be_zivilstraf · SK 2023 553 · 2025-01-28 · de

Vergewaltigung, Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, gerinfügiger Diebstahl sowie Widerrufsverfahren | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 23 553
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 28. Januar 2025 
Besetzung
Oberrichterin Bochsler (Präsidentin i.V.), Oberrichterin Weingart, 
Obergerichtssuppleantin Scheer 
Gerichtsschreiberin Corvi
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwältin B.________
v.d. Rechtsanwalt C.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
Anschlussberufungsführerin
und
D.________
a.v.d. Rechtsanwältin E.________
Straf- und Zivilklägerin
und
F.________
Zivilklägerin
Gegenstand
Vergewaltigung, Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittel-
gesetz, geringfügiger Diebstahl sowie Widerrufsverfahren
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Oberland (Kolle-
gialgericht) vom 26. April 2023 (PEN 22 220-222)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Mit Urteil vom 26. April 2023 stellte das Regionalgericht Oberland (nachfolgend 
Vorinstanz) das Verfahren gegen den Beschuldigten und Berufungsführer 
A.________ (nachfolgend Beschuldigter) wegen Übertretung gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz, angeblich mehrfach begangen in der Zeit vom 15. März 2019 
bis am 26. April 2023 in G.________, H.________ und I.________, infolge Ver-
jährung ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Ver-
fahrenskosten ein (pag. 1328, Ziff. I des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). 
Demgegenüber erklärte die Vorinstanz den Beschuldigten der Vergewaltigung, be-
gangen in der Nacht des 24./25. Mai 2020 in G.________ z.N. der Straf- und Zivil-
klägerin D.________ (nachfolgend Straf- und Zivilklägerin), des Vergehens gegen 
das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach begangen in der Zeit von September 2011 
bis am 3. September 2020 in G.________, J.________, K.________, H.________ 
und I.________, der Übertretung gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach 
begangen in der Zeit vom 27. April 2020 bis am 3. September 2020 in G.________, 
H.________ und I.________, sowie des geringfügigen Diebstahls, mehrfach be-
gangen am 2. und 3. Juli 2021 in G.________, schuldig. 
In Anwendung der einschlägigen Gesetzesbestimmungen verurteilte sie den Be-
schuldigten zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten, unter Anrechnung von 56 Ta-
gen Polizei- und Untersuchungshaft, wobei der Vollzug aufgeschoben und die Pro-
bezeit auf vier Jahre festgesetzt wurde, und unter Auferlegung der Weisung an den 
Beschuldigten, sich während der Dauer der Probezeit einer psychologischen thera-
peutischen Behandlung zu unterziehen. Für die Dauer der psychologischen thera-
peutischen Behandlung wurde zudem eine Bewährungshilfe angeordnet. Weiter 
verurteilte sie den Beschuldigten zu einer Übertretungsbusse von CHF 750.00, un-
ter Festsetzung der Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung auf acht 
Tage, zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 44'185.10 
sowie zur Bezahlung einer Entschädigung von CHF 10'508.00 an die Straf- und Zi-
vilklägerin für ihre Aufwendungen im Verfahren (pag. 1328, Ziff. II. des erstinstanz-
lichen Urteilsdispositivs). 
Die Vorinstanz verzichtete sodann darauf, den mit Urteil der Staatsanwaltschaft 
Oberland vom 24. Juli 2018 für eine Geldstrafe von 8 Tagessätzen zu CHF 50.00 
sowie mit Urteil vom 10. Oktober 2019 für eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu 
CHF 30.00 gewährten bedingten Vollzug zu widerrufen, verwarnte den Beschuldig-
ten jedoch und auferlegte ihm die Kosten für das Widerrufsverfahren von 
CHF 300.00 (pag. 1329, Ziff. III. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). 
Schliesslich bestimmte die Vorinstanz die Entschädigung für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten im erstinstanzlichen Verfahren durch Rechtsanwältin 
B.________ und verurteilte den Beschuldigten im Zivilpunkt zur Bezahlung von 
CHF 358.40 Schadenersatz und CHF 10'000.00 Genugtuung zzgl. Zins zu 5 % an 


3
die Straf- und Zivilklägerin sowie zur Bezahlung von CHF 402.50 Schadenersatz an 
die Zivilklägerin F.________ (nachfolgend Zivilklägerin, s. Ziff. 3 hiernach). Soweit 
weitergehend wurde die Zivilklage der Zivilklägerin abgewiesen und für die Beurtei-
lung der Zivilklagen im Übrigen keine Kosten ausgeschieden (pag. 1329, Ziff. IV. 
und V. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). 
Ferner traf die Vorinstanz die weiteren Verfügungen (Einziehung von diversen Ge-
genständen zur Vernichtung bzw. zur Übergabe an die Kantonspolizei Bern zu 
Übungszwecken, Rückgabe des beschlagnahmten Mobiltelefons an den Beschul-
digten sowie Verfügung betreffend üED und DNA-Profil; pag. 1331, Ziff. VI. des 
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete Rechtsanwältin B.________ namens des Beschuldig-
ten mit Eingabe vom 4. Mai 2023 fristgerecht Berufung an. Gleichzeitig beanstan-
dete sie die vorinstanzliche Kürzung des von ihr geltend gemachten Honorars für 
die amtliche Verteidigung des Beschuldigten im erstinstanzlichen Verfahren 
(pag. 1336 f.). Die Berufungserklärung datiert vom 20. Dezember 2023 und langte 
form- und fristgerecht beim Obergericht des Kantons Bern ein (pag. 1422 ff.).
Die Generalstaatsanwaltschaft teilte mit Eingabe vom 8. Januar 2024 mit, kein 
Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldigten geltend zu machen, schloss sich 
dessen Berufung jedoch an (pag. 1439 ff.).
Rechtsanwältin E.________ verzichtete mit Schreiben vom 23. Januar 2024 na-
mens der Straf- und Zivilklägerin darauf, Anschlussberufung zu erheben oder 
Nichteintretensgründe auf die Berufung des Beschuldigten geltend zu machen 
(pag. 1442 ff.).
Rechtsanwältin B.________ teilte mit Schreiben vom 19. März 2024 schliesslich 
mit, auf die Geltendmachung von Nichteintretensgründen auf die Anschlussberu-
fung der Generalstaatsanwaltschaft zu verzichten (pag. 1556), ebenso Rechtsan-
wältin E.________ namens der Straf- und Zivilklägerin (pag. 1558).
Die Zivilklägerin liess sich innert Frist nicht vernehmen.
3.
Frage der Legitimation der Zivilklägerin
Mit Verfügung vom 22. Dezember 2023 wurde den Parteien Gelegenheit gegeben, 
sich zur Frage der Legitimation von F.________ zur Konstituierung als Zivilkläger 
zu äussern (pag. 1428 f.). Daraufhin führte Rechtsanwältin B.________ in ihrer 
Stellungnahme vom 3. Januar 2024 aus, der Beschuldigte bestreite den Laden-
diebstahl im Supermarkt M.________ in G.________ nicht und habe den Schuld-
spruch entsprechend akzeptiert, sei jedoch mit dem erstinstanzlichen Urteil betref-
fend Adhäsionsklage nicht einverstanden, zumal unklar sei, wer durch den Dieb-
stahl geschädigt worden sei bzw. wem überhaupt eine Forderung zustehe. Die Vor-
instanz habe es unterlassen, die Aktivlegitimation der F.________ zu prüfen 
(pag. 1433 ff.). 
Die Generalstaatsanwaltschaft verzichtete darauf, sich zur Frage der Legitimation 
der Zivilklägerin zu äussern (pag. 1439 ff.), ebenso Rechtsanwältin E.________ 


4
namens der Straf- und Zivilklägerin (pag. 1442 ff.). Die Zivilklägerin liess sich innert 
Frist nicht vernehmen.
Mit Verfügung vom 5. Juni 2024 wurde den Parteien zur Kenntnis gebracht, dass 
der Zivilkläger F.________ per sofort korrekt als «Zivilklägerin F.________» im 
Verfahren geführt werde. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, die 
Einzelfirma F.________ sei im Handelsregister eingetragen und habe sich auch als 
Zivilklägerin im Verfahren gegen den Beschuldigten konstituiert (pag. 1573 ff.).
4.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Über den Beschuldigten wurde von Amtes wegen ein aktueller Strafregisterauszug, 
datierend vom 20. Januar 2025, eingeholt (pag. 1668 ff.). Zudem wurden sowohl 
die Straf- und Zivilklägerin als auch der Beschuldigte oberinstanzlich nochmals zu 
Protokoll einvernommen (pag. 1686 ff.). 
An der oberinstanzlichen Verhandlung beantragte die Verteidigung überdies, es sei 
dem Beschuldigten Gelegenheit zu geben, der Kammer den Pornofilm, in welchem 
die Straf- und Zivilklägerin vorkomme, vorzuführen, zumal dies die Glaubwürdigkeit 
des Beschuldigten untermauere. Sowohl die Generalstaatsanwaltschaft als auch 
die Vertretung der Straf- und Zivilklägerin beantragten die Abweisung des Bewei-
santrags. In der Folge wies auch die Kammer die beantragte Beweiserhebung 
mangels Relevanz des Videos für den vorliegenden Fall ab (pag. 1705).
5.
Opferschutzmassnahmen
Mit Eingabe vom 23. Januar 2024 beantragte Rechtsanwältin E.________ für die 
Straf- und Zivilklägerin, es sei eine Konfrontation der Straf- und Zivilklägerin mit 
dem Beschuldigten anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung zu vermeiden. 
Überdies sei die Straf- und Zivilklägerin vorbehältlich ihrer eigenen Einvernahme 
von der Anwesenheitspflicht an der oberinstanzlichen Verhandlung zu befreien und 
es sei für die Dauer ihrer Einvernahme die Öffentlichkeit von der Teilnahme an der 
Verhandlung auszuschliessen (pag. 1442).
Sämtliche Anträge wurden mit Verfügung vom 5. Juni 2024 gutgeheissen und im 
Hinblick auf die oberinstanzliche Verhandlung die zur Vermeidung einer Konfronta-
tion zwischen dem Beschuldigten und der Straf- und Zivilklägerin nötigen organisa-
torischen Vorkehrungen getroffen.
6.
Gesuch um Entlassung aus dem amtlichen Mandat sowie Gesuch um Ände-
rung der Kammerzusammensetzung
Mit Eingabe vom 20. September 2024 teilte Rechtsanwalt C.________ mit, vom 
Beschuldigten als privater Verteidiger mit der Interessenwahrung beauftragt wor-
den zu sein und beantragte, das Mandat der amtlichen Verteidigung zu sistieren 
(pag. 1599 f.). Nachdem den Parteien mit Verfügung vom 24. September 2024 Ge-
legenheit gegeben wurde, sich zum beantragten Verteidigerwechsel zu äussern 
(pag. 1602 f.), teilte Rechtsanwältin B.________ mit Schreiben vom 2. Oktober 
2024 mit, mit der Sistierung ihres Mandats einverstanden zu sein (pag. 1609). Die 
übrigen Parteien liessen sich nicht vernehmen. In der Folge wurde das amtliche 
Mandat von Rechtsanwältin B.________ mit Verfügung vom 7. Oktober 2024 sis-


5
tiert und Rechtsanwalt C.________ als privater Verteidiger des Beschuldigten ver-
zeichnet (pag. 1612 f.).
Mit Eingabe vom 2. Oktober 2024 ersuchte Rechtsanwalt C.________ darum, min-
destens eine männliche Person als beisitzender Oberrichter zu ernennen. Zur Be-
gründung führte er im Wesentlichen aus, die mit Vorladung vom 3. September 
2024 mitgeteilte Kammerzusammensetzung bestehe aus lediglich weiblichen Ober-
richterinnen und vermutlich einer weiblichen Gerichtsschreiberin, was die Verfah-
rensrechte des Beschuldigten, konkret dessen Recht auf Gleichbehandlung nach 
Art. 8 Abs. 3 BV sowie auf ein unparteiisches und unabhängiges Gericht gemäss 
Art. 30 Abs. 1 BV, verletze (pag. 1614 f.). Dieses Gesuch wurde mit Beschluss vom 
25. November 2024 abgewiesen (pag. 1627 ff.). Für die Begründung wird auf die 
Erwägungen im Beschluss verwiesen.
7.
Anträge der Parteien
Die Verteidigung beantragte für den Beschuldigten anlässlich der oberinstanzlichen 
Verhandlung Folgendes (pag. 1709, Hervorhebung im Original):
1. Der Beschuldigte A.________ sei von der Anschuldigung der Vergewaltigung, angeblich began-
gen zum Nachteil der Straf- und Zivilklägerin D.________, freizusprechen.
2. Die Zivilforderungen und die Genugtuung der Privatklägerin seien abzuweisen.
3. Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten sowie die auf den Freispruch entfallenden Kosten der 
Vorinstanz seien dem Staat aufzuerlegen und die Anwaltskosten des Beschuldigten für das obe-
rinstanzliche Verfahren seien ebenfalls dem Staat aufzuerlegen.
4. Dem Beschuldigten sei für die ausgestandene Untersuchungshaft eine Entschädigung von 
CHF 200.- pro Tag verbleibender Untersuchungshaft, nach Anrechnung an die Strafe für nicht an-
gefochtene Schuldsprüche der ersten Instanz, auszusprechen.
5. Auf den Widerruf in zwei Fällen sei in Bestätigung des Entscheides der Vorinstanz zu verzichten 
und die Verwarnung sei zu beantragen.
6. Das Strafmass für die nicht angefochtenen Schuldsprüche der ersten Instanz sei auf 18 Tagessät-
ze Geldstrafe bedingt, ausmachend CHF 20.- pro Tagessatz, zuzüglich einer Übertretungsbusse 
im Betrag von CHF 750.- (Ersatzfreiheitsstrafe 8 Tage) festzusetzen. 
7. Auf das Strafmass gemäss Ziff. 6 sei die Untersuchungshaft von total 56 Tagen anzurechnen.
unter Kostenfolge.
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte und begründete demgegenüber folgende An-
träge (pag. 1711 f., Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts vom 26. April 2023 in 
Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich
1. der Einstellung wegen Übertretung gegen das Betäubungsmittelgesetz, angeblich mehrfach be-
gangen in der Zeit von 15. März 2019 bis 26. April 2023 infolge Verjährung, ohne Ausscheidung 
von Verfahrenskosten und ohne Ausrichtung einer Entschädigung;


6
2. der Schuldsprüche wegen Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach begangen 
in der Zeit von September 2011 bis 3. September 2020, der Übertretung gegen das Betäubungs-
mittelgesetz, mehrfach begangen in der Zeit von 27. April 2020 bis 3. September 2020 und des 
geringfügigen Diebstahls, mehrfach begangen am 2. Juli 2021 und am 3. Juli 2021;
3. der Verurteilung zu einer Übertretungsbusse von CHF 750.00 (Ersatzfreiheitsstrafe 8 Tage);
4. der weiteren Verfügungen betreffend Einziehung der beschlagnahmten Drogen, Drogenutensili-
en und des Mobiltelefons ________ sowie der präparierten Coladose, der präparierten Heineken-
dose und des präparierten Eis sowie der Rückgabe des Mobiltelefons Samsung an A.________ 
nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils.
II.
A.________ sei schuldig zu erklären der Vergewaltigung, begangen in der Nacht des 24./25. Mai 
2020 in G.________ zum Nachteil von D.________.
III.
A.________ sei gestützt hierauf sowie gestützt auf den rechtskräftigen Schuldspruch wegen Verge-
hens gegen das Betäubungsmittelgesetz in Anwendung von Art. 19 Abs. 2, 40, 43, 44, 47, 49, 93, 94, 
190 StGB, Art. 19 Abs. 1 Bst. c-d BetmG, Art. 426 ff. StPO
zu verurteilen:
1. zu einer Freiheitsstrafe von 28 Monaten, davon 6 Monate unbedingt und 22 Monate bedingt mit 
einer Probezeit von 4 Jahren, unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft von 
56 Tagen an die zu vollziehende Teilstrafe;
A.________ sei für die Dauer der Probezeit die Weisung zu erteilen, sich einer psychologischen 
therapeutischen Behandlung zu unterziehen und es sei Bewährungshilfe anzuordnen.
2. zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. einer angemessenen 
Gebühr gemäss Art. 21 VKD);
IV.
Die mit Urteil der Staatsanwaltschaft Oberland vom 24. Juli 2018 und 10. Oktober 2019 bedingt aus-
gesprochenen Geldstrafen von 8 Tagessätzen zu CHF 50.00 und von 60 Tagessätzen zu CHF 30.00 
seien zu widerrufen und die Geldstrafen seien als vollziehbar zu erklären.
V.
Im Weiteren sei zu verfügen:
1. Dem zuständigen Bundesamt sei die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN-
Nr. ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist vorzeitig zu erteilen (Art. 16 Abs. 2 lit. a DNA-
ProfilG).
2. Das Honorar der amtlichen Verteidigerin sei bis zur Mandatssistierung gerichtlich zu bestimmen 
(Art. 135 StPO).
Die Rechtsvertretung der Straf- und Zivilklägerin beantragte schliesslich Folgendes 
(pag. 1713, Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Oberland vom 26. April 2023 in 
Rechtskraft erwachsen ist.


7
II.
A.________ sei in Bestätigung des Urteils des Regionalgerichts Oberland schuldig zu sprechen 
wegen Vergewaltigung, begangen am 24./25. April 2020 in G.________, zum Nachteil von 
D.________.
III.
A.________ sei in Bestätigung des Urteils des Regionalgerichts Bern-Mittelland [recte: Ober-
land] vom 26. April 2023 in Anwendung der einschlägigen Gesetzesartikel zu einer angemes-
senen Strafe zu verurteilen;
IV.
A.________ seien die erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten zur Bezahlung aufzuerle-
gen;
V.
A.________ sei in Bestätigung des Urteils des Regionalgerichts Oberland vom 26. April 2023 
zur Bezahlung einer Genugtuung von CHF 10'000.00 zzgl. 5 % Zins seit dem 25.05.2020 an die 
Straf- und Zivilklägerin D.________ zu verurteilen;
VI.
A.________ sei zur Bezahlung von Schadenersatz in der Höhe von CHF 358.40 an die Privat-
klägerin D.________ zu verurteilen.
VII.
A.________ sei zur Bezahlung der erst- und zweitinstanzlichen Anwaltskosten der Straf- und 
Zivilklägerin D.________ zu verurteilen; und
VIII. Allfällige weitere Verfügungen seien von Amtes wegen zu treffen.
8.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Der Beschuldigte hat das erstinstanzliche Urteil in Teilen angefochten. Seine Beru-
fung beschränkt sich auf den Schuldspruch wegen Vergewaltigung, die Verurtei-
lung zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten, die Verurteilung zu einer Übertre-
tungsbusse von CHF 750.00, soweit keine ausgestandenen Hafttage angerechnet 
wurden, die Verurteilung zur vollumfänglichen Bezahlung der erstinstanzlichen Ver-
fahrenskosten sowie zur Bezahlung einer Entschädigung an die Straf- und Zivilklä-
gerin, die amtliche Entschädigung der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten 
sowie – mit Ausnahme des Verzichts auf die Ausscheidung von Verfahrenskosten 
für den Zivilpunkt – die Verurteilung zur Bezahlung von Schadenersatz und Genug-
tuung an die Straf- und Zivilklägerin bzw. Schadenersatz an die Zivilklägerin 
(pag. 1424).
Die Generalstaatsanwaltschaft beschränkte ihre Anschlussberufung mit Eingabe 
vom 8. Januar 2024 auf die Höhe und den Vollzug der Freiheitsstrafe sowie den 
Verzicht auf den Widerruf des mit Urteil der Staatsanwaltschaft Oberland vom 
24. Juli 2018 bzw. 10. Oktober 2019 je gewährten bedingten Vollzugs der Geldstra-
fe (pag. 1439 ff.).
Damit sind Ziff. I. (Einstellung), Ziff. II.2.-4. (Schuldsprüche wegen Vergehens und 
Übertretung gegen das Betäubungsmittelgesetz sowie mehrfachen geringfügigen 
Diebstahls), Ziff. II.2. (Verurteilung zu einer Übertretungsbusse von CHF 750.00 
unter Festsetzung der Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung auf 
acht Tage), Ziff. V.3. und 4. (Abweisung der Zivilforderung der Zivilklägerin, soweit 
weitergehend, sowie Verzicht auf Ausscheidung von Verfahrenskosten für die Be-
urteilung der Zivilklagen) und Ziff. VI.1.-3. (Einziehung von diversen Gegenständen 
zur Vernichtung bzw. zur Übergabe an die Kantonspolizei Bern zu Übungszwecken 


8
und Rückgabe des beschlagnahmten Mobiltelefons an den Beschuldigten) des 
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs in Rechtskraft erwachsen.
Durch die Kammer zu überprüfen sind demgegenüber der Schuldspruch wegen 
Vergewaltigung (Ziff. II.1.), die Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten 
(Ziff. II.1.), die Verurteilung zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten 
sowie zu einer Entschädigung an die Straf- und Zivilklägerin für deren Aufwendun-
gen im erstinstanzlichen Verfahren (Ziff. II.3. und 4.), der Verzicht auf den Widerruf 
betreffend die mit Urteil der Staatsanwaltschaft Oberland vom 24. Juli 2018 sowie 
vom 10. Oktober 2019 ausgesprochene bedingte Geldstrafe (Ziff. III.2.-4.), die amt-
liche Entschädigung von Rechtsanwältin B.________ (Ziff. IV.) sowie die Zivilklage 
der Straf- und Zivilklägerin betreffend Genugtuung und Schadenersatz und der Zi-
vilklägerin betreffend Schadenersatz (Ziff. V.). Nicht der Rechtskraft zugänglich und 
von der Kammer ebenfalls neu zu beurteilen ist schliesslich die Verfügung hinsicht-
lich der erhobenen üED-Daten sowie das DNA-Profil (Ziff. VI.4.).
Die Kammer verfügt hinsichtlich der zu überprüfenden Punkte über volle Kognition 
(Art. 398 Abs. 3 StPO). Zufolge Anschlussberufung der Generalstaatsanwaltschaft 
darf das erstinstanzliche Urteil in Bezug auf die Freiheitsstrafe sowie die Beurtei-
lung der Widerrufe auch zum Nachteil des Beschuldigten abgeändert werden. In 
den übrigen Punkten gilt hingegen das Verschlechterungsverbot (Art. 391 Abs. 2 
StPO).
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
9.
Sachverhalt
9.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird mit Anklageschrift vom 13. Juli 2022 Folgendes vorgewor-
fen (pag. 1151 f.):
Vergewaltigung (Art. 190 Abs. 1 StGB; evtl. Schändung / Art. 191 StGB) begangen in der Nacht des 
24./25.05.2020 in G.________ zum Nachteil D.________, indem A.________ Folgendes wissentlich 
und willentlich tat:
D.________ begab sich am Abend des 24.05.2020 ca. zwischen 17:00 Uhr und 18:00 Uhr zum Domi-
zil des mit ihr befreundeten A.________, mit dem sie gelegentlich auch sexuelle Handlungen vollzog. 
A.________ und D.________ schauten in der Folge gemeinsam fern, wobei A.________ begann, da-
zu mit seinen Händen seinen Penis zu streicheln und er zudem auch die Hand der neben ihm auf 
dem Sofa sitzenden D.________ ergriff, um diese zu seinem Penis zu führen. D.________ erklärte 
jedoch, an diesem Abend aufgrund ihrer Monatsblutung und damit verbundener Bauchschmerzen 
keine sexuellen Handlungen vollziehen zu wollen, wobei sie dann den Penis des A.________ den-
noch streichelte. A.________ und D.________ konsumierten während des Abends Marihuana. Über-
dies ass D.________ Popcorn und trank aus einer von A.________ im Kühlschrank gelagerten Fla-
sche Sinalco. Als sich D.________ nach einiger Zeit zur Toilette begeben wollte, stellte sie fest, dass 
es ihr nicht mehr gut ging, sie stark schwankte und Probleme hatte, das Gleichgewicht zu halten, was 
sie auf den Marihuanakonsum zurückführte. D.________ begab sich wieder zurück zum Sofa, setzte 
sich hin und rauchte ihre eigenen Zigaretten, wobei sie vollständig bekleidet war. Anschliessend 
schlief D.________ ungewollt ein und erwachte erst am Abend des 25.05.2020 wieder, wobei sie 


9
dachte, nur kurz geschlafen zu haben. Überdies stellte D.________ fest, dass sie ohne Hose und Slip 
und damit «unten» nackt auf dem Sofa lag, sich ihre Vagina feuchter als sonst anfühlte und sie über-
dies ein «Brennen» verspürte, obschon sie sich an keinerlei zuvor mit A.________ vollzogene Bei-
schlafshandlungen erinnerte. D.________ ergriff ihre vor der Matratze liegenden Hosen sowie den un-
ter der Decke befindlichen Slip, zog sich an, verabschiedete sich in der Folge vom nach wie vor in der 
Wohnung weilenden A.________ und verliess dessen Domizil, wobei sie sich schlaftrunken und «et-
was verkatert» fühlte und annahm, dass nach wie vor Sonntag, der 24.05.2020, nachts sei.
A.________ mischte am Abend des 24.05.2020 oder bereits zuvor wissentlich und willentlich ein ben-
zodiazepinhaltiges Mittel, welches er in einer Flasche in seinem Kühlschrank lagerte, in die nachfol-
gend von D.________ konsumierten Lebensmittel bzw. Getränke. Überdies dürfte A.________ KO-
Tropfen (GBL), welche er in einer Flasche in einer Laptop-Umhängetasche lagerte, in die von 
D.________ konsumierte Lebensmittel bzw. Getränke gemischt haben. A.________ tat dies, um die 
Stoffe nachfolgend D.________ zu verabreichen, sie damit und unter der zusätzlichen Wirkung des 
gemeinsam konsumierten Marihuanas bewusstlos und damit zum Widerstand unfähig zu machen und 
sie nachfolgend auszuziehen, so dass er an der bewegungs- und reaktionslos daliegenden 
D.________ sexuelle Handlungen – insbesondere den Beischlaf – vollziehen konnte. A.________ tat 
dies, obschon D.________ ihm gegenüber erklärte, an diesem Abend keine sexuellen Handlungen 
vollziehen zu wollen und währenddessen D.________ tief schlief sowie unter dem erheblichen Ein-
fluss der durch ihn verabreichten bzw. gemeinsam konsumierten Stoffe (Benzodiazepine, GBL, Mari-
huana) stand. Dadurch war D.________ wehrlos, weder zu körperlichem noch zu verbalem Wider-
stand fähig und für A.________ erkennbar nicht mehr in der Lage, zu kommunizieren und ihren Willen 
zu äussern respektive sich gegen die sexuellen Handlungen zu wehren.
9.2
Unbestrittener und bestrittener Sachverhalt sowie Beweisfragen
Unbestritten ist, dass es zwischen der Straf- und Zivilklägerin in der Vergangenheit 
gelegentlich zu einvernehmlichen sexuellen Handlungen kam und die Straf- und Zi-
vilklägerin am Beschuldigten zeitweise sexuelle Handlungen vornahm. Hinsichtlich 
des 24. Mai 2020 ist unbestritten, dass sich die Straf- und Zivilklägerin am Nachmit-
tag zum Domizil des Beschuldigten begab, diese zusammen fern schauten, Mari-
huana rauchten, Popcorn assen, sie Sinalco aus dem Kühlschrank des Beschuldig-
ten trank und der Beschuldigte zusätzlich auch noch Amphetamin konsumierte. 
Ebenfalls unbestritten ist, dass es am 24. Mai 2020 seitens des Beschuldigten zu 
sexuellen Avancen kam und die Straf- und Zivilklägerin später, aber nach wie vor in 
der Wohnung des Beschuldigten, «unten ohne» aufwachte. Vom Beschuldigten 
nicht in Abrede gestellt wird ferner, dass es – wie von der Straf- und Zivilklägerin 
vermutet – zu Geschlechtsverkehr gekommen war.
Bestritten wird vom Beschuldigten demgegenüber, die Straf- und Zivilklägerin wi-
derstandsunfähig gemacht und mit ihr in diesem Zustand Geschlechtsverkehr ge-
habt zu haben. Diesbezüglich wird vom Beschuldigten auch bestritten, gewusst zu 
haben, dass es sich bei den bei ihm in der Wohnung aufgefundenen Substanzen 
um GBL und ein benzodiazepinhaltiges Mittel gehandelt habe und er eben dieses 
verwendet haben soll, um damit die Straf- und Zivilklägerin widerstandsunfähig zu 
machen. Bestritten wird ferner, dass der (an sich unbestrittene) Geschlechtsver-
kehr gegen den Willen der Straf- und Zivilklägerin geschehen sei.


10
Beweis zu führen hat die Kammer gestützt auf diese Ausführungen demnach über 
die Frage, ob der Geschlechtsverkehr zwischen der Straf- und Zivilklägerin und 
dem Beschuldigten einvernehmlich war, ob der Beschuldigte Substanzen in die Le-
bensmittel und/oder Getränke der Straf- und Zivilklägerin mischte und ob diese 
Substanzen die Straf- und Zivilklägerin widerstandsunfähig machten.
10.
Beweiswürdigung
10.1
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung
Für die allgemeinen Grundlagen der Beweiswürdigung kann vollumfänglich auf die 
Ausführungen in der erstinstanzlichen Urteilsbegründung verwiesen werden 
(pag. 1358 f., S. 6 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
10.2
Objektive Beweismittel
10.2.1 Anzeigerapport vom 19. August 2020
Dem Anzeigerapport vom 19. August 2020 ist zu entnehmen, dass die Straf- und 
Zivilklägerin am Nachmittag des 28. Mai 2020 zur Polizeiwache in G.________ 
ging, um Anzeige gegen den Beschuldigten zu erstatten. Dabei gab sie an, für die 
Geschehnisse in der Nacht vom 24./25. Mai 2020 eine Erinnerungslücke zu haben, 
sie am Morgen des 25. Mai 2020 am Domizil des Beschuldigten aus einem ko-
matösen Tiefschlaf ohne Unterwäsche erwacht sei und sie aufgrund dessen vermu-
tet habe, dass der Beschuldigte ohne ihr Einverständnis sexuelle Handlungen an 
ihr vorgenommen hätte.
Am Tag der Anzeigeerstattung wurde die Straf- und Zivilklägerin um ca. 18.30 Uhr 
in der Frauenklinik vom IRM sowie den Dienstärztinnen gynäkologisch untersucht. 
Die erste Opfereinvernahme erfolgte sodann am Abend der Anzeigeerstattung. Am 
Folgetag, am 29. Mai 2020 um 8.45 Uhr, wurde der Beschuldigte an dessen Domi-
zil angehalten und vorläufig festgenommen. Es wurde umgehend eine Hausdurch-
suchung durchgeführt, an welcher der Beschuldigte anwesend war und an welcher 
Amphetamin, zwei Gefässe mit Flüssigkeiten sowie ein Handy sichergestellt wer-
den konnten. Die erste Einvernahme des Beschuldigten erfolgte im Beisein der 
notwendigen Verteidigung im Anschluss um 11:50 Uhr. 
Bezüglich der sichergestellten Gefässe mit Flüssigkeiten hielt der Einsatzleiter des 
Falles (EL-Fall) abschliessend fest, der Beschuldigte habe in Bezug auf eine kleine 
Flasche «Reinigungsmittel» im Kühlschrank ausgeführt, dass er das Reinigungs-
mittel in China bestellt, dieses in mehrere kleinere Plastikfläschchen abgefüllt und 
deshalb in der Nähe des Amphetamins im Kühlschrank gelagert habe, weil es dort 
gut und vor dem Auslaufen geschützt gelagert werden könne. Gemäss EL-Fall ha-
be sich das Fläschchen jedoch nicht stehend im Kühlschrank befunden, sondern in 
liegender Position. Die im Kühlschrank gelagerte Flüssigkeit habe zudem auch 
Trazodon und Diazepam enthalten. 
Ebenfalls am 29. Mai 2020 wurden die durch die Straf- und Zivilklägerin getragenen 
Kleidungsstücke sichergestellt (pag. 111 ff.).


11
10.2.2 WhatsApp-Nachrichten zwischen dem Beschuldigten und der Straf- und Zivilkläge-
rin
Die Vorinstanz fasste die fraglichen Nachrichten korrekt zusammen (pag. 1362, 
S. 10 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Am 24.05.2020 fragte D.________ um 14:03 Uhr, ob der Beschuldigte zuhause sei, was er 6 Minuten 
später bejahte. Um 14:10 Uhr schrieb D.________ dann «ok» und um 14:14 Uhr «de chum ig verbi», 
was er um 14:16 Uhr mit «ok» beantwortete. Weiter ist eine Nachricht von D.________ vom 
26.05.2020 um 11:23 Uhr ersichtlich, worin sie den Beschuldigten fragte, ob er gegen 15:00 Uhr zu-
hause sei.
10.2.3 Hausdurchsuchungen vom 29. Mai 2020 sowie 5. August 2020
Dem Verzeichnis Sicherstellung ist zu entnehmen, dass am 29. Mai 2020 in der 
Wohnung des Beschuldigten im Büro aus einer Umhängetasche eine Flasche mit 
Flüssigkeit (Ass. 002) sowie aus dem Kühlschrank ein Minigrip mit Amphetamin 
(Ass. 003), eine Flasche mit Flüssigkeit (Ass. 004) sowie eine Raviolidose vermu-
tungsweise mit Amphetamin (Ass. 005) sichergestellt werden konnten (pag. 393). 
Eine weitere Hausdurchsuchung, welche aufgrund der Mitteilung der Straf- und Zi-
vilklägerin an die Polizei erfolgte, wonach der Beschuldigte immer noch mit Betäu-
bungsmitteln handle und einen geheimen Raum habe, wo er diese deponiere, 
brachte weitere Betäubungsmittel zu Tage, u.a. MDMA, Amphetamin und Marihua-
na (pag. 409).
10.2.4 Forensisch-chemischer Abschlussbericht IRM vom 12. Juni 2020
Die Auswertung der Flüssigkeiten aus den beiden Tropfflaschen aus Plastik 
(Ass. 002 und Ass. 004) ergab, dass sich in der Flasche aus der Umhängetasche 
GBL befand. In der Flasche im Kühlschrank konnte demgegenüber Diazepam und 
Trazodon nachgewiesen werden. Das IRM hielt bezüglich Letzterem fest, dass 
Diazepam in der Betäubungsmittelverzeichnisverordnung gelistet sei (pag. 101 f.).
10.2.5 Rapport Forensik vom 17. Juni 2020
In Ergänzung zur Feststellung der Vorinstanz, wonach gemäss Rapport Forensik 
(pag. 847 ff.) am Slip und am T-Shirt der Straf- und Zivilklägerin Sperma gefunden 
worden sei, ist festzuhalten, dass sich die Spermaanhaftungen gemäss Rapport im 
Genitalbereich des Slips befanden, wobei lediglich die Spermavorprobe Phospha-
tesmo vorgenommen wurde, welche ein positives Ergebnis zeigte (pag. 852 zu 
Ass. 023). Überdies konnten Spermaanhaftungen am T-Shirt der Straf- und Zivil-
klägerin im Bereich der linken Brust festgestellt werden, dies jedoch ebenfalls ledig-
lich mit der Spermavorprobe Phosphatesmo (pag. 852, Ass. 024).
10.2.6 Rechtsmedizinisches Gutachten zur körperlichen und gynäkologischen Untersu-
chung vom 15. Juni 2020
Dem rechtsmedizinischen Gutachten zur körperlichen und gynäkologischen Unter-
suchung vom 15. Juni 2020 ist zu entnehmen, dass die Straf- und Zivilklägerin ge-
genüber den sie untersuchenden Ärztinnen am 28. Mai 2020 angegeben hatte, am 
Abend des 24. Mai 2020 bei einem Bekannten zu Besuch gewesen zu sein, stark 
geschwankt und Gleichgewichtsprobleme gehabt zu haben, als sie auf die Toilette 


12
habe gehen wollen, sie sich deshalb aufs Sofa gelegt habe und eingeschlafen sei, 
beim Erwachen festgestellt habe, dass sie keinen Slip und keine Hose mehr getra-
gen und sie erst später bemerkt habe, dass es der 25. Mai 2020 abends sei und sie 
keinerlei Erinnerung an die letzten rund 24 Stunden habe.
Bei der gynäkologischen Untersuchung konnten gemäss Bericht weder frische Ver-
letzungen festgestellt noch Spermien unter dem Mikroskop im nativen Scheidenab-
strich und dem Zellabstrich des äusseren Muttermundes der Straf- und Zivilklägerin 
nachgewiesen werden.
Abschliessend wurde festgehalten, dass das Fehlen von Spermien und/oder fri-
schen Verletzungen einen stattgehabten, gewollten oder nicht gewollten Ge-
schlechtsverkehr mit oder ohne Samenerguss nicht ausschliesse (pag. 853 ff.).
10.2.7 Forensisch-toxikologischer Abschlussbericht des IRM vom 29. Juni 2020
Die Vorinstanz hielt hinsichtlich des forensisch-toxikologischen Abschlussberichts 
des IRM korrekt fest, was folgt (pag. 1362, S. 10 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung):
Als Probematerial für die Untersuchung dienten Urin und Venenblut der Privatklägerin. Aus dem Ab-
schlussbericht geht hervor, dass die immunologischen Vortests der Urinprobe auf gängige Drogen 
und häufig missbrauchte Medikamente positiv auf Lorazepam (Benzodiazepine) und Cannabinoide 
verliefen. Weiter wurden im Urin Nikotin und Abbauprodukte (wie bei Rauchern) sowie Koffein und 
Abbauprodukte Theophylin und Theobromin (wie nach Konsum koffeinhaltiger Lebensmittel) nachge-
wiesen.
10.2.8 Forensisch-toxikologische Alkoholbestimmung vom 3. Juni 2020
Die am 28. Mai 2020 der Straf- und Zivilklägerin abgenommene Blutprobe enthielt 
keinen Ethylalkohol (Trinkalkohol), was indes nicht weiter erstaunt, zumal der frag-
liche Vorfall bereits zu weit zurücklag, um einen solchen nachweisen zu können 
(pag. 862 f.). 
10.3
Subjektive Beweismittel
10.3.1 Aussagen der Straf- und Zivilklägerin
Die Straf- und Zivilklägerin wurde nebst den informellen Angaben zum 24./25. Mai 
2020 anlässlich der Anzeigeerstattung vom 28. Mai 2020 gegenüber der Polizei 
sowie anlässlich der körperlichen Untersuchung vom 28. Mai 2020 gegenüber den 
untersuchenden Ärztinnen viermal einvernommen. Die erste, polizeiliche Einver-
nahme erfolgte tatzeitnah am 28. Mai 2020, die staatsanwaltschaftliche Einver-
nahme wurde nur wenige Monate später am 19. November 2020 durchgeführt, die 
erstinstanzliche Einvernahme erfolgte anlässlich der Hauptverhandlung am 21. Juni 
2023, mithin drei Jahre nach dem Vorfall. Oberinstanzlich wurde die Straf- und Zi-
vilklägerin ebenfalls nochmals befragt (pag. 1686 ff.).
Für die konkrete Würdigung der Aussagen der Straf- und Zivilklägerin wird auf 
Ziff. 10.4.1. hiernach verwiesen.


13
10.3.2 Aussagen des Beschuldigten
Der Beschuldigte wurde zum Tatvorwurf auch insgesamt vier Mal befragt. Die erste 
(delegierte) Einvernahme erfolgte am 29. Mai 2020 (pag. 151 ff.). Am 18. August 
2021 wurde er sodann von der Staatsanwaltschaft (pag. 174 ff.) und am 21. Juni 
2023 anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung einvernommen (pag. 1258 
ff.). An der oberinstanzlichen Verhandlung wurde der Beschuldigte nochmals zur 
Person und zur Sache befragt (pag. 1697 ff.).
Für die konkrete Würdigung der Aussagen des Beschuldigten wird ebenfalls auf 
Ziffer 10.4.1 hiernach verwiesen.
10.4
Konkrete Beweiswürdigung
10.4.1 Aussagen der Straf- und Zivilklägerin sowie des Beschuldigten
Die Straf- und Zivilklägerin schilderte am 28. Mai 2020 das am 24./25. Mai 2020 
Vorgefallene zweimal kurz informell und einmal ausführlich in der polizeilichen Be-
fragung. Dabei gab sie Auskunft über den Beginn ihrer Bekanntschaft mit dem Be-
schuldigten, ihren eigenen Drogenkonsum mit diesem, dessen Drogenhandel und 
ihre eigene Rolle, die sie in diesem Drogenhandel spielte, wobei sie auch nicht da-
vor zurückschreckte, Auskunft zu geben, als die Polizei ihr mitteilte, sie diesbezüg-
lich nun als Beschuldigte zu befragen (pag. 188, Z. 101 ff.). Im Weiteren beschrieb 
die Straf- und Zivilklägerin den Beginn der sexuellen Beziehung zum Beschuldig-
ten, deren Entwicklung und die Art und Weise, wie sich die sexuellen Handlungen 
jeweils in etwa abspielten. Anschliessend beschrieb sie in gleichem Detaillierungs-
grad und damit ohne Strukturbruch, was sich aus ihrer Sicht am 24./25. Mai 2020 
ereignete. Dabei konnte die Straf- und Zivilklägerin den fraglichen Ablauf bis zu ei-
nem gewissen Punkt problemlos schildern, erwähnte Nebensächlichkeiten (bspw. 
pag. 190, Z. 211 ff.: «Also ging ich und schenkte mir ein Sinalco ein. Ich fragte ihn, 
ob er auch wolle. Ich trank etwas und ging dann zur Toilette. Als ich zurückkam, 
gab er mir seinen Joint und ich zog ein-, zweimal daran. Dann gab er mir den Be-
cher und fragte, ob ich noch trinken wolle. Das macht er nur selten.»; pag. 191, 
Z. 219 ff.: «Ich trank dann nochmals vom Sinalco. Wir schauten dabei einen Film 
und daneben lief auf einem kleinen Bildschirm ein Porno.»), konnte auch ihren ei-
genen Zustand detailliert beschreiben sowie ihre Gedanken hierzu (pag. 190, 
Z. 215 f.: «Irgendwann ging ich ein weiteres Mal zur Toilette. Da hatte ich bereits 
Mühe. Ich war etwas unsicher auf den Beinen. Ich dachte mir, dass der Joint etwas 
stark gewesen sei. Ich überlegte noch, dass ich nur zwei oder drei Züge genom-
men hatte, entschied deshalb, dass ich es für den Abend bleibenlassen wollte. Ich 
drehte meine eigenen Zigaretten ohne Gras.»; pag. 191, Z. 224 ff.: «Er war wie ge-
sagt dabei, sich zu befriedigen und ich ging nochmals zur Toilette. Ich merkte dann, 
dass ich enorm schwankte. Ich hatte wirklich Mühe, zur Toilette zu gehen. Am 
schlimmsten war es, als ich vom WC habe aufstehen wollen. Ich musste mich fest-
halten. A.________ rief noch vom Sofa aus, ob es gehe und ich sagte ‘ja, ja.’»). 
Nach einer kurzen abschliessenden Sequenz zum fraglichen Abend («Ich ging 
dann wieder zurück auf das Sofa. Ich schaute weiter TV, rauchte meine eigenen 
Zigaretten und war nach wie vor vollständig bekleidet», pag. 191 Z. 228 ff.) sprang 
die Straf- und Zivilklägerin zeitlich gesehen – aber ohne es so zu sagen – zum 


14
25. Mai 2020 und fuhr weiter mit dem Moment, als sie die Augen aufgemacht und 
festgestellt hatte, dass sie ihre Hose nicht mehr trug und ihr Slip weg war. Die wei-
tere Schilderung ist wiederum sehr detailliert und weist zu den vorangehenden 
Aussagen keinen Strukturbruch auf. Die Straf- und Zivilklägerin gab auch an, wenn 
sie sich nicht sicher war oder etwas überhaupt nicht wusste, beschrieb detailliert ihr 
Unvermögen, als sie mit dem Auto aus dem Parkplatz manövriert und dabei ihr Au-
to beschädigt hatte und konnte ihre Vermutung, wonach ihr ein Tag fehle, anhand 
der auf ihrem Mobiltelefon eingegangenen Nachrichten und Anrufe untermauern. 
Schliesslich erläuterte die Straf- und Zivilklägerin nachvollziehbar, weshalb sie erst 
am Donnerstag Anzeige erstattete (pag. 192 Z. 273 ff.). 
Anlässlich der zweiten, staatsanwaltschaftlichen Einvernahme machte die Straf- 
und Zivilklägerin ebenfalls konstante Aussagen, wobei anzufügen ist, dass sie das 
Geschehene vom 24./25. Mai 2020 nicht mehr im freien Bericht erzählte. Vielmehr 
beantwortete sie die ihr gestellten konkreten Fragen, dies jedoch meist sehr aus-
führlich. Dasselbe gilt für ihre Aussagen anlässlich der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung, wobei sie diesbezüglich auch Aussagen des Beschuldigten bestätigte, 
namentlich zu Geschlechtsverkehr gegen Bezahlung (pag. 1251 f. Z. 43 ff.). 
In Bezug auf das Gespräch zwischen der Straf- und Zivilklägerin nach dem Erwa-
chen liegt gegenüber der ersten Einvernahme zwar ein Widerspruch vor. So schil-
derte die Straf- und Zivilklägerin anlässlich ihrer ersten Einvernahme Folgendes: 
«Ich sagte ihm das dann auch, ‘du ich gange öpe hei, es isch guet’. Ich zog mich 
an und fragte noch, wo meine Jeans sei. Er reagierte nicht. Ich sagte, es sei schon 
gut und meinte, dass wir voneinander hören würden.» (pag. 191 Z. 234 ff.). Ent-
sprechend führte sie bei der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme aus, dass sie 
das Bedürfnis gehabt habe, nach Hause zu gehen und es keine Unterhaltung in 
dem Sinne gegeben habe (pag. 203 Z. 183 f.). Erst bei der erstinstanzlichen Befra-
gung erklärte sie schliesslich, dass sie den Beschuldigten gefragt habe, weshalb 
sie nackt und wo ihre Hose sei, wobei er gesagt habe, sie habe sich wohl selbst 
ausgezogen (pag. 1252 Z. 34 f.). Dieser Widerspruch in den Aussagen der Straf- 
und Zivilklägerin lässt sich jedoch ohne Weiteres mit dem Zeitablauf erklären, zu-
mal die erstinstanzliche Hauptverhandlung erst knapp drei Jahre nach dem Vorfall 
stattfand. Auch die Tatsache, dass die Straf- und Zivilklägerin an der erstinstanzli-
chen Hauptverhandlung die von ihr mitgebrachte Colaflasche nicht von sich aus 
erwähnte, ist nach Ansicht der Kammer unerheblich und nicht als Widerspruch zu 
ihren früheren Aussagen zu qualifizieren, zumal dieses Detail für die Straf- und Zi-
vilklägerin offensichtlich irrelevant war und es daher nicht erstaunt, dass sie dessen 
Erwähnung vergass. Auf konkrete Frage hin bestätigte sie jedoch, dass es stimme, 
dass sie eine Colaflasche zum Beschuldigten mitgenommen hatte (pag. 1255 Z. 17 
ff.). Gleich verhält es sich ferner mit dem Umstand, dass die Straf- und Zivilklägerin 
gemäss eigenen Aussagen keinen Joint rollen könne, jedoch ihre eigenen Zigaret-
ten gerollt haben will. Auch diese Aussage stellt keinen Widerspruch dar, zumal 
das Rollen von Zigaretten nicht mit dem Rollen von Joints gleichgesetzt werden 
kann. Schliesslich handelt es sich auch bei der Tatsache, dass die Straf- und Zivil-
klägerin erst in der Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft die Konsistenz der 
Popcorn als komisch bezeichnet hatte, nicht um einen Widerspruch, sondern viel-
mehr um eine Ergänzung ihrerseits, die sich problemlos in das Gesamtgeschehen 


15
einfügen lässt und überdies damit erklärt werden kann, dass sie selbst zu diesem 
Zeitpunkt Erklärungen für das Unerklärliche gesucht hatte.
Anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung gab die Straf- und Zivilklägerin das 
Vorgefallene abermals detailliert und konstant wieder (pag. 1688 f. Z. 6 f.). Insbe-
sondere vermochte sie nochmals nachvollziehbar ihr Gefühl nach dem Aufwachen 
schildern und auch einleuchtend erklären, wieso sie erst am folgenden Donnerstag 
zur Polizei gegangen war (pag. 1688 Z. 42 ff. und pag. 1694 Z. 13 ff.).
Insgesamt erweisen sich die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin zu diesem von 
ihr geschilderten, komplexen Geschehensablauf als äusserst detailliert, konstant, 
konsistent und ohne Strukturbruch. Sie enthalten Gesprächsinhalte, Beschreibun-
gen von Gefühlen oder Empfindungen, aber keine übermässigen Belastungen, 
sondern vielmehr Selbstbelastungen. Die Straf- und Zivilklägerin wies Erinnerungs-
lücken und Unverstandenes aus und ihre Aussagen bzw. Vermutungen werden 
durch die objektiven Beweismittel – wie nachfolgend noch ausgeführt wird – ent-
weder untermauert oder zumindest nicht widerlegt. Hinweise darauf, dass sie den 
Vorfall frei erfunden hätte, finden sich vorliegend keine und ist auch nicht wahr-
scheinlich, zumal sich das von der Straf- und Zivilklägerin Beschriebene – wie die 
Generalstaatsanwaltschaft oberinstanzlich zutreffend ausführte – als zu kompliziert 
erweist, als dass es frei erfunden sein könnte. 
Den nachvollziehbaren und stimmigen Aussagen der Straf- und Zivilklägerin stehen 
sodann die Aussagen des Beschuldigten gegenüber. Dabei erweisen sich seine 
ersten und tatnahen Aussagen in Bezug auf den fraglichen Abend alles andere als 
detailliert. Entgegen der Straf- und Zivilklägerin gab er an, dass diese bereits zwi-
schen 12:00 und 14:00 Uhr bei ihm gewesen sei (pag. 153, Z. 41) und schilderte 
die einvernehmlichen sexuellen Handlungen kurz danach (ca. eine halbe Stunde 
später, pag. 154, Z. 57). Wie es dazu kam, führte er indes mit keinem Wort aus, 
sondern startete auf Nachfrage damit, dass sie beide nackt auf dem Sofa gesessen 
seien (pag. 154, Z. 83), wobei er umgehend korrigierend erklärte, dass sie beide 
nur unten nackt gewesen seien (Z. 84 f.). Sie hätten anschliessend rumgemacht, 
aber keinen Geschlechtsverkehr gehabt, sondern erst nach etwa einer Stunde, um 
sich danach nur noch gegenseitig zu «betatschen» (Z. 57 f., Z. 88 f.). Um etwa 
23:00/23:30 Uhr sei die Straf- und Zivilklägerin dann eingeschlafen (pag. 155, 
Z. 100). Weitere Ausführungen zu den Begebenheiten in den fast 12 Stunden, in 
welchen die Straf- und Zivilklägerin beim Beschuldigten gewesen sein soll, finden 
sich in seinen Aussagen nicht. Vielmehr erwähnte dieser nur, dass sie einen Film, 
nämlich einen Horrorfilm, geschaut hätten, welchen die Straf- und Zivilklägerin 
selbst habe aussuchen dürfen (pag. 156, Z. 174 f.), was die vielen Stunden bis zum 
Einschlafen der Straf- und Zivilklägerin jedoch nicht erklärt. Ins Auge sticht weiter, 
dass der Beschuldigte die Straf- und Zivilklägerin mehrfach schlecht darstellte, in-
dem er sie einerseits als sexuell freizügig (pag. 154, Z. 59 ff., wonach die Straf- und 
Zivilklägerin Geschlechtsverkehr gegen Geld vornehme oder pag. 155 Z. 94 ff., 
wonach es von ihr ________-Filmchen im Netz gebe) und andererseits als kriminell 
bezeichnete (pag. 154, Z. 67 ff., wonach er für sie eine Kreditkarte im Darknet hätte 
besorgen sollen). Ebenfalls führte er aus, sie sei am fraglichen Abend sehr bekifft 
gewesen (pag. 156, Z. 165 f.).


16
Im Zusammenhang mit den sichergestellten Asservaten 002 und 004 erklärte der 
Beschuldigte an seiner ersten Einvernahme, das Ass. 002 zum Putzen des Fahrra-
des zu benötigen, wobei er das Putzmittel im Internet in China bestellt habe. Die-
ses sei in einer grossen Flasche geliefert worden, die er dann umgeschüttet habe, 
um nicht zu kleckern (pag. 158, Z. 265 ff.). Das Ass. 004 benötige er zum Reinigen 
von Kontakten bei Elektrogeräten. Er habe dies in den Kühlschrank gestellt, damit 
es nicht auslaufe (Z. 272 ff.). Dass es sich dabei um reine Schutzbehauptungen 
handelt und wohl schlicht eine Analyse durch das IRM hätte verhindern sollen, liegt 
aufgrund der Analyseergebnisse auf der Hand (Ass. 002: klare Flüssigkeit, GBL; 
Ass. 004: milchig-weisse, trübe Flüssigkeit, Diazepam und Trazodon enthaltend; 
pag. 102). Zwar wird GBL gemäss Literatur (HUG-BEELI, Kommentar zum Betäu-
bungsmittelgesetz, 1. Aufl. 2015, N 1500 zu Art. 2) tatsächlich technisch vielfach 
angewendet und ist für die Industrie namentlich als Lösungsmittel, Plastikweichma-
cher und Ausgangsstoff für Pharmazeutika und Chemikalien unersetzlich. Genauso 
wird GBL jedoch auch zum Zweck des missbräuchlichen Betäubungsmittelkon-
sums oder zur Verabreichung als «k.-o.-Tropfen» in chemisch nahezu reiner Form 
verwendet (HUG-BEELI, a.a.O., N 1503 zu Art. 2). Dabei wird es innerhalb weniger 
Sekunden im menschlichen Körper zu GHB umgewandelt (HUG-BEELI, a.a.O., 
N 1506 zu Art. 2; entsprechende Informationen finden sich auch im Skriptum 
Rechtsmedizin der Universität Bern, 15. überarbeitete Auflage, 2023, S. 193, und in 
den sich in den Akten befindenden Informationen des Bundesamts für Gesundheit, 
pag. 1317 ff.). Auch die Aussagen des Beschuldigten im Zusammenhang mit der 
Frage nach k.-o.-Tropfen lassen einzig den Schluss zu, dass er diesbezüglich – 
und dies entgegen seinen sonst eher freimütigen Aussagen zu den Drogen – etwas 
verschleiern wollte. So stellte der Beschuldigte zuerst die Gegenfrage, was k.-o.-
Tropfen seien, um dann umgehend zu verneinen, dass er solche je eingekauft hät-
te, dies aber als Jugendlicher einmal ausprobiert habe, es aber fürchterlich stinke 
und man das nicht in ein Getränk mixen könne (pag. 159 Z. 311 ff.).
Ins Auge sticht in Bezug auf die ersten Aussagen des Beschuldigten anlässlich 
seiner Einvernahme vom 29. Mai 2020 schliesslich Folgendes: Eingangs der Ein-
vernahme wurde der Beschuldigte über den Verdacht informiert, dass er in der Zeit 
von Sonntag auf Montag mit der Straf- und Zivilklägerin ohne deren Einwilligung 
sexuelle Handlungen begangen und dass er Drogen oder drogenähnliche Stoffe 
konsumiert habe (pag. 152, Z. 6 ff.). Es folgten Fragen zum Abend und den sexuel-
len Handlungen, ohne aber auf das Beimischen von Substanzen in Getränke oder 
Esswaren zu sprechen zu kommen. Erst anschliessend folgten die Fragen zum ei-
genen Drogenkonsum. Die Frage, wie er das Amphetamin konsumiere, beantwor-
tete der Beschuldigte dahingehend, dass er es auf einer Linie konsumiere, er es 
schnupfe, womit die Frage beantwortet gewesen wäre. Anschliessend fügte er je-
doch an, was folgt: «Das kann man niemandem ins Getränk mischen, das würde 
stinken. Es riecht nach Chemie. Ich habe dies einmal selber ausprobiert, danach 
musste ich erbrechen.» (pag. 152 Z. 246 ff.). Diese aussergewöhnliche Antwort auf 
eine offene, unverfängliche Frage zur Art des Konsums von Amphetamin lässt, wie 
bereits von der Vorinstanz und oberinstanzlich auch von der Generalstaatsanwalt-
schaft festgehalten wurde, einzig den Schluss zu, dass dem Beschuldigten das Mi-
schen von Substanzen in ein Getränk im Zusammenhang mit dem gemeinsamen 


17
Nachmittag/Abend in den Sinn gekommen sein muss und er bereits auf Abwehr 
war, noch bevor man ihn überhaupt mit diesem Vorwurf konfrontiert hatte.
Anlässlich seiner Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft vermochte der Beschul-
digte nicht viel detaillierter auszusagen, behauptete jedoch, dass sich in der Fla-
sche in der Computertasche (Ass. 002, pag. 393) und derjenigen, welche die Poli-
zei im Kühlschrank sichergestellt habe (Ass. 004, pag. 393), dieselbe Flüssigkeit 
befunden habe. Mit Blick auf den forensisch-chemischen Abschlussbericht des IRM 
vom 12. Juni 2020 erweist sich diese Aussage jedoch nachweislich als falsch 
(pag. 101 f.), was auch dem Beschuldigten klar war, zumal sich die Flüssigkeiten in 
den beiden Flaschen in ihrer Farbe (klar vs. milchig-weiss / trüb, pag. 102) deutlich 
unterschieden. Als ihm dies anlässlich der Einvernahme vorgehalten wurde, erklär-
te er lapidar, die Straf- und Zivilklägerin habe die Gelegenheit gehabt, den Inhalt 
des Fläschchens im Kühlschrank auszutauschen, da sie ja auch zum Kühlschrank 
gegangen sei (pag. 183 Z. 344 ff.). Diese Vermutung brachte er sodann auch in der 
erstinstanzlichen Hauptverhandlung wieder vor, diesmal aber deutlicher: «Ich glau-
be, dass D.________ das [GBL] dort deponiert hat, sie hat Zugang zu diesem 
Zeug.» (pag. 1268, Z. 36 f.).
An der erstinstanzlichen Hauptverhandlung wurde der Beschuldigte nochmals kurz 
zu diesem Vorwurf befragt, doch liegen keine eigentlichen freien Schilderungen 
seinerseits vor. Zum von ihm geltend gemachten sexuellen Interagieren liegen da-
mit nur kurze, aber wiederum widersprüchliche Aussagen vor. Der Beschuldigte 
gab neu an, die Straf- und Zivilklägerin sei etwa am späteren Nachmittag gekom-
men (pag. 1267 Z. 7). Sie hätten nach ihrem Kommen eins geraucht, einen Porno 
geschaut und darüber gesprochen; all das sei so in einer halben Stunde passiert. 
Er habe auch so viel geraucht und sei auch weggetreten und sei dann ebenfalls 
schlafen gegangen (Z. 16 ff.). Auf Nachfrage meinte er anschliessend, sie seien 
nicht am Nachmittag schlafen gegangen, sondern später und ergänzte Folgendes: 
«Also sie ist gekommen, wir haben eins geraucht, dann haben wir über Probleme 
gesprochen und dann habe ich auch noch Popcorn gemacht.» (pag. 1267 Z. 22 f.). 
Sie hätten dann nach dem Popcorn etwas zusammen gehabt. Diese [die Straf- und 
Zivilklägerin] habe dann nochmals Popcorn gewollt, weshalb er nochmals gemacht 
habe (Z. 26 ff.), womit er nun die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin in diesem 
Punkt bestätigte.
Auf Frage, weshalb er auf die SMS-Nachricht der Straf- und Zivilklägerin vom 
26. Mai 2020 nicht geantwortet habe, erklärte der Beschuldigte erstinstanzlich, 
dass er sich frage, weshalb die Straf- und Zivilklägerin dies gemacht habe, da sie 
genau gewusst habe, dass er nicht zuhause sei. Sie habe vom Telefonat mitbe-
kommen, welches er am Morgen gemacht habe und habe gewusst, wo er sei 
(pag. 1265 Z. 23 ff.). Damit unterstellte er der Straf- und Zivilklägerin erneut, sich 
unredlich verhalten zu haben. Auf weitere Frage hin erklärte der Beschuldigte so-
dann, dass die Straf- und Zivilklägerin zu 100 % gewusst habe, dass er nicht zu 
Hause sei, da sie ja dem Telefonat zugehört habe, welches er am Vorabend 
getätigt habe (Z. 31 f.), und widersprach sich damit gleich selbst wieder in Bezug 
auf den Zeitpunkt des Telefonats. Zudem stehen diese Aussagen, wonach er zu 
Besuch und damit abwesend gewesen sei, im Widerspruch zu seinen früheren 


18
Aussagen, wonach er mit Magenproblemen im Bett gelegen habe (pag. 159 Z. 
297), wobei seine Abwesenheit stimmen soll (pag. 1270 Z. 18).
Auch in Bezug auf das Drehen der Joints vermochte der Beschuldigte nicht mehr 
konstant auszusagen. In der ersten polizeilichen Befragung gab er diesbezüglich 
an, dass er die Joints vor der Straf- und Zivilklägerin gerollt habe und sie daher 
gewusst habe, wie stark diese gewesen seien (pag. 156 Z. 168 ff.). Anlässlich der 
staatsanwaltschaftlichen Einvernahme und in der erstinstanzlichen Hauptverhand-
lung sagte er demgegenüber aus, die Joints bereits gedreht gehabt zu haben, da er 
diese zum Ausgehen bereit gemacht habe (pag. 181 Z. 254 ff., pag. 1265 f. Z. 47 
ff., insb. pag. 1266, Z. 8). Ebenso liegen im Hinblick auf das Entgelt für sexuelle 
Dienstleistungen widersprüchliche Aussagen vor, die sich nicht mit dem Zeitablauf 
erklären lassen. So bestätigte der Beschuldigte anlässlich der polizeilichen Einver-
nahme, dass er der Straf- und Zivilklägerin anfänglich Geld für Sex bezahlt, dann 
aber nur noch einen Gefallen gemacht habe (pag. 154 Z. 59 f.). An der erstinstanz-
lichen Hauptverhandlung bestritt er indes vollständig, der Straf- und Zivilklägerin 
jemals Geld für Geschlechtsverkehr gegeben zu haben, bis auf ein einziges Mal 
(pag. 1267 Z. 36 ff., Z. 46).
Aufgrund der Aussagen des Beschuldigten erschliesst sich ferner auch nicht, wes-
halb die Straf- und Zivilklägerin unten nackt erwacht sein sollte, zumal die körperli-
chen Interaktionen gemäss dem Beschuldigten eher am Anfang stattgefunden ha-
ben sollen. Unter der Prämisse, dass die Aussagen des Beschuldigten zutreffen, 
wäre zwar theoretisch möglich, dass die Straf- und Zivilklägerin sich nach dem Ge-
schlechtsverkehr nicht mehr angezogen hatte. Dies erachtet die Kammer jedoch 
als unwahrscheinlich, zumal die beiden keine Beziehung führten und es rein um 
den sexuellen Akt ging.
An der oberinstanzlichen Verhandlung vermochte der Beschuldigte ferner ebenfalls 
nicht mehr sehr detaillierte und aufschlussreiche Aussagen machen (pag. 1699 ff. 
Z. 20 ff.), sondern verstrickte sich in noch mehr Widersprüche. So beschrieb er den 
Ablauf in einer neuen Version wie folgt: Die Straf- und Zivilklägerin sei zu ihm ge-
kommen und sie hätten einen Film geschaut. In den ersten 90 Minuten hätten sie 
die sexuellen Handlungen gehabt. Danach habe sie weiter ferngesehen und sei 
dabei unter der Decke auf dem Sofa gelegen. Er sei in die Küche an den Computer 
gegangen und habe chinesische Betriebsanleitungen auf Deutsch übersetzt. Ab 
und zu sei er mit ihr im Wohnzimmer gewesen und habe mit ihr geraucht und fern-
gesehen (pag. 1699 Z. 24 ff.). Zudem sprach der Beschuldigte davon, dass die 
Straf- und Zivilklägerin am Morgen des 25. Mai 2020 zwei Gipfeli und einen Scho-
koladendrink gehabt habe, während er an seiner zweiten Einvernahme lediglich 
noch zu Protokoll gab, am nächsten Morgen, dem 25. Mai 2020, im Coop etwas 
holen gegangen zu sein und dass er und die Straf- und Zivilklägerin anschliessend 
zusammen Gipfeli gegessen und Kaffee getrunken hätten (pag. 1264 Z. 38 ff.). An-
lässlich der ersten und tatnächsten Einvernahme erwähnte der Beschuldigten indes 
noch gar nichts von einem gemeinsamen Frühstück, sondern erklärte, sie hätten 
nackt unter der Decke gelegen (pag. 155 Z. 130 ff.). Die Aussagen zu einem an-
geblich gemeinsamen Frühstück erweisen sich somit als widersprüchlich und kön-
nen nicht als Ergänzung bezeichnet werden, die sich in den Geschehensablauf ein-


19
fügen liesse, zumal der Beschuldigte an der oberinstanzlichen Verhandlung auch 
nicht einmal mehr wissen wollte, ob die Straf- und Zivilklägerin beim Erwachen 
nackt oder bereits angezogen gewesen war und von einem gemeinsamen Zeitver-
trieb unter der Decke keine Rede mehr war (pag. 1700 Z. 22 ff.). 
Insgesamt erweisen sich die Aussagen des Beschuldigten als wenig glaubhaft. Sie 
sind widersprüchlich, im Kernsachverhalt karg und detailarm und ohne eigentliche 
Schilderung von Interaktionen. Der Beschuldigte konnte weder den Besitz von GBL 
noch jener der anderen, diazepinhaltigen Flüssigkeit nachvollziehbar oder plausibel 
erklären und machte in seinen Aussagen auch immer wieder die Straf- und Zivil-
klägerin schlecht. Schliesslich stehen die Aussagen des Beschuldigten auch zu 
den objektiven Beweismitteln im Widerspruch, wie nachfolgend noch ausgeführt 
wird. Auf die Aussagen des Beschuldigten kann daher für die nachfolgende Beant-
wortung der relevanten Beweisfragen nicht bzw. nur punktuell abgestellt werden.
10.4.2 Zur Frage, ob es am 24./25. Mai 2020 zwischen der Straf- und Zivilklägerin und 
dem Beschuldigten zum Beischlaf kam
Die Vorinstanz hielt hinsichtlich der Frage, ob es zwischen der Straf- und Zivilkläge-
rin und dem Beschuldigten zum Beischlaf gekommen sei, fest was folgt 
(pag. 1364 f., S. 12 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Eine eingehende Aussagewürdigung erübrigt sich, weil der Beschuldigte letztes Ende nicht bestritt, 
dass es zum Geschlechtsverkehr gekommen ist. Diese Aussage deckt sich auch mit den Gegeben-
heiten, dass am Slip, wie auch am T-Shirt der Privatklägerin Spermaanhaftungen gefunden werden 
konnten (Rapport Forensik, pag. 852). Auch die Feststellung gemäss dem rechtsmedizinischen Gut-
achten zur körperlichen und gynäkologischen Untersuchung der Privatklägerin, wonach die Scheide 
sowie der äussere Muttermund inspektorisch unverletzt waren und sich im nativen Scheidenabstrich 
unter dem Mikroskop keine Spermien gefunden wurden, widerspricht seiner Aussage nicht, zumal das 
Gutachten weiter festhielt, dass das Fehlen von Spermien und/oder frischen Verletzungen einen 
stattgehabten, gewollten oder nicht gewollten Geschlechtsverkehr, mit oder ohne Samenerguss, nicht 
ausschliesse (pag. 856). 
Festzuhalten gilt jedoch, dass das Aussageverhalten des Beschuldigten den Anschein erweckt, als 
hätte er den Geschlechtsverkehr zunächst nicht erwähnen wollen. Auffallend ist nämlich, dass er zu 
Beginn der Einvernahme mehrmals ausdrücklich angab, dass es zu keinem Geschlechtsverkehr ge-
kommen sei. Erst auf Nachfrage gab er an, dass es dann doch zum Geschlechtsverkehr gekommen 
sei, was er in den nachfolgenden Einvernahmen schliesslich nicht mehr bestritt. Die Privatklägerin 
hingegen konnte von Beginn an nachvollziehbar erklären, weshalb sie die Vermutung aufstellte, dass 
es zu sexuellen Handlungen gekommen sein könnte. Nicht nur beschreibt sie den Umstand, dass sie 
nach dem Erwachen ihre Hose und den Slip nicht mehr anhatte, sondern auch, dass ihre Vagina 
feuchter gewesen sei und es gerochen habe wie nach einem Akt. Ihre Vermutung stellte sich schliess-
lich auch als wahr heraus und auch, dass sie zu diesem Zeitpunkt einen Scheidenpilz hatte, wurde bei 
der gynäkologischen Untersuchung bestätigt. 
Gestützt auf die Aussagen der Parteien sowie auf die objektiven Beweismittel erachtet das Gericht als 
erstellt, dass der Beischlaf zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin stattgefunden hat.
Diesen Ausführungen schliesst sich die Kammer an. Dass es zum Beischlaf zwi-
schen der Straf- und Zivilklägerin sowie dem Beschuldigten kam, ist unbestritten 
und damit erstellt. Dabei ist gestützt auf die Aussagen des Beschuldigten von un-


20
geschütztem Geschlechtsverkehr auszugehen (pag. 157 Z. 218). Zwar wurden die 
Spermaanhaftungen an der Unterhose und am T-Shirt der Straf- und Zivilklägerin 
nicht ausgewertet. Nichtsdestotrotz dürften diese aufgrund der Aussagen des Be-
schuldigten sowie der Straf- und Zivilklägerin vom Beschuldigten kommen, zumal 
die Straf- und Zivilklägerin nie geltend machte, dass es sich um Spermaspuren ei-
nes anderen Mannes handeln könnte. Vielmehr gab sie diesbezüglich offen an, 
dass sie eine Woche vorher, glaublich am 16. Mai 2020, Geschlechtsverkehr mit 
jemand anderem gehabt habe, wobei sie ein Kondom benutzt hätten (pag. 195 
Z. 466 f.). Die am 24./25. Mai 2020 von der Straf- und Zivilklägerin getragenen Un-
terhosen wurden einem Spermavortest unterzogen. Dass sich solche Spermaspu-
ren in den Unterhosen befinden, ist nachvollziehbar und damit zu erklären, dass die 
Straf- und Zivilklägerin ihre Unterhosen am 25. Mai 2020 wieder anzog und das 
Sperma anschliessend in die Unterhose fliessen konnte. Wie die Spermaspuren 
ans T-Shirt der Straf- und Zivilklägerin kamen, muss hingegen offenbleiben. 
Dass anlässlich der körperlichen Untersuchung der Straf- und Zivilklägerin im Geni-
talbereich keine Spermaspuren mehr gefunden wurden, lässt sich mit dem Zeit-
punkt der Untersuchung erklären. Diese fand erst am 28. Mai 2020 statt, mithin drei 
bis vier Tage nach dem Ereignis. Diesbezüglich gab die Straf- und Zivilklägerin 
auch zu Protokoll, dass sie am Mittwochabend, also am 27. Mai 2020, ein Bad ge-
nommen habe und sie sich nach dem Besuch beim Beschuldigten im Intimbereich 
gewaschen habe (pag. 195 Z. 455 f.). Entsprechend hielt das rechtsmedizinische 
Gutachten fest, dass das Fehlen von Spermien einen stattgehabten Geschlechts-
verkehr mit Samenerguss nicht ausschliesse (pag. 856). 
10.4.3 Zur Frage, ob der Geschlechtsverkehr einvernehmlich war
In Bezug auf die Frage, ob der Geschlechtsverkehr zwischen der Straf- und Zivil-
klägerin sowie dem Beschuldigten einvernehmlich war, hielt die Vorinstanz Folgen-
des fest (pag. 1369, S. 17 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Das Gericht stellt damit aufgrund der vorgegangenen Würdigung auf die glaubhaften Aussagen der 
Privatklägerin ab und erachtet es als erwiesen, dass der Beschuldigte ohne Einverständnis der Pri-
vatklägerin den Beischlaf vollzog. Der Beschuldigte selber gab zu, dass er das «nein» der Privatklä-
gerin bereits einmal «durchbrochen» und er sie «übertrumpft» habe, indem er ihr Geld für den Ge-
schlechtsverkehr gegeben oder sie bestochen habe. Dieses Verhalten steht im Übrigen im Einklang 
mit den Feststellungen in den Gutachten, die ausführten, dass der Beschuldigte ein ausgeprägt risiko-
reiches Sexualverhalten aufzeige (Akten Klinik L.________, pag. 903) und seine Hemmschwelle, se-
xuelle Gewalt anzuwenden überdauernd niedrig eingeschätzt werden müsse (Psychiatrisches Gut-
achten Dr. med. N.________, pag. 1050). Die Fähigkeiten, empathisch die Perspektive zu Wechseln 
und die Bedürfnisse eines Gegenübers zu berücksichtigen, seien wenig entwickelt (pag. 1044). Ins-
gesamt lasse sich in den Beziehungen des Beschuldigten, wie er sie schilderte, eine grosse Unver-
bindlichkeit und geringe Verantwortungsübernahme erkennen. Diese Aspekte hätten sicherlich eine 
wichtige Rolle dafür gespielt, dass der Beschuldigte - sollten die Tatvorwürfe zutreffen - sich über den 
erklärten Willen der Privatklägerin hinweggesetzt und an ihr sexuelle Handlungen durchgeführt habe.
Auch diesen Ausführungen kann sich die Kammer integral anschliessen. Den 
glaubhaften Aussagen der Straf- und Zivilklägerin folgend ist erstellt, dass sie dem 
Beschuldigten am fraglichen Nachmittag/Abend des 24. Mai 2020 explizit zu ver-


21
stehen gab, nebst dem Streicheln der Hoden keine sexuellen Handlungen, insbe-
sondere Geschlechtsverkehr, mit ihm haben zu wollen. Die Straf- und Zivilklägerin 
erklärte dazu anlässlich ihrer Einvernahme vom 28. Mai 2020 nachvollziehbar, sie 
habe dem Beschuldigten gesagt, dass sie eine Restperiode und Bauchschmerzen 
habe und dass es heute nichts sei. Das habe sie gesagt, weil er bereits an sich zu 
spielen begonnen und er ihre Hand schon genommen habe. Sie habe gedacht, 
«ok, dann streichle ich halt seine Eier», habe aber nichts Weiteres getan. Später 
habe sie ihre Hand zurückgezogen (pag. 190 Z. 204 ff.). Auch die Reaktion der 
Straf- und Zivilklägerin auf die Feststellung, dass es zum Beischlaf gekommen sein 
müsse, mithin die Anzeigeerstattung, stützt ihre Aussage, keine sexuellen Hand-
lungen an diesem Abend gewollt zu haben. Die Straf- und Zivilklägerin schilderte 
diesbezüglich eindrücklich, es sei in der Vergangenheit auch schon vorgekommen, 
dass sie dem Beschuldigten mitgeteilt habe, keinen Geschlechtsverkehr haben zu 
wollen, sich dann aber weder verbal noch körperlich gewehrt habe und es habe 
geschehen lassen, ohne Anzeige zu erstatten (pag. 190 Z. 168 ff., pag. 192 Z. 296 
ff.). Und schliesslich ist sowohl gestützt auf die Aussagen der Straf- und Zivilkläge-
rin wie auch des Beschuldigten erstellt, dass der Beschuldigte selbst an diesem 
Treffen solche sexuellen Handlungen wollte und es letztlich – wie hiervor erwähnt – 
zum Beischlaf gekommen war.
10.4.4 Zur Frage, ob GBL und benzodiazepinhaltige Mittel durch den Beschuldigten ein-
gesetzt wurden und deren allfällige Wirkungen auf die Straf- und Zivilklägerin
Hinsichtlich der Frage, ob GBL und benzodiazepinhaltige Mittel durch den Be-
schuldigten eingesetzt wurden, hielt die Vorinstanz gestützt auf die objektiven und 
subjektiven Beweismittel im Ergebnis zusammengefasst fest, der Beschuldigte ha-
be der Straf- und Zivilklägerin ein benzodiazepinhaltiges Mittel, welches er in einer 
Flasche in seinem Kühlschrank gelagert hatte, sowie k.o.-Tropfen (GBL), welche er 
in einer Flasche in einer Laptop-Umhängetasche aufbewahrt hatte, in die von der 
Straf- und Zivilklägerin konsumierten Lebensmittel bzw. Getränke gemischt 
(pag. 1369 ff., S. 17 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Zu dieser Überzeugung gelangt auch die Kammer:
Die Straf- und Zivilklägerin beschrieb in ihrer ersten, tatnahen Einvernahme ihren 
verwirrten, «verkaterten» Zustand sehr anschaulich und dass ihr «wie ein Tag feh-
len» würde. Ebenso beschrieb sie detailliert, wie es ihr plötzlich und unerklärlicher-
weise sehr schlecht gegangen sei und sie sich entschieden habe, nicht mehr weiter 
zu kiffen, sie aber trotzdem eingeschlafen und erst etliche Stunden später im ver-
wirrten und verkaterten Zustand erwacht sei (pag. 191 Z. 230 ff.). Es sind keine 
Gründe dafür ersichtlich, wieso auf diese Aussagen nicht abgestellt werden könnte, 
zumal es für die Straf- und Zivilklägerin als juristische Laiin kaum darauf ankam, ob 
sich der Beschuldigte aufgrund eines Wegtretens durch übermässiges Kiffen über 
ihren Willen hinwegsetzte oder aber mit anderen Mitteln nachhalf, um ihr Wegtreten 
zu erreichen. Ebenfalls ist nicht nachvollziehbar, weshalb die Straf- und Zivilkläge-
rin zwar das Kiffen zugeben, hingegen das Einnehmen von Medikamenten hätte 
verneinen sollen. Folglich ist für die Kammer gestützt auf ihre glaubhaften Aussa-
gen erstellt, dass die Straf- und Zivilklägerin am fraglichen Nachmittag/Abend zwar 
kiffte, aber sonst keine zusätzlichen Rauschmittel wie Medikamente, Drogen 


22
und/oder Alkohol wissentlich zu sich genommen hatte. Gestützt auf die forensisch-
chemische Untersuchung ihres Urins, welcher ihr am 28. Mai 2020 anlässlich der 
körperlichen Untersuchung durch das IRM abgenommen wurde, ist allerdings er-
stellt, dass dieser nebst positiv auf Cannabinoide auch positiv auf Benzodiazepine 
getestet wurde (pag. 859 f.). Dass keine k.o.-Tropfen nachgewiesen werden konn-
ten, ist dem Umstand geschuldet, dass solche bekanntlich lediglich bis rund 
12 Stunden nach der Einnahme überhaupt nachzuweisen sind (HUG-BEELI, a.a.O., 
N 1508 zu Art. 2), es für einen solchen Nachweis mithin schon zu spät war. 
Bei der Hausdurchsuchung vom 29. Mai 2020, also ebenfalls tatnah, wurden beim 
Beschuldigten ein Fläschchen mit GBL und ein Fläschchen mit einer diazepinhalti-
gen Flüssigkeit sichergestellt. Über den Inhalt dieser beiden Fläschchen log der 
Beschuldigte nachweislich und behauptete auch noch, die Straf- und Zivilklägerin 
habe den Inhalt des Fläschchens aus dem Kühlschrank selbst ausgetauscht. Zwar 
wäre dies rein theoretisch möglich gewesen, mutet aber vor dem Hintergrund der 
glaubhaften Aussagen der Straf- und Zivilklägerin dermassen lebensfremd an, dass 
solches schlicht zu verneinen ist. Hinzu kommt, dass dies nur die diazepinhaltige 
Flüssigkeit im Besitz des Beschuldigten, nicht aber den Besitz von GBL, jener 
Flüssigkeit, die sich im Fläschchen aus der Umhängetasche befand, erklären wür-
de, zumal der Beschuldigte diesbezüglich nie behauptete, die Straf- und Zivilkläge-
rin hätte auch hierzu Zugang gehabt.
Bei GBL handelt es sich um eine farblose Flüssigkeit mit einem schwachen Eigen-
geruch (HUG-BEELI, a.a.O., N 1510 zu Art. 2). Seine Wirkung tritt je nach Dosis bin-
nen 10 bis 30 Minuten nach der Einnahme ein, wobei die Erinnerung an die Zeit 
unter Einfluss dieser Substanz – wenn überhaupt – nur sehr lückenhaft ist (HUG-
BEELI, a.a.O., N 1509 und N 1519 zu Art. 2). Der Konsum von GBL soll zu Ent-
spannung, Euphorie, Gefühlsintensivierung, Neigung zu körperlichen Kontakten, 
sexueller Stimulierung und zu einem alkoholähnlichen Rausch führen (HUG-BEELI, 
a.a.O., N 1511 zu Art. 2), mithin alles körperliche und psychische Zustände, die für 
den Beschuldigten am fraglichen Nachmittag/Abend aufgrund seines offen kom-
munizierten Wunsches nach Geschlechtsverkehr mit der Straf- und Zivilklägerin 
von Interesse waren.
Diazepam gehört zur Gruppe der Benzodiazepine. Diese wirken dämpfend und se-
dativ-hypnotisch, weshalb nach der Einnahme im kognitiven Bereich mit Beein-
trächtigungen der Wachheit, Aufmerksamkeit, Konzentration, Wahrnehmung und 
Orientierung zu rechnen ist (HUG-BEELI, a.a.O., N 293). Aufgrund der langsamen 
Elimination können am nächsten Morgen sogenannte «Hang-Over-Effekte» auftre-
ten (HUG-BEELI, a.a.O., N 294). Diese Schilderungen erklären die von der Straf- 
und Zivilklägerin beschriebene Wahrnehmung zum eigenen Zustand am 24. Mai 
2020 sowie auch nach dem Erwachen und dem anschliessenden Verlassen der 
Wohnung am 25. Mai 2020, was auch die Vorinstanz zutreffend zusammenfasste 
(pag. 1371, S. 19 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Die Privatklägerin gab bei der Polizei zu Protokoll, dass sie beim Beschuldigten jeweils selber an sei-
nen Kühlschrank gehen durfte und sich an jenem Abend eine Sinalco eingeschenkt habe. Sie habe 
etwas getrunken und sei auf die Toilette gegangen. Als sie zurückgekommen sei, habe er ihr den Be-
cher gegeben und gefragt, ob sie noch trinken wolle. Das mache er nur selten. Sie habe dann etwa 


23
zwei Schlucke genommen und weiter TV geschaut (pag. 190, Z. 210 ff., pag. 194, Z. 390 f.). Der Be-
schuldigte habe dann Popcorn gemacht (pag. 190, Z. 214 f.). Irgendwann sei sie ein weiteres Mal zur 
Toilette gegangen, wobei sie bereits Mühe gehabt habe. Sie habe noch einmal vom Sinalco getrun-
ken und sei nochmals zur Toilette gegangen. Sie habe bemerkt, dass sie enorm schwankte und habe 
wirklich Mühe gehabt, zur Toilette zu gehen (pag. 191, Z. 226 f.). Die Verteidigung brachte vor, dass 
das Beimischen von KO-Tropfen ins Getränk der Privatklägerin von der Polizei nicht habe festgestellt 
werden können, weshalb sie davon ausgehe, dass die Privatklägerin an diesem Abend über ihre Ver-
hältnisse gekifft hätte und deswegen einen «Aussetzer» gehabt habe (pag. 1291 ff.). Die Privatkläge-
rin führte in ihren Einvernahmen zum Marihuanakonsum am 24.05.2020 aus, dass normalerweise die-
jenigen Joints, die der Beschuldigte für sie vorbereite, weniger stark seien als diejenigen, die er für 
sich drehe. An jenem Abend seien die Joints von ihm bereits vorbereitet gewesen (pag. 1253 f., Z. 41 
ff.). Der Beschuldigte habe ihr einen Joint angeboten, nachdem sie das erste Mal von der Toilette 
zurückgekommen sei. Sie habe ein-, zweimal daran gezogen. Irgendwann sei sie noch einmal auf die 
Toilette gegangen, wobei sie bereits Mühe gehabt hatte und unsicher auf den Beinen gestanden sei. 
Sie habe sich dann gedacht, dass der Joint etwas stark sei, wobei sie sich überlegt habe, dass sie 
doch nur zwei oder drei Züge genommen hatte. Sie habe sich dann entschieden, es für den Abend 
bleiben zu lassen und habe ihre eigenen Zigaretten gedreht ohne Gras (pag. 190, Z. 212 ff. und 
pag. 1254, Z. 26). Auf Vorhalt, dass der Beschuldigte gesagt habe, dass sie an jenem Abend viel ge-
kifft habe, führte die Privatklägerin aus, dass das nicht stimme und sie nicht viel gekifft habe. Sie habe 
beim ersten Zug so schlabbrige Beine bekommen, dass sie aufgehört habe (pag. 205, Z. 250 f.). 
Die Privatklägerin beschrieb detailliert, wie schlecht es ihr von Toilettengang zu Toilettengang ergan-
gen war. Sie hatte zwar nach dem ersten Toilettengang wenige Züge gekifft, jedoch aufgrund ihres 
schlechten Zustandes sich dazu entschieden, nicht mehr weiter zu kiffen.
Werden diesen nachvollziehbaren Aussagen noch die widersprüchlichen, gar le-
bensfremden Aussagen des Beschuldigten in Bezug auf die bei ihm sichergestell-
ten Fläschchen und deren Inhalts, wie und weshalb diese dorthin gekommen sind, 
sowie seine hohe Affinität zu psychotropen Substanzen (vgl. das Gutachten vom 
10. Juni 2022, pag. 1037) in die Würdigung miteinbezogen, wird das schlüssige 
Bild der Straf- und Zivilklägerin zusätzlich abgerundet. Der Beschuldigte hatte denn 
auch die Gelegenheit, die fraglichen Mittel entweder ins Sinalco und/oder an das 
Popcorn zu tropfen, da die Straf- und Zivilklägerin das Sinalco aus einem Becher 
trank, sie mehrmals zur Toilette ging und dabei den Becher stehen liess und das 
Popcorn unbestrittenermassen vom Beschuldigten zubereitet wurde. In diesem Zu-
sammenhang erwähnte die Straf- und Zivilklägerin zudem das als atypisch be-
schriebene Verhalten des Beschuldigten, wonach er ihr nach einem Gang zur Toi-
lette den Becher zum Trinken hingehalten habe mit der Frage, ob sie noch trinken 
wolle (pag. 190 Z. 213). Im Weiteren musste der Beschuldigte klarerweise auch 
den desolaten Zustand der Straf- und Zivilklägerin wahrnehmen, ansonsten er 
kaum gefragt hätte, ob es gehe, als die Straf- und Zivilklägerin auf der Toilette war 
und sich festhalten musste, als sie von der Toilette aufstehen wollte (pag. 191 
Z. 227 f.).
Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass es sich bei der Argumentation der Vertei-
digung anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung, wonach sich die Straf- und 
Zivilklägerin nicht erinnern könne, weil sie zu viele Joints geraucht habe, um eine 
Variante der Geschehnisse handelt, die nicht einmal vom Beschuldigten selbst in 


24
seinen Einvernahmen vorgebracht wurde. Vielmehr führte dieser aus, die Straf- 
und Zivilklägerin sei beim bzw. vor dem Geschlechtsverkehr noch fit gewesen (zu-
letzt bestätigt an der oberinstanzlichen Verhandlung, pag. 1703 Z. 35 f.). 
Mit Blick auf diese Ausführungen erachtet es die Kammer als erstellt, dass der Be-
schuldigte der Straf- und Zivilklägerin ein benzodiazepinhaltiges Mittel, welches er 
im Kühlschrank gelagert hatte, sowie k.o.-Tropfen (GBL), die er in einer Flasche in 
einer Umhängetasche aufbewahrt hatte, in die von der Straf- und Zivilklägerin kon-
sumierten Lebensmittel (Sinalco und/oder Popcorn) mischte. Er tat dies in der Ab-
sicht, die Straf- und Zivilklägerin für die Befriedigung seiner sexuellen Bedürfnisse 
gefügig zu machen, nachdem ihm diese klar gemacht hatte, dass sie an diesem 
Nachmittag/Abend keine sexuelle Interaktion mit ihm wünschte. Ein solches Verhal-
ten passt denn auch zu den im Gutachten über den Beschuldigten vom 10. Juni 
2022 festgehaltenen Ausführungen, wonach beim Beschuldigten auch in intimen 
Beziehungen letztlich die Befriedigung eigener Bedürfnisse ganz im Vordergrund 
stünden und eine innere, emotionale Bindung an sein Gegenüber wenig stattfinde 
(pag. 1035). Als die fraglichen Substanzen ihre Wirkung entfaltet hatten, vollzog 
der Beschuldigte an der nunmehr wehrlosen Straf- und Zivilklägerin den Beischlaf.
Der angeklagte Sachverhalt erweist sich im Ergebnis als erstellt. 
III.
Rechtliche Würdigung
11.
Anwendbares Recht
Der angeklagte Vorfall fand im Mai 2020 und damit vor Einführung des neuen Se-
xualstrafrechts am 1. Juli 2024 statt. Da das neue Recht nicht milder ist, finden die 
altrechtlichen Bestimmungen von Art. 190, evtl. 191 StGB, Anwendung.
12.
Theoretische Grundlagen
Für die theoretischen Grundlagen zu Art. 190 StGB kann auf die Ausführungen in 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung verwiesen werden (pag. 1384, S. 32 der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Ergänzend ist einzig festzuhalten, dass Art. 190 der – vorliegend eventualiter an-
geklagten Schändung gemäss Art. 191 – vorgeht, wenn der Täter die Widerstands-
unfähigkeit des Opfers unter Einsatz eines Nötigungsmittels herbeigeführt hat, um 
den sexuellen Übergriff zu erreichen (BSK StGB-MAIER, Art. 191 N 21).
13.
Subsumtion
Die Vorinstanz kam subsumierend zu folgendem Schluss (pag. 1385, S. 33 der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Gemäss Beweisergebnis hatte die Privatklägerin dem Beschuldigten ausdrücklich gesagt, dass sie 
am betreffenden Tag keinen Geschlechtsverkehr haben möchte, da sie Bauchschmerzen und Restpe-
riode habe. Das Beweisverfahren hat weiter ergeben, dass der Beschuldigte der Privatklägerin GBL 
und ein benzodiazepinhaltiges Mittel verabreichte. Damit wendete er Gewalt i.S.v. Art. 190 StGB an. 
Er wendete dieses Nötigungsmittel an, um sie widerstandsunfähig zu machen und mit ihr in diesem 
Zustand den Beischlaf zu vollziehen. Er wusste, dass sie an diesem Tag keinen Geschlechtsverkehr 


25
haben will und mit dem Beischlaf nicht einverstanden gewesen wäre. Durch dieses Verhalten hat er 
sowohl den objektiven wie auch den subjektiven Tatbestand der Vergewaltigung erfüllt.
Diesen Ausführungen kann vollumfänglich gefolgt werden. Aufgrund des Einwir-
kens des Beschuldigten durch Verabreichung von zwei narkotisierenden Stoffen 
liegt eine Handlung vor, die gemäss Lehre und Rechtsprechung unter das Tatbe-
standsmerkmal der Gewalt zu subsumieren ist. Da der Beschuldigte hierdurch die 
Widerstandsunfähigkeit der Straf- und Zivilklägerin herbeiführte, liegt zudem eine 
Vergewaltigung und keine Schändung – wie eventualiter angeklagt – vor.
Der Beschuldigte ist demnach der Vergewaltigung, begangen am 24./25. Mai 2020 
in G.________ z.N. der Straf- und Zivilklägerin, schuldig zu erklären.
14.
Schuldfähigkeit
Dem psychiatrischen Gutachten von Dr. med. N.________ vom 10. Juni 2022 
(pag. 984 ff.) kann entnommen werden, dass der Beschuldigte bereits als Kind auf-
fällig war, eine Sonderbeschulung benötigte und aufgrund regelmässig wiederkeh-
render Blockaden (nicht aber aufgrund seines Intelligenzquotienten) «nur» eine An-
lehre als Koch habe machen können (pag. 994 ff., insb. pag. 999). Zudem vermute-
ten die Erzieher der Stiftung P.________ bereits im Jahr 1993 den Handel mit 
Cannabis, Tricks und krumme Geschäfte seitens des Beschuldigten und erwähnten 
dessen Meinung, er müsse alle «linken», da er sonst zu nichts komme (pag. 1000). 
Gemäss eigenen Angaben absolvierte der Beschuldigte die Lehre als Koch in der 
Stiftung P.________ und hatte anschliessend diverse Stellen sowohl in diesem 
(u.a. auch im Restaurant seines Vaters) als auch in anderen Berufen (pag. 1003), 
wobei er Dr. med. N.________ gegenüber präzisierend ausführte, er habe zwei 
Jahre eine Anlehre zum Kochassistenten gemacht (pag. 1015). Ebenfalls wird im 
psychiatrischen Gutachten das Meldeformular für Erwachsene erwähnt, mit wel-
chem eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % seit dem Jahr 2003 angegeben wurde 
(pag. 1008). Dr. med. N.________ gegenüber gab der Beschuldigte überdies an, 
dass er zusammengerechnet ca. 20 Jahre arbeitslos gewesen sei. Wenn er nicht 
gearbeitet habe, habe er von Arbeitslosengeld oder Sozialhilfe gelebt (pag. 1015 
f.).
Psychiatrisch gab es nach dem Aufenthalt in der psychiatrischen Klinik L.________ 
im Jahr 2007 weitere Interventionen; es kann an dieser Stelle auf die Zusammen-
fassung im psychiatrischen Gutachten verwiesen werden (pag. 1008 ff.).
Die Schlussfolgerungen in Bezug auf die durch die Gutachterin gestellten Diagno-
sen und die Auswirkungen auf die Einsichts- und Steuerungsfähigkeit fasste die 
Vorinstanz korrekt zusammen (pag. 1363, S. 11 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung): 
Das psychiatrische Gutachten kam zum Schluss, dass der Beschuldigte unter einer antisozialen Per-
sönlichkeitsstörung (F60.2) leide. Die Entwicklung der Persönlichkeitsstörung sei durch eine seit 
Kindheit bestehende Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS, F90.1) begünstigt. Es 
sei von einer leichten Cannabiskonsumstörung (F12.10) auszugehen. Es sei davon auszugehen, 
dass der Beschuldigte im Tatzeitraum zusätzlich unter einer Störung durch Stimulanzien- (Amphet-
amin-)konsum gelitten habe, die mindestens mittelgradig ausgeprägt gewesen sei (F5.20). Die Can-


26
nabiskonsumstörung sei gemäss Angaben des Beschuldigten im Tatzeitraum schwerer ausgeprägt 
gewesen als heute. Trotz der diagnostizierten psychischen Störungen seien die psychischen Funktio-
nen zu den fraglichen Tatzeiträumen nicht in der Form beeinträchtigt oder verändert gewesen, dass 
die Einsichts- oder Steuerungsfähigkeit aufgehoben oder erheblich vermindert (mit Ausnahme von 
Delikten in Zusammenhang mit Eigenkonsum) gewesen seien. Das Tatverhalten aller zur Last geleg-
ten Delikte sei planvoll, mehrschrittig und zielgerichtet gewesen. Sie scheinen klar auf die Befriedi-
gung eigener Bedürfnisse abzuzielen, wobei der Umstand, dass gesetzliche Regeln und soziale Nor-
men nur unzureichend internalisiert seien (antisoziale Persönlichkeitsstörung) im Bedingungsgefüge 
der Delikte die zentrale Rolle spiele. […]
Mit Blick darauf, dass Dr. med. N.________ im Gutachten vom 10. Juni 2022 dem 
Beschuldigten eine leicht verminderte Schuldfähigkeit in Bezug auf seinen Eigen-
konsum attestierte, eine solche jedoch nicht im Zusammenhang mit seinem Sexu-
alverhalten erwähnte, ist vorliegend von voller Einsichts- und Steuerungsfähigkeit 
und damit von voller Schuldfähigkeit auszugehen.
IV.
Strafzumessung
15.
Allgemeine Grundlagen der Strafzumessung
Für die allgemeinen Grundlagen der Strafzumessung wird vollumfänglich auf die 
Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 1389 ff., S. 37 ff. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung).
16.
Strafart und Strafrahmen
Der Straftatbestand der Vergewaltigung ist mit Freiheitstrafe von einem bis zu zehn 
Jahren bedroht (Art. 190 Abs. 1 StGB). Vergehen gegen die Betäubungsmittelge-
setzgebung nach Art. 19 Abs. 1 BetmG werden mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jah-
ren oder Geldstrafe geahndet.
Während die Vorinstanz nebst der Vergewaltigung auch für die Widerhandlungen 
gegen das Betäubungsmittelgesetz die Freiheitsstrafe als zweckmässige Strafart 
erachtete (pag. 1391, S. 39 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung) und eine sol-
che auch von der Generalstaatsanwaltschaft oberinstanzlich wieder verlangt wur-
de, gelangt die Kammer diesbezüglich zu einer anderen Auffassung. Zwar ist zu-
treffend, dass der Beschuldigte in Bezug auf die Widerhandlungen gegen das 
Betäubungsmittelgesetz einschlägig vorbestraft ist, wobei im vorinstanzlich einge-
holten Strafregisterauszug vom 18. August 2021 noch drei Urteile ersichtlich waren, 
nämlich zusätzlich ein Urteil der Kantonalen Staatsanwaltschaft Kanton Schwyz 
vom 14. November 2011 (Vergehen und Übertretungen gegen das Betäubungsmit-
telgesetz sowie Sachbeschädigung, pag. 993). Aus dem oberinstanzlich eingehol-
ten und damit aktuellen Strafregisterauszug ist indes ersichtlich, dass es seither zu 
keiner weiteren Verurteilung im Bereich des Betäubungsmittelrechts gekommen ist 
und auch kein neues Strafverfahren gegen den Beschuldigten eröffnet werden 
musste. Damit zeigte er auf, dass das nun hängige Strafverfahren offensichtlich 
genügend Wirkung zeitigte, um ihn von weiteren strafbaren Handlungen, insbeson-
dere im Betäubungsmittelbereich, abzuhalten. Zudem dürfte auch die gesundheitli-
che Situation des Beschuldigten, mithin seine Operation am Herzen im Sommer 


27
2020, welche gemäss eigenen Angaben zur Beendigung des Amphetaminkonsums 
geführt hatte, dazu beigetragen haben, dass ihm in diesem Bereich heute eine 
bessere Legalprognose attestiert werden kann. Die Kammer gelangt folglich (und in 
Übereinstimmung mit der Staatsanwaltschaft im erstinstanzlichen Verfahren, 
pag. 1284) zur Auffassung, dass für die Vergehen gegen das Betäubungsmittelge-
setz eine Geldstrafe auszusprechen ist.
17.
Konkrete Strafzumessung für die Vergewaltigung
17.1
Objektive Tatschwere
In Bezug auf die objektive Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldig-
te insofern gewalttätig vorging, als er der Straf- und Zivilklägerin GBL und benzo-
diazepinhaltiges Mittel verabreichte und sie damit widerstandsunfähig machte, was 
als krass verwerflich bezeichnet werden muss. Ohne Gewalt erfolgt sein dürfte 
demgegenüber der Beischlaf, welchen der Beschuldigte mit der Straf- und Zivilklä-
gerin vollzog. Erhöhend gewichtet die Kammer wiederum, dass der Beschuldigte 
ein bestehendes Vertrauensverhältnis ausnützte, zumal die Straf- und Zivilklägerin 
oft beim Beschuldigten verweilte und sie sich bereits lange kannten. Es handelte 
sich jedoch nicht um den erstmaligen sexuellen Kontakt zwischen ihnen und der 
Beschuldigte nahm auch keine anderen sexuellen Handlungen an der Straf- und 
Zivilklägerin vor, als zwischen ihnen schon bei früheren Begegnungen praktiziert 
wurden. Der Umstand, dass der Beschuldigte beim Geschlechtsverkehr kein Kon-
dom benutzt hatte, wirkt sich vorliegend weder erhöhend noch mindernd aus, zu-
mal dies auch bei früheren sexuellen Kontakten zwischen ihnen nicht der Fall war. 
Eigentliche Vorbereitungshandlungen wurden seitens des Beschuldigten nicht ge-
troffen, zumal es sich um einen spontanen Besuch der Straf- und Zivilklägerin bei 
ihm handelte und der Beschuldigte die erwähnten Flüssigkeiten bereits lange vor 
dem Vorfall besorgt und dies gegenüber der Straf- und Zivilklägerin auch offenge-
legt hatte. 
Zu berücksichtigen sind indes auch die Auswirkungen der Tat auf die Straf- und Zi-
vilklägerin. Diese musste sich aufgrund des Vorfalls in psychiatrische Behandlung 
begeben. Dem Arztbericht von Dr. S.________ vom 19. Juli 2021 kann entnommen 
werden, dass die Straf- und Zivilklägerin an Panikanfällen, Schlafstörungen, Mü-
digkeit, Lust- und Freudlosigkeit litt und der Vorfall zu einem Trauma sowie fehlen-
dem Antrieb führte (pag. 1135). Auch an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung, 
mithin drei Jahre nach dem Vorfall, gab die Straf- und Zivilklägerin zu Protokoll, 
dass es ihr überhaupt nicht gut gehe (pag. 1256, Z. 12) und auch aus ihren Aussa-
gen anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung wird ersichtlich, dass sie der 
Vorfall nach wie vor belastet. Der aktuelle Zustand der Straf- und Zivilklägerin 
scheint vom Verdrängen der Geschehnisse geprägt zu sein. Sie leidet nach wie vor 
an Schlafstörungen und konnte gemäss eigenen Angaben seit dem Vorfall keine 
neue Beziehung mehr eingehen. Überdies verspüre sie weder Lust für eine sexuel-
le Partnerschaft noch sei sie dazu körperlich bereit (pag. 1687 Z. 3 ff.). 
Insgesamt und in Anbetracht des weiten Strafrahmens erachtet die Kammer das 
Verschulden des Beschuldigten mit der Vorinstanz als leicht. 


28
17.2
Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich sowie aus rein egoistischen und sexu-
ellen Beweggründen, was indes tatbestandsimmanent und damit neutral zu ge-
wichten ist. Ein eigentliches Motiv für die Tat lässt sich zudem nicht ausmachen, 
findet sich aber, wie von der Vorinstanz zutreffend ausgeführt, vermutlich in der 
psychischen Konstitution des Beschuldigten (pag. 1393, S. 41 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung):
Eine mögliche Erklärung findet sich im Gutachten. Darin wird festgehalten, dass seine antisozialen Er-
lebens- und Verhaltensmuster eine zentrale Rolle spielten (pag. 1037). Der Einsatz der Droge habe 
dazu gedient, die Geschädigte widerstandsunfähig zu machen und die eigenen sexuellen Bedürfnisse 
auszuleben. Es gebe keinen Anhalt dafür, dass der Beschuldigte die Geschädigte mit der Droge be-
wusstlos machte, um spezielle sexuelle Fantasien zu verwirklichen oder besondere Gefühle von 
Macht und Dominanz zu erleben. Vielmehr könnte es so gewesen sein, dass der Beschuldigte die 
Drogen hatte, weil er seit der Jugendzeit eine hohe Affinität zu psychotropen Substanzen hatte, ver-
schiedenste Drogenerfahrungen machte und auch immer wieder mit Drogen handelte. Seine Schwel-
le, psychotrope Substanzen einzusetzen bzw. damit umzugehen, sei gering. Davon abgesehen sei 
die Hemmschwelle, soziale Regeln zu verletzen oder auch Gewalt gegen andere Personen anzuwen-
den im Rahmen der antisozialen Persönlichkeitsstörung überdauernd niedrig. Die Befriedigung eige-
ner Bedürfnisse stehe für ihn in verschiedenen Situationen stark im Vordergrund. Die Fähigkeiten, 
empathisch die Perspektive zu Wechseln und die Bedürfnisse eines Gegenübers zu berücksichtigen, 
seien wenig entwickelt. Insgesamt lasse sich in den Beziehungen des Beschuldigten, wie er sie schil-
dert, eine grosse Unverbindlichkeit und geringe Verantwortungsübernahme erkennen. Diese Aspekte 
hätten sicherlich eine wichtige Rolle dafür gespielt, dass der Beschuldigte sich über den erklärten Wil-
len der Privatklägerin hinwegsetzte und an ihr sexuelle Handlungen durchführte (pag. 1044). 
Das Gutachten hält weiter fest, dass trotz der diagnostizierten psychischen Störungen die psychi-
schen Funktionen des Beschuldigten zu den fraglichen Tatzeiträumen nicht in der Form beeinträchtigt 
oder verändert waren, dass Einsichts- oder Steuerungsfähigkeit aufgehoben bzw. erheblich vermin-
dert waren. Das Tatverhalten aller zur Last gelegten Delikte sei planvoll, mehrschrittig und zielgerich-
tet gewesen (pag. 1048).
Insgesamt ist damit auch das subjektive Tatverschulden des Beschuldigten als 
leicht zu bezeichnen, zumal er keine für ihn und die Straf- und Zivilklägerin atypi-
sche sexuelle Handlung vorgenommen hatte, sondern sich im Bereich des auch 
sonst Praktizierten bewegte. Eine Reduktion infolge eingeschränkter Schuldfähig-
keit hat – wie von der Vorinstanz ebenfalls zutreffend ausgeführt – mangels Vorlie-
gens einer solchen nicht zu erfolgen (vgl. Ziff. 14 hiervor).
17.3
Fazit Tatkomponenten
Unter Berücksichtigung des objektiven und subjektiven Tatverschuldens erachtet 
die Kammer insgesamt eine Einsatzstrafe von 24 Monaten Freiheitsstrafe als dem 
Tatverschulden des Beschuldigten angemessen.
17.4
Täterkomponenten
Zum Vorleben und den persönlichen Verhältnisse hielt die Vorinstanz zutreffend 
fest, dass der Beschuldigte mehrfach vorbestraft ist. So wurde er mit Strafbefehl 
der regionalen Staatsanwaltschaft Oberland vom 24. Juli 2018 wegen Vergehens 


29
gegen das Waffengesetz und Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes sowie mit 
Strafbefehl – ebenfalls der regionalen Staatsanwaltschaft Oberland – vom 10. Ok-
tober 2019 wegen Vergehens und Übertretung gegen das Waffengesetz und das 
Betäubungsmittelgesetz verurteilt. Diese Strafen sind im Rahmen der Strafzumes-
sung für den Schuldspruch wegen Vergewaltigung nicht einschlägig, liegen bereits 
mehrere Jahre zurück und sind daher nicht erhöhend zu berücksichtigen. Im Übri-
gen zeigen das Vorleben sowie die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten 
mit Blick auf die Ausführungen im Gutachten von 10. Juni 2022 (pag. 1013 ff.) auf, 
dass der Beschuldigte schwierige Startbedingungen hatte, ebenso wie schwierige 
Familienverhältnisse. Oft stand er sich in erster Linie aber wohl auch selbst im 
Weg. 
Im Strafverfahren verhielt sich der Beschuldigte grundsätzlich korrekt und anstän-
dig, was von ihm auch erwartet werden darf. Einsicht oder Reue zeigte er in Bezug 
auf die Vergewaltigung zum Nachteil der Straf- und Zivilklägerin indes nicht; viel-
mehr versuchte er mehrfach und bereits von Beginn weg, die Verantwortung auf 
diese abzuschieben. Folglich entfällt diesbezüglich eine Strafminderung. Eine be-
sondere Strafempfindlichkeit ist beim Beschuldigten sodann nicht auszumachen 
und damit ebenfalls neutral zu gewichten. 
Strafmindernd zu berücksichtigen ist demgegenüber, dass das Verfahren insge-
samt zu lange gedauert hat. Zwar ist die Zeitdauer bis zur Anklageerhebung am 
13. Juli 2022 nicht zu beanstanden, zumal während laufender Strafuntersuchung 
neue Delikte im Betäubungsmittelbereich dazukamen. Ab Anklageerhebung bis 
zum Vorliegen der erstinstanzlichen Urteilsbegründung sowie ab Eingang beim 
Obergericht bis zur oberinstanzlichen Verhandlung am 27./28. Januar 2025 und 
dem Vorliegen der schriftlichen Urteilsbegründung erweist sich die Verfahrensdau-
er – wenn auch nur knapp – jedoch als zu lange. Es ist daher festzustellen, dass 
das Beschleunigungsgebot im vorliegenden Verfahren verletzt worden ist. Dem 
Beschuldigten ist eine marginale Reduktion von zwei Monaten zu gewähren.
17.5
Konkretes Strafmass
Gestützt auf die objektiven und subjektiven Tatkomponenten sowie unter Berück-
sichtigung der Täterkomponenten resultiert für den Schuldspruch der Vergewalti-
gung eine Freiheitsstrafe von insgesamt 22 Monaten. 
17.6
Vollzug
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren in 
der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den 
Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42 
Abs. 1 StGB). Schiebt das Gericht den Vollzug einer Strafe ganz oder teilweise auf, 
so bestimmt es dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren (Art. 44 
Abs. 1 StGB). Für die Dauer der Probezeit kann es Bewährungshilfe anordnen und 
Weisungen erteilen (Art. 44 Abs. 2 StGB).
Die Vorinstanz fasste in ihrer Begründung die Ausführungen von Dr. med. 
N.________ im Gutachten vom 10. Juni 2022 zur Frage des Rückfallrisikos wie 
folgt zusammen (pag. 1363 f., S. 11 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):


30
Zur Frage der Wahrscheinlichkeit zukünftiger strafbarer Handlungen führte Dr. med. N.________ aus, 
dass was das vorgeworfene Sexualdelikt angehe, so sei bemerkenswert, dass der knapp 47-jährge 
Beschuldigte bislang nie mit einer Sexualstraftat strafrechtlich in Erscheinung getreten sei. Sein Alter 
und die Tatsache, dass kein einschlägiges Vordelikt bekannt sei, spreche eher dafür, dass der Be-
schuldigte, verglichen mit dem durchschnittlichen Täter dieser Deliktskategorie, kein erhöhtes Rück-
fallrisiko aufweise. Bei Sexualstraftaten sei abzuwägen, dass es beim Beschuldigten keinen Anhalt für 
eine Sexualpräferenz gebe, sondern dass die (in Abrede gestellte) Straftat, wenn sie begangen wor-
den sei, vermutlich Ausdruck der Dissozialität sei. D.h. der Beschuldigte gehöre in Bezug auf Sexual-
delikte zwar nicht unbedingt zu einer Hochrisiko-Tätergruppe (wie z.B. pädophile Sexualstraftäter). 
Angesicht der antisozialen Persönlichkeitsstörung sei aber seine Strafempfindlichkeit unsicher und 
seine Hemmschwelle, (sexuelle) Gewalt anzuwenden, müsse überdauernd eher niedrig eingeschätzt 
werden.
Dem Beschuldigten kann in Übereinstimmung mit der Einschätzung von Dr. med. 
N.________ und angesichts dessen, dass er sich seither generell wohl verhalten 
hat und es zu keinen neuen Strafverfahren oder Verurteilungen gekommen ist, kei-
ne ungünstige Prognose gestellt werden. Der Vollzug der ausgesprochenen Frei-
heitsstrafe ist daher aufzuschieben. Indes erachtet es die Kammer aufgrund der 
doch klar gesetzten Fragezeichen durch die Gutachterin infolge der beim Beschul-
digten diagnostizierten Persönlichkeitsstörung (pag. 1050) als notwendig, die Pro-
bezeit auf vier Jahre festzusetzen und für diese Zeit zusätzlich Bewährungshilfe 
anzuordnen. Auf das Aussprechen einer Weisung wird verzichtet, zumal der Be-
schuldigte seit längerem nicht mehr in psychotherapeutischer Behandlung ist und 
es trotzdem zu keinen weiteren Strafverfahren und/oder Verurteilungen gekommen 
ist.
17.7
Anrechnung der ausgestandenen Polizei- und Untersuchungshaft
Die ausgestandene Polizei- und Untersuchungshaft wird in Anwendung von Art. 51 
StGB an die Freiheitsstrafe angerechnet, dies jedoch nicht im Umfang von 56, son-
dern im Umfang von 55 Tagen. 
Die vorläufige Festnahme vom 14. Dezember 2019 erfolgte im Rahmen der Wider-
handlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz morgens um 03:20 Uhr. Entlassen 
wurde der Beschuldigte schliesslich gleichentags um 12:17 Uhr. Während dieser 
Zeit wurde er von 11:09 Uhr bis 12:10 Uhr befragt. Damit war er effektiv länger als 
drei Stunden in Polizeihaft, weshalb diese im Umfang von einem Tag anzurechnen 
ist. Die vorläufige Festnahme vom 29. Mai 2020 erfolgte im Rahmen des Vergewal-
tigungsvorwurfs um 11:40 Uhr. Entlassen wurde der Beschuldigte um 15:08 Uhr. In 
dieser Zeit wurde er von 11:52 Uhr bis 14:35 Uhr befragt. Damit befand er sich vor 
der Befragung nur knapp 15 Minuten und nach der Befragung nur rund eine Stunde 
in Polizeihaft. Diese vorläufige Festnahme ist somit nicht anzurechnen. Die Polizei- 
und Untersuchungshaft vom 3. September 2020 bis am 26. Oktober 2020 (54 Ta-
ge) wurde aufgrund der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz an-
geordnet und ist dem Beschuldigten wiederum vollumfänglich anzurechnen. Insge-
samt sind somit 55 Tage ausgestandene Polizei- und Untersuchungshaft anzu-
rechnen.


31
Gemäss Art. 51 ist die Untersuchungshaft in erster Linie auf Freiheitsstrafen anzu-
rechnen, wobei es unerheblich ist, ob diese bedingt oder unbedingt ausgesprochen 
wurden (BGE 135 IV 126, E. 1.3 und BGE 81 IV 209, 210 ff.). Gemäss ausdrückli-
chem Wortlaut (vgl. Satz 2 von Art. 51) ist die Anrechnung auch auf Geldstrafen 
möglich (vgl. bspw. Urteil des Bundesgerichts 6B_760/2008, E. 1.1; Botschaft 
1998, 
2063; 
POPP/SEITZ, 
Anwaltsrevue 
2010, 
163 
sowie 
BSK 
StGB-
METTLER/SPICHTIN, N 43 zu Art. 51).
Werden gleichzeitig Strafen unterschiedlicher Art ausgesprochen, stellt sich die 
Frage nach der Reihenfolge der Anrechnung der Untersuchungshaft an diese si-
multan verhängten Komponenten. Gemäss BGE 135 IV 126, E. 1.3.6 ff. soll die Un-
tersuchungshaft immer zuerst an eine Freiheitsstrafe angerechnet werden, und 
zwar – wie ausgeführt – unabhängig davon, ob es sich dabei um eine bedingte 
oder unbedingte Strafe handelt. Der Ausgleich von Untersuchungshaft soll in erster 
Linie als Realersatz, bezogen auf Freiheitsstrafen, erfolgen; erst in einem zweiten 
Schritt ist auf etwaig ausgesprochene andere Sanktionen wie Geldstrafen oder 
Bussen anzurechnen. Werden gleichzeitig eine Geldstrafe und eine Busse ausge-
sprochen, so ist die Anrechnung der Untersuchungshaft an die Geldstrafe als 
Hauptstrafe vorzuziehen. Übersteigt die Untersuchungshaft die Dauer der Frei-
heitsstrafe bzw. die Anzahl der Tagessätze, soll eine Anrechnung an die Busse 
gemäss Bundesgericht zulässig sein (BGE 135 IV 126, E. 1.3.6 ff.). Der Ausgleich 
in Form einer Entschädigung schliesslich ist subsidiär, wobei der Betroffene dies-
bezüglich kein Wahlrecht hat (BGE 141 IV 236, E. 3.3).
Vor dem Hintergrund dieser Ausführungen ist die ausgestandene Polizei- und Un-
tersuchungshaft von 55 Tagen vollumfänglich auf die Freiheitsstrafe anzurechnen.
18.
Konkrete Strafzumessung für die Widerhandlungen gegen das Betäubungs-
mittelgesetz
18.1
Ausgangslage gemäss Ziff. I.2.1. der Anklageschrift
Die Vorinstanz erachtete es als erwiesen, dass der Beschuldigte in der Zeitspanne 
von 2015 bis September 2020 mindestens 300 g Amphetaminpulver bzw. Amphet-
aminpaste an O.________ und ca. in den Jahren 2017 bis 2020 25 g an 
Q.________ verkauft hatte, wobei sie nicht von einer Handlungseinheit ausging. 
Weiter hielt die Vorinstanz fest, es sei nicht mehr möglich, Rückschlüsse über die 
Menge der einzelnen Verkäufe zu ziehen. Folglich ging sie in Bezug auf 
O.________ von einer Gesamtmenge von 300 g Amphetaminpulver bzw. -paste 
aus, welche der Beschuldigte innert fünf Jahren verkauft hatte, was – auf einen 
Monat heruntergebrochen – 5 g pro Monat ergebe. Dasselbe gelte für den Verkauf 
an Q.________, wonach an fünf Treffen jeweils 5 g Amphetamin verkauft worden 
seien (pag. 1394, S. 42 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Rechtlich qualifizierte die Vorinstanz diese Tathandlungen als Veräusserung und 
erachtete den objektiven Tatbestand von Art. 19 Abs. 1 BetmG als erfüllt. Gleich-
zeitig erachtete sie auch die Tathandlungen des Erwerbs und der Beförderung als 
erfüllt (pag. 1387, S. 35 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung), was im Rahmen 
der Strafzumessung indes nicht zu berücksichtigen ist, zumal sie von der Tathand-
lung der Veräusserung konsumiert werden. Der Schuldspruch wegen Widerhand-


32
lung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Ziff. I.2.1. der Anklageschrift ist 
unangefochten geblieben und in Rechtskraft erwachsen.
18.2
Ausgangslage gemäss Ziff. I.2.2. der Anklageschrift
Die Vorinstanz ging beweismässig davon aus, dass der Beschuldigte in der Zeit-
spanne von 2011 bis am 3. September 2020 900 g Marihuana an R.________ und 
in den letzten drei bis vier Jahren 120 g Marihuana an Q.________ verkaufte, wo-
mit keine erhebliche Gefährdung der Volksgesundheit einherging (pag. 1382, S. 30 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Rechtlich qualifizierte die Vorinstanz diese Tathandlungen ebenfalls als Veräusse-
rung und erachtete den objektiven Tatbestand von Art. 19 Abs. 1 BetmG wiederum 
als erfüllt. Gleich verhält es sich zudem mit den Tathandlungen des Erwerbs und 
der Beförderung, welche die Vorinstanz auch in Bezug auf Ziff. I.2.2. der Anklage-
schrift als erfüllt erachtete (pag. 1387 f., S. 35 f. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung). Diese sind für die Strafzumessung erneut irrelevant, da sie von der Tat-
handlung der Veräusserung konsumiert werden. Zu berücksichtigen ist schliesslich, 
dass die Vorinstanz zwar auch den Verkauf von 90 Hanfstecklingen an 
Q.________ als erstellt erachtete (pag. 1388, S. 36 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung), diesbezüglich aber aufgrund einer fehlenden Überprüfung des THC-
Gehalts rechtlich nicht von einer Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelge-
setz ausging. Der Schuldspruch wegen Widerhandlung gegen das Betäubungsmit-
telgesetz gemäss Ziff. I.2.2. der Anklageschrift ist ebenso unangefochten geblieben 
und in Rechtskraft erwachsen.
18.3
Vorinstanzliche Strafzumessung
Die Vorinstanz berücksichtigte in ihrer Strafzumessung beim objektiven Tatver-
schulden hinsichtlich Anklageziffer I.2.1, dass der Beschuldigte 300 g Amphet-
aminpulver bzw. -paste an O.________ und 25 g an Q.________ verkaufte, wobei 
es nicht mehr möglich sei, Rückschlüsse über die Menge der einzelnen Verkäufe 
ziehen zu können. Sie ging in der Folge davon aus, dass der Beschuldigte über ei-
nen Zeitraum von fünf Jahren (2015 bis September 2020, ausmachend 60 Monate, 
pag. 1387) 300 g Amphetamin an O.________, ausmachend 5 g pro Monat, ver-
kaufte und zwischen 2017 bis 2020 an fünf Treffen 25 g Amphetamin, mithin eben-
falls 5 g pro Treffen, an Q.________ veräusserte. Auf der subjektiven Seite berück-
sichtigte die Vorinstanz, dass der Beschuldigte sowohl direktvorsätzlich als aus rein 
finanziellen und egoistischen Beweggründen gehandelt hatte, aber auch, dass er 
zum Tatzeitpunkt amphetaminabhängig war. Insgesamt erachtete die Vorinstanz 
für die Amphetaminverkäufe gemäss Anklageschrift Ziff. I.2.1. eine Strafe von 
160 Strafeinheiten als angemessen. Dabei bestimmte sie die Einsatzstrafe für den 
ersten Monat auf 15 und die Strafe für die weiteren 59 Monate auf jeweils 2 Stra-
feinheiten (asperiert), total ausmachend 133 Strafeinheiten. Die fünf Verkäufe Am-
phetamin zu jeweils 5 g an Q.________ berücksichtigte die Vorinstanz mit jeweils 
rund 5 Strafeinheiten (asperiert), ausmachend 25 Strafeinheiten.
In Bezug auf Anklageziffer I.2.2. hielt die Vorinstanz fest, der Beschuldigte habe 
von 2011 bis am 3. September 2020 900 g Marihuana an R.________ und in den 
letzten drei bis vier Jahren 120 g Marihuana an Q.________ verkauft, womit keine 


33
erhebliche Gefährdung der Volksgesundheit einhergegangen sei. Betreffend sub-
jektive Tatschwere sei festzuhalten, dass der Beschuldigte vorsätzlich gehandelt 
habe und als Motiv egoistische bzw. finanzielle Aspekte im Vordergrund gestanden 
hätten. Zu berücksichtigen gelte ebenso, dass der Beschuldigte in dieser Zeit 
selbst marihuanaabhängig gewesen sei. Gestützt darauf erachtete die Vorinstanz 
für den Verkauf von insgesamt 1020 g Marihuana eine Strafe von 35 Strafeinheiten 
als angemessen (pag. 1394 f., S. 42 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
18.4
Vorbemerkungen zur konkreten Strafzumessung
Wie bereits unter Ziff. 16 hiervor erwähnt, erachtet die Kammer für die Vergehen 
gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Anklageschrift Ziff. I.2.1 und I.2.2 die 
Geldstrafe als die angemessene und zweckmässige Strafart. Zu berücksichtigen ist 
dabei, dass der Beschuldigte die Widerhandlungen teils vor, zwischen und nach 
den Strafbefehlen vom 24. Juli 2018 und 10. Oktober 2020, mit welchen er zu einer 
Geldstrafe von 8 bzw. 60 Tagessätzen verurteilt wurde, beging. Es liegt somit ein 
Fall teilweiser retrospektiver Konkurrenz vor.
In Bezug auf die teilweise retrospektive Konkurrenz erwog das Bundesgericht, dass 
zeitlich nach einer Vorstrafe begangene Delikte unabhängig dieser Vorstrafe zu 
sanktionieren sind, selbst wenn zu dieser Vorstrafe eine Zusatzstrafe infolge retro-
spektiver Konkurrenz festzusetzen ist. In diesem Fall sind die Zusatzstrafe und die 
davon unabhängig gebildete Strafe für die neuen Delikte zu addieren (BGE 145 IV 
1). Das Vorgehen bei Bildung einer Teilzusatzstrafe umschrieb das Bundesgericht 
wie folgt: Das Gericht muss in jedem Fall zunächst sämtliche Delikte beurteilen, 
welche die beschuldigte Person vor der rechtskräftigen Verurteilung begangen hat. 
Kommen gleichartige Sanktionen in Betracht, hat es eine Zusatzstrafe gestützt auf 
Art. 49 Abs. 2 StGB zu bilden. Danach beurteilt das Gericht die Delikte nach der 
rechtskräftigen Verurteilung, indem es für diese eine unabhängige Strafe festsetzt 
und – bei mehreren neuen Delikten – Art. 49 Abs. 1 StGB anwendet. Anschlies-
send addiert das Gericht die Zusatzstrafe und die davon unabhängige Strafe für die 
neuen Delikte, wodurch es zum Resultat der teilweisen Zusatzstrafe gelangt (vgl. 
ausführlich dazu auch MATHYS, Leitfaden Strafzumessung, 2. Auflage, Basel 2019, 
N 549 ff. mit Verweis auf BGE 142 IV 265 und BGE 145 IV 1).
18.5
Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Oberland vom 24. Juli 2018
In Anwendung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung wird in einem ersten 
Schritt die Strafe für die Betäubungsmittelwiderhandlungen vor dem 24. Juli 2018, 
welche konkret das schwerere Delikt darstellen, festgelegt und damit anschlies-
send eine Zusatzstrafe zum Strafbefehl vom 24. Juli 2018 gebildet. 
Für die objektive und subjektive Tatschwere kann auf die Ausführungen der Vor-
instanz verwiesen werden (Ziff. 18.3. hiervor), welchen sich die Kammer integral 
anschliessen kann. Die Vorinstanz ging in Bezug auf die Amphetaminverkäufe an 
O.________ wie erwähnt von insgesamt 60 Monaten (2015 bis September 2020) 
aus. Mit Blick auf diese Zeitspanne geht die Kammer davon aus, dass bis zum 
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Oberland vom 24. Juli 2018 rund 2/3 der Ver-
käufe getätigt wurden und dafür entsprechend eine Strafe festzusetzen ist. Für den 
ersten Verkauf veranschlagt die Kammer dabei wie die Vorinstanz eine Strafe von 


34
15 Strafeinheiten bzw. Tagessätzen und rechnet weitere 40 Monate zu je 2 Tages-
sätzen (asperiert), ausmachend 80 Tagessätze, hinzu. Es resultiert eine Strafe von 
95 Tagessätzen. Zusätzlich zu berücksichtigen sind – mit Blick darauf, dass sämtli-
che Amphetaminverkäufe an Q.________ in der Zeit von 2017 bis 2020 begangen 
wurden – zwei Verkäufe Amphetamin von je 5 g an Q.________, wobei für den ers-
ten Verkauf 10 Tagessätze veranschlagt werden und für den weiteren Verkauf 2 
Tagessätze (asperiert), ausmachend total 12 Tagessätze. Schliesslich sind bis zum 
Zeitpunkt des Strafbefehls am 24. Juli 2018 rund drei Viertel der Marihuanaverkäu-
fe an R.________ und Q.________ zu berücksichtigen, welche in der Zeit von 
2011 bis am 3. September 2020 getätigt wurden. Ausgehend von der von der Vor-
instanz zutreffend festgesetzten Strafe von 35 Strafeinheiten für die Gesamtmenge 
von 1020 g Marihuana ergibt dies eine Strafe von 25 Tagessätzen (asperiert). Da-
mit beläuft sich die Geldstrafe für die Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz 
bis zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Oberland am 24. Juli 2018 auf insge-
samt 132 Tagessätze.
Zu dieser Einsatzstrafe ist schliesslich auch die (rechtskräftige) Geldstrafe von 
8 Tagessätzen gemäss Strafbefehl vom 24. Juli 2018 für die Widerhandlung gegen 
das Waffengesetz zu asperieren, was die hypothetische Gesamtstrafe ergibt. Die 
Kammer erachtet konkret eine Asperation zu zwei Dritteln, ausmachend 6 Tages-
sätze, als angemessen. Die hypothetische Gesamtstrafe beträgt damit 138 Tages-
sätze. Nach Abzug der bereits ausgesprochenen Geldstrafe von 8 Tagessätzen re-
sultiert eine Geldstrafe von 130 Tagessätzen als Zusatzstrafe zum Strafbefehl vom 
24. Juli 2018.
18.6
Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Oberland vom 10. Oktober 
2019
Ähnlich vorzugehen ist hinsichtlich der Verkäufe von Amphetamin und Marihuana, 
welche der Beschuldigte in der Zeit nach dem 24. Juli 2018 und bis zum 10. Okto-
ber 2019 (zweiter Strafbefehl) begangen hat. Für diese Verkäufe ist eine Zusatz-
strafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft vom 10. Oktober 2019 zu bilden, mit 
welchem der Beschuldigte wegen Widerhandlung gegen das Waffengesetz und 
Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz zu einer Geldstrafe von 60 Tages-
sätzen verurteilt wurde. Die schwerste Straftat liegt dabei der (rechtskräftigen) 
Grundstrafe gemäss Strafbefehl zugrunde, womit diese die Einsatzstrafe bildet und 
um die Strafen für die hier zu beurteilenden Betäubungsmittelwiderhandlungen an-
gemessen zu erhöhen ist.
Zur rechtskräftigen Grundstrafe von 60 Tagessätzen sind in einem ersten Schritt 
die Amphetaminverkäufe des Beschuldigten an O.________ während rund 15 Mo-
naten (24. Juli 2018 bis 10. Oktober 2019) zu je 5 g monatlich zu berücksichtigen, 
für welche die Kammer – analog zu Ziff. 18.5. hiervor – je 2 Tagessätze (asperiert), 
ausmachend 30 Tagessätze, veranschlagt. Hinzu kommen für diese Zeitspanne 
weitere zwei Amphetaminverkäufe zu je 5 g an Q.________, welche ebenfalls je 
mit 2 Tagessätzen (asperiert), ausmachend 4 Tagessätze, zu berücksichtigen sind. 
Schliesslich sind etwas mehr als ein Achtel der Marihuanaverkäufe von insgesamt 
1020 g mit 6 Tagessätzen (asperiert) hinzuzurechnen. Damit beläuft sich die zu-
sammen mit der (rechtskräftigen) Grundstrafe gebildete hypothetische Gesamtstra-


35
fe auf insgesamt 100 Tagessätze. Nach Abzug der bereits ausgesprochenen 
Geldstrafe von 60 Tagessätzen resultiert eine Geldstrafe von 40 Tagessätzen als 
Zusatzstrafe zum Strafbefehl vom 10. Oktober 2019.
18.7
Gesamtstrafe für die Amphetamin- und Marihuanaverkäufe nach dem 10. Oktober 
2019
Schliesslich ist je eine Strafe für die Verkäufe von Amphetamin und Marihuana 
nach dem 10. Oktober 2019 festzusetzen und in Anwendung von Art. 49 StGB eine 
Gesamtstrafe zu bilden. 
Für die verbleibenden fünf Monate, in welchen der Beschuldigte jeweils 5 g Am-
phetamin an O.________ veräussert hatte, veranschlagt die Kammer wiederum 
15 Tagessätze für den ersten Monat und je 2 Tagessätze (asperiert) für die restli-
chen vier Monate, ausmachend total 23 Tagessätze. Für den verbleibenden Ver-
kauf von Amphetamin an Q.________ von 5 g erachtet die Kammer eine Geldstra-
fe von 10 Tagessätzen (asperiert) als angemessen. In Bezug auf die Marihuana-
verkäufe verbleibt etwas weniger als ein Achtel, wofür insgesamt 4 Tagessätze 
(asperiert) zu berücksichtigen sind. Die Gesamtgeldstrafe für die Verkäufe nach 
dem 10. Oktober 2019 beläuft sich damit auf 37 Tagessätze.
18.8
Bildung der teilweisen Zusatzstrafe
In einem letzten Schritt werden die Zusatzstrafen zu den Strafbefehlen vom 24. Juli 
2018 und 10. Oktober 2019 sowie die Strafe für die danach erfolgten Widerhand-
lungen addiert. Dies ergibt vorläufig, mithin noch ohne Berücksichtigung der Täter-
komponenten, eine teilweise Zusatzstrafe zu den Strafbefehlen vom 24. Juli 2018 
und 10. Oktober 2019 von insgesamt 207 Tagessätzen. 
18.9
Täterkomponenten
Für die Täterkomponenten kann grundsätzlich auf die Ausführungen unter Ziff. 17.4 
hiervor verwiesen werden. Straferhöhend zu berücksichtigen sind vorliegend je-
doch die Vorstrafen, welche der Beschuldigte im Betäubungsmittelbereich aufweist 
und somit einschlägig sind. Gleich verhält es sich mit dem Verhalten des Beschul-
digten während hängigen Strafverfahrens, zumal ihn das bereits eröffnete Strafver-
fahren wegen Vergehens und Übertretung gegen das Betäubungsmittelgesetz, 
Schändung sowie Diebstahls nicht davon abhielt, weiterhin Betäubungsmittel zu 
konsumieren, zu lagern und zu verkaufen. Leicht strafmindernd berücksichtigt wer-
den kann mit der Vorinstanz demgegenüber das Teilgeständnis, welches der Be-
schuldigte in Bezug auf den Tausch mit Q.________ und den Verkauf an 
R.________ ablegte. Ebenfalls leicht strafmindernd zu berücksichtigen ist schliess-
lich auch hier die Verletzung des Beschleunigungsgebots. Insgesamt wirken sich 
die Täterkomponenten damit neutral auf die Strafe aus, zumal sich die Erhöhungen 
zufolge einschlägiger Vorstrafen und Verhaltens im Strafverfahren mit den Minde-
rungen zufolge Geständnis und Beschleunigungsgebot im Ergebnis aufheben.
18.10 Konkretes Strafmass und Höhe des Tagessatzes
Die Geldstrafe für die Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz würde sich ge-
stützt auf die Tat- und Täterkomponenten im Ergebnis auf 207 Tagessätze belau-


36
fen. Da in Bezug auf die Höhe der Geldstrafe indes eine gesetzliche Plafonierung 
von 180 Tagessätzen besteht, beläuft sich die Geldstrafe auf 180 Tagessätze. 
Ein Tagessatz beträgt in der Regel mindestens 30 und höchstens 3000 Franken. 
Das Gericht kann den Tagessatz ausnahmsweise bis auf 10 Franken senken, 
wenn die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Täters dies gebieten. 
Es kann die maximale Höhe des Tagessatzes überschreiten, wenn das Gesetz 
dies vorsieht. Es bestimmt die Höhe des Tagessatzes nach den persönlichen und 
wirtschaftlichen Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils, namentlich nach 
Einkommen und Vermögen, Lebensaufwand, allfälligen Familien- und Unterstüt-
zungspflichten sowie nach dem Existenzminimum (Art. 42 Abs. 2 StGB).
Der Beschuldigte lebt gemäss seinen Angaben anlässlich der oberinstanzlichen 
Verhandlung von einer IV-Rente von monatlich CHF 2'300.00. Weitere Leistungen 
erhält er nicht (pag. 1697 f. Z. 43 f.). Damit ist offensichtlich, dass der Beschuldigte 
am Existenzminimum lebt, weshalb die Höhe des Tagessatzes auf das gesetzliche 
Minimum von CHF 30.00 festzusetzen ist. 
Die Geldstrafe beläuft sich damit im Ergebnis auf 180 Tagessätze zu CHF 30.00, 
ausmachend CHF 5'400.00, dies teilweise als Zusatzstrafe zu den Urteilen der 
Staatsanwaltschaft Oberland vom 24. Juli 2018 sowie vom 10. Oktober 2019.
18.11 Vollzug
Das Gutachten von Dr. med. N.________ vom 10. Juni 2022 hielt sowohl in Bezug 
auf den Drogenhandel wie auch den Eigenkonsum fest, beim Beschuldigten seien 
solche Delikte bzw. Handlungen mit einer hohen Wahrscheinlichkeit vorstellbar 
(pag. 1050). Die bestehenden Vorstrafen bestätigten diese Einschätzung denn 
auch. 
Gemäss aktuellem Strafregisterauszug ist der Beschuldigte jedoch seither nicht 
mehr in Erscheinung getreten, da weder ein neues hängiges Strafverfahren noch 
eine weitere Verurteilung ersichtlich sind. Seit den hier zu beurteilenden Vorwürfen 
hat er sich somit nichts mehr zu Schulden kommen lassen, was positiv zu werten 
ist.
Mit Blick auf den Entscheid des Bundesgerichts 144 IV 277 E. 3.2, wonach vom 
Widerruf des bedingten Vollzugs für eine frühere Strafe abgesehen werden kann, 
wenn die neue Strafe vollzogen wird, umgekehrt jedoch auch der Widerruf der 
früheren Strafe eine Schlechtprognose für die neue Strafe ausschliessen kann, so-
wie unter Berücksichtigung der Ausführungen unter Ziff. 20 nachfolgend erachtet 
es die Kammer als angemessen, dem Beschuldigten den bedingten Vollzug für die 
ausgesprochene Geldstrafe zu gewähren. Da der Beschuldigte im Betäubungsmit-
telbereich einschlägig vorbestraft ist, ist die Probezeit jedoch auf vier Jahre festzu-
setzen (Art. 44 Abs. 1 StGB).


37
V.
Widerrufe
19.
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Oberland vom 24. Juli 2020
Obwohl der Verzicht der Vorinstanz auf den Widerruf des mit Urteil der Staatsan-
waltschaft Oberland vom 24. Juli 2018 für eine Geldstrafe von 8 Tagessätzen zu 
CHF 50.00 gewährten bedingten Vollzugs durch die Generalstaatsanwaltschaft 
oberinstanzlich angefochten wurde und damit von der Kammer grundsätzlich neu 
zu beurteilen wäre, entfällt eine diesbezügliche Überprüfung, zumal die um ein Jahr 
verlängerte Probezeit per 1. August 2021 abgelaufen ist und der Widerruf somit 
gestützt auf Art. 46 Abs. 5 StGB nicht mehr angeordnet werden kann.
20.
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Oberland vom 10. Oktober 2020
Hinsichtlich des mit Urteil der Staatsanwaltschaft Oberland vom 10. Oktober 2019 
für eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu CHF 30.00 gewährten bedingten Voll-
zugs ist vorab auf die Ausführungen unter Ziff. 18.11 hiervor zu verweisen. Auf-
grund der einschlägigen Vorstrafen des Beschuldigten im Betäubungsmittelbereich 
kann ihm grundsätzlich nur bedingt eine günstige Legalprognose gestellt werden. 
Dennoch wurde ihm der bedingte Vollzug für die mit vorliegendem Urteil ausgefällte 
Geldstrafe nochmals gewährt. Demgegenüber ist allerdings die mit Urteil der 
Staatsanwaltschaft Oberland vom 10. Oktober 2019 bedingt ausgesprochene 
Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend CHF 1'800.00, zu wi-
derrufen, um dem Beschuldigten den Ernst der Lage vor Augen zu führen. 
VI.
Zivilpunkt
21.
Theoretische Grundlagen
Für die theoretischen Grundlagen zu Art. 41 und 49 OR kann auf die Ausführungen 
in der erstinstanzlichen Begründung verwiesen werden (pag. 1399 ff., S. 47 ff. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
22.
Zivilforderung der Straf- und Zivilklägerin
22.1
Schadenersatz
Hinsichtlich der Schadenersatzforderung der Straf- und Zivilklägerin hielt die Vor-
instanz Folgendes fest (pag. 1399, S. 47 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Die Privatklägerin D.________ beantragte, der Beschuldigte sei zur Zahlung von Schadenersatz in 
der Höhe von CHF 358.40 zu verurteilen (pag. 1132, pag. 1307). Die Verteidigung des Beschuldigten 
beantragte die Abweisung der Zivilklage, weil der Beschuldigte vom Vorwurf der Vergewaltigung ev. 
Schändung freizusprechen sei (pag. 1297 und 1309). 
Der von der Privatklägerin D.________ geltend gemachte Schadenersatzanspruch wurde von dieser 
beziffert und begründet, es ist somit darüber zu entscheiden. Die Privatklägerin begründet ihre Forde-
rung damit, dass sie für die Aufarbeitung der Folgen der Tat psychiatrische Hilfe in Anspruch habe 
nehmen müssen. Der geforderte Betrag entspreche den von der ihr zu tragenden Selbstbehalt für die 
Therapie bei Dr. med. S.________ (pag. 1133). 


38
Mit dem Schuldspruch wegen Vergewaltigung ist der Anspruch der Privatklägerin auf Schadenersatz 
zu bejahen. Die geltend gemachten Kosten für die psychiatrische Behandlung bei Dr. med. 
S.________ in Höhe von insgesamt CHF 358.40 sind genügend dargetan, weshalb sie vom Beschul-
digten zu ersetzen sind. Der Beschuldigte ist somit zur Bezahlung von CHF 358.40 Schadenersatz an 
die Privatklägerin D.________ zu verurteilen (vgl. Ziff. V./1. des Urteilsdispositives, pag. 1330).
Anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung wiederholte die Straf- und Zivilkläge-
rin ihren Antrag auf Schadenersatz (pag. 1713). Die Forderung ist sowohl beziffert 
als auch begründet und belegt (pag. 1232 ff.) und entspricht der Summe, welche 
sich aus den eingereichten Belegen ergibt. Dabei handelt es sich – wie die Vor-
instanz korrekt festhielt – um den Selbstbehalt für die Therapie bei Dr. med. 
S.________. Angesichts dessen, dass der Beschuldigte der Vergewaltigung auch 
oberinstanzlich schuldig gesprochen wird, hat er der Straf- und Zivilklägerin diese 
von ihr geltend gemachten Kosten zu ersetzen.
22.2
Genugtuung
Wie bereits im erstinstanzlichen Verfahren beantragte die Straf- und Zivilklägerin 
auch oberinstanzlich die Verurteilung des Beschuldigten zu einer Genugtuung in 
Höhe von CHF 10'000.00 zzgl. Zins zu 5 % seit dem 25. Mai 2020 (pag. 1713). 
Die Vorinstanz führte zur beantragten Genugtuung Folgendes aus (pag. 1401 f., 
S. 49 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Der Beschuldigte wurde wegen Vergewaltigung zum Nachteil der Privatklägerin D.________ schuldig 
erklärt. Für die Bemessung der Genugtuung berücksichtigte das Gericht vorliegend folgende Aspekte: 
Die Privatklägerin hat durch die einmalige Vergewaltigung keine bleibenden körperlichen Schäden 
davongetragen, jedoch psychische. Sie ist in psychischer Behandlung und führte aus, dass es ihr 
nicht gut gehe und dass sie sich seit dem Vorfall nicht mehr auf Männer einlassen könne (pag. 1256, 
Z. 1 ff.). Sie hatte jedoch bereits vor diesem Vorfall eine sexuelle Beziehung zum Beschuldigten und 
die an diesem Tag vorgenommene sexuelle Handlung präsentierte sich nicht als besonders schwer-
wiegender Eingriff. Es wurde vaginaler Geschlechtsverkehr durchgeführt, wobei der Beschuldigte sel-
ber ausführte, dass der Geschlechtsverkehr nicht lange gedauert habe, da er zu viel gekifft und eine 
Linie Amphetamin gezogen habe. Er habe deswegen keinen hochgebracht (pag. 156, Z. 158 ff.). Es 
ist davon auszugehen, dass der Akt weder lange gedauert hat noch intensiv gewesen ist. Der Be-
schuldigte war der Privatklägerin kein Unbekannter, jedoch bestand kein besonderes Abhängigkeits- 
oder Vertrauensverhältnis. Die Anwendung von GBL und benzodiazepinhaltigen Mitteln ist als Gewalt 
i.S.v. Art. 190 StGB tatbestandsimmanent, was bei der Festsetzung der Basisgenugtuung aus Verge-
waltigung bereits ins Kalkül einbezogen wurde. 
Unter Berücksichtigung der genannten Kriterien, erachtet das Gericht als angemessen weder eine Er-
höhung noch eine Reduktion der Basisgenugtuung vorzunehmen. Folglich wird der Beschuldigte ver-
urteilt, der Privatklägerin eine Genugtuung in Höhe von CHF 10'000.00 zuzüglich des geltend ge-
machten Zinses zu 5 % seit 26.05.2020 zu bezahlen (vgl. Ziff. V./2. des Urteilsdispositivs, pag. 1330).
Dem Arztbericht von Dr. med. S.________ vom 19. Juli 2021 lässt sich entnehmen, 
dass die Straf- und Zivilklägerin seit Anfang 2018 wegen Stress am Arbeitsplatz bei 
ihm in psychiatrischer Behandlung sei. Am 30. Juni 2020 habe sie sich wegen 
Missbrauchs in der Nacht vom 24./25. Mai 2020 gemeldet und von anschliessen-
den Alpträumen, Vergesslichkeit und Desorientierung berichtet. Es habe eine re-
gelmässige ambulante psychiatrische Behandlung stattgefunden, zuerst bei ihm, 


39
dann später bei einer (delegierten) Fachpsychologin. Zudem habe es regelmässige 
Gespräche bei einer Fachperson in H.________ gegeben. Bis dato habe die Straf- 
und Zivilklägerin das Geschehene noch nicht richtig verarbeiten können, leide im-
mer wieder an Panikattacken und sei weiterhin im Trauma. Sie wohne jetzt zwar 
bei ihrem Sohn, finde jedoch kaum Schlaf, aus Angst, ihr könne nachts etwas Ähn-
liches widerfahren. Sie klage über Müdigkeit, Lust- und Freudlosigkeit sowie feh-
lenden Antrieb. Im Haushalt könne sie nur das Allernötigste erledigen und RAV-
Bewerbungen schiebe sie immer wieder aufs Letzte hinaus. Diese Symptome seien 
aus seiner Sicht Folgen des Übergriffs (pag. 1135). 
Aus der oberinstanzlichen Einvernahme geht hervor, dass die Straf- und Zivilkläge-
rin noch heute unter den Folgen des Vorfalls leidet, zumal sie anlässlich ihrer Ein-
vernahme schilderte, dass sie immer noch schlecht einschlafen könne und seither 
ausser zwei sexuellen Beziehungen keine Partnerschaften mehr gehabt habe, zu-
mal sie weder Lust dazu habe noch körperlich dafür bereit sei (pag. 1687 Z. 3 ff.). 
Für die Kammer sind gestützt darauf und angesichts der nachvollziehbaren und zu-
treffenden Ausführungen in der erstinstanzlichen Urteilsbegründung keine Gründe 
ersichtlich, 
von 
der 
von 
der 
Vorinstanz 
bestimmten 
Genugtuung 
von 
CHF 10'000.00 nach unten abzuweichen. Einer Erhöhung der Genugtuung würde 
vorliegend zudem das Verschlechterungsverbot entgegenstehen. Die von der Vor-
instanz festgesetzte Genugtuung von CHF 10'000.00 zzgl. Zins zu 5 % seit dem 
25. Mai 2020 ist daher und wie von der Straf- und Zivilklägerin oberinstanzlich be-
antragt zu bestätigen.
23.
Schadenersatzforderung der Zivilklägerin
Die Vorinstanz sprach der Zivilklägerin Schadenersatz von insgesamt CHF 402.50 
zu und begründete dies wie folgt (pag. 1400, S. 48 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung):
Der Privatkläger F.________ macht Schadenersatz in Höhe von CHF 177.55 und CHF 224.95 geltend 
(pag. 122 und pag. 128.). Der Beschuldigte beantragt, die Zivilforderung auf den Zivilweg zu verwei-
sen (pag. 1297 und pag. 1309). Er anerkenne grundsätzlich, Ware in Höhe von CHF 177.55 behän-
digt zu haben, jedoch sei davon auszugehen, dass der Privatkläger über eine Diebstahlversicherung 
verfüge und diesem der Schaden bereits angezeigt worden sei. Nicht anerkannt werde die zweite 
Forderung. Weder der Deliktsbetrag vom 03.07.2021 noch weitere Schadensforderungen seien vom 
Privatkläger in nachvollziehbarer Weise substantiiert oder belegt worden. Es werde deshalb davon 
ausgegangen, dass die Waren und die Schäden ohnehin von der Versicherung abgedeckt worden 
seien und er somit gar nicht mehr anspruchsberechtigter sei (pag. 1297 f.).
Der Beschuldigte wurde wegen mehrfachen geringfügigen Diebstahls schuldig gesprochen, weshalb 
der Schadenersatzanspruch des Privatklägers zu bejahen ist. Aus den vom Privatkläger mit dem 
Strafantrag eingereichten LS/Rechnungen ist zu entnehmen, welche Fleischware der Beschuldigte 
behändigt hat. Die dort angegebenen Beträge entsprechen der von ihm beantragten Schadenersatz-
forderung. Dass der Beschuldigte Ware von weniger als CHF 200.00 behändigt haben soll, wurde als 
Schutzbehauptung gewertet. Es bestehen zudem auch keinerlei Hinweise dazu, dass die Schäden 
von einer Versicherung abgedeckt worden sind. Das Gericht erachtet es somit als belegt, dass die auf 
den LS/Rechnungen ersichtliche Ware vom Beschuldigten gestohlen wurden und dem Privatkläger so 
ein Schaden in Höhe des geltend gemachten Betrages entstanden sind. 


40
Der Beschuldigte ist somit zur Bezahlung von insgesamt CHF 402.50 Schadenersatz an den Privat-
kläger F.________ zu verurteilen (vgl. Ziff. V./3. des Urteilsdispositivs, pag. 1330). 
Strafantrag stellte vorliegend die F.________ bezüglich des Ladendiebstahls vom 
3. Juli 2021, wobei sich diese Einzelfirma als Zivilklägerin konstituierte und einen 
Schadenersatz im Umfang von CHF 224.95 geltend machte (Strafantragsformular, 
pag. 122). In einem zweiten Strafantrag machte die Zivilklägerin einen Schadener-
satz von CHF 177.55 geltend (pag. 128), woraus sich letztlich die finale Schaden-
ersatzforderung von CHF 402.50 ergab. Nach dem Gesagten ist folglich die Aktiv-
legitimation der Zivilklägerin zu bejahen.
Der Beschuldigte wurde am 3. Juli 2021 lediglich im Laden gesichtet und als La-
dendieb vom Vortag erkannt. Da er jedoch entwischen konnte, konnte er nicht mit 
der angeblich gestohlenen Ware angehalten werden. Bei der Überprüfung des In-
ventars wurde anschliessend festgestellt, dass wiederum Lebensmittel entwendet 
wurden (Anzeigerapport pag. 121). Zusätzlich findet sich in den Akten eine Liste, 
auf welcher die angeblich gestohlenen Fleischprodukte gekennzeichnet wurden. 
Damit ist die geltend gemachte Schadenersatzforderung ausreichend belegt. Der 
Schuldspruch wegen Diebstahls z.N. der Zivilklägerin wurde vom Beschuldigten 
nicht angefochten und ist in Rechtskraft erwachsen. Von der Verteidigung wurden 
zudem oberinstanzlich – obwohl angefochten – keine Ausführungen mehr zur 
Schadenersatzforderung der Zivilklägerin gemacht. Für die Kammer sind keine 
Gründe ersichtlich, die für ein Abweichen von der von der Vorinstanz bestimmten 
und begründeten Schadenersatzforderung von CHF 402.50 sprechen würden; die 
erstinstanzlich ausgesprochene Schadenersatzforderung der Zivilklägerin ist daher 
zu bestätigen. 
VII.
Kosten und Entschädigung
24.
Verfahrenskosten
24.1
Erstinstanzliches Verfahren
Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird 
(Art. 426 Abs. 1 StPO). Fällt die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so be-
findet sie auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 
Abs. 3 StPO).
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten wurden von der Vorinstanz auf insgesamt 
CHF 44'185.10 (ohne Kosten des Widerrufsverfahrens) festgesetzt und vollständig 
dem Beschuldigten zur Bezahlung auferlegt. Da der Beschuldigte auch oberin-
stanzlich der Vergewaltigung schuldig gesprochen wird und die übrigen Schuld-
sprüche unangefochten in Rechtskraft erwachsen sind, ist die vorinstanzliche Kos-
tenauferlegung zu bestätigen.
24.2
Oberinstanzliches Verfahren
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens und Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO).


41
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten werden in Anwendung von Art. 5 i.V.m. 
Art. 24 Abs. 1 lit. a des Verfahrenskostendekrets (VKD; BSG 161.12) auf 
CHF 3’500.00 bestimmt und zufolge vollumfänglichen Unterliegens dem Beschul-
digten zur Bezahlung auferlegt.
24.3
Kosten für die Beurteilung der Zivilklagen
Für die Beurteilung der Zivilklagen werden weder erst- noch oberinstanzlich Verfah-
renskosten ausgeschieden.
24.4
Kosten für das Widerrufsverfahren
Die Kosten für das Widerrufsverfahren im erstinstanzlichen Verfahren wurden von 
der Vorinstanz auf CHF 300.00 bestimmt und dem Beschuldigten zur Bezahlung 
auferlegt. Diese Kostenauferlegung ist zu bestätigen.
Demgegenüber werden für das oberinstanzliche Verfahren keine separaten Wider-
rufskosten ausgeschieden.
25.
Entschädigungen
25.1
Erstinstanzliches Verfahren
25.1.1 Rechtsanwältin B.________
Mit Kostennote vom 21. April 2023 machte Rechtsanwältin B.________ ein amtli-
ches Honorar von CHF 21'607.95 sowie ein volles Honorar von CHF 26'362.90 (in-
kl. Auslagen und MWSt.) geltend (pag. 1315 f.). Dieses Honorar erachtete die Vor-
instanz als zu hoch und bestimmte die amtliche Entschädigung von Rechtsanwältin 
B.________ auf insgesamt 18'441.60 und das volle Honorar auf CHF 22'404.95 
(inkl. Auslagen und MWSt.; pag. 1403 f., S. 51 f. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung). Mit Berufungsanmeldung vom 4. Mai 2023 ersuchte Rechtsanwältin 
B.________ gleichzeitig um Begründung der vorgenommenen Honorarkürzung 
(pag. 1336), was die Vorinstanz mit Verfügung vom 4. Dezember 2023 vornahm 
(pag. 1346 ff.). Gegen diese Verfügung erhob Rechtsanwältin B.________ am 15. 
Dezember 2023 Beschwerde bei der Beschwerdekammer des Obergerichts des 
Kantons Bern (pag. 1455 ff.), welche mit Verfügung vom 4. Januar 2024 ein Be-
schwerdeverfahren eröffnete (pag. 1437 f.). Da die Beschwerde zum Berufungsver-
fahren jedoch subsidiär ist, wurde die Angelegenheit mit Verfügung vom 8. März 
2024 zur (gleichzeitigen) Beurteilung an die Strafkammer weitergeleitet und das 
Beschwerdeverfahren für gegenstandslos erklärt (pag. 1453 f.).
Die Vorinstanz kürzte den von Rechtsanwältin B.________ ausgewiesenen Ge-
samtumfang von 88,2 Stunden um 14,6 Stunden auf insgesamt 73,6 Stunden. 
Konkret erachtete die Vorinstanz den ausgewiesenen Aufwand von total 
25,5 Stunden für «Besprechungen/Telefonate mit Klientschaft» als zu hoch und 
nahm eine Kürzung um die Hälfte auf 12,75 Stunden vor. Auch betreffend die Posi-
tion «Korrespondenz mit der Klientschaft» hielt die Vorinstanz fest, es sei nicht 
nachvollziehbar, wie die Verteidigung auf einen Gesamtaufwand von 3,75 Stunden 
komme und kürzte diesen ebenfalls um die Hälfte auf 112,5 Minuten bzw. 
1,875 Stunden (pag. 1477 f.).


42
Was die Kürzung für die Positionen «Besprechungen/Telefonate mit Klientschaft» 
von total 25,5 Stunden um die Hälfte auf 12,75 Stunden betrifft, teilt die Kammer 
die Auffassung der Vorinstanz, wonach mangels Detailaufschlüsselung nicht nach-
vollzogen werden kann, wofür die geltend gemachten Stunden konkret aufge-
wendet wurden. Im Verfahren fanden 11 Untersuchungshandlungen statt, an wel-
chen Rechtsanwältin B.________ als amtliche Verteidigerin des Beschuldigten teil-
zunehmen hatte. Dafür wären – wie die Vorinstanz treffend ausführte – je rund 30 
Minuten Besprechungszeit angemessen gewesen, was insgesamt einem Aufwand 
von 5,5 Stunden entsprochen hätte. Die von der Vorinstanz vorgenommene Kür-
zung auf 12,75 Stunden entspricht angesichts dessen nach wie vor einer grosszü-
gigen 
Berechnung, 
schliesst 
allfällige 
weitere 
zusätzliche 
Besprechun-
gen/Telefonate mit dem Beschuldigten mit ein und ist daher nicht zu beanstanden.
Nicht anschliessen kann sich die Kammer demgegenüber der von der Vorinstanz 
vorgenommenen hälftigen Kürzung von 3,75 Stunden auf 1,875 Stunden für «Kor-
respondenz mit der Klientschaft». Die Vorinstanz hielt fest, administrative Arbeiten 
wie das blosse Weiterleiten von Doppel würden gemäss Kreisschreiben Nr. 15 
Ziff. 1.1. nicht als gebotener Aufwand gelten und ging davon aus, dass rund die 
Hälfte der angegebenen Zeit für administrative Arbeiten aufgewendet worden sei 
(pag. 1478). Wenn auch die Kammer nicht verkennt, dass die Aufschlüsselung der 
geltend gemachten Positionen auch hier nicht detailliert ist und deren Nachvoll-
ziehbarkeit damit erschwert, stellt diese Annahme der Vorinstanz eine reine Mut-
massung bzw. Behauptung dar und findet so keine Stütze in den Akten. Die Kam-
mer belässt es daher beim geltend gemachten Aufwand von 3,75 Stunden für die 
Korrespondenz zwischen Rechtsanwältin B.________ und dem Beschuldigten. 
Insgesamt wird Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidigung des Be-
schuldigten im erstinstanzlichen Verfahren somit für 74,58 Stunden, ausmachend 
CHF 18'652.65 (inkl. Auslagen und MWSt.), entschädigt. Dabei wird festgestellt, 
dass Rechtsanwältin B.________ bereits ein amtliches Honorar in der Höhe von 
CHF 18'441.60 ausbezahlt worden ist und somit restanzlich noch CHF 211.05 aus-
zurichten sind.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die ausgerichtete Entschädigung zurückzu-
zahlen und Rechtsanwältin B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Ent-
schädigung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 4'285.40, zu erstatten, so-
bald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
25.1.2 Rechtsanwältinnen T.________ und E.________
Die von Rechtsanwältin T.________ und Rechtsanwältin E.________ für die (priva-
te) Vertretung der Straf- und Zivilklägerin im erstinstanzlichen Verfahren einge-
reichten Honorarnoten wurden von der Vorinstanz als angemessen erachtet und 
zufolge Schuldspruchs bzw. Obsiegens der Straf- und Zivilklägerin in Anwendung 
von Art. 433 Abs. 1 Bst. a StPO dem Beschuldigten zur Bezahlung auferlegt 
(pag. 1404, S. 52 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). An dieser Kostenverle-
gung hat sich mit der Bestätigung des Schuldspruchs wegen Vergewaltigung sowie 
der Zivilklage im oberinstanzlichen Verfahren nichts geändert. Der Beschuldigte 


43
wird demnach verurteilt, der Straf- und Zivilklägerin eine Entschädigung von 
CHF 10'508.00 für ihre Aufwendungen im erstinstanzlichen Verfahren zu bezahlen.
25.2
Oberinstanzliches Verfahren
25.2.1 Rechtsanwältin B.________
Mit Kostennote vom 22. Januar 2025 machte Rechtsanwältin B.________ für die 
amtliche Verteidigung des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren bis zur 
Sistierung des Mandats am 7. Oktober 2024 einen Aufwand von insgesamt 
4,5 Stunden, ausmachend CHF 999.65 (inkl. Auslagen und MWSt.), geltend 
(pag. 1675 ff.). Diesen Aufwand erachtet die Kammer als angemessen. Der Kanton 
Bern entschädigt Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidigung des 
Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren bis zur Sistierung des amtlichen 
Mandats am 7. Oktober 2024 somit mit CHF 999.65 (inkl. Auslagen und MWSt.).
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern diese Entschädigung zurückzuzahlen, so-
bald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
25.3
Rechtsanwalt C.________
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der ab dem 7. Oktober 2024 (Sistierung 
des Mandats) privat verteidigte Beschuldigte keinen Anspruch auf Entschädigung.
25.4
Rechtsanwältin E.________
Rechtsanwältin E.________ machte mit Kostennote vom 27. Januar 2025 für die 
unentgeltliche Rechtsvertretung der Straf- und Zivilklägerin im oberinstanzlichen 
Verfahren einen Aufwand von insgesamt 20,33 Stunden (inkl. Aufwand MLaw) gel-
tend. Davon entfallen gemäss detailliertem Leistungsverzeichnis 1,5 Stunden auf 
die Einreichung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege, 3,5 Stunden auf die 
Vorbereitung der oberinstanzlichen Verhandlung, 6 Stunden auf deren Dauer und 
1,5 Stunden auf eine Nachbesprechung mit der Straf- und Zivilklägerin (pag. 1716). 
Diese Aufwände erachtet die Kammer als zu hoch und kürzt diese um insgesamt 
3,5 Stunden. Konkret wird die Vorbereitung der oberinstanzlichen Verhandlung um 
1,5 Stunden, die Dauer der oberinstanzlichen Verhandlung um eine Stunde von 
6 auf die effektive Dauer von 5 Stunden, der Zeitaufwand für die Einreichung des 
Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege um eine halbe Stunde sowie die Nachbe-
sprechung mit der Straf- und Zivilklägerin ebenfalls um eine halbe Stunde gekürzt. 
Die übrigen geltend gemachten Aufwände geben zu keinen Bemerkungen Anlass. 
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin E.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung der Straf- und Zivilklägerin im oberinstanzlichen Verfahren somit 
für einen Aufwand von insgesamt 16,84 Stunden, ausmachend CHF 3'604.70 (inkl. 
Auslagen und MWSt.). Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern diese Entschädi-
gung zu erstatten, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 
Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).


44
VIII.
Verfügung
Das vom Beschuldigten erstellte DNA-Profil (PCN ________) ist nach Ablauf der 
gesetzlichen Frist zu löschen (Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 lit. a 
DNA-Profil-Gesetz).


45
IX.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist. 
II.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Oberland vom 26. April 2023 
insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als
1.
das Strafverfahren gegen A.________ wegen Übertretung gegen das Betäubungsmit-
telgesetz, angeblich mehrfach begangen in der Zeit von 15. März 2019 bis am 26. 
April 2020 in G.________, H.________ und I.________ infolge Verjährung ohne Aus-
scheidung von Verfahrenskosten und ohne Ausrichtung einer Entschädigung einge-
stellt wurde;
2.
A.________ schuldig erklärt wurde
2.1 des Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach begangen in der 
Zeit von September 2011 bis am 3. September 2020 in G.________, J.________, 
K.________, H.________ und I.________;
2.2 der Übertretung gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach begangen in der 
Zeit von 27. April 2020 bis am 3. September 2020 in G.________, H.________ 
und I.________;
2.3 des geringfügigen Diebstahls, mehrfach begangen
2.3.1
am 2. Juli 2021 ca. 11:50 Uhr in G.________;
2.3.2
am 3. Juli 2021 ca. 12:50 in G.________;
3.
A.________ zu einer Übertretungsbusse von CHF 750.00 verurteilt und die Ersatzfrei-
heitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung auf 8 Tage festgesetzt wurde; 
4.
die Zivilklage der Zivilklägerin F.________ soweit weitergehend abgewiesen wurde 
(Genugtuungsforderung) und für die Beurteilung der Zivilklagen keine Kosten ausge-
schieden wurden;
5.
weiter verfügt wurde, dass
5.1 folgende Gegenstände zur Vernichtung eingezogen werden (Art. 69 StGB):
-
die beschlagnahmten Drogen und Drogenutensilien
-
1 Mobiltelefon ________


46
5.2 folgende Gegenstände eingezogen und der Kantonspolizei Bern zu Ausbildungs-
zwecken übergeben werden:
-
1 präparierte Coladose
-
1 präparierte Heinekendose
-
1 präpariertes Ei
5.3 folgender Gegenstand nach Eintritt der Rechtskraft an A.________ zurückgege-
ben wird:
-
1 Mobiltelefon Samsung
III.
A.________ wird schuldig erklärt
der Vergewaltigung, begangen am 24./25. Mai 2020 in G.________, z.N. von 
D.________
und gestützt darauf sowie gestützt auf die rechtskräftigen Schuldsprüche gemäss Ziff. II.2 
hiervor in Anwendung der Artikel
34, 40, 42 Abs. 1, 44, 47, 49 Abs. 1 und 2, 51, 93 und 139 Ziff. 1 i.V.m. 172ter StGB
190 aStGB
19 Abs. 1 lit. c und d BetmG;
426 Abs. 1 und 4, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 22 Monaten.
Die ausgestandene Polizei- und Untersuchungshaft von 55 Tagen wird auf die Frei-
heitsstrafe angerechnet.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 4 Jahre fest-
gesetzt.
Für die Dauer der Probezeit wird Bewährungshilfe angeordnet.
2.
Zu einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend CHF 5’400.00, 
teilweise als Zusatzstrafe zu den Urteilen der Staatsanwaltschaft Oberland vom 
24. Juli 2018 sowie vom 10. Oktober 2019.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 4 Jahre festge-
setzt.
3.
Zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. Widerruf) von 
CHF 44'485.10.
4.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. Widerruf) von 
CHF 3'500.00.


47
5.
Zur Bezahlung einer Entschädigung an die Straf- und Zivilklägerin D.________ von 
CHF 10'508.00 für ihre Aufwendungen im erstinstanzlichen Verfahren.
IV.
1.
Es wird festgestellt, dass der mit Urteil der Staatsanwaltschaft Oberland vom 24. Juli 
2018 für eine Geldstrafe von 8 Tagessätzen zu CHF 50.00 gewährte bedingte Vollzug 
nicht mehr widerrufen werden kann (Art. 46 Abs. 5 StGB).
2.
Der A.________ mit Urteil der Staatsanwaltschaft Oberland vom 10. Oktober 2019 für 
eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu CHF 30.00 gewährte bedingte Vollzug wird 
widerrufen. Die Strafe ist zu vollziehen.
V.
1.
Die Entschädigung der ehemaligen amtlichen Verteidigung des Beschuldigten, 
Rechtsanwältin B.________, wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt:
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
74.58
200.00 CHF 14’916.00
Reisezuschlag
CHF
600.00
CHF
1’803.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 17’319.10 CHF
1’333.55
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 18’652.65
volles Honorar
CHF 18’895.00
Reisezuschlag
CHF
600.00
CHF
1’803.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 21’298.10 CHF
1’639.95
CHF
0.00
Total
CHF 22’938.05
nachforderbarer Betrag
CHF
4’285.40
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidi-
gung von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 18'652.65. Es wird 
festgestellt, dass Rechtsanwältin B.________ bereits ein amtliches Honorar in der 
Höhe von CHF 18'441.60 ausbezahlt erhalten hat. Dementsprechend verbleibt eine 
Restzahlung von CHF 211.05.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 18'652.65 zurückzuzahlen und Rechtsanwältin 
B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Ho-
norar, ausmachend CHF 4'285.40, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).


48
2.
Die Entschädigung der ehemaligen amtlichen Verteidigung des Beschuldigten, 
Rechtsanwältin B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt:
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
3.00
200.00 CHF
600.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
18.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
618.00 CHF
47.60
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
665.60
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
1.50
200.00 CHF
300.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
9.00
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
309.00 CHF
25.05
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
334.05
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidi-
gung von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 999.65.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 999.65 zurückzuzahlen, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
3.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Straf- und Zivilklägerin, 
Rechtsanwältin E.________, wird für die Aufwendungen im Zivilpunkt im oberinstanz-
lichen Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
15.17
200.00 CHF
3’034.00
amtliche Entschädigung (P)
1.67
100.00 CHF
167.00
Reisezuschlag
CHF
100.00
CHF
33.60
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
3’334.60 CHF
270.10
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
3’604.70
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin E.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von D.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 3'604.70.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 3'604.70 zu erstatten, wenn er in günstige wirt-
schaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 135 Abs. 4 StPO).


49
VI.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 49 OR sowie Art. 126 und 432 ff. StPO 
weiter verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 358.40 Schadenersatz an die Straf- und Zivilklägerin 
D.________.
2.
Zur Bezahlung von CHF 10'000.00 Genugtuung zzgl. 5 % Zins seit dem 25. Mai 2020 
an die Straf- und Zivilklägerin D.________.
3.
Zur Bezahlung von CHF 402.50 Schadenersatz an die Zivilklägerin F.________.
4.
Für die Beurteilung der Zivilklagen werden oberinstanzlich keine Kosten ausgeschie-
den. 
VII.
Weiter wird beschlossen:
Das von A.________ erstellte DNA-Profil (PCN ________) ist nach Ablauf der gesetzli-
chen Frist zu löschen (Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 lit. a DNA-Profil-
Gesetz).
Mündlich eröffnet und begründet:
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer, v.d. Rechtsanwalt C.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft/Anschlussberufungsführerin
-
der Straf- und Zivilklägerin, a.v.d. Rechtsanwältin E.________
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer, v.d. Rechtsanwalt C.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft/Anschlussberufungsführerin
-
der Straf- und Zivilklägerin, a.v.d. Rechtsanwältin E.________
-
der Zivilklägerin 
-
Rechtsanwältin B.________ (auszugsweise betreffend Ziff. V.1 und V.2)
-
Rechtsanwältin T.________ (auszugsweise betreffend Ziff. III.5)
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung nach unbenutz-
tem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtmittelbehörde)
-
der Staatsanwaltschaft Oberland (nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist 
bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde; unter Rücksendung der Akten 
O 18 3379 und O 19 2345)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; nach unbenutz-
tem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)


50
-
der SUVA, Kompetenz-Center, Schaden, Service Center (Dispositiv auszugsweise, 
nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtmit-
telbehörde)
Bern, 28. Januar 2025
(Ausfertigung: 6. Juni 2025)
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin i.V.:
Oberrichterin Bochsler
Die Gerichtsschreiberin:
Corvi
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.