be_zivilstraf · SK 2025 229 · 2026-04-28 · de
Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland


Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 25 229+230
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 13. November 2025
Besetzung
Oberrichterin Hubschmid Volz (Präsidentin i.V.),
Oberrichterin Gutmann, Oberrichterin Weingart
Gerichtsschreiberin Schürch
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8,
Postfach, 3001 Bern
Gegenstand
qualifizierte Erpressung, Sachbeschädigung, Beschimpfung etc.
sowie Widerrufsverfahren
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland
(Einzelgericht) vom 21. November 2024 (PEN 24 596)

2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Mit Urteil vom 21. November 2024 erkannte das Regionalgericht Bern-Mittelland
(Einzelgericht; nachfolgend: Vorinstanz) was folgt (pag. 1549 ff.; Hervorhebungen
im Original):
Die Gerichtspräsidentin erkennt:
I.
A.________ wird freigesprochen:
1.
von der Anschuldigung des unrechtmässigen Bezugs von Leistungen einer Sozialversiche-
rung oder der Sozialhilfe, angeblich begangen vom 1. Januar 2022 bis am 12. August 2022
sowie von Juni 2023 bis am 27. Mai 2024 in F.________ (Ortschaft);
2.
von der Anschuldigung der Widerhandlung gegen das Ausländer- und Integrationsgesetz,
angeblich mehrfach begangen:
2.1. vom 1. Januar 2022 bis am 27. Mai 2024 in G.________ (Ortschaft), H.________ (Orts-
chaft), F.________ (Ortschaft) und Umgebung durch Ausübung einer Erwerbstätigkeit
ohne Bewilligung;
2.2. im Oktober 2023 in H.________(Ortschaft) durch Verletzung der Abmeldepflicht;
unter Auferlegung der auf die Freisprüche entfallenden Verfahrenskosten (ausmachend 1/6 der ge-
samten Verfahrenskosten, vgl. Tabelle unter Ziff. V hiernach), sich zusammensetzend aus Gebühren
von CHF 2’175.00 und Auslagen von CHF 337.20, insgesamt bestimmt auf CHF 2'512.20, an den
Kanton Bern.
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 150.00. Die reduzier-
ten Verfahrenskosten betragen damit CHF 2'362.20.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der qualifizierten Erpressung (fortgesetzt), teilweise versucht begangen vom 30. Juni 2022 bis
am 20. August 2023 in F.________ (Ortschaft) z.N. von C.________
2.
der Sachbeschädigung, begangen am 12. Februar 2023 in F.________ (Ortschaft) z.N. von
C.________;
3.
der Beschimpfung, mehrfach begangen am 15. Dezember 2022 und am 13. Januar 2023 z.N.
von C.________;
4.
des unrechtmässigen Bezugs von Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhil-
fe, begangen vom 13. August 2022 bis Ende Mai 2023 in F.________ (Ortschaft);
5.
des Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen, mehrfach begangen vom 15. Januar 2023
bis am 20. August 2023 in F.________ (Ortschaft);

3
6.
der Widerhandlung gegen das Ausländer- und Integrationsgesetz, begangen vom 2. bis
5. Oktober 2023 in H.________(Ortschaft) durch Förderung des rechtswidrigen Aufenthalts;
7.
der Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz durch Benutzen eines Fahr-
zeugs ohne gültigen Fahrausweis oder andere Berechtigung, mehrfach begangen am:
7.1. 15. Dezember 2022 auf der Strecke F.________ (Ortschaft) bis I.________ (Ortschaft) z.N.
der D.________ AG;
7.2. 31. März 2023 auf der Strecke J.________ (Ortschaft) bis F.________ (Ortschaft) z.N. der
D.________ AG;
7.3. 1. Juni 2023 auf der Strecke K.________ (Ortschaft) bis F.________ (Ortschaft) z.N. der
D.________ AG;
7.4. 7. Juni 2023 auf der Strecke F.________ (Ortschaft) bis L.________ (Ortschaft) z.N. der
D.________ AG;
7.5. 5. März 2024 auf der Strecke F.________ (Ortschaft) bis M.________ (Ortschaft) z.N. der
N.________(AG);
7.6. 25. März 2024 auf der Strecke O.________ (Ortschaft) bis F.________ (Ortschaft) z.N. der
N.________(AG);
7.7. 25. März 2024 auf der Strecke L.________(Ortschaft) bis M.________ (Ortschaft) z.N. der
N.________ (AG);
7.8. 25. März 2024 auf der Strecke M.________ (Ortschaft) bis P.________ (Ortschaft) z.N. der
N.________(AG);
7.9. 24. April 2024 auf der Strecke Q.________ (Ortschaft) bis M.________ (Ortschaft) z.N. der
N.________(AG);
7.10. 25. April 2024 auf der Strecke G.________(Ortschaft) bis F.________ (Ortschaft) z.N. der
N.________(AG);
7.11. 30 April 2024 auf der Strecke R.________ (Ortschaft) bis F.________ (Ortschaft) z.N. der
N.________(AG);
7.12. 30. April 2024 auf der Strecke F.________ (Ortschaft) bis G.________(Ortschaft) z.N. der
N.________(AG);
7.13. 7. Mai 2024 auf der Strecke R.________(Ortschaft) bis S.________ (Ortschaft) z.N. der
N.________(AG);
7.14. 17. Mai 2024 auf der Strecke S.________(Ortschaft) bis R.________(Ortschaft) z.N. der
N.________(AG);
7.15. 19. Mai 2024 auf der Strecke R.________(Ortschaft) bis T.________ (Ortschaft) z.N. der
N.________(AG);
7.16. 21. Mai 2024 auf der Strecke F.________ (Ortschaft) bis M.________ (Ortschaft) z.N. der
N.________(AG);
7.17. 23. Mai 2024 auf der Strecke M.________ (Ortschaft) bis F.________ (Ortschaft) z.N. der
N.________(AG);
und in Anwendung der

4
Art. 22 Abs. 1, 34, 40 Abs. 1, 41 Abs. 1 Bst. a und b, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1, 47, 49 Abs. 1 und 2, 51,
106, 144 Abs. 1, 148a Abs. 1, 156 Ziff. 1 und 2, 177 Abs. 1, 292 StGB
Art. 116 Abs. 1 Bst. a AIG
Art. 57 Abs. 3 PBG
Art. 426 ff. StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten.
Die Polizei-, Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 181 Tagen wird vollumfänglich auf die Frei-
heitsstrafe angerechnet.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf drei Jahre festgesetzt.
2.
Zu einer Geldstrafe von 8 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total CHF 240.00, als Zu-
satzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 16. Februar 2023.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf drei Jahre festgesetzt.
3.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 2'300.00, teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil der
Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 16. Februar 2023. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhaf-
ter Nichtbezahlung wird auf 23 Tage festgesetzt.
4.
Auf die Anordnung einer Landesverweisung wird verzichtet (unechter Härtefall).
5.
Zu den auf die Schuldsprüche entfallenden Verfahrenskosten (ausmachend 5/6 der gesamten
Verfahrenskosten gemäss Tabelle unter Ziff. V hiernach), sich zusammensetzend aus Gebühren
von CHF 10’875.00 und Auslagen von CHF 1'686.00, insgesamt bestimmt auf CHF 12'561.00.
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 750.00. Die re-
duzierten Verfahrenskosten betragen damit CHF 11’811.00.
III.
1.
Der A.________ mit Urteil der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 16. Februar
2023 für eine Geldstrafe von 36 Tagessätzen zu CHF 30.00 gewährte bedingte Vollzug wird
nicht widerrufen.
2.
A.________ wird verwarnt (Art. 46 Abs. 2 StGB).
3.
Die Verfahrenskosten für das Widerrufsverfahren von CHF 150.00 werden A.________ aufer-
legt.
IV.
Die amtliche Entschädigung wird wie folgt bestimmt:
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
2.17
200.00 CHF
434.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
13.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
447.00 CHF
34.40
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
481.40
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST

5
Leistungen ab 01.01.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
49.50
200.00 CHF
9’900.00
Reisezuschlag
CHF
450.00
CHF
297.00
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF 10’647.00 CHF
862.40
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 11’509.40
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung von
A.________ mit CHF 11'990.80.
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung im Umfang von 5/6,
ausmachend CHF 9'992.30, zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
V.
Die gesamten Verfahrenskosten setzen sich wie folgt zusammen:
Kosten der Untersuchung
CHF
8’150.00
Auftritt StA an HV
CHF
1’500.00
Kosten des Gerichts (inkl. schriftl. Begründung)
CHF
3’400.00
Total
CHF
13’050.00
Kosten der Staatsanwaltschaft
CHF
2’023.20
Total
CHF
2’023.20
Total Verfahrenskosten
CHF
15’073.20
Die Gebühren setzen sich zusammen aus:
Die Auslagen setzen sich zusammen aus:
VI.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ wird per sofort aus der Haft entlassen.
2.
Der beschlagnahmte Pfefferspray Typ/Modell .________ wird zur Vernichtung eingezogen (Art.
69 StGB).
3.
Das DNA-Profil und die erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN .________)
sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist von zehn Jahren zu löschen (Art. 16 Abs. 2 Bst. a i.V.m.
Art. 16 Abs. 3 DNA-Profil-Gesetz und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB).
4.
[Eröffnungsformel]
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete A.________ (nachfolgend: Beschuldigter), amtlich
verteidigt durch Rechtsanwalt B.________, am 2. Dezember 2024 form- und frist-
gerecht die Berufung an (pag. 1571 f.). Die schriftliche Urteilsbegründung datiert
vom 24. April 2025 (pag. 1578 ff.) und wurde den Parteien gleichentags mit Verfü-
gung zugestellt (pag. 1645 f.).

6
Mit form- und fristgerechter Berufungserklärung focht Rechtsanwalt B.________ für
den Beschuldigen die Schuldsprüche wegen qualifizierter Erpressung (teilweise
versucht begangen), unrechtmässigen Bezugs von Leistungen einer Sozialversi-
cherung oder der Sozialhilfe und Widerhandlung gegen das Ausländer- und Inte-
grationsgesetz (Förderung des rechtswidrigen Aufenthalts), die Strafzumessung
(sowohl betreffend die rechtskräftigen wie auch die nicht rechtskräftigen Schuld-
sprüche) sowie die Kosten- und Entschädigungsfolgen an (pag. 1657 ff.).
Die Generalstaatsanwaltschaft hat weder Anschlussberufung erklärt noch ein
Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldigten geltend gemacht (pag. 1666 f.).
Die anderen Parteien haben sich innert angesetzter Frist nicht vernehmen lassen.
Mit Verfügung vom 17. Juni 2025 wurde in Aussicht gestellt, bezüglich der nicht
angefochtenen Urteilspunkte mittels Kammerbeschluss die Rechtskraft festzustel-
len und die D.________ AG und die E.________ als Strafklägerinnen aus dem
oberinstanzlichen Verfahren zu entlassen. Zudem wurde den Parteien Gelegenheit
eingeräumt, zum beabsichtigten Vorgehen Stellung zu nehmen (pag. 1670 f.). Die
Parteien haben keine Einwände gegen das beabsichtigte Vorgehen erhoben (pag.
1676, pag. 1687).
Mit Beschluss vom 8. August 2025 wurde festgestellt, dass das erstinstanzliche Ur-
teil insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als der Beschuldigte der mehrfachen Wi-
derhandlung gegen das Personalbeförderungsgesetz durch Benutzen eines Fahr-
zeugs ohne gültigen Fahrausweis oder andere Berechtigung schuldig erklärt wur-
de. Zudem wurden die Strafklägerinnen (ohne Kostenfolgen zu ihren Lasten) aus
dem oberinstanzlichen Verfahren entlassen (pag. 1691 ff.).
Mit Vorladung vom 20. August 2025 wurden der Beschuldigte, sein amtlicher Ver-
teidiger und die Generalstaatsanwaltschaft zur Berufungsverhandlung vorgeladen.
Gleichzeitig wurde die Zusammensetzung der Kammer mitgeteilt (pag. 1700 ff.).
Mit Vorladung vom 27. Oktober 2025 wurde zudem C.________ als Zeuge (nach-
folgend: Zeuge oder C.________) zur Berufungsverhandlung vorgeladen (pag.
1740 f.).
Die Berufungsverhandlung vor der 1. Strafkammer fand am 13. November 2025
statt (pag. 1754 ff.).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Von Amtes wegen wurden in oberer Instanz ein aktueller Strafregisterauszug (da-
tierend vom 30. Oktober 2025, pag. 1745 f.) und ein aktueller Leumundsbericht in-
kl. Bericht über die wirtschaftlichen Verhältnisse (datierend vom 2. Oktober 2025,
pag. 1724 ff.) über den Beschuldigten eingeholt. Weiter wurden die amtlichen Ak-
ten BM .________ und BM .________ der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland so-
wie die amtlichen Akten BJS .________ der Staatsanwaltschaft Berner Jura-
Seeland ediert. Zudem wurde die vom Zeugen im Rahmen der Berufungsverhand-
lung eingereichte Vereinbarung zwischen demselben und dem Beschuldigten (da-
tierend vom 2. Juli 2024, pag. 1768 f.) zu den Akten erkannt. Schliesslich wurden
an der oberinstanzlichen Verhandlung der Beschuldigte zur Person und zur Sache

7
(pag. 1763 ff.) sowie der Zeuge (pag. 1757 ff.) unter Konfrontationsvermeidung
einvernommen.
4.
Anträge der Parteien
4.1
Anträge der Verteidigung
Die Verteidigung stellte für den Beschuldigten im Rahmen der Berufungsverhand-
lung folgende Anträge (1770 f.; Hervorhebungen im Original):
1.
Es sei die Rechtskraft der Freisprüche gemäss Ziff. I. sowie der Schuldsprüche gemäss
Ziff. II.2., II.3., II.5. und II.7. des Urteils des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 21. November
2024 festzustellen;
2.
Das Strafverfahren gegen A.________ wegen Erpressung, teilweise versucht begangen, eventu-
ell fortgesetzt begangen, eventuell Nötigung, subeventuell Drohung, alles mehrfach begangen,
sei, soweit den angeklagten Tatzeitraum vom 30. Juni 2022 bis zum 19. Oktober 2022 und vom
13. Februar 2023 bis zum 20. August 2023 betreffend, einzustellen;
3.
A.________ sei freizusprechen:
a.
vom Vorwurf des unrechtmässigen Bezugs von Leistungen einer Sozialversicherung oder
der Sozialhilfe, angeblich begangen vom 13. August 2022 bis Ende Mai 2023 in F.________
(Ortschaft);
b.
vom Vorwurf der Widerhandlung gegen das Ausländer- und Integrationsgesetz durch Förde-
rung des rechtswidrigen Aufenthalts, angeblich begangen vom 02. Oktober 2023 bis am
05. Oktober 2023 in H.________(Ortschaft);
4.
A.________ sei der mehrfachen Drohung schuldig zu sprechen, begangen vom 02. Dezember
2022 bis am 12. Februar 2023 in F.________ (Ortschaft) zum Nachteil von C.________;
5.
A.________ sei zu verurteilen:
a.
zu einer Geldstrafe von 100 Tagessätzen à CHF 30.00 als Zusatzstrafe zum Urteil der
Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 16. Februar 2023, unter Anrechnung der ausge-
standene Polizei-, Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 181 Tagen. Der Vollzug der
Geldstrafe sei aufzuschieben und die Probezeit auf drei Jahre festzusetzen;
b.
zu einer Übertretungsbusse von CHF 1'400.00, teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil der
Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 16. Februar 2023, bei schuldhaftem Nichtbezahlen
ersatzweise zu einer Freiheitsstrafe von 14 Tagen;
6.
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten seien dem Kanton Bern aufzuerlegen;
7.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten seien im Umfang von zwei Dritteln dem Kanton Bern,
im Umfang von einem Drittel A.________ aufzuerlegen;
8.
A.________ sei für die besonders schweren Verletzungen seiner persönlichen Verhältnisse eine
Genugtuung in gerichtlich zu bestimmender Höhe auszurichten;
9.
Das Honorar der amtlichen Verteidigung für das oberinstanzliche Verfahren sei gemäss der
einzureichenden Honorarnote gerichtlich zu bestimmen;
10. Soweit weitergehend sei die Rechtskraft des Urteils des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom
21. November 2024 festzustellen;

8
11. Die weiteren Verfügungen seien von Amtes wegen zu treffen;
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen inkl. 8.1% MWST im erst- und oberinstanzlichen Verfahren.
4.2
Anträge der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte im Rahmen der Berufungsverhandlung fol-
gende Anträge (1774 ff.; Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland (Einzelge-
richt) vom 21. November 2024 (PEN 24 596) insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als
1.
A.________ freigesprochen wurde:
1.1. von der Anschuldigung des unrechtmässigen Bezugs von Leistungen einer Sozialver-
sicherung oder der Sozialhilfe, angeblich begangen vom 1. Januar 2022 bis am 12. Au-
gust 2022 sowie von Juni 2023 bis am 7. Mai 2024 in F.________ (Ortschaft);
1.2. von der Anschuldigung der Widerhandlung gegen das Ausländer- und Integrationsge-
setz (AIG), angeblich mehrfach begangen vom 1. Januar 2022 bis am 27. Mai 2024 in
G.________(Ortschaft), H.________(Ortschaft), F.________ (Ortschaft) Umgebung, durch
Ausübung einer Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung, und im Oktober 2023 in
H.________(Ortschaft) durch Verletzung der Abmeldepflicht;
2.
A.________ schuldig erklärt wurde:
2.1. der Sachbeschädigung, begangen am 12. Februar 2023 in F.________ (Ortschaft), z.N.
von C.________;
2.2. der Beschimpfung, mehrfach begangen am 15. Dezember 2022 und am 13. Januar 2023,
z.N. von C.________;
2.3. des Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen, mehrfach begangen vom 15. Januar
2023 bis am 20. August 2023 in F.________ (Ortschaft);
2.4. der Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz durch Benutzen eines
Fahrzeugs ohne gültigen Fahrausweis oder andere Berechtigung, mehrfach begangen
am:
2.4.1.
15.
Dezember
2022
auf
der
Strecke
F.________
(Ortschaft)
bis
I.________(Ortschaft), z.N. der D.________ AG;
2.4.2.
31. März 2023 auf der Strecke J.________(Ortschaft) bis F.________ (Ortschaft),
z.N. der D.________ AG;
2.4.3.
1. Juni 2023 auf der Strecke K.________(Ortschaft) bis F.________ (Ortschaft),
z.N. der D.________ AG;
2.4.4.
7. Juni 2023 auf der Strecke F.________ (Ortschaft) bis L.________(Ortschaft), z.N.
der D.________ AG;
2.4.5.
5. März 2024 auf der Strecke F.________ (Ortschaft) bis M.________(Ortschaft),
z.N. der N.________(AG);
2.4.6.
25. März 2024 auf der Strecke O.________(Ortschaft) bis F.________ (Ortschaft),
z.N. der N.________(AG);

9
2.4.7.
25. März 2024 auf der Strecke L.________(Ortschaft) bis M.________ (Ortschaft),
z.N. der N.________(AG);
2.4.8.
25. März 2024 auf der Strecke M.________ (Ortschaft) bis P.________(Ortschaft),
z.N. der N.________(AG);
2.4.9.
24. April 2024 auf der Strecke Q.________(Ortschaft) bis M.________ (Ortschaft),
z.N. der N.________(AG);
2.4.10.
25. April 2024 auf der Strecke G.________(Ortschaft) bis F.________ (Ortschaft),
z.N. der N.________(AG);
2.4.11.
30 April 2024 auf der Strecke R.________(Ortschaft) bis F.________ (Ortschaft),
z.N. der N.________(AG);
2.4.12.
30. April 2024 auf der Strecke F.________ (Ortschaft) bis G.________(Ortschaft),
z.N. der N.________(AG);
2.4.13.
7. Mai 2024 auf der Strecke R.________(Ortschaft) bis S.________(Ortschaft), z.N.
der N.________(AG);
2.4.14.
17. Mai 2024 auf der Strecke S.________(Ortschaft) bis R.________(Ortschaft),
z.N. der N.________(AG);
2.4.15.
19. Mai 2024 auf der Strecke R.________(Ortschaft) bis T.________(Ortschaft),
z.N. der N.________(AG);
2.4.16.
21. Mai 2024 auf der Strecke F.________ (Ortschaft) bis M.________ (Ortschaft),
z.N. der N.________(AG);
2.4.17.
23. Mai 2024 auf der Strecke M.________ (Ortschaft) bis F.________ (Ortschaft),
z.N. der N.________(AG);
3.
Auf die Anordnung einer Landesverweisung verzichtet wurde (unechter Härtefall).
II.
A.________ sei schuldig zu erklären:
1.
der qualifizierten Erpressung (fortgesetzt), teilweise versucht begangen vom 30. Juni 2022 bis
am 20. August 2023, in F.________ (Ortschaft), z.N. von C.________;
2.
des unrechtmässigen Bezugs von Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhil-
fe, begangen vom 13. August 2022 bis Ende Mai 2023 in F.________ (Ortschaft);
3.
der Widerhandlung gegen das Ausländer- und Integrationsgesetzes (AIG), begangen vom
2. bis 5. Oktober 2023 in H.________(Ortschaft) durch Förderung des rechtswidrigen Aufent-
halts.
III.
A.________ sei gestützt auf die Schuldsprüche gemäss Ziffer II. hiervor sowie unter Einbezug der in
Rechtskraft erwachsenen Schuldsprüche gemäss Ziff. I.2. hiervor in Anwendung von
Art. 22 Abs. 1, 34, 40 Abs. 1, 41 Abs. 1 Bst. a und b, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1, 47, 49 Abs. 1 und 2, 51,
106, 144 Abs. 1, 148a Abs. 1, 156 Ziff. 1 und 2, 177 Abs. 1,292 StGB
Art. 116 Abs. 1 Bst. a AIG
Art. 57 Abs. 3 PBG Art. 426 Abs. 1,

10
428 Abs. 1 und 3 StPO
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten, unter Gewährung des bedingten Vollzugs bei einer
Probezeit von 3 Jahren sowie unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungs- und Si-
cherheitshaft im Umfang von 181 Tagen;
2.
zu einer Geldstrafe von 8 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total CHF 240.00, unter
Gewährung des bedingten Strafvollzugs bei einer Probezeit von 3 Jahren, als Zusatzstrafe zum
Urteil der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 16. Februar 2023;
3.
zu einer Übertretungsbusse von CHF 2'300.00 (Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtzah-
lung: 23 Tage), teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom
15. Februar 2023 [recte: 16. Februar 2023];
4.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. einer an gemessenen
Gebühr gemäss Art. 21 VKD).
III.
1.
Der A.________ mit Urteil der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 16. Februar
2023 für eine Geldstrafe von 36 Tagessätzen zu CHF 30.00 gewährte bedingte Vollzug sei
nicht zu widerrufen.
2.
A.________ sei zu verwarnen (Art. 46 Abs. 2 StGB).
3.
Die Verfahrenskosten für das Widerrufsverfahren seien A.________ aufzuerlegen.
IV.
Weiter sei zu verfügen:
1.
Der beschlagnahmte Pfefferspray Typ/Modell .________ sei zur Vernichtung einzuziehen (Art. 69
StGB).
2.
Das Honorar des amtlichen Verteidigers sei gerichtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO).
3.
Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN .________) sowie der erhobenen
erkennungsdienstlichen Daten (PCN .________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist sei zu ertei-
len (Art. 16 Abs. 2 Bst. a i.V.m. Abs. 3 DNA-ProfilG und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB).
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochte-
nen Punkten (Art. 404 Abs. 1 der Strafprozessordnung [StPO; SR 312.0]).
Mit Blick auf den Umfang der Berufung (E. I.2. vorne) ist festzuhalten, dass das
erstinstanzliche Urteil insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als der Beschuldigte
freigesprochen wurde von der Anschuldigung des unrechtmässigen Bezugs von
Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe (angeblich begangen vom
1. Januar 2022 bis am 12. August 2022 sowie von Juni 2023 bis am 27. Mai 2024
in F.________ (Ortschaft)) sowie der Anschuldigung der Widerhandlung gegen das
Ausländer- und Integrationsgesetz (angeblich mehrfach begangen vom 1. Januar
2022 bis am 27. Mai 2024 in G.________(Ortschaft), H.________(Ortschaft),
F.________ (Ortschaft) und Umgebung durch Ausübung einer Erwerbstätigkeit oh-

11
ne Bewilligung und im Oktober 2023 in H.________(Ortschaft) durch Verletzung
der Abmeldepflicht; zum Ganzen Ziff. I. des erstinstanzlichen Urteilsdispositiv).
Weiter in Rechtskraft erwachsen sind die Schuldsprüche wegen Sachbeschädi-
gung (begangen am 12. Februar 2023 in F.________ (Ortschaft) z.N. von
C.________; Ziff. II.2. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), Beschimpfung
(mehrfach begangen am 15. Dezember 2022 und am 13. Januar 2023 z.N. von
C.________; Ziff. II.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), Ungehorsams ge-
gen amtliche Verfügungen (mehrfach begangen vom 15. Januar 2023 bis am 20.
August 2023 in F.________ (Ortschaft); Ziff. II.5. des erstinstanzlichen Urteilsdis-
positivs) und mehrfacher Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz
durch Benutzen eines Fahrzeugs ohne gültigen Fahrausweis oder andere Berech-
tigung (Ziff. II.7. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs [vgl. auch Beschluss vom 8.
August 2025]). Rechtskräftig ist das erstinstanzliche Urteil zudem insoweit, als auf
die Anordnung einer Landesverweisung verzichtet und der beschlagnahmte Pfef-
ferspray zur Vernichtung eingezogen wurde. Zudem erachtet die Kammer das Wi-
derrufsverfahren (Nichtwiderruf, Verwarnung und Auferlegung der Kosten für das
Widerrufsverfahren an den Beschuldigten) als rechtskräftig, zumal aufgrund des
geltenden Verschlechterungsverbots im oberinstanzlichen Verfahren ohnehin kein
Widerruf mehr erfolgen kann.
Die Kammer hat somit den Schuldspruch wegen qualifizierter Erpressung (fortge-
setzt und teilweise versucht begangen), den Schuldspruch wegen unrechtmässigen
Bezugs von Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe, den Schuld-
spruch wegen Widerhandlung gegen das Ausländer- und Integrationsgesetz, die
Strafzumessung (sowohl betreffend die rechtskräftigen wie auch die nicht rechts-
kräftigen Schuldsprüche) sowie die Verteilung der Verfahrenskosten zu überprüfen.
Über die amtliche Entschädigung ist sodann praxisgemäss neu zu befinden. Auf
die Höhe des amtlichen Honorars ist allerdings nur zurückzukommen, sofern die
Vorinstanz das ihr bei der Honorarfestsetzung zustehende Ermessen in unhaltbarer
Weise ausgeübt haben sollte (Urteile des Bundesgerichts [nachfolgend: BGer]
6B_349/2016 vom 13. Dezember 2016 E. 2.4.2 und 6B_769/2016 vom 11. Januar
2017 E. 2.3). Darüberhinausgehend unterliegt dieser Punkt aufgrund der fehlenden
Beanstandung durch die Generalstaatsanwaltschaft dem Verschlechterungsverbot
(BGer 6B_1231/2022 vom 10. März 2023 E. 2.2.5). Weiter hat die Kammer die
nicht der Rechtskraft zugängliche Verfügung über das erstellte DNA-Profil und die
erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten neu zu treffen.
Die Kammer verfügt als Berufungsgericht über umfassende Kognition in tatsächli-
cher und rechtlicher Hinsicht (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO) und ist aufgrund der al-
leinigen Berufung des Beschuldigten an das Verschlechterungsverbot (reformatio
in peius) gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden, d.h. sie darf das Urteil nicht zu
Ungunsten des Beschuldigten abändern.

12
II.
Sachverhalt, Beweiswürdigung und Rechtliches
6.
Allgemeine Grundlagen der Beweiswürdigung
Für die allgemeinen Grundlagen zur Beweiswürdigung und zur Aussageanalyse im
Besonderen kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen
werden (S. 10 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1587 f.).
7.
Vorwurf der Erpressung (teilweise versucht, evtl. fortgesetzt begangen), evtl.
Nötigung (teilweise versucht), subevtl. Drohung, alles mehrfach begangen
(Ziff. I.1 der Anklageschrift)
7.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
In der Anklageschrift vom 16. August 2024 wird dem Beschuldigten Erpressung
gemäss Art. 156 Ziff. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0),
teilweise versucht begangen (Art. 156 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 22 StGB), evtl. fortge-
setzt begangen (Art. 156 Ziff. 2 StGB), evtl. Nötigung gemäss Art. 181 StGB, teil-
weise versucht begangen (Art. 181 StGB i.V.m. Art. 22 StGB), subevtl. Drohung
gemäss Art. 180 StGB, alles mehrfach begangen vom 30. Juni 2022 bis 20. August
2023 in F.________ (Ortschaft) (Erfolgsort) zum Nachteil von C.________ vorge-
worfen. Der angeklagte Sachverhalt lautet wie folgt (pag. 1206 ff.; Hervorhebungen
im Original):
Vorgeschichte
Gemäss A.________ hätten sich er und C.________ über die Dating-App U.________ kennengelernt.
Sie hätten regelmässig zusammen geschrieben. In einem dieser Chats habe C.________ seine
Adresse geschickt und A.________ aufgefordert, zu ihm zu kommen. A.________ habe erwidert,
dass er dafür Geld wolle.
Nachdem er übers Internet herausgefunden habe, dass C.________ AV.________(Amt/Beruf) sei,
habe er CHF 7'000.00 oder 8'000.00 von ihm gefordert. Damit wäre er C.________ jederzeit für sexu-
elle Dienstleistungen zur Verfügung gestanden. C.________ sei damit einverstanden gewesen. In der
Folge hätten sie sich zu einem intimen Austausch getroffen, wobei C.________ ihm nur CHF 1’000.00
über Twint gesendet und gesagt habe, dass er den Rest in den kommenden Tagen überweisen wer-
de. Dies sei jedoch nicht geschehen, er habe bei jedem weiteren Treffen nur ca. CHF 200.00 in bar
erhalten. Bei diesen sexuellen Dienstleistungen sei es auch zu Geschlechtsverkehr gekommen, die-
ser sei stets einvernehmlich gewesen. Er habe C.________ jedoch nicht gemocht, worauf sie sich
darauf geeinigt hätten, dass er – A.________ – den Kunden massiere, was er auch gemacht habe.
Während den ersten zwei Monaten sei es zu zwei Treffen pro Woche gekommen, danach immer sel-
tener. Da sie sich über den Preis nicht einig geworden seien, sei es schliesslich nach fünf Monaten zu
keinen weiteren Treffen mehr gekommen. Er habe C.________ danach immer wieder an seinem Do-
mizil aufgesucht, um ihn zu stören, da dieser seinen Geldforderungen nicht nachgekommen sei.
C.________ schildert die Vorgeschichte anders: Kennengelernt hätten sie sich Mitte 2021 am
V.________ (Marktstand). A.________ habe ihn dort angesprochen und um Hilfe gebeten. Er fände
keine Arbeit und werde nicht unterstützt. Sie hätten miteinander gesprochen, worauf A.________ wie-
der gegangen sei. Zu einem späteren Zeitpunkt hätten sie sich an einem V.________ (Marktstand)
am Stadtfest erneut getroffen. Es sei nur einmal zu einem privaten Treffen gekommen, bei ihm Zu-
hause. Es habe sich dabei um ein spontanes Treffen gehandelt, aus welchem sich nichts ergeben

13
habe. Es sei zu keinen sexuell motivierten Treffen zwischen ihnen gekommen. Die Beträge, die er
A.________ bezahlt hat, seien anders motiviert gewesen, etwa für die kranke Mutter oder das Tilgen
von Schulden. A.________ habe über verschiedene Wege versucht, mit ihm in Kontakt zu treten: an
seiner Adresse, über soziale Medien sowie Twint. Dort habe er ihn bedroht und Geld gefordert. Es sei
wohl naiv von ihm gewesen, A.________ Geld zu geben in der Hoffnung, danach Ruhe zu haben.
A.________ denke wohl, dass er – C.________ – reich sei.
Tathandlungen
Spätestens ab 30.06.2022 drohte A.________ C.________, sei es direkt oder über seine in
AY.________(Land) lebenden Brüder und deren Freunde, wiederholt in schwerer Weise. An diesem
Tag schrieb er ihm via Instagram folgende Nachricht: «Ich will zurück ins Gefängnis, ich töte dich und
ich gehe zurück, ich habe draussen nichts zu gewinnen, also Gefängnis, es ist gut, also werde ich dir
wehtun und ich gehe zurück ins Gefängnis, auf Wiedersehen» (pag. 680). Am 04./05.07.2022 schrieb
er über Viber Nachrichten mit drohendem Inhalt an W.________, einen Bekannten des Geschädigten,
im Wissen darum, dass die Inhalte C.________ zugehen werden. Er drohte ihm darin, ihn zu ficken,
zu seinem Haus zu kommen und ihm weh zu tun, wenn er ihm kein Geld gebe (pag. 190 ff.). Am
20./21.07.2022 schrieb A.________ W.________ erneut, stiess Drohungen aus und forderte Geld
(pag. 192 ff.). Seine Forderung unterstrich A.________ damit, dass er ein Foto eines durch eine
Schnittwunde entstellten Gesichts versandte (pag. 620 f.). C.________ erfuhr von diesen Nachrichten
an W.________, da er mit diesem befreundet ist. Am 06.08.2022 forderte A.________ C.________
erneut per Instagram auf, ihm Geld zu schicken und entschuldigte sich für die Drohungen (pag. 680
f.). Am 12.08.2022 zahlte C.________ zweimal CHF 1'000.00 an A.________. Am 14.09.2022 schrieb
A.________ W.________ folgende Nachricht auf einem unbekannten Messenger: «Ich brauche das
Geld, gib es mir, es ist das letzte Mal, und du wirst mich nicht beim Ficken sehen, nein, ich werde dein
Auto verbrennen» (pag. 081). Es folgten weitere Nachrichten und Videos; darunter ein Video, auf dem
zu sehen ist, wie mit einem grossen Hammer herumgefuchtelt wird, mutmasslich vor dem Domizil von
C.________ (pag. 081 ff.). Auf den weiteren Videos ist eines der Fahrzeuge von C.________ zu se-
hen. Noch am selben Tag zahlte C.________ CHF 500.00 an A.________.
Weiter tätigte C.________ die nachfolgenden Zahlungen an A.________:
-
24.09.2022: CHF 500.00
-
29.09.2022: CHF 1.00
-
01.10.2022: CHF 200.00
-
02.10.2022: CHF 10.00
-
02.12.2022: CHF 10’000.00
-
10.12.2022: CHF 200.00
Ungefähr am 02.12.2022 legte A.________ C.________ zwei Karten vor den Hintereingang seines
Domizils. Darauf hatte er von Hand geschrieben, dass das die letzte Chance sei, ihm CHF 5'000.00
zu schicken und drohte ihm mit dem Tod (pag. 062 und 067).
Zu einem unbekannten Zeitpunkt im Zeitraum von 02.12.2022 bis 13.01.2023 richtete sich
A.________ per WhatsApp via W.________ an C.________ und drohte damit, zu allem fähig zu sein
(pag. 078). Er schickte ihm zwei Videos einer Türe, wobei es sich um diejenige zum Haus von
C.________ handeln dürfte (pag. 079).

14
Ebenfalls zu einem unbekannten Zeitpunkt im Zeitraum von 02.12.2022 bis 13.01.2023 forderte
A.________ von C.________ per Twint CHF 20'000.00. Im Text, den er zur Forderung schrieb, führte
er aus, dass er ihm schaden werde. Er werde gehen, wenn er das Geld erhalte (pag. 089 f.).
Am 15.12.2022 bzw. kurz zuvor forderte A.________ bei C.________ CHF 1.00 an und drohte ihm im
beigefügten Text damit, mit seiner Waffe, evtl. mit seiner Armee bei ihm aufzutauchen, wenn er ihn
nicht bezahle. Er stiess auch weitere Drohungen aus (pag. 091 f.).
Im Zeitraum vom 16. bis 18.12.2022 liess A.________, nachdem er von C.________ blockiert worden
war, letzterem über seinen in AY.________(Land) wohnhaften Bruder, X.________, ein Foto eines
Messers und eines Pfeffersprays zukommen, verbunden mit einer Todesdrohung an den Empfänger.
Er werde mit zehn Leuten bei ihm auftauchen. Dazu liess der Bruder C.________ ein vom Beschul-
digten weitergeleitetes Foto des Gartens der Liegenschaft von C.________ zukommen (pag. 094 ff.).
Am 18.12.2022 forderte A.________ C.________ per Instagram auf, ihm zu antworten, andernfalls er
sein Haus zerstören werde (pag. 681).
Am 04. und 05.01.2023 entschuldigte sich A.________ per WhatsApp bei C.________ und bat ihn,
ihn bei Facebook zu entsperren (pag. 098).
Am 12. und 13.01.2023 trat A.________ unter dem Pseudonym «Y.________» per Facebook Mes-
senger mit C.________ in Kontakt. Er beschimpfte ihn (vgl. Ziff. 3 dieser Anklageschrift), drohte ihm
mit dem Tod und forderte CHF 20'000.00 von ihm (pag. 161 f.).
Am 13.01.2023 forderte A.________ per Twint CHF 200'000.00 von C.________ und schrieb dazu, er
werde ihn ficken. Darüber hinaus beschimpfte er ihn (vgl. Ziff. 3 dieser Anklageschrift) und drohte ihm
mit seiner Waffe, evtl. mit seiner Armee (pag. 099).
Am 14.01.2023 schrieb A.________ C.________ unter dem Pseudonym «Z.________» per Facebook
Messenger, dass er sich neben seinem Haus befinde. Er forderte ihn auf, herauszukommen (pag.
164).
Um den 15.01.2023 liess A.________ C.________ ein Stück einer Kundenquittung wegen Reisen
ohne gültigen Fahrausweis der AA.________ (AG) zukommen, lautend auf A.________. Auf der
Rückseite der Quittung hatte er die Aufforderung hingeschrieben, er solle ihn entblockieren, andern-
falls er ihn töten werde. Ausserdem solle er ihm CHF 5'000.00 schicken (pag. 066).
Ungefähr um dasselbe Datum rum forderte A.________ C.________ erneut zur Zahlung von CHF
5'000.00 auf, danach würde er die Schweiz verlassen, ansonsten er hier bleiben werde und ihn töten
(pag. 067).
Am 15.01.2023 drohte A.________ C.________ unter dem Pseudonym «AB.________» per Face-
book Messenger damit, ihn wegen Vergewaltigung anzuzeigen. Weiter schickte er ihm ein Video der
Treppe zu seiner Liegenschaft sowie ein weiteres Video, auf dem die Türe zur Liegenschaft zu sehen
ist. In der Folge forderte er ihn auf, das Haus zu verlassen und ihm CHF 17'000.00 zu geben. Er sei
zu allem fähig (pag. 165 ff.). Kurz darauf forderte er bei ihm per Twint CHF 17'000.00 an (pag. 103).
Im Zeitraum vom 15. bis 17.01.2023 liess A.________ über einen Unbekannten unter dem Pseud-
onym «AC.________» per Facebook Messenger C.________ anschreiben. Dabei drohte dieser im
Auftrag des Beschuldigten C.________ mit dem Tod, sollte er ihm kein Geld geben. Er werde ihn nur
in Ruhe lassen, wenn er das Geld erhalte. Dazu schickte er ihm zwei Bilder, welche ihm der Beschul-
digte über seinen Bruder zukommen liess, einmal mit einer Maschinenpistole und einmal mit einem
unbekannten Gegenstand (pag. 168 ff.).

15
Am 16.01.2023 forderte A.________ von C.________ erneut CHF 17'000.00 per Twint und schrieb
dazu, er werde ihn in Ruhe lassen, sobald er das Geld erhalte (pag. 171).
Am 26.01.2023 liess A.________ C.________ über unbekannte Freunde seines Bruders in
AY.________(Land) unter den Pseudonymen «AD.________» und «AE.________» per Facebook
Messenger mehrere Mitteilungen zugehen. In einer Nachricht listeten diese einige Fakten zu
C.________ auf. Weiter schrieben sie, dass sie eine Gruppe von zehn Personen seien und ihn über-
wachen würden. Sie würden ihn töten, wenn er ihnen nicht USD 20'000.00 zahle. Dazu schickten sie
ihm zwei vom Beschuldigten weitergeleitete Bilder, beide zeigen den Beschuldigten mit einer Pistole
im Hosenbund, das zweite zusätzlich mit einer Maschinenpistole in der linken Hand. Ausserdem ver-
sandten die Unbekannten ein vom Beschuldigten weitergeleitetes Bild des Fahrzeugs von
C.________, verbunden mit dem Kommentar, dass er sein Fahrzeug ficken werde, wenn letzterer ihm
kein Geld gebe (pag. 176 ff.).
Zeitgleich liess er C.________ über die unbekannten Freunde seines Bruders in AY.________(Land)
unter dem Pseudonym «AE.________» ein Video zukommen, in welchem zu sehen ist, wie jemand
eine transparente Flüssigkeit aus einem Kanister auf das Fahrzeug von C.________ schüttet, sowie
ein weiteres Video mit einem Kanister (pag. 174 f.). Damit drohte er – über die unbekannten Freunde
in AY.________(Land) – C.________ damit, sein Fahrzeug anzuzünden.
Am 12.02.2023 beschädigte A.________ eines der Fahrzeuge von C.________, welches vor seiner
Liegenschaft parkiert war (vgl. Ziff. 2 dieser Anklageschrift). In der Folge liess er diesen über seinen
Bruder per Facebook Messenger unter dem Pseudonym «AF.________» auffordern, sein Fahrzeug
zu kontrollieren. Er warne ihn. Kurz darauf liess er ihm wiederum über seinen Bruder per Facebook
Messenger unter dem Pseudonym «AG.________» schreiben, er solle sein Fahrzeug anschauen, das
nächste Mal werde er ihn ficken. Wiederum kurze Zeit später liess er ihm erneut über seinen Bruder
per Facebook Messenger unter dem Pseudonym «AH.________» schreiben, dass er vor nichts Angst
habe, er ihn ficken werde und er mit ihm gestorben sei. Eine ähnliche Nachricht liess er am
16.02.2023 unter demselben Pseudonym als Kommentar unter einen Beitrag von C.________ auf
Facebook (pag. 179 ff.) absetzen.
Am 20.02.2023 forderte A.________ bei C.________ per Twint CHF 300'000.00 an und sandte dazu
ein Bild eines weissen Pullovers mit roten Flecken, mutmasslich Blutflecken. Am selben Tag drohte er
ihm auf der Dating-App Badoo unter dem Pseudonym «AI.________» damit, dass er sein Verhalten
bereuen werde, wenn er ihn – A.________ – neben sich sehen werde (pag. 183 f.).
Am 21.02.2023 liess A.________ C.________ per Facebook Messenger unter dem Pseudonym
«AJ.________» schreiben, dass er vor seinem Haus stehe, und forderte ihn auf, das Haus zu verlas-
sen (pag. 185).
Am 06.03.2023 oder kurz davor forderte A.________ per Twint diverse Geldbeträge, so einmal
CHF 1.00, einmal CHF 13'000.00 und einmal CHF 17'000.00 bei C.________ an. Dazu schrieb er,
dass er keine Gefahr mehr darstelle, er sei draussen und wolle sprechen. Er werde ihn in Ruhe las-
sen, wenn C.________ das Geld schicke. Ausserdem schickte er ihm ein Bild, auf dem das Fahrzeug
von C.________ zu sehen war (pag. 186 ff.).
Am 14.05.2023 forderte A.________ bei C.________ per Twint CHF 30'000.00 sowie CHF 3'000.00
an (pag. 153).
Am 19. und 20.08.2023 schrieb A.________ C.________ mehrere Nachrichten über die Nummer
AK.________ (Telefonnummer) per WhatsApp. Darin forderte er CHF 15'000.00, damit er ihn in Ruhe

16
lasse. Er werde es bereuen, ihn zu ignorieren. Dies verband er zwar zunächst damit, dass er dies oh-
ne Gewalt meine, sprach in der Folge aber eine Warnung aus. Weiter sprach er davon, dass er
C.________ beim Schlafen beobachtet habe. Er kenne einen Hacker, der ihn verfolgen werde. Eben-
falls
am
20.08.2023
schrieb
er
ihm
via
WhatsApp
über
eine
andere
Nummer
AL.________(Telefonnummer), dass er ihm für den Rest seines Lebens folgen werde, selbst wenn es
ihn sein Leben kosten werde (pag. 484 ff.).
Zusammenfassend schrieb A.________ – direkt oder über seine in AY.________(Land) lebenden
Brüder bzw. deren Freunde – C.________ über einen Zeitraum von mindestens knapp 14 Monaten
dutzende Nachrichten, in denen er teils schwere Drohungen aussprach. C.________ wurde durch
diese in Angst und Schrecken versetzt. Ebenfalls tauchte A.________ regelmässig vor dem Domizil
von C.________ auf, schickte ihm Fotos bzw. Videos davon und beschädigte dessen Fahrzeug.
Durch diese Drohungen brachte er C.________ dazu bzw. vesuchte er ihn dazu zu bringen, Geldfor-
derungen zu begleichen. Dies gelang auch mehrfach: C.________ zahlte A.________ unter mehreren
Malen mindestens CHF 10'911.00. Dadurch verschaffte sich A.________ einen unrechtmässigen
Vermögensvorteil. Obwohl C.________ ihm mindestens CHF 10'911.00 bezahlte und dadurch seine
Forderungen mindestens teilweise erfüllte, erpresste er ihn immer weiter. Er tat dies mit Wissen und
Willen.
Deliktssumme: mindestens CHF 10'911.00
Privatkläger(in): keine
Am 16. September 2024 korrigierte die Staatanwaltschaft die angeklagte Deliktss-
umme von «mindestens CHF 10'911.00» auf CHF 13'411.00 (pag. 1271).
7.2
Beweismittel
Der Kammer liegen als Beweismittel namentlich der Anzeigerapport vom 2. März
2023 (pag. 59 ff.), der Nachtrag vom 31. Mai 2023 (pag. 144 ff.), die Quittung
AA.________ (AG) lautend auf den Beschuldigten (pag. 65), handgeschriebene
Karten (pag. 67), Screenshots von Twint-Transaktionen (pag. 68 ff.), die Fernhalte-
verfügung vom 15. Januar 2023 (pag. 73 ff.), die Fotodokumentationen vom 1.
März 2023 (pag. 77 ff.) und 22. März 2023 (pag. 154 ff.), der Viber Chatverlauf zwi-
schen «AM.________» und W.________ (pag. 190 ff.), E-Mailnachrichten von
W.________ (pag. 203 ff.), eine Auflistung von Twint-Transaktionen (pag. 246 f.),
ein Instagram-Chatverlauf zwischen dem Beschuldigten und C.________ (pag. 680
f.), Kontoauszüge der AN.________ (AG) (pag. 728), die Aussagen von
C.________ (pag. 217 ff.; pag. 221 ff.; pag. 248 ff.; pag. 1757 ff.) sowie die Aussa-
gen des Beschuldigten (pag. 285 ff.; pag. 366 bzw. 591 ff.; pag. 582 ff.; pag. 1763
ff.) vor.
Auf eine Zusammenfassung der Beweismittel wird verzichtet und es wird, soweit
relevant, direkt im Rahmen der Beweiswürdigung auf die einzelnen Beweismittel
eingegangen.
7.3
Beweisergebnis der Vorinstanz
Die Vorinstanz gelangte beweiswürdigend zu folgendem Ergebnis (S. 25 der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1602):

17
Der angeklagte Sachverhalt ist in Anbetracht der gemachten Ausführungen – mit Ausnahme der Zah-
lung vom 2. Dezember 2022 in der Höhe von CHF 10'000.00, bei welcher sich kein Zusammenhang
zu den Drohungen ausmachen liess – als erstellt zu erachten.
Die Vorinstanz ging davon aus, dass der Beschuldigte C.________ mit dem Aufbau
einer Drohkulisse dazu gebracht habe, Geldbeträge von insgesamt CHF 3'401.00
an ihn zu leisten (vgl. dazu S. 26 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1603).
7.4
Vorbringen der Parteien
7.4.1
Vorbringen des Beschuldigten
Vor oberer Instanz führte die Verteidigung aus, die Tathandlungen seien nicht be-
stritten. Es treffe aber nicht zu, dass C.________ dem Beschuldigten am 10. De-
zember 2022 CHF 200.00 bezahlt habe. Aus den Akten gehe hervor, dass diese
Zahlung nicht von C.________ stamme (gleichermassen wie die Zahlung vom 2.
Oktober 2022 von CHF 10.00). Die Frage nach der Beziehung zwischen dem Be-
schuldigten und C.________ könne – wie die Vorinstanz zutreffend erwogen habe
– offengelassen werden. Immerhin sei aber das Machtgefälle zu beachten, ein sol-
ches durch die privilegierte Person regelmässig ausgenutzt werde. Zudem sei zu
prüfen, aus welchem Grund C.________ dem Beschuldigten das Geld überwiesen
habe. Bereits im Juni seien Zahlungen erfolgt, wobei bei einer Überweisung als
Zahlungszweck «Darlehen Mutter» angegeben worden sei. Zudem sei die Vorin-
stanz davon ausgegangen, dass der Zahlung vom 2. Dezember 2022 keine Dro-
hung zugrunde gelegen habe. Es seien also nachweislich freiwillige Zahlungen er-
folgt. Danach soll der Beschuldigte eine Drohkulisse aufgebaut haben, gestützt
darauf C.________ weitere Zahlungen vorgenommen habe (insgesamt rund
CHF 3'000.00). Demgegenüber habe aber C.________ ausgeführt, er habe «das»
freiwillig gemacht und die Frage, ob er aufgrund einer Drohung bezahlt habe, mit
«nein» beantwortet. Diese Aussagen würden zeigen, dass C.________ die rund
CHF 3'000.00 freiwillig und ohne Zusammenhang zu einer Drohung bezahlt habe.
Die Zahlungen seien denn auch nicht unmittelbar auf eine Drohung resp. eine ent-
sprechende Nachricht erfolgt. Ob die Zahlungen ein Entgelt für eine Dienstleistung
oder für die Mutter des Beschuldigten gedacht gewesen oder aber aus Mitleid oder
als «Starthilfe» geleistet worden seien, sei unerheblich. Vor oberer Instanz habe
C.________ nun ausgesagt, er habe bezahlt, weil er bedroht worden sei, was sei-
nen früheren Aussagen widerspreche. Zudem habe er präzisiert, dass die Zahlun-
gen im Juni und die Zahlung von CHF 10'000.00 freiwillig, aber auch wegen dem
Druck erfolgt seien. Gleichzeitig soll sich die Zahlung von CHF 10'000.00 im De-
zember nicht von den anderen Zahlungen unterscheiden. C.________ habe zudem
ausgeführt, dass er die Zahlung aufgrund der Karten getätigt habe, wohingegen im
Anzeigerapport stehe, C.________ habe den Karten keinerlei Beachtung geschen-
kt. Seine Aussagen vor oberer Instanz, wonach er die CHF 10'000.00 wegen den
Karten (gemeint die handgeschriebenen Karten auf pag. 67) bezahlt habe, seien
daher unglaubhaft. Nach der Zahlung in der Höhe von CHF 10'000.00 seien keine
Geldüberweisungen mehr getätigt worden. Die Nötigungen seien somit nicht ur-
sächlich gewesen für die erfolgten Zahlungen. Was die Zahlungen im Juni anbe-
lange, sei ohnehin nicht bestritten, dass die Kausalität fehle. Das müsse auch für

18
die weiteren Zahlungen gelten. Aus dem Anzeigerapport gehe hervor, dass
C.________ die Drohungen erst nach der Zahlung von CHF 10'000.00 als mass-
gebend empfunden habe. Es seien alle Zahlungen freiwillig erfolgt. Der Beschuldig-
te habe sich an die Zahlungen von C.________ gewöhnt, was nachvollziehbar sei,
insbesondere auch angesichts der Situation des Beschuldigten. Der Beschuldigte
habe C.________ auch Angst machen wollen und diesen angelogen (Kiosk-
Geschichte), er habe aber nie die Absicht gehabt, den Willen von C.________ zu
brechen. Der Beschuldigte habe C.________ auch nie töten oder verletzen wollen.
Es sei nie zu tätlichen Übergriffen gekommen, obschon sich Gelegenheiten gebo-
ten hätten.
7.4.2
Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft führte vor oberer Instanz aus, die Drohungen seien
nicht bestritten. Der Beschuldigte habe sich daran gewöhnt, Geld zu erhalten und
er habe mit den Drohungen erreichen wollen, dass C.________ ihm weiterhin Geld
gebe. Er habe ihm Angst machen wollen. Die Vorinstanz habe sorgfältig dargelegt,
weshalb die Zahlungen nicht freiwillig erfolgt seien. Darauf könne verwiesen wer-
den. Der Beschuldigte habe ab dem 30. Juni 2022 massive Drohungen gegen Leib
und Leben ausgesprochen und sich bereichern wollen. Im Umfang von rund CHF
3'000.00 sei ihm dies gelungen. Er habe eine Drohkulisse aufgebaut und angefan-
gen, seine Drohungen mit Geldforderungen zu verbinden und er habe Fotos dazu-
gelegt. Diese Drohungen hätten dazu geführt, dass C.________ dem Beschuldig-
ten im August zwei Mal CHF 1'000.00 überwiesen habe. C.________ habe gehofft,
dass der Beschuldigte ihn danach in Ruhe lasse. Das Gegenteil sei der Fall gewe-
sen: Die Drohungen seien schwerer geworden. Der Beschuldigte sei hartnäckig
und planmässig vorgegangen (Video am Domizil mit Hammer, Video mit den Autos
von C.________). Es seien sämtliche Zahlungen auf die Drohungen zurückzu-
führen. Auch bei der Zahlung vom 10. Dezember dürfe davon ausgegangen wer-
den, dass diese aufgrund der Drohungen erfolgt sei. C.________ habe ausgeführt,
welche Zahlungen nicht an eine Drohung geknüpft gewesen seien. Die Situation
sei C.________ dann irgendwann zu viel geworden und er habe am 12. Dezember
die Polizei aufgesucht. Er habe vor oberer Instanz glaubhaft ausgeführt, dass er die
Situation habe dokumentieren, aber «die Flamme tief halten» wollen. C.________
habe gehofft, dass ihn der Beschuldigte in Ruhe lassen würde, wenn er ihm einen
Betrag überweise. Er habe dann allerdings feststellen müssen, dass nichts helfe.
Weder die Fernhaltung noch das Kontaktverbot oder die Anzeige hätten den Be-
schuldigten von weiteren Drohungen und Geldforderungen abgehalten. Der Be-
schuldigte sei auch nicht davor zurückgeschreckt, das Auto von C.________ zu
beschädigen. Von freiwilligen Zahlungen oder davon, dass C.________ keine
Angst gehabt hätte, könne keine Rede sein. Selbst der Beschuldigte habe ausge-
führt, dass C.________ später «keine Angst» mehr gehabt habe. C.________ sei
eingeschüchtert gewesen und habe die Drohungen stoppen wollen. So habe er
auch vor oberer Instanz bestätigt, dass eine Gefahr bestanden habe. Er habe sich
zuhause nicht mehr wohl gefühlt. Der Beschuldigte habe Geld gewollt, worauf er
keinen Anspruch gehabt habe.

19
7.5
Unbestrittener und bestrittener Sachverhalt
Die einzelnen Tathandlungen werden vom Beschuldigten nicht (mehr) bestritten, er
bestreitet mithin nicht, mittels drohender Nachrichten und Geldforderungen auf
C.________ eingewirkt zu haben. Ebenso unbestritten ist, dass C.________ dem
Beschuldigten verschiedene Geldbeträge überwiesen hat. Bestritten und zu prüfen
ist insofern einzig, ob auch die beim Beschuldigten eingegangene Gutschrift in der
Höhe von CHF 200.00 vom 10. Dezember 2022 von C.________ stammt
(E. II.7.6.2 hinten). Zu prüfen ist sodann, ob das drohende Einwirken des Beschul-
digten für die durch C.________ getätigten Zahlungen ursächlich war (E. II.7.6.3
hinten). Ferner macht der Beschuldigte geltend, dass er ihm zustehende Forderun-
gen erhältlich machte bzw. machen wollte. Vor diesem Hintergrund ist mit Blick auf
den subjektiven Tatbestand zu prüfen, ob der Beschuldigte rechtmässige Vermö-
gensvorteile erlangte bzw. anstrebte (E. II.7.6.1 und II.7.6.4 hinten).
7.6
Beweiswürdigung der Kammer
7.6.1
Die Beziehung zwischen dem Beschuldigten und C.________
Was das Verhältnis zwischen dem Beschuldigten und C.________ anbelangt, kann
vorab vollumfänglich auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen
werden (S. 15 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1592 ff.). Auch die
Kammer erachtet sowohl die diesbezüglichen Aussagen von C.________ als auch
die Aussagen des Beschuldigten als wenig glaubhaft.
C.________ führte anfänglich aus, dass sie sich ca. Mitte 2021 am V.________
(Marktstand) kennengelernt hätten. Der Beschuldigte habe ihn um Hilfe betreffend
Arbeit und Finanzen gebeten. Anschliessend sei er [C.________] vom Beschuldig-
ten am Stadtfest in F.________ (Ortschaft), wieder am V.________(Marktstand),
angesprochen worden (pag. 61; pag. 218 Z. 40 ff.; pag. 249 f. Z. 50 ff.).
C.________ gab sodann an, dass es bei den Bedrohungen durch den Beschuldig-
ten um seine Arbeit .________ gehe (pag. 218 Z. 34 ff.) und der Beschuldigte wohl
das Gefühl habe, ein Armer zu sein, dass er [C.________] viel Geld habe und ihm
helfen könne (pag. 218 Z. 47 ff.). Auf Vorhalt der Aussagen des Beschuldigten,
wonach dieser als Escort arbeite und er [C.________] seine Dienste in Anspruch
genommen habe, stellte er sich auf den Standpunkt, dass dies frei erfunden sei
(pag. 220 Z. 119 ff.). Anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 4. Juli 2022 be-
stritt C.________ erneut, dass es zu sexuell motivierten Treffen zwischen dem Be-
schuldigten und ihm gekommen sei und diesbezüglich noch offene Schulden
bestünden (pag. 223 Z. 60 ff. und 71 ff.). Auf Frage gab er an, keine Beziehung
zum Beschuldigten gehabt zu haben. Dieser habe immer geschrieben und Geld ge-
fordert (pag. 224 Z. 132 ff.). Bei der Staatsanwaltschaft am 17. Januar 2024 ver-
neinte C.________ erneut, dass es zu Treffen sexueller Natur gekommen sei und
die Geldbeträge/Zahlungen deshalb geschuldet gewesen seien (pag. 251 Z. 120 ff.;
pag. 252 Z. 152 ff.; pag. 252 Z. 173 ff.). Auf Frage gab er sodann an, dass der Be-
schuldigte einmal bei ihm zu Hause gewesen sei. Er sei etwas trinken gekommen
und er [C.________] habe schnell gemerkt, dass der Beschuldigte nicht sein Fall
sei (pag. 253 Z. 185 ff.).

20
Die Aussagen von C.________ zum Kennenlernen und zur Intensität der Bezie-
hung zum Beschuldigten wirken lückenhaft und überzeugen nicht. So ist jedenfalls
nicht nachvollziehbar, weshalb C.________ dem Beschuldigten ohne Rückzah-
lungsvereinbarung derart hohe Geldbeträge überwies, obschon er diesen bloss
vom zweimaligen Treffen am V.________(Marktstand) und somit kaum gekannt
haben will. Zudem musste C.________ später selbst eingestehen, dass es zwi-
schen ihm und dem Beschuldigten zu einem (weiteren) Treffen bei ihm
[C.________] zuhause gekommen ist. Weiter gab C.________ an, dass der Be-
schuldigte nicht «sein Fall» gewesen sei, was doch – wie bereits die Vorinstanz zu-
treffend erwog – stark dafürspricht, dass eine romantische Beziehung zwischen
den beiden nicht von vornherein ausgeschlossen war (vgl. pag. 253 Z. 185 ff.).
C.________ bejahte denn auch die Frage, ob es hätte sein können, dass er mit
dem Beschuldigten etwas habe (pag. 253 Z. 194: «Das ist denkbar, ja»).
Der Beschuldigte gab an, dass er C.________ zuerst auf der Dating-Plattform
U.________ kennengelernt (pag. 289 Z. 151 ff.; pag. 585 Z. 112) und er
C.________ gegen Bezahlung sexuelle Dienste erbracht habe (pag. 288 Z. 62 ff.).
Zu Beginn habe er CHF 7'000.00 oder CHF 8'000.00 von C.________ gefordert
und wäre damit jederzeit für diesen verfügbar gewesen (pag. 288 Z. 74 f.).
C.________ habe ihm allerdings nur CHF 1'000.00 per Twint überwiesen und ge-
sagt, dass er den Rest in den kommenden Tagen überweisen werde (pag. 288 Z.
77 ff.). Der Beschuldigte gab weiter an, dass sie sich während fünf Monaten zwei
Mal wöchentlich getroffen hätten und es jedes Mal zu Geschlechtsverkehr und se-
xuellen Handlungen gekommen sei (pag. 288 Z. 87 ff.). Nach dem ersten Mal habe
er jeweils CHF 200.00 in bar erhalten (pag. 288 f. Z. 97 ff.). Anlässlich der zweiten
polizeilichen Einvernahme vom 23. August 2023 gab der Beschuldigte an,
C.________ insgesamt fünfzehn Mal massiert bzw. Sex mit diesem gehabt zu ha-
ben (pag. 478 Z. 54 ff.). Er habe C.________ gesagt, dass er ihm CHF 2'000.00
pro Woche bezahlen solle (pag. 478 Z. 59 f.). Er sei fünf Mal nach AO.________
(Ortschaft) gegangen, wo er pro Mal CHF 4'000.00 oder CHF 5'000.00 von
C.________ erhalten habe (pag. 478 Z. 68 ff.). Am 10. März 2023 habe er ca. CHF
5'400.00 erhalten (pag. 478 Z. 72 f.). Bei der Staatsanwaltschaft führte der Be-
schuldigte aus, jedes Mal einen anderen Betrag von C.________ gefordert zu ha-
ben (pag. 367 Z. 97 f.). Dieser habe ihm einmal dreitausend, einmal viertausend
gegeben und dafür habe es Sex und Massagen gegeben (pag. 367 Z. 106 f.). Es
sei jedes Wochenende zu Treffen zwischen ihnen gekommen (pag. 367 Z.128 f.)
und der sexuelle Kontakt habe ein Jahr gedauert (pag. 368 Z. 131 ff.). Auf Vorhalt
seiner Aussagen, wonach es zu vierzehn bis zwanzig Mal Geschlechtsverkehr ge-
kommen sei, gab er an, dass es mehr gewesen sei (pag. 368 Z. 145 ff.). Am An-
fang habe C.________ CHF 200.00 bezahlt, dann CHF 500.00, dann
CHF 1'000.00 und danach immer mehr (pag. 368 Z. 154 ff.). Insgesamt habe er
von ihm zwischen CHF 30'000.00 und CHF 40'000.00 für sexuelle Dienstleistungen
erhalten (pag. 370 Z. 203 f.).
Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, sind diese Aussagen des Beschuldigten nicht
glaubhaft. Sie sind sowohl in Bezug auf die Anzahl Treffen mit C.________ als
auch in Bezug auf die Höhe der verlangten bzw. erhaltenen Zahlungen wider-
sprüchlich und daher nicht überzeugend.

21
Objektive Beweismittel oder Aussagen von Drittpersonen zur Beziehung zwischen
dem Beschuldigten und C.________ liegen nicht vor, weshalb letztlich nicht erstellt
werden kann, in welcher Beziehung die beiden zueinanderstanden. Mit der
Vorinstanz kann diese Frage aber mit Blick auf die nachfolgenden Erwägungen oh-
nehin offengelassen werden.
7.6.2
Das drohende Einwirken und die erfolgten Zahlungen
Die einzelnen Tathandlungen und die von C.________ getätigten Zahlungen erge-
ben sich zunächst aus den objektiven Beweismitteln und den Aussagen von
C.________. Zudem bestreitet selbst der Beschuldigte diese – mit Ausnahme der
angeklagten Zahlung von C.________ in der Höhe von CHF 200.00 am 10. De-
zember 2022 – nicht mehr. Die Vorinstanz hat die Tathandlungen und Zahlungen
unter Nennung der jeweiligen Beweismittel chronologisch aufgelistet. Darauf kann
verwiesen werden (S. 17 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1594 ff.).
Diese vorinstanzlichen Erwägungen werden nachfolgend – in Schriftgrösse 9 –
wiedergegeben und, soweit erforderlich, ergänzt, präzisiert und korrigiert.
-
30. Juni 2022: Die Durchsuchung des Mobiltelefons des Beschuldigten förderte folgende Nach-
richt zu Tage, welche der Beschuldigte C.________ am 30. Juni 2022 zukommen liess: «Ich will
zurück ins Gefängnis, ich töte dich und ich gehe zurück, ich habe draussen nichts zu gewinnen,
also Gefängnis, es ist gut, also werde ich dir wehtun und ich gehe zurück ins Gefängnis, auf
Wiedersehen» (pag. 680).
Der Beschuldigte stellte C.________ diese Nachricht auf der Plattform Insta-
gram (pag. 680) unter dem Namen Z.________ zu. Auf Vorhalt dieses Insta-
gram-Accounts gab der Beschuldigte an: «Das bin ich» (pag. 373 Z. 349;
pag. 598 Z. 348 f.). Es ist daher unbestritten und mit der Vorinstanz davon aus-
zugehen, dass diese Nachricht bzw. alle Nachrichten ab dem Instagram-
Account mit dem Namen Z.________ vom Beschuldigten verfasst wurden (vgl.
auch das Facebook-Profil mit dem Namen «Z.________» [pag. 164], wobei der
Beschuldigte ebenso angab, dass es sich dabei um sein Profil handle [pag. 301
Z. 765 ff.; pag. 376 Z. 460 ff.]). Obschon der Beschuldigte in dieser Nachricht
kein Geld von C.________ forderte, ist mit Blick auf die weiteren Nachrichten
davon auszugehen, dass auch diese Drohung, C.________ zu töten bzw. ihm
wehzutun, mit einer Geldforderung in Zusammenhang steht.
-
4./5. sowie 20./21. Juli 2022: W.________, ein Bekannter von C.________, erhielt via den Mes-
senger Dienst Viber am 4. und 5 Juli 2022 diverse Nachrichten mit drohendem Inhalt (pag. 190
ff.). W.________ gab gegenüber der Polizei an, dass der Beschuldigte gedacht habe, dass hinter
seiner Telefonnummer C.________ stecke (pag. 205). Weiter gab er an, dass die Nachrichten
von der Telefonnummer AP.________ (Telefonnummer) gekommen seien (pag. 205). Dabei
handelt es sich um die Telefonnummer des Beschuldigten, welcher eingestand, mit W.________
kommuniziert zu haben (pag. 598, Z. 344 ff.). Der Beschuldige teilte W.________ in den Nach-
richten unter anderem mit, dass er ihn ficken werde und vor nichts Angst habe. Er werde ihn in
Ruhe lassen, wenn er ihm das Geld gebe. Falls nicht, werde er ihm schaden (pag. 190). Weiter
teilte er ihm mit, dass es sich dabei nicht einfach um leere Drohungen handle (pag. 191).
Präzisierend ist anzumerken, dass aus dem Chatverlauf aus Viber (pag. 190 ff.)
nicht sofort hervorgeht, dass die Nachrichten, welche W.________ erhielt, vom

22
Beschuldigten stammen. Das Gegenüber von W.________ trägt vielmehr den
Namen «AM.________». Auf Vorhalt der Chatnachrichten und die Frage, wer
«AM.________» sei, gab der Beschuldigte an: «Es hat Sachen, die ich nicht
geschrieben habe» (pag. 596 Z. 245). Die darauffolgende Frage, ob es darun-
ter auch Sachen habe, welche er geschrieben habe, bejahte er («Es hat Sa-
chen, die ich geschrieben habe, und Sachen, welche ich nicht geschrieben ha-
be» [pag. 596 Z. 248]; so bereits in der polizeilichen Einvernahme vom
30. März 2023, pag. 291 Z. 231 ff., wobei der Beschuldigte hier noch angab,
«ein Hacker» habe die Nachrichten auf den Printscreens [Bildern] verfasst).
Zudem bestätigte der Beschuldigte, dass es sich bei der Telefonnummer
AP.________ (Telefonnummer) – wobei es sich um die Telefonnummer han-
delt, welche W.________ der Polizei abgab (pag. 205) – um seine alte Telefon-
nummer handle (pag. 597 Z. 279; auf diese Telefonnummer erfolgten auch die
Geldüberweisungen von C.________ an den Beschuldigten [vgl. pag. 246]).
Weiter erklärte der Beschuldigte zu den 16 vorgehaltenen Bildern aus dem
Chatverlauf (pag. 617 ff.), dass es sich dabei um Bilder aus Whatsapp und
Messenger handle (pag. 597 Z. 283), er konnte diese mithin ohne Weiteres zu-
ordnen. Schliesslich gab er auf Vorhalt einzelner Bilder auch zu, diese
W.________ geschickt zu haben, weil C.________ ihn blockiert habe (pag. 598
Z. 341 ff.). Auch die Kammer hat vor diesem Hintergrund keine Zweifel, dass
die Nachrichten an W.________ unter dem Namen «AM.________» vom Be-
schuldigten verfasst wurden oder er diese jedenfalls verfassen liess (vgl. dazu
seine Aussagen, wonach er seinen Brüdern gesagt habe, sie sollen ihm
[W.________ bzw. C.________] Texte schreiben [pag. 597 Z. 306 und Z. 312]
und sie ihm das Bild geschickt hätten, um ihm Angst einzujagen [pag. 598 Z.
326]). Dies wird vom Beschuldigten denn auch nicht (mehr) bestritten.
Schliesslich ist anzumerken, dass sich nicht nur aus den schriftlichen Aus-
führungen von W.________ gegenüber der Polizei (pag. 203 ff.), sondern auch
aus den Nachrichten des Beschuldigten an W.________ vom 4. Juli 2022 er-
gibt, dass der Beschuldigte die Nachrichten zwar an W.________ schickte, al-
lerdings an C.________ richtete. So spricht er sein Gegenüber immer wieder
mit «.________, «.________» oder «.________» an (pag. 191). Zudem gab der
Beschuldigte – wie bereits ausgeführt – an, dass er W.________ geschrieben
habe, weil C.________ ihn blockiert habe. C.________ habe W.________ ge-
sagt, dass dieser [W.________] mit ihm [dem Beschuldigten] sprechen solle,
damit er [der Beschuldigte] Angst kriege (pag. 598 Z. 345; vgl. auch die Aussa-
gen des Beschuldigten auf pag. 291 Z. 215 ff.). Der Beschuldigte wusste mithin,
dass seine Nachrichten an W.________ letztlich C.________ erreichen wür-
den, sofern er nicht sogar der Annahme war (wovon die Vorinstanz ausging),
mit C.________ selbst zu kommunizieren (vgl. dazu auch die Aussagen von
C.________, pag. 255 Z. 247 ff. und Z. 252 ff.).
Am 20. und 21. Juli 2022 drohte der Beschuldigte W.________ erneut damit, dass es böse en-
den werde, wenn er ihm das Geld nicht gebe (pag. 193 f.). Weiter liess er ihm ein Foto eines
durch eine Schnittwunde entstellten Gesichts zukommen (pag. 193; pag. 199; pag. 620 f.).

23
Auch diese Nachrichten waren offensichtlich an C.________ gerichtet. Es kann
auf das soeben Gesagte verwiesen werden. C.________ nahm sämtliche
Nachrichten, welche der Beschuldigte ihm via W.________ zukommen liess,
zur Kenntnis. Auf seine diesbezüglichen glaubhaften Aussagen kann – wie die
Vorinstanz zutreffend erwog – abgestellt werden:
C.________ bestätigte, dass der Beschuldigte in der Zeit, als er mit W.________ kommuniziert
habe, gedacht habe, mit ihm [C.________] zu schreiben (pag. 253, Z. 245 ff.). Weiter bestätigte
er auf Frage, den Austausch zwischen W.________ und dem Beschuldigten mitbekommen bzw.
weitergeleitet erhalten zu haben (pag. 255, Z. 268 ff.; pag. 256, Z. 273 ff.). Er bestätigte insbe-
sondere, das Foto mit der verletzten Wange gesehen zu haben und dass dies bei ihm wie eine
Drohung rübergekommen sei, dass etwas passieren könnte und er so aussehen könnte, wenn er
nicht bezahle (pag. 259, Z. 396 ff.).
-
August 2022: Der Beschuldigte liess C.________ eine Nachricht via Instagram zukommen, in
welcher er ihn aufforderte, ihm Geld zu senden. Gleichzeitig entschuldigte er sich für seine Dro-
hungen (pag. 680 und 728).
-
12. August 2022: C.________ überwies dem Beschuldigten zwei Mal CHF 1'000.00 per Twint
(pag. 246). Hierzu gab er an, die Zahlungen einerseits wegen der Drohungen und andererseits
wegen der kranken Mutter des Beschuldigten geleistet zu haben (pag. 137 ff.; pag. 223, Z. 95 ff.).
C.________ überwies diese beiden und alle weiteren, hier relevanten Geldbe-
träge via Twint an die Telefonnummer AP.________(Telefonnummer) (pag.
246), wobei der Beschuldigte angab, dass es sich dabei um seine alte Telefon-
nummer handle (pag. 597 Z. 279). Es ist folglich erstellt und wurde vom Be-
schuldigten auch nie bestritten, dass die Geldüberweisungen von C.________
an die Telefonnummer AP.________(Telefonnummer) dem Beschuldigten zu-
flossen.
-
14. September 2022: Am 14. September 2022 wurde W.________ folgende Nachricht zugestellt:
«Ich brauche das Geld, gib es mir, es ist das letzte Mal, und du wirst mich nicht beim Ficken se-
hen, nein, ich werde dein Auto verbrennen» (pag. 81). Es folgten weitere Nachrichten und Vide-
os; darunter ein Video, auf dem zu sehen ist, wie mit einem grossen Hammer herumgefuchtelt
wird (pag. 81 ff.).
Der Beschuldigte gab bereits bei der Einvernahme vom 30. März 2023 an, dass
diese Nachrichten (pag. 156 bzw. pag. 81 ff.) von ihm seien, ebenso die Bilder
(pag. 295 Z. 473). Zudem gab der Beschuldigte an, dass er diese Nachrichten
direkt an C.________ und nicht an W.________ geschickt habe (pag. 295
Z. 477). Ob der Beschuldigte die Nachrichten direkt an C.________ schickte
oder diese C.________ via W.________ zukommen liess, ist nicht weiter rele-
vant und kann daher offengelassen werden.
C.________ überwies dem Beschuldigten am gleichen Tag CHF 500.00 per Twint (pag. 246).
C.________ gab an, dass es keinen Grund für diese Zahlung gegeben habe. Es sei mehrheitlich
darum gegangen, dass die Drohungen aufhören sollten (pag. 224, Z. 145 f.).
-
24. September 2022: C.________ überwies dem Beschuldigten CHF 500.00 per Twint
(pag. 246). Hierzu gab er an, dass der Grund der Zahlung derselbe sei, wie hinsichtlich der Zah-
lung vom 14. September, damit die Drohungen aufhören würden (pag. 225, Z. 155 f.).

24
-
29. September 2022: C.________ überwies dem Beschuldigten CHF 1.00 per Twint (pag. 246).
Hierzu führte er aus, dass es sich um eine Twintanfrage des Beschuldigten gehandelt habe, wel-
che er angenommen habe, damit er ihm auf Twint antworten konnte (pag. 225, Z. 169 ff.).
-
1. Oktober 2022: C.________ überwies dem Beschuldigten CHF 200.00 per Twint (pag. 246).
Hierzu führte er aus, dass es sich um eine Twintanfrage des Beschuldigten gehandelt haben
müsse. Ohne Anfrage habe er diesem nie Geld gesendet (pag. 225, Z. 179 ff.).
-
2. Oktober 2022: Gemäss Anklageschrift wird dem Beschuldigten vorgeworfen am 2. Oktober
2022 CHF 10.00 von C.________ erwirkt zu haben. Dem AN.________ (AG) Kontoauszug des
Beschuldigten ist an diesem Datum allerdings einzig eine Gutschrift in der Höhe von CHF 10.00
zu entnehmen, welche von «AQ.________» per Twint überwiesen wurde (pag. 427). Ein Zu-
sammenhang zu C.________ bzw. ein strafbares Verhalten lässt sich in diesem Zusammenhang
nicht ausmachen.
Ergänzend kann festgehalten werden, dass auch auf der Übersicht auf
pag. 246 keine Geldüberweisung von C.________ an den Beschuldigten vom
2. Oktober 2022 ersichtlich ist.
-
2. Dezember
2022:
C.________
überwies
dem
Beschuldigten
per
Banküberweisung
CHF 10’000.00 (pag. 247). Hierzu gab er an, dass das Geld für Flugtickets nach
AW.________(Land) sowie Geldschulden des Beschuldigten in der Schweiz gedacht gewesen
sei. Dieser habe Ende Jahr 2022 zurück nach AW.________(Land) gehen wollen. Er
[C.________] habe nicht gewollt, dass er in der Schweiz Schulden habe (pag. 225, Z. 200 ff.).
Der Beschuldigte habe angegeben, dass er handwerklich begabt sei und Häuser renovieren wol-
le. Mit diesem Geld habe er ihn unterstützt. Er habe auch keine Forderung gestellt, dass der Be-
schuldigte dies zurückzahlen müsse (pag. 226, Z. 208 ff.). Bei der Staatsanwaltschaft führte
C.________ ebenfalls aus, dass es sich dabei um eine freiwillige Zahlung für den Kioskkauf des
Beschuldigten in AW.________(Land) gehandelt habe (pag. 251, Z. 97 ff.; pag. 254, Z. 216 ff.).
Vor oberer Instanz gab C.________ an, der Beschuldigte habe das Problem
gehabt mit dessen Mutter im Spital, zudem habe er zurück in sein Heimatland
gewollt. Er habe diesen Kiosk machen wollen (pag. 1759 Z. 19 ff.; vgl. dazu
auch E. II.7.6.3 hiernach).
Der Beschuldigte gab auf Vorhalt der Aussagen von C.________, wonach das Geld zum Aufbau
eines Kiosks in AW.________(Land) gedacht gewesen sei, an, Ersteren angelogen zu haben
(pag. 370, Z. 229 ff.). Die CHF 10'000.00 habe er einfach so bekommen und nicht für Sex (pag.
370, Z. 220 ff.).
-
Zwischen dem 2. Dezember 2022 und dem 13. Januar 2023: C.________ meldete sich am
12. Dezember 2022 bei der Polizei, da er ungefähr 10 Tage zuvor bei seinem Domizil zwei hand-
geschriebene Karten aufgefunden habe, in welchen er schriftlich dazu aufgefordert worden sei,
CHF 5'000.00 zu senden. Die Karten wurden mit der Telefonnummer des Beschuldigten signiert
(pag. 62; pag. 67).
Zu präzisieren ist, dass nur die eine Karte mit einer Telefonnummer des Be-
schuldigten versehen ist, beide Karten aber offenkundig von der gleichen Per-
son und unbestrittenermassen vom Beschuldigten stammen (vgl. dazu die Aus-
sagen des Beschuldigten anlässlich seiner Einvernahme vom 30. März 2023,

25
pag. 296 Z. 494 ff.: «Diese Karte habe ich geschrieben» und «Ich wollte ihm
Angst machen»).
Auf der ersten Karte steht geschrieben, dass dies die letzte Chance sei, CHF 5'000.00 zu schi-
cken und auf der zweiten befindet sich eine Todesdrohung (pag. 67). Der Beschuldigte hat ein-
gestanden, die Karten geschrieben zu haben. Er habe C.________ damit Angst machen wollen
(pag. 296, Z. 501 ff.). Weiter befindet sich eine undatierte WhatsApp-Nachricht in den Akten, in
welcher C.________ vom Verfasser der Nachricht mitgeteilt wird, dass Letzterer zu allem fähig
sei, wenn er ihm heute nicht das Geld gebe (pag. 78). Unmittelbar danach wurden C.________
zwei Videos einer Tür zugestellt (pag. 79).
Zu einem unbekannten Zeitpunkt im Zeitraum vom 2. Dezember 2022 bis am 13. Januar 2023
forderte der Beschuldigte von C.________ per Twint CHF 20'000.00 an. Im Text, den er zur For-
derung verfasste, führte er aus, dass er ihm schaden werde. Er werde gehen, wenn er das Geld
erhalte (pag. 89 f.).
Am 10. Dezember 2022 überwies C.________ dem Beschuldigten CHF 200.00 per Twint
(pag. 247).
Die Zahlungsaufforderung in der Höhe von CHF 20'000.00 via Twint (pag. 89 f.)
wurde – wie alle anderen aktenkundigen Zahlungsaufforderungen an
C.________ – mit der Telefonnummer AP.________(Telefonnummer), mithin
der Telefonnummer des Beschuldigten, getätigt. Es ist der Vorinstanz daher
zuzustimmen, dass alle Zahlungsaufforderungen an C.________ vom Beschul-
digten stammen müssen. Der Beschuldigte hat denn auch bereits im Vorverfah-
ren mehrheitlich eingestanden, dass er die Zahlungsaufforderungen ausgelöst
hat.
Korrigierend ist mit der Verteidigung festzuhalten, dass aus der am 10. Dezem-
ber 2022 auf dem Konto des Beschuldigten eingegangenen Gutschrift von CHF
200.00 nicht hervorgeht, ob diese von C.________ stammt (pag. 247).
C.________ führte vor oberer Instanz aus, dass er zu diesen «letzten CHF
200.00» nichts mehr sagen könne (pag. 1759 Z. 5 f.). Dass C.________ diesen
Geldbetrag an den Beschuldigten überwies, lässt sich folglich nicht nachwei-
sen, weshalb der Beschuldigte insoweit freizusprechen ist.
-
15. Dezember 2022: Der Beschuldigte forderte bei C.________ CHF 1.00 an und drohte diesem
im beigefügten Text damit, mit seiner Waffe, evtl. mit seiner Armee bei ihm aufzutauchen, wenn
er nicht bezahle (pag. 91 f.).
Der Beschuldigte gab bereits bei seiner Einvernahme vom 30. März 2023 an,
diese Nachricht (pag. 157) an C.________ via Twint verfasst zu haben
(pag. 297 Z. 543 ff.).
-
16. bis 18. Dezember 2022: Am 16. Dezember 2022 erhielt C.________ ein Foto eines Messers
und eines Pfeffersprays sowie mehrere Todesdrohungen via WhatsApp (pag. 94 ff.; pag. 159).
Der Beschuldigte hat eingestanden, dass die dafür verwendete Telefonnummer auf seinen Bru-
der laute und dass er diesen avisiert habe, die Nachricht zu versenden, weil C.________ ihn blo-
ckiert habe (pag. 375, Z. 419 ff.).
Am 17. Dezember 2022 erhielt C.________ eine weitere Nachricht, in welcher der Verfasser da-
mit drohte, dass sie zehn Leute seien und alle «ficken» werden, wenn er ihn nicht entsperre (pag.

26
97 und 160). Danach erhielt C.________ ein Foto des Gartens seiner Liegenschaft (pag. 97; vgl.
pag. 257, Z. 323 ff.). Der Beschuldigte gab an, seinen Bruder angewiesen zu haben, C.________
Nachrichten zu schicken, wobei es sich beim Absender auch um einen Freund seines Bruders
handeln könnte (pag. 376, Z. 434 ff.). Das Bild aus dem Garten von C.________ habe er aller-
dings selbst aufgenommen (pag. 376, Z. 442 f.). Weiter sendete der Beschuldigte C.________
am 18. Dezember 2022 eine Nachricht via Instagram, wonach er sein Haus zerstören werde,
wenn er ihm nicht antworte (pag. 681).
-
12. und 13. Januar 2023: Am 12. und 13. Januar 2023 erhielt C.________ via Facebook Mes-
senger diverse Nachrichten von «Y.________», in welchen dieser ihn mit dem Tod bedrohte und
dazu aufforderte, ihm CHF 20'000.00 zu geben (pag. 161 f.).
Auf Vorhalt des Screenshots des Facebook Messengers vom 13. Januar 2023 (pag. 162) gab der
Beschuldigte zunächst an, nichts mit dem Profil von «Y.________» zu tun zu haben und den ihm
vorgehaltenen Text nicht geschrieben zu haben (pag. 300, Z. 716 ff.). Im Rahmen der weiteren
Einvernahmen gestand er allerdings ein, die Nachrichten unter den Pseudonym «Y.________»
versendet zu haben (pag. 376, Z. 445 ff.; pag. 601, Z. 445 ff.).
Am 13. Januar 2023 forderte der Beschuldigte via Twint CHF 20'000.00 bei C.________ an und
schrieb ihm, dass er ihn ficken werde. Weiter drohte er damit, ihn mit seiner Waffe, evtl, seiner
Armee, zu töten (pag. 99).
Korrigierend ist festzuhalten, dass der Beschuldigte C.________ am 13. Januar
2023 eine Zahlungsaufforderung via Twint für einen Geldbetrag in der Höhe
von CHF 200'000.00 (nicht CHF 20'000.00) schickte (pag. 163). Der Beschul-
digte gab bei seiner Einvernahme vom 2. Juli 2024 an, dass diese Forderung
von ihm stamme. Er habe C.________ in diesem Zeitpunkt «einfach Sachen»
geschickt (pag. 376 Z. 451). Er habe aber nicht ernsthaft geglaubt, dass
C.________ ihm CHF 200'000.00 zahlen würde (pag. 376 Z. 454). Er habe die-
se Sachen geschickt, ohne nachzudenken, er sei damals auf der Strasse ge-
wesen, vielleicht unter Alkoholeinfluss, vielleicht müde (pag. 376 Z. 457 f.).
-
14. Januar 2023: C.________ erhielt eine Facebook Messenger Nachricht von «Z.________»,
wonach dieser sich neben seinem Haus befinde und er [C.________] rauskommen solle
(pag. 164). Der Beschuldigte gestand ein, dass er hinter dem Profil «Z.________» steckte
(pag. 301, Z. 765 f.; pag. 373, Z. 348 f.; pag. 376, Z. 460 ff.).
Es kann ergänzend auf das bereits Gesagte zum Instagram-Account und
Facebook-Profil mit dem Namen «Z.________» verwiesen werden.
-
15. Januar 2023: C.________ übergab der Kantonspolizei eine Kundenquittung betreffend Rei-
sen ohne gültigen Fahrausweis der AA.________(AG) lautend auf den Beschuldigten. Auf der
Rückseite der Quittung befindet sich auf Englisch eine Aufforderung, wonach er ihn entblockieren
solle, andersfalls er ihn töten werde. Ausserdem solle er ihm CHF 5'000.00 senden (pag. 66).
C.________ erhielt gleichentags um 13.27 Uhr eine Facebook Messenger Nachricht von
«AB.________», in welcher ihm mit einer Anzeige wegen Vergewaltigung gedroht wird (pag. 100
und 165). Danach wurde ihm ein Video der Treppe zu seiner Liegenschaft sowie ein weiteres Vi-
deo, auf welchem die Tür seiner Liegenschaft zu sehen ist, zugestellt (pag. 101 f. und 165; vgl.
auch pag. 257, Z. 331 ff.). In der Folge verlangte «AB.________» CHF 17'000.00 von

27
C.________ (pag. 166 f.). Gleichtags um 17.08 Uhr forderte der Beschuldigte bei C.________
CHF 17'000.00 per Twint an (pag. 103).
Der Beschuldigte gestand ein, dass er hinter dem Profil «AB.________» steckte (pag. 301, Z.
799 f.; pag. 377, Z. 464 ff.).
Ergänzend ist festzuhalten, dass am 15. Januar 2023 die Polizei ausrückte,
weil sich der Beschuldigte am Domizil von C.________ befand (vgl. Anzeige-
rapport vom 2. März 2023, pag. 59 ff.) und sich C.________ um 13:31 Uhr –
mithin kurz nach der Messenger-Nachricht um 13:27 Uhr – bei der Polizei mel-
dete. Der Beschuldigte wurde kontrolliert und zwecks Abklärungen auf die Poli-
zeiwache AR.________ (Ortschaft) verschoben, wobei ein Klappmesser, eine
Sturmhaube und ein Pfefferspray sichergestellt wurden (pag. 61; vgl. dazu auch
die Aussagen des Beschuldigten [pag. 303 Z. 875 ff.]). Zudem wurde eine
Fernhalteverfügung inkl. Kontaktverbot bis am 15. April 2023 erlassen (pag. 61
und pag. 73 ff.). Der Beschuldigte wurde um 16:10 Uhr ab der Polizeiwache
AR.________(Ortschaft) entlassen (pag. 61), also kurz bevor er um 17:08 Uhr
eine weitere Zahlungsaufforderung via Twint an C.________ auslöste.
-
15. bis 17. Januar 2023: Vom 15. bis am 17. Januar 2023 erhielt C.________ via Facebook Mes-
senger zahlreiche Nachrichten von «AC.________», in welchen er mit dem Tod bedroht wurde,
sollte er ihm kein Geld geben. Er werde ihn nur in Ruhe lassen, wenn er das Geld erhalte. Dazu
sendete er ihm zwei Bilder einer Person mit einer Maschinenpistole und einem unbekannten Ge-
genstand (pag. 104 ff. und pag. 168 ff.). Der Beschuldigte gestand ein, dass er hinter dem Profil
«AC.________» steckte (pag. 377, Z. 468).
Zunächst hat der Beschuldigte noch bestritten, dass er hinter dem Namen
«AC.________» stehe (pag. 302 f. Z. 847 ff.; pag. 303 f. Z. 908 ff.; pag. 304
Z. 945 ff.). Schliesslich gestand er dies ein, ebenso dass er die Nachrichten auf
pag. 168 ff. an C.________ verfasste (pag. 377 Z. 468 ff.). Hingegen will er die
Nachrichten auf pag. 172 ff. nicht selbst verfasst, sondern nur die Bilder ge-
macht haben. Er gab an, dass die Texte vielleicht von den Freunden oder Kol-
legen seines Bruders stammen würden (pag. 377 Z. 482). Er habe ihnen ein-
fach gesagt, dass sie etwas schreiben sollen, das Angst mache (pag. 377
Z. 486). Auf Vorhalt, dass er mit diesen Nachrichten gegen das Kontaktverbot
verstossen habe, gab der Beschuldigte an, das stimme (pag. 303 Z. 906). Vor
diesem Hintergrund ist erstellt und nun auch nicht (mehr) bestritten, dass der
Beschuldigte hinter den Nachrichten von «AC.________» (d.h. den Texten und
Bildern) steckte.
-
16. Januar 2023: Der Beschuldigte forderte von C.________ via Twint CHF 17'000.00 und
schrieb dazu, dass er ihn in Ruhe lassen werde, sobald er das Geld erhalte (pag. 171).
Der Beschuldigte gab an, dass die Zahlungsaufforderung von ihm stamme
(pag. 377 Z. 472 ff.).
-
26. Januar 2023: C.________ erhielt eine Facebook Messenger Nachricht von «AD.________»,
in welcher ihm mitgeteilt wurde, dass er von zehn Personen überwacht werde, welche ihn töten
würden, wenn er ihnen nicht USD 20'000.00 zahle. Weiter erhielt er ein Bild einer Person mit ei-
ner Pistole im Hosenbund sowie ein weiteres Bild einer Person mit einer Maschinenpistole (pag.

28
114 ff.). Schliesslich wurde ihm ein Bild eines Fahrzeugs zugestellt, verbunden mit dem Kom-
mentar, dass sein Fahrzeug gefickt werde, wenn er der Person kein Geld gebe (pag. 117).
Gleichentags erhielt C.________ ein Video via Facebook Messenger von «AE.________», auf
welchem zu sehen ist, wie jemand eine transparente Flüssigkeit aus einem Kanister auf ein Fahr-
zeug schüttet sowie ein weiteres Video mit einem Kanister (pag. 174 f.).
Der Beschuldigte gestand auf Vorhalt der Unterhaltungen ein, die Fotoaufnahmen erstellt zu ha-
ben, wobei er die Texte nicht selbst geschrieben habe. Auf Frage gab er sodann an, dass die
Texte vielleicht von den Freunden oder Kollegen seines Bruders stammen würden, welchen er
gesagt habe, dass sie etwas schreiben sollen, was Angst mache (pag. 602, Z. 476 ff.).
Der Beschuldigte gab zunächst an, dass ihm der Name «AE.________» nichts
sage (pag. 305 Z. 971) und er diese Nachrichten nicht geschrieben habe
(pag. 305 Z. 981). Er wisse auch nicht, wer AD.________ sei (pag. 305 Z. 983
f.). Bei der Staatsanwaltschaft gab er dann an, dass die Bilder auf pag. 174 von
ihm seien, nicht hingegen der Text (pag. 602 Z. 378 f.). Der Text [gemeint die
Nachricht auf pag. 174, welche unter dem Namen AE.________ verschickt
wurde] stamme vielleicht von den Freunden seines Bruders (pag. 602 Z. 482).
Er habe ihnen einfach gesagt, sie sollen etwas schreiben, was Angst mache
(pag. 602 Z. 486). Auch auf Vorhalt von pag. 176 bis pag. 178 – diese betreffen
die Texte, welche unter dem Namen AD.________ versandt wurden – gab der
Beschuldigte an, das seien die Kollegen seines Bruders gewesen (pag. 602 Z.
490). Vor diesem Hintergrund ist erstellt und nun auch nicht (mehr) bestritten,
dass der Beschuldigte hinter den Nachrichten von «AD.________» und
«AE.________» steckte.
-
12. und 16. Februar 2023: Am 12. Februar 2023 um 20.16 Uhr wurde das Fahrzeug von
C.________ beschädigt (vgl. Ziff. II.4 hiernach). Um 20.20 Uhr erhielt C.________ eine Facebook
Messenger Nachricht von «AS.________» in welcher dieser ihn warnte, nach seinem
AT.________ (Automarke) zu sehen (pag. 179). Um 20.50 Uhr erhielt C.________ so dann eine
Facebook Messenger Nachricht von «AG.________», wonach er nach seinem Auto sehen soll
und er ihn das nächste Mal ficken werde (pag. 180). Um 20.58 Uhr erhielt er von «AH.________»
eine weitere Nachricht, wonach er vor nichts Angst habe, er ihn ficken werde und er mit ihm ge-
storben sei (pag. 181).
Am 16. Februar 2023 hinterliess «AH.________» unter einem Facebook Post von C.________
einen Kommentar, in welchem er wiederum schrieb, er habe vor nichts Angst, werde ihn ficken
und dass er mit ihm gestorben sei (pag. 182).
Der Beschuldigte führte hierzu bei der Polizei aus, dass er die Nachricht von «AF.________» ge-
schrieben habe (pag. 307, Z. 1089). Bei der Staatsanwaltschaft gab er an, dass sowohl die Nach-
richten vom 12. Februar als auch diejenigen vom 16. Februar 2023 von seinem Bruder stammen
würden (pag. 602 Z. 496 ff.).
Der Beschuldigte gab bei der Polizei zudem an, dass die Nachrichten von
«AG.________» und «AH.________» von ihm seien (pag. 307 Z. 1107 und Z.
1120).
-
20. Februar 2023: Der Beschuldigte forderte via Twint einen Betrag von CHF 30'000.00 von
C.________ und sendete ihm dazu ein Bild eines weissen Pullovers mit roten Flecken (pag. 183).

29
Gleichentags erhielt C.________ eine Nachricht via Badoo-Messenger von «AI.________», wo-
nach er [C.________] sein Verhalten bereuen werde, wenn er ihn neben sich sehen werde (pag.
184).
Der Beschuldigte gab hierzu Folgendes an: «Das Bild, das war ich nicht. Die Forderung habe ich
verschickt. Das Foto wurde mir geschickt, ich habe es weitergeschickt.» (pag. 603, Z. 502 ff.).
Korrigierend ist festzuhalten, dass der Beschuldigte am 20. Februar 2023 einen
Geldbetrag von CHF 300'000.00 (nicht CHF 30'000.00) via Twint von
C.________ forderte (pag. 183). Der Beschuldigte gab bereits bei der Polizei
an, dass er den Betrag von CHF 300’00.00 von C.________ gefordert habe
(pag. 308
Z. 1147).
Von
der
Nachricht
via
Badoo-Messenger
von
«AI.________» wollte er hingegen bei der Polizei nichts wissen (pag. 308 Z.
1152 ff.). Aufgrund der Gesamtumstände und weil der Beschuldigte die Tat-
handlungen mittlerweile allesamt nicht (mehr) bestreitet, bestehen keine Zwei-
fel, dass der Beschuldigte auch hinter der Nachricht via Badoo-Messenger
steckte.
-
21. Februar 2023: C.________ erhielt eine Facebook Messenger Nachricht von «AJ.________»,
wonach dieser vor seinem Haus stehe. Weiter forderte er ihn auf, das Haus zu verlassen
(pag. 185).
Der Beschuldigte gab bei der Polizei an, dass ihm dieser Account
«AJ.________» nicht gehöre und er diese Nachricht nicht geschrieben habe
(pag. 308 Z. 1165). Aufgrund der Gesamtumstände und weil der Beschuldigte
die Tathandlungen mittlerweile allesamt nicht (mehr) bestreitet, bestehen keine
Zweifel, dass der Beschuldigte auch hinter der Nachricht von «AJ.________»
steckte.
-
6. März 2023: Der Beschuldigte forderte via Twint verschiedentlich Geldbeträge von C.________
(CHF 1.00 [pag. 186]; CHF 1'300.00 [pag. 187]; CHF 17'000.00 und CHF 300'000 [pag. 188]).
Dazu schrieb er, dass er keine Gefahr mehr darstelle und ihn in Ruhe lassen werde, wenn
C.________ das Geld schicke. Weiter liess er ihm ein Foto eines Fahrzeugs mit einer Nachricht
zukommen (pag. 188; es handelt sich dabei um dasselbe Foto, welches C.________ am 26. Ja-
nuar 2023 von «AE.________» via Facebook Messenger erhielt [pag. 175]).
Bei der Polizei gab der Beschuldigte an, dass er diese Geldbeträge von
C.________ nicht gefordert habe (pag. 308 Z. 1171 und Z. 1181). Die Frage,
wer es dann gewesen sei, beantwortete er nicht (pag. 308 Z. 1173 ff.). Da auch
diese Zahlungsaufforderungen via Twint mit der Telefonnummer des Beschul-
digten (AP.________(Telefonnummer)) erfolgten, ist erstellt und nunmehr auch
nicht mehr bestritten, dass auch diese Zahlungsaufforderungen vom Beschul-
digten stammen.
-
14. Mai 2023: Der Beschuldigte forderte am 14. Mai 2023 zunächst CHF 30'000.00 und ansch-
liessend CHF 3'000.00 bei C.________ via Twint an (pag. 153).
-
19. und 20. August 2023: Am 19. und 20. August 2023 erhielt C.________ mehrere Nachrichten
per WhatsApp von der Nummer AK.________(Telefonnummer) (pag. 484 ff.). Der Beschuldigte
gab anlässlich der polizeilichen Einvernahme an, dass es sich dabei um seine neue per 16. Au-
gust 2023 eingelöste Telefonnummer handle und bestätigte, C.________ geschrieben zu haben

30
(pag. 478 f., Z. 101 ff.). In den Nachrichten forderte er CHF 15'000.00 von C.________, damit er
ihn in Ruhe lasse. Weiter schrieb er, dass er [C.________] es bereuen werden, ihn zu ignorieren.
Der Beschuldigte verband dies zwar zunächst damit, dass er dies ohne Gewalt meine, sprach in
der Folge aber eine Warnung aus (pag. 484). Weiter sprach er davon, dass er C.________ beim
Schlafen beobachtet habe (pag. 485). Er kenne einen Hacker, der ihn verfolgen werde
(pag. 487).
Am
20.
August
2023
erhielt
C.________
weitere
Nachrichten
von
der
Nummer
AU.________(Telefonnummer), wonach er ihm für den Rest seines Lebens folgen werde, selbst
wenn es ihn sein Leben kosten werde (pag. 488 f.).
Zur Nachricht vom 20. August 2023 führte der Beschuldigte aus, dass diese
Nummer einem Kollegen von ihm [dem Beschuldigten] gehöre. Da C.________
ihn [den Beschuldigten] blockiert habe, habe er seinem Kollegen gesagt, er sol-
le ihm [C.________] schreiben (pag. 479 Z. 145 f.). Somit steckte der Beschul-
digte auch hinter den Nachrichten an C.________ von der Telefonnummer
AK.________(Telefonnummer).
Zusammenfassend ist in Übereinstimmung mit der Vorinstanz festzuhalten,
dass aufgrund der objektiven und subjektiven Beweismittel erstellt ist, dass der
Beschuldigte in der Zeit vom 30. Juni 2022 bis am 20. August 2023 wiederholt
via diverse Kanäle, teilweise direkt und teilweise über andere Personen, welche
er entsprechend instruierte und instrumentalisierte, drohend auf C.________
einwirkte und unterschiedlich hohe Geldbeträge von diesem forderte. Der Be-
schuldigte untermauerte seine Drohungen jeweils mit Videos und Bildern, wel-
che einerseits Gewalthandlungen andeuteten (Waffen, vernarbtes Gesicht,
blutverschmiertes T-Shirt, Hammer, Benzin etc.) und andererseits deutlich
machten, dass er sich am Domizil von C.________ befindet. Weiter erachtet
die Kammer abweichend zu den vorinstanzlichen Erwägungen als erstellt, dass
C.________ dem Beschuldigten zwischen dem 12. August 2022 und dem
2. Dezember 2022 unter mehreren Malen einen Geldbetrag von CHF 13'201.00
(die Vorinstanz ging von einem Betrag von CHF 13'411.00 aus) überwies (an-
geklagte Deliktssumme von CHF 13’411.00 abzüglich CHF 10.00 [nicht erstellte
Zahlung vom 2. Oktober 2022] und CHF 200.00 [nicht erstellte Zahlung vom
10. Dezember 2022]).
7.6.3
Der Zusammenhang zwischen den Nachrichten/Zahlungsaufforderungen und
den erfolgten Zahlungen
A. Aussagen von C.________
C.________ führte im Rahmen der polizeilichen Einvernahme vom 20. Januar 2023
auf Frage, was zwischen ihm und dem Beschuldigten im Zeitraum ab ca. 2. De-
zember 2022 bis heute vorgefallen sei, aus, er habe eigentlich nie gross persönli-
chen Kontakt gehabt. Der Beschuldigte suche Kontakt über verschiedene Wege
(Adresse, Social Media, Twint). Dort bedrohe er ihn und fordere via Twint verschie-
dene Geldbeträge. Je länger sie in Kontakt gewesen seien, umso mehr habe sich
der Ton verschärft. Der Beschuldigte habe begonnen damit zu drohen, dass er
überall viele Leute habe, die ihm helfen würden. Ebenso sei er an seiner Privat-
adresse aufgetaucht (pag. 218 Z. 24 ff.). Auf die Frage, weshalb der Beschuldigte

31
ihn bedrohe und diese Geldbeträge von ihm fordere, gab C.________ an, dies sei
relativ klar. Es gehe um seine .________ Arbeit. Er sei AV.________ (Amt/Beruf)
und vermögend. Aus diesem Grund könne er dem Beschuldigten so viel Geld
überweisen (pag. 218 Z. 34 ff.). Der Beschuldigte denke, dass er [C.________] viel
Geld habe und ihm helfen könne. Er [C.________] glaube, dass der Beschuldigte
nicht rational handle, sondern dies eher auf ein psychisches Problem zurückzu-
führen sei (pag. 218 Z. 47 ff.). Auf Vorhalt, wonach die Polizei am 15. Januar 2023
an seine Privatadresse ausgerückt sei, weil der Beschuldigte ihn dort bedroht habe,
gab C.________ an, es sei das erste Mal gewesen, dass der Beschuldigte an sei-
ner Privatadresse aufgetaucht sei und er [C.________] dies habe feststellen kön-
nen. Der Beschuldigte habe ihm an diesem Tag auch geschrieben, dass er bei sei-
nem Haus sei und er [C.________] das Geld draussen deponieren solle. Er habe
auf seiner Überwachungskamera gesehen, dass der Beschuldigte tatsächlich vor
Ort sei. Er sei sicher schon mehrfach an seiner Privatadresse gewesen, denn der
Beschuldigte habe ihm schon diverse Videos und Fotos geschickt, wie er um sein
Haus laufe (pag. 219 Z. 64 ff.). Er habe die Polizei aber jeweils nicht gerufen, weil
er [C.________] nicht vor Ort gewesen sei (pag. 219 Z. 77). Auf Vorhalt, wonach er
sich am 12. Dezember 2022 bei der Polizeiwache AR.________(Ortschaft) gemel-
det habe, weil er vom Beschuldigten bedroht worden sei und auf Frage, weshalb er
damals keinen Strafantrag gestellt habe, führte C.________ aus, sie hätten be-
sprochen, abzuwarten und zu schauen, ob es konkreter werde. Er habe nicht ir-
gendeinen Psycho anzeigen und schädigen wollen. Als es aber in der letzten Zeit
mit den Textnachrichten, den Fotos mit den Waffen und dem Auftauchen an seiner
Privatadresse konkreter geworden sei, sei das Fass überlaufen. Er habe nun An-
zeige erstattet, damit die Polizei Bescheid wisse, falls etwas passiere (pag. 219 Z.
79 ff.). C.________ gab auf Frage sodann an, dass er am 15. Januar 2023 Strafan-
trag gestellt habe, weil die Bedrohung zugenommen habe und die Wahrscheinlich-
keit, dass etwas passiere, grösser geworden sei (pag. 219 Z. 89 ff.). Er habe dem
Beschuldigten gesagt, dass er die Polizei rufe, das interessiere diesen aber über-
haupt nicht (pag. 219 Z. 100). Man könne schon sagen, dass er sich durch die
Drohungen des Beschuldigten in Angst und Schrecken versetzt fühle. Es sei ein
sehr ungutes Gefühl, wenn man wisse, dass jemand, der solche Drohungen aus-
spreche, vor der Haustür auftrete (pag. 219 Z. 104 ff.). Die letzte Kontaktaufnahme
durch den Beschuldigten sei am 17. Januar 2023 erfolgt. Dabei habe der Beschul-
digte geschrieben, dass er nicht mehr allein komme und er [C.________] die Poli-
zei rufen solle. Zudem habe er Fotos mit Waffen geschickt (pag. 220 Z. 113 ff.). Auf
Vorhalt der Aussage des Beschuldigten, wonach C.________ die Escort-
Dienstleistungen des Beschuldigten in Anspruch genommen und diesen nicht be-
zahlt habe, gab C.________ an, das sei frei erfunden (pag. 220 Z. 119 ff.). Im
Rahmen der delegierten Einvernahme vom 10. Mai 2023 führte C.________ aus,
es sei zu weiteren Nachrichten des Beschuldigten gekommen (pag. 222 Z. 21). Der
Beschuldigte kontaktiere ihn immer noch (pag. 222 Z. 26). Zudem sei es erneut zu
Zahlungsaufforderungen gekommen (pag. 222 Z. 45 ff.). Auf Vorhalt der Aussage
des Beschuldigten, wonach er [C.________] dem Beschuldigten noch Geld schul-
dig sei, gab C.________ an, dies sei frei erfunden (pag. 223 Z. 63). Allein der
Geldbetrag von CHF 130'000.00 zeige, dass dies absurd sei (pag. 223 Z. 67). Es

32
stimme nicht, dass es zu sexuell motivierten Treffen gekommen sei, wobei vorgän-
gig ein Preis vereinbart worden sei und er [C.________] diesen nicht ganz bezahlt
habe (pag. 223 Z. 74, Z. 78, 83 f.). Auf Vorhalt der Aussage des Beschuldigten,
wonach es im Sommer 2022 während ca. fünf Monaten wöchentlich zu zwei Tref-
fen gekommen sei und er [C.________] beim ersten Treffen CHF 1'000.00 via
Twint und dann jeweils CHF 200.00 in bar bezahlt habe, gab C.________ an: «Un-
bekannt. Das ist mir nicht bekannt» (pag. 223 Z. 90). Auf Vorhalt der getätigten
Twint-Zahlungen an den Beschuldigten führte C.________ aus, bei der Zahlung
von CHF 1'000.00 am 12. August 2022 müsse es sich um eine Überweisung han-
deln, wobei der Beschuldigte ihm gesagt habe, dass seine Mutter krank sei
(pag. 223 Z. 99 f und pag. 224 Z. 104 ff.). Auf Vorhalt der Twint-Zahlung vom 12.
August 2022 mit dem Vermerk «Für deine Mutter» führte C.________ aus: «Ich
kann mir nur vorstellen, dass dies doppelt gelaufen ist» (pag. 224 Z. 123). Auf Fra-
ge, ob es seine Absicht gewesen sei, den Betrag doppelt zu überweisen, gab
C.________ an: «Nein, ich denke nicht» (pag. 224 Z. 126). Er habe damals keine
Beziehung zum Beschuldigten gehabt. Der Beschuldigte habe immer geschrieben
und Geld gefordert. Er habe auch gesagt, dass er zurück nach AW.________
(Land) gehen wolle. Dann habe es mit den Drohungen angefangen (pag. 221 Z.
133 ff.). Auf Vorhalt, wonach er dem Beschuldigten das Geld also nicht wegen den
Drohungen, sondern wegen der kranken Mutter übermittelt habe, gab C.________
an: «Es war so ein bisschen wegen beidem» (pag. 224 Z. 137). Er habe gehofft,
dass der Beschuldigte mit den Drohungen aufhöre, wenn er diesem das Geld
übermittle (pag. 224 Z. 141 ff.). Auf Vorhalt der Zahlung von CHF 500.00 am
14. September 2022 führte C.________ aus, einen Grund gebe es eigentlich nicht.
Es sei mehrheitlich darum gegangen, dass die Drohungen aufhören würden. Der
Beschuldigte habe zudem mitgeteilt, dass er AX.________, welcher bei ihm
[C.________] im Haus wohne, auch Probleme bereiten würde (pag. 224 Z. 145 ff.).
Auf Vorhalt der Zahlung von CHF 500.00 am 24. September 2022 führte
C.________ aus: «Es ist das gleiche wie vorher. Plötzlich kam er noch, dass er ein
Kiosk, ein Haus und ein Auto wollte, da er zurück nach AW.________(Land) woll-
te» (pag. 225 Z. 155 ff.). Auf die Frage, ob er die CHF 500.00 bezahlt habe, damit
der Beschuldigte nicht zur Polizei gehe (wie der Beschuldigte dies im Kommentar
zur Zahlung vermerkte [vgl. pag. 246]), sagte C.________: «Nein, überhaupt nicht.
Im Gegenteil» (pag. 225 Z. 160). Auf Vorhalt der Zahlung von CHF 1.00 am
29. September 2022 und den dortigen Kommentar des Beschuldigten (vgl.
pag. 246) führte C.________ aus: «Dort habe ich [die Twint-Zahlungsaufforderung
des Beschuldigten] angenommen, weil ich antworten wollte. Nun weiss ich, dass
ich antworten kann, ohne [die] Geldforderung anzunehmen» (pag. 225 Z. 170 f.).
Auf Vorhalt der Zahlung von CHF 200.00 am 1. Oktober 2022 gab C.________ an:
«Keine Ahnung, das muss wohl etwas Ähnliches gewesen sein. Ich nehme an,
dass es eine Twintanfrage seitens A.________ gewesen ist. Von mir aus, also oh-
ne Anfrage, habe ich ihm nie Geld geschickt» (pag. 225 Z. 178 ff.). Was den Kiosk
anbelange, habe er dem Beschuldigten gesagt, er wolle zuerst einen Kaufvertrag
sehen. Er unterstütze gerne Personen, die [in ihr Heimatland] zurückgehen und
dort etwas aufbauen wollen. Wenn nichts komme, dann zahle er allerdings auch
nicht (pag. 225 Z. 189 ff.). Er habe nie etwas dergleichen erhalten (pag. 225 Z. 196

33
ff.). Auf Vorhalt der Zahlung von CHF 10'000.00 am 2. Dezember 2022 (die Polizei
nannte bei der Befragung fälschlicherweise das Datum vom 10. Dezember 2022,
vgl. pag. 225 Z. 201 und pag. 247) führte C.________ aus, das Geld sei für Flugti-
ckets nach AW.________(Land) gewesen und für Geldschulden, welche der Be-
schuldigte in der Schweiz gehabt habe. Er habe Ende 2022 zurück nach
AW.________(Land) gehen wollen. Er [C.________] habe gewollt, dass der Be-
schuldigte in der Schweiz keine Schulden habe (pag. 225 Z. 203 ff.). Der Beschul-
digte habe zudem angegeben, dass er handwerklich begabt sei und in
AW.________(Land) Häuser renovieren wolle. Mit diesem Geld habe er ihn unter-
stützt. Er [C.________] habe auch nicht verlangt, dass der Beschuldigte das Geld
zurückzahle (pag. 226 Z. 208 ff.). Auf die Frage, ob die Geldüberweisungen nicht
etwas naiv gewesen seien, führte C.________ aus, dass könne man durchaus als
naiv bezeichnen. Er habe gedacht, dass der Beschuldigte es mit diesem Betrag
schaffe und gehofft, dass der Beschuldigte gehe und das Ganze dann aufhöre
(pag. 226 Z. 222 ff.). Auf Frage, weshalb er die Überweisung von CHF 10'000.00
am 12. Dezember 2022 bei der Polizei verschwiegen habe, führte C.________ aus,
er habe dieses Geld bereits abgeschrieben und daher nichts gesagt (pag. 226 Z.
229 f.; die erste Meldung durch C.________ an die Polizei erfolgte am 12. Dezem-
ber 2022 und somit nicht zwei Tage [wie im Einvernahmeprotokoll festgehalten;
pag. 226 Z. 226], sondern zehn Tage nach der Zahlung von CHF 10'000.00).
Die Kammer hält beweiswürdigend fest, dass bereits aus diesen ersten Aussagen
von C.________ hervorgeht, dass ihn die Drohungen in Angst und Schrecken ver-
setzt haben. Er schilderte diese Angst nachvollziehbar dahingehend, dass es ein
ungutes Gefühl sei, wenn man wisse, dass jemand, der solche Drohungen aus-
spreche, vor der Haustüre stehe (pag. 219 Z. 104 ff.). Zudem gab er an, dass er die
Zahlungen im August 2022 «ein bisschen wegen beidem» getätigt habe, mithin
wegen der kranken Mutter des Beschuldigten und wegen den Drohungen.
C.________ bestätigte auch, die Hoffnung gehabt zu haben, dass die Drohungen
aufhören würden, wenn er dem Beschuldigten Geld überweise (pag. 224 Z. 141 ff.).
Auf Vorhalt der Zahlung vom 14. September 2022 führte er ebenfalls aus, dass es
keinen Grund für die Zahlung gegeben habe und es mehrheitlich darum gegangen
sei, dass die Drohungen aufhören (pag. 224 Z. 145 f.). Gleiches bzw. Ähnliches
führte er zu den Zahlungen vom 24. September 2022, 29. September 2022 und
1. Oktober 2022 aus («Es ist das gleiche wie vorher»; «Keine Ahnung, das muss
wohl etwas Ähnliches gewesen sein. […]»). Hinsichtlich der Zahlung von
CHF 10'000.00 vom 2. Dezember 2022 gab C.________ zwar zunächst an, dieses
Geld sei für Flugtickets gewesen und für Geldschulden, welche der Beschuldigte in
der Schweiz gehabt habe (pag. 225 Z. 203 ff.). Auch diesbezüglich führte er aller-
dings ergänzend aus, dass er gedacht habe, dass der Beschuldigte es mit diesem
Betrag schaffe und gehofft habe, dass der Beschuldigte [in sein Heimatland] gehe
und das Ganze aufhöre (pag. 226 Z. 222 ff.). Folglich erweisen sich bereits diese
ersten Aussagen von C.________ als konstant, schlüssig und nachvollziehbar,
weshalb diese – anders als die Aussagen von C.________ zu seiner Beziehung
zum Beschuldigten (vgl. E. II.7.6.1 vorne) – als glaubhaft zu werten sind. Davon,
dass die Zahlungen von C.________ von insgesamt CHF 13'201.00 unabhängig
von den drohenden Nachrichten des Beschuldigten und aus gänzlich freiem Willen

34
getätigt wurden, kann angesichts dieser ersten Aussagen keine Rede sein.
C.________ bezahlte die Geldbeträge namentlich deswegen, weil er das drohende
Verhalten des Beschuldigten beenden wollte und stand mithin bei den Zahlungen
unter dem Einfluss/Druck desselben. Der Umstand, dass gewisse Geldbeträge der
Mutter des Beschuldigten zukamen (oder hätten zukommen sollen; vgl. dazu auch
den Zahlungsvermerk auf pag. 246 «Für deine Mutter») oder für Flugtickets ge-
dacht gewesen sind, ändert am fehlenden freien Willen nichts.
Im Rahmen der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 17. Januar 2024 führte
C.________ aus, die Forderungen seien immer absurder geworden. Sie seien mit
Fotos belegt worden, was er als Drohungen empfunden habe und eine gewisse
Gefahr scheine vorhanden gewesen zu sein. Das «Extremste» seien Fotos mit ei-
ner Waffe in der Hand oder eines blutverschmierten Hemdes gewesen (pag. 250
Z. 59 ff.). Auf die Frage, warum er bei der ersten Befragung nicht gesagt habe,
dass er dem Beschuldigten Geld gegeben habe, gab C.________ an, weil er dies
freiwillig gemacht habe. Er habe es ihm gegeben und das sei für ihn [C.________]
erledigt gewesen. Er habe einzig gewollt, dass der Beschuldigte den Schaden des
Autos übernehme und nicht mehr vor Ort komme (pag. 250 Z. 75 ff.). Auf Vorhalt,
dass er bei der zweiten Einvernahme keinen glaubwürdigen Eindruck gemacht ha-
be, dem Beschuldigten zwischen dem 12. August 2022 und dem 1. Oktober 2022
CHF 3'200.00 überwiesen habe und die Frage, was der Grund für diese Zahlungen
gewesen sei, gab C.________ an: «Das war auch so eine Geschichte von ihm, als
er sagte, dass er Geld brauche, um das Land zu verlassen und wegen der Mutter,
die krank sei. Er wolle eine Zukunft aufbauen, in AW.________(Land) einen Kiosk
eröffnen» (pag. 250 Z. 85 ff.). Auf Vorhalt der beiden Zahlungen im Juni 2022 in der
Höhe von je CHF 1'000.00, welche nicht Teil der Anklageschrift sind, führte
C.________ aus, das sei genau gleich gewesen. Er habe gedacht, dass er dann
Ruhe habe und der Beschuldigte dann mal weg sei (pag. 251 Z. 91 f.). Auf Vorhalt,
wonach er [C.________] die Zahlung von CHF 10'000.00 vom 2. Dezember 2022
bei den ersten beiden Einvernahmen nicht erwähnt habe, gab C.________ an:
«Weil es dasselbe war. Das war eine freiwillige Zahlung von mir für den Kioskkauf»
(pag. 251 Z. 99). Zudem gab C.________ wiederum an, dass die Zahlungen nicht
für Liebesdienste erfolgt seien (pag. 251 Z. 104 ff.). Am Schluss habe der Beschul-
digte CHF 300'000.00 gewollt. Er wisse nicht, was der Beschuldigte für einen
Grund für diese Forderung angebe. Er würde sich kaum mit jemandem treffen, der
ihm solche Forderungen stelle und ihn auf eine solche Art und Weise erpresse
(pag. 253 Z. 179 ff.). C.________ bejahte die Frage, ob die Zahlung von
CHF 10'000.00 für den Aufbau der Existenz in AW.________(Land) gedacht gewe-
sen sei (pag. 254 Z. 216 ff.). Bezogen auf die Nachrichten vom 20./21. Juli 2022
vom Beschuldigten an W.________ führte C.________ aus, dass auch
W.________ der Meinung gewesen sei, dass man diese Drohungen der Polizei
melden müsse. Die Bedrohungswahrscheinlichkeiten seien so hoch gewesen, dass
ein gewissen Gefahrenpotential vorhanden gewesen sei (pag. 256 Z. 275 ff.). Er
habe befürchtet, dass etwas passiere und es zu einem Schaden komme. Das mit
dem «Töten» sei der Hauptpunkt gewesen (pag. 256 Z. 287 f.). Die Frage, ob er
Angst bekommen habe, bejahte C.________ (pag. 256 Z. 291). Auf Vorhalt von
pag. 156 (d.h. die Nachrichten des Beschuldigten an W.________ vom 14. Sep-

35
tember 2022) gab C.________ an, er habe diese Nachrichten erhalten und verbun-
den mit dem Behälter, welcher auf dem Auto gewesen sei, habe dies eine Bedro-
hungslage ergeben, welche er als akut bezeichnen müsse (pag. 256 Z. 302 ff.).
Auch die Nachricht mit dem Klappmesser (gemeint die Whatsapp des Beschuldig-
ten an C.________ in der Zeit vom 16. bis 18. Dezember 2022; pag. 159) habe für
ihn eine akute Bedrohung dargestellt. Dies insbesondere auch verbunden mit dem
Wissen, dass der Beschuldigte ein «Psycho» sei, bei dem man nicht wisse, was
nur Schau sei, resp. wie weit die Drohung gehe. Zudem sei für ihn unklar gewesen,
ob nur eine Einzelperson oder mehrere Personen dahinterstecken würden (pag.
257 Z. 319 ff.). Auf die Frage, ob er jemals aufgrund einer Drohung Geld an den
Beschuldigten bezahlt habe, führte C.________ aus: «Nein, es ist immer so aus-
geartet, dass die Forderungen immer höher wurden und ich nicht bezahlt habe. Ich
dachte, dass wenn ich jetzt bezahle, das gar nichts mehr bringt» (pag. 257 Z. 346
f.). Die Beschädigung des Fahrzeugs am 12. Februar 2023 habe bestätigt, dass
der Beschuldigte wirklich zu mehr bereit sei, als er zuerst gedacht habe (pag. 258
Z. 356 f.). Bei der Forderung von CHF 300'000.00 und dem Foto mit dem blutver-
schmierten Pullover habe er gedacht, dass der Beschuldigte jetzt wirklich jenseits
von Gut und Böse sei (pag. 258 Z. 364 ff.). Er habe nie in Erwägung gezogen die
geforderten CHF 300'000.00 zu bezahlen. Am Anfang habe er noch gedacht, wenn
er ihm etwas gebe, dann gebe es Ruhe. Er habe die Geschichte stoppen wollen
und habe den Beschuldigten gefragt, wie viel er wolle, damit er Ruhe gebe. Als
dieser dann CHF 17'000.00 gefordert habe, habe er [C.________] gemerkt, dass
es nichts bringe (pag. 258 Z. 377 ff.).
Die Kammer hält beweiswürdigend fest, dass C.________ – wie bereits bei der Po-
lizei und damit gleichbleibend – auch bei der Staatsanwaltschaft ausführte, dass er
die Nachrichten des Beschuldigten als Drohungen empfunden habe und eine ge-
wisse Gefahr vorhanden gewesen sei. Er nannte in diesem Zusammenhang das
Foto mit der Waffe und jenes mit dem blutverschmierten Hemd (pag. 250 Z. 59 ff.).
Bezogen auf die Nachrichten vom 20./21. Juli 2022 führte er aus, dass auch
W.________ der Meinung gewesen sei, dass diese Drohungen der Polizei gemel-
det werden müssten. Es sei ein gewisses Gefahrenpotential vorhanden gewesen
und er habe befürchtet, dass etwas passiere (pag. 256 Z. 275 ff. und 287 f.). Er be-
jahte die Frage, ob er Angst bekommen habe (pag. 256 Z. 291). Auch auf Vorhalt
weiterer Nachrichten des Beschuldigten sprach C.________ von einer Bedro-
hungslage bzw. einer akuten Bedrohung (pag. 256 Z. 302 ff. und pag. 257 Z. 319
ff.). Seine Aussagen erweisen sich insofern als konstant. Demgegenüber sprach
C.________ nunmehr auch von freiwilligen Zahlungen, welche er an den Beschul-
digten geleistet habe (vgl. bspw. pag. 250 Z. 77). Zu berücksichtigen ist in diesem
Zusammenhang allerdings, dass er in der gleichen Antwort relativierend dazu aus-
führte, dass er einzig gewollt habe, dass der Beschuldigte den Schaden des Autos
übernehme und nicht mehr vor Ort komme (pag. 250 Z. 79 f.). Obschon
C.________ von Freiwilligkeit spricht, kommt somit auch hier zum Ausdruck, dass
er nicht unabhängig der Drohkulisse, welche der Beschuldigte aufbaute und wozu
auch dessen Erscheinen am Domizil von C.________ gehörte, bezahlte. Zudem ist
mit der Vorinstanz zu berücksichtigen, dass die Aussage von C.________, wonach
er freiwillig bezahlt habe, auf die Frage erfolgte, weshalb er bei der ersten Befra-

36
gung nicht gesagt habe, dass er dem Beschuldigten Geld gegeben habe. Dabei
stand die Inanspruchnahme entgeltlicher sexueller Dienstleistungen durch
C.________ beim Beschuldigten im Raum. Schliesslich hätte seitens des Beschul-
digten kein Anlass für seine drohenden Nachrichten bestanden, wenn die Zahlun-
gen von C.________ tatsächlich freiwillig erfolgt wären. Die Vorinstanz erwog so-
dann zutreffend, dass C.________ zwar noch verneinte, jemals aufgrund einer
Drohung Geld an den Beschuldigten bezahlt zu haben (pag. 257 Z. 345 ff. und
pag. 258 Z. 371 ff.), er allerdings in der Folge noch präzisierte, nie in Erwägung ge-
zogen zu haben, der Forderung von CHF 300'000.00 nachzukommen, er aber am
Anfang noch gedacht habe, dass der Beschuldigte Ruhe gebe, wenn er ihm etwas
gebe (pag. 258 Z. 377 ff.). Auch hier kommt folglich der Zusammenhang zwischen
den drohenden Nachrichten und den Zahlungen zum Ausdruck. Somit lässt sich
wiederum festhalten, dass sich die Aussagen von C.________ zum Zusammen-
hang zwischen den Nachrichten/Zahlungsaufforderungen und den erfolgten Zah-
lungen als konstant, schlüssig und insgesamt glaubhaft erweisen. Obschon
C.________ bei der Staatsanwaltschaft das Wort «freiwillig» benutzte, kann nach
dem Gesagten weiterhin nicht von Zahlungen in der Höhe von CHF 13'201.00 aus-
gegangen werden, welche von der aufgebauten Drohkulisse unabhängig und aus
freiem Willen erfolgt sind.
Im Rahmen der Einvernahme vor oberer Instanz gab C.________ an, es sei eine
gewisse Bedrohung und Gefahr für ihn und die Angehörigen im Haus vorhanden
gewesen (pag. 1757 Z. 31 ff.). Der Beschuldigte habe gedacht, bei ihm
[C.________] sei Geld zu holen. Als das Geld nicht gekommen sei, habe er immer
mehr Druck gemacht. Er habe dann Anzeige machen müssen, er habe es nicht
selbst lösen können. Als die Sachbeschädigungen erfolgt seien und der Beschul-
digte vor Ort gekommen sei, Fotos mit Waffen und Blut geschickt oder mit brennba-
ren Flüssigkeiten gedroht habe, sei es nicht mehr lustig gewesen. Er habe sich ef-
fektiv bedroht gefühlt (pag. 1758 Z. 11 ff.). Auf Vorhalt der getätigten Zahlungen im
August 2022 (2x CHF 1'000.00) gab C.________ an, er habe mit den Leuten im
Haus gesprochen und sie hätten das als echte Drohung empfunden. Er habe ge-
dacht, wenn es mit diesem Betrag Ruhe gebe, dann bezahle er das. Das sei viel-
leicht naiv gewesen. Es sei eine Gefahr für Leib und Leben vorhanden gewesen
und das habe sich mit dem Anzünden des Autos, den Steinen, den Waffen etc.
verstärkt. Er habe nicht sagen können, ob die Pistole echt sei oder nicht. Das wolle
man nicht erleben (pag. 1758 Z. 23 ff.). Auf die Frage, ob er bezahlt habe, weil er
bedroht worden sei, führte er aus: «Das ist so. Im Nachhinein muss man sagen, es
hat das Gegenteil bewirkt. Er hatte dann das Gefühl, da gibt es noch mehr zu ho-
len. In der Situation dachte ich, ich bezahle und dann habe ich Ruhe» (pag. 1758
Z. 31 ff.). Es seien alle Zahlungen zwischen August und Dezember 2022 in diesem
Zusammenhang erfolgt (pag. 1758 Z. 35 ff.). Er habe gehofft, es sei dann einmal
Ruhe (pag. 1758 Z. 43). Er habe sich nicht mehr wohl gefühlt, vor allem auch zu-
hause nicht. Das habe ihn am meisten gestört. Er habe immer gedacht, der Be-
schuldigte warte irgendwo in einer Ecke. Er habe dann das Rayonverbot erwirkt. Es
sei eine unangenehme Situation, wenn man sich zuhause nicht mehr sicher fühle,
privat oder als AV.________(Amt/Beruf), das spiele keine Rolle (pag. 1759 Z. 9 ff.).
Auf Vorhalt der Zahlung von CHF 10'000.00 führte C.________ aus, die Bedrohung

37
sei hier auch im Hintergrund gewesen. Der Beschuldigte habe aber auch das Pro-
blem mit der Mutter im Spital gehabt und er habe zurück nach AY.________ (Land)
gewollt. Er habe diesen Kiosk aufbauen wollen. Er [C.________] habe das dann
freiwillig bezahlt. Letztlich sei aber im Hintergrund immer dieser Druck mit den Be-
drohungen gewesen (pag. 1759 Z. 19 ff.). Auf die Frage, ob die Zahlung also nicht
gänzlich freiwillig gewesen sei, gab C.________ an: «Nein, sicher nicht in dem
Sinne. Ich hatte auch nicht das Ziel gehabt, einen guten Kontakt mit ihm herzustel-
len. Ich wollte ihn loswerden. Es hat mich im Alltag belastet» (pag. 1759 Z. 26 f.).
Die Frage, ob sich die Zahlung von CHF 10'000.00 am 2. Dezember 2022 von den
anderen Zahlungen unterscheide, verneinte C.________ und führte aus, es sei ei-
ne Art «Schlusshoffungszahlung» gewesen, welche diese Sache hätte beenden
sollen. Aber sie unterscheide sich eigentlich nicht von den anderen Beträgen, ein-
zig von den beiden Zahlungen von CHF 1'000.00 [im Juni 2022] für die Mutter (pag.
1760 Z. 23 ff.). Er habe die CHF 10'000.00 auch wegen den Drohungen bezahlt
(pag. 1760 Z. 31 f. und Z. 37 ff.). Er habe am Abend immer zuerst auf die Kamera
geschaut, bevor er nach Hause gefahren sei, um zu sehen, ob da jemand sei. Eine
blödere Situation könne man sich nicht vorstellen (pag. 1760 Z. 43 ff.). Auf die Fra-
ge, weshalb er am 12. Dezember 2022 keine Strafanzeige gemacht habe, führte
C.________ aus, er habe das Ganze auf einem tiefen Niveau halten und nicht es-
kalieren lassen wollen. Die Idee sei gewesen, die Sache zu dokumentieren (pag.
1761 Z. 24 ff.).
Beweiswürdigend ist festzuhalten, dass C.________ auch oberinstanzlich angab,
dass eine Bedrohung und Gefahr vorhanden und es eine unangenehme Situation
gewesen sei. Der Beschuldigte habe immer mehr Druck gemacht. Er habe sich ef-
fektiv bedroht gefühlt. Auf Vorhalt der beiden Zahlungen von CHF 1'000.00 im Au-
gust 2022 gab C.________ an, er habe gedacht, wenn der Beschuldigte danach
Ruhe gebe, bezahle er das. C.________ bejahte sodann die Frage, ob er wegen
den Drohungen bezahlt habe. Es seien alle Zahlungen zwischen August 2022 und
Dezember 2022 in diesem Zusammenhang erfolgt. Auch bei der Zahlung von
CHF 10'000.00 vom 2. Dezember 2022 sei die Bedrohung im Hintergrund gewe-
sen, wobei C.________ – wie bereits bei der Staatsanwaltschaft – wiederum auch
die kranke Mutter des Beschuldigten und die Rückkehr des Beschuldigten in sein
Heimatland erwähnte. Zudem gab C.________ – wie bei der Staatsanwaltschaft –
an, die CHF 10'000.00 dann freiwillig bezahlt zu haben, wobei er ohne entspre-
chende Nachfrage präzisierend ausführte, letztlich sei aber immer dieser Druck im
Hintergrund gewesen. Aus diesen Aussagen geht nochmals deutlich hervor, dass
sich die Zahlung in der Höhe von CHF 10'000.00 – entgegen der Auffassung der
Vorinstanz (vgl. E. II.7.3 vorne) – nicht von den anderen Zahlungen unterscheidet,
was C.________ auf Nachfrage sodann auch noch explizit bestätigte (pag. 1760 Z.
21 ff.). C.________ führte folglich während des gesamten Strafverfahrens gleich-
bleibend
und
nachvollziehbar
aus,
dass
zwischen
den
Nachrich-
ten/Zahlungsaufforderungen und den erfolgten Zahlungen ein Zusammenhang be-
stand. Seine diesbezüglichen Aussagen sind als glaubhaft zu werten. Darauf ist
abzustellen. Vor diesem Hintergrund lassen auch die Aussagen von C.________
keinen anderen Schluss zu, als dass er mit seinen Zahlungen von insgesamt
CHF 13'201.00 versuchte, den kontinuierlichen Drohungen des Beschuldigten ein

38
Ende zu setzen und nicht von freiwilligen Zahlungen ausgegangen werden kann,
welche von der aufgebauten Drohkulisse unabhängig und aus freiem Willen erfolgt
sind. Aus den Aussagen von C.________ geht hervor, dass er Angst hatte und sich
um seine Sicherheit fürchtete.
B. Aussagen des Beschuldigten
Der Beschuldigte führte bereits bei seiner Einvernahme vom 30. März 2023 aus,
dass er, nachdem C.________ ihn blockiert habe, diesen jeden Tag an dessen
Domizil aufgesucht und diesen habe stören wollen. Er habe gewollt, dass
C.________ den Geldforderungen nachkomme (pag. 289 Z. 156 ff.). Er habe
C.________ Angst machen wollen, damit dieser ihm Geld sende (pag. 290 Z. 193
ff., pag. 296 Z. 488 f., Z. 501 ff. und Z. 534, pag. 297 Z. 575 f., pag. 300 Z. 745,
pag. 301 Z. 756 f., pag. 374 Z. 351 ff., Z. 368 ff. und 383 f., pag. 375 Z. 405 ff.). So-
lange C.________ das Geld nicht bezahle, gebe er keine Ruhe (pag. 295 Z. 480 f.).
Der Beschuldigte gab auf die Frage, ob C.________ auf eine solche Drohung je-
mals bezahlt habe, an: «Ja, er bezahlte mich. Am Anfang bezahlte er mich, danach
hatte er keine Angst mehr […]» (pag. 378 Z. 507 ff.). Aus dieser Aussage geht her-
vor, dass selbst der Beschuldigte davon ausgeht, dass C.________ Angst hatte
und es aufgrund der Drohungen zu Zahlungen gekommen ist. Insofern stehen die
Aussagen des Beschuldigten folglich mit den Aussagen von C.________ in Ein-
klang.
C. Fazit
Zusammenfassend ist folglich mit der Vorinstanz davon auszugehen, dass
C.________ mit den getätigten Zahlungen von insgesamt CHF 13'201.00 versuch-
te, den kontinuierlichen Drohungen des Beschuldigten ein Ende zu setzen und
nicht von freiwilligen Zahlungen ausgegangen werden kann, welche von der aufge-
bauten Drohkulisse unabhängig und aus freiem Willen erfolgt sind. Vielmehr wären
die Zahlungen ohne die Drohkulisse, den aufgebauten Druck und die damit ver-
bundene Angst um die eigene Sicherheit nicht erfolgt.
7.6.4
Der fehlende Anspruch auf die geforderten Geldbeträge und Rückschlüsse
auf die subjektive Seite
Was die Frage der Rechtmässigkeit der Geldforderungen anbelangt, kann vollum-
fänglich auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 24
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1601):
Soweit der Beschuldigte mit Blick auf die Rechtmässigkeit der geforderten Geldbeträge versuchte
glauben zu machen, dass offene Schulden aus sexuellen Dienstleistungen bestanden hätten, kann
ihm nicht gefolgt werden. Der Beschuldigte widersprach sich mehrfach hinsichtlich der Höhe dieser
angeblichen Schulden: Zunächst gab er an, dass C.________ noch offene Schulden in der Höhe von
CHF 16'000.00 bei ihm gehabt habe (pag. 290, Z. 176 ff.). Anlässlich der zweiten polizeilichen Ein-
vernahme vom 23. August 2023 führte er sodann aus, C.________ schulde ihm ca. noch
CHF 4'000.00 (pag. 479, Z. 115 f.). Weiter gab er, danach gefragt, weshalb er C.________ gedroht
habe, an, weil dieser sich von ihm distanziert habe. Er habe sich damals schon daran gewöhnt, Geld
zu kriegen (pag. 374, Z. 362 ff.). Er bestätigte auf Frage, dass er mit den Drohungen habe erreichen
wollen, dass C.________ ihm weiterhin Geld bezahle (pag. 374, Z. 366 ff.). Er habe ihm Angst ma-
chen wollen, damit dieser ihm immer Geld schicke. Das Geld sei zur Gewohnheit geworden, da er

39
nicht arbeite (pag. 375, Z. 405 ff.). Aus den Aussagen des Beschuldigten wird deutlich, dass es ihm
keineswegs um die Eintreibung einer noch vorhanden Restschuld aus allfälligen sexuellen Dienstleis-
tungen ging, sondern vielmehr darum, sich regelmässige Einnahmen bzw. ein Einkommen zu sichern.
Hinzu kommt, dass sich aus keiner der zahlreichen Drohnachrichten (vgl. Chronologie hiervor) ergibt,
dass Geld im Zusammenhang mit offenen Schulden gefordert worden wäre. Wäre dies tatsächlich der
Fall gewesen, wäre zu erwarten gewesen, dass der Beschuldigte dies entsprechend in seinen Nach-
richten thematisiert. Die vom Beschuldigten geforderten Beträge variierten zudem von CHF 5'000.00
bis CHF 300'000.00, was sich in keinen Zusammenhang mit der Anzahl der angeblichen Treffen mit
dem Beschuldigten (vgl. Ziff. 11.3.3.1 hiervor) bringen lässt. Selbst wenn es zu sexuell motivierten
Treffen gekommen sein sollte, ist nach dem Gesagten davon auszugehen, dass diese im Zeitpunkt
des Beginns der Drohungen bereits abgegolten gewesen wären. Die Vorbringen des Beschuldigten
sind somit als reine Schutzbehauptungen abzutun.
Die Aussagen des Beschuldigten zur Frage des Anspruchs auf die geforderten
Geldbeträge sind ausweichend und flach. Der Beschuldigte war nicht in der Lage
zu erklären, in welchem Umfang ihm C.________ Geld schulde und er nannte im-
mer wieder andere Beträge. Auf die Aussagen des Beschuldigten kann nicht abge-
stellt werden. Auch die Kammer hat nach dem Gesagten keine Zweifel, dass dem
Beschuldigten die ab Beginn der Drohungen (d.h. ab dem 30. Juni 2022) geforder-
ten Geldbeträge – selbst wenn es tatsächlich zu sexuellen Dienstleistungen ge-
kommen sein sollte, was sich nicht erstellen liess (vgl. dazu E. II.7.6.1 vorne) –
nicht zustanden. Der Beschuldigte war sich dieses Umstandes bewusst, forderte er
doch immer wieder andere Geldbeträge. Es ging ihm folglich nicht darum, sich für
bestehende Forderungen zu befriedigen, sondern Geld erhältlich zu machen, auf
das er keinen Anspruch hatte, was ihm teilweise auch gelang.
7.6.5
Beweisergebnis
Zusammenfassend ist erstellt, dass der Beschuldigte in der Zeit vom 30. Juni 2022
bis am 20. August 2023 wiederholt via diverse Kanäle, teilweise direkt und teilweise
über andere Personen, welche er entsprechend instruierte und instrumentalisierte,
drohend auf C.________ einwirkte und unterschiedlich hohe Geldbeträge von die-
sem forderte. Der Beschuldigte untermauerte seine Drohungen jeweils mit Videos
und Bildern, welche einerseits Gewalthandlungen andeuteten (Waffen, vernarbtes
Gesicht, blutverschmiertes T-Shirt, Hammer, Benzin etc.) und andererseits deutlich
machten, dass er sich am Domizil von C.________ befand. Weiter ist erstellt, dass
C.________ dem Beschuldigten zwischen dem 12. August 2022 und dem 2. De-
zember 2022 unter mehreren Malen einen Geldbetrag von CHF 13'201.00 über-
wies (angeklagte Deliktssumme von CHF 13’411.00 abzüglich CHF 10.00 [nicht er-
stellte Zahlung vom 2. Oktober 2022] und CHF 200.00 [nicht erstellte Zahlung vom
10. Dezember 2022]). Schliesslich hat die Beweiswürdigung ergeben, dass
C.________ mit den getätigten Zahlungen von insgesamt CHF 13'201.00 versuch-
te, den kontinuierlichen Drohungen des Beschuldigten ein Ende zu setzen und
nicht von freiwilligen Zahlungen ausgegangen werden kann, welche von der aufge-
bauten Drohkulisse unabhängig und aus freiem Willen erfolgt sind. Vielmehr wären
die Zahlungen ohne die Drohkulisse, den aufgebauten Druck und die damit ver-
bundene Angst um die eigene Sicherheit nicht erfolgt. Die geforderten Geldbeträge
standen dem Beschuldigten nicht zu, was diesem bewusst war. Es ging ihm folglich

40
nicht darum, sich für bestehende Forderungen zu befriedigen, sondern Geld erhält-
lich zu machen, auf das er keinen Anspruch hatte, was ihm teilweise auch gelang.
7.7
Rechtliche Würdigung
7.7.1
Gesetzliche und theoretische Grundlagen
Für die gesetzlichen und theoretischen Grundlagen kann auf die zutreffenden Er-
wägungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 25 f. der erstinstanzlichen Urteils-
begründung, pag. 1602 f.):
Gemäss Art. 156 Ziff. 1 StGB erfüllt den Tatbestand der Erpressung, wer in der Absicht, sich oder ei-
nen anderen unrechtmässig zu bereichern, jemanden durch Gewalt oder Androhung ernstlicher Nach-
teile zu einem Verhalten bestimmt, wodurch dieser sich selber oder einen anderen am Vermögen
schädigt.
Der Tatbestand der Erpressung sieht alternativ zwei Nötigungsmittel vor, die Gewalt oder die Andro-
hung ernstlicher Nachteile (WEISSENBERGER, in: Basler Kommentar Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019,
N. 4 f. zu Art. 156 StGB). Der Begriff der Androhung ernstlicher Nachteile stimmt wörtlich und inhalt-
lich mit demjenigen bei der Nötigung überein (WEISSENBERGER, a.a.O., N. 10 zu Art. 156 StGB). Eine
Androhung ernstlicher Nachteile liegt vor, wenn nach der Darstellung des Täters der Eintritt des Nach-
teils als von seinem Willen abhängig erscheint und wenn die Androhung geeignet ist, den Betroffenen
in seiner Entscheidungsfreiheit einzuschränken. Die Androhung muss dabei mindestens eine solche
Zwangsintensität erreichen, dass sie den Betroffen entgegen seinem Willen zu dem von der Täter-
schaft gewünschten Verhalten veranlassen kann bzw. veranlasst (DELNON/RÜDY, in: Basler Kommen-
tar Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 25 f. zu Art. 181 StGB). Unwesentlich ist, ob die Täterschaft ihre
Androhung ernstlicher Nachteile wahrmachen will, ob ihr die Verwirklichung des angedrohten Übels
überhaupt möglich ist oder ob sie sich zu dieser Androhung sonst wie einer Täuschung bedient, um
den verpönten Erfolg zu erreichen (DELNON/RÜDY, a.a.O., N. 30 zu Art. 181 StGB). Bei der Beurteilung
der Ernstlichkeit der angedrohten Nachteile wird auf einen objektiven Massstab abgestellt, um eine
Überdehnung des Strafschutzes zu verhindern. Dies bedeutet, dass grundsätzlich nur solche Andro-
hungen diesem Massstab genügen, die geeignet sind, auch eine besonnene Person in der Lage des
Betroffenen gefügig zu machen und so seine freie Willensbildung und -betätigung zu beschränken
(BGE 122 IV 322 E. 1a; BGE 106 IV 125 E. 2). Die subjektive Widerstandskraft des Opfers spielt da-
bei keine Rolle. Lässt sich die bedrohte Person aus irgendeinem Grunde nicht einschüchtern, so liegt
ein Versuch der Nötigung vor (MRÀZ, in: StGB Annotierter Kommentar, N. 3 zu Art. 156 StGB mit Ver-
weis auf BGE 101 IV 47 E. 2.a). Die Ernstlichkeit des Nachteils hängt schliesslich nicht vom tatsächli-
chen Erfolg der Androhung ab, sondern vom objektiven Ausmass des angedrohten Eingriffs (vgl. Ur-
teil des Bundesgerichts 6B_1082/2013 vom 14. Juli 2014 E. 2.3.1 mit Verweis auf BGE 96 IV 58 E. 3).
Bei Art. 156 StGB ergibt sich die Rechtswidrigkeit schon aus dem Zweck der Nötigung, da die erpres-
serische Handlung darauf gerichtet ist, das Opfer zu einer schädigenden Vermögensdisposition zu
motivieren bzw. dadurch einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu erlangen. Erweist sich bereits die
angestrebte Vermögensverschiebung als unrechtmässig, erübrigt es sich, die nötigende Handlung
weiter auf ihre Rechtswidrigkeit zu prüfen (WEISSENBERGER, a.a.O., N 21 f. zu Art. 156 StGB).
Qualifizierte Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 2 StGB liegt unter anderem vor, wenn der Täter
die gleiche Person fortgesetzt erpresst. Gleichgültig ist, ob die Einzeltaten auf einem einmaligen Wil-
lensentschluss beruhen oder der Täter den Vorsatz immer wieder neu fasst. Die Drohung braucht –
wie bei der «Kettenchantage» – nicht jedes Mal ausdrücklich erneuert zu werden. Eine mehrfache
Tatbegehung bzw. eine fortgesetzte Erpressung ist grundsätzlich ab zwei Fällen denkbar. Allerdings

41
muss die Tat im Ausmass und in ihrer Schwere mit der gewerbsmässigen Begehung vergleichbar
sein. Entscheidend für die Qualifikation ist eine Gesamtbetrachtung, die nicht nur quantitative Aspekte
berücksichtigt, sondern auch die Bedeutung der in Frage stehenden Vermögenswerte und des erlitte-
nen Schadens gewichtet (WEISSENBERGER, a.a.O., N. 37 ff. zu Art. 156 StGB m.w.H.).
Nach TRECHSEL/CRAMERI ist die fortgesetzte Erpressung bei zwei oder drei Fällen
noch nicht gegeben, besonders wenn es um geringe Beträge geht (Praxiskommen-
tar, 4. Aufl. 2021, N. 14 zu Art. 156 StGB).
Schliesslich erfordert die Erpressung in allen Tatvarianten Vorsatz, wobei Eventualvorsatz genügt.
Der Täter muss im Bewusstsein und mit dem Willen handeln, einen anderen durch Gewalt oder Dro-
hung zu einem vermögensschädigenden Verhalten zu nötigen, wodurch er oder ein anderer unrecht-
mässig bereichert wird. Die blosse Eventualabsicht der Bereicherung genügt (WEISSENBERGER, a.a.O.,
N. 31 f. zu Art. 156 StGB). Bereicherungsabsicht fehlt, wenn der Täter einen Anspruch auf den er-
strebten Vermögensvorteil hat oder zu haben glaubt. Sie kann jedoch dennoch gegeben sein, wenn
der Täter Zweifel hat, ob der erhobene Anspruch begründet ist und insbesondere den Eintritt einer un-
rechtmässigen Bereicherung in Kauf nimmt (WEISSENBERGER, a.a.O., N. 32 zu Art. 156 StGB).
Ein Versuch liegt unter anderem dann vor, wenn ein zur Vollendung der Tat gehörender Erfolg nicht
eintritt (Art. 22 Abs. 1 StGB). Beim Versuch erfüllt der Täter sämtliche subjektiven Tatbestandsmerk-
male und manifestiert seine Tatentschlossenheit, ohne dass alle objektiven Tatbestandsmerkmale
verwirklicht worden sind (vgl. BGE 137 IV 113 E. 1.4.2; BGE 131 IV 100 E. 7.2.1).
7.7.2
Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz erwog Folgendes (S. 26 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1603 f.):
Gemäss erstelltem Sachverhalt hat der Beschuldigte C.________ mit dem Aufbau einer Drohkulisse
dazu gebracht, Geldbeträge von insgesamt CHF 3'401.00 an ihn zu leisten, andernfalls er ihn töten
oder sonst körperlichem Unheil aussetzen werde. Seinen Forderungen verschaffte er mit unaufhörli-
chen Nachrichten mit drohendem Inhalt und durch persönliche Kontaktaufnahmen am Domizil von
C.________ Nachdruck, wodurch es ihm gelang, die errichtete Drohkulisse aufrechtzuerhalten und
Druck auf C.________ auszuüben. C.________ versuchte mit seinen Zahlungen den Drohungen und
Kontaktversuchen des Beschuldigten ein Ende zu setzen. Die angedrohten Nachteile waren genü-
gend konkret, ernsthaft und schränkten C.________ in seiner freien Willensbildung ein (vgl. hierzu die
im Rahmen der Beweiswürdigung gemachten Ausführungen). Zudem hätte sich auch jede andere
vernünftige Person in derselben Situation veranlasst gesehen, den Forderungen des Beschuldigten
nachzugeben, um sich vor körperlichem Leid zu bewahren.
Das Beweisverfahren hat gezeigt, dass die vom Beschuldigten angestrebten Vermögensverschiebun-
gen unrechtmässig und damit rechtswidrig waren. Das Vorliegen einer Nötigungshandlung sowie ei-
nes Nötigungsmittels ist nach dem Gesagten unter rechtlichen Gesichtspunkten zu bejahen. Nach
dem Beweisergebnis war das Verhalten des Beschuldigten zudem kausal für die Zahlung der Geld-
summen durch C.________, weshalb der objektive Tatbestand der Erpressung für den Zeitraum vom
30. Juni 2022 bis am 10. Dezember 2022 erfüllt ist. Er handelte bezüglich sämtlicher objektiver Tatbe-
standsmerkmale vorsätzlich sowie mit unrechtmässiger Bereicherungsabsicht, weshalb der Tatbe-
stand der Erpressung gemäss Art. 156 Ziff. 1 StGB auch in subjektiver Hinsicht erfüllt ist.
Betreffend den Zeitraum vom 10. Dezember 2022 bis am 20. August 2023 kommt mangels weiterer
Vermögensdispositionen von C.________ lediglich eine versuchsweise Begehung in Betracht. Betref-

42
fend die weiteren Tatbestandselemente der Nötigungshandlung und dem Nötigungsmittel kann voll-
umfänglich auf die obigen Ausführungen verwiesen werden. Der Beschuldigte wollte C.________ mit
seinem Verhalten in Angst versetzen und ihn dazu bewegen, ihm weiter Geld, zum Teil sehr hohe Be-
träge, zu überweisen. Er handelte vorsätzlich sowie mit unrechtmässiger Bereicherungsabsicht. Da
der Beschuldigte alles nach seiner Vorstellung des Tatplans Erforderliche zum Eintritt des Erfolgs ge-
tan hat, hat er sich der versuchten Tatbegehung schuldig gemacht.
Da der Beschuldigte den Tatbestand der Erpressung zum Nachteil der gleichen Person über einen
längeren Zeitraum (inkl. der versuchten Tatbegehungen) zahlreiche Male erfüllt hat, liegt unter
Berücksichtigung der Gesamtumstände (vgl. oben) ein Qualifikationsgrund gemäss Art. 156 Ziff. 2
StGB vor. Dass die vom Beschuldigten ausgesprochenen Drohungen nicht bei jeder Zahlung aus-
drücklich erneuert wurden, schadet im Falle der vorliegenden «Kettenchantage» nicht.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe sind weder ersichtlich noch wurden solche gel-
tend gemacht.
Im Ergebnis hat sich der Beschuldigte der qualifizierten Erpressung (fortgesetzt), teilweise versucht
begangen vom 30. Juni 2022 bis am 20. August 2023 in F.________ (Ortschaft) z.N. von C.________
schuldig gemacht.
7.7.3
Vorbringen der Parteien
Die Verteidigung brachte vor oberer Instanz vor, der objektive Tatbestand der Er-
pressung sei nicht erfüllt, zumal die Zahlungen freiwillig erfolgt seien. Zudem fehle
es an der Unmittelbarkeit zwischen den Drohungen und den Zahlungen. Weiter ha-
be der Beschuldigte weder in Nötigungs- noch in Schädigungsabsicht gehandelt,
weshalb der subjektive Tatbestand nicht erfüllt sei und somit auch kein Versuch
vorliegen könne.
Die Generalstaatsanwaltschaft führte vor oberer Instanz aus, der Beschuldigte ha-
be mit seinem Verhalten den objektiven und subjektiven Tatbestand der (versuch-
ten) Erpressung erfüllt. Es könne auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen
werden. Die Kausalität zwischen Drohungen und Zahlungen sei gegeben. Es liege
eine fortgesetzte Tatbegehung nach Art. 156 Ziff. 2 StGB vor. Der Beschuldigte
habe über einen Zeitraum von 14 Monaten gehandelt, sei systematisch und wie-
derholt vorgegangen.
7.7.4
Subsumtion der Kammer
Gemäss erstelltem Sachverhalt hat der Beschuldigte in der Zeit vom 30. Juni 2022
bis am 20. August 2023 via diverse Kanäle (teilweise direkt und teilweise über an-
dere Personen) von C.________ unterschiedlich hohe Geldbeträge gefordert und
diesem dabei angedroht, ihn zu töten oder sonstigem körperlichen Unheil auszu-
setzen, sollte er den Geldforderungen nicht nachkommen. Dabei handelt es sich
zweifelsohne um eine Androhung ernstlicher Nachteile für Leib und Leben. Selbst
wenn nicht mit jeder Drohung explizit eine Geldforderung verknüpft wurde, ist auf-
grund der Gesamtumstände offenkundig, dass der Beschuldigte alle Drohungen
aussprach, um C.________ Angst zu machen und diesen zu einer Vermögensver-
fügung zu veranlassen. Der Beschuldigte untermauerte seine Drohungen teilweise
mit Videos und Bildern, welche einerseits Gewalthandlungen andeuteten (Waffen,
vernarbtes Gesicht, blutverschmiertes T-Shirt, Hammer, Benzin etc.) und anderer-

43
seits deutlich machten, dass er sich am Domizil von C.________ befindet. Die an-
gedrohten Nachteile waren vor diesem Hintergrund klarerweise ernstlich und nach
einem objektiven Massstab geeignet, eine besonnene Person in der Lage des Be-
troffenen gefügig zu machen bzw. deren freie Willensbildung und -betätigung zu
beschränken. Zudem hat der Beschuldigte den Eintritt des angedrohten Übels von
seinem Willen abhängig erscheinen lassen.
C.________ überwies dem Beschuldigten insgesamt CHF 13'201.00 und nahm
mithin folgende Vermögensdispositionen vor:
-
2x CHF 1'000.00 am 12. August 2022;
-
CHF 500.00 am 14. September 2022;
-
CHF 500.00 am 24. September 2022;
-
CHF 1.00 am 29. September 2022;
-
CHF 200.00 am 1. Oktober 2022;
-
CHF 10'000.00 am 2. Dezember 2022.
Da der Beschuldigte gemäss Beweisergebnis keinen Anspruch auf diese Geldbe-
träge hatte, erweisen sich die Vermögensverschiebungen als unrechtmässig und
C.________ hat sich durch die Vermögensdispositionen zweifelsohne am Vermö-
gen geschädigt (Vermögensschaden). Zudem ist offenkundig, dass die Drohung
mit einer Gefahr für Leib und Leben kein rechtmässiges Mittel darstellt. Der Kausa-
lzusammenhang zwischen dem nötigenden Verhalten des Beschuldigten und den
erfolgten Vermögensdispositionen ist gemäss Beweisergebnis zu bejahen. Die Be-
weiswürdigung hat ergeben, dass C.________ mit den getätigten Zahlungen ver-
suchte, den kontinuierlichen Drohungen des Beschuldigten ein Ende zu setzen und
nicht von freiwilligen Zahlungen ausgegangen werden kann, welche von der aufge-
bauten Drohkulisse unabhängig und aus freiem Willen erfolgt sind. Vielmehr wären
die Zahlungen ohne die Drohkulisse, den aufgebauten Druck und die damit ver-
bundene Angst um die eigene Sicherheit nicht erfolgt. Für die Erfüllung des Tatbe-
stands braucht es – entgegen der Auffassung der Verteidigung – keine Unmittel-
barkeit zwischen dem nötigenden Verhalten und den Vermögensdispositionen.
Folglich hat der Beschuldigte den objektiven Tatbestand der Erpressung gemäss
Art. 156 Ziff. 1 StGB im Zeitraum vom 30. Juni 2022 bis am 2. Dezember 2022
(mehrfach) erfüllt. Zudem handelte der Beschuldigte bezüglich sämtlicher objektiver
Tatbestandsmerkmale vorsätzlich und in unrechtmässiger Bereicherungsabsicht,
wusste er doch, dass er keinen Anspruch auf die geforderten und erhaltenen Geld-
beträge hatte.
Für den Zeitraum ab dem 3. Dezember 2022 bis am 20. August 2023 kommt man-
gels weiterer Vermögensdispositionen seitens C.________ – und ohne dass der
Erfolg somit eingetreten wäre – lediglich eine versuchsweise Begehung in Betracht.
Der Beschuldigte versuchte C.________ zur Bezahlung hoher Geldbeträge zu be-
wegen, wobei er gleich vorging wie in der Zeit vor dem 3. Dezember 2022. Es kann
auf die bereits gemachten Ausführungen verwiesen werden. Zusammenfassend
sind – mit Ausnahme des Erfolgseintritts – die objektiven und subjektiven Tatbe-

44
standsmerkmale von Art. 156 Ziff. 1 StGB erfüllt. Mangels geleisteter Zahlungen
seitens C.________ liegt eine (mehrfache) versuchte Begehung vor (Art. 22 StGB).
Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe liegen keine vor.
Was die Frage betrifft, ob eine fortgesetzte Tatbegehung im Sinne von Art. 156
Ziff. 2 StGB vorliegt, schliesst sich die Kammer den Ausführungen der Vorinstanz
an. Diese führte zutreffend aus, dass der Beschuldigte den Tatbestand der (ver-
suchten) Erpressung über einen längeren Zeitraum (14 Monate) zum Nachteil der
gleichen Person zahlreiche Male erfüllte. Es kam zu sieben Vermögensdispositio-
nen seitens C.________ und insgesamt zu einem Vermögensschaden von
CHF 13'201.00, was nicht unbeachtlich ist. Darüber hinaus wurden teilweise im-
mense Summen gefordert und es liegen schwere Drohungen gegen Leib und Le-
ben vor. Diese Forderungen wurden sodann teilweise mit Fotos und Videos unter-
mauert, welche einerseits Gewalthandlungen andeuteten (Waffen, vernarbtes Ge-
sicht, blutverschmiertes T-Shirt, Hammer, Benzin etc.) und andererseits deutlich
machten, dass sich der Beschuldigte am Domizil von C.________ befindet. Der
Beschuldigte nützte unterschiedliche Onlinekanäle und spannte auch Drittpersonen
im In- und Ausland ein, um C.________ Angst einzuflössen. Zusammenfassend ist
aufgrund der Zeit und Mittel, die der Beschuldigte zum Aufbau dieser Drohkulisse
aufwendete, der Anzahl der Einzelakte, der Intensität der Drohungen sowie den er-
zielten und angestrebten Geldbeträgen von einer fortgesetzten Tatbegehung aus-
zugehen. Die versuchten Delikte gehen dabei im vollendeten fortgesetzten Delikt
auf (analog BGE 123 IV 113 E. 2d betreffend das gewerbsmässige Kollektivdelikt).
Folglich ist der Beschuldigte der qualifizierten Erpressung (fortgesetzt), teilweise
versucht begangen vom 30. Juni 2022 bis am 20. August 2023 in F.________
(Ortschaft) zum Nachteil von C.________ schuldig zu sprechen.
8.
Vorwurf des unrechtmässigen Bezugs von Leistungen einer Sozialversiche-
rung oder der Sozialhilfe (Ziff. I.4 der Anklageschrift)
8.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
In der Anklageschrift vom 16. August 2024 wird dem Beschuldigten unrechtmässi-
ger Bezug von Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe gemäss
Art. 148a StGB, begangen in der Zeit von 1. Januar 2022 bis 27. Mai 2024 in
F.________ (Ortschaft), vorgeworfen. Der angeklagte Sachverhalt lautet wie folgt
(pag. 1212):
A.________ unterliess es pflichtwidrig, während der Zeit, in der er finanziell mit Asylsozialhilfe unter-
stützt wurde, verschiedene Einkünfte anzugeben. Gemäss eigenen Angaben arbeitete er als Escort
und verschwieg den Sozialbehörden gegenüber diese Einkünfte im Umfang von ca. CHF 31'000.00
bis CHF 41'000.00, obwohl er mehrfach auf seine Mitwirkungspflicht zur Angabe aller Einkommen und
Vermögenswerte hingewiesen worden und sich dieser bewusst war. Für die Behörde waren die unter-
lassenen Deklarationen nicht überprüfbar. Diese Beträge konnten entsprechend nicht in die An-
spruchsberechnung einbezogen werden. Dies führte irrtumsbedingt zu ungerechtfertigten und über-
höhten Leistungen der Asylsozialhilfe in der Höhe von ca. CHF 31'000.00 bis CHF 41'000.00 an
A.________. Er wusste um die Pflicht, wahrheitsgemässe und vollständige Angaben zu machen und

45
handelte in der Absicht, sich unrechtmässig zu bereichern. Eventuell handelte er in billigender Inkauf-
nahme (pag. 552 ff.)
Deliktsbetrag: CHF 31'000.00 bis CHF 41'000.00
Der Beschuldigte wurde vom Vorwurf des unrechtmässigen Bezugs von Leistungen
einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe, angeblich begangen in der Zeit ab
1. Januar 2022 bis am 12. August 2022 sowie von Juni 2023 bis am 27. Mai 2024
in F.________ (Ortschaft) freigesprochen. Dieser Freispruch ist in Rechtskraft er-
wachsen (vgl. E. I.5. vorne). Zu überprüfen bleibt der Vorwurf betreffend die Zeit ab
dem 13. August 2022 bis Ende Mai 2023.
8.2
Beweismittel
Die Vorinstanz hat die Beweismittel zutreffend aufgeführt, darauf kann verwiesen
werden (S. 32 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1609):
-
Strafanzeige vom 24. Juli 2023 (pag. 381 ff.)
-
Sozialhilfeanträge vom 23. Dezember 2020 (pag. 384 ff.) und vom 24. Februar 2021 (pag. 387 ff.)
-
Dokumentation Gewährung des rechtlichen Gehörs vom 14. Februar 2023 (pag. 395 f.)
-
Kontoauszüge AN.________(AG) von Januar 2022 bis März 2023 (pag. 404 ff.)
-
Verfügung des Regionalgerichts Bern-Mittelland, Zivilabteilung vom 14. Mai 2023 sowie Gesuch
um vorsorgliche Massnahmen vom 15. Mai 2023 (pag. 443 ff.)
-
Rückerstattungsvereinbarung vom 4. Juli 2023 (pag. 457 f.)
-
Berechnung Zuvielbezug vom 26. März 2023 (pag. 459)
-
Aussagen des Beschuldigten (pag. 465 ff.; pag. 285 ff.; pag. 588 ff.)
-
Erhebungsformular wirtschaftliche Verhältnisse vom 13. September 2022 (pag. 1141 ff.)
-
Unterlagen des Asylsozialdienstes F.________ (Ortschaft) (pag. 1291 ff.)
Auf eine Zusammenfassung der Beweismittel wird verzichtet und es wird, soweit
relevant, direkt im Rahmen der Beweiswürdigung auf die einzelnen Beweismittel
eingegangen.
8.3
Beweisergebnis der Vorinstanz
Die Vorinstanz erachtete den Anklagesachverhalt für den Zeitraum vom 13. August
2022 bis Ende Mai 2023 als erstellt. Auf ihre Erwägungen wird in E. II.8.6 einge-
gangen.
8.4
Vorbringen der Parteien
8.4.1
Vorbringen des Beschuldigten
Die Verteidigung führte vor oberer Instanz aus, der Sachverhalt sei in objektiver
Hinsicht nicht bestritten. Der Deliktsbetrag belaufe sich auf rund CHF 13’000.00,
wobei es um sieben Zahlungen gehe, welche der Beschuldigte erhalten und nicht
gemeldet habe. Dem Beschuldigten sei allerdings die Pflicht, die Einkünfte zu mel-
den, nicht bewusst gewesen. Er habe mehrmals erklärt, dass er der Polizei ansons-
ten nicht ohne Not davon erzählt hätte. Es sei möglich, dass beim Erstgespräch bei
der Asylsozialhilfe ein Dolmetscher anwesend gewesen sei. Dass dem Beschuldig-
ten damals aber seine Pflichten in einer ihm verständlichen Sprache mitgeteilt wor-
den seien, dafür würden keine Anhaltspunkte vorliegen. Im Rahmen dieses Ge-
sprächs sei eine Anmeldung für einen Sprachkurs gemacht worden und der Be-
schuldigte sei zu spät erschienen. Es könne daher nicht ausgeschlossen werden,

46
dass gewisse Dinge ausgelassen worden seien. Es fehle ein Beweis, wonach dem
Beschuldigten verständlich mitgeteilt worden sei, welche Pflichten ihm obliegen
würden.
8.4.2
Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft verwies vor oberer Instanz für den Sachverhalt und
die Beweiswürdigung vollumfänglich auf die Erwägungen der Vorinstanz.
8.5
Unbestrittener und bestrittener Sachverhalt
Der Beschuldigte bestreitet nicht, dass er ab September 2022 vom Asylsozialdienst
F.________ (Ortschaft) unterstützt wurde (vgl. pag. 459 «Unterstützt ab 9.2022»)
und er seine anderweitigen Einkünfte dem Asylsozialdienst nicht meldete (pag. 467
Z. 88 ff., pag. 479 Z. 139, pag. 548 ff.). Bestritten und zu prüfen sind demgegenü-
ber die Höhe der nicht gemeldeten Einkünfte und ob sich der Beschuldigte seiner
Meldepflicht bewusst war.
8.6
Beweiswürdigung der Kammer
8.6.1
Die Höhe der nicht gemeldeten Einkünfte
Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, hat der Beschuldigte zur Höhe seiner nicht
gemeldeten Einkünften widersprüchliche und in keiner Weise nachvollziehbare
Aussagen gemacht. Es kann diesbezüglich auf die korrekten Ausführungen der
Vorinstanz verwiesen werden (S. 32 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1609 f.):
Im Rahmen des Verfahrens wegen Diebstahls gab er am 13. September 2022 an, für ein Wochenen-
de jeweils CHF 500.00 eingenommen zu haben (pag. 466, Z. 45 f.). Auf Frage, wie oft er pro Monat
als Escort tätig sei, gab er an, gegen acht Mal im Monat, wobei dies stets variiere (pag. 466, Z. 60 f.).
Pro Nacht verlange er CHF 700.00 (pag. 467, Z. 63 f.). Auf Vorhalt, dass er monatlich somit rund
CHF 5'600.00 damit verdiene, gab er an, dass dies wohl stimme (pag. 467, Z. 66 f.). Anlässlich der
polizeilichen Einvernahme vom 23. August 2023 (pag. 476 ff.) machte er hinsichtlich der durch
C.________ geleisteten Zahlungen geltend, fünf Mal nach AO.________(Ortschaft) gegangen zu
sein, wo er jeweils CHF 4'000.00 bis CHF 5'000.00 von diesem erhalten habe (pag. 478, Z. 68 ff,). An-
lässlich der polizeilichen Einvernahme vom 30. März 2023 (pag. 285 ff.) machte er hingegen geltend,
anlässlich des ersten Treffens mit C.________ CHF 1’000.00 erhalten zu haben (pag. 288, Z. 77 ff.).
Danach habe er diesen während fünf Monaten ca. zwei Mal wöchentlich getroffen und jeweils
CHF 200.00 erhalten (pag. 288, Z. 87 ff.; pag. 289, Z. 107 ff.). Insgesamt habe er von C.________ ca.
CHF 5'000.00 erhalten (pag. 290, Z. 183 f.). Bei der Staatsanwaltschaft führte der Beschuldigte so-
dann aus, von C.________ jedes Mal eine Summe Geld erhalten zu haben. Mal dreitausend, mal vier-
tausend und dafür habe es Sex und Massagen gegeben (pag. 592, Z. 105 f.). Anfänglich habe er von
C.________ CHF 200.00 erhalten und nachdem eine Beziehung zwischen ihnen entstanden sei, ha-
be dieser ihm dann grössere Summen gegeben (pag. 592, Z. 109 ff.; pag. 593, Z. 154 ff.). Auf Frage,
wieviel C.________ ihm für die sexuellen Dienstleistungen bezahlt habe, gab er an, zwischen CHF
30'000.00 und CHF 40'000.00 (pag. 595, Z. 203 f.). Der Beschuldigte verstrickte sich auch hinsichtlich
der Frage, wie oft und wie lange es zwischen ihm und C.________ zu sexuellen Treffen gekommen
sein soll in Widersprüche und gab in Abweichung zu seinen bisherigen Aussagen an, diesen jedes
Wochenende und für die Dauer eines Jahres getroffen zu haben (pag. 592 f., Z. 128 ff.). Angespro-
chen auf die sonstigen Einnahmen aus seiner Escort Tätigkeit führte er aus, dadurch vielleicht CHF
1'000.00 eingenommen zu haben (pag. 604, Z. 568 ff.).

47
Auf die widersprüchlichen, inkonstanten Angaben des Beschuldigten kann in Bezug auf die Frage,
wie viel Geld er durch seine Escort Tätigkeit oder in anderer Weise eingenommen und dem Asylsozi-
aldienst nicht gemeldet hat, nicht abgestellt werden. C.________ machte seinerseits geltend, dem
Beschuldigten mittels Twint, Banküberweisung und in Bar total ca. CHF 16'000.00 gegeben zu haben
(pag. 262, Z. 497), wobei sich dieser Betrag nur teilweise objektivieren lässt (vgl. nachfolgende Aus-
führungen).
Diesen vorinstanzlichen Erwägungen kann sich die Kammer vollumfänglich ansch-
liessen. Folglich kann die Höhe der nicht deklarierten Einkünfte weder aus den
Aussagen des Beschuldigten noch aus den Aussagen von C.________ eruiert
werden. Aus den Kontoauszügen des Beschuldigten der AN.________(AG) gehen
für die angeklagte bzw. vorliegend noch relevante Zeitspanne folgende Gutschrif-
ten hervor:
-
2x CHF 1'000.00 von C.________ am 13. August 2022 (pag. 415; Zahlungen
vom 12. August 2022);
-
CHF 500.00 von C.________ am 15. September 2022 (pag. 420; Zahlung vom
14. September 2022);
-
CHF 65.00 von einer Drittperson am 24. September 2022 (pag. 424);
-
CHF 500.00 von C.________ am 24. September 2022 (pag. 424);
-
CHF 1.00 von C.________ am 29. September 2022 (pag. 425);
-
CHF 200.00 von C.________ am 2. Oktober 2022 (pag. 427; Zahlung vom
1. Oktober 2022);
-
CHF 10.00 von einer Drittperson vom 2. Oktober 2022 (pag. 427);
-
CHF 10'000.00 von C.________ am 2. Dezember 2022 (pag. 431);
-
CHF 200.00 von einer Drittperson am 11. Dezember 2022 (pag. 434);
-
CHF 899.00 am 3. Januar 2023 für eine Warenrückgabe (pag. 438).
Insgesamt geht aus den Kontoauszügen folglich ein Gutschriftenbetrag von
CHF 14'375.00 hervor.
Der «Berechnung Zuvielbezug mit Überschuss» des Asylsozialdienstes ist demge-
genüber unter der Rubrik «Einkommen/Gutschriften Vormonat» ein Betrag von
CHF 13'465.00 zu entnehmen, wobei aus der Anzeige des Asylsozialdienstes vom
24. Juli 2023 hervorgeht, dass auch dieser sich auf die Kontoauszüge des Be-
schuldigten der AN.________(AG) stützte (pag. 381 ff.; vgl. zum Betrag von
CHF 13'465.00 auch die Rückerstattungsvereinbarung vom 4. Juli 2023, welche
der Beschuldigte nicht unterzeichnete, pag. 457 f.). Zu den Gutschriften ist
zunächst festzuhalten, dass es sich bei der Gutschrift vom 3. Januar 2023 in der
Höhe von CHF 899.00 für eine Warenrückgabe offensichtlich um kein «Einkom-
men», sondern um einen Ausgleich für eine zurückgegebene Ware handelt, wes-
halb dieser Betrag auf der Berechnung des Asylsozialdienstes zu Recht nicht
berücksichtigt wurde. Zudem ist mit der Vorinstanz – und entgegen der Berech-
nung des Asylsozialdienstes – davon auszugehen, dass auch die Gutschrift von
CHF 200.00 vom 11. Dezember 2022 unbeachtet bleiben muss, zumal es sich da-

48
bei offensichtlich um die Rückzahlung des Betrags von CHF 200.00 handelt, wel-
cher der Beschuldigte ein Tag zuvor, am 10. Dezember 2022, via Twint an die Te-
lefonnummer mit den Endziffern .________ überwies. So ist bei der Rückzahlung
durch die Telefonnummer mit den Endziffern .________ vermerkt «Falsche Num-
mer, schönen Abend» (pag. 434). Zudem erachtete der Asylsozialdienst offenbar
die Gutschriften von CHF 1.00 und CHF 10.00 vom 29. September 2022 bzw. 2.
Oktober 2022 als nicht relevant, was nachvollziehbar erscheint. In den Akten liegen
keine Beweismittel vor, welche höhere Einnahmen belegen würden, weshalb auf
die Berechnung des Asylsozialdienstes abzustellen ist, wobei vom dort ausgewie-
senen Betrag von CHF 13'465.00, wie soeben dargelegt, die Gutschrift von CHF
200.00 vom 11. Dezember 2022 in Abzug zu bringen ist. Somit resultieren insge-
samt Gutschriften von CHF 13’265.00, welche dem Asylsozialdienst nicht gemeldet
wurden resp. insgesamt ein «Zuvielbezug» von CHF 13'265.00 (so bereits die Vor-
instanz, S. 34 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1611).
Dafür, dass die Zahlungen von C.________ an den Beschuldigten zwischen Au-
gust und Dezember 2022 für Escort-Dienstleistungen getätigt wurden, liegen – wie
dargelegt – keine Anhaltspunkte vor (vgl. dazu E. II.7.6.4 vorne). Gleiches gilt für
die weiteren Einkünfte, welche dem Beschuldigten von Drittpersonen zuflossen.
Entgegen der Anklageschrift kann folglich nicht erstellt werden, dass die Einkünfte
in der Höhe von insgesamt CHF 13'265.00 aus Escort-Dienstleistungen herrühren,
was allerdings mit Blick auf die rechtliche Würdigung ohnehin unerheblich ist.
8.6.2
Die Absichten des Beschuldigten
Was das Wissen bzw. die Absichten des Beschuldigten anbelangt, kann vorab auf
die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 34 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1611):
Der Argumentation der Verteidigung kann nicht gefolgt werden. Aus der Gesprächsnotiz vom 24. Fe-
bruar 2021 geht hervor, dass der Beschuldigte beim Ausfüllen des Sozialhilfeantrags persönlich an-
wesend war (pag. 1294). In derselben Gesprächsnotiz findet sich unter Bemerkungen zudem der
Hinweis «mit ikD» (pag. 1294), was gemäss eingeholter Auskunft des Asylsozialdienstes für «interkul-
turelle Dolmetschende» steht (pag. 1505). Der Sozialhilfeantrag vom 24. Februar 2021 wurde somit in
Anwesenheit eines interkulturellen Dolmetschers/einer interkulturellen Dolmetscherin persönlich mit
dem Beschuldigten ausgefüllt und von Letzterem unterzeichnet, womit ihm auch die ihm obliegenden
Rechte und Pflichten in einer für ihn verständlichen Sprache erklärt wurden. Dafür, dass ihm die
Rechte und Pflichten trotz der Anwesenheit eines Dolmetschers nicht erklärt worden wären, liegen
keinerlei Anhaltspunkte vor. Dass dem Beschuldigten sehr wohl bewusst war, dass er die Einkünfte
aus seiner Nebenerwerbstätigkeit hätte melden müssen, ergibt sich schliesslich auch aus der Ge-
sprächsnotiz des Asylsozialdienstes vom 24. Mai 2022 (pag. 1303). In dieser wurde festgehalten,
dass der Beschuldigte, danach gefragt, wovon er in letzter Zeit gelebt habe, da er das Sozialhilfegeld
nicht abgeholt habe, angegeben habe, Geld von Freunden geliehen zu haben. Wäre dem Beschuldig-
ten nicht bewusst gewesen, dass er die Einnahmen aus seiner Escort Tätigkeit hätte melden müssen,
hätte er die wahre Herkunft seiner Einkünfte gegenüber dem Asylsozialdienstmitarbeiter nicht ver-
heimlicht. Zusammengefasst kann mit Blick auf die inneren Tatsachen festgehalten werden, dass der
Beschuldigte wusste, dass allfällige Nebenerwerbe bzw. sonstige Geldzuflüsse unverzüglich dem So-
zialamt gemeldet werden müssen und er dies bewusst unterliess.

49
Diesen vorinstanzlichen Ausführungen kann sich die Kammer vollumfänglich an-
schliessen. Was die Gesprächsnotiz vom 24. Februar 2021 anbelangt, kann ergän-
zend auf den gleichentags ausgefüllten Sozialhilfeantrag verwiesen werden, wel-
cher der Beschuldigte unterzeichnete und worauf ersichtlich ist, dass der Beschul-
digte zur Kenntnis nahm, dass er verpflichtet ist, dem Asylsozialdienst alle Ände-
rungen in seinen persönlichen und finanziellen Verhältnisse zu melden (pag. 1446
ff., insbesondere pag. 1452). Gemäss Gesprächsnotiz wurde dieser Antrag im
Rahmen des Erstgesprächs am 24. Februar 2021 ausgefüllt und wie die Vorinstanz
zutreffend erwog, sind keine Hinweise ersichtlich, wonach dem Beschuldigten sei-
ne Rechte und Pflichten durch den anwesenden Dolmetscher nicht verständlich er-
klärt worden wären (vgl. auch pag. 1304, wonach ein späteres Gespräch in einem
Mix aus «Deutsch/Franz/Spanisch» stattfinde, gut funktioniere und der Beschuldig-
te die Inhalte zu verstehen scheine). Aus den Akten geht sodann hervor, dass der
Beschuldigte sogar mehrfach darauf hingewiesen wurde, dass er Änderungen sei-
ner finanziellen und persönlichen Verhältnisse melden müsse (vgl. pag. 393, 1358,
1452). Somit ist mit der Vorinstanz davon auszugehen, dass der Beschuldigte
wusste, dass er allfällige Einkünfte dem Asylsozialdienst melden muss und er dies
betreffend die Einkünfte im Umfang von insgesamt CHF 13'265.00 nichtsdestotrotz
unterliess.
8.6.3
Beweisergebnis
Zusammenfassend ist erstellt, dass der Beschuldigte es in der Zeit vom 13. August
2022 bis Ende Mai 2023, in welcher er vom Asylsozialdienst unterstützt wurde,
pflichtwidrig unterliess, dem Asylsozialdienst verschiedene Einkünfte – insgesamt
ausmachend CHF 13'265.00 – zu melden. Dabei war sich der Beschuldigte seiner
Mitwirkungspflicht betreffend seine finanziellen Verhältnisse bewusst. Die Einkünfte
konnten entsprechend nicht in die Anspruchsberechnung einbezogen werden, was
zu ungerechtfertigten und überhöhten Leistungen der Asylsozialhilfe in der Höhe
von CHF 13'265.00 an den Beschuldigten führte.
8.7
Rechtliche Würdigung
8.7.1
Gesetzliche und theoretische Grundlagen
Für die gesetzlichen und theoretischen Grundlagen kann auf die zutreffenden Er-
wägungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 35 f. der erstinstanzlichen Urteils-
begründung, pag. 1612 f.), insbesondere auch auf deren Ausführungen zum leich-
ten Fall nach Art. 148a Abs. 2 StGB.
8.7.2
Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz erwog Folgendes (S. 36 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1613):
Indem der Beschuldigte es unterliess, gegenüber dem Asylsozialdienst F.________ (Ortschaft) die
Einkünfte aus seiner Escort Tätigkeit bzw. die weiteren Eingänge auf seinem Konto zwischen dem 13.
August 2022 und Ende Mai 2023 offenzulegen, verschwieg er leistungsrelevante Tatsachen. Der
Asylsozialdienst befand sich durch das Verschweigen der Einkünfte somit in einem Irrtum über die fi-
nanzielle Situation des Beschuldigten. Die vom Beschuldigten verschwiegenen Einkünfte wären bei
der Berechnung des Sozialhilfebudgets zu berücksichtigen gewesen, womit ihm Leistungen in der

50
Höhe von CHF 13'265.00 zu Unrecht ausbezahlt wurden. Wie das Beweisverfahren gezeigt hat, han-
delte der Beschuldigte direktvorsätzlich.
Schliesslich ist zu bemerken, dass aufgrund der Höhe des Deliktsbetrags (CHF 13'265.00) und der
Dauer des Deliktszeitraums (13. August 2022 bis Ende Mai 2023 [ca. 9 Monate]) nicht mehr von ei-
nem leichten Fall im Sinne von Art. 148a Abs. 2 StGB ausgegangen werden kann. Der Beschuldigte
wendete zudem ein nicht unerhebliches Mass an krimineller Energie auf, indem er sich nicht einfach
auf das Unterlassen der Meldung der Einkünfte beschränkte, sondern den Asylsozialarbeiter auf des-
sen Nachfrage, wovon er ohne die Sozialhilfegelder gelebt habe, anlog, um die wahre Herkunft seiner
Einkünfte zu verschleiern. Der Beschuldigte zielte mit seinem Verhalten denn auch einzig darauf ab,
sich finanziell zu bereichern. Diese Umstände sprechen insgesamt für die Verneinung eines leichten
Falls.
Es sind weder Rechtfertigungs- noch Schuldausschliessungsgründe dargetan oder ersichtlich.
Der Beschuldigte hat sich damit des unrechtmässigen Bezugs von Leistungen einer Sozialversiche-
rung oder der Sozialhilfe, begangen vom 13. August 2022 bis Ende Mai 2023 in F.________ (Orts-
chaft) schuldig gemacht.
8.7.3
Vorbringen der Parteien
Die Verteidigung führte vor oberer Instanz aus, der subjektive Tatbestand sei nicht
erfüllt, zumal sich der Beschuldigte seinen Meldepflichten nicht bewusst gewesen
sei. Bei Bejahung der Tatbestandsmässigkeit sei angesichts des Deliktsbetrags,
des Deliktzeitraums von knapp vier Monaten, der geringen kriminellen Energie und
des Umstands, dass kein aktives Handeln, sondern bloss ein Verschweigen vorlie-
ge, von einem leichten Fall auszugehen.
Die Generalstaatsanwaltschaft führte vor oberer Instanz aus, dass sowohl der ob-
jektive und subjektive Tatbestand erfüllt seien. Es liege angesichts des Deliktzeit-
raums von neun Monaten, des Umstands, dass mehrere Einkünfte verschwiegen
worden seien und der wahrheitswidrigen Aussage des Beschuldigten, wonach er
von Freunden Geld ausleihe, kein leichter Fall mehr vor.
8.7.4
Subsumtion der Kammer
Für die rechtliche Subsumtion des Verhaltens des Beschuldigten unter den objekti-
ven und subjektiven Tatbestand von Art. 148a Abs. 1 StGB kann auf die zutreffen-
den Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 36 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung, pag. 1613):
Indem der Beschuldigte es unterliess, gegenüber dem Asylsozialdienst F.________ (Ortschaft) die
Einkünfte aus seiner Escort Tätigkeit bzw. die weiteren Eingänge auf seinem Konto zwischen dem 13.
August 2022 und Ende Mai 2023 offenzulegen, verschwieg er leistungsrelevante Tatsachen. Der
Asylsozialdienst befand sich durch das Verschweigen der Einkünfte somit in einem Irrtum über die fi-
nanzielle Situation des Beschuldigten. Die vom Beschuldigten verschwiegenen Einkünfte wären bei
der Berechnung des Sozialhilfebudgets zu berücksichtigen gewesen, womit ihm Leistungen in der
Höhe von CHF 13'265.00 zu Unrecht ausbezahlt wurden. Wie das Beweisverfahren gezeigt hat, han-
delte der Beschuldigte direktvorsätzlich.
Zu präzisieren ist einzig, dass gemäss Beweisergebnis nicht erstellt ist, dass die
Einkünfte von insgesamt CHF 13'265.00 aus Escort-Dienstleistungen herrühren,

51
der Beschuldigte aber so oder anders verpflichtet war, sämtliche Änderungen sei-
ner finanziellen Verhältnisse zu melden, unabhängig davon, woher diese stammen.
Zu prüfen ist ferner, ob ein leichter Fall nach Art. 148a Abs. 2 StGB vorliegt.
Der Deliktsbetrag von CHF 13'265.00 überschreitet die Schwelle von CHF 3'000.00
um etwas mehr als das Vierfache, andererseits liegt der Betrag auch noch deutlich
unter der Schwelle von CHF 36'000.00. Die Deliktsdauer von rund neun Monaten –
wobei es entgegen der Auffassung der Verteidigung auf die Dauer des Leistungs-
bezugs und nicht den Zeitraum der erhaltenen Gutschriften ankommt – ist nicht un-
erheblich (vgl. BGer 6B_1030/2020 vom 30. November 2020 E. 1.2), allerdings ist
auch zu berücksichtigen, dass die Polizei bereits im September 2022 (vgl. pag. 397
ff.) von den nicht deklarierten Einkünften des Beschuldigten erfuhr, der Asylsozial-
dienst hingegen erst im Februar 2023 darüber in Kenntnis gesetzt wurde (vgl.
pag. 382). Hinzu kommt, dass vorliegend eine Tatbegehung durch reines Ver-
schweigen verbesserter wirtschaftlicher Verhältnisse und somit durch Unterlassen
vorliegt, was nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ebenfalls für einen
leichten Fall sprechen kann (BGE 149 IV 273 E. 1.5.7; BGer 6B_950/2023 vom
5. Februar 2024 E. 2.2.1; je mit Hinweisen). Dass der Beschuldigte gegenüber dem
Asylsozialdienst am 24. Mai 2022 angab, von Freunden Geld ausgeliehen zu ha-
ben, stellt zwar ein aktives Tun dar, dieses liegt allerdings ausserhalb des ange-
klagten bzw. noch relevanten Deliktzeitraums. Aufgrund dieser Tatumstände ist
nach Ansicht der Kammer das Vorliegen eines leichten Falls gemäss Art. 148a
Abs. 2 StGB zu bejahen.
Folglich ist der Beschuldigte des unrechtmässigen Bezugs von Leistungen einer
Sozialversicherung oder der Sozialhilfe, leichter Fall gemäss Art. 148a Abs. 2
StGB, begangen vom 13. August 2022 bis Ende Mai 2023 in F.________ (Orts-
chaft) schuldig zu sprechen.
9.
Vorwurf der Widerhandlung gegen das AIG durch Förderung des rechtswid-
rigen Aufenthalts (Ziff. I.5.1 der Anklageschrift)
9.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
In Ziffer 5.1 der Anklageschrift vom 16. August 2024 wird dem Beschuldigten eine
Widerhandlung gegen das Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer
und über die Integration durch Förderung des rechtswidrigen Aufenthalts (AIG, SR
142.20), begangen in der Zeit von 2. Oktober 2023 bis 5. Oktober 2023 an der
H.________ (Ortschaft) vorgeworfen. Der angeklagte Sachverhalt wird in der An-
klageschrift wie folgt beschrieben (pag. 1212):
A.________ beherbergte unentgeltlich seinen illegal in der Schweiz anwesenden Bruder X.________.
Dadurch erleichterte er dessen rechtswidrigen Aufenthalt in der Schweiz. A.________ handelte mit
Wissen und Willen, evtl, billigender Inkaufnahme.
9.2
Beweismittel
Als Beweismittel liegen der Kammer der Anzeigerapport vom 22. November 2023
(pag. 524 ff.), die Aussagen von X.________ anlässlich der polizeilichen Einver-

52
nahme vom 5. Oktober 2023 (pag. 529 ff.) und die Aussagen des Beschuldigten
(pag. 548 ff., pag. 551 bzw. 608) vor.
Auf eine Zusammenfassung der Beweismittel wird verzichtet und es wird, soweit
relevant, direkt im Rahmen der Beweiswürdigung auf die einzelnen Beweismittel
eingegangen.
9.3
Beweisergebnis der Vorinstanz
Die Vorinstanz erachtete den angeklagten Sachverhalt als erstellt. Auf ihre Erwä-
gungen wird in E. II.9.6 eingegangen.
9.4
Vorbringen der Parteien
9.4.1
Vorbringen der Verteidigung
Die Verteidigung führte vor oberer Instanz aus, der Beschuldigte habe ausgesagt,
dass sein Bruder seit der Einreise bei ihm wohne und dieser eine Woche habe bei
ihm bleiben wollen. Der Beschuldigte habe aber nicht gewusst, dass sich der Bru-
der illegal in der Schweiz aufhalte. Er sei davon ausgegangen, dass dieser ihn be-
suchen dürfe. Im Rahmen der Schlusseinvernahme habe der Beschuldigte ausge-
führt, dass er nicht gewusst habe, dass sein Bruder nicht bei ihm bleiben dürfe.
Sein Bruder habe anschliessend nach M.________(Ortschaft) gehen wollen. Es
könne demnach beweismässig nicht davon ausgegangen werden, dass der Bruder
länger beim Beschuldigten habe bleiben wollen.
9.4.2
Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft verwies vor oberer Instanz für den Sachverhalt und
die Beweiswürdigung vollumfänglich auf die Erwägungen der Vorinstanz. Ergän-
zend führte sie zum Wissen des Beschuldigten aus, dass dieser in der Schweiz
selbst ein Asylverfahren durchlaufen habe.
9.5
Unbestrittener und bestrittener Sachverhalt
Die Vorinstanz hielt zutreffend fest, dass der Beschuldigte nicht bestreitet, seinen
minderjährigen Bruder im angeklagten Zeitraum, d.h. vom 2. Oktober 2023 bis
5. Oktober 2023 (d.h. für drei Nächte), bei sich wohnen gelassen zu haben. Unbe-
stritten und erstellt ist weiter, dass sich der Bruder des Beschuldigten, X.________,
im angeklagten Zeitraum illegal in der Schweiz aufhielt (pag. 524 ff.).
Bestritten und zu prüfen ist, ob der Beschuldigte wusste, dass sich sein Bruder ille-
gal in der Schweiz aufgehalten hat und er diesen nicht hätte bei sich wohnen las-
sen dürfen.
9.6
Beweiswürdigung der Kammer
Die Vorinstanz erwog Folgendes (S. 37 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1614):
Anlässlich einer Patrouillenkontrolle wurde festgestellt, dass sich X.________ ohne gültige Reisedo-
kumente in der Schweiz aufhielt (pag. 526 f. und 534 f.). X.________ verschanzte sich im Rahmen
der Überprüfung seiner Identitätsangaben in der Wohnung des Beschuldigten, woraufhin die Polizei
sich zwangsweise Zutritt zum Zimmer des Beschuldigten verschaffen musste (pag. 526).

53
X.________ machte anlässlich der Einvernahme vom 5. Oktober 2023 zunächst geltend, zwei Wo-
chen vor seiner Anhaltung in die Schweiz eingereist zu sein (pag. 531, Z. 71 f.), den Beschuldigten
nicht zu kennen und lediglich zwei Tage bei diesem untergekommen zu sein (pag. 530, Z. 35 ff.). Der
Beschuldigte habe ihm gesagt, dass er ein Risiko eingehen würde, wenn er [X.________] bei ihm sei,
da Ersterer wohl vermutet habe, dass er ihn nicht in seinem Zimmer aufnehmen dürfe (pag. 530, Z. 47
ff.).
Im Rahmen der polizeilichen Intervention gab der Beschuldigte gegenüber der Polizei spontan an,
dass er nicht der Bruder von X.________ sei (pag. 527). Anlässlich der Einvernahme vom 23. Okto-
ber 2023 führte er sodann aus, dass es sich bei X.________ um seinen Bruder handle, welcher am 2.
Oktober 2023 in die Schweiz eingereist sei und bei ihm gewohnt habe (pag. 549, Z. 19 ff.). Weiter gab
er an, dass sein Bruder beabsichtigt habe, ihn für eine Woche zu besuchen (pag. 549, Z. 26 f. und 34
f.). Auf Frage gab er an, nicht gewusst zu haben, dass sich sein Bruder illegal in der Schweiz aufge-
halten habe, da er den Pass dabei gehabt habe. Er habe gedacht, dass sein Bruder damit reisen und
ihn besuchen könnte (pag. 549, Z. 37 ff.; bestätigt anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernah-
me [pag. 608, Z. 635 ff.]).
Die diesbezüglichen Aussagen des Beschuldigten werden als reine Schutzbehauptungen abgetan.
Dass er der Polizei trotz mehrmaligem Klopfen und Rufen die Wohnungstür nicht öffnete, sich beim
gewaltsamen Öffnen der Zimmertür scheinbar schlafend stellte und behauptete, nicht der Bruder von
X.________ zu sein, zeigt, dass bei ihm durchaus ein Unrechtsbewusstsein vorhanden war. Damit in
Einklang stehen auch die Aussagen seines Bruders, wonach der Beschuldigte wusste, dass es ein
Risiko war, ihn bei sich aufzunehmen (pag. 530, Z. 47 ff.). Der angeklagte Sachverhalt ist somit so-
wohl hinsichtlich der äusseren als auch der inneren Tatsachen als erstellt zu erachten.
Diesen vorinstanzlichen Erwägungen kann sich die Kammer vollumfänglich ansch-
liessen. Aufgrund der Aussagen von X.________, den Umständen anlässlich der
polizeilichen Intervention vom 5. Oktober 2023 (der Beschuldigte öffnete die Woh-
nungstür trotz mehrmaligem Klopfen und Rufen seitens der Polizei nicht, stellte
sich schlafend und behauptete, X.________ sei nicht sein Bruder) und den un-
glaubhaften Aussagen des Beschuldigten hat auch die Kammer keine Zweifel, dass
der Beschuldigte um den illegalen Aufenthalt seines Bruders wusste. Entgegen den
Aussagen des Beschuldigten hatte X.________ gerade keinen Pass dabei (vgl.
pag. 531 Z. 92, pag. 535). Ebenso war dem Beschuldigten klar, dass man sich
durch das Beherbergen einer sich illegal in der Schweiz befindlichen Person straf-
bar machen kann. So sprach er doch gegenüber seinem Bruder von einem «Risi-
ko», welches dieser für ihn darstellen würde. Der angeklagte Sachverhalt ist folg-
lich erstellt.
9.7
Rechtliche Würdigung
9.7.1
Gesetzliche und theoretische Grundlagen
Es kann vorab auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden
(S. 38 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1615):
Gemäss Art. 116 Abs. 1 Bst. a AIG macht sich der Förderung des rechtswidrigen Aufenthalts strafbar,
wer im In- oder Ausland einer Ausländerin oder einem Ausländer den rechtswidrigen Aufenthalt in der
Schweiz erleichtert oder vorbereiten hilft.

54
Strafbar sind nur Handlungen, mit denen der Täter den Erlass oder den Vollzug von Verfügungen ge-
genüber der sich rechtswidrig in der Schweiz aufhaltenden Person erschwert bzw. die Möglichkeit des
Zugriffs der Behörden auf diese einschränkt (BGE 130 IV 77 E. 2.3.2). Die Gewährung von Unterkunft
nur für wenige Tage wird nicht als Erleichterungshandlung betrachtet, weil behördliche Interventionen
dadurch nicht erschwert werden (Urteile des Bundesgerichts 6B_1368/2019 vom 13. August 2020
E. 2.2; 6B_128/2009 vom 17. Juli 2009 E. 2.2). Als tatbestandsmässig gilt dagegen das Vermieten
von Wohnraum an illegal anwesende Ausländer oder deren Beherbergung für eine längere Dauer,
weil eine Unterkunft dazu dient, sich dem Zugriff der Behörden zu entziehen (BGE 130 IV 77
E. 2.3.2).
Ergänzend ist festzuhalten, dass gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung et-
wa das Beherbergen während drei Monaten eine Tathandlung darstellt (BGE 130
IV 77 E. 2.3.3). Das Beherbergen während eines Tages erfüllt den Tatbestand
von Art. 116 Abs. 1 Bst. a AIG hingegen noch nicht (BGer 6B_426/2014 vom
18. September 2014 E. 5). Das sporadische und unregelmässige Übernachtenlas-
sen bei sich zu Hause reicht nicht aus, um den Tatbestand zu erfüllen (BGer
6B_128/2019 vom 24. Juni 2020 E. 2.2). Die Überlassung einer Unterkunft für nur
wenige Tage ist in der Regel nicht ausreichend (BGer 6B_1368/2019 vom 13. Au-
gust 2019 E. 2.2 «La messa a disposizione di un alloggio soltanto per alcuni giorni
non è di regola sufficiente, siccome un simile comportamento non è di natura tale
da ostacolare l'azione dell'autorità amministrativa»). Wo genau die Grenze verläuft,
ist unklar; es sollte sich aber jedenfalls eher um mehrere Wochen als um mehrere
Tage handeln (VETTERLI/D'ADDARIO, SHK Kommentar, AIG, 2. Aufl. 2024, N. 15 zu
Art. 116 AIG).
9.7.2
Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz erwog Folgendes (S. 38 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1615):
Indem der Beschuldigte seinen illegal in der Schweiz anwesenden Bruder bei sich beherbergte, hat er
den objektiven Tatbestand von Art. 116 As. 1 Bst. a AIG erfüllt. Soweit die Verteidigung mit Verweis
auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung vorbrachte, der Beschuldigte habe nicht tatbestandsmäs-
sig gehandelt, da er seinen Bruder nur drei Nächte bei sich habe wohnen lassen, ist festzuhalten,
dass der Beschuldigten beabsichtigte, seinen Bruder länger bei sich unterzubringen, was ihm einzig
und allein aufgrund der polizeilichen Intervention nicht gelang. Aus der bundesgerichtlichen Recht-
sprechung lässt sich somit nichts zu seinen Gunsten ableiten. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte
die behördliche Intervention aktiv erschwerte, indem er den vor seiner Zimmertür stehenden, rufenden
und klopfenden Polizisten die Tür nicht öffnete. In subjektiver Hinsicht ist festzuhalten, dass der Be-
schuldigte wusste, dass sein Bruder über keinen gültigen Aufenthaltsstatus in der Schweiz verfügte,
womit er vorsätzlich handelte. Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe sind nicht ersicht-
lich.
Im Ergebnis hat sich der Beschuldigte der Widerhandlung gegen das Ausländer- und Integrationsge-
setz, begangen vom 2. bis 5. Oktober 2023 in H.________(Ortschaft) durch Förderung des rechtswid-
rigen Aufenthalts schuldig gemacht.
9.7.3
Vorbringen der Parteien
Die Verteidigung führte vor oberer Instanz aus, dass das Beherbergen einer Per-
son den objektiven Tatbestand grundsätzlich erfülle, allerdings reiche eine Dauer

55
von drei Nächten dafür nicht aus. Ebenso wenig reiche die blosse Absicht, eine
Person länger zu beherbergen. Hinzu komme, dass vorliegend beweismässig oh-
nehin nicht erstellt sei, dass der Bruder länger als drei Nächte beim Beschuldigten
habe bleiben wollen. Der Beschuldigte sei daher freizusprechen.
Die Generalstaatsanwaltschaft verwies vor oberer Instanz auf die Erwägungen der
Vorinstanz und führte ergänzend aus, dass das Beherbergen während ein paar
Tagen bis zu mehreren Wochen den objektiven Tatbestand erfülle. Zudem habe
der Beschuldigte die Intervention der Polizei erschwert.
9.7.4
Subsumtion der Kammer
Mit Blick auf die zitierte bundesgerichtliche Rechtsprechung ist fraglich, ob der Be-
schuldigte den objektiven Tatbestand von Art. 116 Abs. 1 Bst. a AIG erfüllte, be-
herbergte er doch seinen Bruder bloss für drei Tage bzw. Nächte. Eine darüberhin-
ausgehende Absicht, seinen Bruder «länger» zu beherbergen, wie sie die
Vorinstanz bejahte, ist nicht angeklagt und lässt sich derart unbestimmt auch nicht
erstellen. X.________ gab an, dass er (noch) 5 Tage beim Beschuldigten habe
bleiben und anschliessend nach M.________(Ortschaft) gehen wollen (pag. 530
Z. 43; die Frage lautete «Wie lange haben Sie beabsichtigt, noch bei ihm zu blei-
ben?») und der Beschuldigte führte aus, sein Bruder habe eine Woche bei ihm
bleiben wollen (pag. 549 Z. 27). Sie gaben also übereinstimmend an, dass beab-
sichtigt gewesen sei, dass X.________ rund eine Woche beim Beschuldigten blei-
be. Ebenso wenig ist angeklagt, dass der Beschuldigte die behördliche Intervention
erschwert habe, indem er den rufenden Polizisten die Tür nicht geöffnet (und da-
durch den illegalen Aufenthalt seines Bruders erleichtert) habe. Nach Ansicht der
Kammer erfüllte der Beschuldigte mit seinem Vorgehen den objektiven Tatbestand
(noch) nicht und er ist demnach vom Vorwurf der Widerhandlung gegen das AIG
durch Förderung des rechtswidrigen Aufenthalts, angeblich begangen in der Zeit
von 2. Oktober 2023 bis 5. Oktober 2023 an der H.________ (Ortschaft) freizu-
sprechen.
10.
Rechtskräftige Schuldsprüche
10.1
Sachbeschädigung
10.1.1 Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wurde in Ziffer I.2. der Anklageschrift vom 16. August 2024
vorgeworfen, sich der Sachbeschädigung gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB, begangen
am 12. Februar 2023 in F.________ (Ortschaft) zum Nachteil von C.________
schuldig gemacht zu haben (Deliktsbetrag: CHF 1'256.70), wobei der angeklagte
Sachverhalt wie folgt umschrieben wurde (pag. 1211):
A.________ warf einen zuvor aus der Erde gegrabenen Stein gegen ein dort parkiertes Fahrzeug des
Geschädigten. Dadurch verursachte er eine Delle sowie einen Lackschaden. Der Sachschaden belief
sich auf CHF 1'256.70. A.________ tat dies, um seiner Drohkulisse Nachdruck zu verleihen (vgl. Ziff.
1 dieser Anklageschrift). Er handelte mit Wissen und Willen.

56
10.1.2 Beweiswürdigung und rechtliche Subsumtion der Vorinstanz
Die Vorinstanz erachtete den angeklagten Sachverhalt gestützt auf die objektiven
Beweismittel, insbesondere die Videoüberwachungsbilder vom 12. Februar 2023
und die Aussagen des Beschuldigten – mit Ausnahme der Schadenshöhe – als er-
stellt. Zur Schadenshöhe führte die Vorinstanz aus, dass sich diese mangels Be-
weismittel nicht bestimmen lasse (S. 28 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1605 f.).
In rechtlicher Hinsicht führte die Vorinstanz aus, dass der Beschuldigte den Tatbe-
stand der Sachbeschädigung nach Art. 144 Abs. 1 StGB erfüllt habe, indem er ei-
nen Stein gegen das Fahrzeug von C.________ geworfen und bei der Fahrertür ei-
ne Delle und einen Lackschaden verursacht habe. Der Beschuldigte habe vorsätz-
lich gehandelt (S. 29 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1606).
Der Schuldspruch ist – wie erwähnt (vgl. E. I.5. vorne) – in Rechtskraft erwachsen.
Für die Strafzumessung ist auf das Beweisergebnis der Vorinstanz abzustellen.
10.2
Beschimpfung, mehrfach begangen
10.2.1 Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wurde in Ziffer I.3. der Anklageschrift vom 16. August 2024
vorgeworfen, sich der mehrfachen Beschimpfung gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB,
begangen zwischen dem 15. Dezember 2022 und dem 13. Januar 2023 in
F.________ (Ortschaft) zum Nachteil von C.________ schuldig gemacht zu haben,
wobei die angeklagten Sachverhalte wie folgt umschrieben wurden (pag. 1212):
A.________ bezeichnete C.________ als «fils de pute», namentlich:
-
15.12.2022 oder kurz davor, per Twint (AP.________(Telefonnummer)) (pag. 158)
-
13.01.2023, per Facebook Messenger unter dem Pseudonym «Y.________» (pag. 162)
-
13.01.2023 oder kurz davor, per Twint (AP.________(Telefonnummer)) (pag. 163)
Dadurch verletzte A.________ wissentlich und willentlich den Anspruch von C.________ auf mensch-
lich-sittliche Geltung.
10.2.2 Beweiswürdigung und rechtliche Subsumtion der Vorinstanz
Die Vorinstanz erachtete die angeklagten Sachverhalte gestützt auf die objektiven
Beweismittel (Twint-Nachrichten bzw. Facebook-Nachricht) und die Geständnisse
des Beschuldigten als erstellt (S. 30 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1607).
In rechtlicher Hinsicht erwog die Vorinstanz, bei der Bezeichnung «fils de pute»
handle es sich um eine Beschimpfung, wodurch der Beschuldigte nicht bloss An-
standsregeln verletzt, sondern auch seine Missachtung gegenüber C.________
zum Ausdruck gebracht habe. Der Beschuldigte habe direktvorsätzlich gehandelt
(S. 31 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1608).
Die Schuldsprüche sind – wie erwähnt (vgl. E. I.5. vorne) – in Rechtskraft erwach-
sen. Für die Strafzumessung ist auf das Beweisergebnis der Vorinstanz abzustel-
len.

57
10.3
Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen
10.3.1 Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wurde in Ziffer I.6. der Anklageschrift vom 16. August 2024
vorgeworfen, sich des mehrfachen Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen
gemäss Art. 292 StGB schuldig gemacht zu haben. Die angeklagten Sachverhalte
lauten wie folgt (pag. 1213 f.):
Gegenüber A.________ wurden mehrere Verfügungen bzw. Urteile ausgestellt, die ihm u.a. untersag-
ten, Kontakt zu C.________ aufzunehmen und einen Perimeter um dessen Liegenschaft .________
in F.________ (Ortschaft) zu betreten. Am 15.01.2023, 14:52 Uhr, gültig bis 15.04.2023, 14:52 Uhr,
untersagte die Kantonspolizei Bern A.________ mittels Fernhalteverfügung, mit C.________ Kontakt
aufzunehmen und das Gebiet AZ.________ (Gebiet) zu betreten (pag. 073 ff.). Mit Entscheid vom
11.07.2023 untersagte das Regionalgericht Bern-Mittelland, Zivilabteilung, A.________, mit
C.________ Kontakt aufzunehmen und das Gebiet AZ.________ (Gebiet) zu betreten (vgl. Karte zum
Urteil, die integrierenden Bestandteil desselben bildet; pag. 769 ff.). Durch die rechtzeitige Anhebung
des Hauptprozesses galt dieses Urteil weiter, bis es durch dasjenige vom 02.02.2024 (pag. 850 ff.)
ersetzt wurde. Die Verfügung und das Urteil wurden durch die örtlich, sachlich und funktionell zustän-
dige Stelle unter Wiedergabe des Gesetzestexts von Art. 292 StGB erlassen. Sie waren zu den Tat-
zeitpunkten vollstreckbar und A.________ bekannt. Er handelte mit Wissen und Willen, evtl, in billi-
gender Inkaufnahme.
A.________, allenfalls über seine Brüder in AY.________(Land) bzw. über unbekannte Freunde sei-
ner Brüder in AY.________(Land), kontaktierte C.________ trotz geltendem und gültigen Kontaktver-
bot mehrfach, namentlich:
-
15.-17.01.2023, per Facebook Messenger, unter dem Pseudonym «AC.________»: mindestens
35 Nachrichten;
-
15.01.2023, per Twint (AP.________(Telefonnummer)): Anforderung von CHF 17'000, ohne
Nachricht;
-
16.01.2023, per Twint (AP.________(Telefonnummer)): Anforderung von CHF 17’000, eine
Nachricht;
-
26.01.2023, per Facebook Messenger, unter dem Pseudonym «AE.________»: sieben Nachrich-
ten;
-
26.01.2023, per Facebook Messenger, unter dem Pseudonym «AD.________»: fünf Nachrichten;
-
12.02.2023, per Facebook Messenger, unter dem Pseudonym «AF.________»: vier Nachrichten;
-
12.02.2023, per Facebook Messenger, unter dem Pseudonym «AG.________»: eine Nachricht;
-
12.02.2023, per Facebook Messenger, unter dem Pseudonym «AH.________»: drei Nachrichten;
-
16.02.2023, Facebook, Kommentar unter dem Pseudonym «AH.________» unter einem Beitrag
von C.________: eine Nachricht;
-
20.02.2023, per Twint (AP.________(Telefonnummer)): Anforderung von CHF 300’000, eine
Nachricht;
-
20.02.2023, per Badoo, unter dem Pseudonym «AI.________»: zwei Nachrichten;
-
21.02.2023, per Facebook Messenger, unter dem Pseudonym «AJ.________»: eine Nachricht;

58
-
06.03.2023, per Twint (AP.________(Telefonnummer)): Anforderung von CHF 1, drei Nachrich-
ten;
-
06.03.2023, per Twint (AP.________(Telefonnummer)): Anforderung von CHF 13’000, eine
Nachricht;
-
06.03.2023, per Twint (AP.________(Telefonnummer)): Anforderung von CHF 17’000, eine
Nachricht;
-
19.-20.08.2023, per WhatsApp (AK.________(Telefonnummer)): 14 Nachrichten;
-
20.08.2023, per WhatsApp (AL.________(Telefonnummer)): eine Nachricht;
-
08.05.2024, per Telegram (BA.________(Telefonnummer)): eine Nachricht (pag. 1167).
Im Weiteren betrat A.________ mehrfach den ihm untersagten Perimeter, indem er sich auf dem
Grundstück am .________ in F.________ (Ortschaft) aufhielt, namentlich:
-
12.02.2023, 20:13;
-
20.08.2023, mindestens im Zeitraum von 13:54 bis 14:15.
10.3.2 Beweiswürdigung und rechtliche Subsumtion der Vorinstanz
Die Vorinstanz führte beweiswürdigend aus, nachdem der Beschuldigte am 15. Ja-
nuar 2023 mit einer Sturmhaube, Pfefferspray und einem Klappmesser beim Domi-
zil von C.________ angetroffen worden sei, sei diesem durch die Kantonspolizei
Bern gleichentags um 14:52 Uhr mittels Fernhalteverfügung gültig bis 15. April
2023 um 14:52 Uhr untersagt worden, mit C.________ Kontakt aufzunehmen und
das Gebiet AZ.________(Gebiet) zu betreten. Mit Entscheid der Zivilabteilung des
Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 11. Juli 2023 sei dem Beschuldigten unter
Androhung der Straffolgen nach Art. 292 StGB sowohl ein Rayon- als auch ein
Kontaktverbot auferlegt worden. Trotz des ihm auferlegten Rayon- und Kontaktver-
bots habe der Beschuldigte C.________ immer wieder auf verschiedenen Kanälen
(Facebook Messenger, Twint, Badoo und WhatsApp) kontaktiert. Zudem habe er
sich mehrfach in den ihm untersagten Perimeter aufgehalten. Der Beschuldigte sei
geständig und der angeklagte Sachverhalt gestützt darauf sowie die nachweislich
von ihm versandten Nachrichten und die Dokumentation seiner persönlichen Kon-
taktaufnahmen erstellt (S. 43 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1620).
In rechtlicher Hinsicht führte die Vorinstanz aus, der Beschuldigte habe den objek-
tiven und subjektiven Tatbestand von Art. 292 StGB mehrfach erfüllt, wobei er je-
weils direktvorsätzlich gehandelt habe (S. 44 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 1621).
Die Schuldsprüche des Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen sind – wie er-
wähnt (vgl. E. I.5. vorne) – in Rechtskraft erwachsen. Für die Strafzumessung ist
auf das Beweisergebnis der Vorinstanz abzustellen.
10.4
Widerhandlungen gegen das Personenbeförderungsgesetz
10.4.1 Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wurde in Ziffer I.7. der Anklageschrift vom 16. August 2024
vorgeworfen, sich der mehrfachen Widerhandlung gegen das Personenbeförde-

59
rungsgesetz durch Reisen ohne gültigen Fahrausweis oder andere Berechtigung
gemäss Art. 57 Abs. 3 des Personenbeförderungsgesetzes (PBG; SR 745.1)
schuldig gemacht zu haben. Die angeklagten Sachverhalte lauten wie folgt
(pag. 1214 f.):
[…] indem A.________ ohne gültigen Fahrausweis oder andere Berechtigung auf den folgenden Kur-
sen unterwegs war:
7.1
15.12.2022, 12:50, auf der Strecke F.________ (Ortschaft) - I.________(Ortschaft), z.N.v.
D.________ AG
7.2
31.03.2023, 23:07, auf der Strecke J.________(Ortschaft) - F.________ (Ortschaft), z.N.v.
D.________ AG
7.3
01.06.2023, 21:21, auf der Strecke K.________(Ortschaft) - F.________ (Ortschaft), z.N.v.
D.________ AG
7.4
07.06.2023, 21:30, auf der Strecke F.________ (Ortschaft) - L.________ (Ortschaft), z.N.v.
D.________ AG
7.5
05.03.2024, 16:54, auf der Strecke F.________ (Ortschaft) - M.________ (Ortschaft), z.N.v.
N.________ (AG)
7.6
25.03.2024, 12:57, auf der Strecke O.________(Ortschaft) - F.________ (Ortschaft), z.N.v.
N.________(AG)
7.7
25.03.2024, 18:41, auf der Strecke L.________ (Ortschaft) - M.________ (Ortschaft), z.N.v.
N.________(AG)
7.8
25.03.2024, 20:00, auf der Strecke M.________ (Ortschaft) - P.________(Ortschaft), z.N.v.
N.________(AG)
7.9
24.04.2024, 10:27, auf der Strecke Q.________(Ortschaft) - M.________ (Ortschaft), z.N.v.
N.________(AG)
7.10
25.04.2024, 13:50, auf der Strecke G.________ (Ortschaft) - F.________ (Ortschaft), z.N.v.
N.________(AG)
7.11
30.04.2024, 12:49, auf der Strecke R.________(Ortschaft) - F.________ (Ortschaft), z.N.v.
N.________(AG)
7.12
30.04.2024, 16:17, auf der Strecke F.________ (Ortschaft) - G.________ (Ortschaft), z.N.v.
N.________(AG)
7.13
07.05.2024, 15:35, auf der Strecke R.________(Ortschaft) - S.________ (Ortschaft), z.N.v.
N.________(AG)
7.14.
17.05.2024, 20:36, auf der Strecke S.________ (Ortschaft) - R.________(Ortschaft), z.N.v.
N.________(AG)
7.15.
19.05.2024, 08:18, auf der Strecke R.________(Ortschaft) - T.________(Ortschaft), z.N.v.
N.________(AG)
7.16.
21.05.2024, 23:36, auf der Strecke F.________ (Ortschaft) - M.________ (Ortschaft), z.N.v.
N.________(AG)

60
7.17.
23.05.2024, 08:34, auf der Strecke M.________ (Ortschaft) - F.________ (Ortschaft), z.N.v.
N.________(AG)
10.4.2 Beweiswürdigung und rechtliche Subsumtion der Vorinstanz
Die Vorinstanz führte beweiswürdigend aus, aus den Strafanzeigen gehe hervor,
dass der Beschuldigte insgesamt 17 Mal beim Benutzen der öffentlichen Ver-
kehrsmittel ohne gültigen Fahrausweis angetroffen worden sei. Der Beschuldigte
bestreite die Sachverhalte nicht. Die angeklagten Sachverhalte seien mithin erstellt
(S. 45 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1622).
In rechtlicher Hinsicht erwog die Vorinstanz, der Beschuldigte habe insgesamt
17 Mal ohne gültigen Fahrausweis den öffentlichen Verkehr benutzt und damit je-
weils gegen den objektiven Tatbestand von Art. 57 Abs. 3 PBG verstossen. Er ha-
be vorsätzlich gehandelt (S. 45 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1622).
Die Schuldsprüche sind – wie erwähnt (vgl. E. I.5. vorne) – in Rechtskraft erwach-
sen. Für die Strafzumessung ist auf das Beweisergebnis der Vorinstanz abzustel-
len.
III.
Strafzumessung
11.
Allgemeine Grundlagen der Strafzumessung
Für die allgemeinen Grundlagen der Strafzumessung kann auf die zutreffenden
Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 45 ff. der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung, pag. 1623 ff.).
12.
Strafrahmen, Strafart und Methodik
Der Beschuldigte ist für folgende Taten (für welche er teilweise bereits in erster In-
stanz rechtskräftig verurteilt wurde) zu bestrafen:
-
Qualifizierte (fortgesetzte) Erpressung, bedroht mit Freiheitsstrafe von sechs
Monaten bis zu zehn Jahren (Art. 156 Ziff. 2 StGB);
-
Sachbeschädigung, bedroht mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Gelds-
trafe (Art. 144 Abs. 1 StGB);
-
Mehrfache Beschimpfung, bedroht mit Geldstrafe bis zu 90 Tagessätzen
(Art. 177 Abs. 1 StGB);
-
Unrechtmässiger Bezug von Leistungen einer Sozialversicherung oder der So-
zialhilfe (leichter Fall), bedroht mit Busse (Art. 148a Abs. 2 StGB);
-
Mehrfacher Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen, bedroht mit Busse
(Art. 292 StGB);
-
Mehrfache Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz, bedroht
mit Busse (Art. 57 Abs. 3 PBG).
Was die Strafart anbelangt, kommt bei der qualifizierten Erpressung von vornherein
nur eine Freiheitsstrafe in Betracht. Zudem erachtet die Kammer auch bei der

61
Sachbeschädigung, welche aufgrund der verschuldensangemessenen Anzahl Stra-
feinheiten theoretisch mit einer Geldstrafe geahndet werden könnte, einzig eine
Freiheitsstrafe als spezialpräventiv genügend wirksam. Wie die Vorinstanz zutref-
fend ausführte, hat sich der Beschuldigte von der bisher gegen ihn ausgesproche-
nen Geldstrafe vollkommen unbeeindruckt gezeigt und unbeirrt – teilweise während
laufendem Verfahren – weiterdelinquiert (vgl. neues Verfahren vor dem Kollegialge-
richt Berner Jura-Seeland PEN .________ wegen Diebstahls, einfacher Körperver-
letzung, Sachbeschädigung usw. [pag. 1745 f. und Anklageschrift vom 25. Oktober
2025]). Hinzu kommt, dass eine (höhere) Geldstrafe aufgrund der finanziellen Ver-
hältnisse des Beschuldigten auch nicht vollzogen werden könnte. Es ist nicht zu
erwarten, dass er in absehbarer Zeit genügend finanzielle Mittel auf legalem Weg
erlangen könnte, um eine Geldstrafe bezahlen zu können. Derzeit befindet sich der
Beschuldigte in Haft. Für die Beschimpfungen ist aufgrund der Strafandrohung hin-
gegen eine Geldstrafe auszusprechen und für die weiteren Delikte eine Übertre-
tungsbusse.
Es ist somit für die qualifizierte Erpressung und die Sachbeschädigung eine Frei-
heitsstrafe, für die Beschimpfungen eine Geldstrafe und für den unrechtmässigen
Bezug von Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe (leichter Fall),
den Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen und die Widerhandlungen gegen
das Personenbeförderungsgesetz eine Übertretungsbusse auszusprechen, so dass
es – bei allen zu bildenden Strafen – jeweils zur Gesamtstrafenbildung mittels As-
peration kommt. Bei den Delikten, welche zu einer Geldstrafe oder Übertretungs-
busse führen, kommt es sodann zur Zusatzstrafenbildung.
Das (abstrakt) schwerste Delikt betreffend die zu bildende Gesamtfreiheitsstrafe
(E. III.13. hiernach) bildet die qualifizierte Erpressung, wofür die Einsatzstrafe fest-
zusetzen ist, welche anschliessend nach Art. 49 Abs. 1 StGB um die Strafe für die
Sachbeschädigung angemessen zu erhöhen ist, bevor die Täterkomponenten zu
berücksichtigen sind.
13.
Freiheitsstrafe für die qualifizierte Erpressung und die Sachbeschädigung
13.1
Einsatzstrafe für die qualifizierte Erpressung
13.1.1 Objektive Tatschwere
Bei der Erpressung handelt es sich um ein zusammengesetztes Delikt gegen die
Willensfreiheit und das Vermögen (BGE 129 IV 22 E. 4.1). Die Norm schützt somit
die Rechtsgüter der persönlichen Freiheit und des Vermögens (WEISSENBERGER,
in: Basler Kommentar, Strafgesetzbuch/Jugendstrafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 1
zu Art. 156 StGB).
Zur objektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass der Beschuldigte C.________
über einen langen Zeitraum von ca. 14 Monaten über verschiedene Kanäle zahlrei-
che Male bedrohte, um Geld erhältlich zu machen. Die Drohungen waren schwer,
so drohte der Beschuldigte C.________ mehrfach mit dem Tod und untermauerte
diese mit Fotos und Videos mit Gewaltbezug (Waffe, blutverschmiertes Hemd, Na-
rbe im Gesicht usw.). Der Beschuldigte tauchte sodann mehrmals am Domizil von
C.________ auf. Zudem stellte der Beschuldigte C.________ als zusätzliche Ein-

62
schüchterung mehrmals in Aussicht, nicht allein zu kommen, sondern in einer
Gruppe. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte Bekannte und Freunde einspannte,
um C.________ zu drohen und Angst einzuflössen. So wurde C.________ nicht
nur durch den Beschuldigten selbst über verschiedene Kanäle belästigt, sondern
auch durch andere Personen, welche der Beschuldigte instrumentalisierte. Mit ei-
ner beachtlichen Kadenz an Kontaktaufnahmen und Zahlungsaufforderungen setz-
te der Beschuldigte C.________ stark unter Druck, welcher permanent hochgehal-
ten wurde. C.________ musste die Drohungen jederzeit und überall erwarten.
C.________ führte diesbezüglich glaubhaft aus, dass sich die Drohungen auf sei-
nen Alltag ausgewirkt hätten, er sich nicht mehr wohl gefühlt habe, vor allem auch
zuhause nicht. Er habe immer gedacht, der Beschuldigte sei irgendwo in einer
Ecke am Warten (pag. 1759 Z. 9 ff.). Auch die Fernhalteverfügung vom 15. Januar
2023 liess den Beschuldigten unbeeindruckt. Es ist vor diesem Hintergrund von ei-
ner nicht unerheblichen Verletzung des geschützten Rechtsguts, der freien Wil-
lensbildung- bzw. Betätigung, auszugehen. Was die Verletzung des Rechtsguts
des Vermögens anbelangt, ist ferner zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte
zwar während rund 14 Monaten agierte, seine Bemühungen indes in den meisten
Fällen erfolglos blieben und mithin das Versuchsstadium nicht überschritten. Insge-
samt erwirkte der Beschuldigte einen Geldbetrag von CHF 13'201.00. Während die
mehrfache Begehung in einem längeren Zeitraum bereits über die fortgesetzte
Qualifikation abgegolten und folglich nicht mehr straferhöhend zu bewerten ist, sind
die Auswirkungen seiner Handlungen auf C.________ gleichwohl erhöhend zu
würdigen.
Was die Art und Weise der Herbeiführung der Rechtsgutverletzung bzw. die Ver-
werflichkeit des Handelns anbelangt, ging der Beschuldigte – wie dargelegt – hart-
näckig, beharrlich und über verschiedene Personen im In- und Ausland und Onli-
nekanäle (Instagram, Facebook Messenger, Twint usw.) vor, um C.________ zu
drohen und Angst einzuflössen. Zudem tauchte er mehrmals am Domizil von
C.________ auf und untermauerte seine Drohungen mit Fotos und Videos. Der
Beschuldigte baute eine aufwändige Drohkulisse auf und es liegt ein Vorgehen vor,
welches von Planmässigkeit und einer erheblichen Dreistigkeit und kriminellen
Energie zeugt.
Mit Blick auf den weiten Strafrahmen sowie auf die Möglichkeit weitaus schlimme-
rer Tatvarianten, insbesondere mit höheren Deliktsbeträgen, ist insgesamt noch
von einem leichten Verschulden auszugehen. Die Kammer erachtet insgesamt eine
Freiheitsstrafe von 24 Monaten als dem objektiven Tatverschulden angemessen.
Dabei ist, wie dargelegt, mitberücksichtigt, dass teilweise bloss versuchte Bege-
hungen vorliegen.
13.1.2 Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz und mit unrechtmässiger Bereiche-
rungsabsicht. Da direkter Vorsatz und egoistische Beweggründe als deliktstypisch
zu bezeichnen sind, wirkt sich dies neutral aus. Die Tat war im Übrigen vermeidbar.

63
Die subjektive Tatkomponente wirkt sich folglich insgesamt neutral auf das Ver-
schulden aus. Es bleibt bei einem leichten Verschulden und einer Freiheitsstrafe
von 24 Monaten.
13.1.3 Fazit Tatkomponenten
Unter Berücksichtigung der objektiven und subjektiven Tatkomponenten resultiert
folglich für die qualifizierte Erpressung eine tatverschuldensangemessene Frei-
heitsstrafe von 24 Monaten.
13.2
Asperation für die Sachbeschädigung
13.2.1 Objektive Tatschwere
Die VBRS-Richtlinien sehen für folgenden Referenzsachverhalt eine Strafe von 15
Strafeinheiten vor: «Der Täter zerkratzt den Lack eines fremden Personenwagens.
Schaden: knapp über CHF 300.00» (VBRS-Richtlinien, S. 50).
Die Vorinstanz führte zutreffend aus, dass der Beschuldigte vorliegend nicht nur
den Lack des Autos von C.________ zerkratzte, sondern mit dem Steinwurf bei der
Fahrertür eine Delle und einen Lackschaden verursachte. Das Verschulden wiegt
somit etwas höher als im Referenzsachverhalt, selbst wenn die Schadenshöhe
nicht bestimmt werden konnte. Es ist aber insgesamt noch von einem im Verhältnis
zum Strafrahmen leichten Verschulden auszugehen.
13.2.2 Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz. Die vorsätzliche Begehung ist in-
dessen tatbestandsimmanent, weshalb sie sich neutral auswirkt. Die Tat wäre ohne
Weiteres vermeidbar gewesen. Die Vermeidbarkeit wirkt sich indes neutral aus. Es
bleibt bei einem leichten Tatverschulden. Die Kammer erachtet mit der Vorinstanz
eine Freiheitsstrafe von 30 Tagen als dem Verschulden des Beschuldigten ange-
messen. Diese wird im Umfang 20 Tagen zur Einsatzstrafe asperiert. Somit resul-
tiert eine tatverschuldensangemessene Gesamtfreiheitsstrafe von 24 Monaten und
20 Tagen.
13.3
Täterkomponenten
13.3.1 Vorleben und persönliche Verhältnisse
Der Beschuldigte ist in AY.________(Land) aufgewachsen und hat dort im Eltern-
haus gelebt (pag. 1725). Der Beschuldigte gab an, in AY.________(Land) die Pri-
marschule besucht zu haben. Die Sekundarschule habe er nicht abgeschlossen
und mit 16 oder 17 Jahren habe er die Schule verlassen (pag. 287). Gemäss eige-
nen Angaben habe er in AY.________(Land) eine Ausbildung zum BB.________
(Beruf) abgeschlossen und zwei Jahre auf dem Beruf gearbeitet (pag. 1528 Z. 15
ff.). Weil er homosexuell sei, habe er AY.________(Land) verlassen müssen (pag.
1725). In der Schweiz ist der Beschuldigte nie einer geregelten Erwerbstätigkeit
nachgegangen (pag. 1528 Z. 8 ff.). Er wird vom Asylsozialdienst unterstützt (pag.
1276 ff.). Der Beschuldigte ist ledig und hat keine Kinder. Er gab an, allein in der
Schweiz zu sein. Seine Mutter und seine Geschwister seien in AY.________(Land)
(pag. 584 Z. 67 ff.; pag. 947; pag. 1528 Z. 27 ff.). Er habe zu seiner Familie keinen

64
Kontakt mehr (pag. 1726). Diese persönlichen Verhältnisse wirken sich weder
straferhöhend noch strafmindernd auf die Strafe aus.
Hingegen wirkt sich das Vorleben straferhöhend aus: Der Strafregisterauszug des
Beschuldigten weist eine Vorstrafe auf (pag. 1746). So wurde der Beschuldigte mit
Urteil der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 16. Februar 2023 wegen einfa-
cher Körperverletzung (begangen am 31. Juli 2022) und wegen unbefugter Benüt-
zung eines Fahrzeugs i.S. des Personenbeförderungsgesetzes (mehrfach began-
gen am 30. Juni 2022 und 21. August 2022) schuldig erklärt und zu einer bedingten
Geldstrafe von 36 Tagessätzen zu je CHF 30.00, bei einer Probezeit von zwei Jah-
ren, zu einer Busse von CHF 270.00 und zu einer Busse von CHF 250.00 verurteilt.
13.3.2 Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Der Beschuldigte verhielt sich im Strafverfahren grundsätzlich korrekt und anstän-
dig, was von ihm aber auch erwartet werden darf und neutral zu werten ist. Zudem
war der Beschuldigte geständig, wobei allerdings zu berücksichtigen ist, dass der
Beschuldigte zunächst teilweise sehr widersprüchliche Aussagen machte und
Schutzbehauptungen aufstellte (so bspw., dass ein «Hacker» die drohenden Nach-
richten geschrieben habe). Dem Beschuldigten ist vor diesem Hintergrund ein Ge-
ständnisrabatt zu gewähren.
Dem eingeholten Strafregisterauszug ist zu entnehmen, dass gegen den Beschul-
digten eine weitere Strafuntersuchung wegen Diebstahls, einfacher Körperverlet-
zung und Sachbeschädigung eröffnet wurde und das Verfahren derzeit vor dem
Kollegialgericht Berner Jura-Seeland hängig ist (pag. 1745 f.; vgl. auch Anklage-
schrift vom 25. Oktober 2025). Da diesbezüglich noch keine rechtskräftige Verurtei-
lung vorliegt, gilt diesbezüglich allerdings die Unschuldsvermutung.
13.3.3 Strafempfindlichkeit
Nach konstanter Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine erhöhte Strafemp-
findlichkeit
nur
bei
aussergewöhnlichen
Umständen
zu
bejahen
(BGer
6B_694/2020 vom 17. Juni 2021 E. 4.1.2.; BGer 6B_675/2019 vom 17. Juli 2019
E. 3.1; je mit Hinweisen). Solche liegen beim Beschuldigten nicht vor. Seine Straf-
empfindlichkeit ist folglich als durchschnittlich zu qualifizieren, was sich neutral
auswirkt.
13.3.4 Fazit Täterkomponenten
Zusammenfassend ist die tatverschuldensangemessene Gesamtfreiheitsstrafe auf-
grund der Täterkomponenten (Vorstrafe und Geständnisrabatt) von 24 Monaten
und 20 Tagen auf 24 Monate zu reduzieren.
13.4
Konkretes Strafmass, Vollzugsform und Anrechnung der Untersuchungshaft
Unter Berücksichtigung der Tat- und Täterkomponenten erachtet die Kammer für
die qualifizierte Erpressung und die Sachbeschädigung eine Gesamtfreiheitsstrafe
von 24 Monaten als angemessen. Aufgrund der alleinigen Berufung des Beschul-
digten ist die Kammer indes an das Verschlechterungsverbot (Verbot der reforma-
tio in peius) gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden, d.h. sie darf das Urteil nicht
zu Ungunsten des Beschuldigten abändern. Entsprechend bleibt es bei der erstin-
stanzlich ausgesprochenen Freiheitsstrafe von 18 Monaten.

65
Aufgrund des Verbots der reformatio in peius ist dem Beschuldigten für diese Frei-
heitsstrafe der bedingte Strafvollzug bei einer Probezeit von drei Jahren zu ge-
währen. Für eine Reduktion der Probezeit auf das gesetzliche Minimum von zwei
Jahren bestehen keine Anhaltspunkte.
In Anwendung von Art. 51 StGB ist die ausgestandene Untersuchungshaft von
181 Tagen an die Freiheitsstrafe anzurechnen.
14.
Geldstrafe für die Beschimpfungen
14.1
Vorbemerkung
Vorliegend wurde der Beschuldigte wegen drei Beschimpfungen schuldig gespro-
chen, für die je gesondert eine Strafe zuzumessen ist. Weil der Beschuldigte aber
jeweils identisch vorging, erfolgen die diesbezüglichen Ausführungen unter einem
Titel. Zudem kommt es vorliegend zur Zusatzstrafenbildung (vollkommen retro-
spektive Konkurrenz), wobei die rechtskräftige Grundstrafe die Einsatzstrafe bildet
(vgl. dazu sogleich).
14.2
Objektive und subjektive Tatschwere
Die VBRS-Richtlinien sehen für folgenden Referenzsachverhalt eine Strafe von 10
Strafeinheiten vor: «Der Täter bezeichnet den Geschädigten in Anwesenheit einer
kleinen Gruppe anderer Personen (bis 10) als "Arschloch", "Wixer" und "Dumme
Siech"». Für die Handlung gegenüber dem Beschädigten allein sind 5 Strafeinhei-
ten vorgesehen (VBRS-Richtlinien, S. 52).
Die vorliegenden Sachverhalte sind mit dem Referenzsachverhalt weitgehend ver-
gleichbar, wobei vorliegend – wie die Vorinstanz zutreffend erwog – die Beschimp-
fungen in Schriftform erfolgten. Es ist jeweils von einem im Verhältnis zum Straf-
rahmen leichten Verschulden auszugehen. Der Beschuldigte handelte mit direktem
Vorsatz. Die vorsätzliche Begehung ist indessen tatbestandsimmanent, weshalb
sie sich neutral auswirkt. Die Taten wären ohne Weiteres vermeidbar gewesen. Die
Vermeidbarkeit wirkt sich indes neutral aus.
Zusammenfassend erachtet die Kammer für die drei Beschimpfungen gegenüber
C.________ via Onlinekanäle je 4 Strafeinheiten (insgesamt 12 Strafeinheiten) als
dem Verschulden des Beschuldigten angemessen.
14.3
Täterkomponenten
Für die Täterkomponenten kann weitgehend auf das bereits Gesagte verwiesen
werden (E. III.13.3 vorne). In Abweichung davon ist allerdings festzuhalten, dass in
Bezug auf die Beschimpfungen keine Vorstrafe vorliegt. Zudem kann dem Be-
schuldigten angesichts der offenkundigen (belastenden) Beweislage in Bezug auf
die Beschimpfungen via Twint und aufgrund dessen widersprüchlichen Aussagen
zum Pseudonym «Y.________» kein Geständnisrabatt gewährt werden. Die Täter-
komponenten wirken sich indes neutral auf die Strafe aus.
14.4
Retrospektive Konkurrenz
Der Beschuldigte hat die vorliegenden Beschimpfungen begangen, bevor er mit
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 16. Februar 2023 wegen

66
einfacher Körperverletzung und unbefugter Benützung eines Fahrzeugs i.S. des
Personenbeförderungsgesetzes (mehrfach begangen) u.a. zu einer bedingten
Geldstrafe von 36 Tagessätzen zu CHF 30.00, bei einer Probezeit von zwei Jah-
ren, verurteilt wurde (vollkommen retrospektive Konkurrenz). Für die Beschimpfun-
gen ist – wie dargelegt (E. III.12. vorne) – ebenfalls eine (Gesamt-)Geldstrafe aus-
zusprechen, weshalb gemäss Art. 49 Abs. 2 StGB eine Zusatzstrafe zu bilden ist.
Die schwerste Straftat liegt aufgrund der abstrakten Strafandrohung in der rechts-
kräftigen Grundstrafe (einfache Körperverletzung; Art. 123 Ziff. 1 StGB), weshalb
die Grundstrafe die Einsatzstrafe bildet. Die Strafen für die Beschimpfungen von
insgesamt 12 Strafeinheiten bzw. Tagessätzen sind mit einem Asperationsfaktor
von 2/3, ausmachend 8 Tagessätze, zur Einsatzstrafe zu asperieren, was zu einer
provisorischen Gesamtstrafe von 44 Tagessätzen führt. Davon ist die rechtskräftige
Grundstrafe von 36 Tagessätzen abzuziehen, was eine Geldstrafe von 8 Tagessät-
zen als Zusatzstrafe zum Strafbefehl vom 16. Februar 2023 ergibt.
14.5
Konkretes Strafmass, Strafvollzug und Tagessatzhöhe
Zusammenfassend ist der Beschuldigte zu einer Geldstrafe von 8 Tagessätzen als
Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 16. Februar
2023 zu verurteilen.
Für die Tagessatzhöhe kann vollumfänglich auf die zutreffenden Erwägungen der
Vorinstanz verwiesen werden (S. 54 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1631):
Ein Tagessatz beträgt in der Regel mindestens CHF 30.00 und höchstens CHF 3'000.00. In Ausnah-
mefällen kann der Tagessatz bis auf CHF 10.00 gesenkt werden. Das Gericht bestimmt die Höhe des
Tagessatzes nach den persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des
Urteils, namentlich nach Einkommen, Vermögen, Lebensaufwand, allfälligen Familien- und Unterstüt-
zungspflichten sowie nach dem Existenzminimum (Art. 34 Abs. 2 StGB).
Der Beschuldigte verfügt über kein Erwerbseinkommen und wird vom Asylsozialdienst unterstützt. Der
Tagessatz wird deshalb auf CHF 30.00 festgesetzt.
Dem Beschuldigten ist in Anwendung von Art. 42 Abs. 1 und Art. 44 Abs. 1 StGB
der bedingte Strafvollzug bei einer Probezeit von drei Jahren zu gewähren (vgl. da-
zu die Ausführungen der Vorinstanz, S. 55 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1632).
15.
Übertretungsbusse für die weiteren Delikte
15.1
Vorbemerkung
Der Beschuldigte hat die Delikte des mehrfachen Ungehorsams gegen amtliche
Verfügungen, die Widerhandlungen gegen das Personenbeförderungsgesetz und
den unrechtmässigen Bezug von Leistungen einer Sozialversicherung oder der So-
zialhilfe (leichter Fall) teilweise vor der rechtskräftigen Verurteilung vom 16. Febru-
ar 2023 und teilweise danach begangen (teilweise retrospektive Konkurrenz). Mit
diesem Urteil wurde der Beschuldigte u.a. zu zwei Übertretungsbussen von
CHF 270.00 und CHF 250.00 verurteilt und – wie bereits vorweggenommen
(E. III.12. vorne) – ist auch für die neuen soeben genannten Delikte eine Übertre-

67
tungsbusse auszusprechen, weshalb gleichartige Strafarten vorliegen und eine
teilweise Zusatzstrafe zu bilden ist.
Bei teilweise retrospektiver Konkurrenz ist in einem ersten Schritt für die neuen De-
likte, welche nach der rechtskräftigen Verurteilung begangen wurden, eine eigene
Strafe zu bilden. In einem zweiten Schritt ist sodann für die neuen Delikte, welche
vor der rechtskräftigen Verurteilung begangen wurden und damit bereits in diesem
Urteil hätten behandelt werden können (teilweise retrospektive Konkurrenz), eine
Zusatzstrafe zu bilden. Bereits an dieser Stelle kann vorweggenommen werden,
dass sich dieser zweite Schritt vorliegend aufgrund der Geltung des Verschlechte-
rungsverbots (vgl. E. I.5. vorne) erübrigen wird. In einem dritten Schritt – welcher
vorliegend selbstredend ebenfalls wegfällt – sind die Zusatzstrafe und die davon
unabhängig gebildete Strafe für die Delikte nach der letzten rechtskräftigen Verur-
teilung zu addieren (vgl. BGE 145 IV 1 E. 1.3).
15.2
Unabhängige Strafe für die neuen Taten nach dem 16. Februar 2023
15.2.1 Einsatzstrafe und Asperation (Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen)
Die Vorinstanz führte zutreffend aus, dass die VBRS-Richtlinien für den Tatbestand
des Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen eine Busse von CHF 200.00 vor-
sehen bei Nichteinhalten eines Rayonverbots durch einen Alkoholabhängigen. Für
jede weitere Anzeige wird eine Erhöhung um CHF 100.00 empfohlen (VBRS-
Richtlinien, S. 51).
Es kann vorab auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden
(S. 54 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1631):
Vorliegend wiegt das Verschulden des Beschuldigten schwerer als im Referenzsachverhalt, da der
Beschuldigte nicht nur ein Rayonverbot missachtete, sondern auch das Annäherungs- und Kontakt-
verbot gegenüber dem Beschuldigten durch Betreten des ihm verbotenen Perimeters sowie mehrfach
elektronisch durch Nachrichten an C.________.
Der Beschuldigte handelte vorsätzlich und die Taten wäre ohne Weiteres vermeid-
bar gewesen. Angesichts dieser Umstände erscheint als Einsatzstrafe eine Busse
von CHF 200.00 als dem Verschulden des Beschuldigten angemessen. Für die
weiteren neun Fälle, welche in die Zeitspanne nach dem 16. Februar 2023 fallen,
erscheint gestützt auf die VBRS-Richtlinien jeweils eine Busse von CHF 100.00
(insgesamt CHF 900.00) angemessen. Diese Bussen sind mit einem Asperations-
faktor von 2/3, total ausmachend CHF 600.00, zur Einsatzstrafe zu asperieren, wo-
durch eine Übertretungsbusse von CHF 800.00 resultiert (die Vorinstanz kam auf
eine Übertretungsbusse von CHF 1'500.00 für alle 20 Fälle, wobei sie es allerdings
unterlassen hat die teilweise retrospektive Konkurrenz beim mehrfachen Ungehor-
sam gegen amtliche Verfügungen zu berücksichtigen).
15.2.2 Asperation (Widerhandlungen gegen das PBG)
Gemäss VBRS-Richtlinien ist für das Benützen eines Fahrzeugs ohne gültigen
Fahrausweis oder andere Berechtigung bei der ersten Anzeige eine Busse von
CHF 100.00 vorgesehen. Bei mehreren Fahrten wird eine Busse von bis zu max.
CHF 1'000.00 empfohlen. Soweit weitere Anzeigen innert zwei Jahren folgen,

68
reicht die auszusprechende Busse von CHF 200.00 (einfache Begehung) bis
CHF 1’000.00 (mehrere Fahrten; VBRS-Richtlinien, S. 31).
Der Beschuldigte hat den öffentlichen Verkehr insgesamt 17 Mal (bzw. 16 Mal in
der Zeit nach dem 16. Februar 2023) ohne gültigen Fahrausweis benutzt. Er han-
delte auch hier vorsätzlich und die Taten wären ohne Weiteres vermeidbar gewe-
sen. Gestützt auf die VBRS-Richtlinien erscheint dafür eine Übertretungsbusse von
CHF 1'000.00 angemessen. Diese ist aufgrund der beachtlichen Anzahl an Vorfäl-
len mit CHF 800.00 zur Einsatzstrafe zu asperieren (so auch die Vorinstanz, vgl.
S. 54 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1631). Es resultiert eine Über-
tretungsbusse von CHF 1'600.00.
15.3
Zwischenfazit
Angesichts der Tatsache, dass nach dem Gesagten mindestens eine unabhängige
Gesamtstrafe von CHF 1'600.00 resultiert (wobei auch noch die Strafe für den un-
rechtmässigen Bezug von Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe
hinzukäme) und diese unabhängige Gesamtstrafe schliesslich zur Zusatzstrafe für
die neuen Taten vor dem 16. Februar 2023 – welche gemäss Schritt 2 zu bilden
wäre (vgl. E. III.15.1 vorne) – zu addieren wäre, kann bereits an dieser Stelle fest-
gehalten werden, dass insgesamt eine Übertretungsbusse von über CHF 2'300.00,
teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom
16. Februar 2023, resultieren würde. Was die Taten vor dem 16. Februar 2023 an-
belangt, würde – wie aus E III.15.2.1 ersichtlich – allein für den mehrfachen Unge-
horsam gegen amtliche Verfügungen eine asperierte Strafe von rund CHF 800.00
resultieren.
Aufgrund des Verschlechterungsverbots (vgl. E. I.5. vorne) erübrigt es sich vor die-
sem Hintergrund für die weiteren Schuldsprüche eine Strafzumessung vorzuneh-
men. Dies insbesondere auch mit Blick darauf, dass die Täterkomponenten nicht
zu einer Strafreduktion führen würden, sodass eine Übertretungsbusse von unter
CHF 2'300.00 zu erwarten wäre (vgl. zu den Täterkomponenten die bereits ge-
machten Ausführungen).
15.4
Konkretes Strafmass
Zusammenfassend ist der Beschuldigte zu einer Übertretungsbusse von
CHF 2'300.00, teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Bern-
Mittelland vom 16. Februar 2023, zu verurteilen.
Für den Fall der schuldhaften Nichtbezahlung ist eine Ersatzfreiheitsstrafe festzu-
setzen (Art. 106 Abs. 2 StGB). Angesichts der Höhe der Busse ist vorliegend ei-
ne Ersatzfreiheitsstrafe von 23 Tagen auszusprechen.

69
IV.
Kosten und Entschädigung
12.1.
Verfahrenskosten
12.1.1. Erstinstanzliches Verfahren
Fällt die Rechtsmittelinstanz selbst einen neuen Entscheid, so befindet sie darin
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3
StPO). Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person die Verfah-
renskosten, wenn sie verurteilt wird.
Die Vorinstanz bestimmte die erstinstanzlichen, auf die Schuldsprüche entfallenden
Verfahrenskosten auf CHF 12'561.00 (5/6 der gesamten Verfahrenskosten; sich
zusammensetzend aus Gebühren von CHF 10'875.00 und Auslagen von
CHF 1'686.00; inkl. Kosten für die schriftliche Urteilsbegründung) und auferlegte
diese dem Beschuldigten.
Oberinstanzlich wird der Beschuldigte grösstenteils schuldig gesprochen. Frei-
sprüche erfolgen einzig in zwei Anklagepunkten. Aufgrund der Geringfügigkeit des
Aufwands, der in Zusammenhang mit den Freisprüchen entstanden ist, sind dafür
keine Verfahrenskosten auszuscheiden. Der eine Freispruch (Erpressung) steht
denn auch in sehr engem Zusammenhang mit den Schuldsprüchen. Folglich ist der
Beschuldigte zur Bezahlung der auf die Schuldsprüche entfallenden erstinstanzli-
chen Verfahrenskosten (5/6 der gesamten Verfahrenskosten), ausmachend
CHF 12'561.00, zu verurteilen.
12.1.2. Oberinstanzliches Verfahren
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei im Rechtsmit-
telverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon ab, in welchem
Ausmass ihre vor dem Berufungsgericht gestellten Anträge gutgeheissen wurden.
Die Kosten für das oberinstanzliche Verfahren werden in Anwendung von Art. 24
Abs. 1 Bst. a des Verfahrenskostendekrets (VKD; BSG 161.12) auf CHF 3'500.00
bestimmt. Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten sind zufolge seines Unterliegens
vollumfänglich dem Beschuldigten aufzuerlegen. Auch oberinstanzlich rechtfertigt
es sich nicht, für den minimalen Aufwand in Zusammenhang mit den Freisprüchen
Kosten auszuscheiden.
12.2.
Amtliche Entschädigung
12.2.1. Allgemeine Grundlagen
Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen
Verteidigung (Art. 422 Abs. 2 Bst. a StPO). Diese werden von der Kammer jedoch
praxisgemäss separat ausgewiesen. Gemäss Art. 42 Abs. 1 des kantonalen An-
waltsgesetzes (KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton Bern den amtlich bestellten
Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem gebotenen
Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der Tarifordnung für den
Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) entspricht. Gemäss Art. 17 Abs. 1 Bst. f der Par-

70
teikostenverordnung (PKV; BSG 168.811) beträgt das Honorar im Rechtsmittelver-
fahren 10 bis 50 % des Honorars im erstinstanzlichen Verfahren.
12.2.2. Erstinstanzliches Verfahren
Wie in E. I.5. festgehalten, ist die Entschädigung der amtlichen Verteidigung nicht
in Rechtskraft erwachsen, wobei allerdings auf die Höhe des amtlichen Honorars
für die Verteidigung des Beschuldigten in erster Instanz nur zurückzukommen ist,
sofern die Vorinstanz das ihr bei der Honorarfestsetzung zustehende Ermessen in
unhaltbarer Weise ausgeübt haben sollte (BGer 6B_349/2016 vom 13. Dezember
2016 E. 2.4.2 und 6B_769/2016 vom 11. Januar 2017 E. 2.3). Darüberhinausge-
hend unterliegt dieser Punkt aufgrund der fehlenden Beanstandung durch die Ge-
neralstaatsanwaltschaft dem Verschlechterungsverbot (BGer 6B_1231/2022 vom
10. März 2023 E. 2.2.5).
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten durch Rechts-
anwalt B.________ im erstinstanzlichen Verfahren wurde auf CHF 11'990.80 be-
stimmt und der Beschuldigte zur Rückzahlung verpflichtet (pag. 1552 f.). Mit Blick
auf die zitierte Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die eingereichte Honorarno-
te bzw. die Festsetzung des amtlichen Honorars durch die Vorinstanz nicht zu be-
anstanden bzw. rechtfertigt es sich nicht, diesbezüglich oberinstanzlich eine Kor-
rektur vorzunehmen. Demnach entschädigt der Kanton Bern Rechtsanwalt
B.________ für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten im erstinstanzlichen
Verfahren mit CHF 11'990.80.
Da die Kostenauflage die Entschädigungsfrage präjudiziert (vgl. BGE 137 IV 352
E. 2.4.2), hat der Beschuldigte dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Ent-
schädigung im Umfang von 5/6, ausmachend CHF 9'992.30, zurückzuzahlen, so-
bald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
12.2.3. Oberinstanzliches Verfahren
Für das oberinstanzliche Verfahren machte Rechtsanwalt B.________ mit Hono-
rarnote vom 13. November 2025 einen Zeitaufwand von 23.17 Stunden, Auslagen
in der Höhe von CHF 139.00 und Reisezuschläge von CHF 125.00 und damit ins-
gesamt ein Honorar von CHF 5’294.00 geltend (pag. 1772 f.). Der geltend gemach-
te Zeitaufwand erscheint angemessen und die geltend gemachten Auslagen und
Reisezuschläge geben zu keinen Bemerkungen Anlass. Demnach entschädigt der
Kanton Bern Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung des Beschul-
digten im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 5'294.75.
Ausgangsgemäss hat der Beschuldigte dem Kanton Bern die für das oberinstanzli-
che Verfahren ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 5'294.75 zurück-
zuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4
StPO).
V.
Verfügungen
Für die Verfügungen kann auf das Dispositiv verwiesen werden.

71
VI.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland (Einzelgericht)
vom 21. November 2024 insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als:
A.
A.________ freigesprochen wurde:
1.
von der Anschuldigung des unrechtmässigen Bezugs von Leistungen einer Sozial-
versicherung oder der Sozialhilfe, angeblich begangen vom 1. Januar 2022 bis am
12. August 2022 sowie von Juni 2023 bis am 27. Mai 2024 in F.________ (Ortschaft);
2.
von der Anschuldigung der Widerhandlung gegen das Ausländer- und Integrati-
onsgesetz, angeblich mehrfach begangen:
2.1.
vom 1. Januar 2022 bis am 27. Mai 2024 in G.________(Ortschaft),
H.________(Ortschaft), F.________ (Ortschaft) und Umgebung durch Ausü-
bung einer Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung;
2.2.
im Oktober 2023 in H.________(Ortschaft) durch Verletzung der Abmelde-
pflicht;
B.
A.________ schuldig erklärt wurde:
1.
der Sachbeschädigung, begangen am 12. Februar 2023 in F.________ (Ortschaft)
z.N. von C.________;
2.
der Beschimpfung, mehrfach begangen am 15. Dezember 2022 und am 13. Januar
2023 z.N. von C.________;
3.
des Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen, mehrfach begangen vom 15. Ja-
nuar 2023 bis am 20. August 2023 in F.________ (Ortschaft);
4.
der Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz durch Benutzen ei-
nes Fahrzeugs ohne gültigen Fahrausweis oder andere Berechtigung, mehrfach be-
gangen am:
4.1.
15.
Dezember
2022
auf
der
Strecke
F.________
(Ortschaft)
bis
I.________(Ortschaft) z.N. der D.________ AG;
4.2.
31. März 2023 auf der Strecke J.________(Ortschaft) bis F.________ (Orts-
chaft) z.N. der D.________ AG;

72
4.3.
1. Juni 2023 auf der Strecke K.________(Ortschaft) bis F.________ (Ortschaft)
z.N. der D.________ AG;
4.4.
7. Juni 2023 auf der Strecke F.________ (Ortschaft) bis L.________(Ortschaft)
z.N. der D.________ AG;
4.5.
5. März 2024 auf der Strecke F.________ (Ortschaft) bis M.________(Ortschaft)
z.N. der N.________(AG);
4.6.
25. März 2024 auf der Strecke O.________(Ortschaft) bis F.________ (Orts-
chaft) z.N. der N.________(AG);
4.7.
25. März 2024 auf der Strecke L.________(Ortschaft) bis M.________ (Orts-
chaft) z.N. der N.________(AG);
4.8.
25.
März
2024
auf
der
Strecke
M.________
(Ortschaft)
bis
P.________(Ortschaft) z.N. der N.________(AG);
4.9.
24. April 2024 auf der Strecke Q.________(Ortschaft) bis M.________ (Orts-
chaft) z.N. der N.________(AG);
4.10. 25. April 2024 auf der Strecke G.________(Ortschaft) bis F.________ (Orts-
chaft) z.N. der N.________(AG);
4.11. 30 April 2024 auf der Strecke R.________(Ortschaft) bis F.________ (Ortschaft)
z.N. der N.________(AG);
4.12. 30.
April
2024
auf
der
Strecke
F.________
(Ortschaft)
bis
G.________(Ortschaft) z.N. der N.________(AG);
4.13. 7. Mai 2024 auf der Strecke R.________(Ortschaft) bis S.________(Ortschaft)
z.N. der N.________(AG);
4.14. 17. Mai 2024 auf der Strecke S.________(Ortschaft) bis R.________(Ortschaft)
z.N. der N.________(AG);
4.15. 19. Mai 2024 auf der Strecke R.________(Ortschaft) bis T.________(Ortschaft)
z.N. der N.________(AG);
4.16. 21. Mai 2024 auf der Strecke F.________ (Ortschaft) bis M.________ (Orts-
chaft) z.N. der N.________(AG);
4.17. 23. Mai 2024 auf der Strecke M.________ (Ortschaft) bis F.________ (Orts-
chaft) z.N. der N.________(AG);
C.
Auf die Anordnung einer Landesverweisung verzichtet wurde (unechter Härtefall).
D.
Im Widerrufsverfahren erkannt wurde:

73
1.
Der A.________ mit Urteil der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 16.
Februar 2023 für eine Geldstrafe von 36 Tagessätzen zu CHF 30.00 gewährte beding-
te Vollzug wird nicht widerrufen.
2.
A.________ wird verwarnt (Art. 46 Abs. 2 StGB).
3.
Die Verfahrenskosten für das Widerrufsverfahren von CHF 150.00 werden
A.________ auferlegt.
E.
Weiter verfügt wurde:
Der beschlagnahmte Pfefferspray Typ/Modell .________ wird zur Vernichtung eingezogen
(Art. 69 StGB).
II.
A.________ wird freigesprochen:
1.
vom Vorwurf der Erpressung, teilweise versucht begangen, eventuell fortgesetzt be-
gangen, eventuell Nötigung, teilweise versucht begangen, subeventuell Drohung, an-
geblich begangen am 10. Dezember 2022 z.N. von C.________ (Zahlung in der Höhe
von CHF 200.00 vom 10. Dezember 2022; Deliktsbetrag CHF 200.00);
2.
vom Vorwurf der Widerhandlung gegen das Ausländer- und Integrationsgesetz,
angeblich begangen vom 2. bis 5. Oktober 2023 in H.________(Ortschaft) durch För-
derung des rechtswidrigen Aufenthalts;
ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten und ohne Ausrichtung einer Entschädigung.
III.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der qualifizierten Erpressung (fortgesetzt), teilweise versucht begangen vom 30. Juni
2022 bis am 20. August 2023 in F.________ (Ortschaft) z.N. von C.________;
2.
des unrechtmässigen Bezugs von Leistungen einer Sozialversicherung oder der
Sozialhilfe (leichter Fall), begangen vom 13. August 2022 bis Ende Mai 2023 in
F.________ (Ortschaft);
und gestützt darauf sowie die rechtskräftigen Schuldsprüche gemäss Ziffer I.B. hiervor und
in Anwendung der
Art. 22 Abs. 1, 34, 40 Abs. 1, 41 Abs. 1 Bst. a und b, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1, 47, 49 Abs. 1
und 2, 51, 106, 144 Abs. 1, 148a Abs. 2, 156 Ziff. 1 und 2, 177 Abs. 1, 292 StGB,
Art. 57 Abs. 3 PBG,
Art. 426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO,

74
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten.
Die Polizei-, Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 181 Tagen wird vollumfänglich
auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf drei Jahre
festgesetzt.
2.
Zu einer Geldstrafe von 8 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total
CHF 240.00, als Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom
16. Februar 2023.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf drei Jahre festge-
setzt.
3.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 2'300.00, teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil
der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 16. Februar 2023. Die Ersatzfreiheitsstrafe
bei schuldhafter Nichtbezahlung wird auf 23 Tage festgesetzt.
4.
Zur Bezahlung der auf die Schuldsprüche entfallenden erstinstanzlichen Verfah-
renskosten (5/6 der gesamten Verfahrenskosten), ausmachend CHF 12'561.00.
Dem Kanton Bern werden 1/6 der gesamten erstinstanzlichen Verfahrenskosten,
ausmachend CHF 2'512.20, auferlegt.
5.
Zur
Bezahlung
der
oberinstanzlichen
Verfahrenskosten,
bestimmt
auf
CHF 3'500.00.
IV.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechtsan-
walt B.________, wurde/wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
2.17
200.00 CHF
434.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
13.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
447.00 CHF
34.40
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
481.40
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Leistungen ab 01.01.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
49.50
200.00 CHF
9’900.00
Reisezuschlag
CHF
450.00
CHF
297.00
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF 10’647.00 CHF
862.40
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 11’509.40
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST

75
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung
von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 11'990.80.
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung im Um-
fang von 5/6, ausmachend CHF 9'992.30, zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaft-
lichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechtsan-
walt B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
23.17
200.00 CHF
4’634.00
Reisezuschlag
CHF
125.00
CHF
139.00
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
4’898.00 CHF
396.75
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5’294.75
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung
von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 5'294.75.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 5'294.75 zurückzuzahlen, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
V.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ geht zurück in die Untersuchungshaft.
2.
Das von A.________ erstellte DNA-Profil (PCN .________) sowie die erhobenen bio-
metrischen erkennungsdienstlichen Daten sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist (10
Jahre ab Datum des rechtskräftigen Urteils) zu löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB
i.V.m. Art. 16 Abs. 2 Bst. a DNA-Profil-Gesetz und Art. 261 Abs. 1 Bst. a StPO).
3.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung nach unbenutz-
tem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste (ABEV), Migrationsdienst des Kantons Bern
(Dispositiv vorab zur Information; Begründung nach unbenutztem Ablauf der
Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)

76
-
der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland betreffend Widerrufsverfahren
(nur Dispositiv nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid
der Rechtsmittelbehörde)
-
C.________ (auszugsweise Urteil mit Begründung nach unbenutztem Ablauf der
Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
Bern, 13. November 2025
(Ausfertigung: 15. April 2026)
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin i.V.:
Oberrichterin Hubschmid Volz
Die Gerichtsschreiberin:
Schürch
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.