be_zivilstraf · SK 2019 474 · 2020-10-27 · de

Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil 
SK 19 474
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 27. Oktober 2020 
Besetzung
Oberrichter Gerber (Präsident i.V.), Obergerichtssuppleantin 
Weingart, Oberrichter Bettler 
Gerichtsschreiberin Volknandt
Verfahrensbeteiligte
A.________,
amtlich verteidigt durch B.________
Beschuldigte/Berufungsführerin
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
und
C.________, 
Beistand: D.________
vertreten durch E.________
Straf- und Zivilkläger
Gegenstand
Betrug
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Oberland (Kolle-
gialgericht) vom 16. Oktober 2019 (PEN 18 331)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Mit Urteil vom 16. Oktober 2019 erklärte das Regionalgericht Oberland (Kollegial-
gericht) A.________ (nachfolgend Beschuldigte) des Betrugs, begangen in der Zeit 
von Februar 2015 bis Oktober 2015 in U.________, T.________, Bern, 
Y.________, Z.________ (Thailand) und anderswo zum Nachteil von C.________ 
(Straf- und Zivilkläger, nachfolgend Privatkläger) schuldig. Das Regionalgericht 
Oberland verurteilte die Beschuldigte in Anwendung der einschlägigen Gesetzes-
bestimmungen zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten. Den Vollzug der Freiheits-
strafe schob das Regionalgericht Oberland auf und setzte die Probezeit auf zwei 
Jahre fest. Schliesslich auferlegte es der Beschuldigten die erstinstanzlichen Ver-
fahrenskosten (pag. 443, Ziff. I des erstinstanzlichen Urteils). 
Im Zivilpunkt verurteilte das Regionalgericht Oberland die Beschuldigte zur Bezah-
lung von Schadenersatz an den Privatkläger in der Höhe von CHF 300'000.00 zu-
züglich Zins von 5% seit dem 1. Juli 2015. Für den Zivilpunkt schied die Vorinstanz 
keine Kosten aus (pag. 445, Ziffer III. des erstinstanzlichen Urteils). 
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete die Beschuldigte, amtlich verteidigt durch 
B.________, am 17. Oktober 2019 fristgerecht Berufung an (pag. 451). Die vom 
Privatkläger am 30. Oktober 2020 gemachte Eingabe (pag. 459) nahm die 
Vorinstanz als Anschlussberufung entgegen (pag. 460 f.). Nach Zustellung der 
schriftlichen Urteilsbegründung mit Verfügung vom 18. Dezember 2019 (pag. 495 
f.). reichte die Beschuldigte am 8. Januar 2020 form- und fristgerecht ihre Beru-
fungserklärung ein und teilte mit, dass sie das Urteil vollumfänglich anfechte 
(pag. 504 f.). Mit Verfügung vom 14. Januar 2020 wurde der Generalstaatsanwalt-
schaft und dem Privatkläger Gelegenheit eingeräumt, Anschlussberufung zu er-
klären oder begründet ein Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen. Weiter 
stellte die Verfahrensleitung fest, dass die Vorinstanz die Eingabe der Beschuldig-
ten vom 17. Oktober 2019 als Berufung und diejenige des Privatklägers vom 30. 
Oktober 2018 als Anschlussberufung entgegengenommen hat. Weiter wurde 
Kenntnis genommen und gegeben, dass die Verfahrensleitung gegen die Berufung 
des Privatklägers Einwände i.S.v. Art. 403 Abs. 1 lit. a der Schweizerischen Straf-
prozessordnung (StPO; SR 312.0) – verspätete Anmeldung der Berufung – erhebt; 
überdies ist seitens des Privatklägers keine Berufungserklärung eingelangt (pag. 
508). Mit Schreiben vom 27. Januar 2020 teilte die Generalstaatsanwaltschaft mit, 
dass sie weder Anschlussberufung erkläre noch ein Nichteintreten auf die Berufung 
der Beschuldigten beantrage. Auf die vom Regionalgericht Oberland fälschlicher-
weise als Anschlussberufung entgegengenommene Eingabe vom 17. Oktober 
2019 sei zufolge Ablaufs der Frist für die Berufungsanmeldung nicht einzutreten 
(pag. 514). E.________ teilte am 3. Februar 2020 namens des Privatklägers mit, 
dass ebenfalls weder Anschlussberufung erklärt noch ein Nichteintreten auf die Be-


3
rufung der Beschuldigten beantragt werde. Sodann widersetze sich der Privatklä-
ger dem in Aussicht gestellten Nichteintreten auf seine Berufung nicht (pag. 516 f.). 
Die Beschuldigte teilte mit Eingabe vom 4. Februar 2020 die Ansicht der Verfah-
rensleitung, wonach der Privatkläger die Berufung nicht rechtzeitig angemeldet ha-
be und sein Schreiben vom 30. Oktober 2019 nicht als Anschlussberufung entge-
gengenommen werden könne (pag. 519). 
Mit Beschluss vom 10. Februar 2020 trat die Kammer auf die (Anschluss-)Berufung 
des Privatklägers infolge zu spät eingereichter Anmeldung der Berufung nicht ein 
(pag. 251 ff.). Zur Begründung kann auf den entsprechenden Beschluss verwiesen 
werden (pag. 522 f.). 
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen und Gesuch um Wechsel des unent-
geltlichen Rechtsbeistands 
Mit Berufungserklärung vom 8. Januar 2020 beantragte B.________, es seien die 
Beschuldigte, der Privatkläger, die vom Privatkläger als «F.________» bezeichnete 
Thailänderin und G.________ zu befragen. Weiter seien ein Grundbuchauszug aus 
Thailand für die Beschuldigte einzuholen und eine psychiatrische Begutachtung 
sowie eine aussagenpsychologische Begutachtung des Privatklägers anzuordnen 
(pag. 505). Die Generalstaatsanwaltschaft führte in ihrer Stellungnahme vom 27. 
Januar 2020 aus, dass die Beweisanträge auf Befragung der Beschuldigten und 
des Privatklägers gutzuheissen seien. Dagegen seien die übrigen Beweisanträge 
abzuweisen (pag. 514). E.________ verwies in seiner Eingabe vom 3. Februar 
2020 betreffend die Beweisanträge auf die Stellungnahme der Generalstaatsan-
waltschaft vom 27. Februar 2020 und schloss sich dieser vollumfänglich an (pag. 
516). Mit Beschluss vom 10. Februar 2020 hiess die Kammer die Beweisanträge 
der Verteidigung auf Einvernahme der Beschuldigten und des Privatklägers gut. 
Die Beweisanträge auf Einvernahme der als «F.________» bezeichneten Thailän-
derin, auf Einvernahme von G.________, auf Einholung eines Grundbuchsauszugs 
aus Thailand über die Beschuldigte, auf Einholung eines psychiatrischen Gutach-
tens über den Privatkläger und auf Einholung eines aussagepsychologischen Gut-
achtens betreffend den Privatkläger wies die Kammer dagegen ab (pag. 521 ff.). 
Zur Begründung kann auf den Beschluss vom 10. Februar 2020 verwiesen werden. 
Vom Amtes wegen wurden ein aktueller Strafregisterauszug vom 22. September 
2020 (pag. 612) und ein aktueller Leumundsbericht vom 16. September 2020 
(pag. 613 ff.) eingeholt. 
Die Berufungsverhandlung fand am 26. Oktober 2020 statt. Im Anschluss an die 
Einvernahmen wiederholte B.________ die bereits mit Berufungserklärung gestell-
ten Beweisanträge (pag. 658). Zur Begründung führte dieser aus, dass die Befra-
gung von «F.________» der Sachverhaltsfeststellung und der Entlastung der Be-
schuldigten diene. Der Privatkläger habe zu «F.________» eine enge Beziehung 
aufgebaut. Sie hätten zusammengelebt und sich verlobt, weshalb davon auszuge-
hen sei, dass «F.________» wesentliche Angaben zu den ausgegebenen Geldern 
machen könne. Es sei zudem davon auszugehen, dass der Privatkläger 
«F.________» kenne und diese ausfindig machen könne. Die Einvernahme von 
G.________ diene ebenfalls der Aufklärung des Sachverhalts und könne die Be-


4
schuldigte entlasten. Es sei davon auszugehen, dass G.________ über das Geld 
verfügt habe, weshalb sie zu befragen sei. Sie könne darüber Auskunft geben, was 
mit dem Geld passiert und an wen dieses geflossen sei. Die Einholung eines 
psychiatrischen Gutachtens über den Privatkläger und die Einholung eines aussa-
gepsychologischen Gutachtens betreffend den Privatkläger seien notwendig. Die 
Ausführungen von Dr. med. H.________, Oberarzt, I.________ AG, würden auf-
zeigen, dass der Beizug einer Fachperson nötig sei. Diese Ausführungen liessen 
sich nicht ohne den Beizug einer Fachperson beurteilen. Der Privatkläger leide un-
ter Beziehungswahn, weshalb er wahnhaft geglaubt habe, eine Beziehung geführt 
zu haben. Das habe nicht den Tatsachen entsprochen. Vorliegend sei es geboten, 
den Privatkläger und dessen Aussagen einer Begutachtung zu unterziehen (pag. 
658). Diesbezüglich erging folgender Beschluss: Die Kammer wies die Beweisan-
träge der Verteidigung erneut ab (pag. 659). Zur Begründung kann zunächst auf 
die Ausführungen im Beschluss vom 10. Februar 2020 verwiesen werden (pag. 523 
f.). Zu den Beweisanträgen auf Einvernahme von der als «F.________» bezeichne-
ten Thailänderin und von G.________ ist nochmals festzuhalten, dass die Persona-
lien von «F.________» kaum zu ermitteln sind, da die Beschuldigte diese Person 
nicht zu kennen scheint. Der Privatkläger kann hierzu ebenfalls keine weiteren An-
gaben machen, da die Reisen und die Tage vor Ort von der Beschuldigten organi-
siert worden sind, auch wenn sie dies bestreitet. Somit können weder die Beschul-
digte noch der Privatkläger dienliche Angaben zu den Personalien von 
«F.________» machen. Ebenso wenig ist zu erwarten, dass eine Einvernahme von 
G.________ weitere Erkenntnisse bringen würde. Der Beschuldigten wurde mit 
Anklageschrift vorgeworfen, den Privatkläger dazu gebracht zu haben, Geld auf ein 
von ihr bezeichnetes Konto (das Konto von G.________) zu überweisen. Insofern 
fungierte G.________ einzig als Zahlstelle und kann mithin keine weiteren sach-
dienlichen Auskünfte erteilen. Dasselbe hat hinsichtlich des Grundbuchauszuges 
zu gelten. Eine negative Auskunft der zuständigen thailändischen Grundbuch-
behörde erweist sich als unerheblich – wird doch der Beschuldigten nicht vorgewor-
fen, ein Haus in Thailand gekauft zu haben. Was die Einholung eines psychiatri-
schen Gutachtens und eines aussagepsychologischen Gutachtens des Privatklä-
gers betrifft, so ist unbestritten, dass der Privatkläger gemäss den Ausführungen 
von Dr. med. H.________ an einer paranoiden Schizophrenie leidet. Es liegen je-
doch keinerlei Hinweise vor, wonach der Privatkläger unter Wahrnehmungsstörun-
gen leidet, weshalb sich ein psychiatrisches Gutachten als nicht zielführend er-
weist. Die Vorinstanz hat sich mit den Aussagen und der Erkrankung des Privatklä-
gers auseinandergesetzt. Die vorliegende Einschränkung der Urteilsfähigkeit des 
Privatklägers bezieht sich auf die Willensbildung und das Handeln nach dem gebil-
deten Willen. Dagegen verfügt er über ein Grundverständnis der Gesamtsituation 
und konnte diese auch entsprechend erfassen und in den Einvernahmen differen-
ziert wiedergeben. Eine Begutachtung würde sich vorliegend nur aufdrängen, wenn 
der Privatkläger die Handlungen und die Aussagen der Beschuldigten falsch ver-
standen hätte. Solche Hinweise liegen dagegen nicht vor. Die Kammer konnte sich 
anlässlich der Berufungsverhandlung ebenfalls ein Bild des Privatklägers und des-
sen Aussagefähigkeit machen. Es ist festzuhalten, dass dieser offen und differen-


5
ziert über die Geschehnisse erzählt hat. Demzufolge sind auch diese beiden letzten 
Beweisanträge erneut abzuweisen. 
Im Weiteren machte der Privatkläger im Juni und Juli 2020 eigenmächtig diverse 
Eingaben per E-Mail direkt an die Kammer (pag. 554 f.; pag. 558 ff.; pag. 567 ff.; 
pag. 573; pag. 575). Mit Verfügung vom 16. Juni 2020 wurde der Privatkläger als-
dann aufgefordert, inskünftig alle Eingaben durch seinen amtlichen Vertreter einrei-
chen zu lassen. Letzterer wurde um Mitteilung ersucht, ob die E-Mails des Privat-
klägers vom 13. Juni 2020 sinngemäss als Gesuch um Wechsel der amtlichen Ver-
tretung zu verstehen sind (pag. 565 f.). Hierauf stellte E.________ mit Eingabe vom 
22. Juli 2020 ein Gesuch um Entlassung aus dem amtlichen Mandat (pag. 588). 
Dieses Gesuch wurde am 5. August 2020 abgewiesen und E.________ nicht aus 
dem amtlichen Mandat entlassen (pag. 591 ff.). Auf die vom Privatkläger persönlich 
dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Entscheid vom 20. Au-
gust 2020 nicht ein (pag. 600 ff.). 
4.
Anträge der Parteien
B.________ stellte anlässlich der Berufungsverhandlung vom 26. Oktober 2020 die 
folgenden Anträge (pag. 659):
Das Urteil des Regionalgerichts sei unter Kosten- und Entschädigungsfolgen aufzuheben und es sei 
A.________ von der Anklage kostenlos freizusprechen. 
Die Zivilforderung von C.________ sei abzuweisen. 
Es sei A.________ eine Parteientschädigung für die Anwaltskosten sowie eine Genugtuung von CHF 
10'000.00 zuzusprechen. 
Die amtliche Verteidigung sei gemäss der Honorarnote zu entschädigen. 
Die Generalstaatsanwaltschaft beantragte ihrerseits die vollumfängliche Bestäti-
gung des erstinstanzlichen Urteils des Regionalgerichts Oberland vom 16. Oktober 
2019 und stellte die folgenden Anträge (pag. 663):
1.
Die Beschuldigte sei des Betrugs schuldig zu erklären. 
2.
Die Beschuldigte sei zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten zu verurteilen. Der Vollzug sei auf-
zuschieben bei einer Probezeit von 2 Jahren. 
3.
Die Beschuldigte sei zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten zu verur-
teilen. 
E.________ stellte seinerseits sodann die folgenden Anträge (pag. 665):
1.
A.________ sei wegen Betrugs begangen gemäss Anklageschrift zu verurteilen und sie sei an-
gemessen zu bestrafen. 
2.
A.________ sei zu verurteilen, C.________ einen Betrag von CHF 300'000.00 zzgl. Verzugszins 
von 5% seit dem 1. Juli 2015 zu bezahlen. 
3.
Die Verfahrenskosten beider Instanzen seien vollumfänglich A.________ zur Bezahlung aufzu-
erlegen. 


6
4.
A.________ sei zu verurteilen, C.________ eine Entschädigung für die ihm entstandenen An-
waltskosten vor 1. Instanz gemäss Bestimmung des Regionalgerichts Oberland und vor 2. In-
stanz gemäss der eingereichten Kostennote zu bezahlen. 
5.
Für den Fall der Uneinbringlichkeit sei das amtliche und das volle Honorar des Vertreters von 
C.________ für das erstinstanzliche Verfahren gemäss Bestimmung des Regionalgerichts Ober-
land und für das zweitinstanzliche Verfahren gemäss der eingereichten Kostennote zu bestim-
men, und A.________ sei zu verurteilen, dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschä-
digung zurückzuzahlen und dem Anwalt vom C.________ die Differenz zum vollen Honorar zu 
erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben. 
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Urteil des Regionalgerichts Oberland vom 16. Oktober 2019 wurde von der 
Beschuldigten vollumfänglich angefochten. Das Urteil ist von der Kammer somit in 
allen Punkten umfassend zu überprüfen. 
Die Kammer verfügt über volle Kognition (Art. 398 Abs. 2 StPO). Sie ist dabei auf-
grund der alleinigen Berufung der Beschuldigten an das Verschlechterungsverbot 
(Verbot der reformatio in peius) gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden, d.h. sie 
darf das Urteil nicht zu Ungunsten der beschuldigten Person abändern. 
II.
Formelle Rügen
6.
Gültigkeit der Privatklage 
Die Verteidigung führte anlässlich ihres Parteivortrages in der Berufungsverhand-
lung aus, dass die Vorinstanz zu Unrecht auf die Zivilklage eingetreten sei. Diese 
sei endgültig zurückgezogen worden. Zudem habe kein Willensmangel nachgewie-
sen werden können und es liege insbesondere kein qualifizierter Willensmangel vor 
(pag. 663). Die Generalstaatsanwaltschaft führte ihrerseits aus, dass die
Vorinstanz zutreffend begründet habe, weshalb der Privatkläger im Verfahren zu 
belassen sei und kein gültiger Rückzug der Privatklage erfolgt sei (pag. 665). 
E.________ erklärte, dass die Vorinstanz die Zivilforderung gutgeheissen und da-
mit die Zulassung des Privatklägers im Verfahren bejaht habe. Ein formeller Antrag 
auf Nichteintreten auf die Privatklage könne seitens der Beschuldigten deshalb 
nicht mehr gestellt werden. Mit dem Antrag auf Abweisung der Zivilklage habe die 
Beschuldigte die Zulassung des Privatklägers im Verfahren akzeptiert. Hinsichtlich 
der Annahme eines Willensmangels könne auf die zutreffenden Ausführungen der 
Vorinstanz verwiesen werden (pag. 667 f.). 
Die Vorinstanz führte dazu Folgendes aus (pag. 490 f., S. 29 f. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung):
C.________ stellte am 27. Oktober 2015 Strafantrag und Privatklage gegen unbekannte Täterschaft 
wegen evtl. Betrugs, Nötigung und Wucher (pag. 3 ff., pag. 10). Am 16. November 2015 zog 
C.________ seine Straf- und Zivilklage zurück (pag. 10), bevor er am 23. November 2015 wiederum 
erklärte, dass er definitiv Strafantrag und Privatklage stellen wolle (pag. 4, pag. 9). Mit Schreiben vom 
30. September 2019 machte C.________, nunmehr amtlich vertreten durch E.________, eine Zivilfor-
derung im Umfang von CHF 410‘331.50 geltend (pag. 385). B.________ führte anlässlich der Haupt-


7
verhandlung diesbezüglich aus, der Rückzug der Straf- und Zivilklage vom 16. November 2015 sei 
endgültig gewesen, womit die Zivilklage zu Unrecht eingereicht und das Gericht nicht darauf eintreten 
dürfe (pag. 390). Dem entgegnete E.________ im Wesentlichen, infolge eines wesentlichen Willens-
mangels sei die von C.________ am 16. November 2019 abgegebene Rückzugserklärung ungültig 
(pag. 415).
Der formgerechte Verzicht oder Rückzug eines Strafantrags bzw. einer Privatklage ist grundsätzlich 
endgültig. Nach herrschender Auffassung ist die nachträgliche Anfechtbarkeit des Verzichts nach Art. 
120 Abs. 1 StPO in Analogie zu Art. 386 Abs. 3 StPO zu bestimmen (vgl. etwa Beschluss OGer BE 
BK 16 352 vom 31. Oktober 2016 E. 6.1; MAZZUCCHELLI/POSTIZZI, Basler Kommentar Strafpro-
zessordnung/Jugendstrafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, Art. 120 StPO N 7). Zur erfolgreichen An-
fechtung eines Rückzugs bedarf es indes eines qualifizierten Willensmangels. Ein endgültiger Ver-
zicht ist bei anwaltlich nicht vertretenen Personen allerdings nicht leichthin anzunehmen. Es reicht 
aber noch nicht aus, wenn die geschädigte Person im Zeitpunkt des Rückzugs (noch) nicht anwaltlich 
vertreten war. 
C.________ wurde zwar in einem rund einstündigen Gespräch über die Konsequenzen eines Rück-
zugs aufgeklärt (pag. 4), er war zu diesem Zeitpunkt allerdings noch nicht anwaltlich vertreten. So-
dann stand C.________ aufgrund der Anzeige auch massiv unter Druck, weshalb er von der Kan-
tonspolizei an seinen Psychiater verwiesen wurde (pag. 4). Hinzu kommt, dass C.________ aufgrund 
seiner psychischen Erkrankung in seiner Willensbildung eingeschränkt ist (Krankenakten, pag. 4). All 
diese Umstände rechtfertigen es nach Ansicht des Gerichts, vorliegend von einem qualifizierten Wil-
lensmangel auszugehen und die vom Straf- und Zivilkläger C.________ eingereichte Zivilklage adhä-
sionsweise zu beurteilen.
Die Kammer kann sich diesen zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz ansch-
liessen. Die geschädigte Person kann jederzeit schriftlich oder mündlich zu Proto-
koll erklären, sie verzichte auf die ihr zustehenden Rechte. Der Verzicht ist endgül-
tig (Art. 120 Abs. 1 StPO). Für die Rechtsmittel bestimmt die Strafprozessordnung 
ausdrücklich, dass der Verzicht oder der Rückzug durch eine Partei endgültig ist, 
es sei denn, die Partei sei durch Täuschung, eine Straftat oder eine unrichtige 
behördliche Auskunft zu ihrer Erklärung veranlasst worden (Art. 386 Abs. 3 StPO). 
Der Verzicht auf einen Strafantrag oder eine Straf- bzw. Zivilklage muss nach der 
bundesgerichtlichen Praxis unmissverständlich zum Ausdruck kommen. Nach herr-
schender Auffassung ist eine nachträgliche Anfechtbarkeit des Verzichts im Sinn 
von Art. 120 StPO in Analogie zu Art. 386 Abs. 3 StPO zu beurteilen. Der Verzicht 
ist also definitiv, es sei denn, dass die Erklärung auf einem durch Täuschung oder 
unrichtige behördliche Auskunft hervorgerufenen Irrtum beruht oder durch eine 
Straftat veranlasst wurde. Blosse Willensmängel vermögen diesen nicht aufzuhe-
ben. Diese Auslegung rechtfertigt sich, weil beim vom Erklärenden zu vertretenen 
Irrtum das Interesse an der Rechtssicherheit hinsichtlich des von ihm geschaffenen 
Zustands höher zu werten ist als das Interesse an der Berichtigung der Erklärung. 
Resultiert der Verzicht aus einer unrichtigen Information, ist die Berufung darauf 
überdies unzulässig, wenn es möglich war, diese Unrichtigkeit sofort zu erkennen. 
Allerdings ist stets eine Gesamtbetrachtung im Einzelfall vorzunehmen. Ein endgül-
tiger Verzicht auf die Stellung als Privatkläger ist bei nicht anwaltlich vertretenen 
Beteiligten, insbesondere bei Opfern nach Art. 116 Abs. 1 StPO, nicht leichthin an-


8
zunehmen (vgl. Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern BK 20 180 vom 
26. Juni 2020 E. 4.1).
Aus den glaubhaften Aussagen des Privatklägers in der polizeilichen Einvernahme 
vom 23. November 2015 (pag. 78 ff.) in Verbindung mit dem Bankbeleg der 
J.________ AG vom 20. November 2015 (pag. 81) ergibt sich ohne Weiteres, dass 
der Privatkläger am 6. November 2015 eine Zahlung an «G.________» über CHF 
1'000.00 veranlasst hat, diese Banküberweisung jedoch nicht ausgeführt worden ist 
(«Zahlungsstatus Annulliert»). Die Beschuldigte hat dadurch folglich von der gegen 
sie eingereichten Anzeige erfahren und den Privatkläger anschliessend unter Druck 
gesetzt, indem sie ihm ankündigte, dass sie ohne Rückzug der Anzeige nicht mit 
«F.________» in die Schweiz kommen werde (pag. 79). Der Privatkläger wendete 
nahezu sein ganzes Vermögen auf, um seinem Ziel – einer eigenen Familie – 
näher zu kommen und dieses letzten Endes zu verwirklichen. Der Privatkläger hat 
sich in Thailand mit der als «F.________» bezeichneten Thailänderin verlobt und 
bis zum Schluss gehofft, dass die Beschuldigte mit dieser in die Schweiz kommen 
wird. Unter diesen Umständen ist durchaus nachvollziehbar, dass sich der Privat-
kläger durch diese Aussage einschüchtern sowie lenken liess und schliesslich sei-
ne Anzeige bzw. seine Privatklage wieder zurückzog. Diese von der Beschuldigten 
ausgesprochene Androhung ist ursächlich und damit kausal für den Rückzug der 
Straf- und Zivilklage vom 16. November 2015. Damit ist auch nicht von einem blos-
sen Willensmangel, sondern von einem qualifizierten Willensmangel des Privatklä-
gers auszugehen. 
Der Rückzug der Straf- und Zivilklage erfolgte mithin aufgrund eines qualifizierten 
Willensmangels und ist damit ungültig. C.________ ist damit zu Recht als Privat-
kläger im Verfahren belassen worden und das Urteil ist damit auch betreffend die 
Zivilklage materiell zu überprüfen. Entgegen der Ansicht der Vertretung des Privat-
klägers kann durch den Antrag auf Abweisung der Klage (an Stelle eines Nichtein-
tretens) keine Anerkennung der Aktivlegitimation erfolgen (die Aktivlegitimation ist 
eine Frage des materiellen Rechts).
III.
Sachverhalt und Beweiswürdigung 
7.
Vorwurf gemäss Anklageschrift 
Der Beschuldigten wird gemäss Anklageschrift vom 8. August 2018 (pag. 212 ff.) 
Folgendes vorgeworfen:
Betrug
begangen in der Zeit von Februar 2015 bis Oktober 2015 in U.________, T.________, Bern, 
Y.________, Z.________/Thailand und anderswo 
C.________, welcher seit Jahren an einer psychischen Krankheit leidet, wünschte sich seit geraumer 
Zeit, eine Familie zu gründen. Er nahm zu diesem Zweck Kontakt zu Frauen auf und lernte so auch 
A.________ über ein Kontaktinserat kennen. Er besuchte A.________ als Kunde in deren Salon, sag-
te ihr jedoch auch, er beabsichtige, eine Familie zu gründen. A.________ gab vor, damit einverstan-
den zu sein, erklärte kurze Zeit später schwanger zu sein und zeigte C.________ einen positiven 
Schwangerschaftstest. C.________ gab A.________ aus diesem Grund wiederholt Geld, welches sie 


9
für Arztbesuche verlangte, ebenso weil sie angab, andernfalls das Kind abzutreiben. Da A.________ 
vorgab, schwanger zu sein und mit dem Beschuldigten eine Familie gründen zu wollen, war 
C.________ bereit, ihr Geld zu leihen für Kolleginnen und Verwandte, welche sich angeblich in finan-
ziellen Schwierigkeiten befinden würden, ebenso zur Regelung von finanziellen Problemen mit ihrem 
Vermieter. A.________ versprach C.________, ihm das Geld zurückzuzahlen. Später anerbot sie 
sich, gemeinsam mit C.________ nach Thailand zu reisen, wo dieser andere, jüngere und zur Famili-
engründung geeignetere Frauen kennenlernen könne, welche auch rascher schwanger werden wür-
den. Aufgrund dieser Angaben zahlte C.________ an A.________ auf deren Aufforderung hin Geld 
für insgesamt drei Reisen nach Thailand und dortige Aufenthalte. A.________ gab zudem vor, Geld 
für die Familien dieser Frauen und für Visa zu benötigen, und machte so weitere Geldbeträge von 
C.________ erhältlich. Schliesslich gab A.________ ebenfalls vor, für C.________ in Thailand ein 
Haus zu erwerben. So könne er, wenn er 50 Jahre alt sei, nach Thailand ziehen. C.________ über-
wies deshalb Geld mit K.________ oder durch Banküberweisung auf ein von A.________ angegebe-
nes Konto. Sie gingen gemeinsam ein Haus in Z.________, Thailand, anschauen, sahen Pläne und 
A.________ unterzeichnete in thailändisch abgefasste Dokumente. C.________ zahlte erneut Geld, 
um angeblich das Dach zu reparieren, wohnte einige Zeit in dem Haus und kehrte danach in die 
Schweiz zurück. A.________ war seit Februar 2015 nie schwanger, C.________ wurde nie Geld 
zurückgezahlt und er verfügt in Thailand über kein Haus. C.________ bezog von seinen Konti wie-
derholt Bargeldbeträge, übergab diese an A.________ und überwies zudem via K.________ und via 
Banküberweisung Geld an eine von A.________ bezeichnete Person. Insgesamt erhielt A.________ 
so von C.________ CHF 410’331.50; Geld, von welchem sie trotz anderslautenden Versprechen nie 
einen Rückzahlungswillen hatte.
A.________ spiegelte C.________ so vor, ihm durch sich selbst oder eine andere Frau zu einer Part-
nerin und einem Kind, derart zu einer Familie zu verhelfen, ebenso zu einem Haus in Thailand. Mit 
dem Vorzeigen eines Schwangerschaftstests, den Reisen nach Thailand, dem Zeigen eines Hauses 
samt Plänen und dem Unterzeichnen von für C.________ nicht verständlichen Dokumenten errichtete 
sie ein ganzes Lügengebäude, täuschte C.________ so arglistig und veranlasste ihn so zu den Zah-
lungen. Aufgrund dieses Lügengebäudes zahlte C.________ für das angebliche Haus, die angebliche 
Schwangerschaft der A.________, für deren Bedürfnisse sowie für die Bedürfnisse einer angeblichen 
zukünftigen Partnerin und in deren Interesse insgesamt CHF 410'331.50 an A.________, welche trotz 
Rückzahlungsversprechen nie einen Rückzahlungswillen hatte.
8.
Beweiswürdigung der Vorinstanz 
Die Vorinstanz setzte sich zunächst mit den Kontoauszügen der auf den Privatklä-
ger lautenden Konten auseinander (pag. 476, S. 15 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung). Im Anschluss würdigte sie die Aussagen des Privatklägers (pag. 477 ff., 
S. 16-18 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Im Rahmen der Glaubhaftig-
keitsprüfung der Aussagen des Privatklägers berücksichtigte sie sodann seinen 
gesundheitlichen Zustand bzw. seine psychische Erkrankung und zog die Aus-
führungen von Dr. med. H.________ in ihre Würdigung mit ein (pag. 479 f., S. 18 f. 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Im Ergebnis erachtete die Vorinstanz die 
Aussagen des Privatklägers als glaubhaft, woran auch dessen psychische Erkran-
kung nichts zu ändern vermochte. Konkrete Anhaltspunkte, wonach der Privatklä-
ger die geschilderte Geschichte bzw. Teile daraus konstruiert oder missverstanden 
habe, bestünden nicht (pag. 480, S. 19 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 


10
Dagegen hätten die widersprüchlichen Aussagen der Beschuldigten nicht zu über-
zeugen vermocht (pag. 480, S. 19 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Der 
Beschuldigten sei es nicht gelungen, ihre Aussagen glaubhaft darzustellen. Viel-
mehr habe sie sich in Widersprüche verstrickt, habe die Verantwortung dem Privat-
kläger zuschieben wollen und habe Schutzbehauptungen aufgestellt. Ihren Aussa-
gen könne daher nicht geglaubt werden (pag. 482, S. 21 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung). 
Die Vorinstanz folgte damit den glaubhaften Aussagen des Privatklägers, welche 
mit den Aussagen des Zeugen (Bruder des Privatklägers) und weiteren Beweismit-
teln in den massgeblichen Punkten übereinstimmten. Dagegen hätten sich die 
Aussagen der Beschuldigten als unglaubhaft erwiesen. Allerdings stellte die Vorin-
stanz nicht auf den von der Staatsanwaltschaft angeklagten gesamten Betrag von 
CHF 410'331.50 ab, sondern erachtete gewisse Abzüge als angebracht (pag. 482, 
S. 
21 
der 
erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung). 
Im 
Ergebnis 
hielt 
die 
Vorinstanz fest, dass die Beschuldigte im Zeitraum vom 19. Februar 2015 bis zum 
6. Oktober 2015 – in Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo – rund 
CHF 300'000.00 ohne Gegenleistung vom Privatkläger erhältlich gemacht habe 
(pag. 483, S. 22 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
9.
Vorbringen der Verteidigung
Anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung liess die Beschuldigte durch die Ver-
teidigung ausführen, dass ihre Verurteilung auf einer falschen Sachverhaltsfeststel-
lung beruhe. Diese sei nicht differenziert vorgenommen worden und die daraus ge-
zogene Schlussfolgerung, wonach sie dem Privatkläger CHF 300'000.00 abge-
nommen habe, beruhe auf einer willkürlichen Annahme (pag. 659 f.). 
Die Grundlage des Urteils der Vorinstanz werde bestritten. Die Beschuldigte habe 
erklärt, dass sie nicht schwanger gewesen sei und auch nicht habe schwanger 
werden können, weshalb es keine Veranlassung für die Durchführung eines 
Schwangerschaftstests gegeben habe. Es sei nicht möglich, dass die Beschuldigte 
dem Privatkläger einen positiven Schwangerschaftstest gezeigt habe. Diese Tests 
liessen sich nicht verfälschen und die Beschuldigte sei zu keinem Zeitpunkt 
schwanger gewesen. Werde wider Erwarten davon ausgegangen, dass ein solch 
positiver Schwangerschaftstest vorgelegen habe, liege keine Täuschung vor. Diese 
Täuschung müsse tatbestandsmässig zu einer Vermögensdisposition geführt ha-
ben. Die vom Privatkläger bezahlten Beträge seien dagegen nicht aufgrund der an-
geblichen Schwangerschaft geleistet worden. Sämtliche Vermögensdispositionen, 
welche vor dem angeblichen positiven Schwangerschaftstest getätigt worden sei-
en, seien unmöglich durch die angeblich vorgetäuschte Schwangerschaft motiviert 
gewesen. Der frühestmögliche Zeitpunkt einer angeblichen Täuschung könne des-
halb nur das Zeigen dieses Tests gewesen sein. Zudem sei nicht davon auszuge-
hen, dass pro Mal ungeschützten Geschlechtsverkehr lediglich zwischen 
CHF 100.00 und CHF 200.00 bezahlt worden seien. Vielmehr sei von einem Betrag 
von CHF 1'200.00 pro Treffen auszugehen. Es sei von rund 20 bis 30 solcher Tref-
fen auszugehen, was einem Betrag von CHF 36'000.00 entspreche. Diese Zahlun-
gen würden nicht auf einer Täuschung beruhen. Aufgrund der Schwierigkeiten in 


11
der gemeinsamen Kommunikation sei ferner davon auszugehen, dass sich die Ein-
vernehmlichkeit einzig auf den ungeschützten Geschlechtsverkehr, nicht aber auf 
einen gemeinsamen Kinderwunsch bezogen habe. Der Privatkläger sei schliesslich 
mit der Beschuldigten mehrmals nach Thailand gereist, um dort jüngere Frauen 
kennenzulernen, die schneller schwanger würden (pag. 660). Wenn ihm die Be-
schuldigte noch vor der ersten Reise einen positiven Schwangerschaftstest gezeigt 
hätte, hätte es nicht weiterer jüngerer Frauen bedurft, die schneller hätten schwan-
ger werden können. Es handle sich dabei um einen der grössten Widersprüche in 
den Aussagen des Privatklägers. Diesen Aussagen würde der Realitätsbezug feh-
len. Die Beschuldigte habe den Privatkläger darüber aufgeklärt, dass er sich in 
Thailand eine jüngere Frau suchen müsse, welche schneller schwanger würde. Sie 
habe damit alles unternommen, um den Irrtum über eine angebliche Schwanger-
schaft aufzulösen. Spätestens ab März habe sich der Privatkläger nicht mehr in ei-
nem Irrtum über eine angebliche Schwangerschaft befunden, weshalb die ab die-
sem Zeitpunkt vorgenommenen Zahlungen nicht aufgrund einer Täuschung bzw. 
eines Irrtums getätigt worden seien. Es würden sodann weitere Widersprüche in 
den Aussagen des Privatklägers – insbesondere zum Zeitpunkt der angeblichen 
Schwangerschaft und hinsichtlich der an die Kolleginnen der Beschuldigten geleis-
teten Zahlungen sowie der in Deutschland bezahlten Darlehen – vorliegen. Zu-
sammenfassend liesse sich kein Betrag substanziiert ausmachen, welchen der Pri-
vatkläger aufgrund der angeblichen Schwangerschaft der Beschuldigten bezahlt 
habe. 
Nachgewiesen sei, dass der Privatkläger vor den Thailandreisen grössere Geldbe-
träge bezogen und diese in Thailand ausgegeben habe. Der Privatkläger habe in 
Thailand mit weiteren Frauen verkehrt und mit «F.________» zusammengelebt. 
Der Privatkläger habe sich während rund 75 Tagen in Thailand aufgehalten, 
Schmuck gekauft, der Familie Geld übergegeben und mit unterschiedlichen Frauen 
zusammengelebt. Es verstehe sich von selbst, dass dies nicht unentgeltlich erfolgt 
sein könne. 
Die Aussagen des Privatklägers seien voller Widersprüche und es bleibe bis zum 
Schluss unklar, wofür das Geld verwendet worden sei. Der ausgeprägte Kinder-
wunsch des Privatklägers rechtfertige es nicht, der Beschuldigten Betrug vorzuwer-
fen. Hierfür liege kein konkreter Hinweis vor, vielmehr sei die Vorinstanz durch ihre 
Annahmen in Willkür verfallen. Die Vorinstanz habe übersehen, dass das Geld 
vielmehr für sexuelle Dienstleistungen, Geschenke und Verlobungen verwendet 
worden sei. 
10.
Argumente der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft erklärte, dass der psychische Gesundheitszustand 
des Privatklägers für die Beweiswürdigung von Bedeutung sei. Gemäss dem Be-
richt von Dr. med. H.________ leide der Privatkläger an einer paranoiden Schizo-
phrenie. Der Antrag der Verteidigung auf Einholung eines psychiatrischen Gutach-
tens und eines aussagepsychologischen Gutachtens den Privatkläger betreffend 
sei jeweils abgewiesen worden. Ein Gutachten sei nur dann hilfreich, wenn Wahr-
nehmungsstörungen vorliegen würden. Hierfür würden keine Hinweise vorliegen. 


12
Die Vorinstanz habe sich eingehend mit den Aussagen und der Erkrankung des 
Privatklägers auseinandergesetzt. Die Einschränkung der Urteilsfähigkeit beziehe 
sich vorwiegend auf die Willensbildung und das Handeln nach dem gebildeten Wil-
len. Der Privatkläger verfüge dagegen über ein Grundverständnis der Gesamtsitua-
tion. Er sei in der Lage die Situation zu erfassen und differenziert wiederzugeben. 
Anhaltspunkte, wonach die wiedergegebenen Inhalte konstruiert worden seien, 
würden nicht vorliegen (pag. 663). Es würden sich auch keine Hinweise finden, 
wonach der Privatkläger die Situation missverstanden habe. Bei einer paranoiden 
Schizophrenie handle es sich um eine schwere psychische Störung. Gemäss den 
Ausführungen von Dr. med. H.________ würden schwankende paranoide Wahn-
ideen, Beziehungswahn und Beeinträchtigungsideen vorliegen. Dies bedeute, dass 
objektiv belanglose Äusserungen von anderen Personen auf die eigene Person be-
zogen würden und diesen Äusserungen oder Handlungen würde sodann eine be-
sondere Bedeutung zugemessen. Eine Begutachtung würde sich dann aufdrängen, 
wenn Hinweise vorliegen würden, wonach der Privatkläger die Handlungen und 
Aussagen der Beschuldigten falsch verstanden hätte. Solche Hinweise hätten je-
doch keine festgestellt werden können. Anlässlich der oberinstanzlichen Verhand-
lung habe dieser ebenfalls offen und ehrlich dargelegt, was vorgefallen sei. So ha-
be er beispielsweise ausgesagt, dass er schon «im Kopf gehabt» habe, wie viel 
Geld er ausgegeben habe, er habe aber nicht «Stopp» sagen können. Diese Aus-
sage würde die psychischen Probleme ziemlich genau wiederspiegeln. Dr. med. 
H.________ habe ausgeführt, der Privatkläger habe kognitiv einschätzen können, 
dass es sich um grosse Beträge gehandelt habe, er habe diesbezüglich auch Be-
denken gehabt, habe sich dem aber nicht entziehen können. So sei er beispiels-
weise nicht in der Lage gewesen, sich anders zu verhalten und habe es immer rea-
lisiert. Der Familienwunsch sei aber so gross gewesen, dass er eigene Bedenken 
und Warnungen Dritter auf die Seite geschoben habe. Er habe diese wahrgenom-
men, sich aber nicht dagegen auflehnen können. Darin liege seine Beeinträchti-
gung. Seine Sachverhaltsschilderungen seien im Kern konstant, farbig und detail-
liert. Dieselben Ausführungen habe er auch gegenüber seinem Arzt, seinem Bruder 
und gegenüber der KESB gemacht. Er habe diese Schilderungen mit entwaffnen-
der Offenheit getätigt. Moralische Bedenken habe er keine gehabt. Die Wider-
sprüche versuche er nicht zu verstecken und könne sie sich nicht erklären, da sie 
eben mit seiner Erkrankung zusammenhängen. Die Vorinstanz sei schliesslich zu 
Recht zum Ergebnis gelangt, dass die Wiedergabefähigkeit des Privatklägers nicht 
eingeschränkt sei. Aufgrund seines Beziehungswahns habe er die Täuschungen 
und Drohungen als solche nicht hinterfragen können oder aber er habe sie wahr-
genommen, habe sich aber nicht dagegen wehren oder entsprechend handeln 
können. Es sei deshalb zu Recht auf eine Begutachtung verzichtet worden (pag. 
664).
Weiter hielt die Generalstaatsanwaltschaft fest, dass offenbleiben könne, ob die 
Beschuldigte bereits am Telefon verstanden habe, was der Privatkläger tatsächlich 
gewollt habe. Die Reaktion der Beschuldigten sei folgerichtig gewesen, habe sie 
sich doch eine Verdienstmöglichkeit sichern wollen. Als sie gemerkt habe, dass sie 
ihn mit seinem Kinderwunsch habe an sich binden können, habe sie ihn nicht mehr 
losgelassen. Es stelle sich die Frage, ob es dem Privatkläger aufgrund seiner Er-


13
krankung möglich gewesen sei, solche Schilderungen ohne jegliche Grundlagen zu 
machen. Gemäss den Ausführungen der Vorinstanz würden seine Aussagen zahl-
reiche Realkennzeichen aufweisen. Die Vorinstanz habe dies zutreffend begründet. 
Er habe seine Abhängigkeit von der Beschuldigten thematisiert und gesagt, dass er 
auf die Warnsignale nicht habe reagieren können. So zum beispielsweise als sie im 
Flugzeug wütend geworden sei und ihm damit gedroht habe, dass sie das Kind auf 
der Toilette wegmachen werde oder als sie ihm gesagt habe «Baby weg» und eine 
wegwerfende Geste gemacht habe. Diese Ausführungen könnten nicht erfunden 
werden und könnten nicht auf wahnhaften Vorstellungen basieren. Es handle sich 
um realitätsnahe Ausführungen. Zudem würden nicht einzig die Aussagen des Pri-
vatklägers vorliegen. Diese würden mit den Bankunterlagen, den Aussagen des 
Bruders, den Ausführungen des Arztes und der KESB korrelieren. Die Aussagen 
der Beschuldigten dagegen seien von der Vorinstanz zu Recht als unglaubhaft ein-
gestuft worden (pag. 664 f.).
11.
Argumente des Privatklägers 
Der Rechtsbeistand des Privatklägers erachtete die Beweiswürdigung und die dar-
aus gezogenen Schlussfolgerungen der Vorinstanz ebenfalls als zutreffend. Die 
vorgenommene Vermögensdisposition ergebe sich aus der vorliegenden Zusam-
menstellung und sei damit erstellt. 
Die Beschuldigte mache dagegen geltend, dass sie vom Privatkläger einzig für er-
brachte Liebesdienste bezahlt worden sei und einmal ein Geschenk im Umfang von 
CHF 15'000.00 erhalten habe. Im Übrigen wisse sie nicht, was mit dem Geld ge-
schehen sei. Dass die Beträge einen Bezug zur Beschuldigten aufweisen würden, 
gehe aus der Zusammenstellung und den Örtlichkeiten der Geldbezüge hervor. 
Diese seien immer dort erfolgt, wo die Beschuldigte gearbeitet habe. 
Die Vorinstanz habe eine überzeugende Glaubhaftigkeitsanalyse der Aussagen 
vorgenommen. Wesentlich sei, wie alles begonnen habe. Der Privatkläger habe die 
Polizei aufgesucht, um die Adresse von «A.________» erhältlich zu machen, um 
diese betreiben zu können. Er sei eben gerade nicht zur Polizei gegangen, um eine 
Geschichte zu erzählen. Daraus folge, dass der Privatkläger der Beschuldigten 
einzig Darlehen gewährt habe. Seine Aussagen seien zudem im Kerngeschehen 
konstant. Aufgrund seiner Erkrankung seien sie zeitlich ungenau, nicht gegliedert 
und die Geldbeträge seien nicht konstant wiedergegeben worden. Aufgrund der 
hohen Anzahl an Geldbezügen sei dies nachvollziehbar (pag. 666). Im Weiteren 
würden sich seine Ausführungen mit den Angaben des Bruders, des Arztes und der 
KESB decken. Hervorzuheben sei ein Eintrag von Dr. med. H.________ vom 1. 
September 2015, wonach sich der Privatkläger telefonisch aus Thailand gemeldet 
habe. Der Privatkläger erzählte Dr. med. H.________, dass er sich zurzeit in Thai-
land in dem Haus befinde, welches er finanziert habe. Dabei handle es sich um die 
absolute Realität und nicht um einen Teil einer Wahnvorstellung. Dies stimme auch 
mit den Bankbelegen überein, wonach es um die Renovation eines Hauses in Thai-
land gegangen sei und vorab mit dem Bruder des Privatklägers Rücksprache ge-
nommen worden sei. Die Beschuldigte mache bezüglich dieses Hauses dagegen 
widersprüchliche Aussagen. Die Widersprüche in den Aussagen der Beschuldigten 


14
seien von der Vorinstanz zutreffend dargelegt worden. Dasselbe widersprüchliche 
Aussageverhalten zeige sie bezüglich des erhaltenen Geldes von CHF 15'000.00. 
Die Vorinstanz habe mithin zu Recht auf die Aussagen des Privatklägers abgestellt 
(pag. 667). 
12.
Unbestrittener Sachverhalt 
Die Vorinstanz führte zum unbestrittenen Sachverhalt zutreffend aus, dass der Pri-
vatkläger die Beschuldigte über ein Kontaktinserat kennenlernte und diese darauf-
hin in einem Studio in T.________ aufsuchte, wo es zu Geschlechtsverkehr gegen 
Bezahlung kam. Der Privatkläger besuchte auch andere Prostituierte. Ferner ist 
unbestritten, dass die Beschuldigte vom Privatkläger Geld erhielt, über einen ge-
wissen Zeitraum mit dem Privatkläger in (teilweise auch sexuellen) Kontakt stand 
und mit ihm nach Thailand reiste. Die Beschuldigte bestreitet sodann nicht, mit dem 
Privatkläger über den Kauf eines Hauses in Thailand gesprochen zu haben. Unbe-
stritten ist schliesslich, dass die Beschuldigte in U.________ und T.________ ar-
beitete und mit dem Privatkläger nach Deutschland reiste (pag. 468, S. 7 der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung). 
Ergänzend ist festzuhalten, dass der Privatkläger jedenfalls seit Herbst 2009 an ei-
ner psychischen Erkrankung (sich erstmals manifestierend im militärischen Wie-
derholungskurs 2009) leidet. Gemäss ärztlicher Einschätzung von Dr. med. 
H.________ vom 13. November 2015 (pag. 4 f. Krankenakten) besteht beim Pri-
vatkläger ein psychischer Schwächezustand im Sinne einer paranoiden Schizo-
phrenie mit unvollständiger Remission (ICD-10 F20.04); es bestehen im Ausmass 
schwankende paranoide Wahninhalte, Beziehungswahn und Beeinträchtigungside-
en, zeitweise bestanden auch akustische Halluzinationen.
Unbestritten ist im Weiteren, dass einerseits die finanzielle Situation des Privatklä-
gers über Jahre hinweg bis etwa Mitte 2014 beständig gewesen ist, dann aber ab 
den verschiedenen Konten des Privatklägers (bei der L.________ und der 
J.________ AG) in der Zeit ab Februar 2015 bis zum 6. Oktober 2015 Bargeldbe-
züge (inkl. Gebühren und Spesen) von total CHF 364'291.20 (abzüglich der 
Aus-/Einzahlung vom 14. September 2015 über CHF 10'000.00), anfänglich vor-
nehmlich in T.________ und U.________, dann aber auch und zunehmend in 
Y.________ und N.________ sowie einmal in Zürich, stattgefunden haben. Dane-
ben erfolgten vier Vergütungen bzw. Einzahlungen (inkl. Gebühren und Spesen) an 
G.________ von total CHF 46'040.00. Alles in allem ist damit unbestritten, dass der 
Privatkläger in der genannten Zeitspanne von Februar bis Oktober 2015 Geldbezü-
ge und Überweisungen von rund CHF 400'000.00 tätigte. 
Aus dem annullierten Pass des Privatklägers ergibt sich weiter, dass er in der frag-
lichen Zeit drei Mal in Thailand war. Die erste Reise fand vom 13. April bis 5. Mai 
2015, die zweite Reise vom 8. bis 20. Juli 2015 und die dritte Reise vom 24. Juli bis 
10. September 2015 statt (pag. 371). Unbestritten ist weiter, dass der Privatkläger 
jeweils mit der Beschuldigten nach Thailand reiste und diese Reisen jeweils be-
zahlte. Der Privatkläger kam in Thailand für Kost und Logis (teilweise in Hotels) auf, 
gab Geld für weitere Frauen, für Verlobung(en) und Schmuck aus. Von der Be-


15
schuldigten eingestanden ist schliesslich, dass sie vom Privatkläger CHF 15'000.00 
erhalten hat und für sexuelle Dienstleistungen bezahlt worden ist. 
13.
Bestrittener Sachverhalt 
Alles Weitere ist im Wesentlichen bestritten. Die Vorinstanz hielt zutreffend fest, 
dass bestritten ist, ob die Beschuldigte dem Privatkläger gesagt habe, sie sei 
schwanger und ihm einen positiven Schwangerschaftstest gezeigt habe. Bestritten 
ist auch, ob die Beschuldigte gestützt darauf vom Privatkläger Geld für Arztbesu-
che und Untersuchungen verlangt hat, ansonsten sie das Kind abtreiben werde. 
Weiter bestreitet die Beschuldigte, vom Privatkläger Geld für ihre Kolleginnen er-
halten und für sich oder den Privatkläger in Thailand ein Haus gekauft zu haben. Im 
Übrigen bestreitet die Beschuldigte weitere – über die CHF 15'000.00 und die Zah-
lungen für sexuelle Dienstleistungen hinausgehende – Geldbeträge erhalten zu ha-
ben (pag. 468 f., S. 7 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Bestritten ist ferner, dass die Beschuldigte vom Privatkläger Geld für eine Renova-
tion bzw. einen Farbanstrich eines Hauses von Verwandten in Deutschland erhält-
lich gemacht hat. 
Damit stellen sich mit Blick auf die rechtliche Würdigung insbesondere die folgen-
den Beweisfragen: 
-
Wieviel der CHF 15'000.00 übersteigenden Barabhebungen und Überweisun-
gen in der Zeit von Februar 2015 bis Oktober 2015 von insgesamt 
CHF 410'331.50 gingen an die Beschuldigte bzw. an von ihr bestimmte Perso-
nen?
-
Zu welchem Zweck bzw. unter Angabe von welchen Gründen seitens der Be-
schuldigten erfolgten diese Barabhebungen/Überweisungen vom Privatkläger 
an die Beschuldigte bzw. an von ihr bestimmte Personen?
-
Standen diesen Geldübergaben/-überweisungen vom Privatkläger an die Be-
schuldigte bzw. an von ihr bestimmte Personen für den Privatkläger irgendwel-
che geldwerten Gegenleistungen gegenüber, und ggf. inwiefern bzw. in wel-
chem Umfang?
14.
Beweismittel 
Die Vorinstanz brachte die vorhandenen objektiven und subjektiven Beweismittel 
korrekt ins Verfahren ein und listete diese vollständig auf (pag. 469, S. 8 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung):
Zur Feststellung des rechtlich relevanten Sachverhalts liegen dem Gericht folgende objektiven Be-
weismittel vor: Die Polizeirapporte vom 9. November 2015 (pag. 14 ff.), 23. November 2015 (pag. 3 
ff.) und 25. November 2015 (pag. 5 ff.), ein Inserat der Webseite „www.M.________.ch“ (pag. 47), di-
verse Kopien von Zahlungsbelegen (pag. 49), Kontoauszüge des L.________ Sparkontos .________ 
(pag. 50 ff.) und des Kontos .________ (pag. 54 ff.) lautend auf C.________, Steuerberechnungen 
und die Steuererklärung der Jahre 2014/2018 von C.________ (pag. 63 ff.; pag. 290 ff.), Auszüge des 
J.________-Privatkontos .________ (pag. 71 ff.) und Sparkontos .________ (pag. 76 ff.) lautend auf 
C.________ sowie diverse Fotografien u.a. von C.________ und einer weiblichen Person (pag. 30), 
die Krankenakten der Psychiatrischen Dienste des Spitals N.________ betreffend C.________ (Kran-


16
kenakten, pag. 2 ff.), das Protokoll vom 11. November 2015 (pag. 368 ff.) und die Kammerentscheide 
KESB N.________ vom 16. November 2015 (pag. 171 ff.) bzw. 14. Juni 2016 (pag. 176 ff.), ein ärztli-
ches Zeugnis aus Thailand betreffend Behandlung von C.________ (pag. 268), ein ärztliches Zeugnis 
der Psychiatrischen Dienste des Spitals N.________ betreffend C.________ (pag. 279 ff.) sowie der 
nicht mehr gültige Schweizer Pass von C.________ (pag. 371). 
Andererseits sind als subjektive Beweismittel mehrere Einvernahmen der Beteiligten vorhanden. Das 
Gericht kann auf die Aussagen von C.________ (als Auskunftsperson: pag. 31 ff.; pag. 36 ff.; pag. 78 
ff. und als Privatkläger: pag. 82 ff.; pag. 399 ff.) sowie auf diejenigen von A.________ (als Beschuldig-
te: pag. 18 ff.; pag. 391 ff.) und von O.________ (als Zeuge: pag. 101 ff.) zurückgreifen.
Sowohl die Beschuldigte als auch der Privatkläger wurden oberinstanzlich erneut 
einvernommen (pag. 642 ff.). 
15.
Würdigung der Kammer 
15.1
Vorbemerkungen
Im Hinblick auf die sich stellenden Beweisfragen (vgl. Ziff. 13 hiervor) sind die Aus-
sagen der Beschuldigten und des Privatklägers zentral und entsprechend ausführ-
lich zu würdigen. Die Vorinstanz hat die Aussagen des Privatklägers und der Be-
schuldigten aus dem Untersuchungsverfahren und der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung ausführlich und sorgfältig wiedergegeben. Auf diese zutreffenden Aus-
führungen der Vorinstanz wird verwiesen (pag. 470 ff., S. 9-15 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung). 
Auf die übrigen Beweismittel wird im Rahmen der Aussagenwürdigung einzugehen 
sein. 
15.2
Aussagen der Parteien im oberinstanzlichen Verfahren
15.2.1 Aussagen des Privatklägers 
Der Privatkläger bestätigte vorab seine bisher im Verfahren gemachten Aussagen. 
Er habe immer die Wahrheit gesagt (pag. 643, Z. 11 f.). Soweit für die Beantwor-
tung der Beweisfragen von Relevanz, erklärte der Privatkläger sodann, dass immer 
er selbst die Bargeldbezüge vorgenommen habe und er sämtliches Geld an die 
Beschuldigte übergeben habe (pag. 643, Z. 24 u. Z. 29). Er habe geglaubt, dass er 
mit der Beschuldigten zusammenlebe, weshalb er ihr das Geld gegeben habe. Er 
habe das Gefühl gehabt, dass ihm der Kontakt zur Beschuldigten gutgetan habe 
und habe ihr deshalb vertraut. Sie habe ihm jeweils Hoffnungen gemacht und ihm 
das Gefühl gegeben, dass sie ihm das geben könne, was er sich wünsche 
(pag. 643, Z. 32 ff.). Sie habe ihm gesagt, dass sie schwanger sei. Er habe ihr des-
halb geglaubt, wenn sie gesagt habe, dass sie zum Arzt müsse und dafür Geld 
benötige. Er habe immer daran geglaubt und Hoffnungen gehabt (pag, 644, Z. 8 
ff.). Die Beschuldigte habe ihm gesagt, dass sie sich ebenfalls ein Kind von ihm 
wünsche. Er habe ihr ebenfalls gesagt, dass er sich ein Kind wünsche und so habe 
er dieses Ziel vor Augen gehabt (pag. 644, Z. 18 ff.). Er habe ihr bereits beim ers-
ten telefonischen Kontakt mitgeteilt, dass er sich eine Familie wünsche und auf der 
Suche nach einer Frau sei, die diesen Wunsch teile. Sie habe ihm am Telefon ge-
sagt, dass er vorbeikommen solle und sie ebenfalls gerne Kinder haben wolle (pag. 


17
644, Z. 31 ff.). Sie hätten sich schliesslich in Bern kennen gelernt und wie im Rot-
licht-Milieu üblich, habe es zu Beginn etwas gekostet. Es seien zuerst CHF 100.00 
und dann CHF 200.00 pro Mal vereinbart worden. Sie hätten sich von Anfang an 
gut verstanden. Irgendwann, als es dann um Kinder gegangen sei, habe sie ge-
sagt, dass sie hierfür mehr Geld haben müsse. Ab dem zweiten Treffen hätten sie 
ungeschützten Geschlechtsverkehr gehabt (pag. 44, Z. 31 ff.). Sie hätten pauschal 
CHF 1'200.00 bis zur Schwangerschaft vereinbart (pag. 645, Z. 3 ff.). Er habe die-
sen Betrag einmal bezahlt, wobei sie mehrmals ungeschützten Geschlechtsverkehr 
gehabt hätten (pag. 650, Z. 21 ff.). Es habe lange keinen Beweis für die Schwan-
gerschaft gegeben (pag. 645, Z. 16). Irgendwann habe er einen Beweis für die 
Schwangerschaft haben wollen. Sie habe ihm auch immer versprochen, dass sie 
ihm das Geld zurückzahlen werde. Er habe ihr gesagt, dass er einen Schwanger-
schaftstest haben wolle. Nach längerer Zeit sei dieser gemacht worden. Dieser ha-
be einen Strich angezeigt. Soviel habe er selbst verstanden, dass der Schwanger-
schaftstest «schwanger» angezeigt habe (pag. 645, Z. 20 ff.). Die Beschuldigte ha-
be ihm den Test gebracht (pag. 645, Z. 38 f.). Der Test müsse vor der ersten Thai-
landreise gemacht worden sein (pag. 645, Z. 44 f.). Die Beschuldigte sei bei allen 
drei Thailandreisen dabei gewesen (pag. 646, Z. 6 f.). 
Ein grosser Betrag des abgehobenen Geldes sei nach Deutschland gegangen 
(pag. 646, Z. 28). Sie hätten auch grosse Beträge mit nach Thailand genommen. 
Sie hätten die Beträge auf drei Personen aufgeteilt, da sie einzeln nicht so viel Geld 
über den Zoll hätten nehmen können (pag. 646, Z. 31 ff.). Die Beschuldigte habe 
immer Geld benötigt, wahrscheinlich auch für die Tickets der Reisen. Sie habe al-
les organisiert und ihn gefragt, ob er mit nach Thailand reisen wolle. Er habe ein-
fach mitgemacht (pag. 646, Z. 42 ff.). Die Beschuldigte habe gewusst, dass es in 
Thailand noch mehr Frauen gebe und habe ihn deshalb gefragt, ob er diese Frauen 
kennenlernen wolle. Sie habe ihm gesagt, dass sie mit ihm und diesen Frauen in 
die Schweiz kommen werde, was er ihr geglaubt habe (pag, 648, Z. 2 ff.). Er selbst 
habe diese Frauen nicht bezahlt (pag. 648, Z. 7). Anlässlich der dritten Reise habe 
er mit einer der Frauen während drei Wochen zusammengelebt. Er habe mitge-
kriegt, dass die Mutter dieser Frau Geld gewollt habe und Heiraten ein Thema ge-
wesen sei. Er habe auch Drohungen festgestellt. Es seien dann viele Personen 
dort gewesen und das Geld sei ausgebreitet worden und er habe erfahren, dass in 
Thailand auf diese Weise geheiratet werde (pag. 648, Z. 14 ff.). Dies sei einmal 
vorgekommen (pag. 648, Z. 20). Auf Frage, wie es nun dazu gekommen sei, dass 
er einerseits mit der Beschuldigten eine Familie habe gründen wollen und er vor 
der ersten Reise davon ausgegangen sei, dass sie schwanger sei und sich ande-
rerseits in Thailand mit anderen Frauen vergnügt habe und sich mindestens einmal 
verlobt habe, erklärte der Privatkläger, dass er das Problem verstehe. Es sei alles 
von der Beschuldigten ausgegangen. Sie habe ihn mitgezogen. Sie habe einen 
Vorschlag gemacht und er sei einfach mitgegangen (pag. 648, S. 22 ff.). In der Zeit, 
als er die Beschuldigte kennengelernt habe bis zur Anzeigeerstattung im Oktober 
2015 habe er keine weiteren Sexarbeiterinnen in der Schweiz aufgesucht 
(pag. 648, Z. 34 ff.). 
Der Privatkläger betonte, dass er während der sechs Monate immer geglaubt habe, 
dass die Beschuldigte bei ihm wohnen werde oder mit einer Frau aus Thailand in 


18
die Schweiz komme. Er habe dies geglaubt und solange habe er ihr Geld gegeben. 
Er habe auch geglaubt, dass sie ihm das Geld zurückgeben werde (pag. 649, Z. 19 
ff.). Auf Fragen seitens der Verteidigung führte der Privatkläger schliesslich aus, 
dass er sich mit der Beschuldigten gut habe verständigen können. Sie hätten sofort 
gewusst, was er und was sie gewollt hätten. Sie hätten auch etwas Englisch mit-
einander gesprochen. Wenn es darauf angekommen sei, habe sie alles verstanden 
(pag. 649, Z. 35 ff.). 
15.2.2 Aussagen der Beschuldigten 
Die Beschuldigte bestätigte vorab ebenfalls ihre anlässlich der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung vom 15. Oktober 2019 gemachten Aussagen (pag. 652, Z. 30). 
Der erste Kontakt mit dem Privatkläger habe in T.________ stattgefunden. Sie ha-
be als Prostituierte gearbeitet und der Privatkläger habe sie angerufen, weshalb sie 
einen Termin vereinbart hätten (pag. 652, Z. 40-42). Das sei 2015 gewesen, wobei 
sie sich nicht mehr an den genauen Monat erinnern könne (pag. 653, Z. 2 f.). Sie 
und der Privatkläger hätten von Anfang an ungeschützten Geschlechtsverkehr ge-
habt (pag. 653, Z. 5 f.). Hierfür habe der Privatkläger CHF 300.00 bezahlt. 
Schliesslich habe er CHF 200.00 und dann CHF 100.00 bezahlt. Dies seien die 
Preise für den geschützten und den ungeschützten Geschlechtsverkehr gewesen 
(pag. 653, Z. 9-11). Der Privatkläger habe ihr nie pauschal CHF 1'200.00 für die 
Zeugung eines Kindes gegeben. Er habe ihr ein neues Mobiltelefon gekauft, damit 
sie miteinander hätten reden können (pag. 653, Z. 16-19). Weiter habe sie einmal 
am Flughafen in Zürich, als sie nach Thailand geflogen seien, CHF 15'000.00 vom 
Privatkläger erhalten. Er habe dieses Geld bei der Bank abgehoben und ihr gege-
ben. Dies sei ein Geschenk dafür gewesen, dass sie ihn nach Thailand begleite. Er 
habe ein Foto einer Frau auf ihrem Mobiltelefon gesehen, welche er habe kennen-
lernen wollen. Sie sei dabei gewesen, als er die CHF 15'000.00 am Flughafen 
Zürich abgehoben habe (pag. 653, Z. 23 ff.). Er habe ebenfalls Geld auf das Konto 
ihres Vaters überwiesen. Der Privatkläger habe weitere Frauen besucht. Hierfür 
habe sie für den Privatkläger Geld abgehoben. Das seien nochmals CHF 40'000.00 
bis CHF 60'000.00 gewesen. Das wisse sie nicht mehr so genau (pag. 653, Z. 35-
37). Sie habe keine weiteren Geldbeträge vom Privatkläger erhalten. Die Tickets 
für die Reisen nach Thailand habe sie gekauft. Der Privatkläger habe ihr hierfür 
Geld gegeben (pag. 653, Z. 39-43). Es treffe zu, dass ihr der Privatkläger gesagt 
habe, er wolle Kinder. Sie könne aber keine Kinder bekommen (pag. 654, Z. 5). Sie 
habe die Absicht gehabt, mit ihm eine Familie zu gründen. Als er jedoch in Thailand 
eine neue Frau kennengelernt habe, sei er mit dieser Frau zusammen gewesen. 
Sie sei dadurch verletzt worden, weil er mit dieser anderen Frau zusammen gewe-
sen sei (pag. 654, Z. 8.10). Sie habe sich unterbinden lassen, weshalb sie keine 
Kinder bekommen könne (pag. 654, Z. 14). Ein Schwangerschaftstest sei nie The-
ma gewesen zwischen ihnen. Er sei derjenige gewesen, der mit anderen Frauen 
habe Kinder zeugen wollen. Er habe ihr einmal einen solchen Test gekauft, sie ha-
be ihn aber nicht gemacht (pag. 654, Z. 17-21). Sie habe ihm nie einen solchen 
Test gezeigt, da sie keine Kinder bekommen könne (pag. 654, Z. 25). Der Test sei 
auch von niemandem anderen gewesen. Sie habe den Privatkläger auch nicht an-
derweitig glauben lassen, dass sie schwanger sei (pag. 654, Z. 28 u. Z. 31). Sie 
seien rund drei Mal gemeinsam in Thailand gewesen (pag. 654, Z. 34). Der Privat-


19
kläger sei nie alleine in Thailand gewesen, sie seien immer zusammen nach Thai-
land gereist (pag. 655, Z. 2). Das Geld, welches vor und nach den Thailandreisen 
bezogen worden sei (vor der ersten Reise CHF 100'000.00 und nach der ersten 
Reise CHF 92'000.00; vor der zweiten Reise CHF 36'000.00; vor der dritten Reise 
CHF 35'000.00 und danach weitere Bezüge von mehreren zehntausend Franken), 
habe sie nie gesehen. Sie habe nur jenes Geld gesehen, welches er ihr direkt ge-
geben habe und welches auf das Konto ihres Vaters überwiesen worden sei 
(pag. 655, Z. 7-15). Sie habe auch nie ein Haus gekauft (pag. 655, Z. 19). Der 
Hauskauf sei während eines Gesprächs aufgekommen, aber sie würden sich nicht 
so gut verstehen. Sie hätten auch nie ein Haus besichtigt (pag. 655, Z. 21-30). Der 
Privatkläger habe ihr kein Geld für ihre Kolleginnen oder Verwandte in Deutschland 
übergeben. Sie habe keine Verwandte in Deutschland. Sie hätten einzig gemein-
sam Ferien gemacht (pag, 655, Z. 32-42). Es treffe zu, dass sie nach dem Kennen-
lernen des Privatklägers mit Arbeiten aufgehört habe. Sie hätten ein gemeinsames 
Leben in Thailand geplant gehabt (pag. 656, Z. 14-21). Der Privatkläger hätte die-
ses gemeinsame Leben finanziert (pag. 656, Z. 23 f.). Sie hätten zusammengelebt 
und nachher habe er ihr kein Geld mehr gegeben. Sie hätten zusammen im Salon 
in Bern gelebt (pag. 656, Z. 27 f.). Es sei korrekt, dass der Privatkläger ihr Leben 
finanziert habe. Sie könne sich aber nicht erinnern, wie teuer dies gewesen sei 
(pag. 656, Z. 31-34). 
16.
Theoretische Grundlagen zur Würdigung von Aussagen
Für die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung und der Aussagenanalyse 
kann vorab auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden 
(pag. 465 ff., S. 4 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Ergänzend ist festzuhalten, dass sich bei der Abklärung des Wahrheitsgehaltes von 
Aussagen die sogenannte Aussageanalyse weitgehend durchgesetzt hat (BGE 129 
I 49 E. 5 mit Hinweisen; REVITAL LUDEWIG/ SONJA BAUMER/ DAPHNA TAVOR, Wie 
können aussagepsychologische Erkenntnisse Richtern und Staatsanwälten hel-
fen?, in: Ludewig/Baumer/Tavor [Hrsg.] Aussagepsychologie für die Rechtspraxis, 
2017, S. 42). Nach dem empirischen Ausgangspunkt der Aussageanalyse erfor-
dern wahre und absichtlich falsche Schilderungen unterschiedliche geistige Leis-
tungen. Eine Aussage zu erfinden, stellt höhere geistige und intellektuelle Anforde-
rungen an einen Zeugen, als einfach zu erzählen, was er erlebt hat. Eine Person 
berichtet daher in der Tendenz mit einer inhaltlich höheren Qualität über tatsächlich 
Erlebtes, als wenn sie ein Ereignis wiedergibt, das sie rein geistig konstruieren 
musste. Zu beachten ist in diesem Zusammenhang allerdings, dass die Qualität ei-
ner Aussage nicht abstrakt beurteilt werden kann, sondern immer in Relation zu der 
Aussagekompetenz der befragten Person zu setzen ist. Bei der Aussagenanalyse 
wird deshalb in erster Linie die Frage überprüft, ob die aussagende Person unter 
Berücksichtigung der konkreten Umstände, ihrer intellektuellen Leistungsfähigkeit 
und der Motivlage ihre Aussage auch ohne realen Erlebnishintergrund hätte ma-
chen können. Von dieser «Unwahrhypothese» (Nullhypothese) ist zunächst auszu-
gehen und es ist den Möglichkeiten nachzugehen, wie die Aussage auch ohne Er-
lebnishintergrund hätte zustande kommen können. Zu denken ist nebst der be-
wussten Falschaussage auch an die Möglichkeit, dass die befragte Person auf-


20
grund von Fehlern in der Wahrnehmung oder suggestiven Einflüssen subjektiv 
wahre, aber objektiv nicht zutreffende Angaben macht (ADRIAN BERLINGER, Glaub-
haftigkeitsbegutachtung im Strafprozess, Beweiseignung und Beweiswert, Zürich 
2014, S. 17 ff.). Methodisch wird die Prüfung in der Weise vorgenommen, dass das 
im Rahmen eines hypothesengeleiteten Vorgehens durch Inhaltsanalyse (aussage-
immanente Qualitätsmerkmale, sogenannte Realkennzeichen) und Bewertung der 
Entstehungsgeschichte der Aussage sowie des Aussageverhaltens insgesamt ge-
wonnene Ergebnis auf Fehlerquellen überprüft und die persönliche Kompetenz der 
aussagenden Person analysiert werden. Ergibt die Prüfung, dass diese «Un-
wahrhypothese» (Nullhypothese) mit den erhobenen Fakten nicht mehr in Überein-
stimmung stehen kann, so wird sie verworfen. Es gilt dann die Alternativhypothese, 
dass die Aussage wahr ist (BGE 129 I 49 E. 5; ROLF BENDER/ARMIN NACK/WOLF-
DIETRICH TREUER, Tatsachenfeststellung vor Gericht, 4. Aufl. 2014, N 313 ff.; LU-
DEWIG/BAUMER/TAVOR, a.a.O., S. 43 ff.). 
Die Ergebnisse dieser Aussagenanalyse sind sodann mit den übrigen Beweismit-
teln in Verbindung zu bringen bzw. mit diesen abzugleichen. 
17.
Aussagen des Privatklägers
17.1
Entstehungsgeschichte der Aussagen 
Der Privatkläger erschien am 26. Oktober 2015 am Schalter der Polizeiwache 
Y.________, um die Personalien seiner Freundin «A.________» im Erfahrung zu 
bringen, damit er diese betreiben könne. Nachdem dem Privatkläger seine «rechtli-
chen Möglichkeiten» erläutert wurden, entschloss er sich, Aussagen zu machen 
(pag. 5 ff.). 
Am 27. Oktober 2015 wurde der Privatkläger erstmals polizeilich befragt (pag. 31 
ff.) und stellte gleichentags Strafantrag und Zivilklage (pag. 10 f.). Zuvor erfolgte 
am 17. September 2015 seitens der Psychiatrischen Dienste P.________ AG bzw. 
Dr. med. H.________ eine Gefährdungsmeldung zu Handen der KESB 
N.________ (pag. 17 ff.), nachdem am 14. September 2015 eine Einzeltherapiesit-
zung bei Dr. med. H.________ stattgefunden hatte. Aus dem Verlaufseintrag dieser 
Sitzung geht hervor, dass Dr. med. H.________ dem Privatkläger seine Ansicht 
mitteilte, wonach er eine Beistandschaft unterstützen würde und der Privatkläger 
ihm daraufhin geantwortet habe «Geld sei doch nicht wichtig.» (pag. 64 der Kran-
kenakten). Mit verfahrensleitender Verfügung vom 24. September 2015 eröffnete 
die KESB N.________ ein Erwachsenenschutzverfahren und beauftragte unter an-
derem den Sozialdienst Q.________ damit, einen Arztbericht einzuholen, der über 
die Urteilsfähigkeit des Privatklägers Auskunft gebe (pag. 9 ff. der Krankenakten). 
Diese Verfügung wurde unter anderem dem Privatkläger eröffnet (pag. 11 der 
Krankenakten). Der Sozialdienst Q.________ ersuchte daraufhin mit Schreiben 
vom 13. Oktober 2015 die P.________ AG um ärztliche Einschätzung des Ge-
sundheitszustandes des Privatklägers (pag. 12 der Krankenakten). Die ärztliche 
Einschätzung der Psychiatrischen Dienste der P.________ AG erfolgte mit Schrei-
ben vom 13. November 2015 (pag. 4 f. der Krankenakten) bzw. wurde dieses nach 
Eingang der kantonsärztlichen Entbindung vom Berufsgeheimnis vom 20. Novem-
ber 2015 (pag. 6 der Krankenakten; nachdem der Privatkläger keine Entbindung 


21
vom Berufsgeheimnis unterschreiben wollte [pag. 63 der Krankenakten]) am 1. De-
zember 2015 versandt (pag. 4 der Krankenakten). Aus den Verlaufseinträgen von 
Dr. med. H.________ ergibt sich weiter, dass sich der Privatkläger am 29. Oktober 
2015 nach einem Therapeutenwechsel erkundigt habe und dies in den Wochen 
danach ebenfalls Thema gewesen sei (pag. 63 der Krankenakten). Im Verlaufsein-
trag von der Einzeltherapie vom 16. November 2015 ist vermerkt, dass der Privat-
kläger erneut ablehnend sei und das Gefühl habe, er werde nicht ausgenutzt. Die 
Behörden seien gegen ihn und würden verhindern wollen, dass er eine Frau ken-
nenlerne und bekomme (pag. 63 der Krankenakten). Einem früheren Verlaufsein-
trag vom 6. Juli 2015 ist überdies zu entnehmen, dass Dr. med. H.________ vom 
Bruder des Privatklägers kontaktiert worden sei und dieser besorgt sei. Der Privat-
kläger habe sehr viel Geld ausgegeben für eine Beziehungssache, weshalb er (der 
Bruder des Privatklägers) das Gefühl habe, der Privatkläger werde abgezockt. Es 
handle sich um ca. CHF 200'000.00. Der Privatkläger sei im Januar nach Thailand 
gereist und habe sich dort ein Haus gekauft. Er wolle im Juli wieder nach Thailand 
reisen und habe wiederum CHF 30'000.00 vom Konto beziehen wollen (pag. 65 der 
Krankenakten). Dafür, dass sich der Privatkläger im Januar 2015 in Thailand be-
funden habe, finden sich in dessen annullierten Pass keine Hinweise. Es muss sich 
um die Reise im April gehandelt haben, denn vorher sind keine Reisen nach Thai-
land dokumentiert (pag. 371). 
Daraus geht hervor, dass der Privatkläger im Herbst 2015 aus seinem Umfeld 
(Dr. med. H.________, KESB N.________ und Sozialdienst Q.________, Bruder 
etc.) unter Druck gestanden hat. Zudem ist ersichtlich, dass sich der Privatkläger 
immer mehr auf das Thema der Familiengründung fixierte und fokussierte, so dass 
dies zu einem emotional stark beladenen Thema wurde. Dadurch werden auch die 
Aussagen, wonach Geld nicht wichtig sei oder er das Gefühl habe, die Behörden 
seien gegen ihn und würden verhindern wollen, dass er eine Frau finde, nachvoll-
ziehbar und verständlich. In dieser Phase und unter den gegebenen Umständen 
kamen seine Erstaussagen vom 27. Oktober 2015 (pag. 31 ff.), vom 4. November 
2015 (pag. 36 ff.) und vom 23. November 2015 (pag. 78 ff.) gegenüber der Polizei 
zustande.
Dennoch liegen keine Hinweise dafür vor, dass der Privatkläger durch sein Umfeld 
suggestiv beeinflusst worden wäre und dieses ihn zu einer unbeabsichtigten 
Falschaussage bewegt haben könnte. Es ist an dieser Stelle nochmals daran zu er-
innern, dass der Privatkläger die Polizei am 26. Oktober 2015 aufgesucht hat, um 
die Personalien der Beschuldigten in Erfahrung zu bringen, um diese betreiben zu 
können und eben gerade nicht, um irgendeine Geschichte zu erzählen. Ausgehend 
von der «Nullhypothese» rückt die Suggestion als verfälschender Faktor damit in 
den Hintergrund (LUDEWIG/BAUMER/TAVOR, a.a.O., S. 71 ff.; RENATE VOLBERT, 
Suggestion, in: Ludewig/Baumer/Tavor [Hrsg.] Aussagepsychologie für die Rechts-
praxis, 2017, S. 413 ff.). 
17.2
Abklärung der Aussagetüchtigkeit 
Im Folgenden wird auf die Aussagetüchtigkeit des Privatklägers eingegangen und 
damit auf die Frage, ob die aussagende Person grundsätzlich die Fähigkeiten hat, 
«eine zuverlässige Aussage machen zu können». Die Leitfrage bei der Abklärung 


22
der Aussagetüchtigkeit lautet: Verfügt die aussagende Person «über die kognitiven 
Voraussetzungen, die zur Erstattung einer gerichtsverwertbaren Aussage erforder-
lich sind?» (vgl. dazu ausführlich LUDEWIG/BAUMER/TAVOR, a.a.O., S. 53 ff. mit wei-
teren Hinweisen). Nach LUDEWIG/BAUMER/TAVOR ist dafür im Einzelnen zu unter-
suchen, ob der Privatkläger in der Lage ist 
-
einen konkreten Sachverhalt zuverlässig wahrzunehmen;
-
diesen Sachverhalt zwischen Geschehen und Befragung im Gedächtnis zu 
behalten;
-
ob er ferner über ein ausreichendes Sprachverständnis für die Befragung und 
Ausdrucksfähigkeit für die Schilderung des Ereignisses verfügt;
-
ein ausreichendes Mass an Kontrollmöglichkeiten gegenüber Suggestivein-
flüssen hat;
-
tatsächlich Erlebtes von Phantasievorstellungen unterscheiden kann.
Der Privatkläger leidet seit mindestens 2009 an einer paranoiden Schizophrenie 
mit unvollständiger Remission. Aufgrund dieser Erkrankung ist er seit einigen Jah-
ren berentet (pag. 8 der Krankenakten). Aus der ärztlichen Einschätzung des Ge-
sundheitszustandes des Privatklägers durch seinen behandelnden Arzt, Dr. 
H.________, vom 13. November 2015 geht hervor, dass beim Privatkläger 
schwankende paranoide Wahninhalte, Beziehungswahn und Beeinträchtigungs-
ideen bestünden. Zeitweilig hätten auch akustische Halluzinationen bestanden. Die 
Konzentrations- und Leistungsfähigkeit seien reduziert, das Denken etwas verlang-
samt und der Antrieb im Alltag meist vermindert (pag. 4 der Krankenakten). Aus 
Sicht von Dr. med. H.________ bestehe eine selektive, auf spezifische Situationen 
beschränkte Hilfs- und Schutzbedürftigkeit im Bereich Finanzen. Der Privatkläger 
sei grundsätzlich in der Lage seine finanziellen Alltagsaufgaben zu erledigen. Die 
Schutzbedürftigkeit sei zum Zeitpunkt entstanden, als er zunehmend den nachvoll-
ziehbaren Wunsch einer Familiengründung verfolgt habe (pag. 4 der Krankenak-
ten). Eine Einschränkung der Urteilsfähigkeit bestehe aus Sicht des behandelnden 
Arztes weitgehend isoliert für den Bereich finanzielle Angelegenheiten im Zusam-
menhang mit einer Familiengründung. Die Einschränkung der Urteilsfähigkeit be-
ziehe sich dort weitgehend auf die Willensbildung und das Handeln nach dem ge-
bildeten Willen. Der Privatkläger habe auch in der aktuellen Situation kognitiv ein-
schätzen können, dass es sich um grosse Beträge gehandelt habe, aber auch ge-
wisse Bedenken gehabt, habe sich jedoch in diesen Bedenken durch Druck und 
Versprechungen stark beeinflussen lassen (pag. 5 der Krankenakten). Weiter er-
klärt Dr. med. H.________, dass die Bewusstseinseinlage und Orientierung gege-
ben seien, die Wahrnehmung durch die Grunderkrankung aber teilweise beein-
flusst sei. Es liege ein grundsätzliches Grundverständnis für die Gesamtsituation 
vor. Die Bildung eines adäquaten Urteils sei einerseits durch die emotionale Über-
lagerung (Wunsch nach Familiengründung) und andererseits allenfalls durch die 
psychische Grunderkrankung beeinflusst (pag. 5 der Krankenakten). 
Die Erkrankung des Privatklägers war vorliegend nicht geeignet, sich derart massiv 
auf die oben erwähnten Fähigkeiten auszuwirken, dass diesbezüglich mit ernsthaf-
ten Einschränkungen zu rechnen wäre. Vielmehr vermochte der Privatkläger – 


23
nicht zuletzt an der oberinstanzlichen Verhandlung – frei über sich und sein Um-
feld, aber auch über das Rand- und das Kerngeschehen Auskunft erteilen. So ver-
mochte er einzelne Abläufe und Gesprächsinhalte differenziert wiederzugeben. Der 
Privatkläger wurde im Verlauf des Verfahrens mehrmals befragt und vermochte 
diesen Befragungen ohne Einschränkungen zu folgen und stellte dabei seine 
Fähigkeiten unter Beweis, autonom über seine Erlebnisse zu berichten. Nichts An-
deres geht aus den Verlaufsberichten seiner Therapiesitzungen hervor. 
Insgesamt liegt beim Privatkläger eine psychische Erkrankung vor, welche zu Ein-
schränkungen in der Urteilsfähigkeit führt. Diese Einschränkungen beziehen sich 
jedoch einzig auf selektive und spezifische Situationen im finanziellen Bereich. 
Dennoch vermochte es der Privatkläger grundsätzlich seine finanziellen Alltagsauf-
gaben wahrzunehmen und ist in der Lage die Gesamtsituationen wahrzunehmen 
und zu verstehen. Die Aussagetüchtigkeit des Privatklägers für die Schilderung des 
hier zu beurteilenden Vorfalls ist damit in hinreichendem Mass gegeben. 
17.3
Abklärung der Aussagequalität 
Die Vertretung des Privatklägers führte in seinen Parteivorträgen richtigerweise 
aus, dass die Aussagen des Privatklägers nicht gegliedert, zeitlich ungenau und 
schwierig einzuordnen seien. Weiter würden sich die genannten Geldbeträge in 
den Befragungen unterscheiden. Daraus alleine könne jedoch nicht geschlossen 
werden, dass die Angaben des Privatklägers ungenau seien (pag. 416; pag. 666 
f.). 
So ist es zwar zutreffend, dass der Privatkläger am 27. Oktober 2015 zu Protokoll 
gab, er habe die Beschuldigte ungefähr im April kontaktiert bzw. kennen gelernt 
(pag. 32, Z. 65), um am 4. November 2015 auf Vorhalt seiner ab dem 19. Februar 
2015 markierten Geldbezüge für «A.________» zu antworten, es sei gut möglich, 
dass er «A.________» bereits im Februar kennengelernt habe (pag. 41, Z. 247). 
Entgegen den Ausführungen des Verteidigers vor erster Instanz offenbart diese 
Aussage mitnichten eine «hohe Suggestionsempfindlichkeit» des Privatklägers 
(vgl. hierzu auch die Ausführungen in Ziff. 17.1 hiervor). «Ungefähr im April» ist 
kein zwingender Widerspruch zu «gut möglich, … schon im Februar», zumal bis 
zur Einvernahme mindestens ein halbes Jahr vergangen ist, in welchem der Privat-
kläger mit der Beschuldigten sehr viel erlebt und unternommen hat. Der Privatklä-
ger hat offenbar ganz allgemein Mühe mit Zahlen bzw. mit der zeitlichen Einord-
nung von Ereignissen und Begebenheiten. Wie bereits die Vorinstanz zutreffend 
ausführte (pag. 478, S. 17 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung), ist anzumer-
ken, dass die voneinander abweichenden Beträge im Hinblick auf die vielen Bezü-
ge innert relativ kurzer Zeit (pag. 48) nicht ungewöhnlich erscheinen. Der Privatklä-
ger räumte diesbezüglich auch Erinnerungslücken ein. In diesem Aussageverhalten 
sind Hinweise auf einen Realitätsbezug zu erkennen. Eine falschaussagende Per-
son ist nämlich meist bemüht, ihrer Aussage viel Überzeugungskraft zu verleihen 
und sich selber in ein möglichst positives Licht zu rücken; sie wird es entsprechend 
vermeiden, Lücken oder Ungereimtheiten in ihre Geschichte einzubauen, um beim 
Gegenüber möglichst keine Zweifel an der Richtigkeit ihrer Schilderungen zu erwe-
cken (Strategische Selbstdarstellung, vgl. dazu etwa LUDEWIG/BAUMER/TAVOR, 
a.a.O., S. 52). Umgekehrt steht für eine Person, welche die Wahrheit sagt, das 


24
tatsächlich Erlebte bzw. dessen möglichst präzise Schilderung im Vordergrund; sie 
lässt sich damit weniger von strategischen Überlegungen leiten. Spontane Präzisie-
rungen und Korrekturen der eigenen Aussagen sowie das Eingestehen von Erinne-
rungslücken oder Selbstbelastungen sprechen darum meist für eine wahrheitsgelei-
tete 
Aussage 
bzw. 
stellen 
ein 
inhaltliches 
Realzeichen 
dar 
(vgl. LUDEWIG/BAUMER/TAVOR, a.a.O., S. 44 und 50 f.). Wenn der Privatkläger dar-
um innerhalb seiner Erzählungen die einzelnen Beträge oder die Geschehnisse in-
nerhalb der einzelnen Thailandreisen nicht mehr einzuordnen vermag und an un-
terschiedlichen Stellen den Schwerpunkt auf Details zum Kennenlernen, die finan-
zielle Abmachung mit der Beschuldigten bis zur Schwangerschaft, den Schwanger-
schaftstest und einzelne Gesprächsinhalte legt, ist dies zwar sprunghaft, spricht 
aber dafür, dass er gedanklich einem tatsächlichen Erlebnis folgt und bestrebt ist, 
dieses möglichst präzise zu schildern, ohne sich über eine Wirkung beim Gegenü-
ber Gedanken zu machen. Darin ist jedenfalls kein Hinweis für die fehlende Glaub-
haftigkeit seiner Aussagen zu erblicken. 
Eine grosse Anzahl von Realkennzeichen in Form von detaillierten Schilderungen 
der Geschehnisse spricht dafür, dass eine Person über Selbsterlebtes berichtet; 
denn es ist wesentlich schwieriger, eine nicht erlebte Geschichte selber mit lebhaf-
ten Elementen so zu schmücken, dass sie als selbst erlebt erscheint (BEN-
DER/NACK/TREUER, a.a.O., N 370 f. bzw. 317; LUDEWIG/BAUMER/TAVOR, a.a.O., 
S. 44 ff.). Entsprechend der Vorinstanz, auf deren zutreffende Erwägungen ergän-
zend zu verweisen ist (pag. 477 ff., S. 16 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung), erblickt auch die Kammer in den Aussagen des Privatklägers eine Vielzahl 
verschiedener Realkennzeichen, auf welche in der Folge beispielhaft einzugehen 
ist: 
Der Verteidigung kann nicht gefolgt werden, wenn diese geltend macht, der Privat-
kläger und die Beschuldigte hätten sich nicht verständigen können, jedenfalls nicht 
anlässlich des ersten telefonischen Kontakts für den ersten sexuellen Kontakt bzw. 
es habe sich die Einvernehmlichkeit nur auf den ungeschützten Geschlechtsver-
kehr und nicht etwa auf den gemeinsamen Kinderwunsch bezogen (pag. 427 f.; 
pag. 660). Die Beschuldigte verfügte damals bereits über gewisse Deutschkennt-
nisse, anders ist ein telefonischer Erstkontakt generell ausgeschlossen. Der Privat-
kläger und die Beschuldigte unterhielten sich weiter auf Englisch oder bedienten 
sich weiterer Übersetzungshilfen. Um unter den gegebenen Umständen etwas in 
Richtung «Familie und Baby» zu äussern, bedarf es keiner besonderen Fähigkeiten 
oder Bemühungen. Daran vermag auch die Aussage des Privatklägers, wonach es 
manchmal ein Wunder gewesen, dass sie das gleiche gemeint hätten (pag. 89, 
Z. 270 ff.) nichts zu ändern, zumal er sogleich anfügte «Anfangs konnte sie schon 
noch Deutsch, dies hat sie dann etwas verloren» (pag. 89, Z. 271 f.). Immerhin ist 
die Beschuldigte seit dem 15. November 2008 im Kanton R.________ gemeldet, 
mit S.________ verheiratet und lebt ihren eigenen Angaben zufolge mit diesem zu-
sammen (pag. 391, Z. 18), was sie anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung 
nochmals bestätigte (pag. 651, Z. 27 f.). 
Ob die Beschuldigte tatsächlich schwanger werden konnte oder nicht und ob sie 
dem Privatkläger diesbezüglich etwas vormachte, ändert an der Glaubhaftigkeit 


25
seiner Aussagen nichts. Obwohl die Beschuldigte in ihrem Inserat auf 
www.M.________.ch die verschiedensten Sexualpraktiken «alles mit Schutz» an-
bot (pag. 47), war sie dennoch bereit mit dem Privatkläger ungeschützten Ge-
schlechtsverkehr zu vollziehen. Entgegen den Ausführungen der Verteidigung 
schloss der Privatkläger aus ihrer Einwilligung zu ungeschütztem Geschlechtsver-
kehr nicht auch darauf, dass sich die Beschuldigte ebenfalls ein Kind wünsche 
(pag. 660). Seine vollständige Antwort auf die Frage, ob ihm die Beschuldigte ge-
sagt habe, dass sie sich mit ihm zusammen ein Kind wünsche, lautete «Ja, wie soll 
ich sagen. Sie sagte, sie wolle auch gerne, man müsse einfach ohne Verhütung. 
Ich dachte mir dann, sie ist auch gewillt» (pag. 89, Z. 255 f.). Bezeichnend sind die 
Aussagen der Beschuldigten anlässlich ihrer staatsanwaltschaftlichen Einvernahme 
vom 20. Juli 2017 (pag. 18 ff.). Daraus geht hervor, dass die Familiengründung und 
eine Schwangerschaft offensichtlich thematisiert wurden. Sie führte aus, dass sie 
und der Privatkläger anfangs eine Kundenbeziehung geführt hätten. Später hätten 
sie sich getroffen und sich ineinander verliebt (pag. 21, Z. 111 f.). Auf Frage, ob sie 
sich ineinander verliebt hätten, erklärte die Beschuldigte, dass der Privatkläger in 
Thailand eine andere Frau gefunden habe. Sie habe sich gedacht, dass sie selbst 
einen Ehemann habe und sie dem Privatkläger nicht viel bedeute. Sie habe sich 
überlegt, dass es besser sei, den Privatkläger gehen zu lassen (pag. 22, Z. 128 ff.). 
Sie habe wirklich angenommen, dass es ab dem ersten Treffen darum gegangen 
sei, gemeinsam eine Familie zu gründen. Als sie in Thailand gewesen seien, habe 
sich der Privatkläger verändert. Er habe eine andere Frau gefunden und sich mit 
dieser Frau verlobt (pag. 22, Z. 135 f.). Weiter schilderte die Beschuldigte, dass sie 
dem Privatkläger nicht gesagt habe, dass sie ein Kind von ihm wolle. Er habe dies 
gesagt (pag. 22, Z. 139). Sie sei auch nicht schwanger gewesen (pag. 22, Z. 142) 
und habe dies dem Privatkläger zu keiner Zeit gesagt gehabt. Er habe ihr einen 
Schwangerschaftstest gebracht. Sie habe ihn gefragt, weshalb sie einen solchen 
Test machen solle, wenn sie nicht schwanger sei (pag. 22, Z. 145 ff.). Anlässlich 
der erstinstanzlichen Hauptverhandlung bestätigte die Beschuldigte, dass sie der 
Privatkläger anfangs gemocht habe und sie eine Familie hätten gründen wollen. Er 
habe Kinder gewollt, sie könne aber keine Kinder kriegen (pag. 392, Z. 18 ff.). An-
lässlich der oberinstanzlichen Verhandlung führte die Beschuldigte erneut aus, 
dass sie die Absicht gehabt habe mit dem Privatkläger eine Familie zu haben. Als 
er in Thailand eine neue Frau kennengerlernt habe, habe sie dies verletzt 
(pag. 654, Z. 8 ff.). Erneut erklärte sie, dass sie keine Kinder bekommen könne 
(pag. 654, Z. 5). Diese Ausführungen der Beschuldigten bestätigen, dass die ent-
sprechenden Angaben des Privatklägers weder erfunden sind noch auf Wahnvor-
stellungen basieren, sondern im Wesentlichen und über weite Strecken mit den 
Aussagen der Beschuldigten korrespondieren. Im Hinblick auf den Fortgang und 
den Umständen des weiteren Verlaufs ihrer «Beziehung» ist die Aussage der Be-
schuldigten, wonach sie nicht schwanger werden könne, als Schutzbehauptung zu 
qualifizieren. Zumal sie anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung erst-
mals erklärte, dass sie sich habe unterbinden lassen (pag. 654, Z. 14). Eine ärztli-
che Bestätigung hierfür liegt nicht vor. Jedenfalls vermögen diese Aussagen der 
Beschuldigten die Aussagen des Privatklägers zu ihrer Schwangerschaft, dem Vor-
zeigen eines Schwangerschaftstests und der Androhung das Kind abtreiben zu 


26
lassen, wenn er ihr kein Geld mehr gebe, nicht ernsthaft in Zweifel zu ziehen. Auch 
jemand der gar nicht schwanger werden kann, kann jemandem eine Schwanger-
schaft vortäuschen. Die Vorinstanz hielt hierzu zutreffend fest (pag. 477, S. 16 der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung): 
Dabei gab C.________ in konstanter Weise zu Protokoll, dass für ihn von Beginn weg klar gewesen 
sei, er wolle eine Familie gründen und er diese Absichten der Beschuldigten auch mitgeteilt habe 
(pag. 32 Z 63 f.). Die Beschuldigte habe daraufhin eine Pauschale von CHF 1‘200.00 verlangt bis sie 
schwanger werde (pag. 33 Z 93; pag. 987 Z 169 ff.). In diesem Zusammenhang schilderte er detailge-
treu, dass ihm die Beschuldigte einen Schwangerschaftstest vorgelegt habe und dieser auch positiv 
gewesen sei (etwa pag. 34 Z 145; pag. 42 Z 285; pag. 96 Z 533 f.; pag. 402 Z 2 ff.) Gleichbleibend 
waren auch die Aussagen von C.________ betreffend die angedrohte Abtreibung des angeblichen 
Kindes. So gab C.________ bereits anlässlich der ersten polizeilichen Einvernahme zu Protokoll, die 
Beschuldigte habe ihm gesagt sie sei schwanger und werde abtreiben, wenn er nicht bezahle (pag. 
34 Z 134 ff.). Entsprechende Aussagen finden sich sodann auch im Rahmen der zweiten polizeilichen 
Einvernahme, wo C.________ eindrücklich und detailreich schilderte, wie die Beschuldigte ihm einmal 
im Flugzeug, als sie wütend gewesen sei, angedroht habe, sich auf der Toilette das Kind sogleich 
„wegzumachen“ (pag. 41 Z 217 ff.; pag. 42 Z 279 ff.). C.________ geht hierbei auch auf Nebensäch-
lichkeiten ein. Wie in etwa die Tatsache, dass die Beschuldigte wütend gewesen sei oder dass sie 
sich eben in einem Flugzeug befunden hätten. Dass die Beschuldigte eine Schwangerschaft vor-
getäuscht und deshalb Geld verlangt habe, gab C.________ sodann auch anlässlich der Einvernah-
me bei der Staatsanwaltschaft zu Protokoll (pag. 89 Z 265 ff.). Diesbezüglich vermochte sich 
C.________ auch noch an die Worte der Beschuldigten „Doctor Baby weg“ und deren „wegwerfende 
Geste“ zu erinnern (pag. 89 Z 275). Die besagte Aussage von C.________ stützt ferner seine Aus-
führungen, wonach die Beschuldigte nur ein paar Worte Deutsch gesprochen habe (pag. 86 Z 152). 
Schliesslich betonte C.________ auch anlässlich der Hauptverhandlung erneut, dass die Beschuldig-
te ihm einen positiven Schwangerschaftstest gezeigt habe. So habe er gewusst, dass der „Strich“ auf 
dem Schwangerschaftstest schwanger anzeige (pag. 402 Z 4).
Damit schilderte der Privatkläger ein originelles, ungewöhnliches Detail, welches in 
dieser Form kaum zu erfinden ist und in einer konstruierten Aussage nicht zu er-
warten wäre. Für die Erlebnisbasiertheit seiner Aussagen sprechen ferner die vom 
Privatkläger wiedergegebenen wechselseitigen Gesprächsteile, so zum Beispiel 
das Gespräch im Flugzeug, gepaart mit der Wiedergabe des emotionalen Zustands 
beider Beteiligten. Zudem gewährte der Privatkläger dem jeweils Befragenden ver-
schiedentlich Einblicke in seine begleitenden Gedankengänge und Gefühle. Der 
Privatkläger schilderte wiederholt, dass sie ihm immer noch Hoffnungen mache 
(pag. 37, Z. 40), er ihr vertraue (pag. 37, Z. 56; pag. 41, Z. 220 f.; pag. 43, Z. 345; 
pag. 401, Z. 31), er Angst habe, dass die Beschuldigte etwas erfahren könne und 
es dann Probleme gebe (pag. 38, Z. 67), er hoffe, dass sie immer noch seine 
Freundin sei (pag. 43, Z. 345). Für ihn sei es wichtig gewesen, eine Frau zu finden. 
Ohne Arbeit gelte er nichts. Sein einziger Lichtblick sei es gewesen, eine Frau zu 
finden, die mit ihm zusammen lebe. Die Beschuldigte habe ihm den Vorschlag ge-
macht, in Thailand eine jüngere Frau zu suchen. Dadurch habe er wieder Hoffnung 
gehabt, eine Frau zu finden, weshalb er weiter bezahlt habe (pag. 41, Z. 213 ff.). Er 
habe ihr geglaubt und ihr deshalb weiter Geld gegeben (pag. 403, Z. 22 f.). Was 
die Beschuldigte gefordert habe, habe er gemacht. Er sei davon ausgegangen, 
dass sie zusammenleben würden (pag. 405, Z. 33 f. u. Z. 38 f.; pag. 406, Z. 38 f.; 


27
pag. 407, Z. 14 f.; pag. 409, Z. 36 f.). Er habe keine andere Möglichkeit gehabt und 
habe gedacht, dass dies alles stimme, was sie gemacht und gefordert habe 
(pag. 406, Z. 39 f.). Sie habe gesagt, dass sie alles für ihn mache (pag. 409, Z. 18 
f.). Diesen emotionalen Zustand und was dieser bei ihm ausgelöst habe, bestätigte 
der Privatkläger anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung. Er schilderte ein-
drücklich, dass er geglaubt habe, sie würden zusammenleben. Er habe ihr vertraut. 
Sie habe ihm immer Hoffnungen gemacht und das Gefühl gegeben, dass sie ihm 
seine Wünsche erfülle (pag. 643, Z. 32 ff.). Dies habe für ihn gestimmt, weshalb er 
ihr das Geld übergeben habe (pag. 643, U. 38 ff.). Er habe immer daran geglaubt 
und Hoffnungen gehabt (pag. 644, Z. 12 f.). 
Die (sexuellen) Kontakte des Privatklägers zu weiteren Frauen in Thailand vermö-
gen an dieser Schlussfolgerung nichts zu ändern. Gleichzeitig geht aus seinen 
Ausführungen hervor, dass sich alles um die Beschuldigte drehte und diese für ihn 
die zentrale Figur darstellte. Schliesslich erklärte auch der Privatkläger, dass es für 
ihn schwierig gewesen sei. In T.________ sei er ins Studio gegangen und habe 
sich dort eine Zeit lang aufgehalten. Er nehme an, dass sie sicher Kontakt zu ande-
ren Männern gehabt habe (pag. 88, Z. 240 f.). Dasselbe gilt für die Schilderungen 
zum Kurzaufenthalt in Deutschland. Gleichbleibend schilderte der Privatkläger, 
dass sie nach der zweiten Thailandreise zur Familie der Beschuldigten nach 
Deutschland gefahren seien (pag. 45, Z. 436 ff.), da dieser beim Bauen die Farbe 
ausgegangen sei (pag. 45, Z. 436 ff; pag. 91, Z. 333 ff.; pag. 94, Z. 436 ff.). Ob sie 
dabei nun den Bruder oder die Schwester der Beschuldigten besuchten, kann of-
fenbleiben. Jedenfalls handelt es sich dabei nicht um einen in der Sache relevanten 
Widerspruch. 
Schliesslich vermochte der Privatkläger auch die Umstände des Hauskaufs ein-
drücklich und detailliert zu schildern. Er gab übereinstimmend wieder, dass er Plä-
ne gesehen und die Beschuldigte auf thailändisch abgefasste Dokumente unter-
schrieben habe (pag. 97, Z. 553, Z. 559 ff. u. Z. 572; pag. 403, Z. 31 ff.; pag. 647, 
Z. 7 f.). Für den Hauskauf seien CHF 60'000.00 benötigt worden (pag. 40, Z. 184) 
bzw. «irgendwie CHF 80'000.00» (pag. 646, Z. 21). Diese Ausführungen des Pri-
vatklägers stimmen denn auch mit weiteren Beweismitteln überein. Der Bezug von 
CHF 60'000.00 erfolgte bereits am 9. April 2015 in U.________ und damit noch vor 
der ersten Thailandreise (pag. 57; pag. 371). Sodann spricht auch die Bemerkung 
des J.________ AG Mitarbeiters für einen Hauskauf in Thailand. Darin wird festge-
halten «Bargeld für Renovation Haus in Thailand – vorher Tel. mit O.________» 
(pag. 76). Anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung führte der Privatkläger 
denn auch aus, dass er in diesem Haus gewohnt habe (pag. 647, Z. 8), was wie-
derum mit dem Verlaufseintrag von Dr. med. H.________ vom 1. September 2015 
übereinstimmt. Darin hielt Dr. med. H.________ fest, dass sich der Privatkläger aus 
dem Haus in Thailand, welches er finanziert habe, telefonisch bei ihm gemeldet 
habe (pag. 64). 
Daneben ist festzuhalten, dass der Privatkläger am 27. Oktober 2015 aussagte, 
dass ihm die Beschuldigte drei Wochen nach ihrer ersten Begegnung gesagt habe, 
sie sei schwanger (pag. 34, Z. 134 f.). In seiner Einvernahme vom 4. November 
2015 erklärte er, dass sie ihm zuerst gesagt habe, dass sie im 4. oder 3. Monat 


28
schwanger sei. Jetzt – also zum Zeitpunkt der Einvernahme – wäre sie wohl im 
5. oder 6. Monat (pag. 42, Z. 275 u.Z. 287). Bis zum dritten Monat habe sie ihm je-
weils gesagt, dass sie das Kind abtreiben werde, wenn er nicht mehr bezahle 
(pag. 42, Z. 293 f.). Dies deckt sich mit einem weiteren Verlaufseintrag von 
Dr. med. H.________ vom 14. September 2015, wonach ihm der Privatkläger er-
zählt habe, dass die Beschuldigte ungefähr im 4. Monat schwanger sei (pag. 64). 
Die Verteidigung führt dagegen aus, dass die Beschuldigte bereits im 3. oder 4. 
Monat schwanger gewesen sein soll, als sie die Schwangerschaft dem Privatkläger 
eröffnet habe und er deshalb als Vater ausscheide (pag. 661). Dem kann aufgrund 
des Gesagten nicht gefolgt werden. 
Insgesamt fügen sich die Schilderungen des Privatklägers zu einem stimmigen und 
logisch nachvollziehbaren Gesamtablauf zusammen. Es liegen keine ernsthaften 
Anzeichen vor, wonach die Aussageehrlichkeit beeinträchtigt sein könnte. Seine 
Ausführungen basieren weder auf Halluzinationen noch auf sonstigen Wahrneh-
mungsstörungen. Überdies müssten diese sehr punktuell und insbesondere in den 
für die strafrechtliche Beurteilung der Beschuldigten massgeblichen Punkten aufge-
treten sein, wofür es aktenkundig keine Hinweise gibt.
Es stellt sich weiter die Frage, ob der Privatkläger die Beschuldigte nicht zu Un-
recht einer Straftat bezichtigt. Diese Möglichkeit steht zumindest theoretisch immer 
im Raum. Stets ist allerdings nach der Motivation dafür zu fragen. Das mögliche 
Vorliegen eines Motivs beweist allerdings für sich allein noch nicht, dass tatsächlich 
falsch ausgesagt worden ist. Dies entscheidet sich erst anhand einer Motivanalyse 
(BENDER/NACK/TREUER, a.a.O., N. 251 ff.). 
Ergänzend zu den in Ziffer 17.1 gemachten Ausführungen wollte der Privatkläger 
bei der Polizei in erster Linie die Adresse der Beschuldigten erhältlich machen. Erst 
im Anschluss daran erzählte er in diversen Einvernahmen das ihm widerfahrene 
Unrecht. Der Privatkläger hat mithin nicht eine Geschichte zur Erklärung seines 
Vermögensverzehrs erzählt bzw. erfunden und dabei alles fälschlicherweise völlig 
zu Unrecht der Beschuldigten angelastet. Aus dem unerfüllt gebliebenen Kinder-
wunsch lassen sich ebenfalls keine Hinweise für ein ernsthaftes Motiv für eine 
Falschbeschuldigung der Beschuldigten entnehmen, auch für die Kammer sind 
keine solchen ersichtlich. 
17.4
Widerlegung der «Nullhypothese»
Letztlich ist wieder auf die Einstiegsfrage zurück zu kommen und zu fragen, ob der 
Privatkläger die zuvor gewürdigten Aussagen hätte machen können, ohne dass ihr 
Inhalt erlebnisbasiert gewesen wäre. 
Gegen ein Erfinden der über zahlreiche Einvernahmen hinweg gemachten Aussa-
gen spricht, dass der Privatkläger das Geschehen vom Kennenlernen, über die drei 
Thailandreisen und die dazwischenliegenden Aufenthalte in der Schweiz und 
Deutschland mit einer Anzahl Realkennzeichen schilderte, die – insbesondere ge-
messen an seiner persönlichen Situation und der psychischen Erkrankung – als 
gross zu bezeichnen ist und bei einem fehlenden Realitätsbezug nicht zu erwarten 
gewesen wäre. Eine Falschaussage erscheint auch unter Berücksichtigung der 
Entstehungsgeschichte (vgl. Ziff. 17.1) der Aussagen als sehr unwahrscheinlich. 


29
Der Privatkläger bezweckte nicht die Beschuldigte zu belasten und anzuzeigen, 
sondern primär ihre Kontaktdaten erhältlich zu machen, um diese betreiben zu 
können. Es erscheint geradezu ausgeschlossen, dass der Privatkläger vom 26. Ok-
tober 2015 (erstmaliges Erscheinen auf dem Polizeiposten Y.________) auf den 
27. Oktober 2015 (erste Einvernahme) eine derartige Geschichte hätte erfinden 
und über eine relativ lange Zeitperiode sowohl gegenüber den Strafverfolgungs-
behörden als auch gegenüber seinem Bruder, der KESB und seinem behandeln-
den Arzt hätte schildern bzw. stimmig wiedergeben können. Schliesslich passen 
diese Umstände, welche zur Anzeige geführt haben und das Abstandnehmen von 
der Privatklage nicht zu einer Falschbezichtigung. 
Nach der Würdigung der Aussagen des Privatklägers kommt die Kammer zum 
Schluss, dass diese inhaltlich von einer äusserst guten Qualität sind und vom Pri-
vatkläger nicht in dieser Form hätten gemacht werden können, wenn sie nicht auf 
tatsächlich Erlebtem basieren würden. Damit ist die «Nullhypothese» widerlegt und 
die Aussagen des Privatklägers können dem Sachverhalt zugrunde gelegt werden. 
18.
Aussagen der Beschuldigten 
Beweiswürdigend hielt die Vorinstanz einleitend zutreffend fest, dass die Aussagen 
der Beschuldigten widersprüchlich ausfielen und nicht geglaubt werden könnten 
(pag. 480, S. 19 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Die Beschuldigte sagte zum Rahmengeschehen und zu nebensächlichen Punkten 
konstant aus, dass der Privatkläger ihr Kunde gewesen sei und pro Mal für ihre 
Dienstleistungen zwischen CHF 200.00 und CHF 300.00 bezahlt habe (pag. 21, 
Z. 93 u. Z. 102; pag. 392, Z. 26 ff.; pag. 653, Z. 9 ff.). Er habe sie zwei bis drei Mal 
die Woche besucht (pag. 21, Z. 107 f.). Anfangs hätten sie eine Kundenbeziehung 
gehabt. Später hätten sie sich getroffen und sich ineinander verliebt. Er habe nach 
Thailand gehen wollen (pag. 21, Z. 111 f.). Sie habe die Absicht gehabt, mit dem 
Privatkläger eine ernste Beziehung zu führen (pag. 393, Z. 1) und mit ihm eine Fa-
milie zu haben (pag. 654, Z. 8). Insofern kann den Ausführungen der Verteidigung, 
wonach pro Treffen mit ungeschütztem Geschlechtsverkehr CHF 1'200.00 bezahlt 
worden seien (pag. 428; pag. 660) und es sich jeweils um einen gewöhnlichen Sex-
termin gehandelt habe (pag. 427), nicht gefolgt werden. 
Aussagewürdigend ist vorab zu berücksichtigen, dass die Beschuldigte bereits En-
de Oktober / anfangs November 2015 von der gegen sie eingereichten Anzeige 
des Privatklägers Kenntnis erhalten haben muss und sie den Privatkläger sodann 
unter Druck setzte, die Anzeige bzw. den Strafantrag und die Privatklage zurück zu 
ziehen (vgl. Ziff. 6 hiervor, wonach der Privatkläger eine am 6. November 2015 
ausgelöste Zahlung an «G.________» über CHF 1'000.00 veranlasst hat, diese 
Banküberweisung jedoch nicht ausgeführt worden ist [«Zahlungsstatus Annul-
liert»]). Ferner hatten der Privatkläger und die Beschuldigte nach der Anzeigeer-
stattung über längere Zeit zumindest telefonischen Kontakt (pag. 17; pag. 21, Z. 
118 f.; pag. 22, Z. 122 f.). Hinzu kommt, dass die Beschuldigte ihre Erstaussagen 
anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 20. Juli 2017 (pag. 18 ff.) 
machte. Zuvor wurde sie im Januar 2017 darauf aufmerksam gemacht, dass gegen 
sie eine Untersuchung wegen Betrugs eröffnet wurde (pag. 181). Ihrer zwischen-


30
zeitlich mandatierten amtlichen Verteidigung wurde sodann am 30. Mai 2017 mitge-
teilt, dass gegen die Beschuldigte ein Verfahren wegen Betruges geführt werde 
(pag. 189). Die Beschuldigte machte erstmals am 20. Juli 2017 gegenüber der 
Staatsanwaltschaft Aussagen. Dabei handelt es sich nicht mehr um tatnächste 
Spontanaussagen. Diese Aussagen erfolgten rund anderthalb Jahre nach den ge-
meinsamen Thailandreisen und rund 21 Monate nach der Anzeigeerstattung durch 
den Privatkläger.
In der Einvernahme vom 20. Juli 2017 erklärte die Beschuldigte, sie habe nur zwei 
oder drei Tage in T.________ gearbeitet (pag. 21, Z. 86 f.). Sie habe in dieser Zeit 
(2015) auch in U.________ gearbeitet (pag. 25, Z. 270). Werden diese Aussagen 
mit den Geldbezugsorten des Privatklägers in Verbindung gesetzt, wird deutlich, 
dass diese Aussage, wonach sie nur zwei oder drei Tage in T.________ gearbeitet 
habe, nicht zutreffen kann. Der letzte Bargeldbezug des Privatklägers in 
T.________ erfolgte am 1. April 2015 (pag. 48). Ab dem 7. April 2015 bezog der 
Privatkläger in U.________ Bargeld, weshalb der Wechsel von T.________ nach 
U.________ in dieser Zeit stattgefunden haben muss. Es liegen keine Hinweise 
vor, wonach der Privatkläger anderweitig bzw. nicht zum Zweck des Besuchs der 
Beschuldigten in T.________ und später in U.________ Geld bezogen hätte. 
Schliesslich korrespondiert die Aussage der Beschuldigten, wonach sie der Privat-
kläger zwei bis drei Mal in der Woche besucht habe (pag. 21, Z. 107 f.), in etwa mit 
11 Bargeldbezügen in T.________ in der Zeit vom 19. Februar 2015 bis 1. April 
2015 (pag. 48). 
Die Beschuldigte erklärte einerseits, dass sie sich ineinander verliebt hätten 
(pag. 21, Z. 111 f.). Als sie nach Thailand gefahren seien, habe er eine andere 
Frau gefunden. Sie habe sich gesagt, dass sie selbst einen Ehemann habe und sie 
dem Privatkläger nichts mehr bedeute. Sie habe sich überlegt, dass es besser sei, 
ihn gehen zu lassen (pag. 22, Z. 129 ff.). Sie habe wirklich angenommen mit dem 
Privatkläger eine Familie zu gründen. Als sie in Thailand gewesen seien, habe er 
sich verändert. Er habe eine andere Frau gefunden und sich mit dieser Frau verlobt 
(pag. 22, Z. 133 ff.; pag. 392, Z. 18). Sie habe ernsthaft die Absicht gehabt, mit 
dem Privatkläger eine Beziehung einzugehen (pag. 393, Z. 1 ff.). Andererseits er-
klärte die Beschuldigte, dass der Privatkläger die anderen Frauen selbst kennenge-
lernt habe. Für sie sei es schwierig gewesen, da sie mit ihm keine Familie habe 
gründen können. Er habe deshalb eine andere Frau gefunden und ihr Herz sei ge-
brochen (pag. 393, Z. 24 f.). Es habe sie verletzt, als er in Thailand mit anderen 
Frauen zusammen gewesen sei (pag. 654, Z. 9 f.). Diese Aussagen sind weder 
stimmig noch miteinander in Einklang zu bringen. Zudem vermochte die Beschul-
digte die genaue Anzahl der Frauen, welche der Privatkläger eigenständig kennen-
gerlernt haben soll, zu nennen (pag. 393, Z. 28). Weiter erklärte sie, dass sie mit 
ihm mitgegangen sei, als es zur Verlobung gekommen sei. Sie habe Angst gehabt, 
dass er Probleme bekomme (pag. 394, Z. 2 f.). Der Privatkläger erklärte überzeu-
gend, dass er kein Thai spreche und deshalb in Thailand nicht alleine zurecht 
komme und bereits am Flughafen an seine Grenzen stossen würde (pag. 646, Z. 9 
ff.). Die Beschuldigte führte ebenfalls aus, dass sie sich auf Englisch, Deutsch und 
mit Handzeichen verständigt hätten (pag. 396, Z. 44; pag. 655, Z. 26 f.). Der Privat-
kläger sei nie alleine nach Thailand gereist, sie seien immer zusammen gegangen 


31
(pag. 655, Z. 2). Der Privatkläger vermochte sich daher in Thailand nicht selbstän-
dig zurecht zu finden, geschweige denn hat er vor Ort alleine und auf eigene Initia-
tive hin weitere Frauen kennengerlernt. Eine solche Annahme wäre wirklichkeits-
fremd. Es ist mithin nicht nachvollziehbar, weshalb der Kontakt zum Privatkläger 
weiterhin aufrechterhalten und weitere Reisen – einhergehend mit den entspre-
chenden finanziellen Aufwendungen – stattgefunden haben, wenn nicht aus finan-
ziellen Motiven der Beschuldigten.
Widersprüche und Ungereimtheiten ergeben sich sodann aus den Ausführungen zu 
den Überweisungen auf das Konto ihres Vaters. Am 20. Juli 2017 gab die Beschul-
digte zu Protokoll «Einmal als wir nach Thailand reisen wollten, fragte er mich, ob 
ich ein Konto habe. Ich hatte kein Konto und gab das Konto meines Grossvaters 
an. Als wir in Thailand waren hat mein Grossvater C.________ das ganze Geld 
zurückgegeben. Ich weiss nicht, wieviel überwiesen wurde» (pag. 23, Z. 181 ff.). 
Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung führte die Beschuldigte aus, 
dass der Privatkläger Geld auf das Konto ihres Vaters überwiesen habe und ver-
mochte einen konkreten Betrag von CHF 40'000.00 oder CHF 50'000.00 zu nen-
nen. Im Unterschied zu ihren ersten Aussagen habe sie das Geld geholt und ihm 
zurückgegeben (pag. 392, Z. 20 ff.). Das Geld sei für ihre Reisen sowie das Leben 
und Essen in Thailand gewesen, aber auch für verschiedene Freundinnen (pag. 
395, Z. 35 f.). Oberinstanzlich erklärte die Beschuldigte ebenfalls, dass das Geld 
auf das Konto ihres Vaters überwiesen worden sei. Abweichend von ihren bisheri-
gen Aussagen führte die Beschuldigte dagegen aus, dass der Privatkläger bei die-
sen Frauen gewesen sei und sie für ihn das Geld abgehoben habe. Es seien CHF 
60'000.00 oder CHF 40'000.00 gewesen (pag. 653, Z. 35 ff.). Offenkundig können 
damit nicht die vier Überweisungen an G.________ gemeint sein (pag. 24, Z. 199 
ff.; Überweisung von CHF 60'000.00 für «F.________, für die Verlobung»). Im Wi-
derspruch dazu sagte die Beschuldigte auf Vorhalt der Beträge und der Überwei-
sungen an G.________ in der Zeit vom 9. Februar 2015 bis zum 16. Oktober 2015 
aus, dass sie davon nichts wisse (pag. 25, Z. 251 ff.). Neben diesen vier Überwei-
sungen an G.________ sind aus der Zusammenstellung und den Kontoauszügen 
(pag. 48 ff.) keine weiteren Geldüberweisungen – allenfalls mit Ausnahme des 
«Postschaltergeschäfts» vom 9. April 2015 in U.________ über CHF 60'012.00 
sowie desjenigen vom 2. Juni 2015 über CHF 2'012.00 – ersichtlich. Insbesondere 
lassen sich den Kontoauszügen keine weiteren Überweisungen nach Thailand ent-
nehmen. 
Sonderbar muten die Ausführungen der Beschuldigten an, wonach sie nur zwei Mal 
mit dem Privatkläger in Thailand gewesen sein will (pag. 24, Z. 216). Die Verteidi-
gung der Beschuldigten führte aus, dass die Beschuldigte erst im Verfahren von 
der Reise vom 8. bis 20. Juli 2015 erfahren habe (pag. 430). Diese Reise fand rund 
zwei Monate nach der ersten Rückkehr am 5. Mai 2015 statt und nur vier Tage vor 
der erneuten Reise nach Thailand (24. Juli 2015). Dazwischen soll gemäss den 
Aussagen des Privatklägers der Aufenthalt in Deutschland stattgefunden haben 
(pag. 45, Z. 436 f.). Die Beschuldigte bestreitet die gemeinsame Reise nach 
Deutschland ebenfalls nicht (pag. 24, Z. 206 ff.; pag. 396, Z. 11 ff.; pag. 655, Z. 39 
ff.). Unter diesen Umständen erachtet es die Kammer als höchst unwahrscheinlich, 
dass die Beschuldigte bei der zweiten Reise nicht dabei gewesen sein will und da-


32
von nichts gewusst hat, zumal sie anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung er-
klärte, dass sie ca. drei Mal in Thailand gewesen seien (pag. 654, Z. 34). Der Pri-
vatkläger sei 2015 nie alleine nach Thailand gereist, sie seien immer zusammen 
gegangen (pag. 655, Z. 2). Hinzu kommt, dass es – wie bereits oben ausgeführt – 
sehr unwahrscheinlich ist, dass der Privatkläger alleine nach Thailand gereist sein 
soll, zumal er sich dort nicht zurecht findet. 
Weitere Widersprüche sind betreffend die Deutschlandreise auszumachen. In der 
Einvernahme vom 20. Juli 2017 bejahte die Beschuldigte die Frage, ob es richtig 
sei, dass sie mit dem Privatkläger einmal zu ihrem Bruder nach Deutschland ge-
reist sei. Sie antwortete «Ja. Wir haben ihn besucht.» (pag. 24, Z. 206 ff.). Nur eine 
Frage später und auf Vorhalt, wonach ihr Bruder CHF 40'000.00 für seinen Nacht-
club gebraucht habe, erklärte die Beschuldigte, dass es nicht ihr Bruder sei. Es sei 
einfach ein Kollege und sie wisse nicht, ob dieser Geld benötigt habe. Sie habe das 
Geld nie gesehen (pag. 24, Z. 210 ff.). Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung schilderte die Beschuldigte sodann, dass sie gemeinsam in Deutschland 
in den Ferien gewesen seien, sie seien aber nicht bei ihren Verwandten gewesen 
(pag. 396, Z. 11 ff.). Oberinstanzlich führte die Beschuldigte eine dritte Version an. 
Sie erklärte, dass sie keine Verwandte in Deutschland habe. Sie seien zusammen 
gereist und hätten zusammen Ferien gemacht (pag. 655, Z. 39 ff.). 
Die Vorinstanz hielt schliesslich zutreffend fest, dass die Beschuldigte auch hin-
sichtlich der erhaltenen Geldbeträge widersprüchliche Aussagen machte. Diese 
CHF 15'000.00 will sie einerseits bereits am Flughafen Zürich (pag. 394, Z. 299 ff.) 
und andererseits erst in Thailand anlässlich der zweiten Reise erhalten haben 
(pag. 27, Z. 319 ff.). Während die Beschuldigte im Rahmen der staatsanwaltlichen 
Einvernahme noch angab, sie habe das Geld als Geschenk erhalten, weil sie den 
Privatkläger mit «F.________» zusammengebracht habe (pag. 27, Z. 319 ff.), will 
sie – wie sie im Rahmen der Hauptverhandlung zu Protokoll gab – mit dem Ken-
nenlernen vom Privatkläger und «F.________» nun nichts mehr zu tun gehabt ha-
ben (pag. 395, Z. 15 ff.). Dass es sich dabei um Ausflüchte handelt, zeigt auch ihre 
Aussage, sie habe den Eindruck gehabt, dass der Privatkläger gesund sei, zumin-
dest habe es keine Probleme gegeben, als er mit «F.________» alleine gewesen 
sei (pag. 26, Z. 290). Die Beschuldigte verstrickt sich nach dem Gesagten in Wi-
dersprüche, was ihre Rolle beim Kennenlernen des Privatklägers und 
«F.________» betrifft. Sodann wurden in Zürich nur einmal CHF 5‘000.00 (und 
nicht CHF 15‘000.00) vom L.________ (Konto) .________ des Privatklägers abge-
hoben (pag. 57). Dass dies als Geschenk für das Zusammenbringen mit 
«F.________» gewesen sein soll, ist kaum möglich, da der Geldbezug bereits am 
12. April 2015 und damit noch vor der ersten Abreise nach Thailand erfolgte 
(pag. 57). Der Privatkläger kann «F.________» zu diesem Zeitpunkt noch nicht ge-
kannt haben (pag. 481, S. 20 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Die Kam-
mer kann sich diesen zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz anschliessen und 
gelangt zu demselben Ergebnis, zumal die Beschuldigte anlässlich der oberin-
stanzlichen Verhandlung aussagte, dass ihr das Geld am Flughafen Zürich als Ge-
schenk übergeben worden sei. Es habe sich um ein Geschenk dafür gehandelt, 
dass sie ihn nach Thailand begleite. Der Privatkläger habe auf ihrem Mobiltelefon 
ein Foto einer Frau gesehen, die er habe kennenlernen wollen (pag. 653, Z. 23 ff.). 


33
Die Beschuldigte hat ihre Aussagen ein weiteres Mal angepasst, weshalb nicht 
darauf abzustellen ist. 
Die Beschuldigte beteuerte weiter, niemand habe ein Haus gekauft (pag. 23, 
Z. 191), um anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung zu ergänzen, dass 
sie sich das nur überlegt hätten. Sie hätten ein konkretes Haus in Aussicht gehabt, 
hätten dieses besichtigt, es aber nicht gekauft (pag. 394, Z. 7 ff.). Sie hätten auch 
nicht in diesem Haus gewohnt (pag. 394, Z. 18). Anlässlich der oberinstanzlichen 
Verhandlung bestätigte die Beschuldigte zwar, kein Haus gekauft zu haben, ver-
neint nun aber, ein Haus besichtigt zu haben (pag. 655, Z. 19 u. Z. 23 u.Z. 29 f.). 
Die Beschuldigte verstrickt sich nach Auffassung der Kammer auch zum Hauskauf 
in Widersprüche und macht keine schlüssigen und stimmigen Aussagen. Ihre Aus-
sagen sind nicht glaubhaft, zumal keine Hinweise auf eine eingeschränkte Wahr-
nehmungs-, Speicherungs- und Wiedergabefähigkeit vorliegen. 
Insgesamt finden sich in den Aussagen der Beschuldigten zahlreiche Widersprüche 
und Unklarheiten. Die Kammer erachtet die Aussagen der Beschuldigten in Über-
einstimmung mit der Vorinstanz als nicht glaubhaft. 
19.
(Zwischen-)Fazit und erstellter Sachverhalt 
Insgesamt ist damit festzustellen, dass beweiswürdigend im Grundsatz auf die 
glaubhaften Aussagen des Privatklägers abgestellt werden muss, demgegenüber 
die gegenteiligen, bestreitenden Ausführungen der Beschuldigten als unglaubhaft 
und damit als Schutzbehauptungen abzutun sind. Als Zwischenergebnis ist dem-
nach festzuhalten, dass vom wesentlichen Inhalt her das Geschehen bzw. der 
Sachverhalt gemäss der Anklageschrift erstellt ist. Der Privatkläger tätigte zumin-
dest ganz namhafte Zahlungen aus seinem Vermögen gestützt auf unwahre Vor-
bringen der Beschuldigten, allem voran basierend auf der Täuschung betreffend 
die Familiengründung, den Kinderwunsch sowie die Schwangerschaft und der dar-
aus sich ergebenden psychischen Abhängigkeit des Privatklägers von der Be-
schuldigten. Dass der Privatkläger vor seinen Geldzahlungen irgendwelche Ab-
klärungen in Bezug auf die finanzielle Leistungsfähigkeit der Beschuldigten getätigt 
hätte, dafür gibt es keine Anhaltspunkte.
In einem nächsten Schritt ist betragsmässig zu prüfen, welche vom Privatkläger in 
der Zeit von Februar 2015 bis Oktober 2015 getätigten Transaktionen der Beschul-
digten oder von ihr bestimmten Personen zukamen und inwiefern diesen Vermö-
gensdispositionen geldwerte Gegenleistungen gegenüberstanden. Vorab ist darauf 
hinzuweisen, dass die Bezifferung des Schadens erforderlich ist. Ein Vermögens-
schaden kann nur als erstellt gelten, wenn er beziffert werden kann (MA-
EDER/NIGGLI, in: Basler Kommentar, Schweizerisches Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 
2019, N. 256 zu Art. 146). Indes ist unter Berücksichtigung des Grundsatzes «in 
dubio pro reo» eine Mindestschadenssumme zu ermitteln. Davon ausgehend be-
rechnete die Vorinstanz eine Schadenssumme von rund CHF 300'000.00. Dieser 
detaillierten und sorgfältigen Berechnung kann sich die Kammer im Wesentlichen 
anschliessen (pag. 482 f., S. 21 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
C.________, welcher an einer psychischen Krankheit leidet, wünschte sich eine Familie zu gründen, 
weshalb er – unter anderem – die Beschuldigte über ein Sexinserat kontaktiert und sie anschliessend 


34
2-3 Mal pro Woche in T.________ sowie anschliessend in U.________ im Salon besucht hat. Dabei 
ist es zu Geschlechtsverkehr gekommen, wobei jeweils ca. CHF 200.00 bis 300.00 hierfür bezahlt 
worden sind. Pauschal hat die Beschuldigte auch CHF 1‘200.00 entgegengenommen (für eine 
Schwangerschaft). Die Beschuldigte hat C.________ daraufhin erzählt, sie sei schwanger und benöti-
ge Geld, da sie ansonsten eine Abtreibung vornehmen werde. C.________ hat der Beschuldigten 
deshalb mehrfach Geldbeträge in bar ausgehändigt, wobei die Höhe der Beträge zum heutigen Zeit-
punkt nicht mehr genau nachvollziehbar ist. In Erwartung der Familiengründung hat C.________ der 
Beschuldigten auch für ihre Kolleginnen sowie für einen Bruder bzw. Kollegen in Deutschland Geld 
gegeben. Die Beschuldigte hat C.________ gesagt, sie werde ihm das Geld zurückzahlen. Von sei-
nem Gesundheitszustand hat die Beschuldigte gewusst. Da C.________ betreffend Schwangerschaft 
misstrauisch geworden ist, hat die Beschuldigte ihm einen positiven Schwangerschaftstest gezeigt. 
Während dieser Zeit hat der Beschuldigte weitere Prostituierte besucht und ihnen Geld für sexuelle 
Dienstleistungen bezahlt, möglicherweise sogar bis zu CHF 40‘000.00. Auf der dem Gericht vorlie-
genden Auflistung von C.________ (pag. 48) sind daher alle Beträge unter CHF 3‘500.00 un-
berücksichtigt zu lassen, welche allenfalls für den Besuch von Prostituierten bzw. als Gegenleistung 
für sexuelle Dienstleistungen aufgewendet worden sind. C.________ ist mit der Beschuldigten so-
dann drei Mal nach Thailand gereist. Anlässlich dieser Reisen hat er die Flüge für sich und die Be-
schuldigte sowie allenfalls auch für eine gewisse „V.________“ bezahlt. Für die Reisen ist ein Pau-
schalbetrag von rund CHF 11‘000.00 in Abzug zu bringen (pauschal ca. CHF 600.00 pro Flug 
Zürich-Z.________ einfach, für 3 Personen, 3 Reisen retour). Insgesamt hat C.________ knapp drei 
Monate in Thailand verbracht. Anlässlich dieser Aufenthalte wohnte er bei den Eltern der Beschuldig-
ten, in Hotels und in Bungalows. Wird in Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo davon ausge-
gangen, dass C.________ die gesamten drei Monate in Hotels etc. gewohnt hat, so ist ein pauschaler 
Abzug von CHF 3‘000.00 für die Unterkünfte zu machen (durchschnittlicher Hotelpreis in 
Z.________, ca. CHF 1‘000.00 pro Monat). C.________ hat im Rahmen der Thailandaufenthalte je-
weils für Verpflegung etc. bezahlt. Es ist daher ein Pauschalabzug von CHF 10‘000.00 für Kost und 
Logis (für die gesamten drei Monate in Thailand) zu machen. Im Rahmen dieser Thailandaufenthalte 
gab die Beschuldigte C.________ vor, ein Haus für ihn zu kaufen. Sie haben gemeinsam Pläne hier-
für betrachtet und die Beschuldigte hat auf thailändisch abgefasste Dokumente unterzeichnet. Dafür 
bezog C.________ grössere Beträge, wie in etwa CHF 60‘000.00 für den Hauskauf und weitere CHF 
10‘000.00 für die Renovation. Sodann wurden C.________ von der Beschuldigten in Thailand Frauen 
vermittelt, mit denen er Zeit verbracht hat. Davon ausgehend, dass C.________ die gesamten drei 
Monate mit Frauen zusammen gewesen ist, bietet sich eine Reduktion um CHF 9‘000.00 für eine 
„Ganztagesbetreuung“ an (ca. 2‘000.00 bis 3‘000.00 Baht pro Tag, gemäss Umrechnungskurs 
Sommer 2015, etwa CHF 28.00). C.________ hat diesen Frauen auch Geschenke gemacht, wie in 
etwa auf den Fotografien Nr. 4-6 (pag. 30) erkennbar ist. In dubio pro reo ist davon auszugehen, dass 
C.________ allen Frauen in Thailand (nach eigenen Angaben ca. 8) Geschenke (insbesondere 
Schmuck) von insgesamt CHF 8‘000.00 gemacht hat. Ferner hat sich C.________ in Thailand mind. 
zwei Mal verlobt („F.________“ und unbekannte Frau auf den Fotografien) und dabei – in dubio – 
wohl beide Male Beträge an die Familie der jeweils Auserwählten bezahlt, wie dies auf Foto Nr. 13 
(pag. 30) zu sehen ist (ca. 100 Noten à 1‘000.00 Baht, umgerechnet ca. CHF 2‘800.00, d.h rund CHF 
6‘000.00 für beide Verlobungen). Schliesslich ist ein weiterer Abzug von CHF 40‘000.00 für die ei-
ne Prostituierte angezeigt, da C.________ die Zahlung dieses Betrags zumindest nicht ausschlies-
sen konnte. Daraus ergibt sich, dass die Beschuldigte im Zeitraum vom 19. Februar 2015 bis am 6. 
Oktober 2015 – in Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo – rund CHF 300‘000.00 ohne Ge-
genleistung von C.________ erhältlich gemacht hat.


35
Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass die Auszahlung vom 14. September 2015 
von CHF 10'000.00 (pag. 48) nicht zu berücksichtigen ist. Es handelt sich dabei um 
eine Kontoübertragung vom Sparkonto (pag. 77) auf das Privatkonto (pag. 74) der 
J.________ AG, beide lautend auf C.________, weshalb die Kammer – abwei-
chend von der Vorinstanz – von einem Schadensbetrag von CHF 290'000.00 aus-
geht. Werden schon nur die Beträge von CHF 10'000.00 und mehr (pag. 48) – die-
se Bezüge und Überweisungen sind aufgrund der zeitlichen Nähe zu den Thailand-
reisen und/oder den Bezugsorten ohne Weiteres mit der Beschuldigten in Verbin-
dung zu bringen – addiert, ergibt sich daraus ein Betrag von CHF 300'000.00. Fer-
ner sind CHF 5'000.00, welche am 12. April 2015 am Flughafen Zürich unmittelbar 
vor dem Abflug nach Thailand abgehoben wurden, zu berücksichtigen. Hinzuzu-
rechnen sind CHF 5'000.00 (Einzahlung vom 30. September 2015) und CHF 
6'000.00 (Einzahlung vom 6. Oktober 2015). Weiter weisen die Auszahlungen vom 
16. März 2015 von CHF 4'000.00 und vom 19. März 2015 in der Höhe von CHF 
6'000.00 eine direkte Verbindung zur Beschuldigten auf. Gleich verhält es sich mit 
den Auszahlungen vom 29. Juni 2015 in U.________ im Umfang von CHF 7'000.00 
und vom 2. Juli 2015 von CHF 5'300.00 ebenfalls in U.________. Dies ergibt einen 
Betrag von insgesamt CHF 338'300.00. Wird dieser Betrag um die grosszügig be-
rechneten Ausgaben in Thailand von CHF 47'000.00 reduziert, resultiert daraus ein 
Betrag von rund CHF 290'000.00, den der Privatkläger der Beschuldigten und an 
von ihr bestimmte Personen ausrichtete, ohne dass er hierfür eine Gegenleistung 
erhalten hätte. In Abweichung von den Ausführungen der Vorinstanz nimmt die 
Kammer keinen weiteren Abzug von CHF 40'000.00 für den Besuch anderer Prosti-
tuierter vor, da diese nicht während der Beziehung zur Beschuldigten stattfanden 
(pag. 406). Mit dieser Rückrechnung erfolgt die Plausibilisierung der von der Vorin-
stanz als Deliktsbetrag errechneten CHF 300'000.00, abzüglich der Aus-
/Einzahlung vom 14. September 2015 über CHF 10'000.00, mithin des Deliktbe-
trags von CHF 290'000.00.
IV.
Rechtliche Würdigung
Die Vorinstanz gelangte zum Schluss, dass die Beschuldigte den objektiven und 
subjektiven Tatbestand erfüllt und sich des Betruges gemäss Art. 146 Abs. 1 
aStGB (zum anwendbaren Recht vgl. Ziff. 22 hiernach) schuldig gemacht habe. Die 
Beschuldigte habe dem Privatkläger sowohl die Schwangerschaft als auch ihren 
Rückzahlungswillen vorgetäuscht, wobei es sich hierbei um einfache Lügen handle. 
Mit dem Zeigen des Schwangerschaftstests habe sie die einfache Lüge der 
Schwangerschaft zusätzlich bekräftigt. Weiter habe die Beschuldigte dem Privat-
kläger vorgetäuscht, für ihn in Thailand ein Haus zu erwerben, indem sie gemein-
sam mit ihm ein konkretes Haus in Aussicht gehabt, dieses mit dem Privatkläger 
besichtigt, ihm Pläne vorgelegt und in thailändischer Sprache abgefasste Doku-
mente unterzeichnet habe. Dass der Privatkläger teilweise in diesem Haus ge-
wohnt habe, habe diesen in der Ansicht, dass es sich dabei um sein Haus handle, 
bekräftigt. Neben dem Tatbestandsmerkmal der Täuschung bejahte die Vorinstanz 
auch die Arglist. Der Privatkläger habe eine (wenn auch offenbar einseitige) emoti-
onale Bindung zu der Beschuldigten aufgebaut und sei aufgrund der vorgetäusch-


36
ten Schwangerschaft, des (ohnehin nur schwer überprüfbaren) vorgetäuschten 
Rückzahlungswillens, des vorgetäuschten Hauskaufs und nicht zuletzt aufgrund 
seiner schwierigen persönlichen und psychischen Situation nicht in der Lage gewe-
sen, sein eigenes Verhalten konsequent zu hinterfragen und die Täuschungen der 
Beschuldigten zu durchschauen (oder geschweige denn gar zu überprüfen). 
Schliesslich bejahte die Vorinstanz das Vorliegen einer Vermögensdisposition und 
einer Vermögensschädigung und hielt fest, dass die Beschuldigte über den ge-
sundheitlichen Zustand des Privatklägers Bescheid gewusst habe. Sie habe den 
Privatkläger über dessen Wunsch, eine Familie zu gründen bzw. Kinder zu be-
kommen, direkt beim ersten Treffen abgeholt und festgestellt, dass er sich diesen 
Wunsch etwas kosten lasse. Dabei habe die Beschuldigte, insbesondere die 
Schwangerschaft betreffend, Druck auf den diesbezüglich empfindlichen Privatklä-
ger ausgeübt und damit die Geldbeträge von ihm erhältlich gemacht. Sie habe di-
rektvorsätzlich gehandelt. Auch ihre Bereicherungsabsicht sei damit deutlich mani-
festiert (pag. 485 ff., S. 24 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Dagegen führte die Verteidigung anlässlich der Berufungsverhandlung aus, dass 
nicht von einer arglistigen Täuschung ausgegangen werden könne. Diese Täu-
schung müsse tatbestandsmässig zu einer Vermögensdisposition geführt haben. 
Die vom Privatkläger ausgegebenen Beträge seien nicht aufgrund der angeblichen 
Schwangerschaft bezahlt worden. Sämtliche Vermögensdispositionen, welche vor 
dem angeblich positiven Schwangerschaftstest getätigt worden seien, seien un-
möglich durch die angeblich vorgetäuschte Schwangerschaft motiviert gewesen. 
Der Privatkläger habe bestätigt, dass ihm die Beschuldigte nie bestätigt habe, 
schwanger zu sein, sondern ihm einzig einen solchen positiven Schwangerschafts-
test vorgezeigt haben soll. Die Beträge, welche der Privatkläger für seine mehrma-
ligen wöchentlichen Besuche bis zu einer angeblichen Schwangerschaft bezahlt 
habe, würden nicht auf einer Täuschung beruhen (pag. 660). Aufgrund der schwie-
rigen Kommunikation zwischen der Beschuldigten und dem Privatkläger sei weiter 
davon auszugehen, dass sich die Einvernehmlichkeit nur auf den ungeschützten 
Geschlechtsverkehr bezogen habe, nicht aber auf den gemeinsamen Kinder-
wunsch. Der Privatkläger sei schliesslich mit der Beschuldigten nach Thailand ge-
flogen, um dort jüngere Frauen kennenzulernen, die schneller schwanger würden. 
Wenn ihm die Beschuldigte noch vor der ersten Thailandreise einen positiven 
Schwangerschaftstest vorgelegt hätte, wofür hätte es dann noch weitere jüngere 
Frauen gebraucht, die schneller hätten schwanger werden können. Die Motivation 
für diese Reise sei das Kennenlernen weiterer Frauen gewesen, welche schneller 
schwanger würden. Wenn sich der Privatkläger tatsächlich in einem Irrtum befun-
den hätte, wäre dieser Irrtum mit der Planung der Thailandreise aufgelöst worden. 
Die Beschuldigte habe den Privatkläger unmöglich in seinem Irrtum bestärken kön-
nen, dass sie schwanger sei. Sie habe ihn darüber aufgeklärt, dass er sich in Thai-
land eine jüngere Frau suchen müsse, welche schwanger werde. Die Beschuldigte 
habe alles unternommen, damit der Irrtum über eine angebliche Schwangerschaft 
aufgelöst werde. Spätestens im März habe sich der Privatkläger mithin nicht mehr 
in einem Irrtum befunden. Die ab diesem Zeitpunkt vorgenommenen Zahlungen 
könnten daher unmöglich aufgrund des Irrtums über eine angebliche Schwanger-
schaft getätigt worden sein (pag. 661).


37
20.
Objektiver und subjektiver Tatbestand 
In Bezug auf den objektiven und subjektiven Tatbestand des Betrugs kann auf die 
zutreffenden allgemeinen Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden 
(pag. 483, S. 22 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Teilweise wiederholend und ergänzend ist Folgendes festzuhalten: Die Erfüllung 
des Tatbestands erfordert eine arglistige Täuschung. Betrügerisches Verhalten ist 
strafrechtlich erst relevant, wenn der Täter mit einer gewissen Raffinesse oder 
Durchtriebenheit täuscht (Urteil des Bundesgerichts 6B_180/2016 vom 28.10.2016 
E. 3.2). Arglist ist nach ständiger Rechtsprechung gegeben, wenn der Täter ein 
ganzes Lügengebäude errichtet oder sich besonderer Machenschaften oder Kniffe 
bedient. Bei einfachen falschen Angaben ist das Merkmal erfüllt, wenn deren Über-
prüfung nicht oder nur mit besonderer Mühe möglich oder nicht zumutbar ist, sowie 
dann, wenn der Täter den Getäuschten von der möglichen Überprüfung abhält oder 
nach den Umständen voraussieht, dass dieser die Überprüfung der Angaben auf-
grund eines besonderen Vertrauensverhältnisses unterlassen werde (BGE 142 IV 
153 E. 2.2.2). Zu fragen ist also, ob die fragliche Täuschung bei diesem Opfer hätte 
zu einem Irrtum führen dürfen oder nicht. Bei der Frage, ob die ausgeübte Täu-
schung bei diesem Opfer hätte zu einem Irrtum führen dürfen oder nicht, kommt es 
offensichtlich auf die Eigenschaften dieses Opfers im Einzelfall an, was auch die 
herrschende Lehre und Praxis anerkennen (MAEDER/NIGGLI, in: Basler Kommentar, 
Schweizerisches Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 70 f. zu Art. 146). Mit dem Tat-
bestandsmerkmal der Arglist verleiht das Gesetz dem Gesichtspunkt der Opfermit-
verantwortung wesentliche Bedeutung. Arglist scheidet aus, wenn der Getäuschte 
den Irrtum mit einem Mindestmass an Aufmerksamkeit hätte vermeiden können. 
Dabei sind die jeweilige Lage und die Schutzbedürftigkeit des Betroffenen im Ein-
zelfall entscheidend. Rücksicht zu nehmen ist namentlich auf geistesschwache, 
unerfahrene oder aufgrund von Alter oder Krankheit beeinträchtigte Opfer oder auf 
solche, die sich in einem Abhängigkeits- oder Unterordnungsverhältnis oder in ei-
ner Notlage befinden und deshalb kaum imstande sind, dem Täter zu misstrauen 
(BGE 142 IV 153 E. 2.2.2). In dieser Berücksichtigung liegt das interaktive Element 
zwischen Täter und Opfer, denn dieselbe Täuschungsqualität kann je nach anvi-
siertem Opfer arglistig oder eben nicht arglistig sein. Weil die Arglist als objektives 
Tatbestandsmerkmal vom Vorsatz mitumfasst sein muss, muss er sich auch die 
Eigenschaften des Opfers beziehen (MAEDER/NIGGLI, a.a.O., N. 71 zu Art. 146). 
21.
Subsumtion 
Den Ausführungen der Verteidigung (vgl. hiervor) kann nicht gefolgt werden. Für 
die Kammer steht vielmehr fest, dass der Privatkläger von der Beschuldigten arglis-
tig getäuscht wurde. Zwar ist vorliegend nicht von einem ganzen Lügengebäude 
oder von besonderen Machenschaften auszugehen. Vielmehr ist ihre Bekannt-
schaft einer Gesamtbetrachtung zu unterziehen. Der Privatkläger wurde über ein 
Onlineinserat auf die Beschuldigte aufmerksam. Es kam zu einem ersten telefoni-
schen Kontakt, bevor sich der Privatkläger und die Beschuldigte mehrmals persön-
lich trafen und schliesslich gemeinsam Reisen nach Thailand und Deutschland un-
ternahmen. Der starke Kinderwunsch des Privatklägers und dessen Wunsch eine 


38
Partnerin zu finden war der Beschuldigten von Beginn an bekannt, weswegen sie 
ihm ihre Schwangerschaft vorspiegelte und ihm auf Verlangen gar einen positiven 
Schwangerschaftstest zeigte. Die Beschuldigte täuschte dem Privatkläger damit ei-
ne Liebesbeziehung vor, wodurch sie den Privatkläger zur Übergabe von grösseren 
Bargeldbeträgen motivieren konnte. Sie spiegelte Interesse, Zuneigung und Für-
sorge vor, etwa indem es zum ungeschützten Geschlechtsverkehr, persönlichen 
Reisen nach Thailand sowie nach Deutschland kam und sie dem Privatkläger 
durch den Hauskauf auch eine gemeinsame Zukunft versprach. So wurde die Be-
schuldigte zu einer wichtigen Bezugsperson des Privatklägers und es entstand ein 
psychisches Abhängigkeitsverhältnis. Sie weckte immer wieder Hoffnung in ihm. Er 
glaubte bis zum Schluss, dass sie mit dem gemeinsamen Kind schwanger war. Im 
Vertrauen auf eine gemeinsame Beziehung, die Schwangerschaft und eine ge-
meinsame Zukunft übergab ihr der Privatkläger immer wieder aufs Neue die ver-
langten Geldbeträge. Es trifft zu, dass ihr der Privatkläger ohne schriftliche Belege 
und Vereinbarungen hohe Bargeldbeträge zur Verfügung stellte, keine Nachfor-
schungen anstellte oder Sicherheiten verlangte. Er glaubte ihr, wenn sie ihm sagte, 
dass sie alles zurückzahlen werde. Aufgrund der genannten Umstände war für die 
Beschuldigte klar, dass der Privatkläger keine Nachforschungen anstellen wird. Er 
verlangte einzig für die Schwangerschaft einen Beweis, so dass ihm die Beschul-
digte hierauf einen positiven Schwangerschaftstest vorlegte. Entsprechende Nach-
forschungen den Hauskauf in Thailand betreffend wären dem Privatkläger mangels 
ausreichender Sprachkenntnisse und infolge seiner gutgläubigen und geschäfts-
unerfahrenen Art nicht möglich gewesen. Auch betrifft der Rückzahlungswille eine 
innere Tatsache, die nicht oder kaum überprüfbar ist. Das täuschende Verhalten 
der Beschuldigten, welche sich bewusst die emotionale Bindung und die schwierige 
persönliche private Situation des Privatklägers aufgrund seiner Erkrankung und de-
ren Folgen (IV-Rente etc.) zu Nutze machte, tritt dadurch aber nicht in den Hinter-
grund. Es ist zu berücksichtigen, dass der Privatkläger an einer paranoiden Schi-
zophrenie litt und aus Sicht des behandelnden Arztes weitgehend für den Bereich 
der finanziellen Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Wunsch nach einer 
Familie eine besondere Schutzbedürftigkeit bestand. Der Privatkläger hat sich auf-
grund seines ausgeprägten Familienwunsches in einer emotional belastenden Si-
tuation befunden, wovon die Beschuldigte Kenntnis hatte. Die Beschuldigte übte 
auch entsprechenden Druck auf den Privatkläger aus. Der Privatkläger sah sich 
deshalb veranlasst der Beschuldigten weitere Beträge zukommen zu lassen und al-
les für sie und das ungeborene Kind zu unternehmen. Daran vermögen auch die 
übrigen Frauen in Thailand nichts zu ändern. Die Schwangerschaft und die Bezie-
hung zur Beschuldigten waren über die gesamte Zeitdauer präsent. Hätte der Pri-
vatkläger von der vorgetäuschten Schwangerschaft Kenntnis gehabt, hätte er die 
Zahlungen eingestellt. Entgegen der Ansicht der Verteidigung geht es nicht an, das 
Geschehen in einzelne Sequenzen bzw. Phasen zu unterteilen und das Verhalten 
des Privatklägers an der rationalen Argumentation einer geistig gesunden Durch-
schnittsperson mittels logischer Argumentation und schlüssiger Folgerungen zu 
messen. Vielmehr ist aufgrund der Erkrankung des Privatklägers und der einge-
schränkten Urteilsfähigkeit von der einmal erzeugten bzw. bestärkten Überzeugung 
einer Familiengründung und Schwangerschaft sowie eines Zusammenlebens aus-


39
zugehen, von welcher der Privatkläger nicht mehr fähig war abzurücken. Dies hat 
die Beschuldigte erkannt und arglistig ausgenutzt, indem sie ihm in dieser Über-
zeugung liess bzw. bestärkte. 
Die übrigen Tatbestandsvoraussetzungen der Vermögensdisposition und des Ver-
mögensschadens sind ebenfalls erfüllt und geben keinen Anlass zu weiteren Be-
merkungen, sodass hierfür vollumfänglich auf die erstinstanzliche Urteilsbegrün-
dung verwiesen werden kann (pag. 486 f., S. 25 f. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung). 
Die Beschuldigte handelte direktvorsätzlich und in Bereicherungsabsicht. Die 
Kammer schliesst sich den zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz an, wonach 
die Beschuldigte vom gesundheitlichen Zustand des Privatklägers wusste. Sie holte 
den Privatkläger über dessen Wunsch, eine Familie zu gründen bzw. Kinder zu be-
kommen, direkt beim ersten Treffen ab und bemerkte, dass er hierfür bereit war, für 
sie und das ungeborene Kind hohe Geldbeträge zu bezahlen. Dabei hat die Be-
schuldigte – insbesondere mit der Schwangerschaft und der Androhung das Kind 
abtreiben zu lassen – Druck auf den Privatkläger ausgeübt und diesen dadurch zur 
Zahlung hoher Geldbeträge bewegen können. Damit ist der subjektive Tatbestand 
ebenfalls erfüllt. 
Rechtfertigungs- und Schuldausschliessungsgründe sind nicht ersichtlich und wer-
den zu Recht auch nicht geltend gemacht. 
Die Beschuldigte ist folglich des Betruges zum Nachteil des Privatklägers im De-
liktsbetrag von mindestens CHF 290'000.00, begangen in der Zeit von Februar 
2015 bis zum 6. Oktober 2015, schuldig zu erklären. 
V.
Strafzumessung
22.
Allgemeine Grundsätze der Strafzumessung, anwendbares Recht, Strafrah-
men und Strafart
Gemäss Art. 47 aStGB misst das Gericht die Strafe nach dem Verschulden des 
Täters zu. Bei der Strafzumessung ist zwischen Tat- und Täterkomponenten zu un-
terscheiden. Die Tatkomponenten umfassen das Ausmass des verschuldeten Er-
folges, die Art und Weise der Begehung der Tat, die Willensrichtung und die Be-
weggründe des Täters. Zu den Täterkomponenten sind die persönlichen Verhält-
nisse des Täters, das Vorleben und die Vorstrafen, das Verhalten nach der Tat und 
im Strafverfahren, die Strafempfindlichkeit sowie weitere strafmindernde und straf-
er-höhende Aspekte zu zählen. Nach Art. 50 aStGB hat das Gericht in der Urteils-
begründung die für die Zumessung der Strafe erheblichen Umstände und deren 
Gewichtung zu begründen. Insgesamt müssen seine Erwägungen die ausgefällte 
Strafe rechtfertigen, d.h. das Strafmass muss plausibel erscheinen (BGE 134 IV 17 
E. 2.1).
Die Beschuldigte beging das zuvor beurteilte Delikt vor Inkrafttreten des Strafge-
setzbuches in seiner Fassung vom 1. Januar 2018. Am 1. Januar 2018 sind die re-
vidierten Bestimmungen des allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches in Kraft ge-
treten. Hat der Täter ein Verbrechen oder Vergehen vor Inkrafttreten des neuen 


40
Strafgesetzbuches begangen, erfolgt die Beurteilung aber erst nachher, so ist 
gemäss Art. 2 Abs. 2 StGB das neue Gesetz anzuwenden, wenn dieses für ihn das 
mildere ist. Die Strafandrohung für Betrug lautete zum Tatzeitpunkt auf Freiheits-
strafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe. Die konkreten Strafandrohungen blieben 
vom Wortlaut her trotz Revision unverändert. Einzig zur Geldstrafe als mögliche 
Sanktion ist festzuhalten, dass diese nach Art. 34 Abs. 1 StGB neu mindestens drei 
Tage und höchstens 180 Tagessätze beträgt. 
Damit ist das neue Recht im Ergebnis und in Anwendung auf das konkrete Delikt 
nicht milder, weshalb (in Anwendung von Art. 2 Abs. 2 StGB) das Strafgesetzbuch 
in seiner bis zum 31. Dezember 2017 geltenden Fassung anzuwenden ist. 
Es kann vorweg genommen werden, dass die Kammer in Übereinstimmung mit der 
Vorinstanz im Ergebnis für das vorliegend zu beurteilende Delikt eine Freiheitsstra-
fe ausspricht. Vorliegend gilt es einen Betrug zu beurteilen, welcher über eine Zeit-
spanne von rund acht Monaten zum Nachteil des psychisch kranken Privatklägers 
begangen wurde. Es ist damit eine Strafe von über 360 Tagessätzen auszuspre-
chen, womit es nicht mehr möglich ist, eine Geldstrafe zu verhängen (vgl. Art. 34 
Abs. 1 aStGB). 
23.
Tatkomponenten
23.1
Objektive Tatschwere
Mit einem Deliktsbetrag von mindestens CHF 290'000.00 wurde das mit Art. 146 
aStGB geschützte Rechtsgut des fremden Vermögens erheblich verletzt. Die Be-
schuldigte beging den Betrug in einer Vielzahl von Einzelakten, indem ihr der Pri-
vatkläger das Geld nicht auf einmal, sondern fortlaufend über eine Zeitspanne von 
rund acht Monaten übergab. Die Beschuldigte handelte zum Nachteil einer psy-
chisch kranken Person und brachte den Privatkläger praktisch um seine gesamten 
Ersparnisse. Dies manifestiert eine erhebliche kriminelle Energie und Skrupellosig-
keit. Diese Komponente ist im Bereich der Vermögensdelikte zwar ein wichtiges, 
aber nicht das einzig massgebliche Kriterium. Indes war das Vorgehen der Be-
schuldigten weder besonders raffiniert noch ging dieses wesentlich über das zur 
Verwirklichung des Tatbestands des Betrugs Erforderliche hinaus. Es genügte, bei 
dem für den Privatkläger emotional stark gewichteten Thema der Familiengründung 
anzusetzen und seine damit einhergehende Einschränkung der Urteilsfähigkeit in 
diesem isolierten Bereich (finanzielle Angelegenheiten) auszunutzen. Dies gelang 
der Beschuldigten, indem sie ein emotionales Abhängigkeitsverhältnis, das sie of-
fenkundig von Anfang an erfasst hat, für sich und andere von ihr bestimmte Perso-
nen ausschöpfte. Die Beschuldigte missbrauchte das Vertrauen des Privatklägers, 
indem sie diesem ihre Schwangerschaft und eine gemeinsame Zukunft versprach. 
Zudem sicherte sie diesem immer wieder zu, dass sie ihm das Geld zurückzahlen 
werde. Dies obwohl sie aufgrund ihrer finanziellen Verhältnisse den Betrag von 
CHF 290'000.00 nicht würde aufbringen können. Schliesslich legte sie dem Privat-
kläger einen positiven Schwangerschaftstest vor, um diesen weiterhin an die 
Schwangerschaft und eine gemeinsame Zukunft glauben zu lassen. 
Insgesamt ist das objektive Tatverschulden in Anbetracht des relativ grossen Straf-
rahmens nicht mehr als leicht, sondern als mittel (im unteren Bereich) zu werten. 


41
23.2
Subjektive Tatschwere
Die Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz. Ihre Beweggründe waren rein fi-
nanzieller und egoistischer Natur. Beides ist tatbestandimmanent und deshalb ver-
schuldensmässig neutral zu gewichten. Die Beschuldigte hätte sich ohne Weiteres 
rechtskonform verhalten können. Eine Verschuldensminderung unter dem Titel der 
Vermeidbarkeit ist mithin nicht angezeigt. 
Das subjektive Tatverschulden ist neutral zu gewichten. 
24.
Täterkomponenten 
24.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse 
Die Vorinstanz führte zum Vorleben und den persönlichen Verhältnissen der Be-
schuldigten aus, dass sich hierzu aus den Akten wenig ergebe. Sie sei thailändi-
sche Staatsangehörige, habe im Jahr 2008 geheiratet und sei seit rund 11 Jahren 
in der Schweiz (zum Zeitpunkt des erstinstanzlichen Urteils). Sie lebe mit ihrem 
Ehemann zusammen und arbeite gemäss eigenen Angaben als selbständige Mas-
seurin im Kanton W.________ (pag. 489, S. 28 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung). Diesen zutreffenden Ausführungen kann sich die Kammer anschlies-
sen. 
Anlässlich der Berufungsverhandlung bestätigte die Beschuldigte, dass es keine 
wesentlichen Veränderungen gegeben habe. Sie lebe zusammen mit ihrem Ehe-
mann in X.________ (Ort). Sie arbeite nach wie vor im Kanton W.________ als 
Masseurin. Es handle sich dabei um sexuelle Massagen (pag. 651, Z. 27-40) und 
der Nettolohn betrage zwischen CHF 1'000.00 und CHF 1'500.00 nach Abzug des 
Mietzinses. Es gebe auch Monate, wo sie kein Einkommen generiere, da sie keine 
Arbeit gehabt habe (pag. 652, Z. 2-6). 
Die Beschuldigte ist nicht vorbestraft. Ihr Vorleben und ihre persönlichen Verhält-
nisse wirken sich neutral aus. 
24.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Strafmindernd im Sinne eines entlastenden Nachtatverhaltens wirken gemäss 
Rechtsprechung und Lehre vor allem das Bekunden von Reue und Bedauern und 
eine Stabilisierung der Lebensverhältnisse. Ein Geständnis ist nur dann strafmin-
dernd zu berücksichtigen, wenn es Ausdruck von Einsicht und Reue des Beschul-
digten ist und die Strafverfolgung erleichtert. Straferhöhend muss dagegen die De-
linquenz während laufender Strafuntersuchung und laufender Probezeit nach der 
bedingten Entlassung berücksichtigt werden (WIPRÄCHTIGER/KELLER, in: Basler 
Kommentar, Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 175 u. 177 zu Art. 47; MATHYS, Leitfaden 
Strafzumessung, 2016, N. 266). 
Die Beschuldigte ist einzig hinsichtlich ihrer Bekanntschaft mit dem Privatkläger, 
dem ungeschützten Sexualverkehr, der gemeinsamen Thailandreisen und dem 
einmaligen Erhalt von CHF 15'000.00 geständig. Soweit weitergehend bestreitet 
die Beschuldigte den Vorwurf. Zur Aufklärung des eigentlichen Kernsachverhalts 
hat die Beschuldigte nicht beigetragen, weshalb sich ihr Verhalten unter diesem Ti-
tel neutral auswirkt. 


42
24.3
Strafempfindlichkeit 
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine erhöhte Strafempfind-
lichkeit nur bei aussergewöhnlichen Umständen zu bejahen, da die Verbüssung ei-
ner Freiheitsstrafe für jede arbeitstätige und in ein familiäres Umfeld eingebettete 
Person mit einer gewissen Härte verbunden ist (Urteil des Bundesgerichts 
6B_375/2014 vom 28.08.2014 E. 2.6 mit Hinweisen). Dies hat vorliegend auch für 
die Beschuldigte zu gelten, sind doch keine solchen aussergewöhnlichen Umstän-
de ersichtlich. Die Strafempfindlichkeit des Beschuldigten ist deshalb als neutral zu 
werten.
24.4
Fazit 
Insgesamt sind die Täterkomponenten neutral zu werten. 
25.
Konkretes Strafmass und Strafvollzug
Zusammenfassend ist für den Schuldspruch des Betrugs in Anbetracht des insge-
samt mittleren Verschuldens im unteren Bereich eine Freiheitsstrafe von 24 Mona-
ten auszusprechen. 
Das Gericht hat bei einem Strafmass von mindestens einem Jahr und höchstens 
drei Jahren Freiheitsstrafe die Möglichkeit, den Vollzug einer Freiheitsstrafe teilwei-
se aufzuschieben, wenn dies notwendig ist, um dem Verschulden des Täters 
genügend Rechnung zu tragen (Art. 43 Abs. 1 StGB) und eine vollständig unbe-
dingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer 
Verbrechen und Vergehen abzuhalten (vgl. Art. 42 Abs. 1 StGB).
Aufgrund der alleinigen Berufung der Beschuldigten ist die Kammer an das Ver-
schlechterungsverbot (Verbot der reformatio in peius) gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO 
gebunden, d.h. sie darf das Urteil nicht zu Ungunsten der Beschuldigten abändern. 
Folglich ist für die Strafe gemäss dem erstinstanzlichen Urteil der bedingte Vollzug 
auszusprechen. Der Vollzug ist aufzuschieben und die Probezeit auf zwei Jahre 
festzusetzen. 
VI.
Zivilpunkt
Gemäss Art. 126 Abs. 1 Bst. a StPO entscheidet das Gericht über die anhängig 
gemachte Zivilklage, wenn es die beschuldigte Person schuldig spricht und der 
Sachverhalt spruchreif ist. Ist dies nicht der Fall, wird die Zivilklage auf den Zivilweg 
verwiesen (Art. 126 Abs. 2 Bst. d StPO). Der Sachverhalt ist spruchreif, wenn über 
den Zivilanspruch ohne weiteres aufgrund der im bisherigen Verfahren gesammel-
ten Beweise entschieden werden kann (DOLGE, in: Basler Kommentar zur Schwei-
zerischen Strafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, N 19 und N 41 zu Art. 126).
Zur Zulässigkeit der Privatklage kann auf die Ausführungen in Ziffer 6 hiervor ver-
wiesen werden. 
Der Privatkläger stellte anlässlich der Berufungsverhandlung im Zivilpunkt den An-
trag, die Beschuldigte sei zu verurteilen, ihm einen Betrag von CHF 300'000.00 
zzgl. Verzugszins von 5% seit dem 1. Juli 2015 zu bezahlen (pag. 665). 


43
Gemäss Art. 41 Abs. 1 OR hat derjenige, der einem andern – absichtlich oder fahr-
lässig – widerrechtlich Schaden zufügt, diesen zu ersetzen. Eine Haftung nach die-
ser Gesetzesbestimmung setzt kumulativ einen Schaden, einen natürlichen und 
adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem schädigendem Verhalten und 
dem Schaden, Widerrechtlichkeit der Schädigung sowie ein Verschulden des 
Schädigers voraus. Zunächst ist festzuhalten, dass die allgemeinen Voraussetzun-
gen für die Leistung von Schadenersatz gemäss Art. 41 OR erfüllt sind. Die Be-
schuldigte wurde wegen Betrugs schuldig gesprochen. Sie handelte damit wider-
rechtlich und schuldhaft. Unbestritten ist auch, dass die Handlungen der Beschul-
digten einen Schaden beim Privatkläger verursacht haben, mithin für diesen kausal 
sind. 
Die Kammer geht – in Abweichung zu den vorinstanzlichen Erwägungen – von ei-
nem Deliktsbetrag von mindestens CHF 290'000.00 aus. Im Übrigen kann hinsicht-
lich des Zivilpunkts vollumfänglich auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen 
werden. Sie hat den Zivilpunkt ausführlich und sorgfältig begründet (pag. 492, S. 31 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Vorliegend ist die Beschuldigte somit zu 
verurteilen, Schadenersatz in der Höhe von CHF 290'000.00 zu bezahlen. Der Pri-
vatkläger hat zusätzlich zum Schadenersatz Anspruch auf Verzinsung dieses Be-
trages. Vorliegend wird 5% Verzugszins seit 1. Juli 2015 (mittlerer Verfall) gewährt. 
VII.
Kosten und Entschädigung
26.
Verfahrenskosten
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 
StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird 
(Art. 426 Abs. 1 StPO). Bei einem Freispruch trägt grundsätzlich der Kanton Bern 
die Verfahrenskosten (Art. 423 Abs. 1 StPO).
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten wurden auf CHF 13'455.00 festgesetzt und 
der Beschuldigten zur Bezahlung auferlegt. Angesichts des Ausgangs des oberin-
stanzlichen Verfahrens sind der Beschuldigten damit die gesamten erstinstanzli-
chen Verfahrenskosten aufzuerlegen. 
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens. 
Die Beschuldigte ist mit ihren Anträgen unterlegen. Der Deliktsbetrag und die 
Schadenssumme wurden im Vergleich zum erstinstanzlichen Urteil anstelle von 
CHF 300'000.00 auf CHF 290'000.00 festgesetzt. Diese Differenz um 
CHF 10'000.00 resultiert aus einer am 14. September 2015 stattgefundenen Kon-
toübertragung vom Sparkonto des Privatklägers (J.________ AG, Konto-Nr. 
.________) auf dessen Privatkonto (J.________ AG, Konto-Nr. .________). Diese 
reduzierte Deliktssumme und der infolgedessen reduzierte Schadensbetrag recht-
fertigen vorliegend keine Ausscheidung von Verfahrenskosten und die Auszahlung 
einer Entschädigung. Die Kosten des Berufungsverfahrens sind folglich der unter-
liegenden Beschuldigten aufzuerlegen. Die Verfahrenskosten werden bestimmt auf 


44
CHF 6'000.00 (Art. 428 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 24 Bst. a des Verfahrenskostende-
krets [VKD; BSK 161.12]). 
27.
Entschädigung der amtlichen Verteidigung
Gemäss Art. 135 Abs. 1 StPO wird die amtliche Verteidigung nach dem Anwalts-
tarif desjenigen Kantons entschädigt, in dem das Strafverfahren geführt wurde. 
Art. 135 Abs. 4 StPO bestimmt, dass die beschuldigte Person bei einer Verurtei-
lung zu den Verfahrenskosten dazu verpflichtet ist, (Bst. a) dem Kanton die der 
amtlichen Verteidigung ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen und (Bst. b) 
der Verteidigung die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vol-
len Honorar zu erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
27.1
Erstinstanzliches Verfahren 
Die Vorinstanz sprach der amtlichen Verteidigung eine amtliche Entschädigung von 
CHF 14'205.40 zu. Sie erachtete es mit Blick auf die eingereichte Honorarnote als 
gerechtfertigt, das geltend gemachte Honorar zu kürzen und die verrechnete Rei-
sezeit separat mittels Reisezuschlag im Sinne von Art. 10 PKV zu vergüten. Ent-
sprechend wurde die geltend gemachte Stundenanzahl um 17.7 Stunden (Reise-
zeit) reduziert. Dagegen wurden 10 Stunden Aufwand für die Hauptverhandlung 
und Urteilseröffnung hinzu gerechnet, so dass ein Aufwand von rund 53 Stunden 
für das erstinstanzliche Verfahren resultierte. Schliesslich wurden B.________ 5 
Reisetage à CHF 300.00 gemäss Art. 10 PKV angerechnet (pag. 493, S. 32 der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Diesen Ausführungen kann sich die Kammer 
anschliessen, weshalb die Entschädigung der amtlichen Verteidigung der Beschul-
digten auf CHF 14'205.40 festgesetzt wird. 
Die Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 14'205.40 zurückzuzahlen und 
B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen 
Honorar, ausmachend CHF 2'855.25, zu erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
27.2
Oberinstanzliches Verfahren 
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung der Beschuldigten durch 
B.________ wird für das Berufungsverfahren auf CHF 6'433.35 festgesetzt. Mit 
Bezug auf die eingereichte Honorarnote wurden B.________ neben den geltend 
gemachten 20 Stunden weitere 7 Stunden für die Teilnahme an der Berufungsver-
handlung und für die Nachbearbeitung zugesprochen. Dagegen fand eine Anpas-
sung der geltend gemachten Auslagen statt. Die Parteiverhandlung fand einzig am 
26. Oktober 2020 statt, weshalb lediglich ein Reisetag zu CHF 300.00 zu entschä-
digen ist, anstelle der geltend gemachten CHF 600.00 für zwei Reisetage. Infolge-
dessen wurden auch die Reiseauslagen um die Hälfte gekürzt. 
Die Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 6'433.35 zurückzuzahlen (Art. 135 
Abs. 4 StPO). Schliesslich wird festgestellt, dass B.________ auf die Geltendma-
chung der Differenz zum vollen Honorar verzichtet hat.


45
28.
Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistands 
28.1
Erstinstanzliches Verfahren
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes des Privatklägers, 
E.________, wurde von der Vorinstanz für das erstinstanzliche Verfahren gemäss 
der eingereichten Honorarnote vom 14. Oktober 2019 (pag. 433 ff.) auf insgesamt 
CHF 11'069.20 festgesetzt. Dies ist zu bestätigen. 
Die Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 11'069.20 und die Differenz zwi-
schen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend 
CHF 3'178.00, zu erstatten, wenn sie in günstige wirtschaftliche Verhältnisse ge-
langt (Art. 426 Abs. 4 StPO).
28.2
Oberinstanzliches Verfahren
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes des Privatklägers, 
E.________, wird im oberinstanzlichen Verfahren auf CHF 6'855.85 festgesetzt. 
Mit Bezug auf die eingereichte Honorarnote wurden E.________ anstelle der gel-
tend gemachten acht Stunden einzig sieben Stunden für die Teilnahme an der Be-
rufungsverhandlung und für die Nachbearbeitung zugesprochen. Infolge der eintä-
gigen Parteiverhandlung vom 26. Oktober 2020 hat die Kammer auch die Auslagen 
von E.________ entsprechend angepasst und ihm CHF 50.00 anstelle der geltend 
gemachten CHF 100.00 für die Fahrt von Thun nach Bern und retour ausbezahlt. 
Die Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 6'855.85 und die Differenz zwischen 
der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 1'801.60, 
zu erstatten, wenn sie in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 
Abs. 4 StPO).


46
VIII.
 Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
A.________ wird schuldig erklärt: 
des Betrugs, begangen in der Zeit von Februar 2015 bis 6. Oktober 2015 in U.________, 
T.________, Bern, Y.________, Z.________ (Thailand) und anderswo zum Nachteil von 
C.________ im Deliktsbetrag von mindestens CHF 290'000.00
und in Anwendung der 
Art. 2 Abs. 2 StGB
Art. 40, 42 Abs. 1, 44, 47, 146 aStGB
Art. 426, 428 StPO 
verurteilt: 
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre fest-
gesetzt. 
2.
Zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 13'455.00. 
3.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 6'000.00. 
II.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 OR sowie Art. 126 StPO weiter verurteilt: 
1.
Zur Bezahlung von CHF 290'000.00 Schadenersatz zuzüglich Zins von 5% seit 1. Juli 
2015 an den Straf- und Zivilkläger.
2.
Für die Beurteilung der Zivilklage werden erst- und oberinstanzlich keine Kosten 
ausgeschieden. 


47
III.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechtsan-
walt B.________, wurde/wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt: 
Leistungen bis 31.12.2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
8.00
200.00 CHF
1’600.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
177.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
2’077.00 CHF
166.15
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2’243.15
volles Honorar
CHF
2’000.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
177.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
2’477.00 CHF
198.15
CHF
0.00
Total
CHF
2’675.15
nachforderbarer Betrag
CHF
432.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
45.00
200.00 CHF
9’000.00
Reisezuschlag
CHF
1’200.00
CHF
907.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 11’107.00 CHF
855.25
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 11’962.25
volles Honorar
CHF 11’250.00
Reisezuschlag
CHF
1’200.00
CHF
907.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 13’357.00 CHF
1’028.50
CHF
0.00
Total
CHF 14’385.50
nachforderbarer Betrag
CHF
2’423.25
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 14'205.40 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt 
B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Ho-
norar, ausmachend CHF 2'855.25, zu erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).


48
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechtsan-
walt B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt: 
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
27.00
200.00
CHF
5’400.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
273.40
Mehrwertsteuer
7.7%
auf CHF
5’973.40
CHF
459.95
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6’433.35
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 6'433.35 zurückzuzahlen (Art. 135 Abs. 4 
StPO).
Es wird festgestellt, dass Rechtsanwalt B.________ auf die Geltendmachung der Dif-
ferenz zum vollen Honorar verzichtet.
3.
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes der Privatklägerschaft, Für-
sprecher E.________, wurde/wird im erstinstanzlichen Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
49.50
200.00 CHF
9’900.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
377.80
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 10’277.80 CHF
791.40
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 11’069.20
volles Honorar
CHF 12’375.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
853.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 13’228.60 CHF
1’018.60
CHF
0.00
Total
CHF 14’247.20
nachforderbarer Betrag
CHF
3’178.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


49
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 11'069.20 und die Differenz zwischen der amtli-
chen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 3'178.00, zu erstat-
ten, wenn sie in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO). 
4.
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes der Privatklägerschaft, Für-
sprecher E.________, wird im oberinstanzlichen Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
30.00
200.00 CHF
6’000.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
215.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
6’365.70 CHF
490.15
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6’855.85
volles Honorar
30.00
250.00 CHF
7’500.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
388.50
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
8’038.50 CHF
618.95
CHF
0.00
Total
CHF
8’657.45
nachforderbarer Betrag
CHF
1’801.60
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 6'855.85 und die Differenz zwischen der amtli-
chen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 1'801.60, zu erstat-
ten, wenn sie in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO). 
IV. 
Zu eröffnen:
-
der Beschuldigten/Berufungsführerin, a.v.d. B.________
-
dem Straf- und Zivilkläger a.v.d. E.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (nur Dispositiv; nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Migrationsamt Kanton Basel-Stadt (Dispositiv vorab zur Information, Motiv nach 
unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehör-
de)


50
Bern, 27. Oktober 2020
(Ausfertigung: 6. Januar 2021)
Im Namen der 1. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Gerber
Die Gerichtsschreiberin:
Volknandt
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.