be_zivilstraf · SK 2019 154 · 2019-12-24 · de

versuchte sexuelle Nötigung, versuchte sexuelle Handlungen mit Kindern, Diebstahl, etc. sowie Widerrufsverfahren | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
2. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
2e Chambre pénale
Urteil 
SK 19 154+155
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 24. Dezember 2019 
Besetzung
Oberrichter Aebi (Präsident i.V.), Oberrichterin Falkner,
Oberrichter Schmid
Gerichtsschreiber Engel
Verfahrensbeteiligte
A.________
privat verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin C.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
und
D.________
gesetzlich vertreten durch ihre Eltern E.________
vertreten durch Rechtsanwältin F.________
Straf- und Zivilklägerin
Gegenstand
versuchte sexuelle Nötigung, versuchte sexuelle Handlungen mit 
Kindern, Diebstahl, etc. sowie Widerrufsverfahren
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Oberland (Kolle-
gialgericht) vom 21. Dezember 2018 (PEN 2018 274/275)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Mit Urteil vom 21. Dezember 2018 (pag. 1501 ff.) fällte das Regionalgericht Ober-
land (Kollegialgericht) folgendes Urteil:
I.
A.________ wird schuldig erklärt:
1. der versuchten sexuellen Nötigung, begangen am 30.08.2017 in R.________ z.N. von 
D.________;
2. der versuchten sexuellen Handlungen mit Kindern, begangen am 30.08.2017 in R.________ 
z.N. von D.________; 
3. des Diebstahls, mehrfach begangen
3.1
in der Zeit von 28.07.2011 bis 30.07.2011 in S.________ z. N. P.________ (Deliktssumme 
CHF 1‘096.00);
3.2
in der Zeit von 29.07.2011 bis 09.08.2011 in S.________, z.N. von Q.________ (Deliktss-
umme CHF 3‘000.00);
3.3
in der Zeit von 12.08.2011 bis 16.08.2011 in T.________, z.N. von O.________ (Deliktss-
umme CHF 800.00);
4. der Pornographie, mehrfach begangen in U.________, festgestellt am 31.08.2017 (Beschaffen 
und in Verkehr bringen und teilweiser Besitz; 29 Bilder auf der Festplatte WD 5000H1U und 58 
Bilder auf der Festplatte WD1200; 5 Videos auf der Festplatte WD1200);
5. des Vergehens gegen das Waffengesetz, begangen im Frühling 2017 in R.________ und in 
U.________;
und 
in Anwendung der Artikel
19 Abs. 2, 22 Abs. 1, 34, 40, 46, 47, 49, 51, 56, 57 Abs. 1 und 2, 59, 67 Abs. 3, 139 Ziff. 1, 187 Ziff. 1, 
189 Abs. 1, 197 Abs. 4 StGB
4 Abs. 1 lit. g, 10 Abs. 1 lit. e, 11, 12, 33 Abs. 1 lit a WG
426 ff. StPO
verurteilt:
1. zu einer Freiheitsstrafe von 2.5 Jahren.
Die Untersuchungshaft und Sicherheitshaft von 479 Tagen (30.08.2017 - 21.12.2018) werden im 
Umfang von 479 Tagen auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne des Gutachtens vom 25.01.2018 
angeordnet.
Der Vollzug der Massnahme geht der Freiheitsstrafe voraus.


3
2. zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total CHF 2‘700.00, teilwei-
se als Zusatzstrafe zum Urteil vom 9. Mai 2017 der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Em-
mental-Oberaargau.
3. zu einem Tätigkeitsverbot i.S.v. Art. 67 Abs. 3 StGB für die Dauer von 10 Jahren.
4. zu den Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus den Gebühren der Voruntersuchung von 
total CHF 29‘367.35 (Gebühren von CHF 7‘400.00 und Auslagen von CHF 21‘967.35), den Ge-
bühren des Zwangsmassnahmengerichts für die Haftverlängerung von insgesamt CHF 600.00 
(ARR 18 104 und ARR 18 115), den Gebühren des Gerichts von CHF 4‘500.00 und Auslagen von 
CHF 145.90, sowie den Kosten für den Auftritt der Staatsanwaltschaft von CHF 1‘000.00, insge-
samt bestimmt auf CHF 35‘613.35.
5. A.________ hat der Straf- und Zivilklägerin D.________ eine Entschädigung von CHF 14‘438.75 
(inkl. MWST und Auslagen) für ihre Aufwendungen im Verfahren zu bezahlen.
II.
1. Der A.________ mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Emmental-Oberaargau 
vom 09.05.2017 für eine Geldstrafe 50 Tagessätzen zu CHF 30.00 gewährte bedingte Vollzug 
wird nicht widerrufen.
2. A.________ wird verwarnt.
3. Die Verfahrenskosten für das Widerrufsverfahren von CHF 400.00 werden A.________ aufer-
legt.
III.
[Amtliche Entschädigung von Rechtsanwältin C.________]
IV.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 49 OR sowie Art. 126 und 432 ff. StPO weiter verur-
teilt:
1. Zur Bezahlung von CHF 468.90 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit Rechtskraft dieses Urteils 
an die Straf- und Zivilklägerin D.________.
2. Zur Bezahlung von CHF 5‘000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 30.08.2017 an die 
Straf- und Zivilklägerin D.________.
3. Für den Zivilpunkt werden keine Kosten ausgeschieden.
V.
Weiter wird verfügt:
1. A.________ wird in Sicherheitshaft belassen. Die Verlängerung der Sicherheitshaft wird für vorerst 
auf 3 Monate bewilligt (Art. 231 i.V.m. Art. 227 StPO).
[Begründung] 


4
2. Die beschlagnahmte Waffe Schreckschusspistole (Marke EM-GE, Mod. 5, Cal. 320) wird zur Ver-
nichtung eingezogen (Art. 69 StGB). 
3. Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
-
Diverse Sexualspielzeuge
-
3 Koffer mit Sexualspielzeug
-
7 CD’s mit pornographischem Inhalt
-
Festplatte WD 5000H1U
-
Festplatte WD1200 (aus Computer Compaq Evo)
-
1 Küchenmesser
4. Folgende Gegenstände werden dem Beschuldigten bzw. der berechtigten Person nach Eintritt der 
Rechtskraft des vorliegenden Urteils zurückgegeben:
-
1 Computer Compaq Evo (ohne Festplatte)
-
1 Paar Schuhe, Leder, braun
-
1 schwarze Jacke
-
1 Jeanshose blau mit Gurt
-
1 Mobiltelefon Nokia, Typ 6230i
5. Folgende Gegenstände werden D.________ nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils 
zurückgegeben:
-
1 Paar Hotpants
-
1 Trägershirt weiss
6. Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN-Nr. [Nummer]) ist nach Ablauf der 
Frist durch das zuständige Bundesamt einzuholen (Art. 16 Abs. 4 DNA-ProfilG).
7. Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten ist 
nach Ablauf der Frist durch die auftraggebende Behörde einzuholen (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. 19 
Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
8. [Eröffnungsformel]
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldeten Rechtsanwältin C.________ namens und im Auftrag 
von A.________ (nachfolgend: Beschuldigter) am 21. Dezember 2019 (pag. 1511) 
und der Beschuldigte selber am 24. Dezember 2019 (pag. 1512) je fristgerecht Be-
rufung an (pag. 1511).
Mit Schreiben vom 23. Januar 2019 (pag. 1530) stellte der Beschuldigte ein Ge-
such um Auswechslung der amtlichen Verteidigung in Aussicht, reichte ein solches 
aber nie ein. Stattdessen beauftragte er dann am 12. März 2019 Rechtsanwalt 
B.________ mit der Wahrung seiner Interessen (pag. 1567). Die vorinstanzliche 
Verfahrensleitung sistierte in der Folge mit Verfügung vom 29. März 2019 das amt-
liche Mandat von Rechtsanwältin C.________ bis auf weiteres (pag. 1646 f).
Die erstinstanzliche Urteilsbegründung datiert vom 23. April 2019 (pag. 1682 ff.). 
Die Berufungserklärung des Beschuldigten ging form- und fristgerecht am 
14. Mai 2019 beim Obergericht des Kantons Bern ein (pag. 1764). Weder die Ge-
neralstaatsanwaltschaft des Kantons Bern (pag. 1774 ff.) noch die Straf- und Zivil-


5
klägerin D.________ (nachfolgend: Privatklägerin) (pag. 1777 ff.) erklärten An-
schlussberufung oder beantragten Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldig-
ten.
Mit Verfügung vom 16. Mai 2019 ordnete die Verfahrensleitung den Verbleib des 
Beschuldigten in Sicherheitshaft an (pag. 1769 f). Mit Verfügung vom 10. Juli 2019 
wies die Verfahrensleitung ein vom Beschuldigten am 27. Juni 2019 gestelltes 
Haftentlassungsgesuch ab (Verfahren SK 2019 259). Die dagegen erhobene Be-
schwerde des Beschuldigten wurde vom Bundesgericht mit Entscheid vom 26. Au-
gust 2019 abgewiesen (Urteil 1B_383/2019).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Im Hinblick auf die oberinstanzliche Berufungsverhandlung wurden von Amtes we-
gen aktuelle Führungsberichte der Regionalgefängnisse Thun (pag. 1943 f.) und 
Bern (pag. 1939 f.) sowie ein aktueller Strafregisterauszug (pag. 1942) über den 
Beschuldigten eingeholt.
Im Weiteren wurden von Amtes wegen die Akten betreffend das Haftentlassungs-
gesuch vom 27. Juni 2019 beigezogen (SK 19 259).
Bei der Kantonspolizei Bern wurden die im Bericht FDF vom 23. Oktober 2017 
(pag. 364) erwähnte DVD mit Auswahlkatalogen ediert.
Zudem wurden anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung der Be-
schuldigte (pag. 1973 ff.) und Dr. med. G.________
Die von Rechtsanwalt B.________ mit Berufungserklärung vom 14. Mai 2019 ge-
stellten weiteren Beweisanträge (Erstellen eines neuen forensisch-psychiatrischen 
Gutachtens sowie Einvernahme von H.________, Dr. I.________, J.________ und 
K.________ als Zeugen) wurden mit begründetem Beschluss vom 27. Juni 2019 
abgewiesen (pag. 1806).
4.
Anträge der Parteien
Rechtsanwalt B.________ stellte anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsver-
handlung folgende Anträge (pag. 2009):
1.
Das Strafverfahren gegen A.________ wegen Pornografie sei einzustellen, soweit es sich in An-
klageziffer 3 auf die Bilder auf der Festplatte «WD 5000H1 U» bezieht, die mein Mandant nicht 
selbst hergestellt bzw. gesichert hat. 
2.
A.________ sei von sämtlichen übrigen Vorhalten gemäss Anklageschrift vom 22. Juni 2018 
freizusprechen. 
3.
Das Widerrufsverfahren sei einzustellen. 
4.
Die Zivilklage von D.________ sei auf den Zivilweg zu verweisen. 
5.
A.________ sei für die unrechtmässige Haft mit CHF 200.00 pro Tag zu entschädigen. 
6.
Die beschlagnahmten Gegenstände seien – soweit sie nicht bereits vernichtet wurden – den Ei-
gentümern zurückzugeben.


6
7.
Die Kantonspolizei Bern sei zu beauftragen, die vom FDF sichergestellten Archivkopien sowie 
die erkennungsdienstlichen Daten und das DNA-Profil zu löschen.
8.
Die Kosten des Verfahrens inkl. der Kosten der amtlichen Verteidigung seien dem Kanton Bern 
aufzuerlegen.
9.
Meinem Mandanten seien die Aufwendungen der privaten Verteidigung gemäss den vorliegen-
den bzw. der noch einzureichenden Kostennote zu ersetzen.
Staatsanwältin AE.________ stellte anlässlich der oberinstanzlichen Berufungs-
verhandlung folgende Anträge (pag. 2015 ff.):
I.
A.________ sei schuldig zu erklären:
1.
der versuchten sexuellen Nötigung, begangen am 30.08.2017 in R.________ z.N. von 
D.________; 
2.
der versuchten sexuellen Handlungen mit Kindern, begangen am 30.08.2017 in R.________ 
z.N. von D.________; 
3.
des Diebstahls, mehrfach begangen
3.1
in der Zeit von 28.07.2011 bis 30.07.2011 in S.________ z.N von P.________ (Deliktss-
umme CHF 1'096.00);
3.2
in der Zeit von 29.07.2011 bis 09.08.2011 in S.________ z.N. von Q.________ (Deliktss-
umme CHF 3000.00);
3.3
in der Zeit von 12.08.2011 bis 16.08.2011 in T.________ z.N. von O.________ (Deliktss-
umme CHF 800.00);
4.
der Pornographie, mehrfach begangen in U.________, festgestellt am 31.08.2017 (Beschaffen 
und in Verkehr bringen und teilweiser Besitz; 29 Bilder auf der Festplatte WD 5000H1U und 58 
Bilder auf der Festplatte WD 1200; 5 Videos auf der Festplatte WD 1200);
5.
des Vergehens gegen das Waffengesetz, begangen im Frühling 2017 in R.________ und in 
U.________.
II.
A.________ sei in Anwendung von Art. 19 Abs. 2, 22 Abs. 1, 34, 40, 46, 47, 49, 51, 56, 57 Abs. 1 und 
2, 59, 67 Abs. 3, 139 Ziff. 1, 187 Ziff. 1, 189 Abs. 1, 197 Abs. 4 StGB, Art. 4 Abs. 1 lit. g, 10 Abs. 1 
lit. e, 11, 12, 33 Abs. 1 lit. a WG, Art. 426 ff. StPO
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 2,5 Jahren, unter Anrechnung der ausgestandenen Untersu-
chungs- und Sicherheitshaft von 843 Tagen;
2.
zu einer dem Vollzug vorausgehenden stationären therapeutischen Massnahme gemäss 
Art. 59 StGB; 
3.
zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total CHF 2'700.00, teil-
weise als Zusatzstrafe zum Urteil vom 09.05.2017 der Staatsanwaltschaft Emmental-
Oberaargau;


7
4.
zu einem 10-jährigen Tätigkeitsverbot;
5.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine angemessene 
Gebühr gemäss Art. 21 VKD).
III.
Der A.________ mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau vom 09.05.2017 für 
eine Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu CHF 30.00 gewährte bedingte Vollzug sei nicht zu widerrufen, 
hingegen sei A.________ zu verwarnen. 
Im Weiteren sei zu verfügen: 
1.
A.________ sei in Sicherheitshaft zu belassen (Art. 231 Abs. 1 Bst. a StPO). 
2.
Die beschlagnahmte Schreckschusspistole, diverse Sexualspielzeuge, 3 Koffer mit Sexualspiel-
zeug, 7 CD's mit pornographischem Inhalt, Festplatte WD 5000H1U, Festplatte WD 1200 und 
1 Küchenmesser seien einzuziehen und zu vernichten (Art. 69 StGB).
3.
1 Computer Compaq Evo (ohne Festplatte), 1 Paar Schuhe, 1 schwarze Jacke, 1 Jeanshose 
und 1 Mobiltelefon Nokia seien dem Beschuldigten bzw. der berechtigten Person nach Eintritt 
der Rechtskraft des Urteils zurückzugeben.
4.
1 Paar Hotpants und 1 Trägershirt seien D.________ nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils 
zurückzugeben.
5.
Die Honorare des amtlichen Verteidigers des Beschuldigten und der amtlichen Vertreterin der 
Privatklägerin seien gerichtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO).
6.
Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN-Nr. [Nummer]) sei nach Ablauf 
der Frist durch das zuständige Bundesamt einzuholen (Art. 16 Abs. 4 DNA-ProfilG).
7.
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten sei 
nach Ablauf der Frist durch die auftraggebende Behörde einzuholen (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. Art. 19 
Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
Rechtsanwältin F.________ reichte am 13. Dezember 2019 einen schriftlichen 
Parteivortrag ein. Sie stellte und begründete darin folgende Anträge (pag. 1954):
1.
Es sei die Berufung abzuweisen.
2.
Der Beschuldigte sei schuldig zu erklären der
2.1
versuchten sexuellen Nötigung, begangen am 30. August 2017 in R.________ z.N. der 
Straf- und Zivilklägerin D.________;
2.2
versuchten sexuellen Nötigung mit Kindern, begangen am 30. August 2017 in R.________ 
z.N. der Straf- und Zivilklägerin D.________;
3.
Der Beschuldigte sei zu verurteilen:
3.1
zu einer angemessenen Strafe;
3.2
zu den Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens und des Berufungsverfahrens;


8
3.3
zur Bezahlung von CHF 14‘438.75 (inkl. MWST und Auslagen) für die Parteikosten der 
Straf- und Zivilklägerin um Berufungsverfahren;
3.4
zur Bezahlung von CHF 2‘861.05 (inkl. MWST und Auslagen) für die Parteikosten der 
Straf- und Zivilklägerin im Berufungsverfahren gemäss eingereichter Kostennote.
4.
Der Beschuldigte sei weiter zu verurteilen:
4.1
zur Bezahlung von CHF 468.90 Schadenersatz zzgl. 5 % Zins seit Rechtskraft dieses Ur-
teils an die Straf- und Zivilklägerin D.________
4.2
zur Bezahlung von CHF 5‘000.00 Genugtuung zzgl. 5 % Zins ab dem 30. August 2017 an 
die Straf- und Zivilklägerin D.________.
5.
Es seien der Straf- und Zivilklägerin die beschlagnahmten Gegenstände, nämlich 1 Paar Hot-
pants und 1 Trägershirt weiss herauszugeben.
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Der Beschuldigte focht das erstinstanzliche Urteil mit Berufungserklärung vom 
14. Mai 2019 vollumfänglich an (pag. 1764). Es ist somit das gesamte erstinstanzli-
che Urteil durch die Kammer neu zu beurteilen.
Die Kammer verfügt über volle Kognition (Art. 398 Abs. 3 Strafprozessordnung 
[StPO; SR 312.0]). Mangels Anschluss- oder eigenständiger Berufung der Gene-
ralstaatsanwaltschaft des Kantons Bern oder der Privatklägerin darf das erstin-
stanzliche Urteil nicht zum Nachteil des Beschuldigten abgeändert werden (Art. 391 
Abs. 2 StPO).
6.
Untersuchungs- und Sicherheitshaft
Der Beschuldigte wurde am 30. August 2017 vorläufig festgenommen. Er befand 
sich seither ununterbrochen in Untersuchungs- und Sicherheitshaft. Dabei war er 
wie folgt in den verschiedenen Regionalgefängnissen untergebracht:
30. August 2018
– 8. Februar 2018:
Regionalgefängnis Thun;
8. Februar 2018
– 16. August 2018:
Regionalgefängnis Burgdorf;
16. August 2018
– 7. März 2019:
Regionalgefängnis Bern;
7. März 2019
– 29. Oktober 2019:
Regionalgefängnis Thun;
29. Oktober 2019 – 24. Dezember 2019: Regionalgefängnis Bern, mit vorüber-
gehendem Aufenthalt vom 19. Novem-
ber bis 5. Dezember 2019 in der Stati-
on Etoine des UPD.
7.
Anklagegrundsatz
Die 
Verteidigung 
machte 
vorab 
geltend, 
im 
Anklagesachverhalt 
(siehe 
pag. 1040 ff.) werde nicht genau umschrieben, welche Handlung der Beschuldigte 
beabsichtigt habe. Art. 187 Strafgesetzbuch (StGB; SR 311.0) enthalte verschiede-
ne Tatbestandsvarianten und es lasse sich jeweils eine Vielzahl von Lebenssach-
verhalten darunter subsumieren. In jeden Fall werde eine Handlung von einiger Er-


9
heblichkeit verlangt. Vorliegend sei unbekannt, ob der Beschuldigte das Opfer bei-
spielsweise habe küssen, berühren, ausziehen oder vergewaltigen wollen. In der 
Anklageschrift werde nicht einmal versucht, dem Beschuldigten eine konkret beab-
sichtigte Handlung vorzuwerfen. Was der Beschuldigte gewollt habe, stehe nicht im 
Anklagesachverhalt.
Nach dem aus Art. 29 Abs. 2 und Art. 32 Abs. 2 Bundesverfassung (BV; 
SR 101) sowie aus Art. 6 Ziff. 1 und 3 Bst. a und b der Konvention zum Schutze 
der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK; SR 0.101) abgeleiteten und 
in Art. 9 Abs. 1 StPO festgeschriebenen Grundsatz bestimmt die Anklageschrift 
den Gegenstand des Gerichtsverfahrens (Umgrenzungsfunktion). Sie hat die der 
beschuldigten Person zur Last gelegten Delikte in ihrem Sachverhalt so präzise zu 
umschreiben, dass die Vorwürfe in objektiver und subjektiver Hinsicht genügend 
konkretisiert sind. Zugleich bezweckt das Anklageprinzip den Schutz der Verteidi-
gungsrechte der angeschuldigten Person und garantiert den Anspruch auf rechtli-
ches Gehör (Informationsfunktion). Gemäss Art. 325 Abs. 1 Bst. f StPO bezeichnet 
die Anklageschrift möglichst kurz, aber genau die der beschuldigten Person vorge-
worfenen Taten mit Beschreibung von Ort, Datum, Zeit, Art und Folgen der Tataus-
führung (Urteil des Bundesgerichts 6B_1440/2019 vom 25. Februar 2020 E. 1.2). 
Bei versuchten Delikten, bei denen unter Umständen gar keine objektiven Tatbe-
standsmerkmale erfüllt sind, ist der subjektive Tatbestand – im Sinne eines Tatent-
schlusses – zentrale Grundlage für die Tatbestandsmässigkeit. Wird ein Versuch 
angeklagt, sind zudem jene tatsächlichen objektiven Elemente zu erwähnen, die 
nach den diesbezüglichen rechtlichen Kriterien einen Versuch gemäss Art. 22 
Abs. 1 StGB annehmen lassen. Die Anklageschrift hat insbesondere jene Momente 
festzuhalten, die einen örtlichen und zeitlichen Konnex zur geplanten Tat indizie-
ren, sodass das inkriminierte Verhalten als Beginn der Tatausführung im Sinne der 
Schwellentheorie qualifiziert werden kann. Sind bereits einzelne Tatbestands-
merkmale erfüllt worden, sind die entsprechenden Sachverhaltselemente darzule-
gen (BSK StPO-HEIMGARTNER/NIGGLI, Art. 325 N 35a).
Vorliegend wird der subjektive Tatbestand bzw. die beabsichtigte Handlung des 
Beschuldigten in der Anklageschrift wie folgt umschrieben (pag. 1041):
Dies alles tat A.________ in der Absicht, das 12-jährige Mädchen an der Weiterfahrt zu hindern, es in 
seine Gewalt zu bringen und mit ihr [recte: ihm] unter Anwendung von physischem Zwang und physi-
scher Gewalt sexuelle Handlungen zu vollziehen.
Des Weiteren werden in der Anklageschrift verschiedene Umstände genannt, um 
den Vorsatz des Beschuldigten zur Vornahme von sexuellen Handlungen zu be-
gründen («unbekleideter Oberkörper», «starrte […] D.________ in einer Weise auf 
[recte: an], die dem Mädchen unangenehm auffiel, was er auch bereits zweimal zu 
früheren Zeitpunkten getan hatte», «[zog] das Mädchen zwei bis drei Meter in das 
[Mais-]Feld hinein», «befahl [ihr], still zu sein», «drückte ihr […] gewaltsam eine 
schwarze Jacke auf das Gesicht und den Mund», «nicht unbedeutende Krafteinwir-
kung» etc.; vgl. E. 10.5 hiernach).
Eine genauere Umschreibung des Willens des Beschuldigten kann nicht verlangt 
werden und wird in ähnlich gelagerten Fällen praxisgemäss auch nicht verlangt 


10
(vgl. sogenannte «Chat Room»-Fälle, in denen dem Beschuldigten regelmässig 
vorgeworfen wird, in der Absicht gehandelt zu haben, am Kind «sexuelle Handlun-
gen» vorzunehmen: Urteile des Bundesgerichts 6B_506/2019 vom 27. August 
2019 Sachverhaltsabschnitt A, 6B_777/2007 vom 16. Juni 2008 Sachverhaltsab-
schnitt A, 6P.180/2004 vom 13. März 2005 E. 2). Der subjektive Tatbestand ist 
genügend präzise dargelegt.
In objektiver Hinsicht sind die Handlungen des Beschuldigten sowie ihre zeitliche 
und örtliche Abfolge in der Anklageschrift ausführlich umschrieben (pag. 1041: ab 
«Bei der Strassenverzweigung […]» bis «[…] keine Luft erhielt»). Insbesondere er-
lauben die aufgeführten Sachverhaltselemente ein Urteil darüber, ob der Beschul-
digte i.S.v. Art. 22 Abs. 1 StGB «mit der Ausführung der Tat begonnen» hatte (sie-
he E. 14 hiernach).
Der Anklagesachverhalt umschreibt die dem Beschuldigten zur Last gelegten Taten 
somit kurz, aber genau.
Dem Beschuldigten (und der Verteidigung) war immer klar, was unter sexuellen 
Handlungen zu verstehen ist, sonst hätte er die vorgeworfenen sexuellen Handlun-
gen nicht bereits bei der Hafteröffnung mit dem Argument bestreiten können, er 
habe von der Frau nichts im sexuellen Bereich gewollt, handelsüblicher Sex bedeu-
te ihm gar nichts und er habe es für sich nötig, dass man ihn «dran nehme» 
(pag. 19 Z. 248 ff.).
Der Anklagegrundsatz ist nicht verletzt.
8.
Verwertbarkeit von Einvernahmen
Die Verteidigung machte im Weiteren die Unverwertbarkeit diverser Einvernahmen 
geltend.
(1) Erstens gab die Verteidigung an, die Verfahrensbeteiligten seien teilweise poli-
zeilich einvernommen worden, obwohl bereits eine (staatsanwaltschaftliche) Unter-
suchung eröffnet worden sei. Die betreffenden Einvernahmen seien daher wegen 
Verletzung des Teilnahmerechts nicht verwertbar.
Gemäss Art. 147 Abs. 1 StPO haben die Parteien das Recht, bei Beweiserhebun-
gen durch die Staatsanwaltschaft und die Gerichte anwesend zu sein und einver-
nommenen Personen Fragen zu stellen. Beweise, die in Verletzung von Art. 147 
StPO erhoben worden sind, dürfen gemäss Art. 147 Abs. 4 StPO nicht zulasten der 
Partei verwertet werden, die nicht anwesend war (Urteil des Bundesgerichts 
6B_173/2019 vom 24. Oktober 2019 E. 2.2). Nach der Rechtsprechung kann die 
Polizei indessen auch nach Eröffnung der Untersuchung und ohne formelle Dele-
gation durch die Staatsanwaltschaft einfache Erhebungen zur Klärung des Sach-
verhalts, namentlich zur Ermittlung von Geschädigten und Zeugen etc. und deren 
informatorische Befragung, namentlich zur Abklärung, ob diese beweisrelevante 
Angaben zum Sachverhalt machen können, vornehmen kann (BGE 143 IV 397 
E. 3.4.2). Bei solchen Erhebungen richtet sich die Anwesenheit der Verteidigung 
nach Art. 159 StPO. Gemäss Abs. 1 dieser Bestimmung hat die beschuldigte Per-
son das Recht, dass ihre Verteidigung, nicht aber sie selbst, bei Beweiserhebun-
gen durch die Polizei, etwa bei polizeilichen Einvernahmen von Auskunftsperso-


11
nen, anwesend sein und Fragen stellen kann (BGE 143 IV 397 E. 3.3.1). Eine 
Pflicht der Polizei, von sich aus die Verteidigung aufzubieten oder zur Einvernahme 
einzuladen, besteht jedoch nicht (BGE 143 IV 397 E. 3.4.2).
Vorliegend erfolgten die in Frage stehenden Einvernahmen nur wenige Stunden, 
nachdem sich das Delikt ereignet hatte, und in einer Situation, in der nur wenige 
objektive Beweismittel vorhanden waren (siehe E. 10.2 hiernach). Es ging der Poli-
zei offensichtlich darum, sich zunächst einen Überblick zu verschaffen und abzu-
klären, ob die Befragten überhaupt beweisrelevante Angaben zum Sachverhalt 
machen können. Das zeigt sich auch daran, dass kurz nach der polizeilichen Ein-
vernahme von L.________, die als einzige Angaben zum unmittelbaren Tatge-
schehen machen konnte, am 19. September 2017 eine förmliche Einvernahme un-
ter Gewährung des Teilnahmerechts erfolgte (pag. 343 ff.). Es handelte sich daher 
um informatorische Befragungen durch die Polizei, bei denen kein Teilnahmerecht 
besteht.
Im Übrigen ist nach ständiger Rechtsprechung von einem Verzicht auf den Kon-
frontationsanspruch nach Art. 6 Ziff. 3 Bst. d EMRK auszugehen, da der Beschul-
digte weder während des Vorverfahrens noch anlässlich der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung oder im oberinstanzlichen Beweisergänzungsverfahren eine 
Konfrontation mit den betreffenden Verfahrensbeteiligten beantragte (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_1196/2018 vom 6. März 2019 E. 3.1).
(2) Zweitens machte die Verteidigung geltend, die Einvernahme des Beschuldigten 
vom 30. August 2017 (pag. 251 – 257) sei nicht verwertbar, da dieser nicht anwalt-
lich vertreten gewesen sei, obwohl ein Fall von notwendiger Verteidigung vorgele-
gen habe.
Liegt ein Fall notwendiger Verteidigung vor, so achtet die Verfahrensleitung darauf, 
dass unverzüglich eine Verteidigung bestellt wird (Art. 131 Abs. 1 StPO). Die Ver-
teidigung ist insbesondere notwendig, wenn der beschuldigten Person eine Frei-
heitsstrafe von mehr als einem Jahr droht (Art. 130 Bst. b StPO). Sind die Voraus-
setzungen notwendiger Verteidigung bei Einleitung des Vorverfahrens erfüllt, so ist 
die Verteidigung nach der ersten Einvernahme durch die Staatsanwaltschaft, je-
denfalls aber vor Eröffnung der Untersuchung, sicherzustellen (Art. 131 
Abs. 2 StPO). Werden in Fällen, in denen die Verteidigung erkennbar notwendig 
gewesen wäre, Beweise erhoben, bevor eine Verteidigerin oder ein Verteidiger be-
stellt worden ist, so ist die Beweiserhebung nur gültig, wenn die beschuldigte Per-
son auf ihre Wiederholung verzichtet (Art. 131 Abs. 3 StPO; Urteil des Bundesge-
richts 6B_75/2019 vom 15. März 2019 E. 1.3.1).
Vorliegend wurden dem Beschuldigten im Rahmen der Untersuchung unter ande-
rem zwei Straftaten gegen die sexuelle Integrität vorgeworfen, die vom Gesetzge-
ber als Verbrechen eingestuft werden: sexuelle Nötigung nach Art. 189 
Abs. 1 StGB mit einem Strafrahmen bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe und sexuel-
le Handlungen mit Kindern nach Art. 187 Ziff. 1 StGB mit einem Strafrahmen bis zu 
fünf Jahren Freiheitsstrafe, jeweils versucht begangen. Ihm drohte damit unzwei-
felhaft eine Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr. Dies war für die Strafverfol-
gungsbehörden am 30. August 2017 auch erkennbar, hielten sie dem Beschuldig-


12
ten doch gleich zu Beginn der in Frage stehenden Einvernahme vor: «Es ist gegen 
Sie ein Vorverfahren wegen versuchter sexueller Nötigung, evtl. Versuch [der] se-
xuelle[n] Handlungen mit Kindern eingeleitet worden» (pag. 251 Z. 6 f.). Es lag da-
mit ein erkennbarer Fall notwendiger Verteidigung vor. Dennoch wurde dem Be-
schuldigten keine Verteidigung bestellt. Ein Verzicht des Beschuldigten auf Wie-
derholung der Einvernahme liegt nicht vor. Die Einvernahme vom 30. August 2017 
ist daher zufolge Verletzung von Art. 131 Abs. 1 StPO ungültig. Sie bleibt von der 
Kammer im Folgenden unbeachtet.
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
9.
Allgemeine Grundlagen der Beweiswürdigung
Hinsichtlich der allgemeinen Grundlagen der Beweiswürdigung, insbesondere der 
Aussagenanalyse, kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwie-
sen werden (pag. 1688 ff.). Ergänzungen werden nachfolgend direkt bei der kon-
kreten Würdigung der einzelnen Beweismittel angebracht.
10.
Versuchte sexuelle Nötigung/versuchte sexuelle Handlungen mit Kindern
10.1
Vorbemerkungen
Die Vorinstanz hat den unbestrittenen und den bestrittenen Sachverhalt sowie die 
zu würdigenden Beweismittel vollständig aufgelistet und im Wesentlichen korrekt 
zusammengefasst, so dass vorab darauf verwiesen werden kann (pag. 1687 ff.). 
10.2
Objektive Beweismittel
Die von der Vorinstanz erwähnten Polizeirapporte (Sammelrapport und Berichts-
rapport) zeigen unter anderem, dass das zur Beurteilung stehende Ereignis von der 
Automobilistin L.________ umgehend der Polizei gemeldet wurde (Meldung ca. 
10 Minuten nach dem Ereignis), dass die Polizei sofort vor Ort war und dass der 
Beschuldigte weniger als eine halbe Stunde nach dem Vorfall bei sich zuhause an-
gehalten werden konnte. Zudem ist aufgrund des Meldungseingangs, der von der 
Polizei vor Ort angetroffenen Situation und der Aussagen von L.________ klar, 
dass letztere Zeugin der letzten Phase des Vorfalls zwischen dem Beschuldigten 
und der Privatklägerin war.
Sowohl im Zusammenhang mit dem Hauptvorwurf als auch mit Blick auf die weite-
ren vorgeworfenen Delikte (Diebstähle, Pornographie, Widerhandlung gegen das 
Waffengesetz) ist von Bedeutung, was in den beiden Hausdurchsuchungen sicher-
gestellt werden konnte. Die Vorinstanz hat dies zutreffend wie folgt zusammenge-
fasst (pag. 1690):
Anlässlich der am 31.08.2018 am Domizil des Beschuldigten und am 01.09.2017 in den angemieteten 
Räumlichkeiten in AF.________ durchgeführten Hausdurchsuchung seien u.a. ein Computer, zwei 
Festplatten, zwei Mobiltelefone und drei Koffer, mit sog. Sexualspielzeugen, eine Schreckschusspisto-
le sowie drei im RIPOL als gestohlen gemeldete Fahrräder sichergestellt worden. Bei der Auswertung 
der technischen Geräte durch den Fachbereich Digitale Forensik seien bei der externen Festplatte 
(Ass. Nr. 6.0) gesamthaft 27 Bilder (welche sich ebenfalls auf dem Mobiltelefon, Ass. Nr. 1.1 befinden 


13
würden) mit mutmasslicher sexueller Gewalt festgestellt worden. Auf dem PC bzw. der Festplatte 
(Ass. Nr. 6.1) seien bei der Auswertung gesamthaft 55 Bilder und 5 Videos mit mutmasslich sexueller 
Gewalt sichergestellt worden. Die sichergestellten Fahrräder seien nach Rücksprache mit der jeweili-
gen Versicherung bzw. des Eigentümers und nach Erhalt der Verzichtserklärung und in Absprache mit 
der Staatsanwaltschaft an die Unternehmung AB.________ weitergegeben worden (Bd. I, 
pag. 169 ff.). 
Die rechtsmedizinischen Gutachten über den Beschuldigten und die Privatkläge-
rin beschreiben die jeweils vorgefundenen Verletzungen (vgl. für die Details Foto-
dokumentation KTD, pag. 388 ff., und IRM-Berichte, pag. 544 ff. bzw. pag. 558 ff.). 
Bei beiden Beteiligten werden die Verletzungen als frisch bezeichnet und auf 
stumpfe Gewalteinwirkung zurückgeführt. Sie könnten im Rahmen einer körperli-
chen Auseinandersetzung entstanden sein. Bei der Privatklägerin lassen sie sich 
auch mit einem Zerren/Ziehen über die Strasse respektive in ein Feld vereinbaren. 
Die Hautrötung im Bereich der behaarten Kopfhaut am Hinterkopf der Privatkläge-
rin ist gemäss IRM durch ein Ziehen an den Haaren bzw. am Pferdeschwanz er-
klärbar (pag. 652).
Der Kurzbericht der Zahnarztpraxis AC.________ [GmbH] bestätigt einzig, dass 
die Privatklägerin wegen des bereits gegenüber dem IRM erwähnten Wackelns von 
Zahn 32 (pag. 560) tatsächlich in zahnärztlicher Behandlung war (pag. 1017 ff.; 
pag. 1412 ff.).
Mit Blick auf das Motiv des Beschuldigten ist dem Forensisch psychiatrischen 
Gutachten des FPD vom 25. Januar 2018 zu entnehmen, tatdynamisch könne 
angenommen werden, dass ein sexuelles Motiv vorgelegen habe. Begründet wird 
dies unter anderem mit der beim Beschuldigten vorliegenden deutlichen Determi-
nierungskraft der abnormen sexuellen Wünsche und Triebe. Bildmaterial, Domina-
besuche und Geräte zur Selbstbefriedigung hätten wohl nicht mehr ausgereicht, so 
dass er sexuelle Handlungen mit einer Person habe erzwingen wollen, die leicht zu 
überwältigen gewesen sei. Der Umstand, dass er das Mädchen geschlagen und 
gewürgt haben solle, spreche für eine ausgesprochene Rücksichtslosigkeit, Ge-
waltbereitschaft und Entschlossenheit. Das Gutachten spricht weiter davon, dass 
beim Beschuldigten eine sogenannt altersbedingte pädophile Ansprechbarkeit vor-
gelegen habe. Gemäss einer Typologie von Schorsch, welche sich in der Gutach-
tenpraxis bewährt habe, könnten pädophile Handlungen auch im Alter (auch ohne 
jegliche krankheitswertige hirnorganische Veränderungen) relativ häufig auftreten, 
wenn der betreffenden Person der Mut und die Gelegenheit fehle, adäquate sexu-
elle Beziehungen aufzunehmen, weswegen sie sich dann Kindern zuwende. Dabei 
handle es sich um eine Ersatz- und nicht um eine Neigungshandlung, wie bei 
Tätern mit pädophiler Haupt- und Nebenströmung (pag. 650 f.). 
Weitere Hinweise auf ein sexuelles Motiv ergeben sich laut den ergänzenden Aus-
führungen des FPD vom 25. April 2018 auch aus dem Gesamtverhalten des Be-
schuldigten vor der Tat (Nacktbaden, Anstarren des nachmaligen Opfers mit ent-
blösstem Oberkörper, Erektion im Gespräch mit Familie M.________). Zudem ent-
spreche das vorgeworfene Tatverhalten dem Störungsbild der sadomasochisti-
schen Sexualpräferenz und dem früher beim Beschuldigten vorgefundenen Film-
material, bei welchem es um das Dominieren und Quälen von Frauen gegangen 


14
sei. Andere Vermutungen, abgesehen von einem sexuellen Motiv, würden seitens 
der Gutachter nicht in Betracht gezogen. Aufgrund des Vorlaufs der vorgeworfenen 
Tat, der Persönlichkeit des Exploranden, des sichergestellten Bildmaterials und der 
Eigenheiten einer sadomasochistischen Störung der Sexualpräferenz und deren 
Schweregrad beim Exploranden sei das sexuelle Motiv das am naheliegendsten 
(pag. 697.5).
10.3
Subjektive Beweismittel
10.3.1 Vorhandene subjektive Beweismittel
Die Aussagen der Privatklägerin und des Beschuldigten stehen bei den subjektiven 
Beweismitteln im Vordergrund. Ergänzend sind die Aussagen von L.________ und 
von M.________ beizuziehen.
10.3.2 Aussagen Privatklägerin
Die Aussagen der Privatklägerin in den beiden Videoeinvernahmen vom 1. Sep-
tember 2017 und 10. Oktober 2017 sind von der Vorinstanz – mit Abstrichen, siehe 
Einschübe/Ergänzungen in Fettschrift – zutreffend zusammengefasst worden 
(pag. 1698 f.):
D.________ gab, dass sie nach Hause gefahren sei und einen Mann auf dem Fahrrad gesehen habe, 
der vor ihr gefahren sei. Dieser Mann habe später auf einer Sitzbank [er sei neben dem «Bänkli» 
gestanden] eine Pause gemacht. Sie sei weitergefahren. Bei der Kreuzung/Abzweigung sei der 
Mann plötzlich hinter ihr gewesen und sei in sie hineingefahren. Dies sei vermutlich absichtlich gewe-
sen (Bd. I, pag. 323; pag. 332). Der Mann sei bei einer Abbiegung in der Nähe der AD.________ in 
sie - nicht stark- „hineingeputscht“ [als sie um die Kurve wollte, zwischen Pedal und Vorderrad]. 
Das Pedal sei dann irgendwie am falschen Ort gewesen, aber sie sei mit dem Fahrrad noch ge-
standen. Sie habe danach weiterfahren wollen, als er sie zu Boden gerissen habe [und da habe er 
sie zu Boden gerissen] (Bd. I, pag. 324). Anlässlich der Befragung vom 13.10.2017 [recte: 
10.10.2017] ergänzte sie, dass der Mann in ihr Vorderrad geputscht sei und zeigte das auch mit den 
Händen. (Bd.I, pag. 332). Im Zeitpunkt des Zusammenstosses habe sie nicht gedacht, dass er dies 
absichtlich gemacht habe, ansonsten sie sich nicht bei ihm entschuldigt hätte (Bd. I, pag. 333). Als sie 
habe weiterfahren wollen und er sie gepackt habe, habe sie gemerkt, dass es absichtlich [nicht un-
absichtlich] gewesen sei (Bd. I, pag. 333). 
Es stimme nicht, dass der Mann nicht fahrtüchtig gewesen sei. Er habe beim Zusammenstoss glaub-
lich gesagt, „so iz chunsch dahäre“ (Bd. I, pag. 333). Er habe sich zu keinem Zeitpunkt bei ihr ent-
schuldigt, sondern sie vom Fahrrad gezerrt. Es stimme auch nicht, dass er mit ihr habe sprechen 
und ihr sagen wollen, dass ihm der Zusammenstoss leid tue (lacht beim Vorhalt) (Bd. I, 
pag. 333). Wie er sie zu Boden gerissen habe, wisse sie nicht mehr genau (Bd. I, pag. 324). Sie sei 
quer auf der Strasse gelegen und sie hätten so gekämpft (Bd. I, pag. 333). 
Er habe ihr an den Haaren gerissen und ihr glaublich mit dem Fuss gegen den Bauch getreten. Er sei 
auf ihr «umetschaupet». Er habe versucht, sie „still zu halten“ und ihr auch die Jacke über den Kopf 
gelegt, damit man sie nicht mehr hören konnte. Er habe ihr, vermutlich seine dunkle, weiche Jacke, 
aufs Gesicht - hauptsächlich auf die Nase und den Mund - gedrückt. Von der auf dem vorgehalte-
nen Foto abgebildeten Jacke würde sie sagen, dass es seine gewesen sei. Sie sei ja vorher 
nicht dort gewesen. Sie denke nicht, dass sie jemals auf der Jacke gelegen sei (pag 333). Sie 


15
wisse nicht, ob sie noch etwas gesehen habe (Bd. I, pag. 323 f., 333). Es stimme nicht, dass der 
Mann sie auf die Jacke gelegt habe und sie so an den Strassenrand gezogen habe (lacht wieder) 
(Bd. I, pag. 333). Mit Stillhalten meine sie „festhalten (Bd. I, pag. 324). 
Sie habe versucht, ihn mit den Beinen wegzustossen. Glaublich habe sie ihn auch getroffen, aber das 
habe ihm nichts gemacht (Bd. I, pag. 324). Sie habe auch noch versucht, auszustehen [recte: aufzu-
stehen], um der Situation zu entfliehen, was ihr aber nicht gelungen sei, da er über ihr, aber nicht auf 
ihr, gewesen sei und sie beispielsweise an den Händen gehalten habe (Bd. I, pag. 324). 
Er habe sie in das Maisfeld ziehen wollen. Sie habe sich an einem „Maisstiel“ festgehalten. Danach 
sei er wieder über ihr gewesen und habe versucht, sie „still zu halten“. Sie habe aber geschrien und 
ihn auch ein, zwei Mal gefragt, was er wolle. Er habe ihr einfach gesagt, dass sie still sein solle. An-
sonsten habe er nichts gesagt (Bd. I, pag. 323 f.; 333). D.________ zeigt mit ihren Händen Würgebe-
wegungen und führte aus, dass sie beinahe keine Luft mehr bekommen habe, als er dies während ca. 
3-4 Sekunden mit seinen Händen gemacht habe (Bd. I, pag. 324; pag. 333). Sie habe beim Einatmen 
nur wenig, beinahe keine Luft bekommen (Bd. I, pag. 324). Dies habe er nur für einen Atemzug ge-
macht, danach habe er sie wieder losgelassen. Sie sei nicht bewusstlos geworden (Bd. I, pag. 324). 
Der Mann sei auf ihr - ohne Schuhe – herumgetrampelt. Mit Herumtrampeln meine sie, dass er ihr 
in den Bauch – in die Bauchmitte, vielleicht zehn Mal – «gestüpft» habe, sie wisse nicht direkt 
mit welchem Fuss, wahrscheinlich mit dem linken (Bd. I, pag. 334). 
Der Mann habe sie glaublich nur am Hals, an den Handgelenken und am Bauch berührt. Zwischen 
den Beinen oder an den Brüsten habe er sie nicht berührt bzw. auch nicht versucht, sie dort zu 
berühren (Bd. I, pag. 324). Er habe sie weder geküsst, noch abgeschleckt oder sie mit seinem Mund 
berührt. Der ganze Vorfall habe 5 bis 10 Minuten gedauert (Bd. I, pag. 325). Der Mann habe nicht ge-
stöhnt oder ein anderes Geräusch von sich gegeben. Es könnte schon sein, dass er erregt gewe-
sen sei. Nach längerem Hin und Her zur Klärungsfrage, was sie unter «erregt» verstehe, und 
sich sichtlich genierend, meinte sie: Sie denke nicht, dass sein Penis erigiert gewesen sei. Ihr sei 
beim Versuch ihn in die „Eier zu ginggen“ nichts dergleichen aufgefallen (Bd. I, pag. 325). 
Dann sei schon die Frau gekommen und habe gerufen, „wär sit dir“. Er sei daraufhin weggegangen 
und sie habe das Maisfeld verlassen und sei zu der Frau gegangen. Der Mann habe vermutlich Panik 
bekommen. Diese Frau habe die Polizei gerufen (Bd. I, pag. 323 f.). 
Sie habe den Mann bereits 2-3 Mal auf dem Heimweg gesehen. Er sei jedes Mal „oben ohne“ gewe-
sen und habe sie angeschaut (Bd. I, pag. 323; pag. 332). Das letzte Mal habe sie den Mann vermut-
lich am Montag oder Dienstag gesehen. Dies in der Region AD.________ oder am Stutz, welcher zu 
ihrem Domizil führe (Bd. I, pag. 324). Er habe sie jeweils angestarrt, damit meine sie angeschaut und 
nachgeschaut. Er habe auch einmal gesehen, wie sie zu ihrem Domizil abgebogen sei (Bd. I, 
pag. 324). 
Der Mann habe sehr „verlotterte“ und braune Schuhe beim Fahrrad zurückgelassen. Er habe kurze 
Hosen in dunkler Farbe getragen und sei am Oberkörper nackt gewesen (Bd. I, pag. 323; 333). Von 
sich aus [Weiter] führte sie aus, dass der Mann stark gestunken habe, es habe sich um eine Mi-
schung aus ganz «gruusigem» Deo, Schweiss und etwas „ganz grusigem“ gehandelt. Vielleicht sei 
es eine Mischung aus Fisch und Erde gewesen (Bd. I, pag. 325). Er habe sich ihr gegenüber grob 
verhalten und sei wütend gewesen, weil sie nicht still gewesen sei. Er habe wirklich nicht 
nachgelassen. Der Mann habe aber nicht anders, als sonst auf sie gewirkt und habe auch keinen 
kranken, verwirrten Eindruck hinterlassen (Bd. I, pag. 332). Sie habe Panik gehabt (Bd. I, pag. 324). 


16
Die Verletzungen an ihrem Körper seien vermutlich vom Boden und nicht von ihm. Schmerzen habe 
sie keine, ausser dass die Wunden etwas „brennen“ würden. Sie habe noch überlegt, ob sie mit 
dem Handy etwas machen könnte (Bd. I, pag. 325). 
Nach Visionierung durch die Kammer ergeben sich noch folgende Präzisierun-
gen/Ergänzungen:
Zu Video 1: 
Ab 19:44: Sie wisse es nicht genau, aber «ke Ahnig», vielleicht habe der Mann et-
was Sexuelles von ihr gewollt. Das Handy habe er ihr nicht nehmen wollen, obwohl 
es ihr rausgefallen sei.
Ab 19:55: Sie habe selber zur Tatzeit kurze grüne Hosen getragen Sie seien ihr 
halt schon ein wenig knapp und relativ kurz. Es habe nicht den Anschein gemacht, 
als ob sie den Beschuldigten verletzt hätte.
Zu Video 2:
Ab 10:23: Die Privatklägerin beschreibt in der Sequenz detailliert die Schuhe, die 
der Beschuldigte getragen und dann zurückgelassen habe. Sie seien «abge-
latscht» und die Seiten seien «nach unten gelappt» [zeigt das] gewesen, darin ha-
be man keinen Halt und deshalb seien sie ihm wohl «abgheit». Gesehen habe sie 
letzteres nicht direkt. Sie selber habe aber auch solche Finken.
Ab 10:25: Über die Angaben des Mannes betreffend Entschuldigung etc. denke sie, 
dass er einfach nicht zugeben wolle, dass er das gemacht habe. Sie erklärte und 
zeigte weiter, wie ihrer Meinung nach die Verletzungen bei ihr entstanden sind. Er 
sei grob gewesen und es habe ihr «wehta». 
Ab 10:30: Der Mann habe wohl schon gewusst, was er mache. «Es wäre ja ko-
misch, wenn er es nicht gewusst hätte.» 
Ab 10.32: Wenn sie daran denke sei es schon schlimm, was ihr passiert sei. Es 
mache sie traurig. Seit dem Vorfall schlafe sie neben ihrer Mutter und schaue, dass 
sie nicht allein fahren müsse. 
10.3.3 Aussagen Beschuldigter
Der Beschuldigte sagte (soweit verwertbar) insgesamt fünf Mal aus (Einvernahmen 
vom 31. August 2017 [pag. 258 ff.], vom 18. Oktober 2017 [pag. 270 ff.], vom 
30. Oktober 2017 [pag. 277 ff.], vom 13. November 2017 (pag. 296 ff.) und vom 
20. Dezember 2019 [pag. 1973 ff.]). Die diesbezügliche Zusammenfassung der 
Vorinstanz (pag. 1693 ff.) ist vollständig und zutreffend und wird nachfolgend nur 
punktuell ergänzt:
Anlässlich der Hafteröffnung vom 31.08.2017 [nachdem er zuerst im Zusammenhang mit den an 
seinem Domizil sichergestellten Datenträger (PC, Festplatten, Natel) über seine sexuellen Nei-
gungen zu sprechen begonnen hatte] korrigierte der Beschuldigte seine Aussage und führte aus, 
dass er mit dem Fahrrad und nicht mit dem Auto unterwegs gewesen sei. Auf dem Rückweg von Frau 
Dr. Z.________, ca. 13.40 Uhr, sei es ihm „anders“ geworden. Er habe bei einer Bank, welche vor der 
V.________ [Strasse] sei, angehalten. Er sei zu lange in der Grübe [recte: Gürbe] gewesen und sei 


17
deshalb unterkühlt gewesen. Dies sei ihm bis zum Mittag so gegangen (Bd. I, pag. 264, Z. 228 ff., 
pag. 268, Z. 351 ff.).
Er habe sich nicht auf die Bank gesetzt, sondern sei an den dort befindlichen Baum angelehnt gewe-
sen. Nachdem es ihm wieder besser gegangen sei, sei er weitergefahren. Vor ihm sei eine Frau mit 
dem Fahrrad gefahren. Ihm sei dann wieder „anders“ geworden. Er sei mit dem Vorderrad in das 
Fahrrad der Frau gefahren, da er nicht fahrtüchtig gewesen sei (Bd. I, pag. 265, Z. 243 ff.; pag. 268, 
Z. 361 ff.). Die Frau habe „usgrüeft“, weshalb er sie zu Boden gezogen habe. Er habe ihr zu verste-
hen geben wollen, dass sie nicht so „usrüefe“ brauche (Bd. I, pag. 265, Z. 245 ff.). Ihm sei dann die 
Hand ausgerutscht. Er habe ihr nichts im sexuellen Bereich antun wollen. Wie er schon gesagt habe, 
bedeute ihm handelsüblicher Sex gar nichts (Bd. I, pag. 265, Z. 247 ff.). Er habe es nötig, dass man 
ihn „dra nimmt“ und nicht, dass er das bei anderen Personen mache (Bd. I, pag. 265, Z. 250 f.). Das 
Handausrutschen meine er im übertragenen Sinn. Er habe mit ihr diskutieren wollen (Bd. I, pag. 265, 
Z. 254). 
Er könne verstehen, dass sie sich zur Wehr gesetzt habe (Bd. I, pag. 265, Z. 255). Er habe bemerkt, 
dass sich jemand genähert habe, gesehen habe er aber niemanden (Bd. I, pag. 265, Z. 261). Sie ha-
be um Hilfe geschrien, weshalb er durch das Maisfeld verschwunden sei (Bd. I, pag. 265, Z. 258). Er 
sei zu Fuss nach Hause gegangen und habe auf der Terrasse Sachen aufgearbeitet. Kurz darauf sei 
die Polizei gekommen (Bd. I, pag. 266, Z. 279 f.). 
Die Frau sei grenzwertig Jugendlich, grenzwertig Schülerin gewesen. Er habe ihr aber körperlich 
nichts zu Leide tun wollen (Bd. I, pag. 265, Z. 269 f.). Es tue ihm unendlich leid, was da passiert sei. 
Er wisse nicht, wer diese Person gewesen sei. Er würde sich nicht trauen, sich vor sie hinzustellen, 
um sich zu entschuldigen. Er wünsche aber, dass seine Entschuldigung an sie weitergeleitet werde 
(Bd. I, pag. 266, Z. 296 ff.). Er habe eine Frau gekannt, die missbraucht worden sei. Diese habe sich 
danach das Leben genommen (Bd. I, pag. 266, Z. 301 f.). 
Die Verletzungen an der linken Hand habe er vom Ausrutschen in der Gürbe. Er habe die Hand an ei-
nem Eisenpfosten aufgerissen (Bd. I, pag. 266, Z. 307 f.). Zudem sei er von einer Platte im Gürbe-
bachbett gestürzt. Es könne auch sein, dass er sich bei dem Vorfall noch Kratzer zugezogen habe. 
Die Hauptverletzung[en] würde [kämen] aber vom Sturz in der Gürbe her[kommen] (Bd. I, pag. 266, 
Z. 309 ff.; pag. 267, Z. 314 f.). 
Er wisse nicht, ob das Mädchen verletzt worden sei. Er habe an ihr gezogen, da er sie an den Stras-
senrand habe nehmen wollen, um zu reden (Bd. I, pag. 267, Z. 322 ff.). Er habe im Fahrradkorb eine 
schwarze Jacke gehabt, auf die er das Mädchen gelegt und an den Strassenrand gezogen habe. Als 
sie sich gewehrt habe, habe er sie dann ins Maisfeld gezogen. Er habe ihr aber nichts antun wollen 
(Bd. I, pag. 267, Z. 330 ff.). Er habe sie ins Maisfeld gezogen, da er mit ihr habe reden und ihr sage 
wollen, dass es ihm Leid tue, dass er sie mit dem Fahrrad touchiert habe. Er habe ihr sagen wollen, 
dass sie deswegen nicht zur Polizei gehen solle (Bd. I, pag. 267, Z. 337 ff.). Auf Vorhalt, dass 
D.________ nicht bestätigt habe, dass er mit ihr über das Touchieren mit dem Fahrrad habe sprechen 
wollen, gab der Beschuldigte an, dass es sich hierbei um Aussage gegen Aussage handle (Bd. I, 
pag. 267, Z. 341 ff.). 
Am 18.10.2017 verweigerte der Beschuldigte seine Aussage, da er neu von Rechtsanwältin 
C.________ vertreten werde. Diese sei nicht anwesend, weshalb er von seinem Aussageverweige-
rungsrecht Gebrauch mache. 
Anlässlich der delegierten Einvernahme vom 30.10.2017 korrigierte der Beschuldigte seine Aussage 
und gab an, dass er das Mädchen nicht ins Maisfeld gezogen habe, sondern dass er das Mädchen 


18
nach der Kollision auf die Windjacke gelegt habe. Die Endposition habe sich deshalb verschoben, da 
ihn das Mädchen „gestüpft“ habe (Bd. I, pag. 278, Z. 25 ff.). Er sei getreten worden, weshalb er sich 
zur Wehr gesetzt habe. Ihm werde auch vorgeworfen, dass er handgreiflich geworden sei. Er habe 
sich aber nur bei dem Mädchen entschuldigen wollen, was nicht möglich gewesen sei (Bd. I, 
pag. 278, Z. 34 ff.). Er habe das Mädchen nicht zu Boden gerissen. Sie seien beide wegen der Kolli-
sion gestürzt, als er mit seinem Fahrrad in sie [in ihr Velo] hineingefahren sei (Bd. I, pag. 279, Z. 56 
f.). Er sei auf den Boden gefallen und habe sich am Ellenbogen verletzt. Daher habe er zum Arzt ge-
hen müssen (Bd. I, pag. 279, Z. 57 f.). Es sei eine Kollision gewesen. Das habe sie ja auch so gesagt 
(pag. 279 Z. 60 f.).
Weiter gab er an, dass es im „so“ geworden sei, dass er nicht mehr fahrfähig gewesen sei (Bd. I, 
pag. 280, Z. 125 ff.). Er habe am Wegrand stillgehalten, da er eine unerhörte Müdigkeit verspürt habe 
und nicht mehr fähig gewesen sei, Fahrrad zu fahren. Die Magensäure, die alles verätze, sei hochge-
kommen (Bd. I, pag. 280, Z. 128 ff.; Z. 144). „Sie können sich nicht vorstellen, wie das tut, wenn die 
Magensäure hochkommt“; pag. 280 Z. 136). Als er sich wieder aufs Fahrrad gesetzt habe, sei er wie-
der fahrfähig gewesen. Er habe etwa 5 Minuten gewartet (Bd. I, pag. 281, Z. 169 ff.). Danach sei ihm 
erneut die Magensäure hochgekommen. Auslöser sei die ganze psychische Belastung gewesen 
(Bd. I, pag. 281, Z. 180 f.), die dazu führe, dass er zu wenig schlafe. Damals an der Grübe sei er unter 
dem Wasserfall in der Gürbe eingeschlafen [sic] und unterkühlt aufgewacht. Sein Körper sei der gan-
ze Tag nicht mehr das gewesen, was er hätte sein sollen. Dazu sei die Müdigkeit gekommen (Bd. I, 
pag. 281, Z. 190 ff.). 
Er habe das Fahrrad von D.________ das erste Mal bewusst wahrgenommen, als er von Frau Dr. 
Z.________ nach Hause gefahren sei und D.________ überholt habe (Bd. I, pag. 281 f., Z. 197 ff.). 
An andern Tagen habe er D.________ nicht bewusst wahrgenommen. Er könne sich aber vorstellen, 
dass sie ihn gesehen habe. Ein Fahrrad mit einem solchen Korb falle in R.________ auf (Bd. I, 
pag. 282, Z. 199 f.). Es könne auch sein, dass er sie gesehen habe. Es würden viele Schüler nach 
Hause fahren und man müsse acht geben, dass man sie nicht touchiere (Bd. I, pag. 282, Z. 216 ff.). 
Vor Aktenkenntnis habe er nicht gewusst, wo D.________ wohne (Bd. I, pag. 282, Z. 221 f.). 
Erneut gab er an, dass er mit dem Fahrrad Richtung sein Domizil gefahren sei. An der W.________ 
[Strasse] sei er in das Fahrrad von D.________ gefahren. Er sei zu Boden gestürzt und habe sich 
aufgerappelt. D.________ habe ebenfalls am Boden gelegen (Bd. I, pag. 282, Z. 245 ff.). Wie es zur 
Kollision gekommen sei, wisse er nicht mehr. Er wisse auch nicht, ob er mit dem Vorderrad in das 
Fahrrad von D.________ gefahren sei (Bd. I, pag. 283, Z. 251 ff.; Z. 274 ff.). Auf die Frage, weshalb 
er sich nicht mehr an den Grund der Kollision erinnern könne, gab er an, dass er an diesem Tag Pro-
bleme mit der Magensäure gehabt habe (Bd. I, pag. 283, Z. 262 ff.). Es stimme, dass die Magensäure 
der Grund gewesen sei, dass er sich nicht mehr an die Kollision erinnern könne (pag. 283 Z. 268 ff.). 
Die Müdigkeit sei noch dazugekommen (Bd. I, pag. 283, Z. 270). Auf die Frage, ob er absichtlich in 
das Fahrrad gefahren sei, gab der Beschuldigte an, dass er nicht mehr wisse, wie er gefahren sei 
(Bd. I, pag. 283, Z. 281 ff.). Er habe sich D.________ nicht bewusst ausgesucht, es hätte auch je-
mand anderes sein können (Bd. I, pag. 282 [recte: 283], Z. 199 f.; siehe Verbal). 
Auf Vorhalt, dass sich D.________ entschuldigt habe, fragte der Beschuldigte zurück, wieso sie dies 
hätte machen sollen, da er ja daran schuld gewesen sei? Er habe sich bei ihr entschuldigen wollen, 
da er ihr ja ins Fahrrad gefahren sei (Bd. I, pag. 283, Z. 294 ff.). AV, er habe bei der Hafteröffnung ge-
sagt, er habe sie zu Boden gezogen: Er habe sie nicht zu Boden gezogen, sie seien nach der Kollisi-
on zu Boden gestürzt (Bd. I, pag. 284, Z. 341). Etwas anderes habe er nie ausgesagt (Bd. I, pag. 284, 
Z. 344 ff.). 


19
Er habe mit ihr nicht auf der harten, heissen, ca. 28 Grad warmen Strasse bleiben können (Bd. I, 
pag. 285, Z. 352 f.; pag. 286, Z. 429 ff.), weshalb er sie intuitiv auf die Jacke, welche er aus seinem 
Korb genommen habe, gelegt habe (Bd. I, pag. 284, Z. 300 ff.; Z. 348 f.). Es könne sein, dass die Ja-
cke oder die Ärmel während dem Handgemenge auf ihr Gesicht gelangt sei (Bd. I, pag. 287, Z. 452 
ff.). Ob dies bewusst geschehen sei, könne er nicht sagen (Bd. I, pag. 287, Z. 452 ff.). Wo und wie er 
sie berührt habe, könne er nicht mehr sagen. Ihm sei es wichtig gewesen, dass sie von der Strasse 
wegkomme. Daher habe er sie auf die Jacke, welche er beim Grasstreifen hingelegt habe, gelegt 
(Bd. I, pag. 285, Z. 372 ff.). 
Sie habe sich gewehrt und ihn „gestüpft“, weshalb es ein Handgemenge zwischen ihr und ihm gege-
ben habe. Er habe sich bei ihr entschuldigen wollen (Bd. I, pag. 284, Z. 300 ff.; Z. 348 ff.) und habe 
deshalb versucht, mit ihr zu reden. Sie habe ihn mit den Unterschenkeln und den Füssen gegen die 
Brust „gestüpft“ und habe angefangen, zu schreien (Bd. I, pag. 285, Z. 356 f.; Z. 379 f.). Er sei ihr ge-
genüber natürlich auch tätlich geworden und habe sich gewehrt. Er habe sich dies nicht bieten lassen 
wollen und habe ihr zurückgegeben. Was er genau gemacht habe, könne er nicht sagen (Bd. I, 
pag. 285, Z. 386 f.). Sicherlich aber habe er sie nur an den Beinen und an den Händen berührt (Bd. I, 
pag. 286, Z. 444). Er wisse nicht mehr genau, wie er sie angefasst habe, oder wie fest er die Arme 
und Beine ergriffen habe, damit meine er die Handgelenke umfasst habe (Bd. I, pag. 286, Z. 447 ff.). 
Es könne sein, dass er sie während des Handgemenges an den Haaren gezogen habe (Bd. I, 
pag. 287, Z. 460 f.). AF, ob er D.________ bewusst gewürgt habe: „Eigentlich nicht bewusst“; 
pag. 287 Z. 466 f.). Er habe im Einvernahmeprotokoll gelesen, dass D.________ aussage, dass er sie 
gewürgt habe. Dies könne sein. Sie habe etwas von 3-4 Atemzügen erwähnt. Er habe ihr aber wirklich 
nichts zu leide tun wollen. Bewusst habe er sie wirklich nicht gewürgt (Bd. I, pag. 287, Z. 469 ff.). Er 
habe sie auch nicht bewusst mit den Füssen getreten. Sollte er sie getreten haben, dann sicherlich 
nicht bewusst (Bd. I, pag. 287, Z. 466 ff.). Durch das Handgemenge seien sie vom Grasstreifen ins 
Maisfeld gelangt (Bd. I, pag. 285, Z. 367 f.). 
Dann habe er eine Stimme gehört und habe den grössten Fehler seines Lebens gemacht, d.h. er sei 
weggegangen (Bd. I, pag. 285, Z. 390 f.). Er sei nicht mehr Herr über seine Sinne gewesen und habe 
gewissenermassen den Kopf verloren. Er sei der Situation nicht mehr gewachsen gewesen (Bd. I, 
pag. 287, Z. 486 ff.) und habe die Tragweite des ganzen Vorfalles nicht mehr abschätzen können 
(Bd. I, pag. 288, Z. 502 f.). Sein Zustand habe dazu geführt, dass er weggegangen sei (Bd. I, 
pag. 287, Z. 491 f.). Er habe bemerkt, dass er nicht mehr Herr über seine Sinne sei, als sie ihn - eher 
im Maisfeld drin - „gestüpft“ habe (Bd. I, pag. 287, Z. 494 f.). Bis anhin sei er noch nie gewalttätig ge-
wesen (Bd. I, pag. 287, Z. 498). 
Auf die Frage, wie es seiner Meinung nach weiter gegangen wäre, hätte er diese Stimme nicht gehört, 
gab der Beschuldigte an, dass er gehofft habe, ein Gespräch mit D.________ zu führen und die Mög-
lichkeit erhalten hätte, sich zu entschuldigen, was aber wegen dem Handgemenge schwierig gewesen 
wäre (Bd. I, pag. 288, Z. 527 ff.). Er habe sich nicht entschuldigen können. Ein Gespräch sei wegen 
den Schreien nicht möglich gewesen (Bd. I, pag. 286, Z. 427 f.). Er wisse nicht, dass er gesagt habe 
soll „so itz chunsch da häre“ (Bd. I, pag. 286, Z. 416 ff.). 
Er wisse nicht, ob D.________ hätte aufstehen und weggehen können. Vermutlich aber schon, da er 
sie nicht so festgehalten habe, dass sie dies nicht hätte tun können (Bd. I, pag. 286, Z. 436 ff.). 
Die Verletzungen von D.________ seien durch die Kollision und den Sturz entstanden. Er habe keine 
langen Fingernägel gehabt. Auch seien seine Schuhe verlottert gewesen, weshalb er sie nicht so hät-
te verletzt könne [hätte verletzen können] (Bd. I, pag. 288, Z. 533 f.). 


20
Die Frage, ob der Vorfall aus einer sexuellen Motivation entstanden sei, verneinte der Beschuldigte 
und gab an, dass er ihr nichts habe zuleide tun wollen. Es habe sich um einen unglücklichen Zufall 
gehandelt, dass er sie mit dem Fahrrad „breicht“ habe (Bd. I, pag. 289, Z. 562 f.). 
Anlässlich der delegierten Einvernahme vom 13.11.2017 gab der Beschuldigte an, dass seine sexuel-
le Neigung nicht der „Norm“ entspreche. Er wolle es jedoch so ausleben, dass niemand darunter lei-
de. Man könne sagen, dass er masochistisch veranlagt sei (Bd. I, pag. 303, Z. 337 ff.). Die Frage, ob 
er in Bezug auf seine sexuelle Neigung von Frauen dominiert werden möchte, verneinte A.________ 
und gab an, dass er sich aus diesem Grund die speziellen Sachen, welche in den Koffern vorgefun-
den worden seien, zugelegt habe. In die Studios sei er nur gegangen, um sich weiterzubilden (Bd. I, 
pag. 303, Z. 357 ff.). Er habe niemals Gewalt, auch keine sexuelle Gewalt an Frauen ausgeübt (Bd. I, 
pag. 303, Z. 363 f.). 
Auf die Frage, ob er sich Gedanken gemacht habe, was dieser Vorfall mit einem 12-jährigen Mädchen 
mache, führte der Beschuldigte aus, dass er bereits erwähnt habe, dass eine Kollegin von ihm sexuell 
missbraucht worden sei und während eines Klinikaufenthalts Suizid begangen habe. Er denke schon, 
dass D.________ etwas von diesem Vorfall davontragen werde (Bd I, pag. 197 [recte: 306], Z. 474 
ff.). Schliesslich führte er aus, Dr. G.________ habe ihm unterstellt, er habe diesen Vorfall ab-
sichtlich vorbereitet. Dies sei ja nicht möglich, da er ihren Stundenplan nicht gekannt habe. 
Auch sei es ja «helllichter Tag» gewesen. Es sei wirklich Zufall, dass es mit D.________ zu diesem 
Vorfall gekommen sei. [dass D.________ zufällig in diesen Vorfall involviert gewesen sei, so habe er 
ja den Stundenplan des Mädchens nicht gekannt] (Bd. I, pag. 197 [recte: 306], Z. 492 ff.).
Anlässlich der Hauptverhandlung vom 20.12.2018 weigerte sich der Beschuldigte Aussagen zu ma-
chen und führte lediglich aus, dass er Unterlagen habe, die er zu den Akten reichen möchte (Bd. V, 
pag. 1452, Z. 13 ff.). Der Beschuldigte bestätigte schliesslich dem Grundsatz nach seine Aussagen 
bei der Polizei und der Staatsanwaltschaft. Es seien aber in den Einvernahmeprotokolle riesige Diffe-
renzen vorhanden, welche er dokumentiert habe (Bd. V, pag. 1452, Z. 40 ff.). 
Weiter führte er aus, dass sowohl D.________ wie auch L.________ durch die Polizei beeinflusst 
worden seien (Bd. V, pag. 18 ff.). So habe D.________ erst viel später erwähnt, dass sie auf der 
Strasse gekämpft hätten. Dies sei aber falsch (Bd. V, pag. 1454, Z. 43 f.). Weiter sei die kriminaltech-
nische Sicherung zu spät erfolgt (Bd. V, pag. 1454, Z. 33 f.). Weitere Aussagen verweigerte der Be-
schuldigte und verwies auf seine abgegebenen Dokumente (Bd. V, pag. 1455, Z. 10 f.). 
Schliesslich führte der Beschuldigte aus, dass er das Mädchen von der Unfallstelle habe bergen wol-
len. Es habe sich um eine intuitive Handlung gehandelt. Das Verständnis für das andere Geschlecht 
sei beidseitig nicht vorhanden gewesen, weshalb es zu einer körperlichen Auseinandersetzung ge-
kommen sei (Bd. V, pag. 1457, Z. 15 ff.).
Anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung (siehe zum Ganzen 
pag. 1977 Z. 137 ff. und pag. 1981 Z. 327 ff.) sagte der Beschuldigte aus, es sei 
deshalb zur Kollision zwischen ihm und der Privatklägerin gekommen, weil er ge-
sundheitlich nicht «zwäg» gewesen sei. Er habe in der Nacht zuvor bereits enorm 
viel Inhaliermittel eingenommen, weil es ihm nicht gut gegangen sei. Am Morgen 
sei er an die Gürbe gegangen und dort unter einem Wasserfall eingeschlafen. Er 
sei dann unterkühlt aus dem Wasserfall gekommen und auf einer Sitzbank abge-
sessen. Als er auf der Sitzbank gesessen sei, sei eine Frau mit einem Hund von 
T.________ vorbeigelaufen und sie seien ins Gespräch gekommen. Die Frau habe 
gesehen, wie schlecht es ihm gegangen sei. Er könne sich noch an den Baum er-


21
innern, bei dem es ihm schlecht gegangen sei und bei welchem ihm die Magensäu-
re hochgekommen sei. Er habe dort erbrechen müssen. Auch die Privatklägerin 
habe gesagt, er habe nach Fisch und Erde gestunken.
Er sei gesundheitlich nicht «zwäg» gewesen und habe daher das Fahrrad, in das er 
hineingefahren sei, zu spät wahrgenommen. Er habe nicht mehr ausweichen oder 
bremsen können. Danach seien er und die Privatklägerin zu Boden gegangen. Die 
Privatklägerin sei mit ihrem Fahrrad sehr langsam gefahren und er sei mit seinem 
Fahrrad schneller gefahren als sie bzw. er habe angefangen, sie zu überholen. Als 
er dann auf der Höhe ihres Vorderrads gewesen sei, habe die Privatklägerin ihr 
Fahrrad «umezoge» und darum sei er in ihr Vorderrad gefahren. Sie hätten beide 
nach links abbiegen wollen.
Sie seien dann beide am Boden gelegen und er habe versucht, die Privatklägerin 
von der heissen Strasse zu nehmen. Das sei eine intuitive Reaktion gewesen von 
ihm. Er habe die Privatklägerin nicht vom Fahrrad gerissen, dass sei in der Haf-
teröffnung falsch protokolliert worden. Die Privatklägerin habe dann versucht, ihn 
zwischen die Beine zu «stüpfen». Er habe das gespürt und sei deshalb anschlies-
send davongelaufen. Er sei nicht mehr Herr seiner Sinne gewesen. Er habe jahr-
zehntelang zurückgezogen gelebt und sich auch in der Gesellschaft nicht richtig 
bewegt. Er sei seit klein auf krank gewesen. Er habe am gesellschaftlichen Leben 
nicht teilnehmen können, auch bereits während seiner Schulzeit. Man habe ihn in 
der Schule abgeschlagen und in einem Skilager habe man ihm das Glied zusam-
mengenäht. Er habe sehr zurückgezogen gelebt und daher nicht richtig reagiert. Er 
habe das Verständnis gegenüber dem anderen Geschlecht nicht gehabt. Er habe 
sie auch nicht ins Maisfeld ziehen wollen. Er und die Privatklägerin seien aufgrund 
der Auseinandersetzung an den Rand des Maisfelds gekommen. Dass er der Pri-
vatklägerin habe sagen wollen, sie solle wegen des Touchierens mit dem Fahrrad 
nicht zur Polizei gehen, sei in der Hafteröffnung ebenfalls nicht richtig protokolliert 
worden. Er habe dem Mädchen wirklich kein Leid zufügen wollen. Er habe nicht auf 
ihm herumgetrampelt. Es könne aber sein, dass er es vielleicht im Affekt gewürgt 
habe.
Er sei davongelaufen, weil er der Situation nicht mehr gewachsen gewesen sei. Er 
wisse nicht mehr, wie er aus vom Maisfeld nach Hause gekommen sei. Er könne 
nicht mehr sagen, welchen Weg er eingeschlagen habe. Er wisse auch nicht, wie 
lange er gehabt habe, bis er zu Hause gewesen sei. Als er zu Hause angekommen 
sei, habe er im Unterbewusstsein angefangen zu realisieren, dass etwas ganz 
Schlimmes passiert sein müsse. Masochismus sei halt etwas, das ausser der Norm 
sei und er habe auch nie gewollt, dass das offengelegt werde. Deshalb habe er 
versucht, Dinge zu verstecken. Er habe damit gerechnet, dass die Polizei kommen 
werde und habe nicht gewollt, dass man seine sexuelle Einstellung wahrnehme. 
Als die Polizei bei ihm erschienen sei, habe er nicht mehr sagen könne, wo sein 
Fahrrad gewesen sei. Er sei von allem so überfordert gewesen. Er habe dem Mäd-
chen wirklich kein Leid zufügen wollen.
Der Beschuldigte sagte, er wisse nicht, gestützt worauf M.________ habe sagen 
können, er habe ein steifes Glied gehabt. Er sei am fraglichen Tag in der Gürbe 
gewesen und habe anstellenden Stuhlgang gehabt. Er sei ein anständiger Mensch, 


22
anständig erzogen worden und nicht jemand, der einfach irgendwo «häre macht». 
Als er mit der Familie geredet habe, habe er auf einmal gemerkt, dass er aufs WC 
habe gehen müssen. Er habe nasse Badehosen getragen. Und wenn man nasse 
Kleidung trage, sehe man alle Knochen und alles. Er habe aber kein steifes Glied 
gehabt.
Das mit den Dominastudios habe angefangen, nachdem seine Eltern gestorben 
seien. Anfang der 80er Jahre habe er eine Freundin gehabt, die nymphomanisch 
und «bi» gewesen sei. Er hätte sich dann zwei Frauen hingeben sollen, worauf die 
Beziehung auseinander gegangen sei; er habe das nicht gekonnt. Ein Jahr später 
sei sie auf ihn zugekommen mit der Bitte, ob er sie mit einem Kind zu sich nehmen 
könne. Das habe er nicht gekonnt, das Kind sei nicht von ihm gewesen. Jahre 
später, Ende der 80er Jahre, habe er eine katholische Frau kennen gelernt. Da sei 
nichts zustande gekommen aus religiösen Gründen. Er habe seine Sexualität jahr-
zehntelang unterdrückt und als seine Eltern nicht mehr gelebt hätten, habe er an-
gefangen, sich «dem» hinzugehen. Im Jahr 2011 sei er in Basel in ein Dominastu-
dio gegangen. Im Jahre 2015 oder 2016 sei er nach AA.________ gegangen und 
habe sich informiert, welche Gerätschaften es gebe, mit denen er sich selber be-
friedigen könne. Er habe in AA.________ erfahren, dass es in den Dominastudio 
Brutalitäten gebe, die er sich nicht habe zufügen wollen. Deshalb habe er sich Sa-
chen gekauft, um sich selber zu befriedigen.
10.3.4 Aussagen L.________
Nachdem sie, wie im Polizeibericht erwähnt, am 30. August 2017 – am Tattag – um 
13:59 Uhr Meldung an die Einsatzzentrale der Kantonspolizei Bern gemacht hatte, 
wurde L.________ noch gleichentags (ab 17:20 Uhr) polizeilich befragt (pag. 341). 
Dabei sagte sie, sie habe, als sie von zuhause her (Anm.: von R.________ her, al-
so auf der V.________ [Strasse]) am Ort des Geschehens vorbeigefahren sei, zwei 
Fahrräder am Boden liegen sehen. Ein Mädchen sei am Boden gelegen und eine 
andere Person, vermutlich ein Mann sei darüber gekniet. Sie habe an einen Ver-
kehrsunfall gedacht, habe angehalten und sei zurückgegangen, um zu helfen. Bei 
der «Unfallstelle» sei aber niemand mehr gewesen. Die Personen seien ca. 2 bis 3 
Meter im Maisfeld gewesen. Eine Mädchenstimme habe nach Hilfe geschrien. Sie 
habe gerufen, was los sei, ob sie helfen könne. Danach sei das Mädchen aus dem 
Mais herausgekommen. Es sei sehr aufgewühlt und ängstlich gewesen und habe 
sie gebeten, bei ihr zu bleiben und sie nicht alleine zu lassen. Der Mann sei im 
Maisfeld geblieben. Sie habe ihn angesprochen, er solle rauskommen. Er sei aber 
nicht rausgekommen, sei noch ca. eine Minute dort geblieben und habe sich dann 
recht gemütlich durch das Maisfeld entfernt. Sie habe sich um das Mädchen 
gekümmert und die Polizei avisiert (pag. 341).
Anlässlich der parteiöffentlichen Einvernahme vom 19. September 2017 führte 
L.________, nachdem sie zuvor auf einem Übersichtsplan den Ort des Gesche-
hens markiert hatte, als Auskunftsperson aus, dass glaublich die Person am Boden 
auf dem Rücken gelegen habe. Die Beine seien etwas angewinkelt gewesen, wie 
wenn die Person Schmerzen gehabt hätte. Heute würde sie sagen, dass es sich 
um eine Abwehrhaltung gehandelt habe (pag. 345 Z. 61 ff.). 


23
Die andere Person sei über die Person am Boden gebeugt gewesen. Sie könne 
nicht mehr sagen, ob diese Person auf den Füssen gewesen oder gekniet sei. Die 
Person sei vornübergebeugt, relativ tief unten gewesen. Beim Vorbeifahren habe 
es nach einer Hilfestellung ausgesehen (pag. 345 Z. 74 ff.; pag. 346 Z. 128 ff.). 
Als sie ausgestiegen und über die Strasse gelaufen sei, habe sie jemanden rufen 
gehört. Sie habe aber nicht verstehen können, was. Es seien für sie nicht Wörter 
gewesen, eher wie ein Jammern (später präzisierend auf Nachfrage: «Kein ‹Aua›, 
einfach ein unartikuliertes Rufen, wie Schmerzensschreie, aber nicht wie Hilferu-
fe… einfach so ein ‹ääähhhh›»; pag. 346 Z. 138 ff.). Für sie habe es nach Schmer-
zensschreien getönt. Sie sei zum Ort gerannt, wo sich die beiden Velos am Boden 
befunden hätten. Die beiden Personen seien nicht da gewesen und sie habe be-
merkt, dass sie sich vielleicht drei Reihen Mais, das seien vielleicht zwei bis drei 
Meter, im Maisfeld drin befunden hätten. Es habe im Maisfeld «gchräschlet» und 
sie habe gesehen, wie eine Person am Boden gelegen und wie sich eine andere 
Person über sie gebeugt habe. Sie habe die Personen zu diesem Zeitpunkt nicht 
erkennen können. Sie habe gerufen, immer noch in der Meinung, es sei ein Unfall 
geschehen. Sie habe gerufen, ob sie Hilfe bräuchten. Es habe aber niemand etwas 
gesagt und sie habe dann vielleicht zwei, drei Mal gerufen, was los sei. Dann sei 
ihr das Mädchen aus dem Maisfeld entgegen gekommen sei (pag. 345 Z. 105 ff.). 
Sie könne nicht genau sagen, welche Positionen die Personen im Maisfeld gehabt 
hätten. Es könne gut sein, dass eine Person am Boden gelegen und die andere ei-
ne gebeugte Haltung gehabt habe (pag. 346 Z. 128 ff.). 
Das Mädchen sei ganz «verhürschet» gewesen und habe sich hinter ihr versteckt. 
Im Maisfeld habe sie immer noch eine Person, einen Mann, gesehen, der dort 
«umeghuret» sei. Sie sei einen Schritt auf ihn zugegangen und habe ihn gefragt, 
wer er überhaupt sei, er solle da herauskommen (pag. 346 Z. 113 ff.). Als sie den 
Schritt gemacht habe, habe das Mädchen gesagt, sie solle nicht weggehen, es ha-
be Angst. Sie habe dann, ihrer Meinung nach laut, so dass es der Mann auch mit-
bekommen habe, zum Mädchen gesagt, sie würden die Polizei anrufen etc. 
Zu den Positionen der beiden Personen im Maisfeld wollte sie sich nicht genau 
festlegen. Die Personen seien sicher nicht gestanden, eher im unteren Bereich. Es 
könne sehr gut sein, dass eine Person am Boden gelegen sei. Die zweite Person 
sei auch tief gewesen, gebeugte Haltung. Als das Mädchen dann bei ihr gewesen 
sei, habe sie feststellen können, dass der Mann im Maisfeld oben ohne gewesen 
sei. Er habe nur wenig Haar gehabt, also eigentlich eine Glatze.
Ganz am Anfang, als das Mädchen aus dem Maisfeld gekommen sei, sei es wie in 
einem Schockzustand gewesen. Es habe geschlottert und sei ängstlich und verwirrt 
gewesen (pag. 347 Z. 160 f.). 
Aufgrund des Blicks beim Vorbeifahren sei ihr erster Gedanke gewesen, es handle 
sich da um einen Unfall. Als sie ausgestiegen sei, habe sie wegen den Schreien 
immer noch an einen Unfall gedacht. Erst als sie die Personen im Maisfeld erblickt 
habe, sei es ihr ganz komisch vorgekommen. Man gehe doch nicht mit einer ver-
letzten Person ins Maisfeld. Sie habe noch den Gedanken gehabt, ob zwei junge 
Personen «Seich» machen würden. Als dann aber das Mädchen aus dem Maisfeld 


24
gekommen sei und sie gesehen habe, dass die andere Person ein Mann gewesen 
sei, habe sie realisiert, dass er sie wohl gepackt gehabt habe und es sei ihr durch 
den Kopf gegangen, dass er sie wohl habe vergewaltigen wollen. Es könne sein, 
dass sie dies den Polizisten beim Telefon auch gesagt habe (pag. 347 Z. 186 ff.).
10.3.5 Aussagen M.________
M.________ sagte aus, sie und ihre Familie hätten den Beschuldigten am 29. Au-
gust 2017 – d.h. am Vorabend der Tat – an der Gürbe im Bereich AG.________ 
getroffen. Der Beschuldigte sei zuerst mit dem Fahrrad an ihnen vorbeigefahren 
und dann später oben ohne und nur mit zerrissener Trainerhose bekleidet zu ihnen 
gekommen. Er habe erzählt, dass es schön sei und dass er Steine sammle. Auf 
Nachfrage habe er sich als Herr A.________ vorgestellt und gesagt, dass er sehr 
einsam sei. Sie habe ihm daraufhin Essensreste angeboten, welche er entgegen-
genommen habe. Ihr seien seine braunen Halbschuhe aus Leder aufgefallen, wel-
che verlottert gewesen seien und die er wie «Schlarpen» getragen habe. Der Mann 
habe erzählt und sei kaum zu stoppen gewesen. Während dem Gespräch sei ihr 
aufgefallen, dass der Beschuldigte erregt gewesen sei. Sein Glied sei steif gewe-
sen. Sie und ihr Ehemann hätten nicht darauf reagiert. Der Beschuldigte habe sei-
ne Lebensgeschichte erzählt. Das Gespräch habe von ungefähr 19:45 bis 
20:30 Uhr gedauert. Am Folgetag – d.h. am Tattag – habe es ziemlich genau um 
12:00 Uhr an ihrer Haustüre geklingelt. Vor der Tür sei der Beschuldigte gestanden 
(wieder oben ohne). Er habe sich die Adresse während des Gesprächs am Vortag 
gemerkt gehabt. Sie sei etwas überrascht gewesen, habe ihn aber spontan zum 
Essen eingeladen. Der Beschuldigte habe wieder die fraglichen Schuhe getragen. 
Er habe beim Abwaschen geholfen und sei anschliessend kurz mit den Kindern 
hinauf ins Zimmer gegangen. Das sei nur kurz gewesen. Es sei mit Sicherheit 
nichts passiert. Zwischen 13:30 und 13:45 Uhr habe er sich wieder verabschiedet. 
Er habe zur Gürbe baden gehen wollen. Sie habe ihn gefragt, ob sie auch einmal 
bei ihm vorbei kommen könnten. Der Beschuldigte habe bejaht, aber angegeben, 
es sei im Wohnzimmer alles mit Sammelware überstellt (pag. 353 f.).
10.4
Würdigung in Bezug auf den äusseren Ablauf
10.4.1 Vorbemerkungen
Im Gegensatz zur Vorinstanz würdigt die Kammer zuerst die Aussagen der Privat-
klägerin und befasst sich erst anschliessend mit den übrigen Aussagen (Beschul-
digter, Auskunftspersonen) und den objektiven Beweismitteln.
10.4.2 Privatklägerin
Entstehungsgeschichte der Aussagen der Privatklägerin:
Die Aussagen der Privatklägerin sind vorab nach ihrer Entstehungsgeschichte (ih-
rer «Geburtsstunde»), nach inhaltlichen und motivationsbezogenen Realkennzei-
chen und schliesslich nach Konstanz, Strukturgleichheit, logischer Konsistenz, 
Homogenität und Folgerichtigkeit zu überprüfen. Ausgangspunkt ist die sogenannte 
Nullhypothese, die zu widerlegen ist. Hauptfrage ist, ob die befragte Person mit ih-
ren Fähigkeiten die zu untersuchende Aussage hätte machen können, ohne dass 


25
sie auf einem selbst erlebten Hintergrund beruht (BENDER ROLF/NACK AR-
MIN/TREUER WOLF-DIETRICH, Tatsachenfeststellung vor Gericht, 4. Aufl. 2014, 
N 313 ff.). Ist die Frage zu verneinen, erscheint eine Aussage aufgrund inhaltlicher 
Realkriterien als glaubhaft. Weiter ist zu prüfen, inwiefern sich die Aussagen mit 
anderen Beweismitteln in Übereinstimmung bringen bzw. durch sie widerlegen las-
sen.
Die Entstehungsgeschichte der Aussagen der Privatklägerin ist unauffällig. Sie 
wurde bereits am Tattag, dem 30. August 2017 ab 19:13 Uhr, wenige Stunden 
nach der Tat und nachdem sie sich ab 18:15 zuerst noch einer rechtsmedizini-
schen Untersuchung hatte unterziehen müssen, erstmals befragt. Am Tatort war 
sie als erstes mit L.________, welche die letzte Phase des Vorfalls zwischen der 
Privatklägerin und dem Beschuldigten mitbekommen hatte, konfrontiert. Die Privat-
klägerin war dann noch kurz zuhause, bevor sie durch Polizistin N.________ für die 
IRM-Untersuchung und die Videoeinvernahme in Bern abgeholt wurde. Es sind 
keine besonderen Vorkommnisse bekannt, die sich auf die Aussage ausgewirkt 
haben könnten. Das Gleiche gilt für die Zeit bis zur zweiten Videobefragung, die 
dann am 10. Oktober 2017 unter Wahrung der Parteirechte in Thun stattfand und 
bei welcher die Privatklägerin ihre gemachten Aussagen bestätigte. Für suggestive 
Einflüsse von Dritten bleibt bei diesem Ablauf jedenfalls kein Raum.
Wenn die Verteidigung ins Feld führt, die Privatklägerin sei (quasi unbewusst) da-
durch beeinflusst worden, dass alle ihre Bekannten ihr eingeflösst hätten, sie sei 
Opfer eines Sexualdelikts geworden (vgl. pag. 1997), ist ihr entgegenzuhalten, 
dass die Privatklägerin in ihren Aussagen eben gerade keine Anspielungen auf ein 
Sexualdelikt machte, sondern lediglich das «nackte Geschehen» schilderte. Auf 
Nachfrage verneinte sie teilweise sogar Umstände mit sexuellen Bezügen (keine 
Erregung festgestellt, konnte das Verhalten des Beschuldigten nicht verstehen, 
kein Gestöhne und auch kein anderes Geräusch, kein Küssen oder Schlecken, 
kein Berühren geschildert).
Inhaltliche Realkennzeichen / Widerspruchfreiheit
Eine grosse Anzahl von Realkennzeichen in Form von detaillierten Schilderungen 
der Geschehnisse spricht dafür, dass eine Aussageperson über Selbsterlebtes be-
richtet; denn es ist wesentlich schwieriger, eine nicht erlebte Geschichte selber mit 
derart lebhaften Elementen zu schmücken, dass sie als selbst erlebt erscheint 
(BENDER/NACK/TREUER, a.a.O., N 370 f. bzw. 317).
Die Vorinstanz hat zu Recht den Detailreichtum in den Aussagen der Privatklägerin 
sowie den Umstand, dass sie sich an Gefühle, Gedankengänge und Gerüche erin-
nern und diese mit ihren Erinnerungen verbinden konnte, hervorgehoben. So konn-
te sie originelle, teils nebensächliche, aber auch teilweise klar überprüfbare Details 
benennen:
•
Im Zusammenhang mit den Schuhen des Beschuldigten sprach sie von ab-
gelatscht; sie seien nach unten gelappt und wohl zurückgelassen worden, 
weil man darin keinen Halt gehabt habe, sie habe auch solche Finken.


26
•
Der Mann habe einfach «gruselig» ausgesehen und es sei ihr einfach nicht 
so ganz wohl gewesen, wenn sie ihn jeweils gesehen habe.
•
Der Mann habe nicht eine extrem tiefe Stimme.
•
Von sich aus fügte sie schon bei der ersten Befragung an, der Mann habe 
stark gestunken, nach einer Mischung aus einem «ganz gruusigen» Deo, 
Schweiss und etwas «ganz gruusigem»; vielleicht einer Mischung aus Fisch 
und Erde.
•
Sie habe noch überlegt, ob sie mit dem Handy etwas machen könnte.
Mit Bezug auf das Kerngeschehen erwähnte sie folgende originelle Details:
•
Der Mann habe eine Pause gemacht, wobei er neben dem «Bänkli» ge-
standen sei.
•
Der Mann sei sodann vermutlich absichtlich in sie hineingefahren, wobei sie 
am Anfang noch gedacht habe, es sei ein Versehen gewesen, weshalb sie 
sich zuerst noch bei ihm entschuldigt habe.
•
Der Mann sei bei einer Abbiegung in der Nähe der AD.________ nicht stark 
zwischen Pedal und Vorderrad in sie «hineingeputscht», als sie um die Kur-
ve gewollt habe. Das Pedal sei dann irgendwie am falschen Ort gewesen, 
aber sie sei mit dem Fahrrad noch gestanden. Sie habe danach weiterfah-
ren wollen, und da habe er sie zu Boden gerissen.
•
Er habe sie ins Maisfeld ziehen wollen und sie habe sich an einem Maisstiel 
festgehalten, was dann wohl zu den Wunden an den Händen/Fingern ge-
führt habe.
•
Vielleicht habe der Mann etwas Sexuelles von ihr gewollt, sie wisse es nicht 
genau. Das Handy habe er ihr nicht nehmen wollen, obwohl es ihr heraus-
gefallen sei.
•
Sie schilderte, sie habe Panik verspürt. 
•
Sie beschrieb die schwarze Jacke, die der Beschuldigte ihr aufs Gesicht 
gedrückt habe, als weich.
Als weitere Realitätskennzeichen sind zu nennen:
•
Keine übermässigen Belastungen des Beschuldigten und keine Aggravatio-
nen (Würgen habe nur 3 – 4 Sekunden gedauert, während eines Atemzugs; 
er habe nicht versucht, sie an den Brüsten oder zwischen den Beinen anzu-
fassen, nur am Hals und an den Händen; er habe sie nicht geküsst oder 
abgeschleckt oder mit dem Mund berührt; die Schürfungen/Verletzungen 
stammte vermutlich mehrheitlich vom Boden, nicht vom Beschuldigten; sie 
denke nicht, dass er einen erigierten Penis gehabt habe, ihr sei beim Ver-
such, ihn «in die Eier zu ginggen» nichts dergleichen aufgefallen)
•
Einräumen von Erinnerungslücken (sie wisse nicht mehr, wie sie genau 
vom Fahrrad gerissen worden sei)


27
•
Ihre Aussagen decken sich im Kern mit den Aussagen des Beschuldigten 
anlässlich der Hafteröffnung (der Beschuldigte habe sie vom Fahrrad geris-
sen und ins Maisfeld gezogen).
•
Sie schildert lediglich das «nackte» Geschehen und interpretiert keine se-
xuellen Motive in die Handlungen des Beschuldigten hinein.
Die Privatklägerin war bei beiden Befragungen eher zurückhaltend und sprach sehr 
leise. Es war ihr gut anzumerken, dass sie teilweise Mühe hatte, über das Ereignis 
zu sprechen oder sich genierte, gewisse Dinge (Erregung) beim Namen zu nennen. 
Ihre Bekundungen waren aber klar und sie schilderte das Ereignis ruhig und sach-
lich, teilweise untermauert mit spontaner und zur Schilderung passender Gestik 
(seitlich ins Vorderrad fahren, Würgen, mit dem Körper über ihr sein). Die Schilde-
rung ergibt einen logischen, mit dem angeklagten Sachverhalt übereinstimmenden 
Ablauf (siehe Anklageschrift, pag. 1041). Echte Widersprüche sind keine auszuma-
chen. Auch die von ihr mehrfach erwähnte Wut des Beschuldigten lässt sich mit 
dem Anklagesachverhalt vereinbaren: Der Beschuldigte war wütend, weil sein Op-
fer ihm nicht gehorchte.
Konstanz der Aussagen
Die Privatklägerin wurde zwei Mal zur Sache befragt. Ihre Aussagen blieben, ins-
besondere was das Kerngeschehen anbetrifft, von A bis Z konstant. Ihre Aussagen 
sind absolut stimmig und nachvollziehbar. Strukturbrüche sind in ihren Aussagen 
keine auszumachen. Inwiefern ein Widerspruch in Bezug auf die Schürfwunden 
vorliegen soll (vgl. pag. 1980 Z. 256 ff.), ist nicht ersichtlich: in beiden Einvernah-
men gab die Privatklägerin übereinstimmend an, die Verletzungen stammten ver-
mutlich vom Boden (pag. 325 Zeit 19:47; pag. 333 Zeit 10:25).
Mögliche Hinweise auf Irrtum oder Suggestionen
Im Falle von Irrtum oder Suggestion versagt die Aussageanalyse (BEN-
DER/NACK/TREUER, a.a.O., N 321). Vorliegend gibt es indessen keinerlei Hinweise 
auf einen Irrtum. Der mögliche Täter ist bekannt. Für eine suggestive Beeinflus-
sung bestehen angesichts der oben dargestellten Entstehungsgeschichte der Aus-
sagen keine Anhaltspunkte. Zudem liegen zu viele Realkennzeichen vor, als dass 
die Aussagen durch das damals 12-jährige Mädchen angepasst worden sein könn-
ten. 
Mögliche Falschbezichtigung 
Es stellt sich die Frage, ob die Straf- und Zivilklägerin den Beschuldigten nicht zu 
Unrecht einer Straftat bezichtigt. Diese Möglichkeit steht zumindest theoretisch 
immer im Raum. Stets ist allerdings nach der Motivation dafür zu fragen. Das mög-
liche Vorliegen eines Motivs beweist allerdings noch nicht, dass tatsächlich falsch 
ausgesagt worden ist. Dies entscheidet sich erst anhand einer Motivanalyse (BEN-
DER/NACK/TREUER, a.a.O., N 251 ff.). Die Entstehungsgeschichte der Aussagen 
und die soeben durchgeführte Prüfung auf deren Glaubhaftigkeit sprechen wieder-
um klar gegen eine Falschbezichtigung. Es ist zudem kein Grund ersichtlich, wes-


28
halb ein 12-jähriges Mädchen den Beschuldigten, den es nicht kennt, falsch belas-
ten sollte. 
Kompetenzanalyse
Letztlich stellt sich die Frage, ob die betreffende Aussageperson diese Aussagen 
hätte machen können, ohne dass ihr Inhalt erlebnisbasiert wäre (BENDER/NACK/
TREUER, a.a.O., N 288 ff.). Mit Blick auf die Vielfalt inhaltlicher Details in den Aus-
sagen der Privatklägerin erscheint dies der Kammer als praktisch unmöglich.
Würdigung
Die Aussagen der Privatklägerin insgesamt sind stimmig und überzeugen sowohl 
durch einen hohen Detaillierungsgrad als auch durch Originalität. Gerade auch die 
Aussagen, die nicht das Kerngeschehen betreffen oder für den Ablauf nicht ent-
scheidend sind (Schuhe, Gestank, Maisstengel), sind äusserst originell, können 
nicht erfunden sein und sprechen für ein selbst erlebtes Geschehen. Eigentliche 
Widersprüche bezüglich des Kerngeschehens liegen keine vor. Es ist auch nicht 
so, dass die Aussagen zunehmend detaillierter geworden wären oder die Privatklä-
gerin offenkundig aggraviert oder dramatisiert hätte. Im Gegenteil: Sie schilderte 
den Ablauf aus ihrer Sicht und verzichtete auf übermässige Belastungen des Be-
schuldigten. 
Die Würdigung der Aussagen der Privatklägerin unter Berücksichtigung aller aufge-
führten Aspekte führt zum Schluss, dass darauf abgestellt werden kann. Ohne 
selbst erlebten Hintergrund hätte sie die Aussagen nicht machen können. Zu die-
sem Schluss kam im Übrigen auch die Verteidigung in ihrem Parteivortrag anläss-
lich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung (pag. 1997 f.).
10.4.3 Beschuldigter
Die Aussagen des Beschuldigten sind insgesamt wenig glaubhaft. Sie stehen (mit 
Ausnahme derjenigen anlässlich der Hafteröffnung, siehe nachfolgend) nicht nur in 
weiten Teilen im Widerspruch zu denjenigen der Privatklägerin, sondern sind auch 
alles andere als konstant und in sich widersprüchlich. Teilweise entbehren sie jeder 
Logik.
Bei der Hafteröffnung am Tag nach dem Vorfall – und somit in der 1. Version – gab 
der Beschuldigte an, dass er doch mit dem Fahrrad unterwegs gewesen sei. Infol-
ge Unwohlseins (ihm sei wieder «anders» geworden) sei er mit dem Vorderrad in 
das Fahrrad der Frau gefahren. Da sie «usgrüeft» habe, habe er sie zu Boden ge-
zogen. Es habe in einem Handgemenge geendet. Er habe sie auf seine Jacke ge-
legt und ins Maisfeld gezogen. Grundsätzlich habe er sich nur dafür entschuldigen 
wollen, dass er sie mit dem Fahrrad touchiert habe (pag. 264 ff.). Bereits diese 
Darstellung überzeugt nicht. Wenn bei ihm ein seriöses Unwohlsein aufgetreten 
wäre, hätte er wohl gerade nicht aggressiv reagiert. Es gab in dieser Konstellation 
schlicht keinen Grund, die Frau, die ja lediglich ausrief (was von ihr bestritten wird) 
und offensichtlich noch stand, zu Boden zu ziehen/zu zerren. Es ist aber bedeut-
sam, dass diese ersten Aussagen des Beschuldigten in entscheidenden Punkten 


29
mit denjenigen der Privatklägerin übereinstimmen: Er habe sie vom Fahrrad geris-
sen und ins Maisfeld gezogen. 
Zwei Monate später – d.h. in seiner 2. Version – fing der Beschuldigte an, seine 
vorher getätigten Aussagen zu relativieren. Er führte insbesondere aus, dass er 
das Mädchen weder ins Maisfeld noch zu Boden gezogen habe. Richtig sei, dass 
sie nach der Kollision zu Boden gestürzt seien. Die Endposition habe sich nur des-
halb verändert, weil ihn das Mädchen «gestüpft» habe. Er habe sich lediglich ent-
schuldigen wollen, da er infolge Unwohlseins und «Hochkommens der Magensäu-
re» in sie hineingefahren sei. Wie es zur Kollision gekommen sei, wisse er aber 
nicht mehr (pag. 278 ff.). Mit dieser Version versucht der Beschuldigte offensicht-
lich, die zuerst geschilderte Sachlage zu seinen Gunsten zu verändern: Der Sturz 
ist nun Folge der Kollision, er selber hat nichts gemacht und eigentlich ist das 
«Meitschi» schuld, weil es ihn «gestüpft» hat. Das angebliche Hochkommen der 
Magensäure wird dramatisiert («Sie können sich nicht vorstellen, wie das tut, wenn 
die Magensäure hochkommt», pag. 280 Z. 136) und ist nun auch Grund dafür, dass 
er sich nicht mehr an die Kollision erinnern können will. Das ist alles andere als 
überzeugend.
Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung wollte der Beschuldigte keine 
Ausführungen mehr zum Vorgefallenen machen. Im letzten Wort – demnach in sei-
ner 3. Version des Vorfalls – führte der Beschuldigte dann aber gar aus, dass es 
die Privatklägerin gewesen sei, die das Fahrrad herumgerissen habe und in ihn 
hineingefahren sei (pag. 1470). 
In der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung passte der Beschuldigte seine Ver-
sion, wie es zur Kollision gekommen sei, ein weiteres Mal an. Neu – in seiner 
4. Version – gab er an, er habe die Privatklägerin überholen wollen, als diese ihr 
Fahrrad nach links «umezoge» habe, und darum sei er in ihr Vorderrad gefahren 
(pag. 1978 Z. 166 ff.). Im Weiteren lieferte er für die Aussage der Privatklägerin, 
wonach er nach Fisch und Erde gestunken habe, eine Erklärung nach: Er habe 
unmittelbar vor dem Vorfall erbrechen müssen (pag. 1982 Z. 337 ff.); ein Umstand, 
den er bisher nie erwähnt hatte. Schliesslich räumte er erstmals ein, es könne sein, 
dass er das Opfer während des Vorfalls «im Affekt» kurz gewürgt habe (pag. 1980 
Z. 271 ff.). 
Wie bereits die Vorinstanz stellt auch die Kammer fest, dass die verschiedenen, 
vom Beschuldigten zum Besten gegebenen Tatversionen unerklärliche Wider-
sprüchen aufweisen: Zusammenstoss infolge Unwohlseins bzw. infolge «Hoch-
kommens der Magensäure» vs. Schlenker des Mädchens; vom Fahrrad gezogen 
vs. infolge Kollision zu Boden gefallen; auf Jacke gelegt und ins Maisfeld gezogen 
vs. infolge Handgemenge ins Maisfeld gekommen. In den Aussagen des Beschul-
digten ist im Verlaufe des Verfahrens auch eine offensichtliche Tendenz zur Baga-
tellisierung und zur Externalisierung auszumachen. Auch sein Selbstmitleid kennt 
kaum Grenzen. Er tempiert ab, passt zu seinen Gunsten an und schiebt zuletzt die 
Schuld für die Kollision sogar der Privatklägerin zu. Dies, nachdem er bis anhin je-
weils vom Gegenteil ausgegangen war und sich erstaunt darüber zeigte, dass sich 
die Privatklägerin bei ihm habe entschuldigen wollen (vgl. pag. 21 Z. 337 f., 


30
pag. 283 Z. 294 ff.). Wenn die Verteidigung also vorbringt, die Aussagen des Be-
schuldigten seien im Kern gleich geblieben (pag. 1996), ist dies schlicht falsch.
Nebst der Tatsache, dass der Beschuldigte verschiedene Tatversionen konstruiert 
hat, erscheint es der Kammer völlig unglaubhaft, dass es sich lediglich um einen 
missglückten Entschuldigungsversuch gehandelt haben soll. Auch sein Vorwand, 
er habe verhindern wollen, dass die Privatklägerin zur Polizei gehe (pag. 21 
Z. 337 ff.), ist eine reine Schutzbehauptung. Niemand würde, wie es der Beschul-
digte angeblich befürchtete, wegen eines solchen Vorfalls – Touchieren des Fahr-
rads – zur Polizei gehen wollen. Jede vernünftig handelnde Drittperson hätte ver-
mutlich kurz angehalten und wäre dann – evtl. nach einem kurzen Wortwechsel – 
weitergefahren. Die Aussage des Beschuldigten, wonach er damit gerechnet habe, 
dass die Polizei bei ihm erscheinen werde (pag. 1982 Z. 378 ff.), und er realisiert 
habe, dass «etwas ganz Schlimmes» passiert sei (pag. 1982 Z. 374), spricht viel-
mehr dafür, dass es sich eben gerade nicht um einen misslungenen Entschuldi-
gungsversucht gehandelt hat. Weiter ist es nicht nachvollziehbar, weshalb er die 
Privatklägerin auf seine Jacke hätte legen sollen, wenn er sich bloss hätte ent-
schuldigen wollen, zumal die Privatklägerin auch nicht schwer verletzt war. 
Schliesslich wäre das Verhalten des Beschuldigten, würde seine Tatversion – Ent-
schuldigung – stimmen, völlig inadäquat (Tritte, an den Haaren ziehen und Würgen 
[pag. 285 Z. 386 f.; pag. 287 Z. 469 ff.; pag. 323 f. Z. 333]).
Im Weiteren kann festgehalten werden, dass sich der Beschuldigte in Wider-
sprüche verstrickt und sich selber zum Opfer macht, indem er seinen schlechten 
Gesundheitszustand (zunächst die Unterkühlung, dann die Magensäure und 
schliesslich die Müdigkeit, welche durch die ganzen psychischen Belastungen aus-
gelöst worden sei) für die Kollision verantwortlich macht und mutmasst, dass die 
Polizei ihn zu Boden richten wolle. Das behauptete massive körperliche Unwohl-
sein ist als Schutzbehauptung zu werten. Eine Unterkühlung ist kaum geeignet, ein 
derart aggressives Verhalten zu erklären. Im Gegenteil: Es wäre viel eher zu erwar-
ten, dass man sich zurückzieht und Konfrontationen aus dem Weg geht. Was die 
Magensäure betrifft, fällt auf, dass der Beschuldigte diesen Vorwand auch bereits 
ins Feld führte, als ihm 2006 eine Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsge-
setz vorgeworfen wurde: «Auf der Fahrt fühlte ich mich plötzlich wieder unwohl, ich 
hatte Magenbrennen und mir kam auch Schleim hoch. Psychische Belastung ist 
der Grund für mein Unwohlsein. Bereits am Morgen hatte ich Magenbrennen. Ich 
wollte die Autobahn verlassen, um mich zu beruhigen. Zum Unfallhergang kann ich 
keine Angaben machen […]» (Vorakten Gerichtskreis VIII Bern-Laupen S 08 2236 
pag. 608 Rückseite). Zudem springt ins Auge, dass der Magensäureanfall, den der 
Beschuldigte während seines Aufenthalts im Regionalgefängnis Thun erlitt, bei ihm 
eine ganz anderes Verhalten auslöste, als er es am Tattag an den Tag legte: 
Während er im Regionalgefängnis zusammenbrach und 75 Minuten lang am Boden 
lag, bevor die Ambulanz gerufen werden musste, riss er am Tattag ein 12-jähriges 
Mädchen vom Fahrrad und zerrte es unter Gegenwehr 2 bis 3 Meter in ein Mais-
feld. Ein solcher Kraftakt wäre im Falle eines Magensäureanfalls nur schwer vor-
stellbar, da ein solcher regelmässig – wie im Regionalgefängnis Thun zu sehen 
war – grosse Schmerzen verursacht. Auch der gesamte Tagesverlauf (Baden in 
der Gürbe, Essen bei Familie M.________, Arbeiten im Garten) spricht überhaupt 


31
nicht für ein spezielles Unwohlsein. Selbst wenn der Beschuldigte einen Magen-
säureanfall gehabt hätte, scheint es unglaubhaft, dass er deshalb nicht mehr Herr 
seiner Sinne gewesen sein will: Erstens ist ein Kontrollverlust kaum typisches 
Symptom von Magensäureanfällen. Und zweitens war der Beschuldigte nach dem 
Vorfall offensichtlich noch geistesgegenwärtig genug, vom Tatort zu fliehen und 
zuhause als erstes seinen Computer vor der Polizei zu verstecken.
Weder der Beschuldigte noch seine Verteidigung konnten eine plausible und 
glaubwürdige Darstellung des behaupteten Unfallvorgangs liefern. Soziales Un-
vermögen, Kauzigkeit oder Ungeschick sind jedenfalls keine glaubwürdige Er-
klärung für das hier an den Tag gelegte Verhalten.
Die Aussagen des Beschuldigten zum Tatablauf überzeugen nicht. Seine wider-
sprüchlichen Versionen des Geschehens sind in höchstem Masse unglaubhaft und 
vermögen keine Zweifel an der Richtigkeit der Darstellung der Privatklägerin zu be-
gründen. Selbst die Verteidigung räumte anlässlich der oberinstanzlichen Beru-
fungsverhandlung ein, das Aussageverhalten des Beschuldigten sei katastrophal 
(pag. 2004).
Wie für die Vorinstanz ist auch für die Kammer erstellt, dass sich der Beschuldigte 
bewusst war, dass es sich bei der Privatklägerin um ein Schulmädchen handelte 
(vgl. pag. 197 Z. 492 ff.). So gab er von sich aus an, er habe den Stundenplan des 
Mädchens nicht gekannt (pag. 197 Z. 492 ff.). Zudem beschrieb er die Privatkläge-
rin als grenzwertig jugendlich, grenzwertig Schülerin (vgl. pag. 265 Z. 269). Diese 
Beschreibung spricht ebenfalls dafür, dass ihm bewusst war, dass die Privatkläge-
rin noch jung war. Schliesslich hatte er sie ja ihren Aussagen zufolge auch schon 
die Tage vorher sehr bewusst wahrgenommen und sie damals wie auch am Tattag 
angestarrt. Der Umstand, dass er das 12-jährige Opfer in den Einvernahmen wie-
derholt als Frau bezeichnete (pag. 265 Z. 269), entlastet ihn daher nicht.
10.4.4 L.________
L.________ schilderte in ihren Einvernahmen klar, nüchtern und frei von Anschul-
digungen das Erlebnis. Mehrfach erwähnte sie, dass sie zuerst (beim Vorbeifahren 
an der Einmündung, aber auch noch im ersten Moment auf Platz) noch geglaubt 
habe, es handle sich um einen Verkehrsunfall. Dass sich ihre Einschätzung in der 
Folge geändert hat, erscheint nachvollziehbar. So ist es mehr als ungewöhnlich, 
dass sich vermeintlich verletzte Personen nach einem Unfall ins Maisfeld begeben. 
Die vom Beschuldigten erhobenen Vorwürfe, wonach sowohl die Privatklägerin wie 
auch L.________ von der Polizei beeinflusst und unter Druck gesetzt worden sei-
en, bzw. dass sich die Polizei eingemischt (pag. 1454 Z. 20 ff.) und ihn als Halb-
mörder dargestellt habe (pag.1457 Z. 33) – somit sinngemäss die Befürchtung, 
dass ihn die Polizei einfach zu Grunde richten wolle – sind nicht nachvollziehbar 
und finden in den Akten keine Stütze. Wenn die Verteidigung zudem angibt, 
L.________ habe die Strafuntersuchung dahingehend beeinflusst, dass sie bei Be-
nachrichtigung der Polizei bereits von einem Sexualdelikt gesprochen habe, ist ihr 
entgegenzuhalten, dass im entsprechenden Polizeirapport (pag. 175 ff.) nichts der-
gleichen steht.


32
Die Feststellungen von L.________, die sie vor Ort und damit in der letzten Phase 
des Geschehens machte, stimmen mit den Aussagen bzw. mit der Version der Pri-
vatklägerin überein. L.________ hörte die Schmerzensschreie / das Jammern aus 
dem Maisfeld und sah dann das Mädchen aus ebendiesem herauskommen 
(pag. 345 Z. 105 ff.). Welche Positionen die Personen im Maisfeld hatten, konnte 
sie nicht mehr sagen. Es könne gut sein, dass eine Person am Boden gelegen und 
die andere eine gebeugte Haltung gehabt habe (pag. 346 Z. 128 ff.). Das Mädchen 
beschrieb sie als ganz «verhürschet». Den Mann, der im Maisfeld «umeghuuret» 
sei, habe sie gefragt, wer er überhaupt sei. Sie habe ihn zum Herauskommen auf-
gefordert und festgestellt, dass er oben ohne gewesen sei. Sie habe dann, ihrer 
Meinung nach laut, so dass es der Mann auch mitbekommen habe, zum Mädchen 
gesagt, sie würden die Polizei anrufen etc. 
Der von der Verteidigung behauptete Widerspruch zwischen den Angaben «zwei 
bis drei Meter» und «drei Reihen Mais» (pag. 1996) ist inszeniert. L.________ 
nannte in ihrer Zweitaussage beide Masse im gleichen Zug und setzte sie einander 
gleich («[…] vielleicht drei Reihen Mais, das sind vielleicht zwei bis drei Meter», 
pag. 345 Z. 104). Dabei ist zu beachten, dass das Maisfeld in der relevanten Rich-
tung überhaupt nicht in Reihen angeordnet ist (vgl. pag. 381), L.________ in ihrer 
Erstaussage einzig die Meterangabe brauchte (pag. 341) und sich nur die Meter-
angabe mit ihren anderen Aussagen in Einklang bringen lässt (sie habe den Be-
schuldigten und die Privatklägerin nicht sehen können und habe nur deren Stim-
men gehört). Auch der Beschuldigte gab an, L.________ nicht gesehen, sondern 
nur eine Stimme gehört zu haben (pag. 265 Z. 260 f.; pag. 285 Z. 390 f.). Die 
Kammer stellt daher auf die Meterangabe ab.
10.4.5 Objektive Beweismittel
Die Privatklägerin wurde an den Haaren gezogen, gewürgt und getreten. Der Be-
schuldigte, der der 12-jährigen Privatklägerin offensichtlich körperlich überlegen ist, 
wandte damit Gewalt an. Die vom KTD/IRM objektiv festgestellten Verletzungen 
der Privatklägerin (pag. 388 ff. und pag. 544 ff.) belegen eine nicht unerhebliche 
Krafteinwirkung, was mit der Tatversion der Privatklägerin in Einklang steht.
10.5
Würdigung in Bezug auf Absichten des Beschuldigten
10.5.1 Allgemeine Überlegungen
Bezüglich des Motivs des Beschuldigten vermögen weder seine eigenen unglaub-
haften Aussagen, noch die Aussagen der Privatklägerin eine direkte Erklärung für 
den Vorfall zu liefern. Und es fällt schwer, in der vorliegenden Konstellation (ge-
walttätiges Ziehen/Zerren eines Mädchens in ein Maisfeld) nicht im Sinne eines 
zumindest vorläufigen Fazits von einer sexuellen Absicht auszugehen. 
Bereits die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Bern im Beschluss 
vom 19. Dezember 2017 (BK 17 480) und auch das Bundesgericht im Urteil 
1B_383/2019 vom 26. August 2019 in Erwägung 2.3.2 betreffend Aufrechterhal-
tung der Sicherheitshaft des Beschuldigten kamen zu diesem Schluss.


33
Ausgehend davon, dass sie die Aussagen des Beschuldigten explizit als 
unglaubhaft erachtete, schloss die Beschwerdekammer primär aufgrund des 
Tatgeschehens 
auf 
die 
versuchte 
Begehung 
eines 
sexuell 
motivierten 
Gewaltdelikts (Erwägung 6.2.):
Der Beschwerdeführer bestreitet den Vorfall nicht mehr. Seine Ausführungen, wonach es sich um ei-
nen Unfall gehandelt und er nur auf eine Tätlichkeit des Opfers reagiert habe, sind – anders als die 
Aussagen des Opfers – unglaubhaft. Es ist nicht nachvollziehbar, weshalb er das Opfer auf seine Ja-
cke hätte legen sollen, wenn er sich bloss hätte entschuldigen wollen. Zudem gibt es keinen Grund, 
weshalb das Opfer falsche Aussagen gemacht haben sollte. So belastete es den Beschwerdeführer 
auch nicht unnötig. Bereits das Tatgeschehen an sich lässt auf die versuchte Begehung eines sexuell 
motivierten Gewaltdelikts schliessen. Hinzu kommen die Ergebnisse aus der Hausdurchsuchung, die 
Vorstrafe wegen Gewaltpornografie sowie die zugestandene Neigung des Beschwerdeführers für har-
te sexuelle Praktiken bzw. die Einschätzung in der Vorabstellungnahme von Dr. med. G.________ 
vom 26. Oktober 2017, wonach eine sadomasochistische Sexualpräferenz bestehe. Die Gesamtheit 
dieser Umstände begründet nicht nur einen dringenden Tatverdacht, sondern stellt eine klare vorläufi-
ge Beweissituation dar, aus der geschlossen werden kann, der Beschwerdeführer habe das Opfer in 
sexueller Absicht gewalttätig angegangen.
Das Bundesgericht hielt im Urteil 1B_383/2019 vom 26. August 2019 in Erwägung 
2.3.2 fest:
[…] Bei den dem Beschwerdeführer zur Last gelegten Tatbeständen der versuchten sexuellen 
Handlungen mit einem Kind und der versuchten sexuellen Nötigung handelt es sich um Verbrechen 
(Art. 187 Ziff. 1 und Art. 189 Abs. 1 i.V.m. Art. 10 Abs. 2 und 22 Abs. 1 StGB). Nach der zutreffenden 
Ansicht der Vorinstanz dürfen diese als Vortat berücksichtigt werden, da die Beweislage erdrückend 
ist. Dass der Beschwerdeführer gegenüber dem Mädchen Gewalt angewandt hat, bestreitet er nicht. 
Die Automobilistin, welche angehalten hatte, sagte als Zeugin aus, sie habe den Beschwerdeführer 
und das Mädchen 2-3 Meter im Maisfeld angetroffen. Dass der Beschwerdeführer das Mädchen in 
das Maisfeld gezerrt hat, gab er in einer der Einvernahmen im Übrigen zu. Dass sich der 
Beschwerdeführer - wie er geltend macht - ohne jedes sexuelle Motiv so verhalten habe und es sich 
bei der körperlichen Auseinandersetzung mit dem Mädchen nur um den missglückten Versuch 
gehandelt habe, sich bei diesem für den Zusammenstoss mit dem Fahrrad zu entschuldigen, 
erscheint schwer glaubhaft. Es kann insoweit auf die einlässliche Beweiswürdigung des 
Regionalgerichts verwiesen werden (Urteil S. 7 ff., insb. S. 19 ff.).
Zum gleichen Schluss kamen auch die Vorinstanz (pag. 1703 ff.) und die Privatklä-
gerschaft (pag. 1957 ff.).
Die Kammer gelangt vorab gestützt auf das über den Beschuldigten erstellte Gut-
achten, aber auch unter Berücksichtigung der Vorgeschichte des Beschuldigten, 
der Zufallsfunde anlässlich der Hausdurchsuchung, der Tatdynamik, des sexuali-
sierten Verhaltens des Beschuldigten in den Tagen vor der Tat, der Anspielungen 
des Beschuldigten auf ein sexuelles Motiv sowie schliesslich unter Berücksichti-
gung der Tatsache, dass andere Beweggründe nicht wahrscheinlich sind, zur sel-
ben Überzeugung.


34
10.5.2 Gutachten
Gemäss Gutachten vom 25. Januar 2018 ist die sexuelle Motivation das Zugpferd 
für die vorgeworfene Tat. Aus Mangel an adäquaten Sexualpartnerschaften, vor 
dem Hintergrund einer wohl unbefriedigenden Sexualität, habe sich der Beschul-
digte an einem Opfer, von dem er wenig Widerstand erwartete, vergriffen. Dem 
Gutachten ist weiter zu entnehmen, dass der Zusammenhang zwischen der sado-
masochistischen Sexualpräferenz und dem vorgeworfenen Delikt deshalb vermutet 
werde, weil gewalttätige Handlungen im Leben des Beschuldigten offenbar immer 
im Zusammenhang mit Sexualität eine wichtige Rolle gespielt hätten (Besuch Do-
minas, Filmmaterial), er aber sonst nie als gewalttätige Person aufgefallen sei. 
Gutacherlicherseits werde eine triebdynamische Ausweglosigkeit vermutet, es be-
stehe eine fixierte und progrediente Störung der Sexualpräferenz und es sei eine 
ausbleibende Satisfaktion anzunehmen.
Weiter führte der Gutachter aus, aufgrund der vom Beschuldigten beschriebenen 
sexuellen Aktivitäten mit Erniedrigungen und Fesselungen (Besuche von Domina-
studios) sei von einem Masochismus auszugehen. Oft würden die betroffenen Per-
sonen aber sowohl bei masochistischen als auch sadistischen Aktivitäten sexuelle 
Erregung verspüren. Es sei daher möglich, dass den Beschuldigten Gewaltdarstel-
lungen interessieren würden und solche deshalb auch zu einem früheren Zeitpunkt 
bereits bei ihm gefunden wurden. Anderseits könne dies auch erklären, weshalb er 
versucht habe, eine Person in seine Gewalt zu bringen und diese mit Tritten und 
Würgen angriff. 
In diesem Zusammenhand ist die Definition von Sadomasochismus zu beachten, 
die folgendermassen lautet (Quelle: www.dimdi.de, Suchbegriff: «F65.5»):
Es werden sexuelle Aktivitäten mit Zufügung von Schmerzen, Erniedrigung oder Fesseln bevorzugt. 
Wenn die betroffene Person diese Art der Stimulation erleidet, handelt es sich um Masochismus; 
wenn sie sie jemand anderem zufügt, um Sadismus. Oft empfindet die betroffene Person sowohl bei 
masochistischen als auch sadistischen Aktivitäten sexuelle Erregung.
Anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung bekräftigte der Gutachter 
erneut, dass es seines Erachtens ohne sexuelles Motiv nicht zu einer Gewaltan-
wendung seitens des Beschuldigten gekommen wäre (pag. 1988 Z. 625 ff.). 
10.5.3 Vorgeschichte des Beschuldigten
Die Vorgeschichte des Beschuldigten zeigt, wie er sich im Laufe der Zeit mehr und 
mehr seiner sexuellen Neigung hingab.
Er gab an, seine sexuelle Neigung entspreche nicht der Norm und er brauche es 
irgendwie auf eine härtere Art, damit er zufriedengestellt sei. Mit anderen sexuellen 
Inhalten könne er nichts anfangen. Eine normale Beziehung könne er aufgrund 
seiner Neigung nicht eingehen. Ein Verständnis für das andere Geschlecht bestehe 
nicht. Seine letzte Beziehung sei im Jahr 1989 in die Brüche gegangen (pag. 262 
Z. 128 – 157; pag. 631; pag. 1979 Z. 212).
Er habe seine Neigung jahrzehntelang unterdrückt und erst damit angefangen, sich 
ihr hinzugeben, nachdem seine Eltern verstorben waren. Ab Herbst 2011 habe er 


35
angefangen, Dominastudios zu besuchen, was allerdings sehr teuer gewesen sei. 
Im Jahr 2015 sei er dann nach AA.________ gegangen und habe sich informiert, 
welche Gerätschaften es gebe, mit denen er sich befriedigen könne. Im gleichen 
Jahr habe er sich sodann entsprechende Gerätschaften gekauft (pag. 631, 
pag. 1984 Z. 433 ff.).
10.5.4 Zufallsfunde anlässlich der Hausdurchsuchung
Dem entspricht, dass anlässlich der Hausdurchsuchung vom 31. August 2017 eine 
Sammlung pornographischen Materials, darunter auch verbotene Gewaltpornogra-
phie (siehe E. 12 und 15 hiernach), sowie diverses Sexspielzeug (Hand-/
Fussfesseln, Peniskäfig, Halsband, Reizstromgerät, pag. 300 Z. 163 ff., pag. 310 
Abbildung 1.2, pag. 312 Abbildungen 2.1, pag. 631) gefunden wurden.
10.5.5 Tatdynamik
Ein weiteres Indiz für einen sexuellen Hintergrund der Gewaltanwendung des Be-
schuldigten gegenüber der Privatklägerin ist die Tatdynamik an sich.
Ins Auge springt vorab die durch den Beschuldigten gesuchte Heimlichkeit, als er 
die Privatklägerin weg von der Strasse und aus dem Blickfeld allfälliger Passanten 
2 – 3 Meter ins Maisfeld zog. Zudem fixierte er das 12-jährige Mädchen am Boden 
und drückte ihm seine Jacke aufs Gesicht, um zu verhindern, dass seine Schreie 
von Drittpersonen gehört werden. Dabei befahl er ihm, es solle still sein. 
Weiter fällt auf, dass der Beschuldigte mit einer ausgesprochenen Hartnäckigkeit 
vorging, trotz massiver Gegenwehr des Opfers weitermachte und erst von ihm ab-
liess, als L.________ beiden zurief und sagte, sie werde die Polizei rufen.
Schliesslich darf nicht unerwähnt bleiben, dass der Beschuldigte die Tat mit nack-
tem Oberkörper beging.
10.5.6 Sexualisiertes Verhalten
Aus den Akten ist im Weiteren erkennbar, dass der Beschuldigte in den Tagen vor 
der Tat ein gehäuftes sexualisiertes Verhalten an den Tag legte.
M.________, die mit ihrer Familie am Vorabend der Tat auf den Beschuldigten ge-
troffen und mit ihm ins Gespräch gekommen war, gab dazu an: «Mir fiel während 
dem Gespräch auf, dass er erregt war. Sein Glied war steif. Wir reagierten nicht 
darauf. Er erzählte seine Lebensgeschichte» (pag. 353). Die Angaben von 
M.________ sind detailliert (vgl. Beschreibung der zerrissenen Trainerhose) und 
daher glaubhaft, zumal sie keinen Grund hätte, den Beschuldigten falsch zu belas-
ten. Im Übrigen ist davon auszugehen, dass M.________ als Mutter von zwei Kin-
dern zu erkennen vermochte, ob der Beschuldigte einen erigierten Penis oder – wie 
von ihm erstmals anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung vorge-
bracht –bloss anstellenden Stuhlgang hatte (vgl. pag. 1983 Z. 392 ff.).
Auch die Privatklägerin machte Angaben zu einem sexualisierten Verhalten des 
Beschuldigten in den Tagen vor der Tat. Sie gab an, sie habe den Beschuldigten 
bereits 2 – 3 Mal auf dem Heimweg gesehen. Er sei jedes Mal «oben ohne» gewe-
sen und habe sie angeschaut (pag. 323 Zeit 19:21). Sie habe keine Ahnung, wes-


36
halb der Mann sie jeweils angestarrt habe (pag. 334 Zeit 10:42). Mit angestarrt 
meine sie, dass er sie angeschaut und ihr nachgeschaut habe (pag. 324 Zeit 
19:36). Es sei ihr nicht wohl gewesen, wenn der Mann sie jeweils gesehen habe. 
Dies habe sie so empfunden, weil er sie immer so angesehen habe (pag. 332 Zeit 
10:13). Sie habe jeweils gedacht, dass ihr der Mann nicht geheuer sei (pag. 324 
Zeit 19:35).
10.5.7 Anspielungen des Beschuldigten
Dem Beschuldigten wurde bereits zu Beginn der ersten Einvernahme vorgeworfen, 
ein versuchtes Sexualdelikt an der 12-jährigen Privatklägerin begangen zu haben 
(vgl. E. 8 hiervor). Es scheint verständlich, dass er sich in seinen Einvernahmen 
gegen diesen Vorwurf wehren wollte.
Dennoch ist bemerkenswert, dass er mehrfach von sich aus ein sexuelles Motiv mit 
der Tat in Zusammenhang brachte. So erwähnte der Beschuldigte bereits in der 
Einvernahme vom 31. August 2017 - ohne entsprechende Frage - dass er der Pri-
vatklägerin nichts im sexuellen Bereich habe antun wollen. Ihm bedeute handelsüb-
licher Sex gar nichts (pag. 265 Z. 248). Ebenfalls ohne entsprechende Frage führte 
der Beschuldigte aus, dass er eine Frau gekannt habe, welche missbraucht worden 
sei und sich schliesslich das Leben genommen habe (pag. 266 Z. 301 f.). Auf Fra-
ge, was dieser Vorfall mit einem 12-jährigen Mädchen machen könne, gab der Be-
schuldigte lediglich an, dass er eine Kollegin gehabt habe, welche missbraucht 
worden sei und später Suizid begangen habe. Die Privatklägerin werde schon et-
was von diesem Vorfall davon tragen (pag. 197 Z. 474 ff.).
10.5.8 Mögliche andere Motive
Schliesslich ist festzuhalten, dass ein anderes als ein sexuelles Motiv für die Ge-
walttat schlicht nicht ersichtlich ist. Ein räuberisches Motiv kann ausgeschlossen 
werden, da Smartphone und Portemonnaie der Privatklägerin belassen wurden. 
Ein reines Gewaltdelikt ist ebenfalls höchst unwahrscheinlich. Der Beschuldigte war 
angesichts des Verletzungsbildes und der Tatdynamik (Heimlichkeit, hartnäckiges 
Vorgehen) offensichtlich nicht darauf aus, der 12-jährigen Privatklägerin körperliche 
Schäden zuzufügen. Die angewendete Gewalt scheint viel mehr Mittel zu einem 
anderen Zweck gewesen zu sein. Schliesslich gibt es auch aus Sicht des foren-
sisch-psychiatrischen Gutachters keine andere Erklärung als ein sexuelles Motiv 
(pag. 1987 Z. 575 f.).
10.5.9 Fazit
Die Vielzahl von Indizien führt bei der Kammer zur Überzeugung, dass eine sexuel-
le Motivation der Grund für die in Frage stehende Gewalttat war. Der Beschuldigte 
handelte in der Absicht, an der Privatklägerin sexuelle Handlungen zu vollziehen.
10.6
Beweisergebnis
Aufgrund der vorgenommenen Gesamtwürdigung ist für die Kammer erstellt, dass 
der Beschuldigte die Privatklägerin mit dem Fahrrad absichtlich touchierte und sie, 
als sie weiterfahren wollte, vom Fahrrad zu Boden riss. Er zog sie an den Haaren 


37
und trat ihr, als sie sich auf der Strasse liegend wehrte, mit den Füssen gegen den 
Bauch bzw. hat auf ihr herum «tschaupet». Als sie sich weiter wehrte und schrie, 
befahl er ihr, still zu sein und drückte ihr gewaltsam eine schwarze Jacke auf das 
Gesicht und den Mund. Er zerrte sie dann weiter 2 – 3 Meter ins angrenzende 
Maisfeld, was die Privatklägerin zu verhindern versuchte, indem sie mit den Beinen 
strampelte, schrie und sich an einer Maispflanze festhielt. Schliesslich würgte er die 
Privatklägerin für 3 – 4 Sekunden vorne am Hals, so dass diese für einen Atemzug 
keine Luft erhielt. Dies alles tat er in der Absicht, die erst 12-jährige Privatklägerin 
in seine Gewalt zu bringen und mit ihr bzw. an ihr unter weiterer Anwendung von 
Gewalt sexuelle Handlungen zu vollziehen. Er liess erst von seinem Vorhaben ab, 
als die inzwischen zum Ort des Geschehens gekommene L.________ ins Maisfeld 
hineinrief, sie verständige die Polizei.
11.
Diebstahl
11.1
Anklagesachverhalt
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, drei Fahrräder entwendet zu haben: in der 
Zeit vom 28. – 30. Juli 2011 das Fahrrad von P.________ und in der Zeit vom 
29. Juli – 9. August 2011 dasjenige von Q.________, jeweils beim Bahnhof 
S.________ aus dem Fahrradunterstand, sowie in der Zeit vom 12. – 16. August 
2011 das Fahrrad von O.________ beim Bahnhof T.________.
11.2
Beweismittel
Betreffend die vorhandenen objektiven und subjektiven Beweismittel kann auf die 
Auflistung der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1706 f.).
11.3
Unbestrittener/Bestrittener Sachverhalt
Die als gestohlen gemeldeten Fahrräder wurden anlässlich der Hausdurchsuchung 
vom 1. September 2017 in AF.________ in angemieteten Räumlichkeiten des Be-
schuldigten (Garage und Keller) gefunden. Der Beschuldigte bestreitet nicht, die 
drei Fahrräder an sich und nach Hause genommen zu haben. Er bestreitet jedoch, 
sie beim Bahnhof S.________ bzw. T.________ entwendet zu haben. Er will sie 
auf einem freien Feld gefunden und mitgenommen haben. Die Fahrräder seien de-
fekt gewesen und er habe nicht angenommen, dass sie gestohlen sein könnten. Er 
habe die Fahrräder reparieren und anschliessend unentgeltlich zum «X.________ 
[Unternehmen]» bringen wollen.
11.4
Beweiswürdigung
Fakt ist, dass beim Beschuldigten drei als gestohlen gemeldete Fahrräder gefun-
den wurden. Dies legt nahe, dass es er die Fahrräder zuvor entwendet hatte. Es ist 
jedoch durchaus denkbar, dass er die Fahrräder tatsächlich auf einem Feld gefun-
den hatte. Selbst wenn man davon ausgeht, die Aussagen des Beschuldigten seien 
zu unbestimmt und daher unglaubhaft («Ich kann Ihnen nicht sagen wo», «dazu 
kann ich keine Details angeben», «irgendwo defekt in einem Feld», pag. 196 
Z. 414 – 419), so liegen dennoch nicht genügend Beweise vor, um dem Beschul-
digten die Taten zweifelsfrei nachzuweisen. Dem Argument der Staatsanwaltschaft, 


38
wonach der Beschuldigte die Fahrräder entgegen seinen Angaben nicht zum 
«X.________ [Unternehmen]» gebracht habe, obwohl sie bereits vor sechs Jahren 
gestohlen worden seien (pag. 2000), ist entgegenzuhalten, dass aus den Einver-
nahmen des Beschuldigten nicht hervorgeht, wann er in Besitz der Fahrräder ge-
kommen ist. Anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung verweigerte er 
hierzu die Aussage, so dass sich keine weiteren Belastungstatsachen ergeben 
(pag. 1981 Z. 296 f.).
Der Beschuldigte ist daher in dubio pro reo freizusprechen. 
12.
Pornographie
12.1
Anklagesachverhalt
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, insgesamt 87 Bilder und 5 Videos mit sexu-
ellen Gewaltdarstellungen teilweise selber hergestellt, beschafft, besessen und 
teilweise anderen zugänglich gemacht zu haben.
12.2
Beweismittel
Betreffend die vorhandenen objektiven und subjektiven Beweismittel kann auf die 
Auflistung der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1708).
12.3
Unbestrittener/Bestrittener Sachverhalt
Der Beschuldigte bestreitet nicht, die fraglichen Bilder und Videos mit sexuellen 
Gewaltdarstellungen am Tag der Hausdurchsuchung besessen zu haben. Er macht 
jedoch geltend, er sei bereits im Jahre 2009 in den Besitz der Medien gekommen 
und sich des Besitzes nicht mehr bewusst gewesen (pag. 1993 f.).
12.4
Beweiswürdigung
Die Kammer hat keine Zweifel daran, dass sich der Beschuldigte bewusst war, 
dass sich auf den Festplatten pornographisches Material mit Gewaltdarstellungen 
befand. Die fraglichen Festplatten wurden im Heizungskeller in der Liegenschaft 
des Beschuldigten gefunden. Er gab an, er habe sie unmittelbar nach dem Vorfall 
mit der Privatklägerin dorthin gelegt, um sie vor der Polizei zu verstecken und so 
niemand von seiner «sexuellen Abartigkeit» erfahre. Er gab sogar zu, das Material 
jeweils zur Selbstbefriedigung verwendet zu haben (pag. 302 Z. 274 ff).
Nicht aus den Akten ersichtlich ist, wann der Beschuldigte die genannten Medien 
auf seinen Festplatten speicherte bzw. von dieser an andere Personen verschickte. 
Die Verteidigung machte oberinstanzlich geltend, das sei im Jahr 2009 geschehen 
(pag. 1994). Die Staatsanwaltschaft ging darauf nicht näher ein und führte lediglich 
aus, die Tatbestandsvariante des Besitzes sei in jedem Fall ein Dauerdelikt. Da 
nicht klar ist, wann und teilweise auch ob der Beschuldigte die vorgeworfenen Tat-
handlungen begangen hat, kann einzig als erstellt erachtet werden, dass er – wie 
angeklagt – am Stichtag des 31. August 2017 im Besitz der fraglichen Pornogra-
phie war.


39
13.
Widerhandlung gegen das Waffengesetz
13.1
Anklagesachverhalt
Dem Beschuldigten wird schliesslich vorgeworfen, im Frühling 2017 auf dem Ent-
sorgungshof in R.________ eine Schreckschusspistole mit offenem Lauf an sich 
genommen und zu sich nach Hause gebracht zu haben.
13.2
Beweismittel
Betreffend die vorhandenen objektiven und subjektiven Beweismittel kann auf die 
Auflistung der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1709).
13.3
Unbestrittener/Bestrittener Sachverhalt
Die (nicht gemeldete) Schreckschusspistole wurde anlässlich der Hausdurchsu-
chung vom 31. August 2017 am Domizil des Beschuldigten gefunden. Der Be-
schuldigte bestreitet nicht, die Pistole im Frühling 2017 auf dem Entsorgungshof in 
R.________ an sich genommen und zu sich nach Hause gebracht zu haben. Er 
behauptet lediglich, nicht gewusst zu haben, dass es sich um eine echte Waffe ge-
handelt habe (pag. 301 Z. 236).
13.4
Beweiswürdigung
Als der Beschuldigte nach der durchgeführten Hausdurchsuchung mit der vorge-
fundenen Schreckschusspistole konfrontiert wurde, gab er spontan an: «Ich habe 
diese nie angewendet. Ich wusste auch nicht, wo man Munition dafür bekommt» 
(pag. 18 Z. 201 ff.). Diese Aussage zeigt, dass er sich bewusst war, dass es sich 
bei der Schreckschusspistole um eine einsetzbare Waffe handelte, die mit Munition 
geladen werden konnte. Hätte er tatsächlich geglaubt, die beschlagnahmte Waffe 
sei nur eine Spielzeugpistole, wäre seine Erstaussage anders ausgefallen. Die 
spätere Behauptung, er habe nicht gewusst, dass es sich um eine echte Waffe ge-
handelt habe, ist daher nicht glaubhaft. Im Übrigen ist davon auszugehen, dass der 
militärisch geschulte Beschuldigte (pag. 18 Z. 204, pag. 629) die Echtheit der Waffe 
erkennen konnte, zumal deren Aussehen nichts Gegenteiliges nahe legte 
(vgl. pag. 311 Abbildung 5.0). Die Kammer erachtet den Anklagesachverhalt somit 
als erstellt.
III.
Rechtliche Würdigung
14.
Versuchte sexuelle Nötigung / versuchte sexuelle Handlungen mit Kindern
Der sexuellen Nötigung macht sich schuldig, wer eine Person zur Duldung einer 
beischlafähnlichen oder einer anderen sexuellen Handlung nötigt, namentlich in-
dem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum 
Widerstand unfähig macht (Art. 189 Abs. 1 StGB). 
Der sexuellen Handlungen mit Kindern macht sich schuldig, wer mit einem Kind un-
ter 16 Jahren eine sexuelle Handlung vornimmt, es zu einer solchen Handlung ver-
leitet oder es in eine sexuelle Handlung einbezieht (Art. 187 Ziff. 1 StGB).


40
Führt der Täter, nachdem er mit der Ausführung eines Verbrechens oder eines 
Vergehens begonnen hat, die strafbare Tätigkeit nicht zu Ende, macht er sich 
gemäss Art. 21 Abs. 1 StGB des unvollendeten Versuchs strafbar. Beim Versuch 
erfüllt der Täter sämtliche subjektiven Tatbestandsmerkmale, ohne dass alle objek-
tiven Merkmale verwirklicht wären. Nach der Rechtsprechung gehört zur «Aus-
führung» der Tat im Sinne von Art. 21 Abs. 1 StGB jede Tätigkeit, die nach dem 
Plan, den sich der Täter gemacht hat, auf dem Weg zur Tatbestandsverwirklichung 
den letzten entscheidenden Schritt darstellt, von dem es in der Regel kein Zurück 
mehr gibt, es sei denn wegen äusserer Umstände, die eine Weiterverfolgung der 
Absicht erschweren oder verunmöglichen (BGE 131 IV 100 E. 7.2.1).
Vorliegend handelte der Beschuldigte gemäss Beweisergebnis in der Absicht, die 
12-jährige Privatklägerin in seine Gewalt zu bringen und mit ihr bzw. an ihr unter 
weiterer Anwendung von Gewalt sexuelle Handlungen zu vollziehen, liess jedoch 
von seinem Vorhaben ab, als die inzwischen zum Ort des Geschehens gekomme-
ne L.________ ins Maisfeld hineinrief, sie verständige die Polizei. Der Beschuldigte 
erfüllte damit sämtliche subjektiven Tatbestandsmerkmale von Art. 189 Abs. 1 und 
187 Ziff. 1 StGB, ohne dass das jeweilige objektive Merkmal der «sexuellen Hand-
lungen» verwirklicht worden wäre.
Es fragt sich daher in objektiver Hinsicht, ob der Beschuldigte die Schwelle zum 
Versuch bereits überschritten hatte.
Diese Frage ist zu bejahen. Er vollzog den nach seinem Tatplan (Anhalten des 
Mädchens, Zerren ins Maisfeld, unbemerkte Vornahme von sexuellen Handlungen) 
letzten entscheidenden Schritt zur Tatbestandsverwirklichung, indem er die Privat-
klägerin vom Fahrrad zu Boden riss, ihr an den Haaren zog, sie 2 – 3 Meter ins an-
grenzende Maisfeld zerrte, ihr gewaltsam eine schwarze Jacke auf das Gesicht 
und den Mund drückte und sie zudem für 3 – 4 Sekunden vorne am Hals würgte. 
Die Tatbestandsverwirklichung (Vornahme von sexuellen Handlungen) blieb denn 
auch einzig deshalb aus, weil ein äusserer Umstand (das Rufen von L.________ 
und ihre Ankündigung, die Polizei zu verständigen) eine Weiterverfolgung der Ab-
sicht verunmöglichte.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe sind nicht ersichtlich.
Der Beschuldigte hat sich der versuchten sexuellen Nötigung und der versuchten 
sexuellen Handlungen mit Kindern schuldig gemacht.
15.
Pornographie
Von Art. 197 Abs. 4 StGB erfasst sind Darstellungen sexueller Praktiken, welche 
körperliche Gewalttätigkeiten unter Erwachsenen miteinschliessen. Der Begriff der 
Gewalt ist dabei eng auszulegen. Leichte und einvernehmliche spielerische Gewalt 
rechtfertigt die Qualifikation ebenso wenig wie einvernehmliche Fesselspiele. Hin-
gegen ist jede erniedrigende Form von Gewalt tatbestandsmässig, auch wenn sie 
nicht schmerzintensiv ist (BSK StGB-ISENRING/KESSLER, Art. 197 N 26). Strafbar 
nach Art. 197 Abs. 4 StGB macht sich namentlich, wer die vorgenannte Pornogra-
phie herstellt, besitzt, zugänglich macht oder über elektronische Mittel beschafft.


41
Die Verteidigung machte geltend, der Besitz der Bilder, die der Beschuldigte von 
sich selber gemacht habe, sei nicht strafbar. Die Gewalt auf den Bildern füge sich 
der Beschuldigte selber zu. Die Dokumentation dieses Gewaltakts sei genauso 
wenig strafbar wie der Gewaltakt selber. In Bezug auf die übrigen Bilder sei die 
Herstellung bereits verjährt. Teilweise beziehe sich der Vorwurf auf gelöschte Inhal-
te. Das Löschen von Pornographie könne nicht strafbar sein. Im Übrigen sei unklar, 
ob es sich überhaupt um Gewaltpornographie handle (pag. 1993 f.). Der Beschul-
digte selber machte zudem geltend, er habe nicht gewusst, dass es verboten sei, 
solches Material zur Selbstbefriedigung zu benutzen (pag. 303 Z. 307 f.).
Das vorliegende Material zeigt namentlich, wie Frauen unter vorgehaltener 
Schusswaffe zum Oralverkehr genötigt oder in gefesseltem Zustand Schnittwunden 
am nackten Körper zugefügt werden (vgl. pag. 314). Die Aufnahmen zeigen damit 
exzessive Gewalt in einem sexuellen Kontext, was von Art. 197 StGB erfasst wird. 
Das Gleiche gilt für diejenigen Bilder, welche das Geschlechtsteil des Beschuldig-
ten in einem sogenannten «Peniskäfig» zeigen. Solche Gerätschaften sind darauf 
angelegt, die durch sie eingeschränkte Person unter Gewaltanwendung zu ernied-
rigen und ihr Schmerzen zuzufügen. Ob die dargestellte Gewaltanwendung selber 
strafbar ist, ist im Rahmen von Art. 197 StGB ohne Belang, zumal sie regelmässig 
einvernehmlich erfolgt.
Wie oben dargelegt (E. 12.4), geht aus den Akten nicht hervor, wann der Beschul-
digte die vorgeworfenen Tathandlungen begangen hat. Fest steht einzig, dass – 
wie angeklagt – am 31. August 2017 festgestellt wurde, dass sich die fragliche 
Pornographie im Besitz des Beschuldigten befand. Gemäss Beweisergebnis war er 
sich bewusst, dass er solche Bilder/Videos gespeichert hatte. Der Beschuldigte ist 
daher lediglich, aber immerhin, wegen Besitzes von Gewaltpornographie schuldig 
zu sprechen.
Nach Art. 197 Abs. 5 StGB wird privilegiert, wer Gewaltpornographie zum eigenen 
Konsum besitzt. Das ist vorliegend der Fall. Der Beschuldigte handelte tatbe-
standsmässig und rechtswidrig.
Soweit der Beschuldigte angibt, er habe nicht gewusst, dass der Besitz von Ge-
waltpornographie zum eigenen Konsum strafbar sei, entlastet ihn dies nicht. Bereits 
ein Blick ins Gesetz hätte gereicht, um die Strafbarkeit seines Verhaltens zu erken-
nen. Er handelte schuldhaft.
Der Beschuldigte ist daher nach Art. 197 Abs. 5 StGB schuldig zu sprechen.
16.
Widerhandlung gegen das Waffengesetz
Für die rechtlichen Grundlagen kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwie-
sen werden (pag. 1716 f.). Indem der Beschuldigte eine nicht gemeldete Schreck-
schusspistole mit offenem Lauf nahm und bei sich zuhause aufbewahrte, erwarb 
und besass er unrechtmässig eine Waffe und machte sich der Widerhandlung ge-
gen das Waffengesetz schuldig.


42
IV.
Strafzumessung
17.
Anwendbares Recht
Am 1. Januar 2018 sind die revidierten Bestimmungen des allgemeinen Teils des 
StGB in Kraft getreten. Hat der Täter ein Verbrechen oder Vergehen vor Inkrafttre-
ten des neuen Strafgesetzbuches begangen, erfolgt die Beurteilung aber erst 
nachher, so ist gemäss Art. 2 Abs. 2 StGB das neue Gesetz anzuwenden, wenn 
dieses für ihn das mildere ist. Der Vergleich der Schwere verschiedener Strafnor-
men ist nach der sogenannten konkreten Methode vorzunehmen, wonach sich um-
fassende Beurteilungen des Sachverhalts nach altem und nach neuem Recht ge-
genüberzustellen sind. Anzuwenden ist in Bezug auf ein und dieselbe Tat nur ent-
weder das alte oder das neue Recht. Eine kombinierte Anwendung der beiden 
Rechte ist ausgeschlossen. Hat der Täter mehrere selbständige strafbare Hand-
lungen begangen, so ist in Bezug auf jede einzelne Handlung gesondert zu prüfen, 
ob das alte oder das neue Recht milder ist. Gegebenenfalls ist eine Gesamtstrafe 
zu bilden (BGE 134 IV 82 E. 6.2.1 und 6.2.3). Ausschlaggebend ist, nach welchem 
der beiden Rechte der Täter für die gerade zu beurteilende Tat besser wegkommt 
(vgl. zum Ganzen STEFAN TRECHSEL / HANS VEST, in: TRECHSEL/PIETH [Hrsg.], 
Schweizerisches Strafgesetzbuch Praxiskommentar, 3. Aufl. 2018, Art. 2 StGB 
N 11 mit Hinweisen; ANDREAS DONATSCH, Schweizerisches Strafgesetzbuch, 
19. Aufl., Zürich 2013, S. 34 N 10 sowie BGE 126 IV 5 – je mit Hinweisen). Der 
Gesetzesvergleich hat sich ausschliesslich nach objektiven Gesichtspunkten zu 
richten (BGE 134 IV 82 E. 6.2.2). Massgebend ist dabei das Ausmass der mit einer 
Sanktion verbundenen Beschränkung der persönlichen Freiheiten, namentlich der 
Bewegungsfreiheit, des Eigentums, der Ehre, der Betätigungsfreiheit und der Be-
ziehungsfreiheit. Unter den möglichen Strafformen hat die Freiheitsstrafe als die 
strengste zu gelten, gefolgt von der Geldstrafe. Sind im Übrigen die Sanktionen im 
Einzelfall gleichwertig, so ist altes Recht anzuwenden (BSK StGB-POPP/BERKE-
MEIER, Art. 2 N 20 mit weiteren Hinweisen). 
Vorliegend erweist sich das neue Recht nicht als das mildere. Die relevanten Straf-
tatbestände blieben grundsätzlich unverändert. Die Tatbestandsmerkmale sind die 
gleichen, so dass die Gesetzesänderung auf die rechtliche Würdigung von vorn-
herein keine Auswirkungen hat. Die gesetzlichen Bestimmungen haben bloss indi-
rekt eine Veränderung erfahren, indem das Höchstmass der angedrohten Geldstra-
fe nach dem neuen Sanktionenrecht auf 180 Tagessätze beschränkt ist (Art. 34 
Abs. 1 StGB).
Die Geldstrafe kommt indessen – wie nachfolgend aufgezeigt wird – nicht in den 
kritischen Bereich von 180 Tagessätzen zu liegen, so dass das neue Recht auch 
hinsichtlich der Strafzumessung nicht milder ist, als das zum Tatzeitpunkt geltende. 
Es hat also das alte Recht zur Anwendung zu gelangen (Art. 2 Abs. 2 StGB e con-
trario).
18.
Allgemeines
Für die allgemeinen Grundlagen der Strafzumessung kann vorab auf die zutreffen-
den Ausführungen der Vorinstanz (pag. 1717 f.) verwiesen werden.


43
Zu ergänzen ist lediglich, dass das Gericht eine Zusatzstrafe auszusprechen hat, 
wenn es eine Tat zu beurteilen hat
19.
Retrospektive Konkurrenz
Hat das Gericht eine Tat zu beurteilen, die der Täter begangen hat, bevor er wegen 
einer andern Tat verurteilt worden ist, so hat es eine Zusatzstrafe auszusprechen. 
Es bestimmt die Zusatzstrafe in der Weise, dass der Täter nicht schwerer bestraft 
wird, als wenn die strafbaren Handlungen gleichzeitig beurteilt worden wären 
(Art. 49 Abs. 2 StGB). Diese Bestimmung will im Wesentlichen das in Art. 49 
Abs. 1 StGB verankerte Asperationsprinzip auch bei retrospektiver Konkurrenz ge-
währleisten (BGE 141 IV 61 E. 6.1.2.; 138 IV 113 E. 3.4.1 mit Hinweis). Die Bildung 
einer Gesamtstrafe ist nur möglich, wenn das Gericht im konkreten Fall für jeden 
einzelnen Normverstoss gleichartige Strafen ausfällt (BGE 144 IV 217). 
Um bei der Zusatzstrafenbildung dem Prinzip der Strafschärfung gemäss Art. 49 
Abs. 2 StGB Rechnung zu tragen, hat das Zweitgericht die rechtskräftige Grunds-
trafe und die von ihm für die neu zu beurteilenden Taten auszusprechenden Stra-
fen nach den Grundsätzen von Art. 49 Abs. 1 StGB zu schärfen. Dabei ist zu unter-
scheiden, ob die Grundstrafe oder die neu zu beurteilenden Delikte die schwerste 
Straftat enthalten. Im ersten Fall ist die Grundstrafe aufgrund der Einzelstrafen der 
neu zu beurteilenden Delikte angemessen zu erhöhen. Anschliessend ist von der 
(gedanklich) gebildeten Gesamtstrafe die Grundstrafe abzuziehen, was die Zusatz-
strafe ergibt. Liegt umgekehrt der Einzel- oder Gesamtstrafe der neu zu beurteilen-
den Taten die schwerste Straftat zugrunde, ist diese um die Grundstrafe angemes-
sen zu erhöhen. Die infolge Asperation eintretende Reduzierung der rechtskräfti-
gen Grundstrafe ist von der Strafe für die neu zu beurteilenden Delikte abzuziehen 
und ergibt die Zusatzstrafe. Bilden die Grundstrafe und die Strafe für die neu zu 
beurteilenden Delikte ihrerseits Gesamtstrafen, kann das Zweitgericht der bereits 
im Rahmen der jeweiligen Gesamtstrafenbildung erfolgten Asperation durch eine 
gemässigte Berücksichtigung bei der Zusatzstrafenbildung Rechnung tragen 
(BGE 142 IV 265 E. 2.4.4). 
Im Falle retrospektiver Konkurrenz ist das Zweitgericht nicht befugt, ein rechtskräf-
tiges Urteil bzw. eine seiner Ansicht nach zu milde oder zu harte Grundstrafe über 
die auszufällende Zusatzstrafe zu korrigieren, womit sich eine Strafzumessung in 
Bezug auf das rechtskräftig abgeurteilte Delikt erübrigt (vgl. BGE 142 IV 265 
E. 2.4.2). 
Das Bundesgericht hat in BGE 142 IV 265 E. 2.4.7 offen gelassen, ob im Falle teil-
weiser retrospektiver Konkurrenz Art. 49 Abs. 1 und Abs. 2 StGB (wie bisher) ku-
mulativ zur Anwendung gelangen und damit eine Praxisänderung hinsichtlich des 
in BGE 116 IV 14 festgelegten Vorgehens signalisiert. Diese Praxisänderung ist in 
der neusten zur Publikation vorgesehenen Rechtsprechung im Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1037/2018 vom 27. Dezember 2018 E. 1.2 f. erfolgt. Das Bundesge-
richt hat erwogen, dass zeitlich nach einer Vorstrafe begangene Delikte unabhän-
gig dieser Vorstrafe zu sanktionieren sind, selbst wenn zu dieser Vorstrafe eine Zu-
satzstrafe infolge retrospektiver Konkurrenz festzusetzen ist. In diesem Fall sind die 
Zusatzstrafe und die davon unabhängig gebildete Strafe für die neuen Delikte zu 


44
addieren. Das neue Vorgehen bei Bildung einer Teilzusatzstrafe hat das Bundes-
gericht im erwähnten Leitentscheid wie folgt umschrieben: Der Richter muss in je-
dem Fall zunächst sämtliche Delikte beurteilen, welche der Täter vor der rechts-
kräftigen Verurteilung begangen hat. Kommen gleichartige Sanktionen in Betracht, 
hat er eine Zusatzstrafe gestützt auf Art. 49 Abs. 2 StGB zu bilden. Danach beur-
teilt der Richter die Delikte nach der rechtskräftigen Verurteilung, indem er für diese 
eine unabhängige Strafe festsetzt und – bei mehreren neuen Delikten – Art. 49 
Abs. 1 StGB anwendet. Anschliessend addiert der Richter die Zusatzstrafe und die 
davon unabhängige Strafe für die neuen Delikte. Dadurch gelangt er zum Resultat 
der teilweisen Zusatzstrafe.
Wenn mehrere frühere Verurteilungen (Ersturteile) zu beachten sind, ist gemäss 
Rechtsprechung jede ältere Tat mit derjenigen Verurteilung in Zusammenhang zu 
bringen, die der Tatverübung nachfolgt. Das ermöglicht, Straftatengruppen zu bil-
den (MATHYS, Leitfaden Strafzumessung, N 407 mit Verweis auf Urteil des Bun-
desgerichts 6B_414/2009 vom 21. Juli 2009 E. 3.4.4 mit Hinweisen; BGE 116 IV 14 
E. 2c).
Vorliegend wurde die Widerhandlung gegen das Waffengesetz im Frühling 2017 
und damit vor dem Urteil der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Region Em-
mental-Oberaargau, vom 9. Mai 2017 begangen, weshalb für dieses Delikt eine 
Zusatzstrafe zu jenem Urteil auszusprechen ist. Demgegenüber wurden die ver-
suchte sexuelle Nötigung, die versuchten sexuellen Handlungen mit Kindern und 
die Pornographie nach dem genannten Urteil begangen und sind daher eigenstän-
dig zu sanktionieren.
20.
Strafrahmen, Strafart, schwerste Straftat
Die vorinstanzlichen Ausführungen zu den verschiedenen Strafrahmen und der 
Strafart sind korrekt (pag. 1718 f.). Die versuchte sexuelle Nötigung z.N. der Privat-
klägerin ist mit einer Strafandrohung von bis zu 10 Jahren Freiheitsstrafe oder 
Geldstrafe das schwerste Delikt. Dafür ist, wie nachfolgend gezeigt wird, eine Ein-
satzstrafe in Form einer Freiheitsstrafe auszufällen. Diese ist anschliessend wegen 
der sexuellen Handlungen mit Kindern – auch dafür ist nach Auffassung der Kam-
mer eine Freiheitsstrafe auszufällen – angemessen zu erhöhen.
Vor dem Hintergrund des zu beachtenden Verschlechterungsverbots ist ebenfalls 
klar, dass für die übrigen Delikte Geldstrafen auszufällen sind, wobei ein Fall teil-
weiser retrospektiver Konkurrenz vorliegt. 
21.
Versuchte sexuelle Nötigung
21.1
Objektive Tatschwere
21.1.1 Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts
Der Tatbestand der sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 StGB schützt insbesonde-
re das Recht auf Selbstbestimmung in sexueller Hinsicht. Im Bereich des Sexual-
strafrechts ist das Ausmass des verschuldeten Erfolgs nicht messbar. Es resultie-
ren aber erfahrungsgemäss grosse Einschnitte in das Leben und die Entwicklung 
der Opfer. 


45
Vorliegend wollte der Beschuldigte gemäss Beweisergebnis «sexuelle Handlun-
gen» an der Privatklägerin vornehmen und es ist zu beurteilen, inwieweit diese in 
ihre sexuelle Selbstbestimmung eingegriffen hätten. Dabei fällt ins Gewicht, dass 
der Beschuldigte mit einer ausgesprochenen Hartnäckigkeit sein Ziel verfolgte. 
Nach dem er absichtlich eine Kollision mit der Privatklägerin erzwang, zog er sie 
zunächst mit Gewalt zu Boden. Trotz heftiger Gegenwehr der Privatklägerin liess er 
nicht von ihr ab und zerrte sie aus dem Blickfeld möglicher Dritter in ein Maisfeld. 
Dort fixierte er das junge, 12-jährige Mädchen am Boden und drückte ihm seine 
Jacke aufs Gesicht, um es zum Schweigen zu bringen. Wer aus sexuellen Beweg-
gründen mit einer solchen Hartnäckigkeit Gewalt gegen ein ihm ausgeliefertes Op-
fer anwendet, beabsichtigt einen Eingriff in die sexuelle Integrität von nicht uner-
heblicher Intensität. Wenngleich nicht von einer versuchten Vergewaltigung oder 
anderweitiger Penetration ausgegangen werden kann, hat die Kammer keine Zwei-
fel daran, dass es der Beschuldigte nicht bloss bei Küssen oder Berührungen über 
der Kleidung hätte bewenden lassen.
Die Privatklägerin war in Folge des erlittenen Übergriffs stark verängstigt und än-
derte ihre Gewohnheiten. Sie schlief noch zwei Monate nach dem Vorfall bei der 
Mutter im Bett, musste Schlaftabletten nehmen und schaute, dass sie nicht mehr 
alleine auf dem Schulweg unterwegs war.
21.1.2 Verwerflichkeit des Handelns, Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs
Der Tat ging keine lange, komplexe Planung voraus. Dennoch gilt es zu beachten, 
dass der Beschuldigte eine Jacke (im Sommer) sowie ein Küchenmesser (hatte er 
wohl im Korb auf dem Velo; jedenfalls trug er es auch gemäss der Privatklägerin 
nicht auf Mann) dabei hatte und die Privatklägerin «abpasste». Obwohl er die Tat 
somit nicht von langer Hand geplant hatte, handelt es sich nicht einfach um eine 
Spontanaktion des Beschuldigten. Er hatte die Privatklägerin schon die Tage vor-
her und ganz sicher ab dem Vorbeifahren beim «Bänkli» im Auge. 
Das überfallartige Verhalten des Beschuldigten fand am helllichten Tag, zu Mit-
tagszeit auf dem Schulweg der Privatklägerin statt und beeinträchtigte ihr Sicher-
heitsgefühl erheblich. So konnte sie im Anschluss daran den Schulweg nicht mehr 
alleine bewältigen. Der Beschuldigte war in seinen Bemühungen sehr hartnäckig 
und liess sich durch die Gegenwehr der Privatklägerin nicht im Geringsten beein-
drucken.
Die Tatsache, dass die Tat am helllichten Tag stattfand sowie der Umstand, dass 
die 12-Jährige offensichtlich körperlich unterlegen war, spricht somit für eine erheb-
liche Verwerflichkeit der Tat. 
21.1.3 Zwischenfazit
Wie bereits die Vorinstanz festgehalten hat, handelte es sich beim Übergriff zum 
Nachteil der Privatklägerin um keinen leichten Eingriff in die sexuelle Integrität. 
Dies zeigen auch die Auswirkungen (Schlafstörungen, Schlaftabletten etc.), welche 
der Vorfall auf die Privatklägerin hatte. Ob und welche Nachwirkungen in Zukunft 
noch auftreten werden, kann nur gemutmasst werden. Ohne die Tat verharmlosen 
zu wollen, sind aber auch noch gravierendere Fälle sexueller Nötigung denkbar.


46
Für die Kammer ist das objektive Tatverschulden (für das hypothetisch vollendete 
Delikt) als gegen mittelschwer zu bezeichnen, was eine Freiheitsstrafe von 40 Mo-
naten rechtfertigt.
21.2
Subjektive Tatschwere (subjektives Tatverschulden)
21.2.1 Willensrichtung und Beweggründe
In Bezug auf die subjektive Tatschwere kann festgehalten werden, dass der Be-
schuldigte mit direktem Vorsatz und aus rein egoistischen Beweggründen handelte. 
Zu seinen Beweggründen hat sich der Beschuldigte im Verfahren nicht geäussert. 
Es liegt aber auf der Hand, dass sein Handeln einzig der Befriedigung seiner sexu-
ellen Triebe diente. Ob es sich vorliegend um eine Form von sadistischer oder ma-
sochistischer Form von sexueller Lust handelte, kann offengelassen werden. Fest-
zuhalten ist, dass der Beschuldigte versuchte, seine sexuellen Bedürfnisse zu ka-
nalisieren und legal zu befriedigen (Besuch bei Dominastudios; Selbstbefriedigung 
mit Hilfsmitteln). Diese Handlungen erzielten jedoch offensichtlich nicht oder nicht 
mehr die erhoffte Wirkung. 
Die Beweggründe und die Willensrichtung sind neutral zu bewerten. 
21.2.2 Vermeidung der Gefährdung oder Verletzung des betroffenen Rechtsguts
Klar ist, dass es dem Beschuldigten ohne weiteres möglich gewesen wäre, die Tat 
zu vermeiden. Gerade weil er um seine sexuelle Neigung wusste, hätte er sich 
schon vor Jahren Hilfe (Psychotherapie) holen können und müssen.
Auf die verminderte Schuldfähigkeit wird nachfolgend (E. 21.4) eingegangen.
21.2.3 Zwischenfazit
Die Einsatzstrafe für das vollendete Delikt bleibt unter Berücksichtigung der subjek-
tiven Tatschwere unverändert. 
Eine Einsatzstrafe von 40 Monaten Freiheitsstrafe für ein als gegen mittelschwer zu 
bezeichnendes Tatverschulden (bei einem als neutral zu gewichtenden subjektiven 
Tatverschulden) ist angemessen.
21.3
Versuch
Vorliegend ist der tatbestandsmässige Erfolg – die sexuelle Handlung – nicht ein-
getreten. Es liegt ein Versuch vor. Beim Versuch i.S.v. Art. 22 Abs. 1 i.V.m. Art. 48a 
StGB handelt es sich um einen fakultativen Strafmilderungsgrund (BGE 137 IV 113 
E. 1.4.2 S. 115), mit welchem dem Umstand Rechnung getragen wird, dass der Er-
folg nicht eingetreten ist. Das Bundesgericht hielt in seinem Grundsatzentscheid 
BGE 121 IV 49 fest, dass dem Versuch bzw. dem Ausbleiben des Erfolgs zumin-
dest strafmindernd gemäss Art. 47 StGB Rechnung getragen werden muss. Das 
Mass der zulässigen Reduktion hängt unter anderem von der Nähe des tatbe-
standsmässigen Erfolgs und von den tatsächlichen Folgen der Tat ab. Die Redukti-
on der Strafe wird mit anderen Worten umso geringer sein, je näher der tatbe-
standsmässige Erfolg und je schwerwiegender die tatsächliche Folge der Tat war 


47
(BGE 121 IV 49 E. 1 b S. 54; bestätigt im Urteil des Bundesgerichts 6B_260/2012 
vom 19. November 2012 E. 5.3). 
Es ist nicht das Verdienst des Beschuldigten, das es beim Versuch geblieben ist. 
Der Erfolg blieb aus Gründen aus, die ausserhalb des Einflussbereichs des Be-
schuldigten lagen. Der Erfolg ist allein deshalb nicht eingetreten, weil sich die Pri-
vatklägerin heftig wehrte und weil L.________ anhielt und den Beschuldigten an 
der Verwirklichung der Tat hinderte. 
Die auf den Tatkomponenten basierende Einsatzstrafe ist mangels eingetretenen 
Erfolgs um 8 Monate zu reduzieren. Die angemessene Strafe beträgt demnach 
32 Monate. 
21.4
Verminderung der Schuldfähigkeit
Der Schuldvorwurf, der einem vermindert schuldfähigen Täter gemacht werden 
kann, ist verglichen mit einem voll schuldfähigen Täter geringer. Das Schuldprinzip 
verlangt daher, dass die Strafe für eine in verminderter Schuldfähigkeit begangene 
Tat niedriger sein muss, als wenn der Täter – unter sonst gleichen Umständen – 
voll schuldfähig gewesen wäre. Der Verminderung der Schuldfähigkeit ist im vollen 
Ausmass Rechnung zu tragen. Eine lineare Reduktion nach einem bestimmten Ta-
rif ist dabei nicht vorzunehmen. Vielmehr hat das Gericht im Rahmen seines Er-
messensspielraums zu prüfen, wie sich die festgestellte Einschränkung der Schuld-
fähigkeit unter Würdigung aller Umstände auf die (subjektive) Verschuldensbewer-
tung auswirkt. So kann sich beispielsweise ein (objektiv) sehr schweres Tatver-
schulden wegen einer leichten Verminderung der Schuldfähigkeit auf ein schweres 
bis sehr schweres Verschulden reduzieren. Zusammengefasst hat das Gericht da-
her aufgrund der tatsächlichen Feststellungen des Gutachters zu entscheiden, in 
welchem Umfang die Schuldfähigkeit des Täters in rechtlicher Hinsicht einge-
schränkt ist und wie sich dies insgesamt auf die Einschätzung des Tatverschuldens 
auswirkt (BGE 136 IV 55 E. 5.3 und E. 5.5 f.).
Strafmindernd zu berücksichtigen ist, dass gemäss Gutachten (pag. 652, 662) im 
Tatzeitpunkt von einer leicht- bis mittelgradigen Verminderung der Schuldfähigkeit 
(Art. 19 Abs. 2 StGB) auszugehen ist. Zwar war der Beschuldigte fähig, das Un-
recht der Tat einzusehen. Eine forensisch relevante Reduktion konnte hingegen in 
Bezug auf die Steuerungsfähigkeit festgestellt werden (pag. 662). 
Nach dem Gesagten ist die leichte Verminderung der Schuldfähigkeit des Beschul-
digten bei den Tatkomponenten zu seinen Gunsten zu berücksichtigen. Sie recht-
fertigt eine Reduktion um weitere 8 auf 24 Monate Freiheitsstrafe.
21.5
Einsatzstrafe
Unter Berücksichtigung sämtlicher Tatkomponenten geht die Kammer von einer 
Einsatzstrafe von 24 Monaten Freiheitsstrafe aus.
22.
Versuchte sexuelle Handlungen mit Kindern
Der Tatbestand der sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 StGB will 
die Gefährdung der sexuellen Entwicklung von Kindern und Jugendlichen verhin-


48
dern. Es geht darum, die ungestörte Entwicklung des Kindes zu gewährleisten, bis 
es die notwendige Reife erlangt hat, damit es zur verantwortlichen Einwilligung zu 
sexuellen Handlungen in der Lage ist (BSK StGB-MAIER, Art. 187 N 1, mit Verweis 
auf die Botschaft BBl 1985 II 1009, S. 1065). Das Rechtsgut ist beeinträchtigt, 
wenn Kinder und Jugendliche zu anderen als altersspezifischen Formen sexueller 
Betätigung 
veranlasst 
oder 
in 
sie 
einbezogen 
werden 
(STRATENWERTH/
JENNY/BOMMER, a.a.O., Vor § 7 N 2). Der Gesetzgeber legt die Grenze der Alters-
gerechtheit aus Gründen der Rechtssicherheit generell-abstrakt bei einem Alter von 
16 Jahren bzw. einem Altersunterschied zwischen den Beteiligten von weniger als 
drei Jahren fest.
Da der Tatbestand durch die gleiche Handlung wie die (versuchte) sexuelle Nöti-
gung erfüllt wurde, kann grundsätzlich auf das oben Ausgeführte verwiesen wer-
den. Der Beschuldigte nahm mit seinen Handlungen in Kauf, dass die Privatkläge-
rin in ihrer sexuellen Entwicklung beeinträchtigt wird. Dadurch ist eine erhebliche 
Gefährdung des Rechtsguts offensichtlich gegeben.
Der Beschuldigte handelte vorsätzlich und aus egoistischen Beweggründen, wobei 
die Tat für ihn leicht vermeidbar gewesen wäre. Diese Umstände sind neutral zu 
beurteilen.
Für vollendete sexuelle Handlungen mit einem Kind muss die Strafe beim vorlie-
genden Tatverschulden bei ungefähr 20 Monaten liegen. Eine Reduktion erfolgt für 
den Versuch (4 Monate) und für die in leichtem Grad verminderte Schuldfähigkeit 
(4 Monate). So resultiert eine Einzelstrafe von 12 Monaten.
Durch die Handlungseinheit besteht ein sehr enger Zusammenhang zwischen der 
versuchten sexuellen Nötigung und den versuchten sexuellen Handlungen mit ei-
nem Kind. Es ist daher praxisgemäss ein Asperationsfaktor von 50 % zu wählen. 
Die Einsatzstrafe erhöht sich folglich von 24 um 6 auf insgesamt 30 Monate Frei-
heitsstrafe. 
23.
Widerhandlung gegen das Waffengesetz
Wie bereits erwähnt ist die Sanktion für die Widerhandlung gegen das Waffenge-
setz als Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Region 
Emmental-Oberaargau, vom 9. Mai 2017 auszusprechen. Hierzu ist zunächst eine 
hypothetische Gesamtstrafe mit allen zu beurteilenden Delikten zu bilden, von wel-
cher alsdann die bereits rechtskräftige Grundstrafe abzuziehen ist.
Das schwerste Delikt ist vorliegend der Betrug (vgl. Strafregisterauszug pag. 1942) 
mit einer Strafandrohung von bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe 
(Art. 146 Abs. 1 StGB). Folglich ist dafür eine Einsatzstrafe zu bestimmen. Die Ein-
satzstrafe ist sodann für die übrigen Delikte angemessen zu erhöhen.
Im Urteil der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Region Emmental-Oberaargau, 
vom 9. Mai 2019 wurde die Einsatzstrafe für den Betrug unter Asperation der weite-
ren damals zu beurteilenden Delikte bereits rechtskräftig auf 50 Tagessätze festge-
legt. Es ist folglich nur noch die Strafe für die Widerhandlung gegen das Waffenge-
setz zu asperieren. Die Kammer orientiert sich dabei unter anderem auch an den 


49
Richtlinien für die Strafzumessung des Verbands Bernischer Richterinnen und 
Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälten (VBRS-Richtlinien).
Für die Widerhandlung gegen das Waffengesetz sehen die Richtlinien eine Strafe 
von 10 Strafeinheiten vor. Die Kammer sieht keinen Grund, davon abzuweichen. 
Die Strafe von 10 Tagessätzen ist im Umfang von 5 Tagessätzen zur Einsatzstrafe 
zu asperieren.
Insgesamt ergibt sich somit eine hypothetische Gesamtstrafe von 50 + 5 = 55 Ta-
gessätzen. Davon ist die bereits rechtskräftige Grundstrafe abzuziehen, was eine 
Zusatzstrafe von 5 Tagessätzen ergibt.
24.
Pornographie
Für das Delikt der Pornographie ist eine eigenständige Geldstrafe auszusprechen. 
Die VBRS-Richtlinien sehen eine Strafe von 12 Strafeinheiten vor (S. 40). Eine 
Strafe in dieser Grössenordnung scheint angemessen. Die Kammer lässt es bei 
abgerundet 10 Tagessätzen Geldstrafe bewenden.
25.
Teilweise Zusatzstrafe
Für die die Widerhandlung gegen das Waffengesetz ist eine Geldstrafe von 5 Ta-
gessätzen und für die Pornographie eine solche von 10 Tagessätzen auszuspre-
chen. Diese sind zusammenzuzählen, was eine Strafe von 15 Tagessätzen ergibt, 
teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Re-
gion Emmental-Oberaargau, vom 9. Mai 2017.
Die Tagessatzhöhe wird analog zur ersten Instanz auf CHF 30.00 bestimmt.
26.
Täterkomponenten
26.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Für das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten kann auf 
die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1722 f.).
Es ist lediglich hinzuzufügen, dass nach dem erstinstanzlichen Urteil auch die Vor-
strafe wegen Pornographie im aktuellen Strafregisterauszug gelöscht wurde 
(pag. 1942).
26.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Auch bezüglich das Verhalten des Beschuldigten nach der Tat und im Strafverfah-
ren kann vorab auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden 
(pag. 1723 f.). Auch die Kammer kommt zum Schluss, dass - wenngleich der Be-
schuldigte sich beim Opfer entschuldigt hat - dies nicht als Ausdruck von Einsicht 
und Reue gewertet werden kann. Er sagte in seinen Einvernahmen mehrfach die 
Unwahrheit, bagatellisierte die Tat, externalisierte die Schuld und bestritt bis zuletzt 
jegliches sexuelles Motiv. Wirklich Leid tat ihm nicht das Mädchen, sondern nur er 
sich selber. Für die Kammer ist befremdend, dass er sich bis zuletzt als Opfer dar-
stellte.


50
Die neuen Führungsberichte aus den Regionalgefängnissen Thun und Bern über 
den Verlauf seit der erstinstanzlichen Hauptverhandlung bestätigen, dass der Be-
schuldigte ein sehr anspruchsvoller, gelegentlich mühsamer Zeitgenosse ist. Er 
kann sehr fordernd auftreten und sieht sich in der Opferrolle. Er ist stark Ich-
bezogen und bemitleidet sich überdurchschnittlich. Ansonsten verhält er sich aber 
anständig (pag. 1939 f.; pag. 1942 f.).
26.3
Strafempfindlichkeit
Die Strafempfindlichkeit des Beschuldigten ist durchschnittlich. Gesundheitlich ist 
er zwar angeschlagen. Er lässt sich aber zumindest phasenweise nicht wirklich hel-
fen. Eine Strafminderung aufgrund erhöhter Strafempfindlichkeit hat jedenfalls nicht 
zu erfolgen.
26.4
Fazit 
Die Täterkomponenten insgesamt sind neutral zu werten. Es bleibt bei den 30 Mo-
naten Freiheitsstrafe bzw. 15 Tagessätzen Geldstrafe.
27.
(Teil-)/Bedingter Strafvollzug
Aufgrund der beim Beschuldigten vorliegenden erheblichen Rückfallgefahr (siehe 
insbesondere E. 30 hiernach) ist ihm eine ungünstige Prognose zu stellen. Sowohl 
die Geld- als auch die Freiheitsstrafe sind daher unbedingt auszusprechen (Art. 42 
bzw. 43 StGB).
28.
Anrechnung Untersuchungs- und Sicherheitshaft
Die Untersuchungs- und Sicherheitshaft ist vollumfänglich auf die Freiheitsstrafe 
anzurechnen (479 Tage bis zum erstinstanzlichen Urteil, zuzüglich 368 Tage vom 
22. Dezember 2018 – 24. Dezember 2019 = 847 Tage).
V.
Massnahme
29.
Allgemeines
Gemäss Art. 56 Abs. 1 StGB ist eine Massnahme anzuordnen, wenn eine Strafe al-
lein nicht geeignet ist, der Gefahr weiterer Straftaten des Täters zu begegnen, ein 
Behandlungsbedürfnis des Täters besteht oder die öffentliche Sicherheit dies erfor-
dert und die Voraussetzungen der Art. 59 – 61, 63 oder 64 StGB erfüllt sind. 
Nach Art. 59 Abs. 1 StGB ist für die Anordnung einer stationären therapeutischen 
Massnahme erforderlich, dass beim Täter eine schwere psychische Störung vor-
liegt, sein Verbrechen oder Vergehen in Zusammenhang mit seiner psychischen 
Störung steht und zu erwarten ist, dadurch lasse sich der Gefahr weiterer mit sei-
ner psychischen Störung in Zusammenhang stehender Taten begegnen. Voraus-
gesetzt wird eine hinreichende Wahrscheinlichkeit, dass sich durch die entspre-
chende Massnahme über die Dauer von fünf Jahren die Gefahr weiterer Straftaten 
deutlich verringern lässt (BGE 140 IV E. 3.2.4; 134 IV 315 E. 3.4.1).


51
Eine schwere psychische Störung im massnahmerechtlichen Sinn ist zunächst so-
weit möglich anhand einer anerkannten Klassifikation (ICD-10 [International Classi-
fication of Diseases] oder DSM-5 [American Psychiatric Association, Diagnostic 
and Statistical Manual of Mental Disorders, 5. Auflage]) zu erfassen. Die darin ko-
dierten Zustände sind jedoch nicht abschliessend. So kann sich beispielsweise die 
psychische Störung (erst) aus dem Zusammenwirken von zwei verschiedenen Be-
funden ergeben, die aus legalprognostischer Sicht gemeinsam behandlungsbedürf-
tig sind. Für diejenigen Fälle, in denen die gutachterliche Diagnose nicht nach ICD 
oder DSM kodiert werden kann, ist eine gesicherte Feststellung einer ausgeprägten 
psychischen Störung gleichwohl möglich, wenn sichergestellt ist, dass sie massge-
blich auf delikt- und risikorelevanten persönlichkeitsnahen Risikofaktoren beruht, 
die einer risikovermindernden Therapie zugänglich sind. Die Schwere der psychi-
schen Störung entspricht dem Ausmass, in welchem sich die Störung in der Tat 
spiegelt (Deliktrelevanz). Eine bestimmte Diagnoseanordnung kann daher nicht für 
sich allein genommen und per se als ausreichend schwer (oder nicht ausreichend 
schwer) bezeichnet werden. Es greift zu kurz, unmittelbar auf die quantifizierende 
Angabe des Sachverständigen (z.B. «mittelgradig ausgeprägt») abzustellen. Auch 
eine Kombination von minder schweren Befunden kann eine Störungsqualität in der 
gesetzlich vorausgesetzten Schwere begründen. Eine solche Gesamtbetrachtung 
entspricht geltender Rechtsprechung. Freilich lassen sich einzelne psychiatrische 
Befunde nicht «addieren». Es ist aber zu prüfen, ob Wechselwirkungen gegeben 
sind, d.h. ob sich die – je für sich allein keine geistige Anomalie im Rechtssinne bil-
denden – Befunde gegenseitig beeinflussen und verstärken (Urteil des Bundesge-
richts 6B_933/2018 vom 3. Oktober 2019 E. 3.3.5 ff.). 
Ist der Täter psychisch schwer gestört, kann das Gericht anordnen, dass er nicht 
stationär, sondern ambulant behandelt wird, wenn der Täter eine mit Strafe bedroh-
te Tat verübt hat, die mit seinem Zustand in Zusammenhang steht und zu erwarten 
ist, dadurch lasse sich der Gefahr weiterer mit dem Zustand des Täters in Zusam-
menhang stehenden Taten begegnen (Art. 63 Abs. 1 StGB).
Die Anordnung einer Massnahme setzt zudem voraus, dass der mit ihr verbundene 
Eingriff in die Persönlichkeitsrechte des Täters im Hinblick auf die Wahrscheinlich-
keit und Schwere weiterer Straftaten nicht unverhältnismässig ist (Art. 56 Abs. 2 
StGB). Das Gericht hat sich beim Entscheid über die Anordnung einer Massnahme 
nach den Art. 59 – 61, 63 und 64 StGB auf eine sachverständige Begutachtung zu 
stützen, welche sich über die Notwendigkeit und die Erfolgsaussichten einer Be-
handlung des Täters, die Art und Wahrscheinlichkeit weiterer möglicher Straftaten 
und die Möglichkeiten des Vollzugs der Massnahme äussert (Art. 56 Abs. 3 StGB). 
Trotz der Geltung des Grundsatzes der freien Beweiswürdigung darf ein Gericht in 
Fachfragen nicht ohne triftige Gründe von diesem Gutachten abweichen und muss 
Abweichungen 
begründen 
(Urteil 
des 
Bundesgerichts 
6B_409/2017 
vom 
17. Mai 2017 E. 1.2.1 mit Verweis auf BGE 141 IV 369 E. 6.1). 
Zur Beurteilung liegen dem Gericht eine Vorabstellungnahme vom 26. Oktober 
2017 (pag. 577), das eigentliche Gutachten vom 25. Januar 2018 (pag. 608) samt 
psychologisch-diagnostischem 
Zusatzgutachten 
vom 
19. Dezember 
2017 
(pag. 667) sowie die Beantwortung von Ergänzungsfragen vom 25. April 2018 


52
(pag. 697.1) des Forensisch-Psychiatrischen Dienstes (FPD) der Universität Bern 
vor. Zudem wurde Dr. G.________ als Hauptgutachter anlässlich der oberinstanzli-
chen Berufungsverhandlung vom 21. Dezember 2019 befragt (pag. 1985 ff.).
Die Vorinstanz hat die Erkenntnisse aus dem Gutachten vom 25. Januar 2018 von 
Dr. G.________ zutreffend zusammengefasst und gewürdigt (pag. 1730 –1734). 
Die Kammer stellt diese Zusammenfassung sowie die Erwägungen der Vorinstanz 
jeweils ihren eigenen Überlegungen voran und ergänzt diese nachfolgend lediglich 
mit den Erkenntnissen aus der Einvernahme von Dr. med. G.________ anlässlich 
der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung (pag. 1985 ff.). Der Gutachter bekräf-
tigte im Wesentlichen seine Erkenntnisse im Gutachten, machte dabei einen über-
zeugenden Eindruck und konnte auch kritische Fragen der Verteidigung zufrie-
denstellend beantworten. So gab er beispielsweise auf Vorhalt, es seien keine ak-
tuarischen Instrumente angewendet worden, an, die Dittmann-Liste enthalte bei 
Punkt 1 auch eine statistische Komponente, die diskutiert worden und die in die 
Beurteilung miteingeflossen sei. Es wäre zulässig gewesen, noch ein weiteres sta-
tistisches Moment reinzunehmen. Sie (Anm.: Dr. med. G.________ und Dr. med. 
Y.________) hätten sich aber dagegen entschieden (pag. 1991 Z. 734). Die Kam-
mer stellt daher auf seine Aussagen ab.
30.
Vorliegen einer schweren Störung
Anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung bestätigte der Gutachter 
die von der Vorinstanz zusammengefassten Befunde aus dem Gutachten vom 
25. Januar 2018. Er führte aus, die Persönlichkeitsstörung des Beschuldigten sei 
schwergradig, weil beim Beschuldigten in mehreren Lebensbereichen (z.B. bei der 
Arbeit, bei Intimbeziehungen, Freundschaften, Familien oder in der Freizeitstruktur) 
erhebliche Probleme aufgetreten seien (pag. 1986 Z. 515 ff.). Die sadomasochisti-
sche Störung der Sexualpräferenz sei fixiert, weil er mit anderen als sadomasochis-
tischen Inhalten nicht viel anfangen könne, und progredient, weil er seine Neigung 
ein Leben lang unterdrückt und dann mehr und mehr ausgelebt habe (vgl. 
pag. 1987 Z. 555 ff.). Es ist daher von einer schweren psychischen Störung aus-
zugehen.
31.
Verbrechen oder Vergehen / Kausalität
Der Beschuldigte beging zwei Straftaten, die vom Gesetzgeber als Verbrechen 
eingestuft werden: versuchte sexuelle Nötigung und versuchte sexuelle Handlun-
gen mit Kindern. Anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung bestätigte 
der Gutachter, dass sich der Beschuldigte ohne die Störung der Sexualpräferenz 
nicht gewalttätig verhalten hätte (pag. 1988 Z. 619 ff.). Die Störung war somit kau-
sal für die versuchte sexuelle Nötigung bzw. die versuchten sexuellen Handlungen 
mit Kindern.
32.
Notwendigkeit
Auch bezüglich der Notwendigkeit einer therapeutischen Massnahme bekräftigte 
der Gutachter die Erkenntnisse aus dem Gutachten vom 25. Januar 2018: Es 
bestünden kaum Zweifel daran, dass der Beschuldigte in den nächsten Jahren 


53
nochmals ein Gewaltdelikt mit sexueller Motivation begehen würde, wenn keine 
Therapie erfolge. Die Situation werde sich zudem ohne Besserung der sozialen 
Umstände weiter zuspitzen. Es bestehe eine deutliche Hilflosigkeit (pag. 1990 
Z. 696 ff.). Die Notwendigkeit einer therapeutischen Massnahme ist gegeben.
33.
Eignung
Der Gutachter bestätigte, eine therapeutische Massnahme nach Art. 59 StGB sei 
zweckmässig, wobei es unbedingt eine Milieutherapie brauche (pag. 1989 
Z. 628 ff.; siehe ferner E. 35 hiernach). Der Beschuldigte äusserte sich dahinge-
hend, dass er in Ansätzen bereit wäre, sich einer Therapie zu unterziehen 
(pag. 2004 f.). Die Eignung ist daher zu bejahen.
34.
Verhältnismässigkeit im engeren Sinne
Anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung bestätigte der Gutachter 
beim Beschuldigten das Vorliegen einer hohen Rückfallgefahr für ein Gewaltdelikt 
mit sexueller Motivation, falls keine Therapie erfolge. Mit zunehmendem Alter wer-
de auch die Dekompensation an seinem Wohnort abnehmen und die Situation 
werde sich ohne Besserung der sozialen Umstände weiter zuspitzen. Es bestehe 
eine deutliche Hilflosigkeit (pag. 1990 Z. 696 ff.). 
Ausgehend von dieser gutachterlichen Beurteilung und weil es sich bei den began-
genen Delikten um schwere handelt (Verbrechen gegen die sexuelle Integrität), 
überwiegt in einer Interessensabwägung der Kammer die vom Beschuldigten aus-
gehende Gefahr gegenüber seinen Freiheitsrechten. Der mit der Anordnung einer 
therapeutischen Massnahme verbundene Freiheitsentzug stellt einen erheblichen 
Eingriff in das Leben des Beschuldigten dar, ist aber mit Blick auf die hohe Rück-
fallgefahr verhältnismässig im engeren Sinn.
35.
Art der Massnahme 
Der Gutachter führte zur Art der Massnahme anlässlich der oberinstanzlichen Beru-
fungsverhandlung aus, bei Persönlichkeitsstörungen und Störungen der Sexualprä-
ferenz brauche es unbedingt eine Milieutherapie, die in einem ambulanten Rahmen 
nicht vorgesehen sei. Mit einer Milieutherapie könnten auch sozialpädagogische 
Aspekte berücksichtigt und das Verhalten des Verurteilten viel intensiver beobach-
tet und behandelt werden. Man könne in Gruppen arbeiten und es gebe mehrere 
Therapeuten und Bezugspersonen. Es brauche zudem auch einige Zeit, um an der 
Einsichtsfähigkeit des Beschuldigten zu arbeiten, und es müssten entsprechende 
Kontroll- und Risikomanagementstrategien entwickelt werden. Eine ambulante The-
rapie sei daher bei der Schwere der vorliegenden Störung nicht indiziert (pag. 1989 
Z. 631 ff.; pag. 1990 Z. 709 ff.).
Der Beschuldigte hat trotz Kenntnis seiner Neigung noch nie eine Therapie ge-
macht. Eine Schulter zum Anlehnen, wie vom Beschuldigten gewünscht, reicht im 
Kontext mit der diagnostizierten Persönlichkeitsstörung nicht, um der Rückfallge-
fahr zu begegnen. Der Beschuldigte befindet sich seit dem 30. August 2018 in Haft. 
Dieses Setting stellt sicherlich nicht der richtige Ort dar, um an sich zu arbeiten. Bis 


54
anhin hat der Beschuldigte die Fehler aber nur in den Akten und bei den Behörden 
und zuletzt auch bei seiner Strafverteidigerin gesucht, aber nicht bei sich selbst. 
Wie bereits die Vorinstanz kommt die Kammer zum Schluss, dass eine stationäre 
therapeutische Behandlung der schweren psychischen Störung im Sinne des Gut-
achtens vom 25. Januar 2018 geeignet, notwendig und verhältnismässig ist, um 
der Gefahr weiterer Straftaten zu begegnen. Es wird daher eine Massnahme nach 
Art. 59 StGB angeordnet.
Gemäss Art. 57 Abs. 2 StGB geht der Vollzug einer Massnahme nach Art. 59 bis 
61 StGB einer vollziehbaren Freiheitsstrafe voraus.
VI.
Tätigkeitsverbot gemäss Art. 67 Abs. 3 StGB
Ein Verbot für die Dauer von 10 Jahren eine berufliche oder organisierte ausserbe-
rufliche Tätigkeit auszuüben, welche einen regelmässigen Kontakt zu Minderjähri-
gen umfasst, ist zwingend. Der Beschuldigte wird wegen einer Katalogstraftat zu 
einer 6 Monate übersteigenden Freiheitsstrafe sowie zu einer Massnahme nach 
den Artikeln 59 – 61 StGB verurteilt. 
VII.
Widerruf
Die Vorinstanz hat dem Beschuldigten bezüglich der zum Widerruf in Frage ste-
henden Delikte eine (eher) günstige Legalprognose gestellt (pag. 1735) und von 
einem Widerruf der mit Urteil der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Emmental-
Oberaargau, vom 9. Mai 2017 bedingt ausgesprochenen Geldstrafe von 50 Tages-
sätzen zu CHF 30.00 abgesehen. Sie hat ihn hingegen in Anwendung von Art. 46 
Abs. 2 StGB verwarnt. 
Die Kammer ist das Verschlechterungsverbot gebunden und kann daher wiederum 
nur eine Verwarnung aussprechen.
VIII.
Zivilpunkt
36.
Schadenersatz
Bezüglich den geforderten Schadenersatzes kann vollumfänglich auf die Aus-
führungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1736). Die Voraussetzungen für 
die Zusprechung einer Schadenersatzforderung sind gegeben und der Anspruch ist 
in der Höhe von CHF 468.90 zuzüglich Zins von 5 % seit dem 4. Juni 2018 belegt.
37.
Genugtuung
Auch für die geltend gemachte Genugtuung kann vollumfänglich auf die zutreffen-
den Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1736 f.). Der Beschul-
digte ist zur Bezahlung einer Genugtuung von CHF 5’000.00 zuzüglich 5 % Zins 
seit dem 30. August 2017 an die Privatklägerin zu verurteilen.


55
IX.
Kosten und Entschädigung
38.
Verfahrenskosten
Die Verfahrenskosten setzen sich zusammen aus den Gebühren zur Deckung des 
Aufwands und den Auslagen im konkreten Fall (Art. 422 Abs. 1 StPO). Fällt die 
Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so befindet sie auch über die von der 
Vorinstanz getroffene Kostenregelung neu (Art. 428 Abs. 3 StPO). Die beschuldigte 
Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird (Art. 426 Abs. 1 StPO). 
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 Satz 1 StPO).
Zufolge seiner Verurteilung hat der Beschuldigte die erstinstanzlichen Verfahrens-
kosten von CHF 29‘935.25 vollumfänglich zu tragen (Art. 426 Abs. 1 StPO).
Aufgrund seines Unterliegens hat der Beschuldige zudem auch die oberinstanzli-
chen Verfahrenskosten in der Höhe von CHF 7‘000.00 zu bezahlen (Art. 428 Abs. 1 
Satz 1 StPO).
Die Freisprüche von den Vorwürfen des Diebstahls rechtfertigen keine Ausschei-
dung von Verfahrenskosten, da die Fahrräder im Rahmen der Untersuchung zum 
Hauptvorwurf gefunden wurden und die Nichtanzeige eines Fundes zivilrechtlich 
vorwerfbar ist (Art. 426 Abs. 2 StPO i.V.m. Art. 720 Abs. 1 und 2 Obligationenrecht 
[OR; SR 210]). Aus demselben Grund steht dem Beschuldigten auch keine Ent-
schädigung zu (Art. 430 Abs. 1 Bst. a StPO).
Für die Beurteilung der Zivilklagen werden in beiden Instanzen keine Kosten 
ausgeschieden.
39.
Entschädigungen
39.1
Amtliche Verteidigung
Die amtliche Verteidigung wird nach dem Anwaltstarif des Bundes oder desjenigen 
Kantons entschädigt, in dem das Strafverfahren geführt wurde. Die Staatsanwalt-
schaft oder das urteilende Gericht legen die Entschädigung am Ende des Verfah-
rens fest (Art. 135 Abs. 1 f. StPO). Wird die beschuldigte Person zu den Verfah-
renskosten verurteilt, so ist sie, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlau-
ben, verpflichtet: a. dem Bund oder dem Kanton die Entschädigung zurückzuzah-
len; b. der Verteidigung die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar zu erstatten (Art. 135 Abs. 4 StPO). Die Entschädigung des 
Rechtsbeistands richtet sich sinngemäss nach Art. 135 StGB; der definitive Ent-
scheid über die Tragung der Kosten des Rechtsbeistands und jener Verfahrens-
handlungen, für die der Kostenvorschuss erlassen wurde, bleibt vorbehalten 
(Art. 138 Abs. 1 StPO).
Die amtliche Entschädigung von Rechtsanwältin C.________ wurde erstinstanzlich 
auf CHF 29‘931.80 bestimmt.
In oberer Instanz macht Rechtsanwältin C.________ einen Aufwand von 
10.65 Stunden geltend. Dies scheint angemessen. Der Kanton Bern entschädigt 


56
Rechtsanwältin C.________ für ihren Aufwand in oberer Instanz mit CHF 2‘579.00 
(inklusive Auslagen und MWST).
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erst- und oberinstanzliche Ver-
fahren ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 32‘511.50 zurückzuzahlen 
und Rechtsanwältin C.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädi-
gung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 8‘714.35, zu erstatten, sobald es 
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Rechtsanwalt B.________ ist privater Verteidiger und deshalb nicht zu entschädi-
gen.
39.2
Privatklägerschaft
Die Privatklägerschaft hat gegenüber der beschuldigten Person Anspruch auf an-
gemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen im Verfahren, wenn sie 
obsiegt (Art. 433 Abs. 1 Bst. a StPO). Ansprüche auf Entschädigung und Genugtu-
ung im Rechtsmittelverfahren richten sich nach den Artikeln 429 – 434 (Art. 436 
Abs. 1 StPO).
Aufgrund der Verurteilung des Beschuldigten ist er zur Bezahlung der Parteikosten 
der Privatklägerin in Höhe von erstinstanzlich CHF 14‘438.75 und oberinstanzlich 
CHF 2‘861.05 (je inklusive Auslagen und MWST) zu verurteilen.
X.
Verfügungen
40.
Sicherheitshaft
Der Beschuldigte wird unter anderem wegen (Gewalt-)Pornographie, versuchter 
sexueller Nötigung und versuchten sexuellen Handlungen mit Kindern verurteilt. 
Dabei handelt es sich durchwegs um schwere Vergehen i.S.v. Art. 221 Abs. 1 
Bst. c StPO, die vorliegend aufgrund der erdrückenden Beweislage als Vortaten 
berücksichtigt 
werden 
dürfen. 
Nach 
den 
Darlegungen 
des 
forensisch-
psychiatrischen Gutachters muss beim Beschwerdeführer zudem mit weiteren 
gleichartigen Verbrechen gegen die sexuelle Integrität gerechnet werden, d.h. ge-
walttätigem Verhalten gegenüber Kindern, die besonders schutzbedürftig sind. Die 
Sicherheit anderer ist somit erheblich gefährdet. Nach Ansicht des Gutachters ist 
die Rückfallgefahr hoch. Unter diesen Umständen ist die Wiederholungsgefahr 
nach Art. 221 Abs. 1 Bst. c StPO zu bejahen. Es wird zum Ganzen ergänzend auf 
die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern SK 2019 259 vom 10. Juli 2019 
sowie auf das Urteil des Bundesgerichts 1B_383/2019 vom 26. August 2019 
E. 2.3.2 verwiesen, seit deren Ergehen sich die Sach- und Rechtslage nicht verän-
dert haben. Der Beschuldigte bleibt daher in Sicherheitshaft.
41.
Beschlagnahmte Gegenstände
Über die beschlagnahmten Gegenstände ist analog zur Vorinstanz zu verfügen 
(pag. 1738).


57
Ausgenommen hiervon ist lediglich die beschlagnahmte Waffe (Schreckschusspis-
tole Marke EM-GE, Modell 5, Kaliber 320), in Bezug auf welche bloss noch deren 
Vernichtung festgestellt werden kann (vgl. pag. 471).
42.
DNA-Profil
Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN-Nr. [Nummer]) ist 
nach Ablauf der gesetzlichen Frist durch das zuständige Bundesamt einzuholen 
(Art. 16 Abs. 4 des Bundesgesetzes über die Verwendung von DNA-Profilen im 
Strafverfahren und zur Identifizierung von unbekannten oder vermissten Personen 
[DNA-ProfilG; SR 363]).
43.
Biometrische erkennungsdienstliche Daten
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstli-
chen Daten ist nach Ablauf der gesetzlichen Frist durch die zuständige Behörde 
einzuholen (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. Art. 19 Abs. 1 der Verordnung über die Bearbei-
tung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten, SR 361.3).


58
XI.
Dispositiv
Die 2. Strafkammer erkennt:
I.
A.________ wird freigesprochen vom Vorwurf des Diebstahls, angeblich mehrfach be-
gangen
1.
in der Zeit vom 28. Juli 2011 bis 30. Juli 2011 in S.________ zum Nachteil von 
P.________ (Deliktssumme: CHF 1‘096.00);
2.
in der Zeit vom 29. Juli 2011 bis 9. August 2011 in S.________ zum Nachteil von 
Q.________ (Deliktssumme: CHF 3‘000.00);
3.
in der Zeit vom 12. bis 16. August 2011 in T.________ zum Nachteil von O.________ 
(Deliktssumme: CHF 800.00);
ohne Ausscheidung von Kosten und ohne Ausrichtung einer Entschädigung.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der versuchten sexuellen Nötigung, begangen am 30. August 2017 in R.________ 
zum Nachteil von D.________;
2.
der versuchten sexuellen Handlungen mit Kindern, begangen am 30. August 2017 
in R.________ zum Nachteil von D.________;
3.
der Pornographie, mehrfach begangen in U.________, festgestellt am 31. August 
2017, durch Besitz von Gewaltpornographie zum Eigenkonsum (29 Bilder auf der 
Festplatte WD 5000H1U und 58 Bilder auf der Festplatte WD 1200; 5 Videos auf der 
Festplatte WD 1200);
4.
des Vergehens gegen das Waffengesetz, begangen im Frühling 2017 in 
R.________ und in U.________
und in Anwendung der Artikel
19 Abs. 2, 22 Abs. 1, 34, 40, 46, 47, 49, 51, 56, 57 Abs. 1 und 2, 59, 67 Abs. 3, 187 Ziff. 1, 
189 Abs. 1, 197 Abs. 5 StGB
4 Abs. 1 Bst. g, 10 Abs. 1 Bst. e, 11, 12, 33 Abs. 1 Bst. a WG
426 Abs. 1, 428 Abs. 1, 433 Abs. 1 Bst. a StPO
verurteilt:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten.


59
Die ausgestandene Untersuchungs- und Sicherheitshaft von insgesamt 847 Tagen 
(30. August 2017 – 24. Dezember 2019) wird in vollem Umfang auf die Freiheitsstrafe 
angerechnet.
Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme gemäss Art. 59 StGB angeord-
net. Der Vollzug der Massnahme geht der Freiheitsstrafe voraus.
2.
zu einer Geldstrafe von 15 Tagessätzen zu je CHF 30.00, insgesamt ausmachend 
CHF 450.00, teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft des Kantons 
Bern, Region Emmental-Oberaargau, vom 9. Mai 2017;
3.
zu einem Tätigkeitsverbot gemäss Art. 67 Abs. 3 StGB für die Dauer von 10 Jahren; 
4.
zu den erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 35‘613.35;
5.
zu den oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 7‘000.00;
6.
zur Bezahlung einer Entschädigung an die Straf- und Zivilklägerin D.________ von 
CHF 14‘438.75 (inklusive Auslagen und MWST) für ihre Aufwendungen im erstin-
stanzlichen Verfahren;
7.
zur Bezahlung einer Entschädigung an die Straf- und Zivilklägerin D.________ von 
CHF 2‘861.05 (inklusive Auslagen und MWST) für ihre Aufwendungen im oberin-
stanzlichen Verfahren.
III.
1.
Der A.________ mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft der Kantons Bern, Region 
Emmental-Oberaargau vom 9. Mai 2017 für eine Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu je 
CHF 30.00 gewährte bedingte Vollzug wird nicht widerrufen.
2.
A.________ wird verwarnt.
3.
Die 
erstinstanzlichen 
Verfahrenskosten 
für 
das 
Widerrufsverfahren 
von 
CHF 400.00 werden A.________ auferlegt.
4.
Oberinstanzlich werden für das Widerrufsverfahren keine Kosten ausgeschieden.
IV.
1.
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigung der beschuldigten Person, Rechtsan-
wältin C.________, wurde/wird für das erst- bzw. oberinstanzliche Verfahren wie folgt 
bestimmt:


60
Erste Instanz:
Leistungen bis 31.12.2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
40.75
200.00 CHF
8'150.00
Entschädigung Praktikant
2.09
100.00 CHF
209.00
Reisezuschlag
4.00
75.00 CHF
300.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
8'659.00 CHF
692.70
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
9'351.70
volles Honorar 
44.75
250.00 CHF 11'187.50
Entschädigung Praktikant
2.09
125.00 CHF
261.25
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 11'448.75 CHF
915.90
Total
CHF 12'364.65
nachforderbarer Betrag
CHF
3'012.95
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
80.30
200.00 CHF 16'060.00
Entschädigung Praktikant
10.11
100.00 CHF
1'011.00
Reisezuschlag
4.00
75.00 CHF
300.00
CHF
1'738.40
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 19'109.40 CHF
1'471.40
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 20'580.80
volles Honorar
84.3
250.00 CHF 21'075.00
Honorar Praktikant
10.11
100.00 CHF
1'011.00
CHF
1'738.40
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 23'824.40 CHF
1'834.50
Total
CHF 25'658.90
nachforderbarer Betrag
CHF
5'078.10
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Obere Instanz:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
10.65
200.00 CHF
2'130.00
Entschädigung Praktikant
1.85
100.00 CHF
185.00
CHF
79.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
2'394.60 CHF
184.40
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2'579.00
volles Honorar
CHF
2'662.50
Entschädigung Praktikant
CHF
231.25
CHF
79.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
2'973.35 CHF
228.95
Total
CHF
3'202.30
nachforderbarer Betrag
CHF
623.30
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig


61
2.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erst- und oberinstanzliche Verfahren 
ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 32‘511.50 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwältin C.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar, ausmachend CHF 8‘714.35, zu erstatten, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
V.
Im Zivilpunkt wird A.________ in Anwendung von Art. 41 und 49 OR sowie Art. 126 du 
432 ff. StPO verurteilt:
1.
zur Bezahlung von Schadenersatz von CHF 468.90 zuzüglich 5 % Zins seit Rechts-
kraft des vorliegenden Urteils an die Straf- und Zivilklägerin D.________;
2.
zur Bezahlung einer Genugtuung von CHF 5‘000.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem 
30. August 2017 an die Straf- und Zivilklägerin D.________.
Für den Zivilpunkt werden erst- und oberinstanzlich keine Kosten ausgeschieden.
VI.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ bleibt in Sicherheitshaft..
2.
Es wird festgestellt, dass die beschlagnahmte Waffe (Schreckschusspistole Marke 
EM-GE, Modell 5, Kaliber 320) vernichtet wurde.
3.
Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
-
diverse Sexspielzeuge
-
3 Koffer mit Sexspielzeugen
-
7 CDs mit pornographischem Inhalt
-
Festplatte WD 5000H1U
-
Festplatte WD 1200 (aus dem Computer Compaq Evo)
-
1 Küchenmesser
4.
Folgende Gegenstände werden A.________ nach Rechtskraft des vorliegenden Ur-
teils zurückgegeben:
-
1 Computer Compaq Evo (ohne Festplatte)
-
1 Paar Schuhe, aus Leder, braun
-
1 schwarze Jacke
-
1 Jeanshose, blau mit Gurt
-
1 Mobiltelefon Nokia, Typ 6230i


62
5.
Folgende Gegenstände werden D.________ nach Rechtskraft des vorliegenden Ur-
teils zurückgegeben:
-
1 Paar Hotpants
-
1 Trägershirt weiss
6.
Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN-Nr. [Nummer]) ist 
nach Ablauf der gesetzlichen Frist durch das zuständige Bundesamt einzuholen 
(Art. 16 Abs. 4 DNA-ProfilG).
7.
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen 
Daten ist nach Ablauf der gesetzlichen Frist durch die zuständige Behörde einzuholen 
(Art. 17 Abs. 4 i.V.m. Art. 19 Abs. 1 der Verordnung über die Bearbeitung biometri-
scher erkennungsdienstlicher Daten).
8.
Mündlich eröffnet und begründet:
-
den anwesenden Parteien
Schriftlich zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin v.d. Rechtsanwältin F.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
-
Rechtsanwältin C.________
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (nur Dispositiv; nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (Urteil mit Begründung; 
unverzügliche Mitteilung)
-
dem Regionalgefängnis Bern (unverzügliche Mitteilung)
-
der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Region Emmental-Oberaargau (nach 
unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittel-
behörde)
-
der zuständigen Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde


63
Bern, 24. Dezember 2019
(Ausfertigung: 20. April 2020)
Im Namen der 2. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Aebi
Der Gerichtsschreiber:
Engel
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.