be_zivilstraf · SK 2024 101 · 2026-05-28 · de
Beschwerde beim Bundesgericht hängig


Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 24 101
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 21. Januar 2025
Besetzung
Oberrichter Wuillemin (Präsident i.V.),
Oberrichterin Schwendener, Oberrichterin Hubschmid Volz
Gerichtsschreiberin Kilchenmann
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8,
Postfach, 3001 Bern
Anschlussberufungsführerin
und
C.________
Straf- und Zivilklägerin 1
und
D.________
Strafklägerin
und
E.________
Zivilklägerin

2
Gegenstand
Sachbeschädigung (mehrfach und teilweise qualifiziert), Hausfrie-
densbruch, Ungehorsam gegen amtliche Verfügung etc.
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland
(Kollegialgericht) vom 20. November 2023 (PEN 23 278)

3
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Bern-Mittelland, Kollegialgericht in Dreierbesetzung (nachfol-
gend Vorinstanz), fällte am 20. November 2023 gegen den Beschuldigten und Be-
rufungsführer A.________ (nachfolgend Beschuldigter) folgendes Urteil (pag. 1069
ff.; Hervorhebungen im Original):
I.
Das Verfahren gegen A.________
wegen Sachbeschädigung, angeblich qualifiziert begangen am 20. Oktober 2022, 12:09 Uhr, in Bern
z.N. F.________, Sachschaden ca. CHF 800.00,
wird eingestellt, ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskos-
ten.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der Sachbeschädigung, mehrfach und teilweise qualifiziert begangen
1.1. am 28. April 2022 in Bern z.N. G.________, Sachschaden CHF 6’449.05,
1.2. am 19. September 2022 in Bern z.N. H.________ GmbH, Sachschaden ca. CHF 7'000.00,
1.3. am 19. September 2022 in Bern z.N. I.________ GmbH, Sachschaden CHF 6’829.40,
1.4. zwischen dem 30. September 2022 und dem 2. Oktober 2022 in Bern z.N. des J.________,
Sachschaden CHF 1'515.35,
1.5. am 18. Oktober 2022 in Bern z.N. C.________, Sachschaden ca. CHF 1’500.00,
1.6. am 20. Oktober 2022, 09:09 Uhr, in Bern z.N. F.________, Sachschaden ca.
CHF 9'000.00,
1.7. am 19. Dezember 2022 in Bern z.N. K.________, Sachschaden ca. CHF 5’000.00,
1.8. am 21. Dezember 2022 in Bern (qualifiziert) z.N.
1.8.1.
E.________, Sachschaden CHF 337.20,
1.8.2.
L.________, Sachschaden ca. CHF 1'500.00,
1.8.3.
M.________, Sachschaden ca. CHF 1’500.00,
1.8.4.
N.________, Sachschaden ca. CHF 1'584.30,
1.8.5.
O.________, Sachschaden ca. CHF 1’000.00,
1.8.6.
P.________, Sachschaden ca. CHF 1'000.00,
1.8.7.
Q.________, Sachschaden ca. CHF 2’000.00,
1.8.8.
R.________, Sachschaden ca. CHF 1'000.00,
1.8.9.
S.________ AG, Sachschaden ca. CHF 500.00,
1.8.10.
T.________, Sachschaden CHF 516.15,
1.8.11.
U.________, Sachschaden ca. CHF 1'500.00,
1.8.12.
V.________ AG, Sachschaden insgesamt ca. CHF 1’500.00,
1.8.13.
W.________, Sachschaden ca. CHF 1’000.00,
1.8.14.
X.________ GmbH, Sachschaden ca. CHF 2’000.00,
1.8.15.
Y.________, Sachschaden ca. CHF 1’000.00,
1.8.16.
Z.________, Sachschaden ca. CHF 1’000.00,
1.8.17.
AA.________, Sachschaden ca. CHF 1'000.00,

4
1.8.18.
AB.________ GmbH, Sachschaden ca. CHF 1'000.00,
1.8.19.
AC.________, Sachschaden ca. CHF 1’000.00,
1.8.20.
AD.________, Sachschaden ca. CHF 1'021.25,
2.
des Hausfriedensbruchs, begangen am 15. Dezember 2022 in Bern z.N. AE.________ Ge-
nossenschaft,
3.
des Ungehorsams gegen amtliche Verfügung, begangen am 20. Oktober 2022 in Bern,
4.
der Widerhandlungen gegen das Personenbeförderungsgesetz, mehrfach begangen
4.1. am 6. September 2022 im Zug von Bern nach Luzern z.N. D.________ AG,
4.2. am 6. September 2022 im Zug von AF.________ nach AG.________ z.N. D.________ AG,
4.3. am 28. Oktober 2022 in Bern z.N. AH.________,
4.4. am 6. November 2022 im Zug von Bern nach AI.________ z.N. D.________ AG,
4.5. am 17. November 2022 in Bern z.N. D.________ AG,
und in Anwendung der Art. 19 Abs. 2, 40, 41, 47, 48a, 49 Abs. 1 und 2, 51, 56, 57, 59, 106, 144
Abs. 1 und 3, 186, 292 StGB, Art. 57 Abs. 3 PGB, Art. 426 Abs. 1 StPO,
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 12 Monaten.
Die Polizeihaft vom 29. April 2022 (1 Tage) und vom 20./21. Oktober 2022 (2 Tage) sowie die
Untersuchungs- und Sicherheitshaft seit dem 21. Dezember 2022 (insgesamt 335 Tage) werden
an diese Strafe angerechnet.
2.
Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme angeordnet.
3.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 310.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nicht-
bezahlung wird auf 4 Tage festgesetzt, teilweise als Zusatzstrafe zum Strafbefehl vom 12. De-
zember 2022 der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland.
4.
Zu den Verfahrenskosten von CHF 38'055.00.
[Kostentabelle]
III.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche Verteidigung von A.________
durch Rechtsanwalt B.________ werden wie folgt bestimmt:
[Honorartabelle]
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung von
A.________ mit CHF 11'345.45.
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzuzahlen und
Rechtsanwalt B.________ die Differenz von CHF 1'637.15 zwischen der amtlichen Entschädigung
und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135
Abs. 4 StPO).
IV.
Im Zivilpunkt wird in Anwendung von Art. 41 OR und 426 StPO beschlossen:
1.
A.________ wird verurteilt zur Bezahlung von CHF 337.20 Schadenersatz an die Straf- und
Zivilklägerin E.________ aus dem Vorfall vom 21. Dezember 2022.
2.
Die Ziviklage der Straf- und Zivilklägerin C.________ aus dem Ereignis vom 18. Oktober 2022
wird auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 Bst. b StPO).
3.
Die Ziviklage der Straf- und Zivilklägerin R.________ aus dem Ereignis vom 21. Dezember 2022
wird auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 Bst. b StPO).
4.
Die Ziviklage der Straf- und Zivilklägerin Y.________ aus dem Ereignis vom 21. Dezember 2022
wird auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 Bst. b StPO).
5.
Für den Zivilpunkt werden keine Kosten ausgeschieden.

5
V.
Weiter wird beschlossen:
1.
A.________ ist in Sicherheitshaft zu belassen. Vorbehältlich des vorherigen Eintritts der
Rechtskraft des Urteils gilt die Sicherheitshaft bis am 19. Februar 2024 (vgl. separater Be-
schluss).
2.
Die DNA-Profile und die erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________
und ________) sind 20 Jahre nach der Entlassung aus der Freiheitsstrafe (Art. 16 Abs. 2 Bst. b
DNA-ProfilG und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB) oder nach dem endgültigen Vollzug der therapeu-
tischen Massnahme (Art. 16 Abs. 6 DNA-ProfilG und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB) zu löschen.
[Eröffnungsformel]
2.
Berufung und Gang des oberinstanzlichen Verfahrens
Gegen dieses Urteil meldete der Beschuldigte, amtlich verteidigt durch Rechtsan-
walt B.________, mit Schreiben vom 22. November 2023 form- und fristgerecht die
Berufung an (pag. 1087). Die schriftliche Urteilsbegründung datiert vom 16. Febru-
ar 2024 und wurde den Parteien mit Verfügung vom gleichen Tag zugestellt (pag.
1120 ff.). Mit form- und fristgerechter Berufungserklärung vom 8. März 2024 focht
der Beschuldigte das Urteil – mit Ausnahme der Einstellung des Verfahrens wegen
Sachbeschädigung, der Höhe der amtlichen Entschädigung und der Nichtaus-
scheidung von Verfahrenskosten im Zivilpunkt (Ziff. I., Ziff. III. und Ziff. IV.5. des
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) – vollumfänglich an (pag. 1199 ff.).
Die Generalstaatsanwaltschaft erklärte mit Eingabe vom 22. März 2024 form- und
fristgerecht die Anschlussberufung. Sie beschränkte diese auf die Strafzumessung
(Höhe der Freiheitsstrafe). Weder die Generalstaatsanwaltschaft noch der Be-
schuldigte beantragten ein Nichteintreten auf die jeweils andere (Anschluss-)Be-
rufung (pag. 1219 f., pag. 1238). Die Privatkläger liessen sich zur Frage der An-
schlussberufung und des Nichteintretens auf die (Anschluss-)Berufung des Be-
schuldigten und der Generalstaatsanwaltschaft nicht vernehmen.
Am 20. März 2024 konnte der Beschuldigte den mit Verfügung vom 4. September
2023 bewilligten vorzeitigen Massnahmenvollzug antreten (pag. 995 ff., pag. 1211
ff.). Mit Verfügung vom 12. Juli 2024 wurde der Antrag der Psychiatrischen Univer-
sitätsklinik AJ.________, AK.________ (Abteilung), vom 22. Mai 2024 um Verset-
zung des Beschuldigten vom Sicherheitsbereich auf eine ihrer geschlossenen
Massnahmestationen (pag. 1249 ff.) – nach Eingang der Stellungnahmen der Be-
währungs- und Vollzugsdienste vom 14. Juni 2024 (pag. 1247 f.), der General-
staatsanwaltschaft vom 20. Juni 2024 (pag. 1270) und des Beschuldigten vom
5. Juli 2024 (pag. 1275 f.) – gutgeheissen und dem Beschuldigten wurden die Aus-
gangsstufen B1 bis B4 und BA bewilligt (pag. 1278 ff.).
Der mit Berufungserklärung vom 8. März 2024 gestellte Beweisantrag des Be-
schuldigten, es sei das Gutachten von Dr. med. AL.________ vom 10. Februar
2023 aus den Akten zu weisen (pag. 1200), wurde nach Eingang der Stellungnah-
me der Generalstaatsanwaltschaft vom 22. März 2024 (pag. 1221) mit Beschluss
vom 7. Juni 2024 abgewiesen (pag. 1242 ff.). Gleichzeitig wurde Y.________
(ehemals Straf- und Zivilklägerin 3) gestützt auf den Rückzug ihrer Straf- und Zivil-
klage (pag. 1240) ohne Kostenfolge aus dem Verfahren entlassen. Am 7. Januar
2025 wurde R.________ (ehemals Straf- und Zivilklägerin 2) infolge Rückzugs ihrer

6
Straf- und Zivilklage (pag. 1324 ff.) ebenfalls ohne Kosten- und Entschädigungsfol-
gen aus dem oberinstanzlichen Verfahren entlassen (pag. 1351 ff.).
Die Berufungsverhandlung vor der 1. Strafkammer fand am 20./21. Januar 2025
statt (pag. 1358 ff.).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Im Hinblick auf die Berufungsverhandlung wurden ein Zwischenbericht der Psych-
iatrischen Universitätsklinik AJ.________ (datierend vom 15. Oktober 2024
[pag. 1306 ff.]) sowie ein aktueller Strafregisterauszug (datierend vom 6. Januar
2025 [pag. 1347 ff.]) über den Beschuldigten eingeholt.
Nachdem der Beschuldigte unter Bezugnahme auf die Verfügung vom 2. Dezem-
ber 2024 (pag. 1317 f.) mit Schreiben vom 9. Dezember 2024 (pag. 1321 f.) aus-
führen liess, dass womöglich allgemeine, forensisch-psychiatrische Fragen und un-
ter anderem Fragen zur Schuldfähigkeit des Beschuldigten im Zeitpunkt der Tatbe-
gehung zu beantworten seien, wurde – nebst dem Beschuldigten – auch Dr. med.
AL.________ (als sachverständige Person) anlässlich der oberinstanzlichen Ver-
handlung einvernommen (pag. 1361 ff.).
4.
Anträge der Parteien
4.1
Verteidigung
Rechtsanwalt B.________ stellte und begründete anlässlich der Berufungsver-
handlung namens und auftrags des Beschuldigten folgende Anträge (pag. 1373,
pag. 1376 f.; Hervorhebungen im Original):
Zum Strafpunkt
1.
Der Beschuldigte sei freizusprechen von der Anschuldigung der Sachbeschädigung, angeblich
begangen am 28.04.2022 zum Nachteil des G.________ in Bern.
2.
Der Beschuldigte sei freizusprechen von der Anschuldigung der Sachbeschädigung, angeblich
begangen am 19.09.2022, zum Nachteil der H.________ GmbH in Bern.
3.
Der Beschuldigte sei freizusprechen von der Anschuldigung der Sachbeschädigung, angeblich
begangen am 19.09.2022, zum Nachteil der I.________ GmbH in Bern.
4.
Der Beschuldigte sei freizusprechen von der Anschuldigung der Sachbeschädigung, angeblich
begangen zwischen 30.09.2022 und 02.10.2022 zum Nachteil des J.________ in Bern.
5.
Der Beschuldigte sei freizusprechen von der Anschuldigung der Sachbeschädigung, angeblich
begangen am 18.10.2022 zum Nachteil von C.________ in Bern.
6.
Der Beschuldigte sei freizusprechen von der Anschuldigung der Sachbeschädigung, angeblich
begangen am 19.12.2022 zum Nachteil der K.________ in Bern.
7.
Der Beschuldigte sei freizusprechen von der Anschuldigung der qualifizierten Sachbeschädi-
gung, angeblich begangen am 21.12.2022 zum Nachteil diverser Geschädigter in Bern gemäss
Anklageschrift Ziffern 1.8.1 – 1.8.20 vom 27. April 2023.
8.
Der Beschuldigte sei freizusprechen von der Anschuldigung des Hausfriedensbruchs, angeblich
begangen am 15.12.2022 zum Nachteil der AE.________ Genossenschaft in Bern
9.
Der Beschuldigte sei freizusprechen von der Anschuldigung des Ungehorsams gegen eine amt-
liche Verfügung, angeblich begangen am 20.10.2022 in Bern.
10.
Der Beschuldigte sei freizusprechen von der Anschuldigung der Widerhandlung gegen das Per-
sonenbeförderungsgesetz, angeblich mehrfach begangen zwischen 06.09.2022 und 17.11.2022

7
gemäss Anklageschrift Ziffern 4.1 – 4.5 vom 27. April 2023 zum Nachteil der D.________ AG
und der AH.________.
11.
Der Beschuldigte sei zu verpflichten sich einer ambulanten Therapie zu unterziehen.
12.
Dem Beschuldigten sei eine Genugtuungssumme von gesamthaft CHF 89'600.00 zuzüglich 5 %
Zins ab 21.12.2022 zu bezahlen (Art. 429 Abs. 1 Bst. c StPO).
13.
Die verfügte Übertretungsbusse von CHF 310.00 sei aufzuheben.
14.
Dem Angeschuldigten seien die erstinstanzlichen und die vorliegenden Anwaltskosten gemäss
eingereichten Honorarnoten zu vergüten.
15.
Die erstinstanzlichen und die oberinstanzlichen Verfahrenskosten seien dem Kanton Bern auf-
zuerlegen.
Zum Zivilpunkt
1.
Die Zivilklage von C.________ sei abzuweisen.
2.
Die Zivilklage von E.________ sei abzuweisen.
-unter Kosten- und Entschädigungsfolge-
4.2
Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte und begründete anlässlich der Berufungsver-
handlung ihrerseits folgende Anträge (pag. 1373, pag. 1385 ff.; Hervorhebungen im
Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland (Kollegial-
gericht in Dreierbesetzung) vom 20. November 2023 in Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich der Ein-
stellung des Verfahrens wegen der Anschuldigung der Sachbeschädigung, angeblich qualifiziert be-
gangen am 20. Oktober 2022, 12:09 Uhr, in Bern z.N. F.________, Sachschaden ca. CHF 800.00,
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
II.
A.________ sei schuldig zu erklären:
1.
der Sachbeschädigung, mehrfach und teilweise qualifiziert begangen
1.1.
am 28. April 2022 in Bern z.N. G.________, Sachschaden CHF 6’449.05,
1.2.
am 19. September 2022 in Bern z.N. H.________ GmbH, Sachschaden ca.
CHF 7’000.00,
1.3.
am 19. September 2022 in Bern z.N. I.________ GmbH, Sachschaden CHF 6'829.40,
1.4.
zwischen dem 30. September 2022 und dem 2. Oktober 2022 in Bern z.N. des
J.________, Sachschaden CHF 1’515.35,
1.5.
am 18. Oktober 2022 in Bern z.N. C.________, Sachschaden ca. CHF 1’500.00,
1.6.
am 20. Oktober 2022, 09:09 Uhr, in Bern z.N. F.________, Sachschaden ca.
CHF 9'000.00,
1.7.
am 19. Dezember 2022 in Bern z.N. K.________, Sachschaden ca. CHF 5’000.00,
1.8.
am 21. Dezember 2022 in Bern (qualifiziert) z.N.
1.8.1.
E.________, Sachschaden CHF 337.20,
1.8.2.
L.________, Sachschaden ca. CHF 1’500.00,
1.8.3.
M.________, Sachschaden ca. CHF 1’500.00,
1.8.4.
N.________, Sachschaden ca. CHF 1’584.30,
1.8.5.
O.________, Sachschaden ca. CHF 1’000.00,
1.8.6.
P.________, Sachschaden ca. CHF 1’000.00,
1.8.7.
Q.________, Sachschaden ca. CHF 2’000.00,

8
1.8.8.
R.________, Sachschaden ca. CHF 1’000.00,
1.8.9.
S.________ AG, Sachschaden ca. CHF 500.00,
1.8.10.
T.________, Sachschaden CHF 516.15,
1.8.11.
U.________, Sachschaden ca. CHF 1’500.00,
1.8.12.
V.________ AG, Sachschaden insgesamt ca. CHF 1’500.00,
1.8.13.
W.________, Sachschaden ca. CHF 1’000.00,
1.8.14.
X.________ GmbH, Sachschaden ca. CHF 2’000.00,
1.8.15.
Y.________, Sachschaden ca. CHF 1’000.00,
1.8.16.
Z.________, Sachschaden ca. CHF 1’000.00,
1.8.17.
AA.________, Sachschaden ca. CHF 1'000.00,
1.8.18.
AB.________ GmbH, Sachschaden ca. CHF 1’000.00,
1.8.19.
AC.________, Sachschaden ca. CHF 1'000.00,
1.8.20.
AD.________, Sachschaden ca. CHF 1'021.25,
2.
des Hausfriedensbruchs, begangen am 15. Dezember 2022 in Bern z.N. AE.________ Genos-
senschaft,
3.
des Ungehorsams gegen amtliche Verfügung, begangen am 20. Oktober 2022 in Bern,
4.
der Widerhandlungen gegen das Personenbeförderungsgesetz, mehrfach begangen
4.1.
am 6. September 2022 im Zug von Bern nach Luzern z.N. D.________ AG,
4.2.
am 6. September 2022 im Zug von AF.________ nach AG.________ z.N. D.________
AG,
4.3.
am 28. Oktober 2022 in Bern z.N. AH.________,
4.4.
am 6. November 2022 im Zug von Bern nach AI.________ z.N. D.________ AG,
4.5.
am 17. November 2022 in Bern z.N. D.________ AG,
und er sei in Anwendung von Art. 19 Abs. 2, 40, 41, 47, 48a, 49 Abs. 1 und 2, 51, 56, 57, 59, 106, 144
Abs. 1 und 3, 186, 292 StGB, Art. 57 Abs. 3 PGB, Art. 426 ff. StPO
zu verurteilen:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 21 Monaten, unter Anrechnung der ausgestandenen Untersu-
chungs- und Sicherheitshaft von 459 Tagen (3 Tage Polizeihaft und Untersuchungs- und Si-
cherheitshaft vom 21. Dezember 2022 bis am 19. März 2024). Es sei festzustellen, dass der
vorzeitige Massnahmenvollzug am 20. März 2024 angetreten wurde.
2.
Es sei eine stationäre therapeutische Massnahme anzuordnen.
3.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 310.00, teilweise als Zusatzstrafe zum Strafbefehl vom
12. Dezember 2022 der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland. Die Ersatzfreiheitsstrafe
bei schuldhafter Nichtbezahlung sei auf 3 Tage festzusetzen.
4.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine angemessene
Gebühr gemäss Art. 21 VKD).
III.
Im Weiteren sei zu verfügen:
1.
A.________ sei im vorzeitigen Massnahmenvollzug zu belassen (Art. 236 StPO).
2.
Das von A.________ erfasste DNA-Profil und die biometrischen erkennungsdienstlichen Daten
seien 20 Jahren nach dem endgültigen Vollzug der therapeutischen Massnahme zu löschen
(Art. 16 Abs. 6 i.V.m. Art. 16 Abs. 3 DNA-ProfilG und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB).
3.
Das Honorar des amtlichen Verteidigers sei gerichtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO).

9
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil grundsätzlich nur in den
angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung
[StPO; SR 312.0]). Mit Blick auf den Umfang der (Anschluss-)Berufung bzw. die
Anträge der Parteien (dazu Ziff. I.2. und I.4. hievor) ist vorab festzustellen, dass
das Urteil der Vorinstanz vom 20. November 2023 insoweit in Rechtskraft erwach-
sen ist, als dass das Verfahren gegen Beschuldigten wegen Sachbeschädigung,
angeblich qualifiziert begangen am 20. Oktober 2022, 12:09 Uhr in Bern zum Nach-
teil der F.________ (Sachschaden CHF 800.00) ohne Ausrichtung einer Entschä-
digung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten eingestellt (Ziff. I. des erst-
instanzlichen Urteilsdispositivs) und hinsichtlich des Zivilpunktes keine Verfahrens-
kosten ausgeschieden wurden (Ziff. IV.5. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
Nicht rechtskräftig und von der Kammer zu überprüfen sind hingegen die Schuld-
sprüche wegen Sachbeschädigung (mehrfach und teilweise qualifiziert begangen),
Hausfriedensbruchs, Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen und Widerhand-
lungen gegen das Bundesgesetz über die Personenbeförderung (PBG; SR 745.1)
(Ziff. II.1.-4. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), damit zusammenhängend die
Sanktion (Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe, stationären therapeutischen Mass-
nahme und Übertretungsbusse [Ziff. II.1.-3. des erstinstanzlichen Urteilsdisposi-
tivs]), der Kosten- und Entschädigungspunkt (Ziff. II.4. und III. des erstinstanzlichen
Urteilsdispositivs) und der Zivilpunkt (Ziff. IV.1.-4. des erstinstanzlichen Urteilsdis-
positivs).
Die Höhe der amtlichen Entschädigung der Verteidigung des Beschuldigten für das
erstinstanzliche Verfahren blieb unangefochten. Darauf ist nur zurückzukommen,
sofern die Vorinstanz das ihr bei der Honorarfestsetzung zustehende Ermessen in
unhaltbarer Weise ausgeübt haben sollte (Urteile des Bundesgerichts [nachtste-
hend BGer] 6B_349/2016 vom 13. Dezember 2016 E. 2.4.2 und 6B_769/2016 vom
11. Januar 2017 E. 2.3). Darüber hinausgehend unterliegt dieser Punkt auf Grund
der fehlenden Beanstandung durch die Generalstaatsanwaltschaft dem Ver-
schlechterungsverbot (BGer 6B_1231/2022 vom 10. März 2023 E. 2.2.5).
Praxisgemäss neu zu verfügen ist auch über das erstellte DNA-Profil und die bio-
metrischen erkennungsdienstlichen Daten (Ziff. V.2. des erstinstanzlichen Urteils-
dispositivs).
Die Kammer verfügt bei der Überprüfung der angefochtenen – und/oder der
Rechtskraft nicht zugänglichen – Punkte über volle Kognition (Art. 398 Abs. 2
StPO). Aufgrund der Anschlussberufung der Generalstaatsanwaltschaft darf sie
das erstinstanzliche Urteil, soweit die Freiheitsstrafe betreffend, auch zum Nachteil
des Beschuldigten abändern; das Verschlechterungsverbot (Art. 391 Abs. 2 StPO)
kommt bezüglich der Bemessung dieser Strafe nicht zum Tragen.

10
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Vorbemerkungen
Abgesehen von der rechtskräftigen Verfahrenseinstellung betreffend Ziff. I des vor-
instanzlichen Urteils (Sachbeschädigung der Bürofenster des J.________ an der
AM.________ (Strasse) in Bern mit einem Schaden von CHF 800.00 als Teil von
Zìff. 1.6 der Anklageschrift), erachtete die Vorinstanz den angeklagten Sachverhalt
vollumfänglich als erstellt. Vor Vorinstanz war unbestritten, dass der Beschuldigte
die in der Anklageschrift aufgeführten Sachverhalte begangen hat, ebenso unbe-
stritten blieben die jeweils in der Anklageschrift aufgeführten Sachschäden resp.
die jeweilige Schadenshöhe. Demgegenüber stellte sich die Verteidigung erst- und
oberinstanzlich auf den Standpunkt, infolge fehlenden Vorsatzes resp. fehlender
Steuerungs- und Einsichtsfähigkeit des Beschuldigten haben Freisprüche zu erfol-
gen, womit in tatsächlicher Hinsicht bestritten wurde, was der Beschuldigte bei Tat-
begehung wusste, wollte und in Kauf nahm (S. 5 der vorinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 1124).
Im Rechtsmittelverfahren kann das Gericht für die tatsächliche und die rechtliche
Würdigung des angeklagten Sachverhalts auf die Begründung der Vorinstanz ver-
weisen (Art. 82 Abs. 4 StPO). Solche Verweisungen erscheinen in erster Linie bei
nicht strittigen Sachverhalten und abstrakten rechtlichen Ausführungen sinnvoll,
kommen hingegen bei strittigen Sachverhalten und Beweiswürdigungen sowie bei
der rechtlichen Subsumtion des konkreten Falls nur dann infrage, wenn die
Rechtsmittelinstanz den vorinstanzlichen Erwägungen (vollumfänglich) beipflichtet.
Art. 82 Abs. 4 StPO entbindet die Rechtsmittelinstanzen nicht von deren Begrün-
dungspflicht und findet seine Grenzen, wenn sich nicht mehr ohne Weiteres fest-
stellen lässt, was die massgebenden tatsächlichen und rechtlichen Erwägungen
der Rechtsmittelinstanz sind (BGE 141 IV 244 E. 1.2.3; BGer 6B_1164/2023 vom
7. Oktober 2024 E. 3.2; je mit Hinweisen). Stimmt die Rechtsmittelinstanz
grundsätzlich zu und hat sie bloss nebensächliche Vorbehalte, kann sie indes
punktuelle Korrekturen formulieren und im Übrigen auf die vorinstanzliche Begrün-
dung verweisen (BGer 6B_1164/2023 vom 7. Oktober 2024 E. 3.2 mit Hinweisen).
Weil auch oberinstanzlich die Verwirklichung der objektiven Tatbestände der ange-
klagten Sachverhalte unbestritten geblieben ist (vgl. pag. 1363 Z. 44 f., pag. 1364
Z. 1 ff.), wird diesbezüglich integral auf die vorinstanzliche Beweiswürdigung ver-
wiesen. Der besseren Lesbarkeit werden nachfolgend die diesbezüglichen Erwä-
gungen der Vorinstanz wiedergegeben.
7.
Beweismittel
Die Vorinstanz führte in zutreffender Weise die wesentlichen Beweismittel auf (S. 6
der vorinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1125):
Die objektiven Beweismittel umfassen
-
die Fotodokumentation betreffend die Vorwürfe gemäss Ziff. 1.8 der AKS (pag. 355 ff.),
-
die Unterlagen der AN.________ (Universitätsspital) aus welchen hervorgeht, dass sich der
Beschuldigte zwischen dem 7. Mai 2018 und dem 20. Oktober 2022 mehrfach in stationärer
und auch ambulanter Behandlung befunden hatte (pag. 526 ff.),

11
-
das forensisch-psychiatrische Gutachten von Dr. med. AL.________ vom 10. Februar 2023
(pag. 756 ff.) sowie die Aussagen des psychiatrischen Experten in der Hauptverhandlung
(pag. 1051 ff.).
Weiter finden sich in den Akten der Sammelrapport der Kantonspolizei Bern vom 7. März 2023 und
die diversen Anzeigen der Kantonspolizei mit den polizeilichen Beobachtungen und Ermittlungen
(pag. 63 ff., 444 ff., 447 ff., 451 ff., 492 ff.). Daraus geht auch hervor, dass der Beschuldigte teilweise
an oder in unmittelbarer Nähe der Tatorte, mitunter in flagranti, durch die Polizei angehalten werden
konnte.
Als subjektive Beweismittel finden sich die Aussagen des Beschuldigten in den Akten, insbesondere
diejenigen der delegierten Einvernahme bei der Kantonspolizei vom 22. Februar 2023 (pag. 509 ff.)
und anlässlich der Hauptverhandlung (pag. 1051 ff., vgl. auch Aussagen pag. 26 ff., 41 ff., 80 ff., 127
ff., 172 ff., 222 ff., 425 ff.). Der Beschuldigte sagte zu den angeklagten Sachbeschädigungen in der
Hauptverhandlung auf die Frage, weshalb er diese Delikte begangen habe, u.a. aus, er sei damals
krank gewesen, es sei ihm nicht gut gegangen. Er wisse nicht, weshalb er diese Sachen gemacht ha-
be. Er habe Vieles gemacht, das nicht richtig gewesen sei (pag. 1048 Z. 6 ff.).
8.
Vorinstanzliche Beweiswürdigung betreffend die einzelnen Anklagepunkte
(objektive Tatbestände)
Diesbezüglich erwog die Vorinstanz (S. 7-16 der vorinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 1126 ff.; vorliegend mit angepasster Nummerierung):
8.1
Vorwurf der Sachbeschädigung gemäss Ziff. 1 der AKS
8.1.1.
Vorwurf der Sachbeschädigung gemäss Ziff. 1.1. der AKS
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er habe am 28. April 2022, 23:15 Uhr, in Bern, AO.________
(Strasse), zum Nachteil des G.________ mittels Steinwürfen zwei Fensterscheiben, die Scheibe der
Eingangstüre sowie zwei Storen beschädigt und dadurch einen Sachschaden von CHF 6'449.05 ver-
ursacht (pag. 872).
Es wird auf den Anzeigerapport der Kantonspolizei Bern vom 13. Dezember 2022 (pag. 68 ff.) und
den Nachtrag vom 7. März 2023 (pag. 66 f.) sowie den Strafantrag vom 29. April 2022 (pag. 71) ver-
wiesen. Der Beschuldigte war ausserhalb des G.________ mit einem Stein in der Hand angetroffen
worden (pag. 69). Der Sachschaden ist belegt (pag. 75) und wird vom Beschuldigten nicht bestritten.
In der Einvernahme vom 29. April 2022 sagte der Beschuldigte aus, das sei er gewesen (pag. 81
Z. 44 ff.).
Der Sachverhalt ist somit beweismässig erstellt.
8.1.2.
Vorwurf der Sachbeschädigung gemäss Ziff. 1.2. und 1.3. der AKS
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er habe am 19. September 2022, 19:45 Uhr, in Bern,
AP.________ (Strasse), zum Nachteil der H.________ GmbH vor Ort einen kleinen Bistro-Tisch
behändigt und damit um sich geschlagen. Dadurch habe er eine Store, zwei Tischchen sowie diverse
Ausstellungsgegenstände beschädigt und einen Sachschaden von ca. CHF 7'000.00 verursacht. An-
schliessend habe er sich zu Fuss an die AQ.________ (Strasse) begeben, wo er mit einem unbe-
kannten Gegenstand ein Loch in die Schaufensterscheibe der I.________ GmbH geschlagen und da-
durch einen Sachschaden von CHF 6'829.40 verursacht habe (pag. 872).
Es wird auf den Anzeigerapport der Kantonspolizei Bern vom 26. Oktober 2022 (pag. 94 ff.), den
Nachtrag vom 7. März 2023 (pag. 92 f.) sowie die Strafanträge vom 29. September 2022 (pag. 97 f.)
und vom 28. September 2022 (pag. 102 f.) verwiesen. Die Polizei hielt im Anzeigerapport u.a. fest,
der Beschuldigte habe auf den Anzeiger sehr aggressiv und gefährlich gewirkt und habe, nachdem er
vor Ort u.a. vom Anzeiger bezeichnet worden sei, auf der AR.________ (Brücke) von der Polizei an-
gehalten werden können (pag. 96). Beim Sachschaden der H.________ GmbH handelt es sich um
eine Schätzung (pag. 95), der Sachschaden der I.________ GmbH ist belegt (pag. 105 f.) und beide
Schäden werden vom Beschuldigten nicht bestritten.

12
In der delegierten Einvernahme vom 22. Februar 2023 sagte der Beschuldigte aus, das sei so pas-
siert (pag. 108 Z. 114).
Der Sachverhalt ist somit beweismässig erstellt.
8.1.3.
Vorwurf der Sachbeschädigung gemäss Ziff. 1.4. der AKS
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er habe zwischen dem 30. September 2022 und dem 2. Okto-
ber 2022 in Bern, AM.________(Strasse), zum Nachteil der J.________ von aussen einen Stein ge-
gen das Büro ________ geworfen, so dass die Fensterscheibe zersplittert worden und der Stein im
Innern des Büros auf dem Boden zu liegen gekommen sei. Dadurch habe er einen Sachschaden von
CHF 1'515.35 verursacht (pag. 872).
Es wird auf den Anzeigerapport der Kantonspolizei Bern vom 25. Oktober 2022 (pag. 112 ff.), den
Nachtrag vom 28. Februar 2023 (pag. 110 f.) und den Strafantrag vom 2. Oktober 2022 (pag. 115 f.)
verwiesen (pag. 115). Der Sachschaden ist belegt (pag. 120 f.).
In der Einvernahme vom 20. Oktober 2022 sagte der Beschuldigte gegenüber der Kantonspolizei
Bern aus, er habe zweimal einen Stein gegen die Scheibe geworfen. Dies habe er getan, weil er viel
Stress und Probleme im Kopf habe (pag. 128 Z. 21 ff.).
Der Sachverhalt ist somit beweismässig erstellt.
8.1.4.
Vorwurf der Sachbeschädigung gemäss Ziff. 1.5. der AKS
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er habe am 18. Oktober 2022, 13:15 Uhr, in Bern,
AS.________ (Strasse), zum Nachteil der C.________ einen Sockel der Strassenabsperrung ergriffen
und diesen gegen den Personenwagen der Geschädigten geschleudert. Während die Geschädigte
mit ihrem Personenwagen zurückgesetzt und gewendet habe, habe der Beschuldigte eine sich eben-
falls auf der Strasse befindende Baustellenplane behändigt und gegen das Fahrzeug der Geschädig-
ten geworfen, wodurch er am Personenwagen einen Schaden von ca. CHF 1'500.00 verursacht habe
(pag. 872).
Es wird auf den Anzeigerapport der Kantonspolizei Bern vom 21. Dezember 2022 (pag. 135 ff.), den
Nachtrag vom 28. Februar 2023 (pag. 133 f.) und den Strafantrag vom 18. Oktober 2022 verwiesen
(pag. 139 f.). Beim Sachschaden handelt es sich um eine Schätzung (pag. 136). Die Polizei hielt im
Anzeigerapport fest, eine Person, die den Vorfall beobachtet habe, habe die Angaben der Geschädig-
ten bestätigt und diese habe weiter ausgeführt, sie selber sei durch den Beschuldigten mittels Stein
bedroht worden, doch habe sie ohne Schaden vor dem Aggressor flüchten können. Dabei habe diese
Person noch sehen können, wie der Beschuldigte den Stein in eine alte Telefonkabine geworfen ha-
be, wodurch die Scheibe geborsten sei (pag. 137).
In der delegierten Einvernahme vom 22. Februar 2023 sagte der Beschuldigte aus, es sei möglich,
dass er das gemacht habe. Er habe schon Vieles kaputt gemacht (pag. 146 Z. 202). Einen besonde-
ren Grund dafür habe es nicht gegeben, es sei einfach passiert. Er habe nicht sie (die Frau) direkt an-
greifen, sondern nur das Auto beschädigen wollen (pag. 147 Z. 204 ff.).
Der Sachverhalt ist somit beweismässig erstellt.
3.1.5.
Vorwurf der Sachbeschädigung gemäss Ziff. 1.6. der AKS und Ungehorsam gegen amtliche
Verfügung gemäss Ziff. 3. der AKS
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er habe am 20. Oktober 2022, 09:09 Uhr, in Bern,
AM.________(Strasse), zum Nachteil der F.________ zunächst mit dem Eisenpfosten einer Baustel-
lenabschrankung die Verglasung des Eingangs zum J.________ beschädigt und dadurch einen
Schaden von CHF 9'018.45 verursacht. Um 12:09 Uhr habe er sich trotz Fernhalteverfügung, die ihm
nach dem ersten Ereignis um 10:17 Uhr durch die Kantonspolizei Bern ausgehändigt worden sei, er-
neut zum J.________, AM.________ (Strasse) und AT.________ (Strasse), begeben und habe zwei
Steine gegen die dortigen Bürofenster geworfen. Dadurch habe er einen Sachschaden von
CHF 800.00 verursacht.
Es wird auf die Anzeigerapporte der Kantonspolizei Bern vom 2. November 2022 (pag. 151 ff. und
180 ff.), die Nachträge vom 28. Februar 2023 (pag. 149 f. und 178 f.), die Strafanträge vom 25. Okto-
ber 2022 (pag. 154 f. und 184 f.) und die Fernhalteverfügung vom 20. Oktober 2022 (pag. 168 ff. und
198 ff.) verwiesen. Die Sachschäden sind belegt (pag. 162 f. und 190 ff.). Die Polizei hielt im Anzeige-

13
rapport fest, beim Eintreffen der Polizei habe sich der Beschuldigte vor dem beschädigten Eingang
des J.________ befunden, der Metallpfosten einer Baustellenabschrankung sei unmittelbar daneben-
gelegen. Der Beschuldigte habe gelacht und die Ankunft der Polizei offensichtlich abgewartet. Er ha-
be bereits vor Ort zugegeben, die Verglasung eingeschlagen zu haben. Gegen den Beschuldigten sei
dann eine Fernhalteverfügung von drei Monaten ausgesprochen worden. Weil er mehrfach angege-
ben habe, er habe psychische Probleme und sei deswegen in der AN.________ (Universitätsspital) in
Behandlung gewesen, sei er dem Notfallpsychiater im AU.________ (Universitätsspital) vorgeführt
worden. Es sei jedoch zu keiner fürsorglichen Unterbringung gekommen. Um 12:09 Uhr habe er dann
erneut einen Schaden zum Nachteil des J.________ angerichtet (pag. 153).
In der Einvernahme vom 20. Oktober 2022 sagte der Beschuldigte aus, er habe seine Sozialarbeiterin
aufsuchen wollen. Er habe einen Platz zum Schlafen benötigt. Die Türe sei aber verschlossen gewe-
sen. Deshalb habe er die Türe eingeschlagen. Weiter bestätigte er auf Frage, psychisch krank zu sein
und deshalb schon viele Male in der AN.________ (Universitätsspital) gewesen zu sein (pag. 173
Z. 19 ff.). In der delegierten Einvernahme vom 22. Februar 2023 akzeptierte er, den Schaden ange-
richtet zu haben (pag. 176 Z. 225 ff.). In der Hauptverhandlung führte aus, das habe er vergessen
(pag. 1049).
Die Sachverhalte sind somit beweismässig erstellt.
[Einstellung betreffend Sachbeschädigung vom 20. Oktober 2022, 12:09 Uhr, mit Sachschaden von
rund CHF 800.00]
Damit ist lediglich das Ereignis vom 20. Oktober 2022, 09:09 Uhr, mit einem Sachschaden von ca.
CHF 9'000.00 Gegenstand des vorliegenden Verfahrens und in diesem Zusammenhang auch das
Missachten der Fernhalteverfügung.
Diese beiden Sachverhalte sind beweismässig erstellt.
8.1.6.
Vorwurf der Sachbeschädigung gemäss Ziff. 1.7. der AKS
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er habe am 19. Dezember 2022 in Bern, AW.________ (Stras-
se) 117, zum Nachteil der K.________ einen Stein gegen die Glasfassade des Gebäudes geworfen,
wodurch diese geborsten sei. Der Schaden belaufe sich auf ca. CHF 5'000.00 (pag. 873).
Es wird auf den Anzeigerapport der Kantonspolizei Bern vom 2. Februar 2023 (pag. 214 ff.), den
Nachtrag vom 28. Februar 2023 (pag. 212 f.) und den Strafantrag vom 20. Dezember 2022 verwiesen
(pag. 217 f.). Die Polizei hielt im Anzeigerapport fest, bei der ersten Nachsuche habe zunächst keine
Person entsprechend dem verbreiteten Signalement festgestellt werden können. Schliesslich habe
aber an der AW.________ (Strasse) 71 eine Person mit entsprechendem Signalement angehalten
werden können. Diese habe sich kooperativ gezeigt und spontan angegeben, eine Scheibe beschä-
digt zu haben. Beim Sachschaden handelt es sich um eine Schätzung (pag. 215).
In der delegierten Einvernahme vom 22. Februar 2023 bestätigte der Beschuldigte, den Stein gewor-
fen und einen Sachschaden verursacht zu haben (pag. 226 Z. 282 ff.). An der Hauptverhandlung an-
erkannte der Beschuldigte – wie in allen anderen Fällen auch – die Höhe des in der AKS aufgeführten
Schadens (pag. 1048 Z. 36).
Der Sachverhalt ist somit beweismässig erstellt.
8.1.7.
Vorwurf der Sachbeschädigung gemäss Ziff. 1.8.1 bis 1.8.20 der AKS
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er habe am 21. Dezember 2022 in Bern, AZ.________ (Stras-
se) (Hausnummern 55-103), zum Nachteil einer Vielzahl von Geschädigten gegen die Aussenspiegel
diverser dort parkierter Autos geschlagen oder die Aussenspiegel abgerissen und diese dadurch be-
schädigt. Der Sachschaden, der auch Lackschäden beinhaltet, beläuft sich auf total ca.
CHF 25'570.75 (pag. 873 ff.).
Es wird auf den Anzeigerapport der Kantonspolizei Bern vom 4. Januar 2023 (pag. 235 ff.), den Nach-
trag vom 28. Februar 2023 (pag. 228 ff.), den Berichtsrapport vom 21. Dezember 2022 (pag. 351 ff.)
sowie die Fotodokumentation vom 23. Dezember 2022 (pag. 355 ff.) verwiesen. Die Polizei hielt im
Anzeigerapport fest, nach Eingang der Meldung um 05:21 Uhr sei eine Patrouille vom BA.________
(Ortschaft) her zur AZ.________ (Strasse) in Richtung BB.________ (Ortschaft) gefahren. Im Bereich
AZ.________ (Strasse) 63-65 habe festgestellt werden können, wie der Beschuldigte von der Strasse
her, fahrerseitig, gegen den dort geparkten Personenwagen getreten habe. Der Beschuldigte sei um-

14
gehend angesprochen und anschliessend in Handfesseln gelegt worden. Dabei habe er keinen Wi-
derstand geleistet. Er habe angegeben, er habe sämtliche Fahrzeuge vom BB.________(Ortschaft)
bis zum Anhalteort beschädigt. Das tue ihm leid, dass er die «kleinen Spiegel» abgetreten habe, das
mache er immer wieder. Weiter habe er gesagt, er schlage gerne Seitenspiegel von Fahrzeugen ab
und zerschlage gerne Scheiben. Er sei gerne an Schlägereien beteiligt und wolle auch Personen mit
einem Messer abstechen oder diese mit einer Waffe erschiessen (pag. 249).
[Verweis auf die für sämtliche Positionen der AKS Ziff. 1.8 vorliegenden Strafanträge mit den entspre-
chend aufgeführten geltend gemachten Sachschäden von total CHF 25'570.75]
Am 21. Dezember 2022 sagte der Beschuldigte gegenüber der Kantonspolizei Bern aus, es stimme,
dass er das gemacht habe. Es sei für ihn ein Genuss, Dinge kaputt zu machen. Das sei besser, als
jemanden zu verletzen oder abzustechen. Auf die Frage, wie er darauf komme bzw. was er damit
meine, jemanden zu verletzen oder abzustechen, antwortete er, das könnte er tun, jederzeit
(pag. 426). Er geniesse es, Dinge kaputt zu machen und wolle ohnehin nach Afghanistan zurück. Auf
die Frage, ob er dies mit Ärzten oder dem J.________ besprochen habe, antwortete er, er habe das
allen gesagt. Irgendwann werde er jemanden «tot machen». Er sei Moslem und könne nicht verges-
sen, was ihm passiert sei. Er könne nicht darüber reden, aber er habe diese Bilder im Kopf, was man
mit ihm gemacht habe. Es könne jederzeit passieren (pag. 427). Er würde diese Leute töten, die ihm
das angetan hätten. Auf die Frage, ob er denn ein Tötungsdelikt plane, antwortete er mit einem Ja
(pag. 428). Er wolle sich in der Schweiz nicht integrieren (pag. 429). Auf entsprechende Frage
bestätigte er noch einmal, dass er eine Person mit einem Messer abstechen oder mit einer Waffe er-
schiessen möchte (pag. 431).
Bei der Hafteröffnung bestätigte er am 22. Dezember 2022, die Aussenspiegel beschädigt zu haben.
Wenn er solche Dinge mache, habe er eine Krise. Sein Kopf funktioniere nicht, er wisse nicht, wes-
halb er das mache (pag. 434). Auf Vorhalt, dass er ausgesagt habe, ein Tötungsdelikt planen zu wol-
len, und Frage, was er damit gemeint habe, sagte er aus, ja, er möchte das machen, wenn er könnte.
Auf die Frage, welche Person er denn töten wolle, antwortete er, er wisse, dass diese Person in sei-
nem Kopf sei. Er müsse es sich überlegen, aber das brauche Zeit (pag. 435). Auf die Frage, woher
diese Tötungsphantasien kommen würden, gab er an, er wisse es nicht, aber viel komme, es sei mög-
lich. Er sei zweimal in der AN.________ (Universitätsspital) gewesen. Dort sei es ihm aber nur
schlechter gegangen. Er wolle nicht mehr in die AN.________ (Universitätsspital) zurück (pag. 436).
In der delegierten Einvernahme vom 22. Februar 2023 sagte der Beschuldigte gegenüber der Kan-
tonspolizei Bern aus, er akzeptiere die Fahrzeugbeschädigungen an der AZ.________(Strasse)
(pag. 441). Auf die Frage, weshalb er die Fahrzeuge beschädigt habe, erklärte er, was passiert sei,
sei passiert. Vielleicht sei es ihm damals psychisch nicht so gut gegangen, weshalb er das so ge-
macht habe. Die Konsequenzen seien schlimmer, wenn man jemanden schlage. Es sei einfacher, et-
was zu beschädigen, um die Aggressionen abzubauen. Es gebe grosse Konsequenzen, wenn man
jemanden schlage. Auf den wiederholten Vorhalt, wonach er ausgesagt habe, dass er irgendwann
jemanden totmachen würde, antwortete er auf Nachfrage, wenn ein Mensch sage, er sehe Bilder und
müsse jemanden umbringen, dann müsse man das akzeptieren (pag. 442).
Die Sachverhalte sind beweismässig erstellt.
8.2.
Vorwurf des Hausfriedensbruchs gemäss Ziff. 2 der AKS
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er habe am 15. Dezember 2022, 19:45 Uhr, in Bern,
AE.________ Bahnhof BD.________, die AE.________-Filiale trotz gültigem Hausverbot betreten
(pag. 875).
Es wird auf den Anzeigerapport der Kantonspolizei Bern vom 16. Dezember 2022 (pag. 492 ff.), das
Hausverbot vom 25. Februar 2022 (pag. 494) sowie den Strafantrag vom 15. Dezember 2022
(pag. 495) verwiesen.
In der Hautverhandlung sagte der Beschuldigte aus, das sei einfach ein Vorfall, der wie der Rest pas-
siert sei (pag. 1049).
Der Sachverhalt ist beweismässig erstellt.
8.3.
Vorwurf der Widerhandlungen gegen das Personenbeförderungsgesetz gemäss Ziff. 4. der
AKS

15
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er sei zwischen dem 6. September 2022 und dem 17. Novem-
ber 2022 unter fünf Malen ohne gültigen Fahrausweis mit dem Zug und mit dem Tram gefahren. Es
wird auf die Anzeigen und Strafanträge wie folgt verwiesen:
-
Anzeige D.________ vom 25. November 2022, für die Fahrt vom 6. September 2022 auf der
Strecke von Bern nach Luzern (pag. 497 f.),
-
Anzeige D.________ vom 25. November 2022 für die Fahrt vom 6. September 2022 auf der
Strecke von AF.________ nach AG.________ (pag. 499 f.),
-
Anzeige BE.________ vom 20. Januar 2023 für die Kontrolle vom 28. Oktober 2022 in
BF.________ bei Bern, Haltestelle BG.________ (pag. 501),
-
Anzeige D.________ vom 25. Januar 2023 für die Fahrt vom 6. November 2022 auf der Stre-
cke von Bern nach AI.________ (pag. 502 ff.),
-
Anzeige D.________ vom 5. Februar 2023 für die Fahrt vom 17. November 2022 auf der Stre-
cke von BH.________ nach Bern (pag. 505 f.).
In der Hauptverhandlung sagte der Beschuldigte auf Vorhalt dieser Vorwürfe aus, das habe er ver-
gessen (pag. 1049). Die Verteidigung bestritt im Parteivortrag die Sachverhalte nicht (pag. 1059).
Die Sachverhalte sind beweismässig erstellt.
8.4.
Gesamtwürdigung des Beweisergebnisses
In objektiver Hinsicht hat der Beschuldigte die angeklagten Sachverhalte anerkannt. Teilweise wurde
er vor Ort oder zumindest in der Nähe der Tatorte angehalten. Die Sachverhalte werden durch die ob-
jektiven Beweise und polizeilichen Ermittlungen bestätigt. Auch die angeklagten Sachschäden, die
entweder durch Unterlagen belegt oder durch die Polizei resp. die Geschädigten in nachvollziehbarer
Höhe geschätzt wurden, werden vom Beschuldigten anerkannt.
9.
Subjektive Tatbestände
9.1
Vorbemerkungen
Der Beschuldigte leidet an einer schweren psychischen Störung, wobei die genaue
Diagnose gemäss Gutachten Dr. med. AL.________ unklar erscheint (Hinweise auf
schizophrene Störung, wie auch auf eine posttraumatische Belastungsstörung
[PTSD]
und
eine
Persönlichkeitsproblematik,
vgl.
Gutachten
Dr.
med.
AL.________, pag. 787). Vor diesem Hintergrund machte die Verteidigung erst-
und oberinstanzlich geltend, der Beschuldigte habe nicht vorsätzlich gehandelt re-
sp. seine Steuerungs- und Einsichtsfähigkeit sei zum Tatzeitpunkt aufgehoben ge-
wesen, weshalb er nicht zur Rechenschaft gezogen werden könne (pag. 1058).
Schuldunfähigkeit als Merkmal ausgeschlossener Schuld setzt grundsätzlich eine
tatbestandsmässige und rechtswidrige Schuld voraus; die Frage, ob der Täter mit
Wissen und Willen i.S.v. Art. 12 Abs. 2 des Schweizerischen Strafgesetzbuches
(StGB; SR 311.0) gehandelt hat, ist von der Schuldfähigkeit zu unterscheiden
(BOMMER/DITTMANN, Basler Kommentar StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, N 18 f. zu
Art. 19 StGB).
9.2
Angaben des Beschuldigten zum subjektiven Tatbestand
Die Vorinstanz gab die Angaben des Beschuldigten zu einzelnen Handlungen in
verschiedenen Stadien der Untersuchungen zutreffend wie folgt an (S. 18 der vor-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1137):
-
er wolle sich nicht an die Regeln halten, die gelten würden, er sei erwachsen, mache, was er
wolle, er habe die Sachen kaputt gemacht. Wenn er in Afghanistan so etwas mache, komme
er ins Gefängnis (pag. 81 Z. 38 ff. zu Ziff. 1.1. der AKS),

16
-
er habe zweimal einen Stein gegen die Scheibe geworfen, er habe den Stein dort gefunden, er
habe niemanden treffen, sondern einfach die Scheibe zerschlagen wollen. Er habe dieses
Fenster ausgesucht, weil dort sein Sozialarbeiter arbeite. Er habe etwas kaputtmachen müs-
sen, damit ihm geholfen werde (pag. 128 Z. 26 ff. zu Ziff. 1.3. der AKS),
-
er habe die Scheibe eingeschlagen, weil er von oben gesteuert werde (pag. 146 Z. 176 f. zu
Ziff. 1.4 der AKS),
-
er habe einen Platz zum Schlafen benötigt, etwas zu essen. Als er beim J.________ ange-
kommen sei, sei die Türe geschlossen gewesen. Daher habe er die Türe eingeschlagen, er
habe hineingehen und grosse «Scheisse» machen wollen. Es sei die Aufgabe des
J.________, ein Zimmer zu organisieren, denn er könne nicht draussen schlafen (pag. 173
Z. 19 ff. zu Ziff. 1.5 der AKS),
-
er sei zwischen dem BB.________(Ortschaft) und dem BI.________ (Ortschaft) unterwegs
gewesen. Unterwegs habe er mit dem Fuss auf einen Abfalleimer eingeschlagen. Er sei
wütend gewesen. Er habe eine Scheibe kaputt gemacht. Er habe den Stein von der Strasse
aufgehoben und gegen die Scheibe geworfen. Er kenne dort niemanden, es seien keine Per-
sonen vor Ort gewesen (pag. 223 Z. 19 ff. zu Ziff. 1.7 der AKS),
-
er habe die Sachbeschädigungen begangen, er habe das machen wollen, es sei für ihn ein
Genuss, Dinge kaputt zu machen (pag. 426 Z. 17 zu Ziff. 1.8 der AKS).
Mit Blick auf diese Ausführungen des Beschuldigten kam die Vorinstanz in nach-
vollziehbarer Weise zum Schluss, der Beschuldigte sei bei der Tatbegehung nicht
völlig weggetreten gewesen und habe die Tatsituation noch wahrnehmen können;
er sei in der Lage gewesen anzugeben, weshalb er sich an diesen oder jenen Tat-
ort begeben und was er dort mit den jeweiligen Handlungen bezweckt habe. Dem
Beschuldigten sei es v.a. darum gegangen, zwecks Aggressionsabbau direktvor-
sätzlich Sachen kaputt zu machen (S. 17 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1136). Die Kammer schliesst sich dieser Würdigung vollumfänglich an. Der
Beschuldigte hat die objektiv erstellten Handlungen mit Wissen und Willen began-
gen.
Da der Zustand des Täters zur Tatzeit eine Tatfrage darstellt (BGE 107 IV 3 E. 1a;
BGE 115 IV 180 E. 3.c; BGer 6B_1029/2019 vom 10.02.2020 E. 1.3.2), diskutierte
die Vorinstanz den Zustand des Beschuldigten (im Sinne der Schuldfähigkeit) unter
dem Titel der Beweiswürdigung (und nahm später bei der Strafzumessung darauf
Bezug). Auch wenn dies im Ergebnis keine Rolle spielt, wird vorliegend der Zu-
stand des Beschuldigten bei der rechtlichen Würdigung diskutiert. Dabei wird dort
auf die im Gutachten erarbeiteten tatsächlichen Elemente (Zustand des Beschul-
digten) zur Begründung des Umfangs der Schuldfähigkeit Bezug genommen.
III.
Rechtliche Würdigung
10.
Objektiver und subjektiver Tatbestand
Die rechtliche Würdigung der angeklagten Sachverhalte (Sachbeschädigung nach
Art. 144 Abs. 1 und 3 StGB, Hausfriedensbruch nach Art. 186 StGB, Ungehorsam
gegen amtliche Verfügungen nach Art. 292 StGB sowie Widerhandlung gegen das
Personenbeförderungsgesetz nach Art. 57 Abs. 3 des Bundesgesetzes über die
Personenbeförderung [PBG; SR 745.1]) bietet vorliegend keinerlei Probleme, wes-
halb wiederum integral auf die vorinstanzlichen Ausführungen verwiesen wird

17
(S. 22 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1141 ff.; mit geänderter
Nummerierung):
10.1.
Sachbeschädigung (Art. 144 Abs. 1 und 3 StGB)
Wer eine Sache, an der ein fremdes Eigentums-, Gebrauchs- oder Nutzniessungsrecht besteht, be-
schädigt, zerstört oder unbrauchbar macht, wird auf Antrag bestraft. Abs. 3 qualifiziert den Tatbestand
als Verbrechen und verfolgt ihn von Amtes wegen, wenn der Täter einen grossen Schaden verursacht
hat. Gross ist ein Schaden grundsätzlich ab CHF 10'000.00 (BGE 136 IV 177 E. 4.3.1 mit zahlreichen
Nachweisen). In subjektiver Hinsicht wird zumindest Eventualvorsatz verlangt.
Ausser Zweifel steht, dass bei der natürlichen Handlungseinheit und der tatbestandlichen Handlungs-
einheit (BGE 131 IV 83 E. 2.4.5. mit Hinweisen) der Gesamtwert der geschädigten Vermögenswerte
massgebend ist, gleichgültig, ob sich die Tat gegen einen oder mehrere Geschädigte richtet. Gemäss
Definition des Bundesgerichts liegt «eine einzige strafbare Handlung i.S. einer natürlich Handlungs-
einheit» dann vor, wenn das gesamte, auf einem einheitlichen Willensakt berührende Tätigwerden
des Täters kraft eines engen räumlichen und zeitlichen Zusammenhanges der Einzelakte bei natürli-
cher Betrachtungsweise objektiv noch als ein einheitliches, zusammengehörendes Geschehen er-
scheint, indem in diesen Fällen durch mehrere Einzelhandlungen ein einheitlicher Deliktserfolg her-
beigeführt wird (BGE 118 IV 91 E. 4a, BGE 131 IV 83 E. 2.4.5). Serien- und Mehrfachtaten können
eine Handlungseinheit (Einheitstat) bilden, womit auch eine Schadenseinheit vorliegt (z.B. der Täter
bricht nacheinander Rückspiegel mehrere[r] parkierter Personenwagen ab). In diesen Fällen ist die
Summe der einzelnen Schäden für die Prüfung des grossen Schadens massgebend. Die Frage der
Tateinheit ist in Art. 144 Abs. 3 StGB nicht eigenständig, sondern nach den allgemeinen Regeln
(BGE 131 IV 83 E. 2.4.5.) zu beantworten (vgl. BSK StGB-WEISSENBERGER, 4. Auflage 2014, Art. 144
N 104 ff.).
Subsumtion
Gestützt auf die dem Urteil zugrunde gelegten Sachverhalte hat der Beschuldigte mit Verweis auf die
bisherigen Ausführungen den Grundtatbestand nach Art. 144 Abs. 1 StGB objektiv und subjektiv er-
füllt.
Hinsichtlich der Fälle gemäss Ziff. 1.1. bis 1.5. und 1.7. der AKS liegt der Sachschaden deutlich unter
CHF 10'000.00, womit der Beschuldigte den Tatbestand der einfachen Sachbeschädigung gemäss
Art. 144 Abs. 1 StGB erfüllt hat.
Dem Sachverhalt gemäss Ziff. 1.6. der AKS liegen zwar zwei Einzelsachverhalte mit einem Gesamts-
chaden von rund CHF 9'800.00 zugrunde. Weil das Verfahren jedoch bezüglich des zweiten Vorfalls
mit einem Schaden von CHF 800.00 eingestellt wurde, ist lediglich noch von einem Sachschaden von
rund CHF 9'000.00 auszugehen. Die Höhe dieses Sachschadens reicht nicht für die Annahme eines
qualifizierten Falls. Weshalb, wie von der Staatsanwaltschaft beantragt, ausnahmsweise trotz Scha-
dens unter CHF 10'000.00 von einem qualifizierten Fall ausgegangen werden müsste, wurde von der
Staatsanwaltschaft nicht begründet und ist für das Gericht auch nicht ersichtlich.
Dagegen ist hinsichtlich der 20 Einzelsachverhalte gemäss Ziff. 1.8. der AKS gestützt auf die zeitliche
und örtliche Abfolge und Nähe von einer Handlungseinheit mit einem Sachschaden von gesamthaft
ca. CHF 23'121.70 auszugehen. Damit wurde die Grenze zum qualifizierten Delikt deutlich überschrit-
ten, weshalb ein Schuldspruch nach Art. 144 Abs. 3 StGB zu erfolgen hat. Bei diesem Ausgang ist
ohne Bedeutung, dass P.________ (Ziff. 1.8.6. der AKS) keinen Strafantrag wegen Sachbeschädi-
gung gestellt hat. Dem Beschuldigten muss dabei bewusst gewesen sein, dass wenn er unmittelbar
nacheinander 20 Autos beschädigt, er einen Sachschaden in der schliesslich erfolgten grossen Höhe
verursacht. Der Beschuldigte hat damit zusätzlich zum einfachen Tatbestand auch denjenigen der
qualifizierten Sachbeschädigung nach Art. 144 Abs. 3 StGB objektiv und subjektiv erfüllt und muss
deswegen schuldig erklärt erden.
10.2.
Hausfriedensbruch (Art. 186 StGB)
Wer gegen den Willen des Berechtigten in ein Haus, eine Wohnung, in einen abgeschlossenen Raum
eines Hauses oder in einen unmittelbar zu einem Haus gehörenden umfriedeten Platz, Hof oder Gar-
ten oder in einen Werkplatz unrechtmässig eindringt oder, trotz der Aufforderung eines Berechtigten,
sich zu entfernen, darin verweilt, wird auf Antrag bestraft.

18
Subsumtion
Dadurch, dass der Beschuldigte am 15. Dezember 2022, 19:45 Uhr, trotz des ihm bekannten, gültigen
Hausverbots die AE.________-Filiale im Bahnhof BJ.________ betreten hat, hat er den Tatbestand
nach Art. 186 StGB objektiv und subjektiv erfüllt und muss deswegen schuldig erklärt werden.
10.3.
Ungehorsam gegen amtliche Verfügung (Art. 292 StGB)
Den Tatbestand erfüllt derjenige, der von einer zuständigen Behörde oder einem zuständigen Beam-
ten unter Hinweis auf die Strafdrohung dieses Artikels einer an ihn erlassenen Verfügung nicht Folge
leistet.
Subsumtion
Dadurch, dass sich der Beschuldigte am 20. Oktober 2022, 12:09 Uhr, erneut an die
AM.________(Strasse) und den AT.________(Strasse) in Bern begab, um Sachbeschädigungen zu
begehen, obwohl ihm die Kantonspolizei Bern gleichentags um 10:17 Uhr eine Fernhalteverfügung,
gültig für drei Monate für das Gebiet rund um den J.________ der Stadt Bern (Abschnitt
AM.________(Strasse) im Bereich BK.________ (Strasse), BL.________ (Strasse), BM.________
(Strasse) und AT.________(Strasse)) ausgehändigt hatte, hat er den Tatbestand nach Art. 292 StGB
objektiv und subjektiv erfüllt und muss deswegen schuldig erklärt werden.
10.4.
Widerhandlungen gegen das Personenbeförderungsgesetz (Art. 57 Abs. 3 PBG)
Auf Antrag wird verfolgt, wer vorsätzlich oder fahrlässig ohne gültigen Fahrausweis oder andere Be-
rechtigung ein Fahrzeug benutzt.
Subsumtion
Dadurch, dass der Beschuldigte am 6. September 2022, 6. November 2022 und 17. November 2022
unter vier Malen ohne Fahrausweis auf der D.________-Strecke im Zug, und am 28. Oktober 2022
mit dem Tram ohne Fahrausweis auf dem Streckennetz der AH.________ gefahren ist, hat er den
Tatbestand nach Art. 57 Abs. 3 PBG objektiv und subjektiv erfüllt und muss deswegen schuldig erklärt
werden.
11.
Rechtfertigungsgründe
Rechtfertigungsgründe sind nicht ersichtlich und wurden auch nicht vorgebracht.
12.
Schuldausschlussgründe
12.1
Vorbemerkungen
War der Täter zur Zeit der Tat nicht fähig, das Unrecht seiner Tat einzusehen oder
gemäss dieser Einsicht zu handeln, so ist er nicht strafbar (Art. 19 Abs. 1 StGB).
War er nur teilweise fähig, das Unrecht seiner Tat einzusehen oder gemäss dieser
Einsicht zu handeln, so mildert das Gericht die Strafe (Art. 19 Abs. 2 StGB). Ob-
wohl im Gesetzeswortlaut nicht mehr ersichtlich, ist in der Sache noch immer die
sog.
gemischte
«psychiatrisch-normative»
Methode
massgeblich,
weshalb
zunächst ein psychiatrischer Befund resp. eine psychiatrische Diagnose nötig ist,
mithin eine schwere psychische Störung (BOMMER/DITTMANN, Basler Kommentar
StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, N 14, 26 zu Art. 19 StGB). Dieser psychische Defektzu-
stand führt sodann nicht schon als solcher, sondern nur dann zur (teilweisen)
Schuldunfähigkeit, wenn ihm die («psychologische») Wirkung zukommt, die Fähig-
keit zur Einsicht in das Unrecht der Tat oder – wo diese Fähigkeit ganz oder teil-
weise (noch) vorhanden war – die Fähigkeit, das eigene Verhalten an dieser Ein-
sicht
auszurichten,
aufzuheben
(BOMMER/DITTMANN,
Basler
Kommentar
StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, N 14 zu Art. 19 StGB).

19
Die beiden Erfordernisse einer allfälligen Schuldfähigkeit, die Feststellung einer
psychischen Störung erheblichen Ausmasses sowie die rechtliche Wirkung dieses
Zustandes, die Einsichts- oder die Steuerungsfähigkeit (teilweise) auszuschalten,
lassen sich nicht scharf voneinander unterscheiden, was sich auf die Aufgabentei-
lung zwischen Sachverständigem und Gericht auswirkt. Daher wird die Untersu-
chung des Geisteszustands des Beschuldigten auf den Befund einer schweren
psychischen Störung bereits mit Blick auf die möglicherweise ausgeschlossene
Einsichts- oder Steuerungsfähigkeit vorgenommen; weiter verlangt Art. 20 StGB
vom Sachverständigen nicht nur eine Äusserung zu den psychiatrischen Befunden,
sondern auch zur Schuldfähigkeit überhaupt, mithin zur Frage, ob Unrecht-
seinsichts- oder Steuerungsfähigkeit ausgeschlossen waren (BOMMER/DITTMANN,
Basler Kommentar StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, N 27 zu Art. 19 StGB).
12.2
Überblick über die Krankenakten des Beschuldigten
Aus den durch die Staatsanwaltschaft edierten Krankenakten des Beschuldigten
(pag. 525 ff.) ergibt sich, dass er vor und während dem Deliktszeitraum (erste
Sachbeschädigung datiert vom 28. April 2022, die anschliessenden Sachbeschädi-
gungen, der Hausfriedensbruch sowie der Ungehorsam gegen amtliche Verfügun-
gen wurden allesamt vom 19. September 2022 bis 21. Dezember 2022 begangen)
aufgrund psychotischer Zustände stationär in der AN.________ (Universitätsspital)
war: 7./8. Mai 2018 (pag. 561), 17. März 2021 – 18. November 2021 (pag. 526 –
536), 20. Mai 2022 – 25. Mai 2022 (pag. 537 – 589), 25./26. August 2022 – 11. Ok-
tober 2022 (pag. 595 – 646), 18. Oktober 2022 – 19. Oktober 2022 (pag. 648 –
682). In dieser Zeit gab es verschiedene Diagnosen: akute polymorphe Psychose
(teilweise: ohne Symptome einer Schizophrenie), paranoide Schizophrenie, Anpas-
sungsstörungen mit vorwiegend Störung des Sozialverhaltens sowie «sonstige
Kontaktanlässe mit Bezug auf bestimmte psychosoziale Umstände – delinquentes
Verhalten bei Obdachlosigkeit».
Gemäss Austrittsbericht vom 27. Oktober 2022 (pag. 679 ff.) wurde der Beschuldig-
te am 18. Oktober 2022 aufgrund fremdagressiven Verhaltens (fahrende Autos mit
Steinen beworfen) über den AU.________ (Universitätsspital) bei Verdacht auf pa-
ranoide Schizophrenie eingewiesen. Persönlich habe er erklärt, starkes Heimweh
zu haben, sich nach seinem Herkunftsland Afghanistan zu sehnen und – sobald fi-
nanziell möglich – wieder dorthin zurückkehren zu wollen. Im Affekt dieser Trauer
habe er dann wahllos Steine auf die Strasse geworfen und dabei in unbeabsichtig-
ter Weise einige fahrende Autos getroffen (pag. 679). Am 19. Oktober 2022 habe
der Beschuldigte sich im ärztlichen Einzelgespräch im Kontakt offen, formalgedank-
lich geordnet und psychomotorisch ruhig gezeigt, es hätten keine psychopathologi-
schen Auffälligkeiten eruiert werden können, die einen Hinweis auf psychotisches
Erleben ergeben hätten; der Beschuldigte habe keine psychiatrische Behandlung
gewünscht (pag. 681). Dem Bericht vom 20. Oktober 2022 kann entnommen wer-
den, dass der Beschuldigte während eines Gesprächs vom 20. Oktober 2022 er-
klärt habe, dass die Tat (Einbruch im J.________, vgl. AKS Ziff. 1.6) im Rahmen
seiner aktuellen sozialen Lebenssituation motiviert gewesen sei und sich während
des Gesprächs ohne akut psychotische Symptomatik gezeigt habe, wie auch ohne
akute Selbst- oder Fremdgefährdungsaspekte. Er habe im Gespräch einen Ort ge-

20
wünscht, wo er die nächste Nacht verbringen könne. Hinsichtlich einer fehlenden
psychotischen Symptomatik, die den Einbruch würde erklären können, wie auch
einer fehlenden akuten Selbst- oder Fremdgefährdung gebe es seitens der Psych-
iatrie keinen Handlungsbedarf, weshalb der Beschuldigte am 20. Oktober 2022
nach Rücksprache mit der Polizei aus dem Notfall entlassen worden sei (pag. 684).
Zu beachten ist indes, dass es gleichentags ca. zwei Stunden später wieder zu ei-
nem Eintritt kam (vgl. pag. 689 f.).
Weiter geht aus den Berichten des AU.________ (Universitätsspital) (undatiert)
hervor, dass der Beschuldigte 2016 – und damit vor seiner Einreise in die Schweiz
2017 – versuchte, sich zu suizidieren (vgl. bspw. pag. 537). Die weiteren Unterla-
gen zeigen sodann eine Verhaltensveränderung ab 2018, das sich nicht mehr in
eigenschädigendem Verhalten äusserte, sondern fortan Fremdaggressionen mit
zunehmender Gewaltbereitschaft offenbarte.
12.3
Angaben des Beschuldigten zu seinen Taten (auszugsweise)
Der Beschuldigte hat in diversen Einvernahme Aussagen zu den Gründen seiner
Handlungen getätigt:
Eindrücklich sind seine Ausführungen anlässlich der polizeilichen Befragung vom
21. Dezember 2022 sowie bei der Hafteröffnung vom 22. Dezember 2022, wonach
Sachbeschädigung ein Hobby sei und es ihm Genuss bereite, Dinge kaputtzuma-
chen, was immer noch besser sei als jemanden zu verletzen oder abzustechen.
Auf Nachfrage gab er Tötungsfantasien an, er habe den Ärzten und dem
J.________ schon gesagt, er werde irgendwann jemanden totmachen. Er sei Mos-
lem und könne nicht vergessen, was ihm passiert sei. Er könne nicht darüber spre-
chen, habe aber diese Bilder im Kopf. Er könne nicht sagen, wie er jemanden töte,
aber wenn es passiere, dann passiere es. Er habe keine Waffen, aber er könne
draussen jederzeit ein Messer kaufen. Es gäbe auch keinen Auslöser. Aktuell sei er
ruhig, aber wenn er eine Gelegenheit sehe, dann könne es passieren. Durch
Schweizer sei ihm viel Schlechtes widerfahren. Er wisse, um welche Leute es sich
handle. Sein Kopf funktioniere sehr gut, er würde diese Leute töten, die ihm dies
angetan hätten. Irgendwann komme der Moment. Eine ärztliche Behandlung
benötige er nicht. Er bejahte, ein Tötungsdelikt zu planen. Er wolle die Schweiz ver-
lassen, habe aber die nötigen Mittel dazu nicht (vgl. Zusammenfassung im Gutach-
ten pag. 758).
Anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 20. Februar 2023 betreffend die
Sachbeschädigungen, begangen in der Zeit vom 28. April 2022 bis 21. Dezember
2022, führte der Beschuldigte aus, es würde viele Ursachen und Gründe geben,
welche den Menschen psychisch so belasten, dass er zu solchen Massnahmen
greife; wenn er etwas erzählen würde, so würde ihm die Polizei nicht glauben. Vie-
les, was man mache, führe dazu, dass ein Polizist einen verfolge und verhafte. Da-
bei habe der Beschuldigte mit seinem Zeigefinger gegen seinen Kopf gezeigt. Hier
in Europa gäbe es auch viele andere Leute die Sachbeschädigungen begehen
würden, jede Tat habe seine Konsequenzen. Er sehe viele schlimme Sachen vor
sich. Er könne diese nicht erzählen, man würde ihm nicht glauben. Es gäbe viele
Menschen in Europa, welche dieselben Probleme hätten und Sachen beschädigen

21
würden. Das mache vielen Menschen Angst. Auf Frage, welche Sachen er im Kopf
habe und was ihn so beschäftige, gab der Beschuldigte an, es sei sehr schwer,
dies in Worte zu fassen, man würde ihm nicht glauben. Ein normaler Mensch ma-
che so etwas nicht. Viele Menschen würden von oben kontrolliert. Auch Junkies
würden Sachen kaputt machen. Wir würden von oben kontrolliert, wie von einer
Fernbedienung. Die Frage, ob die Sachen in seinem Kopf damit zusammenhängen
würden, was er früher in seiner Heimat erlebt habe, verneinte er mit dem Hinweis,
dort wo er herkomme, habe er andere Sachen gesehen. Er sei nicht dazu bereit,
dies näher zu erklären. Er sei unter Druck gewesen und man würde ihm nicht glau-
ben, wie er es gemacht…. Was passiert sei, sei passiert (pag. 511 Z. 56 ff.). […]
Auf Frage nach dem Grund einer weiteren Sachbeschädigung führte der Beschul-
digte aus, das er dies bereits erwähnt habe. Wenn er es erzählen würde, würde
man ihm nicht glauben. Er werde von oben gesteuert (pag. 513 Z. 174 ff.). Später
führte er auf Vorhalt seiner früheren Aussage, wonach Sachbeschädigungen bes-
ser seien als jemanden zu verletzen oder abzustechen, aus, dass die Konsequen-
zen viel schlimmer seien, wenn man jemanden schlage. Es sei viel einfacher, et-
was zu beschädigen, um Aggressionen abzubauen (pag. 516 Z. 332 ff.).
In der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 17. November 2023 gab der Be-
schuldigte an, dass er das Gefühl habe, dass ihn die Probleme hier in der Schweiz
verändert hätten (pag. 1044 Z. 31 ff.). Er wisse nicht genau, was eine Schizophre-
nie sei. Es gehe ihm jetzt besser und er sei der Meinung, dass er sich unter Kon-
trolle habe. Als er wütend geworden sei, habe er versucht, sich zu kontrollieren. Er
habe seine Wut an Gegenständen und nicht an Menschen ausgelassen. Er habe
nie das Ziel gehabt, Menschen zu schaden (pag. 1045 Z. 17 ff.). Auf Vorhalt seiner
früheren Aussagen, wonach er irgendwann jemanden töten werde, führte der Be-
schuldigte aus, dass es sein könne, dass ein Mensch unter Druck oder Stress Din-
ge erzähle, die nur in diesem Moment so seien. Das heisse aber nicht, dass dieser
Mensch dann auch bereit sei, solche Taten zu begehen. Er sei seit sechs Jahren in
der Schweiz und habe noch nie einem Menschen Schaden zugefügt (pag. 1045
Z. 46 f., pag. 1046 Z. 1 ff.). Die Sachbeschädigungen habe er begangen, weil er zu
diesem Zeitpunkt krank gewesen sei. Er habe nicht vorgehabt, einen Passanten
anzugreifen, er habe nur das Auto beschädigt. Damals sei es ihm nicht gut gegan-
gen und er habe vieles gemacht, was nicht richtig gewesen sei. In den elf Monaten
im Gefängnis sei es ihm dann besser gegangen (pag. 1048 Z. 11 ff.).
Anlässlich der Berufungsverhandlung vom 20. Januar 2025 führte der Beschuldigte
aus, dass er schon denke, dass er an einer Schizophrenie leide. Er könne nach-
vollziehen, wonach die Ärzte eine intensive psychiatrische Behandlung in einer
stabilen, unterstützenden Umgebung als unerlässlich betrachten würden, um die
Rückfallgefahr zu senken und die psychische Stabilität langfristig zu verbessern.
Seit er das Medikament Olanzapin einnehme, habe sich die Situation verbessert.
Er fühle sich viel besser als vorher (pag. 1362 Z. 6 ff.). Angesprochen darauf, wo-
nach er gemäss Therapiezwischenbericht mit der Behandlung und dem stationären
Behandlungssetting einverstanden sei, führte der Beschuldigte aus, dass er gerne
ausserhalb der Klinik wohnen würde, aber wenn so entschieden werde, bleibe er
weiterhin dort (pag. 1363 Z. 1 ff.). Er habe viele falsche Sachen gemacht. Er gebe
es zu. Er sei sich dessen nicht bewusst gewesen. Er sei krank gewesen. Ein nor-

22
maler Mensch mache das nicht. Er habe verschiedene Stimmen gehört, weshalb er
diese Sachen gemacht habe (pag. 1364 Z. 13 ff.). Er habe nicht realisiert, dass er
ein fremdes Auto kaputt gemacht habe und dass dies nicht erlaubt sei. In Afghani-
stan habe er hingegen nie etwas Falsches gemacht (pag. 1365 Z. 8 ff.). Seit er die
Medikamente nehme, habe er nicht mehr das Gefühl, dass er solche Sachen ge-
macht habe, weil er mit einem Fluch belegt oder unter dem Einfluss schwarzer Ma-
gie gestanden sei (pag. 1366 Z. 1 ff.).
12.4
Gutachten Dr. med. AL.________ (pag. 756 – 841)
12.4.1 Auszüge aus dem Gutachten (Grundlagen)
Gemäss Angaben des Bruders seien der Beschuldigte und er in Afghanistan von
den Taliban terrorisiert worden, weshalb sie nach Europe geflohen seien. In Afgha-
nistan sei der Beschuldigte von den Taliban und in Griechenland von der Polizei
mehrfach zusammengeschlagen worden. In Griechenland hätten sie sich aus den
Augen verloren. Im 2019 habe er ihn in der Schweiz wieder getroffen, dann sei es
ihm gut gegangen, er habe sich gut eingelebt und sei mit seinem Leben zufrieden
gewesen. Im Sommer 2020 habe er eine Lehre als Maler begonnen, was ihm
Spass gemacht habe. Gegen Ende 2020 habe sich der Beschuldigte allerdings
immer mehr verändert, die Lehre abgebrochen, zunehmend Verfolgungs- und Ver-
giftungsideen gehabt, ständig Angst gehabt, überwacht zu werden und habe kaum
noch etwas gegessen. Der Beschuldigte habe den Kontakt zur Familie in Afghani-
stan abgebrochen, sich immer mehr zurückgezogen, offenbar dann auch Probleme
mit der Polizei bekommen, wobei der Bruder den Beschuldigten nie aggressiv und
gewalttätig erlebt habe. Er habe miterlebt, wie sich der Beschuldigte innert kurzer
Zeit komplett verändert habe, diese negativen Veränderungen würden bis heute
anhalten (pag. 760).
Der beste Kollege Herr BN.________ habe angegeben, den Beschuldigten seit fünf
Jahren zu kennen. Damals sei dieser ein aufgestellter, sportlicher junger Mann ge-
wesen, der sich in der Schweiz wohlgefühlt habe. Er habe den Deutschunterricht
besucht, eine Lehrstelle als Maler begonnen und eine Zukunftsperspektive gehabt.
In der Schule habe er sich in ein Mädchen verliebt, welche diese Liebe allerdings
nicht erwidert habe; als sie sich mit einem anderen Mann eingelassen habe, habe
sich der Beschuldigte komplett verändert. Seit 2020 denke der Beschuldigte nur
noch an diese Frau und habe keine anderen Pläne mehr. Er habe mit all seinen
Kollegen gebrochen und die Idee entwickelt, alle seien gegen ihn. Der Beschuldigte
habe starke Schwankungen, wobei er sich stundenlang gar nicht mehr unter Kon-
trolle habe und dann Dinge zerstöre. Dieses Verhalten habe er vorher nicht gezeigt
(pag. 760).
Im Bericht des AU.________ (Universitätsspital) (undatiert) sei festgehalten wor-
den, dass der Beschuldigte am 16. März 2021 mit Verdacht auf akute polymorphe
Störung in die Psychiatrie eingewiesen worden sei. Der Beschuldigte mache Anga-
ben darüber, beobachtet und kontrolliert zu werden, alle würden sagen, er sei ver-
rückt, er vertraue niemandem, seine Aktivitäten auf dem Handy würden von ande-
ren Leuten kontrolliert, er denke, die ganze Welt sei gegen ihn und er werde
schneller wütend als früher. Anfangs in der Schweiz sei es ihm gut gegangen, er

23
sei gesund gewesen, habe sich mit Leuten getroffen und eine Lehre als Maler an-
gefangen. Diese Lehre habe er aufgrund der beschriebenen Beschwerden verloren
(pag. 764).
Gemäss Gutachten zeige die Datenlage erhebliche Widersprüche und Informati-
onslücken. Der Beschuldigte sei 2017 in die Schweiz gekommen, über die Zeit da-
von in Afghanistan und in der Schweiz bis 2020 würden nur wenige Informationen
vorliegen, da der Beschuldigte zu seiner Biografie kaum Angaben machen wolle
und seine Angaben widersprüchlich seien. Die Beizugsakten bis 2021 seien eben-
falls lückenhaft (pag. 788). Da der Beschuldigte seit 2021 kaum Angaben zu seinen
psychischen Symptomen gemacht habe, sei die Beurteilung durch die
AN.________ (Universitätsspital) deutlich erschwert gewesen. Mit den Angaben
des Bruders scheine sich die differentialdiagnostischen Überlegungen des
AU.________ (Universitätsspital) (Schizophrenie) zu bestätigen. Die Angaben des
Kollegen wiederum seien weniger klar. Der Beschuldigte habe sich im Rahmen der
Begutachtung bemüht, einen unauffälligen Eindruck zu hinterlassen und angege-
ben, es gebe zahlreiche Erlebnisse, von denen er nicht berichte, weil man ihn dann
für «verrückt» erklären könnte. Seit 2020 sei ein schwerer Krankheitsprozess er-
kennbar, den der Beschuldigte offenbar ausblende (pag. 789).
Es würden sich keine Hinweise für eine belastete Familienanamnese ergeben. Die
Entwicklung sei bis in die Jugend (15. Altersjahr) unauffällig gewesen. Im Rahmen
einer potenziell traumatisierenden Flucht von Afghanistan in die Schweiz würden
sich erste Auffälligkeiten (Suizidversuche, Krisenintervention in der Jugendpsychia-
trie) finden, wobei differentialdiagnostisch posttraumatische Symptome und ein
schizophrenes Prodromalsyndrom diskutiert werden müssten. Die Datenlage hierzu
sei leider lückenhaft. Der Beschuldigte sei seit 2017 in der Schweiz. Zwischen 2018
und 2021 könne ein unauffälliges Funktionsniveau angenommen werden (Bestäti-
gung durch Bruder und Kollegen). Der Beschuldigte sei zudem in der Lage gewe-
sen, sich an die Situation in der Schweiz anzupassen und habe eine berufliche
Perspektive (Lehre als Maler) entwickelt. Seit Ende 2020/Anfang 2021 finde sich
ein Knick im Lebenslauf mit schleichendem Verfall des psychosozialen Funktions-
niveaus. Innerhalb von Monaten habe der Beschuldigte seinen Ausbildungsplatz
und seine Wohnung verloren, sei obdachlos geworden und mit seiner Umgebung
zunehmend in Konflikte geraten. Er habe Verhaltensmuster mit mangelnder Hand-
lungskontrolle/Planungsfähigkeit etc. entwickelt, die auf eine schwere psychische
Störung hinweisen würden. Die vom Kollegen geschilderte unerwiderte Liebe, die
zeitlich mit der geschilderten Krankheitsentwicklung in Zusammenhang zu stehen
scheine, könne ein Auslöser der schizophrenen Störung gewesen sein. Die Krank-
heitssymptome seien derart schwerwiegend und dauerhaft, dass sie nicht mehr mit
einer Anpassungsstörung erklärt werden könnten (pag. 793).
Hinsichtlich der bisherigen Diagnosen (pag. 793 ff.) wird im Gutachten festgehal-
ten, dass sich beim Beschuldigten klinisch deutliche kognitive Auffälligkeiten erge-
ben würden. Eine eindeutige Zuordnung sei derzeit u.a. aufgrund der mangelnden
Kooperation nicht möglich, die Auffälligkeiten würden sich indes im Rahmen der
schizophrenen Störung interpretieren lassen. Eine umfangreiche somatische Ab-
klärung habe bisher nicht stattgefunden (pag. 796). Es würden sich einzelne Hin-

24
weise auf gelegentlichen Drogenkonsum (wahrscheinlich Cannabis) finden, eindeu-
tige Belege lägen jedoch nicht vor, zudem seien die Kriterien für ein Abhängigkeits-
syndrom sicher nicht erfüllt (pag. 797).
Erste Hinweise auf eine psychotische Entwicklung würden sich im März 2021 in der
Krankengeschichte finden. Bereits dann habe der Beschuldigte angegeben, sich
seit ca. sechs Monaten zunehmend verändert zu fühlen, was fremdanamnestisch
durch den Bruder und den Kollegen bestätigt worden sei. Eigenanamnestisch sei
eine Vielzahl von Symptomen beschrieben worden (unterschiedliche Wahninhalte,
verschiedene formale Denkstörungen, Ichstörungen). Der Bruder habe einen aus-
geprägten Verfolgungs- und Vergiftungswahn beschrieben. Mit Blick auf die Bedeu-
tung der Früherkennung und der Behandlung von Erstpsychosen als entscheiden-
de Behandlungsansätze habe es beim Beschuldigten keinen optimalen Behand-
lungsverlauf gegeben. Wiederholt sei der Begriff der akuten polymorphen psychoti-
schen Störung benutzt worden, der allerdings schon 2021 gemäss ICD-10 nicht er-
füllt gewesen sei (pag. 797 f.). […] Schon 2021 habe eine Symptomatik bestanden,
die qualitativ und quantitativ die Kriterien einer Schizophrenie erfüllt habe
(pag. 798). Diese Diagnose sei erstmals vom AU.________(Universitätsspital) am
18. Oktober 2022 gestellt, von den AN.________ (Universitätsspital) dann aller-
dings weder übernommen noch diskutiert worden. Beim Beschuldigten bestehe seit
spätestens Ende 2020 eine schizophrene Störung, die eigentlich gut dokumentiert
sei. Fremdanamnestisch würden die Angaben vom Beschuldigten aktuell bestätigt
(pag. 799). Im Verlauf würden sich v.a. paranoide, aber auch katatone Symptome
zeigen (paranoide Schizophrenie sei durch beständige, häufig paranoide Wahnvor-
stellungen gekennzeichnet, meist begleitet von akustischen Halluzinationen und
Wahrnehmungsstörungen; Störungen der Stimmung, des Antriebs und der Spra-
che, katatone Symptome würden entweder fehlen oder seien wenig auffallend; ka-
tatone Schizophrenie sei gekennzeichnet von dem im Vordergrund stehenden psy-
chomotorischen Störungen, die zwischen Extremen wie Erregung und Stupor sowie
Befehlsautomatismus und Negativismus alternieren könnten; Zwangshaltungen
und -stellungen könnten lange Zeit beibehalten werden; episodenhafte schwere Er-
regungszustände könnten ein Charakteristikum dieses Krankheitsbildes sein; die
katatonen Phänomene könnten mit einem traumaähnlichen Zustand mit lebhaften
szenischen Halluzinationen verbunden sein; zutreffende Symptome jeweils unter-
strichen; pag. 799). Seit Ende 2020 würden sich deutliche Hinweise auf wahr-
scheinlich seither kontinuierlich anhaltende ausgeprägte Verfolgungs-, Beeinträch-
tigungs- und Vergiftungswahn und auf anhaltende Wesensveränderung mit verän-
dertem Affekt und plötzlichen kognitiven Defiziten, die demenziellen Charakter hät-
ten, finden. Da Symptome aus beiden Verlaufsformen im Vordergrund stehen wür-
den, werde eine sog. «undifferenzierte Schizophrenie» mit kontinuierlicher Ver-
laufsform diagnostiziert (pag. 799). Zusammenfassend würden sich fremdana-
mnestisch keine Hinweise auf eine auffällige prämorbide Persönlichkeitsstruktur
finden. Eigenanamnestisch müsse von akzentuierten impulsiven und dissozialen
Persönlichkeitszügen (ICD-10: Z73.1) ausgegangen werden (pag. 802). Hinsicht-
lich der Sexualität hielt der Gutachter fest, dass es in den Akten keine Hinweise auf
eine Störung der sexuellen Präferenz gebe, der Beschuldigte daneben einen auffal-

25
lenden isolierten starken Sexualtrieb geschildert habe, der aktuell nicht zugeordnet
werden könne (pag. 802).
Zusammenfassend kam der Gutachter auf folgende Diagnosen für den Tatzeit-
punkt (pag. 802):
-
starker Verdacht auf eine undifferenzierte Schizophrenie mit kontinuierlichem
Verlauf nach (ICD-10: F20.30) bei
-
fremdanamnestisch unauffälliger prämorbider Persönlichkeitsstruktur, eige-
nanamnestisch akzentuierte impulsive und dissoziale Persönlichkeitszüge
(ICD-10: Z73.1)
-
isolierter starker Sexualtriebe ohne bekannte Ätiologie
Um diese Diagnosen eindeutig Stellen zu können, hätten gemäss Gutachter zu-
mindest die empfohlenen Basisabklärungen zu erfolgen, da u.a. auch somatische
Störungen (Tumor-, Stoffwechsel- oder Infektionserkrankungen) solche Symptome
hervorrufen könnten. Um die prämorbide Persönlichkeit exakter beurteilen zu kön-
nen, sollten weitere Fremdanamnesen aus Afghanistan eingeholt werden. Unge-
achtet der Diagnose müsse eine schwere Beeinträchtigung des psychosozialen
Funktionsniveaus festgestellt werden (pag. 802).
Anschliessend wird im Gutachten die Vordelinquenz diskutiert (pag. 803 ff.), wobei
ein erheblicher Teil der aktuellen Tatvorwürfe (Anklageschrift Ziff. 1.1 – 1.6 sowie
Ziff. 4.1 und 4.2) als Vordelikte eingestuft und diskutiert wurden. Nachfolgend wird
diesbezüglich die jeweilige psychosoziale Beurteilung des Gutachters zu den ein-
zelnen Anklageziffern dargestellt:
Anklageschrift Ziff. 1.1 (28. April 2022 G.________): Die Sachbeschädigung könne
durch Wut auf das erlebte Unrecht (jemand im G.________ habe sein Bahnticket
gestohlen, er sei anschliessend wütend geworden) erklärt werden. Die Reaktion sei
jedoch völlig übertrieben. Derart übertriebene Reaktionen seien aus der Vergan-
genheit vor 2021 nicht bekannt, was für eine zunehmende Enthemmung spreche
(pag. 805).
Anklageschrift Ziff. 1.2 und 1.3 (19. September 2022 BO.________ (Strasse) und
BP.________ (Strasse)): Bei der Anhaltung habe der Beschuldigte angegeben, er
habe von der Brücke springen wollen, das Schaufenster habe er zum Spass be-
schädigt. Ein Zeuge habe angegeben, der Beschuldigte sei beim Beschädigen der
Scheibe sehr aggressiv gewesen und habe gefährlich gewirkt. Ein Alkoholatemtest
sei negativ verlaufen. Der Gutachter hielt hierzu fest, dass der Beschuldigte eine
immer schwerere Symptomatik mit Enthemmung im Rahmen einer Wesensverän-
derung durchgemacht habe. Die Delinquenz habe eine qualitative und quantitative
Progredienz gezeigt. Es würden sich nun auch zunehmend Erregungszustände
(katatone Symptomatik) im schizophrenen Krankheitsverlauf finden. Der Beschul-
digte sei immer wieder von der Polizei entlassen worden, ohne das klar gewesen
sei, wer zu seinem Helfernetz gehöre und wer sich evtl. um eine psychiatrische
Behandlung kümmern sollte, da der Beschuldigte weder krankheitseinsichtig noch
behandlungsbereit gewesen sei (pag. 809).

26
Anklageschrift Ziff. 1.4 (30. September 2022 Steinwurf Fensterscheibe): Hierzu er-
folgte keine einzelne Beurteilung durch den Gutachter (pag. 809 f.).
Anklageschrift Ziff. 1.5 (18. Oktober 2022): Der ebenfalls anwesende Zeuge sei
vom Beschuldigten noch mit einem Stein bedroht worden, habe aber ohne Scha-
den flüchten können. Der Beschuldigte habe ohne Gegenwehr von der Polizei an-
gehalten werden können. Er habe angegeben, nach Afghanistan zurückzuwollen,
in der Schweiz kein Zuhause zu haben, hier werde er nicht als Mensch behandelt
und er habe Probleme mit seinem Kopf. Sein Verhalten führe er solange weiter, bis
er nach Afghanistan zurück könne. Im Gutachten wurde dazu ausgeführt, dass die
Gewaltbereitschaft des Beschuldigten zugenommen habe. Bisher sei es eher dem
Zufall zu verdanken, dass es noch nicht zu Personenschäden gekommen sei. Sein
Verhalten sei mittlerweile weit über «einfache» Sachbeschädigungen hinaus ge-
gangen. Die schizophrene Symptomatik habe mittlerweile seit Ende 2020 wahr-
scheinlich ununterbrochen bestanden, damit sei es auch angezeigt gewesen, die
Diagnose entsprechend anzupassen. Die Äusserungen des Beschuldigten hätten
dazu geführt, dass sein Verhalten primär als dissozial eingestuft worden sei
(pag. 810).
Anklageschrift Ziff. 1.6 (20. Oktober 2022 J.________): Der Beschuldigte habe bei
seiner Befragung am 20. Oktober 2022 hierzu angegeben, er habe kein Zimmer
und müsse draussen übernachten, der J.________ helfe ihm nicht. Er habe viel
Stress und Probleme im Kopf. Er habe die Scheibe eingeschlagen, weil dort seine
Sozialarbeiter arbeiten würden. Er müsse etwas kaputtmachen, damit ihm geholfen
werde. «Für mich ist es scheissegal, ob dies verboten ist oder nicht. Ich werde
nach meiner Entlassung erneut wieder dort hingehen». Der Gutachter hielt dazu
fest, dass der Beschuldigte mittlerweile selbst den Kontakt zu seinem Bruder in
BQ.________ (Ortschaft) abgebrochen habe. Einen Grund hierfür habe es nicht
gegeben. Seit Monaten habe er sich nicht mehr bei seiner Familie in Afghanistan
gemeldet und sein soziales Umfeld in der Schweiz abgebrochen, weil er sich zu-
nehmend mit diesen Personen zerstritten habe. Offenbar sei er den beteiligten Po-
lizisten mehrfach nicht als verhaltensauffällig aufgefallen, weil seine Darstellung der
Gründe für sein Verhalten «nur» dissozial gewirkt habe. Er habe mehrfach wie ein
renitenter und querulatorischer «Ausländer» gewirkt. Seine offensichtliche We-
sensveränderung – im Vergleich zu 2020 – sei nur den Menschen aufgefallen, die
den Beschuldigten über mehrere Jahre hinweg gekannt hätten. Der Beschuldigte
habe sich mit seinen Darstellungen hinsichtlich seiner Wahnideen sehr zurückge-
halten, da er geahnt habe, dass man ihn deswegen als «verrückt» einstufen würde
(vgl. auch seine Äusserungen im Rahmen der Begutachtung). So würden sich Hin-
weise finden für eine «doppelte Buchführung». Auch hier habe er sich lediglich we-
nigen Menschen (Bruder, einzelne Ärzte) geöffnet, denen er vertraut habe
(pag. 811).
Als generelles Fazit zur Vordelinquenz hielt der Gutachter fest, dass über die Le-
galbewährung bis 2017 praktisch keine Aussage gemacht werden könne. 2018
würden sich zwei erste einschlägige Verurteilungen wegen Sachbeschädigung und
Schwarzfahrens finden. Die Sachbeschädigung im Wohnheim 2018 zeige Züge ei-
nes Erregungszustands, wie er u.a. bei schizophrenen Störungen auftreten könne.

27
Die Delinquenz 2021 falle chronologisch mit dem Auftreten schizophrener Sym-
ptome 2020 zusammen. Es würden sich seither einerseits Hinweise auf die zu-
nehmende Unzufriedenheit, reaktive Drohungen und Sachbeschädigungen, ande-
rerseits auch Hinweise auf zunehmende Erregungszustände bei kleinen Auslösern
finden. Es lasse sich biographisch nicht nachvollziehen, warum der Beschuldigte
plötzlich seine Einstellungen betreffend die Schweiz grundlegend geändert haben
sollte. Es würden sich keine entsprechenden Live-Events finden lassen. Die Sach-
beschädigung könnten auch im Rahmen einer Schizophrenie (Wesensveränderung
mit Verlust der Selbstkritik, zunehmender Enthemmung, katatone Symptome) in-
terpretiert werden (pag. 811).
Zu den (weiteren) aktuellen Tatvorwürfe hielt der Gutachter fest (nur soweit hier zu
beurteilende Delikte betreffend):
Anklageschrift Ziff. 1.7 (19. Dezember 2022 Beschädigung Glasfassade durch
Steinwurf): Hierzu würden keine verwertbaren Informationen vorliegen, um Rück-
schlüsse auf ein Störungsbild zu ziehen (pag. 812).
Anklageschrift Ziff. 1.8 (21. Dezember 2022 Beschädigung von 22 Fahrzeugen):
Bei der Verhaftung habe der Beschuldigte auf einem Mobiltelefon arabische Texte
und Lieder abgespielt. Gegenüber der Polizei habe er angegeben, es tue ihm gut,
Spiegel abzutreten, dies tue er immer wieder. Im Gutachten wurde hierzu festge-
halten, dass der Beschuldigte 2022 zunächst in monatlichen Abständen delinquiert
habe, ab Oktober liege eine deutliche quantitative Progredienz mit kürzer werden-
den Abständen vor. Stationäre Behandlungsversuche hätten diesen Trend nicht
aufhalten können. Die Schadensliste seit April 2022 belaufe sich auf über
CHF 71'000.00 (pag. 812).
Aussagen des Beschuldigten bei der Hafteröffnung vom 22. Dezember 2022: Hier
habe der Beschuldigte zuerst sehr provokativ mit vagen Ankündigungen von weite-
ren schweren Gewaltvorhaben gewirkt. Er fühle sich in der Schweiz nicht ausrei-
chend unterstützt und ungerecht behandelt. Als Moslem fühle er sich in seiner
Identität gekränkt. Diese Unzufriedenheit habe er durch vage Tötungsfantasien
verkündet, wobei er offenbar registriert habe, dass die Staatsanwältin jeweils ge-
nau auf diese Provokationen reagiert habe. Als er die Konsequenz seiner Äusse-
rungen realisiert habe und mit der drohenden Untersuchungshaft konfrontiert wor-
den sei, habe er seine Drohungen von zuvor deutlich relativiert. Hier habe sich eine
gewisse Flexibilität im Denken mit strategischen Überlegungen gezeigt, was
zunächst auf eine gut steuerbare Dynamik und weniger auf eine psychische
Störung im Sinne eines Wahns oder einer Impulskontrollstörung hinweise. Den
Drohungen habe jedoch eine zunehmende Unzufriedenheit zu Grunde gelegen, die
durch die Konsequenzen seiner Schizophrenie und die zunehmende Enthemmung
erklärt werden könne (pag. 813).
Bei seiner Einvernahme vom 23. Dezember 2022 habe der Beschuldigte angege-
ben, im Gefängnis keine Probleme zu haben, es sei ihm aber langweilig. Er habe
seine früher gemachten Aussagen bestätigt. Angesprochen auf die bisherigen
Vorwürfe, habe er angegeben, die Sachen seien für ihn Spass gewesen. Mit Blick
auf die Ausführungsgefahr habe er ausgeführt, er mache keine «Scheisse», er ge-

28
he zu seiner Sozialarbeiterin, nehme sein Geld und gehe. Er habe keine Probleme
mit allen Menschen draussen. Er wolle eine muslimische Frau heiraten und ein
schönes Leben haben. Gemäss Beurteilung des Gutachters würden die verschie-
denen Reaktionen und Darstellungen des Beschuldigten normalpsychologisch
nachvollziehbar wirken, womit der Eindruck entstanden sei, das gesamte Verhalten
des Beschuldigten liesse sich auf bilanzierende, strategische und dissoziale Ein-
stellungen zurückführen. Es sei auch der Eindruck entstanden, dass der Beschul-
digte offenbar schon seit längerem die Schweiz verlassen und in einem arabischen
Land leben wolle, weil er sich in der westlichen Kultur nicht wohl fühle. Andererseits
würden ihm die finanziellen Mittel zum Reisen fehlen. Dies habe scheinbar zu Frust
und wiederholten Versuchen, ihm den Rückflug zu bezahlen, geführt. Im Gesamt-
kontext sei diese These allerdings nicht haltbar, sondern eher als Epiphänomen der
zu Grunde liegenden schizophrenen Entwicklung zu verstehen (pag. 813).
Im Rahmen der aktuellen Begutachtung habe der Beschuldigte angegeben, sich
nicht mehr an manche Tatvorwürfe erinnern zu können, andere habe er aus Wut
begangen. Gemäss Beurteilung des Gutachters falle auf, dass der Beschuldigte
seine Taten bagatellisiere. Einerseits wirke er damit dissozial, andererseits verblüf-
fe seine moralische Ignoranz, die vor 2017/2018 weder in den Akten noch vom
Bruder beschrieben werde. Es würden sich deutliche Hinweise auf eine Degenera-
tion zuvor bestehender gesellschaftlicher Normvorstellungen finden. Viele Auffällig-
keiten habe der Beschuldigte nicht plausibel erklären können. Er habe wiederholt
angegeben, Träume würden ihm sagen, er solle bestimmte Dinge zerstören oder
dass bestimmte Menschen gegen ihn seien, mehr wolle er aber hierzu nicht er-
zählen, weil man ihn sonst für «verrückt» halten könne. Insgesamt wirke der Be-
schuldigte stark dissimulierend. Es hätten sich deutliche Hinweise für eine «doppel-
te Buchführung» betreffend wahnhafte und psychotische Symptomatik ergeben.
Prämorbide dissoziale Einstellungen hinsichtlich Eigentums anderer, wie vom Be-
schuldigten dargestellt, würden sich allerdings nicht ausschliessen lassen, entge-
gen der Darstellung des Bruders und des Kollegen. Der Bruder habe angegeben,
den Beschuldigten in der Untersuchungshaft immer noch stark verändert zu erle-
ben (pag. 814).
Anschliessend stellte der Gutachter folgende deliktsrelevante Problembereiche
fest:
-
Auswirkungen der Schizophrenie
-
Wesensveränderung
mit
Verlust
ethischer
sozialer
Nor-
men/Selbstkritikfähigkeit, erhöhte Reizbarkeit, psychopathologische
Enthemmung/Erregungszustände und Wahnideen/doppelte Buch-
führung
-
zunehmende Unzufriedenheit mit dem Leben in der Schweiz durch
die
Konsequenzen
der
Schizophrenie
mit
strategischen/in-
strumentellen Drohungen, Sachbeschädigungen
-
dissoziale Einstellungen hinsichtlich des Eigentums anderer
Grundsätzlich würden sich deliktsrelevante Persönlichkeitsanteile und Umweltfakto-
ren unterscheiden lassen. Gemäss Gutachter würden sich keine plausiblen externe

29
Auslöser für den Knick im Lebenslauf des Beschuldigten Ende 2020 finden lassen.
Sämtliche Auffälligkeiten würden sich als direkte oder indirekte Folgen der Schizo-
phrenie interpretieren lassen. Insgesamt scheine die Wesensveränderung mit Ent-
hemmung die Delikte mehr zu erklären als konkrete Wahnvorstellungen. Damit
würden ausschliesslich deliktsrelevante Persönlichkeitsanteile vorliegen. Es wür-
den sich Hinweise für eine (hohe) Dunkelziffer und eine deutliche Progression es-
kalierenden Verhaltens finden, das zukünftig zu gewalttätigen Auseinandersetzun-
gen mit Personen(schäden) führen könne.
12.4.2 Diskussion der Schuldfähigkeit im Gutachten (pag. 815 ff.)
Eine psychische Störung gemäss Art. 19 Abs. 1 StGB liege mit der Schizophrenie
vor. Bei der Schizophrenie könnten verschiedene Fähigkeiten gestört sein. Dazu
würden einfach kognitive wie komplexe (Exekutiv-)Funktionen wie Konzentration,
Wahrnehmung, Informationsverarbeitung, Willensbildung, Handlungskontrolle, re-
flexive Selbstwahrnehmung, Affektkontrolle, individuelle Einschränkungen, morali-
sche und ethische Normorientierung, Orientierung an den Bedürfnissen der Umwelt
etc. gehören. Die Möglichkeiten, psychiatrische Aussagen zu treffen, die dem Ge-
richt in der Beurteilung der Einsichts- und Steuerungsfähigkeit helfen könnten, sei-
en vorliegend beschränkt. Durch die «doppelte Buchführung» des Beschuldigten
würden sich kaum Einblicke in die Wahrnehmung und Handlungsplanung des Be-
schuldigten finden lassen. Zudem würden sich die Anlassdelikte über einen grösse-
ren Zeitraum hinziehen, wobei für die jeweiligen Tatzeitpunkte nur sehr begrenzte
Fremdanamnesen vorliegen würden.
Seit 2020 finde sich eine Wesensänderung, die auf einen schweren Krankheitspro-
zess zurückzuführen sei. Das Störungsbild habe sich progredient entwickelt und bis
2021 zu einer zunehmenden Veränderung der früheren angepasst und unauffällig
wirkenden Persönlichkeitsstruktur geführt. Das allgemeine psychosoziale Funkti-
onsniveau habe innerhalb mehrerer Monate / weniger Jahre deutlich abgenommen,
so dass sich ein regelrechter Knick im Lebenslauf rekonstruieren lasse, der sich
praktisch durch alle Lebensbereiche gezogen habe. Die Lebensqualität des Be-
schuldigten habe stetig abgenommen und er habe zunehmend desorganisiert ge-
wirkt.
In der Beurteilung der Tatsituation würden sich nur teilweise tatsituative Faktoren
finden lassen, welche die einzelnen Tathandlungen normalpsychologisch nachvoll-
ziehbar erscheinen liessen. Der Beschuldigte habe sich vom J.________ wieder-
holt ungerecht behandelt gefühlt. Andererseits würden sich Sachbeschädigungen
finden lassen, für welche keine erkennbare Motivationslage erkennbar sei. Der Be-
schuldigte habe zwar wiederholt angegeben, diese Sachbeschädigungen began-
gen zu haben, um auf sich aufmerksam zu machen. Konsequenterweise hätte er
jedoch dazu stehen müssen. Stattdessen sei er wiederholt vom Tatort weggelaufen
und habe nach den Verhaftungen angegeben, er sei es nicht gewesen oder er
könne sich nicht mehr erinnern. Ein normalpsychologisches Motiv sei hier nicht er-
kennbar. Das Zerschlagen von Schaufenstern oder Fensterscheiben, Ticketauto-
maten etc. wirke wahllos. Der Beschuldigte habe wiederholt «Probleme im Kopf»
angegeben, er könne sich in solchen Situationen nicht steuern. Bei der Exploration
habe er angegeben, «Träume» hätten ihm wiederholt befohlen, solche Sachbe-

30
schädigungen zu begehen. Diese Äusserungen habe er auch gegenüber dem Bru-
der gemacht. Hinweise auf eine Radikalisierung würden sich nicht finden lassen.
Der Gutachter interpretiere die zunehmende Unzufriedenheit, auch gegen Schwei-
zer Behörden und Beamte, als direkte (Wahn?) oder indirekte Folgen (Zunahme
der Konflikte) der Schizophrenie.
Obwohl der Beschuldigte wahrscheinlich bezüglich der schizophrenen Symptome
(teilweise) eine «doppelte Buchführung» betrieben habe, könne davon ausgegan-
gen werden, dass er seine Umgebung nicht mehr realistisch habe wahrnehmen
und einschätzen können. Es würden sich zahlreiche Hinweise auf dauerhaftes
Wahnerleben (Verfolgungs- und Vergiftungswahn) finden. Dennoch würden sich
auch Situationen finden lassen (z.B. einzelne Einvernahmen), bei denen der Be-
schuldigte sensibel und realitätsbezogen habe reagieren können, als er bspw. er-
kannt habe, dass die Staatsanwältin ihn aufgrund der Drohungen in Untersu-
chungshaft habe versetzen wollen. Die Wahrnehmungsfähigkeit scheine einerseits
fluktuierend gewesen zu sein (evtl. abhängig vom Cannabiskonsum), andererseits
würden sich Hinweise darauf finden, dass der Beschuldigte das Vollbild seines
Wahns zu verheimlichen versucht habe. Ein eindeutiger schwerer Wahn, der die
Wahrnehmung durchgängig beeinflusst habe, lasse sich nicht eindeutig rekonstru-
ieren.
Dennoch habe der Beschuldigte gerade in den letzten Einvernahmen ethisch und
moralisch nivelliert gewirkt. Seine Wertewelt habe regrediert gewirkt und nicht mehr
dem Zustand von vor 2020 entsprochen. Sein zuvor offenbar angepasstes und er-
wachsenes Wertgefüge scheine in den letzten Jahren durch die Schizophrenie
langsam aufgeweicht und zerstört worden zu sein. Hier lasse sich eine chronische
und schwere Wesensveränderung durch die Schizophrenie annehmen.
Da zu den einzelnen Tatzeitpunkten nur wenige Informationen vorliegen würden
und namentlich der Kollege BN.________ beschrieben habe, starke Schwankun-
gen (stundenweise) in der Symptomatik des Beschuldigten erlebt zu haben, wür-
den sich kaum detaillierte Rückschlüsse zu den einzelnen Anlasstaten ziehen las-
sen. Die Bandbreite der Einsichtsfähigkeit in das Unrecht im Tatzeitraum umfasse
klinisch wahrscheinlich die Bandbreite einer moderat bis erheblich verminderte
Fähigkeit, die Situation jeweils realistisch wahrzunehmen und einzuordnen.
Die Taten würden nicht vorbereitet, sondern spontan im Rahmen von aufkommen-
den Impulsen (schizophreniebedingte Enthemmung) umgesetzt wirken. Dabei habe
es teilweise zwar nachvollziehbare Auslöser gegeben, die Reaktionen hätten je-
doch übertrieben und – verglichen mit der Zeit vor 2020 (2018) – persönlichkeits-
fremd gewirkt. Hinweise auf einen direkten Zusammenhang zwischen dem Konsum
von Suchtstoffen und Tathandlungen würden nicht vorliegen.
Der Beschuldigte habe zwar teilweise strategisch motiviert gewirkt, die Sachbe-
schädigungen zu begehen (oder zumindest im Nachhinein zu rechtfertigen). Sein
Handeln habe insgesamt aber wenig überlegt und konzeptlos gewirkt. Prämorbid
gebe es keine Hinweise für eine dissoziale oder gar kriminelle Wertewelt. Die Tat-
handlungen würden raptusartig wirken und hätten kein über mehrere Etappen hin-
gezogenes Tatgeschehen gezeigt. Es würden sich keine Sicherungsstrategien fin-

31
den. Der Beschuldigte habe nicht in der Lage geschienen, die Reaktionen des Um-
felds abzuwarten oder seine Anliegen mit einer anderen Strategie (Kooperation, Fi-
nanzierung Flugticket nach Afghanistan) verfolgen zu können. Selbst in Phasen, in
denen er die Realität zumindest teilweise realistisch einzuschätzen schien, würde
sich eine deutliche Beeinträchtigung zur Steuerung des eigenen Verhaltens finden.
Der Gutachter gehe nicht von einer aufgehobenen Schuldfähigkeit aus, da unklar
sei, ob der Beschuldigte – wie er selbst behauptet habe – schon vor Ausbruch der
Schizophrenie solche Taten begangen habe. Falls sich herausstelle, dass der Be-
schuldigte diese Einstellung bereits in Afghanistan entwickelt und gelebt habe,
müsste die Schuldfähigkeit noch weiter nach oben korrigiert werden.
Zusammenfassend könne – anhand der aktuellen Datenlage – davon ausgegangen
werden, dass die Auswirkungen der schizophrenen Störung derart schwerwiegend
gewesen seien, dass bereits die Wahrnehmung der Realität erheblich einge-
schränkt gewesen sei. In Tatsituationen, die der Beschuldigte zumindest teilweise
realistisch wahrgenommen habe, würden sich Hinweise für eine erhebliche Ver-
minderung der Steuerungsfähigkeit finden.
12.4.3 Zur Legalprognose im Gutachten (pag. 817 ff.)
Zur Legalprognose führte der Gutachter in seiner Gesamtbeurteilung aus
(pag. 823): Die aktuelle legalprognostische Beurteilung falle kritisch aus. Es müsse
von einem sich zunehmend chronifizierenden Krankheitsverlauf einer Schizophre-
nie ausgegangen werden. Ohne Behandlung müsse bereits kurzfristig von einem
hohen Risiko für allgemeine Delinquenz im bisherigen Rahmen (auch schwere
Sachbeschädigungen) ausgegangen werden. Es würde sich seit Ende 2021 eine
deutliche quantitative und qualitative Progredienz finden, sodass zukünftige Perso-
nenschäden nicht ausgeschlossen werden könnten. Die Drohungen würden aller-
dings auch Sachbeschädigungen beinhalten, die mit einer hohen Rückfallgefahr
einhergehen würden. Aufgrund der qualitativen und quantitativen Progredienz
müsse von einer weiteren Steigerung des gewalttätigen Verhaltens gerechnet wer-
den, das zunehmend auch Personen zum Ziel habe, weshalb – unbehandelt –
zukünftig Personenschäden immer wahrscheinlicher würden.
Der Gutachter bezeichnete die Behandlungsprognose als moderat (pag. 823 f.).
Zur Verbesserung der Legalprognose könne ausschliesslich eine stationäre Mass-
nahme nach Art. 59 StGB empfohlen werden (pag. 824 f.).
12.4.4 Beantwortung der Fragen im Gutachten (pag. 826 ff.)
Im Rahmen der Beantwortung des Fragenkatalogs führte Dr. med. AL.________ in
Zusammenhang mit der Frage der Schuldfähigkeit – und soweit nicht bereits in der
vorangehend dargelegten Beurteilung ausgeführt – aus, dass davon ausgegangen
werden könne, dass die Auswirkungen der schizophrenen Störung derart schwer-
wiegend gewesen seien, dass bereits die Wahrnehmung der Realität dauerhaft –
im gesamten Tatzeitraum – erheblich eingeschränkt gewesen sei. In Tatsituatio-
nen, die er zumindest teilweise realistisch wahrgenommen habe, würden sich Hin-
weise für eine erhebliche Verminderung der Steuerungsfähigkeit finden. Gegen ei-
ne schwerstgradige/vollständige Unfähigkeit, das Unrecht der Taten einzusehen
und nicht mehr planvoll handeln zu können, würden gewisse Hinweise für derarti-

32
ges Handeln in der Vergangenheit in Afghanistan und teilweise normalpsycholo-
gisch nachvollziehbare Handlungsmotive sprechen (pag. 828). Im Vergleich zum
durchschnittlichen Straftäter mit allgemeiner Delinquenz (Sachbeschädigung, Rei-
sen ohne Fahrschein, Hausfriedensbruch, Ungehorsam/Widerstand gegen Beamte
und Behörden) bestehe beim Beschuldigten ein erhöhtes Rückfallrisiko (pag. 829).
Die psychische Störung würden mit den vorgeworfenen Taten in kausalem Zu-
sammenhang stehen (pag. 831).
12.5
Angaben des Gutachters in der vorinstanzlichen Hauptverhandlung
Die vorinstanzliche Frage nach dem Ausmass der Verminderung der Schuldfähig-
keit des Beschuldigten beantwortete der Gutachter wie folgt (pag. 1053 ff.):
Das ist vorliegend relativ schwer. Es gibt zahlreiche Einzeldelikte mit zahlreichen Tatsituationen. Zu
den Tatsituationen gibt es keine bzw. teilweise kaum oder gar keine Randinformationen zum psychi-
schen Zustand, zum möglichen Intoxikationsgrad und zu tatauslösenden Situationen. Mir ist nicht be-
kannt, ob beispielsweise irgendeine Person vor einem Schaufenster eine Provokation gemacht haben
könnte. Dazu kommt, dass sich der Beschuldigte hinsichtlich seiner Wahnsymptomatik immer sehr
bedeckt gehalten hat. In den Befragungen machte er keine Angaben dazu. Wenn man nur diese
nehmen würde, käme man nicht auf die Idee, dass eine Wahnsymptomatik eine Rolle gespielt hat.
Der Beschuldigte hat damals durchaus ein Erklärungsmodell gehabt für seine Aggressivität.
Man hatte das Gefühl, dass er unzufrieden ist und deshalb die Legitimationsvorstellung entwickelt hat,
jetzt Sachbeschädigungen begehen zu können oder Menschen, Behörden, bedrohen zu können, mit
denen er unzufrieden war. Er hat geschrieben bzw. gesagt, dass das in Afghanistan so sei, dass man
dort «rüder» miteinander umgehe. Sein Bruder hat das ebenfalls so bestätigt. Daher muss ich davon
ausgehen, dass das ein potentieller Teil der Deliktsdynamik ist, also, wenn man unzufrieden ist, zer-
stört man Dinge und droht. Das hätte mal gar nichts zu tun mit der Schizophrenie. Daher habe ich
diese zwei Deliktsmechanismen, die Unzufriedenheit und die reaktive Wut sowie legitimierte Aggres-
sivität. Das Andere ist ein Wahn und die Schizophrenie. Auch bei der Schizophrenie gibt es zwei un-
terschiedliche Dynamiken. Das eine wäre eine wahngetriggerte Aggressivität, wobei der Beschuldigte
mehrmals angedeutet hat, dass er vielleicht imperative Stimmen habe, die ihm gewisse Dinge sagten,
die ihm sagen würden, aggressiv zu sein, Dinge zu zerstören. Da war es kaum möglich, differenzierter
in diese Wahnsymptomatik einzusteigen, weil sich der Beschuldigte ausser diesen Ausdeutungen
sehr bedeckt gehalten hat. Ich muss annehmen, dass der Wahn damals wahrscheinlich permanent
vorhanden war und bei den Anlassdelikten eine Rolle gespielt hat. Dazu kommt die sogenannte kata-
tone Symptomatik. Das sind diese raptusartigen Durchbrüche, die primär erstmals nichts mit einem
Wahn zu tun haben. Das ist eine spezielle Symptomatik einer schizophrenen Verlaufsform, bei der es
ganz plötzlich ohne äusseren Anlass und ohne wahnhafte Verarbeitung der Umgebung zu motori-
schen, impulsiven Durchbrüchen kommen kann. Diese äussern sich dann in einer wahllosen Aggres-
sivität, z.B. eben halt auch in Sachbeschädigungen oder Angriffen auf Personen, teilweise auch in
selbstverletzendem Verhalten, jedoch war Letzteres beim Beschuldigten nicht der Fall.
Das sind drei unterschiedlichen Deliktdynamiken, die ich dann auf die Einzelsituationen hätte übertra-
gen müssen, was mir aber nicht gelungen ist. Das war mit den vorhandenen Informationen nicht mög-
lich. Ich habe jetzt drei hypothetische Faktoren:
Ein Faktor ist eine vielleicht wahrscheinlich problematische Einstellung in der Persönlichkeit, das
schliesst dann eine vollständige Schuldunfähigkeit aus, weil es schlussendlich ja den Wertvorstellun-
gen des Beschuldigten nicht grundsätzlich widerspricht. Dann musste ich annehmen, dass es eine er-
hebliche schizophrene Symptomatik gibt, die ich im Einzelfall nicht quantitativ erheben konnte. Ich
musste ein Pauschalpäckchen machen. Ich habe versucht, dieses in der Schwere so einzustufen,
dass ich mir überlegt habe, wie stark der Beschuldigte in seinem allgemeinen psychosozialen Funkti-
onsniveau beeinträchtigt ist. Auch ausserhalb der Anlassdelikte findet sich so ein schlechtes psycho-
soziales Funktionsniveau, dass er selbst dort in seiner Steuerungsfähigkeit permanent Entscheidun-
gen getroffen hat, die ihm selbst geschadet haben, was sehr wahrscheinlich nicht in seinem Sinn ge-
wesen ist. Die Steuerungsfähigkeit in zahllosen Situationen war so schlecht, dass man annehmen
muss, dass das bei den Anlassdelikten nicht sehr viel anders gewesen sein kann. Mit der «erheblich»
oder der Formulierung von «erheblich eingeschränkt» hätte das Gericht natürlich gerne eine weitere

33
Definition. Ich überlege, wie ich weiterhelfen kann, damit das für das Gericht greifbarer wird. Ich den-
ke, das erheblich nimmt den Unsicherheitsfaktor auf, den ich soeben beschrieben habe. Auch die
Schwierigkeit, dass es verschiedene Situationen sind, die man da pauschal beurteilen muss. Erheb-
lich würde ich sagen, ist wahrscheinlich deutlich über 50 % und dürfte sich irgendwo bei 75 % einpen-
deln. Er konnte sich also teilweise noch steuern, das sieht man dann nämlich dort, wo er plötzlich von
der Polizei angehalten wird und er scheinbar begriffen hat, dass, wenn er noch weiter solche Dinge
machen, er inhaftiert würde, womit es noch mehr Sanktionen geben würde. Diesen Überblick hatte er
offensichtlich in den meisten Fällen gehabt, wobei ich nicht sage, dass es immer so war. In mehreren
Einvernahmen hatte man den Eindruck, dass er durchaus noch in der Lage war, seine damalige Un-
tersuchungssituation im Strafverfahren ansatzweise, wobei teilweise auch da die Quantifizierung
schwer möglich ist, zu verstehen und entsprechende Entscheidungen zu treffen oder Antworten zu
geben. Mehr kann ich Ihnen nicht geben.
12.6
Angaben des Gutachters in der oberinstanzlichen Hauptverhandlung
Anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung führte Dr. med. AL.________ in
Zusammenhang mit der Beurteilung der Schuldfähigkeit des Beschuldigten im We-
sentlichen aus, dass er die damals im Gutachten gestellten Diagnosen für den Tat-
zeitraum bestätigen könne. Die Beurteilung habe sich aufgrund des Therapiezwi-
schenberichts vom 15. Oktober 2024 des AK.________ (Abteilung) der Psychiatri-
schen Universitätsklinik AJ.________ nicht verändert. Die in diesem Bericht gestell-
ten Diagnosen der undifferenzierten Schizophrenie und der psychischen und Ver-
haltensstörungen durch Cannabionide (schädlicher Gebrauch) seien für ihn nach-
vollziehbar (pag. 1367 Z. 20 ff., pag. 1368 Z. 1 ff.). Weiter führte der Gutachter aus,
dass es schwierig gewesen sei, die Frage der Schuldfähigkeit überhaupt beantwor-
ten zu können, weil der Beschuldigte damals wenig bis gar nichts über seine inne-
ren Zustände erzählt habe. Ein Zeitraum einheitlich zu beurteilen in Einsichts- und
Steuerungsfähigkeit sei extrem schwierig, zumal sich für viele Zeitpunkte nur rudi-
mentäre fremdanamnestische Darstellungen finden lassen würden. Objektive Be-
funde, beispielsweise über den Intoxikationsgrad, würden sich praktisch keine fin-
den. Deshalb sei die Beurteilung der Schuldfähigkeit schon damals, also tatzeitnah,
sehr schwierig gewesen. Er habe versucht, sich auf Darstellungen zu stützen, die
er gehabt habe. Das seien einerseits die Eigenangaben des Beschuldigten gewe-
sen, wonach er bereits in Afghanistan solche Verhaltensmuster gezeigt haben sol-
le. Ob dies zutreffe, habe damals nicht beurteilt werden können. Er habe auch die
Fremdanamnese des Bruders und des besten Kollegen des Beschuldigten reinge-
nommen und ausgeführt, dass es eher unwahrscheinlich sei, aber nicht ausge-
schlossen werden könne. Ausser dem Therapiezwischenbericht und den rudi-
mentären Angaben des Beschuldigten habe er keine weiteren Hinweise darauf.
Entsprechend dieser Gesamtschwierigkeiten würde er sich heute weitgehend auf
die Ausführungen im Gutachten stützen. Nur gestützt auf die Angaben des Be-
schuldigten, wonach er heute ausgesagt habe, dass er in Afghanistan nie solche
Sachen gemacht habe, könne auch eine höhergradige Verminderung der Einsichts-
und Steuerungsfähigkeit angenommen werden. Eine Beurteilung, die tatzeitnah
gewesen sei, komplett zu revidieren, sei aber unseriös (pag. 1368 Z. 5 ff.). Es gebe
durchaus auch normalpsychologische Dynamiken beim Beschuldigten, die unab-
hängig von der Schizophrenie plausibel seien und mehrere Gründe, weshalb der
Beschuldigte unzufrieden mit seiner Situation gewesen sei. In dieser Situation habe
er versucht, diese Bedürfnisse einzufordern. Es sei nicht so, dass der Beschuldigte
von vornherein aggressiv gewesen sei, sondern er habe gewusst, an wen er sich

34
wenden könne und wann er seine Bedürfnisse nicht befriedigt bekomme. Er habe
dann die nächste Eskalationsstufe gezündet, in der Annahme, dass er mit Druck
mehr erreiche. Hinzu kämen die Angaben des Bruders und des Beschuldigten
selbst, wonach man in Afghanistan so lebe, dass dies Verhaltensmuster seien, die
in Afghanistan normal seien. Dies habe er hier übertragen. Die Integration des Be-
schuldigten in der Schweiz sei nicht gelungen. Es sei ihm nicht gelungen, die deut-
sche Sprache in ausreichendem Ausmass zu lernen. Es sei normalpsychologisch
durchaus nachvollziehbar, dass er bei Konflikten punktuell auf frühere Verhaltens-
muster zurückgreife. Bei aggressivem Verhalten stehe natürlich kein Label drauf,
ob es schizophrenie- oder kulturbedingt sei. Aber weil es mehrmals als «kulturnor-
mal» beschrieben worden sei, auch fremdanamnestisch, müsse davon ausgegan-
gen werden, dass dieser Teil nicht unbedingt nur mit der Schizophrenie erklärbar
sei, weshalb im Gutachten nicht von einer vollständigen Aufhebung der Schuld-
fähigkeit ausgegangen worden sei (pag. 1369 Z. 1 ff.). Weiter bestätigte der Gut-
achter seine anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung geäusserte Ein-
schätzung, wonach das Ausmass der Einschränkung der Schuldfähigkeit des Be-
schuldigten im Tatzeitpunkt auf deutlich über 50 % und sich irgendwo bei 75 %
einpendle (pag. 1370 Z. 11 ff.). Eine vollständige Einschränkung der Wahrnehmung
des Beschuldigten im Tatzeitpunkt schloss der Gutachter auf Ergänzungsfrage sei-
tens der Verteidigung nicht aus (pag. 1372 Z. 13 ff.).
12.7
Vorinstanzliche Beurteilung der Schuldfähigkeit
Die Vorinstanz beurteilte die Schuldfähigkeit des Beschuldigten wie folgt (S. 21 der
vorinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1140):
Zwar wurde im Gutachten unzweifelhaft festgehalten, dass die Auswirkungen der schizophrenen
Störung derart schwerwiegend gewesen seien, dass bereits die Wahrnehmung der Realität im ge-
samten Tatzeitraum erheblich eingeschränkt gewesen sei. In den Tatsituationen fänden sich Hinweise
für eine erhebliche Verminderung der Steuerungsfähigkeit, wobei der Beschuldigte zumindest teilwei-
se in der Lage gewesen sei, die Tatsituationen realistisch wahrzunehmen. Das Gutachten äusserte
sich allerdings nicht zum Ausmass der verminderten Steuerungs- bzw. Schuldfähigkeit. Auf entspre-
chende Frage in der Hauptverhandlung hielt Dr. AL.________ ergänzend fest, die Verminderung der
Steuerungsfähigkeit sei deutlich über 50 % gewesen und dürfte sich irgendwo bei 75 % einpendeln.
Das forensisch-psychiatrische Gutachten erfüllt inhaltlich die gesetzlichen Anforderungen gemäss
Art. 56 Abs. 3 Bst. a-c StGB. Die Ausführungen des Gutachters sind logisch nachvollziehbar und
schlüssig. Es ist kein Grund ersichtlich, weshalb nicht darauf abgestellt werden könnte. Sie lassen
sich mit den Aussagen des Beschuldigten, den übrigen Akten sowie mit dem persönlichen Eindruck
des Gerichts anlässlich der Hauptverhandlung in Einklang bringen. Das Gericht stellt deshalb darauf
ab.
Vor diesem Hintergrund schloss die Vorinstanz, dass der Beschuldigte im Sinne
von Art. 19 Abs. 2 StGB nur teilweise fähig gewesen sei, das Unrecht seiner Taten
einzusehen und gemäss dieser Einsicht zu handeln, seine Schuldfähigkeit jedoch
nicht im Sinne von Abs. 1 dieser Bestimmung vollständig aufgehoben gewesen sei
(S. 22 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1141).
12.8
Vorbringen der Verteidigung
Die Verteidigung ging erst- und oberinstanzlich u.a. gestützt auf das Gutachten von
einer gänzlich fehlenden Steuerungs- und Einsichtsfähigkeit aus. Zwar sei im Gut-
achten ausgeführt worden, dass eine gewisse Steuerungsfähigkeit beim Beschul-

35
digten noch vorhanden gewesen sei, was daraus geschlossen werde, dass der Be-
schuldigte, als er plötzlich von der Polizei angehalten worden sei, scheinbar begrif-
fen habe, dass er inhaftiert werde, wenn er weitermache und ihm weitere Sanktio-
nen drohen würden. Entgegen dem Gutachter könne diese Reaktion aber auch auf
einen plötzlichen Adrenalinschub, ausgelöst durch die Anhaltung, zurückgeführt
werden. Weiter solle der Beschuldigte diesen Überblick offenbar in den meisten
Fällen gehabt haben, wobei der Gutachter nicht sage, dass dies immer so gewesen
sei. Offensichtlich könne nicht beurteilt werden, ob beim Beschuldigten im Tatzeit-
punkt eine minimale Steuerungsfähigkeit bestanden habe. Wäre der Gutachter ehr-
lich zu sich selbst gewesen, hätte er zu Protokoll geben müssen, dass er diese
Frage nicht beantworten könne. Anlässlich der Berufungsverhandlung habe der
Gutachter zudem zu Protokoll gegeben, dass er nicht ausschliessen könne, dass
der Beschuldigte bei seinen Taten zu 100 % einsichtsunfähig gewesen sei. In dubio
pro reo sei daher von nicht vorhandener Einsichts- und Steuerungsfähigkeit auszu-
gehen, weshalb der Beschuldigte von sämtlichen Vorwürfen freizusprechen sei
(pag. 1058 f., pag. 1373, pag. 1375 ff.).
12.9
Vorbringen der Staatsanwaltschaft
Die Staatsanwaltschaft führte anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung
aus, die nicht einsichtigen Beweggründe für die Begehung der Taten des Beschul-
digten seien auch in seiner Krankheit begründet; es liege eine verminderte Schuld-
fähigkeit vor, die zu einer Strafreduktion führe (pag. 1057). Im Rahmen der Beru-
fungsverhandlung legte die Generalstaatsanwaltschaft zudem dar, dass die Ein-
schätzung des Gutachters, wonach die Verminderung der Steuerungsfähigkeit
deutlich über 50 % und sich irgendwo bei 75 % einpendeln dürfte, plausibel mit
dem kulturellen Hintergrund und ähnlichen Vorkommnissen in Afghanistan herge-
leitet worden sei und es keinen Grund gebe, von dieser Einschätzung abzuweichen
(pag. 1373, 1375).
12.10 Beurteilung der Kammer
Gestützt auf das einlässlich begründete und nachvollziehbare Gutachten ist nach
Ansicht der Kammer klar von einer eingeschränkten Schuldfähigkeit des Beschul-
digten auszugehen. Daran vermag auch die Antwort des Gutachters auf die Ergän-
zungsfrage der Verteidigung, wonach es auch sein könnte, dass der Beschuldigte
bei der Tatbegehung jeweils zu 100 % in seiner Wahrnehmung eingeschränkt ge-
wesen sei, nichts zu ändern, zumal eine gegenteilige Antwort mit Blick auf die
nachvollziehbare Darlegung des Gutachters, wonach aufgrund der verschiedenen
zu beurteilenden Krankheitsfaktoren (Schizophrenie mit überwiegend wahnhafter
und teilweise katatonischer Symptomatik sowie eine sich dadurch veränderte Per-
sönlichkeitsstruktur des Beschuldigten) verbunden mit dem Umstand, dass der Be-
schuldigte sich bezüglich des Wahns nicht offen mitgeteilt habe, eine quantitative
Einschätzung des Ausmasses der Einschränkung der Schuldfähigkeit schwierig
sei, unwissenschaftlich wäre. Das Aufzeigen dieser Schwierigkeiten zeugt gerade-
zu von einer sorgfältigen und transparenten Vorgehensweise des Gutachters.
Der Beschuldigte gab gegenüber dem Gutachter an, er habe bereits vor dem Aus-
bruch der Schizophrenie entsprechende Taten begangen. Vor diesem Hintergrund

36
ging der Gutachter in nachvollziehbarer Weise nicht von einer vollständigen Schul-
dunfähigkeit aus. In der erstinstanzlichen Hauptverhandlung hat er dies damit be-
gründet, dass der Beschuldigte aufgrund seiner Unzufriedenheit eine Legitimati-
onsvorstellung für die Begehung von Sachbeschädigungen und die Bedrohung von
Menschen und Behörden entwickelt habe, worin ein potenzieller Teil der Deliktsdy-
namik zu erblicken sei, was nichts mit der Schizophrenie zu tun habe (pag. 1053).
Diese wahrscheinlich problematische Einstellung in der Persönlichkeit des Be-
schuldigten schliesst – wie der Gutachter an der erstinstanzlichen Hauptverhand-
lung schlüssig ausführte (pag. 1054) – eine vollständige Schuldfähigkeit aus. Dies
leuchtet nach Ansicht der Kammer mit Blick auf die von seinem Umfeld beschrie-
bene Wesensveränderung und der Tatsache, dass der Beschuldigte bereits 2018
und damit vor dem Auftreten schizophrener Symptome 2020 ein ähnliches Verhal-
ten gezeigt hat, indem er sämtliches Inventar eines Büros und Eingangsbereichs
mit massiver Körpergewalt verwüstete (pag. 763, pag. 803), ohne Weiteres ein.
Entgegen der Verteidigung vermag zudem auch kein allfälliger Adrenalinschub eine
unter Schizophrenie leidende Person aus dem Zustand der (vollständigen oder
teilweisen) Einsichts- und/oder Steuerungsunfähigkeit herauszureissen, so dass
vielmehr davon auszugehen ist, dass der Zustand des Beschuldigten im Zeitpunkt
der Anhaltung durch die Polizei auch demjenigen während der Tatverübung unmit-
telbar zuvor entsprach.
Im Therapiezwischenbericht wird ausgeführt, dass im Rahmen der Behandlung in
der Psychiatrischen Universitätsklinik AJ.________, AK.________ (Abteilung), die
schizophrene Grunderkrankung durch die pharmakologische antipsychotische The-
rapie massgeblich hätten kontrolliert werden können. Hierunter hätten sich im We-
sentlichen beinahe keine produktiv-psychotischen Symptome und zudem auch kei-
ne affektive Instabilität und reduzierte Impulskontrolle mehr gezeigt. Deshalb gehe
man zum aktuellen Zeitpunkt davon aus, dass die beschriebenen Problemfelder al-
leine durch die Schizophrenie mit akuter psychotischer Exazerbation zum Zeitpunkt
der Anlassdelikte erklärbar seien und demgegenüber nicht primärpersönlich veran-
kert erscheinen würden (pag. 1309). Anlässlich der Berufungsverhandlung führte
der Gutachter hierzu aus, dass diese Beurteilung nichts an seiner Einschätzung
ändere, was vor dem Hintergrund, dass der aktuelle Alltag des Beschuldigten mit
Blick auf das geregelte Setting und die Stabilisierung durch die Medikation auch mit
deutlich weniger Frustration verbunden sein dürfte und daher nicht nur die schizo-
phrene Grunderkrankung, sondern auch die allgemeine Zufriedenheit des Beschul-
digten verbessert werden konnte, einleuchtet.
Insgesamt geht die Kammer gestützt auf die nachvollziehbaren und überzeugen-
den Ausführungen des Gutachters von einer nur verminderten Schuldfähigkeit des
Beschuldigten aus. Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass – entgegen der Vertei-
digung – der Grundsatz «in dubio pro reo» bei der gestützt auf die sachverständige
Expertise vorzunehmenden rechtlichen Beurteilung der Schuldfähigkeit nicht greift
(vgl. BGer 6B_1278/2020 und 6B_1281/2020 vom 27. August 2021 E. 4.5.).
Was das Ausmass der Einschränkung angeht, hat der Gutachter dieses sodann auf
deutlich über 50 % und sich irgendwo bei 75 % einpendelnd beschrieben
(pag. 1054, bestätigt auf pag. 1370 Z. 11 ff.). Vor diesem Hintergrund geht die

37
Kammer von einer erheblich eingeschränkten Schuldfähigkeit aus. Entsprechend
ist der Beschuldigte in eingeschränktem Mass schuldfähig, weshalb er der mehrfa-
chen Sachbeschädigung nach Art. 144 Abs. 1 StGB (Anklageschrift Ziff. 1.1 – 1.7;
unter Berücksichtigung der rechtskräftigen Einstellung betreffend einen Teil des in
Anklageschrift Ziff. 1.6 angeklagten Sachverhalts), der qualifizierten Sachbeschä-
digung nach Art. 144 Abs. 1 i.V.m. Abs.3 StGB (Anklageschrift Ziff. 1.8), des Haus-
friedensbruchs nach Art. 186 StGB (Anklageschrift Ziff. 2.), des Ungehorsams ge-
gen eine amtliche Verfügungen nach Art. 292 StGB (Anklageschrift Ziff. 3.) sowie
der mehrfachen Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz nach
Art. 57 Abs. 3 PBG (Anklageschrift Ziff. 4.1 – 4.5) schuldig zu sprechen ist.
IV.
Strafzumessung
13.
Grundlagen
Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundlagen der Strafzumessung korrekt wie-
dergegeben (S. 25 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1144). Darauf
kann vollumfänglich verwiesen werden.
Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass die Feststellung der verminderten Schuld-
fähigkeit einen obligatorischen Strafmilderungsgrund darstellt (Art. 19 Abs. 2
StGB). Im Rahmen der Tatkomponenten ist auch die sich aus der verminderten
Schuldfähigkeit ergebende Reduktion des Verschuldens zu berücksichtigen, da der
Schuldvorwurf für den nur vermindert schuldfähigen Beschuldigen verglichen mit
einem voll schuldfähigen Täter geringer ausfällt. Der Verminderung der Schuld-
fähigkeit ist bei der Strafzumessung im vollen Ausmass der Verminderung Rech-
nung zu tragen. Dabei ist jedoch keine lineare Reduktion nach einem bestimmten
Tarif vorzunehmen. Eine leichte, mittelgradige oder schwere Herabsetzung der
Schuldfähigkeit führt daher nicht zwingend zu einer rein mathematischen Reduktion
der Strafe um 25, 50 oder 75 %. Indessen muss ein bestimmtes Verhältnis zwi-
schen der festgestellten Verminderung der Schuldfähigkeit und den Folgen für die
Strafe bestehen (BGer 6B_1278/2020 und 6B_1281/2020 vom 27. August 2021
E. 4.3.5.; BGE 136 IV 55 E. 5.5).
14.
Deliktsmehrheit, Strafrahmen und Strafart
Es liegt eine Deliktsmehrheit vor. Für die qualifizierte Sachbeschädigung nach
Art. 144 Abs. 3 StGB belief sich der Strafrahmen bis zum 1. Juni 2023 von einem
Jahr bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe, während die Strafe seither (Harmonisie-
rungsgesetz) auf Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe lautet. Mit der
Vorinstanz ist festzustellen, dass das neue Recht milder und daher gemäss Art. 2
Abs. 2 StGB anwendbar ist. Mithin beläuft sich der für die qualifizierte Sachbe-
schädigung massgebliche Strafrahmen zwischen einem Tagessatz Geldstrafe bis
zu fünf Jahren Freiheitsstrafe. Die Sachbeschädigung nach Art. 144 Abs. 1 StGB
und der Hausfriedensbruch werden mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder
Geldstrafen bestraft. Schliesslich werden der Ungehorsam gegen eine amtliche
Verfügungen nach Art. 292 StGB sowie die Widerhandlungen gegen das Perso-
nenbeförderungsgesetz nach Art. 57 Abs. 3 PBG jeweils mit einer Busse bestraft.

38
Mildert das Gericht die Strafe, ist es nicht an die angedrohte Mindeststrafe gebun-
den (Art. 48a Abs. 1 aStGB). Verminderte Schuldfähigkeit allein führt jedoch
grundsätzlich nicht dazu, den ordentlichen Strafrahmen zu unterschreiten. Dazu
bedarf es weiterer, ins Gewicht fallender Umstände, die das Verschulden als be-
sonders leicht erscheinen lassen (BGer 6B_1363/2019 vom 19. November 2020 E.
2.3.2. mit Verweis auf BGE 136 IV 55 E. 5.8). Es kann bereits vorweg genommen
werden, dass vorliegend keine aussergewöhnlichen Umstände vorliegen, die es
rechtfertigen würden, den ordentlichen Strafrahmen zu unterschreiten.
Mit der Vorinstanz ist bei der Wahl der Strafart zu berücksichtigen, dass der Be-
schuldigte mehrfach einschlägig vorbestraft ist und ihn auch teilweise unbedingte
Geldstrafe nicht vor der weiteren Deliktsbegehung abgehalten hat. Weiter befindet
er sich bereits im vorzeitigem Massnahmenvollzug, wo er – wie sich zeigen wird –
weiterhin zu verbleiben hat. Entsprechend dürften auch seine finanziellen Verhält-
nisse dazu führen, dass er eine Geldstrafe nicht zu begleichen vermag. Insgesamt
erscheint es mithin angebracht, für sämtliche Sachbeschädigungen und den Haus-
friedensbruch jeweils eine Freiheitsstrafe auszusprechen.
Die qualifizierte Sachbeschädigung nach Art. 144 Abs. 3 StGB ist das schwerste
Delikt, mit einem Strafrahmen von einem Tag Geldstrafe bis zu einer Freiheitsstrafe
von fünf Jahren. Nach Bestimmung der Einsatzstrafe für diese Tat sind die Strafen
für die einfachen Sachbeschädigungen und den Hausfriedensbruch zu asperieren,
anschliessend sind die Täterkomponenten zu berücksichtigen. In einem zweiten
Schritt ist die Busse für den Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen nach
Art. 292 StGB zu bemessen und mit den Strafen für die Widerhandlungen gegen
das Transportbeförderungsgesetz zu asperieren.
15.
Bemessung der Freiheitsstrafe
15.1
Qualifizierte Sachbeschädigung
15.1.1 Objektive Tatschwere
Der Beschuldigte beschädigte am 21. Dezember 2022 an der AZ.________ (Stras-
se) 55-103 in Bern innert kurzer Zeit 22 verschiedene Fahrzeuge und verursachte
dabei einen erheblichen Sachschaden von rund CHF 25'000.00. Die Richtlinien für
die Strafzumessung des Verbands Bernischer Richterinnen und Richter, Staatsan-
wältinnen und Staatsanwälte (nachfolgend VBRS-Richtlinien) sehen für das einma-
lige Zerkratzen eines Autos mit einem Schaden von CHF 300.00 eine Strafe von
15 Strafeinheiten vor (VBRS-Richtlinien, S. 47). Vorliegend ist zu berücksichtigen,
dass der durchschnittliche Sachschaden pro Auto bei rund CHF 1'135.00 liegt und
damit drei bis viermal höher als beim Referenzsachverhalt ausfiel. Für eine einzel-
ne Beschädigung wäre mithin eine Strafe von rund 45-60 Strafeinheiten angemes-
sen. Nach Ansicht der Kammer muss aufgrund des Handlungszusammenhangs
von einem einheitlichen Vorsatz ausgegangen werden und kann mithin nicht von
«rund 20 Einzelsachverhalten» gesprochen werden. Der Beschuldigte handelte of-
fenbar spontan und ohne wirklichen Plan, indem er in der Nacht resp. am frühen
Morgen entlang der AZ.________(Strasse) auf einer Strecke von rund 450 Metern
sämtliche an der Strasse parkierte Fahrzeuge beschädigte, wobei er an den Fahr-

39
zeugen jeweils die Aussenspiegel, meistens beide, abschlug und einen Lackscha-
den verursachte. Dabei schädigte er rund 20 Personen, zumeist Privatpersonen.
Das objektive Tatverschulden ist im Verhältnis zum Strafrahmen im obersten Be-
reich eines leichten Verschuldens festzusetzen, dies entspricht – in Übereinstim-
mung mit der Vorinstanz – einer Freiheitsstrafe von 15 Monaten.
15.1.2 Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich und aus egoistischen Beweggründen,
was allerdings tatbestandsimmanent ist und sich daher neutral auswirkt.
15.1.3 Verminderte Schuldfähigkeit
Gestützt auf die Ausführungen zur Schuldfähigkeit im Gutachten ist von einer redu-
zierten Steuerungsfähigkeit und einer schweren Verminderung der Schuldfähigkeit
auszugehen. Dieser Verminderung der Schuldfähigkeit ist mit einer Reduktion des
Verschuldens Rechnung zu tragen. Das mit Blick auf den gesetzlichen Strafrahmen
leichte Verschulden im oberen Bereich wird wegen der schweren Verminderung
der Schuldfähigkeit auf ein leichtes Verschulden im mittleren Bereich reduziert. Ei-
ne Freiheitsstrafe von sechs Monaten erscheint als dem Tatverschulden des Be-
schuldigten angemessen.
15.2
Asperation für die mehrfachen Sachbeschädigungen
15.2.1 Objektive Tatschwere
Mit den Sachbeschädigungen gemäss Anklageschrift Ziff. 1.1 bis 1.7 verursachte
der Beschuldigte total einen Sachschaden von ca. CHF 35'000.00, was einem
durchschnittlichen Schaden von rund CHF 5'000.00 pro Sachbeschädigung ent-
spricht. Auch wenn mit der Vorinstanz festzuhalten ist, dass die Höhe des jeweils
realisierten Sachschadens einer gewissen Zufälligkeit geschuldet ist, sieht die
Kammer nicht ein, inwiefern dies dem Beschuldigten zugutegehalten werden kann.
Die Höhe des Sachschadens stellt das wirtschaftliche Ausmass der Beschädigung
dar, mithin das Ausmass der Beeinträchtigung des Rechtsguts. Die Sachbeschädi-
gungen richteten sich naturgemäss unmittelbar gegen Sachen; wie die Vorinstanz
zu Recht betonte, befanden sich hingegen teilweise auch Menschen in der Nähe
des Tatorts. Bei Ziff. 1.5 der Anklageschrift sass die Geschädigte im Auto und wur-
de vom Beschuldigten massiv eingeschüchtert, weil dieser einen Sockel der dorti-
gen Strassensperrung sowie eine Baustellenplanke gegen ihr Fahrzeug schleuder-
te. Unter Berücksichtigung der Höhe des entstandenen Schadens sowie der weite-
ren Begleitumstände erachtet die Kammer das Verschulden des Beschuldigten je-
weils als leicht im unteren bis mittleren Bereich, wofür folgende Freiheitsstrafen an-
gezeigt sind:
-
Ziff. 1.1 der Anklageschrift (Sachschaden von CHF 6’449.05; Steinwürfe ge-
gen zwei Fensterscheiben und Scheibe der Eingangstüre beim G.________
sowie Steinwürfe gegen Storen; bewohntes G.________, keine Angaben zu
Betroffenheit anderer Personen): fünf Monate Freiheitsstrafe.
-
Ziff. 1.2 der Anklageschrift (Sachschaden von CHF 7'000.00; Einschlagen der
Schaufensterscheibe des H.________ mit Bistrotisch, wobei die Scheibe

40
komplett zu Bruch ging sowie die Store, zwei Tischchen und verschiedene
Gegenstände im Innern des Bistros beschädigt wurden; «nur» unbeteiligte
Zeugen, die den Vorfall beobachtet haben): vier Monate Freiheitsstrafe.
-
Ziff. 1.3 der Anklageschrift (Sachschaden von CHF 6'829.40; Einschlagen der
Schaufensterscheibe der I.________ GmbH mit unbekanntem Gegenstand,
was ein Loch in der Scheibe verursachte; «nur» unbeteiligte Zeugen, die den
Vorfall beobachtet haben): vier Monate Freiheitsstrafe.
-
Ziff. 1.4 der Anklageschrift (Sachschaden von CHF 1'515.35; Steinwurf
(1.2 kg) gegen das Fenster des Büro ________ des J.________, wobei die
Scheibe zersplitterte und der Stein im Innern des Büros zu liegen kam; keine
Personen involviert): zwei Monate Freiheitsstrafe.
-
Ziff. 1.5 der Anklageschrift (Sachschaden von CHF 1'500.00; Beschädigung
des PW von C.________, während sich diese noch darin befand, wobei der
Beschuldigte zuerst einen Sockel gegen den PW schleuderte, und – nach-
dem die Geschädigte in Panik ihren PW zurücksetzte – eine Baustellenplan-
ke gegen den PW schleuderte und so einen Schaden verursache [Abde-
ckung Kotflügel rechts aus Halterung gerissen, Kratzer an Stossstange und
Lichtumrahmung vorne rechts]; die Geschädigte wurde massiv verängstigt
und verfiel in Panik): 4.5 Monate Freiheitsstrafe.
-
Ziff. 1.6 der Anklageschrift (Sachschaden von CHF 9'000.00; Zerschlagung
der Verglasung des Eingangs des J.________; keine Angaben zu involvier-
ten Personen aber Begehung zu Bürozeiten): sechs Monate Freiheitsstrafe.
-
Ziff. 1.7 der Anklageschrift (Sachschaden von CHF 5'000.00; Steinwurf gegen
Glasfassade, welche zu Bruch ging [Bürogebäude der Ausgleichskasse]; Mit-
arbeiter hörte Knall während Bürozeiten): vier Monate Freiheitsstrafe.
Insgesamt resultiert damit eine Freiheitsstrafe von 29.5 Monaten.
15.2.2 Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte wiederum direktvorsätzlich und aus egoistischen Be-
weggründen, was allerdings tatbestandsimmanent ist und sich daher neutral aus-
wirkt.
15.2.3 Verminderte Schuldfähigkeit
Der schweren Verminderung der Schuldfähigkeit des Beschuldigten wird in der
Grössenordnung von 15 Monaten berücksichtigt, womit eine Freiheitsstrafe von
14.5 Monaten resultiert. Diese ist im Umfang von 2/3, ausmachend knapp zehn
Monate Freiheitsstrafe, zu asperieren.
15.3
Asperation für den Hausfriedensbruch
Mit der Vorinstanz ist für den Hausfriedensbruch (Missachtung Hausverbot im
AE.________ Bahnhof BD.________) durch Betreten der AE.________-Filiale trotz
gültigem Hausverbot eine Strafe von 15 Strafeinheiten angemessen (gemäss
VBRS-Referenzsachverhalt, S. 49). Angesichts der verminderten Schuldfähigkeit
scheint es angemessen, hierfür eine Strafe von rund zehn Tagen zu asperieren.

41
15.4
Fazit zu den Tatkomponenten
Insgesamt führen die Tatkomponenten zu einer Freiheitstrafe von 16 Monaten
(Freiheitsstrafe von sechs Monaten für die qualifizierte Sachbeschädigung, aspe-
rierte Freiheitsstrafe von knapp zehn Monaten für die mehrfache Sachbeschädi-
gung sowie asperierte Freiheitsstrafe von rund zehn Tagen für den Hausfriedens-
bruch).
15.5
Täterkomponenten
15.5.1 Vorleben und persönliche Verhältnisse
Hierzu kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden
(S. 29 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1148 f.):
In der psychiatrischen Begutachtung gab der Beschuldigte zu seinem Vorleben an, er sei als mittleres
Geschwister im Rahmen einer Hausgeburt auf die Welt gekommen. Über seine frühkindliche Entwick-
lung habe er keine Angaben machen können. Er habe in Afghanistan sechs Schuljahre absolviert, wo
er etwas Lesen, aber nicht Schreiben gelernt habe. Bereits damals sei er psychisch instabil gewesen.
Die Schulzeit sei für ihn deshalb eine schwierige Zeit gewesen. Vieles aus der damaligen Zeit habe
der Beschuldigte jedoch vergessen, weshalb er nicht sagen könne, wie die Beziehung zu den Eltern
und den Geschwistern gewesen sei. Ob er weitere wichtige Bezugspersonen gehabt habe, könne er
ebenfalls nicht sagen (pag. 771).
Irgendwann hätten er und sein Bruder beschlossen, dass sie aus politischen Gründen das Land ver-
lassen sollten. Sie hätten vom Krieg in Afghanistan mit dem Ziel Europa weggewollt. Auf der Flucht
habe es Probleme gegeben, weshalb er zeitweise von seinem Bruder getrennt worden sei. So sei er
schliesslich ohne seinen Bruder über Griechenland in die Schweiz eingereist, wo er im Asylantenheim
in AX.________ untergebracht worden sei. Dort habe er den Arzt/Psychiater aufsuchen müssen, weil
es ihm psychisch schlecht gegangen sei. Er habe viele Dinge erlebt und viel Stress gehabt, habe
schlecht geschlafen, oft Angst gehabt, vieles aus der Vergangenheit sei hochgekommen. Die Medi-
kamente, die er erhalten habe, hätten nur wenig geholfen. Als er nach Bern gekommen sei, habe er
irgendwann eine Malerlehre begonnen. In den ersten vier Monaten sei es gut gegangen, dann sei er
jedoch psychisch labil geworden, weshalb ihm gekündigt worden sei. Die Arbeit an sich hätte ihm
aber Spass gemacht (pag. 772).
Die Einwohnerdienste, Migration und Fremdenpolizei der Stadt Bern hielten in ihrem Bericht vom
23. Januar 2023 fest, der Beschuldigte sei am 17. Februar 2017 als Asylsuchender in die Schweiz
eingereist und besitze inzwischen die Aufenthaltsbewilligung, gültig bis 9. Juli 2024. Vor seiner Ver-
haftung sei er in der Pension AY.________ an der BC.________ (Strasse) in Bern wohnhaft gewe-
sen. Über die familiären oder verwandtschaftlichen Beziehungen sei nichts bekannt. Er habe während
einer gewissen Zeit eine Anstellung als Hilfsarbeiter Bodenbeläge bei BR.________ versehen.
Gemäss Betreibungsregisterauszug vom 23. Januar 2023 sei er mit nicht getilgten Verlustscheinen im
Gesamtbetrag von CHF 1'875.60 verzeichnet. Er werde gemäss Einwohnerregister von der Sozialhilfe
der Stadt Bern finanziell unterstützt (pag. 732 ff., vgl. auch Akten des Migrationsdienstes p. 694).
Der Beschuldigte hat in der Schweiz einen Bruder, der ihn auch im Gefängnis besucht hatte. In der
Hauptverhandlung sagte er aus, seine Mutter, ein Bruder und eine Schwester lebten nach wie vor in
Afghanistan (pag. 1044).
Das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse wirken sich neutral aus.
15.5.2 Vorstrafen
Auch für die Vorstrafen kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz
verwiesen werden (S. 30 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1149 f.):
-
Urteil Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 23. November 2021 wegen Gewalt
und Drohung gegen Behörden und Beamte sowie Sachbeschädigung, begangen am
24. September 2021, 40 Tagessätze Geldstrafe zu CHF 20.00 mit bedingtem Vollzug auf ei-
ne Probezeit von zwei Jahren, Busse CHF 200.00.

42
Am 31. März 2021 verzichtet die Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland auf einen Wi-
derruf der bedingten Strafe und verwarnte den Beschuldigten. Am 4. August 2022 verzichtete
die Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland erneut auf einen Widerruf, verlängerte die
Probezeit jedoch um ein Jahr. Am 8. Februar 2023 wurde die Strafe sodann widerrufen.
-
Urteil Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 31. März 2022 wegen mehrfachen
Hausfriedensbruchs, begangen am 15. März 2022, Beschimpfung und geringfügigen Dieb-
stahls, begangen am 15. März 2022, 38 Tagessätze Geldstrafe zu CHF 30.00, Busse
CHF 150.00.
-
Urteil Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 4. August 2022 wegen mehrfacher
Sachbeschädigung, begangen am 30. Mai 2022 und 27. Juni 2022, sowie Widerhandlungen
gegen das Personenbeförderungsgesetz, begangen am 28. März 2022, 11. April 2022,
14. April 2022 sowie 17. April 2022, 150 Tagessätze Geldstrafe zu CHF 30.00, Busse
CHF 600.00 (pag. 717 f.),
-
Urteil Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 2. November 2022 wegen mehrfa-
cher Sachbeschädigung, begangen am 6. Juli 2022, 25. August 2022 und 20. Oktober 2022,
sowie Widerhandlungen gegen das Personenbeförderungsgesetz, begangen am 29. Mai
2022, Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu CHF 30.00, Busse CHF 100.00, als Teilzusatzstrafe
zum Urteil vom 4. August 2022 der regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland (pag. 720
f.).
Diese zahlreichen Vorstrafen illustrieren, dass der 24-jährige Beschuldigte grosse
Mühe hatte, sich rechtskonform zu verhalten, was straferhöhend ins Gewicht fällt.
15.5.3 Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Die vorliegend zu beurteilenden Delikte beging der Beschuldigte teilweise während
hängigem Verfahren (BM 22 33625), was von einer erheblichen Unbelehrbarkeit
und Geringschätzung der Rechtsordnung zeugt und daher straferhöhend – mit
Blick auf die im Tatzeitraum erheblich verminderte Schuldfähigkeit allerdings im ge-
ringen Masse – zu berücksichtigen ist. Zusammen mit den Vorstrafen erscheint
hierfür eine Erhöhung um drei Monate als angemessen.
Seit dem 20. März 2024 befindet sich der Beschuldigte im vorzeitigen Massnah-
menvollzug des AK.________(Abteilung) der Psychiatrischen Universitätsklinik
AJ.________. Dort wird sein Verhalten während der gesamten Behandlungszeit
durchgehend als angemessen beurteilt, ohne dass forensisch-psychiatrisch rele-
vante Vorkommnisse beobachtet worden seien. Er nehme seit Beginn der statio-
nären Therapie seine Medikamente zuverlässig ein. Der Beschuldigte spreche gut
auf therapeutische Massnahmen und Behandlungen an. Er zeige Bereitschaft und
Motivation, seine Erkrankung besser zu verstehen. Die Ausgangserweiterungen bis
einschliesslich B3 hätten erfolgreich umgesetzt werden können und der Beschul-
digte distanziere sich im gesamten Behandlungsverlauf konsequent von Entwei-
chungstendenzen und Suchtdruck. Er arbeite aktuell beinahe Vollzeit, nehme zu-
verlässig am Therapieprogramm teil, halte sich an die Stationsregeln und erledige
die ihm erteilten Aufgaben gewissenhaft. Gegenüber dem Personal und den Mitpa-
tienten zeige er sich freundlich und angepasst. Im Gespräch mit dem Dolmetscher
habe der Beschuldigte angegeben, dass es ihm aufgrund der Sprachbarriere
manchmal schwer falle, sich an Gesprächen zu beteiligen, er aber versuche, seine
Deutschkenntnisse zu verbessern. Trotzdem beteilige er sich zunehmend an Grup-
penaktivitäten. In Bezug auf seine Wünsche zeige sich der Beschuldigte sehr ge-
duldig und sei in der Lage, die Bedürfnisbefriedigung aufzuschieben (pag. 1306 ff.).

43
Insgesamt kann dem Beschuldigten damit ein positives Vollzugsverhalten attestiert
werden. Wohlverhalten darf jedoch erwartet werden und ist daher nicht strafmin-
dernd zu berücksichtigen.
Der Beschuldigte hat sich auch im Strafverfahren korrekt verhalten und war von
Anfang an geständig. Bei der Anhaltung durch die Polizei gab er die Deliktsbege-
hung jeweils zu, später anerkannte er auch die jeweils geltend gemachten Sach-
schäden. Diese Geständnisse führten zwar zu einer Erleichterung des Verfahrens,
allerdings war die Täterschaft weitgehend objektiviert, weshalb ihm nur ein geringer
Geständnisrabatt zu gewähren ist. Der Beschuldigte zeigte sich zudem einsichtig
und reuig. Insgesamt rechtfertigt sich hierfür eine Strafminderung von einem Monat
Freiheitsstrafe.
15.5.4 Strafempfindlichkeit
Eine erhöhte Strafempfindlichkeit ist nur bei aussergewöhnlichen Umständen zu
bejahen (BGer 6B_1354/2021 vom 22. März 2023 E. 2.4.3). Solche liegen beim
Beschuldigten nicht vor und wurden von ihm auch nicht geltend gemacht. Die
Strafempfindlichkeit wirkt sich daher neutral auf die Strafe aus.
15.5.5 Fazit zu den Täterkomponenten
Insgesamt sind die Täterkomponenten im Umfang von zwei Monaten straferhöhend
zu berücksichtigen.
15.6
Konkretes Strafmass
Die Kammer erachtet insgesamt eine Freiheitstrafe von 18 Monaten als verschul-
densangemessen.
15.7
Vollzug
Diesbezüglich führte die Vorinstanz aus (S. 32 der vorinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 1151 f.):
Nach Art. 42 Abs. 1 StGB schiebt das Gericht den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe
von höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint,
um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten. Nach Art. 43 Abs. 1
StGB kann das Gericht den Vollzug einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr und höchstens
drei Jahren teilweise aufschieben, wenn dies notwendig ist, um dem Verschulden des Täters genü-
gend Rechnung zu tragen.
Zum Rückfallrisiko hält das forensisch-psychiatrischen Gutachten vom 10. Februar 2023 fest, die ak-
tuelle legal prognostische Beurteilung falle kritisch aus. Es müsse von einem sich zunehmend chroni-
fizierenden Krankheitsverlauf einer Schizophrenie ausgegangen werden. Ohne Behandlung müsse
bereits kurzfristig von einem hohen Risiko für allgemeine Delinquenz im bisherigen Rahmen (auch
schwere Sachbeschädigung) ausgegangen werden. Es finde sich seit Ende 2021 eine deutliche
quantitative und qualitative Progredienz in seinem Verhalten, so dass künftig Personenschäden nicht
ausgeschlossen werden könnten (pag. 829). Diese Ausführungen wurden von Dr. med. AL.________
im Rahmen der Hauptverhandlung bestätigt (pag. 1053). Das wiederspiegelt auch die bereits zitierten
Aussagen des Beschuldigten im Verfahren und in der Hauptverhandlung. Weiter sprechen die ein-
schlägigen Vorstrafen und die wiederholte Delinquenz während hängigem Verfahren gegen eine
günstige Prognose. Auch die zweimalige Polizeihaft am 29. April 2022 und am 20./21. Oktober 2022
liessen den Beschuldigten offensichtlich unbeeindruckt und hielten ihn nicht vor weiterer Delinquenz
ab.

44
Dem Beschuldigten ist deshalb insgesamt eine schlechte Prognose zu stellen, weshalb die Voraus-
setzungen für den bedingten oder teilbedingten Vollzug der Freiheitsstrafe von zwölf Monaten nicht
gegeben sind.
Die bisher ausgestandene Polizei-, Untersuchungs- und Sicherheitshaft, insgesamt 335 Tage ausma-
chend, sind an diese Strafe anzurechnen (Art. 51 StGB).
Angesichts der klaren und nachvollziehbaren Ausführungen des Gutachters, der
einschlägigen Vorstrafen und der auch während des hängigen Strafverfahrens er-
folgten erneuten Delinquenz des Beschuldigten ist der Ansicht der Vorinstanz zu
folgen. Im Therapiezwischenbericht vom 15. Oktober 2024 wurde zwar ausgeführt,
dass derzeit das Risiko für erneute Straftaten als gering eingeschätzt werde, wobei
dies konkret auf das aktuelle Setting einer geschlossenen Massnahmestation be-
zogen wurde (pag. 1310, pag. 1314). Bei einem Wegfall der sichernden Strukturen
und zunehmenden Belastungen wurde das Risiko für eine erneute psychotische
Dekompensation als hoch eingeschätzt. Im Falle einer Verschlechterung oder De-
kompensation könne das Risiko eines eigenständigen Absetzens der antipsychoti-
schen Medikation sowie eines erneuten Substanzkonsums nicht vollständig ausge-
schlossen werden. Dies könne mit einer erneuten Exazerbation der psychotischen
Symptomatik einhergehen, was das Risiko für erneute Straftaten deutlich erhöhe
(pag. 1315). Vor diesem Hintergrund ist dem Beschuldigten eine schlechte Progno-
se zu stellen und die Freiheitsstrafe ist unbedingt zu vollziehen.
Die Polizeihaft vom 29. April 2022 (1 Tage) und vom 20./21. Oktober 2022 (2 Tage)
sowie die Untersuchungs- und Sicherheitshaft vom 21. Dezember 2022 bis
19. März 2024 (455 Tage) werden im Umfang von 458 Tagen an die Freiheitsstrafe
angerechnet (Art. 51 StGB).
Gemäss Art. 57 Abs. 2 StGB geht der Massnahmenvollzug einer zugleich ausge-
sprochenen vollziehbaren Freiheitsstrafe vor, wobei der mit der Massnahme ver-
bundene Freiheitsentzug auf die Strafe anzurechnen ist (Art. 57 Abs. 2 StGB).
16.
Bemessung der Übertretungsbusse
16.1
Vorbemerkung
Hat das Gericht eine Tat zu beurteilen, die der Täter begangen hat, bevor er wegen
einer anderen Tat rechtskräftig verurteilt wurde, bestimmt es die Zusatzstrafe in der
Weise, dass der Täter nicht schwerer bestraft wird, als wenn die strafbaren Hand-
lungen gleichzeitig beurteilt worden wären (Art. 49 Abs. 2 StGB). Nach konstanter
Praxis werden keine Zusatzstrafen zu einer (teilweisen) Zusatzstrafe ausgefällt. An-
dernfalls käme die beschuldigte Person für die gleichen Straftaten mehrfach in den
Genuss einer für sie günstigen Asperation. Sie würde durch die Beurteilung der De-
likte in verschiedenen Verfahren bessergestellt, was nicht dem Sinn und Zweck von
Art. 49 Abs. 2 StGB entspricht (Urteile des Obergerichts des Kantons Bern SK 23 6
vom 25. August 2023 E. 12.1 und SK 22 34 vom 1. November 2022 E. 24.2).
Der Beschuldigte beging die vorliegend zu beurteilenden Delikte am 6. September
2022 (zweimal), 20. Oktober 2022, 28. Oktober 2022, 6. November 2022 sowie am
17. November 2022 und damit teilweise bevor ihn die Regionale Staatsanwalt-
schaft Bern-Mittelland mit Strafbefehl vom 2. November 2022 wegen Widerhand-
lungen gegen das Personenbeförderungsgesetz (begangen am 29. Mai 2022) un-

45
ter anderem rechtskräftig zu einer Übertretungsbusse von CHF 100.00 verurteilt
hat. Weil es sich um eine Teilzusatzstrafe zum Urteil der Regionalen Staatsanwalt-
schaft Bern-Mittelland vom 4. August 2022 handelt (pag. 1350), wird keine Zusatz-
strafe ausgefällt.
16.2
In concreto
Die VBRS-Richtlinien sehen für das Nichteinhalten eines Rayonverbots durch ei-
nen Alkoholabhängigen eine Busse von CHF 200.00 vor (VBRS-Richtlinien, S. 51).
Vorliegend begab sich der Beschuldigte trotz der ihm bekannten Fernhalteverfü-
gung um 12:09 Uhr an die AM.________(Strasse) und den AT.________(Strasse),
um die unter Ziff. 1.7 der Anklageschrift umschriebene Sachbeschädigung zu be-
gehen. Für den Verstoss ist mit Blick auf den Referenzsachverhalt eine Busse von
CHF 200.00 auszusprechen. Der Verminderung der Schuldfähigkeit ist mit einer
Reduktion des Verschuldens im Umfang von CHF 100.00 Rechnung zu tragen,
womit eine Übertretungsbusse von CHF 100.00 resultiert.
Weiter sehen die VBRS-Richtlinien für das Benützen eines Fahrzeugs ohne gülti-
gen Fahrausweis oder andere Berechtigung bei der ersten Anzeige eine Busse von
CHF 100.00 und bei weiteren Anzeigen innert zwei Jahren eine Busse von
CHF 200.00 vor (VBRS-Richtlinien, S. 31).
Der Beschuldigte wurde zweimal am 6. September 2022 und jeweils am 28. Okto-
ber 2022, 6. November 2022 und am 17. November 2022 im Zug bzw. einmal im
Tram ohne gültigen Fahrausweis aufgegriffen. Der Beschuldigte weist bereits di-
verse Vorstrafen wegen Benützen eines Fahrzeugs ohne gültigen Fahrausweis
oder andere Berechtigung auf, weshalb pro Verstoss eine Busse von jeweils
CHF 200.00 auszusprechen ist.
Angesichts der verminderten Schuldfähigkeit scheint es angemessen, hierfür eine
Strafe von insgesamt rund CHF 300.00 (CHF 200.00 – CHF 100.00 = CHF 100.00
x 5 = CHF 500.00 x 2/3 = abgerundet CHF 300.00) zu asperieren. Als Zwischener-
gebnis resultiert eine Übertretungsbusse von CHF 400.00. Mit Blick auf die ein-
schlägigen Vorstrafen würde sich vorliegend im Rahmen der Täterkomponenten
eine Erhöhung der Strafe rechtfertigen. Aufgrund des Verschlechterungsverbots
bleibt es allerdings bei der von der Vorinstanz ausgesprochenen Übertretungsbus-
se von insgesamt CHF 310.00.
Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung wird auf vier Tage festge-
setzt.
17.
Massnahme
17.1
Voraussetzungen zur Anordnung einer Massnahme nach Art. 59 StGB
Die Vorinstanz hat die Voraussetzung zur Anordnung einer Massnahme nach
Art. 56 StGB im Allgemeinen sowie die Voraussetzungen zur Anordnung einer sta-
tionären therapeutischen Massnahme nach Art. 59 StGB im Speziellen zutreffend
und vollständig wiedergegeben (S. 34 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1153 ff.). Darauf kann vollumfänglich verwiesen werden.

46
17.2
Allgemeine Voraussetzungen zur Anordnung von Massnahmen
17.2.1 Schwere psychische Störung
Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass der Gutachter im Gutachten vom 10. Fe-
bruar 2023 für den Beschuldigten ein starker Verdacht auf eine undifferenzierte
Schizophrenie mit kontinuierlichem Verlauf (ICD-10: F20.30) bei fremdanamnes-
tisch unauffälliger prämorbider Persönlichkeitsstruktur DD: eigenanamnestisch ak-
zentuierte impulsive und dissoziale Persönlichkeitszüge (ICD-10: Z73.1) sowie ein
isolierter starker Sexualtrieb ohne bekannte Ätiologie gestellt habe. Vor eindeutigen
Diagnosen – so der Gutachter weiter – müssten zumindest noch die empfohlenen
Basisabklärungen folgen (pag. 797 ff.). Anlässlich der vorinstanzlichen Hauptver-
handlung führte der Gutachter aus, klinisch seien die Kriterien für eine undifferen-
zierte Schizophrenie erfüllt. Dass formal die genannten Grunduntersuchungen bis-
lang nicht durchgeführt worden seien, ändere nichts daran, dass die Vor-
aussetzungen für eine schwere psychische Störung aus psychiatrischer Sicht erfüllt
seien (pag. 1053 Z. 9 ff.).
Im Therapiezwischenbericht vom 15. Oktober 2024 wird die undifferenzierte Schi-
zophrenie ebenfalls als wahrscheinlichste Diagnose genannt; auch insgesamt wird
dort die hiervor erwähnte Darstellung im Gutachten bestätigt (pag. 1306 ff.). Zudem
bestätigte Dr. med. AL.________ seine im Gutachten gestellten Diagnosen anläss-
lich der Berufungsverhandlung vom 20. Januar 2025 erneut (pag. 13671367 Z. 33
ff.).
Mithin ist die Voraussetzung einer schweren psychischen Störung beim Beschul-
digten eindeutig erfüllt.
17.2.2 Zusammenhang zwischen schwerer psychischen Störung und der Anlasstat
Diesbezüglich führte die Vorinstanz nachvollziehbar und schlüssig folgendes aus
(S. 37 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1156):
In seinem Gutachten hielt Dr. med. AL.________ fest, sämtliche Auffälligkeiten liessen sich als direkte
oder indirekte Folgen der Schizophrenie interpretieren. Insgesamt scheine die Wesensveränderung
mit Enthemmung die Delikte mehr zu erklären als konkrete Wahnideen, die der Beschuldigte aller-
dings zu verheimlichen versuche (pag. 827, 814 f.).
Der Beschuldigte erklärte in der Hauptverhandlung dazu, als er wütend geworden sei, habe er ver-
sucht, sich zu kontrollieren. Er habe seine Wut an Gegenständen und nicht an Menschen ausgelas-
sen (pag. 1045 Z. 35 f.).
Auch im Therapiezwischenbericht wird davon ausgegangen, dass die Deliktsbege-
hung (ganz wesentlich) auf die Schizophrenie mit akuter psychotischer Exazerbati-
on zum Zeitpunkt der Anlassdelikte zurückzuführen ist (pag. 1309).
17.2.3 Art und Wahrscheinlichkeit sowie Begegnung der Gefahr von weiteren Straf-
taten
Auch diesbezüglich kann ohne Weiterungen auf die Ausführungen der Vorinstanz
verwiesen werden (S. 37 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1156 f.):
Das Gutachten hält dazu fest, im Vergleich zum durchschnittlichen Straftäter mit allgemeiner Delin-
quenz (Sachbeschädigung, Reisen ohne Fahrschein, Hausfriedensbruch, Ungehorsam/Widerstand
gegen Beamte und Behörden) bestehe beim Beschuldigten ein deutlich erhöhtes Rückfallrisiko. Wie
bereits ausgeführt wurde, schliesst der Gutachter inskünftig Personenschäden nicht aus. Die Beurtei-

47
lung der Drohungen zeige zwar keine hohe Gefährdung für Personen. Die Drohungen würden aber
auch Sachbeschädigungen, die mit einer hohen Rückfallgefahr einhergingen, beinhalten. Aufgrund
der qualitativen und quantitativen Progredienz müsse von einer weiteren Steigerung des gewalttäti-
gen Verhaltens gerechnet werden, das zunehmend auch Personen zum Ziel mache, weshalb – unbe-
handelt – zukünftig Personenschäden immer wie wahrscheinlicher würden (pag. 829, 817 ff., 823).
Diese Einschätzung bestätigte Dr. med. AL.________ im Rahmen der Hauptverhandlung (pag. 1053).
Auf Vorhalt der Rückfallwahrscheinlichkeit erklärte der Beschuldigte in der Hauptverhandlung, er sei
zuvor straffällig geworden. Dann sei er ins Gefängnis gekommen, wo er viel nachgedacht habe. Er sei
der Meinung, dass es ihm seither bessergehe und er sich unter Kontrolle habe. Es sei schon richtig,
dass er viele Sachbeschädigungen begangen habe. Er habe aber nie gezielt versucht, Menschen zu
schaden (pag. 1045 Z. 28 ff.). Auf Vorhalt, wonach er in der Untersuchung u.a. ausgesagt habe, er
könnte eine Person mit einem Messer abstechen, erklärte der Beschuldigte in der Hauptverhandlung,
es könne sein, dass ein Mensch unter Druck oder Stress Dinge erzähle, die nur in diesem Moment so
seien. Das werde dann aufgeschrieben. Das heisse aber nicht, dass dieser Mensch nun auch bereit
sei, solche Taten zu begehen. Er sei seit sechs Jahren in der der Schweiz. Er habe aber noch nie ei-
nem Menschen Schaden zugefügt. In Afghanistan erzähle man viel, weil man viel gesehen habe. Das
heisse aber nicht, dass man das auch tun werde (pag. 1045 Z. 46 ff.). Es sei nicht einfach, jemandem
das Leben zu nehmen. Dafür benötige es Überwindung. Er habe vielleicht schlechte Träume gehabt,
in denen er sich vorgestellt habe, wie er jemanden umbringe. Das müsse aber nicht unbedingt heis-
sen, dass er es dann auch umsetze. Er habe aus Wut heraus viel gesagt, und es sei für ihn nicht ein-
fach gewesen, das zu akzeptieren. Wenn er wütend sei, sage er Vieles, das nicht unbedingt der
Wahrheit entspreche (pag. 1046 Z. 11 ff.).
Der Beschuldigte drohte aber nicht nur in den Einvernahmen, jemanden umzubringen. So wird z.B. im
AN.________ (Universitätsspital)-Bericht zum Eintritt vom 20. Mai 2022 festgehalten, der Beschuldig-
te habe «heute beim J.________ seine Absicht mitgeteilt, jemanden mit einem Messer angreifen zu
wollen mit der Absicht, ausgeschafft zu werden» (pag. 537). Nicht nur das Selbst-, sondern vor allem
auch das Fremdgefährdungsrisiko war immer wieder das Thema, wenn er den AN.________ (Univer-
sitätsspital) zugeführt wurde.
Gemäss Therapiezwischenbericht besteht ein Wiederholungszenario im Sinne von
Drohungen und Beleidigungen, wenn sich das psychopathologische Zustandsbild
des Beschuldigten erheblich verschlechtert und er dabei in alte, dysfunktionale
Verhaltensmuster zurückfällt (pag. 1314). Bei einem Wegfall der sichernden Struk-
turen und zunehmenden Belastung wird das Risiko für eine erneute psychotische
Dekompensation als hoch eingeschätzt (pag. 1315).
17.2.4 Behandlungsmöglichkeiten zur Verminderung der Gefahr von weiteren Straf-
taten
Hierzu führte die Vorinstanz aus (S. 39 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1158):
Das Gutachten hält fest, die Schizophrenie gelte als eine gut und sicher behandelbare Erkrankung.
Die Behandlungsdauer könne sehr unterschiedlich ausfallen. Je rascher und konsequenter medika-
mentös behandelt werde, desto besser sei im allgemeinen die Prognose, weshalb beim Beschuldigten
ein Behandlungsbeginn im Rahmen der Untersuchungshaft sinnvoll gewesen wäre, zumal eine medi-
kamentöse Behandlung bisher nicht habe etabliert werden können, so dass von einer möglichen
Chronifizierung der Symptomatik ausgegangen werden müsse. Im Rahmen stationärer Massnahmen
in forensischen Kliniken dauere eine solche Behandlung wenige Jahre, d.h. zwei bis fünf Jahre
(pag. 831). Sofern juristisch eine Verbesserung der Legalprognose als nötig betrachtet werde, könne
ausschliesslich eine stationäre Massnahme nach Art. 59 StGB empfohlen werden. Das Störungsbild
sei unzureichend behandelt und neige – ohne adäquate Behandlung – zu einer weiteren Chronifizie-
rung/Verschlechterung (pag. 831, 823 ff.).
Die Kammer schliesst sich der vorinstanzlichen Beurteilung auch diesbezüglich an.
Die Behandlungsmöglichkeit und dessen positive Wirkung auf die Rückfallgefahr

48
ergibt sich auch aus dem in der vorsorglich angetretenen Massnahme bereits er-
zielten Behandlungserfolgs (vgl. pag. 1311 ff. des Zwischenberichts).
17.2.5 Subsumtion und Zwischenfazit
Es kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden
(S. 39 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1158 f.):
Als Zwischenfazit ist festzuhalten, dass beim Beschuldigten im klinischen Sinn eine schwere psychi-
sche Störung vorliegt und ein intensiver Zusammenhang zwischen dieser Störung und den durch den
Beschuldigten begangenen strafrechtlichen Delikten besteht. Somit ist auch im rechtlichen Sinn das
Vorliegen einer schweren psychischen Störung zu bejahen.
Weiter ist von einer hohen Rückfallwahrscheinlichkeit auszugehen, welche die bisherigen strafrechtli-
chen Delikte beinhaltet (Vorstrafen und nun zu beurteilenden Delikte), aber aufgrund der kontinuierli-
chen zeitlichen und inhaltlichen Steigerung der strafrechtlich relevanten Vorfälle und den Aussagen
des Beschuldigten auch immer mehr zur Gefahr von schweren Personenschäden führt. Die Allge-
meinpsychiatrie (meist Fremdeinweisungen mit nur kurzem stationären Aufenthalt und ambulanten
Behandlungen) stösst an ihre Grenzen, was auch der «doppelten Buchhaltung» des Beschuldigten
geschuldet ist. Medikamentöse Behandlungen endeten rasch und scheiterten. Die alleinige strafrecht-
liche Sanktionierung des Beschuldigten ändert an dieser Situation nichts. Der Beschuldigte benötigt
ohne Zweifel eine psychiatrische Massnahme, damit der Rückfallgefahr begegnet werden kann. Eine
solche Behandlungsmöglichkeit besteht und dafür geeignete Einrichtungen stehen gemäss Gutachten
zur Verfügung.
17.3
Verhältnismässigkeit
Mit der Vorinstanz bleibt festzuhalten, dass sich der Beschuldigte bislang noch nie
in einer stationären Massnahme befand. Die bisherigen stationären Klinikaufenthal-
te erfolgten entweder selbständig oder durch das Ärztezentrum BJ.________ resp.
die Kantonspolizei. Teilweise basierten die stationären Aufenthalte auf fürsorgeri-
schen Unterbringungen. Insgesamt war er am 7./8. Mai 2018 (pag. 561), vom
17. März bis 18. November 2021 (pag. 526 –536), vom 20. bis 25. Mai 2022
(pag. 537 – 589), am 25./26. August 2022 bis am 11. Oktober2022 (pag. 595 –
646) sowie am 18./19. Oktober 2022 (pag. 648 – 682) stationär in der
AN.________ (Universitätsspital). Gemäss Einschätzung des Gutachters verlief die
Früherkennung und gezielte Behandlung der Erstpsychose des Beschuldigten im
Rahmen der bisherigen und hiervor aufgeführten Aufenthalte nicht optimal, die Ärz-
te des AV.________ (Notfallpraxis) und des AU.________ (Universitätsspital) wür-
den hier die AN.________ (Universitätsspital) auch kritisieren, da dem Beschuldig-
ten kein zeitnaher Abklärungstermin angeboten worden sei. Weiter würden sich in
den Akten keine Hinweise auf eine systematische Abklärung (MRI, EEG, Frem-
danamnesen) gemäss Leitlinien finden (Gutachten, pag. 797). Als Diagnose sei
sodann wiederholt der Begriff der (akuten) polymorphen psychotischen Störung
benutzt worden, welcher allerdings schon 2021 gemäss ICD-10 nicht erfüllt gewe-
sen sei (dazu eingehend pag. 798). Bereits 2021 habe beim Beschuldigten eine
Symptomatik bestanden, die qualitativ und quantitativ die Kriterien einer Schizo-
phrenie erfüllt hätten (pag. 798 f.). Die Diagnose einer Schizophrenie sei erstmals
vom AU.________ (Universitätsspital) am 18. Oktober 2022 gestellt, von der
AN.________ (Universitätsspital) allerdings weder übernommen noch diskutiert
worden. Beim Beschuldigten bestehe seit spätestens Ende 2020 eine eigentlich gut
dokumentierte schizophrene Störung (pag. 799). Angesichts dieser Ausführungen
erscheint es offensichtlich, dass und weshalb die bisherigen Klinikaufenthalte vor

49
dem vorzeitige Massnahmenantritt des Beschuldigten zu keiner Besserung seines
Zustandsbildes geführt haben, nämlich, weil es seitens der AN.________ (Univer-
sitätsspital) sowohl an der Erkennung als auch an der geeigneten Behandlung der
seit 2021 bestehenden Schizophrenie mangelte.
Für die Anordnung einer stationären Behandlung von psychischen Störungen nach
Art. 59 StGB dürfen im Zeitpunkt des Entscheids an die Therapiewilligkeit keine all-
zu hohen Anforderungen gestellt werden (BGE 6B_1287/2017 vom 18. Januar
2018 E. 1.3.3). Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung zeigte sich der
Beschuldigte wenig motiviert für eine Behandlung seiner psychischen Erkrankung
im Rahmen einer stationären Therapie (pag. 1046). Demgegenüber führte der Gut-
achter im Gutachten aus, es würden sich weitere Abklärungen und eine medika-
mentöse (neuroleptische) Behandlung im stationären Setting einer forensisch-
psychiatrischen Klinik aufdrängen, wobei der Bruder des Beschuldigten aus
BQ.________(Ortschaft) miteinzubeziehen sei. Der Beschuldigte zeige aktuell kei-
ne Krankheitseinsicht oder Behandlungsmotivation, auch wenn er teilweise ange-
geben habe, Medikamente einzunehmen. Mit Blick auf die in den letzten Jahren er-
folgten selbständigen Eintritte in die Psychiatrie habe es früher offenbar ein Krank-
heitsgefühl gegeben; es erscheine realistisch, dass eine Krankheitseinsicht bei
Einnahme der Medikamente zurückkehren könne (pag. 823 ff., pag. 832 f.). Dies
wird wiederum von den Ausführungen im Zwischenbericht bestätigt.
17.3.1 Verhältnismässigkeit im engeren Sinne
Für die theoretischen Ausführungen zur Verhältnismässigkeit einer stationären the-
rapeutischen Massnahme nach Art. 59 StGB kann auf die zutreffenden Ausführun-
gen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 41 der vorinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 1160 f.).
Die Vorinstanz erachtete eine stationäre Massnahme nach Art. 59 StGB sodann als
notwendig, geeignet und auch verhältnismässig im engeren Sinne (S. 42 der vor-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 1161 ff.):
Das Gericht berücksichtigt, dass der Beschuldigte als schwerstes Delikt zwar «lediglich» wegen teil-
weise qualifizierten Sachbeschädigungen schuldig gesprochen wurde. Der bisherige Deliktsverlauf
macht aber deutlich, dass die Schwere und Quantität der strafrechtlichen Vorfälle zunahm und sich
die Spirale immer wie mehr drehte. Zudem wird im psychiatrischen Gutachten unzweifelhaft festgehal-
ten, dass, unbehandelt, eine hohe Rückfallgefahr und auch die Gefahr von Personenschäden besteht.
Zu einer ambulanten Behandlung, wie diese in der Hauptverhandlung von der Verteidigung beantragt
wurde, wird im psychiatrischen Gutachten festgehalten, eine solche könne aufgrund der sehr geringen
Erfolgsaussichten auch vollzugsbegleitend nicht empfohlen werden (pag. 832). Auf die Frage, wes-
halb eine ambulante Massnahme nicht erfolgversprechend sei, erklärte Dr. med. AL.________ in der
Hauptverhandlung zusammenfassend was folgt: Der bisherige Krankheitsverlauf sei dokumentiert. Es
habe mehrere stationäre Behandlungsversuche gegeben. Weiter habe man Hinweise, dass mehrmals
eine ambulante Behandlung empfohlen worden sei. Diese Behandlungsversuche seien schlussend-
lich aber nicht erfolgreich gewesen. Es sei nicht gelungen, eine dauerhafte Medikation zu etablieren,
was ein wichtiger Pfeiler in der Behandlung der Schizophrenie sei. Auch sei es nicht gelungen, dem
Beschuldigen ein Krankheitsverständnis zu vermitteln und die Familie miteinzubeziehen. Vielmehr
habe sich die ganze Situation zugespitzt. Er bedaure, dass die medikamentöse Behandlung während
des Gefängnisaufenthalts nicht zustande gekommen sei. Wenn er nun höre, wie der Beschuldigte zu
seinem Störungsbild stehe, wie er die Wirkung der Medikamente erkläre, dann müsse man anneh-
men, dass er die Medikamente absetzen werde. Es habe keine Depotmedikation installiert werden
können, was jedoch möglich gewesen wäre. Er sehe daher im Moment im ambulanten Setting keine

50
Kontrollmöglichkeiten und keine therapeutischen Ansätze, wie man das besser oder anders machen
könnte als noch vor der Verhaftung (pag. 1055 Z. 8 ff.).
Wie bereits ausgeführt haben die bisherigen kurzen stationären und ambulanten Behandlungen des
Beschuldigten nicht dazu geführt, dass die strafrechtlich relevanten Vorfälle und damit einhergehend
die Fremdgefährdung durch den Beschuldigten verringert werden konnten. Im Gegenteil nahmen die
Vorfälle zeitlich und inhaltlich zu und münden nun in der Gefahr, dass auch Personen ernsthaft zu
Schaden kommen können. Ohne adäquate Behandlung ändert sich an dieser Situation und dieser
Gefahr nichts. Eine solche Behandlung ist somit notwendig. Das Gericht erachtet in Übereinstimmung
mit dem Gutachter einzig eine stationäre Massnahme und damit die gezielte Behandlung der schwe-
ren psychischen Störung als geeignet, um der grossen Rückfallgefahr zu begegnen. Dabei ist auch
dem Gericht bewusst, dass die Erfolgsaussichten einer solchen Behandlung, insbesondere aufgrund
der momentanen negativen Haltung des Beschuldigten, beschränkt sind. Doch ist eine Schizophrenie
grundsätzlich gut und erfolgreich behandelbar. Wenn es dem Beschuldigten gelingt, sich auf die
Massnahme einzulassen, sind die Erfolgsaussichten einer stationären Massnahme intakt, damit es
dem Beschuldigten sodann möglich sein wird, in Zukunft deliktsfrei zu leben bzw. damit das Rückfall-
risiko wesentlich verringert werden kann. Aufgrund der Schwere und Chronifizierung der psychischen
Störung des Beschuldigten sowie des bisherigen Krankheits- und gescheiterten Behandlungsverlaufs
wird deutlich, dass mit der von der Verteidigung beantragten (milderen) ambulante Massnahme das
angestrebte Ziel nicht erreicht werden kann. Einzig eine stationäre Massnahme ist notwendig und ge-
eignet, der Gefahr weiterer, schwererer Delikte durch den Beschuldigten zu begegnen.
Diesen Ausführungen schliesst sich die Kammer vorbehaltlos an. Die zwischenzeit-
lich bereits angetretene Massnahme hat denn auch zu einer Verbesserung des Zu-
stands des Beschuldigten geführt. Auch wenn sich angesichts der bereits angetre-
tenen Massnahme nur hypothetisch beurteilen lässt, ob sich der Behandlungserfolg
auch bei einer ambulanten Massnahme eingestellt hätte, erscheint dies mit Blick
auf den Zustand des Beschuldigten im Jahr 2023 als unwahrscheinlich. Gemäss
Einschätzung der behandelnden Ärzte ist die stationäre Massnahme denn auch
unbedingt weiterzuführen (vgl. pag. 1315).
Die Vorinstanz begründete weiter (S. 44 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 1163):
Eine stationäre Massnahme ist zudem auch verhältnismässig. Dabei wird nicht verkannt, dass diese
Massnahme wohl mehrere Jahre dauern wird, somit für den Beschuldigten einschneidend sein wird.
Die Intensität der Delikte nahm aber im Verlauf der Zeit immer mehr zu und die zeitlichen Intervalle
zwischen den Delikten wurden immer kürzer. Bereits jetzt waren Drittpersonen unmittelbar in die
Handlungen involviert (Mitarbeitende des J.________, C.________) und auch die Aussagen des Be-
schuldigten lassen eindeutig darauf schliessen, dass aktuell die konkrete Gefahr von massiven Per-
sonenschäden besteht. Der stationäre Massnahmenvollzug und dessen voraussichtliche Dauer (2-5
Jahre, vgl. dazu pag. 831 und pag. 1055 Z. 36 ff.) steht unter diesen Voraussetzungen in einem an-
gemessenen Verhältnis zwischen dem angestrebten Ziel, d.h. Verbesserung der Legalprognose (öf-
fentliches Interesse) des Beschuldigten, und dem mit der Massnahme verbundenen Eingriff in die
Rechte des Beschuldigten.
Zusammenfassend sind beim Beschuldigten sämtliche Voraussetzungen zur Anordnung einer statio-
nären therapeutischen Massnahme nach Art. 59 StGB erfüllt und ist insbesondere eine mildere Mass-
nahme, wie die von der Verteidigung beantragte ambulante Behandlung, nicht geeignet, um der
Rückfallgefahr des Beschuldigten adäquat zu begegnen. Die stationäre Massnahme nach Art. 59
StGB ist daher anzuordnen.
Auch diesen Ausführungen ist beizupflichten.
17.3.2 Dauer der Massnahme
Das Verhältnismässigkeitsprinzip ist nicht nur bei der Anordnung der stationären
Massnahme, sondern auch hinsichtlich deren Dauer zu beachten. Die zeitliche Be-

51
schränkung der stationären Massnahme auf weniger als fünf Jahre ist bereits bei
der Erstanordnung zulässig (BGer 6B_1226/2023 vom 20. Dezember 2023
E. 2.6.3. m.w.H.).
Hinsichtlich der Dauer der Massnahme wird im Gutachten – wie vorangehend teil-
weise bereits dargelegt – ausgeführt, dass die Schizophrenie als gut und sicher
behandelbare Erkrankung gelte. Die Behandlungsdauer könne sehr unterschiedlich
ausfallen. Je rascher und konsequenter medikamentös behandelt werde, desto
besser sei im Allgemeinen die Prognose, weshalb beim Beschuldigten ein Behand-
lungsbeginn im Rahmen der Untersuchungshaft sinnvoll gewesen sei, zumal eine
medikamentöse Behandlung seit 2020 bislang nicht habe etabliert werden können
und deshalb von einer möglichen Chronifizierung der Symptomatik ausgegangen
werden müsse. Im Rahmen stationärer Massnahmen in forensischen Kliniken dau-
ere eine solche Behandlung wenige Jahre (zwei bis fünf Jahre; pag. 831). Anläss-
lich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung konkretisierte der Gutachter seine
Ausführungen zur Frage nach der mutmasslichen Dauer der stationären Mass-
nahme und gab an, dass die Behandlungen von Schizophrenen sehr unterschied-
lich sei. Das hänge von der Störung, vom Helfernetz und von allen möglichen Fak-
toren ab. Es gebe Kriterien, die günstig seien für eine Behandlung. Das sei ein
früher Beginn, meistens vor dem 20. Lebensjahr, ausgeprägte Produktivsymptome
wie Wahn, Erregungsdurchbrüche etc., die man beim Beschuldigten auch sehe.
Daneben sei es schwieriger, wenn derjenige aus einem anderen Kulturraum kom-
me, wo Schizophrenie kein gängiges Konzept sei und man es dem Patienten
mühevoll beibringen müsse, wenn eine Sprachbarriere bestehe. Die Psychoeduka-
tion sei etwas ganz wichtiges. Da sehe er beim Beschuldigten erhebliche Schwie-
rigkeiten. Erhebliche Schwierigkeiten würden auch dann bestehen, wenn das Hel-
fernetz rudimentär und nicht belastbar sei. Der Beschuldigte habe kaum Kontakte.
Ausser seinem Bruder und seinem besten Kollegen würden sich keine offensichtli-
chen sozialen Strukturen finden. Von den heutigen Ausführungen des Beschuldig-
ten habe er zudem keinen überzeugenden Eindruck, dass dieser verstehe, dass er
eine Schizophrenie habe. Das gehe auch aus dem Zwischenbericht nicht klar her-
vor. Er gehe zwar davon aus, dass er eine psychische Störung habe, aber Details
dazu habe der Beschuldigte auch auf wiederholte Nachfrage hin nicht nennen kön-
nen. Er habe den Eindruck, dass der Beschuldigte in seinem Krankheitsverständnis
noch relativ am Anfang stehe. Wenn Schizophrenie im Rahmen von Delinquenz
behandelt werden solle, dann seien die Anforderungen an die Therapeuten noch
höher. Die Therapiedauer gehe dann meistens deutlich über den normalpsychiatri-
schen Krankheitsverlauf hinaus, weil das eine Negativselektion von Patienten dar-
stelle, die im allgemeinpsychiatrischen System durch die Maschen gefallen seien,
so wie dies beim Beschuldigten der Fall gewesen sei. Der Beschuldigte bringe ei-
nige Belastungsfaktoren mit, die darauf hindeuten würden, dass grundsätzlich nicht
mit einem unproblematischen Verlauf zu rechnen sei. Erfreulicherweise spreche er
aber auf die Medikation an. Im Therapiezwischenbericht würden sich noch Hinwei-
se darauf finden, dass es doch keine paranoide Schizophrenie mit nur produktiven
Symptomen sein könnte. Die Diagnose von einem undifferenzierten Verlauf sei in
den meisten Fällen mit Komplikationen verbunden. Das führe auch zu einer
schlechteren Behandlungsprognose. Es würden sich Hinweise auf mögliche Per-

52
sönlichkeitseigenschaften finden, die vielleicht auch langfristig durch die Schizo-
phrenie bedingt sein könnten. Vielleicht zähle auch der verzögerte Spracherwerb
dazu. Von daher würden sich beim Beschuldigten einige Hinweise darauf finden,
dass er zwar medikamentös auf die Behandlung anspreche, aber der Behand-
lungsverlauf doch durchaus auch über einem normalen Verlauf, der nur einige Mo-
nate dauern könne, hinausgehe. Normale Verläufe in Kliniken seien meistens zwei
bis sechs, acht Monate. Der Beschuldigte sei jetzt knapp ein Jahr in stationärer
Behandlung. Damit sei er vielleicht am oberen Ende einer durchschnittlichen Be-
handlung. Aber mit den vorgenannten Faktoren sei es auch plausibel und nachvoll-
ziehbar, dass er länger brauche (pag. 1371 Z. 8 ff., pag. 1372 Z. 1 ff.).
Der Sachverständige geht – wie dargelegt – von einer längerfristigen stationären
Behandlung in einer forensisch-psychiatrischen Klinik aus als dies bei einer durch-
schnittlichen Behandlung der Fall sei. Er sagt aber auch, dass normale Verläufe
meistens zwei bis acht Monate dauern würden. Trotz der beim Beschuldigten vor-
handenen ungünstigen Kriterien (Sprachbarrieren, kultureller Hintergrund, Krank-
heitsverständnis, Helfernetz, fehlende Auseinandersetzung mit der Grunderkran-
kung, Art der psychischen Störung) liegt aktuell eine deutliche Verbesserung des
psychischen Zustands des Beschuldigten vor. Angesichts des üblichen Zeithori-
zonts und der bereits erzielten Fortschritte des Beschuldigten sowie der im Ver-
hältnis zu möglichen Anlasstaten doch «relativen Geringfügigkeit» der vom Be-
schuldigten begangenen Taten, der hohen Rückfallgefahr für Sachbeschädigun-
gen, Benützen eines Fahrzeugs ohne gültigen Fahrausweis, Hausfriedensbruch
und Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen sowie der noch ungewissen Be-
handlungsaussichten bzw. der noch nicht absehbaren Behandlungsdauer ist die
stationäre therapeutische Massnahme daher vorerst auf drei Jahre zu begrenzen.
17.4
Fazit
Nach dem Gesagten ist eine stationäre, therapeutische Massnahme nach Art. 59
StGB von drei Jahren anzuordnen.
Es wird festgestellt, dass die Massnahme am 20. März 2024 vorzeitig angetreten
worden ist.
V.
Zivilpunkt
18.
Vorbemerkungen betreffend die ehemaligen Straf- und Zivilklägerinnen 2 und
3 R.________ und Y.________
Die Vorinstanz verwies die Zivilklagen der ehemaligen Straf- und Zivilklägerinnen
R.________ und Y.________ auf den Zivilweg (Art. 126 Abs. 2 Bst. b StPO;
Ziff. IV.3.-4. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Nach Art. 120 Abs. 1 StPO
kann die geschädigte Person jederzeit schriftlich oder mündlich zu Protokoll er-
klären, sie verzichte auf die ihr zustehenden Rechte. Der Verzicht ist endgültig.
Wird der Verzicht nicht ausdrücklich eingeschränkt, so umfasst dieser die Straf-
und die Zivilklage (Art. 120 Abs. 2 StPO).
Mit undatiertem Schreiben (Eingang Obergericht am 24. Mai 2024) und Eingabe
vom 6. Dezember 2024 zogen die ehemaligen Straf- und Zivilklägerinnen

53
R.________ und Y.________ sinngemäss ihre Straf- und Zivilklage zurück
(pag. 1240, pag. 1324). Entsprechend werden die Zivilklagen der ehemaligen Straf-
und Zivilklägerinnen R.________ und Y.________ infolge Rückzugs als erledigt
abgeschrieben.
19.
Theoretische Grundlagen
Nach Art. 41 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Obligationenrecht (OR; SR 220)
wird zum Ersatz verpflichtet, wer einem anderen – sei es mit Absicht, sei es aus
Fahrlässigkeit – widerrechtlich einen Schaden zufügt. Gemäss Art. 126 Abs. 1
Bst. a StPO entscheidet das Gericht über die anhängig gemachte Zivilklage, wenn
es die beschuldigte Person schuldig spricht. Nach Abs. 2 Bst. b derselben Bestim-
mung wird die Zivilklage namentlich auf den Zivilweg verwiesen, wenn die Privat-
klägerschaft ihre Klage nicht hinreichend begründet oder beziffert. Wäre die
vollständige Beurteilung des Zivilanspruchs unverhältnismässig aufwendig, kann
das Gericht die Zivilklage nach Art. 126 Abs. 3 StPO nur dem Grundsatz nach ent-
scheiden und sie im Übrigen auf den Zivilweg verweisen.
Für die rechtlichen Grundlagen zum Tatbestand von Art. 41 Abs. 1 OR kann auf die
zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 46 der vorinstanz-
lichen Urteilsbegründung, pag. 1165).
19.1
Zivilklage der Zivilklägerin E.________
Die Vorinstanz verurteilte den Beschuldigten zur Bezahlung eines Schadenersat-
zes von CHF 337.20 an die Zivilklägerin E.________, da diese Forderung beziffert
und mit einer Rechnung vom 25. Mai 2023 belegt sei (pag. 253, pag. 994). Den ur-
sprünglich geltend gemachten Betrag von CHF 370.75 reduzierte die Vorinstanz
um die Positionen im Zusammenhang mit dem auf der Rechnung aufgeführten Er-
satz von Flüssigkeiten (CHF 10.00, CHF 14.75 und CHF 6.40 zuzüglich MWST).
Indem der Beschuldigte am PW von E.________ die Aussenspiegel abgeschlagen
hat, hat er gemäss Beweisergebnis einen Sachschaden verursacht. Die widerrecht-
liche Handlung ist sowohl natürlich als auch adäquat kausal für den eingetreten
Schaden. Die Voraussetzungen von Art. 126 Abs. 1 Bst. a StPO sowie Art. 41
Abs. 1 OR sind erfüllt und die Schadenersatzklage ist gutzuheissen. Der Beschul-
digte wird verurteilt, der Zivilklägerin E.________ – soweit von ihr beantragt und auf
den Vorfall vom 21. Dezember 2022 zurückzuführen – einen Schadenersatz von
CHF 337.20 zu bezahlen.
19.2
Zivilklage der Straf- und Zivilklägerin 1 C.________
Die Straf- und Zivilklägerin C.________ konstituierte sich am 18. Oktober 2022 im
Straf- und Zivilpunkt und machte Schadenersatz in «Schadenshöhe» geltend
(pag. 139), ohne diesen konkret zu beziffern und zu belegen. Aufgrund der unge-
nügenden Substantiierung des Schadens ist die Klage in Anwendung von Art. 126
Abs. 2 Bst. b StPO auf den Zivilweg zu verweisen.
20.
Kosten für das Verfahren im Zivilpunkt
Für die Beurteilung der Zivilklagen werden oberinstanzlich keine Kosten ausge-
schieden.

54
VI.
Kosten und Entschädigung
21.
Verfahrenskosten
21.1
Erstinstanzliches Verfahren
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3
StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird
(Art. 426 Abs. 1 StPO). Bei einem Freispruch trägt grundsätzlich der Kanton Bern
die Verfahrenskosten (Art. 423 Abs. 1 StPO). Wird die beschuldigte Person bei ei-
ner Mehrzahl strafbarer Handlungen teilweise schuldig- und teilweise freigespro-
chen, so sind die Verfahrenskosten anteilsmässig der beschuldigten Person und
dem Staat aufzuerlegen (DOMEISEN, Basler Kommentar zur StPO/JStPO, 3. Aufl.
2023, N 6 zu Art. 426 StPO).
Die Höhe der erstinstanzlichen Verfahrenskosten (ohne amtliche Entschädigung)
von insgesamt CHF 38'055.00 ist nicht zu beanstanden und wird entsprechend
bestätigt. Der Beschuldigte wird vorliegend wie in erster Instanz schuldig gespro-
chen und hat infolge seines Unterliegens die erstinstanzlichen Verfahrenskosten
von CHF 38'055.00 vollumfänglich zu tragen.
21.2
Oberinstanzliches Verfahren
Gemäss Art. 428 Abs. 1 StPO tragen die Parteien die Kosten des Rechtsmittelver-
fahrens nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Ob bzw. inwieweit ei-
ne Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in
welchem Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen
werden (vgl. BGer 6B_1040/2016 vom 2. Juni 2017 E. 1.1.1.).
Die Kosten des Berufungsverfahrens werden in Anwendung von Art. 24 Bst. b des
Dekrets betreffend die Verfahrenskosten und die Verwaltungsgebühren der Ge-
richtsbehörden und Staatsanwaltschaft (VKD; BSG 161.12) auf total CHF 6’200.00
(inkl. Gutachterkosten von CHF 2'700.00) festgesetzt.
Die Generalstaatsanwaltschaft ist hinsichtlich der beantragten Schuldsprüche ob-
siegend, der Beschuldigte hingegen unterliegend. Hinsichtlich des Strafmasses un-
terliegen beide Parteien, die Generalstaatsanwaltschaft allerdings in wesentlich ge-
ringerem Masse als der Beschuldigte. Infolge seines hauptsächlichen Unterliegens
werden die Kosten für das oberinstanzliche Verfahren von CHF 6'200.00 daher
vollumfänglich dem Beschuldigten auferlegt. Eine Kostenausscheidung rechtfertigt
sich vor diesem Hintergrund nicht.
22.
Entschädigungen
Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen
Verteidigung (Art. 422 Abs. 2 Bst. a StPO). Diese werden von der Kammer jedoch
praxisgemäss separat ausgeschieden.
Gemäss Art. 135 Abs. 1 StPO wird die amtliche Verteidigung nach dem Anwaltsta-
rif desjenigen Kantons entschädigt, in dem das Strafverfahren geführt wurde.
Art. 135 Abs. 4 aStPO bestimmte, dass die beschuldigte Person bei einer Verurtei-

55
lung zu den Verfahrenskosten dazu verpflichtet ist, (Bst. a) dem Kanton die der
amtlichen Verteidigung ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen und (Bst. b)
der Verteidigung die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vol-
len Honorar zu erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben. In
seiner aktuellen Version sieht Art. 135 Abs. 4 StPO nur noch die Rückzahlungs-
pflicht an den Kanton vor.
Gemäss Art. 42 Abs. 1 des Kantonalen Anwaltsgesetzes (KAG; BSG 168.11) be-
zahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwälten eine angemessene Entschädi-
gung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Ho-
norar gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) entspricht.
Bei der Festsetzung des gebotenen Zeitaufwands sind die Bedeutung der Streitsa-
che und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auszugehen ist vom
Zeitaufwand, den ein fachlich ausgewiesener, gewissenhafter Anwalt unter Berück-
sichtigung der Schwierigkeit der tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse und des
Aktenumfangs für die korrekte Erledigung des Geschäftes benötigt (vgl. Kreis-
schreiben Nr. 15 des Obergerichts vom 21. Januar 2022, Ziff. 1.1). Der Stundenan-
satz für die Entschädigung der amtlich bestellten Anwältinnen und Anwälte beträgt
im Kanton Bern CHF 200.00 (Art. 1 der Verordnung über die Entschädigung der
amtlichen Anwältinnen und Anwälte vom 20. Oktober 2010 [EAV; BSG 168.711]).
Auslagen und Mehrwertsteuer werden zusätzlich entschädigt. Der Parteikostener-
satz besteht aus dem Honorar und den notwendigen Auslagen (Art. 2 der Partei-
kostenverordnung [PKV; BSG 168.811]).
22.1
Erstinstanzliches Verfahren
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten vor erster In-
stanz durch Rechtsanwalt B.________ wurde von der Vorinstanz grundsätzlich
gemäss der eingereichten Honorarnote vom 13. November 2023 (pag. 1031 ff.) be-
stimmt. Diese Entschädigung blieb unangefochten, ist nicht offensichtlich unange-
messen und daher zu bestätigen. Für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten
im erstinstanzlichen Verfahren wird Rechtsanwalt B.________ somit eine Entschä-
digung von CHF 11'345.45 ausgerichtet.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 11'345.45 zurückzuzahlen und
Rechtsanwalt B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung
und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 1'637.15, zu erstatten, sobald es seine
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
22.2
Oberinstanzliches Verfahren
Rechtsanwalt B.________ machte im oberinstanzlichen Berufungsverfahren (inkl.
Beschwerdeverfahren) mit Honorarnote vom 20. Januar 2025 einen Aufwand von
insgesamt 48.25 Stunden, einen Reisezuschlag von CHF 300.00, Auslagen von
CHF 531.90 (recte: 521.90) und MWST von CHF 847.15 geltend (pag. 1378 ff.).
Die Honorarnote gibt zu folgenden Bemerkungen Anlass: Zunächst wird die für die
Berufungsverhandlung inkl. Urteilseröffnung veranschlagte Zeit von insgesamt sie-
ben Stunden auf die effektive Dauer von drei Stunden gekürzt, unter Hinzurech-
nung einer Stunde für die Nachbesprechung. Zudem erscheint der in Zusammen-

56
hang mit der Beschwerde ausgewiesene Aufwand von sieben Stunden im Februar
2024 als überhöht. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Verteidigung auf die Ak-
tenkenntnis aus dem kurz zuvor geführten erstinstanzlichen Verfahren zurückgrei-
fen konnte. Mit Blick auf den gebotenen Zeitaufwand, die Bedeutung der Streitsa-
che und die Schwierigkeit des Prozesses werden für den Aufwand im Jahr 2024
insgesamt 15 Stunden als notwendiger, angemessener und verhältnismässiger
Aufwand erachtet. Dieser Zeitrahmen bot im konkreten Dossier neben Klientenbe-
sprechungen sowie Telefonaten und Korrespondenz mit dem Beschuldigten und
den Behörden (fünf Stunden) genügend Zeit für Aktenstudium und Bearbeitung von
Eingaben (zehn Stunden). Insgesamt erachtet die Kammer daher einen Ge-
samtaufwand von 29.83 Stunden (2.25 Stunden im 2023, 15 Stunden im 2024 so-
wie 12.58 Stunden im 2025; inkl. Aufwand für das Zivilverfahren) als angemessen.
Entsprechend entschädigt der Kanton Bern Rechtsanwalt B.________ für die amt-
liche Verteidigung des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren mit
CHF 7'335.85 (29.83 Stunden à CHF 200.00, Reisezuschlag von CHF 300.00,
Auslagen von CHF 521.90, MWST von CHF 547.95). Der Beschuldigte hat dem
Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichtete Entschädigung
von insgesamt CHF 7'335.85 zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
VII.
Verfügung
23.
Vorzeitiger Massnahmenvollzug
Bei diesem Ausgang des Verfahrens geht der Beschuldigte in den am 20. März
2024 vorzeitig angetretenen Massnahmenvollzug zurück.
24.
DNA und biometrische erkennungsdienstliche Daten
Das vom Beschuldigten erstellte DNA-Profil sowie die erhobenen biometrischen er-
kennungsdienstlichen Daten (PCN ________, ________) sind nach Ablauf der ge-
setzlichen Frist zu löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a i.V.m. Art. 16 Abs. 6 des Bun-
desgesetzes über die Verwendung von DNA-Profilen im Strafverfahren und zur
Identifizierung von unbekannten oder vermissten Personen [DNA-Profil-Gesetz;
SR. 363]).

57
VIII.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 20. Novem-
ber 2023 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als:
A.
Das Verfahren gegen A.________ wegen Sachbeschädigung, angeblich begangen am
20. Oktober 2022, 12:09 Uhr in Bern z.N. F.________ (Sachschaden ca. CHF 800.00)
eingestellt wurde, ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von
Verfahrenskosten.
B.
Im Zivilpunkt in Anwendung von Art. 426 StPO beschlossen wurde:
Für den Zivilpunkt werden keine Kosten ausgeschieden.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der Sachbeschädigung, mehrfach und teilweise qualifiziert begangen
1.1
am 28. April 2022 in Bern z.N. G.________ (Sachschaden CHF 6'449.05);
1.2
am 19. September 2022 in Bern z.N. H.________ GmbH (Sachschaden ca.
CHF 7'000.00);
1.3
am 19. September 2022 in Bern z.N. I.________ GmbH (Sachschaden
CHF 6'829.40);
1.4
zwischen dem 30. September 2022 und dem 2. Oktober 2022 in Bern z.N. des
J.________ (Sachschaden CHF 1'515.35);
1.5
am 18. Oktober 2022 in Bern z.N. C.________ (Sachschaden ca.
CHF 1'500.00);
1.6
am 20. Oktober 2022, 09:09 Uhr, in Bern z.N. F.________ (Sachschaden ca.
CHF 9'000.00);
1.7
am 19. Dezember 2022 in Bern z.N. K.________ (Sachschaden ca.
CHF 5'000.00);
1.8
am 21. Dezember 2022 in Bern (qualifiziert) z.N.:
1.8.1
E.________ (Sachschaden CHF 337.20);
1.8.2
L.________ (Sachschaden ca. CHF 1'500.00);

58
1.8.3
M.________ (Sachschaden ca. CHF 1'500.00);
1.8.4
N.________ (Sachschaden ca. CHF 1'584.30);
1.8.5
O.________ (Sachschaden ca. CHF 1'000.00);
1.8.6
P.________ (Sachschaden ca. CHF 1'000.00);
1.8.7
Q.________ (Sachschaden ca. CHF 2'000.00);
1.8.8
R.________ (Sachschaden ca. CHF 1'000.00);
1.8.9
S.________ AG (Sachschaden ca. CHF 500.00);
1.8.10 T.________ (Sachschaden CHF 516.15);
1.8.11 U.________ (Sachschaden ca. CHF 1'500.00);
1.8.12 V.________ AG (Sachschaden insgesamt ca. CHF 1'500.00);
1.8.13 W.________ (Sachschaden ca. CHF 1’000.00);
1.8.14 X.________ GmbH (Sachschaden ca. CHF 2'000.00);
1.8.15 Y.________ (Sachschaden ca. CHF 1'000.00);
1.8.16 Z.________ (Sachschaden ca. CHF 1'000.00);
1.8.17 AA.________ (Sachschaden ca. CHF 1'000.00);
1.8.18 AB.________ GmbH (Sachschaden ca. CHF 1'000.00);
1.8.19 AC.________ (Sachschaden ca. CHF 1'000.00);
1.8.20 AD.________ (Sachschaden ca. CHF 1'021.25);
2.
des Hausfriedensbruchs, begangen am 15. Dezember 2022 in Bern z.N.
AE.________ Genossenschaft;
3.
des Ungehorsams gegen amtliche Verfügung, begangen am 20. Oktober 2022 in
Bern;
4.
der Widerhandlungen gegen das Personenbeförderungsgesetz, mehrfach be-
gangen
4.1
am 6. September 2022 im Zug von Bern nach Luzern z.N. D.________ AG;
4.2
am 6. September 2022 im Zug von AF.________ nach AG.________ z.N.
D.________ AG;
4.3
am 28. Oktober 2022 in Bern z.N. AH.________;
4.4
am 6. November 2022 im Zug von Bern nach AI.________ z.N. D.________ AG;
4.5
am 17. November 2022 in Bern z.N. D.________ AG
und in Anwendung der Artikel
19 Abs. 2, 40, 41, 47, 48a, 49 Abs. 1, 51, 56, 57, 59, 106, 144 Abs. 1 und 3, 186, 292
StGB
57 Abs. 3 PGB
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:

59
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten.
Die Polizeihaft vom 29. April 2022 (1 Tage) und vom 20./21. Oktober 2022 (2 Tage)
sowie die Untersuchungs- und Sicherheitshaft vom 21. Dezember 2022 bis 19. März
2024 (455 Tage) werden im Umfang von 458 Tagen an die Freiheitsstrafe angerech-
net.
2.
Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme von 3 Jahren angeordnet.
Es wird festgestellt, dass die Massnahme am 20. März 2024 vorzeitig angetreten wor-
den ist.
3.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 310.00.
Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung wird auf 4 Tage festgesetzt.
4.
Zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 38'055.00 (ohne
Kosten für die amtliche Entschädigung).
5.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 6’200.00 (ohne
Kosten für die amtliche Entschädigung).
III.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt
B.________, wurde/wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
50.67
200.00 CHF 10’134.00
CHF
400.30
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 10’534.30 CHF
811.15
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 11’345.45
volles Honorar
CHF 11’654.10
CHF
400.30
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 12’054.40 CHF
928.20
Total
CHF 12’982.60
nachforderbarer Betrag
CHF
1’637.15
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen MWSt-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung
von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 11'345.45.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete
Entschädigung von insgesamt CHF 11'345.45 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt
B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Ho-
norar, ausmachend CHF 1'637.15, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).

60
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt
B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
2.25
200.00 CHF
450.00
CHF
13.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
463.10 CHF
35.65
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
498.75
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
27.58
200.00 CHF
5’516.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
508.80
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
6’324.80 CHF
512.30
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6’837.10
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung
von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 7'335.85.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 7'335.85 zurückzuzahlen, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
IV.
1.
A.________ wird verurteilt, der Zivilklägerin E.________ Schadenersatz von
CHF 337.20 aus dem Vorfall vom 21. Dezember 2022 zu bezahlen (Art. 41 OR,
Art. 126 Abs. 1 Bst. a StPO).
2.
Die Zivilklage der Straf- und Zivilklägerin 1 C.________ aus dem Ereignis vom
18. Oktober 2022 wird auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 Bst. b StPO).
3.
Die Zivilklage der ehemaligen Straf- und Zivilklägerin 2 R.________ wird infolge
Rückzugs als erledigt abgeschrieben.
4.
Die Zivilklage der ehemaligen Straf- und Zivilklägerin 3 Y.________ wird infolge
Rückzugs als erledigt abgeschrieben.
5.
Für die Behandlung des Zivilpunktes werden oberinstanzlich keine Kosten ausge-
schieden.
V.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ geht zurück in den vorzeitigen Massnahmenvollzug.

61
2.
Das von A.________ erstellte DNA-Profil sowie die erhobenen biometrischen erken-
nungsdienstlichen Daten (PCN ________, ________) sind nach Ablauf der gesetzli-
chen Frist zu löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a i.V.m. Art. 16 Abs. 6 DNA-Profil-Gesetz).
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft/Anschlussberufungsführerin
-
der Straf- und Zivilklägerin 1
-
der Strafklägerin
-
der Zivilklägerin
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (Motiv nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; unverzüglich Mittei-
lung des Dispositivs; Motiv nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach
Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste (ABEV), Migrationsdienst des Kantons Bern (Dis-
positiv vorab zur Information; Motiv nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist
bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
der Psychiatrischen Universitätsklinik AJ.________, AK.________ (Abteilung) (unver-
zügliche Mitteilung des Dispositivs)
Bern, 21. Januar 2025
(Ausfertigung: 11. November 2025)
Im Namen der 1. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Wuillemin
Die Gerichtsschreiberin:
Kilchenmann
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.