be_zivilstraf · SK 2017 476 · 2019-03-29 · de

Betrug, Urkundenfälschung, Widerhandlung gegen das Sozialhilfegesetz, falsche Anschuldigung | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
2. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
2e Chambre pénale
Urteil
SK 17 476
Hochschulstrasse 17
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 29. März 2019 
Besetzung
Obergerichtssuppleant Horisberger (Präsident i.V.), 
Oberrichter Kiener, Oberrichterin Bratschi
Gerichtsschreiber Neuenschwander
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwalt und Notar B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstras-
se 10, Postfach 6250, 3001 Bern
Anschlussberufungsführerin
und
C.________
Strafkläger 1
und
D.________ AG
Strafklägerin 2
und
E.________ AG
Zivilklägerin
und 


2
F.________ AG
Straf- und Zivilklägerin 1
und
G._____ (Einzelunternehmen), v.d. J.________
Straf- und Zivilkläger 2
Gegenstand
Betrug, Urkundenfälschung, Widerhandlung gegen das Sozialhil-
fegesetz, falsche Anschuldigung
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland 
(Einzelgericht) vom 13. September 2017 (PEN 17 223)


3
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Mit Urteil vom 13. September 2017 erkannte das Regionalgericht Bern-Mittelland 
(Einzelgericht, nachfolgend: Vorinstanz) Folgendes (Hervorhebungen im Original): 
I.
A.________ wird freigesprochen
von der Anschuldigung des Betrugs, angeblich mehrfach begangen
1.
am 21.1.2014 in Bern, z.N. D.________ AG,
2.
in der Zeit vom 14.7.2014 bis am 12.8.2014, z.N. F.________ AG,
ohne Ausrichtung einer Entschädigung gemäss Art. 429 Abs. 1 lit. b und c StPO,
unter Ausscheidung der anteilsmässigen Verfahrenskosten von CHF 917.00 (Gebühren CHF 900.00, 
Auslagen CHF 17.00) und Auferlegung an den Kanton Bern.
II.
A.________ wird schuldig erklärt
1.
der falschen Anschuldigung, begangen am 7.7.2016 in Bern, z.N. H.________,
2.
des Check-und Kreditkartenmissbrauchs, gewerbsmässig begangen in der Zeit zwischen 
dem 5.12.2013 bis am 5.10.2014 in Bern, Zürich, Wabern, Bargen, Gümmenen und Frauenkap-
pelen, z.N. E.________ AG (Anklageschrift Ziffer 1.1),
Deliktsbetrag CHF 20‘293.41,
3.
der Urkundenfälschung, mehrfach begangen:
3.1. am 5.12.2013 in Bern, z.N. E.________ AG,
3.2. am 18.12.2013 in Bern, z.N. E.________ AG,
3.3. am 14.7.2014 in Bern, z.N. F.________ AG,
3.4. am 24.7.2014 und am 6.8.2014 in Bern und Langenthal, z.N. I._____ (Gesellschaft) (An-
klageschrift Ziffern 2.4-2.6),
4.
des Betrugs (geringfügiges Vermögensdelikt), begangen am ______ (Datum) sowie in der Zeit 
davor in Bern, z.N. G._____ (Einzelunternehmen), Deliktsbetrag CHF 165.00, 
5.
der Widerhandlungen gegen das Sozialhilfegesetz, mehrfach begangen, im November und 
Dezember 2014 sowie im September 2015 in K._____ (Ortschaft), z.N. Soziale Dienste 
L.________, Deliktsbetrag CHF 1‘824.15, 
und in Anwendung der Art. 30, 40, 47, 49 Abs. 1; 103; 106; 146 Abs. 1 i.V.m. Art. 172ter; 148 Abs. 2; 
251 Ziff. 1, 303 Ziff. 1 StGB; Art. 85 SHG; Art. 426 ff. StPO.


4
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 14 1/2 Monaten.
2.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 640.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nicht-
bezahlung wird auf sieben Tage festgesetzt.
3.
Zu den auf den Schuldspruch entfallenden Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Ge-
bühren von CHF 8‘100.00 und Auslagen von CHF 153.00, insgesamt bestimmt auf 
CHF 8‘253.00.
Die Gebühren setzen sich zusammen aus:
Kosten der Untersuchung
CHF
4'050.00
Kosten Auftritt der Staatsanwaltschaft an HV
CHF
1'350.00
Kosten des Gerichts (inkl. schriftl. Begründung)
CHF
2'700.00
Total 
CHF
8'100.00
Die Auslagen setzen sich zusammen aus:
Kosten Staatsanwaltschaft
CHF
63.00
Kosten Gericht
CHF
90.00
Total
CHF
153.00
Total Verfahrenskosten
CHF
8'253.00
III.
Amtliche Verteidigung
1.
Die auf den Schuldspruch entfallende amtliche Entschädigung für die amtliche Verteidigung 
von A.________ durch Rechtsanwalt B.________ wird wie folgt bestimmt
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
36.00
200.00
CHF
7'200.00
CHF
489.80
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
7'689.80
CHF
615.20
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
8'305.00
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit CHF 8‘305.00. 
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzuzahlen, 
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.
Die auf den Freispruch entfallende amtliche Entschädigung für die amtliche Verteidigung von 
A.________ durch Rechtsanwalt B.________ wird wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
4.00
200.00
CHF
800.00
CHF
54.40
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
854.40
CHF
68.35
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
922.75
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


5
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit CHF 922.75 
IV.
Zivilklage
1.
A.________ wird verurteilt zur Bezahlung von CHF 165.00 an den Privatkläger J.________, Ver-
treter des G._____ (Einzelunternehmen).
2.
A.________ wird verurteilt zur Bezahlung von CHF 4‘909.44 nebst Zins von 5% seit dem 
7.3.2014 an die E._______ AG.
3.
Die Zivilklage der F.________ AG wird auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 StPO).
4.
Für die Beurteilung der Zivilklagen werden keine Kosten ausgeschieden.
V.
Verfügungen
1.
Wird keine schriftliche Begründung verlangt oder notwendig, reduziert sich die Gebühr um 
CHF 1‘000.00, davon fallen CHF 900.00 auf den Schuldspruch und CHF 100.00 auf die Frei-
sprüche. 
2.
Schriftlich zu eröffnen: [Eröffnungsformel]
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete A.________ (nachfolgend: Beschuldigter), weiterhin 
vertreten durch Rechtsanwalt und Notar B.________, gleichentags Berufung an 
(pag. 658). Mit Verfügung vom 30. November 2017 wurde den Parteien die schrift-
liche Urteilsbegründung zugestellt (pag. 670 f.).
In seiner form- und fristgerecht eingereichten Berufungserklärung (datierend vom 
28. Dezember 2017, pag. 678 f.) beschränkte der Beschuldigte die Berufung auf 
die ergangenen Schuldsprüche (Ziff. II 1-5 des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) 
und den Zivilpunkt (Ziff. IV 1-2 des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). 
Mit Schreiben vom 16. Januar 2018 (pag. 694 f.) schloss sich die Generalstaats-
anwaltschaft der Berufung des Beschuldigten an. Sie beantragte, auf die Berufung 
des Beschuldigten sei insoweit nicht einzutreten, als dieser einen Freispruch von 
der Anschuldigung der Widerhandlung gegen das Sozialhilfegesetz beantragt habe 
(Ziff. II.5 des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Im Übrigen sei der Beschuldigte 
entsprechend dem erstinstanzlichen Urteil und zusätzlich des Betrugs, begangen in 
der Zeit vom 14. Juli 2014 bis 12. August 2014 in Bern z.N. der F.________ AG 
(Ziff. I.2 des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) schuldig zu erklären. Es sei eine 
Freiheitsstrafe von 24 Monaten auszufällen und dem Beschuldigten eine Übertre-
tungsbusse von CHF 640.00 aufzuerlegen. 
Die Straf- und Zivilklägerinnen liessen sich oberinstanzlich nicht mehr vernehmen. 
Sie sind auch nicht zur oberinstanzlichen Hauptverhandlung erschienen.
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
In seiner Berufungserklärung vom 28. Dezember 2017 stellte der Beschuldigte den 
Beweisantrag, es sei bei der Zivilklägerin das vollständige Dossier, lautend auf den 
Strafkläger 1, betreffend sämtliche beantragten und herausgegebenen Kreditkarten 
zu edieren. Mit Beschluss vom 8. Februar 2018 (pag. 697) hiess die Kammer den 


6
Beweisantrag des Beschuldigten gut und edierte die entsprechenden Unterlagen 
bei der Zivilklägerin (pag. 700). Mit Schreiben vom 21. Februar 2018 reichte die Zi-
vilklägerin die bei ihr vorhandenen Aufzeichnungen ein (pag. 715 ff.). Entsprechend 
dem Antrag des Beschuldigten (Schreiben vom 10. April 2018, pag. 753) wurde 
das oberinstanzliche Verfahren mündlich durchgeführt. Die ursprünglich auf den 
14. September 2018 angesetzte Berufungsverhandlung wurde auf ein begründetes 
Gesuch von Rechtsanwalt und Notar B.________ hin abgesetzt (Eingabe vom 
12. September 2018, pag. 821 f.) und neu am 28./29. März 2019 durchgeführt 
(pag. 847 ff.). Anlässlich der Parteiverhandlung vom 28. März 2019 wurde dem Be-
schuldigten erneut die Möglichkeit geboten, sich zu seiner Person und zur Sache 
zu äussern (pag. 850 ff.). Im Hinblick auf die oberinstanzlich angesetzten Verhand-
lungstermine wurden von Amtes wegen je ein aktueller Strafregisterauszug (datie-
rend vom 29. August 2018, pag. 808 ff. und vom 13. Februar 2019, pag. 843 ff.) 
und ein aktueller Leumundsbericht (datierend vom 30. August 2018, pag. 812 f und 
vom 5. Februar 2019, pag. 841) über den Beschuldigten eingeholt. 
4.
Anträge der Parteien
Anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung liess der Beschuldigte die fol-
genden Anträge stellen (pag. 861 f.; Hervorhebungen im Original): 
1.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland (Einzelgericht) vom 
13. September 2017 (PEN 17 223) insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als 
-
A.________ freigesprochen wurde, von der Anschuldigung des Betrugs, angeblich began-
gen am 21. Januar 2014 in Bern, z.N. D.________ AG; 
-
A.________ schuldig erklärt wurde: 
1. der falschen Anschuldigung, begangen am 7. Juli 2016 in Bern, z.N. H.________; 
2. der Urkundenfälschung, mehrfach begangen 
a. am 5. Dezember 2013 in Bern, z.N. E.________ AG;
b. am 18. Dezember 2013 in Bern, z.N. E.________ AG;
c. am 14. Juli 2014 in Bern, z.N. F.________ AG; 
d. am 24. Juli 2014 und am 6. August 2014 in Bern und Langenthal, z.N. I._____ (Ge-
sellschaft);
3. der Widerhandlungen gegen das Sozialhilfegesetz, mehrfach begangen, im November 
und Dezember 2014 sowie im Dezember 2015 in K._____ (Ortschaft), z.N. Soziale 
Dienste L.________, Deliktsbetrag CHF 1'824.15;
2.
A.________ sei freizusprechen 
a) von der Anschuldigung des Betrugs, angeblich mehrfach begangen in der Zeit vom 14. Juli 
2014 bis am 12. August 2014, z.N. F.________ AG;
b) von der Anschuldigung des Check- und Kreditkartenmissbrauchs, evtl. Betrugs, evtl. be-
trügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage, angeblich gewerbsmässig be-
gangen in der Zeit zwischen dem 5. Dezember 2013 bis am 5. Oktober 2014 in Bern, Zürich, 


7
Wabern, Bargen, Gümmenen und Frauenkappelen, z.N. E.________ AG (Deliktsbetrag CHF 
20'293.41);
c) von der Anschuldigung des Betrugs, angeblich geringfügig begangen am _____ (Datum) 
sowie in der Zeit davor in Bern, z.N. G._____ (Einzelunternehmen), Deliktsbetrag CHF 
165.00;
3.
A.________ sei hingegen schuldig zu erklären: 
der Zechprellerei (geringfügiges Vermögensdelikt), begangen am _____ (Datum) sowie in 
der Zeit davor in Bern, z.N. G._____ (Einzelunternehmen), Deliktsbetrag CHF 165.00;
4.
A.________ sei in Anwendung der einschlägigen Strafbestimmungen zu verurteilen: 
a) Zu einer Freiheitsstrafe von unter 10 Monaten, unter Gewährung des bedingten Vollzugs 
bei einer Probezeit von drei Jahren. 
b) Zu einer Übertretungsbusse von CHF 640.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter 
Nichtbezahlung sei auf sieben Tage festzusetzen. 
5.
Die Zivilklage der G._____ (Einzelunternehmen) im Betrag von CHF 165.00 sei zu bestätigen. 
6.
Die Zivilklagen der E.________ AG und der F.________ AG seien abzuweisen, eventualiter auf 
den Zivilweg zu verweisen. 
7.
Es seien die übrigen notwendigen Verfügungen zu erlassen. 
8.
Das Honorar der amtlichen Verteidigung sei nach Einreichung der Kostennote gerichtlich festzu-
legen. 
9.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich MWST.
Die Generalstaatsanwaltschaft, vertreten durch Staatsanwältin M.________, 
stellte ihrerseits die folgenden Anträge (inkl. handschriftlicher Ergänzungen, 
pag. 863 f.):
I.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 13. September 2017 in 
Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich des Freispruchs von der Anschuldigung des Betrugs, angeblich 
begangen am 21. Januar 2014 in Bern z.N. der D.________ AG, ohne Ausrichtung einer Entschädi-
gung, und der Schuldsprüche
[1.]
der falschen Anschuldigung, begangen am 7. Juli 2016 in Bern z.N. von H.________; 
[2.]
der Urkundenfälschung, mehrfach begangen 
[2.1.]
am 5. Dezember 2013 und am 18. Dezember 2013 in Bern z.N. der E.________ AG;
[2.2.]
am 14. Juli 2014 in Bern z.N. der F.________ AG;
[2.3.]
am 24. Juli 2014 und am 6. August 2014 in Bern und Langenthal z.N. der I._____ (Ge-
sellschaft);
[3.]
der Widerhandlungen gegen das Sozialhilfegesetz, mehrfach begangen im November und De-
zember 2014 sowie im September 2015 in K._____ (Ortschaft) z.N. der Sozialen Dienste 
L.________.


8
II.
A.________ sei schuldig zu erklären: 
[1.]
des gewerbsmässigen Betrugs, begangen 
[1.1.]
in der Zeit vom 5. Dezember 2013 bis am 5. Oktober 2014 in Bern, Zürich, Wabern, Bar-
gen, Gümmenen und Frauenkappelen z.N. der E.________ AG (eventualiter gewerbs-
mässiger Check- und Kreditkartenmissbrauch); 
[1.2.]
in der Zeit vom 14. Juli 2014 bis am 12. August 2014 in Bern z.N. der F.________ AG; 
[2.]
des Betrugs (geringfügig), begangen am _____ (Datum) sowie in der Zeit davor in Bern z.N. von 
G._____ (Einzelunternehmen); 
und er sei
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten; 
2.
zu einer Busse von CHF 640.00 (Ersatzfreiheitsstrafe 7 Tage); 
3.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine Gebühr von 
CHF 1'500.00 gemäss Art. 21 VKD).
III.
Mit Bezug auf den rechtskräftigen Freispruch (oben Ziff. I.) seien die anteilsmässigen Verfahrenskos-
ten auszuscheiden und dem Kanton Bern aufzuerlegen.
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Die Generalstaatsanwaltschaft beantragte in ihrer Stellungnahme vom 16. Januar 
2018, auf die Berufung des Beschuldigten sei insoweit nicht einzutreten, als er – 
entgegen seinen Anträgen in erster Instanz – oberinstanzlich bezüglich der ihm 
vorgeworfenen Widerhandlungen gegen das Sozialhilfegesetz (Ziff. II.5 des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs) erstmals einen Freispruch beantragt habe (pag. 694 
ff.). Eingangs der Berufungsverhandlung gab der Vorsitzende bekannt, es werde im 
Rahmen des Endentscheids über den Antrag der Generalstaatsanwaltschaft ent-
scheiden (pag. 849). Angesichts des in der oberinstanzlichen Hauptverhandlung 
vom Beschuldigten beantragten Schuldspruchs in diesem Punkt, erübrigen sich 
weitere Ausführungen diesbezüglich. 
Anlässlich der Berufungsverhandlung liess der Beschuldigte weiter beantragen, es 
sei bezüglich der erstinstanzlichen Schuldsprüche wegen falscher Anschuldigung 
und mehrfacher Urkundenfälschung die Rechtskraft festzustellen (Ziff. 4 hiervor). 
Überdies sei die erstinstanzliche Gutheissung der Zivilklage des Straf- und Zivilklä-
gers 2 im Betrag von CHF 165.00 zu bestätigen. Mit diesen Anträgen erklärte der 
Beschuldigte sinngemäss einen Teilrückzug der Berufung. Neben dem erstinstanz-
lichen Freispruch von der Anschuldigung des Betrugs zum Nachteil der 
D.________ AG (Ziff. I.1 des erstinstanzlichen Dispositivs), kann somit auch be-
züglich der erstinstanzlichen Schuldsprüche wegen falscher Anschuldigung 
(Ziff. II.1 des erstinstanzlichen Dispositivs), mehrfacher Urkundenfälschung 
(Ziff. II.3 des erstinstanzlichen Dispositivs) und mehrfachen Widerhandlungen ge-


9
gen das Sozialhilfegesetz (Ziff. II.5 des erstinstanzlichen Dispositivs) sowie der 
erstinstanzlich gutgeheissenen Zivilklage des Straf- und Zivilklägers 2 (Ziff. IV.1 
des erstinstanzlichen Dispositivs) die Rechtskraft des erstinstanzlichen Urteils fest-
gestellt werden. Mit Blick auf den erwähnten Freispruch in Ziff. I.1 des erstinstanzli-
chen Dispositivs ist zu beachten, dass der von der Staatsanwaltschaft überwiesene 
Vorwurf bloss auf einen Betrugsversuch lautete (Ziff. I.1.2 der Anklageschrift; 
pag. 504). Soweit die Vorinstanz den Beschuldigten diesbezüglich wegen eines 
(vollendeten) Betrugs freisprach, widerspricht ihr Entscheid offensichtlich der An-
klageschrift. Dieses Versehen ist in Anwendung von Art. 83 Abs. 1 StPO von Am-
tes wegen zu korrigieren. 
Nach dem Gesagten bleiben oberinstanzlich der erstinstanzliche Freispruch von 
der Anschuldigung des Betrugs zum Nachteil der F.________ AG (Ziff. I.2 des erst-
instanzlichen Dispositivs) sowie die Schuldsprüche wegen gewerbsmässigem 
Check- und Kreditkartenbetrug und geringfügigem Betrug (Ziff. II.2 und 4 des erst-
instanzlichen Dispositivs) zu überprüfen. Weiter hat die Kammer auch bezüglich 
der Zivilklagen der E.________ AG und der F.________ AG einen neuen Ent-
scheid zu fällen. Sie verfügt dabei über volle Kognition (Art. 398 StPO). Aufgrund 
der Anschlussberufung der Generalstaatsanwaltschaft ist sie bei ihrer Strafzumes-
sung nicht an das Verschlechterungsverbot (Art. 391 Abs. 2 StPO) gebunden. Mög-
lich bleibt neben einer höheren Freiheitsstrafe auch eine einschneidendere Über-
tretungsbusse. 
Soweit die Generalstaatsanwaltschaft mit Blick auf den erstinstanzlichen Schuld-
spruch wegen gewerbsmässigem Check- und Kreditkartenmissbrauch trotz fehlen-
der Anschlussberufung oberinstanzlich die Verurteilung wegen gewerbsmässigem 
Betrug beantragt, ist dies vor dem Hintergrund der Identischen Strafandrohung der 
eventualiter angeklagten Tatbestände grundsätzlich mit dem Verschlechterungs-
verbot vereinbar (ZIEGLER/KELLER, in: Basler Kommentar Strafprozessord-
nung/Jugendstrafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, N 3 zu Art. 391 StPO). 
6.
Vorbemerkung zum Vorgehen der Kammer 
Wie bereits die Vorinstanz, wird sich auch die Kammer bei ihrem Vorgehen an den 
verschiedenen Sachverhaltskomplexen orientieren, welche dem Beschuldigten 
vorgeworfen werden. Dabei ist jeweils nur auf jene Bereiche einzugehen, die vom 
Beschuldigten oberinstanzlich bestritten wurden. Nach einer Würdigung der 
zugänglichen Beweismittel wird der Sachverhalt jeweils direkt rechtlich eingeord-
net. 
Bereits an dieser Stelle kann für die theoretischen Grundlagen zur Beweiswürdi-
gung auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz (S. 6-8 der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung, pag. 602-604) verwiesen werden. 


10
II.
Betrug, evtl. Check- und Kreditkartenmissbrauch, evtl. betrügerischer Miss-
brauch einer Datenverarbeitungsanlage (Ziff. I.1.1 der Anklageschrift)
7.
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird zusammengefasst vorgeworfen, unter Verwendung des 
Namens des Strafklägers 1 bei der Zivilklägerin eine Kreditkarte beantragt und da-
mit anschliessend (21 Mal) unberechtigt Geld und Dienstleistungen bezogen bzw. 
dies (weitere 69 Mal) versucht zu haben. Neben dem Antragsformular habe der 
Beschuldigte eine Kopie der Identitätskarte des Strafklägers 1 eingereicht und un-
terschriftlich (mit der Unterschrift «C.________») bestätigt, dass die im Antragsfor-
mular gemachten Angaben korrekt seien. 
8.
Urteil der Vorinstanz 
Die Vorinstanz erachtete den angeklagten Sachverhalt als erstellt. In rechtlicher 
Hinsicht erwog sie zusammengefasst, die Täuschung des Beschuldigten habe nicht 
zu einer unmittelbaren Vermögensverfügung der Zivilklägerin geführt, weshalb der 
Tatbestand des Betrugs nicht erfüllt sei. Stattdessen habe sich der Beschuldigte 
des gewerbsmässigen Check- und Kreditkartenmissbrauchs, sowie der mehrfa-
chen Urkundenfälschung schuldig gemacht (Ziff. II.2 und II.3.1-3.2 des erstinstanz-
lichen Dispositivs). Auch wenn der vom Beschuldigten gestellte Antrag verschiede-
ne Anhaltspunkte geboten habe, die zu einer eingehenden Überprüfung der Anga-
ben hätten Anlass geben können, habe die Zivilklägerin die ihr zumutbaren Mass-
nahmen gegen den Missbrauch der Kreditkarte getroffen. So habe sie mit dem 
Strafkläger 1 bereits eine längere und unproblematische Vertragsbeziehung ge-
pflegt und die vom Beschuldigten angegebenen Finanzkennzahlen und Berufsan-
gaben seien unverdächtig gewesen. Insgesamt, so die Vorinstanz, sei neben den 
objektiven und subjektiven Tatbestandsmerkmalen auch die für die Strafbarkeit 
nach Art. 148 des Schweizerischen Strafgesetzbuches vom 21. Dezember 1937 
(StGB; SR 311.0) vorausgesetzte objektive Strafbarkeitsbedingung erfüllt. 
9.
Vorbringen der Parteien
9.1
Der Beschuldigte
Der Beschuldigte bestritt oberinstanzlich nicht mehr, unter Verwendung des Na-
mens des Strafklägers 1 eine Kreditkarte bestellt und diese anschliessend einge-
setzt zu haben. Er akzeptierte auch den von der Vorinstanz in diesem Zusammen-
hang ausgefällten Schuldspruch wegen mehrfacher Urkundenfälschung. Er brachte 
aber vor, die Vorinstanz habe den Sachverhalt rechtlich falsch eingeordnet und mit 
ihrem Schuldspruch wegen gewerbsmässigem Check- und Kreditkartenmissbrauch 
Bundesrecht verletzt. Im Einzelnen brachte er mit Blick auf die objektive Strafbar-
keitsbedingung vor, die Zivilklägerin habe ihre Abklärungen zur Zahlungsfähigkeit 
des Strafklägers 1 auf eine Abfrage bei der Zentralstelle für Kreditinformationen 
(ZEK) beschränkt und den (angeblichen) Strafkläger 1 zusätzlich aufgefordert, eine 
Kopie seiner Identitätskarte einzureichen. Weitere Anstrengungen zur Überprüfung 
der Identität und der Zahlungsfähigkeit des (angeblichen) Strafklägers 1 habe sie 
indessen nicht unternommen. Dies, so der Beschuldigte weiter, obwohl verschie-


11
dene Hinweise vorgelegen hätten, welche die Zivilklägerin hätten misstrauisch 
werden lassen sollen. Beispielsweise sei beim Antrag aus dem Jahr 2013 plötzlich 
eine andere Adresse genannt worden, als noch auf dem ursprünglichen Formular 
aus dem Jahr 2010. Die neue Adresse habe gar nur aus einem Postfach bestan-
den. Es sei nicht Usus, dass Banken ihre Unterlagen an Postfächer zustellen wür-
den. Anders als im ursprünglichen Formular seien auch die Angaben zu Beruf, Ar-
beitgeber, Einkommen und Vermögen gewesen. Der Antragsteller habe weiter eine 
andere Kontaktnummer angegeben und nicht identisch unterzeichnet. Die Da-
tensätze könnten damit nicht als übereinstimmend bezeichnet werden. Unter die-
sen Umständen sei nicht nachvollziehbar, dass keine weitergehenden Abklärungen 
zur Identität des Antragstellers an die Hand genommen worden seien, zumal diese 
nicht mit einem grossen zeitlichen Aufwand verbunden gewesen wären. Indem sich 
die Zivilklägerin in dieser Situation mit einer nicht amtlich beglaubigten Kopie der 
Identitätskarte – die darüber hinaus noch schlecht lesbar sei – zufrieden gegeben 
habe, habe sie ihre Sorgfaltspflicht verletzt und die objektive Strafbarkeitsbedin-
gung sei nicht erfüllt.
9.2
Die Generalstaatsanwaltschaft
Für die Generalstaatsanwaltschaft führte Staatsanwältin M.________ zusammen-
gefasst aus, die erhobenen Beweismittel würden keinen Zweifel daran lassen, dass 
die Kreditkarte nicht vom Strafkläger 1, sondern vom Beschuldigten beantragt und 
anschliessend verwendet worden sei. 
Die Vorinstanz habe das Verhalten des Beschuldigten rechtlich als Check- und 
Kreditkartenmissbrauch und nicht als Betrug qualifiziert, was mit Blick auf die iden-
tische Strafandrohung der beiden Bestimmungen von untergeordneter Bedeutung 
sei. Ergänzend zu den Ausführungen der Vorinstanz sei mit Blick auf die objektive 
Strafbarkeitsbedingung zu erwähnen, dass es sich beim Strafkläger 1 um einen 
bestehenden Kunden gehandelt habe, zu welchem über Jahre eine unkomplizierte 
bzw. unproblematische Beziehung gepflegt worden sei. Die Zivilklägerin habe denn 
auch gezielt Kontakt mit dem Beschuldigten aufgenommen, als bei ihr Zweifel ei-
nes Missbrauchs aufgekommen seien. Nach dieser erfolgreichen Kontaktaufnahme 
habe sie davon ausgehen dürfen, dass es sich beim Antragsteller um «den richti-
gen» Strafkläger 1 gehandelt habe. Es sei bei dieser Sachlage nachvollziehbar, 
dass sie nicht zusätzliche Massnahmen zur Bestätigung seiner Identität ergriffen 
habe. Weitergehende Abklärungen zur Zahlungsfähigkeit wären denn auch nicht 
geeignet gewesen zur Klärung beizutragen, da diese notwendigerweise stets auf 
den Strafkläger 1 und nicht auf den Beschuldigten gerichtet gewesen wären. 
Soweit die Vorinstanz mit der Begründung, es sei mit dem Ausstellen der Kreditkar-
te noch nicht zu einer unmittelbaren Vermögensverschiebung gekommen, von ei-
nem Schuldspruch wegen Betrug abgesehen habe, sei fraglich, ob diese Ansicht 
vor der neueren bundesgerichtlichen Rechtsprechung standhalte. So habe das 
Bundesgericht kürzlich festgehalten, dass bereits eine vorübergehende Vermö-
gensgefährdung als Vermögensschaden im Sinne von Art. 146 StGB qualifiziere. 
Dieser Schaden (bzw. die Gefährdung) trete nicht erst mit der Fälligkeit des Kre-
dits, sondern bereits mit dem Abschluss des Vertrags ein. Auch vorliegend habe 
der Beschuldigte mit der Kartenherausgeberin ein Verpflichtungsgeschäft abge-


12
schlossen; bereits zu diesem Zeitpunkt habe sich ein Gefährdungsschaden reali-
siert. Da auch die übrigen Voraussetzungen des Betrugs erfüllt seien, sei der Be-
schuldigte des gewerbsmässigen Betrugs schuldig zu erklären. 
10.
Erwägungen der Kammer
10.1
Sachverhalt und Beweiswürdigung
10.1.1 Unbestrittener und bestrittener Sachverhalt
Wie bereits erwähnt, bestreitet der Beschuldigte nicht mehr, unter Verwendung des 
Namens und der Identitätskarte des Strafklägers 1 bei der Zivilklägerin eine auf 
diesen (den Strafkläger 1) lautende Kreditkarte bestellt und anschliessend verwen-
det zu haben. 
Er bringt indessen vor, die Zivilklägerin hätte unter den gegebenen Umständen rea-
lisieren müssen, dass der im Dezember 2013 eingereichte Antrag auf Ausgabe ei-
ner Kreditkarte nicht vom Strafkläger 1 gestellt worden sei und wäre so in der Lage 
gewesen, die darauf folgende Verwendung der Karte zu unterbinden. Die Zivilklä-
gerin habe mit anderen Worten nicht alle zumutbaren Massnahmen gegen den 
Missbrauch der Karte ergriffen, weshalb der Schuldspruch wegen gewerbsmässi-
gem Check- und Kreditkartenmissbrauch Bundesrecht verletze. 
10.1.2 Beweismittel und Würdigung 
a.
Zum allgemeinen Rahmengeschehen
Die Vorinstanz hat nachvollziehbar aufgezeigt, weshalb sie davon ausging, dass es 
der Beschuldigte war, der unter Verwendung des Namens des Strafklägers 1 bei 
der Zivilklägerin eine Kreditkarte beantragte, diese ausgestellt erhielt und im An-
schluss daran für den Bezug von Bargeld und Dienstleistungen verwendete. Sie 
stützte sich dabei in subjektiver Hinsicht auf die Aussagen des Beschuldigten 
(pag. 188 ff.; 560 ff.) und des Strafklägers 1 (pag. 25 ff.; 552 ff.). In objektiver Hin-
sicht zog sie insbesondere die von der Zivilklägerin zur Verfügung gestellten Ver-
tragsunterlagen (pag. 31 ff.; 340 ff.), die Buchungsunterlagen der N.________ AG 
(pag. 72 ff.), die Buchungsunterlagen des O._____(Hotel) (pag. 80 ff.), den Bericht 
der P.________ GmbH (pag. 87 f.) und die Vollzugsakten der Bewährungs- und 
Vollzugsdienste des Amts für Justizvollzug bei. Auf ihre zutreffenden und vom Be-
schuldigten nicht mehr bestrittenen Ausführungen diesbezüglich ist vorab zu ver-
weisen (S. 8 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 604 ff.).
b.
Zu Ziff. I.1.1.14 bis I.1.1.18 der Anklageschrift 
Ergänzend ist aber darauf hinzuweisen, dass sich die ab dem 10. September 2014 
(entsprechend Ziff. I. 1.1.14-1.1.18 der Anklageschrift, pag. 504) vorgenommenen 
Buchungen grundlegend von den früheren Transaktionen unterscheiden. Während 
in der Zeit zwischen dem 1. März 2014 und dem 5. September 2014 eine Vielzahl 
verschiedener Dienstleistungen in Anspruch genommen wurden, die mit den Akti-
vitäten des Beschuldigten übereinstimmten oder Bargeld an Automaten bezogen 
wurde, die mit den vom Beschuldigten frequentierten Orten korrespondierten, be-
schränken sich die Bezugsversuche ab dem 5. September 2014 auf Buchungsan-
fragen des Internetportals Q.________. Nach einem initialen Versuch am 5. Sep-


13
tember 2014 über CHF 104.98 (2x), CHF 52.49 (2x) und CHF 26.24 (2x), wiederho-
len sich die entsprechenden Buchungsanfragen (mit Ausnahme des 15. September 
2014) alle fünf Tage (pag. 366). Bereits diese Regelmässigkeit der Bezugsversu-
che lässt erhebliche Zweifel daran aufkommen, ob es sich dabei um Anfragen han-
delte, die vom Beschuldigten manuell durchgeführt wurden. Möglich erscheinen 
vielmehr auch in einem gewissen Zyklus generierte systemische Anfragen. Für die 
letztere Variante spricht zunächst, dass sich der Beschuldigte in früheren Bezugs-
phasen meist nicht auf Bezugsversuche bei einem isolierten Anbieter beschränkte, 
sondern bestrebt war, die Karte vielseitig zum Einsatz zu bringen. Auffällig ist wei-
ter, dass die Anfragen ab dem 5. September 2014 immer in etwa zur gleichen Uhr-
zeit (um 02:45 Uhr) gestellt werden und innerhalb von wenigen Sekunden nach 
dem ersten Versuch weitere Bezugsversuche über Stückelungen des ursprüngli-
chen Betrags erfolgten (nach der erfolglosen Anfrage von CHF 104.98, sogleich 
weitere Bezugsversuche in den Beträgen von CHF 52.48 [also der Hälfte von 
CHF 104.98] und CHF 26.24 [also wiederum der Hälfte von CHF 52.48]; pag. 366). 
Anders als noch die Vorinstanz, geht die Kammer nach dem Gesagten davon aus, 
dass der Beschuldigte die Kreditkarte letztmals am 5. September 2014 erfolglos auf 
dem Internetportal Q.________ einsetzte. Die nach diesem Datum verzeichneten 
Bezugsversuche gehen nach Ansicht der Kammer nicht mehr auf Karteneinsätze 
des Beschuldigten, sondern auf automatisch generierte Abfragen zurück, die aus-
gelöst wurden, als die entsprechende Buchung jeweils nicht ausgeführt werden 
konnte. Der Beschuldigte ist daher im entsprechenden Umfang von der Anschuldi-
gung des gewerbsmässigen Betrugs freizusprechen (Ziff. III des Dispositivs). Die in 
der Anklageschrift für die Bezugsversuche auf CHF 15‘380.43 festgesetzte Delikts-
summe reduziert sich folglich um rund CHF 1‘830.00 auf ca. CHF 13‘540.00. Wei-
ter fallen 30 der insgesamt 69 angeklagten Bezugsversuche dahin (vgl. pag. 366 zu 
Zeitpunkt und Betrag der Bezugsversuche). 
Da sich der oberinstanzliche Freispruch nur auf Bezugsversuche beschränkt, die 
mit Blick auf das dem Beschuldigten vorgeworfene Vorgehen und den Deliktsbe-
trag von untergeordneter Bedeutung sind, rechtfertigt es sich nicht, hierfür Verfah-
renskosten auszuscheiden oder dem Beschuldigten eine Entschädigung auszurich-
ten. 
c.
Zu den Umständen bei der Ausgabe der Kreditkarte
Der Beschuldigte bringt vor, die Zivilklägerin habe bloss unzureichende Abklärun-
gen zur Verhinderung eines Missbrauchs getroffen, bevor sie ihm eine auf den 
Strafkläger 1 lautende Kreditkarte ausgestellt habe. 
Um diesen Einwand beurteilen zu können, ist erneut auf die konkreten Umstände 
einzugehen, die zur Ausstellung der Kreditkarte an den Beschuldigten geführt ha-
ben. Für die Beweiswürdigung von Bedeutung sind in erster Linie die Unterlagen, 
welche der Zivilklägerin bei der Bearbeitung des Antrags zur Verfügung standen 
bzw. die sie sich für die Beantwortung desselben erhältlich machte. Als Beweismit-
tel stehen der Kammer neben dem Deliktsblatt der Kantonspolizei Bern vom 
2. September 2015 (pag. 11 ff.) insbesondere die Eingaben der Zivilklägerin bis 
zum erstinstanzlichen Urteil zur Verfügung (pag. 31 ff. und 340 ff.). Schliesslich 


14
wurde unter Gutheissung eines Beweisantrags der Verteidigung bei der Zivilkläge-
rin oberinstanzlich ein vollständiges auf den Strafkläger 1 lautendes Dossier ediert 
(pag. 698). Dieses enthält jedoch bloss einen Teil der bereits früher eingereichten 
Unterlagen und ist für die Beurteilung daher von untergeordneter Bedeutung 
(pag. 716 ff.). Es wird im Nachfolgenden direkt auf die einzelnen Beweismittel ein-
gegangen, soweit sie für die Beweiswürdigung als relevant erachtet werden.
Antragsformular vom 5. Dezember 2013 und Nachreichung der Identitätskarte
Ausgangspunkt ist der am 5. Dezember 2013 vom Beschuldigten eingereichte An-
trag auf Ausstellung einer R._____-Card (pag. 35). Darauf ist der Name und das 
Geburtsdatum des Strafklägers 1 eingetragen. Als Adresse ist ein Postfach 
________ in Bern angegeben, an welchem der Antragssteller seit Januar 2008 
wohnhaft sei. Für telefonische Kontakte ist die Mobilnummer ________ und das 
Codewort S.________ hinterlegt. Der Antragssteller gibt weiter an, keine andere 
Kreditkarte zu besitzen, seit Januar 2009 als Einsatzleiter bei der T.________ 
GmbH zu einem monatlichen Lohn von CHF 4‘200.00 angestellt zu sein und über 
ein steuerbares Vermögen von CHF 54‘000.00 zu verfügen. Auf der zweiten Seite 
des Antrags wird mit der Unterschrift «C.________» die Richtigkeit der gemachten 
Angaben bestätigt (pag. 36). 
Dieser Antrag veranlasste die Zivilklägerin dazu, mit einem an den Strafkläger 1 
gerichteten Schreiben, welches gemäss Briefkopf an die neu angegebene Post-
fachadresse verschickt wurde, die Einreichung einer Kopie der Identitätskarte zu 
verlangen (Schreiben vom 12. Dezember 2013, pag. 38). Dieser Aufforderung kam 
der Beschuldigte mit einer Eingabe vom 18. Dezember 2013 nach (pag. 39 f.). Ne-
ben der Kopie der – zu diesem Zeitpunkt noch nicht als abhandengekommen ge-
meldeten (vgl. dazu pag. 13 Mitte) – Identitätskarte des Strafklägers 1 bestätigte er 
erneut unterschriftlich die Richtigkeit der gemachten Angaben. Sowohl die Unter-
schrift auf dem Antragsformular vom 5. Dezember 2013 (pag. 36) als auch jene auf 
dem nachgereichten Bestätigungsformular (pag. 39) gleichen derjenigen des Straf-
klägers 1, wie sie auf seiner Identitätskarte ersichtlich ist (pag. 40). 
Interne Prüfung und Bearbeitung des Antrags bei der Zivilklägerin
In ihren Schreiben vom 24. Juni 2014 (pag. 31 f.) und 29. Juni 2016 (pag. 340 f.) 
rekonstruiert die Zivilklägerin anhand ihrer systemischen Aufzeichnungen den Fall 
und gibt an, der fragliche Antrag auf Ausstellung einer R._____-Card sei am 
22. Januar 2014 bewilligt und die Kreditkartenlimite auf CHF 5‘000.00 fixiert worden 
(pag. 31 i.V.m. pag. 41). Zuvor sei die bereits bestehende Kundenadresse auf die 
fragliche Postfachadresse geändert worden (pag. 340). Bezüglich der Abklärungen 
der Solvabilität, so die Zivilklägerin in ihrem Schreiben vom 26. Juni 2016 weiter, 
habe man sich an die vorgegebenen Kriterien auf der Grundlage des Konsumkre-
ditgesetzes vom 23. März 2001 (KKG; SR 221.214.1) gehalten. Da es sich beim 
Strafkläger 1 um einen bestehenden Kreditkartenkunden mit guten Zahlungserfah-
rungen gehandelt habe, sei sein Antrag nach einer Kontrolle der laufenden Kredit-
verpflichtungen bei der Zentralstelle für Kreditinformationen (ZEK) ohne Einholung 
einer Betreibungsauskunft bewilligt worden (pag. 341). Einer Systemnotiz könne 
entnommen werden, dass die [bzw. eine] Kreditkarte am 19. Februar 2019 retour-


15
niert worden sei, weshalb telefonisch Kontakt mit dem (wohl falschen) Kunden auf-
genommen worden und die Adresse erneut angepasst worden sei (pag. 340). Im 
Schreiben vom 24. Juni 2014 spricht die Zivilklägerin gar von einem «nicht 
bestätigten Fall von sog. Transaktions-Betrug», der sie dazu veranlasst habe, mit 
dem Kunden in Kontakt zu treten (pag. 31). Auch die in der Folge neu ausgestellten 
Kreditkarten seien jedoch diverse Male retourniert worden und die erneuten Versu-
che einer telefonischen Kontaktaufnahme seien gescheitert (pag. 31). Passend da-
zu finden sich in den Unterlagen diverse Schreiben der Zivilklägerin, die anschei-
nend nicht zugestellt werden konnten und auf welchen der Vermerk «Karte vernich-
tet» angebracht ist (insb. pag. 42-46 und pag. 353-363). Schliesslich, so die Zivil-
klägerin weiter, sei nach einem Kontakt mit dem nachweislich richtigen Strafklä-
ger 1 am 12. Mai 2014 eine weitere Adressmutation auf dessen tatsächliche 
Adresse an der U.____-strasse in Bern vorgenommen worden (pag. 340). Am 
17. Juni 2014 sei die Karte schliesslich gesperrt worden (pag. 32).
Antragsformular vom 20. Juni 2010
In den von der Zivilklägerin (die damals noch unter dem Namen V.____ (Gesell-
schaft) auftrat) zur Verfügung gestellten Unterlagen findet sich sodann das An-
tragsformular des Strafklägers 1, gestützt auf welches die Zivilklägerin diesem im 
Jahre 2010 eine Kreditkarte ausgestellt hatte (pag. 343 f.). Als Kontaktadresse 
nannte der Strafkläger 1 die damalige Adresse seiner Eltern in W._____ (Orts-
chaft). Weiter gab er an, seit August 2007 bei der X.________ AG als Polymecha-
niker angestellt zu sein, ein monatliches Einkommen von CHF 4‘000.00 (exkl. 13. 
Monatslohn) zu generieren und über ein steuerbares Vermögen von CHF 7‘000.00 
zu verfügen. Als Codewort für telefonische Anfragen definierte er Y.________ Auch 
auf diesem Antragsformular bestätigte der Strafkläger 1 unterschriftlich die Richtig-
keit seiner Angaben und reichte als Beleg für seine Identität eine Kopie seiner Iden-
titätskarte ein (pag. 345).
Würdigung 
Wie von der Verteidigung zutreffend ausgeführt, stimmen die Angaben im ur-
sprünglichen, vom Strafkläger 1 ausgefüllten Formular in weiten Teilen nicht mit je-
nen überein, die der Beschuldigte in seinem Antrag vom 5. Dezember 2013 mach-
te. Unterschiedlich sind zunächst die in den Anträgen angegebenen Telefonnum-
mern, die für die telefonische Identifikation hinterlegten Codewörter und die vorge-
brachten Einkommens- bzw. Vermögensverhältnisse. In Widerspruch zueinander 
stehen die beiden Anträge auch insofern, als der Beschuldigte in seinem Formular 
aus dem Jahre 2013 angab, seine Post werde ihm seit Januar 2008 an die genann-
te Postfachadresse zugestellt. Im Jahre 2010 (und damit mitten in dieser Zeitspan-
ne) hatte der Strafkläger 1 dagegen angegeben, aktuell bei seinen Eltern in 
W._____ (Ortschaft) wohnhaft zu sein. Ähnlich verhält es sich mit den Angaben 
zum Anstellungsverhältnis. Während der Strafkläger 1 in seinem Antragsformular 
aus dem Jahr 2010 noch angegeben hatte, er sei seit August 2007 bei der 
X.________ AG als Polymechaniker tätig, gab er später an, er verdiene sein Geld 
seit dem Jahr 2009 als Einsatzleiter bei der T.________ GmbH. Dass diese unter-
schiedlichen Angaben bei einem genauen Vergleich der beiden Dossiers durchaus 


16
festzustellen gewesen wären, bringt die Zivilklägerin in ihrem Schreiben vom 
24. Juni 2014 selber vor (pag. 32). 
Aus den Unterlagen der Zivilklägerin ist weiter ersichtlich, dass die vom Beschul-
digten genannte Postfachadresse kurz nach der Gutheissung des Antrags auf die 
Z._____-strasse, der ehemaligen Wohnadresse des Beschuldigten (pag. 244), 
geändert wurde. Gestützt darauf erachtet es die Kammer als erstellt, dass die Zivil-
klägerin, wie sie in ihren Schreiben vorbringt, zwischenzeitlich mit dem Beschuldig-
ten in telefonischem Kontakt stand, als sie die bestellte Kreditkarte nicht an die von 
ihm genannte Postfachadresse zustellen konnte. Auch wenn sich aus den Unterla-
gen der Zivilklägerin nicht ableiten lässt, wann und an welcher Adresse die Zustel-
lung der Kreditkarte tatsächlich glückte, legt die Übersicht der Bezüge nahe, dass 
dies kurz vor Anfang März 2014 gewesen sein musste (pag. 33 f.; 366). 
Ein erster Kontakt mit dem «richtigen» Strafkläger 1 fand gemäss dem Schreiben 
vom 29. Juni 2016 am 12. Mai 2014 statt, als dieser sich bei ihr meldete und be-
stritt, je eine R._____-Card beantragt zu haben. Anders als von der Zivilklägerin in 
ihrem ersten Schreiben vorgebracht (pag. 32 oben), war es vermutlich auch der 
12. Mai 2014, als die letzte Adressmutation auf die korrekte Adresse des Strafklä-
gers 1 erfolgte (Angaben im Schreiben vom 26. Juni 2016 auf pag. 340 i.V.m. Aus-
sagen des Strafklägers 1 auf pag. 26 Z. 19-25 und die vom 13. Mai 2014 datieren-
de Mahnung der Zivilklägerin auf pag. 70). Zuvor hatte die Zivilklägerin verschie-
dentlich erfolglos versucht, den (angeblichen) Strafkläger 1 mit neuen Ersatzkarten 
auszustatten. Dies teilweise gar zu Zeitpunkten, als mit der entsprechenden Karte 
bereits Bezüge getätigt wurden. 
10.2
Rechtliche Würdigung
10.2.1 Ausgangslage
Die Staatsanwaltschaft klagte den Beschuldigten wegen Betrugs, evtl. Check- und 
Kreditkartenmissbrauch, evtl. betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbei-
tungsanlage an. Die Vorinstanz erachtete den Tatbestand des Betrugs aufgrund 
des Fehlens einer unmittelbaren Vermögensverschiebung als nicht gegeben, verur-
teilte den Beschuldigten aber wegen gewerbsmässigem Check- und Kreditkarten-
missbrauch. 
Während der Beschuldigte die objektive Strafbarkeitsbedingung von Art. 148 StGB 
als nicht erfüllt ansieht und einen Freispruch beantragt, verlangt die Generalstaats-
anwaltschaft, gestützt auf die neuere bundesgerichtliche Rechtsprechung, einen 
Schuldspruch wegen gewerbsmässigem Betrug. 
10.2.2 Gesetzliche Grundlagen
Wer in der Absicht, sich oder einen andern unrechtmässig zu bereichern, jemanden 
durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig irreführt oder ihn 
in einem Irrtum arglistig bestärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt, 
wodurch dieser sich selbst oder einen andern am Vermögen schädigt, wird nach 
Art. 146 des Strafgesetzbuches (in seiner bis zum 31. Dezember 2017 geltenden 
Fassung; dazu Ziff. 19.1 hiernach; nachfolgend aStGB) mit Freiheitsstrafe bis zu 
fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft.


17
Nach Art. 148 Abs. 1 aStGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Gelds-
trafe bestraft, wer, obschon er zahlungsunfähig oder zahlungsunwillig ist, eine ihm 
vom Aussteller überlassene Check- oder Kreditkarte oder ein gleichartiges Zah-
lungsinstrument verwendet, um vermögenswerte Leistungen zu erlangen und den 
Aussteller dadurch am Vermögen schädigt, sofern dieser und das Vertragsunter-
nehmen die ihnen zumutbaren Massnahmen gegen den Missbrauch der Karte er-
griffen haben.
10.2.3 Zur Abgrenzung des Check- und Kreditkartenmissbrauchs zum Betrug
Erwirkt der Täter arglistig die Ausstellung einer Karte, so ist nach der Rechtspre-
chung des Bundesgerichts, wie von der Vorinstanz zutreffend ausgeführt, der Tat-
bestand von Art. 146 aStGB nicht erfüllt, da das Risiko einer missbräuchlichen 
Verwendung der Karte durch den Inhaber noch nicht als Vermögensschaden im 
Sinne dieser Bestimmung zu betrachten ist. Dieser Vermögensschaden tritt erst 
dann ein, wenn der Inhaber die Karte verwendet und die Forderung des Herausge-
bers an ihn infolge Zahlungsunfähigkeit oder -unwilligkeit im Wert vermindert ist 
(BGE 127 IV 68 E. 2; GERHARD FIOLKA, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. Aufl. 
2019, N 55 zu Art. 148 StGB). 
Auch wenn ein Vermögensschaden eingetreten ist, ist nach BGE 127 IV 68 (E. 2) 
ausschliesslich Art. 148 aStGB und nicht Art. 146 aStGB anzuwenden; dies obwohl 
derjenige, der die Karte durch arglistige Täuschung erlangt, nicht als berechtigter 
Inhaber qualifiziert wird. Es gebe, so das Bundesgericht, keinen sachlichen Grund, 
die kartenspezifische Verwendung einer durch arglistige Täuschung des Ausstel-
lers erlangten Karte rechtlich anders zu qualifizieren, als wenn die Überlassung der 
Karte nicht durch eine arglistige Täuschung erwirkt worden sei (BGE 127 IV 68 
E. 2c/bb). Auch wenn diese Ansicht in der Lehre nicht ungeteilte Zustimmung er-
fährt und beispielsweise FIOLKA bemerkt, mit dieser Rechtsprechung werde beisei-
tegeschoben, dass Art. 146 aStGB an und für sich durchaus auf die arglistige Er-
wirkung der Ausstellung einer Karte zwecks späteren Missbrauchs anwendbar wä-
re und dass Art. 148 aStGB im Laufe seiner Genesis als subsidiär bezeichnet wor-
den sei (FIOLKA, a.a.O., N. 57 zu Art. 148 StGB; kritisch auch TRECH-
SEL/CRAMERI, Praxiskommentar, 3. Aufl. 2018, N 2 zu Art. 148 StGB), ist für die 
Kammer nicht ersichtlich, dass das Bundesgericht seine Rechtsprechung in diesem 
Bereich weiterentwickelt hätte.
Die Frage, ob der vorliegende Sachverhalt auch als Betrug gewürdigt werden könn-
te, braucht indessen nicht abschliessend beantwortet zu werden, da die Anklage-
schrift weder das Tatbestandsmerkmal des Vermögensschadens, noch jenes der 
Arglist umschreibt und so für einen Schuldspruch wegen Betrugs in dieser Form 
ohnehin keinen Raum lässt. 
10.2.4 Zum Check- und Kreditkartenmissbrauch 
Rechtliche Grundlagen
Bei Art. 148 aStGB handelt es sich um ein echtes Sonderdelikt, welches grundsätz-
lich nur vom rechtmässigen Inhaber einer Check- oder Kreditkarte begangen wer-
den kann (BGE 125 IV 260 E. 2, übersetzt in Pra Nr. 17 [2001]), also nicht von ei-
nem Finder, Fälscher oder Dieb (TRECHSEL/CRAMERI, a.a.O., N 2 zu Art. 148 StGB; 


18
FIOLKA, a.a.O., N 8 zu Art. 148 StGB). Entscheidend ist, ob die Karte dem Inhaber 
mit dem Einverständnis des Ausstellers übergeben worden ist. Gemäss dem be-
reits erwähnten BGE 127 IV 68 (E. 2c-d) soll auch derjenige vom Täterkreis erfasst 
sein, der die Karte durch arglistige Täuschung erlangt hat und sie dann, wie ur-
sprünglich beabsichtigt, trotz Fehlen von Zahlungswillen oder Zahlungsfähigkeit 
zum Bezug von Waren und Dienstleistungen einsetzt (krit. TRECHSEL/CRAMERI, 
a.a.O., N 2 zu Art. 148 StGB). 
Die Tathandlung sieht das Gesetz darin, dass der Täter das Zahlungsinstrument 
«verwendet, um vermögenswerte Leistungen zu erlangen». Davon erfasst sind so-
wohl Sach- als auch Dienstleistungen. Auch die Beschaffung von Bargeld am Ban-
comat oder Postomat soll erfasst sein (TRECHSEL/CRAMERI, a.a.O., N 5 zu Art. 148 
StGB; DONATSCH, in: Donatsch (Hrsg.), Orell Füssli Kommentar, StGB/JStGB, 
20. Aufl. 2018, N 4 zu Art. 148 StGB; a.M. FIOLKA, a.a.O., N 25 zu Art. 148 StGB). 
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist entscheidend, dass der Täter 
das Zahlungsmittel bestimmungsgemäss einsetzt (BGE 122 IV 149 E. 2). 
Eine Strafbarkeit nach Art. 148 aStGB setzt weiter voraus, dass der Aussteller und 
das Vertragsunternehmen «die ihnen zumutbaren Massnahmen gegen den Miss-
brauch der Karte ergriffen haben». Mit der objektiven Strafbarkeitsbedingung soll 
ein Gleichgewicht zum Erfordernis der Arglist beim Betrug geschaffen werden 
(BGE 125 IV 260 E. 2). 
Angesprochen sind nicht nur Massnahmen gegen Missbräuche bei der Benützung 
der Karte, sondern insbesondere auch die Massnahmen, die vor der Ausstellung 
der Karte getroffen werden. So muss der Kartenaussteller insbesondere ermitteln, 
ob der Kunde überhaupt zahlungsfähig ist, wofür auf branchenübliche Standards 
abzustellen ist (FIOLKA, a.a.O., N 38 zu Art. 148 StGB). Üblich ist im Rahmen der 
Prüfung etwa die Überprüfung des Wohnsitzes, des Arbeitsverhältnisses, des Ein-
kommens und des Vermögens des Kunden. Dabei darf sich der Aussteller nicht al-
lein auf die Angaben des Antragsstellers verlassen, sondern muss auch Erkundi-
gungen bei Dritten (Betreibungsamt, Verwaltung, Arbeitgeber, Bank etc.) einholen 
(BGE 125 IV 260 E. 4b). Die Zumutbarkeit der zu ergreifenden Massnahmen bzw. 
die erforderliche Prüfungsdichte hängt wesentlich von den Umständen des zu prü-
fenden Einzelfalls und damit namentlich von der Höhe der gewährten Kreditlimite 
ab (FIOLKA, a.a.O., N 38 zu Art. 148 StGB; Urteil des Bundesgerichts 
6B_1007/2010 vom 28. März 2011 E. 1.5.2). Insbesondere bei Antragsstellern, die 
dem Aussteller nicht bekannt sind, muss dieser im Rahmen seiner Opfermitverant-
wortung sachdienliche Angaben betreffend Zahlungsfähigkeit fordern und diese 
auch überprüfen (BGE 127 IV 68 E. 3b/bb). Die Einschätzung der Solvenz kann 
sich aber auch aus dem Vertrauen ergeben, das einem Kunden aufgrund einer 
längeren und problemlose Geschäftsbeziehung entgegengebracht wird (BGE 125 
IV 260 E. 4b; FIOLKA, a.a.O. N 38 zu Art. 148 StGB). 
Nach dieser initialen Prüfung bei der Ausstellung der Karte, an die höhere Anforde-
rungen zu stellen ist, ist es nicht erforderlich, dass die Zahlungsfähigkeit des Kun-
den beim Einsatz der Karte ermittelt wird, da die Unterlassung der Prüfung bei den 
einzelnen Transaktionen ja gerade ein Spezifikum der erfassten bargeldlosen Zah-
lungssysteme darstellt. Massnahmen nach der Ausstellung der Karte drängen sich 


19
darum grundsätzlich bloss dort auf, wo die ursprünglich überprüfte Zahlungsfähig-
keit oder der Zahlungswille für den Aussteller nachträglich erkennbar entfallen 
(FIOLKA, a.a.O. N 45 f. zu Art. 148 StGB mit Hinweisen).
Von der Rechtsprechung als ungenügend angesehen wurde eine Prüfung etwa, 
wenn bei der Eröffnung eines Kontos (1) alleine gestützt auf die Aussage des Kun-
den, er werde demnächst CHF 30‘000.00 einzahlen (2) bloss aufgrund der Über-
prüfung der Wohnadresse und eines Betreibungsregisterauszuges oder (3) bloss 
gestützt auf eine Überprüfung der Wohnadresse und nach Abklärung der Schul-
denfreiheit bei der ZEK eröffnet wurde. In all diesen Fällen bestand keine vorbeste-
hende Geschäftsbeziehung (FIOLKA, a.a.O. N 40 ff. zu Art. 148 StGB mit Hinweis 
auf BGE 125 IV 260).
Subsumtion
Indem der Beschuldigte bei der Zivilklägerin einen auf den Strafkläger 1 lautenden 
Antrag auf Ausstellung einer Kreditkarte stellte und dieser auf entsprechende 
Nachfrage hin eine Kopie der Identitätskarte des Strafklägers 1 einreichte, brachte 
er (der Beschuldigte) sie dazu, ihm eine auf diesen (den Strafkläger 1) lautende 
Kreditkarte auszustellen. Diese Kreditkarte setzte er in der Folge zum Bezug von 
Dienstleistungen und Bargeld und damit bestimmungsgemäss ein. Bereits die Art 
und Weise, wie der Beschuldigte zur Kreditkarte kam und wie er sie in der Folge 
verwendete, lassen den Schluss zu, dass er zu keinem Zeitpunkt gewillt war, allfäl-
lige Ausstände zu begleichen. Dazu wäre er aufgrund seiner finanziellen Situation 
auch nicht in der Lage gewesen. Wie von der Vorinstanz zutreffend ausgeführt und 
vom Beschuldigten oberinstanzlich nicht bestritten, sind sowohl die objektiven als 
auch die subjektiven Tatbestandsmerkmale von Art. 148 aStGB erfüllt (S. 17 f. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 614). 
Für die Beurteilung der Frage, ob die Zivilklägerin die ihr zumutbaren Massnahmen 
gegen einen Missbrauch der Karte getroffen hatte, sind nach Ansicht der Kammer 
verschiedene Umstände von Bedeutung: Zunächst gewährte die Zivilklägerin dem 
sich als Strafkläger 1 ausgebenden Beschuldigten eine nicht unerhebliche Kreditli-
mite von monatlich CHF 5‘000.00, weshalb ihr gewisse Prüfungsanstrengungen si-
cherlich zuzumuten waren. Mit der bereits bestehenden, mehrjährigen und gemäss 
der Zivilklägerin unproblematischen Kundenbeziehung mit dem Strafkläger 1 lag 
aber umgekehrt eine Begebenheit vor, die geeignet war, der Zivilklägerin entschei-
dende Informationen zu der Zahlungsfähigkeit und der Zahlungswilligkeit des Straf-
klägers 1 zu liefern und ein gewisses Vertrauen zu begründen. Es ist unter diesem 
Gesichtspunkt nicht zu beanstanden, dass die Zivilklägerin ihre Prüfung bezüglich 
der Zahlungsfähigkeit des Strafklägers 1 auf eine Anfrage bei der ZEK beschränk-
te. Wie von der Generalstaatsanwaltschaft zutreffend ausgeführt, wären eingehen-
dere Abklärungen zu der finanziellen Situation des Strafklägers 1 denn auch nicht 
geeignet gewesen, den Beschuldigten als (falschen) Antragssteller zu enttarnen. In 
der vorliegenden Konstellation hätten bloss Abklärungen zur persönlichen Situation 
des Antragsstellers Anhaltspunkte zu dessen wahrer Identität liefern können. In 
dieser Hinsicht beschränkte sich die Zivilklägerin darauf, beim Antragssteller die 
Kopie eines Identitätspapiers zu verlangen. Einen Abgleich der bereits vorhande-


20
nen Kundendaten mit den Angaben im neuen Antragsformular nahm sie dagegen 
anscheinend nicht oder zumindest nicht sorgfältig vor. 
Wie vom Beschuldigten zutreffend ausgeführt und grundsätzlich auch von der Zivil-
klägerin selber anerkannt, hätte man bei einem sorgfältigen Abgleich der beste-
henden Kundendaten mit den Angaben im neuen Antragsformular stutzig werden 
können, ja stutzig werden müssen, ob es sich beim Antragssteller tatsächlich um 
den Strafkläger 1 handelte. So unterschieden sich die neuen Angaben nicht nur 
bezüglich Adresse, Telefonnummer und Einkommensverhältnissen eindeutig von 
jenen im ursprünglichen Formular, sondern standen zu diesen mit Blick auf die an-
gegebene Arbeits- und Wohnsituation gar in offenem Widerspruch (vgl. dazu 
Ziff. 10.1.2/c hiervor). Beachtlich ist in diesem Zusammenhang aber gleichzeitig, 
dass es sich sowohl bei der Wohnadresse als auch bei der Telefonnummer, dem 
Arbeitgeber und den Einkommens- und Vermögensverhältnissen um Parameter 
handelt, die sich im Laufe der Zeit ändern können und die damit isoliert betrachtet 
nur bedingt geeignet sind, eine zuverlässige Identifikation zu gewährleisten. Umge-
kehrt wird einem amtlichen Ausweispapier im Geschäftsverkehr ein erhöhtes Ver-
trauen entgegengebracht und es kann grundsätzlich davon ausgegangen werden, 
dass es bloss vom Inhaber selber verwendet wird. Auch die Kopie eines solchen 
Ausweispapiers kann beim Empfänger unter Umständen ein berechtigtes Vertrau-
en begründen. Nach Ansicht der Kammer handelt es sich vorliegend um eine sol-
che Situation: So war es nicht der Beschuldigte, welcher mit der Kopie der Identi-
tätskarte an die Zivilklägerin gelangte. Vielmehr war es die Zivilklägerin selber, die 
beim Antragssteller zur Verifizierung seiner Identität die Kopie eines Ausweispa-
piers verlangte. Der Umstand, dass der Beschuldigte die geforderte Ausweiskopie 
umgehend und in der gewünschten Form präsentieren konnte, durfte nach Ansicht 
der Kammer von der Zivilklägerin als gewichtiges Indiz gewertet werden, dass es 
sich beim Antragssteller tatsächlich um den ihr bereits bekannten Strafkläger 1 
handelte. Beachtlich ist in diesem Zusammenhang weiter, dass es sich bei der vom 
Beschuldigten eingereichten Kopie um die Kopie einer gültigen Identitätskarte des 
Strafklägers 1 handelte, die zu diesem Zeitpunkt noch nicht als gestohlen gemeldet 
worden war. Dass die Zivilklägerin es in dieser Situation unterliess, auch die übri-
gen Angaben detailliert zu überprüfen, führt nach Ansicht der Kammer nicht dazu, 
dass ihr vorgeworfen werden könnte, sie habe die ihr zumutbaren Massnahmen 
gegen einen Missbrauch der Karte nicht wahrgenommen. 
10.2.5 Zur Gewerbsmässigkeit 
Handelt der Täter gewerbsmässig, so wird er nach Art. 148 Abs. 2 aStGB mit Frei-
heitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe nicht unter 90 Tagessätzen bestraft.
Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundlagen zur Gewerbsmässigkeit zutreffend 
erörtert. Auf ihre Erwägungen diesbezüglich (S. 19 f der erstinstanzlichen Urteils-
begründung, pag. 615 f.) ist zu verweisen.
Auch für die Subsumtion kann vorab auf die als richtig und vollständig erachteten 
Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 20 f. der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung, pag. 616 f.). Ergänzend sei darauf hingewiesen, dass auch unter 
Berücksichtigung der oberinstanzlichen Freisprüche nach wie vor von einer Viel-


21
zahl von Einzelfällen ausgegangen werden kann, die sich über mehrere Wochen 
bzw. gar Monate hinzogen. Mit den Kartenbezügen nahm der Beschuldigte zudem 
weit mehr ein, als er während der gleichen Zeitspanne an Sozialleistungen ausbe-
zahlt erhielt; sie stellen mit anderen Worten einen erheblichen und entscheidenden 
Teil seiner Lebensunterhaltungskosten dar. Die Kadenz der Bezüge bzw. der Be-
zugsversuche zeigt sodann, dass er erhebliche Energie darauf verwendete, die neu 
gefundene Geldquelle vollständig aufzubrauchen. 
10.2.6 Fazit
Der Beschuldigte ist nach dem Gesagten des gewerbsmässigen Check- und Kre-
ditkartenmissbrauchs gemäss Ziff. I.1.1.1 bis I.1.1.13 der Anklageschrift schuldig zu 
erklären. 
III.
Betrug, evtl. betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage 
(Ziff. I.1.3 der Anklageschrift)
11.
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird in Ziff. I.1.3 der Anklageschrift (pag. 505) zusammenge-
fasst vorgeworfen, er habe sich in einen Shop der Straf- und Zivilklägerin 1 bege-
ben und dort einem ihrer Mitarbeitenden unter Verwendung einer entsprechenden 
Identitätskarte vorgespiegelt, er sei der Strafkläger 1 und wohne an der AA._____-
strasse in Bern. Daraufhin habe er ein Mobiltelefonvertrag und einen Ratenzah-
lungsvertrag für ein iPhone abgeschlossen. Das Gerät und die SIM-Karte (im Wert 
von CHF 757.00 resp. CHF 40.00) habe er an sich genommen und damit zwischen 
dem 9. und 12. August 2014 für insgesamt CHF 3‘624.00 unrechtmässig Dienst-
leistungen bezogen. 
12.
Urteil der Vorinstanz
Die Vorinstanz erachtete den angeklagten Sachverhalt als erstellt (S. 32 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 628). Sie erwog in rechtlicher Hinsicht, alles 
was der Beschuldigte getan habe, sei mit einer fremden Identitätskarte in einen 
Shop der Straf- und Zivilklägerin 1 gegangen zu sein und sich dort als Strafkläger 1 
ausgegeben zu haben. Durch dieses Verhalten habe er weder ein Lügengebäude 
aufgebaut, noch sich besonderer Machenschaften bedient. Weiter habe der Be-
schuldigte damit rechnen müssen, dass seine Identität im Shop überprüft würde. 
Offenbar hätten sich die getäuschten Mitarbeitenden der Straf- und Zivilklägerin 1 
bei der Interaktion mit dem Beschuldigten darauf beschränkt, die notwendigen 
Formulare auszufüllen, ohne sich irgendwelche Gedanken darüber zu machen, mit 
wem sie gerade einen Vertrag abgeschlossen hätten. Es erstaune vor diesem Hin-
tergrund nicht, dass auch Stempel und Unterschrift im Feld «Identität geprüft» feh-
len würden. Aufgrund des Geburtsdatums und der Körpergrösse auf der Identitäts-
karte, so die Vorinstanz weiter, hätte der Angestellte der Straf- und Zivilklägerin 1 
misstrauisch werden müssen; dies im Übrigen auch aufgrund der unterschiedlichen 
Formen der Wangenknochen und der Kopfform (schmal/kräftig). Widersprüche zu 
den Angaben des Beschuldigten hätten ferner anhand des bestehenden Kunden-
profils erkannt werden können. Die Straf- und Zivilklägerin 1 verdiene unter diesen 


22
Umständen keinen Schutz und der Beschuldigte sei vom Vorwurf des Betrugs frei-
zusprechen (S. 32 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 628 f.). 
Den eventualiter angeklagten Vorwurf des betrügerischen Missbrauchs einer Da-
tenverarbeitungsanlage prüfte die Vorinstanz nicht. 
13.
Vorbringen der Parteien
13.1
Der Beschuldigte
Rechtsanwalt und Notar B.________ brachte für den Beschuldigten zusammenge-
fasst vor, die Vorinstanz habe zutreffend begründet, weshalb dem Beschuldigten 
keine Arglist vorgeworfen werden könne. Die Straf- und Zivilklägerin 1 sei ihren 
grundlegendsten Sorgfaltspflichten nicht nachgekommen. Der Strafkläger 1 sei 
nicht nur kleiner, zierlicher und schlanker, sondern auch wesentlich jünger als der 
Beschuldigte, so dass die falsche Identität mit einem einfachen Blick auf die Identi-
tätskarte hätte festgestellt werden können. Das Verhalten der Straf- und Zivilkläge-
rin 1 verdiene keinen Schutz und der Beschuldigte sei vom Vorwurf des Betrugs 
freizusprechen, bzw. sei das erstinstanzliche Urteil in diesem Punkt zu bestätigen. 
13.2
Die Generalstaatsanwaltschaft
Dagegen führte Staatsanwältin M.________ aus, der Beschuldigte habe sich nicht 
nur als Strafkläger 1 ausgegeben, sondern er habe diese falsche Identität auch mit 
einer Identitätskarte belegt. Mit der Vorlage der Identitätskarte habe er ein amtli-
ches Dokument verwendet, dem im Rechtsverkehr erhöhtes Vertrauen entgegen-
gebracht werde. Soweit die Verteidigung ausgeführt habe, die Straf- und Zivilkläge-
rin 1 hätte aufgrund des Grössenunterschieds oder der unterschiedlich geformten 
Wangenknochen misstrauisch werden müssen, könne ihr nicht gefolgt werden. Der 
Unterschied von 12 Zentimetern in der Körpergrösse falle einem Betrachter bloss 
dann auf, wenn die betreffenden Personen nebeneinander stehen würden. Ledig-
lich gestützt auf das kleine Foto, das auf der Identitätskarte abgebildet sei, seien 
auch die Unterschiede im Gesicht nicht ohne Weiteres auszumachen. Ein einfache-
rer Vergleich habe dagegen bei der Unterschrift vorgenommen werden können, die 
der Beschuldigte unter den Vertrag gesetzt habe. Diese sei kaum von jener des 
Strafklägers 1 zu unterscheiden. Arglist sei nach der bundesgerichtlichen Recht-
sprechung nur dann zu verneinen, wenn der vom Täuschungsangriff Betroffene die 
grundlegendsten Vorsichtsmassnahmen nicht beachtet habe. Entsprechend entfal-
le der strafrechtliche Schutz nicht bei jeder Fahrlässigkeit des Opfers, sondern nur 
bei einer Leichtfertigkeit, welche das betrügerische Verhalten des Täters in den 
Hintergrund treten lasse. Die Selbstverantwortung des Opfers führe daher nur in 
Ausnahmefällen zum Ausschluss der Strafbarkeit des Täuschenden.
14.
Erwägungen der Kammer
14.1
Unbestrittener Sachverhalt
Auch dieser Vorwurf wird vom Beschuldigten oberinstanzlich in sachverhaltsmässi-
ger Hinsicht anerkannt. Es ist damit nicht bestritten, dass sich der Beschuldigte in 
einen Shop der Straf- und Zivilklägerin 1 begab, sich dort als Strafkläger 1 ausgab 
und sich mit dessen Identitätskarte auswies. Weiter ist nicht bestritten, dass der 


23
Beschuldigte unter Verwendung des Namens des Strafklägers 1 einen Mobiltele-
fonvertrag und einen Ratenzahlungsvertrag für ein iPhone abschloss, mit welchem 
er im Anschluss diverse Dienstleistungen bezog. Für die Herleitung dieses Sach-
verhalts kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden 
(S. 29 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 625 ff.).
Der Beschuldigte brachte oberinstanzlich sinngemäss vor, die Straf- und Zivilkläge-
rin 1 hätte bei gebotener Sorgfalt merken müssen, dass es sich bei ihm nicht um 
den Strafkläger 1 gehandelt habe und hätte den erlittenen Schaden so abwenden 
können. Sein Vorgehen könne nicht als arglistig bezeichnet werden und er sei vom 
Vorwurf des Betrugs freizusprechen.
14.2
Beweismittel und Würdigung 
14.2.1 Allgemeines
Wie bereits im Zusammenhang mit dem Vorwurf des Check- und Kreditkartenmiss-
brauchs ist auch hier anhand der zugänglichen Beweismittel nachzuvollziehen, un-
ter welchen Umständen die Straf- und Zivilklägerin 1 mit dem Beschuldigten einen 
Mobiltelefonvertrag und einen Ratenzahlungsvertrag für ein iPhone abschloss und 
wie er es in der Folge nutzte. 
14.2.2 Vertragsunterlagen der Straf- und Zivilklägerin 1
Bei den Vertragsunterlagen der Straf- und Zivilklägerin 1 finden sich Ausdrucke ei-
nes Vertrags für Mobilfunkdienstleistungen (pag. 117) und einer Kauf- und Raten-
zahlungsvereinbarung (pag. 118), die beide auf den Strafkläger 1 lauten. Als 
Adresse gab der Beschuldigte auf beiden Formularen sein ehemaliges Domizil an 
der AA._____-strasse in Bern (pag. 246) und die bereits im Zusammenhang mit der 
Zivilklägerin als Kontaktnummer verwendete Telefonnummer ________ an. Bei den 
Kundendaten ist weiter die ebenfalls bereits im Zusammenhang mit der Zivilkläge-
rin verwendete Identitätskarte ________ vermerkt. Wie von der Vorinstanz zutref-
fend ausgeführt, ist der Vertrag für Mobilfunkdienstleistungen weder vom Kunden 
unterzeichnet, noch befindet sich im Kontrollfeld «Identität geprüft (Unterschrift + 
Stempel oder nur Unterschrift bei elektronischer Signatur)» eine Unterschrift oder 
ein Stempel (pag. 117). Von der Vorinstanz unerwähnt geblieben ist dagegen, dass 
die Kauf- und Ratenzahlungsvereinbarung nicht nur vom Beschuldigten (mit der 
Unterschrift «C.________») unterzeichnet wurde, sondern auch im Feld «Identität 
geprüft» eine Unterschrift auszumachen ist, die vermutungsweise von einem Mitar-
beitenden der Straf- und Zivilklägerin 1 stammt (pag. 118). 
Weiter stellte die Straf- und Zivilklägerin 1 die Verbindungsdaten der Mobilfunk-
nummer zur Verfügung, welche dem Beschuldigten mit dem soeben erwähnten 
Mobilfunkvertrag zugeteilt wurde (pag. 119 ff.). Darauf ist ersichtlich, dass die 
Nummer vorwiegend für «Premium SMS» eingesetzt wurde. 
Auf ein entsprechendes Ersuchen hin, reichte die Straf- und Zivilklägerin 1 der 
Staatsanwaltschaft zudem alle bei ihr vorhandenen Daten zu der (vom Beschuldig-
ten eingelösten und auf den Strafkläger 1 lautenden) Rufnummer ________ ein 
(pag. 370 ff.). Die erste Rechnung datiert vom 1. August 2014 und ist für den Zeit-
raum zwischen dem 1. und dem 31. Juli 2014 ausgestellt. Sie lautet auf den Straf-


24
kläger 1, wurde aber an die AA._____-strasse verschickt (pag. 371-373). Auf der 
erwähnten Rechnung sind nicht nur die Dienstleistungen der neu an den Beschul-
digten ausgegebenen Rufnummer, sondern auch die Abonnementskosten des 
«richtigen» Strafklägers 1, welcher mit der Nummer ________ (vgl. dazu etwa die 
vom Strafkläger 1 angegebene Kontaktnummer auf pag. 25) ebenfalls Kunde bei 
der Straf- und Zivilklägerin 1 ist. Auch auf der Rechnung vom 1. September 2014, 
welche für den Zeitraum zwischen dem 1. und 31. August 2014 ausgestellt wurde, 
sind nach wie vor die Kosten der beiden Mobilfunknummern und die vom Beschul-
digten mit der Straf- und Zivilklägerin 1 vereinbarte Ratenzahlung aufgelistet. Als 
Adresse ist neu U._____-Strasse in Bern vermerkt (pag. 374-376). Auf der Rech-
nung vom 1. Oktober 2014 ist zwar wieder die korrekte Adresse des Strafklägers 1 
angegeben, es figurieren aber nach wie vor die Kosten beider Mobilfunkverträge 
auf der Zusammenstellung (pag. 377-379). Bevor die vom Beschuldigten eingelös-
te Nummer im Rahmen der Rechnung vom 1. November 2014 wieder vom Plan 
des Strafklägers 1 gelöscht wird (pag. 381 ff.), erhält er am 13. Oktober 2014 von 
der Straf- und Zivilklägerin 1 eine Gutschrift über CHF 2‘944.60 (pag. 380). Ab De-
zember 2014 ist das Konto des Strafklägers 1 wieder bereinigt (pag. 384 ff.). 
14.2.3 Identitätskarten des Beschuldigten und des Strafklägers 1
Neben der Kopie der Identitätskarte des Strafklägers 1 (pag. 40), welche der Be-
schuldigte verschiedentlich eingesetzt hatte, findet sich in den Unterlagen auch ei-
ne Kopie der Identitätskarte des Beschuldigten selber (pag. 151). Ein Vergleich von 
Grösse und Alter offenbart, dass der Beschuldigte (geb. ________ 1976) rund zehn 
Jahre älter ist als der Strafkläger 1 (geb. ________ 1986) und er diesen mit seinen 
185 cm Körpergrösse um 12 Zentimeter überragt. Auch sonst unterscheiden sich 
die Ausweisbilder bei einem näheren Vergleich deutlich. So hat der Beschuldigte 
wesentlich kürzere Haare als der Strafkläger 1 und auch sein Haaransatz verläuft 
anders als jener des Strafklägers 1. Dabei handelt es sich allerdings, wie von der 
Generalstaatsanwaltschaft zutreffend ausgeführt, um Merkmale, die oftmals einem 
zeitlichen Wandel unterworfen sind und anhand welcher eine sichere Identifikation 
nicht immer möglich ist. Bereits die Ausweisbilder des Strafklägers 1 aus dem Jahr 
2010 (pag. 345) und 2013 (pag. 40) weisen diesbezüglich markante Differenzen 
auf. Unterschiede in der Kopfform und dem Verlauf der Wangenknochen, wie sie 
von der Vorinstanz ausgemacht wurden (S. 32 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 628), sind für die Kammer – auch aufgrund der Grösse und der Qualität 
der Bilder – nur sehr begrenzt auszumachen. Soweit die Vorinstanz ausführt, an-
lässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung habe überdies festgestellt werden 
können, dass der Strafkläger 1 sehr schmal, der Beschuldigte dagegen kräftig ge-
baut sei, kann dies für die Beurteilung der Verwechselbarkeit in der vorliegenden 
Situation gerade nicht von Bedeutung sein (S. 30 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 626). Auch der Mitarbeitende der Straf- und Zivilklägerin 1 hatte 
nämlich nicht die physischen Erscheinungen des Beschuldigten und des Strafklä-
gers 1 zu vergleichen, sondern musste beurteilen, ob es der Beschuldigte sein 
konnte, zu dem die vorgewiesene Identitätskarte gehörte. 


25
14.3
Rechtliche Würdigung
14.3.1 Theoretische Grundlagen
Wer in der Absicht, sich oder einen andern unrechtmässig zu bereichern, jeman-
dem durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig irreführt 
oder in einem Irrtum bestärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt, 
wodurch dieser sich selbst oder einen anderen am Vermögen schädigt, wird nach 
Art. 146 Abs. 1 aStGB mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe be-
straft. 
Arglist ist nach ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung gegeben, wenn der 
Täter sich mehrfachen, raffiniert aufeinander abgestimmten Lügen bedient (Lügen-
gebäude), durch welche sich selbst ein kritisches Opfer täuschen lässt, oder bei 
besonderen Machenschaften im Sinne von Inszenierungen, die durch intensive, 
planmässige und systematische Vorkehrungen, nicht aber notwendigerweise durch 
eine besondere tatsächliche oder intellektuelle Komplexität gekennzeichnet sind. 
Dagegen genügen einfache Lügen, plumpe Tricks oder leicht überprüfbare falsche 
Angaben als solche nicht, um Arglist zu begründen. Bei einfachen falschen Anga-
ben ist von einem arglistigen Verhalten auszugehen, wenn deren Überprüfung nicht 
oder nur mit besonderer Mühe möglich oder nicht zumutbar ist, und wenn der Täter 
den Getäuschten von der möglichen Überprüfung abhält oder nach den Umständen 
voraussieht, dass dieser die Überprüfung der Angaben auf Grund eines besonde-
ren Vertrauensverhältnisses unterlassen werde (BGE 143 IV 302 E. 1.3.1; 135 IV 
76 E. 5.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_1101/2017 vom 30. Mai 2018 E. 5.3 je mit 
Hinweisen). 
Zur die Arglist ausschliessenden Opfermitverantwortung führte das Bundesgericht 
in BGE 142 IV 153 E. 2.2.2 weiter Folgendes aus: 
Mit dem Tatbestandsmerkmal der Arglist verleiht das Gesetz dem Gesichtspunkt der Opfermitverant-
wortung wesentliche Bedeutung. Arglist scheidet aus, wenn der Getäuschte den Irrtum mit einem 
Mindestmass an Aufmerksamkeit hätte vermeiden können. Dabei sind die jeweilige Lage und die 
Schutzbedürftigkeit des Betroffenen im Einzelfall entscheidend. Rücksicht zu nehmen ist namentlich 
auf geistesschwache, unerfahrene oder aufgrund von Alter oder Krankheit beeinträchtigte Opfer oder 
auf solche, die sich in einem Abhängigkeits- oder Unterordnungsverhältnis oder in einer Notlage be-
finden und deshalb kaum imstande sind, dem Täter zu misstrauen. Auf der anderen Seite sind beson-
dere Fachkenntnis und Geschäftserfahrung des Opfers in Rechnung zu stellen, wie sie etwa im Rah-
men von Kreditvergaben Banken beigemessen wird. Auch unter dem Gesichtspunkt der Opfermitver-
antwortung erfordert die Erfüllung des Tatbestands indes nicht, dass das Täuschungsopfer die 
grösstmögliche Sorgfalt walten lässt und alle erdenklichen Vorkehren trifft. Arglist scheidet lediglich 
aus, wenn es die grundlegendsten Vorsichtsmassnahmen nicht beachtet. Entsprechend entfällt der 
strafrechtliche Schutz nicht bei jeder Fahrlässigkeit des Getäuschten, sondern nur bei Leichtfertigkeit, 
welche das betrügerische Verhalten des Täters in den Hintergrund treten lässt. Die zum Ausschluss 
der Strafbarkeit des Täuschenden führende Opferverantwortung kann nur in Ausnahmefällen bejaht 
werden (BGE 135 IV 76 E. 5.2 S. 80 f. mit zahlreichen Hinweisen).


26
14.3.2 Subsumtion
Indem sich der Beschuldigte in einen Shop der Straf- und Zivilklägerin 1 begab und 
sich dort als Strafkläger 1 ausgab, täuschte er die Mitarbeitenden über seine wahre 
Identität.
Er beliess es indessen nicht bei dieser blossen Behauptung, sondern belegte diese 
mit einer auf den entsprechenden Namen lautenden Identitätskarte, wie sie von 
den Mitarbeitenden eines Mobilfunkanbieters beim Abschluss eines Mobilfunkver-
trages üblicherweise verlangt wird. Im Zusammenhang mit der Verwendung von 
falschen Urkunden erachtet das Bundesgericht das Merkmal der Arglist als erfüllt, 
wenn ein Täter seine falschen Angaben mit gefälschten Urkunden im Sinne von 
Art. 251 aStGB stützt, da im geschäftlichen Verkehr grundsätzlich auf die Echtheit 
von Urkunden vertraut werden dürfe. Anders könne es sich verhalten, wenn sich 
aus den vorgelegten Urkunden selbst ernsthafte Anhaltspunkte für deren Unecht-
heit ergäben (Urteil des Bundesgerichts 6B_1455/2017 E. 3.2 mit Hinweisen). 
Vorliegend verwendete der Beschuldigte zwar nicht eine gefälschte, sondern eine 
echte Urkunde bzw. mit der Identitätskarte des Strafklägers 1 gar eine echte amtli-
che Urkunde. Genau wie bei Urkunden im Geschäftsverkehr grundsätzlich von ih-
rer Echtheit ausgegangen werden kann, darf bei amtlichen Ausweisen nach An-
sicht der Kammer grundsätzlich ebenfalls davon ausgegangen werden, dass es 
sich bei der Person, die physischen Gewahrsam über das Dokument hat, auch um 
deren rechtmässigen Inhaber handelt. Es kann zumindest als ungewöhnlich be-
zeichnet werden, dass eine Person, die eine falsche Identität annimmt, einen ech-
ten Ausweis präsentieren kann. Die Angabe eines Namens zusammen mit der Ab-
gabe eines amtlichen Dokuments schafft beim Empfänger damit ein berechtigtes 
Vertrauen, dass es sich beim Gegenüber auch tatsächlich um diese Person han-
delt. Anders könnte es sich auch hier verhalten, wenn ernsthafte Anhaltspunkte be-
stehen, dass es sich beim Inhaber des Ausweises nicht um die berechtigte Person 
handelt. Solche Anhaltspunkte können sich etwa daraus ergeben, dass das Er-
scheinungsbild des Inhabers offensichtlich nicht mit den auf dem Ausweis doku-
mentierten Merkmalen übereinstimmt, oder die vom Inhaber gemachten Angaben 
nicht mit bereits vorhandenen Informationen zu der betreffenden Person (also dem 
wahren Inhaber) zu vereinbaren sind. In dieser Situation wäre es einer mit der Prü-
fung beauftragten Person unter Umständen zuzumuten, zur Verifizierung einen er-
gänzenden Ausweis zu verlangen. 
Anders als noch die Vorinstanz, erblickt die Kammer im vorliegend zu beurteilen-
den Fall keine Konstellation, in welcher die Mitarbeitenden der Straf- und Zivilkläge-
rin 1 ohne Weiteres hätten realisieren müssen, dass es sich beim Beschuldigten 
nicht um den Strafkläger 1 handelte, für den er sich ausgab. Zunächst stimmte der 
vom Beschuldigten genannte Name mit dem Namen auf dem Dokument überein, 
welches die Straf- und Zivilklägerin 1 von ihm für die Prüfung der Identität einfor-
derte. Es sprach somit aus Sicht des bearbeitenden Mitarbeitenden bereits Vieles 
dafür, dass die vom Beschuldigten angegebene Identität auch tatsächlich stimmte. 
Wie von der Vorinstanz zutreffend ausgeführt, sind zwischen dem äusseren Er-
scheinungsbild des Beschuldigten und dem Bild des Strafklägers 1 bei ganz ge-
nauem Hinsehen durchaus Unterschiede auszumachen. Diese verwirklichten sich 


27
aber auch für die Vorinstanz offenbar vor allem dann, als die beiden Betroffenen 
anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung physisch nebeneinander im Ge-
richtsaal standen. Derart offensichtlich, dass sie sich bei einem kurzen Abgleich 
ohne Weiteres hätten offenbaren müssen, waren die physischen Unterschiede zwi-
schen dem Erscheinungsbild des Beschuldigten und dem (kleinen) Foto des Straf-
klägers 1 auf der Identitätskarte nach Ansicht der Kammer aber nicht. Auch die auf 
dem Ausweis vermerkte Grösse und das Geburtsdatum treffen nicht exakt auf den 
Beschuldigten zu, waren aber umgekehrt auch nicht derart abwegig, dass ein 
wohlwollender Prüfer zwingend hätte misstrauisch werden müssen. Wie von der 
Generalstaatsanwaltschaft zutreffend ausgeführt, ist ferner zu beachten, dass das 
äussere Erscheinungsbild einer Person stetig einem gewissen Wandel (Haare; Al-
ter) unterliegt und so auch beim tatsächlichen Inhaber gewisse Unterschiede zwi-
schen seiner physischen Erscheinung und dem Foto auf einem Ausweispapier be-
stehen. Beachtlich ist ausserdem, dass es sich beim Abschluss eines Mobilfunkver-
trags um ein Alltagsgeschäft handelt, bei welchem zwar die Personalien überprüft 
werden; eingehende Abklärungen, die über die Kontrolle des Vorhandenseins ei-
nes gültigen amtlichen Ausweises gehen, sind aber nicht geschäftsüblich und 
konnten von der Straf- und Zivilklägerin 1 in der vorliegend zu beurteilenden Situa-
tion nicht verlangt werden. Die Täuschung des Beschuldigten ist unter diesen Um-
ständen als arglistig zu bezeichnen. 
Die Täuschung des Beschuldigten führte beim bearbeitenden Mittarbeitenden denn 
auch (kausal) zu einem Irrtum und veranlasste ihn einerseits dazu, dem Beschul-
digten ein iPhone gegen Ratenzahlung herauszugeben und andererseits mit ihm 
einen Mobilfunkvertrag abzuschliessen und ihm so die Möglichkeit zum Bezug von 
Dienstleistungen einzuräumen, die er jeweils erst Ende Monat begleichen musste. 
Da der Beschuldigte weder das iPhone zurückgab, noch die genutzten Dienstleis-
tungen beglich, erlitt die Straf- und Zivilklägerin 1 einen Vermögensschaden. Auch 
der Kausalzusammenhang zwischen Vermögensverfügung und Vermögensscha-
den ist damit gegeben. 
Zwischen Täuschung, Irrtum und Vermögensdisposition muss ein Motivationszu-
sammenhang bestehen (Urteil des Bundesgerichts 6B:1101/2017 vom 30. Mai 
2018 E. 5.4.4). Diesbezüglich ist darauf hinzuweisen, dass die Straf- und Zivilkläge-
rin 1 dem Beschuldigten weder ein iPhone übergeben, noch mit ihm einen Mobil-
funkvertrag abgeschlossen hätte, wenn sie um seine wahre Identität und seine fi-
nanzielle Situation gewusst hätte. 
Nach dem Gesagten ist der objektive Tatbestand des Betrugs erfüllt. Der Beschul-
digte handelte auch in subjektiver Hinsicht tatbestandsmässig. Sein Ziel war es, 
sich von der Straf- und Zivilklägerin 1 unter Verwendung einer fremden Identitäts-
karte ein Mobiltelefon aushändigen zu lassen und ihm Zugang zu kostspieligen 
Dienstleistungen (Premium SMS) zu ermöglichen. Der Grund, weshalb er unter fal-
schem Namen und mit einer fremden Identitätskarte an die Straf- und Zivilkläge-
rin 1 trat, kann nach Ansicht der Kammer nur darin liegen, dass er die mit seinem 
Handeln verbundenen Kosten nicht selber tragen wollte. Er handelte damit direkt 
vorsätzlich und in Bereicherungsabsicht.


28
14.3.3 Fazit
Da sowohl die objektiven als auch die subjektiven Tatbestandsmerkmale erfüllt 
sind, ist der Beschuldigte des Betrugs schuldig zu erklären. 
IV.
Geringfügiger Betrug, evtl. Zechprellerei (Ziff. I.1.4 der Anklageschrift)
15.
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er habe im AB._____(Lokal) des Straf- und 
Zivilklägers 2 telefonisch eine Reservation für seine Geburtstagsparty gemacht, 
obwohl er sich zu dieser Zeit chronisch in Geldnot befunden und gewusst habe, 
dass er sich dies gar nicht leisten konnte. Am besagten Tag habe der Beschuldigte 
mit einigen Kollegen im Lokal des Straf- und Zivilklägers 2 Esswaren und Getränke 
im Gesamtwert von CHF 165.00 konsumiert. Darauf habe er dem Straf- und Zivil-
kläger 2 erklärt, er habe kein Geld dabei, werde seine Schulden aber am nächsten 
Tag begleichen, was er aber nicht gemacht habe. 
16.
Urteil der Vorinstanz
Die Vorinstanz erwog, der Sachverhalt sei vom Beschuldigten eingestanden. In 
rechtlicher Hinsicht sprach sie ihn des geringfügigen Betrugs schuldig. Sie erwog 
diesbezüglich, der Beschuldigte habe von Beginn weg gewusst, dass er weder zah-
lungsfähig noch zahlungswillig gewesen sei. Da es sich bei der Täuschung über 
den Zahlungswillen um eine Täuschung über innere Tatsachen handle, die einer 
Überprüfung nur schwer zugänglich sei, werde die betrugsbegründende Arglist 
häufig gegeben sein. Im vorliegenden Fall sei weiter zu beachten, dass es im 
Gastgewerbe unüblich sei, bei Konsumationen von unter CHF 200.00 die Zah-
lungsfähigkeit einer Person zu überprüfen. Der Straf- und Zivilkläger 2 habe zwar 
gewusst, dass der Beschuldigte aufs Geld schauen müsse, habe mit ihm aber bis-
her nie schlechte Erfahrungen gemacht; vielmehr sei der Beschuldigte ihm bis da-
hin nie etwas schuldig geblieben und habe seine Rechnungen immer bar bezahlt. 
Dies führte die Vorinstanz zum Schluss, die Arglist sei zu bejahen und die Voraus-
setzungen für einen Betrug seien erfüllt. 
17.
Vorbringen der Parteien 
17.1
Der Beschuldigte
Der Beschuldigte liess über seinen Verteidiger ausführen, der Sachverhalt sei zwar 
eingestanden, er sei von der Vorinstanz aber rechtlich falsch eingeordnet worden. 
Die für den Betrug erforderliche Arglist könne nicht schon bei einem Verschweigen 
der Mittellosigkeit angenommen werden. Auch die übrigen für die Bejahung der 
Strafbarkeit erforderlichen Tathandlungen habe der Beschuldigte gerade nicht vor-
genommen. Der Straf- und Zivilkläger 2 habe den Beschuldigten schon länger ge-
kannt und um seine Mittellosigkeit gewusst. Es wäre somit angebracht gewesen, 
vom Beschuldigten eine Anzahlung zu verlangen oder sonstige vorkehrende Mass-
nahmen zu treffen. 


29
Der Beschuldigte sei damit bloss wegen der eventualiter angeklagten Zechprellerei 
schuldig zu erklären.
17.2
Die Generalstaatsanwaltschaft
Für die Generalstaatsanwaltschaft führte Staatsanwältin M.________ aus, auch im 
Zusammenhang mit diesem Vorwurf stelle sich die Frage, ob der Beschuldigte arg-
listig gehandelt habe und sich so des Betrugs schuldig gemacht habe. 
Beachtlich für die Beurteilung sei vorliegend, dass der Beschuldigte schon lange im 
besagten AB._____(Lokal) verkehrt und dabei seine Konsumationen bisher stets 
bezahlt habe. Am besagten Abend habe der Beschuldigte vorgängig einen Tisch 
reserviert; weder die Konsumationen noch sonstige Umstände seien verdächtig 
gewesen. Die moderate Geburtstagsparty, welche der Beschuldigte gefeiert habe, 
habe für den Straf- und Zivilkläger 2 damit keinen Anlass zum Treffen von Siche-
rungsmassnahmen geboten. Erst als der Beschuldigte zum Straf- und Zivilkläger 2 
gesagt habe, er werde die Rechnung erst am kommenden Montag bezahlen, hät-
ten bei diesem die Alarmglocken geläutet. Er habe dem Beschuldigten folglich kei-
ne weiteren Getränke ausgeschenkt und so den Schaden nicht wachsen lassen. 
Der fehlende Zahlungswille sei für den Straf- und Zivilkläger 2 nicht erkennbar ge-
wesen – als innere Tatsache sei er denn auch schwer zu überprüfen. 
Der Beschuldigte habe sich im Ergebnis des Betrugs und nicht der Zechprellerei 
schuldig gemacht.
18.
Erwägungen der Kammer
18.1
Sachverhalt und Beweiswürdigung
Wie von den Parteien vorgebracht, war der Sachverhalt bereits in erster Instanz 
grundsätzlich nicht bestritten. Der Beschuldigte anerkennt oberinstanzlich nicht nur 
den Ablauf des Geschehens, sondern beantragte gar die Gutheissung der Zivilkla-
ge des Straf- und Zivilklägers 2. Er bringt indessen vor, der Straf- und Zivilkläger 2 
habe um seine schlechte finanzielle Situation gewusst und es wäre für ihn unter 
diesen Umständen angezeigt gewesen, Vorkehrungen zur Sicherung der Konsu-
mationen zu treffen, namentlich von ihm eine Anzahlung zu verlangen. 
In beweismässiger Hinsicht führte der Straf- und Zivilkläger 2 aus, er habe den Be-
schuldigten schon gekannt, bevor dieser ihn (für die Organisation des Geburtstags-
festes) angerufen habe (pag. 557 Z. 24 f.). Der Beschuldigte habe angekündigt, mit 
ein paar Kollegen Geburtstag zu feiern und etwas zu trinken (pag. 558 Z. 16 f.). 
Später – also als bereits konsumiert worden sei – habe der Beschuldigte gesagt, er 
habe kein Geld und werde seine Schulden erst am nächsten Tag bezahlen 
(pag. 558 Z. 19-26). Die entsprechenden Schulden seien aber vom Beschuldigten 
nicht beglichen worden (pag. 558 Z. 28-31). Als ausgekommen sei, dass der Be-
schuldigte kein Geld habe, habe er die letzte Flasche Whiskey, die bestellt worden 
sei, wieder zurückgenommen und ins Buffet getan (pag. 559 Z. 6-9). Der Straf- und 
Zivilkläger 2 gab weiter an, er habe gewusst, dass der Beschuldigte habe aufs Geld 
schauen müssen. Er sei bereits vorher bei ihm gewesen und habe immer bar be-
zahlt (pag. 559 Z. 22-27). 


30
Der Beschuldigte hielt der Sachverhaltsdarstellung des Straf- und Zivilklägers 2 
nichts entgegen und gestand oberinstanzlich – anders als noch im Vorverfahren – 
ein, die CHF 165.00 nach wie vor nicht bezahlt zu haben (pag. 857 Z. 18 f.). 
Wie bereits die Vorinstanz, geht somit auch die Kammer vom angeklagten Sach-
verhalt aus. Auch sie erachtet es gestützt auf die glaubhaften Aussagen des Straf- 
und Zivilklägers 2 als erstellt, dass dieser zwar wusste, dass der Beschuldigte aufs 
Geld schauen musste, er (der Beschuldigte) aber seine bisherigen Konsumationen 
bis dahin immer anstandslos bezahlt hatte. Wäre dem nicht so gewesen, wäre nicht 
zu erwarten gewesen, dass der Straf- und Zivilkläger 2 dem Beschuldigten zuge-
standen hätte, mit seinen Kollegen in seinem AB._____(Lokal) eine Geburtstags-
feier abzuhalten und die Zeche erst am Schluss zu bezahlen. 
18.2
Rechtliche Würdigung
18.2.1 Wer in der Absicht, sich oder einen andern unrechtmässig zu bereichern, jeman-
dem durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig irreführt 
oder in einem Irrtum bestärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt, 
wodurch dieser sich selbst oder einen anderen am Vermögen schädigt, wird nach 
Art. 146 Abs. 1 aStGB mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe be-
straft. 
Wer sich in einem Gastgewerbebetrieb beherbergen, Speisen oder Getränke vor-
setzen lässt oder andere Dienstleistungen beansprucht und den Betriebsinhaber 
um die Bezahlung prellt, wird nach Art. 149 aStGB, auf Antrag, mit Freiheitsstrafe 
bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft.
18.2.2 Für die theoretischen Ausführungen zum Betrug kann zunächst auf die Ziff. 14.3 
hiervor verwiesen werden. Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass die Vorspiege-
lung eines Leistungswillens nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts 
grundsätzlich arglistig im Sinne von Art. 146 aStGB ist, weil sie eine innere Tatsa-
che betrifft, die vom Vertragspartner ihrem Wesen nach nicht direkt überprüft wer-
den kann (BGE 142 IV 153 E. 2.2.2). Arglist kann selbst bei einfachen falschen 
Aussagen gegeben sein, wenn eine weitere Überprüfung nicht handelsüblich ist, 
etwa weil sie sich im Alltag als unverhältnismässig erweist und die konkreten Ver-
hältnisse eine nähere Abklärung nicht nahelegen oder gar aufdrängen und dem 
Opfer diesbezüglich der Vorwurf der Leichtfertigkeit nicht gemacht werden kann. 
Mit einer engen Auslegung des Betrugstatbestands, so das Bundesgericht weiter, 
würden die sozialadäquate Geschäftsausübung und damit der Regelfall des Ge-
schäftsalltags betrugsrechtlich nicht geschützt. Selbst ein erhebliches Mass an 
Naivität des Geschädigten habe nicht in jedem Fall zur Folge, dass der Täter straf-
los ausgehe (BGE 142 IV 153 E. 2.2.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_364/2012 
vom 19. April 2013 E. 1.1 mit Hinweisen).
18.2.3 Wie von der Vorinstanz zutreffend ausgeführt, kann es auch nach Ansicht der 
Kammer im Gastgewerbe nicht als üblich bezeichnet werden, dass für die Heraus-
gabe von Getränken die Zahlungsfähigkeit einer Person überprüft wird. Dies gilt 
umso mehr, wenn der Wirt den Gast kennt und – wie im vorliegenden Fall – mit ihm 
in der Vergangenheit gute Erfahrungen gemacht hat. Um diesen Umstand wusste 
auch der Beschuldigte, als er sich für seinen Geburtstag mit einigen Kollegen tele-


31
fonisch beim Straf- und Zivilkläger 2 ankündigte. Ebenfalls bewusst war dem Be-
schuldigten zu diesem Zeitpunkt bereits, dass er die Konsumationen nicht bezahlen 
würde, da er nicht über die erforderlichen finanziellen Mittel verfügte, bzw. sich oh-
ne Geld in die AB._____ (Lokal) des Straf- und Zivilklägers 2 begab. Indem er dies 
tat und trotzdem für sich und seine Kollegen Essen und Getränke vom Straf- und 
Zivilkläger 2 entgegennahm, täuschte er diesen zumindest implizit über seinen 
Zahlungswillen. Da der Leistungswille eine innere Tatsache betrifft, die vom Straf- 
und Zivilkläger 2 nur schwer zu überprüfen war, ist die Täuschung des Beschuldig-
ten als arglistig zu bezeichnen. 
In der irrigen Vorstellung, dass der Beschuldigte bezahlen würde, stellte der Straf- 
und Zivilkläger 2 ihm und seinen Kollegen Essen und Getränke zur Verfügung. 
Dies hätte er nicht getan, wenn er um den fehlenden Zahlungswillen des Beschul-
digten gewusst hätte. Da der Straf- und Zivilkläger 2 die ausgegebenen Konsuma-
tionen in der Folge nicht bezahlt erhielt, erlitt er zudem einen Vermögensschaden. 
Der Beschuldigte wusste bereits vor dem Konsumieren, dass er seine daraus resul-
tierenden Schulden nicht begleichen würde. Er handelte damit direktvorsätzlich und 
in Bereicherungsabsicht. 
18.3
Fazit
Nach dem Gesagten sind sowohl die objektiven als auch die subjektiven Tatbe-
standsmerkmale des Betrugs erfüllt. Da sich der Deliktsbetrag auf bloss 
CHF 165.00 beläuft, ist der Beschuldigte in Anwendung von Art. 146 Abs. 1 i.V.m. 
172ter aStGB des geringfügen Betrugs schuldig zu erklären. 
V.
Strafzumessung
19.
Allgemeines
19.1
Vorbemerkung zum anwendbaren Recht
Am 1. Januar 2018 sind die revidierten Bestimmungen des allgemeinen Teils des 
StGB in Kraft getreten. Hat der Täter ein Verbrechen oder Vergehen vor Inkrafttre-
ten des neuen Strafgesetzbuches begangen, erfolgt die Beurteilung aber erst 
nachher, so ist gemäss Art. 2 Abs. 2 StGB das neue Gesetz anzuwenden, wenn 
dieses für ihn das mildere ist. Der Vergleich der Schwere verschiedener Strafnor-
men ist nach der sog. konkreten Methode vorzunehmen, wonach sich umfassende 
Beurteilungen des Sachverhalts nach altem und nach neuem Recht gegenüberzu-
stellen sind. Anzuwenden ist in Bezug auf ein und dieselbe Tat nur entweder das 
alte oder das neue Recht. Eine kombinierte Anwendung der beiden Rechte ist aus-
geschlossen (BGE 134 IV 82 E. 6.2.1 und 6.2.3). Ausschlaggebend ist, nach wel-
chem der beiden Rechte der Täter für die gerade zu beurteilende Tat besser weg-
kommt (vgl. zum Ganzen TRECHSEL/VEST, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Praxiskom-
mentar StGB, 3. Aufl. 2018, N 11 zu Art. 2 StGB mit Hinweisen; DONATSCH, in: Do-
natsch et al [Hrsg.], StGB Kommentar, 19. Aufl. 2013, N 10 zu Art. 2 StGB sowie 
BGE 126 IV 5, je mit Hinweisen). Der Gesetzesvergleich hat sich ausschliesslich 
nach objektiven Gesichtspunkten zu richten (BGE 134 IV 82 E. 6.2.2).


32
Mit dem neu in Kraft getretenen Änderungen des Sanktionenrechts wurde vor allem 
der Anwendungsbereich der Geldstrafe eingeschränkt und derjenige der Freiheits-
strafe ausgeweitet. Vorliegend wirkt sich die Teilrevision weder auf die Art noch auf 
die Höhe der auszufällenden Strafe aus. Da das neue Recht damit nicht zu einer 
milderen Sanktion führen würde, ist das zur Tatbegehung geltende Recht, das 
Strafgesetzbuch in seiner bis zum 31. Dezember 2017 geltenden Fassung (aStGB) 
anzuwenden. 
19.2
Allgemeine Grundlagen der Strafzumessung und Vorgehen bei der Strafzumes-
sung
Für die theoretischen Grundlagen der Strafzumessung kann vorab auf die zutref-
fenden Ausführungen der Vorinstanz (S. 44 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 640 f.) verwiesen werden. 
Die Strafzumessung der Kammer umfasst nicht nur die oberinstanzlich ausgefällten 
Schuldsprüche, sondern erstreckt sich auch auf die bereits in Rechtskraft erwach-
senen erstinstanzlichen Verurteilungen. 
Ausgangspunkt für die Strafzumessung bildet das Delikt mit der abstrakt höchsten 
Strafandrohung. Das ist vorliegend der Schuldspruch wegen falscher Anschuldi-
gung, für den das Gesetz Freiheitsstrafe (bis zu 20 Jahren) oder Geldstrafe vor-
sieht. Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe sind auch der Betrug, 
die Urkundenfälschungen und der Check- und Kreditkartenmissbrauch bedroht, 
wobei sich die Strafandrohung aufgrund der Gewerbsmässigkeit bei letzterem auf 
Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe nicht unter 90 Tagessätzen er-
höht (Art. 148 Abs. 2 aStGB). Ob die erwähnten Delikte in Anwendung von Art. 49 
aStGB zu einer Gesamtstrafe verbunden werden können, lässt sich nicht in abs-
trakter Weise zum Vornherein festlegen. Vielmehr muss in einem ersten Anlauf für 
jedes einzelne Delikt eine Strafe zugemessen werden, die verschuldensangemes-
sen wäre, wenn der Täter für dieses Delikt alleine zu bestrafen wäre (BGE 138 IV 
120 E. 5.2. mit Hinweisen; sog. konkrete Methode). Erst in einem zweiten Anlauf 
kann anhand der gewählten Strafarten bestimmt werden, für welche Delikte gleich-
artige Strafarten vorliegen und damit die Bildung einer Gesamtstrafe möglich ist 
und für welche nicht. Das schliesst nicht aus, zu diesem Zeitpunkt die Strafarten 
nochmals mittels einer Gesamtwürdigung zu überprüfen (HANS MATHYS, Leitfaden 
Strafzumessung, 2016, N 362).
Bereits an dieser Stelle kann aber gesagt werden, dass für den geringfügigen Be-
trug und die Widerhandlung gegen das Sozialhilfegesetz des Kantons Bern eine 
separate Gesamtstrafe auszufällen sein wird, da das Gesetz dort jeweils eine Über-
tretungsbusse vorsieht. 
19.3
Allgemeines zu den Täterkomponenten
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (Urteil des Bundesgerichts 
6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E. 2.6) sind die «allgemeinen Täterkomponenten» 
erst nach Bestimmung der Gesamtstrafe zu berücksichtigen. Die Kammer interpre-
tiert diese Rechtsprechung in ihrer Praxis differenziert. Sie berücksichtigt bei Tat-
mehrheit bei der Zumessung der Strafe für das schwerste Delikt nach Art. 49 
Abs. 1 aStGB auch die für dieses Delikt wesentlichen spezifischen Täterkomponen-


33
ten wie z.B. Vorstrafen, Reue und Einsicht, Geständnis, Verhalten nach der Tat 
und im Strafverfahren. Dies deshalb, weil sich diese speziellen Täterkomponenten 
bei den einzelnen Delikten unterschiedlich auswirken können. So können Vorstra-
fen bezüglich eines Delikts einschlägig sein oder nicht, kurz vor der Tat verbüsst 
worden sein oder bereits lange Zeit zurückliegen. Ein Täter kann für ein Delikt 
Reue zeigen und geständig sein, für ein anderes nicht. In dieser Situation die 
Täterkomponenten erst nach der Bildung der Gesamtstrafe zu berücksichtigen, er-
scheint schwierig und kaum nachvollziehbar. Demgegenüber diskutiert die Kammer 
die allgemeinen Täterkomponenten, z.B. eine allfällige Strafempfindlichkeit oder die 
Auswirkung der Strafe auf das Leben des Täters erst nach Bestimmung der Ge-
samtstrafe, da sich diese Faktoren naturgemäss erst hier auswirken können (vgl. 
MATHYS, a.a.O., N 360; ebenso CESAROV, Zur Gesamtstrafenbildung nach der 
konkreten Methode, forumpoenale 2/2016 S. 97 ff.). In keinem Fall darf es zu einer 
Doppelberücksichtigung kommen.
Da vorliegend bei keinem der Delikte spezielle Täterkomponente auszumachen 
sind, werden die Täterkomponenten erst nach der Bestimmung des Gesamtver-
schuldens gewürdigt. 
20.
Einsatzstrafe für das schwerste Delikt (falsche Anschuldigung)
20.1
Tatkomponenten
20.1.1 Objektive Tatkomponenten
Schwere der Verletzung bzw. Gefährdung des betroffenen Rechtsguts
Geschützt unter dem Tatbestand der falschen Anschuldigung ist einerseits das In-
teresse der Allgemeinheit an der Integrität und dem korrekten Funktionieren der 
Justiz. Anderseits sind ebenso die Persönlichkeitsrechte zu Unrecht Angeschuldig-
ter mit Bezug auf deren Würde, Ehre, Freiheit, Privatsphäre, geistige Integrität, 
Vermögen, Geltung usw. Teil des geschützten Rechtsguts (DELNON/ RÜDY, in: Bas-
ler Kommentar Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N 5 f. zu Art. 303 mit Hinweisen). 
Beachtlich für die Beurteilung der Schwere der Verletzung bzw. der Gefährdung 
des betroffenen Rechtsguts ist somit einerseits, dass die Behörden – vom Be-
schuldigten in eine falsche Richtung gesteuert – tätig wurden und mehrere unnöti-
ge Einvernahmen durchführten. Der Beschuldigte verursachte so einen nicht uner-
heblichen, zusätzlichen Administrationsaufwand. Andererseits führte das Verhalten 
des Beschuldigten dazu, dass H.________ zu unrecht in ein Strafverfahren invol-
viert und so der Möglichkeit einer nicht unerheblichen Strafe von mindestens 90 
Tagessätzen Geldstrafe bis zehn Jahren Freiheitsstrafe ausgesetzt wurde. Die Ver-
letzungsintensität ist aber dennoch im unteren Teil des möglichen Spektrums an-
zusiedeln. 
Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs / Verwerflichkeit des Handelns
In diesem Zusammenhang wies die Vorinstanz zu Recht darauf hin, dass der Be-
schuldigte H.________ nicht nur fälschlicherweise einer Straftat bezichtigte; er fer-
tigte zudem falsche Urkunden an, um seine Aussagen zu belegen. Dies wirkt sich 
verschuldenserhöhend aus. 


34
Fazit objektive Tatkomponenten
Mit Blick auf den weiten Strafrahmen und die denkbaren schlimmeren Vorgehens-
weisen bzw. Delikte ist das objektive Tatverschulden im untersten Bereich anzu-
siedeln und mit der Vorinstanz mit 120 Strafeinheiten zu gewichten. 
20.1.2 Subjektive Tatkomponenten
Indem der Beschuldigte H.________ als Täter vorschob, wollte er in erster Linie 
selber einer Bestrafung entgehen. Er handelte mit direktem Vorsatz. Beides ist, wie 
von der Vorinstanz zutreffend ausgeführt, dem Tatbestand immanent und wirkt sich 
neutral aus. Ebenfalls neutral wirkt sich aus, dass der Beschuldigte ohne Weiteres 
von einer falschen Anschuldigung hätte absehen können. So wäre es ihm möglich 
gewesen seine Täterschaft zu bestreiten, ohne gleichzeitig H.________ der Mög-
lichkeit einer Strafverfolgung auszusetzen. 
20.2
Einsatzstrafe für das schwerste Delikt
Nachdem die subjektiven Tatkomponenten neutral zu gewichten sind bleibt es für 
die Einsatzstrafe wegen falscher Anschuldigung bei den 120 Strafeinheiten. 
21.
Strafe für weitere Delikte: Gewerbsmässiger Check- und Kreditkartenmiss-
brauch
21.1
Tatkomponenten
21.1.1 Objektive Tatkomponenten
Der gewerbsmässige Check- und Kreditkartenmissbrauch ist gemäss Art. 148 
Abs. 2 aStGB mit einer Mindeststrafe von 90 Tagessätzen zu ahnden. Für die Be-
messung der konkreten Strafe ist, wie von der Vorinstanz zutreffend ausgeführt, im 
Bereich der objektiven Tatkomponenten zunächst der erwirtschaftete Deliktsbetrag 
zu berücksichtigen. Dieser beläuft sich mit Blick auf die vollendeten Bezüge auf um 
die CHF 5‘000.00. Soweit die Bezugsversuche betreffend, wurde er oberinanzlich 
zwar geringfügig reduziert, beläuft sich aber nach wie vor auf mehr als 
CHF 13‘000.00. Was das Vorgehen des Beschuldigten angeht, handelte er bereits 
bei der schlussendlich erfolgreichen Beantragung der Kreditkarte kalkuliert und mit 
einer gewissen Raffinesse. Als er die Karte in der Folge ausgestellt erhielt, setzte 
er sie systematisch und mit einer hohen Kadenz ein, um die gewährte Limite mög-
lichst rasch und vollständig aufzubrauchen. Er offenbarte mit diesem Vorgehen ei-
ne nicht zu unterschätzende kriminelle Energie. Mit der Vorinstanz erachtet die 
Kammer, gestützt auf die objektiven Tatkomponenten, eine Strafe von 180 Tages-
sätzen als angemessen. 
21.1.2 Subjektive Tatkomponenten
Der Beschuldigte handelte auch hier mit direktem Vorsatz und in der Absicht, sich 
zu bereichern. Auch wenn sich der Beschuldigte in prekären finanziellen Verhält-
nissen befand, wäre die Tat für ihn doch vermeidbar gewesen und er hätte seine 
Energie auf die Erzielung eines legalen Erwerbseinkommens richten können. Die 
subjektiven Tatkomponenten wirken sich somit neutral aus.


35
21.2
Strafe für dieses Delikt, wenn es alleine beurteilt würde
Nach dem Gesagten wäre der gewerbsmässige Check- und Kreditkartenmiss-
brauch, wenn er für sich alleine zu beurteilen wäre, gestützt auf die Tatkomponen-
ten mit einer Strafe von 180 Tagessätzen zu bestrafen. 
22.
Strafe für weitere Delikte: Betrug z.N. der Straf- und Zivilklägerin 1
22.1
Tatkomponenten
22.1.1 Objektive Tatkomponenten
Ausgangspunkt für die Strafzumessung beim Betrug ist regelmässig der erwirt-
schaftete Deliktsbetrag. Neben dem Vermögen ist aber auch der Schutz von Treu 
und Glauben im Geschäftsverkehr Teil des geschützten Rechtsgutes (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_220/2011 vom 24. Februar 2012 E. 2.6). Im massgeblichen De-
liktszeitraum (zwischen dem 14. Juli 2014 und dem 12. August 2014, pag. 505) be-
zog der Beschuldigte Dienstleistungen im Umfang von mehreren hundert Franken 
(pag. 119 ff.). Weiter liess er sich anlässlich des Vertragsabschlusses ein iPhone 
(inkl. SIM) im Wert von CHF 797.00 aushändigen. Er erlangte damit Leistungen mit 
einem nicht unerheblichen Gegenwert. Indem er mit der Straf- und Zivilklägerin 1 
unter falschem Namen Verträge abschloss und diese falsche Identität zusätzlich 
mit einem dazu passenden amtlichen Ausweis bestätigen konnte, wählte er eine 
listige Vorgehensweise. Wie bereits beim gewerbsmässigen Check- und Kreditkar-
tenmissbrauch war der Beschuldigte auch hier bestrebt, die neu gewonnene Quelle 
ausgiebig zur Befriedigung seiner Bedürfnisse einzusetzen, was auf eine nicht un-
erhebliche kriminelle Energie schliessen lässt. Nach den Richtlinien des Verbands 
Bernischer Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte (VBRS-
Richtlinien, S. 47) ist ein Täter der eine Person wortreich und überzeugend zur 
Gewährung eines Darlehens von CHF 20'000.00 überredet, obwohl er annimmt, 
dass er wegen seiner grossen Verschuldung den Betrag nie wird zurückzahlen 
können, mit 120 Strafeinheiten zu bestrafen. Wenn man berücksichtigt, dass der 
Beschuldigte mit seinem Verhalten einen wesentlich tieferen Betrag erhältlich ma-
chen konnte, für die Täuschung aber einen amtlichen Ausweis einsetzte, erscheint 
der Kammer gestützt auf das objektive Tatverschulden eine Strafe von 40 Strafein-
heiten angemessen. 
22.1.2 Subjektive Tatkomponenten
Auch hier handelte der Beschuldigte mit direktem Vorsatz und in Bereicherungsab-
sicht, was allerdings dem Tatbestand immanent ist und sich somit unter den sub-
jektiven Tatkomponenten neutral auswirkt. Vermeidbar wäre für den Beschuldigten 
nicht nur der Abschluss des Ratenzahlungsvertrags gewesen, er hätte auch ohne 
weiteres von der Nutzung der kostenintensiven Premiumdiensten absehen und so 
die Kosten tiefer halten können. Die subjektiven Tatkomponenten wirken sich damit 
insgesamt neutral aus. 
22.2
Strafe für dieses zusätzliche Delikt
Für sich alleine beurteilt, wäre für dieses Delikt gestützt auf die Tatkomponenten 
nach dem Gesagten eine Strafe von 40 Strafeinheiten auszufällen. 


36
23.
Strafe für weitere Delikte: Urkundenfälschungen 
23.1
Zum Nachteil der Zivilklägerin
Die Urkundenfälschung ist wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstra-
fe bedroht (Art. 251 Abs. 1 aStGB). In besonders leichten Fällen kann gemäss Ab-
satz zwei der nämlichen Bestimmung auf Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder 
Geldstrafe erkannt werden. 
Nach der heute überwiegenden Auffassung ist das geschützte Rechtsgut des Ur-
kundenstrafrechts das besondere Vertrauen, welches im Rechtsverkehr einer Ur-
kunde als Beweismittel entgegengebracht wird (BGE 140 IV 155 E. 3.3.3 mit Hin-
weisen). Als Referenzgrösse sehen die VBRS-Richtlinien für einen Täter, der einen 
Autoleasingvertrag mit einem falschen Namen unterzeichnet, weil er selber mit vie-
len Betreibungen verzeichnet ist, eine Strafe von 30 Strafeinheiten vor. Im Ver-
gleich zu diesem Referenzsachverhalt erhöhend wirkt sich vorliegend insbesondere 
aus, dass der Beschuldigte nicht einmal, sondern gleich mehrfach unterschriftlich 
bestätigte, dass es sich bei ihm um den Strafkläger 1 handle und er sich in guten 
finanziellen Verhältnissen befinde. Seine Täuschung führte im Ergebnis denn auch 
dazu, dass die Zivilklägerin ihm tatsächlich eine Kreditkarte ausstellte, die er in der 
Folge auch vielseitig einsetzte. 
Insgesamt erscheint der Kammer gestützt auf die Tatkomponenten für die beiden 
Urkundenfälschungen eine Strafe von 60 Strafeinheiten angemessen. 
23.2
Zum Nachteil der Straf- und Zivilklägerin 1
In diesem Zusammenhang erreichte der Beschuldigte mit der gefälschten Unter-
schrift des Strafklägers 1 und dem Vorweisen seiner Identitätskarte (jener des 
Strafklägers 1), dass die Straf- und Zivilklägerin 1 mit ihm einen Mobilfunkvertrag 
und einen Ratenzahlungsvertrag abschloss und ihm darüber hinaus ein Mobiltele-
fon aushändigte. Mit Blick auf den erwähnten Referenzsachverhalt erachtet die 
Kammer für diese Urkundenfälschung eine Strafe von 40 Strafeinheiten als dem 
Verschulden des Beschuldigten angemessen. 
23.3
Zum Nachteil der I._____ (Gesellschaft) 
Wie von der Vorinstanz zutreffend ausgeführt, beschränkte sich der Beschuldigte 
hier nicht darauf, eine falsche Unterschrift unter die Dokumente zu setzen, sondern 
verfälschte diese auch inhaltlich. Deutlich erschwerend wirkt sich neben der Mehr-
fachbegehung auch aus, dass der Beschuldigte mit dem Betreibungsregister- und 
dem Strafregisterauszug öffentliche Urkunden fälschte, denen im Geschäftsverkehr 
ein gesteigertes Vertrauen entgegengebracht wird. Leicht mindernd wirkt sich da-
gegen aus, dass die Fälschungen anscheinend von relativ schlechter Qualität wa-
ren. 
Insgesamt erachtet die Kammer für die Urkundenfälschungen zum Nachteil der 
I._____ (Gesellschaft) eine Strafe von 80 Strafeinheiten als angemessen. 


37
24.
Wahl der Strafarten
Für die bis dahin behandelten Delikte kann grundsätzlich sowohl eine Freiheitsstra-
fe als auch eine Geldstrafe ausgesprochen werden, da diese Tatbestände beide 
Strafarten alternativ vorsehen. Dabei ist soweit möglich nach dem für den Beschul-
digten günstigeren alten Recht eine Geldstrafe vorzuziehen, es sei denn, Gründe 
der Zweckmässigkeit der Sanktion würden eine andere Betrachtung gebieten. Da-
zu führte das Bundesgericht im Urteil 6B_523/2018 vom 28. August 2018 folgendes 
aus (E. 1.2.3.): 
Bei der Wahl der Sanktionsart ist als wichtiges Kriterium die Zweckmässigkeit einer bestimmten Sank-
tion, ihre Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld sowie ihre präventive Effizienz zu 
berücksichtigen (BGE 134 IV 97 E. 4.2 mit Hinweisen). Nach dem Prinzip der Verhältnismässigkeit 
soll bei alternativ zur Verfügung stehenden und hinsichtlich des Schuldausgleichs äquivalenten Sank-
tionen im Regelfall diejenige gewählt werden, die weniger stark in die persönliche Freiheit des Betrof-
fenen eingreift (BGE 138 IV 120 E. 5.2 mit Hinweis). Hält das Gericht im Rahmen der Gesamtstrafen-
bildung für einzelne Delikte im konkret zu beurteilenden Fall unter Beachtung des Verhältnismässig-
keitsprinzips eine Geldstrafe nicht mehr für schuldadäquat und zweckmässig, hindert Art. 41 Abs. 1 
aStGB es nicht daran, auf Einzelfreiheitsstrafen von weniger als sechs Monaten zu erkennen, wenn 
die daraus zu bildende Gesamtstrafe sechs Monate übersteigt (Urteil 6B_483/2016 vom 30. April 
2018 E. 4.3, zur Publikation vorgesehen). Das Gericht hat im Urteil die Wahl der Sanktionsart zu be-
gründen (Art. 50 StGB; Urteile 6B_449/2011 vom 12. September 2011 E. 3.6.1 und 6B_210/2017 vom 
25. September 2017 E. 2.2.2 mit Hinweis). 
Der Beschuldigte ist seit dem Jahr 2008 mit diversen Urteilen im Strafregister 
verzeichnet (pag. 843 ff.). In allen Fällen wurden nebst allfälligen Bussen 
unbedingte Freiheitsstrafen ausgesprochen. In der Zeit bis zur letzten Verurteilung 
im Jahre 2013 delinquierte der Beschuldigte mit einer hohen Kadenz und liess sich 
auch von den zwischenzeitlich ausgesprochenen Freiheitsstrafen offensichtlich 
nicht beeindrucken. Auch die letzte Verurteilung aus dem Jahr 2013 hielt den 
Beschuldigten nicht von der Begehung weiterer Straftaten ab: So setzte er die 
widerrechtlich erlangte Kreditkarte nicht nur bis unmittelbar vor dem Vollzugsantritt 
der Freiheitsstrafe ein, sondern versuchte auch unmittelbar nach seiner Entlassung 
erneut damit an Geld oder Dienstleistungen zu gelangen (pag. 366 i.V.m. 
pag. 287). Vor diesem Hintergrund erscheint der Kammer eine Geldstrafe nicht 
mehr schuldadäquat oder zweckmässig, um den Beschuldigten von einem 
künftigen Delinquieren abzuhalten. Darüber hinaus ist zu erwähnen, dass sich der 
Beschuldigte in äusserst schlechten finanziellen Verhältnissen befindet und aller 
Wahrscheinlichkeit nach nicht in der Lage wäre, eine ihm auferlegte Geldstrafe zu 
bezahlen. 
In dieser Situation erachtet es die Kammer nach dem Gesagten als angemessen, 
nebst der falschen Anschuldigung auch die übrigen Delikte mit Freiheitsstrafe zu 
sanktionieren, welche dieser Strafart alternativ zur Geldstrafe zugänglich sind. Nur 
so kann dem Beschuldigten die Ernsthaftigkeit seiner Lage hinreichend vor Augen 
geführt werden. 


38
25.
Gesamtstrafe aufgrund der Tatkomponenten
Da bezüglich der bis dahin behandelten Delikte durchwegs Freiheitsstrafen 
ausgesprochen werden, sind diese unter Anwendung des Asperationsprinzips 
(Art. 49 Abs. 1 aStGB) zu einer Gesamtstrafe zu verbinden. 
Ausgehend von der Einsatzstrafe von 120 Strafeinheiten für die falsche 
Anschuldigung sind in einem ersten Schritt die 180 Strafeinheiten für den 
gewerbsmässigen Check- und Kreditkartenmissbrauch zu asperieren. Da die zu 
asperierende Strafe in diesem Fall höher ist als die Einsatzstrafe, würde eine 
Asperation zu einem Faktor von 2/3, wie er von der Vorinstanz gewährt wurde 
(S. 48 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 644), zu einer nicht 
gerechtfertigten Privilegierung führen (Mathys, a.a.O., N 372). Die Kammer rechnet 
die Strafe für die falsche Anschuldigung deshalb im Umfang von 150 Strafeinheiten 
an die Einsatzstrafe an. 
Während die Strafe von 40 Strafeinheiten für den Betrug zum Nachteil der Straf- 
und Zivilklägerin 1 im Umfang von 30 Strafeinheiten aufzurechnen ist, rechtfertigt 
sich für die Urkundenfälschungen zum Nachteil der Zivilklägerin und der Straf- und 
Zivilklägerin 1 aufgrund des engen Zusammenhangs zum gewerbsmässigen 
Check- und Kreditkartenmissbrauch und zum Betrug ein tieferer Asperationsfaktor 
von 50%. Sie sind somit im Umfang von 30 resp. 15 Strafeinheiten an die 
Gesamtstrafe anzurechnen. Von den 80 Strafeinheiten für die nicht mit einem 
anderen Delikt zusammenhängende Urkundenfälschung zum Nachteil der I._____ 
(Gesellschaft), sind (abgerundet) 2/3 und damit 50 Strafeinheiten auf die Gesamts-
trafe anzurechnen. 
Gestützt auf die Tatkomponenten ergibt sich somit eine Strafe von 395 Strafeinhei-
ten (120 + 150 + 30 + 30 + 15 + 50), was abgerundet einer Freiheitsstrafe von 
13 Monaten entspricht.
26.
Täterkomponenten
26.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Bezüglich des Vorlebens und der persönlichen Verhältnisse ist vorab auf die 
zutreffenden 
Ausführungen 
der 
Vorinstanz 
(S. 46 
der 
erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 642) zu verweisen. Der Beschuldigte ist bezüglich 
Vermögensdelikten 
mehrfach 
einschlägig 
vorbestraft 
(Strafregisterauszug, 
pag. 843 ff.). Die einschlägigen Vorstrafen fallen allerdings nur moderat erhöhend 
ins Gewicht, weil sie bereits einige Zeit zurückliegen. 
Zu den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten ist nur wenig bekannt. So 
konnte ihn die Polizei zur Erstellung eines Leumundsberichts im Vorfeld zu den 
oberinstanzlich angesetzten Verhandlungsterminen nicht ausfindig machen 
(pag. 812 f. und 841). Auch anlässlich der Berufungsverhandlung äusserte sich der 
Beschuldigte diesbezüglich nur sehr oberflächlich. So gab er an, er habe seit zwei 
Monaten eine neue Anstellung (pag. 850 Z. 19 i.V.m. pag. 851 Z. 26). Wo, bzw. in 
welchem Bereich er arbeite und wie viel er dabei verdiene, wollte der Beschuldigte 
dagegen nicht sagen (pag. 850 Z. 25 f. i.V.m. pag. 851 Z. 11 f.). Er reichte 
diesbezüglich auch keine Belege ein. Als Grund für seine Verschwiegenheit gab er 


39
an, das Vertrauen in die Justiz verloren zu haben (pag. 851 Z. 32 ff.). Auch 
bezüglich seiner familiären Situation brachte der Beschuldigte lediglich pauschal 
vor, er sei Vater zweier Kinder im Alter von zwölf und zwei Jahren, die mit ihm 
zusammenleben würden (pag. 850 Z. 32 ff.). Anlässlich der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung sagte er dagegen noch, er sei am 11. September 2017 Vater 
geworden und habe sonst keine Kinder (pag. 563 Z. 1 ff.). 
26.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Seit der Eröffnung des Strafverfahrens hat sich der Beschuldigte nichts mehr zu 
Schulden kommen lassen. Dies darf allerdings erwartet werden und wirkt sich nicht 
mindernd 
auf 
die 
Strafe 
aus. 
Die 
eröffnete 
Strafuntersuchung 
wegen 
Geldwäscherei ist aufgrund der Unschuldsvermutung nicht zu seinen Ungunsten zu 
berücksichtigen. 
26.3
Strafempfindlichkeit
Belegte Hinweise auf Gründe, die beim Beschuldigten zu einer erhöhten 
Strafempfindlichkeit führen könnten, sind für die Kammer keine ersichtlich. 
26.4
Fazit und Auswirkungen Täterkomponenten auf die Strafe
Die Täterkomponenten wirken sich aufgrund der zahlreichen Vorstrafen moderat 
erhöhend aus. Die gestützt auf die Tatkomponenten festgesetzte Strafe ist um 
knapp drei Monate auf 16 Monate Freiheitsstrafe zu erhöhen. 
27.
Zur Möglichkeit des bedingten Strafvollzugs 
Nach Art. 42 Abs. 1 aStGB schiebt das Gericht den Vollzug einer Geldstrafe oder 
einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine 
unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung 
weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten. Wurde der Täter innerhalb der 
letzten fünf Jahre vor der Tat zu einer bedingten oder unbedingten Freiheitsstrafe 
von mindestens sechs Monaten oder zu einer Geldstrafe von mindestens 180 
Tagessätzen verurteilt, so ist der Aufschub nach Absatz zwei der nämlichen 
Bestimmung nur zulässig, wenn besonders günstige Umstände vorliegen.
Zwar liegt der vorliegend zu beurteilende Fall (knapp) nicht so, dass nach Art. 42 
Abs. 2 aStGB nur besonders günstige Umstände einen Strafaufschub zuliessen. 
Wie bereits die Vorinstanz, auf deren zutreffende Erwägungen (S. 49 f. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 645 f.) ergänzend zu verweisen ist, geht 
auch die Kammer derzeit noch von einer ungünstigen Prognose aus.
Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass der Beschuldigte die vor dem Strafantritt 
(am 10. März 2014) erhältlich gemachte Kreditkarte bereits am Tag seiner 
Entlassung (am 8. Juni 2014; pag. 287 i.V.m. pag. 366) erneut einsetzte und er 
sein 
deliktisches 
Verhalten 
damit 
unmittelbar 
nach 
dem 
Vollzug 
einer 
Freiheitsstrafe 
fortsetzte. 
Vor 
diesem 
Hintergrund 
schienen 
die 
in 
der 
Vergangenheit bereits unbedingt ausgesprochenen Freiheitsstrafen nur einen sehr 
begrenzten Einfluss auf die Bereitschaft zur Verübung von Straftaten gehabt zu 
haben. Auch wenn der Beschuldigte oberinstanzlich ausführte, er habe sich mit 
seiner Vergangenheit auseinandergesetzt und sei diesbezüglich geläutert 


40
(pag. 851 Z. 1 ff.), spiegelt sich dies nur sehr begrenzt in seinem Verhalten wieder. 
Wie bereits von der Vorinstanz ausgeführt, ist auch für die Kammer – trotz der nun 
bereits längeren Phase ohne neue Verurteilung – nicht ersichtlich, dass der 
Beschuldigte seinen Lebenswandel nachhaltig umgestellt hätte. So gab der 
Beschuldigte anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung zwar an, er habe ein 
geregeltes Arbeits- und Familienleben; nähere Angaben, die eine Überprüfung 
diesbezüglich zugelassen hätten, wollte er indessen nicht machen. Die Kammer 
erachtet es unter diesen Umständen als höchst zweifelhaft, ob die vom 
Beschuldigten gemachten Angaben tatsächlich stimmen und nicht bloss zur 
Vermittlung eines positiven Eindrucks gemacht wurden. Im Ergebnis vermögen sie 
das Bild der ungünstigen Prognose, welches sich insbesondere aufgrund der 
zahlreichen einschlägigen Vorstrafen ergibt, nicht entscheidend zu verbessern. 
28.
Lange Verfahrensdauer
Das Beschleunigungsgebot (Art. 5 StPO, Art. 29 Abs. 1 der Schweizerischen Bun-
desverfassung [BV; SR 101] und Art. 6 Ziff. 1 der Konvention zum Schutze der 
Menschenrechte und Grundfreiheiten [EMRK; SR 0.101]) verpflichtet die Behörden, 
das Strafverfahren zügig voranzutreiben, um die beschuldigte Person nicht unnötig 
über die gegen sie erhobenen Vorwürfe im Ungewissen zu lassen. Es gilt für das 
ganze Verfahren. Die Angemessenheit der Verfahrensdauer hängt von den konkre-
ten Umständen des Einzelfalls ab, welche in ihrer Gesamtheit zu würdigen sind. Zu 
berücksichtigen sind etwa die Schwere des Tatvorwurfs, die Komplexität des Sach-
verhalts, die dadurch gebotenen Untersuchungshandlungen, das Verhalten des 
Beschuldigten und dasjenige der Behörden sowie die Zumutbarkeit für den Be-
schuldigten. Die Beurteilung der Verfahrensdauer entzieht sich jedoch starren Re-
geln (Urteil des Bundesgerichts 6B_462/2014 vom 27. August 2015 E. 1.3 mit Hin-
weisen).
Der Beschuldigte liess anlässlich der Berufungsverhandlung ausführen, seit der 
Eröffnung der Untersuchung und dem Entscheid der Vorinstanz seien drei Jahre 
vergangen. Dieser langen Verfahrensdauer sei mit einer Reduktion von 20 Stra-
feinheiten Rechnung zu tragen. 
Das Verfahren gegen den Beschuldigten wegen Betrug, evtl. Check- und Kreditkar-
tenmissbrauch, evtl. Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage und Urkundenfäl-
schung wurde mit Verfügung vom 1. Oktober 2014 eröffnet. Das erstinstanzliche 
Urteil datiert vom 13. September 2017. Im Rahmen der Untersuchung offenbarten 
sich stetig neue Delikte, die zu einer Ausdehnung der Untersuchung führten und 
neue Untersuchungshandlungen erforderlich machten (pag. 2 f.). Da der Beschul-
digte einen Anspruch auf gleichzeitige Beurteilung aller Vorwürfe hat (Art. 29 Abs. 1 
StPO), musste mit der gerichtlichen Beurteilung der bereits untersuchten Vorwürfe 
entsprechend zugewartet werden. Der Beschuldigte verhielt sich des Weiteren 
äusserst unkooperativ. Er stritt jegliche Tatbeteiligung ab bzw. versuchte teilweise 
gar, den Verdacht von sich weg und auf andere Personen zu lenken. Dadurch ver-
anlasste er unnötige Untersuchungshandlungen, die er selber zu verantworten hat 
und die sogar zu einer Verurteilung wegen falscher Anschuldigung führten. 


41
Was das übrige Verfahren betrifft, sind grössere Untätigkeiten seitens der Untersu-
chungsbehörden nicht festzustellen und werden vom Beschuldigten auch nicht 
dargetan. Die Kammer erachtet das Beschleunigungsverbot nicht als verletzt. 
29.
Übertretungsbusse
Für die Verurteilung wegen der Widerhandlung gegen das Sozialhilfegesetz des 
Kantons Bern und den geringfügigem Betrug sieht das Gesetz als Strafart eine 
Übertretungsbusse vor. Auch Übertretungsbussen können unter Anwendung des 
Asperationsprinzips zu einer Gesamtstrafe verbunden werden.
Bezüglich der Bemessung der Übertretungsbussen kann vollumfänglich auf die als 
zutreffend erachteten Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 50 f. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 646 f.). Für die Widerhandlungen gegen 
das Sozialhilfegesetz sehen die VBRS-Richtlinien (S. 51) eine Busse in der Höhe 
von zehn Prozent des verschwiegenen Betrags bzw. mind. CHF 300.00 vor. 
Angesichts der Einkünfte des Beschuldigten ist die Strafe mit der Vorinstanz auf 
das vorgesehene Minimum von CHF 300.00 festzusetzen. 
Nicht zu beanstanden ist ferner, dass sich die Vorinstanz bei der Bemessung der 
Übertretungsbusse für den geringfügigen Betrug an den Ansätzen des 
geringfügigen Ladendiebstahls orientierte, gestützt auf die Tatkomponente eine 
Busse von CHF 495.00 aussprach, die sie aufgrund der Täterkomponenten auf 
CHF 510.00 erhöhte und im Umfang von 2/3 zur Übertretungsbusse wegen der 
Widerhandlung gegen das Sozialhilfegesetz asperierte. 
30.
Gesamthaft auszusprechende Strafe
Insgesamt ist der Beschuldigte damit zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 
16 Monaten und einer Übertretungsbusse von CHF 640.00 zu verurteilen, wobei 
die Ersatzfreiheitsstrafe für den Fall eines schuldhaften Nichtbezahlens der 
Übertretungsbusse auf sieben Tage festgesetzt wird. 
VI.
Zivilpunkt
31.
Allgemeines und theoretische Grundlagen
Während die Zivilforderung des Straf- und Zivilklägers 2 vom Beschuldigten aner-
kannt ist und diesbezüglich oberinstanzlich die Rechtskraft des erstinstanzlichen 
Urteils festgestellt werden konnte, ist über die Zivilklagen der Zivilklägerin und der 
Straf- und Zivilklägerin 1 oberinstanzlich neu zu befinden. 
Die geschädigte Person kann zivilrechtliche Ansprüche aus der Straftat als 
Privatklägerschaft adhäsionsweise im Strafverfahren geltend machen (Art. 122 
Abs. 1 StPO). Die in der Zivilklage geltend gemachte Forderung ist von der 
Privatklägerschaft nach Möglichkeit zu beziffern und, unter Angabe der 
angerufenen Beweismittel, kurz schriftlich zu begründen (Art. 123 Abs. 1 StPO). 
Das Gericht entscheidet über die anhängig gemachte Zivilklage namentlich dann, 
wenn es die beschuldigte Person schuldig spricht (Art. 126 Abs. 1 lit. a StPO). Die 
Zivilklage wird dagegen nach Absatz zwei der nämlichen Bestimmung auf den 


42
Zivilweg 
verwiesen, 
wenn 
(a) 
das 
Strafverfahren 
eingestellt 
oder 
im 
Strafbefehlsverfahren erledigt wird, (b) die Privatklägerschaft ihre Klage nicht 
hinreichend begründet oder beziffert, (c) die Privatklägerschaft die Sicherheit für 
die Ansprüche der beschuldigten Person nicht leistet oder (d) die beschuldigte 
Person freigesprochen wird, der Sachverhalt aber nicht spruchreif ist. 
Wer einem andern widerrechtlich Schaden zufügt, sei es mit Absicht, sei es aus 
Fahrlässigkeit, wird ihm nach Art. 41 des Bundesgesetzes betreffend die 
Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Obligationenrecht, OR; 
SR 220) zum Ersatze verpflichtet. Für die Voraussetzungen einer Haftung nach 
Art. 41 OR kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz (S. 53 der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 649) verwiesen werden. 
32.
Zivilklage der Zivilklägerin
Die Zivilklägerin verlangte in ihrer Privatklage vom Beschuldigten einen Betrag von 
CHF 4‘909.44 Schadenersatz zuzüglich Zins von 5% seit dem 7. März 2014 
(pag. 342). 
Indem der Beschuldigte mit der bei der Zivilklägerin erhältlich gemachten Kreditkar-
te Bargeld und Dienstleistungen bezog und die daraus resultierenden Kosten im 
Anschluss nicht zurückzahlte, verursachte er der Zivilklägerin adäquat kausal einen 
Schaden. Die Höhe dieses Schadens lässt sich anhand der vorhandenen Bezugs-
nachweise auf den von der Zivilklägerin verlangten Betrag nachvollziehen (pag. 33 
f und 366). Angesichts des auch oberinstanzlich erfolgten Schuldspruchs wegen 
gewerbsmässigem Check- und Kreditkartenmissbrauch erfolgte die Verursachung 
des Schadens durch den Beschuldigten überdies in widerrechtlicher und schuldhaf-
ter Weise. Für die vom Beschuldigten oberinstanzlich nicht mehr in Frage gestellte 
Aktivlegitimation der Zivilklägerin kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vor-
instanz (S. 52 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 648) verwiesen wer-
den.
Die Voraussetzungen von Art. 41 OR sind damit erfüllt und der Beschuldigte ist in 
Anwendung von Art. 41 OR sowie Art. 126 StPO zur Bezahlung von CHF 4‘909.44 
Schadenersatz zuzüglich Zins von 5% seit dem 7. März 2014 an die Zivilklägerin zu 
verurteilen.
Soweit der Beschuldigte vorbrachte, die Zivilklägerin treffe ein erhebliches Selbst-
verschulden, was im Rahmen der Zivilklage als Reduktionsgrund zu berücksichti-
gen sei, kann ihm nicht gefolgt werden. Zwar ist das Selbstverschulden ein Um-
stand nach Art. 44 Abs. 1 OR, der auf die Entstehung des Schadens einwirken und 
so bei der Bemessung des Schadenersatzes als Reduktionsgrund berücksichtigt 
werden kann, bzw. in krassen Fällen gar zu einem Ausschluss der Zurechnung 
führt (MARTIN A. KESSLER, in: Basler Kommentar Obligationenrecht I, 6. Aufl. 2015, 
N 7 zu Art. 44 OR mit Hinweisen). Von einer Reduktion ist vorab abzusehen, weil 
das Verschulden des Beschuldigten ungleich schwerer wiegt als ein allfälliges 
Selbstverschulden der Zivilklägerin. Die Kammer erwog ferner, dass in den Unter-
lagen der Zivilklägerin zwar gewisse Hinweise vorhanden waren, welche die Zivil-
klägerin bei genauer Betrachtung hätten stutzig werden lassen können, ob es sich 
beim Antragssteller tatsächlich um den Strafkläger 1 handelte. Sie kam aber zum 


43
Schluss, dass die Zivilklägerin ihre Prüfungsobliegenheiten nicht verletzt bzw. die 
ihr zumutbaren Massnahmen gegen einen Missbrauch der Karte getroffen hatte. 
Für die Berücksichtigung eines Selbstverschuldens bleibt daher kein Raum.
33.
Zivilklage der Straf- und Zivilklägerin 1
Die Straf- und Zivilklägerin 1 machte in ihrer Privatklage vom 16. Januar 2015 
(pag. 123 f.) gegenüber dem Beschuldigten Schadenersatz im Umfang von 
CHF 3‘624.47 geltend. Diese Zivilklage ist ausschliesslich von Herrn AC.________ 
unterzeichnet, welcher gemäss Handelsregisterauszug nicht zur alleinigen Vertre-
tung der Straf- und Zivilklägerin 1 berechtigt ist.
Die Vorinstanz sprach den Beschuldigten von der Anschuldigung des Betrugs zum 
Nachteil der Straf- und Zivilklägerin 1 frei und verwies die Zivilklage auf den Zivil-
weg. Im Einzelnen stützte sie dies einerseits auf den ausgefällten Freispruch, an-
dererseits auf die fragliche Aktivlegitimation der Straf- und Zivilklägerin 1 (S. 52 der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 648).
Auch wenn die Kammer oberinstanzlich von einem Betrug zum Nachteil der Straf- 
und Zivilklägerin 1 ausgeht, erachtet sie die Voraussetzungen für eine materielle 
Beurteilung der Zivilklage als nicht erfüllt. Neben der fraglichen Aktivlegitimation ist 
insbesondere darauf hinzuweisen, dass sich die Höhe der geltend gemachten For-
derung nur sehr begrenzt aus den sich bei den Akten befindlichen Unterlagen er-
gibt. So reichte die Straf- und Zivilklägerin zwar die bei ihr zum Strafkläger 1 vor-
handenen Rechnungsübersichten der Monate Juli 2014 bis April 2015 ein; detail-
lierte Leistungsnachweise, welche die vom Beschuldigten in Anspruch genomme-
nen Dienstleistungen frankengenau nachvollziehen liessen, sind allerdings nur für 
einen Teil der relevanten Deliktsdauer vorhanden (pag. 119 ff.). 
Die Zivilklage der Straf- und Zivilklägerin 1 ist daher zur eingehenden Behandlung 
auf den Zivilweg zu verweisen (Art. 126 Abs. 2 StPO). 
VII.
Kosten und Entschädigung
34.
Verfahrenskosten
34.1
In erster Instanz
Fällt die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so befindet sie darin auch 
über die von der Vorinstanz getroffenen Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 StPO). 
Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird 
(Art. 426 Abs. 1). 
Die Vorinstanz schied für die ausgefällten Freisprüche Verfahrenskosten im Um-
fang von CHF 917.00 (Gebühren CHF 900.00; Auslagen CHF 17.00) aus, die sie 
dem Kanton Bern auferlegte. Die auf die Schuldsprüche entfallenden Verfahrens-
kosten bezifferte sie auf CHF 8‘253.00 (Gebühren CHF 8‘100.00, Auslagen 
CHF 153.00) und auferlegte sie dem Beschuldigten zur Bezahlung. 


44
Auch wenn oberinstanzlich mit Blick auf den Betrug zum Nachteil der Straf- und Zi-
vilklägerin 1 ein zusätzlicher Schuldspruch erfolgte, wird die erstinstanzliche Kos-
tenverteilung aufgrund der verhältnismässig kleinen Modifikation so belassen. 
34.2
In oberer Instanz
Gemäss Art. 428 Abs. 1 StPO tragen die Parteien die Kosten des Rechtsmittelver-
fahrens nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Die Kosten des 
Rechtsmittelverfahrens bestehen vorliegend aus einer Gerichtsgebühr, welche im 
Rahmen des Tarifs nach Art. 24 lit. a des Verfahrenskostendekrets (VKD; 
BSG 161.12) auf CHF 4‘000.00 bestimmt wird. 
Der Beschuldigte ist mit seinen Anträgen schwergewichtig unterlegen. So wurden 
oberinstanzlich nicht nur die erstinstanzlichen Schuldsprüche bestätigt, er wurde – 
entsprechend dem Antrag der Generalstaatsanwaltschaft – zusätzlich wegen Be-
trugs zum Nachteil der Straf- und Zivilklägerin 1 schuldig erklärt. Die Kammer folgte 
dagegen im Wesentlichen den Anträgen der Generalstaatsanwaltschaft, welche 
damit als weitgehend obsiegend anzusehen ist. Einzig mit Blick auf die ausgefällte 
Strafe von 16 Monaten blieb sie deutlich unter deren Antrag von 24 Monaten Frei-
heitsstrafe. Diesem Umstand ist mit der Ausscheidung von 1/8 der Verfahrenskos-
ten, ausmachend CHF 500.00, Rechnung zu tragen, welche somit dem Kanton 
Bern aufzuerlegen sind. Die restlichen oberinstanzlichen Verfahrenskosten von 7/8, 
ausmachend CHF 3‘500.00, entfallen auf das Unterliegen des Beschuldigten und 
sind entsprechend von ihm zu tragen. 
35.
Entschädigungen 
35.1
Im erstinstanzlichen Verfahren
Die von der Vorinstanz bestimmte amtliche Entschädigung und das volle Honorar 
für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten (inkl. Rückzahlungspflicht) durch 
Rechtsanwalt und Notar B.________ im erstinstanzlichen Verfahren blieb unange-
fochten und ist so zu belassen (Urteil des Bundesgerichts 6B_349/2016 vom 
13. Dezember 2016). 
35.2
Im oberinstanzlichen Verfahren
Mit Honorarnote vom 28. März 2019 machte Rechtsanwalt und Notar B.________ 
für das oberinstanzliche Verfahren einen Zeitaufwand von 4.75 Stunden (bis zum 
31. Dezember 2017) bzw. 18.25 Stunden (ab 1. Januar 2018) geltend. Das von 
Rechtsanwalt und Notar B.________ beantragte Honorar erscheint der Kammer 
mit Blick auf die Bedeutung der Streitsache und die Schwierigkeit des Prozesses 
angemessen. 
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt und Notar B.________ für die amtliche 
Verteidigung von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 5‘070.20. 
A.________ hat dem Kanton Bern 7/8 der ausgerichtete Entschädigung, ausma-
chend CHF 4‘436.40, zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnis-
se erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Im Umfang von 1/8, ausmachend CHF 633.80, 
entfällt die Rückzahlungspflicht. 


45
VIII.
Verfügungen
Für die Verfügungen wird direkt auf das Dispositiv verwiesen. 


46
IX.
Dispositiv
Die 2. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland (Einzelgericht) 
vom 13. September 2017 in Rechtskraft erwachsen ist, soweit
1.
A.________ freigesprochen wurde von der Anschuldigung des Betrugs (Versuch), 
angeblich begangen am 21. Januar 2014 zum Nachteil der D.________ AG;
ohne Ausrichtung einer Entschädigung gemäss Art. 429 Abs. 1 lit. b und c StPO.
2.
A.________ schuldig erklärt wurde
2.1.
der falschen Anschuldigung, begangen am 7. Juli 2016 in Bern zum Nachteil 
von H.________;
2.2.
der Urkundenfälschung, mehrfach begangen
-
am 5. Dezember und am 18. Dezember 2013 in Bern zum Nachteil der 
E.________ AG;
-
am 14. Juli 2014 in Bern zum Nachteil der F.________ AG;
-
am 24. Juli 2014 und am 6. August 2014 in Bern und Langenthal zum Nach-
teil der I._____ (Gesellschaft);
2.3.
der Widerhandlungen gegen das Sozialhilfegesetz, mehrfach begangen im 
November und Dezember 2014 sowie im September 2015 in K._____ (Orts-
chaft) zum Nachteil der Sozialen Dienste L.________;
3.
A.________ in Anwendung von Art. 41 OR sowie Art. 126 StPO weiter zur Bezahlung 
von CHF 165.00 Schadenersatz an das G._____ (Einzelunternehmen) c/o 
J.________ verurteilt wurde.
II.
Die auf den Freispruch gemäss Ziff. I.1 hiervor entfallenden erstinstanzlichen Verfah-
renskosten von CHF 917.00 (Gebühren CHF 900.00; Auslagen CHF 17.00) werden dem 
Kanton Bern auferlegt. 


47
III.
A.________ wird freigesprochen
von der Anschuldigung des gewerbsmässigen Betrugs (Versuch), angeblich begangen 
in der Zeit vom 10. September 2014 bis zum 5. Oktober 2014 zum Nachteil der 
E.________ AG (Ziff. I.1.1.14 bis I.1.1.18 der Anklageschrift)
ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten und ohne Ausrichtung einer Entschädigung. 
IV.
A.________ wird hingegen schuldig erklärt
1.
des Check-und Kreditkartenmissbrauchs, gewerbsmässig begangen in der Zeit 
zwischen dem 5. Dezember 2013 und dem 5. September 2014 in Bern, Zürich, Wa-
bern, Bargen, Gümmenen und Frauenkappelen, zum Nachteil der E.________ AG 
(Ziff. I.1.1.1 bis I.1.1.13 der Anklageschrift);
2.
des Betrugs, mehrfach begangen 
2.1. in der Zeit vom 14. Juli 2014 bis zum 12. August 2014 zum Nachteil der 
F.________ AG;
2.2. am _____ (Datum) und in der Zeit davor zum Nachteil des G._____ (Einzelunter-
nehmen) in Bern (geringfügiges Vermögensdelikt);
und gestützt darauf sowie gestützt auf die in Rechtskraft erwachsenen Schuldsprüche 
gemäss Ziff. I.2 hiervor und in Anwendung der Artikel
2 Abs. 2 StGB
22, 30, 40, 47, 48a, 49 Abs. 1, 103, 106, 146 Abs.1, 146 Abs. 1 i.V.m. 172ter; 148 Abs. 1 
und 2; 251 Ziff. 1 und 303 Ziff. 1 aStGB
85 SHG
426 und 428 Abs. 1 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 16 Monaten.
2.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 640.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuld-
hafter Nichtbezahlung wird auf sieben Tage festgesetzt.
3.
Zu den auf den Schuldspruch entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten von 
CHF 8‘253.00 (Gebühren CHF 8‘100.00, Auslagen CHF 153.00).
4.
Zu den auf sein Unterliegen entfallenden (7/8) anteilsmässigen oberinstanzlichen 
Verfahrenskosten, insgesamt bestimmt auf CHF 4‘000.00, 7/8 ausmachend 
CHF 3‘500.00.


48
V. 
1.
Betreffend den Zivilpunkt wird A.________ in Anwendung von Art. 41 OR sowie 
Art. 126 StPO weiter verurteilt zur Bezahlung von CHF 4‘909.44 Schadenersatz zu-
züglich Zins von 5% seit dem 7. März 2014 an die E._______ AG.
2.
Die Zivilklage der F.________ AG wird auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 
StPO). 
3.
Für die Beurteilung der Zivilklagen werden weder erst- noch oberinstanzlich Kosten 
ausgeschieden. 
VI.
1.
Soweit den in Rechtskraft erwachsenen Freispruch betreffend (Ziff. I.1 hiervor), wird 
die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechtsan-
walt und Notar B.________, für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt: 
Leistungen bis 31. Dezember 2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
4.00
200.00 CHF
800.00
CHF
54.40
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
854.40 CHF
68.35
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
922.75
Auslagen MWST-pflichtig
2.
Soweit A.________ verurteilt wird, bzw. die erstinstanzlichen Schuldsprüche in 
Rechtskraft erwachsen sind, wird die Entschädigung seines amtlichen Verteidigers, 
Rechtsanwalt und Notar B.________, für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt: 
Leistungen bis 31. Dezember 2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
36.00
200.00 CHF
7'200.00
CHF
489.80
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
7'689.80 CHF
615.20
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
8'305.00
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen, 
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
3.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechtsan-
walt und Notar B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt: 


49
Leistungen bis 31. Dezember 2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
4.75
200.00 CHF
950.00
CHF
39.25
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
989.25 CHF
79.15
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1'068.40
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1. Januar 2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
18.25
200.00 CHF
3'650.00
CHF
65.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
3'715.70 CHF
286.10
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4'001.80
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt und Notar B.________ für die amtliche 
Verteidigung von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 5‘070.20.
A.________ hat dem Kanton Bern 7/8 der ausgerichtete Entschädigung, ausmachend 
CHF 4‘436.40, zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben 
(Art. 135 Abs. 4 StPO). Im Umfang von 1/8, ausmachend CHF 633.80, entfällt die 
Rückzahlungspflicht. 
VII. 
Weiter wird verfügt:
1.
Die restlichen oberinstanzlichen Verfahrenskosten von 1/8, ausmachend CHF 500.00, 
trägt der Kanton Bern (Art. 428 Abs. 1 StPO).
2.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer, a.v.d. Rechtsanwalt und Notar B.________
-
Generalstaatsanwaltschaft
-
dem Strafkläger 1
-
der Strafklägerin 2
-
der Zivilklägerin
-
der Straf- und Zivilklägerin 1
-
dem Straf- und Zivilkläger 2
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (Dispositiv; nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist oder bzw. Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Justizvollzug, Bewährungs- und Vollzugsdienste (Dispositiv und Motiv; 
nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist oder bzw. Entscheid der Rechtsmit-
telbehörde)


50
Bern, 29. März 2019
(Ausfertigung: 4. Juni 2019)
Im Namen der 2. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Obergerichtssuppleant Horisberger
Der Gerichtsschreiber:
Neuenschwander
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 
173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.