be_zivilstraf · SK 2018 185 · 2019-02-14 · de

sexuelle Handlungen mit Kindern in Handlungseinheit mit Schändung | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 18 185
Hochschulstrasse 17
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 14. Februar 2019 
Besetzung
Obergerichtssuppleantin Hofstetter (Präsidentin i.V.), 
Oberrichter Vicari, Oberrichter Gerber
Gerichtsschreiberin Bank
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstras-
se 10, Postfach 6250, 3001 Bern
Anschlussberufungsführerin
und
C.________
verbeiständet durch Rechtsanwältin D.________
Straf- und Zivilklägerin 1
und
E.________ gesetzlich vertreten durch ihre Eltern G.________ 
und H.________
amtlich vertreten durch Rechtsanwältin F.________
Straf- und Zivilklägerin 2
Gegenstand
sexuelle Handlungen mit Kindern in Handlungseinheit mit Schän-
dung
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-
Seeland (Kollegialgericht) vom 22.2.2018 (PEN 2017 997)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Berner Jura-Seeland (Kollegialgericht) erkannte mit Urteil vom 
22.2.2018 Folgendes (pag. 847 ff.):
I.
Das Strafverfahren gegen A.________
wegen einfacher Körperverletzung, evtl. Tätlichkeiten, angeblich begangen am 13.09.2016 kurz 
nach 11:40 Uhr in I.________, z.N. von J.________
wird infolge Rückzugs des entsprechenden Strafantrags eingestellt,
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
der sexuellen Handlungen mit Kindern in Handlungseinheit mit Schändung, begangen an einem 
Nachmittag zwischen dem 21.01.2017 und dem 05.02.2017 in K.________, z.N. von C.________ so-
wie E.________,
und in Anwendung der 
Art. 187 Ziff. 1 i.V.m. Art. 191 StGB
Art. 19 Abs. 2, 40, 47, 49 Abs. 1, 51, 61, 66a Abs. 1 lit. h StGB
Art. 426 Abs. 1, 433 Abs. 1 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten.
Die Untersuchungshaft und Sicherheitshaft von 371 Tagen (17.02.2017 bis 22.02.2018) wird im 
Umfang von 371 Tagen auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
A.________ wird in eine Einrichtung für junge Erwachsene gemäss Art. 61 StGB eingewie-
sen.
Der Vollzug der Massnahme geht der Freiheitsstrafe voraus.
2.
Es wird eine Landesverweisung von 7 Jahren ausgesprochen.
3.
Zu den Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von CHF 13‘900.00 und Aus-
lagen (inkl. Kosten für die amtliche Verteidigung) von CHF 38‘992.15, insgesamt bestimmt auf 
CHF 52‘892.15 (ohne Kosten für die amtliche Verteidigung auf CHF 39‘492.75).
[…]
4.
A.________ hat der Straf- und Zivilklägerin C.________ eine Entschädigung von CHF 11‘840.25 
für ihre Aufwendungen im Verfahren zu bezahlen.


3
III.
[Amtliche Entschädigungen]
IV.
A.________ wird in Anwendung von 49 OR sowie Art. 126 und 432 ff. StPO weiter verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 15‘000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 05.02.2017 an die 
Straf- und Zivilklägerin C.________.
2.
Zur Bezahlung von CHF 15‘000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 05.02.2017 an die 
Straf- und Zivilklägerin E.________. Soweit weitergehend wird die Genugtuungsforderung ab-
gewiesen.
3.
Soweit die Schadenersatzforderungen betreffend werden die Zivilklagen der Straf- und Zivilklä-
gerinnen C.________ und E.________ auf den Zivilweg verwiesen.
4.
Für die Beurteilung der Zivilklagen werden keine Kosten ausgeschieden. 
V.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ wird in Sicherheitshaft belassen. Die Verlängerung der Sicherheitshaft wird für vor-
erst 3 Monate bewilligt, d.h. bis zum 22.05.2018 (Art. 231 i.V.m. Art. 227 StPO).
Begründung: vgl. separates Dokument
2.
Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN-Nr. ________) ist nach Ablauf 
der Frist durch das zuständige Bundesamt einzuholen (Art. 16 Abs. 4 DNA-ProfilG).
3.
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten 
(PCN-Nr. ________ sowie ________) ist nach Ablauf der Frist durch die auftraggebende Behör-
de einzuholen (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer 
erkennungsdienstlicher Daten).
4.
Es wir die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufenthaltsverweigerung) im 
Schengener Informationssystem angeordnet.
[…]
2.
Berufung
Gegen das erstinstanzliche Urteil vom 22.2.2018 meldete A.________ (nachfol-
gend der Beschuldigte), damals amtlich verteidigt durch Fürsprecherin L.________, 
am 8.3.2018 form- und fristgerecht die Berufung an (pag. 868).
Mit Berufungserklärung vom 5.6.2018 erklärte Fürsprecherin L.________ mit Aus-
nahme der Einstellung gemäss Ziff. I des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs die 
vollumfängliche Berufung gegen das Urteil vom 22.2.2018. Sie beantragte, der Be-
schuldigte sei von sämtlichen Vorwürfen freizusprechen, es sei ihm eine Entschä-
digung für die Verteidigungskosten sowie für seine persönlichen Aufwendungen 
zuzusprechen und die Verfahrenskosten seien wem rechtens aufzuerlegen. Für-
sprecherin L.________ stellte ferner den Antrag, den Beschuldigten oberinstanzlich 


4
zu befragen (pag. 992 f.). Gleichentags reichte Fürsprecherin L.________ ein Ge-
such um Entlassung aus dem amtlichen Mandat ein (pag. 994 f.).
Die Generalstaatsanwaltschaft teilte mit Eingabe vom 2.7.2018 mit, sie mache kei-
ne Gründe für ein Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldigten geltend. In-
dessen erklärte sie die Anschlussberufung und beantragte, der Beschuldigte sei 
wie in erster Instanz schuldig zu erklären. Er sei zu einer Freiheitsstrafe von 
40 Monaten unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft sowie unter 
Anordnung einer stationären Massnahme nach Art. 61 des Schweizerischen Straf-
gesetzbuches (aStGB; SR 311.0, vgl. zum anwendbaren Recht Ziff. 14 hiernach) 
zu verurteilen und für 8 Jahre des Landes zu verweisen. Zudem habe der Beschul-
digte die erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten zu tragen. Zum Antrag von 
Fürsprecherin L.________ um Entlassung aus dem amtlichen Mandat nahm die 
Generalstaatsanwaltschaft nicht Stellung (pag. 1011 f.).
Rechtsanwältin F.________ teilte am 2.7.2018 als amtliche Vertreterin der Straf- 
und Zivilklägerin 2 E.________ mit, sie beantrage weder ein Nichteintreten auf die 
Berufung noch erkläre sie die Anschlussberufung (pag. 1013). Rechtsanwältin 
D.________ liess sich innert Frist nicht vernehmen.
Mit Eingabe vom 6.8.2018 machte Fürsprecherin L.________ keine Gründe für ein 
Nichteintreten auf die Anschlussberufung der Generalstaatsanwaltschaft geltend 
(pag. 1026). 
Die Verfahrensleitung teilte mit Verfügung vom 8.8.2018 mit, es werde beabsichtigt, 
dem Gesuch von Fürsprecherin L.________ um Entlassung aus dem amtlichen 
Mandat stattzugeben. Fürsprecherin L.________ wurde gebeten, ihre Honorarnote 
einzureichen. Zudem wurde der Beschuldigte aufgefordert, innert Frist seine Wahl-
verteidigung bekannt zu geben (pag. 1033 f.). Fürsprecherin L.________ reichte 
daraufhin am 21.8.2018 ihre Honorarnote zu den Akten (pag. 1036 ff.).
Mit Verfügung vom 29.8.2018 wurde Rechtsanwalt B.________ dem Beschuldigten 
als amtlicher Verteidiger beigeordnet. Rechtsanwalt B.________ wurde aufgefor-
dert, innert Frist das Einverständnis unterschriftlich zu bestätigen. Das Schreiben 
des Beschuldigten vom 23.8.2018, worin er um ein Vorgespräch mit seinem 
Rechtsbeistand bat (pag. 1042), wurde Rechtsanwalt B.________ in Kopie weiter-
geleitet (pag. 1044 f.). Rechtsanwalt B.________ reichte am 11.9.2018 die Einver-
ständniserklärung vom 7.9.2018 zu den Akten (pag. 1050 f.).
Der Beschuldigte reichte bei der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland ein undatiertes 
Schreiben mit dem Titel «Antrag zur Haftentlassung» ein (pag. 1096), welches an 
die Kammer weitergeleitet wurde. Mit Verfügung vom 18.10.2018 wurde Rechts-
anwalt B.________ aufgefordert mitzuteilen, ob es sich beim undatierten Schreiben 
um ein Haftentlassungsgesuch handle (pag. 1099 f.). Rechtsanwalt B.________ 
teilte mit Eingabe vom 19.10.2018 mit, es handle sich nicht um ein Haftentlas-
sungsgesuch (pag. 1103). Am 1.11.2018 reichte Rechtsanwalt B.________ sodann 
ein Haftentlassungsgesuch für den Beschuldigten ein (pag. 1109 ff.). Dieses wurde 
nach Durchführungen des Schriftenwechsels mit Entscheid vom 21.11.2018 abge-
wiesen (vgl. amtliche Akten SK 18 451, pag. 133 ff.).


5
Rechtsanwältin F.________ stellte mit Eingabe vom 31.1.2019 den Antrag, die Öf-
fentlichkeit sei anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung vom 1.2.2019 
vollständig auszuschliessen. Eventualiter sei die Öffentlichkeit mit Ausnahme ak-
kreditierter Medienvertreter auszuschliessen (pag. 1160 ff.).
Die oberinstanzliche Hauptverhandlung fand am 1.2.2019 und am 14.2.2019 statt. 
Zu Beginn der Hauptverhandlung wurde das Gesuch von Rechtsanwältin 
F.________ um Ausschluss der Öffentlichkeit von der oberinstanzlichen Hauptver-
handlung insoweit gutgeheissen, als die Öffentlichkeit mit Ausnahme akkreditierter 
Medienvertreter von der Verhandlung ausgeschlossen wurde (pag. 1179). Anläss-
lich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung vom 1.2.2019 wurde der Beschuldigte 
zur Person und zur Sache befragt (pag. 1181 ff.). Die von Generalstaatsanwalt 
M.________ erstellten Zusammenstellungen der Fundstellen in den Videoeinver-
nahmen von C.________ und E.________ wurden zu den Akten erkannt 
(pag. 1218 f.). Von Amtes wegen wurden zudem der aktuelle Strafregisterauszug, 
datierend vom 14.1.2019 (pag. 1155 ff.), sowie der Führungsbericht, datierend vom 
11.1.2019 (pag. 1152 f.), eingeholt sowie die der Kammer zugestellten Akten der 
Bewährungs- und Vollzugsdienste (BVD; pag. 1006 f.; pag. 1040 f.; pag. 1123; 
pag. 1130 ff.) und die Disziplinarverfügung des Regionalgefängnisses Burgdorf 
vom 6.8.2018 zu den Akten erkannt (pag. 1030 ff.; pag. 1033 f.). Des Weiteren 
wurden Rechtsanwältin D.________, Rechtsanwältin F.________ sowie General-
staatsanwalt M.________ von der Teilnahme an der mündlichen Urteilseröffnung 
vom 14.2.2019 dispensiert (pag. 1201 f.; bzw. Generalstaatsanwalt M.________ 
mit Verfügung vom 6.2.2019, pag. 1175 f.).
3.
Anträge der Parteien
Rechtsanwalt B.________ beantragte anlässlich der oberinstanzlichen Hauptver-
handlung vom 1.2.2019 Folgendes (pag. 1190 f.).
A.
I.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura - Seeland vom 22. Februar 
2018 hinsichtlich Ziff. I. in Rechtskraft erwachsen ist.
II.
Herr A.________ vgt. sei 
freizusprechen:
von der Anschuldigung sexuellen Handlungen mit Kindern in Handlungseinheit mit Schändung, an-
geblich begangen in K.________ zwischen dem 21.01.2017 und dem 05.02.2017 zum Nachteil von 
C.________ und E.________; 
unter Auferlegung der Verfahrenskosten der ersten und oberen Instanz an den Kanton Bern und unter 
Ausrichtung einer Entschädigung für die Verteidigungskosten gemäss Kostennoten der amtlichen Ver-
teidigung sowie einer persönlichen Entschädigung für Herrn A.________ in richterlich zu bestimmen-
der Höhe für die ausgestandene Haft (715 Tage). 
III.
Die Zivilklagen von C.________ und E.________ seien abzuweisen. 


6
IV. 
Im Weiteren sei 
zu verfügen:
1. 
Herr A.________ sei unverzüglich aus dem vorzeitigen Massnahmeantritt zu entlassen. 
2. 
Das erstellte DNA-Profil sowie die erhobenen biometrischen Daten seien zu löschen. 
3. 
Das Honorar des amtlichen Verteidigers vor oberer Instanz sei gemäss eingereichter Kostennote 
festzusetzen. 
4. 
Die erforderlichen weiteren Verfügungen seien von Amtes wegen zu treffen. 
B. 
Eventualanträge: 
I.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura - Seeland vom 22. Februar 
2018 hinsichtlich Ziff. I. in Rechtskraft erwachsen ist. 
II.
Es sei Herr A.________ vgt.
schuldig zu erklären:
der sexuellen Handlungen mit Kindern in Handlungseinheit mit Schändung, begangen in K.________ 
zwischen dem 21.01.2017 und dem 05.02.2017 zum Nachteil von C.________ und E.________, 
und in Anwendung der einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen 
zu verurteilen:
1. 
zu einer Freiheitsstrafe von 28 Monaten unter Anrechnung von 690 Tagen Haft mit vorzeitigem 
Massnahmeantritt am 8. Januar 2019; aufgeschoben zu Gunsten einer Massnahme gemäss 
Art. 61 StGB; 
2. 
zu einer stationären therapeutischen Massnahme gemäss Art 61 StGB; 
3. 
zu den erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten. 
III.
Von einer obligatorischen Landesverweisung sei abzusehen. 
IV. 
1. 
Die Zivilklage von C.________ sei, soweit eine Genugtuung von CHF 8'000.00 übersteigend, 
abzuweisen, resp. auf den Zivilweg zu verweisen. 
2. 
Die Zivilklage von E.________ sei, soweit eine Genugtuung von CHF 8000.00 übersteigend, ab-
zuweisen, resp. auf den Zivilweg zu verweisen. 
V.
Im Weiteren sei
zu verfügen:
1.
Die Zustimmung zur Löschung des DNA-Profils sowie der biometrischen Daten seien nach Ab-
lauf der gesetzlichen Frist zu erteilen.
2.
Das Honorar des amtlichen Verteidigers sei gemäss eingereichter Kostennote festzusetzen.
3.
Die erforderlichen weiteren Verfügungen seien von Amtes wegen zu treffen.


7
Generalstaatsanwalt 
M.________ 
stellte 
demgegenüber 
folgende 
Anträge 
(pag. 1193 f.).
I.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura Seeland (Kollegialgericht) vom 
22. Februar 2018 in Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich der Einstellung infolge Rückzugs des 
Strafantrags wegen einfacher Körperverletzung, evt. Tätlichkeiten, angeblich begangen am 
13.09.2016 kurz nach 11:40 Uhr in I.________, z.N. von J.________, ohne Ausrichtung einer Ent-
schädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten. 
II.
A.________ sei schuldig zu erklären: 
Der sexuellen Handlungen mit Kindern in Handlungseinheit mit Schändung, begangen an einem 
Nachmittag zwischen dem 21.01.2017 und dem 05.02.2017 in K.________, z.N. von C.________ und 
E.________, 
und er sei in Anwendung der einschlägigen Bestimmungen 
zu verurteilen: 
1. 
zu einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten, unter Anrechnung der ausgestandenen Untersu-
chungs- und Sicherheitshaft von 371 Tagen; 
Es sei eine Massnahme für junge Erwachsene gemäss Art. 61 StGB anzuordnen und festzu-
stellen, dass diese Massnahme am 01.11.2017 vorzeitig angetreten worden ist. 
2. 
zu einer Landesverweisung von 8 Jahren; 
3. 
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine Gebühr von 
CHF 450.00 gemäss Art. 21 VKD). 
III.
Es seien die weiteren üblichen Verfügungen zu treffen (Honorar amtliche Verteidigung, Einziehun-
gen etc.).
Rechtsanwältin D.________ beantragte für C.________ Folgendes (pag. 1196 f.).
I.
Der Beschuldigte sei schuldig zu erklären: 
der sexuellen Handlungen mit Kindern in Handlungseinheit mit Schändung, begangen an einem 
Nachmittag zwischen dem 21. Januar 2017 und dem 5. Februar 2017 in K.________ zum Nachteil 
der Privatklägerin C.________. 
II.
1. 
Der Beschuldigte sei zu einer angemessenen Freiheitsstrafe zu verurteilen. 
2. 
Die Verfahrenskosten der 1. Instanz sowie die Verfahrenskosten der 2. Instanz seien dem Be-
schuldigten zur Bezahlung aufzuerlegen. 
3. 
Weiter sei der Beschuldigte zur Bezahlung der lnterventionskosten der Privatklägerin in 1. und 
2. Instanz gemäss den Honorarnoten zu verurteilen. 


8
III.
Zivilansprüche der Privatklägerin C.________: 
1. 
Der Beschuldigte sei zu verurteilen, der Privatklägerin C.________ eine Genugtuung von 
Fr. 15'000.-- zuzüglich Zins zu 5% seit 5. Februar 2017 zu bezahlen. 
2. 
Soweit die Schadenersatzforderung betreffend sei die Zivilklage der Privatklägerin C.________ 
auf den Zivilweg zu verweisen. 
3. 
Ohne Ausscheidung von Kosten und Entschädigungen.
Rechtsanwältin F.________ stellte für E.________ folgende Anträge (pag. 1198).
1.
Die Berufung des Beschuldigten sei abzuweisen.
2.
Es sei Akt zu nehmen und zu geben, dass die Beurteilung der Anschlussberufung der General-
staatsanwaltschaft ins gerichtliche Ermessen gestellt wird.
3.
Der Beschuldigte sei zur Tragung der gesamten erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten 
sowie zur Bezahlung einer angemessenen Entschädigung an die Privatklägerin für ihre Interven-
tionskosten im erst- und obergerichtlichen Verfahren zu verurteilen.
4.
Es sei das amtliche Honorar der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerin 
E.________ für den Fall der Nichteinbringlichkeit der Parteientschädigung festzusetzen.
5.
Der Beschuldigte sei zu verurteilen, der Privatklägerin E.________ zuhanden ihrer unentgeltli-
chen Rechtsbeiständin den Differenzbetrag zwischen der amtlichen Entschädigung und dem or-
dentlichen Honorar zu bezahlen und es sei ihm die Rückerstattungspflicht für die ausgerichtete 
amtliche Entschädigung aufzuerlegen, sobald es ihm seine finanziellen Verhältnisse erlauben.
6.
Im Übrigen seien die weiteren Verfügungen von Amtes wegen zu treffen.
4.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Die Kammer überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen Punk-
ten (Art. 404 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO; SR 312.0]). 
Mangels entsprechender Berufung ist die Einstellung nach Ziff. I. des erstinstanzli-
chen Urteils (pag. 848) in Rechtskraft erwachsen.
Von der Kammer zu überprüfen sind damit der Schuldspruch wegen sexuellen 
Handlungen mit Kindern in Handlungseinheit mit Schändung inkl. Sanktion, Mass-
nahmen sowie Kosten- und Entschädigungsfolgen (Ziff. II und Ziff. III des erstin-
stanzlichen Urteils, pag. 848 ff.), die Zivilklagen (Ziff. IV des erstinstanzlichen Ur-
teils, pag. 852) sowie die Verfügungen (Ziff. V des erstinstanzlichen Urteils, 
pag. 852). 
Die Kammer hat bei der Überprüfung des Urteils volle Kognition (Art. 398 Abs. 2 
StPO). Sie ist infolge der Anschlussberufung durch die Generalstaatsanwaltschaft 
betreffend Sanktion und Landesverweisung nicht an das Verschlechterungsverbot 
(auch «Verbot der reformatio in peius» genannt) nach Art. 391 Abs. 2 StPO gebun-
den. Bei der Beurteilung der Zivilklagen ist die Kammer demgegenüber an die An-
träge der Parteien gebunden (Art. 391 Abs. 1 Bst. b StPO e contrario). Es gilt die 
Verhandlungsmaxime, so dass mangels Anschlussberufung der Straf- und Zivilklä-
gerinnen der Zivilpunkt nicht zuungunsten des Beschuldigten abgeändert werden 
darf.


9
II.
Formeller Einwand der Verteidigung
5.
Zur Frage der Verwertbarkeit der Videoeinvernahmen
Rechtsanwalt B.________ brachte im Rahmen seines Plädoyers an der oberin-
stanzlichen Hauptverhandlung vom 1.2.2019 vor, die Aussagen von C.________ 
und E.________ seien nicht verwertbar, weil sie nie parteiöffentlich erfolgt seien. 
Ihren Aussagen komme ausschlaggebende Bedeutung zu, weshalb ohne Konfron-
tationseinvernahme nicht darauf abgestellt werden dürfe. Zwar habe weder er 
selbst noch die frühere Verteidigung einen Antrag auf Konfrontationseinvernahme 
gestellt. Dies sei jedoch nicht relevant, zumal die Strafbehörden von Amtes wegen 
verpflichtet gewesen seien, eine Konfrontationseinvernahme durchzuführen 
(BGE 129 I 159). Es sei zulässig, die Verwertbarkeit der Aussagen erst vor oberer 
Instanz zu thematisieren (Urteil des Bundesgerichts 1P.524/2004 vom 2.12.2004 
E. 3.3; pag. 1192).
Die Generalstaatsanwaltschaft, Rechtsanwältin D.________ und Rechtsanwältin 
F.________ hielten demgegenüber fest, die Aussagen von C.________ und 
E.________ seien verwertbar. Man habe beide Mädchen so rasch als möglich be-
fragt und erst nach diesen Einvernahmen sei der Beschuldigte festgenommen und 
ihm eine amtliche Verteidigung beigeordnet worden. Die Verteidigung habe bis 
heute keinen Antrag auf Konfrontationseinvernahme gestellt, weshalb ihr Verhal-
ten, die Unverwertbarkeit erstmals im Rahmen des oberinstanzlichen Plädoyers 
vorzubringen, treuwidrig sei. Dies gelte umso mehr, als die Verwertbarkeit der Ein-
vernahmen von Rechtsanwältin F.________ bereits im Rahmen der Frist von 
Art. 318 StPO und nach der Vorladung zur erstinstanzlichen Hauptverhandlung 
thematisiert worden sei. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung könne der 
Verzicht auf eine gerichtliche Befragung auch als Verzicht auf Konfrontation gewer-
tet werden (Urteil des Bundesgerichts 6B_596/2015 vom 23.12.2015). Die Aussa-
gen von C.________ und E.________ würden ferner nicht die einzigen Beweismit-
tel darstellen. Sie seien mithin verwertbar (Generalstaatsanwaltschaft pag. 1194, 
Rechtsanwältin D.________ pag. 1197, Rechtsanwältin F.________ pag. 1198).
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist eine belastende Zeugenaussage 
grundsätzlich nur verwertbar, wenn der Beschuldigte den Belastungszeugen we-
nigstens einmal während des Verfahrens in direkter Konfrontation befragen konnte 
(Art. 6 Ziff. 3 Bst. d der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grund-
freiheiten [EMRK; SR 0.101]) – entweder zum Zeitpunkt, zu dem der Belastungs-
zeuge seine Aussage machte, oder in einem späteren Verfahrensstadium (auch 
erst in der Berufungsverhandlung). Zur Wahrung der Verteidigungsrechte ist erfor-
derlich, dass die Gelegenheit der Befragung angemessen und ausreichend ist und 
die Befragung tatsächlich unwirksam ausgeübt werden kann. Der Beschuldigte 
muss namentlich in der Lage sein, die Glaubhaftigkeit einer Aussage prüfen und 
den Beweiswert in kontradiktorischer Weise auf die Probe und in Frage stellen zu 
können (SCHLEIMINGER METTLER, in: Basler Kommentar zur StPO, 2. Aufl. 2014, 
N. 30 f. zu Art. 147; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 6B_295/2016 vom 
24.10.2016 E. 4.3.2.). Dem Anspruch gemäss Art. 6 Ziff. 3 Bst. d EMRK kommt 
grundsätzlich absoluter Charakter zu (BGE 131 I 476 E. 2.2; BGE 129 I 151 E. 3.1). 


10
Er erfährt in der Praxis aber eine gewisse Relativierung und gilt uneingeschränkt 
nur, wenn dem streitigen Zeugnis alleinige oder ausschlaggebende Bedeutung zu-
kommt, dieses also den einzigen oder einen wesentlichen Beweis darstellt 
(BGE 131 I 476 E. 2.2). Ohne Konfrontation ist für die Verwertbarkeit von Aussa-
gen somit erforderlich, dass der Beschuldigte zu den belastenden Aussagen hinrei-
chend Stellung nehmen konnte, die Aussagen sorgfältig geprüft wurden und ein 
Schuldspruch sich nicht allein darauf abstützt. Ausserdem darf der Umstand, dass 
der Angeschuldigte seine Rechte nicht (rechtzeitig) wahrnehmen konnte, nicht in 
der Verantwortung der Behörde liegen (BGE 131 I 476 E. 2.2 und E. 2.3.4). Haben 
Kinder als Opfer über erlebte Straftaten auszusagen und werden sie dadurch er-
neut mit schmerzhaften Erinnerungen an erlittene Verletzungen und Übergriffe kon-
frontiert, kann sie dies erneut traumatisieren. Entsprechend hält auch der Gerichts-
hof für Menschenrechte fest, dass die Interessen der Verteidigung und diejenigen 
des Opfers im Lichte von Art. 8 EMRK gegeneinander abgewogen werden müssen. 
Besonders minderjährige Opfer von Sexualdelikten sind im Strafverfahren zu 
schützen. Deshalb kann die Garantie von Art. 6 Ziff. 3 Bst. d EMRK allenfalls auch 
ohne Konfrontation mit dem Angeklagten oder direkte Befragung des Opfers durch 
den Verteidiger gewährleistet werden, etwa wenn dem streitigen Zeugnis keine 
ausschlaggebende Bedeutung zukommt (BGE 129 I 151 E. 3.1). Es besteht somit 
ein gewisser Konflikt zwischen den Rechten des Opfers, eine Konfrontation mit 
dem Angeschuldigten sowie die Beantwortung aller oder einzelner Fragen zu ver-
weigern, und dem Anspruch des Angeschuldigten, dem ihn belastenden Opfer Fra-
gen zu stellen oder stellen zu lassen (BGE 131 I 476 E. 2.3.2).
Nachdem N.________ am 13.2.2017 die Polizei darüber informiert hatte, eine Kol-
legin (O.________) habe ihr von einer Kindsmisshandlung erzählt, wurden die Er-
mittlungen im vorliegenden Verfahren aufgenommen (pag. 151/4). Am 14.2.2017 
wurde das Strafverfahren gegenüber dem Beschuldigten eröffnet (pag. 1). Glei-
chentags wurden sowohl C.________ als auch E.________ in Anwendung von 
Art. 154 Abs. 2 StPO umgehend befragt (pag. 171 ff.; pag. 174 ff.). Der Beschuldig-
te wurde am 16.2.2017 zur Fahndung ausgeschrieben (pag. 5). Er wurde am 
17.2.2017, um 22.40 Uhr festgenommen (pag. 9). Die beiden Videoeinvernahmen 
von C.________ und E.________ vom 14.2.2017 fanden mithin nicht parteiöffent-
lich statt. In der Folge wurde der Beschuldigte drei Mal befragt (pag. 180 ff.; 
pag. 187 ff.; pag. 200 ff.), wobei er sexuelle Handlungen mit C.________ und 
E.________ in allen drei Befragungen zugab und sich in einem Brief schriftlich ent-
schuldigte und um eine mildere Strafe bat (vgl. Ausführungen unter Ziff. 10 ff. hier-
nach). Erstmals im Rahmen der forensisch-psychiatrischen Explorationsgespräche 
vom 4.8.2017, 14.8.2017, 17.8.2017 und vom 25.8.2017 (vgl. pag. 344) – mithin 
rund sechs Monate später – bestritt der Beschuldigte, die sexuellen Handlungen 
zum Nachteil von C.________ und E.________ begangen zu haben. 
Gestützt auf das anfängliche umfassende und anklagebegründende Geständnis 
des Beschuldigten und den besonderen Schutz von Kindern als Opfer von Sexual-
delikten (vgl. Art. 154 StPO) hatten die Strafbehörden keinen Anlass, die Befragun-
gen von C.________ und E.________ von Amtes wegen parteiöffentlich zu wie-
derholen. Rechtsanwältin F.________ wies im Rahmen der Frist von Art. 318 StPO 
ferner am 1.11.2017 auf die Problematik der Verwertbarkeit hin und erwähnte, es 


11
sei davon auszugehen, dass der Beschuldigte auf eine erneute – parteiöffentliche – 
Befragung der Opfer bzw. auf das Stellen von Ergänzungsfragen verzichte 
(pag. 549 f.). Am 24.1.2018 nahm sie erneut auf ihr Schreiben vom 1.11.2017 Be-
zug (pag. 767 ff.). Trotz Kenntnis dieser Eingaben, die nach Widerruf des Geständ-
nisses des Beschuldigten erfolgten, wurden von der Verteidigung keine parteiöf-
fentlichen Befragungen von C.________ und E.________ beantragt. Auch auf die 
von der Vorinstanz mit Vorladung vom 11.1.2018 gewährte Frist zur Einreichung 
von Beweisanträgen (pag. 728 ff.) reagierte die Verteidigung nicht. Die Vorinstanz 
durfte folglich davon ausgehen, es werde keine parteiöffentliche Befragung von 
C.________ und E.________ beantragt bzw. es werde darauf verzichtet. Rechts-
anwalt B.________ beanstandet das Verhalten der früheren Verteidigung nicht. 
Auch er verzichtete auf einen entsprechenden Antrag und begnügte sich damit, an-
lässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung vom 1.2.2019 – nach Abschluss 
des Beweisverfahrens – auf die Unverwertbarkeit der Einvernahmen zu plädieren. 
Die vorliegende Situation ist mithin nicht mit dem von der Verteidigung ins Feld ge-
führten Urteil des Bundesgerichts 1P.524/2004 vom 2.12.2004 E. 3.3 vergleichbar. 
Zwar hielt das Bundesgericht fest, die beschuldigte Person verwirke ihr Recht auf 
die Stellung von Ergänzungsfragen nicht dadurch, dass sie dies erst im Rahmen 
der Berufung geltend mache. Allerdings erklärte das Bundesgericht, ob ein Antrag 
auf Befragung von Belastungszeugen unter dem Gesichtspunkt von Treu und 
Glauben rechtzeitig vorgebracht worden sei, hänge von den konkreten Umständen 
des Einzelfalls ab, zumal auf das Recht der Befragung von Belastungszeugen auch 
verzichtet werden könne (Urteile des Bundesgerichts 6B_596/2015 vom 
23.12.2015; 6B_98/2014 vom 30.9.2014 E. 3.4). Nach der Rechtsprechung hat der 
Beschuldigte einen Antrag auf Befragung eines Zeugen den Behörden rechtzeitig 
und formgerecht einzureichen. Stellt er seinen Beweisantrag nicht rechtzeitig, kann 
er den Strafverfolgungsbehörden nachträglich nicht vorwerfen, sie hätten durch 
Verweigerung der Konfrontation oder ergänzender Fragen an Belastungszeugen 
seinen Grundrechtsanspruch verletzt (BGE 125 I 127 E. 6c/bb; 121 I 306 E. 1b; 
118 Ia 462 E. 5b). Der Grundsatz von Treu und Glauben verbietet es, auf bekannte 
rechtserhebliche Einwände vorerst zu verzichten und diese erst im späteren Stadi-
um des Verfahrens zu erheben. Dabei muss sich der Beschuldigte das Verhalten 
seines früheren Verteidigers anrechnen lassen (Urteil des Bundesgerichts 
6B_422/2017 vom 12.12.2017 E. 1.4.2; 6B_800/2016 vom 25.10.2017 E. 3.4.3 
nicht publiziert in BGE 143 IV 397). Das obgenannte Verhalten von Rechtsanwalt 
B.________ – der auf einen Antrag auf Konfrontationseinvernahmen verzichtete 
und dennoch die Unverwertbarkeit der Befragungen geltend machte – verletzt ge-
stützt auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung Treu und Glauben. 
Der Anspruch auf Konfrontation nach Art. 6 Ziff. 3 Bst. d EMRK wurde vorliegend 
folglich nicht verletzt. Dies gilt umso mehr, als sich der Beschuldigte im Verlauf des 
Verfahrens mehrfach hinreichend zu den Aussagen von C.________ und 
E.________ äussern und diese mit Hilfe der Videoaufzeichnungen überprüfen 
konnte. Die Aussagen von C.________ und E.________ sind für die Beurteilung 
des vorliegenden Sachverhalts ferner nicht von ausschlaggebender Bedeutung. Sie 
stellen nicht die einzigen bzw. die wesentlichen Beweismittel dar. Vielmehr stützt 
sich die nachfolgende Beweiswürdigung massgeblich auf das tatzeitnahe und um-


12
fassende Geständnis des Beschuldigten (vgl. Ausführungen unter Ziff. 10 ff. hier-
nach). Entsprechend sind die Videoeinvernahme von C.________ und E.________ 
verwertbar.
III.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Vorwurf gemäss Anklageschrift und vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung
Dem Beschuldigten wird in der Anklageschrift vom 6.11.2017 unter Ziff. I.1 vorge-
worfen, sich der sexuellen Handlungen mit Kindern (Art. 187 Ziff. 1 aStGB) in 
Handlungseinheit mit Schändung (Art. 191 aStGB) schuldig gemacht zu haben 
(pag. 567 ff.).
Als Sachverhalt wird dem Beschuldigten zur Last gelegt, er habe sich an einem 
Nachmittag zwischen dem 21.1.2017 (vgl. pag. 775) und dem 5.2.2017 im ersten 
Stock der Wohnung an der P.________strasse in K.________ zusammen mit sei-
ner Halbschwester C.________, geb. ________2013, und dem Nachbarskind 
E.________, geb. ________2010, in einem Zimmer aufgehalten, in dem sich da-
mals eine Matratze befunden habe. Während er mit den Mädchen auf der auf dem 
Boden ausgebreiteten Matratze gespielt habe, sei ihm der ihn sexuell erregende 
Gedanke gekommen, die Mädchen entkleiden zu wollen. Nachdem im Zimmer das 
Licht gelöscht worden sei, habe der Beschuldigte die beiden Mädchen angefasst 
und ihnen Hose und Unterhose ausgezogen, so dass sie an der unteren Körper-
hälfte nackt gewesen seien. Im Verlaufe des Geschehens habe sich der Beschul-
digte vor den Mädchen selbst entkleidet. Er habe von beiden Mädchen sein Ge-
schlechtsteil berühren lassen. Er habe E.________ aufgefordert, seinen Penis in 
den Mund zu nehmen, worauf sie entgegnet habe, das nur zu machen, wenn auch 
C.________ es gemacht habe. Der Beschuldigte habe sich seinen Penis von 
C.________ lecken lassen und E.________ aufgefordert, es C.________ gleichzu-
tun, worauf E.________ die Eichel seines Penis geleckt habe. Anschliessend habe 
er seinen Penis erneut von C.________ lecken lassen. Der Beschuldigte habe 
C.________ und E.________ in deren Analbereich geleckt. Er habe versucht, von 
Hinten mit dem Penis anal oder vaginal in seine Halbschwester C.________ einzu-
dringen. Dann habe er versucht, mit dem Penis anal oder vaginal in E.________ 
einzudringen und anschliessend habe er erneut versucht, mit seinem Penis bei 
C.________ anal oder vaginal einzudringen. Dies habe bei C.________ zu einer 
Blutung und Schmerzen geführt und sie zum Ausspruch «A.________ A.________ 
pain» veranlasst. Der Beschuldigte habe entgegnet: «is good, no pain, after is 
good». Anschliessend sei es zu keinen sexuellen Handlungen mehr gekommen, 
weil die Mutter des Beschuldigten das Zimmer betreten habe (pag. 568 f.).
Die Vorinstanz kam nach Würdigung sämtlicher Beweismittel zum Ergebnis, der 
Sachverhalt sei wie in der Anklageschrift umschrieben erstellt. Sie liess offen, ob 
der Beschuldigte anal oder vaginal versucht habe, in C.________ und E.________ 
einzudringen. Beweismässig sei erstellt, dass der Beschuldigte bei beiden Mäd-
chen versucht habe, zumindest eine der beiden Körperöffnungen zu penetrieren 
(pag. 951 f., S. 25 f. der Urteilsbegründung).


13
7.
Bestrittener/unbestrittener Sachverhalt
Der Beschuldigte bestreitet die ihm vorgeworfenen sexuellen Handlungen oberin-
stanzlich vollumfänglich. Einzig nicht bestritten ist, dass der Beschuldigte zu einem 
unbekannten Zeitpunkt mit C.________ und E.________ alleine in einem Zimmer 
der Wohnung seiner Mutter gewesen sei. Der Beschuldigte bestritt oberinstanzlich 
jedoch, bei dieser Situation nackt gewesen zu sein. Es sei nicht zu den in der An-
klageschrift umschriebenen sexuellen Handlungen gekommen. 
8.
Beweismittel
Der Kammer liegen zur Beurteilung des vorliegenden Sachverhalts die Aussagen 
des Beschuldigten (pag. 180 ff.; pag. 187 ff.; pag. 200 ff.; pag. 783 ff.; pag. 1181 
ff.), von C.________ (pag. 171 ff.), E.________ (pag. 174 ff.), Q.________ 
(pag. 215 ff.), G.________ (pag. 222 ff.; pag. 780 f.) sowie von O.________ 
(pag. 226 ff.; pag. 788 ff.) vor. Auf eine Zusammenfassung dieser Aussagen wird 
verzichtet. Der Vollständigkeit halber wird vorliegend einzig die oberinstanzlich er-
folgte Einvernahme des Beschuldigten zusammengefasst wiedergegeben (vgl. 
Ausführungen unter Ziff. 9 hiernach). Im Übrigen wird nur soweit notwendig im 
Rahmen der Beweiswürdigung auf die konkreten Aussagen eingegangen. Soweit 
weitergehend wird vollumfänglich auf die korrekte Zusammenfassung durch die 
Vorinstanz (pag. 938 ff., S. 12 ff. der Urteilsbegründung) und die amtlichen Akten 
verwiesen.
Des Weiteren befinden sich folgende Beweismittel in den Akten: der Berichtsrap-
port vom 17.2.2017 (pag. 9 f.), der Anzeigerapport vom 13.10.2017 (pag. 151/1 ff.), 
der Berichtsrapport vom 2.6.2017 (pag. 156 ff.), das rechtsmedizinische Gutachten 
zur körperlichen und gynäkologischen Untersuchung von C.________ vom 
20.2.2017 (pag. 164 ff.), der Konsultationsbericht des Inselspitals vom 22.2.2017 
betreffend C.________ (pag. 167/4), der gynäkologische Untersuchungsbericht von 
Dr. med. R.________ betreffend E.________ vom 3.11.2017 (pag. 167/8), der Brief 
des Beschuldigten vom 18.2.2017 (pag. 197 f.), die Briefe des Beschuldigten ab 
dem 13.1.2016 (pag. 308/14 ff.) sowie das forensisch-psychiatrische Gutachten 
von Dr. med. S.________ vom 2.10.2017 inkl. psychologisch-diagnostischer Zusat-
zuntersuchung (pag. 343 ff.). Auch hier wird soweit vorhanden vollumfänglich auf 
die zutreffende Zusammenfassung durch die Vorinstanz (pag. 936 ff., S. 10 ff. der 
Urteilsbegründung) sowie die amtlichen Akten verwiesen. Es wird nur soweit not-
wendig im Rahmen der Beweiswürdigung auf die objektiven Beweismittel einge-
gangen.
9.
Zur oberinstanzlichen Einvernahme des Beschuldigten
Der Beschuldigte wurde anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung vom 
1.2.2019 befragt. Zum Tatvorwurf hielt er fest, er habe diesen noch präsent 
(pag. 1183, Z. 10 ff.). Er wisse aber nicht, um welchen Nachmittag es sich gehan-
delt habe (pag. 1183, Z. 23 ff.). Es habe nie eine Situation gegeben, bei welcher er 
in der Wohnung seiner Mutter mit C.________ und/oder E.________ im Zimmer 
gewesen sei und sie nackt gewesen seien (pag. 1183, Z. 25 ff.). Er habe dies zwar 
früher so ausgesagt, aber das entspreche nicht der Wahrheit (pag. 1183, Z. 43). Es 


14
habe eine Situation gegeben, bei welcher E.________ und C.________ ins Zimmer 
gekommen seien. Damals sei er bei seiner Mutter gewesen, um zu duschen. Er 
habe sich im Zimmer bis zu den Boxershorts ausgezogen. C.________ und 
E.________ seien draussen am Spielen gewesen und hätten ins Zimmer kommen 
wollen. Er habe ihnen gesagt, sie dürften nicht reinkommen. Sie seien dann nur 
kurz reingekommen und er habe sie wieder rausgeschickt (pag. 1184, Z. 12 ff.). 
Danach habe er sich weiter ausgezogen. Seine Mutter sei gekommen und habe 
gefragt, was los sei. Sie habe gefragt, warum er ausgezogen sei und er habe er-
klärt, er habe duschen wollen. Er wisse nicht mehr, was seine Mutter gesagt habe. 
Er sei etwas genervt gewesen, habe sich wieder angezogen, sei nicht duschen ge-
gangen und habe die Wohnung verlassen (pag. 1184, Z. 22 ff.). Er sei freiwillig aus 
der Wohnung gegangen (pag. 1184, Z. 37). Er habe damals nicht mehr bei seiner 
Mutter gewohnt und sei nur zum duschen dort gewesen (pag. 1188, Z. 15 f.). Wo 
C.________ und E.________ zu diesem Zeitpunkt gewesen seien, wisse er nicht 
mehr (pag. 1184, Z. 40).
Auf Frage erklärte der Beschuldigte, seine Mutter habe ihn früher gebeten, 
C.________ zu duschen. Er habe das jedoch abgelehnt (pag. 1184, Z. 45). Er habe 
C.________ nur einmal kurz geduscht, dann aber auch das abgelehnt (pag. 1185, 
Z. 5). Am fraglichen Nachmittag hätten C.________ und E.________ ihre Kleider 
nicht ausgezogen (pag. 1185, Z. 12). Er habe das zwar früher so ausgesagt 
(pag. 1185, Z. 15 ff.). Dies sei aber nicht korrekt. Er sei frühmorgens durch die Po-
lizei befragt worden. Sie hätten ihn ausgefragt und gesagt, er solle es zugeben. Er 
habe immer nein gesagt. Die Polizei habe jedoch wiederholt die gleichen Fragen 
gestellt und sie hätten Druck ausgeübt. Am Schluss habe er bei «zwei Fragen oder 
so» gesagt, er wolle sie nicht beantworten, die Polizei könne es aber «so nehmen», 
wie sie es für richtig halte (pag. 1185, Z. 24 ff.). Er wisse nicht mehr genau, welche 
Frage wiederholt gestellt worden sei bzw. es sei die «mit den zwei Mädchen» ge-
wesen, dass er mit ihnen im Zimmer gewesen sei und was alles geschehen sei. 
Die Polizei habe Druck ausgeübt und gewollt, dass er alles zugebe. Aber er habe 
nein gesagt und schlussendlich bemerkt, sie sollten «es nehmen», wie sie wollen 
(pag. 1185, Z. 33 ff.). Auf mehrmalige Frage, woher die Details zu den Gesprächen 
mit C.________ und E.________ und dem Handlungsablauf in seinen anfänglichen 
Aussagen stammen würden, erklärte der Beschuldigte, es seien einzelne Fragen 
gewesen, seine Antworten wisse er aber nicht mehr (pag. 1185, Z. 41 ff.; 
pag. 1186, Z. 2 ff.). Er habe das gesagt, weil er gereizt und provoziert gewesen sei. 
Er habe den Tatvorwurf jedoch nicht bestätigt. Er habe einfach nur gesagt, sie soll-
ten «es nehmen», wie sie wollen (pag. 1186, Z. 12 ff.). Bei der staatsanwaltschaftli-
chen Einvernahme sei seine Anwältin dabei gewesen. Sie habe ihm mehrmals ge-
sagt, er solle es «so sagen», sonst werde er noch länger in Haft bleiben. Es habe 
ein Blatt gegeben. Sie hätten ihm die Tatvorwürfe vorgelesen. Er habe gesagt, so 
sei es nicht gewesen, es sei nichts passiert. Es sei stressig und er sei gereizt ge-
wesen. Seine Anwältin habe ihm gesagt, er solle sagen, es sei so wie auf dem Blatt 
gewesen (pag. 1186, Z. 22 ff., pag. 1186, Z. 27 ff.). 
Den Brief vom 18.2.2017 habe er nur geschrieben, damit er entlassen werde 
(pag. 1186, Z. 39 ff.). Auf Frage, warum er im Brief nicht um eine Haftentlassung, 
sondern um eine verminderte Strafe gebeten habe, führte der Beschuldigte aus: 


15
«Gute Frage. Ich weiss…also…ich habe einfach gedacht, ich bekäme weniger 
Strafe. Weniger Haft, das ich nicht zu lange in der Haft bleiben muss. So habe ich 
das gemeint» (pag. 1187, Z. 33 f.). Auf Vorhalt seiner schriftlichen Äusserungen im 
Brief vom 18.2.2017 («Mein Neigen zu Frauen ist sehr stark und ich werde mich 
demnächst einer therapeutischen Behandlung unterziehen, in Thema sexuelle Ver-
hältnissen mit Frauen»), erklärte der Beschuldigte, er habe keine Probleme mit sei-
ner Sexualität bezüglich Frauen (pag. 1187, Z. 40). Er wisse nicht, warum er trotz-
dem eine therapeutische Behandlung gewünscht habe (pag. 1187, Z. 43). 
Des Weiteren erklärte der Beschuldigte auf Vorhalt der Aussagen seiner Mutter (sie 
wolle nicht, dass er alleine mit C.________ sei, weil sie ein Mädchen und er ein 
Knabe sei und es in seinem Kopf nicht gut gehe), er wisse nicht, warum seine Mut-
ter das gesagt habe (pag. 1188, Z. 21 ff., pag. 1188, Z. 29 ff.).
10.
Würdigung durch die Kammer
10.1
Vorbemerkungen zur Beweiswürdigung
Für die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung und der Aussagenanalyse 
kann vollumfänglich auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen 
werden (pag. 934 f., S. 8 f. der Urteilsbegründung):
Das Gericht würdigt das Ergebnis der Beweisaufnahme und fällt das Urteil nach seiner freien, aus der 
Hauptverhandlung 
und 
den 
Akten 
gewonnenen 
Überzeugung 
(Art. 350 
Abs. 2 
i.V.m. 
Art. 10 Abs. 2 StPO). Freie Beweiswürdigung bedeutet, dass jede verurteilende Erkenntnis auf der 
aus der Beweiswürdigung geschöpften Überzeugung des Gerichts von der Schuld der beschuldigten 
Person beruhen soll. Die freie Beweiswürdigung gründet auf gewissenhaft festgestellten Tatsachen 
und logischen Schlussfolgerungen; sie darf sich nicht auf blossen Verdacht oder blosse Vermutung 
stützen (BSK StPO-HOFER, 2. Auflage 2014, Art. 10 N 58 und 61, m.w.H.). Bestehen unüberwindliche 
Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzungen der angeklagten Tat, so geht das Gericht 
von der für die beschuldigte Person günstigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). 
Der Grundsatz „in dubio pro reo“ als Beweiswürdigungsregel besagt, dass sich das Gericht nicht von 
einem für die angeklagte Person ungünstigen Sachverhalt überzeugt erklären darf, wenn bei objekti-
ver Betrachtung Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt so verwirklicht hat. Steht Aussage gegen 
Aussage, so bedeutet das nicht zwingend, dass die beschuldigte Person in Anwendung des Grund-
satzes „in dubio pro reo“ freizusprechen ist. Vielmehr hat das Gericht die Darstellung der Beteiligten 
auf ihren inneren Gehalt und ihre Überzeugungskraft hin zu werten (WOHLERS, in: Do-
natsch/Hansjakob/Lieber [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen StPO, 2. Auflage 2014, Art. 10 
N 12 und 25 f., m.w.H.). 
Wenn die Glaubhaftigkeit von Aussagen zu überprüfen ist, ist nach Massgabe der modernen Aussa-
gepsychologie weniger die allgemeine Glaubwürdigkeit oder Wahrhaftigkeit der jeweiligen Aussage-
person an sich, als vielmehr die spezielle Glaubhaftigkeit ihrer im Einzelfall zu überprüfenden, konkre-
ten Aussage von Bedeutung (NACK, in: Kriminalistik 4/95, Glaubwürdigkeit und Glaubhaftigkeit, in 
Kriminalistik 4/95, S. 257 ff. mit Hinweisen; BENDER/NACK/TREUER, Tatsachenfeststellung vor Gericht, 
Glaubwürdigkeits- und Beweislehre, Vernehmungslehre, 4. Auflage, München 2014, N 219 ff.). Die 
Aussageanalyse stellt die konkrete Aussage in den Mittelpunkt ihrer Untersuchung. Dabei wird der In-
halt der Aussage anhand bestimmter Kriterien analysiert. Dahinter steht die Überlegung, dass je-
mand, der ein reales Erlebnis schildert, dies quantitativ und qualitativ anders tut, als jemand, der eine 


16
Phantasiegeschichte erzählt. Eine Aussage hat umso mehr die Vermutung für sich, dass ein „rea-
litätsbegründetes Ereignis“ geschildert wird, umso weniger der Auskunftsperson/dem Zeugen zuzu-
trauen ist, dass sie/er die Geschehensabläufe, so wie von ihr/ihm dargestellt, aus eigener Kraft erfin-
den könnte (BENDER/NACK/TREUER, a.a.O., N 288 ff).
Die Analyse des Aussageinhaltes erfolgt anhand spezieller Textmerkmale oder inhaltlicher Qualitäten, 
den so genannten Realkennzeichen oder Glaubwürdigkeitskriterien. Zu den allgemeinen Realkenn-
zeichen gehören etwa die Konstanz der Aussage im zentralen Handlungsablauf, die Strukturgleich-
heit, die logische Konsistenz, Homogenität und Folgerichtigkeit der Aussagen, deren Anschaulichkeit 
und Wirklichkeitsnähe, die Freiheit von Widersprüchen, die Detailgenauigkeit der Angaben, deren 
qualitativer Detailreichtum sowie das Fehlen von Phantasiesignalen wie Verlegenheit oder Übertrei-
bungen. Zu den inhaltsspezifischen Realkennzeichen gehören weiter die räumliche-zeitliche Verknüp-
fung der Aussagen, die Interaktionsschilderung und die Wiedergabe von Gesprächen, die Schilderung 
von Komplikationen im Handlungsablauf und von ausgefallenen nebensächlichen Einzelheiten, die 
Schilderung eigener psychischer Vorgänge und von psychologischen Vorgängen beim Beschuldigten. 
Auch die spontane Verbesserung der eigenen Aussage, das Eingeständnis von Erinnerungslücken, 
Selbstbelastungen und Entlastungen des Beschuldigten sind Realkennzeichen. Demgegenüber stel-
len Widersprüchlichkeiten, Strukturbrüche, Kargheit und Verarmung der Aussagen, die Aussagenver-
weigerung, die Abstraktheit und Zielgerichtetheit der Aussagen sowie deren Stereotypie Lügensignale 
dar. Zu beachten sind schliesslich immer auch die Tatnähe der Aussagen und eine allfällige reduzier-
te Wahrnehmungsfähigkeit wegen Alkohol- oder Drogeneinflusses.
10.2
Konkrete Beweiswürdigung
10.2.1 Zu den objektiven Beweismitteln
Am 14.2.2017 fand eine Hausdurchsuchung in der Wohnung der Mutter des Be-
schuldigten, Q.________, statt, wobei keine tatrelevanten Spuren gefunden werden 
konnten (pag. 125 ff.).
Q.________ suchte am 21.1.2017, um 18.43 Uhr (Eintrittszeit) mit C.________ die 
Notfallstation der Kinderklinik T.________ auf. Q.________ habe den behandeln-
den Ärzten gesagt, C.________ habe seit drei Tagen Husten, Atemschwierigkeiten, 
am 19.1.2017 einmalig Fieber gehabt und zudem habe sie am Untersuchungstag 
(21.1.2017) zwei Mal erbrochen, wässrigen Durchfall sowie Schmerzen beim Was-
serlösen gehabt. Q.________ habe zudem von einer Rötung im Genitalbereich von 
C.________ gesprochen. C.________ sowie deren Urin seien untersucht worden. 
Die angegebenen Beschwerden und Untersuchungsbefunde seien als Anzeichen 
einer Infektion der Atemwege interpretiert worden. Die Urinuntersuchung sei ohne 
Befund gewesen. Die Genitalien sowie der Anus von C.________ seien «reizlos» 
gewesen bzw. es seien keine Auffälligkeiten dokumentiert worden (pag. 560.2 f.). 
Am 15.2.2017 fand sich C.________ mit ihrer Mutter in der Frauenklinik des Insel-
spitals für eine rechtsmedizinische bzw. gynäkologische Untersuchung ein. Nach-
dem C.________ ihre Hosen ausgezogen habe, habe sie sich geweigert, sich wei-
ter auszuziehen und sich untersuchen zu lassen. Eine gynäkologische Untersu-
chung habe folglich nicht stattgefunden (pag. 164 ff.). 
Eine Woche später, am 22.2.2017, liess sich C.________ im Inselspital einer gynä-
kologischen Untersuchung unterziehen. Es habe ein unauffälliges altersentspre-
chendes äusseres Genital gesichtet werden können. Es sei keine Rötung feststell-


17
bar und das Hymen sei nicht östrogenisiert sowie gut einsehbar gewesen. Bei der 
Untersuchung hätten keine Hinweise auf einen Sexualabusus festgestellt werden 
können, was einen Missbrauch jedoch nicht ausschliesse (pag. 167/4).
E.________ wurde am 8.3.2017 durch Dr. med. R.________ gynäkologisch unter-
sucht. Ihr äusseres Genital sei unauffällig und altersentsprechend gewesen. Das 
Hymen sei nicht östrogenisiert, schmal und ohne Verletzungen gewesen. Rötungen 
hätten keine festgestellt werden können. Es seien insgesamt keine unauffälligen 
Untersuchungsbefunde vorgelegen, was jedoch einen sexuellen Missbrauch in kei-
ner Weise ausschliesse (pag. 167/8).
In Übereinstimmung mit den Ausführungen der Vorinstanz (pag. 938, S. 12 der Ur-
teilsbegründung) lassen sich aus den objektiven Beweismitteln die Vorwürfe gegen 
den Beschuldigten nicht erhärten. Insbesondere konnten bei C.________ und 
E.________ keine Verletzungen im Genital- und/oder Analbereich festgestellt wer-
den. Entgegen den Behauptungen der Verteidigung können aufgrund fehlender 
Verletzungen sexuelle Handlungen jedoch nicht ausgeschlossen werden. Wie die 
Fachpersonen des Inselspitals und Dr. med. R.________ festhielten, schliessen die 
unauffälligen Befunde einen sexuellen Missbrauch keineswegs aus. Ein sexueller 
Übergriff muss einerseits nicht zwingend Spuren hinterlassen. Andererseits heilen 
Verletzungen im Intimbereich rasch. Die gynäkologischen Untersuchungen von 
C.________ und E.________ fanden denn auch erst mehrere Tage nach dem 
letztmöglichen Deliktszeitpunkt statt.
10.2.2 Zu den subjektiven Beweismitteln
Der Beschuldigte wurde am 18.2.2017 in Anwesenheit seiner damaligen Verteidi-
gerin erstmals polizeilich befragt. Nach der Rechtsbelehrung besprach sich der Be-
schuldigte mit seiner Verteidigerin (pag. 181, Z. 16 f.). Danach wurde dem Be-
schuldigten die offene Frage gestellt, was er zum Tatvorwurf «sexuelle Handlungen 
mit Kindern» erzählten könne. Fürsprecherin L.________ sagte dem Beschuldig-
ten, er solle es genau so erzählen, wie er es ihr gesagt habe (pag. 181, Z. 19 ff.). 
Daraufhin schilderte der Beschuldigte in freier Rede, er sei in seinem Zimmer in der 
Wohnung seiner Mutter gewesen und habe mit seiner Halbschwester C.________ 
gespielt. Das Nachbarsmädchen E.________ sei auch dabei gewesen. Beide Mäd-
chen hätten sich ausgezogen, so wie es kleine Kinder machen würden. Sie seien 
unten nackt gewesen und hätten die T-Shirts noch getragen. Dann hätten sie ihn 
ausgezogen. Er habe sich jedoch selbständig vollständig ausgezogen. Die kleinen 
Mädchen hätten begonnen «sexuell zu tun». E.________ habe seinen Penis ange-
fasst und seine Halbschwester habe auch angefangen, mit seinem Penis herumzu-
spielen. Sie habe seinen Penis abgeschleckt (pag. 181, Z. 23 ff.). Auf Frage führte 
der Beschuldigte aus, C.________ habe das von sich aus gemacht. Er habe ei-
gentlich gar nicht gewollt. Er habe «ihn» einfach ausgepackt und E.________ ge-
fragt, ob sie ihn schlecken wolle. Sein Schwanz sei nicht hart gewesen. 
E.________ habe ihm dann gesagt, er solle zuerst seine Halbschwester fragen, 
wenn sie wolle, dann schlecke sie danach auch. C.________ habe angefangen 
seine Eichel zu schlecken. Es habe nicht lange gedauert und sei ihm unangenehm 
gewesen. E.________ habe nach C.________ auch noch kurz geschleckt. Dann 
habe er aufgehört und sich angezogen (pag. 181, Z. 42 ff.). Seine Mutter sei dann 


18
ins Zimmer gekommen und habe ihn gesehen, als er auf dem Bett gelegen sei und 
C.________ seinen Schwanz geschleckt habe. C.________ habe dies zweimal 
gemacht bzw. zuerst C.________, dann E.________ und dann wieder 
C.________. Seine Mutter habe ihn gefragt, was er mache. Sie sei wütend gewe-
sen und habe ihn aus der Wohnung geworfen (pag. 182, Z. 63 ff.). Auf Frage, ob 
sonst noch etwas geschehen sei, erklärte der Beschuldigte, er habe E.________ 
am «Arschloch abgeschleckt» und mit C.________ dasselbe gemacht (pag. 182, 
Z. 75 ff.).
Erst nach diesen vom Beschuldigten in freier Rede gemachten Aussagen wurden 
ihm die Einvernahmen der beiden Mädchen C.________ und E.________ vorge-
halten (pag. 182, Z. 79 f.). Darauf entgegnete der Beschuldigte, es sei gar nicht 
möglich, bei einem so kleinen Kind einzudringen. Er habe seine Halbschwester 
nicht vergewaltigt und sie habe auch nicht geblutet. Er habe weder seinen 
Schwanz noch seinen Finger in die Scheide von C.________ eingeführt. Er relati-
vierte jedoch sogleich: «Vielleicht habe ich zu viel gekifft und kann mich nicht mehr 
erinnern» (pag. 182, Z. 81 ff.). Nach einer weiteren Besprechung mit seiner Vertei-
digerin (pag. 182, Z. 89 f.) erklärte der Beschuldigte erneut, es sei gar nicht möglich 
bei einem so kleinen Kind einzudringen. Er habe das nicht gemacht und auch nicht 
versucht – weder bei C.________ noch bei E.________. Er sei stolz darauf, dass 
er das nicht gemacht habe und sich vorher zurückgezogen habe (pag. 182, Z. 92 
ff.). Auf Frage, ob er das Wort «sexylady» kenne (pag. 182, Z. 101), führte der Be-
schuldigte aus, er habe das zu E.________ gesagt (pag. 183, Z. 105 f.). Er bestritt 
jedoch, dass C.________ «A.________, A.________ pain» gesagt und er «is good, 
no pain, after is good» geantwortet habe (pag. 184, Z. 180 ff. bzw. pag. 185, Z. 203 
ff.)
Bei dieser ersten Befragung des Beschuldigten fällt auf, dass er zu Beginn der Ein-
vernahme, von sich aus den Vorfall schilderte. Die ersten sexuellen Handlungen 
(Ausziehen, Penis lecken lassen sowie Anus ablecken) erwähnte der Beschuldigte, 
ohne dass ihm ein entsprechender Vorhalt gemacht worden wäre. Der Beschuldig-
te gab bei seiner Erzählung zudem immer wieder innere Gedankengänge wieder: 
Er habe eigentlich gar nicht gewollt (pag. 181, Z. 42). Es sei eine komische Situati-
on für ihn gewesen (pag. 181, Z. 52). Er habe Mühe Frauen zu finden, weil es in 
der Schweiz schwieriger sei als in Kenia (pag. 181, Z. 54). Als Erklärung für seine 
Handlung führte er sodann aus, er sei sehr sensibel. Er habe einfach diesen Ge-
danken gehabt. Er sei sexuell immer sehr gereizt. Er habe jedoch gemerkt, dass er 
nicht könne. Er habe es versucht, aber nichts empfunden. Er habe täglich das Be-
dürfnis nach Sex, habe jedoch noch nicht die richtige Frau gefunden (pag. 181, 
Z. 54 ff.). Der Befragung ist weiter zu entnehmen, dass sich der Beschuldigte of-
fenbar schämte, über das Vorgefallene zu sprechen (pag. 181, Z. 38 f.) bzw. nach 
einer Weile nicht mehr darüber sprechen wollte (pag. 181, Z. 76 f.; pag. 185, Z. 214 
ff.). Es ist auch eine gewisse Sprunghaftigkeit der Aussagen erkennbar, indem die 
Schilderungen erst nachträglich noch ergänzt wurden, mit dem Detail, er habe den 
Anus der Mädchen abgeleckt. Der Beschuldigte war in der Lage, das Geschehene 
in eine logische Raum-Zeit-Verknüpfung einzuordnen. Seine Erzählungen wirken 
nicht wie auswendig gelernt, sondern er ergänzte und präzisierte das Vorgefallene 
wiederholt. Er schilderte auch Interaktionen zwischen ihm und den Mädchen. Ent-


19
gegen den Ausführungen der Verteidigung ist nicht erkennbar, inwiefern dem Be-
schuldigten die Worte in den Mund gelegt worden wären oder Druck ausgeübt wor-
den wäre. Der Beschuldigte war anwaltlich vertreten und besprach sich während 
der Befragung zwei Mal mit seiner Verteidigung. Er unterzeichnete die Richtigkeit 
des Protokolls, ohne dass die anwesende Verteidigerin Korrekturen angebracht 
hätte. Es ist folglich nicht davon auszugehen, dass auf den Beschuldigten einge-
wirkt worden wäre, um entsprechende Aussagen zu machen. Dies gilt selbst, wenn 
nicht sämtliche Gespräche zwischen dem Beschuldigten und den befragenden Po-
lizisten im Protokoll vermerkt worden wären. Denn die Aussagen des Beschuldig-
ten sind in freier Rede, detailliert, voller origineller Details und innerer Gedanken-
gängen erfolgt. Die Aussagen des Beschuldigten bei dieser ersten Einvernahme 
wirken authentisch, nachvollziehbar und in sich logisch. Auch ein allfälliger «Ver-
haftungsschock» kann ausgeschlossen werden. Seine Aussagen waren weder wirr 
noch unbeständig. Dem Beschuldigten war ferner bewusst, was ihm drohte. So be-
tonte er selbst gegen Ende der Einvernahme, er wolle in den Knast und keine Fra-
gen mehr beantworten (pag. 185, Z. 214 f.). Der Beschuldigte war auch nicht das 
erste Mal in einer solchen Situation. Er hatte bereits zwei Mal mit den Strafverfol-
gungsbehörden zu tun und hatte sich auch bereits im Gefängnis befunden 
(pag. 1155 ff.). Des Weiteren war er gemäss seinen eigenen Angaben bereits am 
Vorabend, um ca. 18.00 Uhr – mithin rund 15 Stunden zuvor – durch seine Mutter 
informiert worden, dass er allenfalls von der Polizei befragt werde (pag. 183, Z. 145 
ff). Es kann folglich nicht von einem «Verhaftungsschock» bzw. einer Ausnahmesi-
tuation ausgegangen werden, die sich auf das Aussageverhalten des Beschuldig-
ten ausgewirkt hätte. 
Der Beschuldigte bestätigte die obgenannten Aussagen rund drei Stunden später 
gegenüber der Staatsanwaltschaft (pag. 189, Z. 77). Er sagte anfänglich eher 
zurückhaltend aus und erklärte, E.________ habe ihm gesagt, er solle sich auszie-
hen, weil sie spielen wolle. Es sei in diesem Moment noch nichts «Sexuelles» ge-
wesen, das sei erst danach gewesen. Er habe sich ausgezogen, weil sie es so ge-
wollt habe und dann habe er sich wieder anziehen wollen (pag. 190, Z. 92 ff.). 
C.________ und E.________ hätten von sich aus seinen Penis in die Hände ge-
nommen. Er habe sie nicht dazu aufgefordert, sondern es «einfach angeboten» 
bzw. gesagt, sie könnten ihn berühren, wenn sie wollten (pag. 191, Z. 129 ff.). Er 
habe dagegen nicht versucht, in C.________ einzudringen (pag. 191, Z. 146 ff.). Er 
habe nur «einen dummen Gedanken» gehabt, während sie gespielt hätten. Er habe 
jedoch abgebrochen und dann sei seine Mutter reingekommen (pag. 191, Z. 153 f.; 
pag. 191, Z. 159 f.). Auf Vorhalt seiner früheren Aussagen präzisierte der Beschul-
digte, er habe selber aufhören wollen und in diesem Moment sei seine Mutter ins 
Zimmer gekommen (pag. 192, Z. 168). Bevor dem Beschuldigten die Haftgründe 
sowie das weitere Vorgehen erläutert wurden, bat er um eine verminderte Strafe 
(pag. 193, Z. 206). Nach Verlesen des Protokolls, fügte der Beschuldigte auf Frage, 
ob das Protokoll richtig sei, von sich aus an: «Es ist richtig so, aber es ist noch 
nicht alles, ich möchte noch mehr sagen» (pag. 194, Z. 241). Daraufhin erklärte er, 
er habe versucht, bei C.________ einzudringen, aber nicht von vorne, sondern von 
hinten. Es sei ihm aber nicht gelungen. Das mit «pain» («is good, no pain, after is 
good») habe er gesagt (pag. 194, Z.244 ff.). Er habe C.________ und E.________ 


20
ausgezogen. Eingedrungen sei er aber nicht, auch nicht mit den Fingern. Er habe 
nur einmal versucht, von hinten in C.________ einzudringen. Dann habe er es zum 
Spass wiederholt, damit E.________ auch mitmache. Sein Penis sei zu diesem 
Zeitpunkt nicht hart gewesen. E.________ habe ihm gesagt, er solle es zuerst bei 
C.________ machen und dann mache sie es auch. Auch bei E.________ sei er 
nicht eingedrungen, sondern habe dies nur versucht (pag. 194, Z. 251 ff.). Er habe 
sowohl E.________ als auch C.________ «am Arschloch» abgeschleckt (pag. 194, 
Z. 185). Daraufhin bestätigte der Beschuldigte erneut, er habe versucht, bei 
E.________ und C.________ einzudringen (pag. 195, Z. 289). Er habe keine Ver-
letzungen festgestellt (pag. 195, Z. 293). Er wisse nicht, warum er zuvor nicht zu-
gegeben habe, versucht zu haben, einzudringen. Er habe jedoch nicht versucht, in 
die Scheide einzudringen (pag. 195, Z. 300). 
Diese Aussagen sind wiederum nachvollziehbar, in sich logisch und wirken authen-
tisch. Den Kerngehalt seiner ersten Aussagen bestätigte der Beschuldigte. Teilwei-
se präzisierte er seine Aussagen sogar. Der Beschuldigte schien zwar zu Beginn 
der Einvernahme den Vorfall bagatellisieren und die Initiative den Kindern zuschie-
ben zu wollen. Allerdings waren seine Darstellungen nach Verlesen des Protokolls 
sehr ausführlich und detailliert. Er konnte die Reaktion seiner Mutter, die 
C.________ nach dem Vorfall zum Arzt gebracht hatte, logisch erklären: «Weil sie 
vermutet hat, dass ich C.________ vergewaltigt habe» (pag. 192, Z. 178). Wieder-
um war der Beschuldigte ferner in der Lage, seine Aussagen mit seinen Empfin-
dungen zum Tatzeitpunkt zu kombinieren. Auch bei der Hafteröffnung wurden dem 
Beschuldigten die Worte nicht in den Mund gelegt. Es war der Beschuldigte, der 
von sich aus weitere Angaben machte. Die Aussagen des Beschuldigten beinhal-
ten denn auch sexuelle Handlungen, die aus den Videobefragungen von 
C.________ und E.________ nicht hätten abgeleitet werden können. Hinweise auf 
Druckausübung oder Suggestion sind keine vorhanden. Dies gilt umso mehr, als 
die Befragung erneut in Anwesenheit der Verteidigerin des Beschuldigten erfolgte. 
Der Beschuldigte sagte zudem differenziert aus. Er gab zu, versucht zu haben, in 
C.________ und E.________ einzudringen. Ein effektives Eindringen mit seinem 
Penis oder seinem Finger bestritt er jedoch vehement. Zusammengefasst erschei-
nen auch diese Aussagen des Beschuldigten glaubhaft. 
Dies gilt umso mehr, als der Beschuldigte gleichentags in seiner Zelle einen Brief 
verfasste. In diesem Brief erklärte der Beschuldigte, er könne sich aufgrund seiner 
schwierigen Kindheit nicht beherrschen. Das müsse er lernen. Er wolle sich zur 
Strafe schriftlich äussern. Dabei erklärte er u.a.: «Was in K.________ passiert ist 
war etwas was ich mir selbst nicht erklären kann ich versuchte mit ein paar kleinen 
Mädchen mich zu amüsieren was […] mir zeigte das meine Sexuelle neigung zu 
Weiblichen Wesen stark ist und so wollte ich mich auch nicht verhalten aber ich 
war wie gesagt für einen kurzen Moment mit meine Geschwister schwach gewor-
den und versuchte etwas was für viele beschämend ist und Unmeschlich ist das ist 
mir bewusst. Mein neigen zu frauen ist sehr stark und ich werde mich demnächst 
einer Therapeutischen behandlung unterziehen in Thema Sexuell Verhältnissen mit 
frauen», «Ich bin kein schlechter Mensch, ich war irritiert und sexuell sehr gereizt», 
«Hier mit entschuldige ich mich und bitte um eine verminderte Strafe» (pag. 197 f.). 


21
Dieses – aus freien Stücken erfolgte – Schreiben des Beschuldigten vom 
18.2.2017 steht im Einklang mit seinem Geständnis.
Am 7.3.2017 erfolgte eine erneute polizeiliche Befragung des Beschuldigten. Dabei 
wurde ihm vorgehalten, er habe sich bisher bloss zögerlich und verhalten zum vor-
geworfenen Delikt geäussert und er wurde aufgefordert, den Vorfall chronologisch 
und detailliert wiederzugeben (pag. 201, Z. 31 ff.). Daraufhin schilderte der Be-
schuldigte in freier Rede, flüssig und detailliert, wie er zu seiner Mutter nach Hause 
gekommen und die beiden Mädchen am Spielen gewesen seien. Er beschrieb sein 
früheres Schlafzimmer und wie die beiden Mädchen nach ihm in das Zimmer ge-
kommen seien sehr detailliert. Auf Wunsch von E.________ habe er die zusam-
mengebundene Matratze aufgemacht, damit sie darauf hätten rumspringen kön-
nen. Sie seien dann auf der Matratze gelegen und hätten gespielt. Dann habe er ir-
gendwie so eine «sexistische Lust» bekommen (pag. 201 f., Z. 36 ff.). Er habe den 
Gedanken bekommen, dass er die Mädchen ausziehen wolle. Er habe es dann 
auch getan. Sie hätten wieder gespielt und E.________ habe die Türe geschlos-
sen. Sie habe angefangen, sexistisch mit ihm zu spielen (sie sei herumgesprungen 
und habe ihm die ganze Zeit ihren «Arsch» gezeigt und ihn angeschaut, pag. 202, 
Z. 71 f.). Er habe dann falsche Gedanken bekommen und sie am «Po und so» an-
gefasst. So habe alles begonnen (pag. 202, Z. 47 ff.). Er habe die Decke genom-
men und gewollt, dass sie alle zusammen unter die Decke gehen würden. Dort ha-
be er begonnen, sie anzufassen. Er habe sie ausgezogen, auch die Unterhosen. 
C.________ habe das Licht ausgemacht. Sie seien dann auf der Matratze gewesen 
und so habe es mit dem ganzen «Sexualität Zeug» angefangen. Er habe seinen 
Penis ausgepackt und E.________ aufgefordert, seinen Penis in den Mund zu 
nehmen. E.________ habe jedoch gesagt, sie mache es nur, wenn es C.________ 
auch gemacht habe. C.________ habe «ihn» dann nur abgeleckt, das sei alles ge-
wesen. Er habe E.________ aufgefordert, es nun auch zu tun. Sie habe aber im-
mer noch nicht gewollt. Dann sei seine Mutter reingekommen und er habe sich an-
gezogen (pag. 202, Z. 58 ff.). Auf Frage, ob er die beiden Mädchen penetriert habe, 
erklärte der Beschuldigte: «Ja ich wollte es schon, aber nicht bei C.________, bei 
E.________. Also nein, eigentlich wollte ich nicht. Nein ich wollte nicht» (pag. 202, 
Z. 93 f.). Es sei nur «so ein Gedanke» gewesen (pag. 202, Z. 97). Auf Vorhalt, 
C.________ habe gesagt, er habe den Finger in sie eingeführt, sagte er, das könne 
sie gar nicht erzählen. Er wisse nicht, wie es dazu habe kommen können, das sei 
gar nicht passiert (pag. 202, Z. 93 f.). Er wisse nicht, warum C.________ im Vagi-
nalbereich geblutet habe (pag. 203, Z. 101). Der Beschuldigte verneinte ferner, 
seinen Finger in C.________ eingeführt zu haben (pag. 210, Z. 501). Er wisse 
nicht, warum C.________ geblutet habe und warum E.________ gesagt habe, 
C.________ sei rot zwischen den Beinen gewesen (pag. 211, Z. 509).
Bei diesen Aussagen fällt auf, dass der Beschuldigte die Entstehung der Situation 
in seinem ehemaligen Zimmer in der Wohnung seiner Mutter sehr detailliert erzähl-
te. Er beschrieb die sexuellen Handlungen im Vergleich zu seinen früheren Aussa-
gen allerdings weniger ausführlich. Dennoch bestätigte er den Kerngehalt seiner 
Aussagen erneut und wiederholte, C.________ und E.________ hätten seinen Pe-
nis abgeleckt. Die Entwicklung der sexuellen Handlungen führte er jedoch – täter-
typisch – auf das «sexuelle Verhalten» von E.________ zurück. Der Beschuldigte 


22
blieb dabei, den Finger nicht in C.________ eingeführt zu habe. Auf die Frage, ob 
er versucht habe, in die beiden Mädchen einzudringen, führte der Beschuldigte nur 
vage aus, er habe diesen Gedanken gehabt und er habe es schon gewollt bzw. ei-
gentlich auch nicht gewollt. Zwar waren die Aussagen des Beschuldigten in dieser 
Einvernahme weniger deutlich als in den Befragungen zuvor. Allerdings bestritt er 
seine früheren Aussagen nicht, sondern bestätigte diese im Wesentlichen. Es er-
staunt in Anbetracht der fortgeschrittenen Untersuchungshaft auch nicht, dass er 
nicht mehr aus freien Stücken offen und deutlich zugab, versucht zu haben in 
C.________ und E.________ einzudringen. Auch bei dieser Einvernahme ist ferner 
keine Druckausübung auf den Beschuldigten erkennbar. Er war wiederum von sei-
ner Anwältin vertreten und bestätigte die Richtigkeit des Protokolls mit seiner Un-
terschrift. Ein «Verhaftungsschock» lässt sich auch mit dieser Befragung nicht be-
gründen, zumal sie erst rund zwei Wochen nach seiner Inhaftierung erfolgte. Der 
Beschuldigte hatte mithin bereits ausreichend Zeit, sich über seine Situation be-
wusst zu werden und über die Vorwürfe nachzudenken. Vor der Befragung vom 
7.3.2017 wurde er zudem von seiner Verteidigerin im Regionalgefängnis besucht 
(vgl. Besprechung vom 6.3.207 pag. 821). Der Beschuldigte hätte folglich bereits 
ausreichend Zeit und Gelegenheit gehabt, ein allfällig falsches Geständnis zu 
überdenken, dies mit seiner Verteidigerin zu besprechen und gegenüber den Straf-
behörden zu erläutern. Dies tat er allerdings nicht. 
Erst rund sechs Monate später wurde der Beschuldigte durch Dr. med. S.________ 
forensisch-psychiatrisch begutachtet. Die Explorationsgespräche fanden am 
4.8.2017, 14.8.2017, 17.8.2017 und am 25.8.2017 statt (vgl. pag. 344). Gegenüber 
Dr. med. S.________ habe der Beschuldigte ausgeführt, er habe die sexuellen 
Handlungen nicht begangen. Am fraglichen Tag habe er mit C.________ und 
E.________ gespielt und es sei zu körperlichem Kontakt gekommen (pag. 403). Er 
habe C.________ auf Wunsch seiner Mutter in die Dusche gebracht und ausgezo-
gen. Er habe sie aber nicht selber duschen wollen und daher habe sich seine Mut-
ter aufgeregt. Er habe sich vor der Dusche aus Spass selber das T-Shirt ausgezo-
gen, aber nicht die Hose oder Unterhose. Er habe C.________ nur wegen der an-
stehenden Dusche ausgezogen und nicht sexuell missbraucht. Er habe seinen Pe-
nis nicht von den Kindern lecken lassen und sie nicht im Intimbereich berührt oder 
zu penetrieren versucht. Seine Mutter habe wohl geglaubt, er habe etwas Falsches 
getan. Es sei aber eine «normale Situation» gewesen (pag. 404). Als Grund für 
seine früheren Falschaussagen habe der Beschuldigte erklärt, er neige «zur 
Selbstzerstörung» Er sei während den Befragungen «sehr durcheinander» gewe-
sen und habe sich unverstanden gefühlt (pag. 404 f.).
In den folgenden Einvernahmen anlässlich der erst- und oberinstanzlichen Haupt-
verhandlungen blieb der Beschuldigte dabei, die sexuellen Handlungen nicht be-
gangen zu haben. Was genau geschehen sei sowie die Gründe für das angeblich 
falsche Geständnis schilderte der Beschuldigte jedoch widersprüchlich:
Während der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 21.2.2018 behauptete der 
Beschuldigte, es sei nichts vorgefallen und die Anschuldigungen würden nicht 
stimmen (pag. 783, Z. 31 ff.; pag. 784, Z. 8 ff.). Es sei eine ganz andere Geschichte 
gewesen. Er habe seine Schwester C.________ waschen wollen, weil seine Mutter 


23
ihm das gesagt habe. Er habe sich zum Duschen bereit machen wollen und er ha-
be sich gerade umgezogen, als die Kinder zu ihm ins Zimmer gekommen seien. 
Sie hätten ihn nackt oder in Unterwäsche gesehen und im Zimmer spielen wollen. 
Er habe sie jedoch rausgeschickt. Dann sei seine Mutter reingekommen und habe 
ihn aus der Wohnung geworfen (pag. 784, Z. 33 ff.). Seine Mutter habe gehört, wie 
er mit den Kindern gespielt habe. Sie sei raufgekommen und habe gewollt, dass er 
C.________ dusche. Auf Frage, warum er sich selbst umgezogen habe, führte der 
Beschuldigte aus, er sei einfach in diesem Zimmer gewesen und habe sich umzie-
hen wollen. Er habe eigentlich selber duschen wollen. Seine Mutter habe jedoch 
gewollt, dass er C.________ dusche, dann habe er sich umgezogen (pag. 785, Z. 2 
ff.).
Diese Aussagen sind nicht nachvollziehbar. Es ist nicht verständlich, warum sich 
der Beschuldigte hätte umziehen sollen, hätte er nur seine Schwester duschen wol-
len. Zudem ist unklar, warum ihn seine Mutter aus der Wohnung geworfen hätte, 
obwohl nichts vorgefallen war. Den Schilderungen des Beschuldigten kann zudem 
nicht konstant entnommen werden, ob er nun sich selbst oder C.________ habe 
duschen wollen. Die Aussagen des Beschuldigten anlässlich der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung 
stimmen 
ferner 
weder 
mit 
den 
Angaben 
gegenüber 
Dr. med. S.________ (vgl. Ausführungen hiervor) noch mit den Ausführungen 
während der oberinstanzlichen Hauptverhandlung überein. So führte der Beschul-
digte am 1.2.2019 aus, es habe eine Situation gegeben, bei welcher er nackt oder 
in Unterhosen gewesen sei, als C.________ und E.________ ins Zimmer gekom-
men seien. Er sei damals kurz zu seiner Mutter duschen gegangen. Er habe sich 
im Zimmer bis zu den Boxershorts ausgezogen. Dann hätten C.________ und 
E.________ ins Zimmer kommen wollen. Er habe jedoch duschen wollen und ein 
«Gestürm» mit ihnen gehabt, weil sie hätten reinkommen wollen. Er habe ihnen 
gesagt, sie dürften nicht rein. Sie seien dann kurz reingekommen und er habe sie 
wieder rausgeschickt. Das sei alles gewesen (pag. 1184, Z. 12 ff.). Danach habe er 
sich weiter ausgezogen und seine Mutter sei ins Zimmer gekommen und habe ge-
fragt, was los sei bzw. warum er sich ausgezogen habe. Er habe ihr erklärt, er wol-
le duschen. Dann habe seine Mutter irgendetwas gesagt. Er habe sich genervt, 
sich wieder angezogen, sei nicht duschen gegangen und habe die Wohnung frei-
willig verlassen (pag. 1184, Z. 25 ff.). Er wisse nicht mehr, wo C.________ und 
E.________ zu dieser Zeit gewesen seien (pag. 1184, Z. 40 f.). Der Beschuldigte 
behauptete folglich erstmals, er habe die Wohnung seiner Mutter freiwillig verlas-
sen. Auch dieser Widerspruch lässt sich nicht plausibel erklären. Zudem sprach der 
Beschuldigte nur davon, er habe selbst duschen wollen. Ein angebliches Duschen 
von C.________ erwähnte er jedoch nicht. Erst auf Vorhalt seiner früheren Aussa-
gen erklärte der Beschuldigte, seine Mutter habe gewollt, dass er C.________ du-
sche. Aber er habe das abgelehnt (pag. 1184, Z. 45).
Den Grund für das angeblich falsche Geständnis schilderte der Beschuldigte eben-
falls nicht gleichbleibend. Während er gegenüber Dr. med. S.________ ausführte, 
aufgrund seiner Neigung zur Selbstzerstörung falsche Aussagen gemacht zu ha-
ben, erklärte der Beschuldigte am 21.2.2018, er habe dies gemacht, weil er schnell 
aus der Haft habe kommen wollen (pag. 783, Z. 36 f.; pag. 784, Z. 2; pag. 785, 
Z. 31). In der ersten Einvernahme sei es ihm «so wie vorgesagt» worden. Er habe 


24
dann einfach «zugesagt», aber stimmen würde es nicht (pag. 783, Z. 42 ff.). Er sei 
unter Druck gesetzt worden (pag. 784, Z. 23 ff.). Eine Erklärung, warum er nicht 
früher eine Befragung verlangt habe, um sein Geständnis zu widerrufen, hatte der 
Beschuldigte nicht. Er habe nicht gewusst, ob das möglich sei. Daher habe er in 
der Haft abgewartet und gehofft, freizukommen (pag. 784, Z. 17 f.). Der Beschul-
digte erklärte anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung vom 1.2.2019 je-
doch, er sei bei seiner ersten Einvernahme gereizt gewesen. Der Polizist habe ihn 
ausgefragt, immer die gleichen Fragen gestellt und Druck ausgeübt. Am Schluss 
habe er bei zwei Fragen «oder so» gesagt, er wolle sie nicht beantworten, der Poli-
zist solle «es so nehmen», wie er wolle (pag. 1185, Z. 24 ff., pag. 1185, Z. 33 ff.). 
Der Beschuldigte behauptete folglich erstmals, die Aussagen würden nicht von ihm 
stammen, sondern seien falsch protokolliert bzw. ihm so vorgehalten worden 
(pag. 1185, Z. 45). Er habe dies weder so gesagt noch habe er es bestätigt. Er ha-
be nur gesagt: «nehmt es, wie ihr es wollt» (pag. 1186, Z. 12 ff.). Oberinstanzlich 
behauptete der Beschuldigte sodann zum ersten Mal, seine Anwältin habe ihm ge-
raten, die Vorwürfe zu bestätigen. Bei seiner zweiten Einvernahme sei seine An-
wältin dabei gewesen und habe ihm gesagt, er solle es so sagen, sonst werde er 
noch länger in der Haft bleiben (pag. 1186, Z. 22 ff.). Diese neuen, nachgeschobe-
nen Erklärungen für seine angeblichen Falschaussagen sind nicht überzeugend. 
Des Weiteren behauptete der Beschuldigte, den Brief vom 18.2.2017 habe er nur 
geschrieben, um aus der Haft entlassen zu werden (pag. 1186, Z. 39 f.). Warum er 
in diesem Brief um eine verminderte Strafe und nicht um eine Haftentlassung gebe-
ten habe, wusste er allerdings nicht. Er habe einfach gedacht, er wolle nicht zu lan-
ge in der Haft bleiben (pag. 1187, Z. 33 f.). 
Zusammengefasst kann festgehalten werden, dass eine einleuchtende Erklärung 
für die angeblichen anfänglichen Falschaussagen nicht vorhanden ist. Der Be-
schuldigte sagte diesbezüglich widersprüchlich aus – zuerst sei es Selbstzer-
störung, dann der Wunsch um Haftentlassung, dann Druck und letztlich das Anra-
ten seiner Verteidigerin gewesen. Keine dieser Erklärungen vermag zu überzeu-
gen. Nicht einleuchtend ist insbesondere, warum der Beschuldigte anlässlich der 
Hafteröffnung nach Erörterung des Haftgrundes (Fluchtgefahr) von sich aus weitere 
(erfundene) Zugeständnisse gemacht hätte, um der Haft zu entgehen. Hätte der 
Beschuldigte effektiv ein falsches Geständnis abgelegt, wäre ferner zu erwarten 
gewesen, dass er den alternativen Handlungsablauf sowie die Gründe für seine 
angebliche Falschaussage konstant und nachvollziehbar hätte schildern können. 
Dies tat er allerdings nicht. Er verstrickte sich vielmehr in verschiedene Wider-
sprüche und gab jeweils neue Gründe für seine Falschaussagen an. Ein angeblich 
falsches Geständnis lässt sich entgegen den Behauptungen der Verteidigung zu-
dem weder mit sprachlichen Schwierigkeiten – der Beschuldigte spricht sehr gut 
Deutsch – noch mit den kulturellen Hintergründen des Beschuldigten erklären.
Aus diesen Gründen kann folglich nicht auf die Aussagen des Beschuldigten nach 
Widerruf des Geständnisses abgestellt werden. Vielmehr erachtet die Kammer 
nach Würdigung der Aussagen des Beschuldigten die ersten, tatzeitnahen und 
wiederholt bestätigten Ausführungen zum Tatgeschehen, mithin sein Geständnis, 
als glaubhaft. Gestützt darauf geht die Kammer davon aus, dass sexuelle Hand-
lungen zwischen dem Beschuldigten, C.________ und E.________ stattgefunden 


25
haben. Dies gilt umso mehr, als die Aussagen von C.________ und E.________ 
auf solche hinweisen:
Am 14.2.2017 fand die rund 23-minütige Videoeinvernahme mit C.________ statt. 
Auffallend ist, dass C.________ sogleich zu Beginn des Gesprächs spontan äus-
serte: «A.________ macht aua», die Beine spreizte und mit ihrer Hand unmissver-
ständlich zwischen ihre Beine zeigte. Nachdem sie aufgefordert wurde, davon zu 
erzählen, sagte C.________: «Habe gesagt aua machen». Im Verlauf der Befra-
gung zeigte C.________ wiederholt mit ihren Händen zwischen ihre Beine. Sie 
äusserte auf Frage erneut, A.________ habe «Pipi pain» gemacht. Daraufhin zeig-
te sie wiederum zwischen die Beine und sagte, A.________ «make here», «aua 
so» (sie zeigte zwischen die Beine), «Pipi pain», «aua look» (sie zeigte auf ihren 
Fuss). E.________ habe «Nei» gesagt und sie zu A.________ «aua» (pag. 171; 
Datenträger pag. 173). 
Die Aussagen von C.________ sind altersgerecht, vom Beweiswert allerdings ge-
ring. Sie war oftmals abgelenkt, wollte lieber mit den im Befragungsraum vorhan-
denen Plüschtieren spielen, als die Fragen zu beantworten. Zudem sind in der Be-
fragung auch sprachliche Probleme zu erkennen. C.________ ist teilweise kaum zu 
verstehen. C.________ konnte ihre Schmerzen allerdings differenziert schildern. 
Betreffend A.________ zeigte sie für «aua» zwischen ihre Beine. Bei den durch ih-
re Mutter zugefügten Schmerzen zeigte sie auf ihren linken Arm bzw. auf ihr Ge-
sicht. Sie war folglich in der Lage, mit ihren mit Gestik kombinierten Aussagen den 
Ort der Schmerzen zu bezeichnen. Ihren Aussagen kann folglich entnommen wer-
den, dass ihr der Beschuldigte zwischen den Beinen Schmerzen bereitete. Einen 
konkreten Handlungsablauf oder konkrete sexuelle Handlungen lassen sich der Be-
fragung von C.________ jedoch nicht entnehmen. Ihre fragmentarischen Schilde-
rungen lassen sich jedoch mit dem Geständnis des Beschuldigten in Einklang brin-
gen. Insbesondere die Aussage «Pipi pain» stimmt in Sinn und Wortlaut im We-
sentlichen mit jenen des Beschuldigten überein. 
E.________ wurde während rund 53 Minuten videobefragt (pag. 174 ff.; Datenträ-
ger pag. 173). Zu Beginn der Befragung führte sie ein längeres Gespräch mit der 
befragenden Polizistin über ihre Familie und den Kindergarten. E.________ war 
sprachlich durchaus in der Lage, die Fragen zu verstehen. Entgegen den Behaup-
tungen der Verteidigung ist auch keine offensichtliche kognitive Retardierung bei 
E.________ erkennbar. Sie beantwortete die Fragen – unter Berücksichtigung ge-
wisser sprachlicher Schwierigkeiten – altersadäquat, flüssig, jedoch leise. Erst nach 
ca. 20 Minuten wurde der Vorfall mit dem Beschuldigten thematisiert. Dabei fällt 
auf, dass die befragende Polizistin lange bei E.________ nachfragen musste, bis 
sie von sich aus von ihrem Nachbarsmädchen «C.________» bzw. «C.________» 
(C.________ gemeint) erzählte. Auch E.________ war alters- und sprachbedingt 
nicht in der Lage, einen Vorfall zusammenhängend zu erzählen. Dem Gespräch mit 
der befragenden Polizistin können jedoch einige Fragmente zum Vorfall entnom-
men werden, die E.________ von sich aus schilderte – ohne lediglich auf konkrete 
Fragen mit «Ja» oder «nein» zu antworten. E.________ erzählte, wie C.________ 
die Türe zugemacht habe, nachdem A.________ sie dazu aufgefordert habe, damit 
man nichts sehe. «C.________» habe bei A.________ «mjam mjam» (sie schmatz-


26
te) bzw. «sexylady» gemacht. Sie habe A.________ gesagt, «mach das nicht», er 
habe es aber einfach mit «C.________» gemacht. E.________ erwähnte wieder-
holt, «C.________» habe geblutet – es sei rot zwischen den Beinen gewesen, aber 
nur «ein bitzli klein» bzw. «C.________» habe am «Popo» geblutet, sie 
(E.________) aber nicht. E.________ erzählte ferner, A.________ habe nicht «se-
xylady» mit ihr gemacht. A.________ habe mit ihr (E.________) schlafen wollen, 
sie habe nicht gewollt und dann habe «er mit C.________ gemacht». E.________ 
zeigte auf Nachfrage vor, wie C.________ die Beine gespreizt habe, A.________ 
habe «so so gemacht» (sie strich mit ihren Händen über ihre Brust und ihren Kör-
per und bewegte daraufhin die Hände neben ihren Hüften schnell). «C.________» 
habe bei A.________s Pipi [E.________ schmatzte] gemacht. 
E.________ sprach zu Beginn der Einvernahme eher zurückhaltend und leise. Ab 
Schilderung des Vorfalls mit dem Beschuldigten ist ein Stilbruch in ihren Aussagen 
erkennbar. Sie sprach plötzlich sehr schnell und es kam zu einer längeren zusam-
menhängenden und sprudelnden Erzählung. Offensichtlich löste dieses Thema bei 
E.________ etwas anderes aus als Fragen zu ihrer Familie und dem Kindergarten. 
Die Befragung von E.________ lässt erkennen, dass es ihr schwer fiel, den Vorfall 
in eine konkrete Abfolge zu bringen. Sie nannte verschiedene Orte, an welchen sie 
oder Q.________ im Verlauf der Geschehnisse gewesen seien. Einmal sei sie im 
Wohnzimmer am TV schauen gewesen, dann doch mit C.________ und dem Be-
schuldigten im Zimmer. Diese Unstimmigkeiten erstaunen in Anbetracht des Alters 
von E.________ nicht. Ein Kind in diesem Alter ist kaum in der Lage, einen Hand-
lungsablauf von Anfang bis Ende in einer sinnvollen Reihenfolge zu schildern. 
Vielmehr werden üblicherweise einzelne Fragmente der Erinnerungen beschrieben. 
Trotzdem sind ihre Aussagen nachvollziehbar. E.________ untermauerte ihre Äus-
serungen mit stimmiger Gestik und Mimik, machte Geräusche und mimte das ver-
ärgerte Verhalten der Mutter des Beschuldigten – das auch vom Beschuldigten 
selbst umschrieben worden war – nach. Auch das Ende des Vorfalls stimmt bei den 
Darstellungen von E.________ mit jenen des Beschuldigten überein. Sie hätten die 
Mutter von C.________ gerufen. Diese sei dann ins Zimmer gekommen. 
Q.________ sei wegen A.________ «so so traurig» gewesen und habe ihm ge-
sagt, er solle gehen. Den Aussagen sowie der Gestik und Mimik (insbesondere 
während der Schmatzlaute) von E.________ lässt sich ferner entnehmen, dass sie 
keine Kenntnisse über sexuelle Verhaltensweisen hatte. Altersadäquat nannte sie 
die Geschlechtsteile «Pipi» und «Popo». Die Aussagen von E.________ stützen al-
lerdings die vom Beschuldigten anfänglich geschilderten Handlungsabläufe – mit 
Ausnahme der Handlungen an ihr selbst, welche E.________ verneinte. Es fällt 
auch auf, dass E.________ von sich aus das Wort «sexylady» brauchte, um die 
Handlung des Beschuldigten zu beschreiben – der Beschuldigte bestätigte diesbe-
züglich selbst, dieses Wort gegenüber E.________ gesagt zu haben. Auf Frage 
konnte E.________ jedoch nicht erklären, was «sexylady» heisst – sie verwendete 
den Begriff als Bezeichnung für eine Handlung, die der Beschuldigte mit 
C.________ gemacht habe, ohne den Begriff jedoch richtig verstanden zu haben. 
Aus den Aussagen von E.________ kann auf sexuelle Handlungen des Beschul-
digten mit C.________ geschlossen werden, wobei sich keine konkreten Handlun-
gen definieren lassen. Es spricht jedoch Vieles dafür, dass C.________ den Penis 


27
des Beschuldigten abschleckte und er «sexylady» mit ihr gemacht habe. Es bleibt 
allerdings unklar, was E.________ mit «sexylady» genau meinte. Auch ihre dies-
bezügliche Gestik lässt einen gewissen Interpretationsspielraum offen. Die Aussa-
gen von E.________ sind trotzdem geeignet, die Ausführungen des Beschuldigten 
zum konkreten Handlungsablauf zu bestätigen. 
Zusammengefasst kann festgehalten werden, dass alleine den Aussagen von 
C.________ und E.________ weder ein konkreter Handlungsablauf noch genaue 
Schilderungen sexueller Handlungen entnommen werden können. Die Aussagen 
der beiden kindlichen Opfer stützen jedoch das anfängliche Geständnis des Be-
schuldigten. 
Die 
fragmentarischen 
Schilderungen 
von 
C.________ 
und 
E.________ können zusammen mit dem Geständnis des Beschuldigten in einen 
stimmigen Gesamtablauf zusammengefügt werden.
Des Weiteren sprechen auch die Aussagen der Zeugen vom Hörensagen 
(O.________ und G.________) dafür, dass sich der Vorfall, wie vom Beschuldigten 
in seinem Geständnis beschrieben, zugetragen hatte: 
O.________ wurde von der Polizei am 13.2.2017 befragt, weil ihre Freundin, Frau 
N.________, der Polizei mitgeteilt hatte, von ihr von einem sexuellen Übergriff er-
fahren zu haben. O.________ ist einzig Zeugin vom Hörensagen. Sie führte aus, 
Q.________ sei zu ihr gekommen und habe erzählt, beim Schwimmen mit ihrer 
Tochter C.________ sei ihr aufgefallen, wie diese rot zwischen den Beinen gewe-
sen sei. Daraufhin sei sie zum Arzt gegangen und habe diesem gesagt, dass es 
vielleicht wegen dem Baden sei. Am nächsten Tag habe Q.________ sie über 
WhatsApp angerufen und eine andere Version erzählt – vermutlich die Wahrheit. 
Q.________ habe dem Arzt nicht die Wahrheit sagen wollen. C.________ sei mit 
einem Nachbarsmädchen am Spielen gewesen. Als sie die Kinder nicht mehr 
gehört habe, habe sie nach C.________ gerufen. Dann habe sie gehört, wie 
C.________ gesagt habe: «A.________, A.________ pain» und dieser habe ge-
antwortet: «is good, no pain, after is good». Als Q.________ ins Zimmer gegangen 
sei, sei der Beschuldigte nackt und C.________ halbnackt gewesen. Sie habe ge-
sehen, dass der Pipi (Q.________ habe damit den Vaginalbereich gemeint) von 
C.________ ganz rot gewesen sei. Sie könne jedoch nicht sagen, ob Q.________ 
Blut gesehen habe. Sie habe ihr einfach nur gesagt, der Pipi sei ganz rot gewesen 
(pag. 227, Z. 19 ff.). Q.________ habe den Beschuldigten daraufhin gefragt, ob er 
das mit C.________ bereits oft gemacht habe. Er habe geantwortet, C.________ 
sei zu ihm gekommen und er wisse nicht, warum er das gemacht habe. Der Be-
schuldigte sei daraufhin weggerannt. Er sei heute (am 13.2.2017) wieder zu 
Q.________ zurückgekehrt und habe sich entschuldigt, weshalb Q.________ ihm 
verziehen habe (pag. 227, Z. 37 ff.). Gemäss Verbal im Einvernahmeprotokoll habe 
man auf der Sprachnachricht vom 5.2.2017, die O.________ der Polizei vorgespielt 
habe, gehört, wie Q.________ C.________ gefragt habe, was «er» beim Popo ge-
macht habe. C.________ habe darauf geantwortet, es sei nicht beim Popo, son-
dern beim Pipi gewesen (pag. 227, Z. 51 ff.).
In der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 21.2.2018 bestätigte O.________ 
ihre früheren Aussagen (pag. 788, Z. 27 f.). Sie erzählte nochmals von sich aus, 
wie sie von Q.________ kontaktiert worden sei und diese erzählt habe, wie 


28
C.________ und ein Nachbarsmädchen gespielt hätten. Dann sei es ruhig gewor-
den und Q.________ habe nach C.________ gerufen. Sie habe aus dem Zimmer 
gehört, wie C.________ gesagt habe: «Oh A.________, dass tut mir weh» 
(pag. 788, Z. 37 ff.). Q.________ sei ins Zimmer gegangen und der Beschuldigte 
sei ausgezogen gewesen. Er habe die Wohnung daraufhin verlassen und 
Q.________ habe C.________ ins Spital gebracht (pag. 789, Z. 3 ff.).
Die Aussagen von O.________ sind konstant und nachvollziehbar. Sie vermied 
Spekulationen und gab an, nicht zu wissen, ob Q.________ Blut gesehen habe – 
Q.________ habe ihr gegenüber nur erwähnt, C.________ sei rot gewesen. 
O.________ vermied es ferner, den Beschuldigten übermässig zu belasten. Sie 
beschrieb ihn neutral als ruhigen Mensch (pag. 228, Z. 84 f.). Sie gab des Weiteren 
von sich aus zu, wenn sie sich nicht mehr genau erinnern konnte (pag. 789, Z. 3 f.; 
pag. 789, Z. 22 f.; pag. 789, Z. 38). Es sind auch keine Gründe ersichtlich, weshalb 
O.________ – die nicht von sich aus zur Polizei gegangen war (vgl. pag. 151/4) – 
nicht die Wahrheit gesagt hätte. Dies gilt umso mehr, als gemäss Verbal aus dem 
Befragungsprotokoll O.________ der Polizei eine WhatsApp Nachricht in Suaheli 
gezeigt und übersetzt habe. In dieser Nachricht habe ihr Q.________ geschrieben, 
sie solle bei der Polizei nicht die Wahrheit sagen, sonst werde sie ihr den Rücken 
zudrehen (pag. 227, Z. 45 ff.). O.________ hatte Angst, aufgrund ihrer Aussagen 
Probleme mit ihrer Freundin Q.________ zu bekommen (vgl. pag. 228, Z. 65 f.). 
Eine Falschbezichtigung ist unter diesen Umständen nur schwer vorstellbar. Ferner 
können den Schilderungen von O.________ einzig Handlungsabläufe entnommen 
werden, die der Beschuldigte später gegenüber den Strafverfolgungsbehörden zu-
gab (unten entblösste C.________ und der Beschuldigte nackt; Gespräch zwischen 
C.________ und dem Beschuldigten; Erscheinen von Q.________ im Zimmer; Ver-
lassen der Wohnung durch den Beschuldigten). Ihre Darstellungen passen denn 
auch auf die Aussagen von C.________ und E.________. Auffallend ist dabei, 
dass O.________ wie C.________ das Wort «Pipi» brauchte und der Beschuldigte 
genau den Wortlaut der Äusserungen, die O.________ zu Protokoll gab 
(«A.________, A.________ pain», «is good, no pain, after is good») bestätigte. Mit 
Blick auf das Aussageverhalten von Q.________ (vgl. nachfolgende Ausführungen) 
ist ferner nicht davon auszugehen, dass O.________ in Absprache mit dieser aus-
gesagt hätte. Die Aussagen von O.________ lassen sich zudem mit den objektiven 
Beweismittel in Einklang bringen – Q.________ ging effektiv mit C.________ ins 
Spital, um deren Vaginalbereich untersuchen zu lassen, jedoch ohne vom konkre-
ten Vorfall erzählt zu haben. Zusammenfassend kann nach Ansicht der Kammer 
mithin auch auf die Aussagen von O.________ abgestellt werden. Diese lassen 
sich mit dem Geständnis des Beschuldigten in Einklang bringen.
Der Vater von E.________, G.________, wurde am 14.2.2017 durch die Polizei be-
fragt. Er führte aus, E.________ habe ihm auf dem Weg zum Polizeiposten erzählt, 
wie sich der Beschuldigte vor ihr und C.________ ausgezogen habe. Danach habe 
C.________ geblutet (pag. 223, Z. 28 ff.). E.________ habe ausgeführt, sie sei in 
das Obergeschoss gegangen und habe dort den Beschuldigten und C.________ 
gesehen, als C.________ bereits geblutet habe. Q.________ habe zu E.________ 
gesagt, der Beschuldigte gehe jetzt weg und sie solle ihren Eltern nichts erzählen 
(pag. 223, Z. 33 ff.). Ihm gegenüber habe E.________ geäussert, die Hosen nicht 


29
ausgezogen zu haben. Der Beschuldigte habe E.________ küssen wollen. Sie ha-
be aber nicht geblutet. Auf seine Frage, ob sie Schmerzen gehabt habe, habe sie 
nur gesagt: «ja, aber jetzt nicht mehr» (pag. 223, Z. 36 ff.). 
An der Hauptverhandlung vom 21.2.2018 bestätigte G.________ seine Aussagen. 
E.________ habe ihm erst vom Vorfall erzählt, als sie zur Polizei gegangen seien. 
Dies wohl, weil Q.________ ihr gesagt habe, sie dürfe nichts sagen (pag. 780, 
Z. 33 ff.). E.________ habe ihm erzählt, sie sei mit C.________ am Spielen gewe-
sen. Der Beschuldigte und C.________ seien nackt gewesen. C.________ habe 
geblutet und danach habe E.________ Q.________ gerufen (pag. 780, Z. 41 ff.; 
pag. 781, Z. 1 ff.). Erneut führte G.________ aus, E.________ habe ihm gegenü-
ber gesagt, der Beschuldigte habe ihr nichts getan (pag. 781, Z. 3 f.). Sie habe je-
doch auch gesagt, der Beschuldigte habe ihr auf den Bauch gedrückt. Zuerst habe 
es ihr wehgetan, doch nun tue es ihr nicht mehr weh (pag. 781, Z. 13 f.). 
Auch G.________ ist lediglich Zeuge vom Hörensagen. Er wurde von seiner Toch-
ter über den Vorfall informiert. Die Aussagen von G.________ waren jedoch kon-
stant und stimmig. Er war zudem in der Lage, nachvollziehbar und anschaulich das 
Verhalten seiner Tochter seit dem fraglichen Vorfall zu schildern: Sie ärgere sich 
nun schnell, werde nervös und wolle von der Sache nichts mehr erzählen. Sie ste-
he Mitten in der Nacht auf und komme zu ihnen ins Schlafzimmer. Sie sei auch in 
der Schule schlechter geworden. Seit einem Monat besuche sie zudem eine Psy-
chotherapie (pag. 781, Z. 16 ff.). Entgegen den Behauptungen der Verteidigung 
sprach G.________ auch gegenüber der Vorinstanz von Blut, das E.________ bei 
C.________ gesehen habe. Weitergehende Darstellungen habe er von 
E.________ nicht erfahren – insbesondere habe E.________ ihm gegenüber nicht 
von konkreten sexuellen Handlungen an ihr selbst erzählt. Gründe für eine falsche 
Anschuldigung sind nicht erkennbar. Dies gilt umso mehr, als er die Beziehung zu 
Q.________ als gut bzw. «wie eine Familie» bezeichnete (pag. 780, Z. 20). 
Die Mutter des Beschuldigten, Q.________, wurde am 14.2.2017 polizeilich be-
fragt. Auf Frage, was sie zu den Vorwürfen gegenüber ihrem Sohn sagen könne, 
führte Q.________ aus, es sei ca. zwei Wochen her, als ihre Tochter mit dem 
Nachbarsmädchen gespielt habe. Dann sei ihr Sohn nach Hause gekommen und 
habe gefragt, ob er sich duschen könne. Er sei dann Richtung Dusche gegangen. 
Sie habe daraufhin einige Minuten nichts mehr von ihrer Tochter gehört. Sie habe 
nachgeschaut und ihren Sohn gefragt, wo C.________ sei. Er habe gesagt, 
C.________ sei bei ihm und sie habe ihre Kleider ausgezogen, weil sie mit ihm ei-
ne Dusche habe nehmen wollen. Er habe jedoch bereits geduscht. Daraufhin habe 
sie gedacht, es sei besser nachzuschauen. Sie habe durch das Schlüsselloch ge-
schaut und gesehen, wie ihr Sohn nackt gewesen sei. Ihre Tochter sei mit einer 
Puppe am Boden gelegen und habe nur noch ein Kleidchen und Unterwäsche ge-
tragen. Sie habe sofort die Türe geöffnet. Ihr Sohn habe sie gefragt, warum sie das 
gemacht habe, er sei gerade dabei, sich anzuziehen. Sie habe den Beschuldigten 
gefragt, was er mit C.________ in diesem Zimmer mache, weil sie dort normaler-
weise nicht spiele. Er habe geantwortet, er sei sich am anziehen und C.________ 
sei zu ihm gekommen (pag. 216, Z. 27 ff.). Q.________ bestritt auf Frage aller-
dings, C.________ gehört zu haben, wie sie gesagt habe: «A.________ stop, 


30
A.________ stop» – sie habe durch das Schlüsselloch geschaut, C.________ sei 
dort gelegen und der Beschuldigte habe ihr nichts getan (pag. 219, Z. 208 f.). Ihr 
Sohn habe Boxershorts getragen (pag. 219, Z. 211) und bei C.________ habe sie 
kein Blut festgestellt (pag. 220, Z. 246).
Zwar erwähnte Q.________ bei dieser Einvernahme keine sexuelle Handlung zwi-
schen ihrem Sohn und C.________. Die beschriebene Situation war jedoch für 
Q.________ offensichtlich beunruhigend. Insbesondere ihre Erklärung, ihr Sohn 
dürfe nicht alleine mit ihrer Tochter sein, weil er ein Junge und sie in Mädchen sei 
und es in seinem Kopf nicht ganz gut sei (pag. 216, Z. 54 f.), ist bezeichnend. Sie 
habe ferner bei ihrer Tochter nachgeschaut, ob alles normal gewesen sei. Sie habe 
zwischen die Beine geschaut und nichts Spezielles festgestellt (pag. 216, Z. 57 f.). 
Wäre Q.________ wirklich von einem harmlosen Vorfall im Zimmer ausgegangen, 
wäre ein Blick zwischen die Beine von C.________ nicht notwendig gewesen. 
Q.________ beliess es gemäss eigenen Angaben nicht bei einer Kontrolle von 
C.________, sondern sie habe zusätzlich mit E.________ gesprochen und sie ge-
fragt, ob der Beschuldigte C.________ am Popo berührt habe, was diese verneint 
habe (pag. 216 f., Z. 64 ff.; pag. 220, Z. 253). Auch davon liess sie sich jedoch 
nicht beruhigen. Sie suchte zusätzlich «pour être sûre» den Spitalnotfall auf 
(pag. 217, Z. 75 ff.). Sie habe ferner ein Gespräch mit C.________ geführt, bei 
welchem diese erzählt habe, vom Beschuldigten geküsst worden zu sein. Er habe 
sie aber nicht am «poupou» berührt und nichts Hartes zwischen ihre Beine ge-
schoben (pag. 218, Z. 121 ff.). Dieses Verhalten von Q.________ lässt darauf 
schliessen, dass sie sehr wohl eine für sie beunruhigende Situation zwischen ihrem 
Sohn und C.________ beobachtet hatte. Dies gilt umso mehr, als sie davon 
sprach, sich gegenüber den Ärzten nicht getraut zu haben, zu erzählen, was pas-
siert gewesen sei (pag. 217, Z. 85 ff.). Entsprechendes wird durch die objektiven 
Beweismittel bestätigt (vgl. Ausführungen unter Ziff. 10.2.1 hiervor) Q.________ 
habe ferner ihren Sohn, als dieser einige Tage später nach Hause gekommen sei, 
nicht in die Wohnung gelassen. Ihr Gewissen habe ihr gesagt, das sei nicht gut und 
eine Trennung zwischen ihnen sei besser (pag. 217, Z. 104 ff.). 
Die Aussagen von Q.________ waren ambivalent. Sie bestritt zwar, konkrete 
Handlungen sexueller Art zwischen ihrem Sohn und ihrer Tochter gesehen zu ha-
ben. Dennoch lassen ihre Aussagen auf einen zumindest nicht harmlosen Vorfall 
mit sexuellem Bezug schliessen. Ihr Verhalten nach dem fraglichen Geschehen 
(Rauswurf des Beschuldigten; Vertrauensverlust zu ihrem Sohn; Kontrollblick zwi-
schen die Beine von C.________; Gespräch mit C.________ und E.________; Spi-
talbesuch, um den Vaginalbereich von C.________ kontrollieren zu lassen) spricht 
dafür, dass sie die Beobachtung machte, die sie gegenüber O.________ erwähnt 
haben soll und ohne diese Schilderung O.________ gar nicht in der Lage gewesen 
wäre, den vom Beschuldigten später bestätigten Vorfall zu beschreiben. Der Be-
schuldigte selbst erwähnte ferner wiederholt, seine Mutter sei in das Zimmer ge-
kommen, als er nackt gewesen sei und C.________ seinen Penis geleckt habe 
(pag. 182, Z. 63 f.; pag. 191, Z. 160; pag. 192, Z. 168; pag. 202, Z. 65 f.). Der Be-
schuldigte erklärte auch, seine Mutter habe ihn anschliessend aus der Wohnung 
geworfen. Das gespaltene Aussageverhalten von Q.________ lässt sich mit ihrem 
Loyalitätskonflikt erklären – der Beschuldigte ist ihr Sohn, das Opfer ihre Tochter. 


31
Sie versuchte offenbar, ihren Sohn vor den schwerwiegenden Vorwürfen zu be-
wahren. In Anbetracht dieser Tatsache ist erklärbar, warum Q.________ vor den 
Strafverfolgungsbehörden nicht sämtliche Details ihrer Beobachtungen kundtat. 
Dennoch nahm sie ihren Sohn auch nicht gänzlich in Schutz und deutete zumin-
dest einen Verdacht auf sexuelle Handlungen an. Sie erklärte auch, sie denke, ihr 
Sohn brauche Hilfe (pag. 219, Z. 215). Bezeichnend sind diesbezüglich ihre letzten 
Worte: «Enfin, je voudrais dire que mon fils reste mon fils et je ne pourrai jamais 
l’exclure totalement de ma vie. Donc dans un moment c’est possible que j’accepte 
qu’il revienne à la maison car pour moi rien n’est arrivé» (pag. 220, Z. 257 ff.). Zu-
sammenfassend kann festgehalten werden, dass selbst die ambivalenten Aussa-
gen von Q.________ das Geständnis des Beschuldigten zu stützen vermögen.
10.2.3 Schlussfolgerung und erstellter Sachverhalt
Gestützt auf das Ausgeführte ist nach Ansicht der Kammer auf das glaubhafte Ge-
ständnis des Beschuldigten abzustellen. Er selbst sagte in seinen ersten drei Be-
fragungen konstant und stimmig aus, ohne sich in wesentliche Widersprüche zu 
verstricken. Er schilderte verschiedene Interaktionen zwischen ihm und den beiden 
Mädchen und war in der Lage, seine emotionale Lage während der Tat nachvoll-
ziehbar wiederzugeben. Das Geständnis des Beschuldigten steht im Einklang mit 
den Aussagen von C.________, E.________, O.________, G.________ und 
Q.________. Bei einer Gesamtbetrachtung sämtlicher Aussagen hat die Kammer 
keine Zweifel daran, dass sich der Sachverhalt, wie vom Beschuldigten in seinen 
ersten drei Einvernahmen geschildert, zugetragen hat.
Entgegen den Behauptungen der Verteidigung wird dem Beschuldigten nicht vor-
geworfen, in C.________ oder E.________ eingedrungen zu sein. Vielmehr wird in 
der Anklageschrift einzig eine versuchte anale oder vaginale Penetration umschrie-
ben. Auch die Vorinstanz ging einzig von einem Versuch der Penetration aus (vgl. 
pag. 952, S. 26 der Urteilsbegründung). Der Beschuldigte selbst machte zu den 
Penetrationsversuchen unterschiedliche Angaben (er habe versucht, von Hinten in 
C.________ und E.________ einzudringen [pag. 194, Z. 244 ff.; pag. 195, Z. 300; 
pag. 202, Z. 93] vs. es sei nur ein Gedanke gewesen [pag. 202, Z. 97]). Dennoch 
stellt die Kammer auf seine Aussagen anlässlich der Hafteröffnung vom 17.2.2017 
ab. Denn nach Verlesen des Protokolls erklärte der Beschuldigte von sich aus, oh-
ne konkreten Vorhalt oder sonstigen erkennbaren Anlass, er habe versucht, bei 
C.________ von Hinten einzudringen. Es ist nicht ersichtlich, warum der Beschul-
digte dies erfunden haben sollte. Es ist mithin erstellt, dass der Beschuldigte ver-
suchte, jedes der Mädchen anal oder vaginal zu penetrieren. Die versuchte Pene-
tration erklärt auch die Schmerzen von C.________ zwischen ihren Beinen (vgl. 
nachfolgende Ausführungen). Gestützt auf die Aussagen des Beschuldigten und 
die diesbezüglich eher vagen Aussagen von C.________ und E.________ kann je-
doch nicht mit letzter Bestimmtheit ermittelt werden, welche der Körperöffnungen 
der Beschuldigte effektiv zu penetrieren versucht hatte. Dies kann vorliegend mit 
Blick auf die rechtliche Würdigung jedoch offen gelassen werden. 
Anders als die Vorinstanz erachtet es die Kammer als nicht erstellt, dass der Vorfall 
bei C.________ zu einer Blutung führte. Der Beschuldigte bestritt vehement, Blut 
bei C.________ festgestellt zu haben. Entsprechendes konnte denn auch weder 


32
der Aussage von C.________ noch jener von Q.________ entnommen werden. 
Auch O.________ wusste nicht, ob Q.________ bei C.________ Blut gesehen hat-
te. Sie habe nur von einer Rötung erzählt. Folglich beschrieb einzig E.________, 
bei C.________ Blut gesehen zu haben. Ihre Aussagen sind diesbezüglich jedoch 
zu unklar, als dass alleine darauf abgestellt werden könnte. Demgegenüber erach-
tet die Kammer es als erstellt, dass C.________ aufgrund der versuchten Penetra-
tion Schmerzen hatte. Nur so lässt sich der vom Beschuldigten bestätigte Satz von 
C.________: «A.________, A.________ pain» und dessen Antwort: «is good, no 
pain, after is good» erklären. Ferner erwähnte C.________ bei ihrer Videobefra-
gung wiederholt, der Beschuldigte habe ihr «aua» bzw. «pain» gemacht und sie 
zeigte hierfür mehrfach zwischen ihre Beine. 
Die Kammer kommt gestützt auf das Gesagt zu folgendem Beweisergebnis:
Der Beschuldigte hielt sich an einem Nachmittag zwischen dem 21.1.2017 und 
dem 5.2.2017 im ersten Stock der Wohnung an der P.________strasse in 
K.________ mit seiner Halbschwester C.________ und dem Nachbarsmädchen 
E.________ in seinem Zimmer auf, in dem sich eine Matratze befand. Während der 
Beschuldigte mit den Mädchen auf der Matratze spielte, kam ihm der ihn sexuell er-
regende Gedanke, die Mädchen ausziehen zu wollen. Er zog sie – zumindest teil-
weise – aus, so dass sie in der unteren Körperhälfte nackt waren. Er entkleidete 
sich selber und liess von beiden Mädchen sein Geschlechtsteil berühren. Er forder-
te E.________ auf, seinen Penis in den Mund zu nehmen, worauf sie entgegnete, 
das nur zu tun, wenn C.________ es getan habe. In der Folge leckte C.________ 
am Penis des Beschuldigten. Dieser forderte E.________ erneut auf, nun auch 
seinen Penis zu lecken, worauf E.________ an der Eichel seines Penis leckte. 
Dann liess er seinen Penis wieder von C.________ lecken. In der Folge leckte er 
am Anus der beiden Mädchen und versuchte C.________ vaginal oder anal zu pe-
netrieren. Danach versuchte er E.________ vaginal oder anal zu penetrieren. An-
schliessend versuchte er es erneut (vaginal oder anal) bei C.________. Er verur-
sachte C.________ dabei Schmerzen, die sie zum Ausruf «A.________, 
A.________ pain» veranlassten, woraufhin der Beschuldigte antwortete: «is good, 
no pain, after is good». Die Handlungen endeten, weil die Mutter des Beschuldigten 
und von C.________ das Zimmer betrat.
IV.
Rechtliche Würdigung
11.
Sexuelle Handlungen mit Kindern (Art. 187 Ziff. 1 aStGB)
Hinsichtlich der theoretischen Grundlagen zur sexuellen Handlung mit Kindern 
nach Art. 187 Ziff. 1 aStGB kann vollumfänglich auf die zutreffenden Ausführungen 
der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 953, S. 27 der Urteilsbegründung).
Die Vorinstanz hielt in ihrer Subsumtion Folgendes fest (pag. 953 f., S. 27 f. der Ur-
teilsbegründung):
Vorliegend ist beweismässig erstellt, dass der im Tatzeitpunkt rund 22 Jahre alte Beschuldigte die 
minderjährigen Mädchen C.________ (4 Jahre) und E.________ (6 ¾ Jahre) sein Geschlechtsteil 
berühren liess, im Anschluss zuerst C.________, dann E.________ und dann wieder C.________ 


33
seinen Penis leckten, der Beschuldigte daraufhin die beiden Mädchen am Arschloch leckte und er ab-
schliessend – wiederum zuerst bei C.________, dann bei E.________ und sodann erneut bei 
C.________ – versuchte, anal oder vaginal mit seinem Penis einzudringen. Durch dieses Vorgehen 
hat der Beschuldigte klarerweise sexuelle Handlungen mit Kindern vorgenommen. Der objektive Tat-
bestand von Art. 187 Ziff. 1 StGB ist vorliegend somit erfüllt.
Der Beschuldigte hat wissentlich und willentlich gehandelt; ihm war im Zeitpunkt der Vornahme der 
sexuellen Handlungen jederzeit bewusst, dass sich C.________ und E.________ noch im Schutzalter 
befunden haben. Somit ist vorliegend auch der subjektive Tatbestand erfüllt. 
Rechtfertigungs- und Schuldausschliessungsgründe sind keine ersichtlich, wobei auf die Frage der 
verminderten Schuldfähigkeit des Beschuldigten erst bei der Strafzumessung näher einzugehen ist 
(vgl. hierzu die Ausführungen in Ziff. V.4.3 unten).
Es hat demnach grundsätzlich ein Schuldspruch wegen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss 
Art. 187 Ziff. 1 StGB zu ergehen.
Die Kammer kann sich diesen Ausführungen vollumfänglich anschliessen. Der Be-
schuldigte hat durch die verschiedenen Handlungen (gegenseitiger Oralverkehr, 
versuchte anale oder vaginale Penetration) den objektiven Tatbestand von Art. 187 
Ziff. 1 aStGB erfüllt. Er handelte zudem vorsätzlich sowie ohne erkennbaren Recht-
fertigungs- oder Schuldausschliessungsgrund (vgl. zur verminderten Schuldfähig-
keit Ausführungen unter Ziff. 16.2.2 hiernach). Es hat mithin ein Schuldspruch we-
gen sexuellen Handlungen mit Kindern zum Nachteil von C.________ und 
E.________ zu erfolgen.
12.
Schändung (Art. 191 aStGB)
Die Vorinstanz fasste die rechtlichen Grundlagen von Art. 191 aStGB korrekt zu-
sammen. Darauf kann vollumfänglich verwiesen werden (pag. 954 f., S. 28 f. der 
Urteilsbegründung):
Gemäss Art. 191 StGB macht sich der Schändung strafbar, wer eine urteilsunfähige oder eine zum 
Widerstand unfähige Person in Kenntnis ihres Zustandes zum Beischlaf, zu einer beischlafsähnlichen 
oder einer anderen sexuellen Handlung missbraucht. Die Strafe ist Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren 
oder Geldstrafe. Dieser Straftatbestand schützt die sexuelle Freiheit. Es geht dabei um den Schutz 
von Personen, die ausserstande sind, in eine sexuelle Handlung einzuwilligen bzw. sich dagegen zur 
Wehr zu setzen (vgl. BSK StGB II-MAIER, a.a.O., Art. 191 N 1). Sowohl als Täter wie auch als Opfer 
kommen grundsätzlich alle Personen in Betracht, unabhängig von Alter und Geschlecht. Der objektive 
Tatbestand der Schändung verlangt, dass das Opfer im Moment der Tat absolut wehrlos ist, wobei 
dieser Zustand nicht durch den Täter selber herbeigeführt worden sein darf. Anders als bei Art. 189 
bzw. 190 StGB erzeugt der Täter keinen Zwang, um das Opfer gefügig zu machen (vgl. MAIER, 
a.a.O.). 
Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist die Urteilsunfähigkeit des Opfers nach relativen Kriteri-
en zu bestimmen. Konkret ist abzuklären, „ob das Opfer in Bezug auf die sexuellen Handlungen see-
lisch in der Lage war, sich gegen diese zu wehren […], und ob es darüber entscheiden konnte, die 
sexuellen Kontakte haben zu wollen oder nicht“. Die zusätzliche Anwendung von Art. 191 StGB – zu-
sätzlich zum Tatbestand der sexuellen Handlungen mit Kindern i.S.v. Art. 187 StGB (vgl. zur Konkur-
renzfrage unten Ziff. IV.3) – rechtfertigt sich nur, wenn zur Ausnützung der mangelnden Reife offen-
kundig ein Missbrauch der Urteilsunfähigkeit oder anderen Widerstandsunfähigkeit hinzukommt. Eine 


34
allein altersbedingte Urteilsunfähigkeit darf nur zurückhaltend angenommen werden, da sexuelle 
Handlungen das Kind in seiner körperlichen und intimen Sphäre berühren, in welcher es eher als in 
anderen Gebieten zum Bewusstsein und zu einer (Abwehr-)Reaktion fähig ist. Im konkreten Fall hat 
das Bundesgericht ein kindliches Opfer eines sexuellen Übergriffs im Alter von 4 Jahren und 11 Mo-
naten ohne weiteres als urteilsunfähig betrachtet (vgl. BGE 120 IV 194 E. 2c und 2d S. 198 m.w.H.). 
In einem anderen Fall hat das Bundesgericht festgehalten, dass ein Kind, welches im Tatzeitpunkt 
sieben Jahre alt war, mit Blick auf seine Aussagen offenkundig nicht in der Lage war, die Handlungen 
des Täters einzuordnen. Die Vorinstanz durfte daher ohne Anordnung einer psychiatrischen Begut-
achtung von der Urteilsfähigkeit des Kindes ausgehen (vgl. BGer Urteil 6B_1194/2015, E. 1.3.2). An 
der soeben skizzierten bundesgerichtlichen Rechtsprechung hat die Lehre mehrheitlich dahingehend 
Kritik geäussert, weil sich aus daraus unter Umständen ausserordentlich heikle Abgrenzungsfragen 
ergeben können und das Gericht im Einzelfall gezwungen wird, herauszufinden, ob das Kind in der 
Lage gewesen ist, die sexuelle Bedeutung verstandesmässig zu erfassen oder nicht. Statt das Fehl-
verhalten des Täters in den Vordergrund zu rücken, finde eine Konzentration auf die Äusserungen 
und Verhaltensweisen des Kindes statt, was den ursprünglichen Schutzzweck von Art. 191 StGB un-
terlaufe. Eine Urteilsunfähigkeit bei Kindern solle deshalb nur dann angenommen werden, wenn deut-
liche Gründe vorliegen würden, dass diese auch unabhängig vom Alter des Kindes gegeben sei (vgl. 
zum Lehrstreit die Übersicht im BSK StGB II-MAIER, a.a.O. Art. 191 N 20 ff.).
Die tatbestandsmässige Handlung besteht gemäss Wortlaut von Art. 191 StGB im Beischlaf, in einer 
beischlafsähnlichen Handlung oder einer anderen sexuellen Handlung. Zur genaueren Umschreibung 
der „sexuellen Handlung“ vgl. bereits weiter vorne Ziff. IV.1.1.
Subjektiv ist Vorsatz verlangt, wobei Eventualvorsatz genügt. Vorsätzlich handelt somit auch, wer zu-
mindest ernsthaft für möglich hält, dass das Opfer aufgrund seines physischen oder psychischen Zu-
standes nicht in der Lage ist, sich gegen das sexuelle Ansinnen zur Wehr zu setzen und trotzdem sol-
che Handlungen vornimmt (vgl. TRECHSEL/BERTOSSA, StGB Praxiskommentar, Art. 191 N 7). 
Mit Blick auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung (vgl. BGE 120 IV 194 E. 2.d) 
ist bei C.________ aufgrund ihres Alters (zum Tatzeitpunkt knapp vier Jahre alt) 
ohne weiteres von der Urteilsunfähigkeit auszugehen, so dass bei ihr der objektive 
Tatbestand der Schändung erfüllt ist.
E.________ war zum Tatzeitpunkt demgegenüber 6 3/4 Jahre alt. Sie war zwar in 
der Lage, gegenüber der Polizei die Handlungen des Beschuldigten an 
C.________ vage zu beschreiben bzw. durch Schmatzgeräusche und Bewegungen 
vorzuzeigen, doch realisierte sie deren Bedeutung offensichtlich nicht. Sie konnte 
die Vorgänge nicht einordnen und stellte auch keinen sexuellen Kontext der von ihr 
beschriebenen Handlungen zwischen dem Beschuldigten und C.________ her. Ei-
ne Erkenntnis der sexuellen Natur der Handlungen kann auch nicht aus der Ver-
wendung des Ausdrucks «Sexylady» abgeleitet werden, weil der Beschuldigte die-
sen Ausdruck verwendet hatte und E.________ ihn offenbar memorisiert und ver-
wendet, aber nicht verstanden hatte. Das konkrete Vorgehen des Beschuldigten, 
der E.________ zum Mitwirken zu bewegen versuchte, indem er die jeweilige 
Handlung zuerst an C.________ vornahm, weist darauf hin, dass auch er von der 
Urteilsunfähigkeit von E.________ ausging resp. annahm, dass sie nicht genau 
einordnen konnte, was er von ihr wollte, und sich kein eigenes Urteil dazu bilden 
konnte. Trotz ihres höheren Alters war E.________ nicht fähig, sich ein Urteil über 
die von ihr verlangten und an ihr vorgenommenen Handlungen zu bilden. Demnach 


35
ist der objektive Tatbestand von Art. 191 aStGB auch in Bezug auf E.________ er-
füllt. 
Der Beschuldigte handelte vorsätzlich. Er war sich der Urteilsunfähigkeit der beiden 
jungen Mädchen in sexueller Hinsicht bewusst und machte sich diesen Umstand zu 
Nutzen.
Es sind keine Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe erkennbar (vgl. zur 
verminderten Schuldfähigkeit Ausführungen unter Ziff. 16.1.2 hiernach). Es hat mit-
hin ein Schuldspruch wegen Schändung zum Nachteil von C.________ und 
E.________ zu erfolgen.
13.
Konkurrenzen
Zwischen Art. 187 Ziff. 1 und Art. 191 aStGB liegt echte Idealkonkurrenz vor 
(BGE 120 IV 194 E. 2.c). 
Mehrere Einzelhandlungen werden als Einheit angesehen, «wenn sie auf einem 
einheitlichen Willensakt beruhen und wegen des engen räumlichen und zeitlichen 
Zusammenhangs bei objektiver Betrachtung noch als einheitliches zusammen-
gehörendes Geschehen erscheinen» (BGE 133 IV 266; sog. «natürliche Hand-
lungseinheit»). In Übereinstimmung mit den Ausführungen der Vorinstanz ist auf-
grund sukzessiver, wiederholter Verwirklichung durch mehrere aufeinanderfolgen-
de zusammenhängende Einzelakte vorliegend von natürlicher Handlungseinheit 
auszugehen (pag. 956, S. 30 der Urteilsbegründung).
V.
Strafzumessung
14.
Vorbemerkungen zum anwendbaren Recht
Am 1.1.2018 traten die revidierten Bestimmungen des allgemeinen Teils des StGB 
in Kraft. Beging der Täter ein Verbrechen oder Vergehen vor Inkrafttreten des neu-
en Strafgesetzbuches, erfolgt die Beurteilung aber erst nachher, so ist gemäss 
Art. 2 Abs. 2 StGB das neue Gesetz anzuwenden, wenn dieses für ihn das mildere 
ist. Der Vergleich der Schwere verschiedener Strafnormen ist nach der sog. kon-
kreten Methode vorzunehmen, wonach sich umfassende Beurteilungen des Sach-
verhalts nach altem und nach neuem Recht gegenüberzustellen sind. Anzuwenden 
ist in Bezug auf ein und dieselbe Tat nur entweder das alte oder das neue Recht. 
Eine kombinierte Anwendung der beiden Rechte ist ausgeschlossen (BGE 134 IV 
82, S. 88, E. 6.2.1 und E. 6.2.3). Ausschlaggebend ist, nach welchem der beiden 
Rechte der Täter für die gerade zu beurteilende Tat besser wegkommt (vgl. zum 
Ganzen TRECHSEL/VEST, in: TRECHSEL/PIETH [Hrsg.], Praxiskommentar StGB, 
3. Aufl. 2018, N. 11 zu Art. 2 StGB mit Hinweisen; DONATSCH, Schweizerisches 
Strafgesetzbuch, 19. Aufl. 2013, N. 10 sowie BGE 126 IV 5 S. 8 – je mit Hinwei-
sen). Der Gesetzesvergleich hat sich ausschliesslich nach objektiven Gesichts-
punkten zu richten (BGE 134 IV 82, E. 6.2.2). 
Vorliegend hat der Beschuldigte die ihm vorgeworfenen Taten vor Inkrafttreten des 
Strafgesetzbuches in der Fassung vom 1.1.2018 begangen, die Beurteilung erfolgt 
aber erst nachher. Weil die Fassung vom 1.1.2018 für den Beschuldigten nicht die 


36
mildere ist, sind integral die alten Artikel des StGB (aStGB) anzuwenden (vgl. nach-
folgende Ausführungen zur Strafzumessung). 
15.
Allgemeine Ausführungen
Vorab kann auf die korrekten theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zur Straf-
zumessung sowie zur Gesamtstrafenbildung (Art. 49 Abs. 1 aStGB) verwiesen 
werden (pag. 957 f., S. 31 f. der Urteilsbegründung).
Der Strafrahmen für die Schändung beträgt Freiheitsstrafe bis zu 10 Jahren oder 
Geldstrafe (Art. 191 aStGB) und derjenige der sexuellen Handlungen mit Kindern 
Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren oder Geldstrafe (Art. 187 Ziff. 1 aStGB). Die tat- und 
täterangemessene Strafe für eine einzelne Tat ist innerhalb des ordentlichen Straf-
rahmens festzusetzen. Dieser ist nur zu verlassen, wenn aussergewöhnliche Um-
stände vorliegen und die für die betreffende Tat angedrohte Strafe im konkreten 
Fall zu hart bzw. zu milde erscheint (vgl. BGE 136 IV 55 E. 5.8). Es liegt vorliegend 
kein Grund vor, den ordentlichen Strafrahmen zu verlassen. Es bleibt mithin bei ei-
nem Strafrahmen von maximal 10 Jahren Freiheitsstrafe. Die Kammer ist zudem 
nicht an das Verbot der reformatio in peius gebunden. Sie kann das Urteil auch zu 
Ungunsten des Beschuldigten abändern. 
Anders als die Vorinstanz (vgl. pag. 958, S. 32 der Urteilsbegründung) beurteilt die 
Kammer die beiden Delikte nicht gemeinsam. Nach neuster (allerdings nicht kon-
stanter, vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_523/2018 vom 23.8.2018 E. 1.2.2 f.) 
Rechtsprechung des Bundesgerichts sind Ausnahmen von der «konkreten Metho-
de» bzw. die Gesamtbetrachtung aller zu beurteilenden Delikte nicht zulässig 
(BGE 144 IV 217 E. 3.5, Urteile des Bundesgerichts 6B_241/2018 vom 4.10.2018 
E. 1.3.2 ff., 6B_559/2018 vom 26.10.2018 E. 1.1.1 ff, 6B_436/2018 E. 1.2). Ent-
sprechend fällt die Kammer nachfolgend für jeden der beiden Normverstösse eine 
Strafe aus. Auszugehen ist vom abstrakt schwersten Delikt, mithin vorliegend der 
Schändung.
Für die vorliegend zu beurteilenden Delikte kann grundsätzlich sowohl eine Frei-
heits- als auch eine Geldstrafe ausgesprochen werden. Bereits an dieser Stelle 
kann jedoch darauf hingewiesen werden, dass aufgrund des Verschuldens des Be-
schuldigten eine Freiheitsstrafe ausgefällt werden muss (vgl. Ausführungen unter 
Ziff. 16 ff. hiernach). 
16.
Konkrete Strafzumessung
16.1
Einsatzstrafe für die Schändung
16.1.1 Objektive Tatkomponente (objektive Tatschwere)
Art. 191 aStGB schützt die sexuelle Freiheit. Der Beschuldigte liess sich von 
C.________ und E.________ seinen Penis lecken (von C.________ zwei Mal), 
leckte beide Mädchen an deren Analbereich und versuchte mit seinem Penis anal 
oder vaginal in C.________ und E.________ einzudringen (bei C.________ zwei 
Mal). Dies führte bei C.________ zu Schmerzen im Intimbereich. Mit diesen Hand-
lungen wurde die sexuelle Freiheit von C.________ und E.________ erheblich be-
einträchtigt, obwohl es bei keinem der beiden Mädchen zur Penetration kam. Die 


37
Auswirkungen auf die beiden Opfer stehen heute noch nicht fest. Bei C.________ 
sind aktuell keine Verhaltensauffälligkeiten bekannt. E.________ habe jedoch 
Mühe mit Schlafen und besuchte zumindest vorübergehend eine Therapie.
Betreffend die Art und Weise der Herbeiführung bzw. der Verwerflichkeit des Han-
delns ist festzuhalten, dass der Beschuldigte gleich mehrere sexuelle Praktiken bei 
C.________ und E.________ ausübte. Der Beschuldigte nutzte die Wehrlosigkeit 
von C.________ und E.________ aus, was allerdings aufgrund der Erfüllung des 
Tatbestands aufgrund des jungen Alters der beiden Mädchen tatbestandsimmanent 
ist. Der Beschuldigte war nicht nur aktiv, sondern liess sich von beiden Mädchen 
seinen Penis lecken. In Bezug auf C.________ war er ferner eine vertraute Person 
(Halbbruder). Entgegen den Behauptungen der Verteidigung ist das Ausnützung 
der Vertrautheit nicht tatbestandsimmanent, sondern wirkt sich verschuldenser-
höhend aus. Die Tat geschah ferner bei C.________ zu Hause, in einer Umge-
bung, die ihr Schutz hätte bieten sollen. Der Beschuldigte handelte allerdings ohne 
Gewalt, ging spontan und nicht planmässig vor. Der Beschuldigte handelte nicht 
gezielt. Er nutzte eine sich ihm bietende Situation aus. Es handelt sich ferner um 
einen einmaligen Vorfall, der von relativ kurzer Dauer war. 
Das objektive Tatverschulden liegt nach dem Gesagten auf der Grenze vom leich-
ten zum mittelschweren Bereich. Die Kammer erachtet – mit Blick auf den Straf-
rahmen von bis zu 10 Jahren Freiheitsstrafe – eine Einsatzstrafe von 40 Monaten 
als angemessen.
16.1.2 Subjektive Tatkomponente (subjektive Tatschwere)
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Es ging ihm um Lustbefriedigung. Da-
mit handelte er aus rein egoistischen Motiven. Diese subjektiven Tatkomponenten 
wirken sich neutral auf das Verschulden aus. Es bleibt mithin bei einem Verschul-
den an der Grenze zum mittelschweren Bereich.
Nach Art. 47 Abs. 2 aStGB bemisst sich das Verschulden schliesslich auch da-
nach, wie weit der Täter nach den Umständen in der Lage war, die Gefährdung 
oder Verletzung der Rechtsgüter zu vermeiden. Gemäss Art. 19 Abs. 1 aStGB ist 
der Täter nicht strafbar, wenn er zur Zeit der Tat nicht fähig war, das Unrecht seiner 
Tat einzusehen oder gemäss dieser Einsicht zu handeln. War der Täter zur Zeit der 
Tat nur teilweise fähig, das Unrecht seiner Tat einzusehen oder gemäss dieser 
Einsicht zu handeln, so mildert das Gericht die Strafe (Art. 19 Abs. 2 aStGB).
Dr. med. S.________ ging im forensisch-psychiatrischen Gutachten vom 2.10.2017 
von einer leicht, evtl. sogar mittelgradig verminderten Schuldfähigkeit aus und be-
fand, der Beschuldigte sei in seiner Steuerungsfähigkeit in einem forensisch rele-
vanten Mass beeinträchtigt gewesen (pag. 455). Die Kammer hat keinen Anlass 
vom forensisch-psychiatrischen Gutachten von Dr. med. S.________ abzuweichen 
(vgl. diesbezüglich Ausführungen unter Ziff. 17 hiernach). Aufgrund der leicht- bis 
mittelgradig verminderten Schuldfähigkeit wird das zuvor an der Grenze zum mit-
telschweren Bereich angesiedelte Verschulden zu einem leichten Verschulden. 
Dies führt zu einer Reduktion der Strafe auf 30 Monate.


38
16.2
Asperation für die sexuellen Handlungen mit Kindern
16.2.1 Objektive Tatkomponente (objektive Tatschwere)
Art. 187 Ziff. 1 aStGB will die Gefährdung der sexuellen Entwicklung von Unmündi-
gen verhindern. Eine erhebliche Gefährdung dieses Rechtsguts ist vorliegend ge-
geben. Der Beschuldigte begründete mit seinen Handlungen, dem gegenseitigen 
Oralverkehr sowie der vaginal oder anal versuchten Penetrationen die Gefahr, dass 
C.________ und E.________ in ihrer sexuellen Entwicklung beeinträchtigt werden 
und der Vorfall bei den beiden Mädchen nicht folgenlos bleiben wird. 
Weil der Tatbestand der sexuellen Handlungen mit Kindern durch die gleichen 
Handlungen wie die Schändung erfüllt wird, kann im Wesentlichen auf das zuvor 
Gesagte verwiesen werden (Ausführungen unter Ziff. 16.1.1 hiervor). Auch hier be-
ging der Beschuldigte jeweils mehrere verschiedene sexuelle Praktiken an/mit 
C.________ und E.________ in der Anwesenheit des jeweils anderen Mädchens. 
Die Mädchen waren im Spektrum der Möglichkeiten von Art. 187 Ziff. 1 aStGB 
noch sehr jung. Der Beschuldigte ist der Halbbruder von C.________ und der Vor-
fall geschah bei ihr zu Hause. Es handelte sich jedoch um einen einmaligen Vorfall 
von relativ kurzer Dauer, bei welchem der Beschuldigte keine Gewalt anwandte. 
Der Beschuldigte ging zudem nicht geplant vor, sondern nutzte eine sich ihm gebo-
tene Gelegenheit aus. 
Gestützt auf das Gesagte ist das Verschulden an der Grenze vom leichten zum 
mittelschweren Bereich anzusiedeln. Die Kammer erachtet innerhalb des Rahmens 
von 5 Jahren eine Strafe von 20 Monaten als verschuldensangemessen.
16.2.2 Subjektive Tatkomponente (subjektive Tatschwere)
Auch hier handelte der Beschuldigte mit direktem Vorsatz und aus rein egoisti-
schen Motiven. Es ging ihm um die eigene Lustbefriedigung. Diese Umstände wir-
ken sich weder verschuldenserhöhend noch –vermindernd aus.
Betreffend die Vermeidbarkeit des Handelns kann auf das bereits Gesagte verwie-
sen werden (Ausführungen unter Ziff. 16.1.2 hiervor). Es ist von einer leicht- bis 
mittelgradig verminderten Schuldfähigkeit auszugehen. Das leichte bis mittelschwe-
re Tatverschulden wird aufgrund der verminderten Schuldfähigkeit zu einem leich-
ten Verschulden. Die Kammer erachtet eine Reduktion der Strafe um 5 Monate auf 
15 Monate als angemessen.
16.2.3 Asperation
Aufgrund des engen sachlichen und zeitlichen Zusammenhangs bzw. der natürli-
chen Handlungseinheit zwischen der Schändung und der sexuellen Handlungen 
mit Kindern erachtet die Kammer einen Asperationsfaktor von lediglich 50% für 
sachgerecht. Es sind mithin 7.5 Monate zur Einsatzstrafe von 30 Monaten hinzuzu-
rechnen. Daraus resultiert eine Strafe von insgesamt 37.5 Monaten.
16.3
Täterkomponenten
Die Vorinstanz hielt zu den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten Folgen-
des fest (pag. 960, S. 34 der Urteilsbegründung):


39
Gemäss eigenen Aussagen ist der Beschuldigte in U.________ in Kenia geboren und in V.________ 
bei seiner Grossmutter und dem Rest der Familie aufgewachsen. Den grössten Teil seiner Kindheit 
habe er dann in W.________ verbracht. Sie seien viel herumgereist. Mit ca. 10 Jahren sei er dann in 
die Schweiz gekommen. Kikuyu sei seine Muttersprache, Suaheli spreche er auch. Englisch habe er 
in der Schule gelernt und Deutsch in der Schweiz. Er sei nicht immer bei seiner Mutter aufgewachsen. 
Seinen Vater habe er, seit er 5 Jahre alt gewesen sei, nicht mehr gesehen. Er sei 6 Jahre in Kenia in 
die Schule gegangen, in der Schweiz habe er dann mit 10 Jahren die 4. Klasse besucht. Nach einem 
halben Jahr habe er aufgehört und ein halbes Jahr nichts gemacht. Für die 5. - 7. Klasse sei er in das 
Schulheim X.________ gewechselt. Die Hälfte der 8. Klasse habe er auch noch dort gemacht, sei 
dann nach K.________ gezogen und habe dort die 8. Klasse noch einmal angefangen. Die 9. Klasse 
habe er dann im Y.________Internat in Z.________ gemach. Ein halbes Jahr sei er dann in das 
AA.________ in AB.________. Es sei um die Berufsfindung gegangen. Im August 2012 sei er nach 
AC.________ in den AD.________ gegangen, ein Vollzugsheim. Dort habe er eine Lehre angefan-
gen, aber wieder abgebrochen. Von März 2014 bis Dezember 2014 sei er ins AE.________ gekom-
men. Er habe verschiedene Sozialprojekte gemacht und sei arbeitslos gewesen. Er habe wieder ver-
sucht, ins AE.________ zu kommen. Er sei im März 2016 wieder dorthin gegangen und bis August 
2016 geblieben. Dann sei er raus geflogen. Er sei in keiner Partnerschaft. Seine Hobbies seien Fuss-
ball spielen, Singen und Tanzen. Er hätte gerne eine Ausbildung zum AF.________ gemacht, doch er 
habe nie Unterstützung erhalten. Nun habe er es wohl verspielt (vgl. pag. 211 f.).
Die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten geben zu keinen besonderen 
Bemerkungen Anlass. Sie haben sich seit Ergehen des erstinstanzlichen Urteils 
nicht verändert, zumal sich der Beschuldigte im vorzeitigen Massnahmenvollzug 
befindet. Die persönlichen Verhältnisse wirken sich neutral aus. 
Der Beschuldigte ist zweifach vorbestraft. Mit Urteil des Kantonalen Jugendgerichts 
vom 22.5.2012 wurde er wegen Gewalt- und Vermögensdelikten, Vergehen gegen 
das Strassenverkehrsgesetz und einer Übertretung gegen das Betäubungsmittel-
gesetz zu einem Freiheitsentzug von 45 Tagen, bedingt vollziehbar bei einer Pro-
bezeit von 18 Monaten, sowie zu einer offenen Unterbringung verurteilt. Die Mass-
nahme wurde am 25.3.2013 aufgehoben und der bedingte Vollzug der Strafe am 
18.12.2013 widerrufen. Mit Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 
18.12.2013 wurde der Beschuldigte erneut wegen Vermögensdelikte, Vergehen 
gegen das Strassenverkehrsgesetz sowie einer Übertretung gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz schuldig erklärt. Er wurde zu gemeinnütziger Arbeit von 720 und 
44 Stunden verurteilt (pag. 1155 ff.). Bei diesen Urteilen handelt es sich um nicht 
einschlägige Vorstrafen. Eine davon betrifft eine Jugendstrafe. Der Beschuldigte 
delinquierte allerdings in nur wenigen Jahren wiederholt und teilweise erheblich. 
Die Kammer erachtet daher eine Erhöhung der Strafe von 4 Monaten als ange-
zeigt.
Bezüglich des Verhaltens nach der Tat und während laufendem Strafverfahren ist 
dem Beschuldigten zu Gute zu halten, dass er sich zwischenzeitlich nichts mehr zu 
Schulden hat kommen lassen, wobei er sich seit dem 17.2.2017 in Haft befindet. Er 
verhielt sich im laufenden Strafverfahren korrekt und anständig, was allerdings er-
wartet werden darf. Zu Beginn des Verfahrens zeigte der Beschuldigte ferner Ein-
sicht und Reue. Nach bereits älterer Praxis des Bundesgerichts wird für das Ver-
halten des Täters bei der Aufklärung der Straftaten sowie dessen Einsicht und 


40
Reue eine Strafreduktion bis zu einem Drittel als angemessen erachtet (BGE 121 
IV 202 E. 2d/cc). Taktisch geprägte Geständnisse im Verlauf oder am Ende des 
Verfahrens führen jedoch nicht zwingend zu einer Strafminderung (vgl. Urteile des 
Bundesgerichts 6B_687/2016 vom 12.7.2017 E. 1.5.2; 6B_312/2016 vom 
23.6.2016 E. 1.3.2; 6B_786/2014 vom 10.4.2015 E. 1.6.2). Der Beschuldigte wider-
rief in casu sein anfängliches Geständnis und behauptete noch an der oberinstanz-
lichen Hauptverhandlung vom 1.2.2019, die ihm vorgeworfenen Taten nicht began-
gen zu haben. Dennoch erachtet die Kammer entgegen den Ausführungen der Ge-
neralstaatsanwaltschaft einen Geständnisrabatt als angezeigt. Das Geständnis des 
Beschuldigten war anklagebegründend. Ohne dessen eigene Ausführungen zu den 
sexuellen Handlungen an C.________ und E.________ hätten dem Beschuldigten 
wohl nicht sämtliche sexuelle Handlungen und allenfalls keine an E.________ 
nachgewiesen werden können. Das Geständnis des Beschuldigten wirkt sich mithin 
im Umfang von 5.5 Monaten strafmindernd aus. Eine erhöhte Strafempfindlichkeit 
ist beim Beschuldigten demgegenüber nicht auszumachen. 
Nach dem Gesagten wirken sich die Täterkomponenten insgesamt im Umfang von 
1.5 Monaten strafmindernd aus. 
16.4
Konkrete Strafe
Nach Berücksichtigung der verschuldensangemessenen Strafen und der Täter-
komponenten resultiert nach dem Gesagten eine Freiheitsstrafe von 36 Monaten.
Betreffend die theoretischen Ausführungen zum teilbedingten Vollzug nach Art. 43 
aStGB kann vollumfänglich auf die korrekten Erwägungen der Vorinstanz verwie-
sen werden (pag. 963, S. 37 der Urteilsbegründung). Gestützt auf das forensisch-
psychiatrische Gutachten vom 2.10.2017 ist beim Beschuldigten von einer mittleren 
bis hohen Rückfallgefahr auszugehen (pag. 456). Angesichts der Schlechtprogno-
se kann der teilbedingte Vollzug der Strafe nicht gewährt werden. Die Strafe ist zu 
vollziehen.
In Anwendung von Art. 51 aStGB sind die ausgestandene Untersuchungs- und Si-
cherheitshaft von 690 Tagen (17.2.2017 bis 7.1.2019) sowie der vorzeitige Mass-
nahmenantritt am 8.1.2019 an die Strafe anzurechnen. 
VI.
Massnahme
17.
Zur Anordnung der Massnahme nach Art. 61 aStGB
Betreffend die theoretischen Grundlagen zur Anordnung einer Massnahme kann 
vollumfänglich auf die korrekten Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden 
(pag. 963 f., S. 37 f. der Urteilsbegründung).
Dr. med. S.________ diagnostizierte beim Beschuldigten im Gutachten vom 
2.10.2017 für den Tatzeitpunkt einerseits eine kombinierte Persönlichkeitsstörung 
bzw. Entwicklungsstörung mit vorwiegend emotional instabilen, dissozialen und 
vermeidenden Zügen sowie eine komorbide Störung, darunter eine somatoforme 
Störung und eine Störung durch psychotrope Substanzen mit stattgehabtem schäd-
lichen Gebrauch von Cannabis und Alkohol. Daneben bestehe der Verdacht auf ei-


41
ne eigenständige sexuelle Funktionsstörung (pag. 454). Die vorgeworfenen Taten 
würden in einem engen Zusammenhang mit dem benannten Störungsprofil stehen. 
Die für die Tatzeiten festgestellten Störungsanteile seien weiterhin relevant. Es be-
stehe ein klarer Behandlungsbedarf. Auch wenn die Behandlung des Beschuldigten 
aufgrund der Vorgeschichte erschwert und zeitlich aufwendig erscheine, gebe es 
für die festgestellten Störungskomponenten legalprognostisch wirksame Behand-
lungsmöglichkeiten zwecks Absenkung der Rückfallrisiken. Inhaltlich solle zunächst 
eine vertiefende Diagnostik und Beurteilung des deliktrelevanten Störungsprofils 
stattfinden und übergreifend regelmässige psychotherapeutische Interventionen, 
die sich auf die problematischen individuellen Eigenschaften und Verhaltensweisen 
fokussieren würden, darunter auch auf das sexuelle Erleben und Verhalten sowie 
auf die Suchtproblematik und Abstinenzbereitschaft. Es gehe primär um die Ent-
wicklung einer verbesserten Selbstkontrolle und um alternative (legale) Strategien 
der Bedürfnisbefriedigung und Selbstwertregulation. Um Erfolge zu gewährleisten, 
sollten die Behandlung, die Ausbildung und die übrigen Angebote möglichste zeit-
nah beginnen und regelmässig stattfinden, zunächst in einem strukturierten und 
kontrollierten Setting, wobei im Gesamtverlauf eine gewisse Flexibilität wichtig er-
scheine. Dies unter anderem, um eine anhaltende Motivation des Beschuldigten zu 
ermöglichen und Überforderungen zu vermeiden (pag. 457 f.).
Legalprognostisch ging Dr. med. S.________ von einem mittleren bis hohen Risiko 
für künftige Straftaten aus. Unter fehlenden kontrollierenden und protektiven Be-
dingungen sei neben reinen Verstössen gegen das Betäubungsmittelgesetz auch 
ein erhöhtes Risiko von sexuellem Fehlverhalten vorhanden. Grundsätzlich beste-
he ein zumindest mittelgradiges, je nach Situation aber auch hohes Rückfallrisiko. 
Das Risikoprofil des Beschuldigten ergebe sich vorwiegend aus den psychischen 
Störungselementen (persönlichkeitsbedingte Entwicklungsstörung, vermutete ei-
genständige sexuelle Störung, Störung durch psychotrope Substanzen). Die Le-
bensumstände, insbesondere die deutlich erschwerte Integration und Eigenstän-
digkeit, würden ebenfalls eine bedeutende Rolle spielen und seien im Bedingungs-
gefüge der Delikte nicht zu unterschätzen (pag. 456).
Es erscheine eine Massnahme unter (zunächst) strukturierten und kontrollierten 
äusseren Bedingungen, aber auch mit gezielten therapeutischen, ausbildungstech-
nischen und ergänzenden Angeboten als zweckmässig und indiziert. Eine stationä-
re Massnahme sei primär geeignet und sinnvoll, den künftigen Risiken zu begeg-
nen. Weil die Suchtproblematik beim Beschuldigten nicht im Vordergrund stehe, sei 
eine Massnahme nach Art. 60 aStGB unzureichend. Auch eine Massnahme nach 
Art. 59 aStGB erscheine wegen des (noch) jungen Erwachsenenalters und einem 
umfassenden Entwicklungsbedarf als nicht primär indiziert. Eine ambulante Mass-
nahme sei ebenso unzureichend, weil damit den komplexen Erfordernissen nicht 
ausreichend Rechnung getragen werde. Empfohlen werde daher eine spezielle 
Massnahme für junge Erwachsene nach Art. 61 aStGB, wobei sich deren konkrete 
Umsetzung an einem «passenden» und protektiven Setting orientieren solle 
(pag. 458 f.). Eine Massnahme nach Art. 61 aStGB sei geeignet, um eine persönli-
che, soziokulturelle und auch ausbildungsbezogene Nachreifung zu ermöglichen 
und damit die Legalprognose zu verbessern (pag. 460).


42
Die Kammer hat keinen Grund vom lege artis erstellten, schlüssigen und vollstän-
digen Gutachten abzuweichen. Der Beschuldigte war zum Tatzeitpunkt erst 
ca. 22 1/2 Jahre alt. Die vorliegend zu beurteilenden Delikte (Anlasstaten) stehen 
im Zusammenhang mit der psychischen Störung des Beschuldigten. Dem Beschul-
digten wird ferner ein mittelgradig bis hohes Rückfallrisiko für sexuelles Fehlverhal-
ten attestiert. Der Beschuldigte ist therapiebedürftig und er zeigte sich gegenüber 
Dr. med. S.________ betreffend die Behandlungsempfehlungen kooperativ und 
einsichtig (pag. 458). Zwar war der Beschuldigte anlässlich der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung vom 21.2.2018 unsicher, ob eine Massnahme für junge Erwach-
sene das Richtige für ihn sei (pag. 786, Z. 1 ff.). Allerdings trat er am 7.1.2019 im 
Arxhof ein und gab an, er habe gut mit der Massnahme begonnen. Er scheint bei 
der Therapie sowie beim Tagesprogramm mitzumachen und sich bisher auf die 
Massnahme einlassen zu können (pag. 1181, Z. 29 ff.; pag. 1182, Z. 1 ff.). Die 
Kammer geht mithin vom Therapiewillen des Beschuldigten aus. Dies gilt umso 
mehr, als die Anordnung einer Massnahme nach Art. 61 aStGB mit den Eventua-
lanträgen der Verteidigung beantragt wurde. Gemäss Dr. med. S.________ ist eine 
Massnahme für junge Erwachsene nach Art. 61 aStGB ferner zweckmässig und 
ausreichend. Eine ambulante Massnahme ist gemäss den schlüssigen Ausführun-
gen von Dr. med. S.________ nicht genügend, um das beim Beschuldigten dia-
gnostizierte Störungsbild adäquat behandeln zu können.
Gestützt auf das Gutachten von Dr. med. S.________ erachtet die Kammer die 
Anordnung einer Massnahme für junge Erwachsene nach Art. 61 aStGB als erfor-
derlich und geeignet – mithin als verhältnismässig – um der Gefahr weiterer mit 
den psychischen Störungen des Beschuldigten in Zusammenhang stehender Taten 
zu begegnen. Die Kammer ordnet daher eine Massnahme für junge Erwachsene 
nach Art. 61 aStGB an. Der Vollzug dieser Massnahme geht der zu vollziehenden 
Freiheitsstrafe voraus (Art. 57 Abs. 2 aStGB).
VII.
Landesverweisung
18.
Zur Anordnung der Landesverweisung
Gemäss dem am 1.10.2016 in Kraft getretenen Art. 66a Abs. 1 Bst. h aStGB ver-
weist das Gericht einen Ausländer, der wegen sexuellen Handlungen mit Kindern 
(Art. 187 Ziff. 1 aStGB) bzw. Schändung (Art. 191 aStGB) verurteilt wurde, unab-
hängig von der Höhe der Strafe für 5 bis 15 Jahre aus der Schweiz. Von der Lan-
desverweisung kann nur ausnahmsweise bei Vorliegen eines schweren persönli-
chen Härtefalls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 aStGB abgesehen werden. Gemäss 
bundesgerichtlicher Rechtsprechung muss der Richter auf eine Landesverweisung 
verzichten, wenn die Voraussetzungen eines solchen Härtefalls gegeben sind, da-
mit das in der Verfassung garantierte Verhältnismässigkeitsprinzip gewahrt wird. Im 
Gesetz wird indessen nicht ausgeführt, was unter einem persönlichen Härtefall 
konkret zu verstehen ist und welche Kriterien bei der vom Gesetz geforderten In-
teressenabwägung zu berücksichtigen sind. Auch aus der parlamentarischen De-
batte kann dazu nichts Konkretes abgeleitet werden. Allerdings geht daraus hervor, 
dass der Gesetzgeber Ausnahmen von der obligatorischen Landesverweisung re-


43
striktiv regeln und das richterliche Ermessen im Einzelfall so weit wie möglich ein-
schränken wollte. Es ist gerechtfertigt, sich für die Anwendung der Härtefallklausel 
allgemein an den Kriterien zu orientieren, die im Ausländerrecht für die Erteilung 
einer Aufenthaltsbewilligung in einem schwerwiegenden persönlichen Härtefall gel-
ten. Der besonderen Situation von Ausländern, die in der Schweiz geboren oder 
aufgewachsen sind, ist Rechnung zu tragen. Zu berücksichtigen sind demnach die 
Integration, die Respektierung der Rechtsordnung, die Familienverhältnisse, die fi-
nanziellen Verhältnisse sowie der Wille zur Teilhabe am Wirtschaftsleben und zum 
Erwerb von Bildung, die Dauer der Anwesenheit in der Schweiz, der Gesundheits-
zustand und die Möglichkeiten der Wiedereingliederung im Herkunftsstaat. Zusätz-
lich hat der Strafrichter die Aussichten auf soziale Wiedereingliederung des Verur-
teilen zu berücksichtigen (BGE 144 IV 332 E. 3.3 ff.). 
Der Beschuldigte ist kenianischer Staatsangehöriger (pag. 275) und wird wegen 
sexuellen Handlungen mit Kindern in Handlungseinheit mit Schändung verurteilt. In 
Anwendung von Art. 66a Abs. 1 Bst. h aStGB ist mithin grundsätzlich eine obligato-
rische Landesverweisung auszusprechen. Zu prüfen bleibt, ob beim Beschuldigten 
aufgrund eines schweren persönlichen Härtefalls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 
aStGB ausnahmsweise auf die Landesverweisung zu verzichten ist.
Der Beschuldigte ist nicht in der Schweiz, sondern in Kenia geboren. Er wuchs bei 
seiner Grossmutter und weiteren Familienangehörigen in Kenia auf. Bis er ca. 10 
Jahre alt war, lebte der Beschuldigte in Kenia. Im Jahr 2004 folgte er seiner Mutter 
in die Schweiz. Die ersten Jahre ging er mit seiner Mutter jährlich im Sommer nach 
Kenia in die Ferien. Das letzte Mal war der Beschuldigte ca. im Jahr 2012 dort 
(pag. 211, Z. 513 ff.). Er hat teilweise telefonischen Kontakt zu seiner Verwandt-
schaft in Kenia (pag. 394) In der Schweiz hat der Beschuldigte nur seine Mutter 
und seine Halbschwester C.________ (pag. 13, Z. 37 f.), eines der Opfer im vorlie-
genden Verfahren. Zu seiner Mutter pflegt er ein schwieriges (vgl. pag. 160) bzw. 
loses Verhältnis (pag. 205, Z. 217). Der Beschuldigte brach kurz nach seiner Ein-
schulung in der Schweiz die 4. Klasse ab, woraufhin er in ein Schulheim kam. Nach 
mehreren Schulwechseln schloss er schliesslich die 10. Klasse ab. Eine im Voll-
zugsheim begonnene Ausbildung brach er ab. Eine Ausbildung absolvierte er in der 
Folge nicht (vgl. pag. 211 f.). Der Beschuldigte lebte in der Schweiz für einen gros-
sen Teil seines jugendlichen Lebens in Schulheimen, Internaten oder Massnah-
menzentren (vgl. zu seinen Jugendjahren insbesondere pag. 368 ff.). Er befand 
sich bereits im Strafvollzug, weil er die ihm mit Urteil des Regionalgerichts Bern-
Mittelland vom 18.12.2013 auferlegte gemeinnützige Arbeit nicht absolvierte und 
der mit Urteil des Kantonalen Jugendgerichts vom 22.5.2012 gewährte bedingte 
Vollzug eines Freiheitsentzugs von 45 Tagen widerrufen wurde (pag. 212; 
pag. 1155 ff.). Das Leben des Beschuldigten in der Schweiz ist folglich geprägt von 
Schul- und Lehrabbrüchen, Delinquenz und Aufenthalten ausserhalb seiner Familie 
in geschützten Institutionen. Seine Jugendjahre scheinen ihm offensichtlich 
Schwierigkeiten bereitet zu haben. Bezeichnend sind diesbezüglich seine eigenen 
Aussagen auf Frage, warum er Drogen konsumiere: «Weil ich eine schlechte Ver-
gangenheit habe, keine Wohnung und nicht weiss wo schlafen, finde keinen Beruf, 
niemand für mich schaut, es mir in der Schweiz schlecht geht und ich mühe habe 
hier zu leben. […]» (pag. 205, Z. 246 ff.). Gestützt auf das Gesagte kann keines-


44
wegs von einer erfolgreichen Integration, einer Teilhabe am Wirtschaftsleben, ei-
nem Willen zum Erwerb von Bildung oder guten finanziellen Verhältnissen gespro-
chen werden. Zwar ist der Beschuldigte der Landessprache mächtig und lebt seit 
rund 15 Jahren in der Schweiz. Dies alleine vermag jedoch noch keine Bindung mit 
der hiesigen Kultur und Lebensweise zu begründen. Gleiches hat für das lose – 
eher problematische Verhältnis zu seiner Mutter zu gelten, mit welcher er mehrheit-
lich und auch zuletzt nicht zusammen wohnte. Die Muttersprache des Beschuldig-
ten ist Kikuyu. Er spricht zudem Suaheli, Englisch und Deutsch (pag. 211). Selbst 
wenn er Suaheli einzig mündlich beherrschen würde, sind Voraussetzungen des 
Beschuldigten für eine Reintegration in Kenia vorhanden. Aufgrund des noch jun-
gen Alters des Beschuldigten, der fehlenden Bindungen in der Schweiz sowie der 
nach wie vor in Kenia lebenden Verwandtschaft erscheint eine Wiedereingliede-
rung in Kenia nicht mit besonderen Hindernissen verbunden zu sein.
Gestützt auf das Gesagte kann vorliegend nicht von einem Härtefall ausgegangen 
werden. Zwar beging der Beschuldigte die ihm vorgeworfenen Taten nur ca. vier 
Monate nach Inkrafttreten von Art. 66a StGB. Dieser Umstand ist jedoch entgegen 
den Behauptungen der Verteidigung nicht als Kriterium zu berücksichtigen. Dies gilt 
umso mehr, als der politische Diskurs rund um die Einführung der Landesverwei-
sung bereits Jahre zuvor öffentlich Gehör fand. Die Erfolgschancen der vom Be-
schuldigten zu absolvierenden Massnahme nach Art. 61 aStGB können ebenfalls 
nicht berücksichtigt werden. Ob der Beschuldigte die Massnahme abschliessen 
wird, kann noch nicht beurteilt werden. Ferner würde selbst eine erfolgreiche Be-
endigung der Massnahme inkl. Lehrabschluss nichts am Fehlen eines Härtefalls 
ändern, zumal der dem Schweizer Vollzugsrecht zugrunde liegende Resozialisie-
rungsgedanke nicht auf das Schweizer Territorium beschränkt ist. Das erfolgreiche 
Durchlaufen der Massnahme kann vielmehr gerade zu einer erfolgreichen Wieder-
eingliederung in Kenia beitragen. Ein schwerer persönlicher Härtefall ist nach dem 
Gesagten folglich zu verneinen.
Der Beschuldigte beging schwere Delikte gegenüber sehr jungen Opfern. Es liegt 
eine mittel- bis hochgradige Rückfallgefahr vor, wobei die potentiell gefährdeten 
Opfer als besonders schutzbedürftig zu betrachten sind. Die Interessen am Schutz 
der öffentlichen Sicherheit überwiegen mithin die Interessen des Beschuldigten an 
einem Verbleib in der Schweiz. Der Beschuldigte ist folglich des Landes zu verwei-
sen.
19.
Zur Dauer der Landesverweisung
Art. 66a aStGB sieht als Dauer der obligatorischen Landesverweisung einen Rah-
men von 5 bis 15 Jahren vor. Die Bemessung der Dauer im Einzelfall liegt im Er-
messen des Gerichts, welches sich dabei insbesondere am Verhältnismässigkeits-
grundsatz zu orientieren hat (Botschaft vom 26.6.2013 zur Änderung des Strafge-
setzbuchs und des Militärstrafgesetzes, BBl 2013 5975 ff., S. 6021). Wie diese 
Verhältnismässigkeitsprüfung jedoch im Detail auszugestalten ist bzw. an welchen 
Kriterien die Ermessensausübung auszurichten ist, ist nicht offensichtlich. Nach 
jüngster Praxis der Kammer ist für die Beurteilung der Dauer der Landesverwei-
sung das Verhältnis zur Strafhöhe bzw. zum Verschulden des Beschuldigten zu 


45
berücksichtigen. In die Ermessensausübung haben ausserdem noch weitere Krite-
rien einzufliessen. So spielt insbesondere die Art des Delikts bzw. das geschützte 
Rechtsgut eine Rolle. Es gilt sodann, die Gefährdung der öffentlichen Sicherheit 
und das Rückfallrisiko zu berücksichtigen. Dabei kommt diesen Aspekten unter-
schiedliches Gewicht zu, je nach dem welche privaten Interessen des Beschuldig-
ten an einer Rückkehr in die Schweiz entgegenstehen (vgl. Urteil des Obergerichts 
des Kantons Bern SK 18 87 vom 23.8.2018 E. 25).
Das Verschulden des Beschuldigten wiegt innerhalb des grossen Strafrahmens von 
bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe zwar eher leicht. Er beging jedoch Sexualdelikte 
gegenüber einem nur vier- und einem knapp siebenjährigen Mädchen. 
Dr. med. S.________ attestierte beim Beschuldigten zudem ein mittelgradig bis 
hohes Rückfallrisiko. Die Gefährdung der öffentlichen Sicherheit durch den Be-
schuldigten ist folglich erheblich. Dem öffentlichen Interesse an der Fernhaltung 
des Beschuldigten steht sodann kein konkretes privates Interesse des Beschuldig-
ten gegenüber. Der Beschuldigte ist in der Schweiz kaum integriert und von seiner 
Verwandtschaft leben hier einzig seine Mutter, als seit jeher lose Bezugsperson, 
und seine um vieles jüngere Halbschwester, eines der Opfer seiner Straftaten. 
Konkrete soziale oder berufliche Perspektiven sind nicht erkennbar. Unter Berück-
sichtigung dieser Aspekte erachtet die Kammer eine Dauer der Landesverweisung 
von 7 Jahren als angemessen.
VIII.
Zivilpunkt
20.
Zu den Schadenersatzforderungen
Betreffend die theoretischen Grundlagen zu den Zivilklagen und den Schadener-
satzforderungen kann vollumfänglich auf die zutreffenden Ausführungen der Vorin-
stanz verwiesen werden (pag. 970 f., S. 44 f. der Urteilsbegründung).
Vorliegend beantragte sowohl Rechtsanwältin D.________ als auch Rechtsanwäl-
tin F.________, es seien die Schadenersatzforderungen auf den Zivilweg zu ver-
weisen. Die Schadenshöhe könne noch nicht beziffert werden (vgl. Ausführungen 
unter Ziff. 3 hiervor). In Anwendung von Art. 126 Abs. 2 Bst. b StPO sind die Zivil-
klagen mithin auf den Zivilweg zu verweisen.
21.
Zu den Genugtuungsforderungen
Für die theoretischen Grundlagen zur Genugtuung kann ebenfalls vollumfänglich 
auf die korrekten Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 971 f., S. 45 
f. der Urteilsbegründung). Sie führte zur Genugtuung für die erlittene seelische Un-
bill von C.________ und E.________ zudem Folgendes aus (pag. 972 f., S. 46 f. 
der Urteilsbegründung):
Es besteht vorliegend kein Zweifel, dass sowohl C.________ als auch E.________ durch die vom Be-
schuldigten schuldhaft begangenen Handlungen widerrechtlich in ihrer sexuellen Integrität und Frei-
heit und damit in ihrer Persönlichkeit verletzt wurden. Das Gericht konnte sich aufgrund der Akten so-
wie namentlich der anlässlich der Hauptverhandlung durchgeführten Befragung von G.________ 
zweifelsfrei davon überzeugen, dass die beiden Mädchen C.________ und E.________ durch die se-


46
xuellen Übergriffe jeweils eine Persönlichkeitsverletzung und damit einhergehend eine seelische Un-
bill erlitten haben, deren objektive und subjektive Schwere in beiden Fällen ohne weiteres die Zuspre-
chung einer Genugtuung rechtfertigen. Betreffend den vorgenommenen sexuellen Handlungen ist zu 
beachten, dass C.________ und E.________ in vergleichbarem Ausmass vom Beschuldigten miss-
braucht wurden, hat er doch bei beiden Mädchen anale oder vaginale Penetrationsversuche unter-
nommen und kam es in beiden Fällen zusätzlich zu Oralverkehr. Bezüglich den Auswirkungen für die 
Opfer kann sodann festgehalten werden, dass sich bei E.________ bereits erste Anzeichen einer 
posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) bemerkbar gemacht haben, wie deren Vater 
G.________ an der Hauptverhandlung eindrücklich geschildert hat. Bei C.________ sind die weiteren 
Auswirkungen auf ihre Entwicklung zwar weit weniger klar, doch ist auch bei ihr ohne weiteres zu be-
fürchten, dass auch sie massive psychische Spätfolgen im Zusammenhang mit diesem Vorfall davon-
tragen wird. Mit Blick auf die massive Tatschwere und die absehbaren gravierenden und anhaltenden 
Auswirkungen auf die Opfer sowie ähnlich gelagerte Fälle erachtet das Gericht in beiden Fällen eine 
Genugtuungssumme in der Höhe von jeweils CHF 15‘000.00 als angemessen. 
Die Kammer kann sich diesen Ausführungen weitgehend anschliessen. Das Aus-
mass der kommenden immateriellen Unbill kann weder bei C.________ noch bei 
E.________ genau abgeschätzt werden. Naturgemäss sind bei Kindern die späte-
ren Folgen einer solchen Tat schwierig zu bestimmen. Es handelt sich jedoch um 
einen schwerwiegenden Vorfall. Auch die Kammer erachtet eine Genugtuung in der 
Höhe von jeweils CHF 15‘000.00 mit Blick auf das Verschulden des Täters und die 
konkreten sexuellen Handlungen als angemessen für die von den Opfern bereits 
erlittene Unbill. Wie genau sich die Geschehnisse in einem späteren Zeitpunkt 
auswirken werden, kann offenbleiben, da der Zuspruch einer höheren Genugtu-
ungssumme aus verfahrensrechtlichen Gründen ohnehin ausgeschlossen ist. Die 
Genugtuungsforderungen sind antragsgemäss mit 5% Zins zu verzinsen, wobei auf 
den spätmöglichsten Tatzeitpunkt, mithin den 5.2.2017, abzustellen ist.
IX.
Kosten und Entschädigung
22.
Verfahrenskosten
22.1
Für das erstinstanzliche Verfahren
Fällt die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so befindet sie über die von 
der Vorinstanz getroffene Kostenregelung neu (Art. 428 Abs. 3 StPO). Die be-
schuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, soweit sie verurteilt wird (Art. 426 
Abs. 1 StPO). 
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten wurden auf insgesamt CHF 39‘492.75 fest-
gesetzt (ohne Kosten für die amtliche Verteidigung, pag. 849). Bei diesem Ausgang 
des Verfahrens hat der Beschuldigte die erstinstanzlichen Verfahrenskosten voll-
umfänglich zu bezahlen.
22.2
Für das oberinstanzliche Verfahren
Die Kosten im Rechtsmittelverfahren tragen die Parteien nach Massgabe ihres Ob-
siegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Kosten werden für das obe-
rinstanzliche Verfahren auf CHF 7‘000.00 festgelegt (Art. 24 Abs. 1 Bst. b des Ver-


47
fahrenskostendekrets [VKD; BSG 161.12]; inkl. Kosten für das oberinstanzliche 
Haftverfahren von CHF 500.00, vgl. SK 18 451, pag. 133).
Der Beschuldigte unterliegt oberinstanzlich vollumfänglich. Dies hat auch für die 
Eventualanträge zu gelten, zumal diesen – sofern nicht die Bestätigung des erstin-
stanzlichen Urteils verlangt wird – nicht entsprochen wird. Die Generalstaatsan-
waltschaft als Anschlussberufungsführerin obsiegt mit ihrem Antrag auf Verurtei-
lung zu einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten und einer Landesverweisung von 
8 Jahren nicht gänzlich. Die Abweichungen in der Strafzumessung und der Dauer 
der Landesverweisung sind allerdings nur marginal, weshalb hierfür keine Verfah-
renskosten ausgeschieden werden. Der Beschuldigte hat mithin die oberinstanzli-
chen Verfahrenskosten von CHF 7‘000.00 vollumfänglich zu bezahlen.
22.3
Für die Zivilklagen
Im Verhältnis zum gesamten Verfahren ist der Aufwand für die Beurteilung der Zi-
vilklagen verhältnismässig gering. Es rechtfertigt sich daher, weder erst- noch obe-
rinstanzlich Verfahrenskosten auszuscheiden.
23.
Entschädigungen
23.1
Amtliche Entschädigung der Verteidigung
Fürsprecherin L.________ machte für das erstinstanzliche Verfahren mit Honorar-
note vom 20.2.2018 eine Entschädigung von insgesamt CHF 17‘871.50 geltend 
(2017: 25.5 Stunden Aufwand zu CHF 270.00, ausmachend CHF 6‘885.00, zzgl. 
Auslagen von CHF 324.80 und MwSt. von CHF 576.70; 2017: 33.75 Stunden Auf-
wand zu CHF 270.00, ausmachend CHF 9‘112.50, zzgl. Auslagen von CHF 251.50 
und MwSt. von CHF 721.00; pag. 821 ff.). Die Vorinstanz hat ihr Ermessen bei der 
Honorarfestsetzung nicht überschritten, weshalb die Kammer an die vorinstanzliche 
Festlegung gebunden ist (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_769/2016 vom 
11.11.2017 E. 2.3 und 6B_349/2016 vom 13.12.2016 E. 2.3 und E. 2.4.2, in: Pra 
2017 Nr. 23). Entsprechend wird Fürsprecherin L.________ eine amtliche Ent-
schädigung von CHF 13‘399.40 zugesprochen (amtlicher Stundenansatz von 
CHF 200.00, vgl. Art. 1 der Verordnung über die Entschädigung der amtlichen An-
wältinnen und Anwälte [EAV; BSG 168.711], zzgl. Auslagen und MwSt.).
Oberinstanzlich machte Fürsprecherin L.________ für ihre Aufwendungen bis zum 
6.8.2018 mit Honorarnote vom 21.8.2018 eine Entschädigung von insgesamt 
CHF 3‘402.20 geltend (9.5 Stunden Aufwand zu CHF 270.00, ausmachend 
CHF 2‘565.00, zzgl. Auslagen von CHF 369.00, Reisezuschlag von CHF 225.00 
und MwSt. von CHF 243.20; pag. 1037 f.). Die Honorarnote gibt – mit Ausnahme 
des Stundenansatzes für das volle Honorar – zu keinen Beanstandungen Anlass. 
Fürsprecherin L.________ wird eine amtliche Entschädigung von CHF 2‘686.05 
zugesprochen (amtlicher Stundenansatz von CHF 200.00, vgl. Art. 1 EAV, zzgl. 
Auslagen und MwSt.). Praxisgemäss wird für das volle Honorar allerdings lediglich 
ein Stundenansatz von CHF 250.00 zugesprochen.
Rechtsanwalt B.________ macht für das oberinstanzliche Verfahren eine Entschä-
digung von insgesamt CHF 10‘721.30 geltend (44.42 Stunden Aufwand zu 
CHF 200.00, ausmachend CHF 8‘733.35, zzgl. Auslagen von CHF 803.60, Reise-


48
zuschlag von CHF 450.00 und MwSt. von CHF 734.35; pag. 1205 ff.). Neben ei-
nem Aufwand von 41.42 Stunden veranschlagt Rechtsanwalt B.________ zusätz-
lich 3 Stunden für die Reisetage. Die Reisezeit wird allerdings durch den Reisezu-
schlag vergütet, weshalb nicht zusätzlich 3 Stunden berücksichtigt werden können. 
Der Aufwand ist mithin um 3 Stunden zu kürzen. Ferner macht Rechtsanwalt 
B.________ für die oberinstanzliche Hauptverhandlung einen Aufwand von 8 Stun-
den geltend (exkl. Nachbesprechung mit seinem Mandanten). Die Hauptverhand-
lung vom 1.2.2019 dauerte jedoch rund 6 Stunden. An der mündlichen Urteilseröff-
nung vom 14.2.2019 nahm Rechtsanwalt B.________ nicht persönlich teil, sondern 
er liess sich durch MLaw AG.________ vertreten. Für die Rechtspraktikantin kann 
lediglich der hälftige Stundenansatz geltend gemacht werden. Der geltend gemach-
te Aufwand ist mithin um eine weitere Stunde zu kürzen. Rechtsanwalt B.________ 
wird eine amtliche Entschädigung von CHF 10‘056.60 zugesprochen (40.42 Stun-
den Aufwand zum amtlichen Stundenansatz von CHF 200.00, vgl. Art. 1 EAV). Weil 
von Rechtsanwalt B.________ nicht geltend gemacht, wird praxisgemäss kein vol-
les Honorar bestimmt. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens untersteht der Beschuldigte für die erst- und 
oberinstanzlichen Entschädigungen der gesetzlichen Rück- und Nachzahlungs-
pflicht (Art. 135 Abs. 4 StPO).
23.2
Parteientschädigung für die Straf- und Zivilklägerin 1 (C.________)
Die Privatklägerschaft hat gegenüber der beschuldigten Person u.a. Anspruch auf 
angemessene Entschädigung für die notwendigen Aufwendungen im Verfahren, 
wenn sie obsiegt (Art. 433 Abs. 1 StPO).
Für das erstinstanzliche Verfahren machte Rechtsanwältin D.________ mit Hono-
rarnote vom 22.2.2018 eine Entschädigung von insgesamt CHF 11‘840.25 geltend 
(2017: CHF 3‘463.35, 2018: CHF 8‘376.90; pag. 824 ff.). Die geltend gemachte 
Entschädigung gibt zu keinen Bemerkungen Anlass. In Übereinstimmung mit den 
Ausführungen der Vorinstanz (pag. 974, S. 48 der Urteilsbegründung) wird 
C.________ eine Parteientschädigung in der Höhe von CHF 11‘840.25 zugespro-
chen.
Oberinstanzlich macht Rechtsanwältin D.________ mit Honorarnote vom 1.2.2019 
eine Entschädigung von CHF 4‘056.40 geltend (14 Stunden Aufwand zu 
CHF 250.00, ausmachend CHF 3‘500.00, zzgl. Reisezuschlag von CHF 150.00, 
Auslagen von CHF 116.40 und MwSt. von CHF 290.00; pag. 1213 f.). Für die obe-
rinstanzliche Berufungsverhandlung veranschlagte sie jedoch nur 4 Stunden. Die 
Hauptverhandlung vom 1.2.2019 dauerte rund 6 Stunden, weshalb die Entschädi-
gung um 2 Stunden erhöht wird. C.________ wird mithin eine Parteientschädigung 
von insgesamt CHF 4‘594.90 zugesprochen.
23.3
Entschädigung für die amtliche Vertretung der Straf- und Zivilklägerin 2 
(E.________)
Rechtsanwältin F.________ machte für das erstinstanzliche Verfahren am 
22.2.2018 eine Entschädigung von insgesamt CHF 9‘289.70 geltend (2017: 11.09 
Stunden Aufwand zu CHF 250.00, ausmachend CHF 2‘770.85, zzgl. Auslagen von 
CHF 298.00 und MwSt. von CHF 245.50, 2018: 21.92 Stunden Aufwand zu 


49
CHF 250.00, ausmachend CHF 5‘479.15, zzgl. Auslagen von CHF 69.00 und 
MwSt. von CHF 427.20; pag. 828 ff.). Auch hier überschritt die Vorinstanz ihr Er-
messen bei der Honorarfestsetzung nicht (vgl. Ausführungen unter Ziff. 23.1 hier-
vor). Die erstinstanzliche Honorarfestsetzung wird oberinstanzlich bestätigt. Die 
amtliche Entschädigung von Rechtsanwältin F.________ wird auf CHF 7‘511.00 
festgelegt. 
Oberinstanzlich macht Rechtsanwältin F.________ mit Honorarnote vom 1.2.2019 
eine Entschädigung von insgesamt CHF 4‘053.85 geltend (14.5 Stunden Aufwand 
zu CHF 250.00, ausmachend CHF 3‘625.00, zzgl. Auslagen von CHF 139.00 und 
MwSt. von CHF 289.85; pag. 1216 f.). Die Honorarnote gibt zu keinen Beanstan-
dungen Anlass. Entsprechend wird Rechtsanwältin F.________ eine amtliche Ent-
schädigung in der Höhe von CHF 3‘273.00 (amtlicher Stundenansatz von 
CHF 200.00, vgl. Art. 1 EAV) zugesprochen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens unterliegt der Beschuldigte der gesetzlichen 
Rück- und Nachzahlungspflicht (Art. 135 Abs. 4 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO).
X.
Verfügungen
24.
Haft bzw. vorzeitiger Massnahmenvollzug
Bei diesem Ausgang des Verfahrens geht der Beschuldigte in den vorzeitigen 
Massnahmenvollzug zurück.
25.
DNA und übrige erkennungsdienstliche Daten
Zum Beschuldigten wurden ein DNA-Profil erstellt und biometrisch erkennungs-
dienstliche Daten angelegt (PCN ________; pag. 115).
Das Bundesamt löscht die DNA-Profile beim Vollzug einer Freiheitsstrafe 20 Jahre 
nach der Entlassung aus der Freiheitsstrafe (Art. 16 Abs. 4 des DNA-Profil-Gesetz, 
DNA-ProfilG, SR 363). Dem zuständigen Bundesamt wird in Bezug auf das über 
den Beschuldigten erstellte DNA-Profil die Zustimmung zur Löschung vorzeitig er-
teilt. Ebenso wird die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen er-
kennungsdienstlichen Daten nach Ablauf der Frist durch die auftraggebende 
Behörde vorzeitig erteilt (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. Art. 19 Abs. 1 der Verordnung über 
die Bearbeitung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten; SR 361.3).
26.
Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem
Drittstaatsangehörige können nur zur Einreise- und Aufenthaltsverweigerung aus-
geschrieben werden, wenn der entsprechende Entscheid einer Verwaltungs- oder 
einer Justizbehörde vorliegt. Die Ausschreibung der Landesverweisung im Schen-
gener Informationssystem (SIS) wird vom urteilenden Gericht angeordnet (Art. 20 
Verordnung über den nationalen Teil des Schengener Informationssystems [N-SIS] 
und das SIRENE-Büro [N-SIS-Verordnung; SR 362.0]). Gemäss Art. 96 des 
Schengener Durchführungsübereinkommens (SDÜ) ist eine Landesverweisung für 
sogenannte «Drittausländer» – damit sind Personen gemeint, die keinem Mit-
gliedsstaat des Übereinkommens angehören – ohne Weiteres im SIS einzutragen, 


50
wenn diese auf einer Verurteilung wegen einer Straftat beruht, welche mit einer 
Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bedroht ist, und wenn die betroffene 
Person über kein Aufenthaltsrecht in einem anderen Mitgliedsstaat verfügt (vgl. Ur-
teil des Bundesverwaltungsgerichts C-4656/2012 vom 24.9.2015). 
Im Falle des Beschuldigten liegen die Voraussetzungen für eine Ausschreibung im 
SIS vor. Diese ist somit anzuordnen.


51
XI.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland (Kollegial-
gericht) vom 22.2.2018 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als:
Das Strafverfahren gegen A.________ wegen einfacher Körperverletzung, evtl. Tät-
lichkeiten, angeblich begangen am 13.9.2016 kurz nach 11:40 Uhr in I.________, zum 
Nachteil von J.________ infolge Rückzugs des Strafantrags ohne Ausrichtung einer Ent-
schädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten eingestellt wurde.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
der sexuellen Handlungen mit Kindern in Handlungseinheit mit Schändung, began-
gen an einem Nachmittag zwischen dem 21.1.2017 und dem 5.2.2017 in K.________, 
zum Nachteil von C.________ und E.________;
und in Anwendung der Art. 19 Abs. 2, 40, 47, 49 Abs. 1, 51, 61, 66a Abs. 1 Bst. h, 187 
Ziff. 1 i.V.m. Art. 191 aStGB
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und Abs. 3, 433 Abs. 1 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten.
Die Untersuchungs- und Sicherheitshaft von insgesamt 690 Tagen (17.2.2017 bis 
7.1.2019) wird vollumfänglich auf die Freiheitsstrafe angerechnet. Es wird festgestellt, 
dass sich A.________ seit dem 8.1.2019 im vorzeitigen Massnahmenvollzug befindet.
A.________ wird in eine Einrichtung für junge Erwachsene gemäss Art. 61 aStGB 
eingewiesen.
Der Vollzug der Massnahme geht der Freiheitsstrafe voraus.
2.
Zu einer Landesverweisung von 7 Jahren.
3.
Zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 11‘840.25 für das erstinstanzli-
che Verfahren an die Straf- und Zivilklägerin 1 C.________. 
4.
Zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 4‘594.90 für das oberinstanzli-
che Verfahren an die Straf- und Zivilklägerin 1 C.________.


52
5.
Zu den erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 39‘492.75.
6.
Zu den oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 7‘000.00.
III.
Betreffend Zivilklagen wird A.________ in Anwendung der Art. 49 OR sowie Art. 126 
StPO verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 15‘000.00 Genugtuung zzgl. 5% Zins seit dem 5.2.2017 an 
die Straf- und Zivilklägerin 1 C.________.
2.
Zur Bezahlung von CHF 15‘000.00 Genugtuung zzgl. 5% Zins seit dem 5.2.2017 an 
die Straf- und Zivilklägerin 2 E.________.
3.
Soweit die Schadenersatzforderungen betreffend werden die Zivilklagen der Straf- 
und Zivilklägerinnen C.________ und E.________ auf den Zivilweg verwiesen.
4.
Für die Beurteilung der Zivilklagen werden erst- und oberinstanzliche keine Verfah-
renskosten ausgeschieden.
IV.
1.
Die Entschädigung der ehemaligen amtlichen Verteidigerin von A.________, Fürspre-
cherin L.________, wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2011 bis 31.12.2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
25.50
200.00 CHF
5'100.00
CHF
324.80
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
5'424.80 CHF
434.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5'858.80
volles Honorar
270.00 CHF
6'885.00
CHF
324.80
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
7'209.80 CHF
576.70
Total
CHF
7'786.50
nachforderbarer Betrag
CHF
1'927.70
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig


53
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
33.75
200.00 CHF
6'750.00
CHF
251.50
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
7'001.50 CHF
539.10
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
7'540.60
volles Honorar
270.00 CHF
9'112.50
CHF
251.50
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
9'364.00 CHF
721.00
Total
CHF 10'085.00
nachforderbarer Betrag
CHF
2'544.40
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 13‘399.40 (2017: CHF 5‘858.80 zzgl. 2018: 
CHF 7‘540.60) zurückzuzahlen und Fürsprecherin L.________ die Differenz zwischen 
der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 4‘472.10 
(2017: CHF 1‘927.70 zzgl. 2018: CHF 2‘544.40), zu erstatten, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.
Die Entschädigung der ehemaligen amtlichen Verteidigerin von A.________, Fürspre-
cherin L.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
9.50
200.00 CHF
1'900.00
Reisezuschlag
CHF
225.00
CHF
369.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
2'494.00 CHF
192.05
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2'686.05
volles Honorar
250.00 CHF
2'375.00
Reisezuschlag
CHF
225.00
CHF
369.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
2'969.00 CHF
228.60
Total
CHF
3'197.60
nachforderbarer Betrag
CHF
511.55
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 2‘686.05 zurückzuzahlen und Fürsprecherin 
L.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Ho-
norar, ausmachend CHF 511.55, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
3.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:


54
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
40.42
200.00 CHF
8'084.00
Reisezuschlag
CHF
450.00
CHF
803.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
9'337.60 CHF
719.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 10'056.60
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 10‘056.60 zurückzuzahlen sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
4.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Straf- und Zivilklägerin 2 
E.________, Rechtsanwältin F.________, für die Aufwendungen im Zivilpunkt im erst-
instanzlichen Verfahren, wird wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2011 bis 31.12.2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
11.09
200.00 CHF
2'216.65
CHF
298.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
2'514.65 CHF
201.15
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2'715.80
volles Honorar
250.00 CHF
2'770.85
CHF
298.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
3'068.85 CHF
245.50
Total
CHF
3'314.35
nachforderbarer Betrag
CHF
598.55
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
21.92
200.00 CHF
4'383.35
CHF
69.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
4'452.35 CHF
342.85
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4'795.20
volles Honorar
250.00 CHF
5'479.15
CHF
69.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
5'548.15 CHF
427.20
Total
CHF
5'975.35
nachforderbarer Betrag
CHF
1'180.15
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 7‘511.00 (2017: CHF 2‘715.80 zzgl. 2018: 
CHF 4‘795.20) und Rechtsanwältin F.________ die Differenz zwischen der amtlichen 
Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 1‘778.70 (2017: 
CHF 598.55 zzgl. 2018: CHF 1‘180.15), zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO).


55
5.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Straf- und Zivilklägerin 2 
E.________, Rechtsanwältin F.________, für die Aufwendungen im Zivilpunkt im obe-
rinstanzlichen Verfahren, wird wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
14.50
200.00 CHF
2'900.00
CHF
139.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
3'039.00 CHF
234.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
3'273.00
volles Honorar
250.00 CHF
3'625.00
CHF
139.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
3'764.00 CHF
289.85
Total
CHF
4'053.85
nachforderbarer Betrag
CHF
780.85
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 3‘273.00 und Rechtsanwältin F.________ die 
Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausma-
chend CHF 780.85, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlau-
ben (Art. 135 Abs. 4 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO).
V.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ geht in den vorzeitigen Massnahmenvollzug zurück.
2.
Die Zustimmung zur Löschung des über A.________ erstellten DNA-Profils 
(PCN ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist durch das zuständige Bundesamt 
wird vorzeitig erteilt (Art. 16 Abs. 4 DNA-ProfilG).
3.
Die Zustimmung zur Löschung der über A.________ erhobenen biometrischen erken-
nungsdienstlichen Daten (PCN ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist durch 
die auftraggebende Behörde wird vorzeitig erteilt (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. Art. 19 Abs. 1 
Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
4.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem 
angeordnet.


56
5.
Mündlich eröffnet und begründet:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin 1, v.d. Rechtsanwältin D.________
-
der Straf- und Zivilklägerin 2, a.v.d. Rechtsanwältin F.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern
-
Fürsprecherin L.________
Mitzuteilen:
-
dem Regionalgericht Berner Jura-Seeland
-
der Koordinationsstelle Strafregister (nur Dispositiv, nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten (Dispositiv und Motiv, unverzüglich)
-
der Stadt Biel, Öffentliche Sicherheit, Einwohner- und Spezialdienste (Dispositiv, 
vorab zur Information; Motiv, nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. 
nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Massnahmenzentrum für junge Erwachsene Arxhof (nur Dispositiv, unverzüg-
lich, vorab per Fax)
-
dem Forensisch-Psychiatrischen Dienst (nur Motiv, nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
Bern, 14. Februar 2019
(Ausfertigung: 26. März 2019)
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin i.V.:
Obergerichtssuppleantin Hofstetter
i.V. Oberrichter Vicari
Die Gerichtsschreiberin:
Bank
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 
173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.