be_zivilstraf · SK 2024 128 · 2024-12-10 · de

gewerbsmässiger Diebstahl, mehrfacher Hausfriedensbruch, Sachbeschädigung etc. | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 24 128
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 10. Dezember 2024 
Besetzung
Oberrichterin Schwendener (Präsidentin), Oberrichter Wuillemin, 
Oberrichterin Bochsler
Gerichtsschreiberin Corvi
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer 1
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
 
Berufungsführerin 2
Gegenstand
gewerbsmässiger Diebstahl, mehrfacher Hausfriedensbruch, 
Sachbeschädigung etc.
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-
Seeland (Einzelgericht) vom 10. November 2023 (PEN 23 520)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Berner Jura-Seeland (Einzelgericht; nachfolgend Vorinstanz) 
sprach A.________ (nachfolgend Beschuldigter) mit Urteil vom 10. November 2023 
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrens-
kosten von der Anschuldigung des Diebstahls frei (pag. 1120, Ziff. I. erstinstanzli-
ches Urteil).
Hingegen erklärte die Vorinstanz den Beschuldigten des gewerbsmässigen Dieb-
stahls, des mehrfachen Hausfriedensbruchs, der Sachbeschädigung, des betrüge-
rischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage, der Hehlerei, teilweise ver-
sucht begangen, sowie der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz 
(Konsum) schuldig. Sie verurteilte ihn zu einer Freiheitsstrafe von 13 Monaten, un-
ter Gewährung des bedingten Strafvollzugs mit einer Probezeit von 3 Jahren und 
unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 
246 Tagen, zu einer Übertretungsbusse von CHF 500.00, zu einer Landesverwei-
sung von 5 Jahren sowie zu den gesamten erstinstanzlichen Verfahrenskosten von 
CHF 13'221.90 (pag. 1120 ff., Ziff. II. erstinstanzliches Urteil).
Im Zivilpunkt verurteilte die Vorinstanz den Beschuldigten zur Bezahlung von 
Schadenersatz an mehrere Privatkläger/innen und traf weitere Verfügungen 
(pag. 1123 f., Ziff. IV. erstinstanzliches Urteil).
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldeten der Beschuldigte, verteidigt durch Rechtsanwalt 
B.________, mit Schreiben vom 17. November 2023 (pag. 1142) und die Regiona-
le Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland mit Schreiben vom 20. November 2023 
(pag. 1144) fristgerecht Berufung an. Nach Zustellung der schriftlichen Urteilsbe-
gründung mit Verfügung vom 7. März 2024 (pag. 1226 f.) erklärte die General-
staatsanwaltschaft mit Eingabe vom 26. März 2024 form- und fristgerecht die Beru-
fung, beschränkt auf die Strafzumessung und die Dauer der Landesverweisung 
(pag. 1243 ff.). Der Beschuldigte erklärte mit Eingabe vom 27. März 2024 ebenfalls 
form- und fristgerecht die Berufung, beschränkt auf die Verurteilung zu einer Lan-
desverweisung von fünf Jahren (pag. 1246 f.). 
Gestützt auf die Verfügung vom 28. März 2024 (pag. 1249 ff.) teilte die General-
staatsanwaltschaft mit Schreiben vom 3. April 2024 mit, sie beantrage kein Nicht-
eintreten auf die Berufung des Beschuldigten (pag. 1260 f.). Der Beschuldigte ver-
zichtete mit Schreiben vom 22. April 2024 aufgrund der selbstständigen Berufung 
auf die Erklärung einer Anschlussberufung und beantragte kein Nichteintreten auf 
die Berufung der Generalstaatsanwaltschaft (pag. 1266). Die Straf- und Zivilklä-
ger/innen 1-5 sowie die Zivilklägerinnen 1-3 liessen sich innert Frist nicht verneh-
men (vgl. pag. 1269). Nach allseitiger Gewährung des rechtlichen Gehörs stellte 
die Kammer mit Beschluss vom 30. September 2024 die Rechtskraft einzelner 


3
Punkte des erstinstanzlichen Urteils fest und entliess die Straf- und Zivilklä-
ger/innen 1-5 sowie die Zivilklägerinnen 1-3 ohne Kostenfolgen zu ihren Lasten aus 
dem Verfahren (pag. 1294 ff.).
Die Berufungsverhandlung vor der 1. Strafkammer fand am 10. Dezember 2024 in 
Anwesenheit des Beschuldigten, seines Verteidigers und der Generalstaatsanwalt-
schaft statt.
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Von Amtes wegen wurde oberinstanzlich ein aktueller Strafregisterauszug 
(pag. 1406 f.), ein aktueller Betreibungsregisterauszug (pag. 1317 ff.), eine Bestäti-
gung über den aktuellen und vergangenen Sozialhilfebezug bei der Abteilung Sozi-
ales der Stadt C.________ (pag. 1381 ff.) und im Hinblick auf die Prüfung der straf-
rechtlichen Landesverweisung ein Bericht des Staatssekretariats für Migration SEM 
(pag. 1324 f.) sowie ein Bericht des Migrationsdienstes der Stadt C.________ 
(pag. 1330 f.) eingeholt (vgl. pag. 1298). Ein aktueller Leumundsbericht inkl. Bericht 
über die wirtschaftlichen Verhältnisse des Beschuldigten konnte nicht eingeholt 
werden, zumal er am 3. November 2024 und damit kurz vor der oberinstanzlichen 
Verhandlung in einem anderen Verfahren erneut in Untersuchungshaft genommen 
wurde. Auf die Einholung eines Führungsberichts des Regionalgefängnisses 
C.________ wurde verzichtet. Schliesslich wurden bei der Regionalen Staatsan-
waltschaft Berner Jura-Seeland die Akten ________ (5 Dossiers à total 87 Seiten) 
und ________ ediert. 
Der Beschuldigte wurde an der oberinstanzlichen Verhandlung aus dem Gefängnis 
zugeführt und unter Beizug einer Deutsch-Bulgarisch-Übersetzerin ergänzend ein-
vernommen (pag. 1414 ff.). Rechtsanwalt B.________ reichte an der oberinstanzli-
chen Verhandlung zudem diverse medizinische Berichte im Zusammenhang mit ei-
nem Fahrradunfall und eines daraus folgenden Beinbruchs des Beschuldigten ein, 
die von der Kammer zu den Akten erkannt wurden (pag. 1412 f. und pag. 1429 ff.).
4.
Anträge der Parteien
Rechtsanwalt B.________ stellte und begründete an der oberinstanzlichen Ver-
handlung namens des Beschuldigten folgende Anträge (pag. 1442):
I.
Es sei festzustellen, dass das Urteil der Vorinstanz betreffend den Freispruch und die Schuld-
sprüche (Ziff. I sowie Ziff. II.1.-II.6.) in Rechtskraft erwachsen ist.
II. A.________ sei in Anwendung der massgeblichen Bestimmungen zu verurteilen:
1. Zu einer Freiheitsstrafe von maximal 13 Monaten, unter Anrechnung der bereits ausgestande-
nen Polizei- und Untersuchungshaft. Der Vollzug sei aufzuschieben und die Probezeit auf ma-
ximal 2 Jahre festzusetzen.
2. Zur Bezahlung einer Busse in der Höhe von CHF 500.00, ersatzweise fünf Tage Haft bei 
schuldhafter Nichtbezahlung.
3. Zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten.
III. Auf das Aussprechen einer Landesverweisung sei zu verzichten.
IV. Das Honorar der amtlichen Verteidigung für das erst- und oberinstanzliche Verfahren sei gemäss 
eingereichten Honorarnoten gerichtlich zu bestimmen.
V. Die Verfahrenskosten für das oberinstanzliche Verfahren seien dem Kanton Bern aufzuerlegen.


4
VI. Es seien die notwendigen Verfügungen zu erlassen.
Staatsanwältin T.________ stellte und begründete namens der Generalstaatsan-
waltschaft folgende Anträge (pag. 1439 ff., Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland (Ein-
zelgericht) vom 10. November 2023 in Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich
1. des Freispruchs von der Anschuldigung des Diebstahls, angeblich mehrfach und gewerbsmässig 
begangen am 26./27.11.2022 in D.________, z.N. E.________ (Deliktsbetrag CHF 70.00; AKS 
Ziff. 1.2), ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten;
2. der Schuldsprüche, wonach A.________ wie folgt schuldig erklärt wurde:
2.1. des Diebstahls, mehrfach und gewerbsmässig begangen mit unbekannter Mittäterschaft bzw. 
Teilnehmer, in der Zeit von 26./27.11.2022 bis 10.3.2023 in C.________ (AKS Ziff. 1.1):
2.1.1.
am 28.02.2023 in C.________, z.N. F.________ (Deliktsbetrag ca. CHF 18'100.00; 
AKS Ziff. 1.1.);
2.1.2.
am 30.01.2023 in C.________, z.N. G.________ (Deliktsbetrag CHF 173.90; 
AKS Ziff. 1.3);
2.1.3.
am 22.02.2023 in C.________, z.N. H.________ (Deliktsbetrag CHF 179.80; AKS 
Ziff. 1.4.);
2.1.4.
am 21.02.2023 in C.________, z.N. I.________ (Deliktsbetrag CHF 159.60; AKS 
Ziff. 1.5);
2.1.5.
am 22.02.2023 in C.________, z.N. J.________ (Deliktsbetrag CHF 1'654.00; AKS 
Ziff. 1.6);
2.1.6.
am 22.02.2023 in C.________, z.N. K.________ (Deliktsbetrag CHF 2'966.60; AKS 
Ziff. 1.7);
2.1.7.
am 24.02.2023 in C.________, z.N. L.________ (Deliktsbetrag CHF 4'850.00; AKS 
Ziff. 1.8);
2.1.8.
am 24.02.2023 in C.________, z.N. M.________ (Deliktsbetrag ca. CHF 6'000.00; 
AKS Ziff. 1.9);
2.1.9.
am 10.03.2023, ca. 15:00 Uhr, in C.________, z.N. N.________ (Deliktsbetrag CHF 
1'803.00; AKS Ziff. 1.10);
2.1.10.
am 10.03.2023, ca. 18:00 Uhr, in C.________, z.N. N.________ (Deliktsbetrag CHF 
1'113.90; AKS Ziff. 1.11);
2.2. des Hausfriedensbruchs, mehrfach begangen in der Zeit von 28.02.2023 bis 10.03.2023 in 
C.________ (AKS Ziff. 1.2):
2.2.1.
am 28.02.2023 in C.________, z.N. F.________ (AKS Ziff. 2.1);
2.2.2.
am 10.03.2023, ca. 18:00 Uhr, in C.________, z.N. N.________ (AKS Ziff. 2.2);
2.3. der Sachbeschädigung, begangen mit unbekannter Mittäterschaft am 28.02.2023 in 
C.________, z.N. F.________ (Schaden ca. CHF 1'600.00; AKS Ziff. 1.3);
2.4. des betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage, begangen mit unbekann-
ter Mittäterschaft am 27.11.2022 in C.________, z.N. E.________ (Deliktsbetrag/Schaden 
CHF 309.70; AKS Ziff.1.4);
2.5. der Hehlerei, teilweise versucht begangen in der Zeit von 30.01.2023 bis 10.03.2023 in 
C.________ (AKS Ziff. 1.5);
2.5.1.
am 18./19.02.2023 in O.________, z.N. P.________ (AKS Ziff. 5.1);
2.5.2.
in der Zeit von 30.01.2023 bis 10.03.2023 in C.________, diverse Gegenstände 
(Deliktsbetrag unbekannt, AKS Ziff. 5.2);


5
2.6. der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz (Konsum), begangen in der Zeit von 
ca. Sommer 2022 bis 10.03.2023 in C.________, eventuell anderswo.
3. der Verurteilung zu einer Übertretungsbusse von CHF 500.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei 
schuldhafter Nichtbezahlung wurde auf 5 Tage festgesetzt.
4. der Verurteilung zu den erstinstanzlichen Verfahrenskosten.
II.
A.________ sei in Anwendung von Art. 22 Abs. 1, 40, 42, 44, 47, 49 Abs. 1, 51, 66a lit. c und d, 144 
Abs. 1, 147 Abs. 1, 160 Ziff. 1, 186 StGB, Art. 139 Ziff. 1 und Ziff. 2 aStGB, Art. 418 und 426 StPO
zu verurteilen:
1. zu einer Freiheitsstrafe von 20 ½ Monaten, unter Gewährung des bedingten Vollzugs bei einer 
Probezeit von 3 Jahren sowie unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungs- und Si-
cherheitshaft von 246 Tagen;
2. zu einer Landesverweisung von 7 Jahren;
3. zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine angemessene Gebühr 
gemäss Art. 21 VKD).
III.
Im Weiteren sei zu verfügen:
1. Das DNA-Profil und die erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Daten seien nach Ablauf 
der gesetzlichen Frist zu löschen (Art. 16 Abs. 2 Bst. h i.V.m. Art. 16 Abs. 3 DNA-ProfilG und 
Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB).
2. Das Honorar des amtlichen Verteidigers sei gerichtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO).
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Nach Art. 404 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO; SR 312.0) 
überprüft das Berufungsgericht das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochte-
nen Punkten. Nicht angefochten und demnach in Rechtskraft erwachsen sind der 
Freispruch von der Anschuldigung des Diebstahls (Ziff. I.), sämtliche Schuld-
sprüche (Ziff. II.1-6), die Verurteilung zu einer Übertretungsbusse von CHF 500.00 
sowie zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten (Ziff. II.2. und 4. hin-
ten) und der Zivilpunkt (Ziff. IV des erstinstanzlichen Urteils). Von der Kammer zu 
überprüfen ist demgegenüber die Strafzumessung hinsichtlich der Verbrechen und 
Vergehen sowie die Verurteilung zu einer Landesverweisung von fünf Jahren.
Die amtliche Verteidigung beantragte in ihrem Plädoyer die Ansetzung einer Pro-
bezeit von zwei statt den vorinstanzlich festgesetzten drei Jahren. Wer nur Teile 
des erstinstanzlichen Urteils anficht, hat in seiner Berufungserklärung verbindlich 
anzugeben, auf welche Teile sich die Berufung beschränkt (Art. 399 Abs. 4 StPO). 
Nachdem der Beschuldigte die Strafzumessung weder berufungs- noch anschluss-
berufungsweise angefochten hat, sind ihm diesbezügliche Anträge in Abweichung 
zum vorinstanzlichen Urteil verwehrt. Weil aber die Generalstaatsanwaltschaft mit 
ihrer Berufung ihrerseits auf die Strafzumessung abzielt und innerhalb der ange-
fochtenen Themen die Offizialmaxime gilt, entsteht dem Beschuldigten dadurch 
kein prozessualer Nachteil. 
Auf die Höhe der amtlichen Entschädigung der Verteidigung für das erstinstanzli-
che Verfahren ist nur zurückzukommen, sofern die Vorinstanz das ihr bei der Hono-


6
rarfestsetzung zustehende Ermessen in unhaltbarer Weise ausgeübt haben sollte 
(Urteile des Bundesgerichts [nachfolgend: BGer] 6B_349/2016 vom 13. Dezember 
2016 E. 2.4.2 und 6B_769/2016 vom 11. Januar 2017 E. 2.3). Darüber hinausge-
hend unterliegt dieser Punkt auf Grund der fehlenden Berufung durch die General-
staatsanwaltschaft dem Verschlechterungsverbot (BGer 6B_1231/2022 vom 
10. März 2023 E. 2.2.5; zum Verschlechterungsverbot siehe sogleich).
Nicht der Rechtskraft zugänglich und ebenfalls neu von der Kammer zu beurteilen 
ist die Verfügung betreffend das erstellte DNA-Profil sowie die erhobenen biometri-
schen erkennungsdienstlichen Daten. 
Die Kammer verfügt als Berufungsgericht über umfassende Kognition in tatsächli-
cher und rechtlicher Hinsicht (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO) und ist aufgrund der be-
schränkten Berufung der Generalstaatsanwaltschaft hinsichtlich der Strafzumes-
sung und der Landesverweisung nicht an das Verschlechterungsverbot (Verbot der 
reformatio in peius) gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden; sie darf das Urteil in 
den angefochtenen Punkten auch zu Ungunsten des Beschuldigten abändern.
II.
Beweiswürdigung, erstellte Sachverhalte und rechtliche Würdigung
6.
Vorbemerkung
Die Schuldsprüche wegen gewerbsmässigen Diebstahls, mehrfachen Hausfrie-
densbruchs, Sachbeschädigung, betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbei-
tungsanlage, Hehlerei, teilweise versucht begangen, und Widerhandlung gegen 
das Betäubungsmittelgesetz (Konsum) sind, wie hiervor erwähnt, zufolge der be-
schränkten Berufungen in Rechtskraft erwachsen. Damit kann für die Beweiswürdi-
gung und die rechtliche Würdigung auf die erstinstanzliche Urteilsbegründung ver-
wiesen werden (pag. 1162 ff., S. 8 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Die Vorinstanz teilte die Delikte gemäss Anklageschrift vom 16. August 2023 in die 
folgenden Kategorien:
-
Diebstahl und betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage z.N. von E.________ 
(AKS Ziff. I.1.2 und I.4)
-
Diebstahl, Hausfriedensbruch und Sachbeschädigung z.N. F.________ (AKS Ziff. I.1.1, I.2.1 und 
I.3).
-
Diebstahl und Hausfriedensbruch z.N. N.________ (AKS Ziff. I.1.10, I.1.11 und I.2.2)
-
Diebstähle, für welche der Beschuldigte ein Geständnis abgelegt hat (AKS Ziff. I.1.3, I.1.4, I.1.5, 
I.1.6, I.1.7)
-
Bestrittene Diebstähle z.N. von L.________ und M.________ (AKS Ziff. I.1.8 und I.1.9)
-
Hehlerei z.N. von P.________ (AKS Ziff. I.5.1)
-
Hehlerei, begangen in der Zeit vom 30. Januar bis 10. März 2023 (AKS Ziff. I.5.2)
-
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz (AKS Ziff. I.6).
Zwecks besserer Nachvollziehbarkeit der oberinstanzlich neu vorzunehmenden 
Strafzumessung wird nachfolgend die Beweiswürdigung der Vorinstanz inkl. die 
von ihr als erstellt erachteten Sachverhalte, welche den Schuldsprüchen zu Grunde 


7
lagen, sowie die rechtlichen Schlussfolgerungen daraus wiedergegeben (pag. 1165 
ff., S. 11 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
7.
Vorwurf der Tathandlungen z.N. von E.________ (AKS Ziff. I.1.2 und I.4) 
Dem Beschuldigten wird gemäss Anklageschrift (pag. 881/884) vorgeworfen, er 
habe am 26./27. November 2022 zusammen mit einer unbekannten Person aus 
dem unverschlossenen Personenwagen das Portemonnaie der Geschädigten ent-
wendet (Deliktsbetrag CHF 70.00). Zudem habe er am 27. November 2022, evtl. 
zusammen mit unbekannten Mittätern, die zuvor gestohlene Bankkarte der Ge-
schädigten für die Bezahlung von Einkäufen in der Höhe von insgesamt 
CHF 309.70 an diversen Orten, so z.B. an mehreren Kiosken, ________ (Shop) 
etc., verwendet (Deliktsbetrag CHF 309.70). 
Die Vorinstanz erwog hierzu Folgendes (pag. 1166 f.): 
Der Beschuldigte ist betreffend den Vorwurf des betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbei-
tungsanlage geständig. Sowohl bei der delegierten Einvernahme vom 24.03.2023 (pag. 299, Z. 497-
502) als auch anlässlich der Einvernahme an der Hauptverhandlung vom 10.11.2023 (pag. 1085, 
Z. 12 f.) war der Beschuldigte geständig, die Kreditkarte von E.________ benutzt zu haben. Für das 
Gericht gibt es keinen Anlass, am Geständnis des Beschuldigten zu zweifeln, zumal sich die Aussa-
gen des Beschuldigten mit den übrigen Beweismitteln deckt. Auf das Geständnis kann abgestellt wer-
den, womit der Sachverhalt gemäss AKS Ziff. I.4 als beweismässig erstellt ist.
Hingegen bestritt der Beschuldige, am Diebstahl der Kreditkarte beteiligt gewesen zu sein. Es liegen 
keine objektiven oder subjektiven Beweismittel vor, welche nachweisen würden, dass der Beschuldig-
te die Kreditkarte von E.________ entwendet hat. Die rückwirkende Überwachung des Mobiltelefons 
des Beschuldigten hat ergeben, dass dieser zur Tatzeit des Diebstahls mit der Mobilfunkzelle an der 
________ (Strasse) in C.________ verbunden war. Somit hat der Beschuldigte mit grosser Wahr-
scheinlichkeit die Kreditkarte nicht gestohlen. Es ist davon auszugehen, dass der Beschuldigte – wie 
er auch zu Protokoll gegeben hat – die Kreditkarte erst nach dem Diebstahl in C.________ von einem 
Kollegen erhalten und danach diverse Einkäufe tätigte. In Anwendung des Grundsatzes in dubio pro 
reo ist deshalb nicht davon auszugehen, dass der Beschuldigte die Kreditkarte bzw. das Portemon-
naie von E.________ auch gestohlen hat. Somit ist der Sachverhalt gemäss AKS Ziff. I.1.2 nicht er-
stellt, weshalb diesbezüglich ein Freispruch zu erfolgen hat.
8.
Vorwurf der Tathandlungen z.N. F.________ (AKS Ziff. I.1.1, I.2.1 und I.3)
Dem Beschuldigten wird gemäss Anklageschrift (pag. 881/884) vorgeworfen, er 
habe sich zusammen mit zwei weiteren, unbekannten Personen durch ein von der 
Täterschaft aufgewuchtetes Fenster Zugang in das Geschäftslokal verschafft und 
dort in der Folge diverses Diebesgut (Zigaretten, Tabak, E-Zigaretten, Koffer, 
Swisslose etc.) im Wert von rund CHF 16'500.00 behändigt, wobei die Täterschaft 
einen Sachschaden in der Höhe von ca. CHF 1'600.00 verursacht habe (Deliktss-
umme ca. CHF 18'100.00). Er habe hierbei die Räumlichkeiten der Geschädigten 
betreten, ohne dazu ermächtigt zu sein. 
Die Vorinstanz erwog hierzu Folgendes (pag. 1169 f.): 
Anlässlich der delegierten Einvernahme 24.03.2023 bestritt der Beschuldigte noch, dass er am Ein-
bruchdiebstahl zum Nachteil F.________ beteiligt gewesen sei. Er habe die bei ihm gefundenen Lose 
von einem Mann gekauft (pag. 290, Z. 44-47). Auch als der Beschuldigte mit den Überwachungsbilder 
des Ladenlokals der Geschädigten konfrontiert wurde, bestritt der Beschuldigte weiterhin, am Ein-
bruchdiebstahl beteiligt gewesen zu sein. Dabei führte er aus, dass ihm der Diebstahl nicht angelastet 
werden könne, nur weil er dasselbe T-Shirt besitze wie es der Einbrecher auf den Überwachungska-
meras trage (pag. 302, Z. 662-665; pag. 369 f.). Auch zu Beginn der delegierten Einvernahme vom 


8
08.05.2023 bestritt der Beschuldigte weiterhin, am Einbruchdiebstahl vom 27.02.2023 beteiligt gewe-
sen zu sein (pag. 383, Z. 115). Erst als der Beschuldigte mit den Bildern der Überwachungskameras 
des Q.________ (Gebäude) (pag. 398) konfrontiert wurde, aus welchen ersichtlich ist, dass der Be-
schuldigte am 27.02.2023 um 21:21 Uhr beim Verlassen des Q.________ (Gebäude) dieselben Klei-
der trug wie der Einbrecher auf den Bildern der Überwachungskameras der F.________ (pag. 369 f.), 
gestand der Beschuldigte am Einbruchdiebstahl in das Ladenlokal an der ________ (Strasse) beteiligt 
gewesen zu sein (pag. 384, Z 133). Auch an der Einvernahme an der Hauptverhandlung vom 
10.11.2023 (pag. 1082, Z. 36 ff.) gab er an, den Sachverhalt gemäss AKS Ziff. I.1.1, I.2.1 und I.3 an-
zuerkennen.
Infolgedessen ist der Sachverhalt unbestritten. Das Geständnis des Beschuldigten ist auch glaubhaft, 
nachvollziehbar und deckt sich mit den aktenkundigen Feststellungen der Polizeibeamten (Anzeige-
rapport vom 22.05.2023, pag. 77 ff.) sowie den anlässlich der Hausdurchsuchung des Beschuldigten 
gefundenen Gegenständen (pag. 433 f.). Die unter AKS Ziff. I.1.1, I.2.1 und I.3 angeklagten Sachver-
halte sind damit erstellt.
9.
Vorwurf der Tathandlungen z.N. N.________ (AKS Ziff. I.1.10, I.1.11 und I.2.2)
Dem Beschuldigten wird gemäss Anklageschrift (pag. 883 f.) vorgeworfen, er habe 
sich am 10. März 2023 um 15:00 Uhr in das Verkaufsgeschäft begeben, dort diver-
se Parfums behändigt und in seiner Jacke versteckt und sodann ohne zu bezahlen 
den Laden verlassen Deliktsbetrag CHF 1'803.00). Drei Stunden später habe er 
sich in Missachtung des gegen ihn bestehenden Hausverbots erneut in das Ge-
schäftslokal begeben, dort wiederum diverse Parfums behändigt und in seiner Ja-
cke versteckt und sodann den Laden, ohne zu bezahlen, verlassen (Deliktsbetrag 
CHF 1'113.90). 
Die Vorinstanz erwog hierzu Folgendes (pag. 1174): 
Der Beschuldigte ist betreffend den Vorwurf des Diebstals und des Hausfriedensbruchs geständig. 
Sowohl bei der polizeilichen Einvernahme vom 10.03.2023 (pag. 276, Z. 13 ff.) als auch anlässlich der 
Einvernahme bei der Hafteröffnung vom 11.03.2023 (pag. 283, Z. 148) gab er zu, vierzehn Parfums in 
Wert von CHF 2’916.90 (pag. 232 f. und pag. 249 f.) im Ladenlokal der Geschädigten gestohlen zu 
haben. Der Beschuldigte gab dabei an, nach dem ersten Diebstahl am Nachmittag des 10.03.2023 
am Ladenlokal der Geschädigten nochmals vorbeigelaufen zu sein und nochmalig Parfums stehlen 
wollte, wobei er wiederum vom Sicherheitsdienst erwischt worden sei, obschon er von seinem Haus-
verbot Kenntnis hatte (pag. 284, Z. 164 ff.). Auch an der Einvernahme an der Hauptverhandlung vom 
10.11.2023 (pag. 1082, Z. 34 ff.) gab er an, den Sachverhalt gemäss AKS Ziff. I.1.1, I.2.1 und I.3 an-
zuerkennen. Für das Gericht gibt es keinen Anlass, am Geständnis des Beschuldigten zu zweifeln, 
zumal sich die Aussagen des Beschuldigten mit den übrigen Beweismitteln deckt. Auf das Geständnis 
kann abgestellt werden, womit der Sachverhalt gemäss AKS Ziff. I.1.10, Ziff. I.1.11 und I.2.2 beweis-
mässig erstellt ist.
10.
Zugegebene Diebstähle 
10.1.
Vorwurf des Ladendiebstahls z.N. G.________ (AKS Ziff. I.1.3)
Die Vorinstanz erwog hierzu Folgendes (pag. 1176): 
Der Beschuldigte ist betreffend den Vorwurf des Diebstahls vom 30.01.2023 z.N. G.________ ge-
ständig. Sowohl bei der polizeilichen Einvernahme vom 24.03.2023 (pag. 158, Z. 646 f.) als auch an 
der Hauptverhandlung vom 10.11.2023 (pag. 1084, Z. 9 ff.) gab er an, die Winkelschleifmaschine der 
Marke Bosch im Wert von CHF 129.00 und ein Ladegerät der Marke Gardena im Wert von CHF 44.90 
gestohlen zu haben. Für das Gericht gibt es keinen Anlass, am Geständnis des Beschuldigten zu 
zweifeln, zumal sich die Aussagen des Beschuldigten mit den übrigen Beweismitteln deckt. Zudem 
wurde der Beschuldigte beim Entwenden der Winkelschleifmaschine sowie des Ladegerätes beob-
achtet und unmittelbar nach Verlassen des Ladens konfrontiert. Auf das Geständnis kann abgestellt 
werden, womit der Sachverhalt gemäss AKS Ziff. I.1.3 beweismässig erstellt ist.


9
10.2.
Vorwurf des Diebstahls z.N. H.________ (AKS Ziff. I.1.4)
Die Vorinstanz erwog hierzu Folgendes (pag. 1177): 
Der Beschuldigte ist betreffend den Vorwurf des Diebstahls vom 22.02.2023 z.N. H.________ ge-
ständig. Sowohl bei der polizeilichen Einvernahme vom 08.05.2023 (pag. 389, Z. 412 f.) als auch an-
lässlich der Einvernahme an der Hauptverhandlung vom 10.11.2023 (pag. 1084, Z. 35 ff.) gab er an, 
Waren in Wert von insgesamt CHF 179.90 gestohlen zu haben. Für das Gericht gibt es keinen An-
lass, am Geständnis des Beschuldigten zu zweifeln, zumal sich die Aussagen des Beschuldigten mit 
den übrigen Beweismitteln deckt. Zudem wurde der Beschuldigte beim Entwenden der Waren beob-
achtet und unmittelbar nach der Kasse konfrontiert. Auf das Geständnis kann abgestellt werden, wo-
mit der Sachverhalt gemäss AKS Ziff. I.1.4 beweismässig erstellt ist.
10.3.
Vorwurf des Diebstahls z.N. I.________ (AKS Ziff. I.1.5)
Die Vorinstanz erwog hierzu Folgendes (pag. 1179):
Der Beschuldigte ist betreffend Vorwurf des Diebstahls vom 21.02.2023 z.N. I.________ geständig. 
Sowohl bei der polizeilichen Einvernahme vom 08.05.2023 (pag. 389, Z. 641 f.) als auch anlässlich 
der Einvernahme an der Hauptverhandlung vom 10.11.2023 (pag. 1085, Z. 4 ff.) gab er an, Waren im 
Wert von insgesamt CHF 159.60 gestohlen zu haben. Für das Gericht gibt es keinen Anlass, am Ge-
ständnis des Beschuldigten zu zweifeln, zumal sich die Aussagen des Beschuldigten mit den übrigen 
Beweismitteln deckt. Zudem wurde der Ladendiebstahl von den Überwachungskameras der Geschä-
digten aufgezeichnet (pag. 171). Auf das Geständnis kann abgestellt werden, womit der Sachverhalt 
gemäss AKS Ziff. I.1.5 beweismässig erstellt ist.
10.4.
Vorwurf des Diebstahls z.N. J.________ (AKS Ziff. I.1.6)
Die Vorinstanz erwog zum angeklagten Tatvorwurf vom 22. Februar 2023 im De-
liktsbetrag von CHF 3'178.70 (pag. 882) Folgendes (pag. 1180 f.):
Der Beschuldigte ist betreffend den Vorwurf des Diebstahls vom 21.02.2023 z.N. von J.________ ge-
ständig. Anlässlich der Einvernahme vom 24.03.2023 (pag. 298, Z. 466 f.) bestritt der Beschuldigte 
noch, dass er das Trottinett gestohlen habe. Er würde einzig Trottinette kaufen und verkaufen. Hierzu 
würde er auch Fotos von den Trottinetts machen (pag. 298, Z. 466 ff.). Sowohl bei der delegierten 
Einvernahme vom 08.05.2023 (pag. 389, Z. 424) als auch anlässlich der Einvernahme an der Haupt-
verhandlung vom 10.11.2023 (pag. 1085 Z. 28 ff.) änderte der Beschuldigte seine Aussage und gab 
an, das Trottinett des Geschädigten gestohlen zu haben. Für das Gericht gibt es keinen Anlass, am 
Geständnis des Beschuldigten zu zweifeln, zumal sich die Aussagen den Beschuldigten mit den übri-
gen Beweismitteln deckt. Zudem wurde der Beschuldigte beim Entwenden des Trottinettes von einer 
Überwachungskamera aufgezeichnet (pag. 186) und es wurden Fotoaufnahmen des entwendeten 
Trottinettes auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten gefunden (Bild 17 und 18, pag. 187). Auf das 
Geständnis kann abgestellt werden, womit der Sachverhalt gemäss AKS Ziff. I.1.6 [Deliktsbetrag 
CHF beweismässig erstellt ist.
10.5.
Vorwurf des Diebstahls z.N. K.________ (AKS Ziff. I.1.7)
Die Vorinstanz erwog zum angeklagten Tatvorwurf vom 22. Februar 2023 im De-
liktsbetrag von CHF 3'178.70 (pag. 882) Folgendes (pag. 1182 f.):
Der Beschuldigte hat auch den Diebstahl z.N. von K.________ anlässlich der delegierten Einvernah-
me vom 24.03.2023 (pag. 298, Z. 466 f.) noch bestritten bevor er sowohl anlässlich der delegierten 
Einvernahme vom 08.05.2023 (pag. 389, Z. 424) als auch anlässlich der Einvernahme an der Haupt-
verhandlung vom 10.11.2023 (pag. 1085 Z. 28 ff.) den Diebstahl des Trottinettes von K.________ 
eingestand. Für das Gericht gibt es keinen Anlass, am Geständnis des Beschuldigten zu zweifeln, 
zumal sich die Aussagen des Beschuldigten mit den übrigen Beweismitteln deckt. Zudem wurde der 
Beschuldigte beim Entwenden des Trottinetts von einer Überwachungskamera aufgezeichnet 
(pag. 196) und Fotoaufnahmen des entwendeten Trottinetts auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten 
gefunden wurden (Bild 17 und 18, pag. 197). Auf das Geständnis kann abgestellt werden, womit der 
Sachverhalt gemäss AKS Ziff. I.1.7 beweismässig erstellt ist.


10
11.
Vorwurf des Diebstahls z.N. L.________ (AKS Ziff. I.1.8)
Die Vorinstanz erwog zum angeklagten Tatvorwurf vom 22. Februar 2023 im De-
liktsbetrag von CHF 4'850.00 (pag. 883) Folgendes (pag. 1185 f.):
Der Beschuldigte bestreitet den Diebstahl des E-Bikes von L.________. Seine Behauptungen sind 
widersprüchlich. Anlässlich der Einvernahme vom 24.03.2023 behauptete der Beschuldigte noch, 
dass er das Display des Fahrrades reparieren wollte (pag. 300, Z. 557 f.). An der Hauptverhandlung 
führte er hingegen aus, dass ein Bekannter (ein «Algerier») ihm das Fahrrad gebracht habe, damit er 
es entweder selber oder an einen Dritten verkaufen könne (pag. 1087, Z. 31-33). 
Es gibt nach Auffassung des Gerichts jedoch genügend belastende Indizien, welche für den Diebstahl 
des Fahrrads durch den Beschuldigten sprechen: Durch die rückwirkende Überwachung der Telefon-
nummer des Beschuldigten konnte festgestellt werden, dass der Beschuldigte im Tatzeitpunkt am 
Tatort war. Die Tatsache, dass der Beschuldigte nur gerade 20 Minuten nach dem Diebstahl mit sei-
nem Mobiltelefon ein Foto des E-Bikes gemacht hat, spricht dafür, dass der Beschuldigte das E-Bike 
selber gestohlen hat und im Anschluss daran in seine Wohnung gebracht habe. Nach Auffassung des 
Gerichts hat nicht «der Algerier» das E-Bike in das Wohnhaus des Beschuldigten gebracht, sondern 
der Beschuldigte selber. Der Beschuldigte war offenbar gewillt, das Fahrrad zu verkaufen und damit 
seine Drogensucht zu finanzieren. Gestützt auf die belastenden Indizien geht das Gericht deshalb da-
von aus, dass der Beschuldigte das E-Bike von L.________ selber gestohlen hat. In Anbetracht der 
gemachten Ausführungen erachtet das Gericht folglich den Sachverhalt gemäss AKS Ziff. I.1.8 (Dieb-
stahl z.N. L.________) als erstellt.
12.
Vorwurf des Diebstahls z.N. M.________ (AKS Ziff. I.1.9)
Die Vorinstanz erwog zum angeklagten Tatvorwurf vom 22. Februar 2023 im De-
liktsbetrag von CHF 6’000.00 (pag. 883) Folgendes (pag. 1188 f.):
Der Beschuldigte bestreitet das E-Bike von M.________ gestohlen zu haben. Gemäss rückwirkender 
Überwachung der Rufnummer des Beschuldigten war dieser zur Tatzeit in unmittelbarer Nähe zum 
Tatort. Zudem wurde mit dem Mobiltelefon des Beschuldigten nur gerade 20 Minuten nach dem Dieb-
stahl ein Foto aufgenommen, welches das gestohlene E-Bike von M.________ abbildet. Es wäre ein 
ausserordentlich grosser Zufall, wenn eine Drittperson ebenfalls am Tatort gewesen wäre und unmit-
telbar nach dem Diebstahl zum Beschuldigten gegangen wäre, um das E-Bike zu verkaufen. Hinzu 
kommt, dass der Beschuldigte zu Beginn der Befragungen noch behauptete, nicht zu wissen, in wel-
chem Haus das Foto aufgenommen wurde. Anlässlich der Hauptverhandlung vom 10.11.2023 führte 
er hingegen aus, dass es sich beim «gelben Haus» um das Haus eines Kollegen handelt, bei wel-
chem er öfters zu Besuch war. Die Behauptung des Beschuldigten, dass ihm jemand das Fahrrad ge-
bracht habe um es zu verkaufen, ist nach Auffassung des Gerichts nur als Schutzbehauptung einzu-
stufen. Diese Umstände sprechen eindeutig für eine Täterschaft des Beschuldigten. Der Umstand, 
dass er angesichts der Vielzahl von letztlich eingeräumten Delikten, diesen Diebstahl konsequent be-
streitet, spricht nicht für seine Glaubwürdigkeit, zumal er die Diebstähle zunächst bestritten und erst 
dann eingestanden hat, wenn eindeutige Beweise vorgelegt wurden. Seine Aussagen, dass es gegen 
seine Täterschaft spreche, dass er keine E-Bikes gestohlen habe, weil diese über ein Navigationssys-
tem verfügen würden, welches geordert werden könne, ist ebenfalls als Schutzbehauptung einzustu-
fen. Das Gericht erachtet es beweismässig als erwiesen, dass einzig der Beschuldigte als Dieb des E-
Bikes in Frage kommt. Es sind keine Anhaltspunkte ersichtlich, welche die Theorie des Beschuldigten, 
dass eine Drittperson das E-Bike gestohlen hat und ihm verkaufen wollte, untermauern würde. Das 
Gericht erachtet folglich den Sachverhalt gemäss AKS Ziff. I.1.9 (Diebstahl z.N. P.________ [recte: 
M.________]) als erstellt.
13.
Vorwurf der Hehlerei z.N. von P.________ (AKS Ziff. I.5.1)
Die Vorinstanz erwog zum angeklagten Tatvorwurf vom 18./19. Februar 2023 im 
unbekannten Deliktsbetrag (pag. 883) Folgendes (pag. 1192 f.):


11
Zu prüfen ist, ob der Beschuldigte bei der Weitergabe Kenntnis von der deliktischen Herkunft des E-
Scooters hatte oder er aus den gesamten Umständen hätte annehmen müssen, dass dieser gestoh-
len war.
Der Beschuldigte hat anlässlich der Einvernahme vom 24.03.2023 noch bestritten, am Weiterverkauf 
des E-Scooters beteiligt gewesen zu sein. Erst als der Beschuldigte mit den objektiven Beweismitteln 
konfrontiert wurde, gab er zu, dass er den E-Scooter weiterverkaufen wollte bzw. ihn gegen Kokain 
einzutauschen versuchte. Es kann letztlich nicht abschliessend geklärt werden, wer den E-Scooter 
gestohlen und in der Folge dem Beschuldigten angeboten hat. Da in der Region ________ zwischen 
dem 01.02.2023 und dem 10.03.2023 nur ein einziger Segway Ninebot als gestohlen gemeldet wur-
de, geht das Gericht davon aus, dass es sich vorliegend um den Segway von P.________ handelt. 
Gemäss Aussagen des Beschuldigten seien ständig Kollegen zu ihm gekommen, welche irgendwel-
che Gegenstände verkaufen wollten. Der Beschuldigte hat sich nicht interessiert, woher die Sachen 
stammen. Der Umstand, dass diese Kollegen aus dem Drogenumfeld stammten, jeweils Geld brauch-
ten und ihm diese Sachen zum Verkauf brachten, zeigt, dass es sich um gestohlene Sachen handel-
te. Es musste deshalb dem Beschuldigten klar sein, dass der Segway gestohlen war. Der unter AKS 
Ziff. I.5.1. angeklagte Sachverhalt ist damit erstellt.
14.
Vorwurf der Hehlerei in der Zeit vom 30.01.2023 bis 10.03.2023 (AKS 
Ziff. I.5.2)
Die Vorinstanz erwog hierzu Folgendes (pag. 1195):
Der Beschuldigte ist betreffend den Vorwurf der mehrfachen Hehlerei, teilweise Versuch, grundsätz-
lich geständig. Sowohl anlässlich der delegierten Einvernahme vom 24.03.2023 (pag. 290 Z. 63) als 
auch anlässlich der Schlusseinvernahme vom 13.07.2023 (pag. 422 f., Z. 264 ff.) führte der Beschul-
digte aus, dass drogensüchtige Personen Sachen gestohlen hätten und er dann versucht habe, die 
Sachen zu verkaufen (pag. 423, Z. 289-291). Anlässlich der Einvernahme an der Hauptverhandlung 
vom 10.11.2023 (pag. 1078) war der Beschuldigte geständig, gestohlene Sachen zum Verkauf ange-
boten zu haben, indem er mit seinem Mobiltelefon Fotos von den Sachen gemacht habe und diese an 
Personen verschickt habe (pag. 1091, Z. 29 ff.). Es seien ständig «irgendwelche Junkies» gekommen, 
welche Geld für Drogen benötigt hätten und dem Beschuldigten deshalb Sachen zum Verkauf ange-
boten hätten (pag. 1091, Z. 35-37). Infolgedessen ist der Sachverhalt unbestritten. Das Geständnis 
des Beschuldigten ist auch glaubhaft und nachvollziehbar. Der unter AKS Ziff. I.5.2. angeklagte Sach-
verhalt ist damit erstellt.
15.
Rechtliche Würdigung
Die wiedergegebenen erstellten Sachverhalte führten wie eingangs erwähnt und in 
Anwendung von Art. 139 Ziff. 1 (und Ziff. 2, vgl. dazu sogleich), Art. 144 Abs. 1, 
Art. 147 Abs. 1, Art. 160 Ziff. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 und Art. 186 StGB zu Schuld-
sprüchen wegen gewerbsmässigen Diebstahls, mehrfachen Hausfriedensbruchs, 
Sachbeschädigung, betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage 
und Hehlerei, teilweise versucht begangen.
Zur Qualifikation der Gewerbsmässigkeit (AKS Ziff. I.1.) im Sinne von Art. 139 
Ziff. 2 StGB erwog die Vorinstanz, der Beschuldigte habe mehrfach am selben Tag 
delinquiert, insgesamt eine Deliktssumme von rund CHF 37'000.00 erzielt, sei dro-
gensüchtig gewesen und keiner geregelten Arbeit nachgegangen und habe zudem 
mehrfach ausgesagt, die Diebstähle verübt zu haben, um seinen Drogenkonsum zu 
finanzieren. Aufgrund dessen sowie unter Berücksichtigung der Vielzahl der Vor-
kommnisse innerhalb von knapp sechs Wochen sei erstellt, dass der Beschuldigte 
die Diebstähle als Einnahmequelle gesehen und zur Finanzierung seiner Lebens-
gestaltung und seines Lebensunterhaltes betrieben habe. Die Diebstähle hätten ei-
nen namhaften Beitrag an die Kosten zur Finanzierung seiner Lebensgestaltung 


12
dargestellt, weshalb in Bezug auf Ziff. I.1. der Anklageschrift von Gewerbsmässig-
keit auszugehen sei (pag. 1190 f., S. 36 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
III.
Strafzumessung
16.
Anwendbares Recht
Am 1. Juli 2023 ist das Bundesgesetz über die Harmonisierung der Strafrahmen in 
Kraft getreten. Hat der Täter vor diesem Datum ein Verbrechen oder Vergehen be-
gangen, erfolgt die Beurteilung aber erst nachher, so sind gemäss Art. 2 Abs. 2 
StGB die neuen Bestimmungen anzuwenden, wenn sie für ihn milder sind. Ob das 
neue im Vergleich zum alten Gesetz milder ist, beurteilt sich nicht nach einer abs-
trakten Betrachtungsweise, sondern in Bezug auf den konkreten Fall (Grundsatz 
der konkreten Vergleichsmethode; BGE 134 IV 82 E. 6.2.1). Ausschlaggebend ist, 
nach welchem Recht der Täter für die zu beurteilende Tat besser wegkommt 
(BGE 126 IV 5 E. 2c mit Hinweisen). Anzuwenden ist in Bezug auf ein und dieselbe 
Tat nur entweder das alte oder das neue Recht. Eine kombinierte Anwendung der 
beiden Rechte ist ausgeschlossen (BGE 134 IV 82 E. 6.2.3 mit Hinweisen). 
Der Beschuldigte beging alle Delikte vor dem 1. Juli 2023. Mit der Harmonisierung 
der Strafrahmen per 1. Juli 2023 wurde Ziff. 2 von Art. 139 StGB aufgehoben und 
die Mindeststrafe für gewerbsmässigen Diebstahl auf sechs Monate Freiheitsstrafe 
erhöht (Art. 139 Ziff. 3 lit. a nStGB). Da das neue Recht im Ergebnis nicht milder 
ist, ist für den gewerbsmässigen Diebstahl das zum Tatzeitpunkt geltende Recht, 
das StGB in seiner bis am 30. Juni 2023 geltenden Fassung (aStGB), anzuwen-
den. Die weiteren vorliegend relevanten Tatbestände erfuhren keine Änderungen.
Sämtliche Delikte wurden nach dem 1. Januar 2018 begangen, so dass hinsichtlich 
des allgemeinen Teils des StGB keine Prüfung des milderen Rechts erforderlich ist.
17.
Allgemeine Grundlagen und Strafzumessung bei mehreren Delikten
Die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zur Strafzumessung sind zutref-
fend; darauf kann verwiesen werden (pag. 1199 ff., S. 45 ff. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung). 
Wiederholend und teilweise ergänzend ist festzuhalten, dass die Bildung einer Ge-
samtstrafe in Anwendung des Asperationsprinzips nach Art. 49 Abs. 1 StGB nur 
möglich ist, wenn das Gericht im konkreten Fall für jeden einzelnen Normverstoss 
gleichartige Strafen ausfällt (sog. «konkrete Methode»). Dass die anzuwendenden 
Strafbestimmungen abstrakt gleichartige Strafen androhen, genügt nicht. Geldstra-
fe und Freiheitsstrafe sind keine gleichartigen Strafen i.S.v. Art. 49 Abs. 1 StGB 
(BGE 144 IV 217 E. 2.2 mit Hinweisen). Gemäss Art. 41 Abs. 1 StGB kann das Ge-
richt anstelle einer Geldstrafe auf eine Freiheitsstrafe erkennen, wenn eine solche 
geboten erscheint, um den Täter vor der Begehung weiterer Verbrechen oder Ver-
gehen abzuhalten (Bst. a) oder eine Geldstrafe voraussichtlich nicht vollzogen wer-
den kann (Bst. b). Zudem darf eine Gesamtfreiheitsstrafe ausgesprochen werden, 
wenn viele Einzeltaten zeitlich sowie sachlich eng miteinander verknüpft sind und 
eine blosse Geldstrafe bei keinem der in einem engen Zusammenhang stehenden 


13
Delikte geeignet ist, in genügendem Masse präventiv auf den Täter einzuwirken 
(BGer 6B_244/2021 vom 17. April 2023 E. 5.3.2, 6B_798/2021 vom 2. August 2022 
E. 5.1, 6B_382/2021 vom 25. Juli 2022 E. 2.4.2 und 6B_196/2021 vom 25. April 
2022 E. 5.3.2; je mit Hinweisen).
Darüber hinaus zulässig und erforderlich ist eine Gesamtstrafe bei einer Zusam-
menfassung verschiedener Delikte zu einem Kollektivdelikt wie namentlich dem 
gewerbsmässigen Delikt, wobei subjektiv ein umfassender Entschluss zur ge-
werbsmässigen Deliktsbegehung, d.h. zur Bereitschaft, in unbestimmt vielen Fällen 
oder bei jeder sich bietenden Gelegenheit die Tat wiederholt zu verüben, voraus-
gesetzt wird (BGer 6B_482/2017 vom 17. Mai 2017 E. 4.3, mit Hinweis; vgl. auch 
MATHYS, Leitfaden Strafzumessung, 2. Aufl. 2019, N 566 mit dem Hinweis, das 
gewerbsmässige Delikt werde rechtlich als Einheit aufgefasst).
Bei der Strafzumessung ist vorab der Strafrahmen für die schwerste Straftat zu be-
stimmen. Alsdann hat das Gericht die Einsatzstrafe für die schwerste Straftat in-
nerhalb des Strafrahmens festzusetzen, indem es alle diesbezüglichen strafer-
höhenden und strafmindernden Umstände berücksichtigt. Bei der Festsetzung der 
Einsatzstrafe sind zunächst alle (objektiven und subjektiven) verschuldensrelevan-
ten Umstände zu beachten. In einem weiteren Schritt sind die übrigen Delikte zu 
beurteilen. Auch insoweit muss das Gericht den jeweiligen Umständen Rechnung 
tragen (BGE 144 IV 217 E. 2.2.3; BGer 6B_559/2018 vom 26. Oktober 2018 
E. 4.4). Liegt eine gleichartige Strafe vor, ist die Einsatzstrafe unter Einbezug der 
anderen Straftaten angemessen zu erhöhen, wobei in Anwendung des Asperati-
onsprinzips aufzuzeigen ist, in welchem Ausmass die Einsatzstrafe erhöht wird. 
Das Gericht hat sämtliche Einzelstrafen für die von ihm zu beurteilenden Delikte 
festzusetzen und zu nennen, damit beurteilt werden kann, ob die einzelnen Strafen 
und deren Gewichtung bei der Strafschärfung bundesrechtskonform sind (BGE 142 
IV 265 E. 2.4.3). Ebenfalls in die Gesamtstrafe einzubeziehen sind allfällige wider-
rufene Strafen, sofern sie gleicher Art sind (Art. 46 Abs. 1 StGB). 
Erst nach der Festlegung der Gesamtstrafe für sämtliche Delikte sind endlich die 
allgemeinen Täterkomponenten zu berücksichtigen (BGer 6B_466/2013 vom 
25. Juli 2013 E. 2.3.2, 6B_42/2016 vom 26. Mai 2016 E. 5.1, 6B_236/2016 vom 
16. August 2016 E. 4.2).
18.
Strafrahmen, Strafart und Methodik
Für die vom Beschuldigten begangenen Vergehen und Verbrechen drohen die fol-
genden Strafen:
-
Gewerbsmässiger Diebstahl (Art. 139 Ziff. 2 aStGB): Freiheitsstrafe bis zu zehn 
Jahren oder Geldstrafe nicht unter 90 Tagessätzen.
-
Zweifacher Hausfriedensbruch (Art. 186 StGB): Freiheitsstrafe bis zu drei Jah-
ren oder Geldstrafe.
-
Sachbeschädigung (Art. 144 Abs. 1 StGB): Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren 
oder Geldstrafe.


14
-
Betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage (Art. 147 Abs. 1 
StGB): Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe.
-
Zweifache Hehlerei (Art. 160 Ziff. 1 StGB): Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren 
oder Geldstrafe. 
Für diese Delikte kann somit sowohl eine Freiheitsstrafe als auch eine Geldstrafe 
ausgefällt werden. Die Kammer erachtet in Übereinstimmung mit der Vorinstanz je-
doch – und wie sogleich zu zeigen sein wird – für sämtliche Delikte eine Freiheits-
strafe als angemessene und zweckmässige Sanktion. Dies wird im Übrigen auch 
vom Beschuldigten selbst nicht in Abrede gestellt. 
Für den gewerbsmässigen Diebstahl kommt angesichts des konkreten Verschul-
dens nur eine Strafe über der Geldstrafenobergrenze von 180 Strafeinheiten in 
Frage, so dass die Möglichkeit einer Geldstrafe von vornherein entfällt. 
Für die restlichen Delikte bewegt sich die zu erwartende Strafe zwar unterhalb der 
Grenze von 180 Strafeinheiten. Dort gilt grundsätzlich das Geldstrafenprimat. Zu 
berücksichtigen ist jedoch Folgendes: Der Beschuldigte delinquierte in einem kurz-
en Zeitraum mehrfach. Die Schuldsprüche wegen Hausfriedensbruchs und Sach-
beschädigung sind zudem zeitlich sowie sachlich eng mit dem Schuldspruch we-
gen gewerbsmässigen Diebstahls verknüpft. Die Delinquenz des Beschuldigten fällt 
in die Kategorie der Beschaffungskriminalität. Seit der erstinstanzlichen Verurtei-
lung wurden entsprechend wieder neue Strafverfahren eröffnet wegen Delikten, für 
die der Beschuldigte teilweise geständig ist. Aus den edierten Strafakten ergibt 
sich, dass der Beschuldigte seine deliktische Tätigkeit nur wenige Monate nach 
seiner Entlassung aus der Untersuchungs- und Sicherheitshaft bereits wieder auf-
genommen hat. Daraus muss geschlossen werden, dass auch ein Gefängnisauf-
enthalt von 246 Tagen offensichtlich nicht ausreichte, um ihn von weiterer Delin-
quenz abzuhalten, dies trotz hängigen Strafverfahrens. Vor diesem Hintergrund 
und angesichts seiner bisher nicht therapierten Drogensucht besteht ein grosses 
Rückfallrisiko. Aus dem Umstand, dass das Strafregister nur ein Urteil betreffend 
Taten aus den Jahren 2022 und 2023 ausweist, lässt sich überdies nichts zu Guns-
ten des Beschuldigten ableiten. Er kam im April 2014 im Alter von 16 Jahren über-
haupt erst in die Schweiz. Der Übersicht der Staatsanwaltschaft vom 10. November 
2023 betreffend sämtliche gegen ihn ausgesprochenen Urteile ist zudem zu ent-
nehmen, dass er auch bereits schon von 2016 bis 2022 wiederholt im Übertre-
tungsbereich delinquiert hatte (pag. 1056 f.). Insgesamt erscheint das Ausfällen ei-
ner Freiheitsstrafe unabdingbar, um in genügendem Masse präventiv auf den Be-
schuldigten einwirken zu können. Hinzu kommt, dass mit Blick auf die finanzielle 
Situation des Beschuldigten eine Vollstreckungsprognose bei Geldstrafen negativ 
ausfällt. Er ist nicht erwerbstätig und lebt von Sozialhilfe. Somit hat er keine finan-
ziellen Mittel, um eine Geldstrafe bezahlen zu können. Unter diesen Umständen 
scheint auch für die restlichen Delikte einzig eine Freiheitsstrafe geeignet, um den 
Beschuldigten von weiteren Straftaten abzuhalten. 
Die abstrakt schwerste Straftat ist angesichts der Strafandrohung vorliegend der 
gewerbsmässige Diebstahl. Dafür ist eine Einsatzstrafe zu bestimmen und diese 
mit den Strafen für die weiteren Delikte angemessen zu erhöhen. Es sind keine 


15
aussergewöhnlichen Umstände ersichtlich, die es gebieten würden, den ordentli-
chen Strafrahmen zu verlassen (vgl. BGE 136 IV 55 E. 5.8 mit Hinweisen; BGer 
6B_853/2014 vom 9. Februar 2015 E. 4.2).
19.
Einsatzstrafe für den gewerbsmässigen Diebstahl
19.1
Objektive Tatkomponenten
Der Tatbestand des Diebstahls schützt das Rechtsgut des Vermögens bzw. der 
Verfügungsmacht des Berechtigten über eine Sache (NIGGLI/RIEDO, in: Basler 
Kommentar, Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N 11 zu Art. 139 StGB [nachfolgend: 
BSK StGB-AUTOR] mit Hinweisen). Massgeblich für die Beurteilung der Intensität 
der Rechtsgutverletzung ist primär der Deliktsbetrag. 
Der Beschuldigte beging vom 30. Januar 2023 bis 10. März 2023, d.h. in einem 
Zeitraum von rund sechs Wochen, insgesamt zehn Diebstähle und erbeutete dabei 
einen Deliktsbetrag von gesamthaft rund CHF 37'000.00. Der Deliktsbetrag ist so-
wohl objektiv gesehen als auch in Anbetracht der finanziellen und wirtschaftlichen 
Verhältnisse des Beschuldigten beachtlich. Geschädigt wurden einerseits juristi-
sche Personen (Ladengeschäfte bzw. Geschäftsliegenschaften), aber auch Privat-
personen, wobei aufgrund der Art der Diebstähle keine Gefährdung für diese Per-
sonen bestand. In Bezug auf die Diebstähle zum Nachteil von Privatpersonen fand 
kein Eindringen in Wohnungen statt, sondern es erfolgten Diebstähle abgestellter 
E-Trottinetts und E-Bikes. Was den Diebstahl z.N. von F.________ und damit eine 
Geschäftsliegenschaft betrifft, ist zu berücksichtigen, dass dieser mit zwei Mittätern 
mitten in der Nacht erfolgte und – wie von der Generalstaatsanwaltschaft zu Recht 
hervorgehoben (pag. 1423) – durchaus denkbar gewesen wäre, dass der Beschul-
digte und seine Mittäter auf einen Mitarbeiter einer Sicherheitsfirma bzw. Menschen 
gestossen wären. Es kann somit entgegen der Verteidigung (pag. 1425) nicht pau-
schal gesagt werden, die Gefahr, dort jemanden anzutreffen, sei gering gewesen. 
Trotz der intensiven deliktischen Tätigkeit des Beschuldigten wiegt die Schwere der 
Verletzung des betroffenen Rechtsguts im Verhältnis zum Strafrahmen von bis zu 
zehn Jahren Freiheitsstrafe leicht. 
Die Vorgehensweise des Beschuldigten war nicht besonders raffiniert. Er beging 
sechs Ladendiebstähle. Beim Diebstahl z.N. von F.________ handelt es sich um 
einen Einbruchdiebstahl. Der Beschuldigte brach zusammen mit zwei weiteren, un-
bekannten Personen in den frühen Morgenstunden des 28. Februar 2023 in das 
Geschäftslokal von F.________ ein und behändigte in der Folge diverses Delikts-
gut (Zigaretten, Tabak, E-Zigaretten, Koffer, Swisslose etc.) im Wert von rund 
CHF 16'500.00. Bei den Ladendiebstählen z.N. der G.________, der H.________, 
der I.________ und der N.________ begab sich der Beschuldigte jeweils in das 
Ladengeschäft und behändigte diverse Waren (einen Winkelschleifer, Akkus, ein 
Ladegerät, Herrenunterwäsche und Parfums), die er in seiner Jacke oder in seinem 
Rucksack 
versteckte. 
Zudem 
entwendete 
er 
zwei 
E-Trottinetts und zwei E-Bikes. 
Verschuldenserhöhend zu gewichten ist demgegenüber, dass der Beschuldigte 
teilweise am selben Tag mehrfach delinquierte. So verübte er etwa am 22. Februar 
2023 drei Diebstähle. Zudem begab er sich am 10. März 2023 innert weniger Stun-


16
den gleich zwei Mal in das Ladengeschäft der N.________ und entwendete Parf-
ums im Wert von insgesamt CHF 2'916.90. Der Beschuldigte wurde beim ersten 
Diebstahl um ca. 15:00 Uhr erwischt, worauf die N.________ ein Hausverbot ge-
gen ihn aussprach und er auf der Polizeiwache in C.________ polizeilich einver-
nommen wurde. Rund 30 Minuten nach Ende der Einvernahme (pag. 277) begab 
sich der Beschuldigte erneut in das Ladengeschäft der N.________ um zu delin-
quieren, was auf eine erhebliche kriminelle Energie schliessen lässt. Sein Vorge-
hen ist als dreist und hartnäckig zu bezeichnen. 
In Anbetracht des sehr weiten Strafrahmens ist das objektive Tatverschulden je-
doch insgesamt nach wie vor als leicht zu bezeichnen.
19.2
Subjektive Tatkomponenten
Der Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz und aus rein egoistischen Beweg-
gründen. Er wollte sich durch die Diebstähle seinen Lebensunterhalt und seinen 
Drogenkonsum finanzieren. Da egoistische und auf unrechtmässige Bereicherung 
gerichtete Beweggründe regelmässig die Triebfeder für die infrage stehende Delin-
quenz darstellen und der Gewerbsmässigkeit bereits mit einem verschärften Straf-
rahmen Rechnung getragen wird, ist dieses Kriterium neutral zu werten. 
Der Beschuldigte konsumierte im Deliktszeitraum unbestrittenermassen Kokain 
(vgl. pag. 277 Z. 54 ff.; pag. 286 Z. 234 ff.; pag. 1093 Z. 19 f.). Es ist jedoch nicht 
davon auszugehen, dass er bei den einzelnen Diebstählen in einem solchen Masse 
intoxikiert gewesen wäre, dass seine Einsichts- oder Steuerungsfähigkeit beein-
trächtigt gewesen wäre. Vielmehr konnten die Taten gar noch geplant werden. Der 
Beschuldigte handelte überdies zielgerichtet und beim Diebstahl z.N. von 
F.________ zusammen mit zwei Komplizen. Eine relevante kognitive Beeinträchti-
gung während der Delikte ist entgegen der Auffassung der Verteidigung 
(pag. 1425) nicht ersichtlich, die Berücksichtigung von Art. 19 Abs. 2 StGB scheidet 
aus. Der Beschuldigte hätte sich jederzeit normgetreu verhalten können.
Die subjektiven Tatkomponenten wirken sich insgesamt neutral aus.
19.3
Fazit Einsatzstrafe
Das Tatverschulden des Beschuldigten ist im Verhältnis zum Strafrahmen von bis 
zu zehn Jahren Freiheitsstrafe insgesamt immer noch als leicht zu bezeichnen. Un-
ter Berücksichtigung sämtlicher Umstände, insbesondere des hohen Deliktsbe-
trags, der erneuten Delinquenz unmittelbar nach polizeilicher Anhaltung und des 
kurzen Deliktzeitraums, erachtet die Kammer für den Schuldspruch wegen ge-
werbsmässigen Diebstahls eine Einsatzstrafe von 16 Monaten als angemessen.
20.
Asperation aufgrund der weiteren Schuldsprüche
20.1
Mehrfacher Hausfriedensbruch
Die Richtlinien für die Strafzumessung des Verbands Bernischer Richterinnen und 
Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte (mit Änderungen vom 17. Juni 2022 
per 1. Januar 2023; nachfolgend VBRS-Richtlinien) sehen für gewisse Deliktskate-
gorien normierte Strafen vor. Die Kammer ist nicht an diese Richtlinien gebunden, 


17
sie können jedoch als Orientierungshilfe dienen (vgl. etwa BGer 6B_510/2019 vom 
8. August 2019 E. 4.3).
Die VBRS-Richtlinien sehen für die Missachtung eines schriftlich eröffneten Haus-
verbots 15 Strafeinheiten vor (VBRS-Richtlinien, S. 49).
Die beiden Hausfriedensbrüche z.N. von F.________ und der N.________ stellen 
Begleitdelikte zum gewerbsmässigen Diebstahl dar und hängen mit diesem eng 
zusammen. Aus diesem Grund sind sie – in Übereinstimmung mit der Vorinstanz – 
lediglich mit der Hälfte zu asperieren.
Das Eindringen in das Geschäftslokal von F.________ erfolgte in der Nacht und 
damit zu einem Zeitpunkt, als dieses nicht bedient war. Dennoch und wie hiervor 
bereits erwähnt bestand auch hier die Möglichkeit, beispielsweise auf einen Mitar-
beiter einer Sicherheitsfirma zu treffen. Leicht verschuldenserhöhend ist zu berück-
sichtigen, dass sich der Beschuldigte und seine beiden Mittäter durch Aufhebeln 
eines Fensters und damit gewaltsam Zugang zu den Räumlichkeiten verschafften. 
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich und aus dem rein egoistischen Motiv, 
vor Ort einen Diebstahl zu begehen. Er hätte sich zudem ohne Weiteres normge-
treu verhalten können. Diese Umstände sind jedoch neutral zu werten. Die Kam-
mer erachtet für den Hausfriedensbruch z.N. der F.________ eine Freiheitsstrafe 
von 30 Tagen, asperiert mit 15 Tagen, als angemessen.
Beim Hausfriedensbruch zum Nachteil der N.________ ist verschuldenserhöhend 
zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte nur gerade drei Stunden, nachdem er 
bei einem Diebstahl erwischt worden war und ein Hausverbot erhalten hatte, das 
Geschäftslokal der N.________ erneut betrat. Die Vorinstanz hielt zutreffend fest, 
dass das Verhalten des Beschuldigten als dreist einzustufen ist (pag. 1205, S. 51 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Auch hier handelte er zudem direktvor-
sätzlich und aus rein egoistischen Gründen. Er hätte sich ohne Weiteres normge-
treu verhalten können. Dies ist als neutral zu werten. Die Kammer erachtet für den 
Hausfriedensbruch z.N. der N.________ eine Freiheitsstrafe von 20 Tagen als an-
gemessen. Diese ist um die Hälfte, mithin mit 10 Tagen, zu asperieren. 
In beiden Fällen ist das Tatverschulden insgesamt als leicht im untersten Bereich 
einzuordnen.
20.2
Sachbeschädigung
Die VBRS-Richtlinien sehen für folgenden Referenzsachverhalt eine Strafe von 
15 Strafeinheiten vor (VBRS-Richtlinien, S. 47): 
Der Täter zerkratzt den Lack eines fremden Personenwagens. Schaden: knapp über CHF 300.00.
Die Sachbeschädigung z.N. von F.________ stellt – wie die Hausfriedensbrüche – 
ebenfalls ein eng mit dem gewerbsmässigen Diebstahl zusammenhängendes Be-
gleitdelikt dar. Aus diesem Grund ist sie – in Übereinstimmung mit der Vorinstanz – 
lediglich mit der Hälfte zu asperieren (pag. 1204).
Der Beschuldigte und seine Mittäter verursachten im Rahmen des Einbruchdieb-
stahls z.N. von F.________ einen Sachschaden von rund CHF 1'600.00, indem sie 
mit einem unbekannten Werkzeug das Fenster aufhebelten. Die Sachbeschädi-


18
gung stellte nicht das eigentliche Handlungsziel dar. Der Beschuldigte nahm die 
Beschädigung vielmehr als Mittel zum Zweck bzw. zur Begehung des Einbruch-
diebstahls hin. Er handelte direktvorsätzlich und aus rein egoistischen Motiven, 
nämlich einen Diebstahl vor Ort zu begehen. Er hätte sich zudem auch hier ohne 
Weiteres normgetreu verhalten können, was sich indes neutral auswirkt.
Die Kammer erachtet für die Sachbeschädigung z.N. von F.________ bei leichtem 
Tatverschulden im untersten Bereich eine Freiheitsstrafe von 40 Tagen, asperiert 
mit 20 Tagen, als angemessen.
20.3
Betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage
Die VBRS-Richtlinien sehen eine Strafe von 30 Strafeinheiten vor, wenn der Täter 
bei einem Bankautomaten CHF 2'000.00 Bargeld mit einer Bankkarte bezieht, von 
der er weiss, dass sie gestohlen ist und von der er den Pincode kennt (VBRS-
Richtlinien, S. 48). 
Der Beschuldigte setzte eine zuvor entwendete Bankkarte 17 Mal ein und bezahlte 
damit Ware im Wert von CHF 309.70. Im Vergleich zum Referenzsachverhalt ist 
der totale Deliktsbetrag kleiner und das Vorgehen weniger raffiniert, dafür aber 
aufwendiger, da der Beschuldigte den Pincode der Karte nicht kannte und deshalb 
lediglich die Zahlungsfunktion «kontaktloses Bezahlen» (bei welcher pro Transakti-
on jeweils nur ein kleiner Betrag bezahlt werden kann) mehrmals an verschiedenen 
Orten verwendete. Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich und aus dem rein 
egoistischen Motiv, für sich bzw. einen Kollegen Zigaretten zu erwerben. Er hätte 
sich ohne Weiteres normgetreu verhalten können, was sich aber neutral auf das 
Verschulden auswirkt. 
Die Kammer erachtet für den betrügerischen Missbrauch einer Datenverarbei-
tungsanlage eine Freiheitsstrafe von 30 Tagen als angemessen. Diese Tat steht 
nicht in Zusammenhang mit dem gewerbsmässigen Diebstahl, zumal der Beschul-
digte betreffend diesen Vorfall von der Anschuldigung des Diebstahls freigespro-
chen wurde. Der betrügerische Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage ist 
folglich und wie von der Generalstaatsanwaltschaft zutreffend vorgebracht 
(pag. 1423) mit 2/3, ausmachend 20 Tagen, zu asperieren.
20.4
Mehrfache Hehlerei
Die VBRS-Richtlinien sehen eine Strafe von 10 Strafeinheiten vor, wenn der Täter 
Deliktsgut im Wert von knapp über CHF 300.00 erwirbt. Die Referenzstrafe ist nach 
Massgabe des Deliktsbetrages zu erhöhen (VBRS-Richtlinien, S. 48).
Der Beschuldigte bot in der Zeit von 30. Januar 2023 bis 10. März 2023, d.h. in ei-
nem Zeitraum von rund sechs Wochen, einen E-Scooter, eine Uhr der Marke Mi-
chael Kors, zwei Koffer, sechs E-Bikes, eine Brosche, zwei Parfums, drei 
E-Trottinetts und ein Fahrrad zum Verkauf an, obwohl er wusste, dass es sich bei 
diesen Gegenständen um Diebesgut handelte. Der Deliktsbetrag ist zwar nicht be-
kannt. Dass es sich aber – zumindest teilweise – um Luxusgüter oder um Ware von 
notorisch sehr relevantem Wert handelte, ist deutlich verschuldenserhöhend zu 
berücksichtigen. Die Vorgehensweise des Beschuldigten war auch hier jedoch 
nicht besonders raffiniert. Er machte mit seinem Mobiltelefon Fotos der Ge-


19
genstände und schickte diese dann im Sinne eines Angebots an verschiedene Per-
sonen. Die grosse Anzahl an Gegenständen, die der Beschuldigte innert kurzer 
Zeit zu veräussern versuchte, lässt jedoch auf eine nicht unerhebliche kriminelle 
Energie schliessen. Ob und in welchem Umfang der Beschuldigte die Gegenstände 
veräussern konnte, ist nicht erstellt. Der Beschuldigte wurde wegen Hehlerei, teil-
weise versucht begangen, schuldig erklärt. Zu seinen Gunsten ist davon auszuge-
hen, dass er nur wenige Gegenstände tatsächlich verkaufen konnte. Er handelte 
grundsätzlich direktvorsätzlich und aus dem rein egoistischen Grund, sich aus dem 
Erlös seinen Lebensunterhalt und seinen Drogenkonsum finanzieren zu können. 
Das Tatverschulden ist angesichts des Strafrahmens immer noch als leicht einzu-
stufen. Die Kammer erachtet für die mehrfache Hehlerei, teilweise (bzw. mehrheit-
lich) versucht begangen, mit der Vorinstanz eine Freiheitsstrafe von insgesamt 
4 Monaten als angemessen. Diese ist zu 2/3, ausmachend rund 2,5 Monate, zu 
asperieren.
20.5
Fazit Asperation und (Tatkomponenten-)Gesamtstrafe 
Die Einsatzstrafe von 16 Monaten für den gewerbsmässigen Diebstahl ist aufgrund 
der weiteren Schuldsprüche wegen mehrfachen Hausfriedensbruchs (25 Tage), 
Sachbeschädigung (20 Tage), betrügerischen Missbrauchs einer Datenerarbei-
tungsanlage (20 Tage) und mehrfacher Hehlerei, teilweise versucht begangen 
(2,5 Monate), um insgesamt 4,5 Monate auf rund 20,5 Monate zu erhöhen.
21.
Täterkomponenten
21.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Betreffend das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten kann 
auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1206 f., 
S. 52 
f. 
der 
erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung), 
zumal 
sich 
seit 
der 
erstinstanzlichen Verhandlung diesbezüglich keine Änderungen ergeben haben: 
Der Beschuldigte kam am 14.04.2014 im Alter von 16 Jahren illegal in die Schweiz, wo bereits seine 
Mutter lebte. Davor ist der Beschuldigte bei seinen Grosseltern in Bulgarien aufgewachsen. Im Rah-
men des Familiennachzuges erhielt der Beschuldigte am 26.08.2017 eine befristete Aufenthaltsbewil-
ligung, welche letztmals bis am 26.08.2022 verlängert wurde (pag. 825). Der Beschuldige wird seit 
Mai 2016 durchgehend und vollumfänglich von der Sozialhilfe unterstützt (pag. 828). Er ist ledig und 
hat keine Kinder. Seine Mutter, seine Schwester und die beiden Brüder leben in der Schweiz 
(pag. 1093, Z. 44 f.). 
Über eine Ausbildung verfügt der Beschuldigte nicht (pag. 815). In Bulgarien ist der Beschuldigte bis 
zur fünften Klasse in die Schule gegangen (pag. 1094, Z. 22 f.). Aufgrund der fehlenden Schulbildung 
kann der Beschuldigte nur beschränkt lesen und schreiben. Trotz dieses Hindernisses kann der Be-
schuldigte die deutsche Sprache verstehen und sich verständigen. Insgesamt sind das Vorleben und 
die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten noch als neutral zu werten.
21.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Der Beschuldigte wurde mit Strafbefehl der Regionalen Staatsanwaltschaft Berner 
Jura-Seeland vom 13. Februar 2023 wegen einfachen Diebstahls und Nichteinhal-
tens einer mit der Bewilligung verbundenen Bedingung i.S. des Bundesgesetzes 
über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration (Ausländer- und 
Integrationsgesetz [AIG]; SR 142.20) zu einer bedingten Geldstrafe von 10 Tages-


20
sätzen zu CHF 30.00 und einer Busse von insgesamt CHF 160.00 verurteilt 
(pag. 1049 f.). Die Vorinstanz wies zu Recht darauf hin, dass dieser Strafbefehl 
dem Beschuldigten erst am 15. März 2023 eröffnet wurde und damit zu einem Zeit-
punkt, als er bereits in Untersuchungshaft war (pag. 1207, S. 53 der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung). Der Beschuldigte wusste jedoch durch die Ermittlungen, 
dass bereits ein Verfahren gegen ihn läuft, und delinquierte trotzdem einschlägig 
weiter. Zudem geht aus der Urteilsauflistung der Staatsanwaltschaft hervor, dass er 
neben dieser Strafe für acht weitere Delikte – vorwiegend wegen Reisens ohne gül-
tigen Fahrausweis – mittels Strafbefehlen zu Übertretungsbussen verurteilt worden 
war (pag. 1056 f.). Den zweiten Diebstahl z.N. der N.________ vom 10. März 2023 
beging der Beschuldigte zudem gerade einmal rund 30 Minuten nach dem Ende 
der polizeilichen Einvernahme vom gleichen Tag (vgl. pag. 248 und pag. 277). Dies 
zeugt von besonderer Unbelehrbarkeit und komplett fehlender Motivation, sich 
zukünftig an die hiesigen Gesetze halten zu wollen. 
Hinzu kommt, dass der Beschuldigte auch nach der erstinstanzlichen Verurteilung 
vom 10. November 2023 und der Entlassung aus der Untersuchungs- und Sicher-
heitshaft von total 246 Tagen wieder polizeilich auffällig wurde. Gegen ihn wurden 
zwischenzeitlich weitere Strafverfahren eröffnet, so einerseits wegen Raubes 
(________ (Verfahrensnummer); Eröffnung am 4. November 2024) sowie mehrfa-
chen Diebstahls, Hausfriedensbruchs und weiterer Delikte (________ (Verfahrens-
nummer); Eröffnung am 19. April 2024). Zwar gilt hierfür die Unschuldsvermutung. 
Anlässlich der Hafteröffnung vom 4. November 2024 im Verfahren ________ gab 
der Beschuldigte jedoch zu, im Jahr 2024 Diebstähle begangen zu haben und er-
klärte auch die Gründe, weshalb er sich diesbezüglich manchmal nicht kontrollieren 
könne (pag. 1343 Z. 95 ff.). Dieses Verhalten kann somit nicht einfach unbeachtet 
bleiben. Die wiederholte Delinquenz trotz laufendem Strafverfahren und die da-
durch manifestierte Unbelehrbarkeit wirkt sich im Umfang von 1,5 Monaten strafer-
höhend aus. 
Ein Geständnisrabatt kann sodann nicht gewährt werden. Der Beschuldigte ist nur 
teilweise geständig. Er gab im Verlaufe des Verfahrens nur jene Vorwürfe zu, die 
ihm aufgrund einer erdrückenden Beweislage ohnehin hätten nachgewiesen wer-
den können. Keine seiner Aussagen trug massgeblich zur Deliktsaufklärung bei. So 
gestand er, am Einbruchdiebstahl z.N. von F.________ beteiligt gewesen zu sein, 
als er mit Bildern konfrontiert wurde, auf denen ersichtlich ist, dass die Kleider und 
Schuhe, die er beim Verlassen des Q.________(Gebäude) am 27. Februar 2023 
um 21:21 Uhr getragen hatte, zu einem der Täter passen (pag. 384 Z 117 ff.; 
pag. 398). Bei den weiteren fünf Ladendiebstählen wurde der Beschuldigte beob-
achtet oder von Überwachungskameras aufgezeichnet (pag. 155; pag. 159; 
pag. 168; pag. 230; pag. 248). Auch beim Entwenden der beiden E-Trottinetts wur-
de der Beschuldigte von einer Überwachungskamera aufgezeichnet (pag. 186; 
pag. 196). Zudem ergab die rückwirkende Überwachung seiner Rufnummer, dass 
er zur Tatzeit unter anderem von einer Antenne erfasst wurde, die sich in unmittel-
barer Nähe zum Tatort befand (pag. 389 Z. 416 ff.). Die diesbezüglichen Geständ-
nisse des Beschuldigten lassen somit weder auf Einsicht in das begangene Un-
recht oder auf Reue schliessen noch hat er dadurch wesentlich zur Tataufdeckung 
über den eigenen Tatbeitrag beigetragen. Die ihm zur Last gelegten Diebstähle der 


21
beiden E-Bikes von L.________ und M.________ bestritt der Beschuldigte, was al-
lerdings von seinem Recht, sich nicht selber belasten zu müssen, gedeckt ist und 
deshalb nicht zu seinen Ungunsten berücksichtigt werden darf. Auch betreffend 
den Vorwurf der Hehlerei trug der Beschuldigte mit seinen Aussagen nicht wesent-
lich zur Tataufdeckung bei. Er war zwar geständig, gestohlene Sachen zum Ver-
kauf angeboten zu haben (pag. 422 Z. 264 ff.; pag. 423 Z. 289 ff., Z. 312 f.; 
pag. 1091 Z. 29 ff.), seine Aussagen blieben jedoch vage und teilweise wider-
sprüchlich. So machte er widersprüchliche Aussagen zur Frage, ob er Gegenstän-
de habe verkaufen können (vgl. pag. 424 Z. 317, Z. 323 f.; pag. 1092 Z. 7, Z. 16). 
Schliesslich äusserte der Beschuldigte an der oberinstanzlichen Verhandlung, ihm 
sei gesagt worden, dass er das Land nicht verlassen müsse, wenn er alles zugebe 
(pag. 1412). Ein Geständnisrabatt oder ein Rabatt wegen Einsicht und Reue 
kommt vor diesem Hintergrund nicht in Frage.
21.3
Strafempfindlichkeit
Nach konstanter Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine erhöhte Strafemp-
findlichkeit 
nur 
bei 
aussergewöhnlichen 
Umständen 
zu 
bejahen 
(BGer 
6B_1107/2019 vom 27. Januar 2020 E. 2.6.4 und 6B_675/2019 vom 17. Juli 2019 
E. 3.1; je mit Hinweisen). Solche Umstände sind vorliegend nicht ersichtlich.
21.4
Fazit Täterkomponenten
Insgesamt führen die Täterkomponenten aufgrund des Verhaltens des Beschuldig-
ten nach der Tat und im Strafverfahren zu einer Straferhöhung von 1,5 Monaten.
22.
Konkretes Strafmass
Gestützt auf die Ausführungen hiervor erachtet die Kammer für die Schuldsprüche 
wegen gewerbsmässigen Diebstahls, mehrfachen Hausfriedensbruchs, Sachbe-
schädigung, betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage und 
Hehlerei, teilweise versucht begangen, eine Freiheitsstrafe von insgesamt 22 Mo-
naten als angemessen.
23.
Strafvollzug
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren in 
der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den 
Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42 
Abs. 1 StGB).
Bei der Prüfung, ob der Verurteilte für ein dauerndes Wohlverhalten Gewähr bietet, 
hat das Gericht eine Gesamtwürdigung aller wesentlichen Umstände vorzunehmen 
(BGE 135 IV 180 E. 2.1, in: Pra 2010 Nr. 44 S. 323). In die Beurteilung miteinzube-
ziehen sind nebst den Tatumständen namentlich das Vorleben und der Leumund 
sowie alle weiteren Tatsachen, die gültige Schlüsse auf den Charakter des Täters 
und die Aussichten seiner Bewährung zulassen (BGer 7B_144/2023 vom 1. De-
zember 2023 E. 3.4, 6B_1153/2021 vom 29. März 2023 E. 2.3.4 und 
6B_1157/2022 vom 24. Februar 2023 E. 2.3.2). Relevante Prognosekriterien sind 
etwa die strafrechtliche Vorbelastung, die Sozialisationsbiographie und das Ar-
beitsverhalten, das Bestehen sozialer Bindungen sowie Hinweise auf Suchtgefähr-


22
dungen usw. (BGE 134 IV 1 E. 4.2.1; BGer 7B_144/2023 vom 1. Dezember 2023 
E. 3.4, 6B_485/2022 vom 12. September 2022 E. 6.1.5 und 6B_245/2022 vom 
21. Juni 2022 E. 2.1).
Die Vorinstanz führte zur Legalprognose Folgendes aus (pag. 1208 f., S. 54 f. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung): 
Vorliegend hat der Beschuldigte eine Vorstrafe wegen einfachem Diebstahl (________; pag. 1049). 
Der entsprechende Strafbefehl hat der Beschuldigte am 15.03.2023, d.h. während der Zeit, als er in 
Untersuchungshaft war, erhalten. Gemäss Urteilsliste liegen zudem sieben Delikte für das Fahren oh-
ne gültigen Fahrausweis vor (pag. 1056 f.). 
Die Untersuchungshaft von insgesamt 246 Tagen hat sicherlich Wirkung gezeigt und wird Einfluss auf 
das zukünftige Verhalten des Beschuldigten haben. Zudem hat dies dazu geführt, dass der Beschul-
digte zumindest vorübergehend weniger Drogen konsumierte. Insgesamt ist dem Beschuldigten damit 
nach Ansicht des Gerichts noch eine neutrale Legalbewährungsprognose zu stellen. Ihm ist demnach 
der bedingte Strafvollzug zu gewähren, wobei die Probezeit aufgrund der erhöhten Rückfallgefahr 
wegen der nicht therapierten Drogensucht auf drei Jahre festzusetzen ist.
Mit Blick auf die aktuelle Situation des Beschuldigten, welcher nach wie vor ohne 
Arbeit und ohne geregelten Tagesablauf dasteht, aktuell wieder in Untersuchungs-
haft ist und – wie er selbst angab – auch wieder Kokain konsumierte, muss konsta-
tiert werden, dass weder die Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 246 Tagen 
noch die vorinstanzlich ausgesprochene bedingte Freiheitsstrafe zu einer Stabilisie-
rung seiner Situation geführt hat. Im Ergebnis hat sich an seiner desolaten Situati-
on bis heute nichts geändert.
Dem Beschuldigten muss somit im heutigen Zeitpunkt geradezu eine Schlechtpro-
gnose gestellt werden. Mit seinem Verhalten unmittelbar nach Haftentlassung zeig-
te er, dass er sich auch durch einen Gefängnisaufenthalt nicht nachhaltig beeindru-
cken lässt. Bei erneuter Hafteröffnung am 4. November 2024 bestätigte er gegenü-
ber dem Staatsanwalt, im Jahr 2024 Diebstähle in parkierte Wagen und Laden-
diebstähle begangen zu haben und gab zu Protokoll, er habe dies getan, weil er 
kein Geld für Drogen habe und Geld für den Drogenkauf brauche. Er könne sich 
manchmal nicht kontrollieren, deshalb klaue er auch (pag. 1343. Z. 95 ff.). Wenn er 
wenige Zeilen später aussagt, er werde nicht mehr weitermachen, er wolle arbeiten 
und wieder ein normales Leben führen, er habe genug von Diebstählen und möge 
nicht immer, dass die Polizei komme (pag. 1344 Z. 132 ff.), dann muss dies nach 
einer solchen Vorgeschichte als reines Lippenbekenntnis gelten. Mit seinen Aussa-
gen anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung vermochte der Beschuldigte 
ebenfalls nicht aufzuzeigen, dass er sich inskünftig zum Positiven verändern wird, 
zumal er die Schuld für seine begangenen Delikte nur auf äussere Umstände, nicht 
aber auf sein eigenes Verhalten schob. So führte er aus, er habe nach seiner Ent-
lassung Arbeit gesucht, aber keine finden können. Anschliessend habe er sein Bein 
gebrochen und habe wieder mit den Drogen und den Diebstählen begonnen 
(pag. 1415 Z. 9 f.). Etwas später gab er erneut an, er habe Arbeit gesucht, aber 
keine finden können, weshalb er wieder mit den Drogen angefangen habe 
(pag. 1415 Z. 16 f.). Ein Wille, die aktuelle Situation nachhaltig ändern zu wollen, ist 
nicht ersichtlich und konnte vom Beschuldigten nicht glaubhaft dargetan werden. 
Auch hinsichtlich seines Drogenkonsums scheint er keinen wirklichen Plan zu ha-
ben (pag. 1421 f. Z. 43 ff.). Am Gesagten vermag schliesslich auch der Umstand 


23
nichts zu ändern, dass der Beschuldigte abgesehen von einer Vorstrafe wegen ein-
fachen Diebstahls (________; pag. 1049) nicht einschlägig vorbestraft ist und die 
erwähnte Vorstrafe eine Geldstrafe im tiefen Bereich (10 Tagessätze) beinhaltet. 
Die Freiheitsstrafe ist im Ergebnis unbedingt auszusprechen und zu vollziehen.
24.
Anrechnung von Untersuchungs- und Sicherheitshaft
Das Gericht rechnet die Untersuchungshaft, die der Täter während dieses oder ei-
nes anderen Strafverfahrens ausgestanden hat, auf die Strafe an (Art. 51 StGB). 
Untersuchungshaft ist jede in einem Strafverfahren verhängte Haft, Unter-
suchungs-, Sicherheits- und Auslieferungshaft (Art. 110 Abs. 7 StGB).
Der Beschuldigte wurde am 10. März 2023 vorläufig festgenommen und befand 
sich bis zum 10. November 2023 in Untersuchungs- bzw. Sicherheitshaft (vgl. 
pag. 4 ff.; pag. 1122; pag. 1124). Der ausgestandene Freiheitsentzug von insge-
samt 246 Tagen ist im vollen Umfang auf die Freiheitsstrafe anzurechnen.
IV.
Landesverweisung
25.
Theoretische Grundlagen
Gemäss Art. 66a Abs. 1 lit. c und d StGB verweist das Gericht den Ausländer, der 
wegen qualifizierten Diebstahls und Diebstahls in Verbindung mit Hausfriedens-
bruch verurteilt wird, unabhängig von der Höhe der Strafe für 5-15 Jahre aus der 
Schweiz. 
Die obligatorische Landesverweisung wegen einer Katalogtat im Sinne von Art. 66a 
Abs. 1 StGB greift grundsätzlich unabhängig von der konkreten Tatschwere 
(BGE 146 IV 105 E. 3.4.1; 144 IV 332 E. 3.1.3). Sie muss zudem unabhängig da-
von ausgesprochen werden, ob es beim Versuch geblieben ist und ob die Strafe 
bedingt, unbedingt oder teilbedingt ausfällt (BGE 146 IV 105 E. 3.4.1; 144 IV 168 
E. 1.4.1). 
Bei Vorliegen einer Katalogtat kann von der Landesverweisung nur «ausnahms-
weise» unter den kumulativen Voraussetzungen abgesehen werden, dass sie 
(1.) einen schweren persönlichen Härtefall bewirken würde und (2.) die öffentlichen 
Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen des Aus-
länders am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der besonderen Si-
tuation von Ausländern Rechnung zu tragen, die in der Schweiz geboren oder auf-
gewachsen sind (Art. 66a Abs. 2 StGB). Diese sog. Härtefallklausel dient der Um-
setzung des Verhältnismässigkeitsprinzips (Art. 5 Abs. 2 der Bundesverfassung der 
Schweizerischen Eidgenossenschaft [BV; SR 101]; BGE 146 IV 105 E. 3.4.2; 144 
IV 332 E. 3.1.2 und E. 3.3.1). Sie ist restriktiv anzuwenden (BGE 146 IV 
105 E. 3.4.2; 144 IV 332 E. 3.3.1 mit Hinweis). 
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung lässt sich zur kriteriengeleiteten 
Prüfung des Härtefalls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB der Kriterienkatalog der 
Bestimmung über den «schwerwiegenden persönlichen Härtefall» in Art. 31 Abs. 1 
der Verordnung vom 24. Oktober 2007 über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbs-


24
tätigkeit (VZAE; SR 142.201) heranziehen (BGE 146 IV 105 E. 3.4.1; 144 IV 
332 E. 3.3.2; je mit Hinweisen). Zu berücksichtigen sind namentlich der Grad der 
(persönlichen und wirtschaftlichen) Integration, zu der die Beachtung der öffentli-
chen Sicherheit und Ordnung, die Respektierung der Werte der Bundesverfassung, 
die Sprachkompetenzen, die Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von 
Bildung und die familiären Bindungen des Ausländers in der Schweiz bzw. in der 
Heimat zählen, der Gesundheitszustand und die Resozialisierungschancen 
(BGE 146 IV 105 E. 3.4.2; 144 IV 332 E. 3.3.2; BGer 6B_43/2024 vom 5. August 
2024 E. 3.2; 6B_643/2023 vom 8. Januar 2024 E. 1.5.1; 6B_33/2022 vom 9. De-
zember 2022 E. 3.2.3; 6B_1270/2020 vom 10. März 2021 E. 9.1; je mit Hinweisen).
Von einem schweren persönlichen Härtefall ist in der Regel bei einem Eingriff von 
einer gewissen Tragweite in den Anspruch des Ausländers auf das in Art. 13 BV 
und Art. 8 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten 
(EMRK; SR 0.101) verankerte Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens 
auszugehen (BGer 6B_43/2024 vom 5. August 2024 E. 3.3, 6B_542/2023 vom 
15. Februar 2024 E. 1.3.2, 6B_643/2023 vom 8. Januar 2024 E. 1.5.2, 
6B_563/2023 vom 6. Dezember 2023 E. 8.1.3 und 6B_694/2023 vom 6. Dezember 
2023 E. 3.2.3). 
Unter dem Titel der Achtung des Privatlebens im Sinne von Art. 8 Ziff. 1 EMRK 
genügen dabei selbst eine lange Anwesenheit und die damit verbundene normale 
Integration nicht; erforderlich sind besonders intensive, über eine normale Integra-
tion hinausgehende private Beziehungen beruflicher oder gesellschaftlicher Natur 
(BGE 144 II 1 E. 6.1). Es ist auch nicht schematisch ab einer gewissen Aufent-
haltsdauer eine Verwurzelung in der Schweiz anzunehmen (BGE 146 IV 105 
E. 3.4.4). Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) anerkennt 
vielmehr das Recht der Staaten, die Einwanderung und den Aufenthalt von Nicht-
Staatsangehörigen auf ihrem Territorium zu regeln (BGE 144 I 266 E. 3.2). 
Das Recht auf Achtung des Familienlebens ist nach ständiger bundesgerichtlicher 
Rechtsprechung berührt, wenn eine staatliche Entfernungs- oder Fernhaltemass-
nahme eine nahe, echte und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung einer in der 
Schweiz gefestigt anwesenheitsberechtigten Person beeinträchtigt, ohne dass es 
dieser ohne Weiteres möglich bzw. zumutbar wäre, ihr Familienleben andernorts zu 
pflegen (BGE 144 I 266 E. 3.3; 144 II 1 E. 6.1; je mit Hinweisen). Zum geschützten 
Familienkreis gehört in erster Linie die Kernfamilie, d.h. die Gemeinschaft der Ehe-
gatten mit ihren minderjährigen Kindern. Das Verhältnis zu volljährigen Kindern fällt 
nur dann unter das geschützte Familienleben, wenn ein über die üblichen fami-
liären Beziehungen bzw. emotionalen Bindungen hinausgehendes, besonderes 
Abhängigkeitsverhältnis besteht, namentlich infolge von Betreuungs- oder Pflege-
bedürfnissen bei körperlichen oder geistigen Behinderungen und schwerwiegenden 
Krankheiten (BGE 145 I 227 E. 3.1, 5.3; 144 II 1 E. 6.1; BGer 6B_999/2023 vom 
9. September 2024 E. 2.2.2 und 6B_1040/2023 vom 6. März 2024 E. 5.2.3: je mit 
weiteren Hinweisen). In den Schutzbereich von Art. 8 EMRK fallen aber auch ande-
re familiäre Verhältnisse, sofern eine genügend nahe, echte und tatsächlich gelebte 
Beziehung besteht. Hinweise für solche Beziehungen sind das Zusammenleben in 
einem gemeinsamen Haushalt, eine finanzielle Abhängigkeit, speziell enge familiä-


25
re Bande, regelmässige Kontakte oder die Übernahme von Verantwortung für eine 
andere Person. Bei hinreichender Intensität sind auch Beziehungen zwischen na-
hen Verwandten wie Geschwistern oder Tanten und Nichten wesentlich, doch 
muss in diesem Fall zwischen der über ein gefestigtes Anwesenheitsrecht verfü-
genden Person und dem um die Bewilligung nachsuchenden Ausländer ein über 
die üblichen familiären Beziehungen bzw. emotionale Bindungen hinausgehendes, 
besonderes Abhängigkeitsverhältnis bestehen (vgl. dazu BGE 144 II 1 E. 6.1; 
BGer 6B_43/2024 vom 5. August 2024 E. 3.3.2 und 6B_577/2022 vom 
18. März 2024 E. 1.2.2; je mit Hinweisen).
26.
Beurteilung durch die Kammer
26.1
Vorliegen einer Katalogtat
Der Beschuldigte wird wegen gewerbsmässigen Diebstahls verurteilt. Zwei Einzel-
diebstähle stehen zudem in Verbindung mit Hausfriedensbruch. Anders als beim 
Hausfriedensbruch z.N. von F.________, welcher in Form eines Einbruchs verübt 
wurde, erfolgte der Hausfriedensbruch z.N. der N.________ in Missachtung eines 
Hausverbots des Verkaufsgeschäfts. Auch dort erfolgte das Delikt in Verbindung 
mit einem Diebstahl. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist der Dieb-
stahl in Missachtung eines Hausverbots in einem Kaufhaus jedoch kein Katalogde-
likt (BGE 145 IV 404 E. 1.5.3). Der Beschuldigte beging somit nicht drei, sondern 
zwei Katalogdelikte. 
In Anwendung von Art. 66a Abs. 1 lit. c und d StGB ist grundsätzlich eine obligato-
rische Landesverweisung auszusprechen. Zu prüfen bleibt, ob beim Beschuldigten 
aufgrund eines schweren persönlichen Härtefalls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 
StGB bzw. aufgrund des Freizügigkeitsabkommens (FZA) ausnahmsweise auf die 
Landesverweisung zu verzichten ist.
26.2
Härtefallprüfung
26.2.1 Anwesenheitsdauer
Gemäss dem Bericht des Migrationsdienstes der Stadt C.________ vom 7. No-
vember 2024 reiste der Beschuldigte am 20. April 2001 mit seiner Familie in die 
Schweiz ein und beantragte Asyl. Das Asylgesuch wurde am 7. Mai 2002 abge-
lehnt und die Wegweisung verfügt. Mangels Papierbeschaffung konnte die Weg-
weisung erst am 14. März 2007 vollzogen werden (pag. 1330). 
Am 14. April 2014 reiste der Beschuldigte im Alter von 16 Jahren erneut in die 
Schweiz ein und erhielt gestützt auf das Freizügigkeitsabkommen eine befristete 
Aufenthaltsbewilligung im Rahmen des Familiennachzugs (Zuzug zu seiner in der 
Schweiz wohnhaften Mutter). Die besagte Aufenthaltsbewilligung wurde einmalig 
bis am 26. August 2022 verlängert. Beim Migrationsdienst der Stadt C.________ ist 
bislang kein weiteres Verlängerungsgesuch eingegangen (pag. 1330; pag. 825). 
Der seit fast 11 Jahren (endgültig) hier anwesende Beschuldigte hat damit immer-
hin, aber eben auch nur, einen Teil seiner Kindheit und der prägenden Jugendjahre 
in der Schweiz verbracht.


26
26.2.2 Berufliche und finanzielle Integration
Der Beschuldigte hat keine Ausbildung absolviert. Er gab an, er habe in der 
Schweiz verschiedene Berufe ausgeübt, so als ________ (pag. 1093 Z. 48 f.; 
pag. 1094 Z. 1 f.). Gemäss Bericht des Migrationsdienstes der Stadt C.________ 
vom 7. November 2024 habe der Beschuldigte ab 1. November 2016 als ________ 
bei der R.________ in C.________ gearbeitet. Aufgrund der geringen Menge an 
Arbeit habe er aber nur unregelmässige Einsätze bei der besagten Firma ausüben 
können. Zudem habe er ab 25. September 2017 im Rahmen eines Arbeitstrainings 
im Auftrag des C.________ Sozialdienstes als Praktikant beim Verein S.________ 
gearbeitet, vorwiegend in den Bereichen ________; pag. 1331 und pag. 825 f.). 
Seit der erstinstanzlichen Verhandlung hat sich beim Beschuldigten in beruflicher 
Hinsicht nichts geändert. Aus seiner Befragung anlässlich der oberinstanzlichen 
Verhandlung ergibt sich zwar, dass er nach der Entlassung aus dem Gefängnis im 
November 2023 offenbar Bewerbungen schrieb und sich eine Arbeit gesucht hatte. 
Auf entsprechende Frage hin konnte er der Kammer jedoch keine Bewerbungen 
zeigen, die seine Bemühungen untermauert hätten, da er sie im Telefon gespei-
chert, dieses aber verloren habe (pag. 1420 Z. 1 ff.). Weiter führte der Beschuldigte 
aus, dass er nach seiner Entlassung eine Arbeitsstelle in Aussicht gehabt habe, 
diese aber nicht habe antreten können, weil er im Februar 2024 seinen Unfall ge-
habt und [deshalb] wieder mit den Drogen und Diebstählen begonnen habe 
(pag. 1419 Z. 38 f., pag. 1422 Z. 6 ff.). Dass der Beschuldigte einen Unfall hatte 
und damit einhergehend für eine gewisse Zeit arbeitsunfähig war, ergibt sich unbe-
strittenermassen aus den von der Verteidigung oberinstanzlich eingereichten Un-
terlagen (pag. 1429 ff.). Der Beschuldigte wurde aber schon drei Monate vor dem 
Unfall aus der Untersuchungs- und Sicherheitshaft entlassen. Ab diesem Zeitpunkt 
hätte er somit bereits arbeiten können. Die Arbeitsunfähigkeit dauerte zudem nur 
bis am 10. Mai 2024 (pag. 1430), so dass er spätestens ab da die Möglichkeit ge-
habt hätte, sich endgültig um die berufliche Integration in der Schweiz zu bemühen. 
Dies geschah aber offenbar nicht. Im Gegenteil trat der Beschuldigte noch vor sei-
nem Unfall Mitte Februar bereits wieder polizeilich in Erscheinung (edierte Akten 
________, unpaginiert, Anzeigerapport vom 11. April 2024).
Der Beschuldigte wird seit dem 1. April 2016 durchgehend und vollumfänglich von 
der Abteilung Soziales der Stadt C.________ finanziell unterstützt. Bisher hat er 
Sozialhilfeleistungen von CHF 176'396.20 bezogen, wobei noch CHF 160'499.05 
offen sind (Stand per 8. November 2024; pag. 1381; pag. 1398). Seine Schulden 
nahmen fortlaufend zu. Gemäss aktuellem Betreibungsregisterauszug vom 30. Ok-
tober 2024 bestehen gegen den Beschuldigten Betreibungen von CHF 3'242.65 
und 15 Verlustscheine von insgesamt CHF 22'020.65 (pag. 1317 ff.; 1331). 
Zusammenfassend kann somit festgehalten werden, dass der Beschuldigte in der 
Schweiz beruflich und finanziell alles andere als integriert ist.
26.2.3 Soziale und institutionelle Integration
Über tiefgreifende Beziehungen oder Freundschaften scheint der Beschuldigte 
nicht zu verfügen. Er sprach oberinstanzlich zwar zeitweise von Kollegen oder ei-
ner Freundin und dass er Beziehungen, nicht aber eine Partnerschaft habe 


27
(pag. 1416 Z. 30 und Z. 43, pag. 1418 Z. 21 f.). Dass es sich dabei jedoch um tief-
greifende Beziehungen oder Freundschaften handeln würde, machte der Beschul-
digte nicht geltend. Vielmehr dürfte es sich dabei um Freunde aus dem Drogenum-
feld handeln bzw. gehandelt haben. Der Beschuldigte betätigt sich zudem weder in 
einem Verein noch nimmt er sonst irgendwie am sozialen Leben in der Schweiz 
teil. Freiwillige Engagements fehlen und er verfügt über keinerlei Hobbies, bei de-
nen er mit der hiesigen Bevölkerung in Kontakt treten könnte. Es sind auch sonst 
keine Bestrebungen ersichtlich, die darauf schliessen lassen würden, dass der Be-
schuldigte in der Vergangenheit oder gegenwärtig auf eine andere Art sozialen An-
schluss zu finden versucht(e). Oberinstanzlich bestätigte der Beschuldigte, nichts 
für die hiesige Gesellschaft zu tun, er wolle einfach arbeiten (pag. 1420 Z. 20).
Sodann ist der Beschuldigte zwar genügend befähigt, sich in der deutschen Spra-
che mit den Behörden zu verständigen (oberinstanzlich bestätigt, vgl. pag. 1419 
Z. 18 ff.). Angesichts seines doch bereits längeren Aufenthalts in der Schweiz sind 
seine Sprachkompetenzen jedoch als dürftig einzustufen. So wäre eigentlich zu 
erwarten, dass der Beschuldigte unter den genannten Voraussetzungen bei 
adäquater sozialer Integration Schweizerdeutsch verstehen und (fliessend) spre-
chen würde, was aber nicht der Fall ist. Oberinstanzlich gab der Beschuldigte auf 
Frage, warum er immer noch nicht Schweizerdeutsch sprechen könne, an, er habe 
hier nur mit Ausländern zusammengearbeitet. Die Frage, ob er keine Freunde aus 
der Schweiz habe, die mit ihm Schweizerdeutsch sprechen würden, bejahte der 
Beschuldigte insoweit, als er ausführte, er habe Kollegen aus der Schweiz 
(pag. 1419 Z. 25 ff.). Angesichts dessen, dass der Beschuldigte aber nach wie vor 
nicht Schweizerdeutsch sprechen und verstehen kann, ist allerdings nicht davon 
auszugehen, dass diese Kollegen sich in der hiesigen Sprache mit dem Beschul-
digten unterhalten.
Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung gab der Beschuldigte an, er ha-
be mit dem Drogenkonsum abgeschlossen (pag. 1096 Z. 33 f.). Dies währte offen-
bar nicht lange. Anlässlich der Hafteröffnung vom 4. November 2024 im Verfahren 
________ führte er bereits wieder aus, regelmässig Kokain zu konsumieren und 
Crack zu rauchen (pag. 1341 Z. 26 ff.). Oberinstanzlich bestätigte der Beschuldigte 
ebenfalls, wieder mit den Drogen angefangen zu haben, was dazu geführt habe, 
dass er wieder delinquiert habe (pag. 1415 Z. 9 f. bzw. Z. 16 f., wonach er keine 
Arbeit habe finden können und deshalb wieder mit den Drogen begonnen habe). 
Einen konkreten Plan, wie er von den Drogen wegkommen kann, scheint der Be-
schuldigte aber nicht zu haben. Auf Frage, wie er es schaffen werde, davon weg-
zukommen, gab er oberinstanzlich zu Protokoll, er müsse wieder anfangen zu ar-
beiten und dürfe keinen Kontakt zu bzw. Zeit für Drogen mehr haben (pag. 1422 
Z. 1 f.). Angesichts dessen, dass es dem Beschuldigten bis heute nicht gelungen 
ist, sich längerfristig beruflich zu integrieren, ist zweifelhaft, ob er sich inskünftig 
ausserhalb des Strafvollzugs bzw. der Haft von Drogen wird fernhalten können.
Die soziale und institutionelle Integration des Beschuldigten muss insgesamt als 
gescheitert bezeichnet werden.


28
26.2.4 Familienverhältnisse
Der Beschuldigte ist ledig und hat keine Kinder (pag. 1093 Z. 44 f., pag. 1418 Z. 18 
ff.). Seine Mutter, seine Schwester und ein Bruder leben ebenfalls in der Schweiz, 
die Mutter und die Schwester gar in einem gemeinsamen Haushalt. Der zweite 
Bruder ist gemäss eigenen Angaben des Beschuldigten zurück nach Bulgarien ge-
zogen (pag. 1416 Z. 21 ff.). Wo der Beschuldigte vor seiner Inhaftierung wohnte 
bzw. lebte, konnte oberinstanzlich nicht restlos geklärt werden, zumal er äusserte, 
nicht an derjenigen Adresse zu wohnen, an welcher er gemeldet sei. Er habe bei 
der Heilsarmee bzw. vor seiner Inhaftierung bei einer Freundin gewohnt (pag. 1416 
f. Z. 29 ff.). Dass zwischen dem Beschuldigten und seiner Mutter oder seinen Ge-
schwistern ein über die üblichen familiären Beziehungen bzw. emotionalen Bindun-
gen hinausgehendes, besonderes Abhängigkeitsverhältnis bestehen würde, das 
unter das Recht auf Achtung des Familienlebens (Art. 13 BV und Art. 8 EMRK) fal-
len könnte, ist weder ersichtlich noch wird ein solches dargetan. Die Mutter des 
Beschuldigten scheint zwar seine primäre Bezugsperson zu sein (vgl. bspw. 
pag. 1418 Z. 4 ff.); Umstände, die dafür sprechen würden, dass dieses Verhältnis 
unter den Schutzbereich von Art. 8 EMRK fallen würde, sind jedoch nicht erkenn-
bar und werden auch vom Beschuldigten nicht vorgebracht. Der Beschuldigte ver-
fügt demnach in der Schweiz über keine rechtlich relevanten, engeren familiären 
Bindungen.
Während zum Zeitpunkt der erstinstanzlichen Verhandlung die Grossmutter des 
Beschuldigten, die bis zu seinem Wegzug aus Bulgarien offenbar eine wichtige Be-
zugsperson war (pag. 1095 Z. 1 ff.; vgl. auch pag. 305), noch in Bulgarien lebte, 
ergab sich an der oberinstanzlichen Verhandlung, dass die Grosseltern mittlerweile 
verstorben sind. Auch sein Vater lebe nicht mehr in Bulgarien, sondern sei sonst ir-
gendwo hingegangen (pag. 1421 Z. 3 ff.). Immerhin lebt aber, wie hiervor schon 
ausgeführt, einer der Brüder des Beschuldigten wieder in Bulgarien, ebenso Cou-
sins und Cousinen, zu welchen der Beschuldigte über die sozialen Medien Kontakt 
zu pflegen scheint (pag. 1421 Z. 17 ff.). Der Vorinstanz ist vor diesem Hintergrund 
beizupflichten, dass es dem Beschuldigten möglich bzw. zumutbar ist, sein Famili-
enleben in Bulgarien zu pflegen, zumal seine Mutter ebenfalls über die bulgarische 
Staatsangehörigkeit verfügt, der Kontakt zu ihr und den Geschwistern des Be-
schuldigten zusätzlich durch die gängigen Medien aufrechterhalten werden kann 
und zumindest ein Teil seiner Familie bzw. Verwandtschaft wieder bzw. noch im 
Heimatland lebt (pag. 1215, S. 62 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Die familiäre Situation des Beschuldigten begründet insgesamt ebenfalls keinen 
schweren persönlichen Härtefall.
26.2.5 Gesundheitszustand
Gesundheitliche Beschwerden sind beim Beschuldigten, abgesehen von Rücken-
schmerzen, die er manchmal habe, nicht bekannt. Psychische Leiden hat er 
gemäss eigenen Angaben aktuell ebenfalls keine. Früher sei dies anders gewesen, 
weil er Depressionen gehabt habe. Auch dem Bein, an welchem sich der Beschul-
digte Mitte Februar 2024 aufgrund eines Fahrradunfalls verletzt hatte, scheint es 
heute wieder gut zu gehen (pag. 1414 Z. 12 ff.). Insgesamt geht es dem Beschul-


29
digten gesundheitlich somit gut und es sind keine Umstände ersichtlich, die zwin-
gend dafür sprechen würden, dass er auf das Schweizerische Gesundheitssystem 
angewiesen wäre.
26.2.6 Resozialisierungschancen im Heimatland
In Bezug auf die Wiedereingliederungsmöglichkeiten im Heimatland ist vorab fest-
zuhalten, dass ein Härtefall nicht bereits dann anzunehmen ist, wenn die Resoziali-
sierungschancen in der Schweiz besser sind als im Heimatland, sondern erst dann, 
wenn die Resozialisierung im Heimatland praktisch unmöglich oder zumindest 
deutlich schlechter möglich erscheint. Der Beschuldigte ist 1998 in Bulgarien gebo-
ren und hat dort seine Kindheit und zumindest einen Teil der prägenden Jugend-
jahre verbracht. Sein Bruder und auch Cousins und Cousinen, zu welchen er zu-
mindest über die sozialen Medien eine Verbindung zu haben scheint, leben in Bul-
garien und der Beschuldigte war gemäss eigenen Aussagen im Jahr 2018 zuletzt in 
seinem Heimatland (vgl. seine Aussage anlässlich der erstinstanzlichen Verhand-
lung vom 10. November 2023, wonach er vor fünf Jahren das letzte Mal dort gewe-
sen sei, pag. 1095 Z. 1 f.). Bulgarisch spricht der Beschuldigte nach wie vor. Auch 
wenn die Reintegration in Bulgarien nach der langen Aufenthaltsdauer in der 
Schweiz mit gewissen Schwierigkeiten verbunden sein dürfte, erscheinen die 
Resozialisierungschancen im Herkunftsland grundsätzlich immer noch intakt. Der 
Beschuldigte verfügt in Bulgarien vorab mit seinem Bruder, aber auch mit seinen 
Cousins und Cousinen über ein – wenn auch kleines – familiäres Netz und ist mit 
der dortigen Sprache, Kultur und den Gepflogenheiten immer noch vertraut. Zu be-
achten ist angesichts der Ausführungen hiervor zudem, dass die Resozialisierungs- 
resp. Integrationschancen auch in der Schweiz eher gering sind.
26.2.7 Zwischenfazit
Insgesamt ergibt sich, dass die Landesverweisung beim Beschuldigten keinen 
schweren persönlichen Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB bewirkt. Der 
Beschuldigte reiste im Jahr 2001 ein erstes Mal, im Jahr 2014 anschliessend defini-
tiv in die Schweiz ein. Damit befindet er sich seit mindestens 11 Jahren ununter-
brochen in der Schweiz und verbrachte hier immerhin, aber eben auch nur, einen 
Teil seiner Kindheit und der prägenden Jugendjahre. Der Beschuldigte absolvierte 
keine Ausbildung und war in beruflicher Hinsicht wenig bzw. nur zeitweise inte-
griert. Seit April 2016 wird er durchgehend und vollumfänglich vom Sozialdienst un-
terstützt, hat Schulden von rund CHF 3'200.00 und es sind Verlustscheine von 
mehr als CHF 22'000.00 über ihn verzeichnet. In sozialer Hinsicht ist es dem Be-
schuldigten ebenfalls nicht gelungen, sich in der Schweiz nachhaltig zu integrieren. 
Er lebt in keiner Beziehung und scheint auch keine intensiven, ernsthaften Freund-
schaften zu in der Schweiz wohnhaften Menschen zu pflegen. Auch in familiärer 
Hinsicht besteht kein besonderes Verhältnis zwischen dem Beschuldigten und sei-
ner Mutter oder seinen Geschwistern, das über die üblichen familiären Beziehun-
gen hinausgehen oder ein besonderes Abhängigkeitsverhältnis begründen würde. 
Der Beschuldigte ist zudem kinderlos und es bestehen bei ihm in gesundheitlicher 
Hinsicht keine Probleme. Schliesslich ist dem Beschuldigten, welcher nebst Hoch-
deutsch immer noch Bulgarisch und Türkisch spricht, zuzumuten, sich in seinem 
Heimatland wieder zu integrieren, zumal auch sein Bruder wieder dorthin zurück-


30
gekehrt ist, Cousins und Cousinen des Beschuldigten dort leben und auch die Wie-
dereingliederungschancen in der Schweiz als gering bezeichnet werden müssen. 
Ein schwerer persönlicher Härtefall liegt nach dem Gesagten nicht vor.
26.2.8 Interessenabwägung
Eine Interessenabwägung als zweite kumulative Voraussetzung würde mangels 
Vorliegens eines Härtefalls damit grundsätzlich entfallen. Dennoch sei der 
Vollständigkeit halber festgehalten, dass eine solche selbst bei Annahme eines 
schweren persönlichen Härtefalls nicht zugunsten des Beschuldigten ausfallen 
würde. Die persönlichen Interessen des Beschuldigten an einem Verbleib in der 
Schweiz ergeben sich einzig aus seiner Aufenthaltsdauer von 11 Jahren sowie der 
Tatsache, dass seine Mutter und zwei von drei Geschwistern hier leben. Diese In-
teressen vermögen die öffentlichen Interessen der Schweiz an einer Landesver-
weisung jedoch klar nicht zu überwiegen. Der Beschuldigte hat sich unter anderem 
des gewerbsmässigen Diebstahls, wovon zwei Diebstähle in Verbindung mit einem 
Hausfriedensbruch begangen wurden, strafbar gemacht und wurde dafür mit einer 
Freiheitsstrafe von 22 Monaten bestraft. Nur kurze Zeit nach der erstinstanzlichen 
Verhandlung am 10. November 2023 und der Entlassung aus der Untersuchungs- 
und Sicherheitshaft von insgesamt 246 Tagen trat der Beschuldigte erneut polizei-
lich in Erscheinung. Gegen ihn mussten Verfahren wegen Raubes sowie wiederum 
mehrfachen Diebstahls, Hausfriedensbruchs und weiterer Delikte eröffnet werden, 
was seine Unbelehrbarkeit und fehlende Motivation, sich an die hiesige Rechtsord-
nung halten zu wollen, deutlich aufzeigt. Angesichts der Tatsachen, dass es dem 
Beschuldigten in der Vergangenheit nie gelungen ist, sich in beruflicher Hinsicht 
nachhaltig zu integrieren und bis heute keine ernsthaften Bemühungen ersichtlich 
sind, wie sich dies inskünftig bzw. nach seiner Entlassung aus dem Vollzug der vor-
liegenden Strafe ändern soll, muss die Gefahr für erneute (Vermögens-)Delikte als 
hoch bezeichnet werden. Aus diesem Grund ist von einem hohen, konkreten öffent-
lichen Interesse an einer Landesverweisung auszugehen.
26.3
Freizügigkeitsabkommen (FZA)
Der Beschuldigte ist bulgarischer Staatsangehöriger, weshalb in Bezug auf die 
Landesverweisung auch das Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenos-
senschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten 
andererseits 
über 
die 
Freizügigkeit 
(Freizügigkeitsabkommen 
[FZA]; 
SR 0.142.112.681) zu prüfen ist.
Ob eine Landesverweisung anzuordnen ist, bestimmt sich zunächst nach dem 
Schweizer Recht. Ist nach dem massgebenden Recht eine Landesverweisung an-
zuordnen, stellt sich gegebenenfalls die weitere Frage, ob ein völkerrechtlicher Ver-
trag wie das Freizügigkeitsabkommen einen Hinderungsgrund für die Landesver-
weisung bildet (BGer 6B_892/2022 vom 8. Juni 2023 E. 1.6.1, 6B_134/2021 vom 
20. Juni 2022 E. 5.3.6, 6B_149/2021 vom 3. Februar 2022 E. 2.7.1 und 
6B_780/2020 vom 2. Juni 2021 E. 1.3.4; je mit Hinweisen). 
Die Zielsetzung wie die Bestimmungen in den umfangreichen Anhängen des FZA 
regeln das Recht auf Freizügigkeit der Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen und 
Selbständigerwerbenden sowie ihrer Familienangehörigen (diesbezüglich regelt 


31
Art. 3 Anhang I FZA das Recht von Familienangehörigen, bei einer aufenthaltsbe-
rechtigten Person Wohnung zu nehmen) ferner gemäss Art. 24 Anhang I FZA von 
Personen, die keine Erwerbstätigkeit ausüben (BGer 6B_1152/2017 vom 28. No-
vember 2018 E. 2.5.2 mit Hinweisen). Mit dem Abschluss des FZA hat die Schweiz 
den Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten der EU im Wesentlichen ein weitge-
hendes und reziprokes Recht auf Erwerbstätigkeit eingeräumt. Das FZA berechtigt 
lediglich zu einem doppelt bedingten Aufenthalt in der Schweiz, nämlich einerseits 
nach Massgabe der spezifischen Vertragsvereinbarungen als Voraussetzung eines 
rechtmässigen Aufenthalts und andererseits nach Massgabe des rechtskonformen 
Verhaltens im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA. Demnach dürfen die aufgrund 
des Abkommens eingeräumten Rechte nur durch Massnahmen, die aus Gründen 
der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und Gesundheit gerechtfertigt sind, einge-
schränkt werden. Der schuldig gesprochene Straftäter hat sich evidentermassen 
nicht an diese Konformitätsbedingungen gehalten (BGE 145 IV 364 E. 3.4.4 und 
E. 3.5; BGer 6B_854/2023 vom 20. November 2023 E. 3.3.5 und 6B_177/2020 
vom 2. Juli 2020 E. 2.4.5; je mit Hinweisen). 
Da der Beschuldigte seit mehreren Jahren keiner Erwerbstätigkeit nachgeht bzw. 
nur selten gearbeitet hat und seit dem 1. April 2016 durchgehend und vollumfäng-
lich von der Sozialhilfe unterstützt wird, ist fraglich, inwiefern er sich – nachdem 
seine befristete Aufenthaltsbewilligung heute keine Gültigkeit mehr hat (pag. 1330; 
pag. 825) – überhaupt auf das FZA berufen kann, wird doch das Recht auf Freizü-
gigkeit hauptsächlich Arbeitnehmern, Selbstständigerwerbenden und ihren Famili-
enangehörigen eingeräumt. Personen, die keine Erwerbstätigkeit ausüben, müssen 
gemäss Art. 24 Anhang I FZA unter anderem über ausreichende finanzielle Mittel 
verfügen, so dass sie während ihres Aufenthalts keine Sozialhilfe in Anspruch 
nehmen müssen. Diese Voraussetzung ist vorliegend offensichtlich nicht erfüllt. 
Auch hat der Beschuldigte selbst nach Ablauf seiner verlängerten Aufenthaltsbewil-
ligung am 26. August 2022 nie mehr um Verlängerung resp. Prüfung einer Bewilli-
gung ersucht. Nach Ansicht der Kammer verfügt der Beschuldigte heute über kein 
geschütztes Aufenthaltsrecht mehr, weshalb das FZA in seinem Fall nicht anwend-
bar ist. 
Selbst bei Vorliegen eines Freizügigkeitstatbestands würde das FZA den Beschul-
digten nicht vor einer Landesverweisung schützen. Dafür wäre ein rechtskonformes 
Verhalten im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA vorausgesetzt. Ob die öffentli-
che Ordnung und Sicherheit (weiterhin) gefährdet ist, folgt aus einer Prognose des 
künftigen Wohlverhaltens. Es ist nach Art und Ausmass der möglichen Rechts-
güterverletzung zu differenzieren: Je schwerer die Gefährdung, desto niedriger die 
Anforderungen an die in Kauf zu nehmende Rückfallgefahr. Ein geringes, aber 
tatsächlich vorhandenes Rückfallrisiko kann für eine aufenthaltsbeendende Mass-
nahme im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA genügen, sofern dieses Risiko ei-
ne schwere Verletzung hoher Rechtsgüter wie beispielsweise die körperliche Un-
versehrtheit beschlägt (BGE 145 IV 364 E. 3.5.2; BGer 6B_892/2022 vom 8. Juni 
2023 E. 1.6.1, 6B_244/2021 vom 17. April 2023 E. 6.3.6 und 6B_134/2021 vom 
20. Juni 2022 E. 5.3.6; je mit Hinweisen). Sind andere Rechtsgüter, wie vorliegend 
das Vermögen, betroffen, so sind entsprechend höhere Anforderungen an die 


32
Rückfallgefahr bzw. die Legalprognose zu stellen (BGer 6B_709/2022 vom 4. Ok-
tober 2023 E. 4.5).
Der Beschuldigte wird zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 22 Monaten verur-
teilt. Diese Strafe impliziert ein nicht unerhebliches strafrechtliches Verschulden 
(vgl. BGer 6B_892/2022 vom 8. Juni 2023 E. 1.6.3). Überdies ist zu berücksichti-
gen, dass die gewerbsmässige Begehung von Diebstählen gemäss bundesgericht-
licher Rechtsprechung die öffentliche Ordnung so schwer verletzt, dass die Grund-
lagen eines gesellschaftlichen Lebens gefährdet sind (BGer 6B_747/2019 vom 
24. Juni 2020 E. 2.2.4 mit Hinweis). Der Beschuldigte ist nach wie vor nicht er-
werbstätig und lebt von Sozialhilfeleistungen. Er gab mehrfach an, delinquiert zu 
haben, um seinen Drogenkonsum zu finanzieren (pag. 286 Z. 245 f.; pag. 296 
Z. 348 ff.; pag. 395 Z. 734 ff. Z. 757 f.). Einen konkreten Plan, wie er sich inskünftig 
von den Drogen fernhalten will, konnte der Beschuldigte oberinstanzlich aber nicht 
aufzeigen. Seine Angaben, wonach er keine Drogen mehr nehmen werde, wenn er 
wieder angefangen habe zu arbeiten und somit keine Zeit habe, sich mit Drogen zu 
beschäftigen (pag. 1422 Z. 1 f.), sind mit Vorsicht zu geniessen, zumal es ihm in 
der Vergangenheit nie gelungen ist, sich beruflich etablieren zu können. Diesen 
Umstand führt der Beschuldigte darauf zurück, dass er im Februar 2024 einen Un-
fall gehabt habe und so nicht mit der in Aussicht gestellten Arbeit habe beginnen 
können. Dem ist jedoch entgegenzuhalten, dass er im November 2023 entlassen 
wurde und der Unfall erst Mitte Februar 2024 stattfand. Zudem war er nur bis Mitte 
Mai 2024 krankgeschrieben; spätestens ab diesem Zeitpunkt hätte der Beschuldig-
te somit wieder arbeiten können. Stattdessen trat er noch vor seinem Unfall erneut 
polizeilich in Erscheinung (edierte Akten ________, unpaginiert, Anzeigerapport 
vom 11. April 2024). Anlässlich der Hafteröffnung vom 4. November 2024 im Ver-
fahren ________ gab der Beschuldigte zu, im Jahr 2024 Diebstähle begangen zu 
haben (pag. 1343 Z. 95 ff.). Damit bewies er, dass er die gleichen Delikte wieder 
begeht. Von der Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 246 Tagen und der Verur-
teilung der Vorinstanz zu einer bedingten Freiheitsstrafe liess sich der Beschuldigte 
offensichtlich nicht beeindrucken, was auf eine beachtliche Renitenz und Gleichgül-
tigkeit gegenüber der schweizerischen Rechtsordnung schliessen lässt. Ferner 
fehlt es dem Beschuldigten in der Schweiz an einem eigenständigen sozialen Emp-
fangsraum sowie motivierenden Faktoren, um sein Leben deliktfrei zu gestalten. 
Angesichts der offenkundigen Missachtung der Rechtsordnung und der ungünsti-
gen Resozialisierungsaussichten ist prognostisch durchaus ein weiteres Abgleiten 
in gleiche oder schwerere Formen der Delinquenz zu befürchten. In diesem Zu-
sammenhang ist auch darauf hinzuweisen, dass gegen den Beschuldigten ein 
Strafverfahren wegen Raubes eingeleitet worden ist (________ (Verfahrensnum-
mer)) und er sich deshalb bereits wieder in Untersuchungshaft befindet 
(pag. 1359). 
Von einem Bagatellfall, bei dem eine Landesverweisung unverhältnismässig wäre, 
kann vorliegend nicht die Rede sein, was sich auch in der Freiheitsstrafe von 
22 Monaten widerspiegelt. Aufgrund des vorhandenen Rückfallrisikos besteht eine 
gegenwärtige und nicht unwesentliche Gefährdung der öffentlichen Ordnung und 


33
Sicherheit im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA. Auch das FZA steht der Lan-
desverweisung folglich nicht entgegen, sie ist anzuordnen.
27.
Dauer der Landesverweisung
Art. 66a Abs. 1 StGB sieht als Dauer der obligatorischen Landesverweisung einen 
Rahmen von 5 bis 15 Jahren vor. Die Bemessung der Dauer im Einzelfall liegt im 
Ermessen des Gerichts, welches sich dabei insbesondere am Verhältnismässig-
keitsgrundsatz zu orientieren hat (Botschaft zur Änderung des Strafgesetzbuchs 
und des Militärstrafgesetzes vom 26. Juni 2013, BBl 2013 5975 ff., S. 6021). 
Der Hauptteil der vorliegend ausgesprochenen Freiheitsstrafe geht auf die beiden 
Katalogdelikte resp. den gewerbsmässigen Diebstahl zurück. Darin spiegelt sich 
auch das Verschulden des Beschuldigten wider, welches in Relation zum sehr wei-
ten Strafrahmen noch als leicht eingestuft wurde. Allerdings stellt das Verschulden 
nicht das einzige Kriterium dar, nach welchem sich die Dauer der ausgesproche-
nen Landesverweisung bemisst. Zu berücksichtigen ist vorliegend ebenso, dass die 
vom Beschuldigten ausgehende Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Ord-
nung angesichts seiner wiederholten Delinquenz und des ihm attestierten Rückfall-
risikos erheblich ist. Der Beschuldigte ist in der Schweiz nicht verwurzelt und es 
sind weder soziale noch berufliche Perspektiven erkennbar. Es rechtfertigt sich da-
her, die Landesverweisung für eine Dauer von 7 Jahren anzuordnen.
28.
(Keine) Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informations-
system (SIS)
Der Beschuldigte ist bulgarischer Staatsbürger und damit Bürger der Europäischen 
Union (EU). Eine Ausschreibung im SIS kommt nur für Drittstaatangehörige in Fra-
ge.
V.
Kosten und Entschädigung
29.
Verfahrenskosten
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von insgesamt CHF 13'221.90 wurden ge-
stützt auf Art. 426 Abs. 1 StPO rechtskräftig dem Beschuldigten zur Bezahlung 
auferlegt.
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob bzw. inwieweit eine Partei 
im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in welchem 
Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen werden 
(BGer 6B_999/2021 vom 10. Oktober 2022 E. 5.2.2 mit Hinweis). 
Der Beschuldigte ist mit seinen Anträgen vollumfänglich unterlegen, während die 
Generalstaatsanwaltschaft vollständig durchgedrungen ist. Die oberinstanzlichen 
Verfahrenskosten, bestimmt auf CHF 2'500.00 (Art. 24 Bst. a des Verfahrenskost-
endekrets [VKD; BSG 161.12]), werden demzufolge vollumfänglich dem Beschul-
digten zur Bezahlung auferlegt.


34
30.
Entschädigung der amtlichen Verteidigung
Gemäss Art. 135 StPO wird die amtliche Verteidigung nach dem Anwaltstarif des 
Bundes oder desjenigen Kantons entschädigt, in dem das Strafverfahren geführt 
wurde (Abs. 1). Wird die beschuldigte Person zu den Verfahrenskosten verurteilt, 
so ist sie verpflichtet, dem Bund oder dem Kanton die Entschädigung zurückzuzah-
len, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Abs. 4).
Für das erstinstanzliche Verfahren machte Rechtsanwalt B.________ mit Honorar-
note vom 10. November 2023 bei 35,75 Stunden zzgl. Auslagen und MWSt. ein 
volles Honorar von CHF 9'915.50 geltend (pag. 1108 f.). Die Vorinstanz erachtete 
die Honorarnote als angemessen, nahm jedoch beim Stundenaufwand eine An-
passung vor, ohne diese näher zu begründen (vgl. pag. 1123; pag. 1224). Die An-
passung dürfte auf die Dauer der erstinstanzlichen Verhandlung zurückzuführen 
sein (vgl. pag. 1078; pag. 1102; pag. 1110). Das gesprochene Honorar blieb allsei-
tig unbeanstandet und eine offensichtliche Unbilligkeit ist nicht ersichtlich. Die von 
der Vorinstanz festgesetzte Entschädigung für die amtliche Verteidigung des Be-
schuldigten im erstinstanzlichen Verfahren von insgesamt CHF 7'236.45 (inkl. Aus-
lagen und MWSt.) ist demnach zu bestätigen.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ die Diffe-
renz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend 
CHF 1'736.70, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben 
(Art. 135 Abs. 4 aStPO).
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten vor oberer In-
stanz durch Rechtsanwalt B.________ wird gestützt auf die eingereichte und für 
angemessen erachtete Honorarnote vom 10. Dezember 2024 auf insgesamt 
CHF 2'275.60 (inkl. Auslagen und MWSt.) bestimmt (pag. 1443 ff.). Der Beschul-
digte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse er-
lauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
VI.
Verfügung
Das vom Beschuldigten erstellte DNA-Profil sowie die erhobenen biometrischen er-
kennungsdienstlichen Daten (PCN ________) sind nach Ablauf der gesetzlichen 
Frist von 30 Jahren zu löschen (Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 lit. h 
DNA-Profil-Gesetz).


35
VII.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland vom 
10. November 2023 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als
1.
A.________ ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Ver-
fahrenskosten freigesprochen wurde von der Anschuldigung des Diebstahls, an-
geblich mehrfach und gewerbsmässig begangen am 26./27. November 2022 in 
D.________, z.N. E.________ (Deliktsbetrag CHF 70.00);
2.
A.________ schuldig erklärt wurde
2.1. des Diebstahls, mehrfach und gewerbsmässig begangen mit unbekannter Mit-
täterschaft bzw. Teilnehmer, in der Zeit von 26./27. November 2022 bis am 
10. März 2023 in C.________
2.1.1. am 28. Februar 2023 in C.________, z.N. F.________ (Deliktsbetrag ca. 
CHF 18'100.00);
2.1.2. am 30. Januar 2023 in C.________, z.N. G.________ (Deliktsbetrag 
CHF 173.90);
2.1.3. am 22. Februar 2023 in C.________, z.N. H.________ (Deliktsbetrag 
CHF 179.80);
2.1.4. am 21. Februar 2023 in C.________, z.N. I.________ (Deliktsbetrag 
CHF 159.60);
2.1.5. am 22. Februar 2023 in C.________, z.N. J.________ (Deliktsbetrag 
CHF 1'654.00);
2.1.6. am 22. Februar 2023 in C.________, z.N. K.________ (Deliktsbetrag 
CHF 2'966.60);
2.1.7. am 24. Februar 2023 in C.________, z.N. L.________ (Deliktsbetrag 
CHF 4'850.00);
2.1.8. am 24. Februar 2023 in C.________, z.N. M.________ (Deliktsbetrag ca. 
CHF 6'000.00);
2.1.9. am 10. März 2023, ca. 15:00 Uhr, in C.________, z.N. N.________ (De-
liktsbetrag CHF 1'803.00);
2.1.10. am 10. März 2023, ca. 18:00 Uhr, in C.________, z.N. N.________ (De-
liktsbetrag CHF 1'113.90);
2.2. des Hausfriedensbruchs, mehrfach begangen in der Zeit von 28. Februar 2023 
bis am 10. März 2023 in C.________;


36
2.2.1. am 28. Februar 2023 in C.________, z.N. F.________;
2.2.2. am 10. März 2023, ca. 18:00 Uhr, in C.________, z.N. N.________;
2.3. der Sachbeschädigung, begangen mit unbekannter Mittäterschaft am 28. Fe-
bruar 2023 in C.________, z.N. F.________ (Schaden ca. CHF 1'600.00);
2.4. des betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage, begangen 
mit unbekannter Mittäterschaft am 27. November 2022 in C.________ z.N. 
E.________ (Deliktsbetrag/Schaden CHF 309.70);
2.5. der Hehlerei, teilweise versucht begangen in der Zeit von 30. Januar 2023 bis 
am 10. März 2023 in C.________
2.5.1. am 18./19. Februar 2023 in O.________, z.N. P.________;
2.5.2. in der Zeit von 30. Januar 2023 bis am 10. März 2023 in C.________, di-
verse Gegenstände (Deliktsbetrag unbekannt);
2.6. der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz (Konsum), begangen 
in der Zeit von ca. Sommer 2022 bis am 10. März 2023 in C.________, eventuell 
anderswo;
3.
A.________ verurteilt wurde zu einer Übertretungsbusse von CHF 500.00, unter 
Festsetzung der Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung auf 5 Tage;
4.
A.________ verurteilt wurde zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten 
von CHF 13'221.90;
5.
A.________ in Anwendung von Art. 41 und 47/49 OR sowie Art. 126 und 432 ff. StPO 
weiter verurteilt wurde
5.1. zur Bezahlung von CHF 359.60 Schadenersatz an die Zivilklägerin I.________;
5.2. zur Bezahlung von CHF 200.00 Schadenersatz an den Zivilkläger J.________ 
und die Zivilklage soweit weitergehend auf den Zivilweg verwiesen wurde;
5.3. zur Bezahlung von CHF 200.00 Schadenersatz an die Zivilklägerin K.________ 
und die Zivilklage soweit weitergehend auf den Zivilweg verwiesen wurde;
5.4. zur Bezahlung von CHF 200.00 Schadenersatz an den Zivilkläger L.________;
6.
im Zivilpunkt weiter verfügt wurde, dass
6.1. die Zivilklage der Zivilklägerin F.________ in Anbetracht der unzureichenden Be-
gründung/Bezifferung auf den Zivilweg verwiesen wird (Art. 126 Abs. 2 lit. b 
StPO);
6.2. die Zivilklage der Zivilklägerin M.________ in Anbetracht der unzureichenden Be-
gründung/Bezifferung auf den Zivilweg verwiesen wird (Art. 126 Abs. 2 lit. b 
StPO);


37
6.3. die Zivilklage der Zivilklägerin H.________ in Anbetracht der unzureichenden Be-
gründung/Bezifferung auf den Zivilweg verwiesen wird (Art. 126 Abs. 2 lit. b 
StPO);
6.4. die Zivilklage der Zivilklägerin P.________ in Anbetracht der unzureichenden Be-
gründung/Bezifferung auf den Zivilweg verwiesen wird (Art. 126 Abs. 2 lit. b 
StPO);
6.5. für den Zivilpunkt keine Kosten ausgeschieden werden;
6.6. die durch die Anträge im Zivilpunkt verursachten Aufwendungen wettgeschlagen 
werden.
II.
A.________ wird gestützt auf die in Rechtskraft erwachsenen Schuldsprüche gemäss 
Ziff. I.2 hiervor sowie in Anwendung der Artikel
22 Abs. 1, 40, 47, 49 Abs. 1, 51, 66a lit. c und d, 144 Abs. 1, 147 Abs. 1, 160 Ziff. 1, 
186 StGB, 
139 Ziff. 1 und 2 aStGB
19a BetmG
426 Abs. 1 und 428 Abs. 1 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 22 Monaten.
Die ausgestandene Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 246 Tagen (10. März 
2023 bis 10. November 2023) wird vollumfänglich auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
2.
Zu einer Landesverweisung von 7 Jahren.
3.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 2'500.00.


38
III.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
B.________, wurde bzw. wird für das erst- bzw. oberinstanzliche Verfahren wie folgt 
bestimmt:
Erste Instanz
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
32.25
200.00 CHF
6’450.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
269.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
6’719.10 CHF
517.35
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
7’236.45
volles Honorar
CHF
8’062.50
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
269.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
8’331.60 CHF
641.55
Total
CHF
8’973.15
nachforderbarer Betrag
CHF
1’736.70
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 7'236.45.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 7'236.45 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt 
B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Ho-
norar, ausmachend CHF 1'736.70, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
Obere Instanz
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
9.75
200.00 CHF
1’950.00
Reisezuschlag
CHF
50.00
CHF
105.10
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
2’105.10 CHF
170.50
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2’275.60
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 2'275.60.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 2'275.60 zurückzuzahlen, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).


39
IV.
Weiter wird verfügt:
Das von A.________ erstellte DNA-Profil sowie die erhobenen biometrischen erkennungs-
dienstlichen Daten (PCN ________) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu löschen 
(Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 lit. h DNA-Profil-Gesetz).
V.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer 1, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft/Berufungsführerin 2
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung, nach unbe-
nutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten (BVD; Urteil mit Begründung, nach unbe-
nutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste (ABEV), Migrationsdienst des Kantons Bern 
(Dispositiv vorab zur Information, Urteil mit Begründung nach unbenutztem Ablauf 
der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Migrationsdienst der Stadt C.________ (Dispositiv vorab zur Information, Ur-
teil mit Begründung nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Ent-
scheid der Rechtsmittelbehörde)
Bern, 10. Dezember 2024
(Ausfertigung: 18. März 2025)
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin:
Oberrichterin Schwendener
Die Gerichtsschreiberin:
Corvi
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.