be_zivilstraf · SK 2017 202 · 2017-11-07 · de

sexuelle Handlungen mit Kindern, sexuelle Nötigung und Pornografie | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1 Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 17 202
Hochschulstrasse 17
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 7. November 2017 
Besetzung
Oberrichterin Hubschmid (Präsidentin i.V.), 
Obergerichtssuppleantin Schwendener, Oberrichter Vicari
Gerichtsschreiberin Hiltbrunner
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Fürsprecher B.________
Beschuldigter
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstras-
se 10, Postfach 6250, 3001 Bern
Berufungsführerin
und
C.________
vertreten durch Rechtsanwältin D.________
Straf- und Zivilklägerin/Berufungsführerin
Gegenstand
sexuelle Handlungen mit Kindern, sexuelle Nötigung 
und Pornografie
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland 
(Kollegialgericht) vom 17. Februar 2017 (PEN 14 644)


2
Inhaltsverzeichnis:
I.
Formelles......................................................................................................................6
1.
Erstinstanzliches Urteil...............................................................................................6
2.
Berufung.....................................................................................................................6
3.
Anträge der Parteien..................................................................................................7
4.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer.................................................10
5.
Beweisanträge und oberinstanzliche Beweisergänzungen......................................10
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung.........................................................................10
6.
Tatvorwürfe gemäss Anklageschrift.........................................................................10
7.
Beweismittel.............................................................................................................12
7.1
Objektive Beweismittel......................................................................................12
7.1.1
Rapporte der Polizei ..................................................................................12
7.1.2
Hausdurchsuchung....................................................................................13
7.1.3
Körperliche Untersuchungen .....................................................................13
7.1.4
Rapport des Kriminaltechnischen Dienstes (KTD) ....................................13
7.1.5
Computer- und Mobiltelefonauswertungen................................................14
7.1.6
Fotodokumentation....................................................................................14
7.1.7
Erhebung der Arbeitszeiten von E.________............................................14
7.1.8
Akten des Strafverfahrens BM 11 8538 gegen den Beschuldigten ...........14
7.1.9
Akten des Strafverfahren BM 11 13666 gegen E.________ und F.________ 
und PEN 14 310 gegen E.________...........................................................15
7.1.10 Akten der Erziehungsberatung, der Kinder- und Jugendpsychiatrie sowie 
der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)................................15
7.1.11
Psychiatrische-psychologische Berichte....................................................16
7.1.12
Glaubhaftigkeitsgutachten .........................................................................19
7.2
Subjektive Beweismittel ....................................................................................19
7.2.1
Aussagen der Privatklägerin......................................................................19
7.2.2
Videoeinvernahmen zu den Vorwürfen zwischen dem 15. Dezember 2010 
und Ende Februar/Anfang März 2013 .........................................................19
7.2.3
Videoeinvernahme zu den Vorwürfen vom 7. bis 13. Oktober 2013 .........26
7.2.4
Videoeinvernahme im früheren Strafverfahren..........................................29
7.2.5
Aussagen des Beschuldigten ....................................................................30
7.2.6
Aussagen von E.________........................................................................35
7.2.7
Aussagen von G.________ .......................................................................45
7.2.8
Aussagen von H.________ (pag. 378 ff.)..................................................50
7.2.9
Aussagen von I.________ (pag. 385 ff.)....................................................50


3
7.2.10
Aussagen von J.________ (pag. 393 ff.)...................................................51
7.2.11
Aussagen von K.________ (pag. 537 ff.) ..................................................52
7.2.12
Aussagen von L.________ (pag. 544 ff.)...................................................53
7.2.13
Aussagen von M.________ (pag. 555 ff.)..................................................54
8.
Beweiswürdigung der Vorinstanz.............................................................................56
9.
Vorbringen der Parteien...........................................................................................57
9.1
Generalstaatsanwaltschaft................................................................................57
9.2
Privatklägerschaft .............................................................................................57
9.3
Verteidigung......................................................................................................58
10.
Beweiswürdigung der Kammer.............................................................................59
10.1
Allgemeine Grundsätze der Beweiswürdigung und der Aussagenanalyse.......59
10.2
Vorbemerkungen zur konkreten Beweiswürdigung ..........................................60
10.3
Berücksichtigung des Glaubhaftigkeitsgutachtens ...........................................61
10.4
Zur Entstehungsgeschichte der Strafanzeigen.................................................62
10.4.1
Zum früheren eingestellten Strafverfahren ................................................62
10.4.2
Zur Anzeige vom März 2013......................................................................64
10.4.3
Zur Anzeige vom Februar 2014.................................................................64
10.5
Zu Person und zu den Aussagen des Beschuldigten .......................................66
10.6
Zu Person und Aussagen der Kindsmutter E.________...................................68
10.7
Zu Person und Aussagen der Grossmutter G.________..................................70
10.8
Zu Person und Aussagen der Privatklägerin ....................................................71
10.8.1
Vorgeschichte, Umfeld, Charakter.............................................................71
10.8.2
Psychiatrische und psychologische Beurteilungen der Privatklägerin.......73
10.8.3
Suggestiveinflüsse durch das Umfeld und pornografische Erzeugnisse...74
10.8.4
Aussageverhalten und Aussagen der Privatklägerin.................................76
10.9
Zwischenfazit ....................................................................................................79
10.10
Zu den Vorwürfen vom 7. bis 13. Oktober 2013 (Herbstferien).....................79
10.10.1
Umstände der Herbstferien 2013...........................................................79
10.10.2
Vorwurf Kino (AKS Ziff. I.1.2. Punkt 3)...................................................80
10.10.3
Vorwurf (evtl. versuchter) Oralverkehr (AKS Ziff. I.1.2. Punkt 2) ...........81
10.10.4
Vorwurf Kissen (AKS Ziff. I.1.2. Punkt 1) ...............................................81
10.11
Zu den Vorwürfen von Dezember 2010 bis ca. Ende Februar/Anfang März 
2013 ..............................................................................................................82
10.11.1
Hintergründe ..........................................................................................82
10.11.2
Oralverkehr (AKS Ziff. I.1.1. Punkt 1).....................................................82


4
10.11.3
Analverkehr (AKS Ziff. I.1.1. Punkt 2) ....................................................84
10.11.4
Penisreiben zwischen den Oberschenkeln (AKS Ziff. I.1.1. Punkt 3) ....85
10.11.5
Aufforderung zur Penisstimulierung (AKS Ziff. I.1.1. Punkt 4) ...............86
10.11.6
Berührungen der Vagina (AKS Ziff. I.1.1. Punkt 5) ................................87
10.11.7
Zungenküsse (AKS Ziff. I.1.1. Punkt 6)..................................................88
10.11.8
Pornografie (AKS Ziff. I.3.).....................................................................89
10.12
Ausübung von psychischem Druck (AKS Ziff. I.2.)........................................90
10.13
Fazit...............................................................................................................91
III.
Rechtliche Würdigung...............................................................................................91
11.
Sexuelle Handlungen mit einem Kind (Art. 187 StGB).........................................91
11.1
Tatbestand........................................................................................................91
11.2
Subsumtion.......................................................................................................93
12.
Sexuelle Nötigung (Art. 189 StGB).......................................................................93
12.1
Tatbestand........................................................................................................93
12.2
Subsumtion.......................................................................................................94
12.3
Konkurrenz zu Art. 187 StGB und Fazit............................................................95
13.
Pornografie (Art. 197 Abs. 1 StGB) ......................................................................95
13.1
Tatbestand........................................................................................................95
13.2
Subsumtion.......................................................................................................96
IV. Strafzumessung.........................................................................................................96
14.
Allgemeines..........................................................................................................96
15.
Vorgehen..............................................................................................................97
16.
Einsatzstrafe für sexuelle Nötigungen..................................................................98
16.1
Objektive Tatschwere .......................................................................................98
16.1.1
Ausmass des verschuldeten Erfolgs..........................................................98
16.1.2
Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs ...........................................99
16.2
Zwischenfazit ....................................................................................................99
16.3
Subjektive Tatschwere......................................................................................99
16.4
Einsatzstrafe ...................................................................................................100
17.
Asperation für sexuelle Handlungen mit einem Kind..........................................100
17.1
Objektive Tatschwere .....................................................................................100
17.2
Subjektive Tatschwere....................................................................................100
17.3
Zwischenfazit ..................................................................................................100
18.
Geldstrafe für Pornografie ..................................................................................100
18.1
Objektive Tatschwere .....................................................................................100


5
18.2
Subjektive Tatschwere....................................................................................101
18.3
Fazit ................................................................................................................101
19.
Täterkomponenten .............................................................................................101
19.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse ..........................................................101
19.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren................................................101
19.3
Strafempfindlichkeit.........................................................................................102
20.
Konkretes Strafmass ..........................................................................................102
21.
Tagessatzhöhe der Geldstrafe ...........................................................................102
22.
(Teil-)bedingter Strafvollzug ...............................................................................102
22.1
Grundlagen .....................................................................................................102
22.2
Freiheitsstrafe .................................................................................................103
22.3
Geldstrafe .......................................................................................................103
22.4
Probezeit.........................................................................................................103
V.
Zivilpunkt..................................................................................................................104
23.
Vorbemerkungen................................................................................................104
24.
Schadenersatz....................................................................................................104
25.
Genugtuung........................................................................................................105
26.
Kosten im Zivilpunkt ...........................................................................................106
VI. Kosten und Entschädigung....................................................................................106
27.
Verfahrenskosten .............................................................................................106
28.
Entschädigung der privaten Verteidigung...........................................................107
29.
Entschädigung der amtlichen Verteidigung........................................................107
30.
Amtliche Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerin..
............................................................................................................................108
VII. Verfügungen.............................................................................................................108
31.
DNA und biometrische erkennungsdienstliche Daten ........................................108
32.
Kontaktverbot .....................................................................................................108
VIII. Dispositiv..................................................................................................................110


6
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Mit Urteil vom 17. Februar 2017 sprach das Regionalgericht Bern-Mittelland (Kolle-
gialgericht) A.________ (im Folgenden: Beschuldigter) frei von den Anschuldigun-
gen der mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind, der mehrfachen sexu-
ellen Nötigung und der mehrfachen Pornografie, unter Ausrichtung einer Entschä-
digung und Genugtuung an den Beschuldigten sowie unter Auferlegung der Verfah-
renskosten an den Kanton Bern. Die Zivilklage der Straf- und Zivilklägerin 
C.________ (im Folgenden: Privatklägerin) wurde abgewiesen (pag. 1410 ff.).
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldeten sowohl die Privatklägerin, amtlich vertreten durch 
Rechtsanwältin D.________, als auch die Staatsanwaltschaft, Region Bern-
Mittelland, form- und fristgerecht die Berufung an (pag. 1478 und pag. 1481). Nach 
Zustellung der schriftlichen Urteilsbegründung mit Verfügung vom 15. Mai 2017 
(pag. 1484 f.) erfolgte am 18. Mai 2017 form- und fristgerecht die Berufungser-
klärung der Generalstaatsanwaltschaft (pag. 1492 f.). Sie bezog ihre Berufung auf 
das gesamte Urteil (pag. 1493). Die Berufungserklärung der Privatklägerin datiert 
vom 6. Juni 2017 (pag. 1499 ff.). Auch sie focht das Urteil vollumfänglich an (pag. 
1499). Der Beschuldigte, amtlich verteidigt durch Fürsprecher B.________, verzich-
tete auf eine Anschlussberufung und beantragte mit Schreiben vom 26. Juni 2017, 
die schriftliche Begründung der Berufung der Vertreterin der Privatklägerin sei aus 
den Akten zu weisen, evtl. sei der Verteidigung Gelegenheit zu geben, eine schrift-
liche Stellungnahme einzureichen (pag. 1519). Die Generalstaatsanwaltschaft un-
terstützte mit Eingabe vom 18. Juli 2017 den Antrag, die schriftliche Begründung 
der Berufung sei aus den Akten zu weisen (pag. 1545 ff.). Die Privatklägerin ver-
langte mit Stellungnahme vom 10. August 2017, die Begründung in der Eingabe 
vom 6. Juni 2017 sei in den Akten zu belassen, evtl. seien die Ausführungen der 
Verteidigung des Beschuldigten zu den Beweisanträgen der Privatklägerin in der 
Eingabe vom 26. Juni 2017 aus den Akten zu weisen (pag. 1548 f.). Der Beschul-
digte stellte mit Eingabe vom 14. September 2017 den Antrag, das Eventualbegeh-
ren der Privatklägerin sei abzuweisen (pag. 1571), während die Generalstaatsan-
waltschaft auf eine Stellungnahme dazu verzichtete (pag. 1574). Mit Beschluss der 
Kammer vom 10. Oktober 2017 wurden der Antrag des Beschuldigten und der 
Eventualantrag der Privatklägerin gutgeheissen und die Begründung der Berufung 
der Privatklägerin sowie die Ausführungen des Beschuldigten in der Eingabe vom 
26. Juni 2017 zu den Beweisanträgen der Privatklägerin aus den Akten gewiesen 
(pag. 1576 ff.). Am 6. November 2017 fand die Berufungsverhandlung vor der 1. 
Strafkammer statt (pag. 1620 ff.). Am 7. November 2017 wurde das Urteil mündlich 
eröffnet (pag. 1632).


7
3.
Anträge der Parteien
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte und begründete anlässlich der Berufungsver-
handlung vom 6. November 2017 folgende Anträge (pag. 1625):
I.
A.________ sei schuldig zu sprechen:
der sexuellen Nötigung, mehrfach begangen in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. Ende Februar 
2013/Anfang März 2013 am N.________(Adresse) in O.________ , an einem unbekannten Ort in ei-
ner Garage auf einer Baustelle sowie im Auto BMW schwarz, sowie in der Woche vom 7. bis 13. Ok-
tober 2013 am P.________(Adresse) in Q.________ sowie im Kino Pathé Westside in Bern Brünnen, 
zum Nachteil von C.________, geb. .________ 2003;
der sexuellen Handlung mit Kind, mehrfach begangen in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. En-
de Februar 2013/Anfang März 2013 am N.________(Adresse) in O.________, an einem unbekannten 
Ort in einer Garage auf einer Baustelle sowie im Auto BMW schwarz, sowie in der Woche vom 7. bis 
13. Oktober 2013 am P.________(Adresse) in Q.________ sowie im Kino Pathé Westside in Bern 
Brünnen, zum Nachteil von C.________, geb. .________ 2003;
der Pornografie, mehrfach begangen in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. Ende Februar 
2013/Anfang März 2013 am N.________(Adresse) in O.________, zum Nachteil von C.________,
und er sei in Anwendung von
Art. 40, 47, 49 Abs. 1, 51, 187 Ziff. 1, 189 Abs. 1 StGB
Art. 197 Ziff. 1 aStGB
Art. 426, 428 StPO
zu verurteilen:
zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren, unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft von 
67 Tagen;
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine Gebühr von Fr. 800 
gemäss Art. 21 lit. a VKD)
II.
Im Weiteren sei zu verfügen:
Das Kontaktverbot mit C.________ sei aufrecht zu erhalten bis zur Rechtskraft des Urteils.
Die Aufbewahrung bzw. Löschung des erhobenen DNA-Profils sowie der erkennungsdienstlichen Da-
ten sei durch das Gericht zu verfügen.
Die Honorare der amtlichen Verteidigung und der amtlichen Anwältin der Privatklägerin seien gericht-
lich zu bestimmen (Art. 135 StPO).
Das Urteil sei dem Bundesamt für Polizei mitzuteilen (Art. 1 Ziff. 3 Mitteilungsverordnung).


8
Die Anträge der Privatklägerin, vertreten durch Rechtsanwältin D.________, laute-
ten folgendermassen (pag. 1627 f.):
Das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 17. Februar 2017 
(PEN 14 644) sei vollumfänglich aufzuheben.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolge - 
Es wird folgende Abänderung des erstinstanzlichen Urteils beantragt:
1. 
A.________ sei schuldig zu sprechen wegen 
1.
sexuellen Handlungen mit Kind (Art. 187 Ziff. 1 StGB) in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. 
Ende Februar 2013/Anfang März 2013 sowie in der Woche vom 7. bis am 13. Oktober 2013 
mehrfach 
begangen 
zum 
Nachteil 
von 
C.________, 
geb. 
.________ 
2003 
am 
N.________(Adresse) in 3322 O.________, im Auto BMW schwarz während dem Autofahren, 
an einem unbekannten Ort in einer Garage auf einer Baustelle, am P.________(Adresse) in 
Q.________ sowie im Kino Pathé Westside in Bern Brünnen 
2.
sexueller Nötigung (Art. 189 Abs. 1 StGB) mehrfach begangen in der Zeit vom 15. Dezember 
2010 bis ca. Ende Februar 2013/Anfang März 2013 sowie in der Woche vom 7. bis am 13. Ok-
tober 2013 begangen zum Nachteil von C.________, geb. .________ 2003 am 
N.________(Adresse) in 3322 O.________, an einem unbekannten Ort in einer Garage auf ei-
ner Baustelle, im Auto BMW schwarz, am P.________(Adresse) in Q.________ sowie im Kino 
Pathé Westside in Bern Brünnen 
3.
Pornografie (Art. 197 Ziff. 1 aStGB) mehrfach begangen zum Nachteil von C.________, geb. 
.________ 2003 in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. Ende Februar 2013/Anfang März 
2013 am N.________(Adresse) in 3322 O.________ 
2.
A.________ sei zu verurteilen: 
1.
zu einer angemessenen, ins richterliche Ermessen gestellten Strafe; 
2.
zur Tragung der auf die Strafpunkte entfallenden Verfahrenskosten; 
3.
zur Bezahlung der auf den Strafpunkt entfallenden Parteikosten von C.________ sowohl des 
erstinstanzlichen als auch des zweitinstanzlichen Verfahrens unter Vorbehalt der Einforderung 
beim Kanton basierend auf dem der Privatklägerin erteilten Recht der unentgeltlichen Rechts-
pflege im Falle der Nichteinbringlichkeit.
3.
A.________ sei weiter zu verurteilen:
1.
der Privatklägerin Schadenersatz im Betrag von insgesamt CHF 5'089.95 zuzüglich Zins zu 5% 
laufend seit dem
➢
01. April 2015: für die doppelt bezahlte Miete im Umfang von CHF 1'212.00; 
➢
20. Mai 2015: für die Umzugstransportkosten im Umfang von CHF 2'707.55 und seit 
dem
➢
01. September 2015: für die Kosten der Reittherapie im Umfang von CHF 1'170.40 zu 
bezahlen. 
2.
der Privatklägerin eine Genugtuung in gerichtlich zu bestimmender Höhe, mindestens jedoch 
CHF 30'000.00 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 14. Mai 2012 zu bezahlen. 
3.
die auf den Zivilpunkt entfallenden Verfahrenskosten des Verfahrens vor erster und zweiter In-
stanz zu tragen. 


9
4.
die auf den Zivilpunkt entfallenden Parteikosten von C.________ sowohl des erstinstanzlichen 
als auch des zweitinstanzlichen Verfahrens zu tragen unter Vorbehalt der Einforderung beim 
Kanton basierend auf dem der Privatklägerin erteilten Recht der unentgeltlichen Rechtspflege im 
Falle der Nichteinbringlichkeit.
Eventualantraq: 
Das Urteil sei aufzuheben und das Verfahren sei zur Durchführung einer neuen Hauptverhandlung 
und zur Fällung eines neuen Urteils an das erstinstanzliche Gericht zurückzuweisen. Es wird bean-
tragt, dass folgende Verfahrenshandlungen nachzuholen resp. zu wiederholen sind: 
1.
Es sei ein psychiatrisches Gutachten die psychische Gesundheit der Privatklägerin betreffend 
anzuordnen. Die Gutachtensperson sei zu beauftragen, festzustellen, ob die Privatklägerin nach 
wie vor unter einer posttraumatischen Belastungsstörung leidet und falls ja, welches Trauma 
diese hervorgerufen hat. Falls die Gutachtensperson zum Schluss kommen sollte, dass die Pri-
vatklägerin heute nicht mehr unter einer posttraumatischen Belastungsstörung leidet, sei sie zu 
beauftragen, basierend auf den Aufzeichnungen in der Krankengeschichte der Klinik Neuhaus 
sowie den Aufzeichnungen der die Privatklägerin behandelnden Psychiaterin Dr. R.________ zu 
analysieren, auf welcher Basis in den Jahren 2014/2015 die Diagnose der posttraumatischen 
Belastungsstörung sowie der mittelgradig depressiven Episode gestellt wurde. 
2.
Dr. S.________ sei aufzufordern, zu den von der Vorinstanz in ihrem Urteil ausgeführten Vor-
würfen das Gutachten betreffend Stellung zu nehmen. Insbesondere sei Dr. S.________ aufzu-
fordern, sich zu den suggestiven Einflüssen auf die Privatklägerin bei ihren Aussagen sowie die 
Beeinflussungen der Privatklägerin durch das Umfeld detailliert zu äussern. 
3.
Alternativ zu Ziff. 2 sei eine bisher nicht vorbefasste Gutachtensperson zu beauftragen, das 
Gutachten von Dr. S.________ sowie die darin gemachten Ausführungen insbesondere die sug-
gestiven Einflüsse betreffend die Aussagen der Privatklägerin zu analysieren. 
4.
Danach sei eine erneute erstinstanzliche Hauptverhandlung durchzuführen und ein basierend 
auf den neu gewonnenen Erkenntnissen sich abstützendes Urteil zu fällen.
Der Beschuldigte, vertreten durch Fürsprecher B.________, stellte und begründete 
folgende Anträge (pag. 1629 f.):
1.
A.________ sei von den Vorwürfen gemäss röm. I. der Anklageschrift vom 12. August 2014 voll-
umfänglich freizusprechen.
2.
Die Verfahrenskosten seien durch den Kanton Bern zu tragen.
3.
A.________ sei eine Entschädigung für die angemessene Ausübung seiner Verfahrensrechte in 
Höhe von Fr. 17‘493.70 zuzusprechen.
4.
Die amtlichen Verteidiger seien für das erstinstanzliche Verfahren entsprechend ihren Honorarno-
ten zu entschädigen (Fr. 12‘469.90 an Fürsprecher B.________ [bereits ausbezahlt] und Fr. 
6‘978.95 an Fürsprecher T.________).
5.
Für das oberinstanzliche Verfahren sei dem amtlichen Verteidiger eine Entschädigung entspre-
chend der Honorarnote auszurichten.
6.
A.________ sei eine Genugtuung von Fr. 9‘200.00 für die ausgestandene Untersuchungshaft von 
67 Tagen und weitere schwere Verletzungen seiner Persönlichkeitsrechte zu entrichten.
7.
Die Zivilklage sei abzuweisen.
8.
Das Kontaktverbot zu C.________ sei aufzuheben.
9.
Das DNA-Profil PCN-Nr. .________ sei zu löschen.


10
4.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Die Rechtsmittelinstanz verfügt im Berufungsverfahren über volle Kognition 
(Art. 398 Abs. 3 der Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO; SR 312.0]). Sie 
hat das erstinstanzliche Urteil im Rahmen der angefochtenen Punkte umfassend zu 
überprüfen (Art. 398 Abs. 2 StPO). Das Verschlechterungsverbot gilt nicht, d.h. das 
Urteil darf auch zu Ungunsten des Beschuldigten abgeändert werden (vgl. Art. 391 
Abs. 2 StPO e contrario).
5.
Beweisanträge und oberinstanzliche Beweisergänzungen
Die Privatklägerin beantragte mit Berufungserklärung vom 6. Juni 2017, es sei ein 
psychiatrisches Gutachten über die psychische Gesundheit der Privatklägerin an-
zuordnen und Dr. S.________ sei aufzufordern, zu den von der Vorinstanz in ihrem 
Urteil ausgeführten Vorwürfen zum Gutachten Stellung zu nehmen, eventualiter sei 
ein Gutachten über das Gutachten von Dr. S.________ sowie die darin gemachten 
Ausführungen einzuholen (pag. 1509). Mit Verfügung vom 13. Juli 2017 wies die 
Verfahrensleitung die Beweisanträge ab (pag. 1541). Von Amtes wegen wurden ein 
aktueller Strafregisterauszug sowie ein Leumundsbericht über den Beschuldigten 
eingeholt (pag. 1541, pag. 1594 ff., pag. 1602). Bei der behandelnden Psychiaterin 
der Privatklägerin, Frau Dr. med. R.________, wurde ein aktueller Therapiever-
laufsbericht eingeholt (pag. 1541, pag. 1563, pag. 1584 f.). Mit Verfügung vom 12. 
Oktober 2017 wurden bei der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) 
Mittelland Nord die aktualisierten Akten betreffend die Privatklägerin ediert (pag. 
1580 f.). Anlässlich der Berufungsverhandlungen erfolgte eine Einvernahme mit 
dem Beschuldigten (pag. 1622 ff.).
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Tatvorwürfe gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten werden mehrfache sexuelle Handlungen mit der minderjähri-
gen Privatklägerin, geboren am .________ 2003, mehrfache sexuelle Nötigung und 
mehrfache Pornografie zu deren Nachteil vorgeworfen (Anklageschrift [AKS] auf 
pag. 852 ff.). Konkret soll er gemäss Anklageschrift vom 12. August 2014 in der 
Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. Ende Februar 2013/Anfang März 2013 wie 
folgt gehandelt haben (AKS Ziff. I.1.1, pag. 852 f.):
•
Er führte mehrmals, jedoch in unbekannter Anzahl, in der Wohnung am 
N.________(Adresse) in O.________ (im Folgenden: Wohnung) und einmal 
auf der Wohnungsterrasse seinen Penis in ihren Mund ein und bewegte 
diesen hin und her, ohne dass er dabei zum Samenerguss kam. Einmal 
vollzog er zudem in den Kellerräumlichkeiten der Liegenschaft Oralverkehr 
mit ihr, wobei er ausserhalb von ihr zum Samenerguss kam.
•
Er drang mindestens einmal in der Wohnung von hinten mit seinem Penis 
anal in sie (nackt auf dem Bauch liegend) ein und vollzog Analverkehr. Zu-
dem vollzog er einmal Analverkehr mit ihr an einem unbekannten Ort (in ei-
ner Garage auf einer Baustelle).


11
•
Er forderte sie mehrmals auf, jedoch in einer unbekannten Anzahl, im Auto 
BMW schwarz während dem Autofahren sowie an einem unbekannten Ort 
in einer Garage auf einer Baustelle und evtl. in der Wohnung, mit der Hand 
seinen nackten Penis zu reiben bzw. zu massieren (mit Auf- und Abbewe-
gungen), was sie dann auch tat.
•
Er führte mehrmals, jedoch in einer unbekannten Anzahl, in der Wohnung 
und in seinem Auto BMW schwarz seine Hand in ihre Hosen ein und 
berührte bzw. streichelte sie äusserlich mit seinen Fingern an der nackten 
Vagina.
•
Er küsste sie mehrmals, jedoch in einer unbekannten Anzahl, in der Woh-
nung auf den Mund und berührte dabei mit seiner Zunge ihre Zunge (Zun-
genküsse). Zudem küsste er mindestens einmal ihre nackte Vagina, wobei 
er auch seine Zunge einsetzte.
Ebenso soll er in der Woche vom 7. bis 13. Oktober 2013 weitere sexuelle Hand-
lungen mit der Privatklägerin vorgenommen haben (Ziff. I.1.2 AKS, pag 853 f.):
•
In seiner Wohnung am P.________(Adresse) in Q.________, legte er ein-
mal, als sie im Wohnzimmer auf dem Sofa sass, ein Kissen über ihre Beine, 
öffnete ihre Hosen, führte seine Hand in diese ein und berührte bzw. strei-
chelte sie mit den Fingern (unter den Unterhosen) äusserlich im Intimbe-
reich;
•
In seiner Wohnung am P.________(Adresse) in Q.________ entblösste er 
einmal im Gang seinen Penis vor ihr und forderte sie auf, diesen in den 
Mund zu nehmen, was sie aber vermutlich nicht tat (evtl. Versuch);
•
Vermutlich nach dem 9. Oktober 2013 legte er im Kino Pathé Westside in 
Bern Brünnen anlässlich der Nachtmittagsvorstellung des Films «Turbo», 
welche er mit der Privatklägerin sowie seinen beiden Söhnen (U.________ 
und V.________) besuchte, eine Jacke auf die Beine der neben ihm sitzen-
den Privatklägerin, führte seine Hand in ihre Hosen ein und berührte bzw. 
streichelte sie mit den Fingern (unter ihren Unterhosen) äusserlich im Intim-
bereich.
Weiter wird dem Beschuldigten vorgeworfen, er habe die Privatklägerin mittels 
Ausübung von psychischen Druck zur Vornahme bzw. Duldung der genannten bei-
schlafsähnlichen und anderen sexuellen Handlungen genötigt, indem er zu ihr sag-
te, dass sie niemandem (insbesondere nicht ihrer Mutter) von den Vorfällen er-
zählen dürfe, ansonsten müsse er (wieder) ins Gefängnis. Die Privatklägerin habe 
sich dadurch einschüchtern lassen und sei in einen Gewissenskonflikt geraten. Zu-
dem sei der Beschuldigte für sie eine Bezugsperson gewesen und habe als lang-
jähriger Freund ihrer Mutter eine Vaterrolle eingenommen. Er habe seine vaterähn-
liche Autorität, die Zugneigung der Privatklägerin sowie seine generelle Überlegen-
heit als erwachsene Person (körperliche und kognitive Überlegenheit) ausgenutzt 
und sie so in eine Zwangssituation versetzt (AKS Ziff. I.2., pag. 854).
Schliesslich soll der Beschuldigte der minderjährigen Privatklägerin in der Zeit vom 
15. Dezember 2010 bis ca. Ende Februar 2013/Anfang März 2013 in der Wohnung 


12
am N.________(Adresse) in O.________ mehrmals, jedoch in einer unbekannten 
Anzahl, auf seinem Laptop pornografische Erzeugnisse (Filme) gezeigt haben 
(AKS Ziff. I.3., pag. 854).
Der Beschuldigte bestreitet alle ihm vorgeworfenen Handlungen. Weshalb sämtli-
che Vorwürfe und deren Hintergründe im Einzelnen beweiswürdigend zu prüfen 
sind.
7.
Beweismittel
Die Aktenlage ist umfangreich. Während des bereits seit dem 11. März 2013 lau-
fenden Strafverfahrens (pag. 1) wurden am 7. Februar 2014 neue Vorwürfe gegen 
den Beschuldigten angezeigt (pag. 398), sodass weitere Ermittlungen getätigt wer-
den mussten. Zudem wurden Akten aus anderen Verfahren beigezogen. Direkte 
Beweise finden sich in den objektiven Beweismitteln nicht, sodass der Fokus der 
Beweiswürdigung auf den subjektiven Beweismitteln liegt. Sämtliche Beweismittel, 
insbesondere auch die Aussagen der befragten Personen, werden im Folgenden 
zusammenfassend dargestellt.
7.1
Objektive Beweismittel
7.1.1
Rapporte der Polizei
Gemäss Anzeigerapport der Kantonspolizei Zürich vom 10. März 2013 (pag. 195 
ff.) erschien G.________ am Samstag, den 9. März 2013, gemeinsam mit ihrem 
Sohn, I.________, und ihrem Bruder, W.________, auf dem Polizeiposten in 
AI.________ und erstattete Anzeige gegen den Beschuldigten wegen sexueller 
Handlungen mit ihrer Enkelin, der Privatklägerin. Für die Zusammenfassung des 
Rapports wird auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 1425 f., S. 10 
f. der Urteilsbegründung). 
Nach der Anzeige, einer Videobefragung der Privatklägerin und einer parallelen 
Einvernahme von G.________ durch die Kantonspolizei Zürich wurde das Strafver-
fahren von den Behörden des Kantons Bern übernommen. Im Rapport der Kan-
tonspolizei Bern vom 17. Mai 2013 (pag. 201 ff.) wurden sämtliche vorgenomme-
nen Ermittlungshandlungen zusammenfassend festgehalten (vgl. auch Vorinstanz 
pag. 1426 f., S. 11 f. der Urteilsbegründung). 
Im Berichtsrapport vom 29. Juli 2013 hielt der fallleitende Polizist seine Wahrneh-
mung betreffend die Kontaktaufnahme mit dem Wunschverteidiger des Beschuldig-
ten und die Sicherstellung und Rückgabe von Gegenständen fest (pag. 212 ff.).
Der Rapport der Kantonspolizei Bern vom 30. April 2014 (pag. 400 ff.) betrifft so-
dann die Ermittlungen betreffend der neuen, während laufendem Strafverfahren er-
hobenen Vorwürfe gegen den Beschuldigten. Für dessen Zusammenfassung wird 
wiederum auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 1427 f., S. 12 f. der 
Urteilsbegründung). Diesmal erfolgte die Meldung am 7. Februar 2014 telefonisch 
durch K.________, den Vater der Privatklägerin, an die zuständige Staatsanwältin 
(pag. 398). Gemäss Telefonnotiz gab er insbesondere an, seine Tochter habe ihm 
am Telefon gesagt, sie sei in den Herbstferien 2013 mit ihrer Mutter, E.________, 
eine Woche beim Beschuldigten gewesen. E.________ habe tagsüber gearbeitet 


13
und sie sei mit dem Beschuldigten und dessen zwei Kindern alleine gewesen. Der 
Beschuldigte sei mit ihnen ins Kino gegangen. Während der Filmvorstellung habe 
der Beschuldigte ihr die Jacke über den Schoss gelegt und sie unter der Jacke hin-
durch im Genitalbereich angefasst. Sie habe den Beschuldigten in dieser Woche 
auch oral befriedigen müssen (pag. 398). 
Ein weiterer Rapport wurde am 5. August 2014 erstattet (pag. 874 ff.). Darin geht 
es um einen Vorfall, als die Privatklägerin nachts alleine zu Hause war, da 
E.________ sich zum Beschuldigten nach Q.________ begeben hatte. Am 22. Ok-
tober 2014 rapportierte die Kantonspolizei, dass sich E.________ am 20. Oktober 
2014 telefonisch gemeldet und erklärt habe, sie habe am 13. Oktober 2014 auf 
dem Zivilstandsamt Bern den Beschuldigten geheiratet. Sie sei aber mittlerweile mit 
der Heirat nicht mehr einverstanden und möchte sie annullieren lassen. Sie habe 
ihn eigentlich gegen ihren Willen geheiratet. Dasselbe wiederholte sie anlässlich 
eines persönlichen Gesprächs bei der Polizei und auch Abklärungen beim Zivil-
standsamt bestätigten die Eheschliessung (pag. 891 f.).
7.1.2
Hausdurchsuchung
Bei den durchgeführten Hausdurchsuchungen wurden keine direkt deliktsrelevan-
ten Gegenstände gefunden (vgl. pag. 562 ff.). Bezüglich der Auswertung der si-
chergestellten elektronischen Geräte wird auf Ziff. II.7.1.5. hiernach verwiesen.
7.1.3
Körperliche Untersuchungen
Die körperliche Untersuchung des Beschuldigten am 11. März 2013 durch das In-
stitut für Rechtsmedizin (IRM) brachte keine deliktsrelevanten Hinweise (pag. 593 
ff.). Anlässlich der körperlichen und gynäkologischen Untersuchung der Privatklä-
gerin am 12. März 2013 wurden keine Verletzungen, die im Zusammenhang mit 
den Vorwürfen gegen den Beschuldigten stehen könnten, festgestellt. Das Jung-
fernhäutchen war intakt, reizlos und verletzungsfrei. Ebenso präsentierte sich die 
Afteröffnung insgesamt reizlos und ohne Nachweis von Verletzungen. Die Rechts-
mediziner hielten fest, dass das Fehlen genitaler und analer Befunde, die von der 
Privatklägerin geltend gemachten Ereignisse nicht ausschliesse (pag. 599 ff.).
7.1.4
Rapport des Kriminaltechnischen Dienstes (KTD)
E.________ behauptete in ihrer polizeilichen Einvernahme vom 11. März 2013, sie 
habe (im früheren Strafverfahren gegen den Beschuldigten) nie einen Brief ge-
schrieben, dass die Vorfälle nicht passiert seien. Der Beschuldigte habe eine ein-
gescannte Unterschrift von ihr unter den Brief gesetzt (pag. 342 Z. 329 ff.). Darauf 
überprüfte der KTD der Kantonspolizei Bern die Unterschrift. Er stellte fest, dass es 
sich bei der Unterschrift im Schreiben vom 19. Dezember 2010 (vgl. pag. 605 f.) 
um eine Originalunterschrift handle und gelangte insgesamt zum Schluss, dass die 
fragliche Unterschrift keine Fälschung, sondern der authentische von E.________ 
geleistete Namenszug sei (pag. 637 ff.). In dieser Sache wurde E.________ 
schliesslich mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Region Bern-Mittelland vom 8. 
Januar 2015 wegen falscher Anschuldigung schuldig erklärt (pag. 1078 f.).


14
7.1.5
Computer- und Mobiltelefonauswertungen
Auf einem der bei den Hausdurchsuchungen sichergestellten Laptops («Compaq») 
stellte der Fachbereich Digitale Forensik (FDF) der Kantonspolizei Bern insgesamt 
15 Dateien mit legalem pornografischem Inhalt (neun Fotos und sechs Filme) fest 
(pag. 225).
Es wurden das Mobiltelefon des Beschuldigten, das Mobiltelefon der Privatklägerin, 
welches auch von E.________ benutzt wurde, und das Mobiltelefon von 
X.________, Freundin des Bruders von E.________, I.________, ausgelesen. Vom 
Mobiltelefon des Beschuldigten wurde insbesondere eine SMS-Unterhaltung zwi-
schen ihm und E.________ fotografiert, in der es darum geht, dass der Beschuldig-
te X.________, die Freundin von I.________ kontaktiert bzw. veräppelt hat (pag. 
205, 245 ff.). Zudem wurde eine SMS-Unterhaltung zwischen dem Beschuldigten 
und I.________ gesichert, in der letzterer den Beschuldigten auffordert, 
X.________ in Ruhe zu lassen (pag. 205 und pag. 251). Auf dem Mobiltelefon von 
X.________ konnte der SMS-Verkehr mit dem Beschuldigten vom 8. März 2013 si-
chergestellt werden (pag. 208 und 255 ff.). Der Beschuldigte schrieb X.________, 
die wiederholt fragte, wer er sei und was er wolle, unter anderem, er sei «treu mit 
meinem hand» (?), er schicke ihr Blumen und er sei schwul (pag. 255 ff.). 
Nach der zweiten Anzeige gegen den Beschuldigten wurden am 18. Februar 2014 
seine beiden Mobiltelefone ausgewertet. Es wurden diverse «gelöschten» Nach-
richten mit der Nummer der Privatklägerin extrahiert (pag. 404 und pag. 410 ff.). 
Die SMS zeigen, dass zwischen dem Beschuldigten und E.________ im August 
2013 Kontakt bestand. Ebenfalls ausgelesen wurde zwei Mal das Mobiltelefon von 
E.________, jedoch ohne relevante Ergebnisse (pag. 404 und 407). 
7.1.6
Fotodokumentation
Von den Wohnungen am N.________(Adresse) in O.________ und am 
P.________(Adresse) in Q.________, in denen es zu Delikten gekommen sein soll, 
wurden Fotos erstellt (pag. 261 ff. und pag. 430 ff.). 
7.1.7
Erhebung der Arbeitszeiten von E.________
Die Polizei erhob beim Y.________ in Jegenstorf, wo E.________ vom 17. Oktober 
2011 bis am 14. Juli 2012 arbeitete, deren Arbeitszeiten und stellte die Zeiten des 
Arbeitsendes zusammen (pag. 208 und pag. 220). Meistens arbeitete sie bis 19:15 
Uhr. Danach arbeitete E.________ bei einer Temporärfirma, für die sie diverse 
Einsätze absolvierte. Bei der Temporärfirma wurden die Einsatzzeiten erhoben 
(pag. 222 ff.). Im tatrelevanten Zeitraum vom 18. August 2012 bis Anfang März 
2013 arbeitete E.________ häufig auch abends.
7.1.8
Akten des Strafverfahrens BM 11 8538 gegen den Beschuldigten
Beigezogen wurden die Akten des Strafverfahrens der Staatsanwaltschaft Region 
Bern-Mittelland gegen den Beschuldigten wegen sexueller Handlungen mit Kindern 
und Pornografie. Dieses Verfahren war am 15. November 2010 eröffnet worden, 
nachdem E.________ den Verdacht, ihre Tochter werde durch den Beschuldigten 
sexuell missbraucht, bei der Polizei gemeldet hatte. Der Beschuldigte befand sich 


15
vom 15. November 2010 bis am 15. Dezember 2010 in Untersuchungshaft. Mit 
Verfügung vom 22. Dezember 2011 wurde das Verfahren eingestellt.
7.1.9
Akten des Strafverfahren BM 11 13666 gegen E.________ und F.________ und 
PEN 14 310 gegen E.________
Am 4. Februar 2011 machte E.________ Strafanzeige gegen ihre Kollegin 
F.________. Am 16. September 2011 eröffnete die Staatsanwaltschaft Region 
Bern-Mittelland eine Strafuntersuchung gegen F.________ wegen Veruntreuung, 
evtl. unrechtmässiger Aneignung, begangen zum Nachteil von E.________. Es 
ging um einen Bargeldbetrag von CHF 18‘000.00 im Eigentum des Beschuldigten 
bzw. dessen Bruders, den F.________ für E.________ hätte aufbewahren sollen, 
aber angeblich nicht zurückgegeben habe. Dies betraf den Zeitraum, in dem sich 
der Beschuldigte im Verfahren BM 11 8538 in Untersuchungshaft befand. Am 22. 
Juni 2012 wurde gegen E.________ ebenfalls ein Strafverfahren wegen Verun-
treuung, evtl. unrechtmässiger Aneignung, eröffnet. Nachdem E.________ ausge-
sagt hatte, F.________ habe das Geld doch zurückgegeben, wurde das Verfahren 
gegen sie ausgedehnt auf den Tatbestand der falschen Anschuldigung. Mit Verfü-
gung vom 31. Mai 2013 wurde das Strafverfahren gegen F.________ und 
E.________ in Bezug auf den Sachverhalt der Behändigung und des Verbrauchs 
der CHF 18‘000.00 eingestellt. Mit Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 
28. August 2014 wurde E.________ der falschen Anschuldigung schuldig erklärt 
(PEN 14 310). 
7.1.10 Akten der Erziehungsberatung, der Kinder- und Jugendpsychiatrie sowie der 
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) 
Die Vorinstanz holte sowohl bei der Erziehungsberatung Bern als auch bei der Kin-
der- und Jugendpsychiatrie die vorhandenen Akten bezüglich der Privatklägerin ein 
(vgl. Beilageakten ERZ und KJP). Die Vorinstanz hat die wichtigsten Unterlagen 
daraus zusammengefasst, worauf verwiesen wird (pag. 1435-1446, S. 22-31 der 
Urteilsbegründung). Dokumentiert ist die schwierige Entwicklung eines verhaltens-
auffälligen Kindes, das seine Eltern wiederholt überforderte, und in einem eher in-
stabilen Umfeld aufwuchs.
Die Staatsanwaltschaft Region Bern-Mittelland erstattete im Laufe des vorliegen-
den Verfahrens am 18. Februar 2014 eine Gefährdungsmeldung an die KESB Mit-
telland Nord (pag. 661 f.), worauf diese ein Kindesschutzverfahren eröffnete (pag. 
663 ff.). Die Unterlagen der KESB finden sich in den Beilageakten. Im oberinstanz-
lichen Verfahren wurden die aktualisierten Akten der KESB ediert (pag. 1580 f.). 
Mit Kammerentscheid vom 2. April 2014 verbot die KESB in Vollzug des Entschei-
des des Zwangsmassnahmengerichts vom 21. März 2014 der Kindsmutter, 
E.________, den Kontakt zum Beschuldigten sowie das Zulassen eines Kontakts 
zwischen der Privatklägerin und dem Beschuldigten (Beilageakten KESB, pag. 42 
ff.). Nachdem insbesondere die Heirat zwischen E.________ und dem Beschuldig-
ten bekannt geworden war, entzog die KESB E.________ am 22. Oktober 2014 
das Aufenthaltsbestimmungsrecht über ihre Tochter und platzierte diese zwecks 
Abklärung der Voraussetzungen einer Rückplatzierung bzw. einer geeigneten An-
schlusslösung in der Klinik Neuhaus der Universitären Psychiatrischen Dienste 


16
Bern (UPD) (Beilageakten KESB, pag. 20 ff.). Nach Erstellung eines Gutachtens 
der UPD (Beilageakten KESB, pag. 95 ff.) stellte die KESB mit Kammerentscheid 
vom 18. Dezember 2014 das Aufenthaltsbestimmungsrecht der Kindsmutter wieder 
her und entliess die Privatklägerin aus der Klinik Neuhaus nach Hause. Zudem 
wurden diverse Aufträge an die Beiständin und Weisungen an die Kindsmutter er-
teilt (Beilageakten KESB, pag. 118 ff.). Der letzte Bericht der Beiständin in den Ak-
ten der KESB datiert vom 7. März 2017 und betrifft den Zeitraum vom 1. Januar 
2015 bis am 31. Dezember 2016. Daraus geht unter anderem hervor, dass es der 
Privatklägerin grundsätzlich gut zu gehen scheint und dass die Eltern dem Weiter-
zug des erstinstanzlichen Urteils im vorliegenden ablehnend gegenüber stehen 
(Akten KESB, Faszikel 3).
7.1.11 Psychiatrische-psychologische Berichte
In den Hauptakten und in den Akten der Erziehungsberatung, der Kinder- und Ju-
gendpsychiatrie und der KESB finden sich verschiedene psychiatrische-
psychologische Berichte über die Privatklägerin. Zu erwähnen sind hier folgende 
Berichte:
•
Zuweisungsbericht der UPD vom 14. Mai 2014 für die Privatklägerin an die 
Klinik Neuhaus (pag. 806 f.): E.________ hatte die Privatklägerin auf Anra-
ten ihrer eigenen Psychiaterin zur Krisenintervention angemeldet. Sie be-
richtete unter anderem aggressives weinerliches Verhalten, selbstabwer-
tende Äusserungen und Drohungen, sich zu verletzen, Albträume, Essatta-
cken und eine gestörte Körperwahrnehmung der Privatklägerin. Die UPD 
gelangte nach einem Gespräch mit E.________ und mit der Privatklägerin 
zur Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung. Es bestehe eine 
schwere Traumatisierung aufgrund von mehrjährigen sexuellen Übergriffen 
durch den Ex-Partner der Mutter. Eine stationäre Behandlung wurde auf-
grund der seit längerem bestehenden massiv ausgeprägten Symptomen, 
der erfolglosen ambulanten Behandlung und der Überforderung der Kinds-
mutter als dringend indiziert erachtet.
•
Austrittsbericht der Klinik Neuhaus vom 6. August 2014 (Beilageakten ERZ 
und KJP, Faszikel 8): Die Privatklägerin war vom 27. Mai 2014 bis am 
19. Juli 2014 in der Klinik Neuhaus hospitalisiert. Die behandelnden Ärzte 
zogen den Schluss, dass die Privatklägerin an einer komplexen posttrauma-
tischen Belastungsstörung, begleitet von einer mittelschweren depressiven 
Episode leide. Die frühkindlichen Traumatisierungen hätten zu starken 
Brüchen und Überschreitungen der interpersonellen Grenzen und Bindun-
gen geführt. Die zwangsähnliche Symptomatik komme hauptsächlich bei 
der Kindsmutter zum Ausdruck, am Ort, wo die sexuellen Übergriffe stattge-
funden hätten. Während der Hospitalisation sei eine solche Symptomatik 
hauptsächlich im Lager beobachtet worden. Die Kindsmutter habe mit ihrer 
belastenden Lebensgeschichte selbst einen schweren Leidesdruck und 
könnte nur bedingt auf die Ängste und Bedürfnisse der Privatklägerin ein-
gehen. 


17
•
Gutachten der UPD vom 15. Dezember 2014 im Auftrag der KESB (Beila-
geakten KESB, pag. 95 ff.): Die UPD musste in diesem Gutachten insbe-
sondere die Erziehungsfähigkeit der Eltern der Privatklägerin beurteilen und 
eine Empfehlung in Bezug auf eine allfällige Fremdplatzierung der Privat-
klägerin abgeben. Im Rahmen des Gutachtens wurden neben den Ge-
sprächen mit der Privatklägerin und den Kindseltern auch Gespräche mit 
der Beiständin, Betreuungspersonen aus der Klinik Neuhaus, der Klassen-
lehrerin und der Betreuerin in der Tagesschule der Privatklägerin geführt. 
Auch in diesem Gutachten wurde in der Beurteilung von der Prämisse aus-
gegangen, die Privatklägerin habe eine massive sexuelle Misshandlung 
durch den Beschuldigten erlebt. Die Privatklägerin zeige derzeit verschie-
dene Auffälligkeiten in ihrem Kontaktverhalten. Es gebe deutliche Hinweise 
auf ein reduziertes Selbstwertgefühl und auf eine nach wie vor belastende 
depressive Denkstruktur mit Selbstbeschuldigung.
•
Arztbericht von Dr. med. R.________ vom 16. Januar 2017 (pag. 1339 f.): 
Dr. R.________ schrieb in ihrem Bericht, sie kenne die Privatklägerin seit 
dem 15. Januar 2015. Diese sei ihr von der KESB angemeldet worden. Sie 
verwies zunächst auf die Hospitalisation der Privatklägerin in der Klinik 
Neuhaus vom 27. Mai 2014 bis am 19. Juli 2014 und gab Angaben, die 
wohl aus dem Bericht der Klinik stammen, wieder. Die Privatklägerin habe 
bei ihr noch Ängste und ein geringes Selbstwertgefühl gezeigt. Sie habe 
gesagt, sie sei hässlich und habe sich Vorwürfe gemacht, dass sie an den 
Vorfällen Schuld sei. Sie habe jedoch betont, dass «er» sie mit Geschenken 
verwöhnt, aber sie angelogen habe. Sie hasse ihn und hoffe, dass er im 
Gefängnis bleiben müsse, denn sie habe Angst vor ihm. Die Privatklägerin 
habe berichtet, dass sie sehr enttäuscht sei, dass der Beschuldigte nicht in 
Untersuchungshaft gehalten werde nach dem, was sie durch ihn habe er-
tragen müssen. Sie habe mehrmals von Albträumen berichtet, die sie quäl-
ten. Es sei auffallend gewesen, dass die Privatklägerin in der Praxis immer 
wieder die Toilette aufgesucht und sich lange dort aufgehalten habe, um ihr 
Händewaschritual zu pflegen. Dies seien eindeutig Symptome einer post-
traumatischen Belastungsstörung nach sexuellen Übergriffen. 
•
Therapieverlaufsbericht von Dr. med. R.________ vom 4. Oktober 2017 
(pag. 1584 f.): In diesem Bericht führte Dr. R.________ insbesondere aus, 
im ersten Halbjahr 2015 hätten die Therapiestunden in wöchentlichen, dann 
in 14-tägigen Abständen stattgefunden. Damals habe eine unsichere äusse-
re Situation bestanden und die Privatklägerin sei zufällig auf den Beschul-
digten getroffen, wodurch es wieder zum Auftreten der Symptomatik ge-
kommen sei. Sie habe ihr damals erzählt, dass der Beschuldigte sich früher 
an ihr «vergriffen» habe unter dem Vorwand, mit ihr gemeinsam im Auto 
seine Kinder abzuholen zu wollen. Seit Sommer 2015 habe sich der psychi-
sche Zustand der Privatklägerin verbessert. Die Zwangshandlungen mit au-
toaggressiven Elementen hätten sich reduziert. Die Privatklägerin habe 
auch immer weniger über Albträume geklagt und habe sich auch im Schul-
unterricht besser konzentrieren können. Die Therapiestunden hätten suk-


18
zessive auf grössere Zeitabstände reduziert werden können und fänden 
zurzeit in zwei monatlichen Abständen statt. 
Im Übrigen ist ein ärztlicher Bericht über E.________ aktenkundig (pag. 1002 ff.). 
Dieser wurde von Dr. med. Z.________ am 1. November 2014 im Rahmen des 
Kindesschutzverfahrens der KESB zu Handen der Anwältin von E.________ er-
stellt. Die Ärztin führte aus, E.________ sei seit dem 17. April 2014 ein bis zweimal 
pro Woche bei ihr in ambulanter psychiatrischer Behandlung. E.________ habe 
angeben, der Beschuldigte habe ihr ganzes Leben zerstört und sie selbst völlig 
verändert. Er habe mit ihr eine Art «Hirnwäsche» betrieben, die sie rational nicht 
verstehe. Sie sei ihm wie hörig und könne nicht ausbrechen und die Beziehung be-
enden (pag. 1002). Ihre Grossmutter hätte den sexuellen Missbrauch des Enkel-
kindes seitens des Beschuldigten mit Videoaufnahmen von oralem und analem se-
xuellem Missbrauch des Kindes seinerseits beobachtet. Auch ihre Freundinnen ha-
be er immer wieder sexuell belästigt. Sie habe diese Mitteilungen immer wieder 
auch unter gewalttätigem Druck des Beschuldigten verdrängt. Die Grossmutter ha-
be dann Strafanzeige erstattet und es sei im Oktober 2013 zu einer ersten Verurtei-
lung des Beschuldigten gekommen. Er sei aber bei einer Ersttat schnell wieder ent-
lassen worden. Trotz Kontaktverbot habe sie unter massivem Druck des Beschul-
digten ihm ihre Tochter wieder zu einem Wochenendaufenthalt mit seinen Söhnen 
überlassen, während dem es zu neuen Missbrauchshandlung an der Tochter ge-
kommen sei. Die bis heute anhaltenden Belästigungen und vielfältigen Nachstel-
lungen des Beschuldigten würden sie unter solchen Druck stellen, dass sie nicht 
mehr arbeiten könne. Ihre Tochter sei seit dem dritten Lebensjahr vom Beschuldig-
ten missbraucht worden. Sie habe Sprachschwierigkeiten entwickelt, könne nicht 
stuhlen, habe einen zunehmenden Waschzwang und viele andere Zwänge, die zu-
nehmen würden. Sie als Mutter wisse rational alles, könne aber keinen emotiona-
len Zugang zu den Geschehnissen finden. Sie sei selbst in einem hoch gewalttäti-
gen Elternhaus aufgewachsenen. Eigene kindlich-sexuelle Missbrauchserfahrun-
gen erahne sie, könne sich daran aber (noch) nicht bewusst erinnern. Die Ärztin 
diagnostizierte E.________ eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10), die 
als Entwicklungs-Traumatisierung seit frühester Kindheit zu beurteilen sei (pag. 
1003). Weiter werden im Bericht die Geschehnisse im Kontakt mit der Beiständin 
und anderen Stellen aus Sicht von E.________ geschildert. Im Gespräch mit der 
KESB vom 16. Oktober 2014 sei herausgekommen, dass E.________ eine Woche 
zuvor den Beschuldigten geheiratet habe. Da sie keinen Behördenschutz erhalten 
habe, habe sich E.________ in ihrer zunehmenden Ohnmacht kurzfristig damit ge-
holfen, durch diese Heirat wieder Ruhe und damit wieder eigene Stabilität und Si-
cherheit zu gewinnen (pag. 1003 f.). Zusammenfassend hielt die Psychiaterin ins-
besondere fest, E.________ sei nach eigenen häuslichen Gewalts- und Miss-
brauchserfahrungen in ihrer Kindheit in eine hoch abhängige und destruktive Bin-
dungsform zu einem Partner geraten, der ihre Tochter sexuell missbraucht habe. 
Sie sei eine derartige Beziehung in einer sich wiederholenden Täter-Opfer Konstel-
lation eingegangen, in der sie selbst als Kind sozialisiert worden sei. Aufgrund ihrer 
eigenen Traumatisierung sei für sie eine Abgrenzung schwer bis nicht möglich ge-
wesen. Der Beschuldigte weise nach den Schilderungen von E.________ sie miss-
brauchende, einschüchternde und angsterzeugende Persönlichkeitsmerkmale auf, 


19
wie sie bei dissozialen Persönlichkeitsstrukturen bekannt seien. Ein Übergriff auf 
ihre Tochter habe von E.________ wegen der kriminellen Energie des Beschuldig-
ten nicht unbedingt erkannt werden können. Zudem weise sie wahrscheinlich auf-
grund der eigenen Traumatisierung hierbei «blinde Flecken» auf. Den wiederholten 
Schilderungen von E.________, die die dringende Frage nach einem sexuellen 
Missbrauch des Kindes bereits durch den Kindsvater aufwerfen würden, sei bis 
heute kein Gehör geschenkt worden. Der jetzigen Entscheidung der KESB einer 
sofortigen Platzierung des Kindes müsse aus psychiatrischer Sicht kritisch ge-
genüber gestanden werden. Die Mutter habe bisher als Opfer, sowohl jetzt als Er-
wachsene als auch als Kind, wenig Schutz, Verständnis und Anerkennung erfah-
ren. Vielmehr werde sie jetzt als Täterin an ihrem eignen Kind gehandelt, während 
der eigentliche Täter bisher eher geschont werde (pag. 1005). 
7.1.12 Glaubhaftigkeitsgutachten
Am 9. Januar 2015 gab die Vorinstanz bei Dr. S.________, Psychotherapeutin 
FSP, ein Glaubhaftigkeitsgutachten in Auftrag (pag. 998 f.). Der Gutachterin wur-
den folgenden Fragen gestellt (pag. 998):
1. Können aus aussagepsychologischer Sicht die Aussagen von C.________ als wesentliche Grund-
lage des Strafverfahrens gegen A.________ verwertet werden?
2. Gibt es weitere Bemerkungen?
Am 15. Januar 2016 erstattete Dr. S.________ ein Gutachten im Umfang von 87 
Seiten (pag. 1086 ff.). Sie unternahm insbesondere eine umfangreiche Analyse der 
Aussagen der Privatklägerin auf Konstanz und logische Konsistenz. Sie kam zum 
Schluss, für eine bewusste Falschaussage gebe es in den Aussagen der Privatklä-
gerin keine Anhaltspunkte und zur Annahme einer irrtümlicherweise aus suggesti-
ven Einflüssen herrührenden Falschbezichtigung gebe es überzeugende Gegen-
beweise. Die Aussagen der Privatklägerin von 2010 und ab 2013 könnten als we-
sentliche Grundlage eines Strafverfahrens gegen den Beschuldigten verwertet 
werden (pag. 1170). Für eine detailliertere Zusammenfassung des Glaubhaftig-
keitsgutachtes wird auf die entsprechenden Ausführungen der Vorinstanz verwie-
sen (pag. 1451-1463, S. 36-48 der Urteilsbegründung).
7.2
Subjektive Beweismittel
7.2.1
Aussagen der Privatklägerin
7.2.2
Videoeinvernahmen zu den Vorwürfen zwischen dem 15. Dezember 2010 und 
Ende Februar/Anfang März 2013
Die angeklagten Vorwürfe basieren fast ausschliesslich auf den Aussagen der Pri-
vatklägerin. In Bezug auf die Vorwürfe betreffend den Zeitraum vom 15. Dezember 
2010 bis ca. Ende Februar 2013/Anfang März 2013 wurden zwei Videoeinvernah-
men mit der Privatklägerin durchgeführt. Die erste erfolgte durch die Kantonspolizei 
Zürich am 10. März 2013 (Video auf pag. 326, Bericht dazu pag. 316 ff.). Die Vor-
instanz erstellte hiervon ein wörtliches Transkript (vgl. Ordner Transkripte). Der Ein-
fachheit halber wird jeweils auf die entsprechenden Stellen im Transkript verwie-
sen, wobei natürlich die entsprechenden Videostellen das eigentliche Beweismittel 
sind.


20
In der Einvernahme vom 10. März 2013 spielte die Privatklägerin mit einer Plastik-
tüte. Sie war etwas unruhig. Ihre Antworten waren eher knapp und teilweise recht 
schwer verständlich. Die meisten Erzählungen erfolgten nicht frei, sondern auf kon-
krete Nachfrage hin. Die Privatklägerin sagte vor Beginn der Einvernahme zur Be-
fragerin, sie habe Angst, dass er, wenn er ins Gefängnis müsse, dann sicher wie-
der vom Gefängnis zurückkomme (Transkript, S. 1). Auf Frage, ob sie der Polizei 
helfen wolle, sagte sie, sie wolle nicht mithelfen, weil sie Angst habe, dass er sie 
schlage (S. 3). Sie sprach zunächst vom Beschuldigten als «der, der es mir immer 
macht» (S. 8). Nach einigen allgemeinen Fragen wirkte die Privatklägerin schon 
bald unkonzentriert (ab Zeitindex 16:15:05, S. 14). Auf Frage, was der Beschuldigte 
so mache, sagte sie, sie getraue sich dies nicht zu sagen. Die Befragerin soll es 
sagen. Nachdem die Befragerin angab, sie wisse das ja nicht und ob sie ihr einen 
Tipp geben könne, meinte die Privatklägerin, das mache man im Bett, nackt. Auf 
Wiederholung der Aussage durch die Befragerin korrigierte sie: Nicht gerade nackt, 
sondern in den Unterhosen oder so (S. 17). Es sei manchmal im Bett und mal auf 
dem Sofa gewesen, sie wisse nicht wie viele Male (S. 18). Er trage sie manchmal 
aufs Bett, auch wenn sie es nicht wolle. Die Kleider behalte sie an. Manchmal müs-
se sie sich ausziehen für ins Bett. Manchmal ziehe sie sich schon früher aus und 
sei dann schon im Pyjama. Wenn sie sich umziehe, schaue er ihr manchmal zu. Er 
schaue manchmal auf ihr Ding (S. 19). Auf Frage gab sie an, sie sage dem «Pipi». 
Auf Frage, ob der Beschuldigte etwas mache, wenn er ihr beim Umziehen zusehe, 
sagte sie, er mache ein Geräusch «ssssss» wie eine Schlange (S. 21).
Auf Vorhalt, dass der Beschuldigte im Bett Sachen mache, die er nicht sollte, sagte 
die Privatklägerin dann deutlich: «Ihm sis Pipi tuet er mir i ds Muu». Es sei chli 
«grusig». Die Frage, wie sich das Pipi anfühle, ob es weich oder hart sei, konnte 
sie nicht richtig beantworten. Sie sagte dann nach Vorschlägen der Befragerin, ein 
bisschen hart, sie glaube, so mittel (S. 22). Es wurde dann gefragt, wie sie denn 
sei, wenn er ihr das Pipi in den Mund tue. Sie sagte, sie müsse einfach sitzen und 
müsse das dann machen. Sie sitze auf dem Bett oder so. Er sei in den Unterhosen, 
dann tue er sein Pipi hervor nehmen. Sie zeigte dann vor, wie sie sitze und er vor 
ihr stehe (S. 23). Manchmal müsse sie weg und rein, weg und rein, weg und rein. 
Sie habe fast vergessen, wie er es immer gemacht habe. Es gehe manchmal 20 
Sekunden oder so. Sie wisse es nicht genau. So fünf Sekunden oder so. Dann las-
se er sie in Ruhe. Sie müsse das halt machen, dann lasse er sie endlich in Ruhe. 
Sie zeigte dann vor, wie der Beschuldigte Vor- und Rück-Bewegungen mache (S. 
24). Sie glaube, danach gehe er das Pipi waschen. Auf Frage, wie oft das vorge-
kommen sei, sagte die Privatklägerin, sie wisse es nicht. Manchmal habe er es auf 
dem Sofa gemacht und manchmal auch auf dem Bett. Nachdem sie zuerst sagte, 
er habe es in ihrem Bett gemacht, korrigierte sie sich selbst und sagte in ihrem Bett 
habe er es noch nie gemacht. Auf Wiederholung der Befragerin, wo es nun gewe-
sen sein soll, sagte sie, sie wisse gar nichts mehr, und sprach unverständlich etwas 
von «schon lange nicht mehr» (S. 25). Als das passiert sei, sei ihre Mutter bei der 
Arbeit gewesen. Auf konkrete Nachfrage sagte sie, es sei am Abend gewesen. 
Manchmal sei das Mami weg gewesen. Jetzt sei sie am Abend immer da. Die Fra-
ge, wann er es das letzte Mal gemacht habe, vermochte sie nicht zu beantworten. 
Sie wisse es wirklich nicht mehr (S. 26). Auf Frage, ob es vor oder nach Weihnach-


21
ten gewesen sei, sagte sie, sie glaube vor Weihnachten. Als er es das erste Mal 
gemacht habe, sei sie klein gewesen, da wisse sie gar nichts mehr. Auf Frage, ob 
aus dem Pipi mal irgendetwas rausgekommen sei, sagte sie, im Keller habe er dies 
auch mal gemacht. Da sei irgendwie etwas rausgekommen, aber nicht ihr in den 
Mund (S. 27). Das sei glaublich «Bisi» gewesen oder so. Es sei so ein bisschen 
gelb, weiss gewesen. Die Befragerin wiederholte, dass es ihr nicht in den Mund sei, 
worauf die Privatklägerin ausrief: Nein, zum Glück nicht, dann habe (gemeint ist: 
sonst hätte) ich das geschluckt. Sie erklärte dann, dass es bei den Männern da so 
ein kleines «Löchli» habe und es dort rausgekommen sei. Er habe sich so umge-
dreht und im Keller sei glaublich alles nass geworden. Sie wisse es auch nicht 
mehr (S. 28).
Auf Frage, ob der Beschuldigte noch andere Sachen gemacht habe, sagte die Pri-
vatklägerin, das gehe aber lange. Sie getraue sich nicht, es zu sagen. Das nächste 
sei schlimm, das dürfe man wirklich nicht machen. Sie gebe einen Tipp: Sie müsse 
nackt sein und er müsse nackt sein. Danach liege sie und er mache dann etwas. 
Sie liege auf dem Bauch. Es sei «öppis für i ds Füdlä». Ob die Befragerin das denn 
nicht wisse. Etwas von ihm gehe dann «i mis Füdla inä». Auf Frage, ob sie dort 
meine, wo das «Gagi» rauskommt, antwortete sie, sein Pipi gehe in ihr Füdlä, sie 
wisse gerade auch nicht. Auf Frage, wie das für sie sei, meinte sie, es mache 
«hennä weh». Zur Erklärung an die Befragerin sagte sie dann, es mache «ä chli» 
weh. Er sei mit seinem Pipi einfach rein und raus. Es sei glaublich nur einmal vor-
gekommen. Sie wisse es gar nicht (S. 30). Dies sei auf dem Sofa passiert. Auf Fra-
ge nach weiteren Sachen, sagte und zeigte sie vor, der Beschuldigte habe sein 
Schnäbi zwischen ihren Oberschenkeln gerieben. Dass sei nur einmal gewesen. 
Von sich aus sagte sie, danach habe es irgendwie gebissen (S. 31). 
Ohne klaren Zusammenhang sagte sie, der Beschuldigte sei immer vor dem Com-
puter (S. 32). Auf Frage, ob sie auch einmal etwas an ihm habe machen müssen, 
meinte sie, ja, am Schnäbi reiben, was sie mit einer Handbewegung vorzeigte (S. 
32 f.). Die Frage, wie es dazu gekommen sei bzw. warum sie das gemacht habe, 
schien die Privatklägerin nicht zu verstehen. Manchmal mache sie es auch gar 
nicht und sage, das Mami soll es wieder machen. Er tue manchmal selber ihre 
Hand dorthin. Er mache dann selber (sie zeigte wieder eine Auf- und Abbewe-
gung). Nicht im Transkript enthalten ist, dass im folgenden ziemlich unverständli-
chen Nuscheln der Privatklägerin noch die Worte «wie beim Autofahren» hörbar 
sind, was die Befragerin jedoch nicht wahrnahm (Minute 35). Auf Frage, ob sich 
das Pipi beim Reiben verändere, sagte die Privatklägerin, es tue ihm eigentlich gut, 
es sei fast wie massieren (S. 33). Sie wisse das, weil er immer so «haaa» mache. 
Auch die Frage, warum der Beschuldigte diese Sachen mit ihr mache und ob er 
deswegen etwas zu ihr gesagt habe, verstand die Privatklägerin nicht wirklich. Erst 
auf die konkrete Frage, ob er ihr gesagt habe, sie dürfe es niemandem erzählen, 
bejahte sie. Er habe gesagt, du darfst es niemanden erzählen oder auch im Sinne 
von, was, wir haben gar nichts gemacht. Das solle sie sagen (S. 34). Auf Frage, ob 
das, was sie schon einmal habe erzählen müssen, das Gleiche gewesen sei, was 
sie jetzt erzählt habe, meinte sie: Nein, das sei etwas anderes gewesen. Früher 
habe er das Schnäbi zuerst ins Jogurt getan und dann erst in ihren Mund. Damals 
sei sie noch klein gewesen (S. 35). Auf Frage, was sie wolle, was mit dem Be-


22
schuldigten passiere, antwortete sie, er solle immer noch da bleiben. Er kaufe ihr 
fast alles. Aber nur wenn er mit dem aufhöre. Auch würde sie dann U.________ 
und V.________ nicht mehr sehen (S. 36). Er habe ihr mit dem Mami zum Geburts-
tag einen Computer gekauft und so ein Kugelschreiber. Auf die Frage, ob ihr der 
Beschuldigte mal Bilder von nackten Menschen gezeigt hätte, nickte die Privatklä-
gerin. Dies sei auf Video am Computer gewesen. Auf Frage, was man da gesehen 
habe, sagte sie, eben das, was sie gemacht hätten. Er habe gesagt, komm, habe 
hier noch tolle Videos für dich. Das sei «hennä» langweilig, sie habe gar nicht ge-
schaut, sie habe einfach weggesehen, so dass er meine, sie würde schauen. Es 
sei mehr wie einmal vorgekommen, sie wisse nicht wie viele Male (S. 38). Er habe 
sie noch nie nackt fotografiert. Sie finde es nicht gut, was er mit ihr mache. Sie sa-
ge immer «mach nicht» und so, aber er mache (S. 39). Auf Wiederholung des Ge-
sagten durch die Befragerin bestätigte die Privatklägerin dann das Gesagte (S. 40 
f.).
Auf Frage, ob er sie geküsst habe, fragte die Privatklägerin zurück, ob auf den 
Mund, und sagte dann, ja, das habe er, mit der Zunge. Er tue es einfach auf ihre 
Zunge. Dass habe er schon viele Male gemacht (S. 42). Auf Frage, ob der Be-
schuldigte sie irgendwo berührt habe, zeigte die Privatklägerin zwischen ihre Beine. 
Sie bejahte auf Frage, dass sie das «Pipi» meine. Sie könne nicht so erklären, was 
das für ein Berühren gewesen sei. Darauf meinte die Befragerin, ob er die Hand 
auf das Pipi lege oder etwas mit den Fingern mache. Die Privatklägerin erwiderte: 
«Ah ja, mit den Fingern irgendwie so» und zeigte vor (S. 44). Auf die Frage, ob er 
auch schon mit dem Finger in ihr Pipi rein sei, bemerkte die Privatklägerin, von wo 
sie das wisse. Ja, manchmal habe er die Unterhosen einfach abgezogen und es 
dann gemacht. Er sei einfach in die Hosen rein gegangen und dann habe er das 
Gleiche gemacht wie ohne Unterhosen. Er sei nicht ganz rein ins Pipi. Die Privat-
klägerin zeigte dazu wieder eine Handbewegung (S. 45). Auf nochmalige Frage, ob 
er mit dem Finger in das Pipi sei, sagte die Privatklägerin nein (S. 46).
Schliesslich liess die Befragerin die Privatklägerin ihre Wohnung zeichnen und ver-
liess den Raum. Nach ihrer Rückkehr versuchte sie, die Privatklägerin nach dem 
Zeitpunkt der sexuellen Handlungen zu fragen, was dieser aber Schwierigkeiten 
bereitete. Sie meinte, es sei dieses Jahr gewesen (S. 49). Sie wisse nicht ob vor 
oder nach der Sportwoche (S. 50). Auf die Frage, warum sie es gestern ihrem Gro-
si erzählt habe, antwortete die Privatklägerin, weil sie gefragt habe. Sie habe ge-
fragt, ob er sie noch so anfasse (S. 51). Wieso das Grosi das so gefragt habe, wis-
se sie nicht. Ihre Mutter habe ihr das eigentlich verboten (S. 52). 
Am 9. April 2014 wurde durch die Kantonspolizei Bern eine zweite, dieses Mal par-
teiöffentliche Videoeinvernahme mit der Privatklägerin durchgeführt (Video auf pag. 
334, Bericht dazu auf pag. 327 ff.). In dieser Einvernahme wirkte die Privatklägerin 
aufgestellt. Ihre Antworten auf die Fragen fielen jeweils eher knapp aus. Von sich 
aus erzählte sie wenig und die Befragerin hielt ihr die Vorfälle anhand der Aussa-
gen in der vorherigen Einvernahme jeweils vor. Vielfach wirkte die Privatklägerin 
auch unkonzentriert und abgelenkt. Sie spielte mit einer raschelnden Tüte und ass 
Süssigkeiten. Sie zeigte vielfach Schwierigkeiten, sich auszudrücken. 


23
Von sich aus sagte die Privatklägerin, das Mami habe ihr schon erklärt, dass sie 
einfach alles nochmals sagen müsse, damit der Beschuldigten für immer im Ge-
fängnis bleibe (Transkript, S. 4). Ihre jetzige Babysitterin sei besser als der Be-
schuldigte, die sitze nicht einfach nur am PC rum so wie er (S. 6 f.). Sie habe «es» 
nach der Einvernahme in Zürich ihrer Babysitterin und danach ihrer Mutter auf de-
ren Fragen hin erzählt (S. 9 f.). Ihr Grosi und ihr Grossvater hätten den Beschuldig-
ten sowieso nicht gerne gehabt (S. 10). Sie wisse noch, was sie in Zürich erzählt 
habe. Sie habe alles gesagt, sei einfach etwas zu schüchtern gewesen, es zu sa-
gen (S. 11). Auf Frage, ob ihr jemand gesagt habe, was sie der Polizei erzählen 
solle, schüttelte die Privatklägerin den Kopf. Sie sagte aber, der Beschuldigte habe 
zu ihr gesagt, dass sie nichts dem Mami sagen soll, sonst müsse er wieder ins Ge-
fängnis. Darauf angesprochen sagte die Privatklägerin, das, was sie schon mal 
früher bei der Polizei in Bern erzählt habe, sei wirklich etwas anderes gewesen. Sie 
habe die Augen zu gehabt (S. 12). Danach habe er wieder angefangen, als er wie-
der rausgekommen sei, weil sie es nicht zweimal gesagt habe. Das habe ihr Mami 
gesagt (S. 13). Sie wisse nicht mehr, wann die letzten Vorfälle mit dem Beschuldig-
ten gewesen seien. Sie glaube aber, am Wochenende bevor sie es dem Grosi ge-
sagt habe, sei es das letzte Mal gewesen. In dieser Woche sei es passiert. Sie wis-
se es gar nicht, sei nicht ganz sicher. Die Frage, ab wann es nach ihrer Aussage im 
früheren Verfahren erstmals wieder passiert sei, beantwortete sie deutlicher. Das 
sei etwa gewesen, als er gerade wieder rausgekommen sei. In welchen Zeitab-
ständen es zu Vorfällen gekommen sei, vermochte die Privatklägerin nicht klar zu 
beantworten. Immer wenn Mami weggewesen sei, sagte sie (S. 14). Auf Frage 
nach der Tageszeit sagte die Privatklägerin, es sei viel am Abend passiert. Sie ha-
be es einfach gehasst, wenn er es gemacht habe (S. 15). Auf Frage, wie oft ihr der 
Beschuldigte sein Pipi in den Mund gesteckt habe, erwiderte die Privatklägerin 
«viel». Wie viel wisse sie nicht, einfach viel (S. 16). Auf Frage, wie oft der Beschul-
digte sein Pipi in ihr «Füdli» gesteckt habe, sagte sie zu erst viel, manchmal viel, 
manchmal nicht, korrigierte dann aber wieder, sie glaube, das sei nur einmal pas-
siert. Es sei schon lange her. Bei diesen Aussagen wirkte die Privatklägerin beson-
ders unkonzentriert und war mit ihrem Schleckzeugs beschäftigt. Es habe weh ge-
tan, also gekitzelt oder so. Sie wisse es nicht mehr (S. 17). Sie habe ihm gesagt, er 
solle aufhören. Er habe dann aufgehört, weil er irgendwie sehr eifersüchtig gewe-
sen sei. Sie zeigte der Polizistin dann vor, wie der Beschuldigte vom Sofa aufge-
standen und mit den Lauten «mmmhh» mit verzogenem Gesicht weggeschlurft sei. 
Es scheint, dass an dieser Stelle das Wort eifersüchtig, nicht das von der Privatklä-
gerin eigentlich gemeinte war. Aufgrund ihrer Gesten scheint eher «beleidigt» der 
treffende Begriff zu sein. Sie sagte, er sei ins Bad gegangen, um das Pipi zu wa-
schen (S. 18). Es habe schon wehgetan. Sie habe schreien müssen. Danach habe 
sie es nicht mehr gespürt (S. 19 f.). Auf Vorhalt des Reibens des Pipi des Beschul-
digten zwischen den Oberschenkeln der Privatklägerin, zeigte diese wieder mit ih-
ren Händen Vor- und Rückwärtsbewegungen zwischen ihren Beinen vor. Er habe 
das nur einmal gemacht. Sie sei auf dem Rücken gelegen (S. 20). Er sei von der 
Seite gegen sie auf ihren Oberschenkel gekommen, was sie der Polizistin versuch-
te an ihrem Stuhl vorzuzeigen. 


24
Auf Frage sagte die Privatklägerin, sie habe viele Male mit ihrer Hand das Pipi des 
Beschuldigten reiben müssen. Dazu zeigte sie mit ihrer Hand Auf- und Abbewe-
gungen. Der Beschuldigte habe einfach gesessen und sei Auto gefahren. Auf die 
erstaunte Frage der Polizistin «im Auto?» sagte sie: «Ja, nicht normal, gel» (S. 21). 
Sie habe vorne neben ihm gesessen. Sie seien am Fahren gewesen (S. 22). Jetzt 
komme es ihr wieder in den Sinn. Er habe gesagt: «Tue ein bisschen spielä». Der 
Beschuldigte habe das Pipi beim Hosenschlitz rausgenommen. Es sei ganz klein 
gewesen (S. 23). Die Frage, ob sich das Pipi dann verändert habe, schien die Pri-
vatklägerin zu irritieren. Auf Frage, sagte sie, nein, beim Autofahren sei nichts aus 
dem Pipi rausgekommen. Im Keller habe er das mal gemacht, da sei das passiert. 
Es sei glaublich «Bisi» gewesen. Auf Frage, wie, was da rausgekommen sei, aus-
gesehen habe, meinte sie, wie die Farbe ihrer Essblätter (weisslich/gelblich) (S. 
24). Die Privatklägerin konnte sodann nicht beantworten, wie oft sie während dem 
Autofahren das Pipi des Beschuldigten habe reiben müssen und wann das erste 
Mal gewesen sei. Sie meinte aber, als er aus dem Gefängnis rausgekommen sei, 
habe er das noch nicht gemacht. Als sie acht oder neun Jahre alt gewesen sei, ha-
be er das gemacht. Zu Hause glaube sie, habe sie auch mal sein Pipi reiben müs-
sen. Sie könne sich aber nicht mehr erinnern. Das im Auto wisse sie noch (S. 25). 
Der Beschuldigte habe sie auch zu Hause geküsst, als Mami dagewesen sei, aber 
nicht gerade vor ihr, sondern wenn sie gerade weggegangen sei zum Schrank ins 
Badezimmer. Sie zeigte das Weggehen ihrer Mutter vor (S. 26). Er habe sie auf 
den Mund geküsst. Auf Frage, ob er sie auch noch an anderen Orten geküsst ha-
be, hielt sie ihre Hände zwischen ihre Beine und sagte, hier unten. Auf Nachfrage 
der Polizistin, ob sie meine, er habe auch ihr Pipi geküsst, sagte sie, mhm, mit der 
Zunge (S. 27). Er habe das nicht so viel mal gemacht, ein paar Mal. Auf nochmali-
ge Nachfrage meinte sie aber wieder: «Glaublich einmal. Ich weiss es nicht» (S. 
28). Auf Vorhalt führte sie aus, der Beschuldigte habe mehrmals ihr Pipi 
berührt/gestreichelt. Im Auto habe er das auch mal gemacht. Sie habe die Ober-
schenkel über einander geschlagen, so dass er nicht könne. Sie zeigte dies vor. 
Der Beschuldigte habe gefragt, wieso sie so mache, worauf sie geantwortet habe, 
es sei bequem. Die Privatklägerin stiess dann ihren Stuhl neben den der Polizistin 
und zeigte vor, wie die Situation wäre, wenn es ein Auto und zwischen den Sitzen 
das «Ding» (gemeint ist der Schalthebel) wäre (S. 29). Auf vorformulierte Frage 
nickte die Privatklägerin und sagte, er habe es mehr als einmal gemacht. Sie zeigte 
sodann vor wie der Beschuldigte mit zwei oder vielleicht auch drei Fingern an ihr 
Geschlechtsteil sei. Auf Frage, ob er ins Pipi hinein sei, sagte die Privatklägerin, er 
sei nicht ganz hinein (S. 30). Als die Polizistin mit der Formulierung, ob der Be-
schuldigte sein Pipi mal…., ergänzte die Privatklägerin sofort: «Mal da rein getan?» 
und griff sich zwischen die Beine an ihr Geschlechtsteil. Nein, das habe er nicht. Er 
habe auch mal gewollt und gesagt, das sei sicher schön. Sie habe aber gesagt, sie 
wolle nicht, sie sei müde (S. 31). 
Auf die Frage, wie oft der Beschuldigte ihr Filme mit nackten Menschen gezeigt 
habe, schaute die Privatklägerin zuerst nur fragend. Auf vorformulierte Fragen, 
sagte sie dann, ja, er habe ihr mehrmals Filme gezeigt. Auf die Frage «wo?» ant-
wortete sie: «Auf dem PC». Beim Wort PC schweifte sie dann sofort ab und be-
gann vom PC, den sie selbst geschenkt erhalten hatte, zu erzählen (S. 34). Auf 


25
Frage, wieso er ihr solche Filme gezeigt habe, schüttelte die Privatklägerin den 
Kopf und zitierte den Beschuldigten, der gesagt habe, dass sie es so richtig ma-
chen würden (S. 35). 
Als die Polizistin der Privatklägerin Fotos von ihrer Wohnung vorlegte, wirkte sie 
fasziniert (S. 36 f.). Die Privatklägerin sollte dann auf den Fotos zeigen, wo der Be-
schuldigte mit ihr «Sachen» gemacht habe. Zuerst sagte sie von sich aus, auf der 
Terrasse nicht. Im Badezimmer habe er sie glaublich geküsst, auf den Mund und 
mit der Zunge (S. 37). Im Schlafzimmer der Mutter habe er manchmal auch so ge-
macht. Einmal sei er in der Nacht einfach zu ihr gekommen und habe das auch 
gemacht. In ihr Zimmer sei er gekommen und habe das Schnäbi in ihren Mund ge-
tan. Sie habe nicht geträumt. Er sage, sie hätte geträumt. Das sei echt gewesen. 
Sie habe gesagt, er soll zum Mami gehen (S. 38). Das sei noch ein anderes Bett 
gewesen als auf dem Foto. Sonst sei er viel in ihr Zimmer gekommen oder er habe 
sie hochgehoben und ins Zimmer gebracht (S. 39). Im Wohnzimmer auf dem Sofa 
habe er es manchmal gemacht (S. 40). In der Küche habe er mal gesagt «chumm, 
chumm» hierhin. Seine Kinder seien da gewesen (S. 41). Wenn sie da gewesen 
seien, habe er gesagt, C.________ müsse ihm rasch etwas helfen. U.________ 
habe aber mit ihr Videospiele machen wollen (S. 42). Auf Frage, ob der Beschul-
digte es in der Küche auch mit ihr gemacht habe, bejahte die Privatklägerin und 
sagte: «in den Mund genommen». Von sich aus sagte sie dann, bei der Terrasse 
habe er diesen Stuhl genommen. Oder es sei Nacht gewesen. Danach habe sie es 
auch in den Mund nehmen müssen. Er laufe immer in den Unterhosen herum. Auf 
dem Foto zeichnete sie dann ihre Position und diejenige des Beschuldigten ein (S. 
43 f.). Der Beschuldigte habe auf dem Stuhl gesessen. Das sei nur einmal vorge-
kommen auf der Terrasse. Zum Foto des Wohnzimmers sagte sie, auf dem Sofa 
sei eben auch etwas gewesen (S. 44). Beim Bürostuhl habe er angezogen mit dem 
Gesäss Hin- und Herbewegungen zwischen ihren Beinen gemacht, als sie auf dem 
Stuhl gesessen habe. Sie zeigte dies an ihrem Stuhl und demjenigen der Polizistin 
vor (S. 45 f.). Sie habe nicht gewollt, dass er so traurig sei, aber ohne Hosen habe 
sie nicht gewollt (S. 45). Angesprochen auf ihre frühere Einvernahme bei der berni-
schen Polizei, erwähnte die Privatklägerin wieder, der Beschuldigte habe sein Pipi 
ins Jogurt getan und dann ihr in den Mund. Er habe dann gesagt, sein Pipi sei ein 
Lollipop (S. 48). Sie habe gefragt, ob sie beissen dürfe. Er habe gemeint, sie hätte 
es nicht gesehen, aber sie habe bei der Nase ein bisschen herausschauen können 
(S. 49). Nutella habe er auch da drauf getan, glaublich mit dem Löffel. Als der Be-
schuldigte zu ihnen gekommen sei, sei sie drei Jahre alt gewesen (S. 50). Sie hät-
ten in O.________ gewohnt, aber nicht am N.________ (S. 51). Dann habe er 
glaublich angefangen, als sie dort gewohnt hätten. Damals sei sie etwa sechs Jah-
re alt gewesen. Sie habe mal erzählt, dass er es in der Küche gemacht hätte. Er 
habe ihr die Augen verbunden und sei dann mit dem Pipi da rein (sie zeigte zwi-
schen ihre Beine). Auf Frage bejahte sie, dass sie ihr Pipi meine und winkte dann 
in die Kamera. Ob er ganz rein sei, konnte sie nicht beantworten (S. 52). Sie sei 
glaublich im Kindergarten gewesen (S. 53). Als er rausgekommen sei und wieder 
angefangen habe, habe sie es in den Mund genommen, aber gewusst, dass es 
sein Pipi sei. Das Licht im Badezimmer sei «zu» (gemeint ist: aus) gewesen. Der 
WC-Deckel sei zu gewesen. Sie sei auf dem WC gesessen (S. 55). Es sei dunkel 


26
gewesen und er habe es ihr einfach in den Mund getan. Damals sei sie schon et-
was grösser gewesen (S. 56). Als sie kleiner gewesen sei, habe sie es dem Mami 
immer erzählt. Dann sei er glaublich ins Gefängnis gekommen (S. 57). 
Auf Frage, ob der Beschuldigte ihr als sie kleiner gewesen sei, auch Filme mit 
nackten Menschen gezeigt habe, sagte sie nein. Als der Beschuldigte aus dem Ge-
fängnis gekommen sei, habe der sich zuerst wieder gut verhalten und dann habe er 
wieder angefangen. Die wiederholt gestellte Frage, ob der Beschuldigte ihr Ge-
schenke gemacht oder versprochen habe, wenn sie das mache, beantwortete sie 
unsicher und widersprüchlich (S. 59 f.). Manchmal habe sie den Beschuldigten 
schon gern gehabt. Sie hätte ihn noch lieber gehabt, wenn er überhaupt nicht an-
gefangen hätte. Als er aufgehört habe, habe sie ihn noch viel lieber gehabt, aber 
jetzt, glaube sie, nicht mehr. Sie wolle ihn nicht mehr sehen. Ihre Mutter wolle ihn 
auch nicht mehr sehen (S. 62). 
Angesprochen auf Filme, die sie auf ihrem Computer schaue, sagte die Privatklä-
gerin, solche Filme («das, was wir gemacht haben») habe sie früher manchmal ge-
schaut, aber jetzt nicht mehr. Sie wisse auch nicht wieso. Sie brauche das nicht 
mehr (S. 67). Sie habe einfach selber auf YouTube gekonnt. Sie habe aufgehört. 
Sie wisse jetzt, dass es nicht so gut sei, dass Kinder so etwas wüssten (S. 68). Sie 
habe nicht früher davon erzählt, was der Beschuldigte gemacht habe, weil sie noch 
schüchtern gewesen sei. Ihr Grosi habe sie gefragt, ob er sie angefasst habe oder 
so und dann habe sie es ihr halt auch gesagt (S. 72). Sie sei so schüchtern gewe-
sen und er habe gesagt, sie dürfe es nicht sagen. Auf Frage, ob sie das Pipi des 
Beschuldigten auch noch an anderen Orten als im Auto und zu Hause habe 
berühren müssen, erwiderte sie: «Ja, mal in einer Garage». Er habe ihr sein Pipi 
ins «Füdlä» getan. Das Ins-Füdlä-tun sei zweimal gewesen, einmal in der Garage 
und einmal zu Hause (S. 73 f.). Es habe «u» wehgetan. Sie habe nicht weinen 
müssen (S. 75). Auf die Frage, ob sie geschaut habe, dass sie nicht alleine mit 
dem Beschuldigten gewesen sei, sagte sie, sie wolle nicht alleine zu Hause sein. 
Manchmal habe sie ihn auch angerufen und gefragt, wann er zu Hause sei (S. 76). 
Auf Frage sagte sie, das wegen dem Liegen sei in ihrem neuen Bett gewesen und 
als er zu ihr gekommen sei im alten. Das mit den Oberschenkeln sei im neuen Bett 
gewesen (S. 78). 
7.2.3
Videoeinvernahme zu den Vorwürfen vom 7. bis 13. Oktober 2013
Nach der weiteren Strafanzeige, mit welcher Vorwürfe in Bezug auf die Herbstferi-
en 2013 aufgetaucht waren, wurde die Privatklägerin auch dazu auf Video befragt. 
Die parteiöffentliche Einvernahme fand am 25. Februar 2014 bei der Kantonspolizei 
Bern statt (Video auf pag. 503, Bericht auf pag. 494 ff.). Hiervon besteht kein Tran-
skript. Der Beschuldigte war zu diesem Zeitpunkt bereits ein zweites Mal wieder 
aus der Untersuchungshaft zurückgekehrt. Die Verunsicherung bei der Privatkläge-
rin hat in dieser Einvernahme spürbar zugenommen. Sie redete vielfach sehr un-
strukturiert und schwer verständlich. Sie rutschte während der Befragung oft unru-
hig auf ihrem Stuhl umher, spielte mit ihrem Schal und kratzte sich. Sie sprach je-
doch mehr frei von sich aus als in den früheren Einvernahmen. 


27
Sie erzählte davon, dass sie vor den Herbstferien 2013 gemeinsam mit ihrer Mutter 
am Bahnhof Jegenstorf «unextra» dem Beschuldigten begegnet sei. Sie seien zum 
Brunnen in Jegenstorf gegangen. Er habe sie gefragt, ob er wieder mit ihrer Mutter 
zusammen sein solle. Sie habe gesagt, sie wisse es nicht, sie müssten es unter 
sich ausmachen. Er habe aber darauf beharrt. Sie seien noch zur Mutter des Be-
schuldigten gegangen und dann ins Westside zum Essen. Auf dem WC habe ihre 
Mutter ihr gesagt, sie solle dem Beschuldigten wegen dem Wiederzusammensein 
sagen, sie sage es erst morgen, dann seien sie sowieso in Bosnien. Am nächsten 
Tag seien sie und ihre Mutter nach Bosnien gefahren. Ihre Mutter wolle sicher nicht 
mehr mit dem Beschuldigten zusammen sein. Der Beschuldigte sei schon zwei Mal 
im Gefängnis gewesen. Sie wolle, dass er für immer ins Gefängnis komme. Er ha-
be nicht verstanden, dass er das nicht machen dürfe. Sie meine die Sachen, die er 
mit ihr gemacht habe, was sie der Polizistin schon früher erzählt habe. Auf der 
Rückfahrt aus den Bosnienferien habe U.________, der Sohn des Beschuldigten, 
auf ihr Handy, das ihre Mutter gehabt habe, geschrieben, er vermisse sie und wolle 
sie gerne sehen. Er habe gefragt, ob sie zusammen Zeit verbringen können. Ihre 
Mutter habe sie gefragt. Sie habe schon Angst gehabt, dass er ihr etwas machen 
könnte, aber sie habe mit U.________ und V.________ spielen wollen. Nach den 
Bosnienferien seien sie in der Nacht direkt zum Beschuldigten nach Hause gefah-
ren. Ihre Mutter habe durch den Tag arbeiten gehen müssen. Sie seien etwa eine 
Woche dort gewesen. Ihre Mutter schreibe dem Beschuldigten manchmal Sachen, 
die gar nicht stimmen würden: Ich liebe dich und so. Am Abend seien sie – 
U.________, V.________, A.________ und Mami und sie – in dieser Woche 
manchmal weggegangen, Bowling- oder Billardspielen und so. Auf Frage, ob sie 
noch weitere Ausflüge gemacht hätten, erwähnte sie das Kino und sagte dann, 
manchmal habe er sie unten berührt, habe gewollt, dass sie sein Schnäbi in den 
Mund nehme. In der Küche hätte sie mit Hosen so (sie zeigte eine undefinierbare 
Bewegung im knien) machen sollen. Einmal, als U.________ gespielt habe, habe 
er das Kissen über ihren Schoss getan und sie unten berührt. Sie sei auf dem Sofa 
gewesen. Auf Frage präzisierte sie, er habe in die Hosen gegriffen. Ebenfalls auf 
Frage, gab sie an, der Beschuldigte habe ihre Hosen aufgemacht. Einmal seien sie 
ins Kino gegangen, um den Film «Turbo» zu schauen. Da seien U.________, 
V.________, der Beschuldigte und sie dabei gewesen. Sie habe neben 
U.________ und V.________ sitzen wollen, aber sie habe ganz hinten neben dem 
Beschuldigten sitzen müssen. Der Beschuldigten habe ihr vor dem Kino gesagt, 
wenn sie das nicht für ihn mache, gingen sie auch nicht ins Kino. Zum Glück hätten 
U.________ und V.________ mit ihr ins Kino gehen wollen. Sie sei zwischen 
U.________ und dem Beschuldigten gesessen. Dann habe er ihr, so wie das Kis-
sen, ihre Jacke über den Schoss getan und hinein gegriffen. In entnervtem Ton 
fügte sie an, sie habe Kino schauen wollen, dann habe sie halt ja gesagt. Vor dem 
Kino, als sie hätten Tickets kaufen wollen, habe er gesagt, die Buben würden ins 
Kino gehen und er und sie würden im Auto warten, weil er mit ihr so Sachen habe 
machen wollen, glaube sie. U.________ habe aber gesagt: «Nein, C.________ 
kommt mit». Der Beschuldigte habe ihr dann gesagt, sie würden zusammen ins Ki-
no gehen, aber sie mache dann das für ihn. Er habe ihr in die Hosen, unter die Un-
terhosen gegriffen. Dazu hielt sie ihre Hand an ihr Geschlechtsteil, um zu zeigen, 


28
wo er sie berührt habe. Auf Frage erklärte sie, es sei etwa so ein Berühren gewe-
sen, wie wenn sie nach dem Pinkeln unten putze. Sie zeigte mit ihrer Hand die 
Berührung vor. Der Beschuldigte habe auch gesagt: «Komm wir machen es gerade 
im Kino». Da habe sie gesagt, dann würden es alle sehen, weil sie nicht gewollt 
habe, dass er es mache. Dann habe er so etwas gesagt, dass er einfach die Jacke 
drüber tue. Auf Frage wie lange das Berühren gedauert habe, meinte sie, ein biss-
chen, ein paar Minuten, sie wisse es nicht. Dann habe er aufgehört. Manchmal rie-
che er auch daran (sie zeigte die Hand dazu). Er habe dann nochmals gewollt, 
dann habe sie nein gesagt. U.________ habe so dreieckige Chips gehabt mit 
Sauce. Sie habe in dieser Woche alles, was passiert sei im Kino und vorher als 
U.________ gespielt habe und in der Küche, auch ihrer Mutter erzählt. Sie sei sich 
nicht mehr sicher, ob sie erzählt habe, dass er gewollt habe, dass sie das Schnäbi 
in den Mund nehme. Ende der Woche hätten sie U.________ und V.________ mit 
dem Auto nach Chur gebracht. Danach seien sie nochmals zum Beschuldigten ge-
gangen, bevor sie nach Hause seien. Bei ihm habe sie ferngesehen und hätte 
Angst bekommen, als jemand reingekommen sei. Es sei aber ihre Mutter gewesen. 
Ihre Mutter habe am Abend dem Beschuldigten im Restaurant geholfen. Er habe 
sie dann nach Hause gefahren, ihr Gepäck rein getragen und nach den Fischen 
geschaut. Dann sei er gegangen. Auf Vorhalt ihrer vorherigen Aussage, dass der 
Beschuldigte verlangt habe, sie solle sein Schnäbi in den Mund nehmen, sagte die 
Privatklägerin, er habe ihr das einfach gesagt. Sie glaube sie habe es nicht ge-
macht. Oder habe sie es gemacht? Sie denke, sie habe es nicht gemacht. Auf Fra-
ge, wo das gewesen sei, erwiderte sie, es habe dort so einen Gang. U.________ 
und V.________ seien im Wohnzimmer gewesen. Er habe das Schnäbi hervorge-
nommen und gesagt: Komm, leck dran. Sein Schnäbi sei komisch, eher dick gewe-
sen. Es habe wie ein Pilz ausgesehen. Immer wenn ihre Mutter zurückgekommen 
sei, habe sie es ihr erzählt. Einmal habe ihre Mutter gesagt, sie würden wieder ge-
hen, aber sie habe nicht gewollt. Sie habe dort bleiben wollen. Nach dieser Woche 
habe sie den Beschuldigten nie mehr gesehen. Sie habe Frau L.________, ihrem 
Papi und M.________ auch von dieser Woche erzählt. Das sei etwas später gewe-
sen. Das sei im Winter gewesen, als es ein riesen «Gstürm» gegeben habe. Ihr 
Grosi und ihr Urgrosi seien dagewesen. Ihr Grosi habe gesagt, sie wolle ihn um-
bringen. Das frühere Mal habe die Polizei davon erfahren, weil sie es dem Grosi 
gesagt habe. Ihre Mutter habe sie auch mal gefragt, da habe sie sie angelogen und 
gesagt, sie wolle fernsehen. Sie habe diesmal dem Grosi nichts gesagt. Aber sie 
glaube, sie habe es nachher auch gehört. Das Grosi habe sie gefragt, ob sie den 
Beschuldigten mal wieder gesehen habe. Ihre Mutter habe ihr gesagt, sie solle es 
nicht sagen. Wieso sie es nicht sagen soll, habe ihre Mutter nicht gesagt. Sie habe 
nicht gewusst, dass es dann so grosse Probleme gebe, dass sie sie in ein Heim 
schicken werden oder so. Sonst meine die Polizei, ihre Mutter passe nicht auf sie 
auf. Das habe ihre Mutter erst gesagt, als sie es schon erzählt habe. Ihr Vater ha-
be, das was sie ihm am Telefon erzählt habe, nachher der Polizei gesagt. Bei der 
Wohnung am Namensschild sei der Beschuldigte immer noch angeschrieben. Auf 
Frage sagte die Privatklägerin, M.________ habe sie es nach ihrem Vater erzählt. 
Sie sei gerade mit ihm am Reden gewesen, als diese reingekommen sei. Sie habe 
ihr das Gleiche erzählt wie sie jetzt erzählt habe. Es komme ihr jetzt noch in den 


29
Sinn, dass der Beschuldigte sie im Restaurant einmal geschlagen habe. Das sei 
auch in dieser Woche gewesen. Ihre Mutter habe gemeint, es werde nichts passie-
ren, weil die Kinder da seien. Ihrem Vater habe ihre Mutter erzählt, sie gingen zu 
einer Freundin schlafen. Auf Frage gab die Privatklägerin an, der Beschuldigte, ha-
be ihr gesagt, sie solle es nicht ihrer Mutter erzählen. Das habe er vor oder nach 
dem Kino gesagt. Er habe ihr in dieser Woche ein Natel geschenkt. Sie habe das 
gewollt, dann habe er es ihr halt gekauft. Ihre Mutter habe gesagt, sie habe es ihm 
zurückbezahlt. 
Bei den Ergänzungsfragen, führte die Privatklägerin aus, sie sei sich nicht sicher, in 
welches Kino sie gegangen seien, ob irgendwo in Solothurn oder ins Westside. Sie 
glaube, es sei am Nachmittag gewesen. Als der Beschuldigte ihr in die Hose gegrif-
fen habe, habe es sich angefühlt wie massieren. Sie habe es nicht so gern gehabt. 
U.________ und V.________ hätten nichts davon gemerkt. Der Beschuldigte habe 
ihre Hose aufgemacht. Der Beschuldigte habe vor dem Kino in etwa gesagt, er 
greife in ihre Hose, dann dürfe sie ins Kino, sonst nicht. Das sei erpressen. Im Kino 
sei links von ihr U.________ und auf der anderen Seite der Beschuldigte gesessen. 
V.________ sei neben U.________ gesessen. Auf der anderen Seite des Beschul-
digten sei niemand gesessen. Auf vorformulierte Frage meinte die Privatklägerin, 
auf dem Sofa habe er sie so wie im Kino berührt. Im Haus des Beschuldigten habe 
noch eine fremde Frau ein Zimmer. Der Onkel von U.________ und V.________ 
sei in dieser Woche zu Besuch gekommen. Die fremde Frau sei manchmal arbei-
ten gegangen so wie ihre Mutter. Auf Frage meinte die Privatklägerin, sie glaube, 
sie habe Frau L.________ vor ihrem Vater von den Vorfällen erzählt.
7.2.4
Videoeinvernahme im früheren Strafverfahren
Im früheren eingestellten Strafverfahren gegen den Beschuldigten war die Privat-
klägerin am 15. November 2010 auf Video einvernommen worden (Akten BM 11 
8538). Diese Aussagen sind unter anderem für die zeitliche Abgrenzung der Vor-
würfe relevant und insofern im vorliegenden Verfahren in die Beweiswürdigung 
miteinzubeziehen. Die Vorinstanz erstellte hiervon ebenfalls ein Transkript. In die-
ser Einvernahme vermochte sich die Privatklägerin recht deutlich auszudrücken. 
Manchmal machte sie jedoch die Sätze nicht fertig oder sprach Satzteile unver-
ständlich aus. Anfangs der Befragung spielte sie mit ihrem Plüschhund. Sie konnte 
während der Befragung kaum ruhig sitzen und war zappelig. Die Fragen verstand 
sie und gab eher knappe Antworten. Nach der langen Einleitung fragte die Privat-
klägerin recht direkt, ob sie jetzt sagen soll, was er immer so mache (Transkript, 
S. 7). Er mache immer da so sein Pipi ins Jogurt und dann ihr in den Mund. Dazu 
machte sie Gesten (S. 7). Auf Frage sagte sie, sie müsse dem Beschuldigten Papi 
sagen. Auf Vorhalt ihrer Aussage mit dem Jogurt machte die Privatklägerin wieder 
Gesten, indem sie ihre Hand zum Mund führte. Sie habe gefragt, ob sie beissen 
dürfe (S. 9). Sie habe es gemerkt, dass er das Schnäbi in den Mund getan habe. Er 
wasche es danach wieder aus. Er sei nackt. Sie wollte sich dann bei der Befragerin 
versichern, ob der Beschuldigte auch nicht mehr zurückkomme. Dann würden ihr 
Mami und sie allein zu Hause sein. Dann könne ja ihr Papi wieder mit ihnen woh-
nen (S. 10). Auf Vorhalt, dass der Beschuldigte nackt gewesen sei, sagte sie, ja, 
aber sie dürfe nicht «gügsle». Auf Frage meinte sie, ja, sie habe die Augen zu. 


30
Einmal habe er auch etwas um ihre Augen gebunden (S. 11). Auf Frage, wo er 
«das» gemacht habe, sagte sie, auf dem Sofa und mal. Auf Frage, wo sonst noch 
mit Vorschlag Küche oder ihr Zimmer: Einmal habe er in der Küche das Schnäbi in 
ihr, da wo man Pipi mache (sie zeigt zwischen ihre Beine). Er habe in der Küche 
mal so (führte wieder ihre beiden Hände zwischen ihre Beine) mit dem Schnäbi. Er 
habe sein Pipi zu ihrem Pipi getan (S. 12). Es habe nicht wehgetan (S. 13). Als 
V.________ und U.________ dagewesen seien, habe er die Tür zugetan (S. 14). 
Später in der Befragung erzählte die Privatklägerin, sie habe die Hose ausziehen 
müssen und der Beschuldigte habe zwischen ihren Beinen und am Fudi geschaut, 
ob es dreckig sei. Einmal habe er mit dem Mittelfinger gerieben (S. 16). Der Be-
schuldigte sei damals in den Unterhosen gewesen (S. 17). Er schlafe nackt (S. 18). 
Im Verlaufe der Einvernahme beantwortete die Privatklägerin die Fragen immer 
unkonzentrierter. Nachdem die Befragerin mit Zusatzfragen in den Raum zurück-
kehrte, mochte die Privatklägerin kaum mehr Auskunft geben. Sie bestätigte aber 
die vorherigen Angaben. Auf Vorhalt der Aussage mit dem Jogurt sagte sie noch, 
sie habe so wie ein Lollipop machen müssen (S. 28). Schliesslich meinte sie, sie 
möchte es jetzt nicht nochmals sagen (S. 32) oder ob das jetzt das letzte sei (S. 
36). Beim Thema Computer sagte die Privatklägerin, der Beschuldigte schaue im-
mer so Sachen an. Das mit den Frauen (…) so das Gleiche, dass sie da (…) aber 
mit ihr habe es nicht so (...). Die Privatklägerin war hier sehr undeutlich und sagte 
noch mal, dass sie gehen wolle (S. 39). Er schaue einfach so Frauen an, wo Män-
ner so da ihr Schnäbi hinein täten (S. 40). Sie habe es einmal gesehen auf dem 
Computer, er habe es aber nicht gemerkt (S. 40 f.). 
7.2.5
Aussagen des Beschuldigten
a) Polizeiliche Einvernahme vom 10. März 2013 (pag. 268 ff.)
Auf Vorhalt des Deliktvorwurfs meinte der Beschuldigte, es sei eine erfundene Ge-
schichte. Es gehe um eine andere Sache (pag. 269 Z. 23 f.). Er habe E.________ 
Ende 2006 kennengelernt und sei seit 2009 definitiv mit ihr zusammen. Sie habe 
sein Leben ruiniert. Er habe letzten Freitag etwas herausgefunden, was zur Tren-
nung führen werde. Das letzte Strafverfahren gegen ihn wegen sexueller Handlun-
gen mit Kindern sei von ihr gut geplant gewesen. Schon als er E.________ ken-
nengelernt habe, sei gemäss einer Logopädin bekannt gewesen, dass die Privat-
klägerin mit Plüschtieren sexuelle Handlungen vorgenommen habe. Sie habe 
schon früher fantasiert (pag. 269 Z. 46 ff.). Die Grossmutter wisse, dass 
E.________ sehr belastet sei wegen zwei Strafverfahren gegen sie und habe des-
wegen Anzeige gegen ihn gemacht (pag. 270 Z. 57 f.). 
Er kenne die Privatklägerin seit 2006 und sie hätten sich sehr gerne. Zu deren leib-
lichen Vater habe er ein gutes Verhältnis (pag. 270 Z. 81 ff.). Auf Frage, ob in letz-
ter Zeit etwas Spezielles zwischen ihm und der Privatklägerin vorgefallen sei, sagte 
er, sie habe letzte Woche ein, zwei Mal mit ihrer Hand an ihren Schritt gefasst (pag. 
271 Z. 118 ff.). Er habe seit seiner Entlassung aus dem Gefängnis im Dezember 
2010 immer an der gleiche Adresse gewohnt (pag. 271 Z. 140 ff.). Auf nochmaligen 
Vorhalt des Deliktvorwurfs erwiderte er, er sage nichts dazu, habe keine Ahnung. 
Er habe mit der Privatklägerin noch nie so etwas gemacht. Es sei eine Lüge. Es sei 
die gleiche Geschichte wie letztes Mal. Zum Vorwurf, er habe sein «Pipi» in ihr 


31
«Füdli» reingetan, meinte er, das sei falsch und könne ärztlich überprüft werden 
(pag. 272 Z. 157 ff.). Er schaue selbst keine Pornos und es stimme nicht, dass er 
solche der Privatklägerin gezeigt habe (pag. 272 Z. 181 ff.).
Er gehe davon aus, dass die Privatklägerin diese Anschuldigungen mache, weil die 
Urgrossmutter der Privatklägerin, die zwei bis drei Wochen bei ihnen und dann in 
Zürich bei der Grossmutter gelebt habe, und die Grossmutter gemerkt hätten, dass 
E.________ Stress habe. Es laufe momentan eine Strafanzeige von ihm gegen 
E.________ und deren Freundin. Es seien ihm CHF 18‘000.00 gestohlen worden. 
Er habe einige Natelabrechnungen kontrolliert und sich unbekannte Nummer her-
ausgeschrieben und angerufen. Mit der Freundin des Bruders von E.________, die 
seine Stimme erkannt habe, habe er einen Moment lang intensiven SMS-Kontakt 
gehabt und auch geflirtet (pag. 273 Z. 226 ff.). Der Bruder von E.________ habe 
der ganzen Familie erzählt, dass er ein Sauhund sei. Er denke, das sei ein Grund 
für die Anzeige gegen ihn (pag. 274 Z. 259 f.). Er denke, dass die ganze Familie 
die Privatklägerin bearbeitet habe und versuche, sie zu manipulieren (pag. 274 Z. 
287 f.).
b) Hafteröffnungseinvernahme vom 11. März 2013 (pag. 276 ff.)
In dieser Einvernahme schilderte der Beschuldigte von sich aus ausführlich die 
schwierigen Familienverhältnisse von E.________. Sie habe kaum Kontakt zu ihrer 
Mutter und Krach mit ihrem Bruder. In O.________ gebe es eine dicke Polizeiakte 
aus der Zeit, als der Bruder bei E.________ gelebt habe (pag. 279). Wegen dem 
Kontakt zwischen E.________ und F.________ habe er sich von ihr trennen wollen 
(pag. 279 f. Z. 121 ff.). Es sei ein Komplott genau wie vor zwei Jahren. Sie hätten 
wieder genau das Gleiche gemacht und die Anzeige gegen ihn arrangiert (pag. 280 
Z. 136 f.). Das Kind sei den ganzen Tag in der Tagesschule (pag. 281 Z. 172). 
c)
Staatsanwaltschaftliche Einvernahme vom 10. April 2013 (pag. 283 ff.)
In der Einvernahme wurden Ersatzmassnahmen thematisiert. Der Beschuldigte 
sagte zur Sache, alle würden lügen und man könne ihm nichts nachweisen. Er 
werde nachweisen, dass die Verfahren von 2010 und 2013 hätten abgewiesen 
werden müssen (pag. 285 Z. 24 f.). Die Staatsanwältin werde sehen, dass das Ver-
fahren abgewiesen werden werde. Was er bis jetzt gelesen habe, sei lächerlich 
(pag. 285 Z. 57 f.).
d) Staatsanwaltschaftliche Einvernahme vom 15. November 2013 (pag. 293 ff.)
Als er im Dezember 2010 aus dem Gefängnis entlassen worden sei, sei sein Ver-
hältnis zu E.________ und zur Privatklägerin ganz normal gewesen. Er sei im Ja-
nuar/Februar 2012 wieder offiziell bei E.________ eingezogen. Die Aussage von 
E.________, wonach er ca. im Januar 2011 wieder eingezogen sei, stimme nicht 
(pag. 295 Z. 56 ff.). Es sei E.________ gewesen, die trotz Kontaktverbot immer 
versucht habe Kontakt aufzunehmen. Auch deren Aussage, wonach er sie bereits 
am Tag seiner Entlassung am Arbeitsplatz besucht habe, stimme nicht (pag. 295 Z. 
74 ff.). Er habe E.________ im Jahr 2011 nicht beeinflusst, damit sie ihre Anzeige 
zurückziehe (pag. 296 Z. 90). Das Strafverfahren wegen den CHF 18‘000.00 habe 
keinen Einfluss auf die Beziehungen gehabt (pag. 296 Z. 110 ff.).


32
Im Jahr 2011 sei die Privatklägerin in die Tagesschule gegangen. Er sei jeden 
Morgen um 7 Uhr weggegangen und sei um 21 oder 22 Uhr heim gekommen. Er 
habe in den Jahren 2011 und 2012 sieben Tage die Wochen gearbeitet (pag. 297 
Z. 161 ff.). Im Jahr 2012 sei es immer gleich gewesen mit der Tagesschule. 
Manchmal sei er früher zu Hause gewesen und manchmal E.________. Er haben 
seinen Tagesablauf geplant wie er es gewollt habe (pag. 298 Z. 174 ff.). Die Privat-
klägerin sei oft mitgekommen, wenn er in Chur seine Kinder holen gegangen sei 
(pag. 298 Z. 185 f.). Auf Frage meinte er, es sei logisch, dass er sich zu Hause, 
wenn er nichts zu tun habe, sich vor den Computer setze (pag. 299 Z. 218 f.). Be-
vor er E.________ am Freitag, den 8. März 2013, an den Bahnhof gebracht habe, 
habe er ihr definitiv Bescheid gegeben, dass Schluss sei (pag. 299 Z. 228 ff.). Er 
habe mit ihr am Samstag ganz normal SMS geschrieben, weil er nicht gewollt ha-
be, dass es bei ihrer Mutter und Grossmutter noch ein Gestürm gebe (pag. 299 f. 
Z. 239 ff.). Der SMS-Verkehr zwischen ihm und der Freundin des Bruders habe zur 
Anzeige geführt. Onkel und Mutter hätten gemeint, dass er E.________ schlecht 
behandle und sie ihn finanzieren müsse. Sie hätten sich an ihm rächen wollen 
(pag. 300 Z. 242 ff.). Auf Vorhalt seiner SMS vom 9. März 2013 an E.________, in 
der er sie als Schatz betitle, meinte er, dass sei logisch, wenn sie seine Freundin 
sei, könne er doch nichts anderes schreiben (pag. 300 Z. 256 ff.). Er habe seine 
nötigen Sachen aus der Wohnung von E.________ entfernt. Er habe ihr gesagt, 
dass er nicht mehr bei ihr schlafe bis sie sich ändere (pag. 300. Z. 265 ff.). Die se-
xuellen Handlungen mit der Privatklägerin seien eine erfundene Geschichte. Sie 
lüge beim Penis-in-den-Mund-nehmen. Das müsse sie in einem Porno gesehen 
haben (pag. 301 Z. 305 ff.). Zum Vorwurf betreffend Analsex führte er aus, ein Kind 
müsste danach ins Spital, da es nicht gehen könnte, was sicher jemandem aufge-
fallen wäre. Bei der Privatklägerin sei aber nichts festgestellt worden (pag. 302 Z. 
316 ff.). Da man feststellen könne, ob jemand noch Jungfrau sei, sei man im Unter-
schied zum ersten Verfahren auf den Vorwurf von Analverkehr ausgewichen (pag. 
302 Z. 332 ff.). Auf Vorhalt, dass die Privatklägerin während dem Autofahren sei-
nen Penis manuell habe stimulieren müssen, sagte der Beschuldigte insbesondere, 
es gebe Radarfallen und habe überall weitere Verkehrsteilnehmer. Wie man da so 
etwas machen wolle (pag. 302 Z. 349 f.). Auf Vorhalt der Ejakulation im Keller er-
widerte er, er habe gelesen, dass der Boden nass gewesen sei. Er sei kein Pferd, 
das so spritze, dass der Boden nass werde. Wenn dies stimmen würde, hätte die 
Polizei ja dort Beweise gefunden (pag. 303 Z. 354 ff.). Weshalb sollte er mit einem 
stinkigen Kind Spass haben, wenn er mit E.________ Spass haben könne (pag. 
303 Z. 364 f.). Auf Frage nach dem Streicheln der Vagina bei der Privatklägerin im 
Auto, führte der Beschuldigte aus, er sei ein sehr hygienischer Mensch. Er könne 
nicht ihre Vagina berühren, das Auto lenken, noch sei Portemonnaie berühren und 
sich an der Wange kratzen. Solche Sache mache er nur im Bett und wenn er sich 
danach duschen könne (pag. 303 Z. 382 ff.). Punkto Zeigen von pornografischen 
Dateien erklärte er, die Privatklägerin habe bei der Einvernahme gesagt, sie habe 
selber solche Sachen geschaut. Sie habe nicht gesagt, dass er ihr ein solches Vi-
deo gezeigt hätte. Sie müsse sich mit solchen Sachen beschäftigt haben (pag. 304 
Z. 408 ff.). Auf Vorhalt, dass auf seinem Laptop mehrere Dateien mit legalem por-
nografischem Inhalt festgestellt worden seien, sagte er, die Seiten könnten auch 


33
später angeklickt worden sein oder sie seien von Dritten besucht worden (pag. 304 
Z. 422 ff.). 
Auf Vorhalt der Aussagen von E.________, wonach Oralsex seine Vorliebe sei und 
er immer Analsex gewollt habe, erwiderte er, die spinne einfach (pag. 305 Z. 447 
ff.). Die Privatklägerin habe gesagt, er sei danach in die Dusche gegangen, um sich 
zu waschen. Immer wenn er mit einer Frau Geschlechtsverkehr gehabt habe, sei in 
den allermeisten Fällen zuerst die Frau sich waschen gegangen. Der Mann werde 
ja nicht so dreckig. Die Privatklägerin habe aber bei keiner Einvernahme ausge-
sagt, dass sie sich gewaschen hätte (pag. 308 Z. 545 ff.). Die Privatklägerin sei ein 
ehrliches Kind, habe aber gute Schauspiel-Qualitäten. Sie habe die Fähigkeit eine 
Lüge glaubhaft rüber zu bringen. Sie sei genau gleich wie ihre Mutter und Gross-
mutter. Kinder seien ehrlich wie ihre Eltern (pag. 309 Z. 591 und Z. 606 ff.).
e) Delegierte polizeiliche Einvernahme vom 17. Februar 2014 (pag. 460 ff).
Diese Einvernahme wurde nach der zweiten Strafanzeige durchgeführt. Der Be-
schuldigte führte aus, er habe sein Kontaktverbot eingehalten. Mit dem Umbau und 
der Eröffnung seines Ladens («AA.________») sei er so beschäftigt, dass er für 
anderes kaum Zeit habe. Es sei unmöglich, dass er die ihm vorgeworfenen Hand-
lungen begangen habe. Er wohne viel zu weit weg und wohne in seiner Wohnung 
nicht alleine (pag. 461 Z. 17 ff.). Er habe in letzter Zeit Videos von der Privatkläge-
rin gesehen, wo ihm aufgefallen sei, dass diese sehr gut lüge. G.________ und der 
Vater der Privatklägerin hätten sehr guten und engen Kontakt und diese Geschich-
te erfunden. Der Grund sei, dass die Mutter von E.________ ihr nicht verzeihen 
könne, dass E.________ mal ihren eigenen Vater angezeigt habe (pag. 462 Z. 47 
ff.). Nachdem er auf die Fragen zum Kontakt mit der Privatklägerin in den Herbstfe-
rien 2013 zuerst die Aussagen verweigerte, räumte er schliesslich ein, dass er mit 
ihr und seinen Söhnen im Kino gewesen sei (pag. 462 Z. 72 ff.). Es sei richtig, dass 
die Privatklägerin und E.________ damals bei ihm gewesen seien. Die Kinder hät-
ten viel nach der Privatklägerin gefragt und umgekehrt. Die Privatklägerin habe ein 
oder zwei Mal bei ihm übernachtet (pag. 463 Z. 105 ff.). Es habe keine sexuellen 
Übergriffe gegeben im Kino. Er sei neben U.________ gesessen, dann 
V.________ und neben V.________ sei die Privatklägerin gewesen. Sie hätten viel 
auch während der Vorstellung die Plätze gewechselt (pag. 463 Z. 120 ff.). Auf die 
Frage, ob die Privatklägerin dann mal neben ihm gesessen sei, meinte er aber, sie 
sei immer am gleichen Ort gesessen (pag. 463 Z. 127 ff.).
Die Privatklägerin erzähle Lügen. Die Grossmutter setze das Kind unter Druck, 
damit sie solche Sachen erzähle. Es geben Spannungen in der Familie. Er habe 
genug Geld und könne jede Frau auf der Strasse haben. Er müsse kein Kind «vö-
geln» (pag. 463 f. Z. 145 ff.). Er wolle wissen, wann und wie K.________ von die-
ser Sache erfahren habe (pag. 463 Z. 134 ff. und pag. 465 Z. 197 f.).
f)
Hafteröffnungseinvernahme vom 18. Februar 2014 (pag. 468 ff.)
Der Beschuldigte gab an, er habe nie mit E.________ oder der Privatklägerin Kon-
takt aufgenommen. E.________ habe mit ihm Kontakt aufgenommen, weil die Pri-
vatklägerin am Geburtstagsfest seines Sohnes habe teilnehmen wollen. Er habe 
nicht nur mit seinen zwei Kindern Geburtstag feiern wollen. Nach dem Geburtstags-


34
fest habe die Privatklägerin nicht wieder gehen wollen. Ihm sei das egal gewesen. 
Er habe die Privatklägerin nicht ins Kino mitnehmen wollen, weil er sie eigentlich 
nicht mehr habe finanzieren wollen (pag. 470 Z. 52 ff.). In den Herbstferien habe 
ihn E.________ mit der Privatklägerin besucht. Die Privatklägerin sei so drei bis 
vier Tage bei ihm gewesen (pag. 471 Z. 104 ff.). E.________ sei auch täglich da-
gewesen. Ab und zu habe sie gearbeitet (pag. 471 Z. 119 f.). Die Vorwürfe seien 
später gekommen, erst als die Privatklägerin ihre Grossmutter besucht habe (pag. 
472 Z. 125). Das Verhalten von K.________ und von M.________ zeige, dass alles 
geplant gewesen sei (pag. 472 Z. 128 ff.). 
g) Staatsanwaltschaftliche Einvernahme vom 2. Juli 2014 (pag. 475 ff.)
Der Beschuldigte warf der Staatsanwaltschaft vor, man habe ihn ohne genügende 
Beweise in Untersuchungshaft gehalten, um das Strafverfahren, das er gegen 
E.________ und F.________ eingeleitet habe, einstellen zu können (pag. 476 f. Z. 
38 ff.). Zur Häufigkeit des Kontakts mit E.________ und der Privatklägerin weigerte 
sich der Beschuldigte, Angaben zu machen (pag. 478 Z. 94 ff.). Die Aussagen von 
E.________ und auch von der Privatklägerin zu den erfolgten Treffen seien falsch 
(pag. 479 Z. 123 ff.). 
Die Privatklägerin müsse ca. 5 Tage bzw. 4 Nächte bei ihm gewesen sein. Er wisse 
es nicht genau (pag. 480 Z. 163 f.). Auf Vorhalt der Aussage von E.________, wo-
nach sie von Montag, den 7. Oktober 2013, bis am Sonntag bei ihm in Q.________ 
gewesen seien, räumte er ein, das sei schon möglich. Er glaube aber, dass 
E.________ nicht alle Nächte dagewesen sei (pag. 480 Z. 166 ff.). Er habe die 
Aufsicht über die Privatklägerin gehabt. Er sei aber nicht ständig dort, sondern 
auch beschäftigt gewesen (pag. 480 Z. 181 f.). Die sexuellen Handlungen seien 
Geschichten von G.________ (pag. 480 Z. 191 ff.). Die Geschichten kämen vom 
November 2013. Die Privatklägerin habe von ihm in den Oktoberferien ein neues 
Handy erhalten und das an ihrem Geburtstagsfest ihrem Vater erzählt. Die anderen 
hätten nicht gewusst, dass sie in den Herbstferien bei ihm gewesen seien. Dann 
habe es wieder Spannungen gegeben zwischen E.________ und ihrer Mutter. 
Dann sei noch Frau L.________ ins Spiel gekommen. Die Geschichte sei seit De-
zember geplant. K.________ habe es gewusst (pag. 481 Z. 229 ff.). 
Auf Vorhalt der Aussage der Privatklägerin, wonach er vorgeschlagen habe, die 
Buben sollen alleine ins Kino gehen, damit er die Privatklägerin im Auto berühren 
könne, sagte er: Das ganze Parking im Westside würde Video überwacht, es wür-
den Leute rumlaufen und zweitens könne man minderjährige Kinder nicht alleine 
ins Kino lassen (pag. 482 Z. 244 ff.). Im Kino sei sein älterer Sohn links neben ihm 
gesessen. Dann sei V.________ und links von ihm die Privatklägerin gesessen. Sie 
hätten aber während der Vorstellung die Plätze getauscht. Die Privatklägerin sei 
aber sitzen geblieben (pag. 482 Z. 258 ff.). Zur Aussage der Privatklägerin, wonach 
er sie im Gang der Wohnung sie aufgefordert habe, seinen entblössten Penis in 
den Mund zu nehmen, sagte er, es habe überall Glastüren und es würden viele 
Leute dort wohnen. Jederzeit könnte ein Kind kommen und würde sehen, dass die 
Privatklägerin ihm einen blase. Man wolle ihm etwas anhängen (pag. 483 Z. 272 
ff.). 


35
Weil seine Söhne Geschenke erhalten hätten, habe die Privatklägerin auch ein 
Handy gewollt. Ihre Mutter habe gesagt, sie würde das bezahlen. Genau so habe 
die Privatklägerin das in der Videoeinvernahme gesagt (pag. 483 Z. 293 ff.). Für die 
Diagnose der posttraumatischen Belastungsstörung bei der Privatkläger lieferte der 
Beschuldigte folgende Erklärung: Das könne mit ihrem Vater zu tun haben. Was er 
mitbekommen habe, habe ihr Grossvater väterlicherseits auch schon die Schweiz 
verlassen müssen wegen solchen Vorfällen. Solche Angelegenheiten seien normal 
bei dieser Familie. So habe auch E.________ selbst ihren Vater wegen Vergewal-
tigung angezeigt. Die Privatklägerin sei dann auch ein Jahr lang von ihrer Mutter 
getrennt gewesen. Die Privatklägerin habe sicher viele Pornos konsumiert beim 
Vater. Das sei schon gewesen bevor er die Privatklägerin kennen gelernt habe 
(pag. 484 Z. 327 ff.).
h) Einvernahme anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 15. Fe-
bruar 2017 (pag. 1353 ff. und pag. 1372 f.)
Der Beschuldigte führte aus, es hätte durch ärztliche Begutachtung nicht bestätigt 
werden können, dass Vaginal- oder Analsex stattgefunden haben solle. Beim Oral-
sex habe die Privatklägerin nie gesagt, dass sie sich hätte waschen oder kotzen 
müssen. Es sei auch nie etwas dreckig geworden, das man hätte waschen müs-
sen. Ihre Mutter habe die Wäsche gemacht (pag. 1353 Z. 19 ff.). Es stimme über-
haupt nichts. Es gebe keinen Kommentar, wonach das Kind in der Schule auffällig 
gewesen wäre oder etwas gesagt hätte (pag. 1353 Z. 32 ff.). Seine bevorzugte 
Sexpraktik sei normaler Vaginalsex (pag. 1355 Z. 15 ff.). In den Natelauswertungen 
sei ersichtlich, dass er mit erwachsenen Frauen geflirtet habe, aber nie mit Kindern 
(pag. 1355 Z. 32 ff.). Er habe der Privatklägerin nie Pornofilme gezeigt. Sie habe 
aber in der Einvernahme im 2010 selbst bestätigt, dass sie solche selbst ange-
schaut habe (pag. 1356 Z. 5 ff.).
i)
Einvernahme anlässlich der Berufungsverhandlung vom 6. November 2017 
(pag. 1622 ff.)
Der Beschuldigte sagte aus, er wolle nicht sagen, ob er noch Kontakt zu 
E.________ habe. Zur Privatklägerin habe er keinen Kontakt (pag. 1623 Z. 35 ff.). 
Das Verfahren laufe seit sieben Jahren und die Vorwürfe würden überhaupt nicht 
stimmen. Er wolle keine Aussagen mehr machen. Er könne nicht beurteilen, warum 
die Privatklägerin ihn zu Unrecht anschuldigen sollte (pag. 1624 Z. 9 ff.).
7.2.6
Aussagen von E.________
a) Sinngemäss aufgenommene Aussagen durch die Kantonspolizei Zürich vom 
9. März 2013 (pag. 198 f.)
Die Kantonspolizei Zürich befragte E.________ am Abend nach der Anzeige durch 
die Grossmutter G.________ an deren Wohnort. Gemäss Rapport äusserte sie 
sich sinngemäss wie folgt:
Ihr Lebenspartner sei vor ca. zwei Jahren schon einmal einen Monat in Untersu-
chungshaft gewesen wegen gleichgelagerter Vorfälle. Sie habe aber gedacht, dass 
er sich gebessert habe. Es sei ein Fehler, dass sie diesen Typen bei sich habe 


36
wohnen lassen. Sollte es Übergriffe gegeben haben, habe sie nichts bemerkt. Ihre 
Tochter habe ihr nie davon erzählt.
b) Delegierte Einvernahme als Auskunftsperson bei der Kantonspolizei Bern vom 
11. März 2013 (pag. 335 ff.)
E.________ gab zu Protokoll, sie habe schon vor zwei Jahren eine Anzeige gegen 
den Beschuldigten gemacht aufgrund gleicher Vorfälle, wie sie nun ihre Mutter ge-
meldet habe. Ihre Tochter habe damals verschiedene Sachen geschildert, wovon 
sie Gänsehaut erhalten habe (pag. 336 Z. 26 ff.). Sie müsse ernst nehmen, was ih-
re Tochter sage. Sie glaube ihrer Tochter (pag. 336 Z. 36 ff.). Ihre Schwägerin ha-
be ihr am Freitag am Telefon erzählt, dass der Beschuldigte sie angerufen habe 
und sich als Pizzakurier vorgestellt habe später am Abend habe er ihr dann noch 
SMS geschrieben und habe in diesen SMS anzügliche Bemerkungen gemacht. Als 
sie den Beschuldigten am nächsten Tag zur Rede gestellt habe, habe er gesagt, er 
habe ihre Schwägerin einfach verarschen wollen (pag. 336 f. Z. 54 ff.). Es sei nicht 
das erste Mal gewesen, dass sie solche SMS von ihm gelesen habe. Er habe auch 
schon anderen Kolleginnen von ihr SMS mit sexuellem Inhalt geschrieben (pag. 
343 Z. 360 ff.).
Sie sei schockiert gewesen, als die Polizei ihr von der Anzeige erzählt habe. Vor 
zwei Jahren sei ihre Tochter sprachlich noch nicht so weit entwickelt gewesen, 
dass sie das Ganze richtig habe schildern können. Ihr Gefühl sei nun, dass ihre 
Tochter damals doch Recht gehabt habe. Sie habe auch gedacht, dass sie dumm 
sei, den Beschuldigten wieder zu sich nach Hause geholt zu haben (pag. 337 Z. 73 
ff.). Sie habe ein sehr gutes, beidseitig sehr liebenswürdiges Verhältnis zu ihrer 
Tochter. Sie würden viel miteinander unternehmen (pag. 337 Z. 83 ff.).
Sie lebe mit dem Beschuldigten zusammen. Bis zu diesem Vorfall sei eigentlich al-
les normal gewesen. Es würden zurzeit verschiedene Sachen laufen. Er habe sie 
auch angezeigt. Es sei aber nicht so, dass sie sich in der nächsten Zeit trennen 
wollten (pag. 337 Z. 96 ff.). In Bezug auf die Sexualität des Beschuldigten sei ihr 
aufgefallen, dass er teilweise etwas abnormale Neigungen habe. Es sei für sie z.B. 
nicht normal, dass er Olivenöl benutze, um die ganze Hand bei ihr einführen zu 
können (pag. 337 Z. 100 ff.). Seine Vorliebe sei der Oralsex. Er habe immer Anal-
sex gewollt. Obwohl sie dies abgelehnt habe, habe er es immer wieder probiert 
(pag. 33 f. Z. 114 ff.). Sie habe nicht direkt gemerkt, dass der Beschuldigte sexuelle 
Neigungen zu Kindern hätte. Dessen Mutter hätte ihr aber vor der ersten Anzeige 
gesagt, sie solle ihre Tochter nicht mit ihm alleine zu Hause lassen. Auch der Bru-
der des Beschuldigten, den sie habe heiraten müssen, habe ihr das gesagt. Der 
Beschuldigte habe sie damals zur Heirat seines Bruders gezwungen, damit dieser 
habe in die Schweiz kommen können. Der Beschuldigte habe genau gewusst, wie 
er sie dazu bringen konnte. Sie seien jedoch mittlerweile wieder geschieden (pag. 
338 Z. 119 ff.). Die Mutter des Beschuldigten habe ihr das gesagt, weil der Be-
schuldigte bei einem Familienbesuch in Belgien seine damals 14 und 15-jährigen 
Nichten in einer komischen Art angefasst haben soll (pag. 338 Z. 132 ff.).
Sie sei temporär angestellt gewesen und habe unregelmässig gearbeitet. Wenn sie 
arbeite, kümmere sich ausschliesslich der Beschuldigte um ihre Tochter (pag. 338 


37
Z. 142 ff.). Die meiste Freizeit verbringe der Beschuldigte vor dem Computer (pag. 
339 Z. 163). Es sei ihr nie aufgefallen, dass ihre Tochter Angst hätte vor dem Be-
schuldigten. Sie müsse sich von seiner Seite immer doofe Bemerkungen anhören 
bezüglich ihrer Tochter. Sie habe den Eindruck, dass auf irgendeine Art Hass vor-
handen sei. Ihr gegenüber verhalte er sich aber normal. Er nehme sie manchmal 
mit in den Mc Donalds, fahre sie in die Ballettstunden oder hole zusammen mit ihr 
seine Kinder in Chur ab (pag. 339 Z. 167 ff.). In Bezug auf den körperlichen Kon-
takt der beiden sei ihr nie etwas Spezielles aufgefallen (pag. 339 Z. 174 f.). Auf 
Frage, ob ihr an ihrer Tochter eine Verhaltensänderung aufgefallen sei, meinte sie, 
diese habe in letzter Zeit, seit nach den Weihnachtsferien, viel gesprochen. Sie 
spreche jeweils über alles Mögliche (pag. 340 Z. 213 ff.). In letzter Zeit habe ihre 
Tochter oft Bauchschmerzen gehabt. Sie sei öfters verstopft. Ihr sei auch aufgefal-
len, dass sie sich öfters im Intimbereich anfasse. Offenbar jucke es sie (pag. 34 Z. 
227 ff.). Ihre Tochter habe eine Zeit lang Ritalin genommen. Die Leiterin der Ta-
gesschule habe sich bei ihr gemeldet, weil ihre Tochter sehr anhänglich sei und öf-
ters andere Kinder umarme. Zudem spreche sie sehr viel und könne sich schlecht 
auf ihre Hausaufgaben konzentrieren (pag. 340 Z. 243 ff.). Sie habe aktuell Aus-
einandersetzungen mit dem Beschuldigten wegen einem verschwundenen Bar-
geldbetrag von CHF 18‘000.00 und wegen CHF 20‘000.00, die er offenbar für eine 
Verheiratung von ihr erhalten haben soll. Der Beschuldigte habe nie gesagt, dass 
er die Beziehung zu ihr beenden möchte (pag. 341 Z. 275 ff.). Nach den Beschul-
digungen vor zwei Jahren habe der Beschuldigte sie soweit gebracht, dass sie 
letztendlich das Gefühl gehabt habe, es sei wirklich nicht geschehen. Sie habe nie 
einen Brief geschrieben, dass diese Vorfälle gar nicht passiert seien. Der Beschul-
digte habe diesen in ihrem Namen verschickt und eine eingescannte Unterschrift 
von ihr unter den Brief gesetzt. Sie habe von diesen Brief überhaupt nichts gewusst 
(pag. 342 Z. 328 ff.). Sie mache sich persönlich den Vorwurf, dass sie ihre Tochter 
damals nicht ernst genommen habe und den Beschuldigten erneut bei sich habe 
wohnen lassen. Die Sache mit ihrer Tochter habe nichts mit den Problemen zwi-
schen ihr (E.________) und dem Beschuldigten zu tun (pag. 342 Z. 341 ff.). 
Ihre Tochter habe ihr nichts von dem Vorfällen mit dem Beschuldigten erzählt, weil 
sie offenbar Angst gehabt habe, dass der Beschuldigte wieder ins Gefängnis kom-
men würde. Ihre Mutter habe ihr die Ängste ihrer Tochter so geschildert (pag. 343 
Z. 384 ff.). Sie habe ihre Tochter danach nur gefragt, wo die Vorfälle passiert seien. 
Diese habe geantwortet, es sei im Schlafzimmer von ihr und dem Beschuldigten 
passiert. Weiter Fragen habe sie nicht gestellt (pag. 343 Z. 388 ff.). Als ihre Tochter 
den Beschuldigten nach dessen Entlassung aus dem Gefängnis das erste Mal wie-
dergesehen habe, habe sie erwähnt, dass die ganze Geschichte jetzt von vorne 
beginnen würde. Danach habe sie ihr gegenüber aber nie etwas erwähnt und ihr 
seien keine Verhaltensveränderungen aufgefallen, nachdem der Beschuldigte wie-
der eingezogen sei (pag. 344 Z. 408 ff.). 
c)
Delegierte Einvernahme als Auskunftsperson bei der Kantonspolizei Bern vom 
7. Mai 2013 (pag. 335 ff.)
E.________ bestätigte in ihrer zweiten Einvernahme die Aussagen vom 11. März 
2013 (pag. 347 Z. 20 f.). Nach der zweiten Befragung ihrer Tochter bei der Polizei 


38
habe sie wissen wollen, was war. Ihre Tochter habe gesagt, als sie am Schlafen 
gewesen sei, sei der Beschuldigte zu ihr ins Zimmer gekommen. Anderntags habe 
er dazu gesagt, sie habe geträumt. Sie habe wegen dem Auto gefragt. Es sei ihr in 
den Sinn gekommen, dass der Beschuldigte vor einem halben Jahr ihre Tochter 
mitgenommen habe, als er seine Kinder zurück nach Chur gebracht habe. Auf der 
Rückfahrt seien nur der Beschuldigte und ihre Tochter gewesen. Die Frontscheibe 
sei dann kaputt gewesen. Dazu habe er gesagt, er sei in den Stau gekommen, ha-
be stark abbremsen müssen und ihre Tochter sei nach vorne gefallen. Sie habe ih-
re Tochter gefragt, ob es im Auto schon passiert sei. Damals habe sie gesagt, es 
sei im Auto nichts passiert. Erst nach der zweiten Befragung habe sie ihr gesagt, 
dass im Auto etwas passiert sei. Sie habe wissen wollen, ob es hinten im Auto 
passiert sei. Ihre Tochter habe gesagt, nein, er fahre ja vorne und sie habe ihm 
während der Fahrt am Schnäbi herummachen müssen (pag. 347 Z. 33 ff.).
Der Beschuldigte sei nach seiner Haftentlassung Mitte Januar 2011 wieder zu ihr 
gezogen (pag. 348 Z. 89). Sie habe ihn vorher mal mit ihrer Tochter besucht. Diese 
habe normal auf ihn reagiert. Sie habe sie gefragt, ob es in Ordnung sei, wenn er 
zurückkomme und ob es stimme, was sie der Polizei gesagt habe. Ihre Tochter ha-
be geantwortet, sie habe das vergessen, wie wenn sie nicht verstehen würden, was 
sie frage. Sie habe zu ihrer Tochter gesagt, wenn wieder etwas mit dem Beschul-
digten sei, soll sie jemanden rufen, schreien oder fliehen. So habe sie sie aufge-
klärt (pag. 348 Z. 95 ff.). Bis im Sommer 2011 habe sie bestimmt im 
AB.________(Arbeitgeber) Zollikofen gearbeitet. Die Zeiten seien von morgens um 
7 bis abends um 19 Uhr gewesen. Sie habe zu 100 Prozent gearbeitet. Ihre Toch-
ter habe die Tagesschule besucht. Diese habe bis 17:30 Uhr gedauert. Bis sie von 
der Arbeit zurückgekommen sei, sei die Tochter auch alleine gewesen oder der 
Beschuldigte sei bei ihr gewesen. Sie habe auch am Samstag gearbeitet. Jeden 
zweiten Samstag sei ihre Tochter beim leiblichen Vater gewesen und jeden zweiten 
Samstag habe der Beschuldigte zu ihr geschaut oder sie sei bei dessen Mutter in 
Moosseedorf gewesen. Nach der Zeit beim AB.________(Arbeitgeber) sei sie drei 
Monate krankgeschrieben und zu Hause gewesen. Ab Oktober 2011 habe sie bis 
Juni 2012 bei Y.________ in Jegenstorf gearbeitet. Da habe sie manchmal von 6 
bis 19 Uhr arbeiten müssen. Mit der Tagesschule der Tochter und der Aufsichtssi-
tuation sei es dasselbe geblieben. Von Juni 2012 habe sie gestempelt und kleine 
Anstellungen über ein Temporärbüro gehabt. Sie könne aber nicht mehr sagen, 
wann sie wo gewesen sei. Sie habe oft Einsätze gehabt, die bis spät in den Abend 
gedauert hätten. Der Beschuldigte sei dann für ihre Tochter da gewesen (pag. 349 
Z. 113 ff.).
Sie könne sich vorstellen, dass der Beschuldigte Pornografie konsumiert habe. Er 
habe Zeit gehabt und sei von morgens bis abends am PC gewesen und habe dort 
sicher nichts gelesen. Ihre Tochter habe keinen Zugriff auf seinen Laptop gehabt 
und sie habe nie gesehen, dass ihre Tochter zusammen mit den Beschuldigten an 
diesem Computer gewesen wäre (pag. 350 Z. 186 ff.). Ihre Tochter sei viel mit dem 
Beschuldigten im Auto unterwegs gewesen. Sie sei fast immer mitgegangen, wenn 
er zu seinen Kindern nach Chur gefahren sei (pag. 351 Z. 209 ff.). Die von ihrer 
Tochter erwähnte Baustelle könne sie sich mit Q.________ erklären, wo geplant 
sei, einen Imbiss zu bauen. Dort hätte es einen Nebenraum gehabt, wo die Arbeiter 


39
eine quasi Essgelegenheit gehabt hätten. Das Nebenhaus in Q.________ sei 
früher wie eine Garage gewesen (pag. 351 Z. 215 ff.). Ihre Tochter sei kein Kind, 
das lüge. Wenn sie zurückdenke sehe sie, dass sie auch vor drei Jahren nicht ge-
logen habe. Sie habe das damals zu wenig ernst genommen (pag. 351 Z. 228 f.). 
Auf Ergänzungsfragen des Verteidigers des Beschuldigten fügte sie unter anderem 
an, ihre Tochter sei grundsätzlich gerne mit dem Beschuldigten nach Chur gefah-
ren und habe manchmal von sich aus gesagt, mitfahren zu wollen (pag. 351 Z. 242 
f). E.________ sagte auf Frage, sie habe ihren eigenen Vater mal angezeigt, was 
nichts mit ihrer Tochter zu tun hätte. Sie wolle nicht darüber sprechen (pag. 352 Z. 
272 ff.). Ihre Mutter tue vordergründig so, als ob sich um die Enkeltochter kümmern 
wolle, interessiere sich aber nicht für sie. Obwohl ihre Mutter von den Vorwürfen 
gegen den Beschuldigten gewusst habe, habe sie ihn «gemüntschelt» und umarmt 
(pag. 352 Z. 280 ff.). 
Auf Fragen der Vertreterin ihrer Tochter ergänzte E.________, in den Schulferien 
sei keine Tagesschule. Wenn sie dann gearbeitete habe, habe sich der Beschuldig-
te gekümmert, ausser wenn ihre Tochter bei ihrem Vater gewesen sei (pag. 353 Z. 
324 ff). Der Beschuldigte und sie hätten sich nicht getrennt. Sie sehe ihn nicht 
mehr. Sie habe sich noch keine Gedanken gemacht (pag. 353 Z. 335 f.). Der Be-
schuldigte habe sie im März 2013 am Freitagnachmittag (Anmerkung: vor der An-
zeige) an den Bahnhof gebracht. Zu diesem Zeitpunkt habe er noch alle Sachen 
bei ihr gehabt. Von ihr aus gesehen sei von Trennung keine Rede gewesen. Am 
Montag, als sie mit der Polizei in die Wohnung gegangen sei, seien alle seine Sa-
chen und auch Sachen von ihr weg gewesen (pag. 353 Z. 339 ff.).
d) Delegierte Einvernahme als beschuldigte Person bei der Kantonspolizei Bern 
vom 13. Mai 2013 im Strafverfahren wegen falscher Anschuldigung 
(pag. 356 ff.)
Am 13. Mai 2013 wurde E.________ zum in der Einvernahme vom 11. März 2013 
erwähnten Brief vom 19. Dezember 2010 an die Untersuchungsrichterin befragt, in 
dem sie die damaligen Vorwürfe gegen den Beschuldigten zurück genommen hatte 
(pag. 605 f.). Auf Fragen hin räumte E.________ schliesslich ein, dass sie diesen 
Brief selbst verfasst habe (pag. 357 Z. 45). Auf Frage, welches Schreiben sie denn 
in der Einvernahme vom 11. März 2013 gemeint habe, sagte sie, der Beschuldigte 
habe ihr in einem Streit erklärt, dass er einen Brief geschrieben und damit das Ver-
fahren eingestellt habe. Sie habe aber dieses Verfahren nicht eingestellt. Sie habe 
die Behörden einfach in Kenntnis gesetzt. Sie sei davon ausgegangen, dass der 
Beschuldigte ihre Unterschrift verwendet habe, um dieses Verfahren einzustellen 
(pag. 357 Z. 50 ff.). Nach Vorhalt ihrer eigenen Aussagen vom 11. März 2013 
meinte E.________, diese Aussagen würden sich auf das Schreiben vom 19. De-
zember 2010 beziehen. Sie habe dem Beschuldigten das Schreiben gezeigt, bevor 
sie es verschickt habe. Sie wisse nicht, wieso sie am 11. März 2013 so ausgesagt 
habe (pag. 358 Z. 75 ff.). Nach einer Besprechung mit ihrer Verteidigerin sagte 
E.________ dann, ihre bisherigen Aussagen zum Brief vom 19. Dezember 2010 
seien nicht richtig gewesen. Die Wahrheit sei, dass sie den Brief zusammen mit 
dem Beschuldigten geschrieben habe. Dieser habe dies so gewünscht. Sie habe 
den Brief geschrieben und unterschrieben. Er sei in ihrer Wohnung am gemeinsa-


40
men Laptop geschrieben worden. Nur sie und der Beschuldigte seien anwesend 
gewesen. Es sei die Idee des Beschuldigten gewesen, einen solchen Brief zu 
schreiben und er habe ihr den Brief diktiert. Er habe ihr am Tag seiner Entlassung 
gesagt, dass ihre Nachbarn, die Familie AC.________, ihre Tochter zu solchen 
Aussagen angestiftet habe und sie müssten nun einen Brief schreiben, dass dies 
nicht so passiert sei. Sie habe vorher nichts über angebliche Anstiftungen der Fa-
milie AC.________ gewusst. Er habe ihr gesagt, dass er ihr alle Aussagen ihrer 
Tochter zeigen könne und dass diese voller Widersprüche seien. Ihre Tochter sei 
eh behindert und niemand werde ihr glauben. Er habe auch gesagt, dass ihre 
Tochter so blöd sei wie sie und auch ihr niemand glauben werde. Der Beschuldigte 
habe sie soweit gebracht, dass sie selber geglaubt habe, dass es so sei. Er habe 
sie überredet, bis sie es selber geglaubt habe (pag. 358 f. Z. 102 ff.). 
Sie erwähnte sodann noch von sich aus, dass der Beschuldigte sie seit seiner 
Haftentlassung im April 2013 mehrmals angerufen habe. Er habe ihr erklärt, dass 
er alles wisse. Er habe nichts gemacht und das Verfahren werde eh eingestellt, 
wenn er Aussagen gemacht habe. In Facebook-Nachrichten habe er ihr ganz ge-
naue Vorgaben gemacht, was sie aussagen solle. Die Übertretung des Kontaktver-
bots habe sie der Polizei nie gemeldet, weil es nichts gebracht hätte und sie sich 
nicht habe lächerlich machen wollen (pag. 360 Z. 174 ff.).
e) Delegierte Einvernahme als Auskunftsperson zur 2. Anzeige am 12. März 2014 
(pag. 504 ff.)
E.________ sagte aus, sie sei in den Herbstferien 2013 eine Woche gemeinsam 
mit ihrer Tochter in Q.________ beim Beschuldigten und dessen Kindern gewesen 
(pag. 505 Z. 28 ff.). Sie habe in dieser Woche von Montag bis Freitag arbeiten 
müssen. Sie habe das Haus täglich um 6 Uhr verlassen und sei um ca. 18 Uhr 
zurückgekommen. Die Nächte hätten sie immer in Q.________ verbracht (pag. 506 
Z. 63 ff.). An den Abenden seien sie teilweise auch Billard spielen oder sonst weg-
gegangen. Einmal in dieser Woche sei der Beschuldigte an einem späteren Nach-
mittag mit den Kindern ins Kino im Westside gegangen. Das sei glaublich Mitte der 
Woche gewesen (pag. 506 Z. 76 ff.). Ihre Tochter sei mit den Kindern in 
Q.________ gewesen, wenn sie arbeiten gegangen sei. Der Beschuldigte habe 
Aufsicht über die Kinder gehabt (pag. 506 f. Z. 95 ff.). Den Beschluss, zum Be-
schuldigten zu gehen, habe sie definitiv auf der Rückreise von Bosnien gefasst. 
Der Beschuldigte habe sie die ganze Zeit per SMS belästigt und gemeint, seine 
Kinder würden ihre Tochter vermissen. Auf der Heimreise habe sie plötzlich auch 
von den Kindern des Beschuldigten SMS erhalten (pag. 507 Z. 120 ff.). Der Be-
schuldigte habe ausdrücklich gewollt, dass ihre Tochter dabei sei (pag. 508. Z. 157 
f.). Wegen der Kinder sei sie trotz dem Kontaktverbot mit ihrer Tochter zum Be-
schuldigten gefahren (pag. 508 Z. 166 ff.). Sie habe mit dem Beschuldigten über 
sexuellen Kontakt gesmselt, während sie am Arbeiten gewesen sei. Dieser habe 
die SMS ihrer Tochter gezeigt (pag. 508 Z. 188 ff.). Sie habe dies Mitte Woche er-
fahren. Sie habe dem Beschuldigten alles geschrieben, was er gerne hören wollte. 
Sie habe die Woche einfach hinter sich bringen wollen. Die SMS habe sie gelöscht 
(pag. 509 Z. 215 ff.).


41
Beim Essen habe ihr ihre Tochter einmal etwas erzählen wollen. Sie habe bemerkt, 
wie der Beschuldigte irgendwie rot angelaufen sei und ihr wie Zeichen gegeben 
habe, dass sie ihr offenbar nichts sagen solle (pag. 509 Z. 242 ff.). Zu sexuellen 
Handlungen habe ihr ihre Tochter in dieser Woche nichts erzählt. Erst im Januar 
2014, als sie sie von der Therapie abgeholt habe, habe ihre Tochter ihr erzählt, 
dass sie der Therapeutin vom Aufenthalt beim Beschuldigten erzählt habe und 
dass er wieder Sachen gemacht habe (pag. 510 Z. 253 ff.). Nach Ermahnung zur 
Wahrheit und nochmaliger Nachfrage sagte E.________ aus, ihre Tochter hätte ihr 
bereits am zweiten Tag in Q.________ etwas erzählt. Sie verstehe sich manchmal 
selber nicht (pag. 510 Z. 271 ff.). Ihre Tochter hätte ihr gesagt, dass sie auf dem 
Sofa im Wohnzimmer gesessen habe. Die Kinder des Beschuldigten hätten TV ge-
schaut. Der Beschuldigte sei zu ihr gekommen und habe versucht, ihr ein «Münt-
schi» zu geben. Er habe ihr gesagt, dass er mit ihr nur Sachen mache, welche sie 
auch wolle. Sie habe den Beschuldigten zur Rede gestellt, was dieser anfänglich 
lustig gefunden habe. Ihre Tochter habe vor dem Beschuldigten das Erzählte nicht 
wiederholen wollen. Sie habe abreisen wollen, aber ihre Tochter habe bei den Kin-
dern des Beschuldigten bleiben wollen. Da habe sie leider eingewilligt (pag. 510 f. 
Z. 283 ff.). Als sie wieder zu Hause gewesen seien, vielleicht eine Woche später, 
habe ihr ihre Tochter mehr erzählt. Er habe sie einmal hochgehoben und unten 
berührt. Zudem habe sie im Kino neben ihm sitzen müssen. Er habe seine Jacke 
oder einfach eine Jacke auf seinen Schoss gelegt und verlangt, dass sie ihm am 
Schnäbi reibe. Ihre Tochter habe gesagt, dass seine Hosen offen gewesen seien 
und sie habe dann sein Schnäbi reiben müssen. Genau so habe es ihre Tochter ihr 
gesagt. Ihre Tochter habe gesagt, wenn sie dies nicht gemacht hätte, hätte sie 
nicht mit ins Kino gehen können bzw. den Film nicht fertig schauen dürfen (pag. 
511 Z. 318 ff.). Bezüglich des Hochhebens habe ihre Tochter ihr gesagt, dies sei im 
Wohnzimmer gewesen als sie für das Geburifest von V.________ Ballons aufge-
blasen und aufgehängt hätten. Der Beschuldigte habe sie hochgehoben und ganz 
bewusst unten berührt. Er habe dabei gelacht. Der Beschuldigte habe sie über den 
Kleidern – Leggins – an der Scheide berührt (pag. 511 Z. 341 ff.). Sonst habe sie 
nichts mehr erzählt. Sie habe recht schockiert reagiert und sich im Nachhinein 
Vorwürfe gemacht, weil sie mit ihrer Tochter nach Q.________ gefahren sei (pag. 
512 Z. 350 ff.). Sie habe es dem Beschuldigen via Facebook geschrieben. Dieser 
habe gefragt, ob sie mit ihrer Mutter Kontakt gehabt habe und ob sie die Initiantin 
der Vorwürfe sei. Er habe sie einfach wieder manipuliert (pag. 512 Z. 361 ff.). Sie 
habe die Angelegenheit nicht der Polizei gemeldet, weil sie Angst gehabt habe, 
dass man ihr ihre Tochter wegnehme, da sie am Ganzen selbst Schuld sei (pag. 
512 Z. 369 ff.). Sie habe ihrer Tochter nie gesagt, sie dürfe diese Sachen nieman-
dem erzählen. Sie habe ihr lediglich gesagt, sie solle ihrem Vater nicht sagen, dass 
sie beim Beschuldigten gewesen seien (pag. 512 Z. 378 f.). Nach Ermahnung zur 
Wahrheit sagte sie, sie habe ihr gesagt, sie solle es niemandem sagen. Sie solle 
ihrem Papi sagen, dass sie in Chur gewesen seien (pag. 512 Z. 384 ff.). Erst im 
Februar, als sie über das Vorgefallene gesprochen hätten und auch ihr Vater davon 
erfahren habe, sei über mögliche Konsequenzen, wie dass sie in ein Heim kommen 
könnte, gesprochen worden. Vorher habe sie ihrer Tochter nie gesagt, dass sie in 
ein Heim komme, falls sie nicht Stillschweigen bewahre (pag. 513 Z. 400 ff.). 


42
Auf Frage, ob ihre Tochter seit der Haftentlassung des Beschuldigten am 12. April 
2013 noch mehr persönlichen Kontakt mit dem Beschuldigten hatte, antwortete 
E.________, sie seien einmal in Jegenstorf spazieren gegangen und hätten da den 
Beschuldigten gesehen. Das Treffen sei zufällig gewesen. Der Beschuldigte habe 
ihre Tochter gefragt, wie sie es finden würde, wenn er und sie wieder zusammen 
wären. Ihre Tochter habe gesagt, dass sie sich dies überlegen müsse. Sie habe 
sich nicht vorstellen können, wieder mit ihm zusammen zu sein (pag. 513 Z. 422 
ff.). Nach dem Aufenthalt im Park seien sie noch gemeinsam ins Mc Donalds im 
Westside. Sonst habe es keine persönlichen Kontakte mehr zwischen dem Be-
schuldigten und ihrer Tochter gegeben. Das Treffen in Jegenstorf habe Ende Au-
gust 2013, anfangs September, stattgefunden (pag. 514 Z. 450 ff.).
Als sie am 4. Februar 2014 nach Hause gekommen sei, habe Unruhe geherrscht. 
Ihre Mutter, Grossmutter und Tochter hätten geweint. Ihre Mutter habe sie be-
schimpft und gesagt, sie hätte ihre Tochter über den Beschuldigten ausgefragt. Sie 
wisse nicht genau, was ihre Tochter ihrer Mutter erzählt habe. Sie wisse nur, was 
ihre Tochter nachher ihrem Vater am Telefon erzählt habe (pag. 514 Z. 461 ff.). Sie 
habe den Vater zuerst angerufen, danach habe ihre Tochter mit ihm gesprochen. 
Sie habe ziemlich das ganze Gespräch zwischen Tochter und Vater mitbekommen. 
Sie habe aber nicht mitbekommen, ob ihre Tochter ihrem Vater von den Übergriffen 
erzählt habe. Sie sei zwischendurch mit ihrer Freundin, welche in der Zwischenzeit 
gekommen sei oder sonst wie beschäftigt gewesen (pag. 514 Z. 477 ff.). Sie habe 
ihre Freundin, M.________, angerufen (pag. 514 f. Z. 493 ff.). M.________ sei zu 
ihrer Tochter ins Zimmer gegangen. Zu diesem Zeitpunkt sei diese noch mit ihrem 
Vater am Telefon gewesen. Ihre Tochter habe M.________ dasselbe erzählt wie ih-
rem Vater. M.________ sei dann aus dem Zimmer gekommen und habe sie ge-
fragt, ob das stimme. Sie habe widersprochen und gesagt, dass sie nicht in 
Q.________ gewesen seien (pag. 515 Z. 506 ff.). 
E.________ gab weiter zu Protokoll, sie stehe aktuell in gar keinem Verhältnis zum 
Beschuldigten. Seit der Haftentlassung im April 2013 habe sie ihn vier Mal alleine 
gesehen. Dies sei sowohl vor dem Aufenthalt in Q.________ gewesen, als auch 
danach (pag. 516 Z. 575 ff.). Einmal hätten sie miteinander geschlafen (pag. 516 Z. 
594). Der Beschuldigte habe ihr nach seiner Haftentlassung im April 2013 nie ge-
sagt, dass er sich nicht mit ihr treffen wolle oder dürfe. Er habe gesagt, es sei ihm 
egal, was für Gesetze herrschen würden (pag. 517 Z. 632 ff.). Nach der Woche in 
Q.________, habe der Beschuldigte ihr gesagt, dass er sich umbringen würde, falls 
sie nicht wieder zusammen sein könnten (pag. 518 Z. 653 f.). Auf Vorhalt der SMS 
(Liebeserklärungen; Beilage 1 zur Einvernahme), welche sie an den Beschuldigten 
geschrieben hatte, meinte sie, sie habe diese geschrieben, habe es aber nicht so 
gemeint. Warum wisse sie auch nicht (pag. 519 Z. 704 ff.). Sie sei vom Beschuldig-
ten jahrelang abhängig und ihm hörig gewesen, ganz sicher bis er letztmals verhaf-
tet worden sei (pag. 519 Z. 711 ff.). Sie glaube ihrer Tochter (pag. 519 Z. 717 ff.). 
Sie wäre mit ihrer Tochter nie nach Q.________ gegangen, wenn sie nicht gewusst 
hätte, dass noch weitere Familienangehörige dort sind. Sie habe sich nichts über-
legt dabei. Sie habe sich nicht vorstellen können, dass er in Gegenwart seiner Kin-
der so etwas machen würde (pag. 519 Z. 733 ff.). 


43
Auf Ergänzungsfragen der Rechtsvertreter führte E.________ auf Vorhalt der Aus-
sage von M.________ aus, ihre Tochter habe ihr damals erzählt, dass sie beim Ki-
nobesuch das «Schnäbi» des Beschuldigten habe berühren bzw. reiben müssen 
und nicht umgekehrt. Sie habe an diesem Abend nicht mitbekommen, dass ihre 
Tochter M.________ erzählt habe, dass der Beschuldigte sie damals im Kino unten 
berührt habe (pag. 520 Z. 763 ff.). Der Beschuldigte habe ihr gegen über nie sexu-
elle Kontakte zu ihrer Tochter zugegeben (pag. 520 Z. 778 f.). Die Therapie ihrer 
Tochter bei Frau L.________ sei ihre Idee gewesen. Sie habe gewollt, dass mit der 
Privatklägerin ein Glaubhaftigkeitsgutachten erstellt werde, damit man ihr glaube 
(pag. 521 Z. 802). Dem Kindermädchen AH.________, habe ihre Tochter beim 
Spielen ab und zu etwas über die Vorfälle erzählt. AH.________ habe sie aber 
nicht nach dem Geschehenen gefragt und habe auch von ihr (E.________) ge-
wusst, was passiert sei (pag. 521 Z. 819 ff.). 
f)
Einvernahme als Zeugin anlässlich der Hauptverhandlung vom 15. bis 17. Fe-
bruar 2017 (pag. 1358 ff.)
Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung gab E.________ gemäss Proto-
koll an, sie habe schon ein Jahr keinen Kontakt mehr zum Beschuldigten (pag. 
1358 Z. 12 ff.). Auf Frage, warum sie ihn damals geheiratet habe, wollte sie lieber 
nichts sagen (pag. 1358 Z. 20 ff.). Weil sie bemerkt habe, dass es nicht in Ordnung 
gewesen sei, habe sie sich entweder im März 2015 oder 2016 auf ihren Wunsch 
scheiden lassen (pag. 1358 Z. 27 f. und pag. 1359 Z. 2 ff.). Nach der Scheidung 
habe sie den Beschuldigten noch ein paar Mal gesehen und dann sei gut gewesen 
(pag. 1359 Z. 23 ff.). Die Privatklägerin und der Beschuldigte seien sich am Ster-
bebett von dessen Mutter nochmals begegnet (pag. 1359 Z. 33 ff.). Sie spreche mit 
ihrer Tochter nicht über die sexuellen Handlungen des Beschuldigten. Sie gehe in 
die Therapie (pag. 1360 Z. 34 ff.). Bei der Anzeige in Zürich habe sie nichts mitbe-
kommen, es sei dann einfach die Polizei ins Haus gekommen und man habe es ihr 
erzählt (pag. 1361 Z. 26 f.). Sie habe sehr wahrscheinlich, als die Privatklägerin 
dann nach Hause gekommen sei, mit ihr gesprochen. Sie habe nie direkt mit ihr 
gesprochen, sondern einfach gefragt, was da passiert sei. Sie habe ihr aber nie al-
les erzählt, was sie im Nachhinein dann alles gelesen habe (pag. 1362 Z. 4 ff.). Als 
die Privatklägerin das ihrer Mutter erzählt habe, habe sie noch mit dem Beschuldig-
ten zusammen gewohnt. Sie sei wegen ihrer Grossmutter nach Zürich gefahren. 
Der Privatklägerin sei es damals schlecht gegangen. Sie habe sie einfach gefragt, 
warum sie ihr dies nicht selbst gesagt habe. Sie habe nicht gross gefragt, wie und 
was (pag. 1362 Z. 25 ff.). Auf Vorhalt, dass die Privatklägerin in den Jahren 2010 
bis 2013 in therapeutischer Behandlung gewesen sei, sagte E.________, die Pri-
vatklägerin sei damals sehr auffällig gewesen. Sie habe sich damals tagelang die 
Hände gewaschen, bis diese wund gewesen seien. Sie habe das Gefühl gehabt, 
sie seien dreckig. Sie habe auch stundenlang auf dem WC gesessen (pag. 1363 Z. 
2 ff.). Sie glaube ihrer Tochter (pag. 1363 Z. 35). Sie habe damals die erste Anzei-
ge gemacht, sei sich dann aber mit der Zeit nicht mehr hundertprozentig sicher ge-
wesen, ob es so gewesen sei. Als es dann aber eben zum zweiten Mal herausge-
kommen sei, da habe sie gewusst, dass es so gewesen sein müsse (pag. 1364 Z. 
2 ff.). Die Privatklägerin habe ein gutes Verhältnis zu ihrem leiblichen Vater und 
immer regelmässig Kontakt gehabt zu ihm. Es sei ihr nie etwas Komisches aufge-


44
fallen, als die Privatklägerin von ihrem Vater zurückgekommen sei (pag. 1364 Z. 6 
ff.). 
Ihr sei mal aufgefallen, dass als die Privatklägerin und der Beschuldigte aus Chur 
zurückgekommen seien, beim Auto vorne die Scheibe kaputt gewesen sei. Sie ha-
be gefragt, was passiert sei. Der Beschuldigte habe gesagt, er habe stark bremsen 
müssen, weil er in den Stau gekommen sei. Bei der Privatklägerin habe sie gese-
hen, dass sei bei der rechten Hand so kleine Risse gehabt habe. Die Privatklägerin 
habe ihr dann gesagt, sie sei gegen die Scheibe geflogen, weil er habe bremsen 
müssen. Sie sei auf dem Vordersitz gewesen. Sie sei aber der Meinung gewesen, 
dass sie sich hätte mehr verletzen müssen, wenn das so zu Stande gekommen wä-
re. Sie wisse nicht mehr, wann das gewesen sei (pag. 1365 Z. 1 ff.). In der Zeit 
zwischen dem 15. Dezember 2010 und anfangs März 2013 sei sie einmal spät von 
der Arbeit nach Hause gekommen. Die Privatklägerin habe schon geduscht gehabt 
und habe auf dem Sofa gesessen. Das sei ihr seltsam erschienen, weil sie sonst 
jeweils die Privatklägerin geduscht habe. Sie habe aber nicht nachgefragt. Sie wis-
se nicht mehr, wann dies gewesen sei (pag. 1365 Z. 19 ff.).
Zum zweiten Teil der Anklage gab E.________ zu Protokoll, sie sei in den Herbst-
ferien 2013 nach der Rückkehr aus Bosnien direkt zusammen mit ihrer Tochter 
zum Beschuldigten gegangen (pag. 1366 Z. 16 ff.). Sie sei dann arbeiten gegangen 
und habe die Privatklägerin alleine dort gelassen. Als sie dann zurückgekommen 
sei, habe ihr die Privatklägerin dann Sachen erzählt. Sie sei ausgerastet und habe 
den Beschuldigten zur Rede gestellt. Dabei habe sie bemerkt, dass etwas anders 
gewesen sei bzw. nicht stimmte, weil er einfach eine ganz andere Gesichtsfarbe 
bekommen habe. Er habe sie und die Privatklägerin dann auch beobachtet. Es sei 
ihm einfach nicht mehr recht gewesen, dass sie beide sich unterhalten würden. Sie 
könne nicht mehr genau sagen, was ihr die Privatklägerin damals erzählt habe. Sie 
habe so viele Sachen im Kopf, die sie später erst erfahren habe und wisse deshalb 
eben nicht mehr, was sie ihr damals genau erzählt habe (pag. 1367 Z. 4 ff.). Sie 
habe ihr das etwa am zweiten Tag in Q.________ erzählt. (pag. 1367 Z. 17 ff.). In 
der vorigen Einvernahme habe sie gelogen, als sie gesagt habe, dass die Privat-
klägerin ihr nichts gesagt hätte. Sie habe damals einfach Angst gehabt vor der ge-
samten Situation (pag. 1367 Z. 22 ff.). Die Privatklägerin habe dann der Therapeu-
tin davon erzählt (pag. 1368 Z. 1 ff.). In der Zeit zwischen Dezember 2010 bis an-
fangs März 2013 sei der Beschuldigte ab und zu alleine mit der Privatklägerin zu 
Hause gewesen, wenn sie nicht da gewesen sei (pag 1369 Z. 1 ff.).
Nachdem der Verteidiger einen Ausdruck des Chat-Verkehrs zwischen E.________ 
und dem Beschuldigten während den letzten zehn Tagen eingereicht hatte (pag. 
1370 und 1390 ff.), wurde sie auch dazu noch befragt (pag. 1374 f.). Sie gab an, 
das Foto aus dem Chat zeige den Beschuldigten mit seinem Sohn V.________, als 
dieser noch klein gewesen sei (pag. 1374 Z. 8 ff.). Es sei richtig, dass der Beschul-
digte ihr diesen Foto am Abend des Vortages per Whatsapp geschickt habe (pag. 
1374 Z. 23 ff.). Auf die Frage, ob sie noch regelmässig Kontakt zum Beschuldigten 
habe, wollte sie lieber nichts sagen (pag. 1374 Z. 28 ff.). Sie habe zuvor gesagt, 
dass sie seit einem Jahr keine Beziehung mehr hätten. Sie hätten aber schon ge-
schrieben (pag. 1375 Z. 16 ff.). Auf Frage der Verteidigung, ob ihr Aussageverhal-


45
ten von einem Druck, insbesondere durch die KESB geprägt sei, meinte sie, teil-
weise schon ja (pag. 1375 Z. 24 ff.). Auf Frage der Staatsanwältin, gab sie an, vom 
Beschuldigten werde sie nicht beeinflusst (pag. 1375 Z. 31 ff.).
7.2.7
Aussagen von G.________
a) Sinngemäss aufgenommene Aussagen durch die Kantonspolizei Zürich vom 
9. März 2013 (pag. 199)
Auf dem Polizeiposten in AI.________ soll G.________ beim Erstatten der Strafan-
zeige gesagt haben, dass die Privatklägerin erzählt habe, dass der Beschuldigte 
mit ihr dieselben Sachen mache wie er mit Mama mache. Sie müsse Sachen in 
den Mund nehmen und streiche ihr auch Jogurt auf den Körper. Zudem schmerze 
ihr der Popo. Die Privatklägerin habe gesagt, der Beschuldige habe ihr gesagt, 
wenn sie jemandem etwas erzählen würde, dann käme er wieder ins Gefängnis 
und sie sei dann Schuld.
b) Einvernahme der Kantonspolizei Zürich vom 10. März 2013 (pag. 362 ff.)
Am Tag, nach dem G.________, Grossmutter der Privatklägerin, Strafanzeige er-
stattet hatte, wurde sie von der Kantonspolizei Zürich einvernommen. Sie erzählte 
ausführlich. Ihre Tochter sei am Vortag mit der Privatklägerin zu ihr zu Besuch ge-
kommen. Mit ihrer Tochter (E.________) habe sie keinen guten Kontakt. Sie sei mit 
der Privatklägerin spazieren gegangen und habe sie gefragt, ob sie Angst habe mit 
dem Beschuldigten alleine zu sein, ob er sie malträtiere oder ob er ihr etwas sage, 
dass nicht für sie bestimmt sei. Sie habe das gefragt, weil er mal beschuldigt wor-
den sei. Es habe aber nichts bewiesen werden können und er sei wieder zu ihrer 
Tochter zurückgekehrt. Die Privatklägerin habe gesagt, sie wolle nicht darüber re-
den. Als sie dann zu Hause gekocht habe, sei die Privatklägerin zu ihr in die Küche 
gekommen und habe angefangen zu weinen. Sie habe gesagt, alle würden reden 
und sie könne nichts Eigenes tun ausser fernsehen oder so. Sie habe ihr gesagt, 
sie könne bleiben und mit ihr reden. Die Privatklägerin habe gefragt, ob sie schon 
wieder über den Beschuldigten sprechen wolle, was sie bejaht habe. Darauf habe 
sie wieder weggewollt und auf ihre Aufforderung gesagt, sie wolle nicht reden. Das 
würden nur erwachsene Frauen machen. Es seien «grusige» Sachen. Sie habe 
gesagt, der Beschuldigte habe ihr ein Video immer wieder gezeigt und gesagt, 
dass er das mit dem Mami mache. Der Beschuldigte bringe sie ins Schlafzimmer 
und stecke seinen Schwanz ins Jogurt oder in Schoggi und ihr in den Mund. Und er 
mache seinen Schwanz in ihr «Fudi». Auf ihre Frage, ob sie das jeden Tag machen 
müsse, habe die Privatklägerin gesagt, nur wenn Mami nicht zu Hause sei. Die Pri-
vatklägerin sei dann aufs WC gegangen und lange nicht zurückgekehrt. Sie sei 
schauen gegangen und habe gefragt, was los sei. Diese habe gesagt, ihr tue das 
Füdli weh. Sie habe sich schon länger immer wieder im Intimbereich gekratzt. Ihre 
Tochter habe ihr davon erzählt. Sie habe angefangen zu zittern, ihr sei schlecht 
geworden und sie sei fast zu Boden gegangen. Sie habe dann ihren Bruder, 
W.________, in die Küche gerufen und ihm erzählt, was sie gehört habe, und so-
fort zur Polizei gehen müsse. Ihr Bruder sei gleicher Meinung gewesen (pag. 364 
f.). 


46
Auf Frage meinte G.________, sie habe die Privatklägerin beim Spaziergang so 
angesprochen, weil sie es seit dem ersten Mal nicht aus ihrem Kopf habe wegbrin-
gen können und die Wahrheit habe wissen wollen. Sie habe Fragen müssen, weil 
sie sich schuldig fühle, weil sie ihr hätte helfen können, aber nichts gemacht habe. 
Ihre Mutter (H.________) habe auch erzählt, dass wenn ihre Tochter am Abend 
gearbeitet habe, die Privatklägerin sich geschminkt und der Beschuldigte sie ins 
Schlafzimmer getragen habe. Er habe eine Fotokamera genommen und Fotos ge-
macht (pag. 365 f.). 
Sie habe die Privatklägerin gefragt, warum sie so etwas mit dem Beschuldigten 
machen würde. Diese habe geantwortet, sie müsse. Zum Mami habe sie nichts ge-
sagt, weil diese sicher sofort die Polizei rufen würde, er dann ins Gefängnis gehen 
müsste und sie schuld daran sei. Das letzte Mal, als er aus dem Gefängnis ge-
kommen sei, habe er zur Privatklägerin gesagt, dass sie schuld sei (pag. 366).
Im Moment sehe sie die Privatklägerin fast jedes Wochenende, weil ihre Mutter aus 
Kroatien für drei Monate hier sei. Ansonsten sehe sie sie einmal im Monat, viel-
leicht alle zwei Monate. Die Privatklägerin kratze sich immer zwischen den Beinen. 
Ihre Tochter habe es so ca. vor einem Jahr festgestellt. Darauf angesprochen habe 
die Privatklägerin gesagt, dass die Unterhose sie stören würde (pag. 366).
Die Privatklägerin habe keine Fantasie. Sie habe sie nie beim Lügen ertappt und 
auch nie so etwas gehört (pag. 367). Als die Privatklägerin ihr von den Vorfällen er-
zählt habe, sei sie traurig gewesen und habe sie nicht anschauen können. Sie ha-
be die Fäuste vor den Augen und den Kopf nach unten gebeugt gehabt. Sie habe 
auch erzählt, dass sie dem Beschuldigten immer wieder gesagt habe, dass sie kei-
ne Lust habe. Dieser habe erwidert, dass das nicht Schlimm sei, weil er es auch 
mit dem Mami so machen würde und habe ihr dabei irgendwelche Videos gezeigt. 
Wenn sie zu Besuch sei, sitze er immer vor dem PC, auch nachts (pag. 368).
c) Delegierte Einvernahme der Kantonspolizei Bern vom 16. April 2013 (pag. 369 
ff.)
Anlässlich ihrer nächsten Einvernahme gab G.________ zu Protokoll, die Privat-
klägerin sei ihre einzige Enkeltochter und ihr Heiligtum. Nachdem sie von den ers-
ten Vorfällen erfahren habe, habe sie ein Jahr lang in psychiatrische Behandlung 
gemusst. Sie sei sehr verwundert gewesen, als ihre Tochter den Beschuldigten 
nach dessen Entlassung aus dem Gefängnis wieder bei sich aufgenommen habe. 
Ihre Tochter habe ihr gesagt, dass die Privatklägerin eventuell nicht die Wahrheit 
erzählt habe. Ihre Tochter habe auch gesagt, die Privatklägerin habe sich zu die-
sem Zeitpunkt sprachlich nicht so gut ausdrücken können. Ihr sei es so vorgekom-
men, als wäre ihre Tochter sehr verliebt in den Beschuldigten und ihm hörig. Sie 
selbst habe sich nicht vorstellen können, dass eine Siebenjährige solche Sachen 
erfinden könnte (pag. 370 Z. 28 ff.). 
Sie wolle den Beschuldigten nicht mehr in der Nähe der Privatklägerin sehen. 
Wenn er nicht bestraft werden, werde sie selber etwas unternehmen (pag. 371 Z. 
70 f.). Sie habe die Privatklägerin auf den Beschuldigten angesprochen, obwohl ih-
re Tochter von ihr verlangt habe, dass sie mit der Privatklägerin nicht über diese 
Sachen sprechen dürfe. Sie habe die Privatklägerin gefragt, ob sie Angst habe mit 


47
dem Beschuldigten alleine zu Hause zu sein. Darauf habe die Privatklägerin ge-
fragt, ob sie kein anderes Gesprächsthema habe. Sie habe nicht antworten wollen, 
sei aber nach wie vor fröhlich und aufgestellt gewesen. Als sie wieder zu Hause 
gewesen seien, sei die Privatklägerin traurig zu ihr in die Küche gekommen und 
habe gesagt, dass niemand mit ihr reden wolle. Sie habe ihr gesagt, sie solle auf 
ihre Fragen antworten und es bleibe ein Geheimnis (pag. 371 Z. 85 ff.). 
Sie habe die Privatklägerin gefragt, ob sie noch wisse, warum der Beschuldigte vor 
zwei Jahren ins Gefängnis gekommen sei. Diese habe gesagt, sie wisse es noch. 
Sie habe dann gefragt, ob er dies noch mache. Die Privatklägerin habe ihre Augen 
zugedeckt und gesagt: «Ja, Nonna». Sie habe es nicht der Mama erzählt, weil der 
Beschuldigte ihr nach der Freilassung die Schuld für die Verhaftung gegeben habe. 
Auf ihre Frage, was der Beschuldigte konkret mache, habe ihr die Privatklägerin die 
ganze Geschichte erzählt. Der Beschuldigte habe ihr ein Video gezeigt und gesagt, 
dass er so etwas mit ihrer Mutter mache. Er habe der Privatklägerin auch gesagt, 
dass es normal sei, dass er das mit ihr mache (pag. 372 Z. 101 ff.). Sie sei so 
schockiert gewesen, dass ihr schlecht geworden sei und sie raus auf die Terrasse 
habe gehen müssen. Ihr Bruder und ihr Sohn seien rausgekommen. Schliesslich 
habe sie ihrem Bruder das Geschehene geschildert und ihn gefragt, was sie ma-
chen solle, ob sie unverzüglich zur Polizei gehen oder bis am Montag warten solle 
(pag. 372 Z. 116 ff.). 
Die Privatklägerin habe erzählt, der Beschuldigte habe ihr den Schwanz gezeigt. Er 
habe diesen in Jogurt und Schokolade getunkt und dann in ihren Mund gesteckt. Er 
habe sie mit den Händen überall berührt – am Po, zwischen den Beinen. Mit dem 
Schwanz habe er versucht, in ihr «Füdli» einzudringen, aber dies habe nicht ge-
klappt. Die Privatklägerin habe gesagt: «Pfui, so viele Haare» (pag. 372 Z. 127 ff.).
Ihr Bruder, ihr Sohn und sie seien zur Polizei gegangen. E.________ hätten sie 
nicht informiert. Zwei Polizisten hätten sie dann nach Hause begleitet und 
E.________ über die Vorfälle informiert. Die Privatklägerin habe inzwischen ge-
schlafen und nichts mitbekommen. Sie denke, E.________ habe über die Zustände 
sicherlich Bescheid gewusst, aber es nicht wahr haben wollen (pag. 371 Z. 138 ff.).
Auf Frage sagte G.________, sie habe ein super Verhältnis zur Privatklägerin. Sie 
sehe sie ca. ein bis zwei Mal pro Monat. Im Februar und März 2013 habe sie sie 
fast jedes Wochenende gesehen. Sie würden häufig telefonieren. Bis jetzt habe die 
Privatklägerin noch nie gelogen. Das habe ihre Tochter auch bestätigt. Die Privat-
klägerin sei sehr lebendig und habe das Bedürfnis nach Zärtlichkeit und Zuneigung. 
(pag. 373 Z. 175 ff.). Ihre Tochter sei sehr schwierig. Sie sei sehr explosiv und man 
könne sie sehr schnell beleidigen. Das Mutter-Tochter-Verhältnis sei sehr gut aber 
umgekehrt komme es immer auf ihre Laune an (pag. 373 Z. 187 ff.).
Zur Beziehung zwischen E.________ und dem Beschuldigten führte G.________ 
aus, sie hätten in der letzten Zeit immer Streit gehabt. Sie hätten von Anfang an 
immer Streit gehabt. Die Privatklägerin habe gesagt, dass sie manchmal nicht 
schlafen könne, weil sie die beiden streiten höre. E.________ habe den Beschul-
digten schon mehrmals rausgeworfen und immer wieder aufgenommen (pag. 374 
Z. 200 ff.). Der Beschuldigte habe am Freitagabend, den 8. März 2013, an 


48
X.________ SMS geschrieben. Darin habe er geschrieben, dass er sich gerade mit 
der Hand befriedige. E.________ habe sich dann per SMS und am Telefon deswe-
gen mit dem Beschuldigten gestritten (pag. 374 Z. 216 ff.).
Nach kurzem Überlegen äusserte G.________ auf Frage hin, dass sie dem Be-
schuldigten die Übergriffe zutraue. Er habe ihre Tochter zweimal für Geld mit einem 
anderen verheiraten wollen. Sie sage das nicht, weil sie über ihn verärgert sei. Er 
habe ihre Tochter bis anhin nur ausgenutzt und nie etwas selber bezahlt (pag. 374 
Z. 242 ff.). Der Beschuldigte habe die Privatklägerin gefilmt, als sie sich am Morgen 
angezogen habe, und dies allen gezeigt (pag. 375 Z. 251 f.). Es sei nicht möglich, 
dass jemand aus ihrer Familie die Privatklägerin manipuliert habe. Niemand habe 
ihr gesagt, sie solle es der Polizei so erzählen. Nur ein Kind, welches dies erlebt 
habe, könne es so erzählen (pag. 375 Z. 270 ff.). 
Auf Vorhalt, dass sie bei der letzten Einvernahme erzählt habe, dass die Privatklä-
gerin lange aufs WC gegangen sei, meinte G.________, dass es so passiert sei. 
Die Privatklägerin habe schon lange Verstopfungen und sage immer, es tue weh 
beim «Füdli». Im Schritt habe es immer ein Jucken gehabt und wenn sie sie geba-
det habe, sei sie im Intimbereich immer sehr rot gewesen. Die Privatklägerin sei 
nach dem WC zurück in die Küche gekommen und sie hätten weiter geredet. Erst 
danach sei ihr schlecht geworden und sie sei auf die Terrasse gegangen (pag. 376 
Z. 306).
d) Delegierte Einvernahme der Kantonspolizei Bern vom 12. März 2014 (pag. 
526 ff.)
In dieser Einvernahme wurde G.________ zu den Vorwürfen betreffend die Herbst-
ferien 2013 befragt respektive zur Entstehungsgeschichte der weiteren Anzeige 
gegen den Beschuldigten. Sie führte aus, sie sei zu ihrer Tochter zu Besuch ge-
kommen, weil ihre Mutter bei dieser gewesen sei. Sie habe Abendessen gekocht 
und die Privatklägerin habe bei ihr in der Küche am Esstisch Aufgaben gemacht. 
Sie habe die Privatklägerin per Zufall gefragt, ob sie etwas über den Beschuldigten 
wisse, wo er sei und was er mache. Die Privatklägerin habe sie mit Angst in den 
Augen angeschaut, als ob sie ihr etwas sagen wolle, habe aber nichts gesagt. Sie 
habe die Privatklägerin dann gedrängt, es ihr zu sagen. Die Privatklägerin habe 
dann gesagt: «Ja, Nonna». Sie sei dann in Panik geraten und habe gefragt, wann 
und wo sie ihn gesehen habe. Die Privatklägerin habe nichts sagen wollen und 
gemeint, sie solle lieber ihre Mutter fragen. Nachdem sie ihr gesagt habe, sie wer-
de es niemandem sagen, habe die Privatklägerin gemeint: «Ja, in Winterthur». Das 
sei im letzten Jahr gewesen. Nach dem Besuch in Bosnien im Oktober 2013 seien 
sie für eine Woche bei ihm in Winterthur gewesen (pag. 527 f. Z. 41 ff.). Die Kinder 
des Beschuldigten seien auch zu Besuch gewesen und E.________ sei von dort 
aus immer arbeiten gegangen. Die Privatklägerin habe gesagt, sie sei den ganzen 
Tag zu Hause gewesen und habe mit den Kindern des Beschuldigten gespielt. Sie 
sei auch mit dem Beschuldigten und seinen beiden Kindern ins Kino gegangen 
(pag. 528 Z. 63 ff.)
Auf die Frage, in welches Kino sie gegangen seien, erwiderte G.________, sie ha-
be nichts mehr gefragt, weil sie schon wahnsinnig geworden sei. Vielleicht habe sie 


49
das Kino und den Film genannt. Sie habe es sich aber nicht merken können. Sie 
habe gefragt, ob sie im Kino neben den Kindern des Beschuldigten gesessen sei. 
Die Privatklägerin habe gesagt, sie sei neben dem Beschuldigten gesessen. Seine 
Kinder seien auf der anderen Seite von ihm gewesen. Er habe seine Hand zwi-
schen ihren Beinen gehabt und sie gestreichelt. Da habe sie (G.________) ange-
fangen zu schreien (pag. 528 Z. 74 ff.). 
Weiter erzählte G.________, sie sei dann zu ihrer Mutter ins Wohnzimmer gegan-
gen und habe ihr gesagt, dass sie wieder etwas gehört habe. Da sei E.________ in 
die Wohnung gekommen und habe gefragt, was sie jetzt wieder für ein Theater 
mache (pag. 528 Z. 94 ff.). Sie habe E.________ gesagt, sie bringe irgendwann sie 
und den Beschuldigten um. Wenn die Polizei nichts unternehme, werde sie es tun 
(pag. 529 Z. 105 ff.). E.________ habe dann ihren Ex-Mann (K.________) angeru-
fen und ihm gesagt, dass sie (G.________) wieder Theater machen würde, dabei 
sei es nicht ihre Angelegenheit. E.________ habe ihr das Telefon gegeben und ge-
sagt, sie solle K.________ alles erzählen. Sie habe das Telefon wegwerfen wollen, 
weil sie nicht mit K.________ habe telefonieren wollen. Da sei die Privatklägerin 
gekommen, habe das Telefon genommen, sei in ein anderes Zimmer gegangen 
und habe ca. eine halbe Stunde mit K.________ telefoniert. Als die Privatklägerin 
mit dem Telefongespräch fertig gewesen sei, sei sie ins Wohnzimmer gekommen 
und habe das Telefon auf den Tisch gelegt. E.________ habe dann ihren Freun-
dinnen telefoniert und denen erzählt, dass sie (G.________) wahnsinnig sei und 
nur Theater machen würde. Es sei dann eine Freundin von E.________ mit ihrer 
Tochter gekommen. Diese heisse Kristina und die Tochter AD.________. Sie sei 
AJ.________(Nationalität). Kristina habe gefragt, was los sei. Kristina habe die Pri-
vatklägerin gefragt, ob das wahr sei, was sie ihr erzählt habe. Diese habe bejaht 
(pag. 529 Z. 115 ff.).
G.________ äusserte dann die Vermutung, der Beschuldigte könnte die Privatklä-
gerin filmen und dies (Pornografie) in Belgien verkaufen. Von da würden wohl die 
CHF 15‘000.00 Bargeld in der Wohnung ihrer Tochter kommen. Denn so viel Geld 
könne er nicht vom Arbeiten haben. Sie habe keine Beweise. Sie vermute einfach 
(pag. 530 Z. 158 ff.). 
Sie wisse, dass die Vorkommnisse am 17. Februar 2014 gewesen seien, weil ihr 
Mann am 15. Februar 2014 nach Kroatien gereist sei. Sie glaube nicht, dass sie 
sich im Datum geirrt habe. Aber das Datum sei nicht so wichtig. Wichtig sei, was 
passiert sei. Sie hasse ihn (pag. 530 Z. 195 ff.). Am 4. Februar 2014 sei sie nicht 
dort gewesen (pag. 531 Z. 206). Auf Frage meinte sie, es könne sein, dass das die 
erwähnte Kristina M.________ sei (pag. 531 Z. 281 ff.). Auf Vorhalt, dass auch 
M.________ vom 4. Februar 2014 gesprochen habe, meinte G.________, sie wis-
se es nicht mehr. Sie müsse zu Hause den Plan nehmen. Der Freund von 
M.________ sei nur kurz anwesend gewesen und sei dann wieder gegangen (pag. 
531 Z. 229 ff.). Sie vermute, dass der Beschuldigte ihre Tochter erpresst habe, 
dass sie wieder zu ihm gegangen sei. Sie vermute das, weil nach ihrer Anzeige im 
2013, als die Polizei bei ihnen zu Hause gegangen sei, E.________ einen Anruf 
des Bruders des Beschuldigten erhalten habe. Sie habe eine SMS von diesem be-


50
kommen, in der er geschrieben habe, wieviel Geld sie brauche. Er könnte ihr das 
geben, damit sie das Leben des Beschuldigten nicht vernichte (pag. 533 Z. 317 ff.). 
Auf Frage erzählte G.________ vor vielen Jahren habe E.________ ihren Vater 
angezeigt wegen Vergewaltigung. Die Zeitangabe habe nicht zusammengepasst 
und es sei nicht wahr gewesen (pag. 535 Z. 413 ff.). 
7.2.8
Aussagen von H.________ (pag. 378 ff.)
Im Anschluss an die erste Strafanzeige wurde H.________, Urgrossmutter der Pri-
vatklägerin, am 14. März 2013 durch die Kantonspolizei Bern delegiert einvernom-
men. Sie gab an, bei ihrem Besuch bei ihrem Grosskind, E.________, in 
O.________ habe sie mehrmals festgestellt, dass der Beschuldigte die Privatkläge-
rin auf dem Schoss gehalten habe. Auch habe er sie einmal auf seinen Armen ge-
halten und in ihr Zimmer getragen. Er habe dann eine Fotokamera geholt und 
durch den Türspalt zum Kinderzimmer die Privatklägerin gefilmt (pag. 379 Z. 26 ff.). 
Von den Übergriffen habe sie erst Samstagabend erfahren, als G.________ von 
der Polizei zurückgekommen sei (pag 379 Z. 50 ff.). Sie sei ab dem 7. Januar 2013 
ca. vier bis fünf Wochen in O.________ bei E.________ gewesen. Der Beschuldig-
te und E.________ hätten sich sehr oft gestritten. Zur Privatklägerin sei der Be-
schuldigte eigentlich lieb. E.________ arbeite und sei sehr besorgt, dass es allen 
gut gehe (pag. 380 Z. 57 ff.). E.________ arbeite unregelmässig und auf Abruf. Es 
komme vor, dass sie am Morgen arbeite, manchmal aber auch am Abend. Sie sei 
dort gewesen und habe zur Privatklägerin geschaut. Wenn sie nicht dort gewesen 
sei, habe der Beschuldigte zu ihr geschaut (pag. 380 Z. 65 ff.). Sie habe in ihrer 
Zeit in O.________ mehrmals festgestellt, dass sich der Beschuldigte alleine mit 
der Privatklägerin bei geschlossener Tür im Schlafzimmer aufgehalten habe. Sie 
seien aber jeweils nicht lange im Zimmer gewesen (pag. 380 Z. 86 ff.). E.________ 
habe den Beschuldigten wegen den Fotoaufnahmen zur Rede gestellt. E.________ 
habe ihr später erzählt, er habe geantwortet, er hätte von der Privatklägerin Erinne-
rungsfotos erstellen wollen, auf denen sie wie eine «Hure» aussehe (pag. 380 Z. 
97 ff.). Sie könne mit der Privatklägerin nicht sprechen, weil sie sich sprachlich 
nicht verstehen würden (pag. 381 Z. 114, pag. 381 Z. 164). Sie habe gesehen, 
dass die Privatklägerin auf dem Schoss des Beschuldigten gesessen sei und sie 
sich zusammen irgendetwas im Internet angesehen hätten. Was sie geschaut ha-
ben, könne sie nicht sagen (pag. 381 Z. 128 ff.). Mit dem Beschuldigten habe sie 
keine Probleme ausser den sprachlichen. Sie würden kaum miteinander reden. Er 
sei ein anständiger Mann (pag. 382 Z. 178 f.). 
7.2.9
Aussagen von I.________ (pag. 385 ff.)
I.________, Bruder von E.________ und Onkel der Privatklägerin, wurde am 16. 
April 2013 durch die Kantonspolizei Bern einvernommen. Er gab insbesondere zu 
Protokoll, seine Mutter habe am 9. März 2013 gewollt, dass er mitkomme zur Poli-
zei, weil sie die deutsche Sprache nicht so gut verstehe (pag. 386 Z. 18 f.). Er 
glaube den Angaben der Privatklägerin (pag. 386 Z. 28 f.) Sie hätten an diesem 
Samstag Familienbesuch gehabt. Er sei auf dem Balkon am Rauchen gewesen, als 
plötzlich seine Mutter mit W.________ zu ihm nach draussen gekommen sei. Sie 
habe gesagt, sie würden zur Polizei gehen. Sie seien dann zu dritt unbemerkt ver-


51
schwunden und zur Polizei gegangen (pag. 386 Z. 37 ff.). E.________ hätten sie 
nicht informiert, da seine Mutter nicht gewollt habe, dass diese plötzlich den Be-
schuldigten informiere (pag. 386 Z. 48 ff.). Erst als sie mit den Polizeibeamten nach 
Hause gekommen seien, habe eine Polizistin mit E.________ gesprochen. Die Pri-
vatklägerin sei zu dieser Zeit im Wohnzimmer am Fernsehen gewesen (pag. 387 Z. 
60 ff.). Er habe nie mitbekommen, dass die Privatklägerin gelogen hätte. Er denke, 
sie würde nicht einfach so lügen. Sie sei noch zu klein dafür und sei im Allgemei-
nen ein ehrliches Mädchen (pag. 387 Z. 87 f.). Ihm sei aufgefallen, dass seine 
Schwester in den fünf Jahren, in denen sie mit dem Beschuldigten zusammen ge-
wesen sei, alles für den Beschuldigten gemacht habe. Er sei immer faul gewesen. 
Er sei oft lange am PC gesessen, auch wenn sie bei ihnen zu Besuch gewesen 
seien. Seine Schwester sei ihm nicht glücklich erschienen, habe aber gefühlsmäs-
sig nicht ohne den Beschuldigten sein können. In seiner Gegenwart hätten sie nie 
gestritten. E.________ habe einfach oft angerufen und erzählt, dass sie sich ge-
stritten hätten (pag. 388 Z. 111 ff.). Es sei schwierig, den Beschuldigten zu charak-
terisieren. Er sei intelligent und unberechenbar, falsch. Er habe zwei oder drei Ge-
sichter (pag. 389 Z. 160 ff.). Der Beschuldigte habe schon gut zur Privatklägerin 
geschaut, sei aber manchmal zu streng zu ihr gewesen (pag. 389 Z. 168). Die Fra-
ge, ob jemand in seiner Familie oder aus ihrem Bekanntenkreis ein grundsätzliches 
Problem oder eine Auseinandersetzung mit dem Beschuldigten gehabt habe, be-
antwortete er mit Nein. An diesem Samstag sei er einfach wütend gewesen, weil 
der Beschuldigte seiner Freundin geschrieben habe. Er habe gedacht, dass er sich 
an X.________ ran machen wolle. Das habe ihn gestört. Er sei aber nicht auf Ra-
che aus gewesen (pag. 389 Z. 186 ff.). Die Familie habe die Privatklägerin nicht 
manipuliert oder bearbeitet. Er wüsste nicht, wer auf diese Idee kommen sollte. Er 
könne sich nicht vorstellen, dass die Privatklägerin die Ereignisse mit dem Be-
schuldigten erfunden hätte (pag. 390 Z. 210 ff.). E.________ habe den Beschuldig-
ten immer finanzieren müssen. Sie habe alles für ihn erledigten müssen, unter an-
derem Briefe schreiben (pag. 390 Z. 231 ff.). 
7.2.10 Aussagen von J.________ (pag. 393 ff.)
Am 3. Mai 2013 wurde J.________, die damalige Klassenlehrerin der Privatklägerin 
durch die Polizei delegiert befragt. Sie gab zu Protokoll, dass sie bis anhin keine 
Kenntnis von der Angelegenheit (sexuelle Handlungen zum Nachteil der Privatklä-
gerin) hatte (pag. 394 Z. 9 ff.). Die Privatklägerin sei sehr temperamentvoll und su-
che manchmal einfach ihre Grenzen (pag. 394 Z. 48 ff.). Sie sei eine gute bis sehr 
gute Schülerin. Sie sei schon auffällig. Freundinnen seien bei ihr ein Dauerthema. 
Sie sei lebhaft und oft unkonzentriert. Sie habe Vertrauen in die Dinge, die die Pri-
vatklägerin sage. Was sie erzähle habe normalerweise Hand und Fuss. Etwas an-
deres habe sie jedenfalls nie festgestellt. Sie erlebe sie als zuverlässig und ehrlich 
(pag. 395 Z. 53 ff.). Die Privatklägerin habe sich in der Zeit, in der sie sie kenne, 
nicht verändert (pag. 395 Z. 86 ff.). Sie könne bestätigen, dass die Privatklägerin 
viel rede, Kinder und auch sie umarme und unkonzentriert sei (pag. 396 Z. 125 f.). 
Die Privatklägerin zeige Schwierigkeiten im Umgang mit Nähe und Distanz (pag. 
396 Z. 131 ff.). Sie habe noch etwas in ihren Akten gestöbert und festgestellt, dass 
das Soziale bei der Privatklägerin immer das Hauptthema gewesen sei (pag. 397 
Z. 152 ff.). 


52
An dieser Stelle ist zu bemerken, dass die Tagesschulleiterin, AE.________, und 
die Psychomotoriktherapeutin, AF.________, anlässlich ihrer telefonischen Befra-
gungen durch die Polizei, ebenfalls Schwierigkeiten der Privatklägerin mit Nähe 
und Distanz schilderten (pag. 207).
7.2.11 Aussagen von K.________ (pag. 537 ff.)
K.________, Vater der Privatklägerin, wurde von der Polizei am 17. Februar 2014 
delegiert einvernommen, nachdem er der Staatsanwaltschaft erneute Übergriffe 
des Beschuldigten auf die Privatklägerin gemeldet hatte. Er führte aus, er habe am 
Dienstag, 4. Februar 2014, um ca. 20:15 Uhr einen Telefonanruf von seiner Ex-
Frau, E.________, erhalten. Sie habe ihm erzählt, dass die Privatklägerin ihrer 
Grossmutter, G.________, erzählt habe, dass sie letzten Herbst den Beschuldigten 
gesehen habe und es erneut zu einer sexuellen Nötigung gekommen sei. Er habe 
gesagt, er wolle gerne mit der Privatklägerin sprechen. Weil er diese am Telefon 
nicht gut verstanden habe, habe er ihr gesagt, sie solle in ihr Zimmer gehen und 
die Tür schliessen. Er habe sie direkt auf den erwähnten Vorfall angesprochen. Die 
Privatklägerin habe ihm erzählt, dass sie G.________ erzählt habe, dass sie den 
Beschuldigten gesehen habe. Auf die Frage, wann das gewesen sei, habe die Pri-
vatklägerin gesagt, dass es in den Herbstferien gewesen sei, in der Woche nach 
der Rückkehr aus Bosnien. Sie habe von einem SMS erzählt, das ihre Mutter in 
den Ferien in Bosnien bekommen habe, worin gestanden habe, ob die Privatkläge-
rin die beiden Kinder des Beschuldigten sehen möchte (pag. 538 Z. 17 ff.). Sie ha-
be ihm erzählt, sie seien eine Woche beim Beschuldigten im Haus gewesen. Ab 
und zu seien sie gemeinsam ins Kino oder Billard spielen gegangen. Im Kino sei 
der Beschuldigte neben ihr gesessen und die beiden anderen Kinder auf der ande-
ren Seite von ihm. Während der Vorstellung habe der Beschuldigte seine Jacke 
über ihren Schoss gelegt und sei danach mit seiner Hand unter die Jacke und ihr in 
die Hose und habe sie unten berührt. Sie habe gesagt, dass er mit seinen Fingern 
hinein gegriffen habe. An die genauen Worte könne er sich nicht erinnern (pag. 538 
Z. 35 ff.). Es habe noch einen weiteren Vorfall gegeben, aber von diesem wisse er 
nicht direkt von der Privatklägerin (pag. 539 Z. 56). Aus der Ferienwoche habe ihm 
die Privatklägerin noch erzählt, dass der Beschuldigte ihr ihr aktuelles Handy ge-
schenkt habe. Er habe es gekauft, aber ihre Mutter habe ihm das Geld zurückge-
geben (pag. 539 Z. 61 ff.).
Die Nachbarin, M.________, sei auf Anruf von E.________ hin in deren Wohnung 
gegangen und habe im Zimmer der Privatklägerin während ihres Telefongesprächs 
das Telefon behändigt und zu ihm gesagt, dass sie sich später bei ihm melden 
werde. M.________ habe ihn dann um 23 Uhr angerufen und ihm erzählt, dass sie 
alleine mit der Privatklägerin gesprochen habe. Die Geschichte mit dem Kino habe 
die Privatklägerin ihr genau gleich erzählt wie ihm. M.________ habe zudem er-
zählt, dass die Privatklägerin den Beschuldigten in dieser Woche habe oral befrie-
digen müssen (pag. 540 Z. 133 ff.). Frau L.________ (Psychotherapeutin der Pri-
vatklägerin) habe ihm bei ihrem Gespräch bestätigt, dass die Privatklägerin ihr be-
reits vom Vorfall im Kino erzählt habe. Sie habe auch gesagt, dass sie nicht reali-
siert habe, dass dieser Vorfall in den Herbstferien passiert sei, sondern gedacht 
habe, dies sei vorher gewesen (pag. 543 Z. 259 ff.).


53
7.2.12 Aussagen von L.________ (pag. 544 ff.)
Am 4. März 2014 führte die Polizei eine delegiert Einvernahme mit L.________ 
durch, bei der die Privatklägerin damals seit dem 17. Mai 2013 in psychotherapeu-
tischer Behandlung war. Die Privatklägerin und ihre Eltern hatten sie vor der Ein-
vernahme von ihrer Schweigepflicht entbunden (pag. 552 ff.).
L.________ sagte aus, die Privatklägerin habe ihr Mitte Dezember 2013 von ver-
schiedenen Vorfällen erzählt, unter anderem auch von Kinobesuchen. Sie habe ihr 
erzählt, sie gehe gerne ins Kino. Manchmal sei es vorgekommen, dass der Be-
schuldigte sie erpresst habe. Er habe zu ihr gesagt, er komme mit ihr ins Kino, 
wenn sie sich berühren lasse. Es sei sogar vorgekommen, dass U.________ und 
V.________ mit ins Kino gekommen seien. Die Privatklägerin habe ihr aber nicht 
gesagt, wann das gewesen sei und auch nicht, wo es vorgefallen sei. Sie habe dies 
im Kontext zu anderen Vorfällen mit dem Beschuldigten erzählt. Sie (L.________) 
habe damals gedacht, dass es von früheren Fällen handelte (pag. 545 Z. 16 ff.). 
Dass es sich um neue Vorfälle handle, habe sie aufgrund eines Telefonats mit 
K.________ erfahren (pag. 545 Z. 30 ff.).
L.________ gab weiter zu Protokoll, die Privatklägerin habe ihr erzählt, sie habe 
viel mit dem Beschuldigten fernsehen müssen. Sie habe dann jeweils nackt auf ihm 
sitzen müssen. Der Beschuldigte sei dann mit dem Schnäbi hinter rein. Manchmal 
habe es ihr gefallen und am Schluss gar nicht mehr. Sie habe manchmal auch ge-
logen und gesagt, dass sie müde sei und ins Bett gehen würden, damit sie nicht 
fernsehen müsse. Dann habe die Privatklägerin dann das mit dem Kino erzählt. Die 
Privatklägerin habe gesagt, sie sei neben dem Beschuldigten gesessen und habe 
ihre Jacke auf den Knien haben müssen. Der Beschuldigte habe sie dann zwischen 
den Beinen angefasst. Die Privatklägerin habe auch gesagt, sie (L.________) dürfe 
es weder ihrer Mutter noch dem Beschuldigten weitererzählen. Sie habe Angst, 
dass der Beschuldigte wütend auf sie werden würde. Die Privatklägerin habe das 
von sich aus gesagt, sie habe ihr nur zugehört (pag. 546 Z. 61 ff.). 
Anlässlich einer weiteren Therapiesitzung habe sie zur Privatklägerin gesagt, dass 
sie ihrer Mutter erzählen möchte, dass sie (die Privatklägerin) oft sehr lange auf die 
Toilette gehe und sehr viel Papier beim Stuhlgang benötige (pag. 546 Z. 82 ff.). Die 
Privatklägerin habe dann gesagt, dass sie jetzt das mit dem Beschuldigten ihrer 
Mutter erzählen werde (pag. 546 Z. 88 f.). Im Januar habe ihr die Privatklägerin ge-
sagt, dass sie es ihrer Mutter erzählt habe (pag. 546 Z. 98 f.). 
L.________ gab an, die Privatklägerin habe ein sehr gutes Erinnerungsvermögen 
zu Sachen, die sie bereits besprochen hätten (pag. 547 Z. 146 f.). Sie schätze den 
Wahrheitsgehalt der Aussagen der Privatklägerin als sehr hoch ein. Sie habe den 
Eindruck gehabt, dass die Sachen, die sie vom Beschuldigten erzählt habe, sehr 
spontan gekommen seien. Es habe keine Hinweise darauf gegeben, dass sie et-
was hätte in Frage stellen müssen. Sie habe immer wieder erfahren, dass die Pri-
vatklägerin sehr loyal zu beiden Elternteilen sei. Sie sei sehr zurückhaltend gewe-
sen, Schlechtes über ihre Eltern zu erzählen. Die Zurückhaltung sei auch gegenü-
ber dem Beschuldigten dagewesen, weil er auf der Seite der Mutter stehe (pag. 
548 Z. 151 ff.). Sie habe nie das Gefühl gehabt, dass die Privatklägerin im Zusam-


54
menhang mit den Vorfällen von jemandem beeinflusst werde. Die Wörter, die sie 
gewählt habe, würden von ihr stammen. Vielleicht habe es eine indirekte Beeinflus-
sung durch die Mutter gegeben, da die Privatklägerin gewusst habe, dass die An-
gelegenheit für die Mutter schwierig sei. Sie vermute, dass die Privatklägerin spüre, 
dass die Mutter gegenüber dem Beschuldigten loyaler sei als zu ihr selbst. Die Pri-
vatklägerin habe auch mitbekommen, dass es der Mutter nach den Vorfällen im 
2010 und im 2013 schlecht gegangen sei (pag. 548 Z. 157 ff.). 
Auf die Frage, ob ihr aus dem psychotherapeutischen Standpunkt etwas aufgefal-
len sei, das auf einen Missbrauch hindeuten würde, meinte L.________, es seien 
für sie zwei Sachen auffällig. Die Privatklägerin sei für ihr Alter körperlich sehr weit 
entwickelt und wirke deutlich älter. Fachleute gingen davon aus, dass bei Kindern 
bei einer sexuellen Überstimulierung zu einem Wachstumsstillstand oder zu einer 
beschleunigten Reife führen könne. Die Privatklägerin sei extrem anpassungsbereit 
und man habe das Gefühl, dass sie ihre eigenen Bedürfnisse nicht kenne. Zudem 
habe die Privatklägerin sehr grosse Angst, alleine daheim zu sein, was nicht ganz 
altersadäquat sei (pag. 549 Z. 220 ff.).
7.2.13 Aussagen von M.________ (pag. 555 ff.)
M.________, Nachbarin und Freundin von E.________, wurde am 28. Februar 
2014 polizeilich einvernommen. Sie gab auf Vorhalt an, sie habe am 4. Februar 
2014 mit K.________ telefoniert. Sie habe abklären wollen, ob die Privatklägerin in 
der dritten Ferienwoche bei der Mutter von K.________ gewesen sei. Denn 
E.________ habe ihr das so mitgeteilt. K.________ habe ihr am Telefon gesagt, 
dass dies nicht stimmen würde. Die Privatklägerin sei mit E.________ in Chur bei 
ihrem Onkel gewesen. Von da an sei ihr klar gewesen, dass die Privatklägerin ihr 
die Wahrheit gesagt habe und E.________ sie angelogen habe (pag. 556 Z. 13 ff.).
M.________ schilderte sodann im Detail die Geschehnisse am Abend vom 4. Fe-
bruar 2014. E.________ sei sehr aufgeregt gewesen und habe ihr am Telefon ge-
sagt, sie solle sofort zu ihr kommen, bevor es Tote gebe oder die Polizei komme. 
Sie und ihr Freund seien unverzüglich zur Wohnung von E.________ gegangen. 
Die Privatklägerin habe mit dem Telefon am Ohr die Tür geöffnet. E.________ sei 
fast durchgedreht und habe gesagt, ihre «Alte» komme wieder hier her, frage die 
Privatklägerin aus und es kämen Sachen hervor bzw. sie würde wieder alles auf-
wühlen. E.________ habe zur Privatklägerin gesagt, sie solle in ihrem Zimmer wei-
ter telefonieren. Auf ihre Frage habe E.________ gesagt, die Privatklägerin sei mit 
ihrem Vater K.________ am Telefon. Es sei ein Durcheinander und ein Gestürm 
gewesen. Sie sei dann ins Zimmer der Privatklägerin gegangen, weil sie habe 
schauen wollen, wie es ihr gehe. Zuvor habe ihr E.________ nur gesagt, dass es 
um den Beschuldigten und die Privatklägerin gehe (pag. 556 Z. 24 ff.).
Sie habe die Privatklägerin angewiesen, ihrem Vater zu sagen, dass sie ihn später 
nochmals anrufen würde. Die Privatklägerin habe dann das Telefonat abgebro-
chen. Die Privatklägerin habe ihr dann erzählt, dass ihre Mutter wütend sei, weil sie 
mit dem Grosi über den Beschuldigten geredet habe. Auf Frage habe die Privatklä-
gerin gesagt, dass sie nach den Bosnien-Ferien beim Beschuldigten gewesen sei-
en. Ihre Mutter habe eine SMS von einem der Söhne des Beschuldigten erhalten, 


55
der geschrieben habe, dass er die Privatklägerin wieder einmal sehen möchte. Die 
Privatklägerin habe ihr wiederholt bestätigt, dass sie in der letzten Ferienwoche mit 
ihrer Mutter beim Beschuldigten gewesen sei. Sie habe das Zimmer der Privatklä-
gerin dann sehr wütend verlassen und E.________ gefragt, wo sie in der letzten 
Herbstferienwoche gewesen seien. Auf Frage habe sie gesagt, sie habe gearbeitet. 
Die Privatklägerin sie in AK.________ gewesen. Zurück im Wohnzimmer habe sie 
die Privatklägerin gefragt, ob sie die Wahrheit gesagt hätte. Sie habe ihr absichtlich 
gesagt, dass wenn sie hier nicht die Wahrheit sagen würde, sie vielleicht von ihrer 
Mami weggenommen würde. Die Privatklägerin habe ihr geantwortet, dass die An-
gaben betreffend die letzte Ferienwoche stimmen würden. Sie habe gesagt, dass 
die Mama am Tag arbeiten gegangen sei und sie mit dem Beschuldigten und den 
beiden Jungs zusammen gewesen sei. Sie hätten Ausflüge gemacht wie Billard 
Spielen, Spazieren am Abend und seien einmal ins Kino gegangen. Auf die Frage, 
ob der Beschuldigte ihr etwas gemacht habe, habe die Privatklägerin geantwortet, 
dass er sie wieder berührt habe. Auf die Frage, ob er sie wieder zwischen den Bei-
nen berührt habe, habe die Privatklägerin gesagt, er habe sie wieder da berührt 
und zwischen ihre Beine gezeigt mit der Hand. Sie (M.________) habe sich dann 
aufs Sofa gesetzt und E.________ gefragt, wer hier die Wahrheit sage, sie wisse 
nicht mehr, wem sie glauben solle. E.________ habe ihr nie eine konkrete Antwort 
gegeben, sondern immer nur über ihre Mutter G.________ ausgerufen (pag. 557 Z. 
51 ff.).
Sie (M.________) habe die Privatklägerin dann nochmals konkret gefragt, was sie 
mit dem Berühren meine. Sie habe dann gesagt, dass es zum Beispiel passiert sei, 
als sie mit den Jungs und dem Beschuldigten ins Kino gegangen sei. Sie sei neben 
dem Beschuldigten und die beiden Knaben auf der anderen Seite von ihr geses-
sen. Der Beschuldigte habe ihr dann eine Jacke über den Schoss gelegt und habe 
von der Seite her reingegriffen. Dazu habe die Privatklägerin eine entsprechende 
Handbewegung gemacht. Auf Frage, ob noch andere Vorfälle mit dem Beschuldig-
ten gewesen seien, habe die Privatklägerin gesagt, jeweils daheim. Wenn die Kna-
ben am Spielen oder am Computer gewesen seien, habe der Beschuldigte sie in 
den Gang gerufen und unten berührt. Dazu habe er gesagt, dass er schauen müs-
se, ob sie sauber sei (pag. 558 Z. 101 ff.). Die Privatklägerin habe erwähnt, dass 
ihr E.________ gesagt habe, dass sie es niemandem erzählen dürfe, da sie sonst 
noch mehr Probleme hätten (pag. 558 Z. 130 ff.).
Auf Vorhalt der Aussage von K.________, wonach sie ihm am Telefon gesagt ha-
be, die Privatklägerin habe den Beschuldigten oral befriedigen müssen, sagte 
M.________, er habe sie vermutlich falsch verstanden. Im Gespräch sei von früher 
wegen der Geschichte über das Oral-Befriedigen die Rede gewesen, aber nicht in 
der letzten Ferienwoche beim Beschuldigten (pag. 559 Z. 162 ff.). 
Die Privatklägerin sei für sie ein liebes, ehrliches Wesen. Manchmal komme sie ihr 
etwas zerstreut vor. Sie sei auch viel in Gedanken versunken. In der Schule sei sie 
gut. Sie glaube, dass die Privatklägerin zu hundert Prozent die Wahrheit erzähle. 
Eventuell erzähle sie aus Scham nicht immer alles oder habe Angst vor dem, was 
passieren könnte, wenn sie etwas erzähle (pag. 559 Z. 183 ff.). 


56
Sie würde sagen, E.________ und der Beschuldigte hätten eine sogenannte 
«Hassliebe» gehabt. Sie habe bei ihr immer nur schlecht über ihn geredet (pag. 
560 Z. 217 ff.). 
8.
Beweiswürdigung der Vorinstanz
Die Vorinstanz hielt zusammenfassend fest, dass die Privatklägerin seit frühester 
Kindheit unter Problemen gelitten habe und auch kein einfaches Kind gewesen sei. 
Die ärztlichen Berichte, die der Privatklägerin eine posttraumatische Belastungs-
störung mit zum Teil mittelgradig depressiver Episode, dies nach mehrjährigen se-
xuellen Übergriffen durch den Lebenspartner der Mutter, diagnostizieren würden, 
seien erstaunlich und mit der Unschuldsvermutung nicht in Einklang zu bringen. 
Dies rege Zweifel an den Berichten und den behandelnden Institutionen und mute 
für das Gericht befremdlich an (pag. 1446 f., S. 31 f. der Urteilsbegründung).
In Bezug auf die Aussagen der Privatklägerin zitierte die Vorinstanz umfangreich 
Ausführungen aus der Einstellungsverfügung vom 22. Dezember 2011 im Verfah-
ren BM 11 8538, wo es um die Vorwürfe von sexuellen Handlungen des Beschul-
digten zum Nachteil der Privatklägerin aufgrund der Strafanzeige aus dem Jahre 
2010 ging. Ebenso wurde aus dem Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts 
vom 14. März 2014 zitiert, in dem widersprüchliche Aussagen genannt worden sei-
en und wiederum auf die Einstellung des früheren Verfahrens eingegangen wurde. 
Die Vorinstanz führte aus, dass aufgrund dieser Feststellungen, des Umstandes, 
dass im vorliegenden Verfahren die Aussagen der Privatklägerin das hauptsächli-
che Beweismittel seien, sie eine auffällige Kindheit gehabt habe und dass ihr ge-
samtes Umfeld ausserordentlich problematisch erscheine, ernsthaft die Frage auf 
eine Fremdbeeinflussung gestellt werden müsse. Das Gericht habe sich deshalb 
entschlossen von Amtes wegen ein Glaubhaftigkeitsgutachten in Bezug auf die 
Verwertbarkeit der Aussagen der Privatklägerin in Auftrag zu geben (pag. 1447-
1451, S. 32-36 der Urteilsbegründung).
Zum Glaubhaftigkeitsgutachten erwog die Vorinstanz, dass die Frage, ob die Aus-
sagen der zu begutachtenden Person suggestiven Einflüssen unterlegen seien, 
den Schwerpunkt im Glaubhaftigkeitsgutachten innehaben sollte. Mit dieser Frage 
setze sich das vorliegende Gutachten jedoch nur gerade auf vier Seiten auseinan-
der, nachdem zuvor über lange Strecke hinweg die merkmalsorientierte Aussagen-
analyse vorgenommen worden sei. Insbesondere G.________ habe im Vorfeld der 
Anzeigen massiv suggestiven Einfluss auf die Privatklägerin genommen. Das Gut-
achten weise für das Gericht im Bereich «suggestive Einflüsse» zu viele offene 
Fragen auf, als dass darauf abgestellt werden könnte. Zudem sei die Gutachterin 
einem kapitalen Irrtum unterlegen, indem sie die «Jogurtgeschichte», die die Pri-
vatklägerin über sämtliche Einvernahmen hinweg zur Sprache bringe, als zentralen 
Punkt und als klar erlebnisbasiert einstufe. Sie verkenne aber, dass diese Aussa-
gen ebenfalls nur auf Frage hin zustande gekommen seien. Hinzu komme, dass 
diese pädosexuelle Verführungsstrategie gemäss Eingabe der Verteidigung vom 
19. Februar 2016 (pag. 1241 ff.) zu Hauf in Pornofilmen gezeigt werde. Weiter wer-
de im Gutachten auch nicht nachvollziehbar dargelegt, warum einzelne Aussagen 
der Privatklägerin erlebnisbasiert sein sollen und andere wiederum nicht. Das Ge-


57
richt könne den Ausführungen und den daraus resultierenden Schlussfolgerungen 
im Glaubhaftigkeitsgutachten vom 15. Januar 2016 nicht folgen. In den Aussagen 
der Privatklägerin würden sich zu viele massive Suggestionseinflüsse respektive 
entsprechende Möglichkeiten (sei dies durch Drittpersonen oder den frühen TV- 
und auch Pornokonsum) finden, als dass darauf abgestellt und sie als glaubhaft 
eingestuft werden könnten (pag. 1464-1470, S. 49-55 der Urteilsbegründung).
Die Aussagen von E.________ und dem Beschuldigten würdigte die Vorinstanz 
nicht im Einzelnen. Auf die Aussagen von E.________ könne schlicht und einfach 
nicht abgestellt werden (pag. 1471, S. 56 der Urteilsbegründung). Das Aussage-
verhalten des Beschuldigten sei als speziell zu bezeichnen. Er habe oft nicht bloss 
auf die gestellten Fragen geantwortet, sondern zu Verteidigungsreden angesetzt 
und sei zum Gegenangriff übergegangen. Es sei absolut richtig, dass ein solches 
Aussageverhalten automatisch gewisse Zweifel am Wahrheitsgehalt auslöse (pag. 
1471, S. 56 der Urteilsbegründung).
Die Vorinstanz gelangte zum Schluss, dass die Aussagen der Privatklägerin nicht 
glaubhaft seien und weitere Beweise, welche die Anklagepunkte stützen würden, 
fehlten. Auch wenn die Aussagen des Beschuldigten mit gewissen Fragezeichen 
behaftet seien, sei dieser von sämtlichen Anschuldigungen freizusprechen (pag. 
1472, S. 57 der Urteilsbegründung).
9.
Vorbringen der Parteien
9.1
Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft rügte anlässlich der Berufungsverhandlung insbe-
sondere, die Beweiswürdigung der Vorinstanz überzeuge nicht. Das Gericht könne 
nicht den Ausführungen in einer Einstellungsverfügung und in einem Entscheid des 
Zwangsmassnahmengerichts massgebendes Gewicht beimessen. Die Glaubhaf-
tigkeit werde gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht generell beurteilt. 
Die Vorinstanz habe keine Widersprüche im Gutachten nachweisen können. Bei 
suggestiven Einflüssen müsse das Potential eingeschätzt werden. Es sei nicht na-
heliegend, dass die Grossmutter, G.________, aus Hass gegenüber dem Beschul-
digten die Privatklägerin beeinflusst haben soll. Vielmehr sei nachvollziehbar, dass 
die Privatklägerin nicht von sich aus über die Vorfälle habe sprechen wollen. In den 
Einvernahmen erzähle die Privatklägerin wie ein Kind von den Vorfällen und nicht 
wie ein Erwachsener sie betrachten würde. Die beiden Erstaussagen der Privatklä-
gerin seien nicht suggestiv beeinflusst. Ihre Aussagen seien konstant, originell und 
in einer altersgerechten Sprache. Man merke, dass sie den Sinnzusammenhang 
der Dinge nicht verstehe und sie räume auch Erinnerungslücken ein. Ärzte hätten 
bei der Privatklägerin unabhängig voneinander eine posttraumatische Belastungs-
störung diagnostiziert. Das zwanghafte Händewäschen sei gemäss Arztbericht ein 
klares Indiz für sexuellen Missbrauch. Es müsse auf die Aussagen der Privatkläge-
rin abgestellt werden (pag. 1626).
9.2
Privatklägerschaft
Die Vertreterin der Privatklägerin plädierte anlässlich der Berufungsverhandlung 
insbesondere, dass nicht nachvollziehbar sei, dass die Ärzte eine völlig falsche un-


58
differenzierte psychiatrische Diagnose bei der Privatklägerin gestellt hätten. Vor 
den Vorfällen mit dem Beschuldigten sei nie von einer posttraumatischen Belas-
tungsstörung ausgegangen worden. Die Aussagen der Privatklägerin dazu, wer die 
sexuellen Übergriffe gemacht habe, seien glaubhaft. Entgegen der Vorinstanz 
stimme es nicht, dass ihre Aussagen immer erst auf Nachfrage gekommen seien. 
Freies Erzählen könne nicht erwartet werden. In keiner der Einvernahmen sei die 
Aussage zum Jogurt von der Befragerin vorgegeben worden. Die Privatklägerin be-
richte zwar nicht spontan, der Inhalt werde ihr aber nicht suggestiv vorgegeben. Die 
Grossmutter, G.________, habe die Privatklägerin zwar gefragt, ihr aber nicht Wor-
te in den Mund gelegt. Die Ambivalenz von E.________ sei sehr gross gewesen, 
weshalb sich die Privatklägerin nicht dieser, sondern der Grossmutter anvertraut 
habe. Die Aussagen von G.________ seien nicht von Hass gegen den Beschuldig-
ten motiviert gewesen. Der Hass sei erst nachher entstanden. Die Privatklägerin 
habe den Beschuldigten nicht grundsätzlich abgelehnt. Es gebe keine Anhaltspunk-
te für eine bewusste Falschaussage und suggestive Einflüsse. Es sei nicht nach-
vollziehbar, weshalb die Vorinstanz dem Gutachten nicht gefolgt sei. Das Aussa-
genverhalten von E.________ dürfe nicht der Privatklägerin angelastet werden 
(pag. 1628 f.).
9.3
Verteidigung
Der Verteidiger des Beschuldigten führte anlässlich der Berufungsverhandlung zu-
sammengefasst aus, der Beschuldigte und E.________ seien nach wie vor ein 
Paar und mit On- und Off-Phasen immer ein Paar gewesen. Es sei daher äussert 
unwahrscheinlich, dass E.________, die als Mutter die Privatklägerin am Besten 
kenne, ihr tatsächlich glaube. E.________ sei von der KESB massiv unter Druck 
gesetzt worden. Die Privatklägerin habe eine schwierige Kindheit gehabt und be-
reits im Vorschulalter pornografische Filme gesehen. Bereits vor den angeblichen 
Übergriffen durch den Beschuldigten sei sie als sexualisiert beurteilt worden. Ihr 
engstes Umfeld sei fragwürdig. E.________ habe drei Verfahren wegen falscher 
Anschuldigung gehabt und auch ihren eigenen Vater fälschlicherweise der Verge-
waltigung bezichtigt. Die Grossmutter habe den Beschuldigten bei der Anzeige ab-
grundtief gehasst. Die Gutachterin habe am Auftrag vorbei begutachtet. Es habe 
mehr Fragen ausgelöst anstatt Licht ins Dunkle zu bringen. Die Vorinstanz schlies-
se sich zu Recht der Einstellungsverfügung und dem Entscheid des Zwangsmass-
nahmengericht an, welche die Sache zutreffend wiedergeben würden. Bei der Pri-
vatklägerin sei dasselbe Muster erkennbar wie bei ihrer Mutter. Sie sage jeweils 
das, was ihrer Meinung nach das Gegenüber hören wolle. Indem die Vorinstanz die 
Aussagen der Privatklägerin nicht im Einzelnen beleuchtet habe, habe sie dem Be-
schuldigten jedoch Unrecht getan. Aufgrund der Aussagen entstünden zahlreiche 
Zweifel. Gerade bei den Vorfällen in den Herbstferien 2013, die sich örtlich und 
zeitlich klar einordnen liessen, gebe es gröbste Widersprüche. Auf den Einvernah-
mevideos sei keine Traumatisierung der Privatklägerin ersichtlich. Die Privatkläge-
rin habe immer mit dem Beschuldigten nach Chur fahren wollen und habe in den 
Herbstferien trotz den Vorfällen nicht nach Hause gehen wollen. Dies seien Indizien 
für die Unschuld des Beschuldigten. Bei verschiedenen Tatvorwürfen wäre der Be-
schuldigte einem grossen Risiko, entdeckt zu werden ausgesetzt gewesen. Die 
Privatklägerin hätte sich wehren können. Druck vom Beschuldigten, dass er wieder 


59
ins Gefängnis müsse, habe nicht bestanden. Eine Zwangssituation sei nicht er-
sichtlich. Das Gutachten könne nicht zu Lasten des Beschuldigten gewürdigt wer-
den. Arztberichte würden für ein Strafverfahren nicht taugen, da ihr Wahrheitsge-
halt mit den anamnestischen Angaben stehe und falle. Es sei eine Tatsache, dass 
die Privatklägerin schon lange verhaltensauffällig gewesen sei. Für ihre Aussagen 
gebe es viele plausible Erklärungen. Ihre Vorgeschichte lasse zu viele Möglichkei-
ten zu. Die Aussagen des Beschuldigten seien aufgrund der Anschuldigungen und 
der gesamten Situation verständlich (pag. 1630 f.).
10.
Beweiswürdigung der Kammer
10.1
Allgemeine Grundsätze der Beweiswürdigung und der Aussagenanalyse
Für die allgemeinen Grundsätze der Beweiswürdigung kann auf die Erwägungen 
der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1434 f., S. 19 f. der Urteilsbegründung). Zu 
ergänzen sind die Besonderheiten, wenn wie vorliegend Aussage gegen Aussage 
steht, sowie die Grundlagen der Aussagenanalyse:
Steht Aussage gegen Aussage, so bedeutet das nicht zwingend, dass die beschul-
digte Person in Anwendung des Grundsatzes «in dubio pro reo» freizusprechen ist. 
Vielmehr hat das Gericht die Darstellung der Verfahrensbeteiligten auf ihren inne-
ren Gehalt und ihre Überzeugungskraft hin zu werten (WOHLERS, in: Do-
natsch/Hansjakob/Lieber [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen StPO, 2. Aufl. 
2014, N 12 und 25 f. zu Art. 10 StPO, m.w.H.). 
Bei der Würdigung von Aussagen ist grundsätzlich zu beachten, dass jede (Zeu-
gen-) Aussage eine Leistung ist, die gewisse Sinnes- und Geistesangaben zur 
Wahrnehmung einer Tatsache sowie zur Mitteilung des Wahrgenommenen voraus-
setzt. Die drei notwendigen Bestandteile dafür sind Wahrnehmungs-, Erinnerungs- 
und Ausdrucksfähigkeit. Die Gefahr einer irrtümlich falschen Aussage liegt in der 
allgemeinen Unzulänglichkeit menschlichen Erkennens absoluter Wahrheit und in 
der Subjektivität des Zeugenbeweises (vgl. zum Ganzen BÄHLER, Basler Kommen-
tar StPO/JStPO, 2. Aufl. 2014, N 1 ff. zu Art. 163 StPO).
Wenn die Glaubhaftigkeit von Aussagen zu überprüfen ist, ist nach Massgabe der 
modernen Aussagenpsychologie weniger die allgemeine Glaubwürdigkeit oder 
Wahrhaftigkeit der jeweiligen Aussageperson an sich, als vielmehr die spezielle 
Glaubhaftigkeit ihrer im Einzelfall zu überprüfenden, konkreten Aussage von Be-
deutung (NACK, Glaubwürdigkeit und Glaubhaftigkeit, in Kriminalistik 4/95, S. 257 
ff., m.w.H.). Die Aussageanalyse stellt die konkrete Aussage in den Mittelpunkt ih-
rer Untersuchung. Dabei wird der Inhalt der Aussage anhand bestimmter Kriterien 
analysiert. Dahinter steht die Überlegung, dass jemand, der ein reales Erlebnis 
schildert, dies quantitativ und qualitativ anders tut, als jemand, der eine Fantasie-
geschichte erzählt. Eine Aussage hat umso mehr die Vermutung für sich, dass ein 
«realitätsbegründetes Ereignis» geschildert wird, umso weniger der Auskunftsper-
son/dem Zeugen zuzutrauen ist, dass sie/er die Geschehensabläufe, so wie von 
ihr/ihm dargestellt, aus eigener Kraft erfinden könnte (BENDER/NACK, Tatsachen-
feststellung vor Gericht, Band I, Glaubwürdigkeits- und Beweislehre, N 232). 


60
Die Analyse des Aussageinhaltes erfolgt anhand spezieller Textmerkmale oder in-
haltlicher Qualitäten, den so genannten Realkennzeichen oder Glaubwürdigkeitskri-
terien. Diese Kriterien beschreiben inhaltliche Qualitäten einer Aussage, die hinrei-
chend trennscharf zwischen realitätsbegründeten und fantasierten Aussagen diffe-
renzieren sollen. Eine Gruppe der Realkennzeichen basiert auf der Annahme, dass 
sie in einer fantasierten Aussage nur selten vorkommen, weil ein/e Auskunftsper-
son/Zeuge nicht in der Lage wäre, eine Aussage mit den in den Realkennzeichen 
beschriebenen Qualitäten ohne eigene Erlebnisgrundlage zu erfinden. Eine zweite 
Gruppe, die so genannten motivationsbezogenen Realkennzeichen, gehen dage-
gen von der Annahme aus, dass ein/e Auskunftsperson/ Zeuge derartige Äusse-
rungen vermeiden würde, um ihre/seine Glaubwürdigkeit nicht zu schädigen. Die 
Realkennzeichenanalyse kann aber nicht im Sinne einer Checkliste abgearbeitet 
werden, wobei einfach aufgezählt wird, wie viele Realkennzeichen in einer Aussa-
ge festgestellt wurden. Die inhaltlichen Merkmale erhalten ihre diagnostische Be-
deutung vielmehr erst durch ein In-Beziehung-Setzen zu anderen diagnostischen 
Befunden (KÖHNKEN, Referat am Lehrgang richterlicher Tätigkeit, Die Beurteilung 
der Glaubhaftigkeit von Kinderaussagen). 
Zu den allgemeinen Realkennzeichen gehören etwa die Konstanz der Aussage im 
zentralen Handlungsablauf, die Strukturgleichheit, die logische Konsistenz, Homo-
genität und Folgerichtigkeit der Aussagen, deren Anschaulichkeit und Wirklich-
keitsnähe, die Freiheit von Widersprüchen, die Detailgenauigkeit der Angaben, de-
ren qualitativer Detailreichtum sowie das Fehlen von Fantasiesignalen wie Verle-
genheit oder Übertreibungen. Zu den inhaltsspezifischen Realkennzeichen gehören 
weiter die räumliche-zeitliche Verknüpfung der Aussagen, die Interaktionsschilde-
rung und die Wiedergabe von Gesprächen, die Schilderung von Komplikationen im 
Handlungsablauf und von ausgefallenen nebensächlichen Einzelheiten, die Schil-
derung eigener psychischer Vorgänge und von psychologischen Vorgängen beim 
Beschuldigten. Auch die spontane Verbesserung der eigenen Aussage, das Einge-
ständnis von Erinnerungslücken, Selbstbelastungen und Entlastungen des Be-
schuldigten sind Realkennzeichen. Demgegenüber stellen Widersprüchlichkeiten, 
Strukturbrüche, Kargheit und Verarmung der Aussagen, die Aussagenverweige-
rung, die Abstraktheit und Zielgerichtetheit der Aussagen sowie deren Stereotypie 
Lügensignale dar. Zu beachten sind schliesslich immer auch die Tatnähe der Aus-
sagen und eine allfällige reduzierte Wahrnehmungsfähigkeit wegen Alkohol- oder 
Drogeneinflusses.
10.2
Vorbemerkungen zur konkreten Beweiswürdigung
Die Anklagevorwürfe basieren vorliegend auf den Aussagen der Privatklägerin. Sie 
sind das einzige direkte Beweismittel und stehen den Aussagen des Beschuldigten, 
der jegliche sexuellen Handlungen mit der Privatklägerin vehement bestreitet, dia-
metral entgegen. Während eine Aussage-gegen-Aussagesituation bei Sexualdelik-
ten üblich ist, besteht in casu die Besonderheit, dass es sich bei der Privatklägerin 
um ein Kind handelt. Bei den Einvernahmen im vorliegenden Verfahren war sie 
neun resp. zehn Jahre alt, während die angeklagten Vorwürfe bis in die Zeit, als sie 
sieben Jahre alt war, zurückreichen. Es fiel ihr schwerer als einer erwachsenen 
Person, Geschehnisse sachlich und zeitlich einzuordnen. Hinzu kommt, dass die 


61
Privatklägerin unabhängig von den Vorwürfen gegenüber dem Beschuldigten keine 
einfache Kindheit verbrachte und schon als Kleinkind Auffälligkeiten, insbesondere 
in Form von Sprachentwicklungsstörungen, zeigte. Weiter war sie höchstwahr-
scheinlich mit sexuellen Inhalten, die nicht für Kinder bestimmt sind, in Kontakt ge-
kommen. Ihr Umfeld ist insbesondere aufgrund der nicht konfliktlosen Scheidung 
ihrer Eltern, der ambivalenten Beziehung ihrer Mutter zum Beschuldigten, der fami-
liären Schwierigkeiten insbesondere zwischen ihrer Mutter und ihrer Grossmutter 
und der allgemeinen psychischen Schwierigkeiten ihrer Mutter als nicht besonders 
einfach zu bezeichnen. Vor dem vorliegenden Strafverfahren waren bereits einmal 
gleichartige Vorwürfe aufgetaucht. Die Privatklägerin wurde im Alter von sieben 
Jahren befragt und der Beschuldigte kam vorübergehend in Untersuchungshaft. 
Nach der Untersuchungshaft kehrte er jedoch umgehend zurück in die Beziehung 
mit der Mutter der Privatklägerin und zog wieder bei ihnen ein. Zudem wurden die 
Vorwürfe gegen den Beschuldigten im vorliegenden Verfahren nicht durch freiwilli-
ge Aussagen der Privatklägerin bekannt, sondern erst auf intensives Nachfragen 
durch die Grossmutter hin. Auch die Aussagen der Privatklägerin bei der Polizei er-
folgten überwiegend auf konkrete Fragen. All diese Aspekte sind Teil der nachfol-
genden Beweiswürdigung. Diese muss in Anbetracht aller Besonderheiten mit Vor-
sicht vorgenommen werden. 
Die Beweiswürdigung der Kammer erfolgt gesamthaft und unabhängig von frühe-
ren Entscheiden in anderem Zusammenhang. So sind die von der Vorinstanz für ihr 
Urteil als bedeutend erachteten Begründungen anderer Strafbehörden (Einstel-
lungsverfügung vom 22. Dezember 2011 im Verfahren BM 11 8538 und im Ent-
scheid des Zwangsmassnahmengerichts vom 14. März 2014 (pag. 149 ff.) für das 
vorliegende Verfahren nicht von Relevanz. Es sind einzig die vorliegenden objekti-
ven und subjektiven Beweismittel zu würdigen.
Zur Beweiswürdigung wird wie folgt vorgegangen: Zunächst wird geklärt, inwiefern 
das von der Vorinstanz eingeholte Glaubhaftigkeitsgutachten vom 15. Januar 2016 
(pag. 1086 ff.) im Rahmen der Beweiswürdigung zu berücksichtigen ist (Ziff. 10.3). 
Sodann werden die Hintergründe der beiden Strafanzeigen im vorliegenden Ver-
fahren genauer dargestellt (Ziff. 10.4), bevor die wichtigsten Personen, deren Be-
ziehungen zu einander und deren Aussagen im Verfahren einer allgemeinen Wür-
digung unterzogen werden. Es handelt sich dabei um den Beschuldigten, 
E.________, G.________ und im Besonderen die Privatklägerin (Ziff. 10.5 bis 
10.8). Erst im Anschluss wird die konkrete Beweiswürdigung in Bezug auf die ein-
zelnen Anklagevorwürfe vorgenommen (Ziff. 10.10 ff.).
10.3
Berücksichtigung des Glaubhaftigkeitsgutachtens
Die Würdigung von Beweisen gehört zu den Kernaufgaben der Gerichte. Eine Be-
urteilung der Glaubwürdigkeit von Zeugen und der Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen 
ist i.d.R. durch diese vorzunehmen (MARIANNE HEER, in: Basler Kommentar 
StPO/JStPO, 2. Aufl. 2014, N 6 zu Art. 182 StPO). Eine Begutachtung durch eine 
sachverständige Person drängt sich nur bei Vorliegen besonderer Umstände auf. 
Dies ist etwa der Fall, wenn bruchstückhafte oder schwer interpretierbare Äusse-
rungen eines Kleinkindes zu beurteilen sind, bei ernsthaften Anzeichen geistiger 
Störungen oder wenn konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der Zeuge un-


62
ter Einfluss von Drittpersonen steht (Urteil des Bundesgerichts 6B_113/2017 vom 
26. Juni 2017, E. 1.2. mit Hinweisen). Wie alle Beweise unterliegen auch Gutach-
ten der freien richterlichen Beweiswürdigung (HEER, a.a.O., N 1 zu Art. 189 StPO). 
Das Gericht darf jedoch in Fachfragen nicht ohne triftige Gründe vom Gutachten 
abweichen und muss Abweichungen begründen (BGE 129 I 49 E.4). 
Die Vorinstanz ordnete vorliegend aufgrund eines möglichen Einflusses von Dritt-
personen (Suggestiveinflüsse) auf die Aussagen der Privatklägerin eine Begutach-
tung an (vgl. Erwägungen auf pag. 1450 f., S. 48 f. der Urteilsbegründung). Die 
Vorinstanz unterbreitete der Gutachterin die Frage, ob aus aussagepsychologi-
scher Sicht die Aussagen der Privatklägerin als wesentliche Grundlage gegen den 
Beschuldigten verwertet werden können (pag. 998 f., vgl. auch oben Ziff. II.7.1.12). 
Wie vorne bereits festgehalten, kam die Gutachterin aufgrund einer umfangreichen 
Analyse der Aussagen der Privatklägerin in Bezug auf Konstanz und logische Kon-
sistenz zum Schluss, die Aussagen der Privatklägerin könnten als wesentliche 
Grundlage eines Strafverfahrens gegen den Beschuldigten verwertet werden (pag. 
1170). Die Gutachterin hielt fest, für eine bewusste Falschaussage der Privatkläge-
rin gebe es keine Anhaltspunkte und zur Annahme einer irrtümlicherweise aus 
suggestiven Einflüssen herrührenden Falschbezichtigung gebe es überzeugende 
Gegenbeweise. In anderen Worten: Auch in Kenntnis der bekannten und mögli-
chen Einflüsse im familiären Umfeld und der Art der Fragestellungen anlässlich der 
polizeilichen Einvernahmen gelangte die Gutachterin zum Schluss, dass die Privat-
klägerin zahlreiche spezifische Aussagen nicht hätte machen können, wenn sie das 
Erzählte nicht tatsächlich erlebt hätte (vgl. pag. 1173). Die Aussagen der Privatklä-
gerin sind daher nach Ansicht der Gutachterin als wesentliche Grundlage eines 
Strafverfahren verwertbar (vgl. pag. 1170). Für eine detailliertere Zusammenfas-
sung des Gutachtes wird auf die entsprechenden Ausführungen der Vorinstanz 
verwiesen (pag. 1451-1463, S. 36-48 der Urteilsbegründung).
Die Ausführungen der Gutachterin zur Frage der Aussagetauglichkeit (insbesonde-
re Frage der Fremdbeeinflussung) sind nachvollziehbar und es wird festgestellt, 
dass die Aussagen der Privatklägerin trotz aller schwierigen Umstände einer ge-
richtlichen Beweiswürdigung zugänglich sind. Diese Feststellung der Gutachterin 
entbindet das Gericht aber gerade nicht davon, selbst eine eingehende Würdigung 
der Aussagen (Glaubhaftigkeitsanalyse) der Privatklägerin vorzunehmen. Die Aus-
sagewürdigung gehört zu den ureigensten Aufgaben des Gerichts und kann nicht 
an Gutachter delegiert werden. Im Folgenden werden die Aussagen der Privatklä-
gerin und sämtliche Beweismittel durch die Kammer gewürdigt.
10.4
Zur Entstehungsgeschichte der Strafanzeigen
10.4.1 Zum früheren eingestellten Strafverfahren
Am 14. November 2010 erstattete E.________ Strafanzeige gegen den Beschul-
digten wegen Verdachts auf sexuelle Handlungen mit ihrer Tochter. Der Beschul-
digte wurde noch am selben Tag verhaftet und verbrachte im Anschluss einen Mo-
nat in Untersuchungshaft (vgl. Polizeirapport vom 15. März 2011 in Akten BM 11 
8538). Die Privatklägerin wurde am 15. November 2010 auf Video befragt und er-
zählte von sexuellen Handlungen des Beschuldigten (vgl. oben Ziff. II.7.2.4.). Mit 


63
Verfügung vom 22. Dezember 2011 wurde das Strafverfahren gegen den Beschul-
digten eingestellt. Die Staatsanwaltschaft begründete dies mit Zweifeln am Wahr-
heitsgehalt der Aussagen der Privatklägerin. E.________ hatte am 19. Dezember 
2010 einen Brief an die Untersuchungsrichterin geschrieben, wonach die Vorwürfe 
gar nicht passiert seien und die Nachbarsfamilie die Privatklägerin beeinflusst habe 
um dem Beschuldigten, den sie nicht mochten, eins auszuwischen. Am 23. De-
zember 2010 sandte sie eine E-Mail an ihre Anwältin, in der es (in schlechterem 
Deutsch als im Brief) hiess, sie habe den Beschuldigten aus einem Missverständ-
nis falsch angezeigt. In ihrer Einvernahme vom 10. Mai 2011 gab sie ebenfalls an, 
sie sei im Nachhinein zur Gewissheit gelangt, dass ihre Tochter nicht die Wahrheit 
gesagt haben könne (Akten BM 11 8538).
Die Kammer erachtet es als erwiesen, dass der Beschuldigte nach seiner Entlas-
sung aus der Untersuchungshaft im Dezember 2010 fast umgehend wieder bei 
E.________ und der Privatklägerin einzog. So gab der Beschuldigte in seiner poli-
zeilichen Befragung am 10. März 2013 an, er habe seit seiner Haftentlassung im-
mer an der gleichen Adresse gewohnt (pag. 271 Z. 140 ff.). Erst in der späteren 
staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 15. November 2013 behauptete er 
dann, er sei erst im Januar/Februar 2012 wieder bei E.________ eingezogen (pag. 
295 Z. 60 ff.). E.________ gab zu Protokoll, der Beschuldigte sei Mitte Januar 2011 
wieder zu ihr gezogen (pag. 348 Z. 95 ff.). 
Das Schreiben von E.________ im früheren Strafverfahren vom 19. Dezember 
2010 verursachte eine Kontroverse. E.________ behauptete zunächst, sie hätte 
diesen Brief nicht geschrieben und der Beschuldigte habe ihre Unterschrift ge-
fälscht (pag. 342 Z. 328 ff.). Nach Feststellung der Echtheit der Unterschrift und 
mehrfachem Ermahnen zur Wahrheit gab sie zuletzt an, sie habe den Brief ge-
meinsam mit dem Beschuldigten auf dessen Wunsch hin verfasst und unterschrie-
ben. Der Beschuldigte habe sie soweit gebracht, dass sie ihm geglaubt habe (pag. 
358 f. Z. 102 ff.). Diese letzte Aussage erscheint als die überzeugendste. Die äus-
serst seltsame Theorie der Anstiftung zur Falschaussage durch die Nachbarn, für 
die in den Akten nicht die geringsten Anhaltspunkte bestehen, stammt vom Be-
schuldigten. Dieser hatte bereits am 13. Dezember 2010 bei der Kantonspolizei zu 
Protokoll gegeben, dass die Nachbarn und E.________ einen Komplott gegen ihn 
ausgearbeitet hätten (Akten BM 11 8538, Protokoll S. 4 Z. 47 ff.). Die Ex-Frau des 
Beschuldigten gab in ihrer Einvernahme vom 16. Mai 2011 an, sie habe eine SMS 
von E.________ erhalten, wonach alles erstunken und erlogen sei und die Nachba-
rin das Kind bearbeitet hätte. Sie habe erkannt, dass die SMS vom Beschuldigten 
geschrieben worden sei. Das sei vor einem Treffen mit E.________ am 25. De-
zember 2010 im Mc Donalds gewesen (Akten BM 11 8538). Somit ist auch erwie-
sen, dass der Beschuldigte unmittelbar nach seiner Haftentlassung Kontakt zu 
E.________ aufnahm und Einfluss auf sie ausübte. 
Es ist hervorzuheben, dass sich die Beweislage im vorliegenden Strafverfahren 
wesentlich anders präsentiert als im eingestellten Verfahren. Während damals nur 
eine Einvernahme und einmalige Vorwürfe im Raum standen, die zudem von der 
Mutter erhoben und auch wieder zurückgezogen wurden, sind vorliegend drei wei-


64
tere Einvernahmen der Privatklägerin aktenkundig. Zudem stammten die Strafan-
zeigen nicht von E.________.
Die Privatklägerin befand sich nach der Entlassung des Beschuldigten aus der Un-
tersuchungshaft im früheren Verfahren im Alter von sieben Jahren in einer belas-
tenden Situation. Nachdem sie bei der Polizei ausgesagt hatte und davon ausging, 
der Beschuldigte komme nicht mehr aus den «Ferien» zurück zu ihnen in die Woh-
nung (vgl. Transkript Videoeinvernahme der Privatklägerin vom 15.11.2010, S. 10), 
kam dieser doch wieder als Freund ihrer Mutter in die Wohnung zurück.
10.4.2 Zur Anzeige vom März 2013
Am Wochenende vom 9./10. März 2013 war die Privatklägerin unbestrittenermas-
sen gemeinsam mit ihrer Mutter, E.________, in AI.________ bei ihrer Grossmut-
ter, G.________, zu Besuch. Dort waren weitere Familienmitglieder anwesend. 
G.________ meldete sich am Abend des Samstag, 9. März 2013, gemeinsam mit 
ihrem Bruder und ihrem Sohn auf der Polizeiwache in AI.________, um Anzeige 
gegen den Beschuldigten zu erstatten. G.________ sagte, dass die Privatklägerin 
ihr an diesem Nachmittag von sexuellen Handlungen des Beschuldigten mit ihr er-
zählt habe (pag. 199). Das Gespräch zwischen der Grossmutter und ihrer Enkelin 
hat niemand weiteres mitbekommen. Sowohl G.________ als auch die Privatkläge-
rin selbst sagten, dass G.________ danach fragte, ob der Beschuldigte sexuelle 
Handlungen vornehme, im Sinne, ob er dasselbe wie früher noch mache (pag. 320 
und Transkript EV 10.03.2013, S. 51; pag. 372 Z. 101 ff.). Gemäss eigenen Aussa-
gen reagierte G.________ heftig auf das, was ihr die Privatklägerin erzählte. Sie 
sagte insbesondere, ihr sei schlecht geworden (pag. 365, pag. 372 Z. 116). 
10.4.3 Zur Anzeige vom Februar 2014
Im Anschluss an die Strafanzeige vom 9. März 2013 befand sich der Beschuldigte 
vom 10. März 2013 bis zum 12. April 2013 in Untersuchungshaft. Danach wurde 
ihm als Ersatzmassnahme ein Kontaktverbot zur Privatklägerin und zu E.________ 
auferlegt (pag. 72). Erwiesen ist, dass es dennoch vor den Herbstferien 2013 in 
Anwesenheit der Privatklägerin zu einem Treffen zwischen E.________ und dem 
Beschuldigten kam. Bei diesem Anlass wurde die Privatklägerin vom Beschuldigten 
gefragt, ob er wieder mit ihrer Mutter zusammen sein solle. Dies schilderte die Pri-
vatklägerin in ihrer Einvernahme vom 25. Februar 2014 detailliert und glaubhaft. 
E.________ beschrieb das Treffen in Jegenstorf übereinstimmend mit der Privat-
klägerin (pag. 513 Z. 422 ff.). Bereits hier wurde die Privatklägerin wieder in einen 
Loyalitätskonflikt gebracht.
Unbestritten ist schliesslich, dass die Privatklägerin und E.________ sich in der 
letzten Herbstferienwoche 2013 beim Beschuldigten zu Hause in Q.________ auf-
hielten. E.________ ging tagsüber arbeiten und liess die Privatklägerin mit den 
beiden Söhnen des Beschuldigten bei diesem zu Hause. Die Privatklägerin (EV 
vom 25.02.2014), E.________ (pag. 505 Z. 28 ff) und schliesslich auch der Be-
schuldigte (pag. 480 Z. 163 ff.) sagten dies aus. Die Privatklägerin gab an, sie habe 
ihrer Mutter bereits in dieser Woche von den sexuellen Handlungen erzählt. Ihre 
Mutter habe gesagt, sie dürfe niemandem erzählen, dass sie beim Beschuldigten 
gewesen seien (EV Privatklägerin vom 25.02.2014 Zeitindex 14:51; Aussage 


65
M.________ pag. 558 Z. 131 f.). Nach Ermahnung zur Wahrheit bestätigte 
E.________ beides (pag. 510 Z. 271 ff., 512 Z. 384 ff.). Die Privatklägerin befand 
sich somit wieder in einer äusserst schwierigen Situation.
Im Dezember 2013 erzählte die Privatklägerin gemäss glaubhafter Aussage ihrer 
Therapeutin L.________ dieser von einem Vorfall im Kino, ohne jedoch zu präzisie-
ren, dass dies in den Herbstferien 2013 passiert sei. L.________ gab dies anhand 
ihrer Notizen von den Therapiesitzungen mit der Privatklägerin zu Protokoll (pag. 
545 Z. 16 ff.). 
Am Abend des 4. Februars 2014 kam es dann zu einem grossen Durcheinander in 
der Wohnung von E.________ und der Privatklägerin. Es gibt dazu grösstenteils 
übereinstimmende Aussagen der Privatklägerin, von G.________, E.________, 
K.________ und von M.________. Die Privatklägerin sagte treffend, es habe ein 
riesen «Gstürm» gegeben. Die Emotionen gingen offensichtlich hoch an diesem 
Abend, was auch teilweise etwas unterschiedliche Wahrnehmungen und Abwei-
chungen in den Detailschilderungen erklärt. Für eine Absprache zwischen den ein-
zelnen Personen in Bezug auf die Angaben gegenüber den Strafverfolgungsbehör-
den gibt es keinerlei Anhaltspunkte. Aufgrund übereinstimmender Angaben ist er-
stellt, dass G.________ die Privatklägerin fragte, ob sie den Beschuldigten wieder 
einmal gesehen habe. Dies brachte die Privatklägerin in einen Zwiespalt, da sie ja 
auf Geheiss ihrer Mutter nichts erzählen sollte. Schliesslich erzählte sie ihrer 
Grossmutter doch von den Herbstferien. Dies führte gemäss deren eigenen Anga-
ben zu einer hysterischen Reaktion der Grossmutter. G.________ sagte nämlich, 
sie sei in Panik geraten, sei wahnsinnig geworden und habe begonnen zu schreien 
(pag. 527 f.). Als E.________ kurz darauf nach Hause kam, begannen sie und 
G.________ sich zu streiten (Aussage E.________ pag. 514 Z. 466 ff.; Aussage 
G.________ pag. 528 f. Z. 98 ff.). E.________ rief K.________ an. Das Telefon 
übernahm danach die Privatklägerin und telefonierte mit diesem zumindest zuletzt 
in ihrem Zimmer (E.________ pag. 514 Z. 477; K.________ pag. 538 Z. 17 ff., 
G.________ pag. 529 Z. 115 ff.). Am Telefon erzählte die Privatklägerin ihrem Va-
ter vom Vorfall im Kino (pag. 538 Z. 41 ff.). Während die Privatklägerin am Telefon 
war, kam die Nachbarin, M.________, auf Geheiss von E.________ in die Woh-
nung. Sie begab sich dann noch während des Telefongesprächs zwischen der Pri-
vatklägerin und K.________ ins Zimmer zur Privatklägerin und liess K.________ 
wissen, dass sie ihn später nochmals anrufen würde, wonach das Telefonat been-
det wurde (Aussage K.________ pag. 540 Z. 133 ff.; Aussage M.________ pag. 
556 f. Z. 43 ff., Aussage Privatklägerin vom 25.02.2014 Zeitindex 14:51 pag. 498). 
M.________ fragte im Anschluss die Privatklägerin, was los sei. Diese erzählte ihr, 
dass sie in den Herbstferien beim Beschuldigten gewesen sei (pag. 557 Z. 55 ff.). 
E.________ stritt dies gegenüber M.________ ab (pag. 557 Z. 72 ff.; pag. 515 Z. 
515). M.________ machte detaillierte Angaben, welche aufgrund ihrer grösseren 
Distanz als Nichtfamilienmitglied am verlässlichsten erscheinen. Sie fragte die Pri-
vatklägerin unter anderem danach, ob der Beschuldigte ihr etwas gemacht habe 
(pag. 557 Z. 92 ff.). In Anwesenheit von E.________ und G.________ habe die 
Privatklägerin auf Frage, was genau passiert sei, schliesslich vom Kinobesuch er-
zählt und dass der Beschuldigte sie auch zu Hause im Gang unten berührt habe 
(pag. 558 Z. 101 ff.). Später an diesem Abend telefonierten M.________ und 


66
K.________. Offenbar gab es dabei ein Missverständnis zwischen den beiden oder 
der eine oder der andere konnte sich anlässlich der späteren Einvernahmen nicht 
mehr genau erinnern. Während K.________ verstand, dass M.________ ihm ge-
sagt habe, die Privatklägerin habe den Beschuldigten in der Herbstferienwoche oral 
befriedigen müssen (pag. 540 Z. 142 ff.), meinte M.________, von Oralverkehr ha-
be sie nur in Bezug auf frühere Vorfälle gesprochen (pag. 559 Z. 165 ff.). 
K.________ meldete sich dann zwei Tage später bei der Staatsanwaltschaft (pag. 
398). Ein zweites Mal wurden der Privatklägerin somit zunächst von ihrer Gross-
mutter Angaben zum Beschuldigten entlockt, was zu einer Aufruhr führte. Im Vor-
feld der Videoeinvernahme vom 25. Februar 2014 wurde der Privatklägerin offen-
bar durch ihre Mutter ein schlechtes Gewissen gemacht. So soll diese ihr gesagt 
haben, dass sie vielleicht in ein Heim geschickt werde, weil die Polizei meine, ihre 
Mutter passe nicht auf sie auf (EV Privatklägerin 25.02.2014 Zeitindex 14:51, Aus-
sage E.________ pag. 513 Z. 407).
10.5
Zu Person und zu den Aussagen des Beschuldigten
Als bemerkenswert zur Person des Beschuldigten erscheint, dass er trotz der sei-
ner Ansicht nach völlig haltlosen Anschuldigungen bezüglich sexueller Handlungen 
mit der Privatklägerin sowohl nach der ersten (2010) als auch nach der zweiten 
(2013) und sogar noch nach der dritten Verhaftung (2014) die Beziehung zu 
E.________ wieder aufnahm. Nach der Untersuchungshaft Ende des Jahres 2010 
zog er wieder bei E.________ ein und verbrachte vielfach Zeit mit der Privatkläge-
rin alleine. Im Herbst 2013 liess er trotz Kontaktverbots E.________ und die Privat-
klägerin eine Woche bei sich wohnen. Die Gründe, weshalb er sich immer wieder 
mit Personen, die angeblich falsche Anschuldigungen gegen ihn erheben, einliess 
und sich so der Gefahr neuer Vorwürfe aussetzte, sind unbekannt und von Aussen 
kaum nachvollziehbar. Zudem zeigte der Beschuldigte E.________ an, weil sie ihm 
CHF 18‘000.00 entwendet haben soll (Akten BM 11 13666). Auch gab er an, sie 
habe sein Leben ruiniert (pag. 269 Z. 46). Die Beziehung des Beschuldigten zu 
E.________ scheint jedenfalls sehr spezieller Natur zu sein.
Der Beschuldigte wurde von den befragten Personen mehrheitlich als nett und 
gleichzeitig als eher distanziert und unberechenbar beschrieben (M.________ pag. 
560 Z. 213 ff.; G.________ pag. 368 und 374 Z. 237 ff.; I.________ pag. 389 Z. 
161 ff. und Z. 188). Die Privatklägerin, E.________ und I.________ gaben an, der 
Beschuldigte habe jeweils sehr viel Zeit am Computer verbracht (EV Privatklägerin 
vom 10.03.2013 Transkript S. 32; pag. 350 Z. 193 f.; pag. 388 Z. 112 f.), was er 
auch selbst einräumte (pag 299 Z. 218 f.).
E.________ sagte dem Beschuldigten manipulative Fähigkeiten nach. Zum Bei-
spiel sagte sie aus, er habe sie nach seiner Rückkehr aus der Untersuchungshaft 
im Jahr 2010 dazu gebracht, zu glauben, dass die Aussagen der Privatklägerin 
nicht stimmen würden (pag. 342 Z. 328 ff.). Er habe sie gezwungen, seinen Bruder 
zu heiraten, damit dieser habe in die Schweiz kommen können (pag. 338 Z. 119 
ff.). Dass der Beschuldigte tatsächlich gerne derjenige ist, der aus seiner Sicht die 
Kontrolle hat, zeigt sich auch in seinem Aussageverhalten, worauf im Anschluss 
noch eingegangen wird. Er scheint wenig Skrupel zu haben, Leuten etwas vorzu-
spiegeln. Als Beispiel kann hier unter anderem sein SMS-Kontakt mit X.________, 


67
der Freundin von I.________, erwähnt werden, als sich der Beschuldigte offenbar 
einen Spass daraus machte, dass diese nicht wusste, wer er war (vgl. pag. 255 ff.). 
Er schrieb ihr unter anderem, er sei falsch verbunden und sie schreibe ihm doch 
ständig. Er sei treu mit seiner Hand. Sie habe schöne blaue Augen und lange Haa-
re etc. (pag. 257). Zustande gekommen war dieser Kontakt, weil der Beschuldigte 
die Natel-Abrechnungen von E.________ kontrolliert hatte (pag. 273 Z. 241 f.). Im 
früheren Strafverfahren hatte die Ex-Frau des Beschuldigten zu Protokoll gegeben, 
dass der Beschuldigte die gemeinsamen Söhne hinter ihrem Rücken habe be-
schneiden lassen, indem er sich als Sorgerechtsinhaber und E.________ als deren 
Mutter ausgeben habe (Akten BM 11 8538 EV vom 16. Mai 2011 S. 4 f.).
Nach Angaben der Privatklägerin bewegte sich der Beschuldigte zu Hause in der 
Wohnung in ihrer Anwesenheit jeweils nur mit der Unterhose bekleidet (EV Privat-
klägerin vom 09.04.2013 Transkript S. 43). Das erscheint glaubhaft. Dies insbe-
sondere auch vor dem Hintergrund, dass K.________ in seiner Aussage im einge-
stellten Strafverfahren BM 11 8538 zu Protokoll gegeben hatte, der Beschuldigte 
sei einmal in Unterhose dagestanden, als er die Privatklägerin abgeholt habe (Ak-
ten BM 11 8538 EV vom 30.08.2011 S.3 Z. 92 ff.). Die Privatklägerin sagte auch im 
eingestellten Verfahren, der Beschuldigte sei in Unterhose gewesen und er schlafe 
nackt (EV Privatklägerin 15.11.2010 Transkript, S. 17 f.). Der Freundin von 
I.________ sandte er nachweislich anzügliche SMS (pag. 257). E.________ be-
hauptete zudem, der Beschuldigte, habe mehrfach Freundinnen von ihr per SMS 
sexuell belästigt (pag. 343 Z. 360 ff.). So bestehen Indizien für ein in Bezug auf Se-
xualisierung auffälliges Verhalten des Beschuldigten.
Das Aussagenverhalten des Beschuldigten ist sodann nicht überzeugend. Anstatt 
auf die ihm gestellten Fragen zu antworten, holte er jeweils zu Verteidigungsreden 
aus. Zum einen hatte er jeweils Erklärungen parat, weshalb die Vorwürfe nicht 
stimmen könnten. Die Handlungen während dem Autofahren könnten nicht sein, da 
es überall Radarfallen und weitere Verkehrsteilnehmer habe (pag. 302 Z. 349 f.). 
Im Keller könne er nicht ejakuliert haben, da er nicht spritze wie ein Pferd und die 
Polizei sonst dort Beweise gefunden hätte (pag. 303 Z. 354 ff.). In seiner Wohnung 
in Q.________ habe es überall Glastüren und es würden viele Leute dort wohnen 
(pag. 483 Z. 276 f.). Bei diesen Erklärungen verkennt der Beschuldigte allerdings, 
dass ein hohes Risiko, bei den Taten entdeckt zu werden, diese keineswegs aus-
schliesst. Zum anderen zeigte der Beschuldigte eine Affinität für unglaubhaft wir-
kende Komplott-Theorien. Ganz verschiedene Personen sollen ihm aus den ver-
schiedensten Gründen etwas Falsches anhängen wollen. Im eingestellten Strafver-
fahren hatten seines Erachtens die Nachbarn die Privatklägerin angestiftet, falsche 
Aussagen gegen ihn zu machen (Akten BM 11 8538 EV Beschuldigter vom 
13.12.2010 S. 4 Z. 47 ff., und Brief von E.________ vom 19.12.2010 auf pag. 605, 
sowie Aussage E.________ pag. 359 Z. 133 ff.). Zur Strafanzeige im März 2013 
erklärte er, G.________ bzw. die gesamte Familie von E.________ sei wütend auf 
ihn gewesen, wegen seiner Strafanzeige gegen E.________ oder wegen seiner 
SMS an X.________ und hätten die Privatklägerin manipuliert (pag. 273 f.). Er 
meinte, es sei ein Komplott genau wie vor zwei Jahren. Sie hätten wieder genau 
das Gleiche gemacht (pag. 280 Z. 136 f.). Wen er mit «sie» meinte, erklärte er 
nicht. Der Onkel und die Mutter von E.________ hätten wohl gemeint, er würde sie 


68
schlecht behandeln und hätten sich an ihm rächen wollen (pag. 300 Z. 245 ff.). Be-
züglich der Strafanzeige vom Februar 2014 würden die Aussagen von K.________ 
und M.________ zeigen, dass alles geplant gewesen sei (pag. 472 Z. 128 ff.). Die 
sexuellen Handlungen in der Woche vom 7. Oktober 2013 seien Geschichten von 
G.________ (pag. 480 Z. 194). Die Geschichten kämen vom November 2013, weil 
die Privatklägerin an ihrem Geburtstagsfest ihrem Vater vom Handy, dass sie vom 
ihm (dem Beschuldigten) erhalten habe, erzählt habe (pag. 481 Z. 229 ff.). Auch 
die Polizei wolle ihm etwas anhängen. Sie hätten bewusst nicht vollständige Fotos 
gemacht und die auf seinem Laptop gefundenen Pornos seien von der Polizei (pag. 
483 Z. 278 ff.).
Teilweise waren die Aussagen des Beschuldigten auch sehr widersprüchlich. Zu-
erst sagte er, er habe auch nach seiner Untersuchungshaft im Jahr 2010 an der-
selben Adresse wie zuvor (nämlich bei E.________) gewohnt (pag. 271 Z. 140 ff.). 
Später behauptete er, er sei erst im Januar/Februar 2012 wieder bei E.________ 
eingezogen (pag. 295 Z. 60 ff.). Ein anderes Beispiel ist, dass er angab, er habe 
die Privatklägerin nicht mehr finanzieren und sie deshalb nicht mit ins Kino nehmen 
wollen (pag. 470 Z. 75 f.). Dennoch kaufte er ihr auch gemäss eigenen Angaben 
ein Mobiltelefon (pag. 483 Z. 293 ff.). Bezüglich des Aufenthalts von E.________ 
und der Privatklägerin bei ihm in den Herbstferien 2013 versuchte sich der Be-
schuldigte herauszureden. Zuerst sagte er, er könne die vorgeworfenen Handlun-
gen nicht begangen haben, weil er zu beschäftigt sei und zu weit weg und nicht al-
leine wohne (pag. 461 Z. 17 ff.). Dann gab er zu, dass er die Privatklägerin mit ins 
Kino genommen habe (pag. 462 Z. 92 ff.). Schliesslich sagte er, dass die Privatklä-
gerin ein bis zwei Mal bei ihm übernachtet habe (pag. 463 Z. 115). In der nächsten 
Einvernahme meinte er dann, die Privatklägerin sei so drei bis vier Tage bei ihm 
gewesen (pag. 471 Z. 104 ff.). Später dehnte er das dann aus auf ca. fünf Tage 
bzw. vier Nächte (pag. 480 Z. 163 f.). Auf Vorhalt der Aussagen von E.________ 
räumte er ein, es könne schon sein, dass sie vom Montag, 7. Oktober 2013, bis am 
folgenden Sonntag dagewesen seien (pag. 480 Z. 166 ff.).
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Aussagen des Beschuldigten nicht 
überzeugen und unglaubhaft sind. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte bei der 
Kammer nicht den Eindruck einer aufrichtigen, wahrheitsliebenden Person erweck-
te. 
10.6
Zu Person und Aussagen der Kindsmutter E.________
Trotz der Strafanzeigen gegen den Beschuldigten hatte E.________ immer wieder 
Kontakt mit dem Beschuldigten und führte die Beziehung mit ihm offenbar fort. So 
führte der Verteidiger des Beschuldigten in seinem Plädoyer im Berufungsverfah-
ren aus, sie seien heute noch ein Paar (pag. 1630). Nach der Rückkehr des Be-
schuldigten aus der Untersuchungshaft im Dezember 2010 nahm sie ihn wieder bei 
sich auf. Nach der Strafanzeige im März 2013 verbrachte sie mit der Privatklägerin 
im Herbst 2013 eine Woche beim Beschuldigten zu Hause. Nach der weiteren 
Strafanzeige vom Februar 2014 heiratete E.________ am 13. Oktober 2014 den 
Beschuldigten, meldete aber bereits am 20. Oktober 2014 bei der Polizei, es sei 
gegen ihren Willen gewesen (pag. 891 f.). Ihr Verhalten in Bezug auf den Beschul-
digten ist als äussert ambivalent zu bezeichnen. Sie selbst sagte aus, manchmal 


69
verstehe sie sich selbst nicht (pag. 510 Z. 277). Sie sei jahrelang vom Beschuldig-
ten abhängig und ihm hörig gewesen (pag. 519 Z. 713). Sie sagte wiederholt, der 
Beschuldigte habe gewusst, was er ihr sagen müsse, um sie zu etwas zu bringen 
bzw. habe sie manipuliert (vgl. z.B. pag. 338 Z. 127 f., 512 Z. 364). Von einer spe-
ziellen Beziehung zwischen E.________ und dem Beschuldigten sprechen denn 
auch Dritte. M.________ meinte, E.________ habe zum Beschuldigten eine Art 
«Hassliebe» gepflegt (pag. 560 Z. 219). I.________ sagte aus, E.________ habe 
ihm in der Beziehung mit dem Beschuldigten nicht glücklich erschienen, habe aber 
gefühlsmässig dennoch nicht ohne ihn sein können (pag. 388 Z. 113 f.). Die Psych-
iaterin von E.________ schrieb in ihrem Bericht – der zwar in einer undifferenzier-
ten Weise verfasst wurde – von einer hoch abhängigen und destruktiven Bindungs-
form (pag. 1005). Zwischen E.________ und dem Beschuldigten scheint durchge-
hend eine nach aussen unverständliche ambivalente Abhängigkeitsbeziehung be-
standen zu haben.
Schwierig und angespannt war auch die Beziehung von E.________ zu ihrer Mut-
ter, G.________. Dies sagten E.________ (pag. 352 Z. 262 ff.), G.________ (pag. 
373 Z. 187 ff.) und sogar der Beschuldigte (pag. 279 Z. 92 f.). E.________ hatte in 
der Vergangenheit einmal ihren Vater angezeigt, wozu sie jedoch genauere Anga-
ben verweigerte (pag. 352 Z. 271 f.). Laut G.________ war es wegen angeblicher 
Vergewaltigung. G.________ gab an, ihr Ehemann sei unschuldig gewesen (pag. 
535 Z. 417 ff.). Die behandelnde Psychiaterin diagnostizierte bei E.________ auf-
grund deren Schilderungen eine posttraumatische Belastungsstörung, die als Ent-
wicklungs-Traumatisierung seit früherster Kindheit zu beurteilen sei (pag. 1003). 
Die Kammer nimmt daraus, dass E.________ jedenfalls aus eher schwierigen fami-
liären Verhältnissen kommt und unter psychischen Problemen leidet.
E.________ wurde von der Verteidigung des Beschuldigten als notorische Lügnerin 
bezeichnet (pag. 1001). Tatsächlich tat sie sich immer wieder schwer, bei der 
Wahrheit zu bleiben und korrigierte ihre Aussagen wiederholt. Solche Muster zeig-
ten sich auch ausgeprägt im eigenen Strafverfahren von E.________, in dem ihre 
Lügen aufflogen (BM 11 13666). Deswegen ist bei der Würdigung ihrer Aussagen 
grosse Vorsicht geboten. Dennoch können ihre Angaben nicht einfach als durch-
gehend unglaubhaft bezeichnet werden. Denn sie machte vielfach auch Angaben, 
die mit denjenigen von Drittpersonen übereinstimmen und durchaus glaubhaft wir-
ken. Lügen, die sie nach Ermahnung teilweise ausdrücklich korrigierte, gab sie im 
Besonderen dann zu Protokoll, wenn es um Tatsachen ging, die sie als Mutter in 
einem schlechten Licht hätten erscheinen lassen können. So stritt sie den Kontakt, 
den sie zum Beschuldigten hatte, ab (pag. 1358 Z. 12 ff.). Sie behauptete, sie habe 
den Brief, in dem sie die Anschuldigungen gegenüber dem Beschuldigten im Straf-
verfahren BM 11 8538 zurücknahm, nicht geschrieben (pag. 342 Z. 329 ff.). Oder 
sie sagte, die Privatklägerin hätte ihr nichts von den sexuellen Handlungen 
während der Herbstferien 2013 erzählt (pag. 510 Z. 253 ff.). Erklärbar ist dieses 
Verhalten teilweise damit, dass sich E.________ während des laufenden Verfah-
rens der KESB davor fürchtete, dass sie das Sorgerecht für ihre Tochter verlieren 
könnte. Daraufhin deuten auch die Aussagen von E.________, wonach sie gelogen 
habe, weil sie Angst gehabt habe (pag. 1367 Z. 29) und ihr Aussageverhalten sei 


70
teilweise schon von einem Druck insbesondere durch die KESB geprägt gewesen 
(pag. 1375 Z. 24 ff.). 
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass E.________ als engste Bezugsperson 
der Privatklägerin eine sehr ambivalente Beziehung zum Beschuldigten aufweist 
und ihr wahrheitsgemässe Aussagen Mühe bereiten, vor allem sofern diese Einge-
ständnisse von eigenen Fehlern beinhalten. Auf ihre Aussagen kann nur mit grös-
ster Vorsicht abgestellt werden. Ein Abstellen auf ihre Aussagen ist vor allem da 
möglich, wo ihre Aussagen mit denjenigen von anderen Personen übereinstimmen. 
Allerdings fehlen klare Anhaltspunkte, dass sie den Beschuldigten absichtlich 
falsch belasten würde. Schliesslich behauptete sie an keiner Stelle, sie hätte des-
sen sexuellen Handlungen mit der Privatklägerin selbst mitbekommen und machte 
auch gegenüber dem Beschuldigten entlastende Aussagen (Bsp. pag. 339 Z. 167 
ff., 351 Z. 242 f.). Mit G.________, die in die Entstehung beider Strafanzeigen in-
volviert war, verstand sie sich nicht. Eine Absprache zwischen den beiden ist daher 
sehr unwahrscheinlich.
10.7
Zu Person und Aussagen der Grossmutter G.________
G.________ hatte als Grossmutter der Privatklägerin nicht besonders viel Kontakt 
zu ihrer Enkelin. Dies aus dem Grund, dass, wie bereits erwähnt (vgl. oben Ziff. 
II.10.6), die Beziehung zu ihrer Tochter, E.________, sehr angespannt war. 
Wie ihren Aussagen zu entnehmen ist, scheint G.________ sehr emotionale Reak-
tionen zu haben. Zum einen reagierte sie nach ihren Angaben auf die Schilderun-
gen der Privatklägerin mit Panik, ihr sei schlecht geworden, sie habe begonnen zu 
zittern und sei fast zu Boden gegangen, sie sei wahnsinnig geworden oder habe 
begonnen zu schreien (pag. 368; 372 Z. 116; pag. 528 Z. 74 und 80). Zum anderen 
drohte sie in den Einvernahmen wiederholt mit Selbstjustiz. Wenn der Beschuldigte 
nicht bestraft werde, nehme sie das selbst in die Hand oder sie bringe ihn um (pag. 
371 Z. 70 f., pag. 529 Z. 105 ff.). Sie stellte gar die Theorie auf, der Beschuldigte 
würde pornografisches Material von ihrer Tochter und ihrer Enkelin verkaufen 
(pag. 530 Z. 158 ff.). Diese Emotionalität ist bei der Würdigung der Aussagen von 
G.________ zu berücksichtigen, sie lässt die Aussagen aber nicht unglaubhaft er-
scheinen.
Die Kammer erkennt zudem, dass in den Schilderungen des Ablaufs der Gescheh-
nisse am Nachmittag des 9. März 2013 durch G.________ in ihren Aussagen am 
10. März 2013 (pag. 364 f.) und denjenigen am 16. April 2013 (pag. 371 f.) sowie 
zu denjenigen von I.________ (pag. 386 f. Z. 32 ff.) im Detail gewisse Diskrepan-
zen bestehen. So bleibt unklar, ob die Privatklägerin tatsächlich während des Ge-
sprächs mit G.________ noch auf die Toilette ging und sagte, dass ihr Hintern weh 
tue und in welcher Reihenfolge und wo (Küche, Terrasse) G.________ im An-
schluss an das Gespräch mit der Privatklägerin nun mit ihrem Bruder und ihrem 
Sohn sprach, um die Meldung bei der Polizei zu besprechen. Bei der Einvernahme 
von G.________ vom 12. März 2014 zeigten sich im Weiteren gewisse Missver-
ständnisse. Anstatt von Q.________ sprach G.________ von Winterthur. Wo dies 
genau ist, schien sie aber nicht zu wissen (pag. 528 Z. 52 und pag. 532 Z. 259 ff.). 
Ausserdem war sie überzeugt, die Auseinandersetzung, die zur Anzeige führte, 


71
habe am 17. Februar 2014 stattgefunden, obwohl dies aufgrund der übrigen Be-
weismittel am 4. Februar 2014 gewesen sein muss (pag. 527 Z. 42, pag. 531 Z. 
202 ff.). Ebenso verwechselte sie die Namen der anwesenden Nachbarin/Freundin 
von E.________ (pag. 529 Z. 127, pag. 531 Z. 218 f.). Hinzu kommt, dass 
G.________ nicht so gut Deutsch spricht. Ihre Einvernahmen wurden jeweils auf 
Kroatisch mit Übersetzung durchgeführt. Wie sie selbst angab, spricht die Privat-
klägerin jedoch praktisch kein Kroatisch und die Unterhaltungen mit ihr, in denen 
offenbar sexuelle Handlungen durch den Beschuldigten aufflogen, wurden auf 
Deutsch geführt (pag. 528 Z. 88). Es bestehen daher gewisse Unsicherheiten, ob 
G.________ die Äusserungen der Privatklägerin, die – wie aus den Videoeinver-
nahmen bekannt ist – nicht besonders leicht verständlich spricht, immer genau ver-
standen hatte. Keiner dieser Umstände und Ungenauigkeiten lässt jedoch die 
Kernaussage von G.________, nämlich dass die Privatklägerin ihr von sexuellen 
Übergriffen durch den Beschuldigten erzählt habe, als unglaubhaft erscheinen.
Denn die Kernschilderungen von G.________ über die jeweiligen Geschehnisse, 
insbesondere wie sie die Privatklägerin über den Beschuldigten ausfragte, sind de-
tailliert und wirken sehr glaubhaft (pag. 364 f.; 371 f.; 527 f.). Sie wurden auch von 
der Privatklägerin bestätigt. Bezüglich beider Strafanzeigen legte G.________ of-
fen, wie sie die Privatklägerin, welche nichts sagen wollte, in Bezug auf den Be-
schuldigten ausgefragt hatte (vgl. auch oben zu den Entstehungsgeschichten der 
Anzeigen Ziff. II.10 4.2. und 10.4.3.). Sie machte folglich keinen Hehl aus der durch 
sie erfolgten Fragen an die Privatklägerin. Sie fragte die Privatklägerin denn auch 
nicht grundlos, sondern aus dem nachvollziehbaren Grund aus, weil solche Vor-
würfe schon einmal im Raum gestanden hatten. G.________ belastete den Be-
schuldigten auch nicht übermässig. Sie sagte gar, der Beschuldigte sei immer nett 
zu ihr gewesen (pag. 368 und 374 Z. 237 ff.). Sie war aber der Meinung, dass er ih-
re Tochter nur ausgenutzt habe und diese alles habe bezahlen müssen (pag. 374 
Z. 248). Zudem hatte sie Kenntnis von der Belästigung der Freundin ihres Sohnes 
per SMS durch den Beschuldigten am 8. März 2013 (pag. 374 Z. 213 ff.). 
G.________ hatte zwar eine gewisse Abneigung gegenüber dem Beschuldigten 
aufgrund der Strafanzeige im Jahr 2010, von Hass sprach sie jedoch erst nach der 
zweiten (bzw. insgesamt der dritten) Anzeige gegen ihn (pag. 530 Z. 199). Daraus 
lässt sich nicht schliessen, dass G.________ aus Boshaftigkeit, Rache oder Hass 
gegenüber dem Beschuldigten absichtlich falsche Aussagen gemacht hätte. Für 
falsche Anschuldigungen seitens G.________ bestehen keine Hinweise. Auf ihre 
Aussagen kann im Kern mit der gebotenen Vorsicht, d.h. unter Berücksichtigung 
der soeben ausgeführten Umstände, abgestellt werden. 
10.8
Zu Person und Aussagen der Privatklägerin
10.8.1 Vorgeschichte, Umfeld, Charakter
Die Privatklägerin wuchs bei ihrer Mutter auf. Diese soll sich vom Vater der Privat-
klägerin getrennt haben, als die Privatklägerin zwei Jahre alt gewesen war. Zu Be-
ginn der Trennung habe es Konflikte betreffend die Ausübung des Besuchsrechts 
des Vaters gegeben. Die Privatklägerin sei verhaltensauffällig gewesen und habe 
ihre Eltern oft überfordert. Insbesondere habe sie Schwierigkeiten bei der Spra-
chentwicklung gehabt (vgl. Beilageakten ERZ). Dem Journal der ERZ ist zu ent-


72
nehmen, dass die Mutter im Frühling 2007 von sexualisiertem Verhalten der Privat-
klägerin berichtete und dies mit Wochenendbesuchen der Privatklägerin beim Vater 
in Verbindung gebracht habe (Beilageakten ERZ). Dazu ist festzuhalten, dass das 
frühe sexualisierte Verhalten der Privatklägerin zum einen einzig auf Angaben der 
Mutter basiert, zum anderen war der Beschuldigte damals bereits Teil des Lebens 
der Privatklägerin (vgl. Journal in Beilageakten ERZ). In Bezug auf die angeklagten 
Vorfälle kann das (angebliche) sexualisierte Verhalten der Privatklägerin im Klein-
kindalter daher kaum als relevant bezeichnet werden. In der Schule wurden immer 
wieder Probleme der Privatklägerin im Umgang mit Nähe und Distanz festgestellt 
(Aussagen J.________, pag. 396 Z. 131 ff., pag. 397 Z. 152 ff., vgl. auch Polizei-
rapport pag. 207).
Etwa im Alter der Privatklägerin von drei bis vier Jahren lernte die Mutter den Be-
schuldigten kennen (vgl. pag. 269 Z. 39 ff., pag. 1002). Wie bereits erwähnt, war 
diese Beziehung sehr ambivalent. Dass diese Ambivalenz die Privatklägerin stark 
belastete, kommt insbesondere in deren Aussagen vom 25. Februar 2014 zum 
Ausdruck. Die Privatklägerin gab damals unter anderem an, ihre Mutter schreibe 
dem Beschuldigten manchmal, dass sie ihn liebe, das stimme aber gar nicht. Die 
Psychotherapeutin L.________ gab zu Protokoll, dass sie in der Therapie mit der 
Privatklägerin immer wieder erfahren habe, dass diese sehr loyal zu beiden Eltern-
teilen sei und sich zurückhalte, Schlechtes über diese zu erzählen. Dies gelte auch 
gegenüber dem Beschuldigten, da dieser auf der Seite der Mutter stehe (pag. 548 
Z. 153 ff.). Weiter ist festzustellen, dass die Privatklägerin hatte den Beschuldigten 
auch gern gehabt hatte (EV 09.04.2013 Transkript, S. 62). Vor diesem Hintergrund 
ist es nachvollziehbar, dass die Privatklägerin nicht bereit war, einfach so von sich 
aus von sexuellen Handlungen des Beschuldigten zu erzählen. Denn sie spürte, 
dass dies ihre Mutter, die mit dem Beschuldigten eine Liebesbeziehung führte, in 
Bedrängnis bringen würde. Hinzu kommt die Vorgeschichte des früheren einge-
stellten Verfahrens, bei dem der Beschuldigte in Untersuchungshaft gekommen 
war. Die Privatklägerin hatte aussagt, dass der Beschuldigte ihr hierfür die Schuld 
gegeben habe. Er soll ihr gesagt haben, wenn sie davon erzähle, komme er wieder 
ins Gefängnis und sie sei dann Schuld (EV 09.04.2013, Transkript S. 12). 
G.________ gab zu Protokoll, dass die Privatklägerin dies ihr gegenüber so ge-
schildert habe, als sie sie gefragt habe, warum sie es niemandem erzählt habe 
(pag. 366, 372 Z. 108 f.). Auch gab die Privatklägerin einmal an, dass sie wolle, 
dass der Beschuldigte da bleibe, weil er ihr fast alles kaufe und weil sie sonst die 
Söhne des Beschuldigten nicht mehr sehe (EV 10.03.2013, Transkript S. 36). Auch 
das ist eine nachvollziehbare Begründung, weshalb die Privatklägerin nicht freiwillig 
von den sexuellen Handlungen erzählen wollte.
Von mehreren befragten Personen wurde die Privatklägerin als lebhaftes Kind be-
schrieben, das Aufmerksamkeit und Zuneigung sucht (pag. 373 Z. 182 f.; pag. 381 
Z. 152 f.; pag. 396 Z. 120 ff.). Derselbe Eindruck entsteht auch bei Sichtung der ak-
tenkundigen Videoeinvernahmen der Privatklägerin. Nicht nur von Familie und Be-
kannten, sondern auch von ihrer Lehrerin wurde die Privatklägerin als ein sehr ehr-
liches Kind bezeichnet. Es habe nie Anzeichen gegeben, dass die Privatklägerin 
lügen würde (pag. 373 Z. 181 f.; pag. 387 Z. 87 f.; pag. 395 Z. 65 ff., pag. 559 Z. 
183 ff.). Die Psychotherapeutin L.________ schätzte den Wahrheitsgehalt der Aus-


73
sagen der Privatklägerin als sehr hoch ein (pag. 548 Z. 151). Auch in den Vi-
deoeinvernahmen entsteht der Eindruck, dass die Privatklägerin durchaus in der 
Lage ist, zwischen Wahrheit und Lüge zu unterscheiden. Vorfälle, bei denen sie 
selbst gelogen hatte, scheinen ihr in Erinnerung geblieben zu sein. Sie sagte zum 
Beispiel, ihre Mutter habe auch mal gefragt (vermutlich nach sexuellen Übergriffen 
des Beschuldigten), da habe sie ihre Mutter angelogen und gesagt, sie wolle fern-
sehen (wohl um nicht darüber sprechen zu müssen) (EV 25.02.2014).
Wie jedes Kind wünschte sich die Privatklägerin, dass ihre leiblichen Eltern wieder 
zusammenkommen würden (Aussage Privatklägerin EV vom 15.11.2010, Tran-
skript S. 10, Aussage E.________ pag. 521 Z. 837 ff.). In den Akten finden sich je-
doch keine Anhaltspunkte, dass diese Option zum Zeitpunkt der Aussagen der Pri-
vatklägerin im vorliegenden Verfahren ernsthaft im Raum gestanden hätte. Im Üb-
rigen sind der damals neunjährigen Privatklägerin derartige manipulative Überle-
gungen und Fähigkeiten, wonach sie gleich in mehreren Einvernahmen falsche An-
schuldigungen gegen den Beschuldigten gemacht hätte, damit dieser ins Gefäng-
nis und ihr Vater zurückkommen würde, schlicht nicht zuzutrauen. Ebenso lässt 
sich nicht erhärten, dass sie nur um Aufmerksamkeit zu erhalten, wiederholt fal-
sche Anschuldigungen machen würde. Die Privatklägerin begab sich im Vorfeld der 
Strafanzeige im März 2013 zwar zu ihrer Grossmutter in die Küche und beklagte 
sich, dass sie nichts Eigenes tun könne, gemeint, dass sie keine Aufmerksamkeit 
erhalte. Auf die Fragen ihrer Grossmutter zum Beschuldigten wollte sie aber trotz-
dem zuerst nicht antworten (pag. 364, 371 Z. 85 ff.). 
Wie bereits erwähnt, mochte die Privatklägerin den Beschuldigten. Ein besonderes 
Interesse scheint sie an dessen Söhnen gehabt zu haben (EV 10.03.2013 Tran-
skript, S. 36; EV 25.02.2014; EV 15.10.2010 Transkript, S. 6 f.). Dass sie deshalb 
trotz möglicher sexueller Übergriffe jeweils gerne mit dem Beschuldigten im Auto 
nach Chur fahren wollte, um die beiden Söhne abzuholen, oder in den Herbstferien 
2013 nicht nach Hause wollte, um weiter mit diesen zu spielen, ist ihrer Glaubwür-
digkeit nicht abträglich. 
Die schwierige Vorgeschichte der Privatklägerin und ihr Umfeld geben insgesamt 
keine hinreichend Anhaltspunkte zur Annahme, dass es ihr grundsätzlich nicht 
möglich wäre, wahrheitsgemässe Aussagen zu machen. Vielmehr sprechen die 
Aussagen der Privatklägerin dafür, dass sie sehr wohl in der Lage war, wahrheits-
gemäss auszusagen.
10.8.2 Psychiatrische und psychologische Beurteilungen der Privatklägerin
Die aktenkundigen ärztlichen Berichte über die Privatklägerin (vgl. oben Ziff. 
II.7.1.11) stützten sich bei der Anamnese auf die Angaben von E.________ und 
gingen daher von einem sexuellen Missbrauch der Privatklägerin durch den Be-
schuldigten aus. Es wäre zwar wünschenswert gewesen, dass die Ärzte bedacht 
hätten, dass (noch) keine Verurteilung des Beschuldigten erfolgt ist, und sich in 
Bezug auf die Tatsache des sexuellen Missbrauchs in ihren Berichten vorsichtiger 
geäussert hätten. Ärzte sind jedoch in ihrer Arbeit für ihre Beurteilung und Behand-
lung auf die Angaben ihrer Patienten angewiesen. Die mehrfach gestellte Diagnose 
der posttraumatischen Belastungsstörung beruhte aber nicht alleine auf den Anga-


74
ben von E.________, sondern auch auf weiteren Beobachtungen der Fachperso-
nen. Eindrücklich sind denn auch die Angaben der Therapeutinnen L.________ 
und Dr. med. R.________, die unabhängig von einander von übermässig langen 
Toilettenbesuchen der Privatklägerin in ihren Praxen berichteten. Dr. R.________ 
erwähnte ein Händewaschritual der Privatklägerin. Beide sahen darin einen Zu-
sammenhang zu einem sexuellen Missbrauch (pag. 546 Z. 82 ff., pag. 1340). Ne-
ben E.________ berichtete im Übrigen gemäss Gutachten der KESB auch die Ta-
gesschulleiterin von einem bei der Privatklägerin festgestellten Sauberkeitszwang 
(pag. 976).
Dass ein auffälliges Verhalten der Privatklägerin, das mit grosser Wahrscheinlich-
keit mit einer Traumatisierung in Verbindung steht, vorhanden war, erachtet die 
Kammer aufgrund der vorhandenen Berichte für erwiesen. Es beweist selbstver-
ständlich nicht das Stattfinden der sexuellen Übergriffe durch den Beschuldigten, 
ist aber damit kompatibel und daher ein gewichtiges Indiz dafür.
10.8.3 Suggestiveinflüsse durch das Umfeld und pornografische Erzeugnisse
Der Beschuldigte behauptete, die Privatklägerin sei durch die Familie von 
E.________ bearbeitet und manipuliert worden (pag. 274 Z. 287 f.). G.________ 
und I.________ stritten eine Beeinflussung der Aussagen der Privatklägerin jedoch 
ausdrücklich ab (G.________ pag. 375 Z. 270 ff.; I.________ pag. 390 Z. 210 f.). 
Dass der Privatklägerin vor den polizeilichen Einvernahmen Fragen gestellt wur-
den, verheimlichte hingegen niemand. In den Einvernahmen deklarierte die Privat-
klägerin mehrheitlich zumindest auf Nachfrage, wenn eine Aussage nicht von ihr, 
sondern beispielsweise von ihrer Mutter stammte (EV 09.04.2013 Transkript, S. 13, 
S. 77). An gewissen Stellen ist auch klar erkennbar, dass die Privatklägerin Äusse-
rungen von Erwachsenen wiedergab (Bsp. EV 09.04.2013 Transkript, S. 7: der Be-
schuldigte mache nicht einmal einen Kaffee; S. 68: Sie wisse jetzt, dass es nicht so 
gut sei, dass Kinder so etwas wissen). Bei Äusserungen zu den angeblichen Taten 
des Beschuldigten sind ihre Beschreibungen hingegen in kindlicher Sprache und 
erfolgten ohne Hinweise auf Einflüsse von Erwachsenen oder den Eindruck von 
auswendig Gelerntem. In Bezug auf die Äusserungen, die die Privatklägerin in der 
Therapie bei L.________ machte, nahm auch diese an, dass die gewählten Wörter 
zu den Vorfällen von der Privatklägerin selbst stammen würden (pag. 549 Z. 159). 
Die kindlichen Beschreibungen sprechen gegen eine Fremdbeeinflussung der Aus-
sagen der Privatklägerin und damit für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privat-
klägerin.
In den Einvernahmen der Privatklägerin ist sodann erkennbar, dass sie vorgängig 
mit anderen Personen über die Übergriffe gesprochen hatte und ihr beispielsweise 
gesagt wurde, dass der Beschuldigte so etwas nicht machen dürfe (vgl. EV 
10.03.2013 Transkript, S. 17; EV 09.04.2013 Transkript, S. 76) oder er sei das letz-
te Mal wieder aus dem Gefängnis gekommen, weil sie es nicht zwei Mal gesagt 
habe (vgl. EV 09.04.2013 Transkript, S. 13) etc. Darauf, dass von den Erwachse-
nen inhaltlich in Bezug auf die Vorwürfe der sexuellen Handlungen des Beschuldig-
ten auf die Privatklägerin Einfluss genommen worden wäre, lassen sich in den Vi-
deoeinvernahmen der Privatklägerin jedoch keine Hinweise finden. Es wurden ihr 
zwar Fragen gestellt, was auch eine gewisse Einflussnahme darzustellen vermag, 


75
die Aussagen der Privatklägerin bei der Polizei jedoch keineswegs nutzlos macht. 
G.________ fragte die Privatklägerin, ob sie noch wisse, warum der Beschuldigte 
damals (2010) ins Gefängnis gekommen sei und ob er dasselbe immer noch ma-
che (pag. 372 Z. 101 ff.). In diesem Zusammenhang zu «früher», vor dem ersten 
Gefängnisaufenthalt des Beschuldigten, soll die Privatklägerin G.________ von 
den Vorfällen mit dem Jogurt erzählt haben (vgl. pag. 364, pag. 372 Z. 127 f.). Da 
die Frage von G.________ sich auf «früher» bezog, ist die Antwort der Privatkläge-
rin nachvollziehbar. In der polizeilichen Einvernahme vermochte die Privatklägerin 
dann diese «früheren» Vorfällen von denjenigen, die nach der Rückkehr des Be-
schuldigten aus seiner ersten Untersuchungshaft stattfanden bzw. die in casu zu 
beurteilenden Vorfälle, klar abzugrenzen (vgl. EV 10.03.2013 Transkript, S. 35; EV 
09.04.2013 Transkript, S. 48). Sie machte bei der Polizei neue Schilderungen, die 
sie bei G.________ nicht machte. Die Privatklägerin machte gegenüber der Polizei 
generell mehr, andere und detailliertere Angaben als gemäss Aussagen der er-
wachsenen Auskunftspersonen ihnen gegenüber. Bei einer Vorgabe des Aussa-
geinhalts durch Erwachsene wäre jedoch gerade zu erwarten, dass die Privatkläge-
rin dieselben Aussagen wie die Erwachsenen machen würde. Der Inhalt ihrer Aus-
sagen zu den sexuellen Handlungen des Beschuldigten wurde der Privatklägerin 
folglich nicht durch ihr Umfeld vorgegeben.
Das Aussageverhalten der Erwachsenen kann selbstredend nicht der Privatkläge-
rin angelastet werden. Die Behauptung der Verteidigung, wonach sinngemäss das 
Lügen der Mutter auch Lügen der Privatklägerin nahelege (vgl. pag. 1001; pag. 
1630), ist nicht haltbar. Auf die Aussagen der Erwachsenen, die wiedergaben, was 
ihrer Meinung nach die Privatklägerin gesagt haben solle, ist nur beschränkt Ver-
lass. Es besteht das Risiko von Missverständnissen und Halbwahrheiten aufgrund 
von Sprachbarrieren und der nicht immer leicht verständlichen Art der Privatkläge-
rin zu sprechen oder auch aufgrund der grossen Emotionalität des Themas. Bei 
E.________ kommt hinzu, dass sie aufgrund der Vorwürfe, die sie sich selbst 
machte, die Berichte der Privatklägerin über allfällige sexuelle Handlungen gar 
nicht hören und wahrhaben wollte. Wenn nun die Privatklägerin in ihren Einver-
nahmen nicht genau dasselbe sagte, wie beispielsweise G.________ oder 
E.________, heisst das keineswegs, dass die Aussagen der Privatklägerin bei der 
Polizei nicht stimmen.
Im Übrigen muss davon ausgegangen werden, dass die Privatklägerin bereits in 
sehr jungem Alter mit pornografischem Videomaterial in Kontakt gekommen war. 
Sie gab an, dass sie solche Dinge auch selbständig am Computer geschaut habe 
(EV 15.10.2010 Transkript, S. 40 f.; EV 09.04.2013 Transkript, S. 67 f.). Die Privat-
klägerin war somit ein Kind, das Kenntnisse von Sexualität hatte, die nicht alters-
gemäss waren. Das heisst aber noch nicht, dass sie deswegen sexuelle Miss-
brauchshandlungen durch den Beschuldigten erfinden würde. Was für pornografi-
sches Material die Privatklägerin tatsächlich gesehen hat, ist nicht feststellbar. Al-
lerdings wäre es eine ungeheuerliche schauspielerische Leistung bzw. bräuchte es 
eine riesige Vorstellungskraft der Privatklägerin, um Inhalte einschlägiger Videos 
auf sich selbst und den Beschuldigten und an ihr bekannte Orte zu übertragen und 
gar noch die Positionen nachzustellen. Nach Auffassung der Kammer ist der Pri-
vatklägerin das nicht zuzutrauen. In den Einvernahmevideos von ihr entsteht zu-


76
dem in keiner Weise der Eindruck, dass die Privatklägerin per se unfähig wäre, 
zwischen Realität und Fiktion zu unterscheiden (vgl. auch oben Ziff. II.10.8.1.).
10.8.4 Aussageverhalten und Aussagen der Privatklägerin
Das unruhige und unkonzentrierte Verhalten der Privatklägerin anlässlich ihrer Vi-
deoeinvernahmen sowie gewisse erkennbare Schwierigkeiten im Sprachgebrauch 
erschweren die Würdigung ihrer Aussagen. Die Verteidigung warf gegen die 
Glaubwürdigkeit der Privatklägerin ein, dass diese kein traumatisiertes Verhalten 
an den Tag lege. Dazu ist zu bemerken, dass es kein übliches Opferverhalten gibt. 
Dass die Privatklägerin in Einvernahmepausen unter anderem herumtanzte oder in 
die Kamera winkte und weder weinte noch sonst verstört oder traumatisiert wirkte, 
spricht weder für noch gegen ihre Glaubwürdigkeit. Auf die Gründe, warum die Pri-
vatklägerin mehrfach nicht einfach von sich aus frei berichtete, wurde bereits ein-
gegangen.
In der letzten Einvernahme vom 25. Februar 2014 erzählte die Privatklägerin sehr 
lebhaft, detailreich und in kindlichem Stil von den Geschehnissen während den 
Herbstferien 2013 und wie es dazu kam, dass sie und ihre Mutter eine Woche beim 
Beschuldigten verbrachten. Sie erzählte mehrheitlich frei, von sich aus, ohne vor-
formulierte Fragen der Polizistin. Sie war auch in der Lage, wieder auf bereits Er-
wähntes zurückzukommen und es zu ergänzen. Eindrücklich ist insbesondere der 
Beschrieb des Kinobesuchs, bei dem es gemäss Aussage der Privatklägerin zu ei-
ner sexuellen Handlung des Beschuldigten gekommen sei. Dieser ist derart origi-
nell und die Privatklägerin schilderte mit Gesten und Nachstellungen, sodass er 
schlicht nicht erfunden sein kann. Sie ist auch in der Lage, ihre Gefühle in der da-
maligen Situation wiederzugeben. Sie sagte ganz entrüstet, dass sie doch habe ins 
Kino gehen wollen. Der Beschuldigte habe ihr vor dem Kino gesagt, dass sie nicht 
mit dürfe, wenn sie das nicht für ihn mache. Sie war also im Zwiespalt. Mit den an-
deren Kindern ins Kino zu können, war für sie aber klar von übergeordneter Bedeu-
tung. Im Weiteren kann sie den Vorfall im Kino auch mit einem anderen Vorfall ver-
knüpfen: Der Beschuldigte habe es im Kino gleich gemacht wie zu Hause mit dem 
Kissen. Den Vorfall im Kino erzählte die Privatklägerin auch ihrer Therapeutin, ih-
rem Vater und M.________ (siehe oben Ziff. II.10.4.3), was auch für tatsächlich Er-
lebtes spricht. Ebenfalls für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen spricht, dass die 
Privatklägerin die Geschehnisse in dieser Einvernahme zeitlich und räumlich klar 
einordnen kann. Ihre Angaben beispielsweise in Bezug auf das Treffen mit dem 
Beschuldigten in Jegenstorf (vgl. oben Ziff. II.10.4.3.), oder dass ihre Mutter 
während der Woche einmal gegen ihren Willen habe nach Hause gehen wollen und 
erst nach dem «Gstürm» (gemeint ist der 4. Februar 2014) von einem Heim die 
Rede gewesen sei, sind eindrücklich und stimmen mit denjenigen ihrer Mutter übe-
rein. Dass sie ein Handy geschenkt erhielt, schilderte die Privatklägerin gar gleich 
wie der Beschuldigte (pag. 483 Z. 293 ff.). Die Kammer verkennt nicht, dass in den 
Aussagen der Privatklägerin auch Unklarheiten und gewisse Widersprüche vor-
handen sind. Sie vermochte sich beispielsweise nicht daran zu erinnern, ob sie im 
Gang den Penis des Beschuldigten in den Mund genommen habe oder nicht. 
M.________ erzählte sie angeblich, der Beschuldigte habe sie im Gang unten 
berührt (pag. 558 Z. 113 ff.). Diese Ungereimtheiten vermögen die erwähnten Krite-


77
rien, die für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin sprechen, jedoch 
nicht aufzuwiegen. Zusammengefasst ist festzuhalten, dass die Aussagen der Pri-
vatklägerin in ihrer Einvernahme vom 25. Februar 2014 schlicht nicht erfunden sein 
können. Diese Tatsache wirkt sich auch auf die Würdigung ihrer früheren Aussa-
gen aus.
Die Aussagen der Privatklägerin bei ihren Einvernahmen vom 10. März 2013 und 
vom 9. April 2013 sind zwar weniger detailliert, zum Teil ungenau und die Privat-
klägerin konnte sich teilweise nicht erinnern. Dabei ist jedoch zu beachten, dass die 
Privatklägerin bei diesen Einvernahmen zum einen noch jünger war. Zum anderen 
betrafen die Befragungen einen Tatzeitraum von über zwei Jahren, in dem es an-
geblich immer wieder zu Übergriffen kam. Bei der grossen Häufigkeit der Vorfälle 
gemäss Aussagen der Privatklägerin ist es aus Sicht der Kammer nachvollziehbar, 
dass sie die einzelnen Vorfälle teilweise nicht mehr zu individualisieren vermochte. 
Vor allem die zeitliche Einordnung und Angaben zur Häufigkeit der Vorfälle bereite-
ten der Privatklägerin denn auch grosse Mühe. Ihre Aussagen zu den Fragen, 
wann der letzte Vorfall gewesen sei oder wie oft es zu Vorfällen gekommen sei, 
blieben vage und widersprüchlich. Allerdings ist wiederum nachvollziehbar, dass 
die zeitliche Einordnung von angeblich zahlreichen Geschehnissen für die Privat-
klägerin schwierig vorzunehmen ist. Die Privatklägerin war hingegen in der Lage, 
die neuen Vorfälle nach der Rückkehr des Beschuldigten aus der Untersuchungs-
haft klar von den früheren Vorfällen im eingestellten Verfahren (Penis in Jogurt) ab-
zugrenzen (vgl. EV 10.03.2013 Transkript, S. 35; EV 09.04.2013 Transkript, S. 48). 
Bei der Frage nach früheren Vorfällen erzählte die Privatklägerin konstant, wie der 
Beschuldigte ihr damals die Augen verband, wobei sie unten ein bisschen raus-
schielen konnte, er dann Jogurt auf seinen Penis strich und ihn ihr in den Mund tat. 
Besonders eindrücklich ist dabei, wie sie schilderte, dass der Beschuldigten gesagt 
habe, sein Penis sei ein Lollipop, worauf sie gefragt habe, ob sie beissen dürfe (EV 
09.04.2013 Transkript, S. 48 f.; EV 15.10.2010 Transkript, S. 7 ff., S. 28). Die Pri-
vatklägerin war in ihrem jungen Alter also in der Lage, dasselbe im Rahmen von 
drei Einvernahmen, wobei zwischen der ersten und der zweiten über zwei Jahre 
lagen, wiederholt mit unterschiedlichen Worten glaubhaft zu beschreiben. Die Pri-
vatklägerin schilderte, dass sie nach der Rückkehr des Beschuldigten aus dem Ge-
fängnis wieder dessen Penis habe in den Mund nehmen müssen, dann aber ohne 
verbundene Augen (EV 09.04.2013 Transkript, S. 55). Diese Abgrenzung und Kon-
stanz der Aussagen sprechen deutlich für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der 
Privatklägerin.
In der Einvernahme vom 9. April 2013 hielt die befragende Polizistin der Privatklä-
gerin die sexuellen Handlungen des Beschuldigten, wie sie die Privatklägerin in der 
Einvernahme vom 10. März 2013 geschildert hatte, der Privatklägerin allesamt vor. 
Die einzig bestätigenden Angaben der Privatklägerin in dieser Einvernahme sind 
nur von beschränktem Beweiswert. Allerdings bestätigte die Privatklägerin trotz den 
Vorhalten nicht nur, sondern ergänzte teilweise auch von sich aus mit überra-
schenden neuen Details und mit Gesten. Der Privatklägerin wurde beispielsweise 
die Aussage, der Beschuldigte habe seinen Penis zwischen ihren Oberschenkel 
gerieben, vorgehalten. Daraufhin zeigte die Privatklägerin mit den Händen eine 
Reibbewegung zwischen den Oberschenkeln vor und versuchte die Position des 


78
Beschuldigten vorzuzeigen (Transkript, S. 20 f.). Später in der Einvernahme er-
wähnte sie diesen Vorfall mit den Oberschenkeln dann von sich aus wieder (EV 
09.04.2013 Transkript, S. 78). Solche Gesten, Nachstellungen und das Zurück-
kommen auf frühere Aussagen, sprechen für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der 
Privatklägerin.
Im Weiteren hatte die Kammer bei den Einvernahmen vom 10. März und vom 9. 
April 2013 den Eindruck, dass die Privatklägerin (den Befragerinnen) gefallen woll-
te. So sagte sie manchmal auf eine Frage einfach etwas, ergänzte aber dann doch, 
dass sie sich nicht sicher sei, oder korrigierte wieder (Bsp. EV 09.04.2013 Tran-
skript, S. 17). Die Privatklägerin gestand mehrmals ein, dass sie etwas nicht mehr 
genau wisse. Es gibt auch Stellen, an denen die Befragerin der Privatklägerin einen 
Vorhalt machte, diese dann aber korrigierte, dass das nicht so gewesen sei. Bei 
der Frage, ob der Beschuldigte seine Finger in ihre Vagina gesteckt habe, fragte 
die Privatklägerin nach, ob ganz hinein gemeint sei, und präzisierte und zeigte vor, 
dass er nicht ganz hinein sei (EV 09.04.2013 Transkript, S. 30). Korrekturen und 
Einräumen von Erinnerungslücken sind Realitätskriterien und sprechen für die 
Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin.
Die Privatklägerin machte auch positive Aussagen über den Beschuldigten und be-
lastete ihn nicht übermässig. Obwohl in der Einvernahme vom 9. April 2013 hartnä-
ckig und auch suggestiv danach gefragt wurde, ob der Beschuldigte ihr Geschenke 
versprochen hatte, wenn sie bei den sexuellen Handlungen mitmachte, liess sich 
die zwar verunsicherte Privatklägerin nicht dazu bringen zu sagen, dass dies so 
gewesen sei (Transkript, S. 60 f.). Offenbar hatte der Beschuldigte ihr zwar Ge-
schenke gemacht, aber diese nicht konkret als Druckmittel eingesetzt. Auch auf 
vorformulierte Frage, ob der Beschuldigte gesagt habe, er werde sie schlagen oder 
werde böse oder sonst etwas, wenn sie jemandem davon erzähle, verneinte die 
Privatklägerin deutlich (EV 09.04.2013 Transkript, S. 63 f.). Sie sagte auch, dass 
der Beschuldigte sie nie nackt fotografiert habe (EV 10.03.2013 Transkript, S. 39). 
Die fehlende übermässige Belastung stellt ein weiteres Realitätskriterium dar.
Viele Äusserungen der Privatklägerin sind äusserst originell. Aus Sicht der Kammer 
ist schlicht ausgeschlossen, dass die Privatklägerin diese Äusserungen und An-
schuldigungen erfunden hätte. Seltsam ist zum Beispiel die Erzählung und Nach-
stellung vom Spielen des Beschuldigten mit ihr auf dem Bürostuhl mit Vor- und 
Rückbewegungen (EV 09.04.2013 Transkript, S. 45). Auch die geschilderten Vor-
fälle beim Autofahren sind originell (EV 09.04.2013 Transkript, S. 22 ff.). Bemer-
kenswert ist ausserdem, dass die Privatklägerin an zwei Stellen Äusserungen des 
Beschuldigten ihr gegenüber direkt zitierte. Dafür wechselte sie vom Berndeut-
schen in ein gebrochenes Hochdeutsch, wie es der Beschuldigte tatsächlich 
spricht:
-
Komm, habe hier noch tolle Videos für dich (EV vom 10.03.2013, Transkript S. 38, zur Pornogra-
fie)
-
Tu ein bisschen spielä (EV vom 09.04.2013 Transkript, S. 23, betreffend Aufforderung des Be-
schuldigten im Auto, wonach sie seinen Penis berühren soll)
Bei der Frage, ob aus dem Penis des Beschuldigten mal etwas rausgekommen sei, 
machte die Privatklägerin interessanter Weise wiederholt von sich aus eine Ver-


79
knüpfung zu einem Vorfall im Keller (EV 10.03.2013 Transkript, S. 27; EV 
09.04.2013 Transkript, S. 24). All die erwähnten Umstände – zeitliche Abgrenzun-
gen, Konstanz von Aussagen, Gesten und Nachstellungen, Zurückkommen auf 
gemachte Aussagen, Einräumen von Erinnerungslücken, Korrekturen, keine über-
mässige Belastung, Originalität, direkte Zitate, Verknüpfungen – stellen Realitäts-
kriterien dar, die für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin sprechen.
Die Kammer verkennt jedoch nicht, dass in den Aussagen der Privatklägerin 
durchaus Widersprüche vorhanden sind. Wie bereits erwähnt, gab sie teilweise un-
konzentrierte Antworten, die sie aber auch wieder korrigierte. An wenigen Stellen 
lassen sich die Widersprüche hingegen nicht auflösen. Insbesondere sagte sie zu-
erst, auf der Terrasse sei nie etwas passiert (EV 09.04.2013 Transkript, S. 37) und 
schilderte dann im Anschluss doch einen Vorfall an dieser Stelle (EV 09.04.2013 
Transkript, S. 43 f.). Die Widersprüchlichkeiten sind aber nicht derart, dass die ge-
samten Aussagen der Privatklägerin dadurch unglaubhaft wirken würden.
Wie aus der Befragung der Vorinstanz hervor geht, mass sie der Frage, ob es in 
der Wohnung am N.________(Adresse) eine Küchentür gab, ein gewisses Gewicht 
zu (vgl. pag. 1356 und 1360). Sie tat dies wohl, weil die Privatklägerin in der Ein-
vernahme vom 15. November 2010 im eingestellten Verfahren erzählt hatte, der 
Beschuldigte habe die Küchentür geschlossen, obwohl eine solche in der Wohnung 
am Bergackerweg nicht vorhanden war. Dazu ist zu bemerken, dass dieser Punkt 
für die Würdigung der Aussagen im aktuellen Strafverfahren nicht von Bedeutung 
ist. Zudem lässt eine Aussage der Privatklägerin in ihrer Einvernahme vom 9. April 
2013 (Transkript, S. 51 f.) die Vermutung zu, dass der im eingestellten Verfahren 
geschilderte Vorfall in der Küche noch nicht am Bergackerweg, sondern in einer 
vorherigen Wohnung stattgefunden habe könnte. Die Einvernahmen vom 10. März 
2013, vom 9. April 2013 und vom 25. Februar 2014 enthalten zahlreiche Realitäts-
kriterien, die die bestehenden Schwierigkeiten ohne Weiteres aufwiegen. Es fiel der 
Privatklägerin zwar nicht leicht, verständliche Aussagen zu machen, ihre Angaben 
wirken aber, wie dargelegt, grundsätzlich glaubhaft.
10.9
Zwischenfazit
Aus dem Gesagten ergibt sich ein stimmiges Gesamtbild. Während der Beschuldig-
te unglaubhaft aussagte, wirken die Aussagen der jungen Privatklägerin weitge-
hend glaubhaft. Unter Berücksichtigung aller erschwerenden Umstände – Vorge-
schichte, Entstehung der Anzeigen und mögliche Suggestiveinflüsse – sind zahlrei-
che Realitätskriterien vorhanden, die für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Pri-
vatklägerin sprechen. Auch das erstellte Gutachten hielt die Aussagen der Privat-
klägerin für verwertbar, da sie vielfach nur auf einer tatsächlichen Erlebnisgrundla-
ge gemacht werden könnten. Es ist der Privatklägerin zu glauben. Auf ihre Aussa-
gen kann grundsätzlich abgestellt werden. Es bleibt im Einzelnen zu prüfen, ob ihre 
Angaben in Bezug auf die einzelnen Vorwürfe hinreichend konkretisiert sind.
10.10 Zu den Vorwürfen vom 7. bis 13. Oktober 2013 (Herbstferien)
10.10.1
Umstände der Herbstferien 2013
Es ist unbestritten, dass die Privatklägerin sich in der letzten Herbstferienwoche 
2013 gemeinsam mit ihrer Mutter eine Woche beim Beschuldigten zu Hause auf-


80
hielt. Der Beschuldigte hatte seine Söhne zu Besuch und E.________ musste 
tagsüber arbeiten. Die Umstände im Vorfeld, während dieser Herbstferienwoche 
und vor allem danach wurden bereits vorne im Rahmen der Entstehungsgeschichte 
der Strafanzeige vom Februar 2014 beschrieben. Darauf wird verwiesen (vgl. oben 
Ziff. II.10.4.3.). Die Privatklägerin war bereits bei einem früheren Treffen ihrer Mut-
ter mit dem Beschuldigten anwesend. Dieses fand in Jegenstorf statt und wurde 
von der Privatklägerin detailliert und glaubhaft und in Übereinstimmung mit den 
Aussagen von E.________ geschildert (vgl. EV Privatklägerin 25.02.2014; pag. 513 
Z. 422 ff.). Vor dem Aufenthalt beim Beschuldigten hatte E.________ eine SMS 
angeblich vom Sohn des Beschuldigten erhalten, wonach dieser die Privatklägerin 
vermisse und gerne sehen möchte (EV Privatklägerin 25.02.2014; E.________ 
pag. 507 f. Z. 129 ff.; K.________ pag. 538 Z. 28 f.; M.________ pag. 557 Z. 60 
ff.).
10.10.2
Vorwurf Kino (AKS Ziff. I.1.2. Punkt 3)
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, im Kino eine Jacke auf die Beine der neben 
ihm sitzenden Privatklägerin gelegt und seine Hand in ihre Hosen eingeführt und 
sie im Intimbereich äusserlich berührt und gestreichelt zu haben. Dass der Be-
schuldigte zwischen dem 7. und 13. Oktober 2013 mit seinen Söhnen und der Pri-
vatklägerin die Nachmittagsvorstellung der Films «Turbo» im Kino Pathé Westside 
in Bern Brünnen besuchte, ist unbestritten. 
Wie bereits erwähnt, sind die Schilderungen der Privatklägerin in der Videoeinver-
nahme vom 25. Februar 2014 zum Vorfall im Kino ganz besonders originell, detail-
reich und glaubhaft (vgl. Ziff. II.10.8.4.). Sie vermochte die Sitzordnung klar aufzu-
zeigen und zu illustrieren, wie sie vorne auf den Bildschirm schauen wollte oder 
dass sie dreieckige Chips gegessen hätten. Die Privatklägerin schilderte eindrück-
lich mit Wiedergabe von Gefühlen, wie der Beschuldigte sie nicht ins Kino habe 
mitnehmen wollen, wenn sie nicht mitmache, sie aber unbedingt habe ins Kino ge-
hen wollen und die Söhne des Beschuldigten sie zum Glück auch hätten dabei ha-
ben wollen. Sie gab auch sinngemäss die Konversation mit dem Beschuldigten 
wieder, der gesagt habe, dann würden sie es halt gerade im Kino machen. Als sie 
gesagt habe, dass es dann alle sehen würden, habe er gesagt, er tue einfach die 
Jacke drüber. Der Beschuldigte habe während dem Film eine Jacke über ihren 
Schoss gelegt – so wie ein anderes Mal das Kissen – und habe ihr in die Hosen, 
unter die Unterhosen gegriffen. Es sei so ein Berühren gewesen, wie wenn sie 
nach dem Pinkeln unten putze. Es habe nur kurz gedauert. Er habe dann nochmal 
gewollt, da habe sie nein gesagt. L.________, M.________, K.________ und 
G.________ gaben zu Protokoll, dass die Privatklägerin ihnen in etwa so von die-
sem Vorfall erzählt habe (pag. 545 Z. 16 ff.; pag. 558 Z. 102 ff.; pag. 538 Z. 35 ff.; 
pag. 528 Z. 74 ff.). Einzig E.________ behauptete, die Privatklägerin habe ihr er-
zählt, der Beschuldigte habe die Jacke über seinen Schoss gelegt und sie habe 
ihm am Penis reiben müssen (pag. 511 Z. 318 ff.). Auf diese Behauptung kann 
nicht abgestellt werden. 
Der Beschuldigte stritt die sexuelle Handlung im Kino ab. Er meinte, er habe die 
Privatklägerin eigentlich nicht mit ins Kino nehmen wollen, weil er sie nicht mehr 
habe finanzieren wollen (pag. 470 Z. 75 f.). In derselben Woche kaufte er ihr aber 


81
unbestrittenermassen ein Handy. Den Vorhalt, er habe vorgeschlagen, die Buben 
sollen alleine ins Kino gehen, damit er die Privatklägerin im Auto berühren könne, 
konterte der Beschuldigte folgendermassen: Das ganze Parking im Westside wür-
de Video überwacht und es würden überall Leute rum laufen. Zudem könne man 
minderjährige Kinder nicht alleine ins Kino lassen (pag. 482 Z. 247 f.). Die Aussage 
betreffend Videoüberwachung mutet besonders seltsam an. Nach Angabe des Be-
schuldigten sass die Privatklägerin nicht neben ihm. Die Kinder hätten während der 
Vorstellung die Plätze getauscht, die Privatklägerin sei aber sitzen geblieben (pag. 
482 Z. 258 ff.). Der Beschuldigte verstrickt sich hier in Ausflüchte, die seine Aussa-
ge unglaubhaft wirken lassen.
Die Kammer ist aufgrund der vorhandenen Beweismittel klar der Ansicht, dass sich 
der Vorfall im Kino so wie von der Privatklägerin geschildert tatsächlich zugetragen 
hat. Der angeklagte Sachverhalt ist erstellt.
10.10.3
Vorwurf (evtl. versuchter) Oralverkehr (AKS Ziff. I.1.2. Punkt 2)
Gemäss Anklage soll der Beschuldigte in der Woche vom 7. Bis am 13. Oktober 
2013 im Gang seiner Wohnung seinen Penis entblösst und die Privatklägerin auf-
gefordert haben, diesen in den Mund zu nehmen, was sie aber vermutlich nicht ge-
tan habe. Die Privatklägerin sagte zu Beginn ihrer Einvernahme vom 25. Februar 
2014 frei aus, der Beschuldigte habe u.a. von ihr verlangt, dass sie sein Schnäbi in 
den Mund nehme, ohne dazu etwas auszuführen. Später in der Einvernahme wur-
de ihr diese Aussage vorgehalten, worauf sie ausführte, er habe ihr das einfach 
gesagt. Sie sei sich nicht sicher, ob sie es gemacht habe, sie denke nicht. Auf Fra-
ge meinte sie, es sei im Gang der Wohnung gewesen, während sich die Söhne des 
Beschuldigten im Wohnzimmer aufgehalten hätten. Er habe das Schnäbi hervorge-
nommen und habe gesagt, sie solle dran lecken. 
Diesen Vorfall scheint die Privatklägerin ausser der Polizei niemandem so erzählt 
zu haben. M.________ gab an, die Privatklägerin habe ihr gesagt, der Beschuldigte 
habe sie in den Gang gerufen, als die Buben am Spielen oder am Computer gewe-
sen seien, und habe sie unten berührt (pag. 558 Z. 113 ff.). Der Beschuldigte stritt 
den Vorfall ab mit der Begründung, es habe überall Glastüren und es würden viele 
Leute dort wohnen (pag. 483 Z. 276 f.). Diese Argumentation ist zwar wenig über-
zeugend, aber auch die Aussagen der Privatklägerin diesbezüglich sind zu wenig 
konkret. Die Privatklägerin konnte nicht sagen, ob sie der angeblichen Aufforde-
rung des Beschuldigten Folge leistete oder nicht. Aufgrund dieser Unsicherheiten 
kann der angeklagte Sachverhalt nicht zweifelsfrei erstellt werden. In Bezug auf 
diesen Anklagevorwurf hat im Zweifel für den Angeklagten ein Freispruch zu erge-
hen.
10.10.4
Vorwurf Kissen (AKS Ziff. I.1.2. Punkt 1)
Auch während der Herbstferien 2013 soll der Beschuldigte bei sich zu Hause auf 
dem Sofa ein Kissen über die Beine der Privatklägerin gelegt, ihre Hosen geöffnet, 
seine Hand in diese eingeführt und sie mit den Fingern im Intimbereich äusserlich 
berührt bzw. gestreichelt haben. Die Privatklägerin sagte von sich aus, einmal, als 
der Sohn des Beschuldigten gespielt habe, habe der Beschuldigte das Kissen über 
ihren Schoss getan und sie unten berührt («unne aglängt» mit zwischen die Beine 


82
Zeigen; EV 25.02.2014 ab Zeitindex 14:32). Auf Frage sagte sie, sie sei auf dem 
Sofa gewesen. Der Beschuldigte habe ihr in die Hose gegriffen. Sie machte dazu 
eine Geste mit ihrer Hand in den Hosenbund. Ihre Hose habe er aufgemacht, was 
sie auch vorzeigte. Bei ihrer Aussage zum Vorfall im Kino stellte die Privatklägerin 
dann eine Verknüpfung zu diesem Vorfall mit dem Kissen her (EV 25.02.2014 Zei-
tindex 14:34). 
Von diesem Vorfall scheint die Privatklägerin ausser der Polizei niemandem erzählt 
zu haben. Die Schilderung der Privatklägerin ist zwar knapp, passt aber zu anderen 
Vorfällen, insbesondere eben demjenigen im Kino. Sie wirkt sodann insbesondere 
aufgrund der vielen Gesten der Privatklägerin sehr glaubhaft. Auch dass der Be-
schuldigte hier offenbar in Anwesenheit seiner Söhne handelte, ist in Anbetracht 
der übrigen Vorwürfe nicht abwegig. Es wird auf die Aussage der Privatklägerin 
abgestellt. Der angeklagte Sachverhalt ist damit erstellt.
10.11 Zu den Vorwürfen von Dezember 2010 bis ca. Ende Februar/Anfang März 
2013
10.11.1
Hintergründe
Die Vorgeschichte zu den zu würdigenden Aussagen der Privatklägerin betreffend 
den Tatzeitraum von Dezember 2010 bis ca. Ende Februar/Anfang März 2013 wur-
de bereits geschildert. Sie folgten auf ein bereits eingestelltes Strafverfahren mit 
Vorwürfen ähnlicher Art (vgl. oben Ziff. II.10.4.1) und erfolgten nach einer Anzeige 
durch die Grossmutter G.________, die die Privatklägerin ausgefragt hatte (vgl. 
oben Ziff. II.10.4.2). Der Beschuldigte beaufsichtigte die Privatklägerin in dieser Zeit 
oft alleine abends, wenn diese aus der Tagesschule zurückkehrte, bevor 
E.________ Feierabend hatte (vgl. Aussage E.________ pag. 349 Z. 113 ff.; indi-
rekt Beschuldigter pag. 288 Z. 174 f.; Erhebung Arbeitszeiten E.________ pag. 220 
ff.). Ausserdem nahm er die Privatklägerin wiederholt in seinem Auto mit, wenn er 
nach Chur fuhr, um dort seine Söhne abzuholen (E.________ pag. 339 Z. 171; Be-
schuldigter pag. 298 Z. 185 f.). Tatgelegenheiten waren für den Beschuldigten so-
mit vorhanden.
10.11.2
Oralverkehr (AKS Ziff. I.1.1. Punkt 1)
Angeklagt ist Oralverkehr des Beschuldigten mit der Privatklägerin in unbekannter 
Anzahl in der Wohnung am N.________(Adresse) in O.________, einmal auf der 
Wohnungsterrasse ohne Samenerguss und einmal im Keller der Liegenschaft mit 
Samenerguss ausserhalb von ihr. Vorwürfe gegen den Beschuldigten in Bezug auf 
Oralverkehr mit der Privatklägerin gab es bereits im eingestellten Strafverfahren. 
Dass der Beschuldigte ihr seinen Penis in den Mund tue, sagte die Privatklägerin 
im hier zu beurteilenden Verfahren zuerst in ihrer Einvernahme vom 10. März 2013 
(Transkript, S. 22): «Ihm sis Pipi tuet er mir i ds Muu». Dies sagte sie erst, nach-
dem sie zuerst nichts erzählen wollte, weil es ihr peinlich sei und eine Art Ratespiel 
mit der Befragerin gespielt hatte. Die Privatklägerin gab der Befragerin den Hin-
weis, man mache das im Bett, nicht grad nackt, in den Unterhosen oder so (Tran-
skript, S. 17). Es wurde wiederholt gefragt, was der Beschuldigte dann mache. Die 
Antwort wurde der Privatklägerin aber nicht vorgegeben. Auf Frage drückte die Pri-
vatklägerin das Empfinden aus, dass es eklig («chli grusig») sei für sie (Transkript, 


83
S. 22 auch S. 25 oben). Sie beschrieb dann, dass der Beschuldigte seinen Penis 
aus den Unterhosen nehme, dass sie sitzen müsse, während er stehe. Es gehe 
raus und rein («wäg und inne»), wozu sie die Bewegung vorzeigte. Es dauere 20 
oder so fünf Sekunden oder so. Sie müsse das halt machen, damit er sie in Ruhe 
lasse (EV 10.03.2013 Transkript, S. 23 ff.). Danach, glaube sie, gehe er es (Pipi) 
glaublich waschen (Transkript, S. 25). In der Einvernahme vom 9. April 2013 wurde 
der Privatklägerin das Stattfinden von Oralverkehr vorgehalten. Sie sagte es sei 
«viel» vorgekommen (EV 09.04.2013 Transkript, S. 16). Sie machte eine Abgren-
zung zu den früheren Vorfällen, die Thema des eingestellten Strafverfahrens wa-
ren. Als der Beschuldigte (nach dem Gefängnis) wieder angefangen habe, habe sie 
es in den Mund genommen, aber gewusst, dass es sein Pipi sei. Zuvor hatte sie 
erzählt, dass der Beschuldigte ihr früher die Augen verbunden habe (Transkript, S. 
54 f.). Aufgrund dieser Abgrenzung erwähnte die Privatklägerin sodann die Um-
stände eines spezifischen Vorfalls, der sich im Badezimmer im Dunkeln ereignet 
habe. Sie sei bei geschlossenem Deckel auf dem WC gesessen und er habe es ihr 
einfach in den Mund getan (S. 55 f.). Zum Foto ihres Schlafzimmers erzählte die 
Privatklägerin in der Einvernahme vom 9. April 2013, dass der Beschuldigte in der 
Nacht einmal einfach zu ihr ins Zimmer gekommen sei und ihr das Schnäbi in ihren 
Mund getan habe. Der Beschuldigte habe gesagt, sie habe geträumt. Das sei echt 
gewesen und sie habe gesagt: «Geh zum Mami» (Transkript, S. 38). Hiervon er-
zählte die Privatklägerin offenbar auch ihrer Mutter (vgl. Aussage E.________, pag. 
347 Z. 34 f.). Die Schilderungen der Privatklägerin sind eindrücklich. Sie wirken 
insbesondere aufgrund des Erwähnens von Empfindungen, Umständen und der 
Abgrenzung zu früheren ähnlichen Vorfällen glaubhaft. Es ist ausgeschlossen, 
dass sie etwas, dass sie in Pornofilmen gesichtete hatte, derart realistisch auf ihr 
eigenes Leben übertragen könnte. 
Der Beschuldigte sagte zum Vorwurf des Oralverkehrs aus, die Privatklägerin lüge 
und müsse das in einem Pornofilm gesehen haben (pag. 301 Z. 312). Er behaupte-
te, er sei ein sehr hygienischer Mensch und mache solche Sachen (Vagina 
Berühren) nur im entsprechenden Rahmen also im Bett, wenn er sich danach du-
schen könne (pag. 303 Z. 383, 304 Z. 393). In derselben Einvernahme meinte er 
dann im Gegenteil dazu, die Privatklägerin habe bei fast jedem Satz gesagt, dass 
er danach in die Dusche gegangen sei, um sich zu waschen. Immer wenn er Ge-
schlechtsverkehrs gehabt habe, sei aber in den allermeisten Fällen zuerst die Frau 
sich waschen gegangen. Als Mann werde man ja nicht so dreckig. Am Abend habe 
er sich oft einfach den Penis mit Papier abgewischt. Die Privatklägerin habe aber 
nicht ausgesagt, dass sie jemals die Hände waschen oder den Mund ausspülen 
musste oder er sie gewaschen hätte (pag. 308 Z. Z. 545 ff.). Die Äusserungen des 
Beschuldigten passen nicht zusammen. Er handelt sich um Schutzbehauptungen, 
die die glaubhaften Schilderungen der Privatklägerin nicht zu erschüttern vermö-
gen. Es wird beweiswürdigend davon ausgegangen, dass es wiederholt zu Vorfäl-
len kam, bei denen der Beschuldigte jeweils seinen Penis in den Mund der Privat-
klägerin einführte. Es ist davon auszugehen, dass die Handlungen jeweils von zeit-
lich sehr kurzer Dauer waren.
In Bezug auf die Orte der Handlungen wurde seitens der befragenden Personen 
sehr hartnäckig nachgefragt mit Vorhalten von spezifischen Orten in der Wohnung. 


84
In der Einvernahme vom 9. April 2013 wurden der Privatklägerin Fotos von der 
Wohnung vorgehalten. Dabei schien die Privatklägerin vor allem fasziniert von den 
Fotos und wenig konzentriert auf ihre Antworten zu sein, die teilweise auch wider-
sprüchlich ausfielen (vgl. Transkript, S. 36 ff.). Ein deutlicher Widerspruch ist in Be-
zug auf den Tatort auf der Wohnungsterrasse vorhanden (Transkript S. 37 und S. 
43). Während die Privatklägerin zuerst meinte, dort sei nichts passiert, schilderte 
sie im Anschluss trotzdem einen Vorfall dort. Dabei handelt es sich nicht um eine 
Lüge der Privatklägerin. Denn aufgrund der Häufigkeit der Vorfälle (vgl. sogleich 
unten) sind Schwierigkeiten der Privatklägerin bei der Individualisierung der einzel-
nen Geschehnisse nachvollziehbar. Dennoch ist die Beweisdichte wegen des Wi-
derspruches in Bezug auf den Tatort der Wohnungsterrasse nicht hinreichend. 
Diesbezüglich muss daher ein Freispruch erfolgen. Neben den beschriebenen Vor-
fällen im Bett und im WC, erwähnte die Privatklägerin insbesondere das Sofa als 
Tatort (EV 10.03.2013 Transkript, S. 25). Dass der Oralverkehr an verschiedenen 
Stellen in der Wohnung stattfand, ist für die Kammer trotz den teilweise weniger 
klaren Aussagen rechtsgenüglich erstellt. Der Beschuldigte hielt sich dort häufig, 
vor allem abends, alleine mit der Privatklägerin auf, wenn E.________ noch nicht 
von der Arbeit zurückgekehrt war. Einen Vorfall im Keller, bei dem es zu einem 
Samenerguss des Beschuldigten kam, erwähnte die Privatklägerin wiederholt und 
ohne Vorhalt dieses Ortes (EV 10.03.2013 Transkript, S. 27; EV 09.04.2013 Tran-
skript, S. 24). Die Kammer stellt daher auf diese Aussage ab. 
Zur Häufigkeit vermochte die Privatklägerin keine klaren Angaben zu machen. Sie 
meinte nur, es sei viele Male gewesen, wie viele wisse sie nicht (EV 09.04.2013 
Transkript, S. 16; EV 10.03.2013 Transkript, S. 25). Immerhin vermochte sie zwei 
Vorfälle genauer zu nennen und nannte weitere Tatorte, insbesondere den Keller 
und das Sofa. Es muss daher von einer mehrfachen Begehung in unbekannter An-
zahl ausgegangen werden. Mit Ausnahme des Tatortes der Wohnungsterrasse ist 
der angeklagte Sachverhalt erstellt.
10.11.3
Analverkehr (AKS Ziff. I.1.1. Punkt 2)
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, mindestens einmal in der Wohnung am Ber-
gackerweg und einmal an einem unbekannten Ort (in einer Garage auf einer Bau-
stelle) Analverkehr mit der Privatklägerin vollzogen zu haben. Die Privatklägerin 
sagte am 10. März 2013, das Pipi des Beschuldigten gehe in ihr «Füdli». Es mache 
«hennä» weh, «ä chli» weh. Sie glaube, es sei nur einmal passiert. Es sei auf dem 
Sofa passiert. Sie sei sich nicht ganz sicher, ein, zwei Mal sei es gewesen, sie wis-
se gar nicht mehr (Transkript, S. 30 f.). Anlässlich der Einvernahme vom 9. April 
2013 wurde die Privatklägerin mit Vorhalt direkt gefragt, wie oft dies passiert sei. 
Sie antwortete unkonzentriert und unklar mit: «Manchmal viel, manchmal nicht. Ich 
glaube, das hat er nur einmal gemacht.» Auf die Frage, wie dies für sie gewesen 
sei, erwiderte die Privatklägerin, nicht gut. Es habe wehgetan. Also gekitzelt oder 
so, sie wisse es nicht mehr (Transkript, S. 17). Sie habe schreien müssen (S. 19). 
Auf Frage sagte sie, sie habe es danach nicht mehr gespürt (S. 19 f.). Als die Pri-
vatkläger später in der Einvernahme eine Garage erwähnte, sagte sie dazu, da ha-
be er ihr «es» in den Hintern getan, das sei also zwei Mal gewesen. Sie habe sich 
nicht mehr daran erinnern können (S. 73 f.). Im Unterschied zu anderen Vorfällen, 


85
zeigte die Privatklägerin beim Analverkehr keine Gesten oder Positionen vor. Ein-
zig wie der Beschuldigte beleidigt wegschlurfte, imitierte sie eindrücklich. Er sei 
dann ins Bad gegangen, das Pipi waschen (EV 09.04.2013, S. 18). Diese Imitation 
und die Schilderung von Umständen, lassen die Aussage der Privatklägerin zwar 
grundsätzlich glaubhaft erscheinen. In Bezug auf den Schmerz bei einem allfälligen 
Eindringen des Penis des Beschuldigten in ihren After machte sie jedoch sehr wi-
dersprüchliche Angaben. Aufgrund dieser kann nicht von starken Schmerzen der 
Privatklägerin ausgegangen werden. 
G.________ sagte aus, die Privatklägerin habe ihr erzählt, der Beschuldigte habe 
versucht, mit dem Schwanz ihren Hintern einzudringen, aber dies habe nicht ge-
klappt (pag. 372 Z. 129 f.). Das IRM hatte bei der Privatklägerin im Afterbereich 
keine Verletzungen festgestellt, was Analverkehr allerdings nicht ausschliesst (vgl. 
pag. 602). Der Beschuldigte verteidigte sich bezüglich des Vorwurfs des Analver-
kehrs, indem er sagte, die Behauptung der Privatklägerin sei falsch und könne ärzt-
lich überprüft werden (pag. 272 Z. 174). In der staatsanwaltschaftlichen Einver-
nahme führte er aus, wenn man dies mit einem Kind machen würde, müsste das 
Kind ins Spital und würde sicher jemandem auffallen. Bei der Privatklägerin sei 
aber nichts festgestellt worden (pag. 302 Z. 317 ff.). Man sei absichtlich vom frühe-
ren Vorwurf des Vaginalverkehrs auf Analverkehr ausgewichen. Denn während 
man feststellen könne, ob jemand noch Jungfrau sei, könne man beim Analverkehr 
nichts nachweisen (pag. 302. Z. 332 ff.). Es handelt sich wiederum um unerhebli-
che Verteidigungsreden des Beschuldigten.
Dem Beschuldigten ist jedoch insofern beizupflichten, dass ein Eindringen des Be-
schuldigten in den After des Kindes für die Privatklägerin sehr schmerzhaft gewe-
sen sein müsste. Dies wäre der Privatklägerin wohl in deutlicher Erinnerung geblie-
ben. Dass der Beschuldigte tatsächlich in den After der Privatklägerin eindrang er-
scheint daher eher unwahrscheinlich. Naheliegender wäre allenfalls ein Versuch, 
der auch der Aussage von G.________ entsprechen würde. Ein solcher ist aber 
nicht Teil der Anklage. Obwohl gewisse Kriterien für die Glaubhaftigkeit sprechen 
sind die Aussagen der Privatklägerin betreffend Analverkehr insgesamt zu wenig 
genau, um als genügend Beweisgrundlage zu gelten. In dubio pro reo ist der Be-
schuldigte vom Vorwurf des Analverkehrs mit der Privatklägerin freizusprechen.
10.11.4
Penisreiben zwischen den Oberschenkeln (AKS Ziff. I.1.1. Punkt 3)
Der Beschuldigte habe gemäss Anklage einmal seinen Penis bei der auf dem Rü-
cken liegenden Privatklägerin von vorne zwischen ihre Oberschenkel geführt und 
ihn dazwischen hin- und hergleiten lassen. Anlässlich der Einvernahme vom 
10. März 2013 sagte die Privatklägerin auf die offene Frage, ob der Beschuldigte 
sonst noch Sachen gemacht habe: «Er hat mir sein Schnäbi da drin (zeigte zwi-
schen die Oberschenkel) herumgerieben». Ohne danach gefragt worden zu sein, 
sagte sie, das sei nur einmal gewesen und es habe danach irgendwie gebissen 
(Transkript, S. 31). Die Frage, ob der Beschuldigte mit seinem Penis an ihre Vagina 
gekommen sei, verneinte sie deutlich (S. 32). Als die Befragerin den Vorfall der Pri-
vatklägerin später nochmals vorhielt, bestätigte sie und sagte von sich aus noch-
mals, es habe sie danach gebissen (S. 41). Am 9. April 2013 wurde der Privatklä-
gerin der Vorhalt gemacht, dass der Beschuldigte seinen Penis zwischen ihren 


86
Oberschenkeln gerieben habe. Es wurde gefragt, wie oft er dies getan habe. An-
statt auf die Frage zu antworten, zeigte die Privatklägerin spontan mit den Händen 
vor, wo und wie das Reiben geschehen sei. Auf Frage sagte sie wieder, es sei 
einmal passiert. Die Privatklägerin versuchte sodann, die Positionen zu erklären 
und nachzustellen (Transkript, S. 20). Als die Privatklägerin später in der Einver-
nahme fragte, was in ihrem neuen Bett passiert sei, sagte sie: «Eben, das von den 
Oberschenkeln und so» (S. 78). 
Die Privatklägerin machte also vielfach von sich aus spontane Äusserungen, die 
sie immer wieder mit Gesten untermalte. Sie ist auch sicher, dass es einmal pas-
sierte. Der Vorfall scheint ihr als einzigartig etwas genauer in Erinnerung geblieben 
zu sein. Das Gefühl des Beissens ist ihr geblieben. Es handelt sich um einen selt-
samen, originellen Vorfall, der kaum zu erfinden ist. All dies lässt die Aussagen der 
Privatklägerin glaubhaft erscheinen. Von anderen am Verfahren beteiligten Perso-
nen sind keine Aussagen zu diesem Vorfall aktenkundig. Der Beschuldigte sagte 
nichts zu diesem Vorwurf (pag. 302 Z. 338). Es wird auf die glaubhaften Aussagen 
der Privatklägerin abgestellt. Der angeklagte Sachverhalt ist erstellt.
10.11.5
Aufforderung zur Penisstimulierung (AKS Ziff. I.1.1. Punkt 4)
Gemäss Anklage soll der Beschuldigte die Privatklägerin mehrmals in seinem Auto 
während dem Autofahren, an einem unbekannten Ort in einer Garage auf einer 
Baustelle und evtl. in der Wohnung am N.________(Adresse) in O.________ auf-
gefordert haben, mit der Hand seinen nackten Penis zu reiben bzw. zu massieren, 
was diese dann auch getan habe. Am 10. März 2013 wurde die Privatklägerin kon-
kret gefragt, ob sie mal etwas am Beschuldigten habe machen müssen (Transkript, 
S. 32). Sie bejahte und sagte: «Am Schnäbi reiben.» Dazu machte sie mit der 
Hand Auf- und Abbewegungen. Manchmal mache sie es auch gar nicht, sondern 
sage, dass es Mami wieder machen soll. Auf die Frage, wie ihre Hand denn an sei-
nen Penis komme, meinte die Privatklägerin, manchmal tue er selber ihre Hand 
dorthin und mache dann selber (Geste von Auf- und Abbewegungen mit der Hand). 
Danach sprach sie undeutlich, wobei im Video die Wendung «wie beim Autofah-
ren» hörbar ist. Es tue ihm gut, fast wie massieren. Auf Frage sagte sie, sie wisse 
das, weil er immer so «haaa» mache (S. 33 f.). Am 9. April 2013 wurde die Privat-
klägerin dann wieder direkt mit Vorhalt nach der Anzahl der Vorfälle, bei denen sie 
habe am Penis reiben müssen gefragt. Sie sagte, es sei viel Mal gewesen und 
zeigte gleich wieder von sich aus die Auf- und Abbewegungen mit der Hand vor. 
Auf Frage, was der Beschuldigte in dieser Zeit gemacht habe, antwortete sie: «Ein-
fach gesessen und Auto gefahren» (Transkript, S. 21). Auf die Fragen erklärte sie, 
sie sei neben dem Beschuldigten gesessen und sie seien am Fahren gewesen (S. 
22). Bei der Frage, was der Beschuldigte zu ihr gesagt habe, zitierte die Privatklä-
gerin den Beschuldigten: «Tu ein bisschen spielä». Darauf versuchte die Privatklä-
gerin zu illustrieren, wie der Beschuldigte seinen Penis aus dem Hosenschlitz ge-
nommen habe (S. 23). Weiter gab die Privatklägerin auf Fragen an, als der Be-
schuldigte gerade aus dem Gefängnis gekommen sei, habe er das noch nicht ge-
macht, sondern sie glaube, sie sei acht oder neun Jahre alt gewesen. Sie wisse 
nicht, wann er angefangen habe. Auf die Frage, ob sie das ausser im Auto noch an 
anderen Orten habe machen müssen, sagte sie, sie glaube zu Hause, sicher sei 


87
sie sich nicht (S. 25). Gegen Schluss der Einvernahme wurde die Privatklägerin 
nochmals gefragt, ob sie noch an anderen Orten den Penis des Beschuldigten ha-
be berühren müssen. Sie sagte, ja, einmal in einer Garage. Im Anschluss erzählte 
sie aber von Analverkehr (S. 73). Diese Aussagen der Privatklägerin, die mit pas-
senden Gesten untermalt und mit Details verknüpft wurden und gar den Beschul-
digten imitieren und zitieren, wirken sehr glaubhaft. Das «Schnäbi reiben» be-
schrieb sie ohne vorformulierte Frage. Das dies während dem Autofahren geschah, 
ist äusserst originell, was gerade gegen eine Erfindung spricht. Die Privatklägerin 
vermochte hier sogar eine ganz grobe zeitliche Einordnung vorzunehmen, was 
ebenfalls für die Glaubhaftigkeit spricht. Dass sie im Auto vorne gesessen habe 
und dem Beschuldigten am Schnäbi habe rummachen müssen, erzählte die Privat-
klägerin nach Aussage von E.________ auch ihr (pag. 347 Z. 41 ff.).
Der Beschuldigte entgegnete zu diesem Vorwurf, es gebe während dem Fahren 
überall Radarfallen und weitere Verkehrsteilnehmer (pag. 302 Z. 349 f.). Entgegen 
der Ansicht des Beschuldigten schliessen diese Umstände, seine Handlungen 
während dem Autofahren jedoch nicht aus. Unbestrittenermassen fuhr der Be-
schuldigte wiederholt mit der Privatklägerin alleine Auto, wenn er sie mitnahm, um 
in Chur seine Söhne abzuholen. 
Während die Privatklägerin, wie oben ausgeführt, in Bezug auf das Penisreiben 
beim Autofahren eine sehr deutliche glaubhafte Aussage machte, konnte sie sich 
an einen Vorfall zu Hause nicht konkret erinnern. Auch in Bezug auf den Tatort der 
Garage ist keine genügend klare Aussage vorhanden, um als Basis eines Schuld-
spruches zu dienen. Von Handlungen an diesen zwei Orten ist der Beschuldigte 
deshalb freizusprechen. Erstellt ist der angeklagte Sachverhalt bezüglich der Auf-
forderung des Beschuldigten an die Privatklägerin, in seinem Auto an seinem Penis 
zu reiben, der die Privatklägerin nachkam.
10.11.6
Berührungen der Vagina (AKS Ziff. I.1.1. Punkt 5)
Gemäss Anklage soll es in der Wohnung am N.________(Adresse) in O.________ 
und im Auto des Beschuldigten mehrfach vorgekommen sein, dass der Beschuldig-
te seine Hand in die Hosen der Privatklägerin einführte und mit den Fingern ihre 
nackte Vagina äusserlich berührte bzw. streichelte. In Bezug auf die Herbstferien 
2013 wurde genau dieses Handeln des Beschuldigten bereits nachgewiesen. Dr. 
med. R.________ schrieb in ihrem Bericht vom 4. Oktober 2017, die Privatklägerin 
habe ihr damals erzählt, dass der Beschuldigte sich früher bei ihr vergriffen habe, 
als er mit ihr gemeinsam im Auto seine Kinder habe abholen wollen (pag. 1584).
Die Aussage der Privatklägerin zu den Berührungen des Beschuldigten fiel in der 
ersten Einvernahme vom 10. März 2013 weniger frei aus als andere. Es wurde ihr 
die Frage gestellt, ob der Beschuldigte sie schon irgendwo berührt habe. Darauf 
zeigte die Privatklägerin zwischen ihre Beine. Auf Frage meinte sie, sie könne nicht 
so erklären, was das für ein Berühren gewesen sei. Nachdem ihr Hand oder Finger 
angeboten wurde, meinte sie, mit den Fingern und versuchte es dann wiederholt 
vorzuzeigen (Transkript, S. 44). In der Einvernahme vom 9. April 2013 wurde der 
Privatklägerin vorgehalten, dass der Beschuldigte ihre Vagina berührt habe. Sie 
bestätigte und sagte auf Frage, ja, er habe es mehrmals gemacht. Im Auto habe er 


88
es auch mal gemacht. Sie beschrieb und zeigte dann mit den Stühlen vor, wie sie 
die Oberschenkel übereinander schlug, damit der Beschuldigte mit seiner Hand 
über den Schalthebel hinüber nicht hingekommen sei. Der Beschuldigte habe sie 
gefragt, wieso sie so mache, worauf sie gesagt habe, es sei bequem (S. 29). Auf 
vorformulierte Frage meinte die Privatklägerin, der Beschuldigte habe das mehr als 
einmal gemacht (S. 29 f.). In beiden Einvernahmen korrigierte die Privatklägerin die 
Befragenden nach intensivem Nachfragen, dass der Beschuldige die Finger nicht in 
die Vagina hineingestreckt habe (EV 10.03.2013 Transkript, S. 45 f. und EV 
09.04.2013 Transkript, S. 30). Dieses Aussageverhalten zeigt, dass die Privatklä-
gerin den Beschuldigten nicht mehr als nötig belastet, was wiederum für die Glaub-
haftigkeit ihrer Aussagen spricht.
Die Schilderung mit der Nachstellung der Situation im Auto und das Nachmachen 
der Fingerbewegungen des Beschuldigten sind besonders eindrücklich und spre-
chen für die Glaubhaftigkeit der Aussagen. Die Aussage des Beschuldigten, er 
könne das im Auto nicht machen, weil er ein sehr hygienischer Mensch sei, ist flach 
und unbehelflich (pag. 303 Z. 383 ff.). Wichtig erscheint auch der Gesamtzusam-
menhang. Denn dieselben Handlungen kamen zu einem späteren Zeitpunkt wieder 
vor. Es liegen daher hinreichende Beweise dafür vor, dass der Beschuldigte im Au-
to mehrfach die Vagina der Privatklägerin berührte. Bezüglich der Berührungen, die 
in der Wohnung am Bergackerweg statt gefunden hätten, sind die Aussagen der 
Privatklägerin aber zu wenig präzis. Folglich hat diesbezüglich ein Freispruch zu er-
folgen. 
10.11.7
Zungenküsse (AKS Ziff. I.1.1. Punkt 6)
Gemäss Anklage soll der Beschuldigte mit seiner Zunge zum einen die Zunge der 
Privatklägerin und zum anderen die nackte Vagina der Privatklägerin berührt ha-
ben. Die Privatklägerin wurde am 10. März 2013 gefragt, ob der Beschuldigte sie 
geküsst habe. Darauf meinte sie, ja, mit der Zunge. Auf Frage sagte sie, er habe 
das schon viele Male gemacht. Von sich aus ergänzte sie, er mache das auch 
wenn ihre Mutter da sei (Transkript, S. 41 f.). In der Einvernahme vom 9. April 2013 
wurde die Privatklägerin direkt gefragt, wie oft und wo überall der Beschuldigte sie 
geküsst habe. Sie erzählte, passend zur ersten Einvernahme, der Beschuldigte ha-
be das zu Hause auch einmal gemacht, als Mami dagewesen sei. Sie beschrieb 
umständlich und zeigte vor, wie ihre Mutter kurz weggegangen sei zum Schrank im 
Badezimmer, während der Beschuldigte «es» (sie küssen) gemacht habe. Sie gab 
auf Frage an, der Beschuldigte habe sie auf den Mund geküsst (Transkript, S. 26 
f.). Auf Fragen meinte die Privatklägerin dann neu, sie sei vom Beschuldigten zwi-
schen den Beinen mit der Zunge geküsst worden sei (S. 27).
Der Beschuldigte warf zum Vorwurf der Küsse die rhetorische Frage auf, warum er 
mit einem stinkigen Kind Spass haben sollte, wenn er auch mit der hygienischen 
E.________ Spass haben könne (pag. 303 Z. 364 ff.). Er habe die Privatklägerin 
auf die Wange, auf die Stirn auf die Haare geküsst. Er habe sie ganz normal gek-
nuddelt (pag. 303 Z. 374 ff.). Dass der Beschuldigte die Privatklägerin auch auf 
ganz normale Weise herzte, ist wahrscheinlich, schliesst Zungenküsse aber nicht 
aus. Seine Aussagen mögen denjenigen der Privatklägerin nichts entgegen zu set-
zen.


89
Die Äusserung der Privatklägerin im Zusammenhang mit der Zunge in der ersten 
Einvernahme kam spontan von der Privatklägerin, ohne dass ihr etwas von «Zun-
ge» gesagt worden wäre. Eindrücklich erscheint auch die Aussage, dass der Be-
schuldigte dies auch gemacht habe, wenn ihre Mutter dagewesen sei, was sie 
dann in der zweiten Einvernahme nachstellte, wie dies ablief bzw. dass ihre Mutter 
jeweils kurz weg war. Diese Aussage ist glaubhaft. Die Kammer erachtet es für er-
stellt, dass Zungenküsse zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin statt-
fanden.
Die Aussage der Privatklägerin betreffend Küssen auf die Vagina ist hingegen 
deutlich weniger präzis. So wurde die Privatklägerin in der Einvernahme vom 
10. März 2013 intensiv danach gefragt worden, an welchen Körperstellen der Be-
schuldigte sie geküsst habe, ohne dass sie die Vagina erwähnt hätte. Es wäre doch 
zu erwarten, dass sie so etwas Spezielles, das ja auch ein vorhergehendes Aus-
ziehen bedingen würde, früher gesagt hätte. Die Beweislage ist aufgrund der vor-
formulierten Fragen mangelhaft. In Bezug auf die Küsse auf die Vagina hat daher 
in dubio pro reo ein Freispruch zu erfolgen.
10.11.8
Pornografie (AKS Ziff. I.3.)
Der Beschuldigte soll der Privatklägerin mehrfach, jedoch in unbekannter Anzahl, 
auf seinem Laptop pornografische Erzeugnisse (Filme) gezeigt haben. In der Ein-
vernahme vom 10. März 2013 wurde die Privatklägerin gefragt, ob der Beschuldig-
te ihr schon mal Bilder von nackten Menschen gezeigt habe und wo dies gewesen 
sei. Sie antwortete mit: «Video». Es sei im Computer gewesen und da habe man 
eben gesehen, was sie so gemacht hätten (Transkript, S. 37). Auf Frage, was der 
Beschuldigte dazu gesagt habe, zitierte sie ihn, indem sie ins Hochdeutsche wech-
selte. «Komm, habe hier noch tolle Videos für dich», habe er gesagt. Sie beschrieb 
dann auch von sich aus, dass es sehr langweilig gewesen sei und sie gar nicht ge-
schaut habe. Sie habe aber so weggesehen, dass er gemeint habe, sie würde 
schauen. Sie meinte, es sei mehr wie einmal passiert, sie wisse aber nicht wie viele 
Male (S. 38). Als die Privatklägerin in der Einvernahme vom 9. April 2013 nach Fil-
men mit nackten Menschen gefragt wurde, wirkte sie zuerst verwirrt. Auf die Frage, 
wo er ihr das gezeigt habe, nannte sie aber wieder den Computer (S. 34). Der Be-
schuldigte habe ihr gesagt, dass sie es so richtig machen würden (S. 35). Später in 
der Einvernahme sagte sie, alleine schaue sie komische Filme, so wie was sie ge-
macht hätten, nicht. Früher habe sie diese Filme manchmal geschaut, aber jetzt 
nicht mehr (S. 67). Die Schilderungen der Privatklägerin in der ersten Einvernah-
men mit dem Zitat des Beschuldigten und wie sie heimlich weggesehen habe, wir-
ken sehr real. Die Aussagen in der zweiten Einvernahme sind weniger präzise. Sie 
konnte allerdings auch etwas wiedergeben, was ihr der Beschuldigte gesagt habe. 
Die Aussagen wirken glaubhaft. G.________ sagte aus, dass die Privatklägerin ihr 
gesagt habe, der Beschuldigte habe ihr ein Video gezeigt und gesagt, dass er dies 
mit ihrer Mutter mache (pag. 364; pag. 372 Z. 114 f.). Dies passt zu den Aussagen 
der Privatklägerin bei der Polizei.
Der Beschuldigte wies darauf hin, dass die Privatklägerin ausgesagt habe, sie habe 
solche Sachen (Pornografie) selbst geschaut (pag. 304 Z. 410 f.). Wie bereits oben 
erwähnt (vgl. Ziff. II.10.8.3), geht die Kammer davon aus, dass die Privatklägerin 


90
auch selbst pornografische Filme gesehen hat. Das ändert aber nichts daran, dass 
es glaubhaft wirkt, dass der Beschuldigte ihr auch solches Material zeigte. Unter-
stützt wird die Aussage der Privatklägerin auch dadurch, dass auf dem Computer 
des Beschuldigten tatsächlich (legale) pornografische Filme sichergestellt wurden 
(pag. 225). Die Behauptung des Beschuldigten, jemand bei der Polizei oder sonst 
jemand Drittes habe dieses Material auf seinen Computer getan (vgl. pag. 304 Z. 
422 ff., pag. 483 Z. 288 ff.), ist abwegig und unglaubhaft. Der anklagte Sachverhalt 
ist erstellt.
10.12 Ausübung von psychischem Druck (AKS Ziff. I.2.)
Gemäss Anklage übte der Beschuldigte psychischen Druck auf die Privatklägerin 
aus, womit er sie zu den angeklagten beischlafsähnlichen und anderen sexuellen 
Handlungen genötigt habe. Der Beschuldigte war der langjährige Partner der Mut-
ter der Privatklägerin, die zu ihm in einer Abhängigkeitsbeziehung stand. Er schau-
te oft zur Privatklägerin, wenn die Mutter nicht da war. Er übernahm folglich eine 
vaterähnliche Rolle. Die Privatklägerin hatte in dieser Konstellation keine Möglich-
keit, dem Beschuldigten auszuweichen, vielmehr war sie froh, wenn jemand da 
war. Dafür spricht die Aussage der Privatklägerin, wonach sie den Beschuldigten 
manchmal angerufen habe, wenn sie alleine zu Hause gewesen sei, um zu fragen, 
wann er komme (EV 09.04.2013 Transkript, S. 76). Sie sagte in all ihren Einver-
nahmen, dass der Beschuldigte sie dazu angehalten habe, nichts (von den sexuel-
len Handlungen) zu erzählen (vgl. EV 10.03.2013 Transkript, S. 34; EV 09.04.2013 
Transkript, S. 12 und S. 73; EV 25.02.2014). Auch fragte die Privatklägerin anläss-
lich ihrer Einvernahmen wiederholt bei den Polizistinnen nach, ob der Beschuldigte 
nun wieder ins Gefängnis komme und vor allem, ob er danach wieder rauskomme 
(vgl. EV 10.03.2013 Transkript, S. 2; EV 09.04.2013 Transkript, S. 4). G.________ 
sagte aus, die Privatklägerin habe ihr gesagt, der Beschuldigte habe ihr die Schuld 
gegeben dafür, dass er zuvor ins Gefängnis musste (pag. 366, pag. 372 Z. 108 f.). 
Dies passt zur äusseren Situation. Der Beschuldigte war nach einer Strafanzeige 
und ausgestandener Untersuchungshaft in die Nähe der Privatklägerin zurückge-
kehrt. In Kombination mit der Loyalität zu ihrer Mutter und der Tatsache, dass der 
Beschuldigte eine langjährige enge Bezugsperson war, geriet die Privatklägerin in 
dieser Situation in einen Loyalitäts- und Gewissenskonflikt. Sie hatte grosse Angst 
davor, dass ihre Mutter oder der Beschuldigte ihretwegen unglücklich oder böse 
sein könnten (zur ausgeprägten Loyalität der Privatklägerin vgl. Aussage 
L.________ pag. 548 Z. 153 ff.). Der Beschuldigte hielt die Privatklägerin also ins-
besondere zum Schweigen an, da sie sonst schuld sein würde, wenn er wieder ins 
Gefängnis komme. Die Privatklägerin wusste, dass dies ihre Mutter beeinträchtigen 
und belasten würde. Auch war für die Privatklägerin klar, dass wenn der Beschul-
digte weg wäre, sie dessen Söhne nicht mehr sehen würde, die ihr aber wichtig wa-
ren (vgl. EV 10.03.2013, Transkript S. 36). Der Beschuldigte nutzte die gesamte Si-
tuation und seine allgemeine Überlegenheit als Erwachsener ganz bewusst für sei-
ne Zwecke aus. Ein spezifisches Beispiel, wie der Beschuldigte seine vaterähnliche 
Rolle einsetze, zeigt sich bei der Situation im Kino im Herbst 2013. Der Beschuldig-
te sagte der Privatklägerin, sie dürfe nicht mit ins Kino, wenn sie nicht mitmache 
(vgl. EV Privatklägerin vom 25.02.2014). 


91
Die Privatklägerin stand somit unter konstantem psychischem Druck, die sexuellen 
Handlungen, die sie als Kind nur schwerlich als solche einordnen konnte, zu erdul-
den bzw. dabei mitzumachen, ohne jemandem davon zu erzählen. Es lag eine 
ausgeprägte Zwangssituation vor. Dieser Anklagepunkt ist beweismässig erstellt.
10.13 Fazit
Die Kammer stützte sich in ihrer Beweiswürdigung aus den dargelegten Gründen 
auf die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin. Dort, wo diese Aussagen zu un-
genau sind, hat im Zweifel für den Angeklagten jeweils ein Freispruch zu erfolgen. 
So ist der Beschuldigte freizusprechen von den Anschuldigungen der sexuellen 
Handlungen mit einem Kind, angeblich mehrfach begangen
-
in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. Ende Februar 2013/anfangs 
März 2013 in O.________ und anderswo z.N. der Privatklägerin, soweit 
dies den Oralverkehr auf der Wohnungsterrasse, den Analverkehr, das Auf-
fordern zum Penis Reiben an einem unbekannten Ort in einer Garage auf 
einer Baustelle und in der Wohnung in O.________, das Berühren und 
Streicheln der nackten Vagina in der Wohnung in O.________ und die Küs-
se auf die nackte Vagina betrifft;
-
in der Zeit vom 7. bis am 13. Oktober 2013 in Q.________ und Bern z.N. 
der Privatklägerin, soweit dies die Aufforderung zu Oralverkehr betrifft;
der sexuellen Nötigung, angeblich mehrfach begangen
-
in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. Ende Februar 2013/anfangs 
März 2013 in O.________ und anderswo z.N. der Privatklägerin, soweit 
dies den Oralverkehr auf der Wohnungsterrasse, den Analverkehr, das Auf-
fordern zum Penis Reiben an einem unbekannten Ort in einer Garage auf 
einer Baustelle und in der Wohnung in O.________, das Berühren und 
Streicheln der nackten Vagina in der Wohnung in O.________ und die Küs-
se auf die nackte Vagina betrifft;
-
in der Zeit vom 7. Oktober bis am 13. Oktober 2013 in Q.________ und 
Bern z.N. der Privatklägerin, soweit dies die Aufforderung zu Oralverkehr 
betrifft.
Im Übrigen sind die angeklagten Sachverhalte beweismässig erstellt. Die Kammer 
hegt keine unüberwindlichen Zweifel daran, dass sich der Beschuldigte gemäss 
diesen angeklagten Vorwürfen verhielt. Die erstellten Sachverhalte sind in der Fol-
ge der rechtlichen Würdigung zu unterziehen.
III.
Rechtliche Würdigung
11.
Sexuelle Handlungen mit einem Kind (Art. 187 StGB)
11.1
Tatbestand
Wer mit einem Kind unter 16 Jahren eine sexuelle Handlung vornimmt (Abs. 1), es 
zu einer solchen Handlung verleitet (Abs. 2) oder es in eine sexuelle Handlung ein-


92
bezieht (Abs. 3), wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft 
(Art. 187 Ziff. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuches [StGB; SR 311.0]).
Leitidee der am 1. Oktober 1992 in Kraft getretenen revidierten Bestimmungen des 
Sexualstrafrechts ist die Verhinderung sexueller Ausnutzung und der Schutz des 
sexuellen Selbstbestimmungsrechts einer jeden Person (ULRICH WEDER, in: Do-
natsch [Hrsg.], Kommentar StGB, 19. Aufl. 2013, N 1 zu Art. 187 StGB). Art. 187 
StGB will dabei die Gefährdung der sexuellen Entwicklung von Unmündigen ver-
hindern (PHILIPP MAIER, in: Balser Kommentar Strafrecht II, 3. Aufl. 2013, N 1 zu 
Art. 187 StGB).
Unter sexueller Handlung ist zunächst jede körperliche Betätigung zu verstehen, 
die nach ihrem äusseren Erscheinungsbild vom Standpunkt eines objektiven Be-
trachters aus betrachtet eindeutig sexualbezogen ist. Die Handlung muss sich da-
her jedenfalls auf geschlechtsspezifische oder mindestens erogene Körperteile be-
ziehen. Die Tatmotive, das subjektive Empfinden oder die Bedeutung solcher ein-
deutig sexualbezogener Handlungen für Täter und Opfer sind dabei belanglos 
(WEDER, a.a.O., N 5 f. zu Art. 187 StGB mit Hinweisen auf die bundesgerichtliche 
Rechtsprechung). Ob eine sexuelle Handlung vorliegt, ist dabei immer in Bezug auf 
den konkreten Tatbestand zu bestimmen. Da es sich bei Art. 187 StGB um ein abs-
traktes Gefährdungsdelikt handelt, ist der Tatbestand bereits bei der Vornahme der 
sexuellen Handlungen erfüllt. Ein weiteres Element wie z.B. eine Schädigung beim 
Opfer ist nicht erforderlich (MAIER, a.a.O., N 9 zu Art. 187 StGB). Unmassgeblich ist 
bei sexuellen Handlungen mit einem Kind, ob der Täter selbst sexuelle Regung 
verspürt oder ob das Kind die sexuelle Bedeutung der Handlung erkennt (WEDER, 
a.a.O., N 9 zu Art. 187 StGB, m.w.H.).
«Vornahme» gemäss Abs. 1 erfasst den Fall, dass das Kind unmittelbar an der se-
xuellen Handlung teilnimmt und erfordert in jedem Fall körperlichen Kontakt zwi-
schen Kind und Täter. Erfasst ist insbesondere Geschlechtsverkehr, oral- und an-
algenitale Praktiken, das Aneinanderreiben der Geschlechtsteile, wechselseitige 
Onanie, das sogenannte Petting, aber auch schon Betasten der Geschlechtsorga-
ne oder das intensive Streicheln erogener Zonen sowie Zungenküsse eines Er-
wachsenen. Ob der Täter dabei eine aktive oder passive Rolle spielt, ist ohne Be-
deutung (WEDER, a.a.O., N 12 f. zu Art. 187 StGB, m.w.H.; TRECHSEL/BERTOSSA, 
in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], StGB Praxiskommentar, 3. Aufl. 2018, N 7 zu Art. 187 
StGB, m.w.H.). «Verleiten» gemäss Abs. 2 besteht darin, dass jemand das Kind 
dazu anhält, geschlechtliche Betätigungen mit einem Dritten im Sinne von Art. 187 
Ziff. 1 Abs. 1 StGB oder am eigenen Körper, wie z.B. Masturbation, vorzunehmen 
(WEDER, a.a.O., N 14 zu Art. 187, m.w.H.). «Einbeziehen» gemäss Abs. 3 setzt 
voraus, dass jemand allein oder zusammen mit anderen eine geschlechtliche 
Handlung mit Wissen und Willen vor einem Kind vollzieht (WEDER, a.a.O., N 15 zu 
Art. 187 StGB).
In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventualvorsatz – bis auf die 
Tatbestandsvariante des Einbeziehens – genügt. Der Täter muss sich der sexuel-
len Bedeutung bzw. der zugrundeliegenden sozialen Wertung seines Verhaltens 
bewusst sein und er muss wissen oder zumindest in Kauf nehmen, dass das Kind 
unter 16 Jahre alt ist und mehr als drei Jahre jünger ist als er (MAIER, a.a.O., N 21 


93
f. zu Art. 187 StGB, m.w.H.). Die Motive des Täters sind hingegen unmassgeblich 
(WEDER, a.a.O., N 30 zu Art. 187 StGB; MAIER, a.a.O., N 21 zu Art. 187, m.w.H.).
11.2
Subsumtion
Folgende Handlungen des Beschuldigten sind beweismässig erstellt (vgl. oben Ziff. 
II.10.10 ff.): 
-
Äusserliches Berühren bzw. Streicheln mit den Fingern am nackten Intimbe-
reich/Vagina der Privatklägerin, geb. 2003, (mehrmals, aber in unbekannter 
Anzahl in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. Ende Februar 2013/An-
fang März 2013 und zweimal in der Woche vom 7. bis 13. Oktober 2013);
-
Einführen seines Penis in den Mund der Privatklägerin, geb. 2003 (mehr-
mals, aber in unbekannter Anzahl in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis 
ca. Ende Februar 2013/Anfang März 2013, einmal mit Samenerguss aus-
serhalb von ihr);
-
Aufforderung an die Privatklägerin, geb. 2003, seinen nackten Penis zu rei-
ben bzw. zu massieren, welcher die Privatklägerin auch nachkam (mehr-
mals, aber in unbekannter Anzahl in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis 
ca. Ende Februar 2013/Anfang März 2013);
-
Hin- und Hergleiten-Lassen des Penis zwischen den Oberschenkeln der 
Privatklägerin, geb. 2003 (einmal in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis 
ca. Ende Februar 2013/Anfang März 2013);
-
Vornahme von Zungenküssen mit der Privatklägerin, geb. 2003 (mehrmals, 
aber in unbekannter Anzahl in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. En-
de Februar 2013/Anfang März 2013).
Alle diese Handlungen sind in objektiver Betrachtung eindeutig sexualbezogen. Bei 
allen Vorfällen kam es zu direktem körperlichen Kontakt zwischen dem Beschuldig-
ten und der Privatklägerin. Die Privatklägerin war zum Zeitpunkt dieser Handlungen 
unter 16 Jahre alt. Der objektive Tatbestand der Vornahme von sexuellen Hand-
lungen mit einem Kind wurde vom Beschuldigten offensichtlich mehrfach erfüllt. 
Der sexualbezogenen Natur seiner Handlungen war sich der Beschuldigte be-
wusst. Dafür spricht schon alleine die Tatsache, dass er die Handlungen im Ge-
heimen vornahm und die Privatklägerin dazu anhielt, niemandem davon zu er-
zählen. Er wusste selbstverständlich auch, dass es sich bei der Privatklägerin um 
ein Kind handelt. Der Beschuldigte handelte somit direkt vorsätzlich. Der subjektive 
Tatbestand ist ebenfalls erfüllt. Der Beschuldigte ist folglich der mehrfachen sexuel-
len Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 1 StGB schuldig 
zu erklären.
12.
Sexuelle Nötigung (Art. 189 StGB)
12.1
Tatbestand
Wer eine Person zur Duldung einer beischlafsähnlichen oder einer anderen sexuel-
len Handlung nötigt, namentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter 
psychischen Druck setzt oder zum Widerstand unfähig macht, wird mit Freiheits-
strafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe bestraft (Art. 189 Abs. 1 StGB).


94
Der Begriff der sexuellen Handlung definiert sich gleich wie bei Art. 187 StGB (vgl. 
oben Ziff. III.11.1). Nach konstanter bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist 
Art. 189 Abs. 1 StGB über den Wortlaut hinaus so auszulegen, dass nicht nur die 
Nötigung zur Duldung, sondern auch die Nötigung zur Vornahme von sexuellen 
Handlungen erfasst ist (BGE 127 IV 198 E. 3; 131 IV 107 E. 2; 131 IV 167 E. 3). 
Das Gesetz zählt verschiedene Nötigungsmittel auf, mit denen ein Täter auf sein 
Opfer Zwang ausüben kann. Namentlich werden Bedrohen, Gewalt-Anwenden, Un-
ter-psychischen-Druck-Setzen und Zum-Widerstand-unfähig-Machen aufgezählt 
(MAIER, a.a.O., N 5 zu Art. 189 StGB). «Nach der bundesgerichtlichen Praxis bringt 
die Tatbestandsvariante des Unter-psychischen-Druck-Setzens zum Ausdruck, 
dass sich die tatbestandsmässige Ausweglosigkeit auch aus einer Situation erge-
ben kann, in der der Täter keine eigentliche Gewalt anwendet. Immer ist aber eine 
erhebliche Einwirkung des Täters auf das Opfer erforderlich, wobei die Persönlich-
keit des Opfers stets in Betracht gezogen werden muss. Psychischer Druck ist ge-
geben, wenn sich die tatbestandsmässige Ausweglosigkeit der Situation ergibt, oh-
ne dass der Täter eigentliche Gewalt anwendet und dem Opfer ein Widersetzen 
nicht zugemutet werden kann. Kognitive Überlegenheit und emotionale wie auch 
soziale Abhängigkeit können einen ausserordentlichen psychischen Druck erzeu-
gen […]. Übermächtige Körperlichkeit des Erwachsenen ist geeignet, gegenüber 
einem Kind Elemente physischer Aggression zu manifestieren. Selbst ein Schwei-
gegebot kann bei einem Kind geeignet sein, die genügende Nötigungsintensität zu 
erzeugen, ohne dass es einer zusätzlichen Androhung von Nachteilen oder In-
Aussicht-Stellen von Vorteilen Bedarf. Das Tatbestandsmerkmal ist erfüllt, wenn 
sich das Opfer in einer Situation befindet, in welcher die Leistungen körperlichen 
Widerstandes oder das Rufen um Hilfe vergeblich oder mit einem anderen unver-
hältnismässigen Nachteil verbunden wären. Die Tatbestandsmässigkeit setzt 
grundsätzlich voraus, dass das Nachgeben des Opfers unter den konkreten Um-
ständen als verständlich erscheint, wobei die Beurteilung aufgrund einer Würdi-
gung aller relevanten Umstände erfolgen muss. Bei kindlichen Opfern müssen 
grundsätzlich geringere Anforderungen gestellt werden als bei Erwachsenen» 
(MAIER, a.a.O., N 34 zu Art. 189 StGB, mit diversen Hinweisen auf die bundesge-
richtliche Rechtsprechung).
In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt. Die-
ser muss sich auf sämtliche objektiven Tatbestandsmerkmale richten. Der Täter 
muss zumindest in Kauf genommen haben, entgegen dem Willen des Opfers zu 
handeln (WEDER, a.a.O., N. 22 zu Art. 189 StGB).
12.2
Subsumtion
Der Beschuldigte brachte die Privatklägerin nachweislich zur Vornahme bzw. zur 
Duldung der bereits unter Ziff. III.11.1. aufgeführten sexuellen Handlungen. Dazu 
nutzte er die spezifische psychische Drucksituation, in der sich die Privatklägerin 
befand. Die Drucksituation wurde oben unter Ziff.II.10.12 eingehend beschrieben, 
worauf zu verweisen ist. Massgebend zur Begründung der Drucksituation sind fol-
gende Tatsachen:


95
-
Rückkehr des Beschuldigten in die Partnerschaft mit der Mutter der Privatkläge-
rin nach seiner Untersuchungshaft wegen einer Anzeige bezüglich sexueller 
Handlungen mit der Privatklägerin;
-
regelmässige Betreuung der Privatklägerin durch den Beschuldigten in Abwe-
senheit der Mutter;
-
Loyalität der Privatklägerin zum Beschuldigten, der als langjähriger Partner ih-
rer Mutter eine vaterähnliche Rolle einnahm und sie auch beschenkte;
-
Loyalität der Privatklägerin zu ihrer Mutter;
-
Zuschieben der Schuld an die Privatklägerin für die ausgestandene Haft;
-
Schweigegebot;
-
Angst der Privatklägerin, der Beschuldigte müsste ihretwegen wieder ins Ge-
fängnis, was belastend für ihre Mutter wäre und den Kontakt zu den Söhnen 
des Beschuldigten abbrechen würde;
-
Körperliche und geistige Überlegenheit des Beschuldigten als erwachsene Per-
son.
Der Beschuldigte nutzte die gesamte Situation und seine allgemeine Überlegenheit 
als Erwachsener ganz bewusst für seine Zwecke aus. Die Privatklägerin stand so-
mit unter konstantem psychischem Druck, die sexuellen Handlungen, die sie als 
Kind nur schwerlich als solche einordnen konnte, zu erdulden bzw. dabei mitzuma-
chen, ohne jemandem davon zu erzählen. Der im Tatzeitraum sieben bis neun-
jährigen Privatklägerin, die sich in diesem komplexen Loyalitätskonflikt befand, war 
es nicht zuzumuten, Gegenwehr zu leisten. Sie hatte keine Möglichkeit, sich dem 
Beschuldigten zu entziehen. Der objektive Tatbestand der sexuellen Nötigung ist 
erfüllt. Der Beschuldigte handelte im Bewusstsein der Situation der Privatklägerin 
und der sexualbezogenen Natur seiner Handlungen gegen den kindlichen Willen 
der Privatklägerin. Es liegt Vorsatz vor. Somit ist auch der subjektive Tatbestand 
erfüllt.
12.3
Konkurrenz zu Art. 187 StGB und Fazit
Richtet sich eine sexuelle Nötigung gegen ein Kind unter 16 Jahren, so besteht 
echte Konkurrenz zwischen Art. 189 und Art. 187 StGB. Dies ist darin begründet, 
dass zwei verschiedene Rechtsgüter – die sexuelle Entwicklung der Kinder resp. 
die sexuelle Freiheit – betroffen sind (BGE 124 IV 154 E. 3a). 
Der Beschuldigte ist somit für sämtliche sexuellen Handlungen mit der Privatkläge-
rin in echter Konkurrenz zu Art. 187 Ziff. 1 StGB auch der sexuellen Nötigung im 
Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB schuldig zu erklären.
13.
Pornografie (Art. 197 Abs. 1 StGB)
13.1
Tatbestand
Im hier relevanten Tatzeitraum war noch der alte Art. 197 StGB in Kraft. Per 1. Ju-
li 2014 trat dessen neue Version in Kraft (Fassung gemäss Anhang Ziff. 1 des 
Bundesbeschlusses vom 27. September 2013 [Lanzarote-Konvention], AS 2014 
1159). Der neue Art. 197 Abs. 1 StGB verfügt jedoch über den identischen Wortlaut 


96
wie der frühere Art. 197 Ziff. 1 aStGB. Da das neue Recht nicht das mildere ist, ge-
langt Art. 197 Ziff. 1 aStGB zur Anwendung (vgl. Art. 2 Abs. 2 StGB). Demnach 
wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft, wer pornografi-
sche Schriften, Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen, andere Gegenstände sol-
cher Art oder pornografische Vorführungen einer Person unter 16 Jahren anbietet, 
zeigt, überlässt, zugänglich macht oder durch Radio oder Fernsehen verbreitet.
Die Bestimmung schützt Kinder und Jugendliche in ihrer ungestörten sexuellen 
Entwicklung bzw. vor der Konfrontation mit Pornografie (WEDER, a.a.O., N 2 zu Art. 
197 StGB; TRECHEL/BERTOSSA, a.a.O., N 7 zu Art. 197 StGB). Um als pornogra-
fisch zu gelten, müssen die Darstellungen oder Darbietungen objektiv betrachtet 
darauf ausgelegt sein, den Konsumenten sexuell aufzureizen, und die Sexualität 
muss so stark aus ihren menschlichen und emotionalen Bezügen herausgetrennt 
werden, dass die jeweilige Person als ein blosses Sexualobjekt erscheint, über das 
nach Belieben verfügt werden kann (BGE 128 IV 260 E. 2.1; 131 IV 64 E. 10.1.1). 
Strafbar ist das Zugänglichmachen solcher Gegenstände und Vorführungen. 
«Zugänglich machen» bedeutet, dass man es Personen unter 16 Jahren bewusst, 
ermöglicht, diese Gegenstände oder Vorführungen zu betrachten. Die tatsächliche 
Kenntnisnahme des pornografischen Inhalts durch diese Person ist hingegen irre-
levant (WEDER, a.a.O., N 5 zu Art. 197). Subjektiv ist Vorsatz oder zumindest Even-
tualvorsatz erforderlich, auch hinsichtlich des normativen Tatbestandsmerkmals der 
Pornografie (WEDER, a.a.O, N 30 zu Art. 197 StGB; TRECHSEL/BERTOSSA, a.a.O., 
N 20 zu Art. 197 StGB). 
13.2
Subsumtion
Die Polizei hatte auf dem Computer des Beschuldigten klar pornografische Inhalte 
festgestellt (pag. 225). Zudem muss aufgrund der glaubhaften Schilderungen der 
Privatklägerin davon ausgegangen werden, dass es sich um pornografische Filme 
(«Vorführungen») handelte, die der Beschuldigte ihr am Computer zeigte. Der ob-
jektive Tatbestand der Pornografie nach Art. 197 Ziff. 1 aStGB ist offensichtlich er-
füllt. Der Beschuldigte konfrontierte die unter 16-jährige Privatklägerin mit Absicht 
mit Inhalten, die für ihn in erkennbarer Weise pornografisch waren. Der subjektive 
Tatbestand ist ebenfalls erfüllt. Der Beschuldigte ist der mehrfachen Pornografie 
zum Nachteil der Privatklägerin schuldig zu erklären.
IV.
Strafzumessung
14.
Allgemeines
Nach Art. 47 StGB misst das Gericht die Strafe nach dem Verschulden des Täters 
zu. Es berücksichtigt das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse sowie die 
Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters. Das Verschulden wird nach der 
Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, nach der 
Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters sowie da-
nach bestimmt, wie weit der Täter nach den inneren und äusseren Umständen in 
der Lage war, die Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden. Bei der Strafzumes-
sung ist zwischen Tat- und Täterkomponente zu unterscheiden. Die Tatkomponen-


97
te umfasst das Ausmass des verschuldeten Erfolges, die Art und Weise der Bege-
hung der Tat, die Willensrichtung und die Beweggründe des Täters. Zur Täterkom-
ponente sind die persönlichen Verhältnisse des Täters, das Vorleben und die Vor-
strafen, das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren, die Strafempfindlichkeit 
sowie weitere strafmindernde und straferhöhende Aspekte zu zählen. Die für die 
Zumessung der Strafe erheblichen Umstände und deren Gewichtung sind in der 
Urteilsbegründung festzuhalten (Art. 50 StGB). 
Ausgehend von der objektiven Tatschwere hat das Gericht das Verschulden zu 
bewerten. Es hat im Urteil darzutun, welche verschuldensmindernden und welche 
verschuldenserhöhenden Gründe im konkreten Fall gegeben sind, um so zu einer 
Gesamteinschätzung des Tatverschuldens zu gelangen (BGE 136 IV 55 E. 5.5). 
Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für meh-
rere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der 
schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das Höchstmass 
der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen. Dabei ist es an das 
gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB). Die Bildung 
einer Gesamtstrafe im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB ist nur bei gleichartigen Stra-
fen möglich. Ungleichartige Strafen sind kumulativ zu verhängen, da das Asperati-
onsprinzip nur greift, wenn mehrere gleichartige Strafen ausgesprochen werden 
(BGE 137 IV 57 E. 4.3.1). Mehrere gleichartige Strafen liegen vor, wenn das Ge-
richt im konkreten Fall für jeden einzelnen Normverstoss gleichartige Strafen aus-
fällt (konkrete Methode). Dass die anzuwendenden Strafbestimmungen abstrakt 
gleichartige Strafen vorsehen, genügt nicht (BGE 138 IV 120 E. 5.2).
Bei der Bildung einer Gesamtstrafe hat das Gericht in einem ersten Schritt den 
Strafrahmen für die schwerste Straftat zu bestimmen und alsdann die Einsatzstrafe 
für diese Tat, unter Einbezug aller straferhöhenden und strafmindernden Umstän-
de, innerhalb dieses Strafrahmens festzusetzen. Bei der Bestimmung des Straf-
rahmens für die schwerste Straftat ist von der abstrakten Strafandrohung auszuge-
hen. In einem zweiten Schritt hat das Gericht diese Einsatzstrafe unter Einbezug 
der anderen Straftaten zu einer Gesamtstrafe zu erhöhen, wobei es wiederum den 
jeweiligen Umständen Rechnung zu tragen hat (Urteil des Bundesgerichts 
6B_157/2014 vom 26. Januar 2015 E. 2.2, mit Hinweisen).
Bei der Festsetzung der Einsatzstrafe sind zunächst alle (objektiven und subjekti-
ven) verschuldensrelevanten Umstände zu beachten. In einem weiteren Schritt 
sind die übrigen Delikte zu beurteilen und ist in Anwendung des Asperationsprin-
zips aufzuzeigen, in welchem Ausmass die Einsatzstrafe zu erhöhen ist. Erst nach 
der Festlegung der Gesamtstrafe für sämtliche Delikte sind endlich die allgemeinen 
Täterkomponenten zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 6B_466/2013 
vom 25. Juli 2013 E. 2.3.2).
15.
Vorgehen
Der Beschuldigte hat sich der mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind, 
der mehrfachen sexuellen Nötigung und der mehrfachen Pornografie schuldig ge-
macht. Die sexuellen Handlungen mit einem Kind und die sexuellen Nötigungen 
betreffen dieselben Handlungen des Beschuldigten. Die einzelnen Handlungen las-


98
sen sich bei allen drei Tatbeständen nicht alle individualisieren. Zudem handelte 
der Beschuldigte jeweils aus derselben Gesamtsituation heraus, was seine Taten 
als einheitliches Tun mit engem sachlichem Zusammenhang erscheinen lässt. Aus 
Praktikabilitätsgründen bildet die Kammer Tatgruppen und nimmt die Strafzumes-
sung für die Taten unter den einzelnen Tatbeständen gesamthaft vor.
Der Tatbestand der sexuellen Nötigung ist mit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren 
oder Geldstrafe bedroht (Art. 189 Abs. 1 StGB). Der Tatbestand der sexuellen 
Handlungen mit Kindern (Art. 187 Ziff. 1 StGB) ist hingegen mit Freiheitsstrafe bis 
zu fünf Jahren oder Geldstrafe und derjenige der Pornografie (Art. 197 Ziff. 1 
aStGB) mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bedroht. Die sexuelle 
Nötigung verfügt somit über die höchste abstrakte Strafandrohung und ist deshalb 
das schwerste Delikt, für welches die Einsatzstrafe festzusetzen ist. Es ist an die-
ser Stelle vorwegzunehmen, dass die Kammer sowohl für die mehrfache sexuelle 
Nötigung als auch für die mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind eine 
Freiheitsstrafe als die angemessene Strafart erachtet. Da die beiden Tatbestände 
gleichzeitig durch dieselben Handlungen des Beschuldigten erfüllt wurden, besteht 
auch ein enger sachlicher Zusammenhang. Es ist folglich in Anwendung vom Art. 
49 Abs. 1 StGB eine Gesamtfreiheitsstrafe zu bilden. Die für die sexuellen Nöti-
gungen zu bemessende Einsatzstrafe ist mit der Strafe für die sexuellen Handlun-
gen mit einem Kind angemessen zu erhöhen. Bei der Pornografie hingegen, die 
separat zu betrachten ist, erscheint die Geldstrafe als die passende Strafart. Die 
Geldstrafe ist kumulativ zur Freiheitsstrafe auszusprechen.
Ausserordentliche Umstände, die ausnahmsweise zu einem Abweichen vom or-
dentlichen Strafrahmen führen würden, liegen nicht vor. Die angemessene Strafe 
ist daher für die sexuellen Nötigungen und die sexuellen Handlungen mit einem 
Kind innerhalb des ordentlichen Strafrahmens von bis zu zehn Jahren Freiheitsstra-
fe festzulegen. Die Geldstrafe für die Pornografie beträgt maximal 360 Tagessätze 
(Art. 34 Abs. 1 StGB).
16.
Einsatzstrafe für sexuelle Nötigungen
16.1
Objektive Tatschwere
16.1.1 Ausmass des verschuldeten Erfolgs
Der Beschuldigte griff über einen längeren Zeitraum wiederholt in die sexuelle Frei-
heit der Privatklägerin ein. Das Streicheln im Intimbereich, die Aufforderung zum 
Penisreiben, das Reiben des Penis zwischen den Oberschenkeln der Privatklägerin 
und vor allem der Oralverkehr sind schwerwiegende Eingriffe in die sexuelle Inte-
grität. Im Vergleich dazu fallen die Zungenküsse nur leicht ins Gewicht. Immerhin 
waren die Handlungen meist nur von kurzer Dauer. Zudem kam der Beschuldigte 
abgesehen von einem Vorfall im Keller nicht zu einem Samenerguss und dieser er-
folgte auf den Boden. Ausserdem wären – im Vergleich zu der breiten Palette 
möglicher sexueller Nötigungen – noch schwerwiegendere sexuelle Handlungen, 
wie beispielsweise Vaginal- oder Analpenetrationen, denkbar. Die Privatklägerin 
konnte keine genauen Angaben zur Anzahl der Taten machen. Indem der Beschul-
digte häufig und während längerer Zeit mit der Privatklägerin den Oralverkehr voll-
zog, handelte er mit erheblicher krimineller Energie. Zudem ist bereits aufgrund der 


99
Tatsache, dass – abgesehen vom Reiben zwischen den Oberschenkeln – die ver-
schiedenen sexuellen Handlungen mehr als einmal vorkamen, von einer grösseren 
Anzahl von Taten auszugehen.
Die Privatklägerin war im Tatzeitraum ein sieben bis zehnjähriges Kind und durch-
lief wichtige Entwicklungsstadien. Sie litt gemäss ärztlichen Berichten unter einer 
Traumatisierung (posttraumatische Belastungsstörung, mittelgradige depressive 
Episode), die sich unter anderem mit Wasch- und Sauberkeitszwängen äusserte 
(vgl. Austrittsbericht Klinik Neuhaus vom 06.08.2014, Beilageakten ERZ und KJP, 
Faszikel 8; Therapieverlaufsbericht vom 04.10.2017, pag. 1584). Zu beachten ist, 
dass nicht ausgeschlossen werden kann, dass die Störung nicht einzig durch die 
sexuellen Handlungen des Beschuldigten, sondern möglicherweise auch durch an-
dere Faktoren im Umfeld der Privatklägerin mitverursacht wurde. Nach längerer 
Behandlung scheint es der Privatklägerin mittlerweile besser zu gehen (vgl. pag. 
1584 f.). Die Langzeitfolgen der Handlungen des Beschuldigten in Bezug auf die 
Sexualität der Privatklägerin sind jedoch nicht abschätzbar. Das geschützte 
Rechtsgut wurde jedenfalls erheblich verletzt.
16.1.2 Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs
Besonders verwerflich erscheint, dass der Beschuldigte die sexuellen Handlungen, 
vor allem den Oralverkehr, derart in den Alltag einbaute, dass sie für die Privatklä-
gerin schon fast zur Normalität wurden. Seine Taten streckten sich hin über einen 
Zeitraum von über zwei Jahren, was einer langen Zeit entspricht. Wie erwähnt, be-
fand sich die Privatkläger in einer wichtigen Entwicklungsphase. Er beging die Ta-
ten jeweils in Abwesenheit der Mutter der Privatklägerin, wenn er die Aufsicht über 
sie hatte. Er ging so raffiniert vor, dass es gerade nicht auffallen würde (Oralver-
kehr ohne Samenerguss im Mund, keine Verletzungen im Mund). Dies, obwohl er 
in Bezug auf die Gefahr, entdeckt zu werden, teilweise ein gewisses Risiko einging. 
Zu nennen ist hier insbesondere die Handlung im Kino unter Anwesenheit der 
Söhne des Beschuldigten. Er nutzte auch sehr gekonnt die Situation aus, um die 
Privatklägerin zu seinen Gunsten unter psychischen Druck zu setzen. Das stellt je-
doch weitgehend Teil des Tatbestands dar und wirkt sich nicht verschuldenser-
höhend aus. Insgesamt zeugt die Vorgehensweise des Beschuldigten von einer 
nicht unerheblichen kriminellen Energie. Immerhin fügte der Beschuldigte der Pri-
vatklägerin aber nie bewusst körperliche Schmerzen zu.
16.2
Zwischenfazit
Die Kammer erachtet das objektive Tatverschulden des Beschuldigten - im Ver-
hältnis zum Strafrahmen von bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe - noch als leicht.
16.3
Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte immer mit direktem Vorsatz. Seine Beweggründe kön-
nen mangels diesbezüglichen Aussagen des Beschuldigten nur vermutet werden. 
Es ging wohl um eine Art Machtspiel und auch um sexuelle Triebe. Diese Kriterien 
sind aber tatbestandsimmanent und nicht verschuldenserhöhend zu werten. Inwie-
fern beim Beschuldigten pädophile Neigungen (im medizinischen Sinne) vorhanden 
sind, muss offengelassen werden. Der Beschuldigte war jedenfalls nicht in einer 


100
Zwangslage. Die Taten wären ohne weiteres vermeidbar gewesen. Die subjektive 
Tatschwere wiegt insgesamt neutral.
16.4
Einsatzstrafe
Innerhalb des sehr weiten Strafrahmens liegt das Tatverschulden des Beschuldig-
ten noch im unteren Drittel. Die Kammer erachtet eine Einsatzstrafe von 28 Mona-
ten Freiheitsstrafe als dem Verschulden angemessen. 
17.
Asperation für sexuelle Handlungen mit einem Kind
17.1
Objektive Tatschwere
Dieser Tatbestand schützt die sexuelle Entwicklung und Selbstbestimmung von 
Kindern. Es kann grundsätzlich auf die Ausführungen zur sexuellen Nötigung ver-
wiesen werden (Ziff. IV.16). Es handelt sich um zahlreiche Taten über einen Tat-
zeitraum vom über zwei Jahren. Bei diesem Tatbestand fällt insbesondere ins Ge-
wicht, dass die Privatklägerin in den Tatzeitpunkten erst sieben bis neun Jahre alt 
war. Sie war somit in einem Alter, in dem sie sich an die Handlungen des Beschul-
digten grundsätzlich zu erinnern vermag. Gleichzeitig handelt es sich um ein Alter, 
indem noch keine eigene sexuelle Identität vorhanden ist und die (sexuelle) Ent-
wicklungsphase als sehr sensibel zu bewerten ist. Der Beschuldigte hat mit seinen 
Handlungen – vor allem der Oralverkehr - massiv in die sexuelle Entwicklung des 
Kindes eingegriffen. Er beliess es nicht bei geringfügigen Handlungen, beispiels-
weise über den Kleidern, sondern griff gröber in die sexuelle Integrität der Privat-
klägerin ein. Die langfristigen Folgen für die Entwicklung der Privatklägerin sind un-
bekannt. Der Beschuldigte zeigte durch sein Vorgehen eine erhebliche kriminelle 
Energie. Insgesamt legte er ein rücksichtsloses und gemeines Vorgehen an den 
Tag. 
17.2
Subjektive Tatschwere
Auch in Bezug auf die sexuellen Handlungen mit einem Kind handelte der Be-
schuldigte direkt vorsätzlich aus unbekannten Beweggründen. Die Taten waren 
vermeidbar. Die subjektive Tatschwere ist insgesamt neutral zu werten.
17.3
Zwischenfazit
Für die sexuellen Handlungen mit einem Kind wiegt die Tatschwere – immer im 
Verhältnis zum vorhandenen Strafrahmen – ebenfalls gerade noch leicht. 14 Mona-
te Freiheitsstrafe erscheinen dem Verschulden angemessen. Die Einsatzstrafe ist 
dafür asperiert um acht Monate Freiheitsstrafe zu erhöhen. Die Gesamtfreiheits-
strafe beläuft sich somit auf eine Dauer von 36 Monaten.
18.
Geldstrafe für Pornografie
18.1
Objektive Tatschwere
Der Beschuldigte konfrontierte die minderjährige Privatklägerin mehr als einmal mit 
pornografischen Videos. Da beweismässig davon ausgegangen werden muss, 
dass die Privatklägerin auch unbeaufsichtigt alleine schon solches Material konsu-
miert hatte, kann nicht abgeschätzt werden, wie sehr der Beschuldigte mit dem 
Zeigen der Videos in die sexuelle Entwicklung der Privatklägerin eingriff. Zudem 


101
sagte die Privatklägerin auch, sie habe gar nicht wirklich hingesehen. Die objektive 
Tatschwere wiegt im Vergleich zu den sogenannten «hands on»-Delikten der se-
xuellen Nötigung und sexuellen Handlung mit einem Kind nur leicht.
18.2
Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte direkt vorsätzlich ohne jegliche achtenswerte Beweg-
gründe. Die Vermeidbarkeit ist gegeben.
18.3
Fazit
In Anbetracht des Strafrahmens handelt es sich um ein leichtes Verschulden des 
Beschuldigten. Eine Geldstrafe von 20 Tagessätzen erscheint angemessen.
19.
Täterkomponenten
19.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft. Für seine persönlichen Verhältnisse wird in 
erster Linie auf den Leumundsbericht vom 19. Oktober 2017 (pag. 1594 ff.) und 
seine Aussagen zur Person anlässlich der Berufungsverhandlung vom 6. Novem-
ber 2017 (pag. 1622 f.) abstellt. Er stammt aus AG.________ und gab an, er sei 
1993 nach Griechenland gegangen und habe 1994 in der Schweiz ein Asylgesuch 
gestellt. Nach drei Monaten habe er angefangen zu arbeiten. Von 2001 bis 2003 
war er verheiratet und aus der Ehe entstanden zwei Kinder. Wie bereits im Rah-
men der Beweiswürdigung erwähnt wurde, führte er über lange Zeit und offenbar 
nach wie vor eine Beziehung zu E.________. 2014 heirateten sie, liessen sich aber 
wieder scheiden. Der Beschuldigte gab an, er lebe zurzeit in O.________ mit ei-
nem Bekannten zusammen (pag. 1596). Mit seiner Familie sei er zerstritten (pag. 
1596; pag. 1623 Z. 14 ff.). Gemäss seinen Aussagen anlässlich der Berufungsver-
handlung sei er bis Ende Oktober 2017 temporär angestellt gewesen und sei zur-
zeit auf Stellensuche (pag. 1622 Z. 28 ff.). Seinen Imbiss habe er aufgegeben und 
das gekaufte Mehrfamilienhaus gehöre seinem Bruder (pag. 1595 f.; pag. 1622 Z. 
37 f.). Er habe Schulden wegen ausstehender Alimentenzahlungen (pag. 1596). 
Das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten wirken sich 
neutral auf die Strafe aus.
19.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Während laufendem Strafverfahren und bestehendem Kontaktverbot liess der Be-
schuldigte zu, dass E.________ und die Privatklägerin sich eine Woche lang bei 
ihm zu Hause aufhielten. In dieser Zeit beging er erneut Delikte. Auch zu anderen 
Zeitpunkten scheint er sich nicht an das ihm vom Zwangsmassnahmengericht auf-
erlegten Kontaktverbot, insbesondere zu E.________, gehalten zu haben. In die-
sem Sinn kann von korrektem und kooperativem Verhalten im Strafverfahren keine 
Rede sein. Dieses Verhalten fällt deutlich straferhöhend ins Gewicht.
Gleichermassen ist strafmindernd jedoch die lange Verfahrensdauer zu berücksich-
tigen. Das erstinstanzliche Verfahren dauerte von der Einreichung der Anklage-
schrift am 12. August 2014 bis zum Urteil am 17. Februar 2017 rund 2 ½ Jahre. 
Dies war vor allem mit der Einholung des Gutachtens begründet. 


102
19.3
Strafempfindlichkeit
Es bestehen keinerlei Anhaltspunkte für eine erhöhe Strafempfindlichkeit des Be-
schuldigten.
20.
Konkretes Strafmass
Die Täterkomponenten wirken sich insgesamt neutral auf die Strafe aus. Es bleibt 
somit bei einer Gesamtfreiheitsstrafe von 36 Monaten und einer Geldstrafe von 
20 Tagessätzen.
21.
Tagessatzhöhe der Geldstrafe
Das Gericht bestimmt die Höhe des Tagessatzes nach den persönlichen und wirt-
schaftlichen Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils, namentlich nach 
Einkommen und Vermögen, Lebensaufwand, allfälligen Familien- und Unterstüt-
zungspflichten sowie nach dem Existenzminimum (Art. 34 Abs. 2 Satz 2 StGB). Da 
der Beschuldigte im Urteilszeitpunkt arbeitslos war und weder über Einkommen 
noch über grössere Vermögenswerte verfügte, gelangt der Mindesttagessatz von 
CHF 30.00 zur Anwendung. Die Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu CHF 30.00 
beläuft sich somit insgesamt auf CHF 600.00. 
22.
(Teil-)bedingter Strafvollzug
22.1
Grundlagen
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Freiheitsstrafe von mindestens sechs Mona-
ten und höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht 
notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder 
Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). Bei einer Freiheitsstrafe von mindes-
tens einem Jahr und höchstens drei Jahren kann das Gericht den Vollzug nur teil-
weise aufschieben, wenn dies notwendig ist, um dem Verschulden des Täters 
genügend Rechnung zu tragen (Art. 43 Abs. 1 StGB).
Für die Gewährung des (teil)bedingten Strafvollzugs wird das Fehlen einer ungüns-
tigen Prognose verlangt (BGE 134 IV 1 E. 4.2.2 S. 6). Bei der Beurteilung der Pro-
gnose, d.h. bei der Einschätzung des Rückfallrisikos, hat das Gericht ein weites 
Ermessen. Zu berücksichtigen sind neben der strafrechtlichen Vorbelastung die Ta-
tumstände, das Vorleben, der Leumund sowie alle weiteren Tatsachen, welche gül-
tige Schlüsse auf den Charakter des Täters sowie die Aussichten seiner Be-
währung zulassen. Weiter relevant sind u.a. die Faktoren Sozialisationsbiografie, 
Arbeitsverhalten und das Bestehen sozialer Bindungen (MARKUS HUG, in: Donatsch 
[Hrsg.], Kommentar StGB, 19. Aufl. 2013, N 7 ff. zu Art. 42 StGB). Massgebend 
sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des Entscheids (HUG, a.a.O., N 9 zu Art. 42 
StGB).
Bei der Würdigung der Bewährungsaussichten ist allgemein ein vernünftiges Mit-
telmass in dem Sinne einzuhalten, dass nicht jede noch so entfernte Gefahr neuer 
Straftaten eine Verweigerung des bedingten Strafvollzugs zu begründen vermag. 
Auf der anderen Seite darf nicht wegen einzelner günstiger Faktoren ein bedingter 


103
Strafvollzug ausgesprochen werden, obwohl gewichtigere Anhaltspunkte für die 
Gefahr neuer Rechtsbrüche sprechen (BGE 124 IV 193 E. 3 S. 195).
Bei einer teilbedingten Strafe darf der unbedingt vollziehbare Teil die Hälfte der 
Strafe nicht übersteigen (Art. 43 Abs. 2 StGB). Bei der teilbedingten Freiheitsstrafe 
muss sowohl der aufgeschobene wie auch der zu vollziehende Teil mindestens 
sechs Monate betragen (Art. 43 Abs. 3 Satz 1 StGB). Das Verhältnis der Strafteile 
ist so festzusetzen, dass darin die Wahrscheinlichkeit der Legalbewährung des 
Täters einerseits und dessen Einzeltatschuld andererseits hinreichend zum Aus-
druck kommen. Je günstiger die Prognose und je kleiner die Vorwerfbarkeit der Tat 
desto grösser muss der auf Bewährung angesetzte Strafteil sein. Der unbedingte 
Strafteil darf dabei das unter Verschuldensgesichtspunkten (Art. 47 StGB) gebote-
ne Mass nicht unterschreiten. Dem Gericht steht bei der Festsetzung des aufzu-
schiebenden Teils und des zu vollziehenden Strafteils gemäss Art. 43 StGB ein er-
heblicher Ermessensspielraum zu (BGE 134 IV 1 E. 5.6.).
22.2
Freiheitsstrafe
Bei einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten ist die Gewährung eines (voll)bedingten 
Strafvollzuges ausgeschlossen. Zu prüfen ist hingegen, ob ein teilbedingter Vollzug 
gewährt werden kann.
Der Beschuldigte ist während dem laufenden Strafverfahren rückfällig geworden. 
Seit Herbst 2013 ist jedoch, soweit bekannt, nichts mehr vorgefallen. Zu berück-
sichtigen ist auch, dass sämtliche Taten des Beschuldigten die Privatklägerin betra-
fen und nie Anschuldigungen in Bezug auf andere Minderjährige aufgetaucht sind. 
Die Privatklägerin ist mittlerweile 14 Jahre alt und hat erfolgreich eine Psychothe-
rapie absolviert. Obwohl der Beschuldigte noch Kontakt zu E.________ pflegt, sind 
keine konkreten Hinweise aktenkundig, dass die Privatklägerin auch im jetzigen Al-
ter noch durch ihn gefährdet würde. Dem ansonsten nicht vorbestraften Beschul-
digten kann daher keine negative Legalprognose gestellt werden. Der teilbedingte 
Strafvollzug der Freiheitsstrafe ist ihm folglich zu gewähren.
Vorliegend ist bei der Festsetzung des unbedingt vollziehbaren Teils der Strafe zu 
berücksichtigen, dass das Verschulden des Beschuldigten aufgrund des lange an-
dauernden sexuellen Missbrauchs der Privatklägerin erheblich ist. Mit dem teilbe-
dingten Vollzug wird diesem Verschulden genügend Rechnung getragen, indem 
der unbedingte Strafteil auf 16 Monate festzusetzen ist. Der Vollzug der übrigen 20 
Monate Freiheitsstrafe ist aufzuschieben.
22.3
Geldstrafe
In Bezug auf die Pornografie, für welche eine Geldstrafe ausgesprochen wurde, 
fällt die Beurteilung gleich aus wie für die übrigen Delikte. Dem Beschuldigten kann 
keine schlechte Legalprognose gestellt werden, sodass eine unbedingte Strafe 
nicht notwendig erscheint, um ihn von der Begehung von weiteren Verbrechen oder 
Vergehen abzuhalten. Der bedingte Strafvollzug ist zu gewähren.
22.4
Probezeit
Schiebt das Gericht den Vollzug einer Strafe ganz oder teilweise auf, so bestimmt 
es dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren (Art. 44 Abs. 1 StGB). 


104
Die Bemessung der Probezeit richtet sich innerhalb des gesetzlichen Rahmens 
nach den Umständen des Einzelfalls, insbesondere nach der Persönlichkeit und 
dem Charakter des Verurteilten sowie der Rückfallgefahr (Urteil des Bundesge-
richts 6B_402/2011 vom 8. September 2011, E. 1.2.). Vorliegend erachtet die 
Kammer eine Probezeit von zwei Jahren für angemessen. 
V.
Zivilpunkt
23.
Vorbemerkungen
Die Privatklägerin verlangte vom Beschuldigten die Bezahlung von insgesamt 
CHF 5‘089.95 Schadersatz (CHF 1‘212.00 für die doppelt bezahlte Miete; 
CHF 2‘707.55 für die Umzugstransportkosten; CHF 1‘170.40 für die Kosten der 
Reittherapie) und eine Genugtuung in der Höhe von mindestens CHF 30‘000.00. 
Der Beschuldigte ist von der Kammer wegen mehrfacher sexueller Handlungen mit 
einem Kind, mehrfacher sexueller Nötigung und mehrfacher Pornografie zum 
Nachteil der Privatklägerin schuldig gesprochen worden, weshalb gestützt auf 
Art. 126 Abs. 1 Bst. a StPO über die Zivilklagen zu befinden ist.
24.
Schadenersatz
Gemäss Art. 41 Abs. 1 des Obligationenrecht (OR; SR 220) hat derjenige, der ei-
nem andern – absichtlich oder fahrlässig – widerrechtlich Schaden zufügt, diesen 
zu ersetzen. Eine Haftung nach dieser Gesetzesbestimmung setzt kumulativ einen 
Schaden, einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem 
schädigenden Verhalten und dem Schaden, Widerrechtlichkeit der Schädigung so-
wie ein Verschulden des Schädigers voraus. Leichte Fahrlässigkeit genügt bereits 
für die Haftungsauslösung (MARTIN A. KESSLER, in: Basler Kommentar, Obligatio-
nenrecht I, 6. Aufl. 2015, N 2c und 48 zu Art. 41 OR, m.w.H.).
Mit Kammerentscheid vom 18. Dezember 2014 erteilte die KESB der Kindsmutter 
E.________ unter anderem die Anweisung, die begonnene Reittherapie weiterzu-
führen. Der Beiständin erteilte die KESB den Auftrag, die Kindsmutter bei ihrem 
Bestreben, eine neue Wohnung zu finden, zu unterstützen (vgl. Akten KESB, pag. 
118 ff.). In Bezug auf den Wohnungswechsel ist somit dem Entscheid der KESB 
keine Verpflichtung zum Umzug und dies schon gar nicht innerhalb einer bestimm-
ten Frist zu entnehmen. Die Privatklägerin respektive ihre gesetzliche Vertreterin 
E.________ trifft sodann eine Schadensminderungspflicht (vgl. Art. 44 Abs. 1 OR). 
Bei Einhaltung dieser Pflicht, wäre es möglich gewesen, die Kosten einer doppelten 
Miete zu vermeiden. Die Kausalität der Umzugskosten wurde von der Privatkläge-
rin nicht hinreichend dargelegt. Bei der Reittherapie, die aufgrund der Traumatisie-
rung der Privatklägerin angeordnet wurde, fehlt es ebenfalls am Nachweis der 
adäquaten Kausalität. Die Privatklägerin litt klar unter psychischen Schwierigkeiten 
- dass diese Schwierigkeiten und daher die Notwendigkeit der Reittherapie einzig 
durch die strafbaren Handlungen des Beschuldigten verursacht wurden, ist aber 
nicht genügend nachweisbar. Die Schadenersatzforderungen der Privatklägerin 
sind abzuweisen.


105
25.
Genugtuung
Gemäss Art. 41 Abs. 1 OR hat derjenige, der einem andern (absichtlich oder fahr-
lässig) widerrechtlich Schaden zufügt, diesen zu ersetzen. Wer in seiner Persön-
lichkeit widerrechtlich verletzt wird, hat Anspruch auf Leistung einer Geldsumme als 
Genugtuung, sofern die Schwere der Verletzung es rechtfertigt und diese nicht an-
ders wiedergutgemacht worden ist (Art. 49 Abs. 1 OR). Anspruchsberechtigt ist 
damit, wer in seinen Persönlichkeitsrechten verletzt worden ist und dadurch eine 
immaterielle Unbill erlitten hat. Eine Genugtuung ist nur dann geschuldet, wenn die 
Schwere der Verletzung dies in objektiver und subjektiver Hinsicht rechtfertigt. Dem 
Gericht steht bei der Beurteilung ein weites Ermessen zu. Vorausgesetzt sind wei-
ter ein Verschulden, wobei leichtes Verschulden genügt, Widerrechtlichkeit (Abwe-
senheit von Rechtfertigungsgründen) sowie adäquate Kausalität (KESSLER, a.a.O., 
N 6, 11 und 14 f. zu Art. 49 OR m.w.H.).
Der Beschuldigte hat mit seinen Taten, für die er mit dem vorliegenden Urteil für 
schuldig erklärt wird, stark in die sexuelle Selbstbestimmung und Integrität der Pri-
vatklägerin eingegriffen. Er hat mithin die Persönlichkeitsrechte der Privatklägerin 
absichtlich und widerrechtlich verletzt. Die Schwere der Verletzung rechtfertigt das 
Aussprechen einer Genugtuung.
Die Festlegung der Höhe der Genugtuung beruht auf richterlichem Ermessen. Be-
messungskriterien sind vor allem die Art und Schwere des Eingriffs, die Intensität 
und Dauer der Auswirkungen auf die Persönlichkeit des Betroffenen sowie der 
Grad des Verschuldens des Schädigers (BGE 127 IV 215 E. 2a). Die Höhe der 
Genugtuung ist in zwei Phasen zu ermitteln. Zunächst ist anhand der objektivierba-
ren Kriterien und der Rechtsprechungspraxis die Basisgenugtuung festzulegen. 
Diese ist dann aufgrund besonderer Bemessungsfaktoren zu reduzieren oder zu 
erhöhen (zum Ganzen vgl. KLAUS HÜTTE, Genugtuung als Folge von Tötung oder 
Sexualdelikte, 2013, S. 156 ff.). Entscheidend für die Bemessung der Genugtuung 
ist das Mass des Eingriffs in die Persönlichkeit und die sexuelle Integrität des Op-
fers. Die Umstände der Tat sowie Alter des Opfers, Geschlecht und sexuelle Erfah-
rungen spielen dabei eine nicht unerhebliche Rolle (HÜTTE, a.a.O., S. 175). Bei se-
xuellem Missbrauch von Kindern ist folgenden Kriterien besondere Beachtung zu 
schenken: Alter des Opfers, Abhängigkeitsverhältnis, Missbrauch eines besonde-
ren Vertrauensverhältnisses, Art der Missbrauchshandlungen, Gefühle und Erfah-
rungen des Opfers. Überdies ist nach den psychischen Folgen zu fragen und da-
nach, ob die Beziehungsfähigkeit des Opfers beeinträchtigt worden ist (HÜTTE, 
a.a.O., S. 181). Gemäss HÜTTE liegt die Basisgenugtuung aufgrund der Rechtspre-
chung bei Schadensereignissen aus den Jahren 2005 bis 2010 bei Sexualdelikten 
ohne Penetration an besonders schutzwürdigen Personen unter Missbrauch eines 
Abhängigkeits- oder Vertrauensverhältnisses bei CHF 5‘000.00 bis CHF 10‘000.00 
(HÜTTE, a.a.O, S. 175). Dieser Rahmen passt auch zur Genugtuungspraxis der Op-
ferhilfe (vgl. BAUMANN/ANABITARTE/MÜLLER GMÜNDER, Genugtuungspraxis Opferhil-
fe, Die Höhe der Genugtuung nach revidierten OHG, in: Jusletter 1. Juni 2015, S. 
10 ff. [Bsp. Ziff. 38., 43., 48., 60., 64., 68., 69.]). Es wird folglich von einer Basisge-
nugtuung von CHF 5'000.00 bis CHF 10‘000.00 ausgegangen.


106
Bei der Privatklägerin, dem Opfer, handelt es sich vorliegend um ein im Tatzeit-
punkt sieben bis neunjähriges Mädchen. Sie war besonders schutzbedürftig und 
befand sich zum Beschuldigten, der der Lebenspartner der Mutter war, in einem 
Abhängigkeits- und Vertrauensverhältnis. Die genaue Häufigkeit der Handlungen 
des Beschuldigten ist nicht nachgewiesen. Es kam aber über längere Dauer (über 
zwei Jahre) wiederholt zu sexuellem Missbrauch. Es muss angenommen werden, 
dass die Handlungen jeweils nur kurz dauerten. Auch deren Art variierte in der 
Schwere. Als leichtester Eingriff ist das Zeigen von pornografischem Material und 
als schwerster der Oralverkehr zu werten. Es kam zu keinen Vergewaltigungen 
bzw. Penetrationen oder zur Verursachung von körperlichen Schmerzen bei der 
Privatklägerin. Die Folgen, die die Handlungen des Beschuldigten für die Privatklä-
gerin hatten bzw. noch haben werden, sind nur schwer abschätzbar. Bei der Pri-
vatklägerin wurde eine posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert und sie 
besuchte über längeren Zeitraum eine Psycho- und eine Reittherapie (vgl. Akten 
KESB). Da die Privatklägerin schon seit kleinster Kindheit an und vor den Handlun-
gen des Beschuldigten Auffälligkeiten aufwies und in einem schwierigen Umfeld 
lebte, lässt sich das alleinige Verursachen der psychischen Probleme der Privat-
klägerin durch den Beschuldigten nicht nachweisen. Es ist aber von einem Mitver-
ursachen auszugehen. Gemäss dem jüngsten Therapieverlaufsbericht geht es der 
Privatklägerin heute besser (pag. 1584 f.). Die Langzeitfolgen, die die sexuellen 
Missbräuche durch den Beschuldigten haben könnten bzw. werden, sind aber un-
bekannt. 
Die Kammer erachtet eine Genugtuungssumme von CHF 8‘000.00 als angemes-
sen. Die Forderung ist antragsgemäss ab dem 14. Mai 2012 zu fünf Prozent zu 
verzinsen (mittlerer Verfall). Insoweit ist die Zivilklage gutzuheissen. Soweit weiter-
gehend ist sie abzuweisen.
26.
Kosten im Zivilpunkt
Da die Beurteilung der Zivilklagen keinen speziellen zusätzlichen Aufwand verur-
sacht hat, werden erst- und oberinstanzlich keine Verfahrenskosten auf den Zivil-
punkt ausgeschieden.
VI.
Kosten und Entschädigung
27.
Verfahrenskosten
Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird (Art. 
426 Abs. 1 StPO). Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so 
befindet sie darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 
428 Abs. 3 StPO). Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach 
Massgabe ihres Obsiegens und Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Der Beschuldigte wurde von der Vorinstanz freigesprochen. Oberinstanzlich erfolgt 
jedoch ein Teilschuldspruch. Für die Freisprüche ist 1/8 der Verfahrenskosten aus-
zuscheiden. Die Höhe der erstinstanzlichen Verfahrenskosten, insgesamt bestimmt 
auf CHF 60‘372.90, wird bestätigt. Davon hat der Beschuldigte somit 7/8, ausma-


107
chend CHF 52‘826.30, zu tragen. 1/8, ausmachend CHF 7‘546.60, geht zu Lasten 
des Kantons Bern.
Vor oberer Instanz unterliegt der Beschuldigte mit seinem Antrag auf vollumfängli-
chen Freispruch. Die Generalstaatsanwaltschaft und die Privatklägerin dringen mit 
ihren Anträgen auf einen vollumfänglichen Schuldspruch jedoch ebenfalls nicht 
vollständig durch. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die oberinstanzlichen 
Verfahrenskosten, bestimmt auf CHF 6‘000.00 (Art. 5 i.V.m. Art. 24 Abs. 1 Bst. b 
des Verfahrenskostendekrets [VKD; BSG 161.12]), ebenfalls im Umfang von 7/8, 
ausmachend CHF 5‘250.00, vom Beschuldigten zu tragen. Im Umfang von 1/8, 
ausmachend CHF 750.00, gehen die oberinstanzlichen Verfahrenskosten zu Las-
ten des Kantons Bern.
28.
Entschädigung der privaten Verteidigung
Wird die beschuldigte Person ganz oder teilweise freigesprochen oder wird das 
Verfahren gegen sie eingestellt, so hat sie Anspruch auf Entschädigung ihrer Auf-
wendungen für die angemessene Ausübung ihrer Verfahrensrechte (Art. 429 Abs. 
1 Bst. a StPO).
Vom 16. April 2014 bis am 18. Februar 2016 wurde der Beschuldigte im erstin-
stanzlichen Verfahren von Fürsprecher B.________ privat verteidigt. Für den auf 
die Freisprüche entfallenden Anteil von 1/8 ist der Beschuldigte zu entschädigen. 
Ausgehend von der angemessenen Kostennote von Fürsprecher B.________ vom 
15. Februar 2017 (pag. 1407 ff.) beträgt die Entschädigung CHF 2‘186.70 (1/8 von 
CHF 17‘493.70).
29.
Entschädigung der amtlichen Verteidigung
Die von der Vorinstanz bemessenen amtlichen Entschädigungen für die Verteidi-
gung des Beschuldigten vor erster Instanz zuerst durch Fürsprecher T.________ 
und später durch Fürsprecher B.________ werden bestätigt (Art. 135 StPO; Art 42 
des Kantonalen Anwaltsgesetzes [KAG; BSG 168.11]). Entsprechend der Tragung 
der erstinstanzlichen Verfahrenskosten im Umfang von 7/8, ist der Beschuldigte 
auch nur in diesem Umfang verpflichtet, dem Kanton Bern die seinen amtlichen 
Verteidigern, Fürsprecher T.________ und Fürsprecher B.________, ausgerichte-
ten amtlichen Entschädigungen zurückzuzahlen. Fürsprecher T.________ hat er im 
selben Umfang (7/8) die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem 
vollen Honorar zu erstatten. Fürsprecher B.________ hat kein volles Honorar gel-
tend gemacht, womit ein Nachforderungsrecht entfällt (Art. 135 Abs. 4 StPO). 
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung vor oberer Instanz wird gemäss 
der eingereichten Kostennote von Fürsprecher B.________ vom 6. November 2017 
bestimmt (pag. 1615 f.). Entsprechend der Tragung der oberinstanzlichen Verfah-
renskosten im Umfang von 7/8 ist der Beschuldigte wiederum nur in diesem Um-
fang verpflichtet, dem Kanton Bern die seinem amtlichen Verteidiger, Fürsprecher 
B.________, ausgerichteten amtliche Entschädigung zurückzuzahlen. Ein volles 
Honorar wurde auch hier nicht geltend gemacht, sodass ein Nachforderungsrecht 
entfällt (Art. 135 Abs. 4 StPO).


108
30.
Amtliche Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklä-
gerin
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerin, 
Rechtsanwältin D.________, richtet sich nach Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 StPO 
und Art. 42 KAG. Die amtliche Entschädigung in erster Instanz wird bestätigt. Ent-
sprechen seiner Kostentragung im erstinstanzlichen Verfahren hat der Beschuldig-
te 7/8 der ausgerichteten Entschädigung und 7/8 der Differenz zwischen der amtli-
chen Entschädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, wenn er in günstige 
Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO). Für die auf das Unterliegen entfallen-
de Entschädigung (1/8) besteht weder für den Kanton Bern noch für Rechtsanwäl-
tin D.________ ein Rückforderungs- bzw. Nachforderungsrecht (Art. 30 Abs. 3 des 
Opferhilfegesetzes [OHG; SR 312.5]). 
Die amtliche Entschädigung für die Vertretung vor oberer Instanz wird gestützt auf 
die eingereichte Kostennote von Rechtsanwältin D.________ vom 7. November 
2017 (pag. 1618 f.) festgesetzt. Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die ausge-
richteten Entschädigungen für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatkläge-
rin und die Differenz zwischen den amtlichen Entschädigungen und den vollen Ho-
noraren im Umfang von 7/8 zu erstatten, wenn er in günstige wirtschaftliche Ver-
hältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO). Die Privatklägerin hat dem Kanton Bern 
1/8 der für das obergerichtliche Verfahren ausgerichteten Entschädigung an 
Rechtsanwältin D.________ zurückzuzahlen und Rechtsanwältin D.________ 1/8 
der Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar zu 
erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 138 Abs. 1 
i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO). Art. 30 Abs. 3 OHG, der das Opfer und seine Angehö-
rigen von der Rückerstattungspflicht ausnimmt, hat im Rechtsmittelverfahren keine 
Geltung (Urteil des Bundesgerichts 6B_370/2016 vom 16. März 2017 E. 2.3.5).
VII.
Verfügungen
31.
DNA und biometrische erkennungsdienstliche Daten
Dem zuständigen Bundesamt ist die vorzeitige Zustimmung zur Löschung des er-
stellten DNA-Profils (PCN-Nr. .________) zu erteilen (Art. 16 Abs. 1 Bst. e i.V.m. 
17 Abs. 1 DNA-ProfilG). 
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst ist die vorzeitige Zustimmung 
zur Löschung der erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Daten zu ertei-
len (Art. 17 Abs. 1 Bst. e i.V.m. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biome-
trischer erkennungsdienstlicher Daten).
32.
Kontaktverbot
Die Generalstaatsanwaltschaft beantragte die Aufrechterhaltung des Kontaktver-
bots des Beschuldigten mit der Privatklägerin, während der Beschuldigte die Auf-
hebung desselben verlangte. Dazu ist zu bemerken, dass das Kontaktverbot be-
reits im erstinstanzlichen Urteil aufgehoben und im Anschluss nicht wieder ange-
ordnet worden war (vgl. pag. 1413). Eine Aufhebung oder eine Aufrechterhaltung 


109
sind daher nicht möglich, sondern einzig eine Neuanordnung. Die Delikte des Be-
schuldigten liegen mittlerweile schon länger zurück. Beim Kontaktverbot im Straf-
verfahren handelt es sich um eine Ersatzmassnahme an Stelle von Untersuchungs- 
oder Sicherheitshaft im Sinne von Art. 237 StPO. Voraussetzung für die Anordnung 
einer solchen Ersatzmassnahme ist das Vorliegen eines Haftgrundes nach Art. 221 
Abs. 1 StGB. Beim Beschuldigten liegt derzeit kein Haftgrund vor. Die Anordnung 
eines Kontaktverbots ist daher nicht möglich.


110
VIII.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
A.________ wird freigesprochen:
1.
von der Anschuldigung der sexuellen Handlungen mit einem Kind, angeblich mehr-
fach begangen
1.1 in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. Ende Februar 2013/anfangs März 2013 
in O.________ und anderswo z.N. von C.________ (soweit dies den Oralverkehr 
auf der Wohnungsterrasse, den Analverkehr, das Auffordern zum Penis Reiben an 
einem unbekannten Ort in einer Garage auf einer Baustelle und in der Wohnung in 
O.________, das Berühren und Streicheln der nackten Vagina in der Wohnung in 
O.________ und die Küsse auf die nackte Vagina betrifft);
1.2 in der Zeit vom 7. bis am 13. Oktober 2013 in Q.________ und Bern z.N. von 
C.________ (soweit dies die Aufforderung zu Oralverkehr betrifft);
2.
von der Anschuldigung der sexuellen Nötigung, angeblich mehrfach begangen
2.1 in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. Ende Februar 2013/anfangs März 2013 
in O.________ und anderswo z.N. von C.________ (soweit dies den Oralverkehr 
auf der Wohnungsterrasse, den Analverkehr, das Auffordern zum Penis Reiben an 
einem unbekannten Ort in einer Garage auf einer Baustelle und in der Wohnung in 
O.________, das Berühren und Streicheln der nackten Vagina in der Wohnung in 
O.________ und die Küsse auf die nackte Vagina betrifft);
2.2 in der Zeit vom 7. Oktober bis am 13. Oktober 2013 in Q.________ und Bern z.N. 
von C.________ (soweit dies die Aufforderung zu Oralverkehr betrifft);
unter Ausrichtung einer Entschädigung an A.________ von CHF 2‘186.70 für die an-
gemessene Ausübung seiner Verfahrensrechte im erstinstanzlichen Verfahren (1/8 der 
Kosten für die private Verteidigung durch Fürsprecher B.________ vom 16.04.2013 bis 
18.02.2016);
sowie unter Auferlegung
a) der anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten, insgesamt bestimmt auf 
CHF 60‘372.90, im Umfang von 1/8, ausmachend CHF 7‘546.60 an den Kanton Bern:
b) der 
anteilsmässigen 
oberinstanzlichen 
Verfahrenskosten, 
bestimmt 
auf 
CHF 6‘000.00, im Umfang von 1/8, ausmachend CHF 750.00, an den Kanton Bern.
II.


111
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der sexuellen Handlungen mit einem Kind, mehrfach begangen
1.1 in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. Ende Februar 2013/anfangs März 2013 
in O.________ und anderswo z.N. von C.________ (soweit dies den Oralverkehr in 
der Wohnung und den Kellerräumlichkeiten, das Hin- und Hergleiten Lassen des 
Penis zwischen den Oberschenkeln des Kindes, das Auffordern zum Penis Reiben 
sowie das Berühren und Streicheln der nackten Vagina im Auto und die Zungen-
küsse betrifft);
1.2 in der Zeit vom 7. bis am 13. Oktober 2013 in Q.________ und Bern z.N. von 
C.________ (soweit dies das Berühren und Streicheln der nackten Vagina betrifft);
2.
der sexuellen Nötigung, mehrfach begangen
2.1 in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. Ende Februar 2013/anfangs März 2013 
in O.________ und anderswo z.N. von C.________ (soweit dies den Oralverkehr in 
der Wohnung und den Kellerräumlichkeiten, das Hin- und Hergleiten Lassen des 
Penis zwischen den Oberschenkeln des Kindes, das Auffordern zum Penis Reiben 
sowie das Berühren und Streicheln der nackten Vagina im Auto und die Zungen-
küsse betrifft);
2.2 in der Zeit vom 7. Oktober bis am 13 Oktober 2013 in Q.________ und Bern z.N. 
von C.________ (soweit dies das Berühren und Streicheln der nackten Vagina be-
trifft);
3.
der Pornografie, mehrfach begangen in der Zeit vom 15. Dezember 2010 bis ca. Ende 
Februar 2013/anfangs März 2013 in O.________ z.N. von C.________;
und in Anwendung der Artikel
34, 40, 42 Abs. 1, 43, 44 Abs. 1, 47, 49 Abs. 1, 51, 187 Ziff. 1, 189 Abs. 1 StGB
Art. 197 Ziff. 1 aStGB
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten;
davon sind 16 Monate zu vollziehen; für eine Teilstrafe von 20 Monaten wird der 
Vollzug aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt;
die ausgestandene Untersuchungshaft im Umfang von 67 Tagen (vom 10.03.2013 bis 
12.04.2013 und vom 17.02.2014 bis 21.03.2014) wird auf den zu vollziehenden Teil 
der Freiheitsstrafe angerechnet;
2.
zu einer Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu CHF 30.00, total ausmachend 
CHF 600.00;


112
der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre 
festgelegt;
3.
zur 
Bezahlung 
der 
auf 
die 
Schuldsprüche 
entfallenden 
erstinstanzlichen 
Verfahrenskosten (7/8), insgesamt bestimmt auf CHF 60‘372.90, ausmachend 
CHF 52‘826.30; 
4.
zu 
Bezahlung 
der 
auf 
die 
Schuldsprüche 
entfallenden 
oberinstanzlichen 
Verfahrenskosten (7/8), insgesamt bestimmt auf CHF 6‘000.00, ausmachend 
CHF 5‘250.00.
III.
Im Zivilpunkt wird in Anwendung der Art. 41 und Art. 49 OR sowie Art. 126 StPO ver-
fügt:
1.
Die Zivilklage der Straf- und Zivilklägerin C.________ wird teilweise gutgeheissen.
2.
A.________ wird verurteilt zur Bezahlung von CHF 8‘000.00 Genugtuung zuzüglich 5 
% seit dem 14. Mai 2012 an die Straf- und Zivilklägerin C.________.
3.
Soweit weitergehend wird die Zivilklage abgewiesen.
4.
Für die Beurteilung der Zivilklage werden erst- und oberinstanzlich keine Verfahrens-
kosten ausgeschieden.
IV.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Fürspre-
cher B.________, wird für das erst- bzw. oberinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt:
Erste Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
57.58
200.00 CHF 11'516.00
CHF
30.20
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 11'546.20 CHF
923.70
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 12'469.90
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern 7/8 der für das erstinstanzliche Verfahren an Für-
sprecher B.________ ausgerichteten Entschädigung von insgesamt CHF 12‘469.90, 
ausmachend CHF 10‘911.15, zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Für die auf die Freisprüche entfallende 
Entschädigung (1/8) besteht für den Kanton Bern kein Rückforderungsrecht. Es wird 
festgestellt, dass Fürsprecher B.________ kein volles Honorar geltend gemacht hat, 
womit ein Nachforderungsrecht entfällt.


113
Obere Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
35.74
200.00 CHF
7'148.00
Reisezuschlag
CHF
CHF
42.30
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
7'190.30 CHF
575.20
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
7'765.50
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
A.________ hat dem Kanton Bern 7/8 der für das oberinstanzliche Verfahren ausge-
richteten Entschädigung von insgesamt CHF 7‘765.50, ausmachend CHF 6‘794.80, 
zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 
4 StPO). Für die auf die Freisprüche entfallende Entschädigung (1/8) besteht für den 
Kanton Bern kein Rückforderungsrecht. Es wird festgestellt, dass Fürsprecher 
B.________ kein volles Honorar geltend gemacht hat, womit ein Nachforderungsrecht 
entfällt.
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Fürspre-
cher T.________ im erstinstanzlichen Verfahren (vom 10.03.2013 bis 29.04.2013) 
wird wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
28.00
200.00 CHF
5'600.00
CHF
862.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
6'462.00 CHF
516.95
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6'978.95
volles Honorar
CHF
7'000.00
CHF
862.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
7'862.00 CHF
628.95
Total
CHF
8'490.95
nachforderbarer Betrag
CHF
1'512.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern 7/8 der für das erstinstanzliche Verfahren an Für-
sprecher T.________ ausgerichteten Entschädigung von insgesamt CHF 6‘978.95, 
ausmachend CHF 6‘106.60, zurückzuzahlen und Fürsprecher T.________ 7/8 der Dif-
ferenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von insgesamt 
CHF 1‘512.00, ausmachend CHF 1‘323.00, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftli-
chen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Für die auf die Freisprüche entfal-
lende Entschädigung (1/8) besteht weder für den Kanton Bern noch für Fürsprecher 
T.________ ein Rückforderungs- bzw. Nachforderungsrecht.


114
V.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerschaft für die 
Aufwendungen im Zivilpunkt, Rechtsanwältin D.________, wird im erst- bzw. oberin-
stanzlichen Verfahren wie folgt bestimmt:
Erste Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
154.75
200.00 CHF 30'950.00
CHF
1'663.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 32'613.00
volles Honorar
CHF 38'675.00
CHF
1'663.00
Total
CHF 40'338.00
nachforderbarer Betrag
CHF
7'725.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern 7/8 der für das erstinstanzliche Verfahren ausge-
richteten Entschädigung an Rechtsanwältin D.________ von insgesamt CHF 
32‘613.00, ausmachend CHF 28‘536.40, und 7/8 der Differenz zwischen der amtli-
chen Entschädigung und dem vollen Honorar von CHF 7‘725.00, ausmachend CHF 
6‘759.40, zu erstatten, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 
426 Abs. 4 StPO). Für die auf das Unterliegen entfallende Entschädigung (1/8) be-
steht weder für den Kanton Bern noch für Rechtsanwältin D.________ ein Rückforde-
rungs- bzw. Nachforderungsrecht (Art. 30 Abs. 3 OHG).
Obere Instanz
A.________ hat dem Kanton Bern 7/8 der für das oberinstanzliche Verfahren ausge-
richteten Entschädigung an Rechtsanwältin D.________ von insgesamt CHF 8271.30, 
ausmachend CHF 7‘237.49, und 7/8 der Differenz zwischen der amtlichen Entschädi-
gung und dem vollen Honorar von CHF 1‘975.00, ausmachend CHF 1‘728.15 zu er-
statten, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 
StPO).
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
39.50
200.00 CHF
7'900.00
CHF
371.30
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
8'271.30
volles Honorar
CHF
9'875.00
CHF
371.30
CHF
0.00
Total
CHF 10'246.30
nachforderbarer Betrag
CHF
1'975.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


115
C.________ hat dem Kanton Bern 1/8 der für das obergerichtliche Verfahren ausge-
richteten Entschädigung an Rechtsanwältin D.________ von insgesamt CHF 8271.30, 
ausmachend CHF 1‘033.90, zurückzuzahlen und Rechtsanwältin D.________ 1/8 der 
Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von CHF 
1‘975.00, ausmachend CHF 246.90, zu erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).
VI.
Weiter wird verfügt:
1.
Dem zuständigen Bundesamt wird die vorzeitige Zustimmung zur Löschung des er-
stellten DNA-Profils (PCN-Nr. .________) erteilt (Art. 16 Abs. 1 Bst. e i.V.m. 17 Abs. 1 
DNA-ProfilG). 
2.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird die vorzeitige Zustimmung zur 
Löschung der erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Daten erteilt (Art. 17 
Abs. 1 Bst. e i.V.m. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erken-
nungsdienstlicher Daten).
3.
Mündlich eröffnet und begründet:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Fürsprecher B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin/Berufungsführerin, a.v.d. Rechtsanwältin D.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern
Schriftlich zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Fürsprecher B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin/Berufungsführerin, a.v.d. Rechtsanwältin D.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern
-
Fürsprecher T.________ (nur Dispositiv)
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (nur Dispositiv; nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD, nach unbenutz-
tem Ablauf der Rechtsmittelfrist)
-
dem Amt für Migration und Personenstand, Migrationsdienst (MIDI, nach unbenutz-
tem Ablauf der Rechtsmittelfrist)
-
dem Bundesamt für Polizei (nur Dispositiv; nach unbenutztem Ablauf der Rechts-
mittelfrist)


116
Bern, 7. November 2017
(Ausfertigung: 26. März 2018)
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin i.V.:
Oberrichterin Hubschmid
Die Gerichtsschreiberin:
Hiltbrunner
i.V. Segessenmann
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 
173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.