be_zivilstraf · SK 2025 383 · 2025-09-11 · de
Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland


Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 25 383
SK 25 440 (amtliche Entschädigung)
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 19. März 2026
Besetzung
Oberrichterin Weingart (Präsidentin), Oberrichter Sarbach,
Oberrichterin Bochsler
Gerichtsschreiberin Hurter
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
und
Rechtsanwältin B.________
Berufungsführerin (betreffend die amtliche Entschädigung)
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8,
Postfach, 3001 Bern
Gegenstand
versuchte vorsätzliche Tötung (Anordnung einer therapeutischen
Massnahme, Dauer der Landesverweisung, Ausschreibung im
SIS) sowie amtliche Entschädigung
Berufungen gegen das Urteil des Regionalgerichts Oberland
(Kollegialgericht) vom 8. Mai 2025 (PEN 24 426)

2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Oberland (Kollegialgericht; nachfolgend Vorinstanz) erkannte
mit Urteil vom 8. Mai 2025 was folgt (pag. 1073 ff.; Hervorhebungen im Original):
I.
Es wird festgestellt, dass A.________
1.
in tatbestandsmässiger und rechtswidriger Weise den Straftatbestand der versuchten vorsätzli-
chen Tötung (Art. 111 i.V.m. 22 StGB), begangen am 31.08.2023 zwischen 14:00 und 14:12 Uhr
in D.________ (Ortschaft), Bahnhof, zum Nachteil von C.________, erfüllt hat;
2.
in der Zeit der obgenannten Tat schuldunfähig im Sinne von Art. 19 Abs. 1 StGB war;
und gestützt darauf in Anwendung der
Art. 19 Abs. 1 und 3, 56, 59 und 66abis StGB
Art. 419 i.V.m. 423 StPO
wird erkannt:
1.
Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme gemäss Art. 59 StGB angeordnet.
2.
Es wird festgestellt, dass sich A.________ seit dem 31.08.2023 in Polizei-, Untersuchungs- bzw.
Sicherheitshaft befindet (617 Tage).
3.
Es wird eine Landesverweisung von 7 Jahren angeordnet.
4.
Die Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von CHF 24'500.00 und Auslagen
(exkl. Kosten für die amtliche Verteidigung) von CHF 49'533.05, insgesamt bestimmt auf
CHF 74'033.05 werden dem Kanton Bern auferlegt.
Kosten der Untersuchung
CHF
14’900.00
Kosten des Zwangsmassnahmengerichts
CHF
600.00
Kosten des Gerichts (inkl. schriftl. Begründung)
CHF
9’000.00
Total
CHF
24’500.00
Auslagen der Untersuchung
CHF
47’292.15
Entschädigung für Sachverständigen
CHF
990.90
Kosten für Auftritt der Staatsanwaltschaft
CHF
1’250.00
Total
CHF
49’533.05
Total Verfahrenskosten
CHF
74’033.05
Die Gebühren setzen sich zusammen aus:
Die Auslagen setzen sich zusammen aus:
II.
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwältin B.________
wird wie folgt bestimmt:

3
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
44.90
200.00 CHF
8’980.00
CHF
1’102.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 10’082.60 CHF
776.35
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 10’858.95
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 01.01.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
86.20
200.00 CHF 17’240.00
Reisezuschlag
CHF
75.00
CHF
2’786.30
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF 20’101.30 CHF
1’628.20
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 21’729.50
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidigung von
A.________ mit CHF 32'588.45.
III.
Weiter wird beschlossen:
1.
A.________ wird in Sicherheitshaft belassen. Die Verlängerung der Sicherheitshaft wird für vorerst
drei Monate bewilligt (Art. 231 i.V.m. Art. 227 StPO).
[…]
2.
Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
-
1 Küchenmesser («Metaltex», inkl. Verpackung)
-
1 T-Shirt («Babista», blutbehaftet und zerschnitten)
-
1 Jeanshose («BRAX», blutbehaftet und zerschnitten)
-
1 Herrenjacke («Basic», blutbehaftet)
-
1 Paar Schuhe («Skechers», blutbehaftet)
3.
Folgende Gegenstände werden A.________ nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils
zurückgegeben:
-
1 Herrenhose («Terranova»)
-
1 T-Shirt («Power»)
-
1 Paar Schuhe («SGUU Sayota»)
-
1 Rucksack
-
2 Ausweise
-
3 Feuerzeuge
-
1 Zigarettenpackung
-
2 Einwegrasierer
-
1 Ladekabel
4.
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 15.20 wird A.________ nach Eintritt der Rechtskraft
des vorliegenden Urteils zurückgegeben.
5.
Das DNA-Profil und die erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________)
sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist von 30 Jahren (Art. 16 Abs. 2 Bst. h i.V.m. Art. 16 Abs. 3
DNA-ProfilG und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB) bzw. – falls länger dauernd – 20 Jahre nach dem
endgültigen Vollzug der therapeutischen Massnahme (Art. 16 Abs. 6 DNA-ProfilG und Art. 354
Abs. 4 Bst. a StGB) zu löschen.

4
6.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufenthaltsverweigerung) im
Schengener Informationssystem angeordnet.
7.
[Eröffnungs- und Mitteilungsformel]
2.
Berufungen und Gang des oberinstanzlichen Verfahrens
Gegen dieses Urteil meldete Rechtsanwältin B.________ mit Eingabe vom 14. Mai
2025 (pag. 1082) fristgerecht Berufung an. Die schriftliche Urteilsbegründung vom
31. Juli 2025 (pag. 1136 ff.) wurde den Parteien gleichentags mit Verfügung zuge-
stellt (pag. 1166 f.). Mit Eingaben vom 19. August 2025 erklärten A.________, ver-
treten durch Rechtsanwältin B.________ (nachfolgend Beschuldigter/Berufungsfüh-
rer), und Rechtsanwältin B.________ betreffend amtliche Entschädigung (nachfol-
gend Berufungsführerin) frist- und formgerecht die Berufung (pag. 1175 ff. [Beschul-
digter/Berufungsführer] und 1183 ff. [Berufungsführerin]). Unter Bezugnahme auf die
Verfügung vom 21. August 2025 (pag. 1195 f.) wurde weder Anschlussberufung er-
klärt noch ein Nichteintreten auf die Berufungen beantragt (pag. 1199 [Strafkläger]
und 1201 f. [Generalstaatsanwaltschaft]).
Am 4. September 2025 verfügte die Verfahrensleitung, dass das Verfahren betref-
fend amtliche Entschädigung (SK 25 440) zusammen mit dem Hauptverfahren
(SK 25 383) beurteilt wird (pag. 1209 f.).
Mit Beschluss vom 19. September 2025 wurde der Strafkläger, C.________, auf-
grund fehlenden Interesses an der Teilnahme am oberinstanzlichen Verfahren und
mangels Einwände der Parteien (pag. 1228 [Generalstaatsanwaltschaft], 1229
[Strafkläger] und 1231 [Beschuldigter/Berufungsführer]) ohne Kostenfolgen als Par-
tei aus dem Verfahren entlassen (pag. 1233 f.).
Die Verfahrensleitung verfügte am 6. Oktober 2025 die Verlängerung der Sicher-
heitshaft des Beschuldigten/Berufungsführers (Akten SK 25 461, pag. 15 ff.).
Am 24. Oktober 2025 wurden der Beschuldigte/Berufungsführer, Rechtsanwältin
B.________ (als amtliche Verteidigerin des Beschuldigten/Berufungsführers sowie
als Berufungsführerin betreffend amtliche Entschädigung) und die Generalstaatsan-
waltschaft zur Berufungsverhandlung vorgeladen (pag. 1248 ff.). Die Berufungsver-
handlung vor der 1. Strafkammer fand am 19. März 2026 statt (pag. 1437 ff.).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Mit Verfügung vom 16. September 2025 wurden die Beweisanträge des Beschuldig-
ten/Berufungsführers (pag. 1177), der Berufungsführerin (pag. 1185) und der Gene-
ralstaatsanwaltschaft (pag. 1214) gutgeheissen (pag. 1221 ff.). Es wurden ein aktu-
eller Bericht des Regionalgefängnisses E.________ betreffend Betreuung/Therapie
des
Beschuldigten/Berufungsführers,
datierend
vom
30.
Oktober
2025
(pag. 1257 f.), eingeholt und der Gutachter Prof. Dr. med. F.________ als sachver-
ständige Person zur Berufungsverhandlung vorgeladen (pag. 1251 f.). Weiter wur-
den die E-Mail von G.________ an Rechtsanwältin B.________ vom 18. Juli 2025
(samt elektronischer Übersetzung; pag. 1180 f.), die Telefonnotiz vom 26. März 2025
(pag. 1188) und die mit einem elektronischen Übersetzer hergestellten Transkripte
der E-Mails von G.________ (pag. 1189 ff.) zu den Akten erkannt.

5
Im Hinblick auf die Berufungsverhandlung wurden von Amtes wegen ein aktueller
Strafregisterauszug, datierend vom 23. Februar 2026 (pag. 1288), ein aktueller
Führungsbericht des Regionalgefängnisses E.________, datierend vom 17. Februar
2026 (pag. 1284 f.), sowie ein aktueller Bericht der zuständigen Sozialberaterin
H.________, datierend vom 19. Februar 2026 (pag. 1287), über den Beschuldig-
ten/Berufungsführer eingeholt.
Zudem liess sich die Kammer durch die Bewährungs- und Vollzugsdienste (BVD)
des Kantons Bern aktenmässig aufdatieren und holte Informationen zum aktuellen
Stand der Abklärungen betreffend die Durchführbarkeit der stationären Massnahme
in L.________ (Heimatland) ein (pag. 1203 ff., 1290 ff.). Den Unterlagen sind insbe-
sondere die Absagen zur Aufnahme des Beschuldigten/Berufungsführers der fünf für
die Behandlung in Frage kommenden geschlossenen forensisch-psychiatrischen Kli-
niken der Schweiz zu entnehmen.
Des Weiteren erhielt die Verfahrensleitung mit E-Mail vom 11. März 2026 eine Ant-
wort des Staatssekretariats für Migration (SEM) betreffend die Anfrage vom selben
Tag, ob aktuell Ausschaffungen nach M.________ (Ortschaft) vollzogen werden kön-
nen (pag. 1435 f.).
Anlässlich der Berufungsverhandlung wurde der Gutachter Prof. Dr. med.
F.________ als sachverständige Person erneut einvernommen (pag. 1447 ff.). Auch
der
Beschuldigte/Berufungsführer
wurde
oberinstanzlich
nochmals
befragt
(pag. 1440 ff.). Schliesslich bekam die Berufungsführerin Gelegenheit, sich anläss-
lich der Berufungsverhandlung zu ihren getätigten Aufwendungen zu äussern
(vgl. pag. 1452).
4.
Bewilligung des vorzeitigen Massnahmenantritts
Mit Verfügung vom 18. Juni 2025 hiess die Vorinstanz das Gesuch des Beschuldig-
ten/Berufungsführers um vorzeitigen Massnahmenantritt gut und beauftragte die
BVD mit dem Vollzug des vorzeitigen Massnahmenantritts (pag. 1091 f.). Die BVD
teilten mit E-Mail vom 3. September 2025 (pag. 1203 ff.) und Schreiben vom 19. De-
zember 2025 (pag. 1266 ff.) mit, dass der vorzeitige Massnahmenvollzug noch nicht
habe angetreten werden können, zumal keine geeignete Vollzugseinrichtung in der
Schweiz vorhanden sei. Zudem ging am 30. Oktober 2025 eine E-Mail des Regio-
nalgefängnisses E.________ ein, wonach der Beschuldigte/Berufungsführer nicht
therapeutisch behandelt werde (pag. 1257 f.). Der Beschuldigte/Berufungsführer be-
findet sich damit im Urteilszeitpunkt nach wie vor ohne Therapie in Sicherheitshaft.
5.
Anträge der Parteien
5.1
Anträge des Beschuldigten/Berufungsführers
Mit Berufungserklärung vom 19. August 2025 focht der Beschuldigte/Berufungsfüh-
rer die Anordnung der stationären Massnahme, die Dauer der fakultativen Landes-
verweisung sowie die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Infor-
mationssystem (SIS) an und stellte folgende Anträge (pag. 1176 f.; Hervorhebung
im Original):
1.
Es sei eine ambulante therapeutische Massnahme gemäss Art. 63 StGB anzuordnen.

6
2.
An die ambulante Massnahme sei die ausgestandene Untersuchungs- und Sicherheitshaft anzu-
rechnen.
3.
Es sei für die Dauer von drei Jahren eine Landesverweisung nach Art. 66a bis StGB anzuordnen.
4.
Es sei auf eine Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem zu ver-
zichten.
Anlässlich der Berufungsverhandlung stellte und begründete der Beschuldigte/Beru-
fungsführer folgende Anträge (pag. 1455 f.; Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Oberland vom 8. Mai 2025
in Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich
1.
der tatbestandsmässigen und rechtswidrigen Erfüllung des Straftatbestandes der versuchten
vorsätzlichen Tötung (Art. 111 StGB i.V.m. Art. 22 StGB), begangen am 31. August 2023 zwi-
schen 14.00 und 14.12 Uhr in D.________, Bahnhof, zum Nachteil von C.________
2.
dass die Tat gemäss Ziffer 1 hievor im Zustand der Schuldunfähigkeit im Sinne von Art. 19
Abs. 1 StGB verübt worden ist
3.
der Auferlegung der Verfahrenskosten aus der 1. Instanz an den Kanton Bern
II.
Es sei gestützt auf Ziffer I/1. und I/2. hievor in Anwendung von Art. 19 Abs. 1 und 3, 56, 63 und 66a bis
StGB
1.
eine ambulante therapeutische Massnahme gemäss Art. 63 StGB anzuordnen.
2.
An die ambulante Massnahme sei die ausgestandene Untersuchungs- und Sicherheitshaft von
932 Tagen anzurechnen.
3.
Es sei für die Dauer von drei Jahren eine Landesverweisung nach Art. 66a bis StGB anzuordnen.
4.
Auf die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem sei zu verzich-
ten.
5.
Die Kosten für die amtliche Verteidigung seien für die erste und die zweite Instanz gemäss der
eingereichten Kostennoten festzulegen (zuzüglich 7 Stunden für die erstinstanzliche Hauptver-
handlung) und durch den Kanton Bern zu tragen.
6.
Die Verfahrenskosten der 2. Instanz seien dem Kanton Bern aufzuerlegen.
7.
Die Herrenhose «Terranova», die Schuhe «SGUU Sayota», der Rucksack mit dem Bargeld, den
zwei Ausweisen, den drei Feuerzeugen und dem Zigarettenpack seien A.________ zurückzuge-
ben.
8.
Dem zuständigen Bundesamt sei die Zustimmung zur Löschung des erkennungsdienstlichen Ma-
terials mit der PCN ________ nach Ablauf der gesetzlichen Frist vorzeitig zu erteilen.

7
5.2
Antrag der Berufungsführerin
Die Berufungsführerin bestätigte und begründete anlässlich der Berufungsverhand-
lung den mit Berufungserklärung vom 19. August 2025 gestellten Antrag (pag. 1184,
1455):
Die Kosten für die amtliche Verteidigung in erster Instanz seien gemäss der eingereichten Kostennote
festzulegen und durch den Kanton Bern zu tragen.
5.3
Anträge der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte und begründete anlässlich der Berufungsver-
handlung folgende Anträge (pag. 1459 f.; Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Oberland vom 8. Mai 2025
in Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich
1.
der Feststellung, dass A.________ in tatbestandsmässiger und rechtswidriger Weise den Straf-
tatbestand der versuchten vorsätzlichen Tötung erfüllt hat, begangen am 31. August 2023 in
D.________ zum Nachteil von C.________;
2.
der Feststellung, dass A.________ schuldunfähig war im Sinne von Art. 19 Abs. 1 StGB;
3.
der Auferlage der erstinstanzlichen Verfahrenskosten an den Kanton Bern;
4.
der Einziehung der folgenden beschlagnahmten Gegenstände: 1 Küchenmesser, 1 T-Shirt (Ba-
bista), 1 Jeanshose, 1 Herrenjacke und 1 Paar Schuhe (Skechers);
5.
der Rückgabe der folgenden beschlagnahmten Gegenstände an A.________ nach Eintritt der
Rechtskraft des Urteils: 1 Herrenhose, 1 T-Shirt (Power), 1 Paar Schuhe (SGUU Sayota), 1 Ruck-
sack, 2 Ausweise, 3 Feuerzeuge, 1 Zigarettenpackung, 2 Einwegrasierer und 1 Ladekabel;
6.
der Rückgabe des beschlagnahmten Bargeldbetrags von CHF 15.20 an A.________ nach Eintritt
der Rechtskraft des Urteils.
II.
Gestützt darauf sei in Anwendung von Art. 19 Abs. 1 und 3, Art. 56, 59 und 66abis StGB; Art. 419 i.V.m.
Art. 423 StPO zu erkennen:
1.
Es sei eine stationäre Massnahme gemäss Art. 59 StGB anzuordnen.
2.
Es sei eine Landesverweisung von 7 Jahren anzuordnen.
3.
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten seien vom Kanton Bern zu tragen.
III.
Im Weiteren sei zu verfügen:
1.
A.________ sei zwecks Sicherung des Massnahmenvollzugs in Sicherheitshaft zu belassen.
2.
Die Landesverweisung (Einreise- und Aufenthaltsverweigerung) sei im Schengener Informations-
system auszuschreiben.
3.
Das DNA-Profil und die erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________)
sei nach Ablauf der gesetzlichen Frist von 30 Jahren (Art. 16 Abs. 2 Bst. h i.V.m. Art. 16 Abs. 3
DNA-ProfilG und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB) bzw. falls länger dauernd 20 Jahre nach dem end-

8
gültigen Vollzug der therapeutischen Massnahme (Art. 16 Abs. 6 DNA-ProfilG und Art. 354 Abs.
4 Bst. a StGB) zu löschen.
4.
Das Honorar der amtlichen Verteidigerin sei gerichtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO).
6.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen
Punkten (Art. 404 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO;
SR 312.0]).
Mit Blick auf den Umfang der Berufungserklärungen bzw. die Anträge der Parteien
(E. 2 und 5 hiervor) ist vorab festzustellen, dass das Urteil der Vorinstanz vom 8. Mai
2025 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als festgestellt wurde, dass der Beschul-
digte/Berufungsführer in tatbestandsmässiger und rechtswidriger Weise den Straf-
tatbestand der versuchten vorsätzlichen Tötung erfüllt hat und in der Tatzeit schul-
dunfähig im Sinne von Art. 19 Abs. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuches
(StGB; SR 311.0) war (Ziff. I.1. und 2. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Eben-
falls rechtskräftig sind die Anordnung der nicht obligatorischen Landesverweisung
(nicht aber deren Dauer), die Auferlegung der Verfahrenskosten an den Kanton Bern
(Ziff. I.4. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie die Beschlüsse gemäss
Ziff. III.2.-4. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs.
Hingegen sind die Anordnung einer stationären therapeutischen Massnahme
gemäss Art. 59 StGB (Ziff. I.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Anrech-
nung der Haft (Ziff. I.2. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Dauer der Lan-
desverweisung (Ziff. I.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Ausschreibung
der Landesverweisung im SIS (Ziff. III.6. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) und
die erstinstanzliche Festsetzung der amtlichen Entschädigung (Ziff. II. des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs) neu zu beurteilen.
Nicht der Rechtskraft zugänglich und somit durch die Kammer ebenfalls neu zu be-
urteilen sind die Beschlüsse betreffend das erstellte DNA-Profil und die erhobenen
biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (Ziff. III.5. des erstinstanzlichen Ur-
teilsdispositivs).
Die Kammer verfügt bei der Überprüfung der angefochtenen – und/oder der Rechts-
kraft nicht zugänglichen – Punkte über volle Kognition (Art. 398 Abs. 2 StPO). Man-
gels (Anschluss-)Berufung der Generalstaatsanwaltschaft darf die Kammer das Ur-
teil nicht zum Nachteil des Beschuldigten/Berufungsführers abändern. Es gilt das
Verschlechterungsverbot (Art. 391 Abs. 2 StPO).
II.
Rechtskräftig festgestellter Sachverhalt und rechtliche Würdigung
Mit Urteil vom 8. Mai 2025 stellte die Vorinstanz den nachfolgenden, inzwischen
rechtskräftig gewordenen Sachverhalt fest (pag. 1139, S. 4 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung):
Der Beschuldigte/Berufungsführer stach am 31. August 2023 zwischen 14:00 und
14:12 Uhr in D.________, Bahnhof, C.________ von hinten mit einem gleichentags
um ca. 10:30 Uhr im Warenhaus I.________ (Unternehmen) in D.________ erwor-

9
benen Messer rechtsseitig in den Nacken, oberhalb des Schlüsselbeins in den Brust-
/Halsbereich und linksseitig in den Nacken. C.________ erlitt dadurch am Nacken
rechtsseitig eine ca. 3.3-3.5 cm klaffende Hautdurchtrennung, halsseitig mit einem
0.4 cm langen Ausläufer. Oberhalb des rechten Schlüsselbeins erlitt er eine
ca. 2.1 cm lange und bis ca. 0.9 cm klaffende Hautdurchtrennung und am Nacken
linksseitig eine ca. 1 cm lange und bis ca. 0.4 cm klaffende Hautdurchtrennung. Die
Verletzungen von C.________ mussten operativ versorgt werden, begründeten je-
doch nie unmittelbare Lebensgefahr. Zuvor ging der Beschuldigte/Berufungsführer
am 29. August 2023 infolge eines Juckens an seinem After davon aus, in der Kollek-
tivunterkunft in J.________ (Ortschaft) von einer männlichen Person anal penetriert
worden zu sein, weshalb er befürchtete, «homosexuell gemacht worden zu sein»
(pag. 832 f.). Zum Tatzeitpunkt als auch während der vorhergehenden Ereignisse litt
der Beschuldigte/Berufungsführer an einer psychotischen Störung – namentlich ei-
ner Schizophreniespektrumstörung gemäss Kapitel F2 der ICD-10 sowie einer Ab-
hängigkeitserkrankung von Cannabis und Alkohol –, weshalb er in seinen psychi-
schen Funktionen schwer bis vollständig beeinträchtigt war.
In rechtlicher Hinsicht hielt die Vorinstanz im Wesentlichen fest, dass der Beschul-
digte/Berufungsführer in tatbestandsmässiger und rechtswidriger Weise den Straf-
tatbestand der versuchten vorsätzlichen Tötung erfüllt habe. Gestützt auf das psych-
iatrische Gutachten von Prof. Dr. med. F.________ vom 25. Oktober 2024 sei der
Beschuldigte/Berufungsführer während der Begehung der ihm zur Last gelegten
Straftat schuldunfähig im Sinne von Art. 19 Abs. 1 StGB gewesen.
Es kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1140-1148,
S. 5-13 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
III.
Therapeutische Massnahme
7.
Theoretische Grundlagen
Für die theoretischen Grundlagen der therapeutischen Massnahmen kann auf die
Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1148 f., S. 13 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung). Ergänzend und teilweise wiederholend ist Folgen-
des festzuhalten:
War der Täter zur Zeit der Tat nicht fähig, das Unrecht seiner Tat einzusehen oder
gemäss dieser Einsicht zu handeln, so ist er nicht strafbar (Art. 19 Abs. 1 StGB). Es
können indessen Massnahmen nach den Artikeln 59-61, 63, 64, 67, 67b und 67e
getroffen werden (Art. 19 Abs. 3 StGB).
Art. 56 StGB nennt vorab allgemeine Voraussetzungen zur Anordnung einer Mass-
nahme. Demnach ist eine Massnahme anzuordnen, wenn a) eine Strafe allein nicht
geeignet ist, der Gefahr weiterer Straftaten des Täters zu begegnen, b) ein Behand-
lungsbedürfnis des Täters besteht oder die öffentliche Sicherheit dies erfordert und
c) die Voraussetzungen der Artikel 59-61, 63 oder 64 erfüllt sind (Art. 56 Abs. 1
StGB). Die Anordnung einer Massnahme setzt weiter voraus, dass der mit ihr ver-
bundene Eingriff in die Persönlichkeitsrechte des Täters im Hinblick auf die Wahr-
scheinlichkeit und Schwere weiterer Straftaten nicht unverhältnismässig ist (Art. 56

10
Abs. 2 StGB). Das Gericht stützt sich beim Entscheid über die Anordnung einer
Massnahme auf eine sachverständige Begutachtung. Diese hat sich über a) die Not-
wendigkeit und die Erfolgsaussichten einer Behandlung des Täters, b) die Art und
die Wahrscheinlichkeit weiterer möglicher Straftaten und c) die Möglichkeiten des
Vollzugs der Massnahme zu äussern (Art. 56 Abs. 3 StGB). Das Gericht würdigt
diese sachverständige Begutachtung grundsätzlich frei. Es darf aber einerseits in
Fachfragen nicht ohne triftige Gründe von ihr abrücken und muss Abweichungen
begründen; andererseits kann sich das Abstellen auf eine nicht schlüssige sachver-
ständige Begutachtung bzw. der Verzicht auf die gebotenen zusätzlichen Beweiser-
hebungen als willkürlich erweisen (BGE 141 IV 369 E. 6.1; vgl. zum Ganzen Urteil
des Bundesgerichts 6B_1067/2020 vom 5. Mai 2021 E. 1.2). Das Gericht ordnet eine
Massnahme in der Regel denn auch nur an, wenn eine geeignete Einrichtung zur
Verfügung steht (Art. 56 Abs. 5 StGB).
Ist der Täter psychisch schwer gestört, so kann das Gericht nach Art. 59 Abs. 1 StGB
eine stationäre Behandlung anordnen, wenn a) er ein Verbrechen oder Vergehen
begangen hat, das mit seiner psychischen Störung in Zusammenhang steht, und b)
zu erwarten ist, dadurch lasse sich der Gefahr weiterer mit seiner psychischen
Störung in Zusammenhang stehender Taten begegnen. Die stationäre Behandlung
erfolgt in einer geeigneten psychiatrischen Einrichtung oder einer Massnahmenvoll-
zugseinrichtung (Art. 59 Abs. 2 StGB). Solange die Gefahr besteht, dass der Täter
flieht oder weitere Straftaten begeht, wird er in einer geschlossenen Einrichtung be-
handelt. Er kann auch in einer Strafanstalt nach Artikel 76 Absatz 2 behandelt wer-
den, sofern die nötige therapeutische Behandlung durch Fachpersonal gewährleistet
ist (Art. 59 Abs. 3 StGB). Der mit der stationären Behandlung verbundene Freiheits-
entzug beträgt in der Regel höchstens fünf Jahre (Art. 59 Abs. 4 Satz 1 StGB).
In Anwendung von Art. 63 StGB kann das Gericht unter anderem bei einem psy-
chisch schwer gestörten Täter auch anordnen, dass dieser nicht stationär, sondern
ambulant behandelt wird, wenn a) er eine mit Strafe bedrohte Tat verübt, die mit
seinem Zustand in Zusammenhang steht, und b) zu erwarten ist, dadurch lasse sich
der Gefahr weiterer mit seinem Zustand in Zusammenhang stehender Taten begeg-
nen. Die zuständige Behörde kann verfügen, dass der Täter vorübergehend stationär
behandelt wird, wenn dies zur Einleitung der ambulanten Behandlung geboten ist.
Die stationäre Behandlung darf insgesamt nicht länger als zwei Monate dauern
(Art. 63 Abs. 3 StGB). Die ambulante Behandlung darf in der Regel nicht länger als
fünf Jahre dauern. Erscheint bei Erreichen der Höchstdauer eine Fortführung der
ambulanten Behandlung notwendig, um der Gefahr weiterer mit einer psychischen
Störung in Zusammenhang stehender Verbrechen und Vergehen zu begegnen, so
kann das Gericht auf Antrag der Vollzugsbehörde die Behandlung um jeweils ein bis
fünf Jahre verlängern (Art. 63 Abs. 4 StGB).
Ob eine stationäre oder eine ambulante Massnahme angezeigt ist, beurteilt sich
zunächst nach rein ärztlichen Kriterien. Eine ambulante Behandlung stellt letztlich
nichts anderes als eine besondere Art des Vollzugs einer stationären Massnahme
dar. Die Anordnung der Massnahme muss vor dem verfassungsmässigen Grundsatz
der Verhältnismässigkeit Bestand haben (vgl. HEER, in: Basler Kommentar, Straf-
recht, 4. Aufl. 2019, N 34 ff. zu Art. 56 StGB und N 12 zu Art. 63 StGB). Die Verhält-

11
nismässigkeit umfasst drei Aspekte, welche im Einzelfall kumulativ erfüllt sein müs-
sen: Die Eignung, die Erforderlichkeit und die Verhältnismässigkeit von Eingriffs-
zweck und Eingriffswirkung (sogenannte Zumutbarkeit). Geeignet ist eine staatliche
Handlung, wenn damit der im öffentlichen Interesse verfolgte Zweck erreicht werden
kann. Bei mehreren so geeigneten staatlichen Handlungen verlangt das Element der
Erforderlichkeit, dass das mildeste Mittel den Vorrang geniesst, das heisst der Ein-
griff darf also im konkreten Fall in sachlicher, räumlicher, zeitlicher und personeller
Beziehung nicht über das hinausgehen, was unerlässlich ist. Schliesslich muss der
Eingriffszweck im Verhältnis zur Eingriffswirkung im konkreten Fall zumutbar sein.
Es ist zu prüfen, ob das gesteckte Ziel in einem vernünftigen Verhältnis zu der zu
seiner Erlangung notwendigen Freiheitsbeschränkung steht. Dazu sind namentlich
die Interessen des Gemeinwesens am Eingriff gegen die entgegenstehenden spezi-
fischen
Interessen
des
betroffenen
Grundrechtsträgers
abzuwägen
(vgl. SCHWEIZER/KREBS, in: Ehrenzeller/Egli/Hettich et al. [Hrsg.], Die schweizerische
Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 4. Aufl. 2023, N 52 ff. zu Art. 36 BV). Kon-
kret ist dabei die Schwere des Eingriffs in die Freiheitsrechte der beschuldigten Per-
son ihrem Behandlungsbedürfnis sowie der Schwere und der Wahrscheinlichkeit
künftiger Straftaten gegenüberzustellen. Den Gefahren, die von einem Täter zu be-
fürchten sind, muss bei einer Interessenabwägung grössere Bedeutung zukommen
als der Schwere des mit einer Massnahme verbundenen Eingriffs. Die Eingriffsinten-
sität der Intervention steht somit vor allem in einem Abhängigkeitsverhältnis mit der
Legalprognose. Je mehr eine Einschränkung der persönlichen Freiheit das Mass ei-
ner schuldabhängigen Strafe bezüglich Dauer und/oder Behandlungsintensität über-
schreitet, umso gewichtigere Delinquenz muss der Begründung einer ungünstigen
Legalprognose zugrunde liegen, um die Massnahme rechtfertigen zu können
(vgl. HEER, a.a.O., N 36 zu Art. 56 StGB).
Schliesslich ist festzuhalten, dass bei Art. 63 StGB weitgehend die gleichen rechtli-
chen Voraussetzungen wie bei Art. 59 StGB gelten. Die eingriffsintensivere statio-
näre Massnahme ist gegenüber der milderen ambulanten Massnahme subsidiär.
8.
Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz stellte zusammengefasst fest, dass die Voraussetzungen zur Anord-
nung einer stationären therapeutischen Massnahme gemäss Art. 56 i.V.m. Art. 59
StGB erfüllt seien. Der Beschuldigte/Berufungsführer sei aufgrund seiner Erkran-
kung behandlungsbedürftig und seine psychische Erkrankung stehe in offensichtli-
chem Zusammenhang mit dem begangenen Delikt. Der Gefahr neuerlicher Strafta-
ten lasse sich zudem mit einer Behandlung begegnen. Schliesslich sei die Anord-
nung einer stationären therapeutischen Massnahme verhältnismässig, weshalb eine
solche anzuordnen sei (vgl. pag. 1150 ff., S. 15 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung).
9.
Erwägungen der Kammer
9.1
Forensisch-psychiatrisches Gutachten
Wie die Vorinstanz zu Recht festgestellt hat, erfüllt der beigezogene Sachverstän-
dige, Prof. Dr. med. F.________, als Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie

12
FMH mit den Schwerpunkten forensische Psychiatrie und Psychotherapie die fach-
lichen Anforderungen zur Erstellung eines Gutachtens im Sinne von Art. 56 Abs. 3
StGB (pag. 1149, S. 14 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; vgl. Urteile des
Bundesgerichts 6B_459/2013 vom 13. Februar 2014 E. 2; 6B_850/2013 vom
24. April 2014 E. 2.2).
Das forensisch-psychiatrische Gutachten vom 25. Oktober 2024 (pag. 538 ff.) erfüllt
sodann sämtliche Voraussetzungen von Art. 56 Abs. 3 StGB. So beantwortete der
Sachverständige insbesondere die an ihn gestellten Fragen und begründete seine
Erkenntnisse und Schlussfolgerungen eingehend. Diese sind auch nicht in sich wi-
dersprüchlich (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 6B_56/2018 vom 2. August 2018
E. 2.1 mit Verweis auf BGE 141 IV 369 E. 6.1 und Urteil des Bundesgerichts
6B_296/2017, 6B_330/2017 vom 28. September 2017 E. 3.2). Mit Blick auf die vor-
handenen Beweismittel und die Aussagen des Beschuldigten/Berufungsführers
drängen sich keine Einwände gegen die Schlüssigkeit der gutachterlichen Darstel-
lungen auf. Mit anderen Worten liegen keine gewichtigen, zuverlässig begründeten
Tatsachen oder Indizien vor, welche die Überzeugungskraft des Gutachtens ernst-
lich erschüttern würden. Vor diesem Hintergrund stellt das forensisch-psychiatrische
Gutachten vom 25. Oktober 2024 eine rechtsgenügende Grundlage dar, um über die
Anordnung von therapeutischen Massnahmen entscheiden zu können. Es ist auf die-
ses abzustellen.
Weiter kann auch auf die ergänzenden Ausführungen des Sachverständigen anläss-
lich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung und der Berufungsverhandlung abge-
stellt werden. Diese führen die im Gutachten gemachten Schlussfolgerungen weiter
aus und sind weitestgehend stringent und sachlogisch. Auf kleinere Unstimmigkeiten
(insbesondere in Bezug auf die Diagnose und die Eignung der stationären therapeu-
tischen Massnahme) ist in den nachfolgenden Erwägungen noch einzugehen.
9.2
Vorliegen einer schweren psychischen Störung
Beim Beschuldigten/Berufungsführer wurde für den Tatzeitpunkt eine akute polymor-
phe psychotische Störung mit Symptomen einer Schizophrenie (ICD-10 F23.1), eine
wahnhafte Störung (ICD-10 F22.0), eine paranoide Schizophrenie mit tatzeitaktuell
florider Symptomatik (ICD-10 F20.0), eine Cannabis induzierte psychotische Störung
(ICD-10 F12.5) sowie ein Abhängigkeitssyndrom von Cannabis und Alkohol (ICD-10
F12.24 und F10.24) diagnostiziert (pag. 604). Zum Untersuchungszeitpunkt habe
der Beschuldigte/Berufungsführer sodann noch eine Schizophreniespektrumstörung
mit Hinweisen für das Vorliegen einer wahnhaften Störung (ICD-10 F22.0) sowie ein
Abhängigkeitssyndrom von Cannabis und Alkohol (ICD-10 F12.21 und F10.21) auf-
gewiesen (pag. 604). Der Sachverständige führte hierzu Folgendes aus (pag. 605,
607 f.):
Bezüglich der Auswirkungen der psychischen Störung auf die dem Exploranden zur Last gelegte Tat
ist festzuhalten, dass A.________ zum Tatzeitpunkt unter einer floriden Psychose litt. Seine Überzeu-
gung, «schwul gemacht» worden zu sein, basierte auf einer wahnhaften Interpretation von Ereignissen
und verstärkte sich möglicherweise in Kombination mit früheren Ängsten, die sich unter anderem darin
zeigten, dass er glaubte, auch von Vertrauenspersonen wie K.________ vergiftet zu werden. Diese
psychotischen Überzeugungen sind wie beschrieben typisch für eine Störung aus dem schizophrenen

13
Formenkreis, bei der rein neurobiologisch und modellhaft betrachtet, eine Dysregulation des dopami-
nergen Neurotransmittersystems im mesolimbischen «pathway» zu einer verzerrten Wahrnehmung von
Realität und einer Überaktivierung emotionaler Zentren führt.
Insgesamt lässt sich festhalten, dass A.________ sowohl zum Tatzeitpunkt als auch in den vorherge-
henden Ereignissen unter einer schweren psychotischen Symptomatik litt. Der Wahn, homosexuell ge-
macht worden zu sein, die Angst vor Vergiftungen und die darauf aufbauenden Handlungsentscheidun-
gen wurzelten tief in seinem veränderten Realitätserleben. Seine Taten, einschliesslich des Messeran-
griffs, standen in einem engen kausalen Zusammenhang mit dieser psychotischen Erkrankung.
Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung bestätigte der Sachverständige
seine Ausführungen grundsätzlich (pag. 1040 Z. 1 ff.) und präzisierte sie dahinge-
hend, dass die Feindiagnose zwischen der polymorphen psychotischen Störung mit
Symptomen einer Schizophrenie (ICD-10 F23.1) und der wahnhaften Störung
(ICD-10 F22.0) sehr schwierig sei, man sich aber in diesem Spektrum bewege
(pag. 1040 Z. 12 ff. und pag. 1041 Z. 26 ff.).
Anlässlich der Berufungsverhandlung tendierte der Sachverständige eher zur Dia-
gnose der wahnhaften Störung als der paranoiden Schizophrenie. Es liege aber auf
jeden Fall eine Diagnose aus dem Bereich von ICD-10 F2 vor (pag. 1448 Z. 1 ff.).
In Beantwortung der Gutachterfragen hielt der Sachverständige in seinem Gutachten
vom 25. Oktober 2024 (pag. 630) sowie auch anlässlich der Berufungsverhandlung
(pag. 1447 Z. 20 ff.) explizit fest, dass aus medizinsicher Sicht beim Beschuldig-
ten/Berufungsführer eine schwere psychische Störung vorliege und diese fortbe-
stehe (pag. 629). Damit ist die Voraussetzung des Vorliegens einer schweren psy-
chischen Störung erfüllt.
9.3
Zusammenhang mit der Straftat
Die Anordnung einer Massnahme erfordert weiter, dass der Beschuldigte ein Ver-
brechen oder Vergehen begangen hat, welches mit seiner schweren psychischen
Störung in Zusammenhang steht. Wie vorstehend zusammengefasst ausgeführt
wurde (vgl. E. II. hiervor), erfüllte der Beschuldigte/Berufungsführer den Straftatbe-
stand der versuchten vorsätzlichen Tötung in tatbestandsmässiger und rechtswidri-
ger Weise. Gestützt auf die Ausführungen des Sachverständigen steht die Begehung
dieses Verbrechens sodann in einem kausalen Zusammenhang mit der schweren
psychischen Störung (pag. 630). Dementsprechend ist auch diese Voraussetzung
erfüllt.
9.4
Rückfallgefahr und Behandlungsbedürftigkeit
Der Sachverständige führte zur Rückfallwahrscheinlichkeit bei Gewaltdelikten im All-
gemeinen aus, es sei auf der Grundlage der Daten des Bundesamtes für Statistik
bekannt, dass nach Verurteilung wegen Gewaltdelikten bei 23.1 % (im Referenzjahr
2020) mit einer erneuten Verurteilung innerhalb von drei Jahren zu rechnen sei. Bei
Männern liege diese Rate bei 24 % und bei Personen zwischen 25 und 45 Jahren
bei 26.7 %. Zu einer Wiederverurteilung (bezogen auf das Referenzjahr 2017) sei es
bei 41 % der entlassenen Erwachsenen gekommen. Unter Berücksichtigung der Er-
gebnisse des Basler Kriterienkatalogs sei im vorliegenden Fall von einem hohen Ri-
siko im Vergleich zu Tätern vergleichbarer Deliktskategorien auszugehen (pag. 626).

14
Beim Beschuldigten/Berufungsführer bestünden betreffend Legalprognose sowohl
günstige (wie keine wiederholte körperliche Gewalt, Besserung in der Haft und An-
erkennung der Tat) wie auch ungünstige Faktoren (wie fehlende Krankheitseinsicht,
komorbide Substanzstörung, psychotische Symptomatik, Kommunikationsbarrieren,
frühere destruktive Verhaltensweisen in der Haft und soziale Desintegration). Die
Interaktion dieser Faktoren weise auf eine insgesamt eher ungünstige Prognose des
Beschuldigten/Berufungsführers hin, insbesondere in Verbindung mit seiner psychi-
schen Störung, seiner fehlenden Krankheitseinsicht und seinen begrenzten sozialen
und kommunikativen Ressourcen (pag. 626 ff.). Konkret bestehe beim Beschuldig-
ten/Berufungsführer ein deutlich erhöhtes Risiko für Aggressionsdelikte, welches –
insbesondere in Wahnsituationen – das Drei- bis Zehnfache im Vergleich zur Allge-
meinbevölkerung betrage. Daneben bestehe eine Gefahr für Betäubungsmittel- und
Bagatelldelikte (pag. 628). Folglich ist beim Beschuldigten/Berufungsführer eine
Rückfallgefahr zu bejahen und damit einhergehend auch ein Behandlungsbedürfnis
(pag. 619).
Die Kammer ist gestützt auf die gutachterlichen Feststellungen der Meinung, dass
beim Beschuldigten/Berufungsführer eine therapeutische Massnahme angeordnet
werden muss, um der bestehenden Rückfallgefahr begegnen zu können. In Frage
kommen die stationäre und die ambulante therapeutische Massnahme.
9.5
Verhältnismässigkeit
9.5.1
Eignung und Erfolgsaussichten einer Massnahme (Begegnung der Rückfallgefahr)
Geeignet ist – wie erwähnt – eine staatliche Handlung, wenn damit der im öffentli-
chen Interesse verfolgte Zweck erreicht werden kann.
Vorab hält der Sachverständige unmissverständlich fest, dass es grundsätzlich eine
wirksame Behandlung für die beim Beschuldigten/Berufungsführer vorliegende psy-
chische Störung aus dem schizophrenen Formenkreis gäbe. Diese Erkrankungen
könnten durch eine Kombination aus medikamentösen, psychotherapeutischen, psy-
choedukativen und sozialtherapeutischen Massnahmen behandelt werden. Wissen-
schaftliche Evidenz und klinische Erfahrung würden zeigen, dass diese Ansätze in
der Regel die Symptomatik deutlich verbessern und das Rückfallrisiko senken könn-
ten. Eine wirksame Behandlung setze dabei insbesondere eine enge medika-
mentöse Begleitung und eine gute Compliance voraus. Allerdings verschlechtere
sich die Behandlungsprognose, falls sich der Verdacht auf eine wahnhafte Störung
weiter erhärte. In solchen Fällen sei die Wirksamkeit der therapeutischen Massnah-
men oft reduziert, obwohl die jüngere wissenschaftliche Literatur auf einige Verbes-
serungen hinweise. Bei derartigen Erkrankungen sei eine intensive medikamentöse
Begleitung unerlässlich, und die Dauer der Behandlung könne langwierig sein, häufig
mehrere Jahre oder sogar lebenslang, um eine stabile Symptomkontrolle zu gewähr-
leisten (pag. 631).
Ein zusätzlicher, relevanter Faktor sei die Taubstummheit des aus L.________ stam-
menden Beschuldigten/Berufungsführers, die die Behandlung erheblich erschwere.
Obwohl die Taubstummheit an sich keinen negativen Einfluss auf die pharmakologi-
sche Therapie habe, behindere sie die Kommunikation und erschwere den Zugang
zu Behandlungsansätzen. Dies mache therapeutische Massnahmen wie psychothe-

15
rapeutische Gespräche und Gruppentherapien in der Schweiz nahezu unmöglich, da
solche Angebote auf taubstumme Patienten nicht spezialisiert seien. Gebärdendol-
metscher müssten regelmässig hinzugezogen werden, was die Behandlung an-
spruchsvoll mache. Im Fall des Beschuldigten/Berufungsführers wäre eine stationäre
Massnahme in einer forensisch-psychiatrischen Klinik erforderlich, um seine Legal-
prognose zu verbessern. Doch aufgrund der Kommunikationsbarrieren und der feh-
lenden Krankheitseinsicht sei der therapeutische Erfolg nur schwer zu erreichen. Zu-
dem wäre eine solche Massnahme, aufgrund der besonderen Erfordernisse, mit er-
heblichen Herausforderungen verbunden (pag. 631 f.).
Eine stationäre therapeutische Massnahme sei grundsätzlich am besten geeignet,
die psychotischen Symptome zu stabilisieren und die Legalprognose langfristig zu
verbessern. Eine ambulante Massnahme gemäss Art. 63 StGB würde den Anforde-
rungen nicht gerecht, da die notwendige Überwachung und Therapie im ambulanten
Setting nicht in ausreichender Intensität gewährleistet werden könnten. Kompromit-
tierende Faktoren im Rahmen der stationären Massnahme seien jedoch die erhebli-
chen Kommunikationsbarrieren durch die Taubstummheit des Beschuldigten/Beru-
fungsführers, die die Durchführung von Therapien, insbesondere Gruppentherapien,
stark einschränkten. Insgesamt würde eine stationäre Massnahme gemäss Art. 59
StGB aber noch die besten Erfolgsaussichten bei einem Verbleib in der Schweiz
bieten (pag. 632 und 827 f.; vgl. auch pag. 1043 Z. 1 ff.). Aus forensisch-psychiatri-
scher Sicht sei trotz der bestehenden Hürden ein Behandlungsversuch im statio-
nären forensischen Rahmen zu empfehlen, sollte eine unmittelbare Wegweisung
bzw. Ausschaffung nicht umzusetzen sein (pag. 634). Demgegenüber gibt der Sach-
verständige auch an, aufgrund der vorhandenen Faktoren erscheine die Legalpro-
gnose bei einem Verbleib in der Schweiz, egal ob durch eine Entlassung in die bis-
herigen Verhältnisse des Asylzentrums oder durch eine stationäre Massnahme, als
deutlich ungünstig. Die Aussicht auf eine nachhaltige Verbesserung der Prognose
sei gering, solange die bestehenden strukturellen Hürden nicht überwunden werden
könnten (pag. 621).
Auch anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung relativierte der Sachver-
ständige die Erfolgsaussichten der stationären Massnahme und bezeichnete diese
als nicht die Variante, welche langfristig eine erhebliche Verbesserung mit sich
bringe (pag. 1043 Z. 1 ff.). Der Sachverständige bekräftigte dies anlässlich der Be-
rufungsverhandlung: Eine stationäre Massnahme in der Schweiz könne unter diesen
Umständen die Legalprognose nicht verbessern (pag. 1449 Z. 38 f.). Es fragt sich
also bereits an dieser Stelle, ob der stationären therapeutischen Massnahme in
rechtlicher Hinsicht nicht vollständig die Eignung abzusprechen wäre, zumal sie
gemäss Sachverständigem auf längere Sicht wohl keine Verbesserung für den Be-
schuldigten/Berufungsführer mit sich bringen würde.
Hinzu kommt vorliegend aber noch die fehlende reale Therapiemöglichkeit. Der
Sachverständige führte hierzu bereits in seinem Gutachten vom 25. Oktober 2024
Folgendes aus (pag. 615 f.):
Grundsätzlich sind im Konkordat, wenn auch nicht im Kanton Bern, forensisch-klinische Betten, die eine
stationäre Behandlung von Herrn A.________ sicherstellen könnten, vorhanden. Zu nennen wären hier
insbesondere die Forensische Klinik der Universitären Psychiatrischen Kliniken (UPK) Basel sowie die

16
Klinik Königsfelden. Diese Einrichtungen bieten die Möglichkeit einer intensiven stationären psychiatri-
schen Behandlung, jedoch gibt es erhebliche Hürden, die eine effektive Therapie von Herrn A.________
verkomplizieren. Besonders herausfordernd sind dabei die Taubstummheit des Exploranden in Kombi-
nation mit der fehlenden Krankheitseinsicht und seinem kulturellen Hintergrund. Diese Faktoren beein-
trächtigen sowohl die psychopharmakologische (Aufklärung, Mitwirkung), psychotherapeutische (Be-
ziehungsgestaltung, Therapiemotivation, Konfliktlösestrategien) als auch die psychoedukative Behand-
lung (Umgang mit Störungsbild, Folgen von Cannabiskonsum) erheblich. So wären bereits die wöchent-
lichen Visiten zur Erhebung des psychopathologischen Befundes und zur Überprüfung der pharmako-
logischen Wirksamkeit nur unter Hinzuziehung von Gebärdendolmetschern möglich, was die Kommu-
nikation und den Therapieprozess stark verkompliziert. Hinzu kommt, dass es in der Schweiz keine
spezialisierte Einrichtung für die Versorgung von taubstummen Patienten mit psychischen Störungen
gibt, auf deren Know-how zurückgegriffen werden könnte. Zwar existiert in Deutschland, genauer in
Bayern, eine solche Institution, diese richtet sich jedoch an Patienten der Allgemeinpsychiatrie und nicht
an forensische Fälle. Somit wäre es für Herrn A.________ äusserst schwierig, in den Stationsalltag
integriert zu werden, und die Teilnahme an Gruppentherapien wäre praktisch unmöglich. Ein weiteres
ungünstiges Element ist das Fehlen einer etablierten Pharmakotherapie. Bei Herrn A.________ wurden
bisher keine neuroleptischen Behandlungen eingeleitet, obwohl seine psychotischen Symptome, auch
unter gesicherter Abstinenz von Cannabis, weiterhin bestehen. Eine wirksame Behandlung seiner psy-
chischen Störung wäre stark davon abhängig, dass er eine Krankheitseinsicht erlangt und eine neuro-
leptische Medikation etabliert wird. Dies könnte theoretisch die Symptome stabilisieren, ist aber auf-
grund der gegenwärtigen Ablehnung durch den Exploranden ebenfalls erschwert. Zum gegenwärtigen
Zeitpunkt wäre Herr A.________ bei einem Verbleib in der Schweiz auf eine stationäre Behandlung in
einer forensisch-psychiatrischen Fachklinik angewiesen. Allerdings sind die Hürden, eine adäquate und
wirksame Therapie zu gewährleisten, erheblich, und die realen Therapiemöglichkeiten in der Schweiz
äusserst zurückhaltend zu bewerten. Zusätzlich erschwerend kommt hinzu, dass Herr A.________ im
Regionalgefängnis E.________ Feuer gelegt und versucht hat, seine Zelle zu fluten, mit der erklärten
Absicht, auf seine Rückkehrwünsche (nach) L.________ aufmerksam zu machen. Diese Vorfälle wer-
fen erhebliche Bedenken auf, ob eine forensische Institution bereit wäre, ihn aufzunehmen. Die Gefähr-
dung anderer Patienten ist nicht auszuschliessen, insbesondere da es aufgrund der eingeschränkten
Kommunikationsmöglichkeiten schwierig ist, frühzeitig Spannungszustände zu erkennen. Selbst wenn
Gebärdendolmetscher für Einzeltherapien und Visiten mehrmals pro Woche aufgeboten würden, bleibt
die Frage, ob so eine ausreichende therapeutische Versorgung etabliert werden könnte.
Es besteht somit die Gefahr, dass in der Schweiz eine umfassende Rehabilitation und Verbesserung
der Legalprognose aufgrund dieser Faktoren nur stark eingeschränkt möglich ist.
Was die Pharmakotherapie betrifft, konnte eine solche nach Vorliegen des Gutach-
tens installiert werden. Der Beschuldigte/Berufungsführer befand sich vom 17. De-
zember 2024 bis 10. Januar 2025 auf der Bewachungsstation des Inselspitals Bern.
Dort erfolgte aufgrund der im Verlauf progredienten klinischen Zustandsverschlech-
terung eine fortlaufende Zwangsmedikation mit Clopixol actuard, welche zweimal
verabreicht wurde. Im Anschluss nahm der Beschuldigte/Berufungsführer das Clopi-
xol in einer täglichen kumulativen Gesamtdosis von 60mg freiwillig oral ein (Bericht
des Inselspitals Bern vom 7. April 2025, pag. 998). Während des darauffolgenden
Aufenthalts des Beschuldigten/Berufungsführers in der Station Etoine der Univer-
sitären Psychiatrischen Dienste (UPD) Bern vom 10. bis 24. Januar 2025 konnte
nach Erreichen einer Stabilisation seines Zustandes die Umstellung der Medikation
auf Zyprexa 20mg einmal täglich erfolgen (pag. 1012). Darunter habe der Beschul-

17
digte/Berufungsführer keine Hinweise einer Psychose gezeigt und habe in der Folge
wieder in das Regionalgefängnis E.________ überstellt werden können
(pag. 1012 f.). Gemäss der durch die BVD zu den Akten gereichten Medikamenten-
liste vom 24. Juli 2025 nimmt der Beschuldigte/Berufungsführer täglich um 21:00 Uhr
eine Tablette Olanzapin Mepha 20mg (Neuroleptikum) ein. Zudem erhält er das Me-
dikament Entumin 40mg Tablette in Reserve bei Schlafproblemen (pag. 1326). Der
Beschuldigte/Berufungsführer bestätigte anlässlich der Berufungsverhandlung, auch
heute noch jeden Tag eine Tablette zu sich zu nehmen (pag. 1442 Z. 1 ff.).
Was das Vorhandensein einer forensisch-psychiatrischen Fachklinik in der Schweiz
betrifft, liegen seit dem erstinstanzlichen Urteil, in welchem noch davon ausgegan-
gen werden durfte, dass eine geeignete Institution für die stationäre Aufnahme des
Beschuldigten/Berufungsführers gefunden werden könne, die Absagen von sämtli-
chen in der Schweiz für eine mögliche Behandlung des Beschuldigten/Berufungs-
führers zur Verfügung stehenden psychiatrischen Kliniken vor:
-
Klinik Königsfelden AG (Gesuch vom 23. Juli 2025 pag. 1108 ff.; Absage vom
13. November 2025 pag. 1268 f.)
-
Klinik UPK BS (Gesuch vom 23. Juli 2025 pag. 1112 ff.; Absage vom 20. August
2025 pag. 1271 f.)
-
Klinik Rheinau ZH (Gesuch vom 23. Juli 2025 pag. 1116 ff.; Absage vom 24. Ok-
tober 2025 pag. 1270)
-
Klinik Beverin Cazis GR (Gesuch vom 23. Juli 2025 pag. 1120 ff.; Absage vom
6. August 2025 pag. 1274)
-
Klinik Münsterlingen TG (Gesuch vom 23. Juli 2025 pag. 1124 ff.; Absage vom
13. August 2025 pag. 1273)
Keine der angefragten psychiatrischen Kliniken kann oder will die Betreuung des
Beschuldigten/Berufungsführers übernehmen. Grund dafür ist primär seine Taub-
stummheit sowie die Tatsache, dass er nur die ________ Gebärdensprache spricht
und sich nur minimal in der ________ Schriftsprache verständigen kann.
Die Verfügbarkeit einer geeigneten Einrichtung ist jedoch ein zentrales Kriterium bei
der Anordnung einer stationären therapeutischen Massnahme, da die Massnahme
nur dann wirksam und rechtmässig vollzogen werden kann, wenn sie auch tatsäch-
lich durchgeführt werden kann. Das Bundesgericht hat in mehreren Entscheiden be-
tont, dass eine Massnahme aufzuheben ist, wenn ihre Durchführung aussichtslos
erscheint, was sich denn auch aus dem Gesetz ergibt (Art. 62c Abs. 1 Bst. a StGB).
Dies hat auch für die Erstanordnung zu gelten, zumal es keinen Sinn machen würde,
eine Therapie anzuordnen, die nach Rechtskraft mangels Durchführbarkeit wieder
aufgehoben werden müsste. Dass die BVD gezwungen wären, die Massnahme
mangels geeigneter Einrichtung nach Art. 62c Abs. 1 Bst. c StGB wieder aufzuheben,
wurde von Seiten der BVD bereits ausdrücklich erläutert (siehe E-Mail der BVD an
die Verfahrensleitung vom 3. September 2025, pag. 1203). Wenn keine Institution
bereit oder in der Lage ist, den Beschuldigten/Berufungsführer aufzunehmen und zu
behandeln, ist die Massnahme von vornherein nicht durchführbar und kann somit
nicht angeordnet werden. Die Anordnung einer stationären therapeutischen Mass-

18
nahme kommt somit mangels Verfügbarkeit einer geeigneten Einrichtung in der
Schweiz nicht in Frage.
Der Sachverständige zeigte sodann auch Zweifel in Bezug auf die Möglichkeit der
Durchführung einer stationären Massnahme in L.________, zumal die L.________
Gesetzgebung unfreiwillige Krankenhausaufenthalte nur erlaube, wenn eine Person
eine klare Gefahr für sich selbst oder andere darstelle und es werde dort auch nie-
manden geben, der sage, das wolle er unbedingt machen (pag. 1450 Z. 9 ff.).
Gemäss Gutachten würden viele der Risikofaktoren und Stressoren, die mit dem
Aufenthalt in der Schweiz verbunden seien, bei einer Rückkehr (nach) L.________
entfallen oder sich erheblich abschwächen, was nicht nur den psychischen Zustand
des Beschuldigten/Berufungsführers verbessern, sondern auch das Risiko eines er-
neuten Fehlverhaltens oder einer Eskalation deutlich verringern würde (pag. 618).
Es wäre damit fraglich, ob der Beschuldigte/Berufungsführer die Voraussetzungen
für einen Krankenhausaufenthalt überhaupt noch erfüllen würde, weshalb die Eig-
nung auch dieser Variante als höchst zweifelhaft erscheint.
In Frage kommt damit einzig noch die Anordnung einer ambulanten Therapie. Auch
wenn der Sachverständige aus medizinischer Sicht nach wie vor davon ausgeht,
dass eine ambulante Massnahme in Freiheit nicht vollzogen werden könnte, ging
aus seinen Aussagen anlässlich der Berufungsverhandlung hervor, dass eine solche
im Rahmen eines Haftsettings durchaus möglich und umsetzbar wäre. Er führte dies-
bezüglich aus, das Einzige, was in der Schweiz möglich sei, sei den Beschuldig-
ten/Berufungsführer in der Haft zu belassen und mit Dolmetschern zu versuchen,
seine psychische Störung zu erfragen und ein Krankheitsverständnis zu erarbeiten
(pag. 1448 Z. 43 ff.). Die ambulante Massnahme ist damit grundsätzlich geeignet,
um Fortschritte in Bezug auf die Rückfallgefahr zu erzielen.
Aufgrund der bisherigen Ausführungen des Beschuldigten/Berufungsführers ist zwar
bis zu einem gewissen Grad zweifelhaft, ob bei ihm aktuell eine Therapiebereitschaft
besteht. Der Sachverständige hielt für den damaligen Zeitpunkt fest, die Therapie-
bereitschaft des Beschuldigten/Berufungsführers sei äusserst zurückhaltend zu be-
werten. Er fühle sich nicht krank und zeige keinerlei Einsicht in seine psychische
Erkrankung, weshalb keine Pharmakotherapie habe etabliert werden können
(pag. 616). In der Zwischenzeit konnte wie erwähnt erfolgreich eine Medikation auf-
gegleist werden und es ist festzustellen, dass der Beschuldigte/Berufungsführer dem
Gesundheitsdienst des Regionalgefängnisses E.________ bisher nicht negativ auf-
gefallen ist (Führungsbericht des Regionalgefängnisses E.________ vom 17. Fe-
bruar 2026, pag. 1285). Darüber hinaus wird einer eingeschränkten oder allenfalls
fehlenden Therapiebereitschaft bzw. Massnahmenwilligkeit des Beschuldigten/Be-
rufungsführers im Rahmen eines allfälligen Massnahmenvollzugs praxisgemäss
keine besonders hohe Bedeutung zugemessen. So ist bekannt, dass es Beschuldig-
ten gerade aufgrund der psychischen Erkrankung an der Fähigkeit fehlen kann, die
Notwendigkeit und das Wesen einer Therapie abzuschätzen. Die Therapiebereit-
schaft steht damit der Anordnung einer ambulanten Massnahme nicht entgegen.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass einer stationären therapeutischen Mass-
nahme sowohl aufgrund dessen, dass auf längere Sicht nicht mit einer Verbesserung
der Legalprognose gerechnet werden könnte, und der Tatsache, dass für den Be-

19
schuldigten/Berufungsführer in der Schweiz keine forensisch-psychiatrische Klinik
zur Verfügung steht, die ihn aufnehmen könnte, die Eignung abzusprechen ist.
Demgegenüber erscheint die Durchführung einer ambulanten Massnahme im Rah-
men eines Haftsettings als grundsätzlich geeignet, der Rückfallgefahr des Beschul-
digten/Berufungsführers zu begegnen.
9.6
Erforderlichkeit
Bei mehreren geeigneten staatlichen Handlungen verlangt das Element der Erfor-
derlichkeit, dass das mildeste Mittel den Vorrang geniesst, das heisst der Eingriff
darf im konkreten Fall in sachlicher, räumlicher, zeitlicher und personeller Hinsicht
nicht über das hinausgehen, was unerlässlich ist.
Zumal die stationäre therapeutische Massnahme bereits aufgrund des fehlenden
Therapieplatzes in der Schweiz wegfällt, ist diesbezüglich nicht mehr zu prüfen, ob
es sich dabei um eine erforderliche Massnahme handeln würde.
In Bezug auf die Erforderlichkeit hielt die Vorinstanz zu Recht fest, es bestehe aus
sachverständiger Sicht eine vielversprechende Alternative zur Anordnung einer
strafrechtlichen Massnahme in der Schweiz in der Rückkehr des Beschuldigten/Be-
rufungsführers in sein Heimatland – L.________. Die wesentlichen Risikofaktoren,
die eine künftige Delinquenz begünstigten, würden stark mit dem Verbleib des Be-
schuldigten/Berufungsführers in der Schweiz zusammenhängen. Dazu würden vor
allem die kulturelle Entwurzelung, die soziale Isolation und die erheblichen Kommu-
nikationsbarrieren aufgrund seiner Taubstummheit zählen. Diese Belastungen wür-
den zu einem fortbestehend hohen Stressniveau führen, was wiederum den psycho-
tischen Zustand begünstigen und das Risiko weiterer Delikte erhöhen würde. Eine
Rückkehr (nach) L.________ sollte demgegenüber viele der genannten Risikofakto-
ren entschärfen und die Legalprognose nachhaltig verbessern können. So verfüge
der Beschuldigte/Berufungsführer in L.________ über ein vertrautes soziales und
kulturelles Umfeld und er könne dort mittels ________ Gebärdensprache kommuni-
zieren – dies würde die Interaktion und Einbindung in therapeutische Institutionen
erleichtern (pag. 635). Ferner könnte das familiäre Umfeld stabilisierend wirken und
das zentrale Wahnthema – die Überzeugung «schwul gemacht» worden zu sein –
würde entaktualisiert. Diese Wahnvorstellung scheine stark auf seine Erlebnisse in
der Schweiz bezogen zu sein; in einem vertrauten Umfeld, in welchem solche The-
men kulturell vermutlich weniger präsent seien, könnte sich diese wahnhafte Über-
zeugung abschwächen. Dies würde wiederum erheblich zur Reduktion der Funkti-
onseinschränkung beitragen. Zwar sei ein Rückfall in den Cannabiskonsum auch in
L.________ wahrscheinlich und das Fortbestehen psychotischer Symptome könne
nicht ausgeschlossen werden, allerdings wären diese in einem stabileren sozialen
und kulturellen Umfeld besser kontrollierbar. Entscheidend sei allerdings, dass die
Rückkehr des Beschuldigten/Berufungsführers (nach) L.________ nicht unkoordi-
niert erfolge. Eine sofortige psychiatrische Vorstellung und eine kontinuierliche Be-
treuung müsse gewährleistet sein, um eine erneute psychotische Dekompensation
zu verhindern (pag. 636; vgl. auch pag. 828). Zudem hielt der Sachverständige fest,
dass viele der Risikofaktoren und Stressoren, die mit einem Aufenthalt in der
Schweiz verbunden seien, bei einer Rückkehr (nach) L.________ entfallen oder sich

20
erheblich abschwächen würden. Dies würde nicht nur den psychischen Zustand des
Beschuldigten/Berufungsführers stabilisieren, sondern auch das Risiko eines erneu-
ten Fehlverhaltens oder einer Eskalation deutlich verringern (Szenario 2, pag. 618).
In Bezug auf die Möglichkeit der rechtshilfeweisen Durchführung einer stationären
therapeutischen Massnahme in L.________ bedeutet dies, dass bei einer derart
deutlichen gutachterlich prognostizierten Verringerung des Rückfallrisikos bei einer
Rückkehr (nach) L.________ eine dort durchzuführende stationäre therapeutische
Massnahme nicht mehr als erforderlich erscheinen würde, um einem kaum beste-
henden Rückfallrisiko begegnen zu können. Neben der bereits zweifelhaften Eig-
nung ist der im Heimatland des Beschuldigten/Berufungsführers zu vollziehenden
stationären Therapie damit ebenfalls die Erforderlichkeit abzusprechen. Zu prüfen
bleibt, ob die von der Verteidigung beantragte ambulante Massnahme in Frage
käme.
Die Verteidigung beantragte anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung, es
seien eine ambulante Behandlung sowie eine fakultative Landesverweisung anzu-
ordnen (pag. 1066). Sie führte diesbezüglich aus, der Beschuldigte/Berufungsführer
könne bis zu seiner Rückkehr (nach) L.________ gestützt auf Art. 231 Abs. 1 StPO
in Sicherheitshaft belassen oder gemäss Art. 63 Abs. 3 StGB vorübergehend statio-
när behandelt werden (pag. 1060). Diesen Antrag hat sie vor der Berufungsinstanz
wiederholt.
Die Vorinstanz hielt diesbezüglich aber Folgendes fest (pag. 1153 f., S. 18 f. der
erstinstanzlichen Urteilsbegründung; Hervorhebung im Original):
Das Gericht stimmt den seitens der Staatsanwaltschaft anlässlich der Hauptverhandlung gemachten
Ausführungen (pag. 1060) zu, wonach der Alternativvorschlag des Sachverständigen prima vista viel-
versprechend klingt. Allerdings bestehen erhebliche Zweifel hinsichtlich der Umsetzbarkeit und Eignung
dieser Lösung. So sind sich Staatsanwaltschaft und Verteidigung einig, dass der Beschuldigte im aktu-
ellen Zeitpunkt keinesfalls ohne weitere Vorkehrungen in Freiheit entlassen werden kann. Diese Auf-
fassung teilt das Gericht mit Blick auf die vorhandene Rückfallgefahr (siehe Ziff. IV.2.2.2 hiervor), die
beim Beschuldigten weiterhin bestehenden Krankheitssymptome (vgl. pag. 1052, Z. 31 ff.) sowie die
fehlende Krankheitseinsicht (vgl. pag. 1052, Z. 18 ff.). Weiter musste der Beschuldigte in Haft mehrfach
in eine Sicherheitszelle verlegt werden (vgl. pag. 987), entsprechend war das Polizeiaufgebot anlässlich
der
Hauptverhandlung
nach
erfolgter
Sicherheitseinschätzung
deutlich
höher
als
üblich
(vgl. pag. 1037). Was sodann den Ansatz der Verteidigung betreffend vorübergehende stationäre Be-
handlung nach Art. 63 Abs. 3 StGB betrifft, so ist festzuhalten, dass diese auf maximal zwei Monate
begrenzt ist und für eine saubere Aufgleisung einer Rückkehr (nach) L.________ inklusive Einrichtung
eines Therapiesettings nicht ausreichen würde. Sodann erscheint bei Anordnung einer ambulanten
Massnahme auch ein Verbleib in Sicherheitshaft gestützt auf Art. 231 Abs. 1 lit. a StPO ausgeschlos-
sen, bezieht sich diese Bestimmung doch auf die Sicherung freiheitsentziehender und damit eben ge-
rade nicht ambulanter Massnahmen. Weiter wäre die Landesverweisung nach Eintritt der Rechtskraft
des Urteils umgehend zu vollziehen, ohne eine allfällige Aufgleisung eines Therapiesettings abzuwarten
(Art. 66c Abs. 2 e contrario). Schliesslich besteht mit dem von der Verteidigung skizzierten Ansatz keine
hinreichende Sicherheit, dass der Beschuldigte die notwendige Behandlung in L.________ effektiv er-
hält.

21
Für das Gericht ist auch fraglich, wie gut der Empfangsraum der Familie für den Beschuldigten effektiv
ist, zumal bei ihm auch eine erhöhte Rückfallgefahr hinsichtlich Alkohol- und Betäubungsmittelkonsum
besteht (pag. 628). In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, dass dem Vater des Beschuldigten von
diversen Personen ein Alkoholproblem attestiert wird (pag. 557; 565; 573). Weiter verdächtigt der Be-
schuldigte seine Cousine, mit K.________ «unter einer Decke zu stecken» (pag. 579). Sie habe etwas
mit ihm zu tun (pag. 290, Z. 751). Damit hat er auch diese als Stütze genannte Bezugsperson in seinen
Wahn miteinbezogen. Andererseits liess das familiäre Umfeld des Beschuldigten es zu bzw. unter-
stützte es sogar, dass er – einzig der ________ Gebärdensprache mächtig und taubstumm – allein in
die Schweiz reiste, wo er lediglich über eine Kontaktperson verfügte. Es erscheint wenig verantwor-
tungsvoll, den eigenen Sohn in ein fremdes Land zu schicken bzw. ziehen zu lassen, wo er sich auf-
grund der mangelnden Sprachkenntnisse und insbesondere der Taubstummheit kaum integrieren kann.
Der Familie dürfte auch klar gewesen sein, dass der Beschuldigte hier nicht wie angedacht eine Arbeit
finden würde, zumal er bereits in L.________ nie während eines längeren Zeitraums einer Arbeit nach-
ging (pag. 573).
Aus diesen Gründen erachtet das Gericht eine ambulante Massnahme verbunden mit einer Rückkehr
(nach) L.________ weder als umsetzbar noch als geeignet, um der Rückfallgefahr des Beschuldigten
entgegenzuwirken.
Die Kammer teilt diese Meinung mit Blick auf die aktuellen Verhältnisse nicht. Zwar
ist nach wie vor davon auszugehen, dass der Beschuldigte/Berufungsführer im ak-
tuellen Zeitpunkt in der Schweiz nicht in die Freiheit entlassen werden kann. Dies mit
Blick auf die gutachterliche Einschätzung, wonach eine etwaige Entlassung in die
Schweiz (Szenario 1) in Bezug auf die Legalprognose als äusserst ungünstig einzu-
stufen wäre, zumal der Beschuldigte/Berufungsführer nach wie vor stark entwurzelt
wäre, ohne einen festen Wohnsitz und ohne ein stabiles soziales Netz, das ihm Halt
bieten könnte (Gutachten, pag. 617). Demgegenüber hat das Verhalten des Be-
schuldigten/Berufungsführers in Haft seit seinem Wechsel in die offene Abteilung
eine deutliche Verbesserung erfahren. Gemäss Führungsbericht des Regionalge-
fängnisses E.________ äusserte der Beschuldigte/Berufungsführer nur noch zwei
Mal den Wunsch, über Nacht in die Sicherheitszelle zu wechseln. Die Aufenthalte in
der Sicherheitszelle erfolgten jeweils nur auf Ersuchen des Beschuldigten/Beru-
fungsführers hin. Am nächsten Tag wechselte er wieder zurück in seine Wohnzelle.
Er suche nun auch regelmässig die mehrsprachige Insassenbibliothek, den Spazier-
hof und den gefängnisinternen Fitnessraum auf (pag. 1285). Das Polizeiaufgebot für
die oberinstanzliche Verhandlung konnte dementsprechend auf zwei Personen mi-
nimiert werden. Die Situation hat sich offensichtlich etwas entspannt.
Sodann erscheint entgegen der Annahme der Vorinstanz auch bei Anordnung einer
ambulanten therapeutischen Massnahme ein Verbleib in Sicherheitshaft gestützt auf
Art. 231 Abs. 1 Bst. a StPO möglich. Die Landesverweisung nach Art. 66a ff. StGB
ist systematisch im Schweizerischen Strafgesetzbuch unter dem zweiten Kapitel
«Massnahmen» im zweiten Abschnitt «Andere Massnahmen» eingeordnet. Diese
systematische Einordnung spiegelt die Intention des Gesetzgebers wider, die Lan-
desverweisung primär als sichernde Massnahme zu verstehen (BGE 151 IV 249
E. 5.3.4). Das Bundesgericht hielt sodann ausdrücklich fest, dass es sich bei der
Landesverweisung um eine strafrechtliche Massnahme handle (Art. 66a Abs. 1
StGB), weshalb Art. 220 Abs. 2 und Art. 231 Abs. 1 Bst. a StPO eine hinreichende

22
gesetzliche Grundlage darstellen würden, um eine Person zur Sicherstellung des
Vollzugs einer erstinstanzlich ausgesprochenen Landesverweisung in Sicherheits-
haft zu versetzen (BGE 143 IV 168 E. 3.2, zustimmend JACQUEMOUD-ROS-
SARI/MUSY, La jurisprudence du Tribunal fédéral en matière d’expulsion pénale, SJ
2022 473, 489). Auch das Konventionsrecht erlaubt die Inhaftierung einer Person,
gegen die ein Ausweisungsverfahren anhängig ist (Art. 5 Ziff. 1 Bst. f der Konvention
zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten [EMRK; SR 0.101]; zum
Ganzen BGE 143 IV 168 E. 3.2). Insofern erachtet es die Kammer als zulässig, über
den Beschuldigten/Berufungsführer in Anwendung von Art. 231 Abs. 1 Bst. a StPO
die Sicherheitshaft anzuordnen. Beim Beschuldigten/Berufungsführer liegen nach
wie vor die Haftgründe der Flucht- und der qualifizierten Wiederholungsgefahr vor.
Die Verhältnisse haben sich seit der letzten Haftverlängerung vom 6. Oktober 2025
nicht verändert (Verfügung SK 25 461 vom 6. Oktober 2025 E. 8). Da die Sicher-
heitshaft gemäss Art. 220 Abs. 2 StPO bis zum Vollzug der Landesverweisung dau-
ert, kann gewährleistet werden, dass der Beschuldigte/Berufungsführer nicht ohne
weitere Sicherung in Freiheit (in der Schweiz) entlassen werden wird.
Daneben besteht von Seiten der Migrationsbehörden die Möglichkeit der Versetzung
des Beschuldigten/Berufungsführers in Ausschaffungshaft nach Art. 76 Abs. 1 Bst. b
Ziff. 1 i.V.m. Art. 75 Abs. 1 Bst. g und h des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen
und Ausländer und über die Integration (Ausländer- und Integrationsgesetz, AIG;
SR 142.20). Denn ungeachtet der strafgerichtlichen Kompetenz zur Anordnung von
Sicherheitshaft können die Migrationsbehörden gegenüber einer verurteilten Person
gemäss Art. 76 Abs. 1 AIG zur Sicherstellung des Vollzugs der Landesverweisung
Ausschaffungshaft anordnen, wenn ein Haftgrund vorliegt (vgl. noch zu Art. 76
Abs. 1 AuG ZURBRÜGG/HRUSCHKA, in: Basler Kommentar, Strafrecht, 4. Aufl. 2019,
N 16 zu Art. 66c StGB mit Verweis auf BGE 143 IV 168 E. 3.3, Pra 2018, Nr. 26).
Diese Voraussetzungen wären, zumal die Landesverweisung inzwischen rechtskräf-
tig angeordnet ist und nach wie vor Haftgründe vorliegen, zu bejahen.
Das Risiko, wonach der Beschuldigte/Berufungsführer in Freiheit zu entlassen wäre,
sofern der Vollzug der Landesverweisung nicht möglich wäre, erscheint aktuell als
verschwindend klein. Gemäss E-Mail des SEM vom 11. März 2026 würden Aus-
schaffungen (Flug/Landüberstellungen) von Personen mit rechtskräftigen Wegwei-
sungen/Landesverweisen (nach) L.________ aktuell umgesetzt. Die nächste ent-
sprechende Organisation werde voraussichtlich Ende April/Anfang Mai 2026 stattfin-
den (pag.1435 f.). Hinzu kommt, dass der Beschuldigte/Berufungsführer mit der
rechtskräftig gewordenen Landesverweisung N.________ (Aufenthaltsrecht) verliert.
Das Risiko, dass die Landesverweisung nicht vollzogen werden könnte, erscheint
damit als äusserst gering.
Was den familiären Empfangsraum in L.________ betrifft, scheint der Beschul-
digte/Berufungsführer dort gut aufgehoben zu sein. Der Sachverständige hielt das
Szenario der Rückkehr (nach) L.________ für die Legalprognose für günstig. Er hielt
konkret Folgendes fest (pag. 618):
Eine Entlassung (nach) L.________ bietet im Vergleich ein deutlich günstigeres Szenario für Herrn
A.________. Die Rückkehr in sein gewohntes Umfeld würde ihn in das elterliche Milieu und damit in
eine vertraute soziale Struktur zurückführen. Relevante Stressoren, die mit der Flucht in die Schweiz

23
verbunden waren, würden entfallen, und Kommunikations- sowie kulturelle Barrieren, die ihn in der
Schweiz stark belasteten, wären in L.________ nicht vorhanden. Hier könnte er sich unter anderen
Gehörlosen und unter Bedingungen bewegen, die ihm vertraut sind. Zwar wäre auch in L.________ mit
einem Rückfall in den Cannabiskonsum und dem Fortbestand der psychotischen Phänomene zu rech-
nen, doch das zentrale Wahnthema, «schwul gemacht worden zu sein», könnte sich eher auf die Zeit
in der Schweiz beziehen und dort als abgeschlossen empfunden werden. Dadurch könnte sich die
Schwere des Wahns zumindest teilweise reduzieren. Im Fall eines Fortbestehens der Symptome
könnte Herr A.________ durch sein soziales Netzwerk in L.________ besser unterstützt werden. Am-
bulante Behandler wären schneller und direkter in der Lage, die erforderlichen Schritte einzuleiten, um
eine Behandlung zu gewährleisten, die kulturell und sprachlich besser angepasst ist. Viele der Risiko-
faktoren und Stressoren, die mit einem Aufenthalt in der Schweiz verbunden sind, würden bei einer
Rückkehr (nach) L.________ entfallen oder sich erheblich abschwächen. Dies würde nicht nur den
psychischen Zustand von Herrn A.________ stabilisieren, sondern auch das Risiko eines erneuten
Fehlverhaltens oder einer Eskalation deutlich verringern.
Zusammenfassend sieht die Kammer entgegen der Vorinstanz in der Anordnung ei-
ner ambulanten Massnahme für die Dauer der Sicherheitshaft und der anschliessen-
den Rückkehr (nach) L.________ ein grundsätzlich geeignetes und das mildeste Mit-
tel, um der Rückfallgefahr des Beschuldigten/Berufungsführers entgegenwirken zu
können. Mit der Anordnung einer ambulanten Massnahme im Rahmen des Haftset-
tings kann zumindest sichergestellt werden, dass der Beschuldigte/Berufungsführer
seine Medikation zur Behandlung seiner psychischen Störung erhält und ihm die
Dringlichkeit der freiwilligen Weiterführung dieser Medikation in L.________ aufge-
zeigt werden kann. Zudem ergibt sich mit der ambulanten Massnahme eine letzte
Möglichkeit, zusammen mit dem Beschuldigten/Berufungsführer dessen Tat vor sei-
ner Heimreise – wenn auch nur im Ansatz – aufzuarbeiten.
9.7
Zumutbarkeit
Schliesslich muss der Eingriffszweck im Verhältnis zur Eingriffswirkung im konkreten
Fall zumutbar sein. Es ist zu prüfen, ob das gesteckte Ziel in einem vernünftigen
Verhältnis zu der zu seiner Erlangung notwendigen Freiheitsbeschränkung steht.
Dazu sind namentlich die Interessen des Gemeinwesens am Eingriff gegen die ent-
gegenstehenden spezifischen Interessen des betroffenen Grundrechtsträgers abzu-
wägen.
Wie erwähnt, hat sich das Verhalten des Beschuldigten/Berufungsführers seit seiner
Verlegung in die offene Abteilung und der Einnahme der Medikamente deutlich ge-
bessert. Es konnten mit der Behandlung bereits gewisse Erfolge erzielt werden
(vgl. pag. 987 f., 998 f., 1012 f.). Die Weiterführung der Medikation im Rahmen einer
ambulanten Massnahme ist für ihn ohne Weiteres hinnehmbar. Denn er selber dürfte
ein nicht unwesentliches Interesse daran haben, die durch die Medikation erreichte
Stabilisierung seines Gesundheitszustandes nicht zu gefährden. Zudem besteht ein
grosses öffentliches Interesse daran, dass der Beschuldigte/Berufungsführer seine
Medikamente einnimmt, um der Rückfallgefahr begegnen zu können. Die ambulante
Behandlung ist ihm ohne Weiteres zumutbar.

24
Folglich gebietet sich vorliegend unter dem Aspekt der Verhältnismässigkeit die An-
ordnung einer ambulanten therapeutischen Massnahme gemäss Art. 63 StGB
während der Sicherheitshaft und bis zum Vollzug der Landesverweisung.
9.8
Fazit
Der Beschuldigte/Berufungsführer ist aufgrund der bei ihm diagnostizierten und fort-
bestehenden psychischen Störung behandlungsbedürftig. Die psychische Erkran-
kung steht in offensichtlichem Zusammenhang mit dem begangenen Delikt und der
Gefahr neuerlicher Straftaten lässt sich mit einer Behandlung grundsätzlich begeg-
nen. Die Voraussetzungen zur Anordnung einer stationären therapeutischen Mass-
nahme gemäss Art. 56 i.V.m. Art. 59 StGB sind vorliegend mangels Eignung bzw.
mangels Vorliegens eines Therapieplatzes nicht erfüllt. Der vorzeitige Massnahme-
nantritt konnte denn auch bis heute nicht vollzogen werden.
Demgegenüber erscheint die von der Verteidigung beantragte Anordnung einer am-
bulanten Massnahme während der für die Vorbereitung der Ausschaffung anzuord-
nenden Sicherheitshaft als geeignet und erforderlich, um dem Rückfallrisiko begeg-
nen zu können. Sie ist von allen möglichen Mitteln das mildeste und zielführend, um
der Rückfallgefahr begegnen zu können.
IV.
Anrechnung der Haft
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist Untersuchungs- bzw. Sicherheits-
haft an eine ambulante Massnahme im Sinne von Art. 63 ff. StGB grundsätzlich an-
zurechnen, soweit dieser im konkreten Einzelfall freiheitsentziehende Wirkung zu-
kommt (BGE 145 IV 359 Regeste und E. 2.7).
Die gegen den Beschuldigten/Berufungsführer angeordnete Untersuchungs- und Si-
cherheitshaft diente namentlich der Verhinderung von weiteren Straftaten und dem
Schutz der Öffentlichkeit. Die Untersuchungs- und Sicherheitshaft war damit recht-
mässig. Dass vom Beschuldigten/Berufungsführer eine hohe Rückfallgefahr für wei-
tere Delikte ähnlich den Tatvorwürfen ausgeht, wurde vorstehend bereits dargelegt
und davon zeugt auch die hier anzuordnende ambulante Massnahme. Die Mass-
nahme wird damit neben der Behandlung offenkundig auch der Sicherung des Be-
schuldigten/Berufungsführers dienen. Insoweit verfolgten und verfolgen die Untersu-
chungs- und die Sicherheitshaft sowie die anzuordnende ambulante Massnahme
den gleichen Zweck. Die Untersuchungs- und die Sicherheitshaft bilden unter die-
sem Aspekt gewissermassen den Vorläufer der ambulanten Massnahme und diese
die Fortsetzung der Haft (vgl. zum Ganzen auch Urteil des Obergerichts des Kantons
Zürich SB240542 vom 2. Juli 2025 E. VI.3.5). Die vom Beschuldigten/Berufungsfüh-
rer ausgestandene Untersuchungs- und Sicherheitshaft ist somit entsprechend dem
Antrag des Beschuldigten/Berufungsführers selbst (pag. 1176, 1455) vollumfänglich
an die anzuordnende ambulante Massnahme anzurechnen.
Der Beschuldigte/Berufungsführer wurde am 31. August 2023, 15:04 Uhr, vorläufig
festgenommen (pag. 4 ff.) und befand sich ab dem 3. September 2023 in Untersu-
chungshaft (pag. 30 ff.) sowie ab dem 19. Dezember 2024 in Sicherheitshaft
(pag. 842 ff.). Trotz dem auf Gesuch hin (pag. 1087) bewilligten vorzeitigen Mass-

25
nahmenantritt (pag. 1091 f.) konnte der Beschuldigte/Berufungsführer die stationäre
Massnahme nie antreten und befand sich somit im Urteilszeitpunkt seit 932 Tagen
in Polizei-, Untersuchungs- bzw. Sicherheitshaft. Die vom Beschuldigten/Berufungs-
führer ausgestandene Haft im Umfang von 932 Tagen ist an die ambulante thera-
peutische Massnahme anzurechnen. Es besteht kein Entschädigungsanspruch
(vgl. BGE 141 IV 236 E. 3.9).
V.
Dauer der Landesverweisung
10.
Rechtliche Grundlagen
Die Dauer der fakultativen Landesverweisung nach Art. 66abis StGB bemisst sich
nach den Vorgaben des Gesetzes und der Rechtsprechung, wobei insbesondere die
Gefährlichkeit des Täters und die öffentliche Sicherheit im Vordergrund stehen. Im
Unterschied zur obligatorischen Landesverweisung nach Art. 66a StGB, die für fünf
bis 15 Jahre ausgesprochen wird, beträgt die Mindestdauer der fakultativen Landes-
verweisung nach Art. 66abis StGB drei Jahre, wobei eine Dauer von unter fünf Jahren
grundsätzlich in Betracht kommt. Nur bei einer schwerwiegenden Gefahr für die öf-
fentliche Sicherheit und Ordnung kommt eine Dauer von mehr als fünf Jahren in
Betracht (ZURBRÜGG/HRUSCHKA, in: Basler Kommentar, Strafrecht, 4. Aufl. 2019,
N 18 zu Art. 66abis StGB).
Die Bemessung der Dauer erfolgt unter Berücksichtigung der konkreten Umstände
des Einzelfalls, insbesondere der Gefährlichkeit des Täters, des Rückfallrisikos und
der Schwere der Straftaten, die er in Zukunft begehen könnte. Dabei ist das Tatver-
schulden nur miteinzubeziehen, soweit es für die Beurteilung der Gefährlichkeit re-
levant ist. Dem Sachgericht kommt bei der Festlegung der Dauer der Landesverwei-
sung ein weites Ermessen zu (Urteil des Bundesgerichts 7B_1374/2024 vom 23. De-
zember 2025 E. 4.2).
11.
Vorbringen der Parteien
Während die Anordnung der nicht obligatorischen Landesverweisung durch die
Vorinstanz unbeanstandet bleibt und in Rechtskraft erwachsen ist (vgl. E. 6 hiervor),
erachtet die Verteidigung die Dauer der Landesverweisung von sieben Jahren als zu
lang. Sie bringt sinngemäss vor, aufgrund der prekären Lage in L.________ könne
es sein, dass der Beschuldigte/Berufungsführer wieder flüchten müsse, weshalb die
Dauer der Landesverweisung auf drei Jahre zu beschränken sei.
Demgegenüber hält die Generalstaatsanwaltschaft im Wesentlichen dafür, dass die
Dauer von sieben Jahren aufgrund der vom Beschuldigten/Berufungsführer ausge-
henden enormen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit angemessen sei. Er leide
an einer schweren psychischen Störung, was eine langjährige Betreuung nötig ma-
che.
12.
Erwägungen der Kammer
Der Beschuldigte/Berufungsführer stach dem ihm vorher nicht bekannten
C.________ von hinten mit einem Messer in den Nacken, weshalb C.________ ope-

26
rativ versorgt werden musste. Er beging damit in tatbestandsmässiger und rechts-
widriger Weise eine versuchte vorsätzliche Tötung und damit eine äusserst schwere
Straftat. Seine Rückfallgefahr in der Schweiz ist zudem evident: Der Sachverstän-
dige hielt fest, eine Entlassung in die Schweiz wäre mit erheblichen Risiken für die
Rückfälligkeit, die Eskalation der psychotischen Symptome und die erneute Desin-
tegration in die Gesellschaft verbunden. Die Situation bliebe weitgehend unverändert
im Vergleich zur Zeit der Anlasstat, was die Gefahr erneuter Straftaten (in der
Schweiz) erhöhe (pag. 618). Aufgrund seiner Taubstummheit ist der Beschul-
digte/Berufungsführer nicht in der Lage, sich sozial und kulturell in der Schweiz zu
integrieren. Die Anwesenheit des Beschuldigten/Berufungsführers in der Schweiz ist
damit mit einer schwerwiegenden Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung
verbunden, weshalb zweifelsfrei eine Verweisungsdauer von mehr als fünf Jahren
angezeigt ist. Das fehlende Verschulden ist beim hier schuldlos handelnden Täter
nicht von Belang, zumal seine Gefährlichkeit gerade nicht von seinem Verschulden
abhängt, sondern auch bei vorliegender Schuldunfähigkeit als hoch einzustufen ist.
Der Beschuldigte/Berufungsführer kann sodann kein das öffentliche Interesse an ei-
ner länger dauernden Landesverweisung übersteigendes privates Interesse geltend
machen. Sein erster Aufenthalt in der Schweiz hat deutlich gezeigt, dass es ihm nicht
gelingt, hier Fuss zu fassen, was nicht zuletzt auf die fehlende Verständigungsmög-
lichkeit aufgrund der ________ Gebärdensprache zurückzuführen ist. Diese Kom-
munikations- und kulturellen Barrieren verstärken die bereits aufgrund der fehlenden
Verankerung in der schweizerischen Gesellschaft bestehenden Schwierigkeiten,
sich hier in sozialen Kontexten zu integrieren (Gutachten, pag. 617). Mit Blick auf die
hier durch ihn gemachten Erfahrungen dürfte sein privates Interesse an einer Rück-
kehr in die Schweiz nicht allzu hoch sein, was sich denn auch in seinem stetig geäus-
serten Wunsch, das Land baldmöglichst verlassen zu dürfen, bestätigt. Die Anord-
nung der Landesverweisung für die Dauer von sieben Jahren erscheint deshalb und
vor dem Hintergrund der vom Beschuldigten/Berufungsführer ausgehenden grossen
Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung als verhältnismässig und ist anzu-
ordnen.
VI.
Beschlüsse
13.
Sicherheitshaft
Der Beschuldigte/Berufungsführer hat – wie hiervor ausführlich dargelegt (vgl. E. 9.6
hiervor) – zur Sicherung des Vollzugs der Landesverweisung in Anwendung von
Art. 231 Abs. 1 Bst. a StPO in Sicherheitshaft zu verbleiben. Es ergeht diesbezüglich
ein separater Beschluss mit Kurzbegründung.
14.
Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufenthaltsverweige-
rung) im Schengener Informationssystem (SIS)
14.1
Rechtliche Grundlagen
Die Ausschreibung der Landesverweisung im SIS wird vom urteilenden Gericht an-
geordnet (Art. 20 zweiter Satz der Verordnung über den nationalen Teil des Schen-
gener Informationssystems [N-SIS] und das SIRENE-Büro [N-SIS-Verordnung;

27
SR 362.0]). Die Zulässigkeit der Ausschreibung von Drittstaatsangehörigen zur Ein-
reise- und Aufenthaltsverweigerung im SIS beurteilt sich nach den Bestimmungen
der Verordnung (EU) 2018/1861 des Europäischen Parlaments und des Rates vom
28. November 2018 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schen-
gener Informationssystems (SIS) im Bereich der Grenzkontrollen, zur Änderung des
Übereinkommens zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen und zur
Änderung und Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1987/2006 (nachfolgend SIS-
Verordnung-Grenze).
Im SIS können nur sogenannte Drittstaatsangehörige ausgeschrieben werden. Dar-
unter fasst die SIS-Verordnung-Grenze Personen, die weder Bürger der EU noch
Drittstaatsangehörige sind, die sich auf ein Freizügigkeitsrecht berufen können
(Art. 3 Ziff. 4 SIS-Verordnung-Grenze). Voraussetzung der Ausschreibung im SIS ist
sodann eine nationale Ausschreibung, die auf einer Entscheidung der zuständigen
nationalen Instanz (Verwaltungsbehörde oder Gericht) beruht (Art. 24 Ziff. 1 Bst. a
SIS-Verordnung-Grenze).
Gestützt auf Art. 24 Ziff. 1 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze wird eine Ausschreibung
im SIS eingegeben, wenn die zuständige nationale Instanz in ihrer Entscheidung
zum Schluss gelangt ist, dass die Anwesenheit des betreffenden Drittstaatsangehö-
rigen in ihrem Hoheitsgebiet eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung
oder die nationale Sicherheit darstellt. Dies ist laut dem Verordnungstext insbeson-
dere der Fall bei einem Drittstaatsangehörigen, der in einem Mitgliedstaat wegen
einer Straftat verurteilt worden ist, die mit einer Freiheitsstrafe von mindestens einem
Jahr bedroht ist, oder gegen den der begründete Verdacht besteht, dass er eine
schwere Straftat begangen hat, oder wenn konkrete Hinweise vorliegen, dass er sol-
che Taten im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats plant (Art. 24 Ziff. 2 Bst. a und b
i.V.m. Art. 24 Ziff. 1 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze). Indes ist im Sinne einer kumu-
lativen Voraussetzung stets zu prüfen, ob von der betroffenen Person eine Gefahr
für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung ausgeht. Damit wird dem in Art. 21 SIS-
Verordnung-Grenze verankerten Verhältnismässigkeitsprinzip Rechnung getragen.
An die Annahme einer Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung sind keine
allzu hohen Anforderungen zu stellen. Nicht verlangt wird, dass das «individuelle
Verhalten der betroffenen Person eine tatsächliche, gegenwärtige und hinreichend
schwere Gefährdung darstellt, die ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt»
(vgl. zum Ganzen BGE 147 IV 340 E. 4.8; Urteil des Bundesgerichts 6B_932/2021
vom 7. September 2022 E. 1.8.3).
Sind die Voraussetzungen von Art. 21 und Art. 24 Ziff. 1 und 2 SIS-Verordnung-
Grenze erfüllt, besteht eine Pflicht zur Ausschreibung im SIS (BGE 146 IV 172
E. 3.2.2). Die Ausschreibung im SIS zieht für die Dauer der Landesverweisung ein
Verbot der Einreise in das Hoheitsgebiet aller Schengen-Mitgliedstaaten nach sich
(BGE 146 IV 172 E. 3.2.3).
14.2
Vorbringen der Parteien
Die Verteidigung bringt im Wesentlichen vor, der Beschuldigte/Berufungsführer
würde aufgrund der ausgesprochenen nicht obligatorischen Landesverweisung
N.________ in der Schweiz verlieren. Falls er aufgrund des Krieges aus L.________

28
flüchten müsse, müssten ihm die Schengenstaaten für eine Flucht offenstehen. Er
sei zudem schuldunfähig und die Stressoren würden auf die Schweiz beschränkt
bleiben. Er sei abgesehen von diesem Vorfall bisher strafrechtlich nicht in Erschei-
nung getreten. Der offene Vollzug und die Medikamente würden sich positiv auf
seine Legalprognose auswirken. Es sei deshalb auf eine Ausschreibung zu verzich-
ten.
Die Generalstaatsanwaltschaft hält im Wesentlichen dagegen, die Stressoren, wel-
che die wahnhafte Störung ausgelöst hätten, wie der Aufenthalt in der Kollektivun-
terkunft und die soziale Isolation, würden nicht nur in der Schweiz, sondern überall
im Ausland bestehen. Die Gefahr für Aggressionsdelikte sei in der Schweiz und im
Ausland überall gleich hoch. Die Ausschreibung sei durch die Vorinstanz deshalb zu
Recht erfolgt. Ein begründeter Verdacht, dass eine schwere Straftat begangen wor-
den sei, reiche aus. Die Ausschreibung sei deshalb vorzunehmen.
14.3
Erwägungen der Kammer
Zumal L.________ weder Mitglied der Europäischen Union noch des Schengener
Übereinkommens ist, handelt es sich beim Beschuldigten/Berufungsführer um einen
Drittstaatsangehörigen.
Im Sinne der vorstehenden Ausführungen geht vom Beschuldigten/Berufungsführer
aufgrund der durch ihn begangenen schweren Straftat und der gutachterlich festge-
stellten Rückfallgefahr (pag. 608 ff.) eindeutig eine Gefahr für die öffentliche Sicher-
heit und Ordnung aus. Der Beschuldigte/Berufungsführer beging tatbestandsmässig
und rechtswidrig eine versuchte vorsätzliche Tötung, welche grundsätzlich mit einer
Freiheitsstrafe von nicht unter fünf Jahren bedroht ist (vgl. Art. 111 i.V.m. Art. 22
StGB). Mangels Schuldfähigkeit des Beschuldigten/Berufungsführers konnte jedoch
kein Schuldspruch ergehen (vgl. auch BGE 147 IV 93 E. 1.3.3 und 1.5.1 ff.). Zumal
aber der begründete Verdacht, dass eine schwere Straftat begangen wurde, die mit
einer Mindestfreiheitsstrafe von einem Jahr bedroht ist, genügt, und Art. 24 Abs. 1
Bst. a SIS-Verordnung-Grenze nicht an eine tatsächlich ausgesprochene Strafe an-
knüpft, hat auch gegenüber einer schuldunfähigen Person eine Ausschreibung im
SIS zu erfolgen.
Das Interesse des Beschuldigten/Berufungsführers an einem Aufenthalt im Schen-
genraum, vermag – auch unter Berücksichtigung einer allenfalls kriegsbedingt nötig
werdenden Flucht aus L.________ – das aufgrund der hohen Rückfallgefahr und der
vom Beschuldigten/Berufungsführer ausgehenden tatsächlichen, gegenwärtigen
und hinreichend schweren Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung be-
stehende hohe öffentliche Interesse nicht zu überwiegen. So stünden dem Beschul-
digten/Berufungsführer für eine Flucht vor dem Krieg in L.________ nach wie vor
diejenigen europäischen Staaten, welche nicht der Europäischen Union und/oder
dem Schengener Übereinkommen beigetreten sind (bspw. England oder die meisten
Balkanstaaten), nach wie vor offen. Weshalb der Beschuldigte/Berufungsführer ge-
rade auf die Aufnahme durch einen Schengen-Staat angewiesen wäre, erhellt nicht.
Dies umso weniger, als er zweifelsfrei auch in den übrigen Schengen-Staaten –
gleich wie in der Schweiz, wo die ________ Gebärdensprache nicht gängig ist – mit
erheblichen Kommunikations- und kulturellen Barrieren konfrontiert wäre, was das

29
Risiko erneuter Eskalationen in den Schengen-Staaten genauso wie in der Schweiz
erhöhen würde.
Insgesamt ist die Ausschreibung im SIS als verhältnismässig einzustufen. Sämtliche
Voraussetzungen für die Ausschreibung im SIS sind somit gegeben und es besteht
für die Kammer eine Pflicht zur Ausschreibung der fakultativen Landesverweisung
im SIS.
15.
DNA und biometrische erkennungsdienstliche Daten
Aufgrund der bereits rechtskräftigen Anordnung einer Landesverweisung sind das
vom Beschuldigten/Berufungsführer erstellte DNA-Profil und die erhobenen biome-
trischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) nach Ablauf der gesetzli-
chen Frist von 30 Jahren (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 261 Abs. 1 StPO
i.V.m. Art. 16 Abs. 2 Bst. h des Bundesgesetzes über die Verwendung von DNA-
Profilen im Strafverfahren und zur Identifizierung von unbekannten oder vermissten
Personen [DNA-Profil-Gesetz; SR 363]) bzw. – falls länger dauernd – 20 Jahre nach
dem endgültigen Vollzug der therapeutischen Massnahme (Art. 354 Abs. 4 Bst. a
StGB i.V.m. Art. 261 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 16 Abs. 6 DNA-Profil-Gesetz) zu lö-
schen.
VII.
Berufung im Verfahren SK 25 440 gegen die vorinstanzliche Festsetzung der
amtlichen Entschädigung
16.
Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz führte zur Festsetzung der amtlichen Entschädigung Folgendes aus
(pag. 1160 f., S. 25 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Rechtsanwältin B.________ wurde mit Wirkung ab 31.08.2023 als amtliche Verteidigerin des Beschul-
digten eingesetzt (pag. 757). Sie ist entsprechend dem kantonalen Anwaltstarif zu entschädigen
(Art. 135 Abs. 1 StPO).
Gemäss Art. 42 Abs. 1 KAG bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwältinnen und Anwälten eine
angemessene Entschädigung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem
Honorar gemäss Tarifordnung für den Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) entspricht. Der Stundenansatz
für die Entschädigung für die amtlich bestellten Anwältinnen und Anwälte beträgt CHF 200.00
(Art. 1 EAV). Auslagen und Mehrwertsteuer werden zusätzlich entschädigt (OGer BE SK 22 34,
01.11.2022, E. 37.1).
Der Parteikostenersatz besteht aus dem Honorar und den notwendigen Auslagen (Art. 2 PKV). Gemäss
Tarifordnung für den Parteikostenersatz ergibt sich für das Verfahren vor dem Kollegialgericht des Re-
gionalgerichts ein Honorarrahmen von CHF 2'000.00 bis CHF 50'000.00 (Art. 17 Abs. 1 lit. c PKV). In-
nerhalb des Rahmentarifs bemisst sich der Parteikostenersatz nach dem in der Sache gebotenen
Zeitaufwand, der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (Art. 41 Abs. 3 KAG).
Zur Festlegung der Entschädigung des amtlichen Anwaltes gemäss Art. 42 Abs. 1 KAG ist vom Zeitauf-
wand auszugehen, den ein fachlich ausgewiesener, gewissenhafter Anwalt unter Berücksichtigung der
Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit der tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse und des
Aktenumfanges für die korrekte Erledigung des Geschäfts benötigt (OGer BE SK 22 34, 01.11.2022,
E. 37.1 mit Verweis auf KS OGer Nr. 15, Ziff. 1.1).

30
Mit Kostennote vom 30.04.2025 macht Rechtsanwältin B.________ ein amtliches Honorar – ohne
Berücksichtigung der Hauptverhandlung – von insgesamt CHF 32'153.65 inkl. Auslagen und MWST
geltend (pag. 1022). Die Staatsanwaltschaft beantragte die gerichtliche Genehmigung des Honorars für
die amtliche Verteidigung (pag. 1064).
Obwohl das geltend gemachte Honorar summa summarum sehr hoch erscheint, kann grundsätzlich
auf die eingereichte Kostennote abgestellt werden, zumal die spezielle Fallkonstellation sowie die
sprachlichen Barrieren zu einem erhöhten Aufwand führten. Mit Blick auf den gebotenen Aufwand ist
jedoch in Erinnerung zu rufen, dass Tätigkeiten im sozialen Bereich nur zurückhaltend vorzunehmen
und entsprechend zu entschädigen sind. So erschliesst sich dem erkennenden Gericht nicht, weshalb
ein Aufwand von insgesamt über 10 Stunden für die Kommunikation mit der Cousine des Beschuldigten
geboten gewesen sein sollte, zumal aus dieser Korrespondenz – soweit ersichtlich – einzig fünf Videos
von Gesprächen zwischen dem Beschuldigten und seinen Eltern hervorgingen. Im Übrigen ist in den
gut 10 Stunden das Studium der Antworten der Cousine noch nicht enthalten. Vergleichsweise ist so-
dann darauf hinzuweisen, dass seitens des Gutachters im Rahmen eines lediglich 45-minütigen Ge-
sprächs zahlreiche Informationen von der Cousine erhältlich gemacht werden konnten. Schliesslich
hatte der Beschuldigte bis Ende November 2024 selbst regelmässigen Kontakt zu seinen Eltern. Der
Aufwand betreffend die Kommunikation mit der Cousine ist folglich deutlich überhöht und um fünf Stun-
den zu kürzen. Ermessensweise sind drei Stunden bei der Periode bis Dezember 2023 und zwei Stun-
den bei der Periode ab Januar 2024 abzuziehen. Demgegenüber werden für die Hauptverhandlung und
Urteilseröffnung 7 Stunden berücksichtigt.
Mithin ist die amtliche Entschädigung für die Leistungen ab 31.08.2023 bis 31.12.2023 auf
CHF 10'858.95 inkl. MWST und Auslagen und diejenige für Leistungen ab 01.01.2024 auf
CHF 21'729.50 inkl. MWST und Auslagen festzusetzen. Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin
B.________ für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten daher mit einem Betrag von insgesamt
CHF 32'588.45. Für die entsprechenden Berechnungen wird auf das Dispositiv verwiesen (pag. 1075).
Den Beschuldigten trifft keine Rückerstattungspflicht.
17.
Vorbringen der Berufungsführerin und neue Beweismittel
Mit Berufungserklärung vom 19. August 2025 beantragte die Berufungsführerin, es
seien die Kosten für die amtliche Verteidigung in erster Instanz gemäss der einge-
reichten Kostennote festzulegen und durch den Kanton Bern zu tragen. Zur Begrün-
dung brachte die Berufungsführerin im Wesentlichen vor, dass sie von den BVD an-
gegangen worden sei, mitzuhelfen, den Kontakt des Beschuldigten/Berufungsfüh-
rers mit seinen Eltern wiederherzustellen, da die BVD weder die Namen noch die
Telefonnummern der Eltern gekannt hätten. Auch sei sie von verschiedenen Behör-
den direkt und explizit aufgefordert worden, mit den Angehörigen des Beschuldig-
ten/Berufungsführers Kontakt aufzunehmen. Diese zusätzlichen Kontakte hätten zu
zusätzlichen Aufwänden geführt, welche nun offenbar nachträglich nicht mehr aner-
kannt werden sollten (pag. 1183 ff.).
Als Beweismittel legte die Berufungsführerin die Telefonnotiz vom 26. März 2025
(pag. 1188) und die mit einer elektronischen Übersetzung hergestellten Transkripte
der E-Mails von G.________ (pag. 1189-1193) zu den Akten. Anlässlich der Beru-
fungsverhandlung führte die Berufungsführerin noch näher aus, warum die Kommu-
nikation mit der Familie des Beschuldigten/Berufungsführers in L.________ notwen-
dig war.

31
Die Generalstaatsanwaltschaft enthielt sich diesbezüglich anlässlich ihres Plädoyers
in der Berufungsverhandlung.
18.
Erwägungen der Kammer
Die Berufungsführerin kann in nachvollziehbarer und glaubhafter Weise darlegen,
dass der von ihr geltend gemachte Aufwand in Bezug auf die Kontaktherstellung mit
den Eltern und der Cousine des Beschuldigten/Berufungsführers in L.________
tatsächlich betrieben wurde. Es handelt sich vorliegend um einen aussergewöhnli-
chen Fall, der – nicht zuletzt aufgrund der Taubstummheit und psychischen Beein-
trächtigung des Beschuldigten/Berufungsführers – einen überdurchschnittlich hohen
Aufwand generierte. Sowohl die Strafverfolgungsbehörden als auch die Vollzugs-
behörden waren und sind auf die Mitwirkung der Verteidigerin angewiesen. Das von
ihr geltend gemachte Honorar von CHF 32'153.65 zuzüglich Hauptverhandlung und
inklusive Auslagen und MWST (pag. 1022) liegt sodann noch innerhalb des Hono-
rarrahmens gemäss Art. 17 Abs. 1 Bst. c der Verordnung über die Bemessung des
Parteikostenersatzes (Parteikostenverordnung, PKV; BSG 168.811).
Der ihr durch die Verteidigung des Beschuldigten/Berufungsführers im vorinstanzli-
chen Verfahren verursachte Aufwand ist deshalb antragsgemäss zu entschädigen.
VIII.
Kosten und Entschädigungen
19.
Verfahrenskosten
19.1
Erstinstanzliches Verfahren
Wie eingangs unter E. 6 erwähnt, sind die Festsetzung und Auferlegung der erstin-
stanzlichen Verfahrenskosten von CHF 74'033.05 an den Kanton Bern in Rechtskraft
erwachsen. Darauf ist nicht mehr einzugehen.
19.2
Oberinstanzliches Verfahren (SK 25 383)
Die Verfahrenskosten setzen sich zusammen aus den Gebühren zur Deckung des
Aufwands und den Auslagen im konkreten Straffall (Art. 422 Abs. 1 StPO). Auslagen
sind namentlich Kosten für Gutachten (Art. 422 Abs. 2 Bst. c StPO).
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Wurde das Verfahren wegen
Schuldunfähigkeit der beschuldigten Person eingestellt oder wurde diese aus die-
sem Grund freigesprochen, so können ihr die Kosten auferlegt werden, wenn dies
nach den gesamten Umständen billig erscheint (Art. 416 i.V.m. Art. 419 StPO).
Die oberinstanzlichen Gebühren werden in Anwendung von Art. 5 i.V.m. Art. 24
Abs. 1 Bst. b des Dekrets betreffend die Verfahrenskosten und die Verwaltungsge-
bühren der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (Verfahrenskostendekret,
VKD; BSG 161.12) auf CHF 3'400.00 (inkl. CHF 400.00 für den Haftentscheid vom
6. Oktober 2025) bestimmt. Die Auslagen betragen CHF 1'089.00 (oberinstanzliche
Einvernahme des Sachverständigen).
Der Beschuldigte/Berufungsführer wurde wegen Schuldunfähigkeit freigesprochen.
Es erscheint nach den gesamten Umständen nicht billig, ihm die Kosten aufzuerle-

32
gen. Demnach trägt der Kanton Bern die oberinstanzlichen Verfahrenskosten, ins-
gesamt ausmachend CHF 4'489.00.
19.3
Oberinstanzliches Verfahren (SK 25 440)
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten im Verfahren SK 25 440 werden in Anwen-
dung von Art. 5 i.V.m. Art. 24 Abs. 1 Bst. b VKD auf CHF 1'000.00 bestimmt.
Die Berufungsführerin obsiegt mit ihrem Antrag vollumfänglich. Der Kanton Bern
trägt demzufolge die oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 1'000.00.
20.
Entschädigungen
20.1
Erstinstanzliches Verfahren
Gemäss E. VII. hiervor wird Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten/Berufungsführers gemäss ihrer erstinstanzlich eingereich-
ten Kostennote (pag. 1022 ff.) und unter Berücksichtigung einer Verhandlungsdauer
von sieben Stunden entschädigt.
Demnach entschädigt der Kanton Bern Rechtsanwältin B.________ für die amtliche
Verteidigung des Beschuldigten/Berufungsführers im erstinstanzlichen Verfahren mit
CHF 33'667.05 (inkl. Auslagen und MWST). Die Rückzahlungspflicht des Beschul-
digten/Berufungsführers entfällt (Art. 419 StPO).
20.2
Oberinstanzliches Verfahren (SK 25 383)
Rechtsanwältin B.________ machte mit Kostennote vom 19. März 2026
(pag. 1457 f.) im oberinstanzlichen Verfahren SK 25 383 einen Aufwand von insge-
samt 14.5 Stunden geltend. Dieser Aufwand ist an die tatsächliche Dauer der Beru-
fungsverhandlung anzupassen, indem er um zweieinhalb Stunden gekürzt wird. Im
Übrigen erachtet die Kammer den Aufwand als der Schwierigkeit und dem Umfang
des Falls angemessen.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidi-
gung
des
Beschuldigten/Berufungsführers
im
oberinstanzlichen
Verfahren
SK 25 383 demnach mit CHF 2'753.30 (inkl. Auslagen und MWST). Die Rückzah-
lungspflicht des Beschuldigten/Berufungsführers entfällt (Art. 419 StPO).
20.3
Oberinstanzliches Verfahren (SK 25 440)
Die Berufungsführerin stellte ihr Honorar im oberinstanzlichen Verfahren SK 25 440
in das Ermessen der Kammer. Die Kammer erachtet ein Honorar von CHF 500.00
als angemessen.
Der Kanton Bern entschädigt die Berufungsführerin im oberinstanzlichen Verfahren
SK 25 440 demnach mit CHF 500.00 (inkl. Auslagen und MWST).

33
IX.
Dispositiv
Gemäss Art. 83 Abs. 1 StPO nimmt die Strafbehörde, die den Entscheid gefällt hat, auf
Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen eine Erläuterung oder Berichtigung des Ent-
scheids vor, wenn das Dispositiv unklar, widersprüchlich oder unvollständig ist oder mit der
Begründung im Widerspruch steht.
Im Urteil vom 19. März 2026 wurden die erstinstanzlichen Verfahrenskosten und die erstin-
stanzliche Entschädigung von Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidigung des
Beschuldigten/Berufungsführers fälschlicherweise mit CHF 49'533.05 bzw. CHF 32'588.45
beziffert (Ziff. I.3. und V.1. des oberinstanzlichen Urteilsdispositivs). Dies steht im Wider-
spruch zu den Erwägungen der Kammer, wonach die erstinstanzlichen Verfahrenskosten
CHF 74'033.05 betragen und Rechtsanwältin B.________ mit CHF 33'667.05 (inkl. Ausla-
gen und MWST) entschädigt wird (vgl. E. VII. und VIII. hiervor). Es handelt sich hierbei um
ein offenkundiges Versehen, weshalb das Urteil der 1. Strafkammer vom 19. März 2026 in
Anwendung von Art. 83 Abs. 1 StPO neu wie folgt lautet (inkl. Berichtigung):

34
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Oberland (Kollegialgericht) vom
8. Mai 2025 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als
1.
festgestellt wurde, dass A.________ in tatbestandsmässiger und rechtswidriger Weise
den Straftatbestand der versuchten vorsätzlichen Tötung, begangen am 31. August
2023 zwischen 14:00 und 14:12 Uhr in D.________, Bahnhof, zum Nachteil von
C.________, erfüllt hat und in der Zeit dieser Tat schuldunfähig im Sinne von Art. 19
Abs. 1 StGB war;
2.
erkannt wurde, dass eine Landesverweisung angeordnet werde und
3.
die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 74'033.05 dem Kanton Bern auferlegt
werden;
4.
beschlossen wurde, dass folgende Gegenstände zur Vernichtung eingezogen werden:
-
1 Küchenmesser («Metaltex», inkl. Verpackung)
-
1 T-Shirt («Babista», blutbehaftet und zerschnitten)
-
1 Jeanshose («BRAX», blutbehaftet und zerschnitten)
-
1 Herrenjacke («Basic», blutbehaftet)
-
1 Paar Schuhe («Skechers», blutbehaftet)
5.
beschlossen wurde, dass folgende Gegenstände A.________ nach Eintritt der Rechts-
kraft des vorliegenden Urteils zurückgegeben werden:
-
1 Herrenhose («Terranova»)
-
1 T-Shirt («Power»)
-
1 Paar Schuhe («SGUU Sayota»)
-
1 Rucksack
-
2 Ausweise
-
3 Feuerzeuge
-
1 Zigarettenpackung
-
2 Einwegrasierer
-
1 Ladekabel
6.
weiter beschlossen wurde, dass der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 15.20
A.________ nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils zurückgegeben wird.
II.
Es wird eine ambulante therapeutische Massnahme gemäss Art. 63 StGB angeordnet.
Die Polizei-, Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 932 Tagen (31. August 2023 bis
19. März 2026) wird an die ambulante therapeutische Massnahme angerechnet.

35
III.
Die Landesverweisung wird für die Dauer von 7 Jahren angeordnet.
IV.
1.
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten im Verfahren SK 25 383, sich zusammen-
setzend aus Gebühren von CHF 3'400.00 (inkl. CHF 400.00 Sicherheitshaft) und Aus-
lagen von CHF 1'089.00, insgesamt bestimmt auf CHF 4'489.00 trägt der Kanton Bern
(Art. 419 StPO).
2.
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten im Verfahren SK 25 440 (amtliche Ent-
schädigung) von CHF 1'000.00 trägt der Kanton Bern (Art. 428 Abs. 1 StPO).
V.
1.
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigerin von A.________, Rechtsanwältin
B.________, wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
47.90
200.00 CHF
9’580.00
CHF
1’102.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 10’682.60 CHF
822.55
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 11’505.15
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 01.01.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
88.20
200.00 CHF 17’640.00
Reisezuschlag
CHF
75.00
CHF
2’786.30
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF 20’501.30 CHF
1’660.60
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 22’161.90
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidigung
von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 33'667.05.
2.
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigerin von A.________, Rechtsanwältin
B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren SK 25 383 wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 01.01.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
12.00
200.00 CHF
2’400.00
Reisezuschlag
CHF
75.00
CHF
72.00
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
2’547.00 CHF
206.30
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2’753.30
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST

36
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidigung
von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren SK 25 383 mit CHF 2'753.30.
3.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin B.________ im oberinstanzlichen Ver-
fahren SK 25 440 (amtliche Entschädigung) mit CHF 500.00.
VI.
Weiter wird beschlossen:
1.
A.________ wird bis zum Vollzug der Landesverweisung in Sicherheitshaft belassen.
Für die Begründung wird auf den separaten Beschluss vom 19. März 2026 verwiesen.
2.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufenthaltsverweige-
rung) von A.________ im Schengener Informationssystem (SIS) angeordnet.
3.
Das von A.________ erstellte DNA-Profil und die erhobenen biometrischen erken-
nungsdienstlichen Daten (PCN ________) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist von
30 Jahren (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 261 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 16 Abs. 2
Bst. h DNA-Profil-Gesetz) bzw. – falls länger dauernd – 20 Jahre nach dem endgültigen
Vollzug der therapeutischen Massnahme (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 261
Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 16 Abs. 6 DNA-Profil-Gesetz) zu löschen.
4.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer, a.v.d. Rechtsanwältin B.________
-
der Berufungsführerin (betreffend die amtliche Entschädigung)
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung nach unbenutz-
tem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; Dispositiv unver-
züglich, vorab elektronisch; Urteil mit Begründung nach unbenutztem Ablauf der
Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste (ABEV), Migrationsdienst des Kantons Bern (Dis-
positiv unverzüglich, vorab elektronisch; Urteil mit Begründung vor Eintritt der
Rechtskraft)
-
dem Regionalgefängnis E.________ (nur Dispositiv unverzüglich, vorab elektro-
nisch)
-
C.________

37
Bern, 19. März 2026
(Ausfertigung: 24. März 2026)
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin:
Oberrichterin Weingart
Die Gerichtsschreiberin:
Hurter
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29,
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes
(BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.