be_zivilstraf · SK 2022 540 · 2023-07-25 · de

versuchter Mord, ev. versuchte vorsätzliche Tötung, ev. versuchte Gefährdung des Lebens; Nötigung, ev. versuchte Nötigung, ev. Drohung; Sachbeschädigung; Hausfriedensbruch; mehrfache Beschimpfung | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 22 540
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 25. Juli 2023 
Besetzung
Oberrichterin Schwendener (Präsidentin i.V.), Oberrichter Vicari, 
Oberrichterin Weingart
Gerichtsschreiber Weibel
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Fürsprecher B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
Anschlussberufungsführerin
und
C.________
vertreten durch Rechtsanwalt D.________
Straf- und Zivilklägerin/Anschlussberufungsführerin
Gegenstand
versuchter Mord, ev. versuchte vorsätzliche Tötung, ev. versuchte 
Gefährdung des Lebens; Nötigung, ev. versuchte Nötigung, 
ev. Drohung; Sachbeschädigung; Hausfriedensbruch; mehrfache 
Beschimpfung
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-
Seeland (Kollegialgericht) vom 17. Mai 2022 (PEN 22 129)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Berner Jura-Seeland (Kollegialgericht in Fünferbesetzung; 
nachfolgend Vorinstanz) erklärte A.________ (nachfolgend Beschuldigter) mit Ur-
teil vom 17. Mai 2022 (pag. 1679 ff.), im Kostenpunkt nachträglich berichtigt 
(pag. 1688 ff.), schuldig der versuchten vorsätzlichen Tötung, der mehrfachen ver-
suchten Nötigung, der Sachbeschädigung, des Hausfriedensbruchs und der Be-
schimpfung, alles begangen zum Nachteil von C.________ (nachfolgend Privatklä-
gerin), und verurteilte ihn zu einer Freiheitsstrafe von 7.5 Jahren unter Anrechnung 
von 494 Tagen provisorischer Haft an die Freiheitsstrafe (für das versuchte 
Tötungsdelikt), zu einer unbedingten Geldstrafe von 150 Tagessätzen à 
CHF 30.00, ausmachend total CHF 4'500.00 (für die übrigen Delikte), zu einer 
Landesverweisung von 10 Jahren und zur Übernahme der Verfahrenskosten von 
CHF 95'713.55. Im Weiteren setzte es die amtlichen Entschädigungen der beteilig-
ten Rechtsanwälte fest, urteilte über die Rück- und Nachzahlungspflichten, verur-
teilte den Beschuldigten zur Bezahlung von CHF 1'832.15 Schadenersatz, 
CHF 20'000.00 Genugtuung, beides zzgl. Zins zu 5% seit 8. Januar 2021, sowie 
CHF 14'461.10 Parteikostenersatz an die Privatklägerin, dem Grundsatz nach auch 
zur Tragung ihrer zukünftigen Behandlungs- und Therapiekosten, verwies die Pri-
vatklägerin für die vollständige Beurteilung dieser Forderung auf den Zivilweg und 
wies darüber hinausgehend ihre Zivilforderung ab, ohne Kosten im Zivilpunkt aus-
zuscheiden. Die Vorinstanz verfügte sodann den weiteren Verbleib des Beschuldig-
ten in Sicherheitshaft, die Einziehung eines Küchenmessers, eines Gürtels und ei-
nes Mobiltelefons zur Vernichtung, die Ausschreibung der Landesverweisung im 
SIS sowie die nötigen Zustimmungen zur Löschung des DNA-Profils und der erho-
benen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten nach Ablauf der gesetzlichen 
Fristen. 
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete der Beschuldigte im Anschluss an die Urteilseröffnung 
vom 17. Mai 2022 mündlich die Berufung an (pag. 1940). Sodann liess er der Vor-
instanz zwei schriftliche Berufungsanmeldungen, datierend vom 18. Mai 2022 (Ein-
gang: 20. Mai 2023; pag. 1698 ff.) und 19. Mai 2022 (Eingang: 23. Mai 2023; 
pag. 1709) zukommen. 
Die schriftliche Urteilsbegründung datiert vom 20. September 2022 und wurde den 
Parteien mit Verfügung vom gleichen Tag zugestellt (pag. 1837 ff., 1940 ff.).
Am 3. Oktober 2022 erklärte der amtliche Verteidiger für den Beschuldigten form- 
und fristgerecht die Berufung (pag. 1950 ff.). Er beantragte darin vorab die Feststel-
lung 
der 
Unverwertbarkeit 
der 
erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung 
vom 
10.–17. Mai 2022, die Weisung aus den Akten des Verhandlungsprotokolls, des Ur-
teils und dessen schriftlicher Begründung sowie die Rückweisung der Sache an die 
Vorinstanz zur Durchführung einer neuen Hauptverhandlung und Beurteilung, unter 


3
Kosten- und Entschädigungsfolgen. Eventualiter focht er das vorinstanzliche Urteil 
vollumfänglich an, verlangte einen vollumfänglichen Freispruch, unter kostenfälliger 
Abweisung der Zivilklage, unter Auferlegung der erst- und oberinstanzlichen Ver-
fahrenskosten an den Kanton Bern, unter Ausrichtung einer Entschädigung für die 
erst- und oberinstanzlichen Verteidigerkosten und unter Ausrichtung einer Genug-
tuung. 
Mit Eingabe vom 26. Oktober 2022 beantragte die Generalstaatsanwaltschaft die 
Abweisung des Antrags auf Aufhebung des vorinstanzlichen Urteils und der Rück-
weisung der Sache an das erstinstanzliche Gericht. Im Weiteren beantragte sie 
kein Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldigten, schloss sich indessen sei-
ner Berufung an, wobei sie sich auf den Schuldspruch wegen versuchter vorsätzli-
cher Tötung samt Sanktion beschränkte und den Antrag eines Schuldspruchs we-
gen versuchten Mordes sowie einer deutlich höheren Freiheitsstrafe in Aussicht 
stellte (pag. 2019 ff.).
Mit Eingabe vom 1. November 2022 beantragte auch der unentgeltliche Rechtsbei-
stand der Privatklägerin die Abweisung des Antrags auf Aufhebung des vorinstanz-
lichen Urteils und der Rückweisung der Sache an das erstinstanzliche Gericht. Im 
Übrigen erhob er die Anschlussberufung (pag. 2038 ff.), dies beschränkt auf den 
Schuldpunkt, indem der Beschuldigte des versuchten Mordes schuldig zu sprechen 
sei, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu seinen Lasten. 
Mit Schreiben vom 8. Dezember 2022 teilte die Generalstaatsanwaltschaft mit, 
dass kein Nichteintreten auf die Anschlussberufung der Privatklägerin beantragt 
werde (pag. 2074 f.). Am 20. Dezember 2022 liess auch die Privatklägerin durch ih-
ren Rechtsbeistand verlauten, dass kein Nichteintreten auf die Anschlussberufung 
der Generalstaatsanwaltschaft beantragt werde (pag. 2083). Der Beschuldigte liess 
sich zur Eintretensfrage im Zusammenhang mit den beiden Anschlussberufungen 
nicht vernehmen. 
3.
Notwendige Verteidigung
Erstinstanzlich war der Beschuldigte seit Beginn der Strafuntersuchung von 
Rechtsanwalt E.________ amtlich verteidigt worden. Die Anträge des Beschuldig-
ten persönlich vom 23. März 2022 (pag. 1532 ff.) sowie vom 1. April 2022 
(pag. 1541 f.) auf Wechsel des amtlichen Verteidigers waren nach eingeholter Stel-
lungnahme bei Rechtsanwalt E.________ vom 8. April 2022 (pag. 1551 f.) von der 
Vorinstanz abgewiesen worden (pag. 1554 ff.). 
Mit Eingabe vom 18. Mai 2022 (pag. 1564 f.) beantragte Rechtsanwalt E.________ 
– nachdem der Beschuldigte sich anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhand-
lung während dessen Plädoyer die Ohren zugehalten und auch sonst deutlich zu 
verstehen gegeben hatte, dass er seinen Verteidiger desavouierte (pag. 1609, 
1619) –, aus dem amtlichen Mandat entlassen zu werden. Auch der Beschuldigte 
persönlich beantragte mit Eingabe vom 24. Mai 2022 erneut einen Mandatswech-
sel, unter Bezeichnung seines Wunschanwaltes (pag. 1575 f.). Den Anträgen wur-
de mit vorinstanzlicher Verfügung vom 30. Mai 2022 stattgegeben und anstelle von 
Rechtsanwalt E.________ wunschgemäss Rechtsanwalt G.________ als notwen-
diger Verteidiger des Beschuldigten eingesetzt (pag. 1567 ff.). 


4
Mit Eingabe vom 3. November 2022 ersuchte Rechtsanwalt H.________ die Ver-
fahrensleitung um eine einmalige Besuchsbewilligung zwecks Prüfung eines Ver-
teidigerwechsels (pag. 2041.2). Der Beschuldigte schrieb daraufhin mit Brief vom 
9. November 2022, dass Rechtsanwalt H.________ ihn zweimal im Gefängnis be-
sucht habe, anscheinend via I.________ von seiner Familie als möglicher neuer 
Anwalt bezahlt, er dies aber nicht wolle, weil er schon einen Anwalt habe (pag. 
2041.15). 
Mit Eingabe vom 31. Januar 2023 ersuchte Rechtsanwalt G.________ infolge un-
heilbarer Zerrüttung des Vertrauensverhältnisses zu seinem Klienten um Entlas-
sung aus dem amtlichen Mandat (pag. 2149 f.). Der Beschuldigte persönlich liess 
diesem Antrag am 31. Januar 2023 einen eigenen, entsprechenden Antrag folgen 
(pag. 2160 ff.). Mit Verfügung vom 14. Februar 2023 wurde Rechtsanwalt 
G.________ antragsgemäss aus dem Mandat entlassen (und mit Beschluss vom 
31. März 2023 entschädigt, pag. 2266 ff.) und stattdessen wunschgemäss Rechts-
anwalt B.________ als neuer amtlicher Verteidiger eingesetzt (pag. 2167 ff.). 
Mit persönlichen Eingaben vom 29. Mai 2023 (pag. 2321 ff.), 4. Mai 2023 
(pag. 2324 ff.) sowie einer weiteren, undatierten Eingabe (eingelangt am 13. Juni 
2023; pag. 2332 ff.) ersuchte der Beschuldigte erneut um Wechsel des amtlichen 
Verteidigers und forderte stattdessen seinen letzten Verteidiger, Rechtsanwalt 
G.________ zurück. Nach eingeholten Stellungnahmen bei der Generalstaatsan-
waltschaft vom 27. Juni 2023 (pag. 2345) und bei Rechtsanwalt B.________ vom 
28. Juni 2023 (pag. 2346 f.) sowie unter Berücksichtigung einer weiteren persönli-
chen Eingabe des Beschuldigten vom 28. Juni 2023 (pag. 2349 ff.) wurde der An-
trag auf Wechsel der amtlichen Verteidigung mit Verfügung vom 30. Juni 2023 
schriftlich begründet abgewiesen (pag. 2354 ff.). 
4.
Haft / Besuchsrecht
Der Beschuldigte wurde am 9. Januar 2021 an J.________ (Adresse) vorläufig 
festgenommen und mit Entscheid des regionalen Zwangsmassnahmengerichts 
Berner Jura-Seeland (nachfolgend ZMG) vom 11. Januar 2021 (pag. 34 ff.) in Un-
tersuchungshaft versetzt, welche mit weiteren Entscheiden des ZMG jeweils ver-
längert wurde (pag. 43 ff.). Mit Entscheid vom 25. Februar 2022 ordnete das ZMG 
die Sicherheitshaft bis am 24. Mai 2022 an (pag. 1360 ff.). Mit Urteil der Vorinstanz 
vom 17. Mai 2022 wurde die Sicherheitshaft über den Beschuldigten bis am 
17. August 2022 (pag. 1683, pag. 1712 ff.) und mit Beschluss vom 16. August 2022 
bis am 17. November 2022 (pag. 1770 ff.) verlängert. Gegen diesen Beschluss er-
hob der Beschuldigte Beschwerde (pag. 1786 ff.), welche mit obergerichtlichem 
Beschluss vom 13. September 2022 insoweit gutgeheissen wurde, als die Verlän-
gerung nur bis am 17. Oktober 2022 bewilligt wurde (pag. 1822 ff.). 
Mit Eingang des Verfahrens beim Obergericht wurde die Sicherheitshaft über den 
Beschuldigten nach Gewährung des rechtlichen Gehörs (Stellungnahme der Gene-
ralstaatsanwaltschaft vom 29. September 2022, pag. 7 Haftdossier; Stellungnahme 
der Verteidigung vom 3. Oktober 2022, pag. 9 Haftdossier) mit Verfügung vom 
7. Oktober 2022 auch für die Dauer des Berufungsverfahrens angeordnet (SK 22 
541, pag. 27 ff. Haftdossier). 


5
Mit Verfügung vom 21. Oktober 2022 wurde der Antrag des Beschuldigten vom 
29. September 2022 (pag. 1955) resp. 5. Oktober 2022 (pag. 1962) auf Besuch 
seines minderjährigen Sohnes F.________ am 25. Oktober 2022 im K.________ 
(Spital) im Zusammenhang mit einer geplanten Herzoperation nach Einholung all-
seitiger Stellungnahmen (Verteidigung pag. 1977 f., Generalstaatsanwaltschaft 
pag. 1983, Privatklägerin pag. 1984, Beistand pag. 1986) abgewiesen (pag. 1999 
ff.). 
Nachdem das Besuchsrecht und die Kontakte mit dem minderjährigen Sohn 
F.________ während der gerichtlichen Instruktionsphase immer wieder Thema ge-
wesen waren, kam es am 19. Oktober 2022 angeblich zu einem Vorfall während 
eines Gefängnisbesuches von F.________ bei seinem Vater (pag. 2042 ff.). Die für 
die Familie zuständige sozialpädagogische Familienbegleiterin meldete dem Bei-
stand von F.________, dass der Beschuldigte seinem damals 8.5-jährigen Sohn 
beim Anschauen eines Kinderbuches auf seinem Schosse sitzend die Hand in die 
Hose geschoben und dessen Penis gehalten habe. Auf Aufforderung der Begleite-
rin habe der Beschuldigte geantwortet, F.________ sei sein Kind und er dürfe dies. 
Dieser Vorfall führte zu einer Verwarnung des Beschuldigten durch den Beistand 
(pag. 2044), einer Strafanzeige durch die Kindsmutter (pag. 2258) und schliesslich 
zur umgehenden zivilrechtlichen Sistierung des Besuchsrechts (pag. 2435 ff.). 
Ein Gesuch des Beschuldigten vom 18. Oktober 2022 und 28. November 2022 be-
treffend Dauerbewilligung für Telefongespräche an jedem zweiten Wochenende mit 
seinen Eltern (pag. 1988 und pag. 2049) wurde nach Einholung von Stellungnah-
men (Privatklägerin pag. 2009, Verteidigung pag. 2012, Generalstaatsanwaltschaft 
pag. 2021) mit Verfügung vom 1. Dezember 2022 abgewiesen (pag. 2051 ff.). 
Mit Eingabe vom 23. Dezember 2022 beantragte der Beschuldigte den vorzeitigen 
Strafvollzug (pag. 2085). Die Generalstaatsanwaltschaft brachte mit Schreiben vom 
29. Dezember 2022 dagegen keine Einwände vor (pag. 2106). Nach Eingang der 
Stellungnahme der BVD vom 5. Januar 2023 (pag. 2111) wurde der vorzeitige 
Strafvollzug mit Verfügung vom 13. Januar 2023 bewilligt (pag. 2112 f.) und der 
Beschuldigte konnte diesen schliesslich per 22. März 2023 in der JVA Thorberg an-
treten (pag. 2435 ff.). 
Aufgrund eines angeblich eine Drohung beinhaltenden Telefonats des Beschuldig-
ten an die Schwester der Privatklägerin Ende März 2023 (vgl. pag. 2258 f.; Schrei-
ben Rechtsanwalt D.________ vom 30. März 2023) wurden – nach Gewährung 
des rechtlichen Gehörs (pag. 2273 [Generalstaatsanwaltschaft], pag. 2276 [Be-
währungs- und Vollzugsdienste], pag. 2280 f. [Beschuldigter]) – mit Verfügung vom 
14. April 2023 durch die Verfahrensleitung die Telefonprivilegien des Beschuldigten 
mit Auflagen verbunden und für den Widerhandlungsfall die Rückversetzung in die 
Sicherheitshaft angedroht (pag. 2283 ff.). Betreffend diesen Vorfall wurde Anzeige 
erstattet und ein Strafverfahren eingeleitet, welches mit dem Strafverfahren betref-
fend Übergriff auf F.________ vereinigt wurde und am Urteilsdatum bei der Staats-
anwaltschaft Oberland hängig war (Akten Nr. O 22 13241). 
Gemäss Angaben der Privatklägerin (pag. 2379 ff.) hat die Mutter des Beschuldig-
ten Mitte Juli 2023 versucht, die Schwester der Privatklägerin via «Viber» telefo-


6
nisch zu erreichen. Die Privatklägerin sah darin eine Verletzung der Haftauflagen 
und stellte die Frage nach einer Rückversetzung des Beschuldigten in Sicherheits-
haft in den Raum. Am 1. und 22. August 2023 sowie am 12. September 2023 ver-
suchte der Beschuldigte gemäss Angaben der Privatklägerin zudem selber, deren 
Schwester telefonisch zu kontaktieren (pag. 2464 f., 2475 f. und 2478 f.). Am 
14. Oktober 2023 meldete die Privatklägerin eine briefliche Kontaktaufnahme des 
Beschuldigten zu seinem Sohn F.________ (pag. 2483 ff.). Über die Frage der 
Rückversetzung des Beschuldigten in Sicherheitshaft auf Grund von Missachtun-
gen der gerichtlichen Auflagen wurde nicht im Rahmen des vorliegenden Urteils, 
sondern im Nachgang dazu mit verfahrensleitender Verfügung vom 16. November 
2023 befunden (pag. 2542 ff.). 
5.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Von Amtes wegen wurde im Hinblick auf die oberinstanzliche Hauptverhandlung 
ein aktueller Strafregisterauszug vom 10. Juli 2023 (pag. 2375 ff.), ein Führungsbe-
richt des Regionalgefängnisses Thun vom 20. Juni 2023 (pag. 2312), ein Vollzugs-
bericht der JVA Thorberg vom 6. Juli 2023 (pag. 2371 ff.) sowie aktualisierende Er-
gänzungen zu den bereits aktenkundigen Berichten betreffend Landesverweisung 
von den Migrationsdiensten der Stadt N.________(Ortschaft) (pag. 2306) und vom 
Staatssekretariat für Migration SEM (pag. 2308 ff.), beide vom 16. Juni 2023, ein-
geholt.
Weiter wurden während des Berufungsverfahrens von den Parteien Dokumente im 
Zusammenhang mit der Herzoperation des Sohnes des Beschuldigten F.________ 
(pag. 1956 ff., pag. 1986, pag. 2018), des Vorfalls vom 19. Oktober 2019 im Regio-
nalgefängnis Thun (pag. 2044 ff.), einer Untersuchung von F.________ in der Uni-
versitätsklinik für Kinderheilkunde des K.________ (Spital) (pag. 2045) sowie Briefe 
des Beschuldigten an den Kindsbeistand (pag. 2062 ff.), Screenshots und «Viber»-
Auszüge betreffend die Kontaktierung der Schwester der Privatklägerin durch den 
Beschuldigten und dessen Mutter (pag. 2260 resp. pag. 2380 ff.) sowie ein psycho-
logisch ärztliches Zeugnis der Privatklägerin vom 13. Juli 2023 eingereicht 
(pag. 2385) und mit Beschluss der Kammer anlässlich der Berufungsverhandlung 
vom 24. Juli 2023 zu den Akten erkannt (pag. 2398). Weiter wurde anlässlich der 
Berufungsverhandlung der Beweisantrag der Privatklägerin, es sei der Massnah-
menentscheid CIV 30 3031 / CIV 23 2066 (vM) des Regionalgerichts Berner Jura-
Seeland vom 31. Mai 2023 (pag. 2435) zu den Akten zu erkennen, mit Beschluss 
der Kammer gutgeheissen (pag. 2398). Sodann wurden die Privatklägerin und der 
Beschuldigte an der oberinstanzlichen Hauptverhandlung unter Konfrontationsver-
meidung erneut befragt (pag. 2400 ff.; pag. 2407 ff.). 
6.
Anträge der Parteien
Der amtliche Verteidiger stellte anlässlich der Berufungsverhandlung im Namen 
des Beschuldigten neben den bereits durch den Voranwalt formulierten Begehren 
auf Rückweisung (vgl. pag. 1950 ff. und Ziff. 8 hiernach) folgende Anträge 
(pag. 2428 f.; Hervorhebungen im Original):
I.
Herr A.________ sei freizusprechen vom Vorwurf:


7
1. des versuchten Mordes, evtl. der versuchten vorsätzlichen Tötung, evtl. der versuchten 
Gefährdung des Lebens, angeblich begangen am 08.01.2021 in L.________ (Ortschaft), 
M.________ (Strasse), nahe dem Friedhof L.________(Ortschaft), zum Nachteil von 
C.________;
2. der Sachbeschädigung, angeblich begangen in der Zeit vom 21.07.2020 bis am 23.07.2020 
in L.________(Ortschaft), O.________(Adresse), zum Nachteil von C.________;
3. des Hausfriedensbruchs, angeblich begangen in der Zeit vom 21.07.2020 bis am 
23.07.2020 in L.________(Ortschaft), O.________(Adresse), zum Nachteil von C.________;
4. der Beschimpfung, angeblich mehrfach begangen in der Zeit vom 06.04.2020 bis am 
15.07.2020 in L.________(Ortschaft), P.________(Adresse), Soziale Dienste, zum Nachteil 
von C.________.
II.
Herr A.________ sei hingegen schuldig zu erklären:
1. der versuchten Nötigung, begangen in der Zeit von Dezember 2019 bis am 08.01.2021 in 
L.________(Ortschaft) und N.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________;
und in Anwendung der Artikel
StGB:
Art. 22 Abs. 1, 34, 42, 51, 181
StPO:
Art. 426 ff.
zu verurteilen
1. zu einer bedingten Geldstrafe;
2. unter Ausscheidung von äusserst wenig Verfahrenskosten.
III.
Die übrigen Verfahrenskosten seien dem Kanton Bern aufzuerlegen.
IV.
Das Honorar des amtlichen Verteidigers sei aufgrund der eingereichten Kostennote gerichtlich 
zu bestimmen.
V.
A.________ sei unverzüglich aus der Haft zu entlassen.
VI.
Für die erlittene Haft vom 9. Januar 2021 bis 24. Juli 2023 (=927 Tage) sei A.________ eine 
Genugtuung von mindestens CHF 100.00 pro Tag auszurichten.
VII.
Die geltend gemachten Zivilforderungen seien unter Kosten- und Entschädigungsfolgen abzu-
weisen.
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte indessen die folgenden Anträge (pag. 2437 f.; 
Hervorhebungen im Original):
I.
A.________ sei schuldig zu sprechen:
1.
des versuchten Mordes, 
begangen 
am 8. Januar 
2021 
in L.________(Ortschaft), 
M.________(Strasse), nahe dem Friedhof L.________(Ortschaft), z.N. von C.________;
2.
der versuchten Nötigung, mehrfach begangen in der Zeit vom Dezember 2019 bis am 8. Januar 
2021 in L.________(Ortschaft) und N.________(Ortschaft), z.N. von C.________;
3.
der Sachbeschädigung, begangen in der Zeit vom 21. Juli 2020 bis am 23. Juli 2020 in 
L.________(Ortschaft), O.________(Adresse), z.N. von C.________ (Deliktssumme rund CHF 
1'500.00);
4.
des Hausfriedensbruchs, begangen in der Zeit vom 21. Juli 2020 bis am 23. Juli 2020 in 
L.________(Ortschaft), O.________(Adresse), z.N. von C.________;
5.
der Beschimpfung, mehrfach begangen in der Zeit vom 6. April 2020 bis am 15. Juli 2020 in 
L.________(Ortschaft), P.________(Adresse), Soziale Dienste, z.N. von C.________
und er sei in Anwendung der einschlägigen Bestimmungen


8
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 10 Jahren, unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungs- 
und Sicherheitshaft;
2.
zu einer unbedingten Geldstrafe von 150 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total 
CHF 4'500.00;
3.
zu einer Landesverweisung von 10 Jahren (inkl. SIS-Ausschreibung);
4.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine angemessene Ge-
bühr gemäss Art. 21 VKD).
II.
Es seien die üblichen Verfügungen zu treffen (Honorar, amtliche Verteidigung etc.)
Der amtliche Rechtsvertreter der Straf- und Zivilklägerin beantragte sodann Fol-
gendes (pag. 2440 f.):
I.
A.________, geb. A.________
1. wegen versuchten Mordes, begangen am 08.01.2021, zwischen ca. 17.00 und 20.20 Uhr in 
L.________(Ortschaft), M.________ (Strasse), z.N. von C.________;
2. wegen versuchter Nötigung, begangen in der Zeit von Dezember 2019 bis am 08.01.2021, in 
L.________(Ortschaft) und N.________ (Ortschaft), z.N. von C.________;
3. wegen Sachbeschädigung, begangen in der Zeit vom 21.07.2020 bis am 23.07.2020 in 
L.________(Ortschaft), O.________ (Adresse), z.N. von C.________ (Deliktssumme rund 
CHF 1'500.00);
4. wegen Hausfriedensbruchs, begangen in der Zeit vom 21.07.2020 bis am 23.07.2020 in 
L.________(Ortschaft), O.________(Adresse), z.N. von C.________;
5. wegen Beschimpfung, mehrfach begangen, in der Zeit vom 06.04.2020 bis am 15.07.2020 in 
L.________(Ortschaft), P.________ (Adresse), z.N. von C.________.
II.
A.________ (vgt.) sei in Anwendung der massgeblichen Bestimmungen zu verurteilen:
1. zu einer angemessenen Strafe;
2. zur Bezahlung der gesamten erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten;
3. zur Bezahlung der Interventionskosten der Privatklägerin für das erstinstanzliche Verfahren 
in der Höhe CHF 14'461.10 und oberinstanzliche Verfahren gemäss eingereichter Kostenno-
te, unter Vorbehalt der Bestimmungen der unentgeltlichen Rechtspflege.
III.
Zivilansprüche der Privatklägerin:
1. A.________ (vgt.) sei zu verurteilen, der Privatklägerin eine angemessene Genugtuung in 
der Höhe von CHF 20'000.00 zu bezahlen, zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 08.01.2021.
2. A.________ (vgt.) sei zu verurteilen, der Privatklägerin Schadenersatz in der Höhe von 
CHF 1'832.15 zu bezahlen, zzgl. Zins zu 5 % seit dem 08.01.2021.
3. A.________ (vgt.) sei dem Grundsatz zur Tragung der Behandlungs- und Therapiekosten, 
welche der Privatklägerin durch die begangenen strafbaren Handlungen in Zukunft erwach-
sen werden, zu verurteilen. Für die vollständige Beurteilung sei die Forderung auf den Zivil-
weg zu verweisen.
4. Auf das Ausscheiden von Kosten- und Entschädigungsfolgen im Zusammenhang mit der Zi-
vilklage sei zu verzichten.
Das Honorar des amtlichen Rechtsbeistands der Privatklägerin sei gestützt auf die eingereichte Kos-
tennote gerichtlich festzulegen.
Es seien die notwendigen Verfügungen zu erlassen.


9
7.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Der Beschuldigte hat das erstinstanzliche Urteil mit Berufungserklärung vom 3. Ok-
tober 2022 vollumfänglich angefochten (pag. 1950 ff.), so dass das gesamte erstin-
stanzliche Urteil zu überprüfen ist. Die Kammer verfügt dabei über volle Kognition 
(Art. 398 Abs. 3 StPO).
Die Generalstaatsanwaltschaft und die Privatklägerin beschränkten ihre An-
schlussberufungen auf den Schuldspruch für das versuchte Tötungsdelikt. Beide 
Parteien forderten stattdessen einen Schuldspruch für versuchten Mord. Die Gene-
ralstaatsanwaltschaft verlangte zudem entsprechend eine höhere Freiheitsstrafe. 
Die Kammer ist infolgedessen insofern frei in ihrer Beurteilung, als dass sie das Ur-
teil bezüglich Tötungsvorwurf samt damit zusammenhängender Sanktion sowohl zu 
Gunsten als auch zu Ungunsten des Beschuldigten abändern kann. In Bezug auf 
die weiteren Tatvorwürfe, die dafür vorinstanzlich ausgesprochenen Sanktionen 
sowie die Landesverweisung ist sie indessen wegen der alleinigen Berufung durch 
den Beschuldigten an das Verschlechterungsverbot (reformatio in peius) gemäss 
Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden, d.h. sie darf das Urteil in diesen Punkten nicht zu 
Ungunsten des Beschuldigten abändern. Vom Verschlechterungsverbot grundsätz-
lich nicht erfasst ist die Höhe des erstinstanzlich festgesetzten Tagessatzes der 
Geldstrafe (vgl. BGE 144 IV 198 E. 5.3 f.).
Auf die Höhe der amtlichen Entschädigungen von Rechtsanwalt E.________ und 
Rechtsanwalt D.________ für das erstinstanzliche Verfahren ist nur zurückzukom-
men, sofern die Vorinstanz das ihr bei der Honorarfestsetzung zustehende Ermes-
sen in unhaltbarer Weise ausgeübt haben sollte (Urteile des Bundesgerichts 
[BGer] 6B_349/2016 vom 13. Dezember 2016 E. 2.4.2 und 6B_769/2016 vom 
11. Januar 2017 E. 2.3). Darüber hinausgehend unterliegt auch dieser Punkt auf 
Grund der fehlenden Berufung durch die Generalstaatsanwaltschaft dem Ver-
schlechterungsverbot (BGer 6B_1231/2022 vom 10. März 2023 E. 2.2.5). 
8.
Antrag auf Rückweisung
Der Beschuldigte beantragte in seiner Berufungserklärung vorab die Feststellung 
der Unverwertbarkeit der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 10.–17. Mai 
2022, die Weisung aus den Akten des Verhandlungsprotokolls, des Urteils und 
dessen schriftlicher Begründung sowie die Rückweisung der Sache an die Vorin-
stanz zur Durchführung einer neuen Hauptverhandlung und Beurteilung, unter Kos-
ten- und Entschädigungsfolgen (pag. 1950 f.). Zur Begründung führte er im We-
sentlichen und zusammengefasst aus, spätestens anlässlich der erstinstanzlichen 
Verhandlung sei das Ausmass der Zerrüttung des Vertrauensverhältnisses zwi-
schen Rechtsanwalt E.________ und dem Beschuldigten offensichtlich geworden. 
Sowohl das Aussageverhalten des Beschuldigten, als auch das Plädoyer und die 
Anträge des Verteidigers seien nicht gestützt auf die im Rahmen eines Verteidi-
gungsmandats unabdingbaren Instruktionen erfolgt. Die Verhandlung hätte infolge-
dessen abgebrochen und eine neue Verteidigung beigeordnet werden müssen. Der 
damalige Verteidiger hätte nicht erst nach der Verhandlung um Anwaltswechsel er-
suchen müssen, sondern bereits, als er sich bewusst geworden sei, dass er seiner 
Funktion als Verteidiger nicht mehr gerecht werden könne. Durch seinen Verbleib 


10
sei der grundrechtliche Anspruch auf sachkundige, engagierte und effektive Wahr-
nehmung der Parteiinteressen des Beschuldigten verletzt worden (pag. 1950 f.). 
Die Generalstaatsanwaltschaft hielt mit Stellungnahme vom 26. Oktober 2022 im 
Wesentlichen und zusammengefasst dagegen, alleine die mehrfachen Gesuche 
um Wechsel des amtlichen Anwalts würden noch nicht auf ungenügende Verteidi-
gung schliessen lassen. Der Beschuldigte habe sich insbesondere am 25. Oktober 
2021 erfolglos gegen einen ablehnenden Entscheid gewehrt. Die Verhandlung ha-
be nur fünf Monate nach dem abschlägigen Beschluss der Beschwerdekammer 
stattgefunden, so dass von einer wirksamen Verteidigung habe ausgegangen wer-
den können. Entsprechend sei auch das neuerliche Gesuch um Wechsel am 
13. April 2022 vorinstanzlich abgewiesen worden. Betreffend Vorwurf der ungenü-
genden Instruktion könne festgehalten werden, dass der neue Verteidiger in der 
Hauptsache die gleichen Anträge stelle wie der früherer Verteidiger. Zudem seien 
der Leistungsabrechnung von Rechtsanwalt E.________ genügend Besuche des 
Beschuldigten zu entnehmen, was auf Instruktion schliessen lasse. Alleine das 
provozierende und inakzeptable Verhalten des Beschuldigten könne keinen Wech-
sel des amtlichen Verteidigers herbeiführen. Dass es aber auf Grund dieses Be-
nehmens für den amtlichen Verteidiger keinen Sinn mehr gemacht habe, das Man-
dat nach dem erstinstanzlichen Urteil weiterzuführen, könne nicht so verstanden 
werden, dass bereits an der Hauptverhandlung eine ungenügende Verteidigung 
bestanden habe. Rechtsanwalt E.________ habe sich trotz Provokationen durch 
den Beschuldigten an der Hauptverhandlung absolut professionell verhalten und 
habe sein Mandat bis zuletzt im Sinne des Beschuldigten weitergeführt (pag. 
2020).
Die Privatklägerin sodann liess durch ihren Rechtsvertreter mit Eingabe vom 1. No-
vember 2022 die Abweisung des Rückweisungsantrags stellen und begründete im 
Wesentlichen und zusammengefasst, der Beschuldigte habe von Anfang an sämtli-
che Vorwürfe bestritten. Sowohl die Anträge als auch das Plädoyer des damaligen 
amtlichen Verteidigers seien gestützt auf dieses Aussageverhalten erfolgt. Der 
Wechselwunsch des Beschuldigten stehe unter Verweis auf das Schreiben des 
Beschuldigten selber (pag. 1210) offensichtlich im Zusammenhang mit der Unter-
suchungshaft, deren Verlängerung damals angestanden sei. Er habe Rechtsanwalt 
E.________ offensichtlich für seinen erfolglosen Kampf um Haftentlassung verant-
wortlich machen wollen. Das provozierende Verhalten des Beschuldigten an der 
Hauptverhandlung sei klarerweise als Trotzreaktion zu werten und stelle keinen ob-
jektiven Grund für einen Verteidigerwechsel dar. Würde man solchen Anträgen 
nachkommen, würde man Tür und Tor für entsprechende Verzögerungstaktiken 
öffnen. Eine wirksame Verteidigung sei jederzeit gewährleistet gewesen (pag. 
2039).
Weist das erstinstanzliche Verfahren wesentliche Mängel auf, die im Berufungsver-
fahren nicht geheilt werden können, so hebt das Berufungsgericht das angefochte-
ne Urteil auf und weist die Sache zur Durchführung einer neuen Hauptverhandlung 
und zur Fällung eines neuen Urteils an das erstinstanzliche Gericht zurück 
(Art. 409 Abs. 1 StPO). Die kassatorische Erledigung durch Rückweisung ist auf-
grund des reformatorischen Charakters des Berufungsverfahrens die Ausnahme 


11
und kommt nur bei derart schwerwiegenden, nicht heilbaren Mängeln des erstin-
stanzlichen Verfahrens in Betracht, in denen die Rückweisung zur Wahrung der 
Parteirechte, in erster Linie zur Vermeidung eines Instanzenverlusts, unumgänglich 
ist (BGer 6B_32/2017 vom 29. September 2017 E. 6.1). Namentlich die nicht gehö-
rige Verteidigung fällt als solch wesentlicher Mangel in Betracht (BGE 143 IV 408 
E. 6.1). Eine solche ist gegeben bei formell fehlender oder materiell völlig ungenü-
gender Verteidigung in den Fällen notwendiger Verteidigung oder bei gänzlichem 
Ausbleiben des notwendigen Verteidigers trotz persönlicher Erscheinungspflicht 
(SK StPO-ZIMMERLIN, 3. Aufl. 2020, N 6 zu Art. 409).
Der Rückweisungsentscheid fällt in die alleinige Kompetenz des Berufungsgerichts 
(Art. 409 Abs. 1 StPO). Zuständig ist somit die Kammer. Ergibt sich be-
reits aufgrund der Berufungserklärung, dass das Verfahren offensichtlich zurück-
zuweisen ist, kann eine Rückweisung bereits vor der Ansetzung der mündlichen 
Berufungsverhandlung angeordnet werden, wobei den Parteien zumindest schrift-
lich das rechtliche Gehör gemäss Art. 3 Abs. 2 lit. c StPO zu gewähren ist (ZIMMER-
LIN, a.a.O., N 9 zu Art. 409). Diesfalls ergeht der Entscheid in Form eines Be-
schlusses (Art. 80 Abs. 1 Satz 2 StPO) und gilt als Zwischenentscheid (vgl. auch 
BGer 6B_766/2022 vom 14. September 2022 E. 1.1). Der Entscheid darüber, ob 
die Kammer bereits im Vorfeld zur Hauptverhandlung über einen Rückweisungsan-
trag beschliessen soll oder nicht, obliegt der Verfahrensleitung. Vorliegend waren – 
insbesondere auch nach durchgeführtem Schriftenwechsel – keine Gründe ersicht-
lich, welche eine offensichtliche Rückweisungsnotwendigkeit des Verfahrens an die 
erste Instanz vor Durchführung der Berufungsverhandlung nahegelegt hätten: Der 
bereits von Anbeginn an eingesetzte amtliche Verteidiger des Beschuldigten war 
an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung weder unentschuldigt säumig noch hatte 
er es unterlassen, für den Beschuldigten Anträge zu stellen, im Gegenteil: Dem 
Verhandlungsprotokoll ist zu entnehmen, dass Rechtsanwalt E.________ in allen 
Punkten Anträge im Interesse des Beschuldigten stellte und zur Begründung dazu 
umfassend plädierte. Infolgedessen hat die Verfahrensleitung nach weiterer Prü-
fung der Eintretensfragen i.S. von Art. 403 Abs. 4 StPO ohne Weiteres die notwen-
digen Anordnungen zur Durchführung des Berufungsverfahrens getroffen und zum 
Verhandlungstermin vorgeladen, was durch die Parteien nicht bemängelt wurde.
Die Kammer kommt auch nach durchgeführter Berufungsverhandlung und Bera-
tung zu keinem anderen Schluss. Es sind keinerlei Hinweise auf eine nicht gehöri-
ge amtliche Verteidigung ersichtlich. Zur Begründung kann auf die treffenden Ar-
gumente der Generalstaatsanwaltschaft und der Privatklägerin verwiesen werden. 
Insbesondere fällt auf, dass die an der Hauptverhandlung durch Rechtsanwalt 
E.________ gestellten Anträge (pag. 1642) inhaltlich deckungsgleich sind mit den 
Anträgen seines Nachfolgeverteidigers Rechtsanwalt G.________ in dessen Beru-
fungserklärung (pag. 1951 f.). Rechtsanwalt E.________ hat zudem – trotz zur 
Schau gestellter Desavouierung durch seinen Klienten – geradezu vorbildlich in 
dessen Namen und Interessen mit vollem Einsatz plädiert. Dabei orientierte er sich 
ganz offensichtlich an früher erhaltenen Instruktionen und insbesondere an den 
Aussagen des Beschuldigten, welcher stets seine Unschuld beteuerte und vollum-
fänglich freigesprochen und schadlos gehalten werden wollte (vgl. zum umfassen-
den Plädoyer pag. 1619 ff. und Audioaufnahme pag. 1628.1). Die Tatsache, dass 


12
sich der Beschuldigte anlässlich der Hauptverhandlung gegen seinen Verteidiger 
äusserst provokativ und gar respektlos verhalten hatte und diesen offensichtlich 
komplett ablehnte, vermag noch keinen echten Vertrauensbruch zu objektivieren. 
Wie die Privatklägerin treffend ausführte, würde eine gegenteilige Auffassung dazu 
führen, dass es jeder Beschuldigte in Händen hätte, alleine durch sein Benehmen 
zu jedem beliebigen Zeitpunkt – selbst nach rechtskräftig ergangener Abweisung 
eines solchen Wechselbegehrens – einen Verteidigerwechsel zu erzwingen, nur 
weil ihm die aktuelle Verteidigungsstrategie nicht gefällt, er Zeit gewinnen will oder 
aus sonst einem gewillkürten Grund. Es sei daran erinnert, dass der amtli-
che/notwendige Verteidiger eben nicht bloss das unkritische Sprachrohr seines 
Mandanten ist, dessen gewünschte Verteidigungsstrategie er nicht übernehmen 
und auch die Haltung des Beschuldigten nicht ungefiltert gegenüber den Straf-
behörden vertreten muss (BGE 138 IV 161 E. 2.4). 
An dieser Stelle sei zudem erwähnt, dass der Beschuldigte sowieso ein ambivalen-
tes Verhältnis in Bezug auf das Vertrauensverhältnis zu seinen Verteidigern zu ha-
ben scheint. So erklärte er später auch gegenüber der Berufungsinstanz betreffend 
Rechtsanwalt G.________, das Vertrauensverhältnis sei unwiderruflich zerstört. In 
seinen letzten Eingaben, als dann auch sein dritter Verteidiger, Rechtsanwalt 
B.________, schlussendlich in Ungnade gefallen war, verlangte er dann aber trotz 
angeblich zerstörtem Vertrauensverhältnis Rechtsanwalt G.________ wieder als 
Verteidiger zurück. Die Grenzen eines intakten Vertrauensverhältnisses sind für 
den Beschuldigten offenbar situativ flexibel. Auch das weist auf subjektive Willkür 
und komplett fehlende Objektivierbarkeit der Rügen an die Adressen seiner Vertei-
diger hin. 
Dass Rechtsanwalt E.________ nach der Hauptverhandlung und Urteilsfällung sel-
ber um Anwaltswechsel ersuchte, vermag keine Notwendigkeit eines solchen An-
trags auch bereits vor oder während der Hauptverhandlung zu begründen: ein sol-
cher Antrag wäre klar zu Unzeit erfolgt. Dass sich Rechtsanwalt E.________ nach 
abgeschlossener erstinstanzlicher Arbeit einer weiteren Belastung durch das Ver-
halten eines ablehnenden Klienten nicht länger aussetzen und diesem für das 
zweitinstanzliche Verfahren die Chance auf einen Neustart geben wollte, ist in An-
betracht des Benehmens des Beschuldigten gegenüber seinem Verteidiger an der 
Hauptverhandlung nachvollziehbar, in Bezug auf die Bedürfnisse des Beschuldig-
ten umsichtig und zeitlich vollkommen adäquat. 
Soweit der Beschuldigte selber immer wieder schriftlich geltend machte, es könne 
doch nicht sein, dass er von der Vorinstanz nicht richtig angehört und trotzdem 
verurteilt worden sei, ist entgegenzuhalten, dass es – nach übersetzter Rechtsbe-
lehrung durch den erstinstanzlichen Gerichtspräsidenten – seine eigene Entschei-
dung war, sich in seiner Einvernahme nicht zur Sache zu äussern (pag. 1609 f.). Er 
erklärte dem Gericht unmissverständlich, dass er keine Antworten geben werde, so 
lange Rechtsanwalt E.________ hier sei, er wolle sich lieber selber verteidigen 
(pag. 1609 Z. 21 ff., Z. 30 ff. und Z. 36 f.). Mit dieser Strategie schien er das Gericht 
regelrecht erpressen zu wollen. Es ist nämlich nicht ersichtlich, welchen Einfluss 
rein schon nur die Präsenz des unliebsamen Verteidigers auf die persönlichen 
Aussagen des Beschuldigten hätten haben sollen, wenn er sich denn tatsächlich 


13
hätte selber verteidigen wollen. Mit einer Aussage gegenüber dem Gericht hätte er 
weder explizit noch implizit seinen Verteidiger rehabilitiert und dessen Anwesenheit 
hätte der Aussage auch in Nichts geschadet. Seine wahre Absicht hinter der Ver-
weigerung offenbarte der Beschuldigte sodann auf Erklärung des Vorsitzenden, 
dass über den beantragten Anwaltswechsel bereits entschieden worden sei, dies 
nicht mehr thematisiert werde und die Befragung damit beendet werde: Er akzep-
tiere diese Verhandlung nicht, nach seinem Dafürhalten könne das Gericht die 
Verhandlung nicht abschliessen, wenn er nichts sage, das gehe doch nicht 
(pag. 1609 Z. 34 ff.). Als er dann merkte, dass auf sein Begehren trotz Aussage-
verweigerung nicht weiter eingegangen wurde und die Verhandlung ohne Weiteres 
ihren Lauf nahm, machte er im Rahmen seines letzten Wortes – wohlbemerkt trotz 
Anwesenheit von Rechtsanwalt E.________ – dann doch noch spontane Angaben 
zum Sachverhalt. Inwiefern dieses Verhalten einer ungenügenden Verteidigung 
zugeschrieben werden soll, erhellt nicht. Auch darin ist somit kein Rückweisungs-
grund zu erkennen. Anlässlich der Berufungsverhandlung wurden schliesslich sei-
tens der Verteidigung des Beschuldigten keine weiteren Ausführungen zum Rück-
weisungsantrag mehr getroffen.
Der Antrag auf Rückweisung ist (kostenfällig) abzuweisen.
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
9.
Versuchtes Tötungsdelikt 
9.1
Vorwurf gemäss Ziff. I.1 der Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird gemäss Anklageschrift versuchter Mord, evtl. versuchte 
vorsätzliche Tötung, evtl. versuchte Gefährdung des Lebens, zum Nachteil der Pri-
vatklägerin vorgeworfen, begangen am 8. Januar 2021, zwischen ca. 17:00 und 
22:20 Uhr in L.________(Ortschaft), M.________(Strasse), nahe dem Friedhof 
L.________(Ortschaft) und in N.________(Ortschaft), Q.________ (Adresse). Der 
Beschuldigte soll der Privatklägerin, seiner Exfrau, im Verlaufe des frühen Abends 
mit dem Mobiltelefon geschrieben haben, dass er angeblich zu seinem Cousin 
müsse und er ihr deshalb den gemeinsamen Sohn F.________ bereits am selben 
Abend gegen 22:00 Uhr wieder zurückbringen und sich angeblich deshalb mit ihr 
beim Friedhof in L.________(Ortschaft) verabreden wolle, um den Sohn zu über-
geben, wobei der Beschuldigte nie die Absicht gehabt habe, ihr den Sohn zu über-
bringen. Der Beschuldigte habe an seinem Domizil zwei schwarze Stoffgurte, wel-
che er zusammenknotete, sowie ein Küchenmesser mit einer 20 cm langen Klinge 
behändigt und das Domizil gegen ca. 21:45 Uhr mit dem Fahrrad in Richtung 
L.________(Ortschaft) verlassen, wobei er den Sohn F.________ alleine schlafend 
zu Hause gelassen habe. 
Zwischen der Einfahrt zum Parkplatz des Friedhofes L.________(Ortschaft) und 
dem Weg, welcher von der M.________(Strasse) in den R.________ (Örtlichkeit) 
führt, habe der Beschuldigte auf die Privatklägerin im Waldstück gewartet und sei 
aus dem Gebüsch gekommen, als diese sich genähert habe. Der Beschuldigte ha-
be seinen Fuss bewegt und die Privatklägerin aufgefordert, zu schauen, was er an 


14
seinem Fuss habe. Nachdem die Privatklägerin gefragt habe, wo sich der Sohn 
F.________ befinde, habe der Beschuldigte auf das Gebüsch gezeigt und gesagt, 
F.________ sei im Auto am Warten. Der Beschuldigte habe sich anschliessend der 
Privatklägerin genähert, ihr seinen rechten Arm um deren Hals gelegt, wobei er in 
der rechten Hand den schwarzen Gurt gehalten und mit der linken Hand das ande-
re Ende des Gurtes gefasst und begonnen habe, die Privatklägerin am Hals zu 
würgen und sie gleichzeitig in das Gebüsch hineinzuziehen, wobei er versucht ha-
be, mit der anderen Hand den Mund der Privatklägerin zuzudrücken. Der Beschul-
digte habe die Privatklägerin gleichzeitig an deren Schal festgehalten und sie mit 
dem Gurt und dem Schal am Hals gewürgt. Die Privatklägerin habe sich zur Wehr 
gesetzt und die Hände unter den Schal und den Stoffgurt bringen und sich so nach 
einer gewissen Zeit davon befreien können. Bei der Auseinandersetzung sei die 
Kapuze der Jacke der Privatklägerin abgerissen. Die Privatklägerin sei umgehend 
zurück zur Strasse gerannt, wo sie ein vorbeifahrendes Auto habe anhalten kön-
nen. Der Beschuldigte habe sich anschliessend zurück an sein Domizil begeben 
und sich bis zum Eintreffen der Polizei zu seinem schlafenden Sohn gelegt.
Die Privatklägerin habe bei diesem Vorfall Rötungen am rechten und hinteren 
Halsbereich, je eine kleine Schürfwunde an der Streckseite des linken Mittel- und 
Ringfingers, 4 lineare Schürfungen (ca. 2 cm) am rechten Handgelenk, eine 
Schürfwunde von 2 auf 6 cm über der rechten Kniescheibe sowie eine Schürfwun-
de von 2 auf 2 cm über der linken Kniescheibe erlitten.
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen in der Absicht, den Tod der Privatklägerin 
herbeizuführen gehandelt zu haben, bzw. eventualiter diese in unmittelbare Le-
bensgefahr gebracht haben zu wollen, wobei er sowohl ein Würgeinstrument als 
auch ein Messer zum Tatort mitnahm.
Der Beschuldigte und die Privatklägerin seien seit dem 29. April 2020 geschieden, 
wobei der Beschuldigte der Privatklägerin bereits seit anfangs des Jahres 2020 
immer öfters an deren Domizil nachgestellt und ihr mit dem Tod gedroht habe (vgl. 
Ziff. 2–4 der AKS) und er sowohl mit der Erziehung des gemeinsamen Sohnes 
durch die Privatklägerin als auch mit den Besuchszeiten nicht einverstanden gewe-
sen sowie davon ausgegangen sei, dass die Privatklägerin einen neuen Partner 
habe.
Der Beschuldigte habe die Privatklägerin zu später Stunde in der Dunkelheit und 
unter einem Vorwand (Übergabe des Sohnes) zum Tatort gelockt und habe sich 
anschliessend im Gebüsch versteckt, um die Privatklägerin zu überraschen. Der 
Beschuldigte habe damit geplant, gezielt, heimtückisch, kaltblütig und aus verwerf-
lichen Gründen gehandelt.
9.2
Bestrittener / unbestrittener Sachverhalt 
Der Beschuldigte bestritt zum Schluss nicht mehr, die Privatklägerin zur angeklag-
ten Zeit am angeklagten Ort auf Verabredung hin angetroffen und dabei ein Messer 
und die beiden zusammengeknüpften Stoffgurte mit sich geführt zu haben, 
während er den gemeinsamen Sohn bei sich zu Hause gelassen hatte. Er bestritt 
jedoch, die Privatklägerin erdrosselt (nicht: gewürgt) oder sonstwie tätlich ange-
gangen zu haben. Er gab einzig zu, sie an der Kapuze zurückgehalten zu haben. 


15
Eine Tötungsabsicht habe er zu keinem Zeitpunkt gehabt, er habe der Privatkläge-
rin lediglich Angst machen wollen, indem er ihr das Messer und die Gurten gezeigt 
habe. Auch bezüglich der Initiative und der Art und Weise der Verabredung am 
schlussendlichen Ort der Geschehnisse bestritt der Beschuldigte den angeklagten 
Sachverhalt. 
9.3
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung / Beweismittel
In Bezug auf die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung sowie bezüglich 
die vorhandenen Beweismittel kann auf die zutreffenden Erwägungen und Zusam-
menfassungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1842–1870). Insbesondere 
hat sie die Aussagen der einvernommenen Personen korrekt wiedergegeben. 
Da es sich bei den Hauptpersonen, insbesondere beim Beschuldigten mit klar un-
genügenden Deutschkenntnissen, um ausländische Staatsangehörige handelt, sei 
noch Folgendes ergänzt: Die Aussagenanalyse bei Fremdsprachlern verläuft an 
sich in weiten Teilen gleich wie bei Personen mit Muttersprache Deutsch. Neben 
der notwendigen Beachtung von Sonderheiten auf Grund der Übersetzungspro-
blematik kann auch von Ausländern eine detailreiche Geschehensschilderung er-
wartet werden. Es gilt immerhin, gewisse Besonderheiten (auf der Ebene der Per-
sönlichkeit, der Körpersprache etc.) zu beachten (hierzu bspw. HUSSELS in forum-
poenale 6/2015 338 ff). Es sind in Bezug auf die Aussagen des Beschuldigten kei-
ne wesentlichen Übersetzungsfehler (Albanisch/Deutsch) ersichtlich. Solche wur-
den von den Parteien denn auch nicht geltend gemacht.
Ferner ist daran zu erinnern, dass die Realkennzeichenanalyse nicht im Sinne ei-
ner Checkliste abgearbeitet werden kann, bei welcher einfach aufgezählt wird, wie 
viele Realkennzeichen in einer Aussage festgestellt wurden. Die inhaltlichen 
Merkmale erhalten ihre diagnostische Bedeutung vielmehr erst durch ein In-
Beziehung-Setzen zu anderen diagnostischen Befunden. Die Relevanz eines Be-
weisstückes ist nicht von der Quantität des Materials abhängig, sondern von einem 
möglichst einmaligen und eindeutigen Informationsgehalt (HAAS, Kriminalistik 
10/2022 S. 569). 
Auf die oberinstanzlich neu erhobenen Beweismittel ist soweit erforderlich im Rah-
men der nachfolgenden Beweiswürdigung näher einzugehen.
9.4
Beweiswürdigung 
Aussageverhalten des Beschuldigten
Neben den von der Vorinstanz bereits treffend zusammengefasst wiedergegebe-
nen Aussagen des Beschuldigten machte dieser auch vor der Kammer Aussagen 
zum Tatgeschehen. Weitgehend in Übereinstimmung mit seinem letzten Wort vor 
der Vorinstanz schilderte er, dass er zuhause die Wäsche gemacht habe, wobei die 
Privatklägerin ihn angerufen und mitgeteilt habe, dass er nächsten Freitag den 
Sohn F.________ nicht bei sich haben könne. Da es seit der Scheidung ein Jahr 
lang ein «Gstürm» gewesen sei wegen F.________, habe er den Gurt einer Lap-
top-Tasche abgeschnitten, diesen mit einem anderen Gurt zusammengebunden 
und der Privatklägerin wegen der Übergabe von F.________ geschrieben (pag. 
2411 Z. 18 ff.). Diese habe dann gesagt, er solle zum Friedhof kommen, wobei er 


16
auf dem Weg dorthin bei der Privatklägerin nochmals telefonisch nach dem Weg 
gefragt habe (pag. 2411 Z. 27 ff.). Als er beim Waldstück angekommen sei, habe er 
sein Velo zurückgelassen und sei zur Privatklägerin gegangen, welche bereits auf 
der Strasse gestanden sei (pag. 2411 Z. 31 ff.). Sie hätten angefangen zu reden, 
wobei er sie gefragt habe, weshalb sie das festgelegte Besuchsrecht nicht akzep-
tiere und sich seit einem Jahr nicht mehr daran halte (pag. 2414 Z. 33 ff.). Er habe 
dann nicht mehr diskutieren und den gleichen Weg zurückgehen wollen, wobei die 
Privatklägerin schreiend gefragt habe, wo F.________ sei und ihm hinterher gelau-
fen sei (pag. 2411 Z. 35 ff.). Er habe sich dann umgedreht, ihr gesagt, sie solle 
aufhören und ihr das Messer gezeigt (pag. 38 f.). Er habe ihr Eindruck machen wol-
len, wobei die Privatklägerin zu schreien angefangen habe, als sie das Messer und 
den Gurt gesehen habe (pag. 2411 Z.40 f.). Die Privatklägerin habe sich umdrehen 
und weglaufen wollen, wobei er sie an der Kapuze gepackt habe, welche dann in 
seiner Hand hängen geblieben sei (pag. 2411 Z. 43 ff.). Das sei eigentlich das 
Ganze gewesen; er sei ihr weder nachgerannt, noch habe er sie mit dem Messer 
oder dem Gurt angegriffen (pag. 2412 Z. 1 f.). Er sei dann nach Hause gegangen 
und habe versucht, die Privatklägerin anzurufen, um sie zu beruhigen, wobei diese 
das Telefon nicht abgenommen habe. Er habe ihr nie etwas antun wollen, ihr nie 
etwas Schlechtes gewünscht und nie die Absicht gehabt, seinen Sohn ohne Mutter 
zurückzulassen, egal, ob diese eine gute oder schlechte Mutter sei (pag. 2412 Z. 3 
ff.). Er betonte, nicht aus dem Gebüsch gesprungen zu sein und dieses Missver-
ständnis nicht zu verstehen (pag. 2412 Z. 18 ff.). Er habe der Privatklägerin Angst 
einjagen wollen; es sei nicht vorgeplant, sondern eine spontane Entscheidung ge-
wesen (pag. 2412 Z. 39 ff.). Er habe den Gurt und das Messer gezeigt, damit die 
Privatklägerin Angst habe und es nächste Woche wieder klappe mit dem Besuch 
(pag. 2413 Z. 4 ff.) Er habe sich gewünscht, dass F.________ in ein Kinderheim 
komme und habe seine Zweifel, ob die Privatklägerin fähig sei ein Kind aufzuzie-
hen. Zur Zeit sei er aber der Auffassung, dass der Sohn bei der Mutter aufwachsen 
solle, da F.________ jetzt 9-jährig sei, vieles besser verstehe und auch selber 
langsam Entscheidungen treffen könne (pag. 2413 Z. 9 ff.). Es stimme nicht, dass 
er eifersüchtig auf die Privatklägerin gewesen sei (pag. 2413 Z. 25 ff.).
Die Vorinstanz hat das Aussageverhalten des Beschuldigten im Wesentlichen wie 
folgt gewürdigt (pag. 1871 ff.): 
Bezüglich der Aussagen des Beschuldigten ist auffallend, dass diese zum Kerngeschehen wie zum 
Rahmensachverhalt – bis auf eine Ausnahme (vgl. Ausführungen weiter unten) nicht konstant sind. 
Der Beschuldigte präsentierte in jeder Einvernahme eine neue Version der Geschehnisse. Gleichzei-
tig betonte der Beschuldigte bei jeder Einvernahme wiederholt und völlig übertrieben, dass er jetzt die 
Wahrheit sage (pag. 580 Z. 157 f.: Auf Frage, ob er das am Tatort gefundene Messer schon einmal 
gesehen habe «Nie, nie in 7000 Jahren nicht. [...]», pag. 587 Z. 40: «ich möchte die Wahrheit sagen, 
die ganze Wahrheit», pag. 597 Z. 501: «was dieser Vorfall angeht, ich habe Ihnen die Wahrheit ge-
sagt, zu 100%», pag. 620 Z. 210: «Ich sage zu 100% die Wahrheit. Was den Laptopgurt und ein 
Stück vom Gurt angeht, ich sage es zu 1 Mio. Prozent Überzeugung, dass es gar nicht angemacht 
und gar nicht benutzt worden ist», pag. 628 Z. 601 f.: «ich werde nun die Wahrheit sagen», pag. 644 
Z. 65 ff.: «Ich bin ein Mensch, der die Wahrheit sagt und Gerechtigkeit möchte», pag. 645 Z. 101: «Ich 
sage wirklich die Wahrheit. Wir müssen alle irgendwann sterben. Die Wahrheit kommt irgendwann 
heraus», pag. 647 Z. 165: «Am Anfang habe ich nicht die Wahrheit gesagt bei der Polizei. Danach 
habe ich aber die Wahrheit gesagt»). Diese übermässigen Wahrheitsbekundungen sind als klares Lü-
gensignal zu werten, zumal die entsprechenden Aussagen von ihm selbst in der jeweils nächsten Ein-
vernahme revidiert worden sind:


17
In der ersten Befragung am 09.01.2021 bestritt er noch gänzlich, überhaupt am fraglichen Tatort ge-
wesen zu sein, vielmehr sei er die ganze Zeit mit F.________ in der Wohnung gewesen (pag. 568 Z. 
259). Anlässlich der zweiten Einvernahme vom 29.03.2021 schilderte er sodann detailliert und aus-
führlich, wie er sich zusammen mit seinem Sohn zu Fuss zum fraglichen Tatort begeben habe (pag. 
589 Z. 117 f.) Er habe dort seiner Exfrau jedoch nur Angst machen wollen und dafür habe er den Gurt 
und das Messer aus der Tasche geholt und ihr gesagt «C.________ du hast es übertrieben, siehst du 
das Messer und den Gurt» (pag. 589 Z. 135 ff.). Er sei anschliessend mit dem Sohn im Bus zurück 
nach Hause gefahren (pag. 590 Z. 157 ff.). Die Polizei zeigte ihm in der nächsten Einvernahme vom 
15.06.2021 anhand der Auswertung der Antennenstandorte auf, dass die Strecke von seinem Wohn-
ort bis zum Friedhof innerhalb von ca. 16 Minuten zurückgelegt worden sei und dies zu Fuss mit ei-
nem Kind unmöglich sei. Nichtsdestotrotz behauptete der Beschuldigte weiterhin, dass F.________ 
am Tatort gewesen und er mit ihm mit dem Bus zurück zur Wohnung gefahren sei (pag. 623 Z. 347 
ff.). Erst nach der Unterredung mit seinem Anwalt revidierte der Beschuldigte seine angebliche Wahr-
heit und räumte ein, dass er sich alleine zum Tatort begeben habe und zwar mit dem Fahrrad (pag. 
623 Z. 362 ff.). Den Sohn habe er alleine schlafend in der Wohnung zurückgelassen (pag. 623 
Z. 386 f.).
Auch bezüglich des Rahmensachverhalts sind die Aussagen des Beschuldigten nicht konstant und 
widersprüchlich. Dies beispielsweise in Bezug auf die Telefongespräche zwischen ihm und seiner 
Exfrau im Vorfeld des Treffens. So gab er anlässlich der ersten Einvernahme durch die Polizei an, 
dass C.________ ihn am 08.01.2021 vor 20:00 Uhr angerufen habe, um ihm mitzuteilen, dass er den 
Sohn am Samstag früher zurückzubringen soll (pag. 565 Z. 115 ff.). Er habe sie dann vor 22:00 Uhr 
angerufen, wobei sie ihm gesagt habe, er soll F.________ beim Friedhof übergeben (pag. 566 Z. 179 
f.). Hier widersprach er ich selbst innerhalb derselben Einvernahme, bestritt er im weiteren Verlauf der 
Einvernahme vor 22:00 Uhr mit seiner Exfrau telefoniert zu haben (pag. 567 Z. 194, Z. 217). Anläss-
lich der zweiten delegierten Einvernahme gab er sodann zu Protokoll, dass er seiner Exfrau auf «Vi-
ber» geschrieben und gefragt habe, ob sie den Sohn am Abend abholen könne, worauf sie den Treff-
punkt beim Friedhof vorgeschlagen habe (pag. 588 Z. 90 ff.). Nicht konstant sind seine Aussagen 
auch bezüglich des Messers. Während er anfänglich noch behauptete, das Messer in 7000 Jahren 
nicht gesehen zu haben (pag. 580 Z. 157 f.), machte er später auf Vorhalt seines daran aufgefunde-
nen DNA Profils geltend, er habe das Messer gekauft, als er in die neue Wohnung umgezogen sei 
(pag. 595 Z. 421 f.). 
Konstant sind seine Aussagen einzig bezüglich der Negierung jeglicher Tötungs- und Verletzungsab-
sichten. Er behauptete in diesem Zusammenhang den zusammengeknoteten Laptopgurt und Gürtel 
sowie das Messer lediglich mitgenommen zu haben, um seiner Exfrau Angst zu machen (pag. 589 
Z. 134 ff., pag. 624 Z. 396, pag. 644 Z. 68 f., pag. 646 Z. 139 f., pag. 1626). Seine Exfrau habe nach-
dem er den Gürtel und das Messer gezeigt habe, angefangen zu schreien (pag. 589 Z. 140, pag. 590 
Z. 173 ff.). Er gab dann auch zu Protokoll, dass er denke, dass sie das Messer gesehen habe und 
verstehen könne, dass sie Angst hatte, als sie das Messer gesehen habe (pag. 589 Z. 143 f., 
pag. 590 Z. 173 ff., pag. 596 Z. 467 f.). Allerdings sind auch diese Angaben wenig glaubhaft, da sie im 
Widerspruch zu den konstanten Aussagen der Privatklägerin stehen, wonach sie das Messer am Tat-
ort nicht gesehen hat (vgl. nachfolgend Ziff. 3.4.1.b).
Die Aussagen des Beschuldigten sind teilweise auch unlogisch. So machte er geltend, dass die 
Rötungen am Hals seiner Exfrau vom Zurückreissen der Kapuze stammen würden (pag. 596 Z. 472 
f.). Allerdings befinden sich die Rötungen am Hals der Exfrau nicht vorne, sondern gemäss den von 
der Polizei erstellten Fotos deutlich erkennbar seitlich rechts und insbesondere im Nacken. Eine 
Rötung durch das Zurückreissen an der Kapuze hätte aber zu Verletzungen am vorderen Bereich des 
Halses führen müssen. In diesem Zusammenhang kann auch noch erwähnt werden, dass der Be-
schuldigte in der Einvernahme vom 15.06.2021 behauptete, dass die Rötungen von Verbrennungen 
her stammen und er nichts dazu sagen könne (pag. 619 Z. 180 ff.). Auch hier zeigt sich das gleiche 
Bild der Aussagen des Beschuldigten: Diese sind in allen Belangen nicht konstant. 
Des Weiteren können die Angaben des Beschuldigten auch nicht mit den objektiven Beweismitteln in 
Einklang gebracht werden. Wie bereits oben erwähnt, stellte sich die Aussage des Beschuldigten, 
wonach er zusammen mit seinem Sohn zum fraglichen Tatort gelaufen sei, mittels der Auswertung 
der Antennenstandorte aufgrund der zeitlichen Begebenheiten als klar falsch heraus. Dies gilt auch 
bezüglich seiner Angaben in der Einvernahme bei der Polizei 29.03.2021, wonach er mit dem Bus 
zurückgefahren 
sei. 
Die 
Auswertung 
der 
Überwachungsbilder 
der 
Verkehrsbetriebe 


18
N.________(Ortschaft) und S.________ AG ergab, dass sich der Beschuldigte im Tatzeitraum in kei-
nem der überwachten Busse befunden hat (pag. 404). Gemäss den Spurensicherungen durch den 
KTD konnte der zusammengeknotete Gürtel und der Schal der Privatklägerin ineinander verwickelt 
aufgefunden werden (pag. 460). Keine der vom Beschuldigten zu Protokoll gegebenen Sachverhalts-
varianten vermag diesen Fund zu erklären. Hinzu kommt, dass der Schal und der Gurt nicht einmal 
am fraglichen Tatort selber gefunden wurden, sondern 30 Meter davon entfernt. Auch dieser Umstand 
kann durch keine der vom Beschuldigten geltend gemachten Varianten des Tatgeschehens erklärt 
werden. Ferner stellte der KTD auf dem Gürtel die DNA der Privatklägerin und des Beschuldigten und 
auf dem Messer lediglich diejenige des Beschuldigten fest (pag. 434). Die Erklärung des Beschuldig-
ten, wonach er die Gürtel bereits besessen habe, als er noch mit der Privatklägerin zusammen wohn-
te und das Messer erworben habe, als er getrennt von dieser gelebt habe (pag. 595 Z. 419 ff.), könnte 
zwar möglich sein. Mit Blick auf das gesamte Aussageverhalten des Beschuldigten und der übrigen 
Beweismittel (vgl. nachfolgend) verbleibt diese Erklärung aber lediglich eine rein theoretische Mög-
lichkeit.
Schliesslich spricht gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldigten auch die Tatsache, 
dass dieser keine Gelegenheit ausliess die Privatklägerin in den Einvernahmen schlecht darzustellen. 
So gab er an, dass sie das Besuchsrecht bezüglich des Sohnes nicht einhalte (pag. 566 Z. 132 ff., 
pag. 591 Z. 223 f., pag. 647 Z. 189 ff.), sie krank und deshalb nicht glaubhaft sei (pag. 582 Z. 258, 
pag. 591 Z. 241 f., pag. 617 Z. 59 ff., pag. 648 Z. 213, pag. 651 Z. 314) und Probleme habe mit der 
Familie habe (pag. 583 Z. 279 ff., pag. 62 Z. 541 ff.). Weiter betonte er auch immer wieder, dass sie 
minderintelligent und eine schlechte Mutter sei, die unfähig sei, zu ihrem Kind zu schauen (pag. 617 
Z. 68 ff., pag. 648 Z. 196 ff., pag. 652 Z. 352 ff.). Das Schlechtmachen der Belastungsperson ist nach 
der modernen Aussagenpsychologie ebenfalls als ein Lügensignal zu werten. 
Das inkonstante sowie widersprüchliche Aussageverhalten mit teilweise lebensfremden Darstellun-
gen, die offensichtliche Diskreditierung der Privatklägerin sowie die Tatsache, dass seine Aussagen 
mit den objektiven Beweismitteln nicht in Einklang gebracht werden können, lassen die Aussagen des 
Beschuldigten als nicht glaubhaft erscheinen. Im Verlauf des Verfahrens konnte denn auch beobach-
tet werden, wie er seine Aussagen dem Stand der Ermittlungen anpasste (beispielsweise wie er zum 
fraglichen Tatort gekommen ist, Aussagen zum Messer). Zusammengefasst kann auf die Aussagen 
des Beschuldigten deshalb nicht abgestellt werden, da diese gesamthaft betrachtet nicht glaubhaft 
erscheinen.
Die Vorinstanz kam zusammengefasst auf Grund der übertriebenen und übermäs-
sigen Wahrheitsbekundungen des Beschuldigten in Bezug auf das Rahmen- und 
Kerngeschehen, seiner ständig variierenden und stetig widersprüchlichen Aussa-
gen zu den Tatvorwürfen, seiner teilweise unlogischen Erklärungsversuche bei 
Konfrontation mit objektiven Beweismitteln oder Widersprüchen, seiner Tendenz, 
die Privatklägerin bei jeder Gelegenheit schlecht zu machen, der teilweise lebens-
fremden Darstellungen der angeblichen Abläufe sowie der immer wieder an den 
Ermittlungsstand angepassten Aussagen zum Schluss, dass seine Aussagen ins-
gesamt nicht glaubhaft seien und nicht auf sie abgestellt werden könne. 
Dieser Würdigung kann sich die Kammer vorbehaltslos anschliessen, insbesondere 
auch, nachdem sie sich anlässlich der Einvernahme im Berufungsverfahren ein ei-
genes Bild des Beschuldigten und seines Aussageverhaltens machen konnte. Er-
gänzend ist Folgendes festzuhalten: 
Zweifellos ist es im Herkunftsland und Kulturkreis des Beschuldigten auch im tägli-
chen Sprachgebrauch nicht unüblich und weitläufig akzeptiert, dem eigenen Stand-
punkt mit stark übertriebenen Vergleichsgrössen (zu 1000%, ich gehe freiwillig für 
20 Jahre ins Gefängnis, falls ich nicht recht haben sollte, ich schwöre es auf den 
Kopf meines Kindes etc.) Nachdruck zu verleihen. Solange solch kulturell bedingte 
Übertreibungen bei konstant bleibenden Aussagen eingesetzt werden, ist ihnen 
kulturbedingt nicht allzugrosse Bedeutung zuzumessen. Wie die Vorinstanz aber 


19
zutreffend festgestellt hat, fällt bei den Aussagen des Beschuldigten besonders auf, 
dass er solch massiv übertriebene Verstärkungen selbst dann immer wieder be-
nutzt, wenn er sich nur kurze Zeit später bereits wieder auf aussagetechnischem 
Kurswechsel befindet. Eine derartige Beteuerung angesichts sich stetig widerspre-
chenden Aussagen dürfte wohl in jedem Kulturkreis als Lügensignal gewertet wer-
den. 
Anlässlich seiner Einvernahme vor der oberen Instanz verzichtete der Beschuldigte 
auf übermässige Wahrheitsbekundungen und hielt betreffend den Vorfall vom 
8. Januar 2021 nun im Wesentlichen an der Darstellung fest, welche er bei der Vor-
instanz im Rahmen seines letzten Worts zu Protokoll gegeben hatte (pag. 1626 f.). 
Dass diese Darstellung indes nicht Ergebnis einer konstanten Erzählung, sondern 
vielmehr eines sich ständig ändernden Narratives war, geht aus der Aussagewür-
digung der Vorinstanz zweifelsfrei hervor. So hat diese zurecht hervorgehoben, 
dass dem Beschuldigten nachweislich über mehrere Einvernahmen hinweg diverse 
Lügen nachgewiesen werden konnten. So stritt der Beschuldigte zunächst ab, 
überhaupt am fraglichen Tatort gewesen zu sein (pag. 568 Z. 259), er sei den gan-
zen Abend zu Hause gewesen, dies könne der Hausabwart bezeugen (pag. 578 
Z. 104 ff. und pag. 579 Z. 119 ff.). Erst anlässlich der zweiten Einvernahme erklärte 
er – dafür umso wortreicher – wie er sich mit seinem Sohn zusammen zum Tatort 
begeben habe (pag. 588 Z. 87 ff.). Hierbei fällt auf, dass der Beschuldigte sich 
auch ausschmückenden, erfundenen Details bediente – so erklärte er, er habe dem 
Sohn gesagt, er solle auf ihn warten und ihm das Handy zum Spielen gegeben 
(pag. 589 Z. 129 f.). Der Beschuldigte gab zu Protokoll (pag. 590 Z. 185 ff.):
Wie hat F.________ reagiert, als seine Mutter geschrien hatte?
Er hat auf dem Telefon einige Videos von früher, von den Ferien angeschaut, er hat sie gar nicht 
schreien gehört. Er fragte mich nur, wo ist Mama. Er wusste, dass seine Mutter ihn abholen komme.
Dass der Sohn indes in Tat und Wahrheit gar nicht vor Ort, sondern Zuhause in der 
Wohnung des Beschuldigten war, räumte dieser erst an der dritten Einvernahme 
vom 15. Juni 2021 nach Vorhalt der Auswertung der Antennenstandorte und nach 
Unterredung mit seinem Anwalt ein (pag. 623 Z. 362 ff.). In Anbetracht dessen, 
dass der Sohn gar nicht vor Ort war, sind diese Aussagen des Beschuldigten – 
welche aufgrund ihres Detailreichtums und ihrer Originalität dem Grundsatz nach 
durchaus als wahr erachtet werden könnten – umso entlarvender. Ein solches Aus-
sageverhalten imponiert nicht zuletzt auch als besonders dreist. 
Die Vorinstanz hat weiter zu Recht die Widersprüche in den Aussagen des Be-
schuldigten betreffend das Messer, die geführten Telefongespräche mit der Privat-
klägerin und die Gründe resp. die Initiative für die Übergabe des Sohnes am 8. Ja-
nuar 2021 betont. Anzufügen ist, dass der Beschuldigte in seiner Einvernahme an-
lässlich der Hafteröffnung noch bestritt, einen Cousin namens I.________ zu haben 
(pag. 581 Z. 203 f.) und erst anlässlich seiner dritten Einvernahme das Gegenteil 
zugab und erklärte, er habe der Privatklägerin gesagt, diesen besuchen zu wollen, 
damit sie den Sohn abhole. Der Beschuldigte räumte ein, diesen Vorwand benutzt 
zu haben im Wissen darum, dass die Privatklägerin ansonsten nicht an den ge-
wünschten Ort gekommen wäre (pag. 589 Z. 107 ff.). Im Rahmen seines letzten 
Wortes vor der Vorinstanz schwor der Beschuldigte sodann einmal mehr, die 


20
Wahrheit zu sagen, worauf er auch hier wiederum Aussagen machte, welche den 
objektiv nachgewiesenen Umständen widersprachen. Zum einen machte der Be-
schuldigte neuerdings geltend, er habe eine Tasche seines Sohnes dabeigehabt, in 
welche er das Messer zum Schluss wieder eingepackt habe. Diese Tasche habe er 
im Wald zurückgelassen (pag. 1626 f.). Aktenkundig ist der Fund des Messers tief 
im Waldesinnern, bei Schal und Gurten liegend, jedoch ohne die erwähnte Tasche 
(pag. 47 f.). Die Privatklägerin machte von Beginn weg geltend, der Beschuldigte 
habe keine Tasche von F.________ dabeigehabt (pag. 522 Z. 172). Anlässlich sei-
ner Einvernahme vor der oberen Instanz wollte der Beschuldigte nichts mehr von 
seinen letzten Darstellungen wissen und erklärte stattdessen, das Messer nicht 
zurück in die Tasche gelegt, sondern zusammen mit den Gurten weggeworfen zu 
haben (pag. 2412 Z. 32 ff.). 
Vor oberer Instanz fiel der Beschuldigte aber nicht nur mit weiteren Lügen auf. Es 
konnte auch eine starke Lebensfremdheit in seinen Schilderungen in Bezug auf die 
behauptete Kernversion der Geschehnisse ausgemacht werden. So ist zunächst 
fraglich, inwieweit der Beschuldigte in Anbetracht der örtlichen Gegebenheiten 
überhaupt ein Waldstück durchqueren oder betreten musste, erklärte er doch, die 
Privatklägerin habe ihn über die Brücke und dann links in die M.________(Strasse) 
gelotst (pag. 589 Z. 119 ff.). Weiter lässt sich durch den vom Beschuldigten be-
schriebenen Ablauf nicht erklären, wie der von ihm präparierte Gurt verflochten mit 
dem Schal der Privatklägerin im Waldstück T.________ 30 Meter vom Tatort auf-
gefunden werden konnten (pag. 613). Die Vorinstanz hat zutreffend erwogen, dass 
keine vom Beschuldigten geltend gemachte Version des Tatgeschehens diesen 
Umstand erklären könne. Eine plausible und schlüssige Erklärung für diesen Um-
stand vermochte der Beschuldigte denn auch vor der Kammer nicht vorzubringen. 
Auch seine Erklärungen für die bei der Privatklägerin festgestellten Rötungen am 
Nacken wurden von der Vorinstanz zu Recht als unlogisch und inkonstant bezeich-
net, zumal nicht erkennbar ist, inwieweit diese Rötungen, welche vor allem auf der 
rechten Seite und insbesondere im Nacken festgestellt wurden, durch das von hin-
ten zurückhaltende Reissen an der Kapuze oder durch irgendwelche Verbrennun-
gen verursacht worden sein könnten.
Schliesslich ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass der Beschuldigte die Privat-
klägerin über das gesamte Strafverfahren hinweg wiederholt massiv verunglimpfte. 
Ein eindrückliches Beispiel dafür, dass er keine Gelegenheit ausliess, sie schlecht 
zu machen, findet sich bereits in seiner ersten Einvernahme betreffend Nötigungs-, 
Drohungs- und Beschimpfungsvorwürfe, als er am 7. Oktober 2020 auf Frage nach 
weiteren spontanen Ergänzungen zum Rundumschlag gegen sie ausholte 
(pag. 385 Z. 201 ff.). Dass dort die Privatklägerin im Übrigen in einer Sprachnach-
richt gegen den Beschuldigten ausfällig wurde («Ich schicke Besim und er kommt 
zu dir und er zerbricht dir deine Knochen») ist insofern nachvollziehbar, als sie sich 
in derselben Nachricht äusserst empört darüber zeigte, dass er ihren Sohn gegen 
ihren Willen im Ausland hatte beschneiden lassen (pag. 385 Z. 217 ff.). Auch wenn 
der Beschuldigte anlässlich der oberinstanzlichen Einvernahme betonte, der Pri-
vatklägerin nur Gutes zu wünschen (pag. 2416 Z. 27 f.), so bleibt der Grundtenor in 
den Akten ein gänzlich anderer.


21
Im Weiteren stritt er ab, vom Wohnungswechsel der Privatklägerin Kenntnis gehabt 
zu haben (pag. 588 Z. 94 ff.). Früher hatte er aber ausgesagt, ihr CHF 200.00 für 
ihren Umzug geliehen zu haben (pag. 383 Z. 119). Auch in diesem Punkt konnte 
ihm direkt nachgewiesen werden, dass er seine Aussagen jeweils situativ derart 
anpasst, dass sie seine übrigen Behauptungen am besten stützen. 
Auch die Kammer erachtet das Aussageverhalten des Beschuldigten als höchst 
problematisch, wenig glaubhaft, voller Lügen, Schutzbehauptungen und insgesamt 
ohne grossen Beweiswert. Der Beschuldigte verstrickte sich wiederholt in Wider-
sprüche, passte sein Aussageverhalten jeweils dem aktuellen Stand der Ermittlun-
gen an und gab den Strafbehörden gegenüber Belastendes nur zu, als er sich mit 
erdrückenden Beweisen konfrontiert sah. Er ist über das gesamte Strafverfahren 
hinweg mit unzuverlässigem, unehrlichem und unschlüssigem Aussageverhalten in 
Erscheinung getreten, weshalb auf seine Aussagen zur Ermittlung des Kernge-
schehens nicht abgestellt werden kann.
Aussageverhalten der Privatklägerin
Auch die Privatklägerin äusserte sich vor oberer Instanz erneut zum angeklagten 
Sachverhalt. Sie gab zu Protokoll, dass sie noch heute an gesundheitlichen Folgen 
des Vorfalls vom 8. Januar 2021 leide. Sie gehe jeden Monat in Therapie und kön-
ne manchmal nicht schlafen. Sie versuche aber, das zu vergessen und sich vor 
dem Sohn nichts anmerken zu lassen (pag. 2401 Z. 5 ff.). Dem Sohn F.________ 
gehe es gut, die Herzoperation sei erfolgreich gewesen (pag. 2401 Z. 11 ff.). Be-
treffend den Vorfall vom 8. Januar 2021 sei es so, dass der Beschuldigte darauf 
bestanden habe, F.________ am Abend um 22:00 Uhr zurückzubringen. Sie habe 
sich parat gemacht und ihm entgegengehen wollen, als er beim Friedhof aus dem 
Gebüsch gekommen sei (pag. 2401 Z. 24 ff.). Der Beschuldigte habe den Treff-
punkt vorgeschlagen, er habe sich weiter weg von der Wohnung der Privatklägerin 
treffen wollen, in er Nähe der Tennisplätze (pag. 2402 Z. 1 ff.). Es sei das erste Mal 
gewesen, dass sie sich dort getroffen hätten. Der Beschuldigte sei aus dem Ge-
büsch gekommen, habe begonnen, mit dem Fuss zu zappeln und gesagt, dass er 
etwas am Fuss habe (pag. 2402 Z. 8 ff.) Er habe gefragt, ob sie ihm helfen könne 
und sei etwas weiter aus dem Gebüsch gekommen. Sie habe gemerkt, dass etwas 
nicht stimme und dann den Gurt in seiner Hand gesehen (pag. 2402 Z. 11 ff.). Sie 
seien auf der Strasse gestanden, der Beschuldigte hinter ihr. Er habe sie dann ge-
packt, ihr den Mund zugehalten, den Gurt um den Hals gelegt und nach vorne ins 
Gebüsch gezogen. Sie habe sich dann umgedreht (pag. 2402 Z. 17 ff.). Der Be-
schuldigte habe den Gürtel von hinten gezogen, wobei dieser vorne um ihren Hals 
gewesen sei, da sie sie sich umgedreht habe. Sie habe dann keine Luft mehr be-
kommen (pag. 2402 Z. 31 ff.). Der Beschuldigte habe auch an der Kapuze gezo-
gen, woraufhin diese abgerissen sei (pag. 2402 Z. 34 f.). Sie seien nicht weit im 
Wald drin gewesen, sondern in der Nähe des Strassenrands. Sie habe sich befrei-
en können, als sie ihre Hände unter den Schal geführt habe und den Schal mitsamt 
dem Gürtel über den Kopf habe abstreifen können. Sie sei zum Auto gerannt, das 
gewendet und angehalten habe (pag. 2402 Z. 37 ff.). Bis dorthin, wo das Messer, 
die Gurte und der Schal gefunden worden seien, seien sie nicht gekommen 
(pag. 2402 Z. 44 f. und pag. 2403 Z. 1). Der Vorgang habe etwa zehn Minuten ge-


22
dauert, wobei sie sich nicht geachtet habe (pag. 2403 Z. 3). Die Privatklägerin prä-
zisierte hierzu, nicht der Strangulationsvorgang, sondern der ganze Vorfall habe 
etwa 10 Minuten gedauert (pag. 2405 Z. 3 ff.). Sie gab weiter zu Protokoll, froh zu 
sein, dass das Auto gekommen sei, zumal der Beschuldigte sonst weitergemacht 
hätte. Er habe nicht locker gelassen und habe extrem gezogen (pag. 2403 Z. 7 ff.). 
Sie habe Angst um ihr Leben gehabt (pag. 2403 Z. 12 ff.) Der Beschuldigte habe 
ihr gesagt, dass F.________ im Auto warte und habe aufs Gebüsch gezeigt. Sie 
habe aber F.________ selber nicht gesehen (pag. 2403 Z. 16 ff.). Sie wisse nicht, 
woher der Beschuldigte ihre Adresse kenne, sie hätten sich immer am Bahnhof 
L.________(Ortschaft) getroffen für die Übergabe von F.________ (pag. 2403 Z. Z. 
20 ff.). Als mögliche Gründe für die Tat gab die Privatklägerin Eifersucht des Be-
schuldigten an; er sei «hässig» auf sie gewesen und habe seit der Scheidung an-
gefangen, ihr zu drohen und sie zu beschimpfen (pag. 2403 Z. 30 ff.).
Die Vorinstanz hat das Aussageverhalten der Privatklägerin im Wesentlichen wie 
folgt gewürdigt: 
Die Aussagen der Privatklägerin sind hingegen konstant und stringent. Die Darstellung der Privatklä-
gerin ist vor allem hinsichtlich des Kerngeschehens gleichbleibend. Sie gibt den zentralen Handlungs-
ablauf stets gleich und nachvollziehbar wieder, ohne, dass ihre Schilderungen auswendig gelernt 
scheinen. Sie gab durchgehend an, dass ihr der Beschuldigte am Abend des 08.01.2021 über «Vi-
ber» geschrieben habe, dass er zu seinem Cousin gehen möchte und sie deshalb F.________ um ca. 
22:00 Uhr abholen kommen soll und als Treffpunkt der Friedhof abgemacht worden sei (pag. 513 
Z. 90 ff., pag. 1601 Z. 32 ff., pag. 1602 Z. 17 f.). Sie gab weiter gleichbleibend an, dass sie auf dem 
Trottoir stand und der Beschuldigte aus dem Gebüsch gekommen sei (pag. 513 Z. 101, pag. 521 Z. 
109). Er habe mit dem Fuss gezappelt und gesagt, sie solle nachschauen (pag. 513 Z. 10, pag. 521 
Z. 110 f., pag. 535 Z. 42 f.). Er habe dann zuerst den rechten Arm um ihren Hals gelegt, sie ins Ge-
büsch gezogen und sodann mit der linken Hand das andere Ende des Gurtes genommen und sie so 
gewürgt (pag. 513 Z. 110 ff., pag. 521 Z. 110, pag. 526 Z. 353 f., pag. 535 Z. 44 f., pag. 536 Z. 66 f.). 
Sie habe geschrien, weshalb er ihr die Hand auf den Mund gelegt habe (pag. 535 Z. 89). Ebenfalls 
konstant schilderte sie den Umstand, dass sie einen Schal getragen habe und der Beschuldigte auch 
daran gezogen habe. Er habe auch die Kapuze gepackt, weshalb diese abgerissen sei (pag. 537 
Z. 117 f., pag. 538 Z. 135). Sie habe die Hände unter den Gurt und den Schal bringen und sich des-
halb befreien können (pag. 514 Z. 118, pag. 524 Z. 265, pag. 526 Z. 378 f., pag. 535 Z. 46). Sie sei 
dann aus dem Gebüsch zurück auf den Weg gerannt und habe das Auto gesehen (pag. 514 
Z. 123 ff., pag. 526 Z. 368, pag. 535 Z. 46 f.). 
Dabei gibt [die Privatklägerin] nicht einen stereotypen Ablauf der Geschehnisse wieder, sondern 
schildert den Ablauf immer wieder mit anderen Worten. Sie macht keine zielgerichteten Aussagen, 
sondern schildert bildlich, was sie wahrgenommen hat. Sie gab beispielsweise an, dass der Beschul-
digte hinter dem Rücken einen Gurt hatte, wie von einem Rucksack – gemeint ist der Gurt der Laptop-
tasche – und dieser etwas Dickes gehabt habe, womit sie die Gurtschnalle meinte (pag. 513 Z. 103 
ff.). Zudem weisen ihre Aussagen originelle Details auf, wie, dass der Beschuldigte mit dem Fuss ge-
zappelt habe (pag. 513 Z. 10, pag. 521 Z. 110 f., pag. 535 Z. 42 f.). Die Privatklägerin weist auch dar-
auf hin, dass sie sich wegen des Schales habe befreien können, da es ihr gelungen sei mit beiden 
Händen unter den Schal und den Gurt zu greifen und sich so befreien zu können. Diese Schilderun-
gen wirken sehr nachvollziehbar und selbsterlebt. 
Die Angaben der Privatklägerin können denn auch mit den objektiven Beweismitteln in Einklang ge-
bracht werden. So wurde am Tatort der Gurt und der Schal ineinander verwickelt aufgefunden 
(pag. 460). Passend dazu wurde vom KTD am Gürtel die Spuren der Privatklägerin und des Beschul-
digten, am Messer hingegen nur diejenige des Beschuldigten gesichert. Auch hier gibt es zwischen 
den Schilderungen der Privatklägerin und des objektiven Spurenbildes keine Widersprüche. Die Ver-
teidigung wendete anlässlich des Hauptverhandlung ein, dass die Privatklägerin in ihrer ersten Befra-
gung nichts von der abgerissenen Kapuze erwähnte. Dies mag stimmen. Die Privatklägerin hat jedoch 
bereits am Tattag der Polizei gegenüber die abgerissene Kapuze erwähnt. Aus dem Berichtsrapport 


23
vom 11.01.2021 geht hervor, dass sich die Polizei mit der Privatklägerin an den Tatort begeben hat 
und dass sich die Polizei aufgrund der Ausführungen von C.________, wonach ihr die Kapuze sowie 
ein weisser Schal fehlen würde, sich weiter in das Waldesinneren begeben habe. Ca. 4 Meter im 
Waldesinneren habe die schwarze Kapuze gesichtet werden können (pag. 418). Dass die Privatkläge-
rin die Kapuze in der Einvernahme nicht erwähnte, vermag ihre Glaubwürdigkeit deshalb nicht in 
Zweifel zu ziehen. Anlässlich der Tatbegehung hielt die Polizei im vorgenannten Berichtsrapport wei-
ter fest, dass sich rund 30 – 40 Meter im Waldesinneren der Schal, die zusammengeknoteten Gurte 
sowie ein Küchenmesser hätten aufgefunden werden können (pag. 418). Die grössere Distanz zwi-
schen dem Würgeinstrument und Messer einerseits und der Kapuze andererseits vermag die Schilde-
rung der Privatklägerin deutlich zu untermauern. Ohne Weiteres passen die Angaben der Privatkläge-
rin auch zum dokumentierten Verletzungsbild. Das geschilderte kurze Würgen oder Ziehen am Hals 
mit einem Strangwerkzeug unter dem sich noch der Schal befunden hat, passen zu den deutlich fest-
stellbaren Rötungen am seitlichen und hinteren Halsbereich, die dann aber nach einem gewissen 
Zeitablauf (ca. 2 ¼ bis 2 ½ Stunden) wieder verschwunden sind. Die Verletzung an den Streckseiten 
des linken Mittel- und Ringfinger lassen sich auch sehr gut durch den Umstand erklären, dass die Pri-
vatklägerin unter das Strangwerkzeug gegriffen hat und sich dadurch befreien konnte. Ebenfalls las-
sen sich die vier linearen Schürfungen am rechten Handgelenk eher durch die Befreiungshandlung 
als durch einen Sturz erklären. Die Schürfwunden an den Knien und entsprechend den Hosen bekräf-
tigen hingegen den geltend gemachten Sturz nach ihrer Befreiung (pag. 516 Z. 259). Die objektiven 
Erkenntnisse sind daher genau so, wie man sie beim von der Privatklägerin geschilderten Handlungs-
ablauf erwarten würde. 
Ferner spricht für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin, dass sie den Beschuldigten 
nicht unnötig belastete. Es ist weder eine Dramatisierung der Geschehnisse, noch eine Aggravierung 
der Vorwürfe an die Adresse des Beschuldigten ersichtlich. Sie erwähnt beispielsweise von Anfang 
an, dass der Beschuldigte sie mit dem Gürtel gewürgt und sie kein weiteres Tatwerkzeug festgestellt 
habe. Selbst als sie wusste, dass der Beschuldigte ein Messer mitgeführt hat und es ihr somit ein 
leichtes gewesen wäre, zu behaupten, er habe sie damit umbringen wollen, blieb sie bei ihrer Aussa-
ge, wonach sie kein Messer gesehen habe (pag. 522 Z. 172). 
Zusammenfassend hat die Privatklägerin detaillierte, konstante und stimmige Aussagen mit vielfälti-
gen Wahrheitssignalen gemacht. Im Übrigen stimmen die Aussagen der Privatklägerin im Wesentli-
chen mit den Aussagen des Zeugen U.________ (vgl. nachfolgend) und den vorhandenen objektiven 
Beweismitteln überein. Die Aussagen der Privatklägerin erachtet das Gericht nach dem Gesagten als 
glaubhaft. Es kann beweismässig vollumfänglich darauf abgestellt werden.
Die Vorinstanz kam zusammengefasst auf Grund der konstanten, stringenten, 
gleichbleibenden Aussagen zu Rahmen- und Kerngeschehen, der fehlenden Ste-
reotypie gegenüber den bildlichen, authentischen Schilderungen, der Übereinstim-
mung ihrer Aussagen in Bezug auf die objektiven Beweismittel und der fehlenden 
Aggravierungstendenz zum Nachteil des Beschuldigten zum Schluss, dass die 
Aussagen der Privatklägerin glaubhaft seien und darauf abgestellt werden könne. 
Auch dieser Würdigung kann sich die Kammer anschliessen. Sie konnte sich zu-
dem anlässlich der Berufungsverhandlung einen eigenen Eindruck der Privatkläge-
rin machen. Ergänzend kann Folgendes festgehalten werden: 
Die Privatklägerin leidet selber unter einer intelligenzrelevanten Einschränkung, 
welche letztendlich auch der Grund für ihre IV-Rente darstellt (minderintelligent, 
pag. 768 f., 722, 730). In ihren Aussagen wird jedoch deutlich, dass sie sich – wenn 
auch einfach – so doch klar ausdrücken kann, dass ihre Aussagen stets einer 
stringenten Linie folgen und dass sie stets darum bemüht ist, die Dinge so zu sa-
gen, wie sie sie erinnert. Besonders ihre erste Einvernahme ist in diesem Zusam-
menhang eindrücklich. Wichtig sind ihr vorab der Verbleib und das Wohlbefinden 
ihres Sohnes (pag. 512 Z. 32 ff.) und ihre Angst vor dem Beschuldigten (pag. 512 
Z. 37 ff.), in dieser Reihenfolge. Diese emotionalen Reaktionen und Verbalisierun-


24
gen sind adäquat und direkt. Im Weiteren ist die Privatklägerin in der Lage, die ge-
stellten Fragen klar und auf den Punkt zu beantworten. Sie verliert sich nicht in Ne-
bensächlichkeiten und schweift nicht ab (vgl. pag. 513). 
Erstmals angesprochen auf die Vorfälle an der M.________(Strasse) schildert sie 
mit klaren Worten in einfachen, gut verständlichen Sätzen was sie erlebt hat (pag. 
513 Z. 98 ff.). Bei der anschliessenden Beschreibung des Beschuldigten (Kleidung) 
sagt sie nur, an was sie sich erinnern kann und räumt darüber hinaus Unsicherhei-
ten ein (pag. 514 Z. 151 ff.). Sie war sodann im Stande, ihren erlebten Gefühlen 
nachvollziehbare und klare Worte zu verleihen (pag. 515 Z. 171 ff.). Betreffend Fol-
geschäden aus dem Vorfall blieb sie nüchtern, verfiel in keiner Weise in Aggravati-
on und unnötige Belastung (pag. 516 Z. 224 ff.). 
Ein Widerspruch in den Aussagen der Privatklägerin war einzig betreffend die Ver-
einbarung des Übergabeorts von F.________ auszumachen. So sagte sie in ihrer 
ersten polizeilichen Einvernahme vom 8. Januar 2021 aus, dass der Beschuldigte 
F.________ um 22:00 Uhr habe bringen wollen, dies etwas weiter weg, damit sein 
Cousin ihn nicht sehe. Sie habe ihm dann gesagt, dass er ihn zum Parkplatz beim 
Friedhof bringen könne (pag. 517 Z. 268 ff.). Vor der Vorinstanz und der Kammer 
gab die Privatklägerin sodann zu Protokoll, der Beschuldigte habe F.________ 
beim Friedhof übergeben wollen (pag. 1602 Z. 12, pag. 2402 Z. 1 f.). Bei genauerer 
Betrachtung erhellt, dass darin kein eigentlicher Widerspruch liegt. Aus ihrer Per-
spektive ist es nicht falsch, dass sie den Beschuldigten federführend erlebte bei der 
Rückgabe des Kindes. Schliesslich war er es, welcher sich bei ihr meldete und das 
Kind früher als abgemacht zurückgeben wollte (pag. 569 und 572) resp. sie durch 
diesen Vorwand sowie dem vorgeschobenen Cousin aus dem Haus in den Wald-
bereich locken wollte. Dass die Privatklägerin vor oberer Instanz betreffend den 
Treffpunkt erstmals ein Tenniscenter erwähnte, ist ebenfalls einleuchtend, zumal 
der Friedhof L.________(Ortschaft) resp. dessen an die Strasse angrenzender 
Parkplatz in unmittelbarer Nähe eines Tenniscenters und beides an der 
M.________(Strasse) liegt. Es ist denn auch nachvollziehbar, dass die Privatkläge-
rin auf Geheiss des Beschuldigten, ihr auf seinem Weg entgegenzukommen, an 
den an der Strasse liegenden Parkplatz des Friedhofs oder das etwas weiter vorne 
liegende Tenniscenter dachte. 
Darüber hinaus hielt die Privatklägerin auch vor oberer Instanz an dem von ihr über 
sämtliche Einvernahmen hinweg konstant geschilderten Geschehensablauf fest. 
Die Verteidigung will Unstimmigkeiten in den Aussagen der Privatklägerin ausma-
chen. So habe diese inkonstant ausgesagt, wie lange der Vorfall, insb. der konkrete 
Strangulationsvorgang, gedauert habe. Die Privatklägerin habe diese Dauer be-
wusst ausgedehnt. Sodann sei bei dem von der Privatklägerin geschilderten Tat-
geschehen nicht nachvollziehbar, wie der Beschuldigte all dies mit lediglich zwei 
Händen gemacht haben solle. Auch habe sie die einzelnen Ereignisse teilweise 
durcheinander geschildert (pag. 526 Z. 349 ff.). Dem ist entgegenzuhalten, dass 
die Privatklägerin über sämtliche Einvernahmen hinweg konstant die gleichen Ele-
mente erwähnt hat. Bei der von der Verteidigung konkret genannte Passage im 
Einvernahmeprotokoll vom 10. Juni 2021, wonach die Privatklägerin die Ereignisse 
durcheinander schildere, ist die konkrete Fragestellung zu berücksichtigen. So 


25
wurde die Privatklägerin nicht nach einer chronologischen Schilderung, sondern 
danach gefragt, was sie in diesem Wald veranlasst habe, Angst um ihr Leben zu 
haben. Insgesamt hat die Privatklägerin auf die Fragen zum Vorfall gleichbleibend 
geantwortet. Sie hat jeweils auf die konkrete Frage geantwortet, konnte aber bei 
Nachfragen nach zusätzlichem Kontext auch die jeweilige Situation und Reihenfol-
ge der Ereignisse weiter erläutern. 
Die Privatklägerin hat den Vorfall zusammengefasst wie folgt geschildert: Sie sei 
am 
8. Juli 
2023 
gegen 
22:00 
Uhr 
bei 
der 
M.________(Strasse) 
in 
L.________(Ortschaft) zum Parkplatz beim Friedhof L.________(Ortschaft) gelau-
fen, als der Beschuldigte aus dem Gebüsch gesprungen sei. Anschliessend habe 
er mit dem Fuss gezappelt und die Privatkläger gebeten, mal nachzusehen. Dies 
habe sie nicht gemacht. Sie sei vis-à-vis vom Beschuldigten gestanden. Es sei ein 
Auto vorbeigefahren. Der Beschuldigte habe sich dann hinter sie gestellt und den 
Gurt in der rechten Hand gehalten. Sie habe geschrien und der Beschuldigte habe 
ihr den rechten Arm um den Hals gelegt. Mit der linken Hand habe er das andere 
Ende des Gurtes genommen und sie mit dem Gurt um ihren Nacken vorwärts in 
den Wald gezogen. Die Privatklägerin habe sich noch umdrehen können, so dass 
der Gurt vorne über ihrem Schal zu liegen gekommen sei. Der Beschuldigte habe 
dann aber von hinten am Gurt, welcher an ihrem Hals und über ihrem Schal gele-
gen habe, gezogen, so dass sie keine Luft mehr bekommen habe. Es sei ihr gelun-
gen, mit beiden Händen unter den Gurt und den Schal zu greifen. Er habe am Gurt 
und der Kapuze der Privatklägerin gezogen, wobei letztere schliesslich abgerissen 
sei. Der Privatklägerin sei es dann gelungen, den Gurt mitsamt ihrem Schal über 
ihren Kopf abzustreifen. Daraufhin sei sie auf die Knie gefallen und dann zur Stras-
se und zum Auto gerannt. Insgesamt vermochte die Privatklägerin das dynamische 
Geschehen nachvollziehbar darzulegen und konnte auch Besonderheiten, etwa 
das Zappeln mit dem Fuss des Beschuldigten und das darauffolgende Vorgehen, 
nämlich das vorwärtsweise Hineingezogenwerden in den Wald und anschliessende 
Gurt-/Schal-/Kapuzenziehen am Hals von hinten aufgrund ihrer Drehung, schlüssig, 
verständlich und dynamisch nachvollziehbar wiedergeben. Ihre Schilderungen wir-
ken selbsterlebt und vom Ablauf her einleuchtend. Inwieweit es dem Beschuldigten 
denn mit zwei Händen nicht möglich gewesen sein solle, so vorzugehen, ist nicht 
ersichtlich. 
Auch die Aussagen der Privatklägerin über die Zeitdauer des Vorfalls tun dem Ge-
samteindruck keinen Abbruch. Die von ihr oberinstanzlich angegebene Dauer von 
ca. 10 Minuten für den gesamten Vorfall erscheint zwar lange, die von der Verteidi-
gung anlässlich der Berufungsverhandlung errechneten und geltend gemachten 
10 Sekunden hingegen deutlich zu kurz. So ist zu berücksichtigen, dass dem tätli-
chen Vorgang eine Interaktion zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin 
vorausging. Sodann fuhr der Zeuge U.________ zunächst neben den beiden Betei-
ligten vorbei und entschied sich erst nach 30 bis 40 Metern, das Auto zu wenden 
(pag 556 Z. 141 f.). Dabei ist zu beachten, dass er in einer 30er-Zone fuhr und 
gemäss eigenen Aussagen langsam an den beiden Vorbeifuhr und im Rückspiegel 
beobachtet, was weiter geschehen würde. Erst dann entschloss er sich, umzukeh-
ren und zurückzufahren. Der Privatklägerin ist zuzubilligen, betreffend die Dauer 
des Vorfalls nur ungefähre Angaben machen zu können, nicht zuletzt auch, weil es 


26
notorisch ist, dass Opfer während einer Gewalttat in einer Ausnahmesituation sind 
und dabei das Zeitgefühl verlieren. Ihre Zeitangabe ist Anbetracht aller Umstände 
nachvollziehbar und entgegen der Darstellung der Verteidigung mitnichten geeig-
net, den von ihr geschilderten Geschehensablauf entscheidend in Frage zu stellen. 
Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass die Aussagen der Privatklägerin mit den 
objektiven Beweismitteln in Einklang stehen. Dass der Gurt – mit DNA-Spuren der 
Privatklägerin – und der Schal der Privatklägerin ineinander verwickelt unweit des 
Tatorts im Wald aufgefunden wurden (pag. 460), spricht für die Version der Privat-
klägerin, welche erklärte, den Gurt mitsamt ihrem Schal abgestreift zu haben, und 
klar gegen jene des Beschuldigten, welcher beteuerte, den Gurt nicht zum Einsatz 
gebracht, die Privatklägerin gar nicht gedrosselt und lediglich an der Kapuze 
zurückgehalten zu haben. Auch konnten auf dem Trottoir am Waldrand der fehlen-
de Schuh der Privatklägerin aufgefunden und am Tatort aufgewühlter Waldboden 
festgestellt werden. Sodann fand sich ca. 4 Meter im Waldesinnern die Kapuze der 
Privatklägerin. Weitere 30 bis 40 Meter im Waldesinnern wurden die zusammenge-
knoteten Gurte und das Küchenmesser sichergestellt (pag. 418; pag. 455–464).
Insgesamt kann festgehalten werden, dass die intelligenzbedingten Einschränkun-
gen der Privatklägerin offensichtlich keinen Einfluss auf ihr Aussageverhalten und 
die Fähigkeit haben, selber Erlebtes und Empfundenes klar, deutlich und wider-
spruchsfrei auszudrücken. In den Aussagen der Privatklägerin ist nach dem Ge-
sagten eine Reihe von Realkennzeichen auszumachen. Sie stimmen sodann mit 
den Aussagen des Zeugen U.________ (vgl. nachfolgend) und den objektiven Be-
funden überein. Die Kammer teilt die Auffassung der Vorinstanz, wonach auf die 
glaubhaften Aussagen der Privatklägerin zur Ermittlung des Kerngeschehens ab-
zustellen ist.
Aussageverhalten des Zeugen U.________
Die Vorinstanz hat das Aussageverhalten des Zeugen im Wesentlichen wie folgt 
gewürdigt: 
Der Zeuge U.________ kann zwar zum eigentlichen Kerngeschehen keine Aussagen machen. Aller-
dings hat er den Beschuldigten und die Privatklägerin vor dem Vorfall auf dem Trottoir wahrgenom-
men und die Privatklägerin unmittelbar nach dem Vorfall auf die Polizeiwache gefahren. Die Aussa-
gen des Zeugen U.________ scheinen selbsterlebt. So gibt er die Gesprächsinhalte mit der Privatklä-
gerin wieder, wie dass diese gesagt habe, dass ihr Ex sie habe umbringen wollen (pag. 555 Z. 42). 
Originell ist auch die Erklärung des Zeugen, wonach er eine Discothek gehabt habe und deshalb wis-
se, wie sich komische Leute verhalten (pag. 556 Z. 92 f.). Die komischen Gesten der beiden Perso-
nen auf dem Trottoir haben ihn schlussendlich dazu bewogen, umzudrehen (pag. 556 Z. 95). Die 
Aussagen des Zeugen erachtet das Gericht als glaubhaft, zumal er auch keinen Grund hätte, die Be-
teiligten falsch zu belasten. 
Keine wesentliche Bedeutung kommt dem Umstand zu, dass U.________ die Rötungen am Hals der 
Privatklägerin nicht wahrgenommen hat (pag. 558 Z. 179 f.). Zum einen sass er als Fahrer auf der lin-
ken Seite des Fahrzeuges und die Privatklägerin hatte die massgeblichen Rötungen auf der rechten 
Seite und im Nacken. Zum anderen trug sie ihre Winterjacke und es war grundsätzlich wohl eher dun-
kel im Fahrzeug. Es ist deshalb gut erklärlich, dass der Zeuge diese Rötungen nicht zu erkennen 
vermochte. Diese konnten dann aber bei der Polizei zweifelsfrei festgestellt und fotografisch festge-
halten werden (vgl. pag. 447 f.). 
Das Gericht stellt damit auf die glaubhaften Aussagen des Zeugen ab.


27
Auch dieser Würdigung kann sich die Kammer anschliessen. Der Zeuge wurde nur 
einmal einvernommen, wobei diese Einvernahme aber parteiöffentlich erfolgte 
(pag. 554 ff.). Insbesondere ist zu betonen, dass er ein unbeteiligter Dritter ist, wel-
cher die beiden Parteien weder kannte noch sonst einen ersichtlichen Grund hatte, 
den Beschuldigten unnötig zu belasten oder die Privatklägerin ungerechtfertigter-
weise in Schutz zu nehmen. Dies zeigt sich auch deutlich in seinem Aussagever-
halten. Allgemein schilderte er auf Frage seine Beobachtungen nüchtern, ohne 
gross eigene Interpretationen anstellen zu wollen. Auch die kritischen Fragen zu 
seiner Beobachtung des Zustands der Privatklägerin parierte er, ohne aus Recht-
fertigungsdruck heraus in Aggravierungstendenz zu verfallen (pag. 559 Z. 201 ff.). 
Der Zeuge war die erste Person, welche nach dem Vorfall mit der Privatklägerin 
sprach. Für ihn war bereits bei der ersten Durchfahrt klar, dass zwischen der Pri-
vatklägerin und dem Beschuldigten etwas Ungewöhnliches vorgefallen sein muss. 
Die beiden Personen hätten sich gegenübergestanden, eine habe mit dem Rücken 
gegen ihn auf dem Trottoir gestanden, eine andere etwas unterhalb der Böschung 
im Gebüsch, so dass sie sich nicht auf der gleichen Ebene befunden hätten 
(pag. 556 Z. 75 ff.). Er habe dies «bizarre» gefunden, aber zu diesem Zeitpunkt 
nicht gesehen, dass eine Person in Schwierigkeiten gewesen wäre (pag. 556 
Z. 89). Nach dem Vorbeifahren, im Rückspiegel erst, habe er «des gestes bizar-
res» gesehen (pag. 556 Z. 94 ff.), z.B. dass die Person im Wald nicht aus dem 
Wald herausgekommen, sondern vielmehr die Person auf dem Trottoir in den Wald 
verschwunden sei, was ihm seltsam vorgekommen sei (pag. 556 Z. 97 ff.). Diese 
Beobachtung ist in der Tendenz eher mit der Version der Privatklägerin in Einklang 
zu bringen, wonach sie nach dem Fussgezappelt des Beschuldigten von diesem 
gewaltsam in den Wald gezogen wurde. Demgegenüber soll nach dem Beschuldig-
ten nichts geschehen sein, abgesehen vom Zeigen des Messers und des Gurtes. 
Dass der Zeuge die Schreie der Privatklägerin beim ersten Vorbeifahren nicht hörte 
(pag. 537 Z. 98), ist insoweit erklärbar, als er nach eigenen Angaben das Fenster 
oben hatte und Musik hörte (pag. 556 Z. 76, pag. 558 Z. 151). Die Privatklägerin 
sei – als sie sich zu ihm ins Auto gesetzt habe – panisch, aber nicht schockiert ge-
wesen (pag. 558 Z. 152 f.). Sie habe ihm etwas wie «er bringt mich um» gesagt 
(pag. 557 Z. 147 f.). Er kenne 2-3 Worte auf Deutsch und habe sie gefragt «Wer?» 
worauf sie ihm geantwortet habe «Mini Ex» (pag. 558 Z. 155 f.). Die Panik habe 
sich vor allem an der Art und Weise gezeigt, wie sie aus dem Gebüsch gekommen 
sei (pag. 559 Z. 220 f.). Panik bedeute für ihn, wenn man sich noch kontrollieren 
könne. Jemand der schockiert sei, könne allenfalls nicht mehr kontrollieren, was er 
sage oder mache. Zum Beispiel könne eine schockierte Person schreien, gestiku-
lieren oder aber wie gelähmt sein. Die Privatklägerin sei seiner Meinung nach in ih-
ren Aussagen aber noch kontrolliert gewesen. Panisch sei sie aber für ihn gewe-
sen, weil ihr etwas geschehen sei durch jemanden, den sie gekannt habe (pag. 559 
Z. 205 ff.). Diese beobachtete Reaktion der Privatklägerin passt zu ihrem generell 
ruhigen, kontrollierten Wesen und ihrem präzisen, bündigen Aussageverhalten, von 
dem sich auch die Kammer ein eigenes Bild machen konnte. Der Zeuge ergänzte 
sodann spontan, dass die Privatklägerin einen Schuh verloren hatte (pag. 557 
Z. 107), was mit dem späteren Fund ihres Schuhs am Tatort korrespondiert 
(pag. 455 f.). 


28
Was die zeitliche Komponente anbelangt kann mit der Verteidigung zwar festgehal-
ten werden, dass es die Beschreibungen des Zeugen erlauben, zumindest eine 
ungefähre zeitliche Eingrenzung des Vorfalls vorzunehmen (vgl. dazu auch 
pag. 555 Z. 32, 39 f., pag. 556 Z. 66 ff., pag. 557 Z. 141 f.). Wie bereits dargelegt, 
stehen die Aussagen der Privatklägerin und insbesondere ihre zeitlichen Angaben 
dieser Eingrenzung jedoch nicht entgegen. 
Insgesamt erachtet die Kammer die Aussagen des Zeugen U.________ als glaub-
haft, weshalb auf sie abzustellen ist. 
Aussagen des Sohnes F.________ 
An dieser Stelle ist der guten Ordnung halber festzuhalten, dass auch der Sohn 
F.________ (damals knapp sieben jährig) polizeilich einvernommen wurde. Die Be-
fragung fand am 14. Januar 2021 als kindsgerecht organisiert und durchgeführte, 
parteiöffentliche Videobefragung statt (pag. 546 ff.). Einleitend zur schriftlichen Do-
kumentierung der Einvernahme wurde in einer Kurzzusammenfassung festgehal-
ten, dass F.________ in seiner Entwicklung nicht genügend fortgeschritten sei, um 
bei einer Videoeinvernahme gerichtsverwertbare Aussagen machen zu können. 
Aufgrund seiner Antworten und seines Verhaltens könne angenommen werden, 
dass er beim Vorfall im R.________ (Örtlichkeit) nicht zugegen gewesen sei 
(pag. 547). Dieser Einschätzung kann sich auch die Kammer anschliessen. Das 
Ergebnis der Befragung vermag nichts Relevantes zur Klärung des angeklagten 
Sachverhaltes beizutragen. 
Rahmensachverhalt, Kerngeschehen und Absichten des Beschuldigten 
Die Vorinstanz hat vorab die Vorgeschichte zum Tatgeschehen wie folgt zusam-
mengefasst und gewürdigt: 
Aus den edierten Akten lässt sich entnehmen, dass die Privatklägerin und der Beschuldigte mit Ent-
scheid vom 29.04.2020 (Rechtskraft 12.05.2020) gemäss Art. 112 ZGB geschieden wurden (pag. 734 
ff.). Sie reichten für die Scheidung eine Vereinbarung zur Regelung der Angelegenheiten betreffend 
den gemeinsamen Sohn ein (pag. 737 ff.). Die Aussage des Beschuldigten, wonach er und die Privat-
klägerin sich nach der Trennung gut verstanden hätten, erscheint daher zumindest teilweise zutref-
fend (gerichtliche Genehmigung der Trennungsvereinbarung am 04.11.2019, pag. 741 ff.).
Gemäss den Aussagen der Privatklägerin vom 15.07.2020 hielt sich der Beschuldigte bis zu diesem 
Zeitpunkt gut an die Kontaktregelung (pag. 363 Z. 85). Ausnahme stellt die Reise in den Kosovo dar. 
Der Beschuldigte reiste gemäss den Angaben der Privatklägerin bereits am 03.07.2020 in den Koso-
vo, obwohl abgemacht gewesen war, dass er vom 05.07.2020 bis am 18.07.2020 verreisen dürfe 
(pag. 363 Z. 75 ff.). Im Rahmen dieser Ferien liess der Beschuldigte entgegen der schriftlichen Abma-
chung den Sohn im Kosovo beschneiden (pag. 363 Z. 97 ff.). Die entsprechende Abmachung bezüg-
lich der Ferien sowie, dass im Kosovo keine Beschneidung am Sohn vorgenommen werden darf, 
wurde durch Herrn X.________ der Sozialen Dienste L.________(Ortschaft) am 01.07.2020 schriftlich 
festgehalten. Das Schreiben befindet sich ebenfalls in den Akten (pag. 365). 
Gemäss der Aufstellung der Privatklägerin, welche sie im Rahmen ihrer Einvernahme vom 
10.06.2021 zu den Akten reichte (pag. 530), nahm der Beschuldigte ab Oktober 2020 die Telefonge-
spräche und Besuche mit dem Sohn nicht mehr regelmässig wahr. Demgemäss hielt er sich am 
30./31.10.2020 sowie am 11./12.12.2020 nicht an die abgemachten Besuche und am 28.10.2020, 
09.11.2020, 18.11.2020, 02.12.2020, 07.12.2020 sowie am 15.12.2020 nicht an die vereinbarten Te-
lefongespräche. Während der Beschuldigte sich offenbar anfänglich noch gut an die Abmachungen 
bezüglich des Sohnes hielt, stellte sich im Herbst 2020 eine gewisse Nachlässigkeit bezüglich der 
Kinderbetreuung des Beschuldigten ein.


29
Das Verhältnis zwischen der Privatklägerin und dem Beschuldigten verschlechterte sich gemäss den 
glaubhaften Aussagen der Privatklägerin bereits im Dezember 2019. Wie nachfolgend unter Ziffer 4 – 
6 noch aufgezeigt wird, begann der Beschuldigte die Privatklägerin an ihrem Domizil aufzusuchen, zu 
beobachten und ihr zu drohen. 
Inwiefern sich die Privatklägerin nicht an die Besuchsregelung gehalten respektive die Telefonate 
zwischen dem Sohn und dem Beschuldigten verunmöglicht hat, kann aufgrund der Akten vorliegend 
nicht beurteilt werden. 
Der Beschuldigte machte weiter geltend, dass die Privatklägerin ihm anfänglich die Gespräche mit 
den Behörden noch übersetzte und jeder sich wunderte, dass sie getrennt lebten, da sie so gut mit-
einander auskommen. Schlussendlich hatte er aber den Eindruck, dass er bei diesen Gesprächen 
mangels Sprachkenntnisse aussenvor gelassen wird. Schlimmer sogar noch, dass sich die Anwesen-
den über ihn lustig machen würden. Da er offenbar bei den Gesprächen seine Anliegen und Sorgen 
nicht anbringen konnte, adressierte er diese in – aktenkundig sind zwei – Schreiben an die Sozialen 
Dienste L.________(Ortschaft). Darin äusserte er seine Befürchtungen, dass die Privatklägerin nicht 
genug gut zum Sohn schaue und er bei ihr nichts lerne. Er bat deshalb darum, den Sohn in einem 
Kinderheim zu platzieren. Gemäss den edierten Akten war an der Anhörung zur Errichtung der Kin-
desschutzmassnahme ein Übersetzer anwesend (pag. 761). Bei den aktenkundigen Standortge-
sprächen mit der Familienbegleitung, V.________ und der Sozialarbeiterin der Sozialen Diensten 
L.________(Ortschaft), W.________ vom 03.07.2018 (pag. 781 ff.) sowie am 22.01.2019 (pag. 791 
ff.) war hingegen kein Übersetzer anwesend. Es ist daher gut möglich, dass auch bei den Gesprächen 
mit X.________ und der Familienbegleiterin kein Übersetzer aufgeboten wurde. Dies muss vorliegend 
nicht abschliessend beurteilt werden. Schlussendlich wesentlich ist, dass sich der Beschuldigte sub-
jektiv gegenüber der Privatklägerin wohl unterlegen und übergangen gefühlt hat, weshalb er – wie 
auch aus den Einvernahmen deutlich wird – zum Gegenangriff auf sie überging, indem er behauptete, 
sie sei nicht geeignet für die Kindererziehung seines Sohnes. 
Zusammenfassend kann damit festgehalten werden, dass der Beschuldigte sich nach seinem Auszug 
Ende November 2019 zunächst gut an die Kontaktregelung gehalten hat. Ab Herbst 2020 nahm er al-
lerdings die Telefongespräche und Besuchsrechte nicht mehr mit der gleichen Verbindlichkeit wahr. 
Subjektiv empfand der Beschuldigte, dass die Privatklägerin ihm den Sohn vorenthalte und ihn die 
Sozialen Dienste L.________(Ortschaft) aufgrund seiner fehlenden Sprachkenntnisse nicht ernst 
nehmen. Weiter hatte er den Eindruck, dass sich die Privatklägerin nicht gut um den Sohn kümmere 
und er bei ihr nichts lerne. Aus diesem Grund wollte er, dass F.________ in ein Kinderheim unterge-
bracht wird und teilte dies den Sozialen Diensten L.________(Ortschaft) auch entsprechend mit. 
Dieser treffenden Einschätzung kann ergänzend angefügt werden, dass die eigen-
mächtige Beschneidung ohne Anästhesie von F.________ im Kosovo, einen viel 
grösseren Schaden angerichtet hat, als der Beschuldigte einzuräumen bereit ist. 
Dieser verharmlost und rechtfertigt sein diesbezüglich kindswohlgefährdendes Vor-
gehen gegen den klaren Willen der Kindsmutter, in offener Widerhandlung gegen 
das ausdrückliche schriftliche Verbot des Beistandes von F.________ (pag. 365) 
und in Verkennung der medizinischen Feststellungen über die körperlichen Auswir-
kungen auf F.________ in doch erstaunlicher Art und Weise (pag. 2102 f.). So hält 
insbesondere der Bericht über die Sprechstunde Nephrologie des K.________ 
(Spital) vom 7. Juni 2022 fest, dass bei F.________ eine psychische (extreme) 
Traumatisierung nach Zirkumzision in Kosovo ohne Anästhesie 2020 und eine Ver-
schlechterung dieser Symptomatik zu erkennen sei, dies durch anhaltendes Bett-
nässen, Angststörung und extremer Angst in Bezug auch auf genitale Untersu-
chungen, etc. (vgl. detaillierte Anamnese und Beurteilung pag. 2045 ff.). Auch an-
lässlich seiner oberinstanzlichen Einvernahme verharmloste und rechtfertigte der 
Beschuldigte sein rücksichtsloses Vorgehen. Er bestritt erstmals, dass die Be-
schneidung ohne Anästhesie durchgeführt worden sei und machte entgegen den 
hiesigen medizinischen Einschätzungen geltend, die Beschneidung sei von einem 


30
spezialisierten Arzt regelkonform durchgeführt worden (pag. 2409 Z. 4 ff.). Immer-
hin räumte er ein, dass Kosten für seinen Entscheid eine Rolle gespielt hätten, da 
die Beschneidung in der Schweiz CHF 1'000.00 und im Kosovo nur EUR 40.00 
koste (pag. 2409 Z. 23 ff.). Diesbezüglich kann festgehalten werden, dass die Pri-
vatklägerin F.________ nach diesem unerlaubten Eingriff in der Schweiz zum Arzt 
bringen musste, weil es zu Entzündungen gekommen war und es gemäss ihren 
Angaben «unten rum nicht gut» ausgesehen habe (pag. 513 Z. 71 ff.). Was das 
behördliche Verbot der Beschneidung betrifft stritt er zwar nicht ab, den Brief des 
Kindsbeistands vor der Reise erhalten zu haben, allerdings habe er diesen nicht 
richtig durchgelesen und ganz sicher nicht richtig verstanden (pag. 2409 Z. 35 ff.). 
Er habe nicht gewusst, dass er die Beschneidung nicht habe machen lassen dür-
fen, die Privatklägerin habe ihm das auch nicht richtig erklärt (pag. 384 Z. 153 und 
156 f.). Angesichts seines in den KESB-Unterlagen aber auch im vorliegenden Ver-
fahren dokumentierten Verhaltens ist diese Aussage als reine Schutzbehauptung 
zu werten. So hat der Beschuldigte stets dafür gesorgt, bestens über den Inhalt von 
behördlichen und institutionellen Schreiben und Verfügungen im Bild zu sein, be-
sonders, wenn sie seinen Sohn betrafen. Zudem macht es überhaupt keinen Sinn, 
dass die Privatklägerin, welche sich vehement gegen eine Beschneidung von 
F.________ im Kosovo eingesetzt hatte, dem Beschuldigten diese Haltung und vor 
allem auch das Verbot nicht auch klipp und klar erklärt haben sollte. Die Realitäts-
verkennung des Beschuldigten in Bezug auf die Umstände der Beschneidung von 
F.________ ist denn auch kein Gewinn hinsichtlich seines generell schon ange-
schlagenen Aussageverhaltens; an diesem Beispiel offenbart sich die eigenmächti-
ge Zurechtlegung der jeweiligen Faktenlage nach dem Günstigkeitsprinzip durch 
den Beschuldigten geradezu exemplarisch. Ebenfalls geht daraus hervor, dass er 
auch über eine gewisse Skrupellosigkeit verfügen muss, wenn er bei seinem eige-
nen Kind im Alter von 6 Jahren eine Beschneidung durchführen lässt, welche auch 
unter Berücksichtigung religiöser Aspekte klarerweise nicht ohne Anästhesie und 
unter Einhaltung ärztlicher Mindeststandards durchgeführt werden müsste. 
Bezeichnend ist zudem, dass der Beschuldigte – wie in seinem letzten Wort vor der 
Kammer – erneut ausschliesslich die Behörden, namentlich den Kindsbeistand, 
und die Privatklägerin ohne Einsicht in eigenes Fehlverhalten für sämtliche Miss-
stände in seinem Leben verantwortlich machen will (pag. 2424 f.). 
Der guten Ordnung halber sei an dieser Stelle erwähnt, dass die mehrfach vom 
Beschuldigten ins Feld geführten, angeblich verschollenen und unbeantworteten 
fünf Briefe an den Beistand von F.________, in welchen er sich über das Besuchs-
recht beklagt und um Hilfe ersucht habe (vgl. bspw. pag. 2033; 2161; effektiv in den 
Akten vorhanden pag. 698, 754, 755, 2062 ff.) nichts zur relevanten Sachverhalts-
feststellung beizutragen vermögen. Es ist hinlänglich aktenkundig, dass der Be-
schuldigte gegenüber seiner Exfrau und den Behörden immer wieder starke Kritik 
an der Umsetzung seines Besuchsrechts ausübte und «Besserung» einforderte. 
Nicht zuletzt belegen auch gerade diese Briefe, dass der Beschuldigte gegen Ende 
des Jahres 2020 mehr und mehr der Meinung war, dass sich die Privatklägerin 
nicht gut um F.________ kümmere und er in einem Kinderheim besser aufgehoben 
wäre. 


31
Sodann hat die Vorinstanz die verschiedenen Aussagen zum Tatgeschehen wie 
folgt gewürdigt: 
Der Beschuldigte behauptete den zusammengeknoteten Laptopgurt und den Gürtel sowie das Mes-
ser lediglich mitgenommen zu haben, um seiner Exfrau Angst zu machen (pag. 589 Z. 134 ff., pag. 
624 Z. 396, pag. 644 Z. 68 f., pag. 646 Z. 139 f., pag. 1626). Sie habe ihm gesagt, dass der Sohn 
nächste Woche nicht zu Besuch kommen könne (pag. 598 Z 547 ff., pag. 643 Z. 39 f.). Er habe ihr 
Angst machen wollen, damit sie sich wieder an die Besuchsregeln halte (pag. 565 Z. 123 ff., pag. 588 
Z. 81).
Hingegen gab die Privatklägerin konstant zu Protokoll, dass der Beschuldigte beabsichtigte sie umzu-
bringen. In der ersten polizeilichen Einvernahme sagte sie dazu aus, dass sie glaube, der Beschuldig-
te hätte weitergemacht, wenn das Auto nicht gekommen wäre und auf Frage bejahte sie, Todesangst 
gehabt zu haben (pag. 515 Z. 168 ff.). Auf Frage, was die Absicht des Beschuldigten gewesen sei, 
gab sie spontan an, dass er sie schon lange damit bedroht habe, sie umzubringen, sie aber nicht ge-
dacht hätte, dass es soweit kommen werde (pag. 515 Z. 206 f.). Auch in der zweiten Einvernahme 
gab sie an, der Beschuldigte beabsichtigte, sie umzubringen und er es nur nicht gemacht habe, weil 
sie sich befreien konnte und das Auto vorbeigefahren sei (pag. 523 Z. 201, pag. 526 Z. 368 f.). An-
lässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme sagte die Privatklägerin ebenfalls aus, ihre grösste 
Angst sei gewesen, dass er sie umbringen wollte (pag. 538 Z. 154). Dies äusserte sie auch gegenü-
ber dem Zeugen U.________ (pag. 555 Z. 42, pag. 557 Z. 147 f.).
Das Gericht geht davon aus, dass die Privatklägerin dem Beschuldigten am Tattag mitgeteilt hat, dass 
sie den Sohn am kommenden Wochenende bei sich behalten will und er nicht zu ihm kommen könne. 
Der Beschuldigte wies darauf in den verschiedenen Einvernahmen hin. Immer wieder betonte er 
auch, dass die Privatklägerin sich nicht an die Besuchsregeln halte und ihm auch die zwei Mal 
wöchentlichen Telefonate verunmögliche. Ebenfalls machte er geltend, dass die Privatklägerin sich 
nicht gut genug um den gemeinsamen Sohn kümmere und er bei ihr nichts lerne. Aus den Akten der 
KESB N.________(Ortschaft) ist ersichtlich, dass der Beschuldigte deshalb bei Herrn X.________ 
sich beschwerte und am 15.12.2020 und damit rund 3 ½ Wochen vor dem Vorfall den sozialen Diens-
ten L.________(Ortschaft) einen Brief zukommen liess, in dem er den Wunsch äusserte, dass 
F.________ in einem Kinderheim untergebracht werde. 
Betrachtet man die chronologische Entwicklung der Ereignisse ergibt sich ein klares Bild einer Eskala-
tionsspirale, die zu immer extremeren Handlungen des Beschuldigten führte. Während sich der Be-
schuldigte und die Privatklägerin im Rahmen des Trennungs- und Scheidungsverfahrens noch koope-
rativ und einsichtig verhielten und gemeinsam jeweils eine Vereinbarung ausarbeiteten, begann der 
Beschuldigten gegen Ende 2019 die Privatklägerin offenkundig zu stalken […]: Er kontrollierte, beob-
achtete und kontaktierte sie. Dies führte dazu, dass die Privatklägerin ab Mitte 2020 vier Mal die Poli-
zei verständigen musste. Er liess sich davon weder durch polizeiliche Interventionen, noch durch die 
Anzeigen abhalten. Sogar die Fernhalteverfügung ignorierte der Beschuldigte und suchte erneut das 
Domizil der Privatklägerin auf. Es ist eine klare Eskalation erkennbar, während der Beschuldigte an-
fangs verbal Gewalt androhte, richtete er sich erst gewaltsam gegen Sachen (Beschädigung der Bal-
kontüre im Juli 2020) und schliesslich kam es zum physischen Übergriff auf die Privatklägerin. 
Dass der Beschuldigte seine eigenen Vorstellungen ohne Rücksicht auf Verluste durchsetzt und sich 
nicht an behördliche Anweisungen hielt, zeigt auch der Zwischenfall mit der Beschneidung des Soh-
nes. Obwohl ihm dies ausdrücklich durch die Sozialen Dienste L.________(Ortschaft) verboten wur-
de, liess er F.________ in den gemeinsamen Ferien im Kosovo beschneiden. Nach dessen Rückkehr 
in der Schweiz musste die Privatklägerin ärztliche Hilfe in Anspruch nehmen, da sich eine Entzündung 
eingestellte. Gegenüber der Privatklägerin äusserte er diesbezüglich selber, dass ihm die Behörden 
den Umgang mit seinem Sohn nicht vorschreiben könnten. 
Menschen mit dissozialen Persönlichkeitszügen oder gar einer entsprechenden Persönlichkeitss-
törung (Dr. Schrumpf formuliert in seinem Gutachten immerhin eine entsprechende Verdachtsdiagno-
se) haben ein tiefgreifendes Muster von Missachtung und Verletzung der Rechte anderer und sie nei-
gen dazu, Gesetze und gesellschaftliche Normen zu missachten, ohne sich über die Folgen, die sol-
ches Verhalten nach sich ziehen kann, Gedanken zu machen. Dieses Verhaltensmuster kann beim 
Beschuldigten immer wieder beobachtet werden. Beispielsweise bei der Beschneidung seines Soh-
nes, aber auch an der Hauptverhandlung, wo er durch Aussageverweigerung einen Anwaltswechsel 


32
zu erzwingen versuchte und sich während des Plädoyers seines Anwaltes sogar theatralisch die Oh-
ren zuhielt. 
Vor diesem Hintergrund ist denn auch der Tattag einzuordnen. Der Beschuldigte war offenbar wütend 
und aufgewühlt über die Ankündigung der Privatklägerin, dass der Sohn das nächste Wochenende 
nicht zu Besuch kommen wird. Mit dem war er nicht einverstanden, sodass er eine Aktion zu planen 
begann. Er hat dabei grundsätzlich zwei Ziele. Zum einen will er, dass der Sohn regelmässig unter 
Einhaltung des Besuchsplans zu ihm kommt und zum anderen wollte er, dass er in einem Kinderheim 
betreut wird, da die Privatklägerin nach seinem Dafürhalten erziehungsunfähig ist. 
Um diese Ziele zu erreichen lockte er die Privatklägerin unter falschem Vorwand, nämlich, dass er ihr 
den Sohn bereits am späteren Abend zurückgeben möchte, da er zu seinem Cousin geht, an einen 
menschenarmen und dunklen Ort. Er präpariert bei sich zu Hause ein Strangwerkzeug, indem er den 
Gurt einer Laptoptasche abschneidet und mit einem weiteren Gürtel zusammenknotet. Zudem behän-
digte er ein grosses Küchenmesser mit einer Klingenlänge von 20 cm. Er begibt sich anschliessend 
mit dem Fahrrad von N.________(Ortschaft) nach L.________(Ortschaft) und passt dort die Privat-
klägerin ab. Nachdem er die Privatklägerin ablenkt, indem er mit dem Fuss zappelt, packt er erst ihren 
rechten Arm und legt dann das Strangwerkzeug um den Hals und beginnt sie zu würgen und weiter in 
den Wald hineinzuziehen. 
Die Privatklägerin begann sich sofort heftigst gegen den Angriff zu wehren. Dabei kam ihr der glückli-
che Umstand zu Hilfe, dass sie einen Schal trug, der es ihr ermöglichte, den Finger unter den Strang 
zu halten und sich so zu befreien. Ein weiterer glücklicher Umstand war, dass der Zeuge U.________ 
mit seinem Fahrzeug an den beiden Parteien vorbeifuhr als sie auf dem Trottoir standen, diese Situa-
tion als seltsam erachtete und noch einmal dort zurückfuhr – just in dem Moment die Privatklägerin 
aus dem Wald flüchtete. Der Zeuge nahm die Privatklägerin sodann umgehend zu sich ins Fahrzeug 
und brachte sie auf den nächsten Polizeiposten. 
Wesentlich ist, dass der Beschuldigte nicht von sich aus von der Privatklägerin abgelassen hat, son-
dern der Angriff einzig durch die Geistesgegenwart und die beherzte Gegenwehr der Privatklägerin 
sowie der Tatsache, dass U.________ zufälligerweise am Tatort vorbeigefahren ist, abgewehrt wer-
den konnte. 
Das Gericht erachtet es als nicht nachvollziehbar, dass der Beschuldigte einen solchen Aufwand nur 
dafür betrieben hätte, um der Privatklägerin lediglich Angst zu machen. Dafür hätte er sie weder unter 
einem falschen Vorwand an einen menschenarmen und dunklen Ort locken müssen, sondern er hätte 
dies auch bei der bevorstehenden Kinderübergabe machen können. Zudem spricht nach Ansicht des 
Gerichts gegen diese Variante, dass der Beschuldigte das Strangulationswerkzeug einsetzte und ge-
rade nicht das Küchenmesser, mit welchem er die Ernsthaftigkeit seiner angeblichen Drohung viel 
eher hätte unterstreichen können. Dies hätte er auch ohne weiteres auf der gut beleuchteten Strasse 
tun können. Dafür hätte er sie nicht in das dunkle Wäldchen zerren müssen.
Diese gesamte zwar nur kurzfristig geplante, aber dann doch sehr resolut und zielstrebig umgesetzte 
Handlungsweise kann vor dem Hintergrund der schon erwähnten Motivlage nach Ansicht des Ge-
richts nur einen plausiblen Schluss zulassen: der Beschuldigte wollte die Privatklägerin am Abend des 
08.01.2021 töten.
Diese Würdigung und Einschätzung der Vorinstanz überzeugt und wird von der 
Kammer vorbehaltslos geteilt. Ergänzend hält die Kammer Folgendes fest: 
Der Beschuldigte erklärte hinsichtlich seiner Tatmotivation über sämtliche Einver-
nahmen hinweg, er habe lediglich beabsichtigt, der Privatklägerin Angst zu ma-
chen. Auch vor oberer Instanz erklärte er, er habe ihr [in der Tatnacht] nur Angst 
einjagen wollen, mehr nicht. Es sei eine spontane Entscheidung gewesen und er 
habe dies auch nicht vorausgeplant (pag. 2412 Z. 39 ff.). Auch gab er auf Frage zu 
den Beweggründen, seiner Ex-Frau so Angst zu machen, erneut seine Unzufrie-
denheit mit der tatsächlichen Ausübung des Besuchsrechts zu Protokoll (pag. 2412 
Z. 43 ff. und pag. 2413 Z. 1 ff.). Wie auch die Vorinstanz treffend festhielt, geht aus 
den Akten hinlänglich hervor, dass der Beschuldigte seit der Trennung gegenüber 


33
der Privatklägerin zunehmend zu drastischeren Mitteln griff, um seiner Frustration 
Ausdruck zu verleihen (vgl. Ziff. 10 hiernach). Die Privatklägerin konnte ihren Ein-
druck über die Absichten des Beschuldigten im Verlaufe ihrer Einvernahmen denn 
auch mehrfach eindrücklich darlegen. So gab sie bereits anlässlich ihrer ersten 
Einvernahme zu Protokoll, dass der Beschuldigte ihr schon lange – wörtlich – ge-
droht habe, sie umzubringen (pag. 515 Z. 205 ff.). Auch habe er gesagt, wenn er 
sie mit einem anderen unterwegs sehe, bringe er ihn zusammen mit ihr um 
(pag. 516 Z. 212 ff.). Der Beschuldigte verstehe einfach nicht, dass sie nicht mehr 
mit ihm zusammenkommen wolle (pag. 516 Z. 221 f.). Auch glaube sie, dass er 
weitergemacht hätte, wenn das Auto nicht zurückgekommen wäre (pag. 515 
Z. 167 ff.). Der Beschuldigte habe sie in Richtung der Geleise gezogen und weiss 
was machen können (pag. 514 Z. 113 f.). Sie beschrieb den Beschuldigten als ag-
gressiv und impulsiv; dies sei auch schon während des gemeinsamen Zusammen-
lebens so gewesen (pag. 525 Z. 344 ff.). Die Privatklägerin gab zu Protokoll, dass 
es Anzeichen in der Form von Drohungen und Nachstellungen gegeben habe und 
reichte der Polizei eine Auflistung mit entsprechenden Vorkommnissen ein. Weiter 
erklärte sie, dass der Beschuldigte auch F.________ gedroht habe (pag. 525 Z. 
302 ff.) und schätzte seinen psychischen Zustand als ganz schlecht ein (pag. 526 
Z. 392 ff.). Sodann gehe sie davon aus, dass sie sich v.a. aufgrund des zurück-
kommenden Autos habe befreien können, da der Beschuldigte ihr deshalb nicht 
nachgegangen sei (pag. 526 Z. 387 ff.). Gegenüber der Staatsanwaltschaft erklärte 
die Privatklägerin, dass sie glaube, der Beschuldigte habe sie umbringen wollen. 
Man habe sehen können, dass er eine Wut auf sie gehabt habe (pag. 538 
Z. 140 ff.). Er habe Kontrolle über sie gewollt (pag. 538 Z. 162). Er habe sie böse 
angesehen, als er aus dem Gebüsch gekommen sei (pag. 522 Z. 161, pag. 1602 
Z. 8 f.). Beim Vorfall habe er vor ihr gestanden, sie habe seine Wut gesehen 
(pag. 543 Z. 345). Vor oberer Instanz sie davon auszugehen, dass der Beschuldig-
te weitergemacht hätte, wenn das Auto nicht umgekehrt wäre. Sie habe Angst um 
ihr Leben gehabt (pag. 2403 Z. 13 f.). Sie habe Angst, dass der Beschuldigte – 
wenn die Haft vorbei sei – weitermache und es nicht aufhöre. Er habe ihr auch, als 
die Anzeige gemacht habe, vor dem Vorfall vom 8. Januar 2021 mehrmals gesagt, 
wenn er jemals ins Gefängnis gehe, mache er nach dem Herauskommen dort wei-
ter, wo er aufgehört habe (pag. 2404 Z. 17 ff., pag. 2405 Z. 7 ff.). 
Der Beschuldigte seinerseits bestritt vor oberer Instanz, eifersüchtig zu sein und 
beteuerte, keinen Grund für Eifersucht zu haben (pag. 2413 Z. 25 ff.). Die Verteidi-
gung machte geltend, der Beschuldigte habe die Absicht gehabt, der Privatklägerin 
zu zeigen, wo «Bartli den Most hole», er habe aber keine Tötungs- oder Verlet-
zungsabsicht gehabt (pag. 2419). Der Rechtsbeistand der Privatklägerin hielt vor 
der Kammer fest, dass sich der Beschuldigte im Klaren darüber gewesen sei, dass 
die Privatklägerin sich nicht mehr einschüchtern lasse und Drohungen konsequent 
zur Anzeige bringe. Angesichts dessen und in Anbetracht des konkreten Vorge-
hens des Beschuldigten könne sodann nicht mehr davon ausgegangen werden, 
dass es dem Beschuldigten schlicht ums Angst einjagen gegangen sei. Die Kam-
mer teilt diese Auffassung, zumal dies mit einem alternativen Vorgehen, etwa dem 
Vorzeigen des Messers (welches die Privatklägerin jedoch tatsächlich nie sah 
[pag. 1604 Z. 7]), genau so wirkungsvoll, aber deutlich weniger gefährlich hätte 


34
umgesetzt werden können. Weshalb er die Privatklägerin indes für seinen angebli-
chen Zweck des Angsteinjagens durch Einsatz eines Strangulationswerkzeugs in 
den Wald hineinziehen musste, wovon die Kammer beweismässig ausgeht, ist 
nicht plausibel. Der Beschuldigte verlor seit der Trennung zunehmend an Einfluss 
auf die Privatklägerin und fühlte sich von dieser und den Behörden nicht ernst ge-
nommen. Er akzeptierte die Gesamtsituation nicht und stellte der Privatklägerin zu-
nehmend nach (vgl. Ziff. 10 hiernach). Aufgrund dieses Konglomerats aus Eifer-
sucht, Kontrollverlust und empfundener Unterlegenheit gegenüber der Privatkläge-
rin in Behörden- und Kinderangelegenheiten und in Anbetracht der Gewalteskalati-
on muss davon ausgegangen werden, dass der Beschuldigte am Abend des 8. Ja-
nuar 2021 bereit und gewillt war, der Privatklägerin das Leben zu nehmen.
Wenn der Beschuldigte geltend macht, er habe der Privatklägerin mit dem Gurt und 
dem Messer durch deren Vorzeigen nur ein bisschen Angst machen wollen, so ist 
dies mehrfach widersprüchlich. Wäre es nur darum gegangen, der Privatklägerin 
ohne tätlich zu werden Angst einzujagen, hätte der Beschuldigte im Vorfeld nicht 
zwei Gurte zusammenzuknüpfen müssen, einer alleine hätte gereicht. Auch hätte 
es nicht zwei Tatwerkzeuge, Gurt und Messer, als Drohmittel benötigt. Zudem wäre 
es bei reiner Drohungsabsicht nicht nötig gewesen, die Privatklägerin von der 
Strasse weg in den Wald zu reissen, nachdem das Auto bereits vorbeigefahren 
war. Auch dass der Beschuldigte der Privatklägerin vor Ort immer noch weiss ma-
chen wollte, den Sohn mit dabei zu haben, wobei dieser im Wald warte und Videos 
schaue, obwohl er diesen zu Hause gelassen hatte, spricht eher gegen die reine 
Drohungs- und für die Tötungsabsicht, insbesondere dafür, dass es von Anfang an 
seine Absicht war, die Privatklägerin in das Waldstück, fernab von möglichen Zeu-
gen, zu lotsen. 
Anzufügen ist weiter, dass vorliegend angesichts des Anklagesachverhalts nicht 
von «Würgen», sondern vielmehr von «Strangulieren» oder im engeren Sinne von 
«Drosseln» auszugehen ist. Als Strangulation bezeichnet man allgemein eine 
Kompression der Halsweichteile, v.a. der Hals- und Wirbelsäulengefässe, während 
«Würgen» die Kompression der Halsgefässe spezifisch mit den Händen meint. 
Wenngleich sich dieses begriffliche Problem durch das ganze Strafverfahren zieht, 
wurde sachverhaltlich richtig angeklagt und dem Beschuldigten zu keinem Zeit-
punkt ein Strangulieren mit den Händen vorgeworfen. Eine Strangulation kann aus-
ser mit den Händen auch durch Drosseln, d.h. durch Zuziehen eines Strangulati-
onswerkzeugs, welches dem Opfer zirkulär um den Hals gelegt wird, erfolgen. Vor-
liegend wurde zwar ein Gurt eingesetzt; dieser wurde der Privatklägerin aber nicht 
in Schlingenform um den Hals gelegt, wovon die Verteidigung im oberinstanzlichen 
Verfahren auszugehen schien. Vielmehr ist von einem Strangulierungsversuch mit 
Strangwerkzeug auszugehen. 
Eines der Hauptargumente der Verteidigung anlässlich des vorinstanzlichen Plä-
doyers, aber auch durch den Beschuldigten persönlich währen der Instruktionspha-
se des vorliegenden Verfahrens, war immer wieder, dass sich den objektiven Be-
weismitteln, insbesondere den ärztlichen Begutachtungen keine massgeblichen 
Würge-/
Strangulationsmale resp. -spuren am Hals der Privatklägerin hätten feststellen las-


35
sen. Auch vor der Kammer betonte die Verteidigung, dass anlässlich der ärztlichen 
Untersuchung der Privatklägerin am 9. Januar 2021 keine Rötungen mehr hätten 
festgestellt werden können und die Untersuchung am Hals keine Hinweise auf 
Würgen und Drosseln ergeben habe (pag. 477 f.). Diesbezüglich ist festzuhalten, 
dass die Beschuldigten einen (weichen) Schal um den Hals trug (vgl. pag. 472), 
welcher bei Auffindung durch die Polizei mit den zusammengeknüpften Gurten ver-
flochten war (pag. 460). Dies wird nicht zuletzt auch durch die Aussage der Privat-
klägerin untermauert, wonach der Schal (den sie ja bereits trug) unter der Gurte zu 
liegen gekommen sei. Sie habe den Schal einmal um den Hals geschlungen und 
vorne verknotet getragen (pag. 537 Z. 112 f.). Zudem trug sie auch eine gepolsterte 
Winterjacke (pag. 466) mit einem gepolsterten Kragen. Sie sagte in diesem Zu-
sammenhang aus, der Beschuldigte habe sie mit dem Schal und dem Gürtel gehal-
ten, sie ins Gebüsch gezogen, sie habe sich gewehrt und er habe fester gezogen, 
so dass ihr Kopf gegen hinten gezogen worden sei. Er habe mit dem Schal, dem 
Gürtel und der Kapuze gezogen (pag. 543 Z. 335 ff.). Vor der Vorinstanz sagte sie 
aus, dass er «geschrissen» habe, so viel gezogen wie er mochte, immer gezogen, 
so fest wie er konnte (pag. 1602 Z. 31 ff.). Nach ihrer glaubhaften und konstanten 
Darlegung hat sie es geschafft, ihre Hände vorne unter Schal und Gurte zu be-
kommen und so die Strangulierung vorerst abzumildern resp. Schlimmeres zu ver-
hindern. Sodann gelang es ihr, alles über den Kopf abstreifen (vgl. dazu auch Ver-
bal pag. 1602 Z. 44 ff.: «Die Privatklägerin zeigt, wie sie sich befreite. Sie legt dazu 
ihre beiden Hände mit der Aussenfläche der Hände an den Hals und macht mit den 
beiden Händen eine Bewegung weg vom Körper und vor dem Gesicht über den 
Kopf hinweg»). Unter diesen Gegebenheiten sind den auch die – glücklicherweise 
– nur geringen Strangulationsspuren um ihren Hals herum in Form von temporär 
sichtbaren Rötungen absolut nachvollziehbar und nicht ausserhalb der allgemeinen 
Lebenserfahrung und dem natürlichen Lauf der Dinge liegend. Diese Spuren wur-
den durch den Beschuldigten einerseits mit nicht nachvollziehbaren Ursachen be-
gründet («Verbrennungen») und andererseits verharmlost. Einmal war er zudem 
sogar der Meinung, die Privatklägerin habe die Rötungen selber gefärbt, es sei ein 
«montierter Plan» (pag. 619 Z. 182 und 185 f.). Betrachtet man die Bildaufnahmen, 
welche auf der Polizeiwache N.________(Ortschaft) unmittelbar nach dem Vorfall 
von der Privatklägerin durch die Polizei erstellt wurden (pag. 447–448; pag. 630–
631), so kann nicht mehr von einer Bagatelle gesprochen werden. Man sieht auch 
mit Laienaugen auf den ersten Blick, dass die seitlichen und hinteren Rötungen am 
Nacken der Privatklägerin von einer erheblichen Ursache stammen müssen. Wenn 
einer Erdrosselung – anders als einem Würgen mit den Händen – auch eigen ist, 
dass sich die Effekte des Drosselwerkzeugs zirkulär um den ganzen Hals herum 
abzeichnet (weil ja eben eine Schlinge zugezogen wird und nicht Hände punktuell 
auf den Hals eindrücken, was letztendlich auch nicht wie von der Vorinstanz ausge-
führt zu Erstickung sondern eher zum Abschneiden der zerebralen Blutzufuhr und 
letztendlich zur Sauerstoffunterversorgung des Gehirns führt), so lässt sich hier die 
lediglich seitliche und hintere Rötung bestens mit den Aussagen der Privatklägerin 
betreffend Vorwärtsreissen mit dem Gurtwerkzeug und anschliessender Abwehrre-
aktion mit den Händen unter der Gurte im vorderen Bereich des Halses erklären. 
Dass diese Spuren vom Reissen an der Kapuze (von hinten) stammen sollten, 


36
nach der Tatversion des Beschuldigten, ist schon rein physikalisch unwahrschein-
lich. Die Untersuchung durch den KTD und den Kreisarzt fand später in der Tat-
nacht, um 01:15 Uhr, statt (pag. 478 und 433). Hämatome am Hals konnten dabei 
keine festgestellt werden (auch auf den früher erstellten Fotos sind lediglich Hau-
trötungen sichtbar, keine Hämatome) und die Hautrötungen waren verschwunden 
(pag. 477). Die Ergebnisse der Untersuchungen am Körper der Privatklägerin ver-
mögen somit die Absichten des Beschuldigten, den Umsetzungsversuch und den 
Todeskampf der Privatklägerin mitnichten zu entkräften oder zu relativieren; es ist 
ja auch nicht so, dass sich die Tötungsabsicht eines Messerstechers samt ver-
suchsbegründender Tathandlung sachverhaltlich in Luft auflöst, wenn der Täter mit 
seinem schnellen, heftigen, zielgerichteten und gewaltsam ausgeführten Stich ge-
gen das Herz des Opfers dieses nur deshalb verfehlt (und physisch mit Ausnahme 
kleiner Spuren intakt belässt), weil ein Zufall oder die Agilität des Opfers den Stich-
vektor unterbricht oder das Opfer aus der Ziellinie rettet. Dieses Argument trägt 
somit nichts zur (sachverhaltlichen) Entlastung des Beschuldigten bei. Dass der 
Hals nach Auffassung der Verteidigung nicht das erste gewesen sei, was die Pri-
vatklägerin den Behörden gegenüber erwähnte, kann nicht nachvollzogen werden. 
Immerhin wurden von den Rötungen umgehend Fotos erstellt und zudem gab die 
Privatklägerin noch in der Tatnacht auf Frage zu Protokoll, sie habe Verletzungen 
an der linken Hand, an den Knien und sie wisse nicht, was an ihrem Hals sei, dort 
habe sie so Schmerzen, wobei sie auf ihre Luftröhre zeigte (pag. 515 Z. 198 ff.). 
9.5
Erstellter Sachverhalt
Nach dem Gesagten geht auch die Kammer im Einklang mit der Vorinstanz von 
folgendem erstellten Sachverhalt aus:
Die Privatklägerin brachte am Mittag des 8. Januars 2021 den gemeinsamen Sohn 
F.________ zum Beschuldigten. Gegen Abend schrieb ihr dieser, dass er angeb-
lich zu seinem Cousin gehe und ihr deshalb F.________ bereits am selben Abend 
wieder zurückbringen müsse. Zu diesem Zweck schlug er vor, ihr F.________ um 
22:00 Uhr zu bringen. Weil er einen Übergabeort «etwas weiter weg» wollte, damit 
sein Cousin nichts sehe, wollte man sich beim Parkplatz beim Friedhof treffen (pag. 
517 Z. 270 ff.). Von wem der Vorschlag des genauen Ortes beim Parkplatz kam, ist 
letztendlich unerheblich. Es ist durchaus denkbar, dass der Beschuldigte den 
Übergabeort weiter weg forderte und die Privatklägerin daraufhin den konkreten 
Parkplatz beim Friedhof vorschlug, welcher auf dem Weg des Beschuldigten von 
seinem Domizil zu ihr, nach dem Tenniscenter aber noch vor dem tatortrelevanten 
Waldstück lag. Der Beschuldigte hatte jedoch nicht die Absicht den Sohn dort zu 
übergeben. Vielmehr war er wütend darüber, dass die Privatklägerin ihm mitgeteilt 
hatte, den gemeinsamen Sohn in der folgenden Woche nicht zu ihm zu bringen. 
Der Beschuldigte hatte bereits vor dem diesem Datum den Eindruck, dass sich die 
Privatklägerin nicht an das Besuchsrecht halte, ihm die Telefonate mit seinem 
Sohn verunmögliche und sie sich generell nicht gut um diesen, insbesondere des-
sen Bildung, kümmere. Der Beschuldigte war frustriert und verärgert über die Tren-
nung und die Besuchsrechtsregelungen und fühlte sich der Privatklägerin in 
behördlichen Angelegenheiten, insbesondere betreffend den gemeinsamen Sohn 
F.________, unterlegen. Sodann litt er unter dem subjektiven Empfinden, von den 


37
Behörden und der Privatklägerin nicht ernst genommen zu werden. Er versuchte 
mit Nachdruck und einer regelrechten Besessenheit, wieder Kontrolle über die Ge-
samtsituation und vor allem die Privatklägerin zu erlangen, wobei er ihr auch wie-
derholt nachstellte (vgl. Ziff. 10 hiernach). Auch war er eifersüchtig und hatte be-
reits mehrfach Todesdrohungen gegen sie ausgesprochen, für den Fall, dass sie 
sich einem anderen Mann zuwenden sollte. Dieses kontrollierende und verdächti-
gungsgeprägte Verhalten passt im Übrigen auch zu den Feststellungen gemäss fo-
rensisch-psychiatrischem Gutachten betreffend die beobachteten paranoiden An-
teile beim Beschuldigten (pag. 974, 984, 987 f., 990). Die Ansage der Privatkläge-
rin, wonach der Sohn – aus Sicht des Beschuldigten – einmal mehr nicht planmäs-
sig zu ihm kommen könne, brachte das Fass beim Beschuldigten endgültig zum 
Überlaufen. Er fasste den Entschluss, zu drastischen Mitteln zu greifen, um Kon-
trolle und Macht zurückzugewinnen und sicherzustellen, dass der Sohn zukünftig 
gemäss Besuchsplan zu ihm komme und im Übrigen in einem Kinderheim unterge-
bracht werde. Dafür behändigte er an seinem Domizil den Gurt einer Laptoptasche 
und knotete diesen mit einem schwarzen Stoffgurt zusammen. Zudem nahm er ein 
Küchenmesser mit einer Klinge von ca. 20 cm und verliess gegen 21:45 Uhr die 
Wohnung. Er begab sich alleine – F.________ schlief in der Wohnung – mit dem 
Fahrrad zum verabredeten Treffpunkt. 
Der Beschuldigte wartete im Wald zwischen der Einfahrt zum Parkplatz des Fried-
hofs L.________(Ortschaft) und dem Weg, welcher von der M.________(Strasse) 
in den R.________(Örtlichkeit) führt, auf die Privatklägerin. Als diese sich – auf der 
M.________(Strasse) von ihrem Domizil herkommend – auf seiner Höhe ausser-
halb des Waldes auf dem Trottoir befand, trat der Beschuldigte aus dem Gebüsch 
hervor und gab sich ihr zu erkennen. Er zappelte mit dem Fuss und forderte die 
Privatklägerin auf, nachzusehen, was er am Fuss habe, was diese aber nicht woll-
te. Nachdem die Privatklägerin gefragt hatte, wo sich denn nun der Sohn befinde, 
welchen sie ja abholen wollte, zeigte der Beschuldigte ins Gebüsch und sagte, 
F.________ sei im Auto am Warten, obwohl dies nicht stimmte. Er trat hinter die 
abgelenkte Privatklägerin, legte ihr den rechten Arm um den Hals, wobei er das ei-
ne Ende des Gurtes in dieser Hand hielt, fasste mit der linken Hand das andere 
Ende des Gurtes und begann die Privatklägerin von hinten zu strangulieren und sie 
sodann – aus ihrer Perspektive – vorwärts in Richtung Wald, weiter in das Ge-
büsch, zu ziehen. Dies tat er in der Absicht, die Privatklägerin zu töten. Gleichzeitig 
mit dem Gurt hielt er den Schal der Privatklägerin fest, welcher bereits um ihren 
Hals lag. Die Privatklägerin setzte sich zur Wehr, konnte ihre Hände vorne unter 
den Schal und den Gurt bringen und sich schliesslich vom Strangwerkzeug und 
vom Schal befreien, indem sie diese über den Kopf abstreifte. Bei dieser Ausein-
andersetzung riss die Kapuze an der Jacke der Privatklägerin ab. Sie floh, fiel kurz 
hin und rannte sodann zur Strasse zurück, wo der vorbeifahrende Zeuge 
U.________ zwischenzeitlich sein Auto gewendet hatte, zurückgekommen war, 
anhielt, die Privatklägerin einsteigen liess und sie zur Polizei brachte. Der Beschul-
digte begab sich zurück an sein Domizil, wo er sich zu seinem schlafenden Sohn 
legte, bis die Polizei eintraf. Die beiden Stoffgürtel sowie das Messer liess er im 
Wald zurück.


38
Vom Strangulieren erlitt die Privatklägerin am rechten und hinteren Halsbereich 
Rötungen. Aufgrund ihrer Gegenwehr schürfte sie zudem die Streckseite des linken 
Mittel- und Ringfingers auf. Vom Sturz zog sie sich ferner Schürfwunden am rech-
ten Handgelenk sowie an beiden Kniescheiben zu.
10.
Nötigung und Versuch dazu, ev. Drohung 
10.1
Vorwurf gemäss Ziff. I.2 der Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird gemäss Anklageschrift weiter Nötigung und Versuch dazu, 
ev. Drohung vorgeworfen, begangen in der Zeit von Dezember 2019 bis 8. Janu-
ar 2021 in L.________(Ortschaft), O.________(Adresse) und M.________(Strasse) 
6 
und 
N.________(Ortschaft), 
Q.________(Adresse) 
und 
anderswo 
in 
N.________(Ortschaft), z.N. der Privatklägerin.
Diesen Tatbestand soll er erfüllt haben, indem er sich mehrmals, teilweise täglich, 
an das Domizil der von ihm getrennt lebenden Privatklägerin, seiner Exfrau, bege-
ben habe, diese bzw. das Domizil von der Strasse aus beobachtet habe und sie 
teilweise anschliessend bzw. währendem angerufen und ihr seine Feststellungen 
mitgeteilt habe, wonach sie beispielsweise gerade nicht zuhause sei oder Besuch 
von ihrer Schwester habe, wobei die Privatklägerin selber dies zwischen 6–7 Mal 
selber wahrgenommen habe bzw. er ihr dies mitgeteilt habe, der Beschuldigte sei 
jedoch in der genannten Zeit mindestens 49 Mal grundlos am Domizil der Privat-
klägerin aufgetaucht, insbesondere: 
-
in der Zeit vom Dezember 2019 bis 15. Juli 2020 3–4 Mal, als er danach die Pri-
vatklägerin kontaktiert habe und 
-
in der Zeit von 22. Juli 2020 bis 29. August 2020 an 15 verschiedenen Tagen 
(22., 23., 29. Juli und 01., 03., 13., 14., 15., 18., 19., 20., 22., 26., 27., 29. Au-
gust 2020) an der O.________(Adresse) in L.________(Ortschaft)
-
in der Zeit von 5. September 2020 bis 8. Januar 2021 an 31 verschiedenen Ta-
gen (05., 08., 10., 12., 13., 15., 18. September 2020; 07., 16., 21., 31. Oktober 
2020; 02., 09., 10., 15., 23., 27., 28 November 2020; 01., 02., 07., 08., 15., 22., 
23., 25., 31. Dezember 2020; 03., 04., 08. Januar 2020) an der 
M.________(Strasse) 6 in L.________(Ortschaft).
Die Privatklägerin habe sich durch diese Handlungen des Beschuldigten beobach-
tet und so in ihrer Handlungsfreiheit eingeschränkt gefühlt. Zudem sei die Privat-
klägerin durch die Handlungen des Beschuldigten viermal genötigt worden, sich bei 
der Polizei zu melden bzw. Anzeige gegen den Beschuldigten zu erstatten (11. Juni 
2020, 6. Juli 2020, 23. Juli 2020, 19. August 2020, 31. Oktober 2020). 
Weiter habe der Beschuldigte der Privatklägerin telefonisch gedroht, dass wenn er 
sie mit einem anderen Mann sehen würde, er sie und den anderen Mann umbrin-
gen werde und weiter habe er der Privatklägerin gedroht, er werde ihr den Sohn 
wegnehmen, wenn sie wieder heiraten würde. Die Privatklägerin sei dadurch in 
Angst und Schrecken versetzt worden und habe sich gefürchtet, Aussagen bei der 
Polizei zu machen oder den Beschuldigten damit zu konfrontieren und habe be-
fürchtet, dass er ihr etwas antun würde, wenn die Polizei ihn mit ihren Aussagen 
konfrontieren wird.


39
10.2
Bestrittener / unbestrittener Sachverhalt
Der Beschuldigte bestritt resp. verharmloste sämtliche diesbezüglichen Tatvorwür-
fe. 
10.3
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung / Beweismittel
In Bezug auf die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung kann auf die zu-
treffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1842 ff.) Als objek-
tive Beweismittel liegen der Kammer die Anzeigerapporte der Kantonspolizei Bern 
vom 26. November 2020 (pag. 352 ff.) und 13. September 2021 (pag. 402 ff.) sowie 
die Berichtsrapporte der Kantonspolizei Bern vom 26. Januar 2021 (pag. 419 f.) 
und 26. Februar 2021 (pag. 424 ff.) vor. Als subjektive Beweismittel liegen die Aus-
sagen der Privatklägerin (pag. 361 ff., pag. 518 ff., pag. 534 ff., pag. 1601 ff.) und 
die Aussagen des Beschuldigten vor (pag. 380 ff., pag. 642 ff.). Anlässlich der 
Hauptverhandlung vor der Vorinstanz gab der Beschuldigte an, keine Aussagen zu 
machen, solange er von Rechtsanwalt E.________ vertreten werde (pag. 1609 Z. 
21 ff.).
Die Vorinstanz hat sowohl die objektiven Beweismittel als auch die Aussagen der 
Beteiligten detailliert und korrekt wiedergegeben (pag. 1881–1888). Darauf wird – 
um unnötige Wiederholungen zu vermeiden – vollumfänglich verwiesen. Soweit er-
forderlich, wird im Rahmen der nachfolgenden Beweiswürdigung näher auf die ein-
zelnen Beweismittel eingegangen.
Oberinstanzlich wurden die Privatklägerin (pag. 2400 ff.) und der Beschuldigte 
(pag. 2407 ff.) erneut einvernommen. Die Privatklägerin gab im Wesentlichen zu 
Protokoll, dass der Beschuldigte zu ihrem Wohnort gekommen sei, obwohl er ein 
Verbot gehabt habe (pag. 2403 Z. 26 ff.). Mit der Scheidung habe das angefangen 
und der Beschuldigte habe nicht aufgehört (pag. 2403 Z. 30 ff.). Auf Frage, ob das 
Aufsuchen ihres Wohnorts durch den Beschuldigten Veränderungen in ihrem Le-
ben bewirkt habe, erklärte sie, öfters Angst gehabt zu haben. Er habe sie immer 
beobachtet, auch als sie zur Polizei gegangen sei. Er habe ihr gesagt, dass er wis-
se, dass sie zur Polizei gegangen sei. Sie habe sich nirgends sicher gefühlt, da der 
Beschuldigte überall in der Nähe hätte sein können (pag. 2404 Z. 1 ff.). Der Be-
schuldigte erklärte vor der Kammer, er habe zu den Vorwürfen, die Privatklägerin 
genötigt, bedroht und «gestalkt» zu haben, nichts mehr zu sagen (pag. 2414 Z. 1 
ff.).
10.4
Beweiswürdigung 
Die Vorinstanz hat im Wesentlichen und zusammengefasst gewürdigt, dass auch 
hier das Aussageverhalten des Beschuldigten insbesondere im Vergleich zu den 
objektiven Beweismitteln (ermittelte Standorte, Mobiltelefon) Lügensignale enthalte. 
Er hole zudem auch hier zu Gegenangriffen gegen die Privatklägerin aus und ma-
che sie schlecht. Seine Aussagen seien als Schutzbehauptungen zu werten. Dem-
gegenüber seien die Aussagen der Privatklägerin konstant und stringent. Sie habe 
neben den Zeitpunkten der Sichtung ihres Exmannes auch von verschiedenen ge-
walttätigen Vorfällen berichtet. Die dort geschilderten Details seinen eindrücklich 
und würden selbsterlebt wirken. Aus Angst vor dem Beschuldigten habe sie auch 
nicht von Anfang an alles offenlegen wollen. Insbesondere gestützt auf die Aussa-


40
gen der Privatklägerin sowie die Auswertungen der Antennenstandorte seien die 
angeklagten Vorwürfe erstellt. 
Dieser Würdigung kann sich die Kammer, insbesondere mit Verweis auf die Tele-
fonstandortauswertungen (pag. 424 ff.) vorbehaltslos anschliessen. Seitens der 
Verteidigung wurden denn auch anlässlich der Berufungsverhandlungen keinerlei 
Bemerkungen zu den Erwägungen der Vorinstanz mehr vorgebracht. Die konse-
quente und absolute Negierung des Beschuldigten angesichts der erdrückenden 
objektiven Beweismittel und der überzeugenden Aussagen der Privatklägerin wirkt 
befremdlich. Sie fügt sich indes nahtlos in das bisherige Aussageverhalten des Be-
schuldigten ein. Während er in Zusammenhang mit dem Vorwurf vom 8. Januar 
2021 bei Konfrontation mit aufschlussreichen, belastenden objektiven Beweismit-
teln jeweils noch versuchte, sein Narrativ zu ändern, ist mit der Vorinstanz festzu-
halten, dass er betreffend das wiederholte Aufsuchen des Domizils der Privatkläge-
rin gar keine Erklärungen mehr vorzubringen vermochte und vor allem darum 
bemüht war, im Sinne eines Gegenangriffes die Privatklägerin schlecht zu machen. 
Gestützt auf die Auswertung der Antennenstandorte und die glaubhaften Aussagen 
der Privatklägerin ist auch nach Auffassung der Kammer erstellt, dass der Be-
schuldigte sich in der Zeit von Dezember 2019 bis am 8. Januar 2021 wiederholt 
zum Domizil der Privatklägerin begab, diese beobachtete und sie teilweise 
währenddessen bzw. anschliessend telefonisch kontaktierte, um ihr seine Feststel-
lungen mitzuteilen. Sie sah sich durch diese Handlungen insbesondere in ihrer 
Handlungsfreiheit eingeschränkt und letztendlich auch gezwungen, Anzeige zu er-
statten. 
11.
Sachbeschädigung / Hausfriedensbruch
11.1
Vorwurf gemäss Ziff. I.3 und I.4 der Anklageschrift 
Dem Beschuldigten wird gemäss Anklageschrift weiter Sachbeschädigung, began-
gen 
in 
der 
Zeit 
vom 
21.–23. 
Juli 
2020 
in 
L.________(Ortschaft), 
O.________(Adresse), Hochparterre, z.N. der Privatklägerin vorgeworfen, indem er 
mittels unbekanntem Flachwerkzeug versucht haben soll, die Balkontüre der Pri-
vatklägerin aufzuwuchten und anschliessend die Balkontüre angesengt habe, wo-
durch diese beschädigt worden und ein Sachschaden von ca. CHF 1'500.00 ent-
standen sei. Er habe dabei das Grundstück der Privatklägerin gegen deren Willen 
betreten und sich im Wissen darum, dass sie nicht zu Hause sei, über das Gelän-
der auf den Balkon ihrer Wohnung begeben. 
11.2
Bestrittener / unbestrittener Sachverhalt
Der Beschuldigte bestritt diesen Tatvorwurf vollumfänglich. 
11.3
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung / Beweismittel
In Bezug auf die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung kann auf die zu-
treffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1842 ff.) Als objek-
tive Beweismittel liegen der Kammer die Anzeigerapporte der Kantonspolizei Bern 
vom 5. November 2011 (pag. 387 ff.) und 13. September 2021 (pag. 402 ff.) sowie 
der Berichtsrapport der Kantonspolizei Bern vom 26. Februar 2021 (pag. 424 ff.) 
vor. Sodann wurden am Tatort Fotos der Eingangstüre erstellt (pag. 396 ff.). In sub-


41
jektiver Hinsicht liegen die Aussagen der Privatklägerin (pag. 519 ff., pag. 535 ff., 
pag. 1601 ff.) und des Beschuldigten (pag. 392 ff., pag. 615 ff., pag. 642 ff.) vor. 
Anlässlich der Hauptverhandlung vor der Vorinstanz gab der Beschuldigte an, kei-
ne Aussagen zu machen, solange er von Rechtsanwalt E.________ vertreten wer-
de (pag. 1609 Z. 21 ff.).
Auch betreffend den Vorwurf der Sachbeschädigung hat die Vorinstanz sowohl die 
objektiven Beweismittel als auch die Aussagen der Beteiligten umfassend und kor-
rekt wiedergegeben (pag. 1891–1896). Auch auf diese Erwägungen kann vollum-
fänglich verwiesen werden.
Oberinstanzlich wurden die Privatklägerin (pag. 2400 ff.) und der Beschuldigte 
(pag. 2407 ff.) erneut zum Vorwurf einvernommen. Die Privatklägerin erklärte, sie 
habe damals zu ihren Eltern gehen wollen, woraufhin der Beschuldigte ihr gesagt 
habe, sie dürfe dort nicht hingehen. Sie habe ihm entgegnet, sie dürfe machen, 
was sie wolle, woraufhin er gesagt habe, wenn sie gehe, dann passiere etwas 
Schlimmes. Dann sei es zur Beschädigung an der Balkontür gekommen (pag. 2403 
Z. 36 ff.). Der Beschuldigte seinerseits wollte sich auch zum Vorwurf der Sachbe-
schädigung an der Balkontür oberinstanzlich nicht mehr äussern (pag. 2414 Z. 9). 
11.4
Beweiswürdigung 
Die Vorinstanz hat im Wesentlichen und zusammengefasst gewürdigt, dass der 
Beschuldigte auf Fragen zur Beschädigung der Balkontür mit Gegenfragen über 
seinen Sohn reagiert habe, jedoch genau gewusst habe, dass sein Sohn nicht dort 
sein würde. Ein Alibi habe er für den Tatzeitpunkt nicht beibringen können und ha-
be daraufhin immerhin seine Anwesenheit nicht mehr, wohl aber die Sachbeschä-
digung noch bestritten. Er habe gezielte Aussagen gemacht, um die Sachbeschä-
digung alternativ zu erklären. Diese seien wenig realistisch. Die Auswertung seines 
Mobiltelefons würde auf seine Täterschaft (mindestens seine Anwesenheit) hindeu-
ten. Die argumentierte Durchreise mit dem Zug sei objektiv widerlegt worden. Es 
ergebe sich aus einzelnen Aussagen des Beschuldigten, aus Indizien und aus den 
Handydaten ein schlüssiges Bild, welches keinen Zweifel an seiner Täterschaft las-
se. 
Auch dieser Würdigung der Vorinstanz kann sich die Kammer vollumfänglich an-
schliessen. Die Verteidigung argumentierte vor oberer Instanz, dass das Einloggen 
in den Antennenstandort alleine sicherlich nicht ausreiche, um auf die Täterschaft 
des Beschuldigten zu schliessen. Wie die Vorinstanz indes bereits darlegte, liegen 
auch andere Hinweise auf die Täterschaft des Beschuldigten vor. Das Einloggen 
am tatortrelevanten Antennenstandort beweist, dass der Beschuldigte sich im frag-
lichen Tatzeitraum mindestens in der Nähe der Wohnung der Privatklägerin befand. 
Der Beschuldigte konnte nicht plausibel erklären, was er im besagten Zeitpunkt 
dort oder in diesem Rayon gemacht habe. Die Erklärung der Verteidigung, der Be-
schuldigte könne auch einfach mit dem Zug vorbeigefahren sein, wurde von der 
Vorinstanz zu Recht verworfen. Der Zeitpunkt des Einloggens lässt sich nicht mit 
dem Fahrplan der dort vorbeifahrenden Züge in Übereinkunft bringen. Die Privat-
klägerin hat sodann während des Strafverfahrens und auch vor Obergericht kon-
stant und glaubhaft ausgesagt, der Beschuldigte habe ihr angedroht, dass etwas 


42
Schlimmes geschehe, falls sie zu ihrer Familie gehe (pag. 523 Z. 214 ff., pag. 540 
Z. 234 ff., pag. 542 Z. 294 f., pag. 2403 Z. 38). Zudem habe ihre Nachbarin den 
Beschuldigten vor Ort gesehen. Sie habe ihr gesagt, dass der Beschuldigte am 
Nachmittag mit dem Fahrrad vor dem Haus herumgefahren sei und geschaut habe, 
ob sie da sei (pag. 540 Z. 233 ff.). Auch stimme nicht, dass der Beschuldigte ihr 
gesagt habe, dass Leute sehen würden, wenn sie nicht zuhause sei und dann ein-
brechen würden. So etwas sei ihr noch nie passiert und die Nachbarn könnten 
bestätigen, dass in mehr als 10 Jahren dort noch nie etwas passiert sei (pag. 541 
Z. 246 ff.). Der Beschuldigte wusste, dass die Privatklägerin und der gemeinsame 
Sohn im Tatzeitpunkt nicht vor Ort sein würden. Die Vorinstanz wies zu Recht dar-
auf hin, dass ein Einbrecher wohl kaum versucht hätte, die Balkontür anzuzünden, 
nachdem das Aufwuchten der Tür nicht klappte. In Anbetracht aller Indizien ist 
vielmehr davon auszugehen, dass der Beschuldigte seiner Drohung gegen die Pri-
vatklägerin Taten folgen liess und diese durch das versuchte Aufwuchten und An-
sengen der Balkontüre einschüchtern wollte, um sie gefügig zu machen und si-
cherzustellen, dass sie künftig die von ihm ausgesprochenen Verbote und Anwei-
sungen respektiert. Es bestehen – nicht zuletzt auch unter Berücksichtigung des 
allgemein getrübten Aussageverhaltens des Beschuldigten – keine ernstlichen 
Zweifel an seiner Täterschaft; die Kammer erachtet den Sachverhalt gemäss An-
klageschrift als erstellt.
12.
Beschimpfung
12.1
Vorwurf gemäss Ziff. I.5 der Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird gemäss Anklageschrift weiter mehrfache Beschimpfung, 
begangen in der Zeit vom 6. April bis 15. Juli 2020 in L.________(Ortschaft), 
P.________(Adresse), Soziale Dienste, z.N. der Privatklägerin vorgeworfen, indem 
er 
sie 
anlässlich 
mehrerer 
Gespräche 
bei 
den 
Sozialdiensten 
in 
L.________(Ortschaft) als «dumme Kuh», «behindert» und «Invaldie» bezeichnet 
haben soll, wodurch sie sich in ihrer Ehre verletzte gefühlt haben soll. 
12.2
Bestrittener / unbestrittener Sachverhalt
Der Beschuldigte bestritt auch diese Tatvorwürfe vollumfänglich. 
12.3
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung / Beweismittel
In Bezug auf die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung kann auf die zu-
treffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1842 ff.). Sodann 
kann bezüglich die vorhandenen Beweismittel auf die zutreffenden Erwägungen 
und Zusammenfassungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1896–1897). 
Insbesondere hat sie die Aussagen der einvernommenen Personen korrekt wie-
dergegeben.
Die Privatklägerin und der Beschuldigte wurden auch oberinstanzlich zum Vorwurf 
der Beschimpfung befragt (pag. 2404, 2414). Die Privatklägerin sagte hierzu erneut 
aus, der Beschuldigte habe sie behindert und invalid genannt. Auch F.________ 
habe er behindert genannt. Der Kindsbeistand Herr X.________ und Frau 
V.________ hätten dies mitbekommen (pag. 2404 Z. 10 ff.). Der Beschuldigte be-
stritt, die Privatklägerin beschimpft zu haben. Die Privatklägerin sei so, wie Gott sie 


43
geschaffen habe, er brauche sie nicht noch darauf hinzuweisen (pag. 2414 Z. 11 
ff.).
12.4
Beweiswürdigung 
Die Vorinstanz hat die Aussagen der Privatklägerin als konstant, in ein Gesamtge-
schehen eingeordnet, ohne Pauschalbeschuldigungen und unter Angabe von kon-
kreten Umständen (Beleidigungen seien geschehen, wenn der Beschuldigte 
wütend gewesen sei) und damit als glaubhaft taxiert. Dass der Beschuldigte sich so 
äussere, passe ins Gesamtbild, habe er sie doch massiv gestalkt und keine Gele-
genheit ausgelassen, sie schlecht zu machen. Die Tatvorwürfe seien deshalb er-
stellt. 
Die Kammer kann sich auch dieser Einschätzung ohne Weiteres anschliessen. Die 
Verteidigung machte vor oberer Instanz geltend, dass betreffend die Beleidigungen 
Aussage gegen Aussage stehe. Dieser pauschalen Feststellung ist aber entgegen-
zuhalten, dass die Privatklägerin die vor oberer Instanz bestätigten Beleidigungen 
bereits über sämtliche Einvernahmen hinweg glaubhaft darlegen konnte. So erklär-
te sie jeweils, wann, in welchem Kontext und mit welchen Worten sie vom Beschul-
digten beschimpft wurde. Dies sei jeweils im Rahmen der Gespräche mit den Sozi-
alen Diensten L.________(Ortschaft) erfolgt, wenn der Beschuldigte wütend gewe-
sen sei. Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass die Vorwürfe gegen den Beschul-
digten ins Gesamtbild passen. Der Beschuldigte hat die Privatklägerin nicht nur 
massiv gestalkt und keine Gelegenheit ausgelassen, sie durch sein bedrohliches 
Verhalten gefügig zu machen, sondern sie auch während des gesamten Strafver-
fahrens immer wieder massiv diskreditiert und verunglimpft. Angesichts dessen 
sind seine Beteuerungen, die Beleidigungen nicht ausgesprochen zu haben, nach 
Auffassung der Kammer nicht glaubhaft. Vielmehr ist auf die glaubhaften Aussagen 
der Privatklägerin abzustellen, wonach der Beschuldigte sie während Gesprächen 
bei den Sozialen Diensten L.________(Ortschaft) als «dumme Kuh», «behindert» 
und «Invalide» bezeichnete habe. Der angeklagte Sachverhalt ist erstellt.
III.
Rechtliche Würdigung
13.
Versuchter Mord, evtl. versuchte vorsätzliche Tötung, evtl. versuchte Gefähr-
dung des Lebens (Ziff. I.1 der Anklageschrift)
13.1
Versuchte vorsätzliche Tötung (Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB)
13.1.1 Theoretische Grundlagen zu Art. 111 StGB
Die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zu Art. 111 StGB sind zutreffend, 
darauf kann vollumfänglich verwiesen werden (pag. 1898 f.). Präzisierend ist 
(nochmals) zu erwähnen, dass gemäss Art. 111 des Schweizerischen Strafgesetz-
buchs (StGB; SR 311.0) mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft wird, 
wer vorsätzlich einen Menschen tötet, ohne dass eine der besonderen Vorausset-
zungen der Art. 112 bis Art. 117 StGB zutrifft. Art. 111 StGB ist demnach charakte-
risiert durch das Fehlen von spezifischen Tatbestandsmerkmalen und setzt ledig-
lich die vorsätzliche Verursachung des Todes eines Menschen voraus (TRECH-
SEL/GETH, in: Praxiskommentar StGB, 4. Aufl. 2021, N 1 zu Art. 111). Als Tathand-


44
lung gilt jede Art der Verursachung des Todes eines lebenden Menschen, wobei 
der Täter beliebige Tatmittel einsetzen kann. Mit dem Eintritt des Todes ist die vor-
sätzliche Tötung als Erfolgsdelikt vollendet (SCHWARZENEGGER, in: Basler Kom-
mentar StGB, 4. Aufl. 2019, N 4 f. zu Art. 111). Auf der subjektiven Seite ist Vorsatz 
erforderlich, wobei sich dieser nur auf die Herbeiführung des Todes beziehen 
muss. Eventualvorsatz genügt. 
13.1.2 Theoretische Grundlagen zum Versuch
Die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zum Versuch (Art. 22 StGB) sind 
ebenfalls zutreffend (pag. 1899). Ergänzend ist Folgendes festzuhalten: Zum Ver-
such gehört der Entschluss des Täters, eine Straftat zu begehen, und die Umset-
zung dieses Tatentschlusses in eine Handlung. Der Täter muss mit der Ausführung 
der Tat begonnen haben (BGE 140 IV 150 E. 3.4). Der blosse Entschluss, eine 
strafbare Handlung zu begehen, bleibt für sich alleine straflos, solange er nicht in 
Handlungen umgesetzt wird. Auf der anderen Seite ist die Schwelle zum Versuch 
jedenfalls dann überschritten, wenn der Täter mit Tatentschluss ein objektives Tat-
bestandsmerkmal erfüllt hat (BGE 131 IV 100 E. 7.2.1 mit Hinweisen).
Zur «Ausführung» der Tat im Sinne von Art. 22 Abs. 1 StGB gehört nach der 
Rechtsprechung jede Tätigkeit, die nach dem Plan, den sich der Täter gemacht 
hat, auf dem Weg zur Tatbestandsverwirklichung den letzten entscheidenden 
Schritt darstellt, von dem es in der Regel kein Zurück mehr gibt, es sei denn wegen 
äusserer Umstände, die eine Weiterverfolgung der Absicht erschweren oder ver-
unmöglichen. Die Schwelle, bei welcher ein Versuch anzunehmen ist und nicht 
mehr blosse Vorbereitungshandlungen vorliegen, darf der eigentlichen Tatbege-
hung zeitlich allerdings nicht zu weit vorausgehen. Erforderlich ist ein sowohl in 
räumlich/örtlicher als auch in zeitlicher Hinsicht tatnahes Handeln. Der Beginn des 
Versuchs lässt sich nur über eine Kombination objektiver und subjektiver Gesichts-
punkte bestimmen. Ob eine Handlung einen strafbaren Versuch darstellt, lässt sich 
allein aufgrund ihres äusseren Erscheinungsbildes vielfach nicht beurteilen, son-
dern setzt die Kenntnis darüber voraus, wie der Täter vorgehen wollte. Entschei-
dend ist, mit welcher Tätigkeit der Täter nach seinem Tatplan bereits zur Verwirkli-
chung des Tatbestandes unmittelbar ansetzt (zum Ganzen: BGE 131 IV 
100 E. 7.2.1; BGer 6B_916/2019 vom 5. März 2020 E. 1.3.2).
13.1.3 Subsumtion
Die Kammer erachtet beweismässig als erstellt, dass der Beschuldigte die Privat-
klägerin mithilfe der verbundenen Gurten um den Nacken vorwärts in das Gebüsch 
hineinzog und in der Folge versuchte, sie zu drosseln, wodurch der Privatklägerin 
Rötungen am rechten und hinteren Halsbereich zugefügt wurden. Er liess nicht lo-
cker und zog selbst als sie sich umgedreht hatte mit aller Kraft an den Gurten und 
dem Schal, welchen die Privatklägerin unter den Gurten bereits um den Hals trug. 
Sie setzte sich heftig zur Wehr, konnte ihre Hände unter das Strangwerkzeug legen 
und die Gurten mitsamt ihrem Schal letztendlich über den Kopf abstreifen und sich 
aus der Strangulation befreien. Sie erlitt durch den Vorfall je eine kleine Schürf-
wunde an der Streckseite des linken Mittel- und Ringfingers aufgrund ihrer Gegen-
wehr und – nachdem sie nach der Befreiung auf ihre Knie gefallen war – vier 


45
Schürfungen am rechten Handgelenk sowie je eine Schürfwunde über der rechten 
und linken Kniescheibe. Diese Verletzungen heilten folgenlos ab. Weder war es 
dem Beschuldigten gelungen, ihr mit dem Strangwerkzeug die Luft abzuschnüren, 
noch kam es zu einer lebensgefährlichen Blutstauung. Der Taterfolg nach Art. 111 
StGB, der Tod der Privatklägerin, ist nicht eingetreten. Es mangelt so an der Voll-
endung des objektiven Tatbestands, so dass einzig ein Versuch in Frage kommt.
Gemäss Beweisergebnis fasste der Beschuldigte in subjektiver Hinsicht den Be-
schluss, die Privatklägerin zu töten, nachdem diese ihm mitgeteilt hatte, dass er am 
kommenden Wochenende den Sohn nicht sehen könne. Der Beschuldigte war be-
reits seit der ehelichen Trennung frustriert und verärgert über die Handhabung des 
Besuchsrechts durch die Privatklägerin und die Behörden, fühlte sich nicht ernst 
genommen und musste mitansehen, wie die Privatklägerin sich zunehmend sei-
nem Einfluss entzog. Als Reaktion hatte er bereits im Vorfeld begonnen, der Pri-
vatklägerin wiederholt nachzustellen und sie durch erhöhten Druck vermehrt in 
Schach zu halten. Nachdem das Fass am Tag des angeklagten Vorfalles durch die 
scheinbare Verweigerungshaltung der Privatklägerin für den Beschuldigten endgül-
tig zum Überlaufen gekommen war, knotete er den Gürtel seiner Laptoptasche und 
einen Stoffgurt zusammen, behändigte ein beachtliches Messer aus seinem Haus-
halt und veranlasste unter falschem Vorwand ein spätabendliches Treffen mit der 
Privatklägerin. Hierzu begab er sich von zuhause aus mit dem Fahrrad an den ver-
einbarten Ort beim Parkplatz des Friedhofes, wobei er sich im benachbarten 
Waldstück versteckte und dort auf die Privatklägerin wartete, welche zu Fuss die 
M.________(Strasse) hochkam. Als sie sich auf gleicher Höhe befand, trat er aus 
dem Dunkel des Waldes hervor und versuchte zunächst, sie mit seinem zappeln-
den Fuss abzulenken. Als diese List nicht gelang und sie nach ihrem Sohn fragte, 
wollte er sie glauben machen, dass dieser im Wald warte. Er vermochte sodann, 
ihr den Gurt um den Nacken zu legen und sie damit kräftig in den Wald zu ziehen. 
Aus dieser Vorgeschichte und der Art der Tatausführung muss geschlossen wer-
den, dass der Beschuldigte mit einem Tatplan zum vereinbarten Treffen kam, wel-
cher darauf abzielte, ein für alle Mal einen Schlussstrich ziehen zu können. Sein 
erklärtes Ziel war es offensichtlich, die Mutter auszuschalten, damit F.________ 
wenn auch nicht zu ihm, so doch immerhin endlich wie beantragt in ein Kinderheim 
käme. Aus dem gesamten Tatvorgehen geht zudem hervor, dass es ihm klarerwei-
se nicht darum ging, der Privatklägerin lediglich etwas Angst zu machen. Für die-
sen Effekt hätte es weder zusammengeknüpfte Gurten noch zwei Tatwerkzeuge 
gebraucht. Ebenfalls hätte er die Privatklägerin nicht in den Wald zerren und sie 
auch nicht mit aller Kraft am Nacken und Hals strangulieren müssen. Der Beschul-
digte wusste, welche finale Konsequenzen heftiges, unermüdliches Strangulieren 
auf einen menschlichen Organismus haben würde und wollte auch, dass diese 
Folge eintrete. Der subjektive Tatbestand ist dadurch klarerweise erfüllt. Der Be-
schuldigte handelte direktvorsätzlich. 
Es ist einzig der beherzten Gegenwehr der Privatklägerin und der Rückkehr des 
Zeugen in seinem Auto zu verdanken, dass der Beschuldigte seinen eigentlichen 
Plan nicht vollenden konnte. Wäre die Privatklägerin mit ihrer Bemühung geschei-
tert, ihre Hände unter das Strangwerkzeug zu bringen, hätte die Strangulierung 
unweigerlich tödlich geendet, zumal der Beschuldigte gemäss den glaubhaften 


46
Aussagen der Privatklägerin nicht locker liess, immer wieder von neuem an den 
Gurten und am Schal riss und offenbar voller Wut und Aggression war. Die Schwel-
le zum Versuch wurde durch dieses Handeln deutlich überschritten. 
Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe sind nicht ersichtlich.
Der Beschuldigte hat sich somit grundsätzlich der versuchten vorsätzlichen Tötung 
nach Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig gemacht.
Da folglich ein Tötungsvorsatz nachgewiesen ist und eine Verurteilung wegen ei-
nes versuchten Tötungsdelikts erfolgt, erübrigt sich die Prüfung der Eventualankla-
ge der Gefährdung des Lebens nach Art. 129 StGB. Zu prüfen bleibt, ob über den 
Grundtatbestand der Tötung hinaus die Qualifikation gemäss Art. 112 StGB erfüllt 
ist.
13.2
Qualifikation: Versuchter Mord (Art. 112 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB)
13.2.1 Theoretische Grundlagen zu Art. 112 StGB
Handelt der Täter besonders skrupellos, sind namentlich sein Beweggrund, der 
Zweck der Tat oder die Art der Ausführung besonders verwerflich, so macht er sich 
des Mordes strafbar und ist die Strafe lebenslängliche Freiheitsstrafe oder Frei-
heitsstrafe nicht unter zehn Jahren (Art. 112 StGB).
Eine vorsätzliche Tötung stellt sich als Mord dar, wenn fremdes Leben ausserge-
wöhnlich krass missachtet wird. Die Generalklausel «besondere Skrupellosigkeit» 
wird durch eine nicht abschliessende Aufzählung qualifizierender Merkmale kon-
kretisiert. Neben den Absichten und Motiven des Täters (Beweggründe, Ziel und 
Zweck) können auch Faktoren massgebend sein, die dem nach aussen hin in Er-
scheinung tretenden Tathergang zuzuordnen sind. Indessen lässt sich auch die Art 
der Ausführung nicht losgelöst von inneren Faktoren beurteilen, muss sie doch 
ebenfalls Ausdruck einer besonderen Skrupellosigkeit des Täters sein. Art. 112 
StGB erfasst den skrupellosen, gemütskalten, krass und primitiv egoistischen Täter 
ohne soziale Regungen, der sich zur Verfolgung seiner Interessen rücksichtslos 
über das Leben anderer Menschen hinwegsetzt. Die Art der Tatausführung ist be-
sonders verwerflich, wenn sie unmenschlich oder aussergewöhnlich grausam ist 
resp. wenn dem Opfer mehr physische oder psychische Schmerzen, Leiden oder 
Qualen zugefügt werden, als sie mit einer Tötung ohnehin verbunden sind. Mass-
gebend sind in erster Linie die Merkmale der Tat selber. Vorleben und Verhalten 
nach der Tat sind nur zu berücksichtigen, soweit sie einen Bezug zur Tat aufwei-
sen und zur Klärung der Täterpersönlichkeit beitragen. Entscheidend ist eine Ge-
samtwürdigung der inneren und äusseren Umstände. Dabei können besonders be-
lastende Momente durch entlastende ausgeglichen werden; die Tötung kann auch 
erst aufgrund des Zusammentreffens mehrerer belastender Umstände, die je ein-
zeln womöglich nicht ausgereicht hätten, als besonders skrupelloses Verbrechen 
erscheinen. Eine besondere Skrupellosigkeit kann beispielsweise fehlen, wenn das 
Tatmotiv einfühlbar und nicht krass egoistisch war, so etwa, wenn die Tat durch ei-
ne schwere Konfliktsituation ausgelöst wurde (BGE 144 IV 345 E. 2.1.1 f. mit weite-
ren Hinweisen).


47
Sowohl vorsätzliche Tötung als auch Mord sind nur bei vorsätzlicher Begehung 
strafbar, wobei Eventualvorsatz genügt (BGE 112 IV 65, E. 3b). Der Vorsatz muss 
sich auf alle objektiven Tatbestandselemente beziehen, im Fall von Art. 112 StGB 
mithin auch auf die objektive Seite der die besondere Skrupellosigkeit begründen-
den Gegebenheiten.
13.2.2 Subsumtion
Angeklagt wurde primär ein Mordversuch. Die (General)Staatsanwaltschaft und die 
Privatklägerin hatten den Schluss der Vorinstanz auf versuchte vorsätzliche Tötung 
ursprünglich akzeptiert und sich erst auf Berufung des Beschuldigten hin dieser mit 
einer Mehrforderung im Schuldpunkt angeschlossen. Die Generalstaatsanwalt-
schaft argumentierte vor oberer Instanz, die Tatsache, dass die Privatklägerin 
überlebt und nur geringfügige Verletzungen erlitten habe, dürfe nicht dazu führen, 
dass die Qualifikationsmerkmale übersehen würden. Die Vorinstanz sei zutreffend 
von einem direktvorsätzlichen Tötungsversuch ausgegangen, habe in der Folge 
aber fälschlicherweise die Mordqualifikation verneint. Die Heimtücke sei im Grund-
satz bejaht, sodann aber mit dem Hinweis relativiert worden, dass die Privatkläge-
rin betreffend den Übergabeort habe misstrauisch werden müssen. Dies sei unver-
ständlich und realitätsfremd, zumal jeder Elternteil an einem kurzfristig und ausser-
terminlich vereinbarten Übergabeort erscheinen würde. Es sei perfid gewesen, die 
Kindsübergabe vorzuschieben. Der Beschuldigte habe seine Vertrauensstellung 
aktiv missbraucht, um die Privatklägerin an den Übergabeort zu locken. Die Vorin-
stanz habe überhöhte Anforderungen an die Heimtücke gestellt. Sie habe indes zu 
Recht festgehalten, dass der Tat zumindest eine gewisse Planung vorausgegan-
gen sei. Der Beschuldigte habe ein Würgeinstrument gebastelt, ein Messer mitge-
nommen und einen geeigneten Ort und Zeitpunkt festgelegt. Nebst heimtücki-
schem Vorgehen sei auch von einer besonders verwerflichen Art der Ausführung 
auszugehen. Sodann müsse das Nachtatverhalten des Beschuldigten berücksich-
tigt werden. Es zeuge von einer gewissen Kaltblütigkeit, wenn man sich nach einer 
solchen Tat zum Sohn ins Bett lege und so tue, als sei nichts passiert. Der Be-
schuldigte habe fremdes Leben bei der Durchsetzung seiner egoistischen Absich-
ten krass missachtet.
Die Kammer kann sich der Subsumtion der Vorinstanz dahingehend anschliessen, 
dass in der physischen Art und Weise der Tatbegehung keine besondere Grau-
samkeit erkennbar ist, welche über die «durchschnittliche» Grausamkeit heraus-
geht, welche jeder vorsätzlichen Tötungshandlung inhärent ist. Der Beschuldigte 
legte sich im Vorfeld ein eher rudimentäres Strangwerkzeug zurecht und behändig-
te ein Küchenmesser. Er ging zwar planmässig vor, handelte aber nicht nach ei-
nem besonders ausgeklügelten Skript und wählte darüber hinaus eine eher simple 
Tötungsmethode. Dass dabei für ihn gerade zwei Tötungsmethoden, ev. gar kumu-
lativ, in Frage kamen, kann noch nicht als besondere Grausamkeit gewertet wer-
den. Zudem konnte – trotz seiner eigenen Behauptungen in diese Richtung – auch 
nicht nachgewiesen werden, dass er das Messer überhaupt hervorgeholt hatte, 
nachdem die Privatklägerin wiederholt beteuert hatte, ein solches an jenem Abend 
nie gesehen zu haben. Zur Tatumsetzung schritt er, indem er die Privatklägerin 
immer weiter in den Wald zerrte und sie dabei mit Schal und Gurt strangulierte. Er 


48
ging dabei weder besonders grausam oder überschiessend brutal vor und legte 
dabei auch keine besondere Raffinesse an den Tag. 
In Frage kommt vorliegend aber eine besondere Heimtücke bei der Tatausführung 
sowie ein besonders verwerflicher Beweggrund. Die von der Vorinstanz dazu zitier-
ten Lehrmeinungen und Rechtsprechungen werden zum Zweck der Prüfung noch 
einmal zitiert: 
Zu den besonders verwerflichen Beweggründen zählen Habgier (zum Beispiel Raub- oder Auftrags-
mord), Rache, extremer Egoismus bzw. die extreme Geringschätzung des Lebens (zum Beispiel Eh-
renmord), Eliminationsmord, die Tötung zur Ermöglichung oder Verdeckung einer Straftat, fundamen-
talistische und politische Beweggründe, die reine Mordlust, sexuelle Befriedigung sowie Kaltblütigkeit 
bzw. Gefühlskälte. Dem besonders verwerflichen Zweck der Tat kommt in der Praxis dagegen kaum 
je selbständige Bedeutung zu, da hinter dem verwerflichen Zweck praktisch immer auch ein beson-
ders verwerflicher Beweggrund des Täters besteht (BSK StGB-Schwarzenegger, Art. 112 N 19).
Das Tatmotiv der Rache liegt vor, wenn die Tat aus reiner Vergeltung und ohne ernsthaften Grund 
ausgeübt wird. Das Rachemotiv muss völlig unnachvollziehbar und der Anlass für die Tat geringfügig 
sein (BSK StGB-Schwarzenegger, Art. 112 N 11). In einem Fall wurde Rache angenommen und Mord 
bejaht, in dem der eifersüchtige und egoistisch handelnde Täter nicht hinnehmen wollte, dass seine 
ehemalige Freundin sich einem anderen Mann zugewandt hatte und ersterer dabei vom Gedanken 
getragen war, dass wenn sie schon nicht ihm gehört, sie auch keinem anderen gehören soll (BGer 
Urteil 6S.106/2006 vom 16.10.2006). In einem anderen Fall, in dem der Täter aufgrund einer Hassre-
aktion, welche durch die andauernden Demütigungen von Seiten des Opfers hervorgerufen wurde, 
dieses tötete, wurde demgegenüber kein besonders verwerflicher Beweggrund angenommen und die 
Mordqualifikation verneint (BGE 118 IV 122, E. 3d).
Extremer Egoismus bzw. extreme Geringschätzung des Lebens liegt vor, wenn die Tötung dazu 
dient, eigene, im Verhältnis zum Leben des Opfers unbedeutende bzw. nichtige Interessen durchzu-
setzen, sodass sie als völlig sinnlos erscheint (BGE 106 IV 342, E. 4c). In der Rechtsprechung bejah-
te wurde dies bei der Tötung von zwei Unbeteiligten, um die in Trennung lebende Ehegattin zu «be-
strafen», versuchte Tötung der Ex-Freundin, die der Täter als seinen Besitz ansah, Tötung der reni-
tenten Prostituierten, um «sich zu holen, wofür der Täter bezahlt hatte», Tötung der Gattin mit dem 
Küchenmesser, weil sie sich scheiden lassen will, Erwürgen der Freundin, weil sie die Beziehung zum 
eifersüchtigen, drohenden Täter auflösen will, versuchte Tötung mit dem Küchenmesser, weil das Op-
fer zur Ruhe mahnte und einen Konflikt schlichten wollte, Schiessen auf mehrere Polizeibeamte an-
lässlich einer Polizeikontrolle, um sich der drohenden Verhaftung zu entziehen, Tötung wegen Nach-
barstreitigkeiten durch zahlreiche Messerstiche mit grosser Wucht vor den Augen der Ehefrau und 
des Kindes des Opfers, barbarisches Töten und Quälen einer alten Frau aus Wut, weil sie den Täter 
fälschlicherweise für ihren Enkel hielt, somit also aus nichtigem Grund; u. a. Messerstiche ins Auge 
und Stiche mit Fonduegabel am ganzen Körper, schliesslich Würgen und Ersticken mit einem Kissen 
(BSK StGB-Schwarzenegger, Art. 112 N 12).
Ein krasses Missverhältnis zwischen dem Mittel der Tötung und dem dahinterstehenden Beweggrund 
und Zweck liegt beim Eliminationsmord vor, bei dem sich der Täter einer von ihm als lästig empfun-
denen Person entledigen will. In der Rechtsprechung wurde Mord in folgenden Fällen bejaht: Tötung 
des Ehemanns, um den Geliebten heiraten zu können, Beseitigung der Geschwängerten, Beseitigung 
eines Landsmannes durch den Heiratsvermittler, weil jener trotz Ermahnung seine aussereheliche 
Beziehung nicht aufgibt, Beseitigung einer Konkurrentin durch den Freund einer Prostituierten, «Eli-
minationsexekution» der Exfreundin, weil sie sich einem anderen Mann zugewandt hat, Täter ver-
sucht Auftragskiller zur Tötung der Ex-Frau anzuheuern, um sich der Unterhaltspflicht zu entziehen 
und die Gründung einer neuen Familie zu ermöglichen, Tötung der Ehefrau des Geliebten, um sie 
aus dem Weg zu räumen (BSK StGB-Schwarzenegger, Art. 112 N 13).
Heimtücke schliesslich bedeutet, dass der Täter zuerst das Vertrauen des Opfers erschleicht, um es 
dann unter Ausnützung seiner Arglosigkeit zu töten. Denkbar ist auch, dass der Täter eine bestehen-
de Vertrauensstellung missbraucht, um das Opfer in einen Hinterhalt zu locken. Die h. L. gesteht der 
Beziehung zwischen Täter und Opfer aber zu Recht nur dann eigenständige Bedeutung zu, wenn je-
mand die Vertrauensstellung aktiv missbraucht, um das Opfer unter Ausnützung seiner Arglosigkeit 
zu töten (BSK StGB-Schwarzenegger, Art. 112 N 22, mit Hinweisen).


49
Die Vorinstanz hat zunächst bejaht, dass in Anbetracht des Übergabeorts, des Be-
wusstseins, dass die Privatklägerin ihn nur wegen der Kindesübergabe treffen wür-
de und ihrer Ahnungslosigkeit eine gewisse Heimtücke vorliege. Diese werde aber 
dadurch gerade wieder relativiert, dass die Privatklägerin auf Grund des ausserge-
wöhnlichen Übergabeortes beim Friedhof hätte misstrauisch werden sollen. Damit 
sei aus der Tatausführung kein Qualifikationsmerkmal ersichtlich.
Die Vorinstanz würdigte weiter, dass zwar im Bereich des Beweggrundes ein Eli-
minationsvorsatz ausgemacht werden könne (Loswerden der Mutter, damit Sohn in 
Heim kommt) und ein krasses Missverhältnis zwischen diesem Ziel und der Auslö-
schung eines Menschenlebens liege, dass aber andererseits andere Motive nicht 
ausgeschlossen werden könnten (Eifersucht auf möglichen anderen Mann, Ver-
lustangst, Angst, die Kontrolle über die Privatklägerin zu verlieren). Damit relativier-
te sich auch das Handlungsziel des Beschuldigten einer eiskalten Beseitigung der 
Privatklägerin aus eiskalten Beweggründen. Insgesamt verneinte sie auch beweg-
grundseitig das Vorliegen eines Qualifikationsmerkmals. 
Die Kammer gelangt demgegenüber aus den folgenden Gründen zur Überzeu-
gung, dass das Vorgehen des Beschuldigten als besonders skrupellos im Sinne 
von Art. 112 StGB zu qualifizieren ist:
Heimtücke
Den Akten ist insgesamt zu entnehmen, dass die Privatklägerin lediglich auf Grund 
des gemeinsamen minderjährigen Sohnes überhaupt noch zu Kontakten mit dem 
Beschuldigten gezwungen war. Im Konflikt mit ihrem Ex-Mann fuhr sie aber zu kei-
nem Zeitpunkt eine querulatorische oder bewusst vaterschädigende Haltung, in-
dem sie dem Beschuldigten mutwillig und schikanös den Sohn vorenthielt, wie dies 
in hochkonfliktuellen Trennungen und Scheidungen nicht selten der Fall ist. Im Ge-
genteil, sie war im Rahmen ihrer Möglichkeiten darum bemüht, das Besuchsrecht 
zu ermöglichen, sofern der Kindsvater sich an minimale Spielregeln halten würde. 
Wenn auch das gegenseitige Verhältnis im Jahre 2020 durch das Stalking und die 
Vorwürfe des Kindsvaters gegen die Kindsmutter zunehmend angespannter wurde, 
war die Privatklägerin auch in diesen schwierigen Zeiten sichtbar bemüht, einen 
Effort bezüglich Besuchsrecht zu machen, dies selbst dann noch, nachdem der 
Beschuldigte ihr Vertrauen auf der sommerlichen Kosovo-Reise durch die eigen-
mächtige Beschneidung von F.________ derart krass missbraucht hatte. In der ge-
samten aktenkundigen Besuchsrechtdokumentation hat die Privatklägerin sich of-
fenbar darauf verlassen, dass der Beschuldigte – abgesehen vom Hass gegen sie 
selber – immerhin dann noch vernünftig bleiben würde, wenn es um den gemein-
samen Sohn gehe. Nur deshalb war sie auch bereit, trotz Fernhalteverfügungen 
und 
Rayonverboten immer wieder einen Schritt auf den Kindsvater zuzugehen und ihm 
bei den Kindesübergaben auch physisch zu begegnen. In ihrer (berechtigten) 
Wahrnehmung muss zwischen ihr und ihrem Exmann so etwas wie eine stille Übe-
reinkunft über eine «gewaltfreie Zone» zumindest bei den Kindesübergaben be-
standen haben. Dieses zwar arg geschüttelte, aber immer noch punktuell beste-
hende, beschränkte Vertrauensverhältnis in Bezug auf das einzig verbleibende 
gemeinsame Ziel, nämlich den gemeinsamen Sohn, nützte der Beschuldigte 


50
schamlos aus. So sagte er selber aus: «aber ich habe es ihr so gesagt, dass sie ih-
ren Sohn abholen kommt, sonst wäre sie nicht gekommen» (pag. 589 Z. 108 f.). 
Die Privatklägerin war somit komplett arglos und hatte aus ihrer Warte auch keinen 
Grund, argwöhnisch zu werden. 
Was die Argumentation der Vorinstanz betreffend verdächtigem Übergabeort be-
trifft, ist festzuhalten, dass der Privatklägerin damit angesichts ihrer eingeschränk-
ten Kapazitäten und in Anbetracht des vorerwähnten Urvertrauens, welches sie 
dem Beschuldigten mit Blick auf das Kindswohl entgegenbrachte, eine übermässi-
ge Mitverantwortung auferlegt würde. Die Privatklägerin ging unzweifelhaft davon 
aus, dass der Beschuldigte ihr den Sohn übergeben wollte, so fragte sie den Be-
schuldigten kurz nach Zusammentreffen denn auch lautstark und eindringlich, wo 
dieser sei. Nach ihren Ausführungen hatte der Beschuldigte ihr gesagt, er wolle 
nicht bis zu ihrer Wohnung kommen, weil er nicht wolle, dass ein Cousin ihn sehe, 
so sei sie aus der Wohnung gegangen und ihm Richtung Friedhof entgegengegan-
gen «weil er immer aus dieser Richtung kommt» (pag. 513 Z. 100). Sie habe ihm 
im Vorfeld gesagt, er könne F.________ zum Parkplatz beim Friedhof bringen, dies 
weil er ihr gesagt habe, er wolle etwas weiter weg von ihrem Haus sein, damit sein 
Cousin nicht sehe (pag. 517 Z. 268 ff.). Die Arglosigkeit der Privatklägerin darf un-
ter diesen Umständen somit wohl immer noch als berechtigterweise intakt betrach-
tet werden, insbesondere, wenn man auch die intelligenzbedingten Einschränkun-
gen bedenkt, mit welcher der Beschuldigte auf Grund seiner langjährigen Ehe mit 
der Privatklägerin ja zur Genüge vertraut war. Nicht nur bestand das besondere 
Vertrauensverhältnis bereits, sondern dieses wurde durch die lügnerische Ankün-
digung einer Kindesübergabe sowie der Ausrede, diese müsse etwas ausserhalb 
der Wohngegend der Privatklägerin stattfinden, weil ein Cousin dies sonst sehen 
könnte, noch weiter ausgebaut und daraufhin schamlos ausgenutzt. Aus Sicht der 
Privatklägerin war der Übergabeort denn auch nicht «beim Friedhof im Wald», 
sondern einfach dem Beschuldigten auf seinem Weg zu ihr entgegenkommend auf 
dem Parkplatz beim Friedhof, dies als weiteres Argument, dass man von ihr des-
wegen nicht Misstrauen hätte erwarten dürfen. Der Beschuldigte versuchte sodann 
mit einer weiteren List, dem Zappeln mit dem Fuss, die Privatklägerin abzulenken, 
damit er sie leichter überwältigen konnte. Der Beschuldigte handelte so insgesamt 
durchaus und ohne Relativierung heimtückisch im Sinne des Gesetzes. 
Beweggründe 
Dass der Beschuldigte – zumindest in dieser Phase – den Sohn lieber im Kinder-
heim wissen wollte als bei der Kindsmutter, ist schriftlich dokumentiert (pag. 600; 
Brief vom 15. Dezember 2020 an den Beistand X.________: «Ich würde es mir 
wünschen, dass F.________ in einem Kinderheim geschickt wird da er nicht lernt 
mit Frau C.________, warum möchte sie den Kontakt mit F.________ abbrechen, 
das ist nicht gerecht. Ich spreche mit F.________ am Telefon nicht da ich immer 
Probleme hatte mit seiner Mutter und ich will ihm auch nicht zu Besuch haben, 
sondern möchte, dass er in einem Kinderheim geschickt wird da es dort besser 
ist.»). Der Beschuldigte zeigte folglich klar Bereitschaft, Mutter und Kind auch ge-
gen deren Willen zu trennen. Auch wenn der Beschuldigte sich nie zu den Beweg-
gründen geäussert resp. jene für die eingestandene Angsteinflössung massiv ab-


51
geschwächt dargestellt hat, kann als erstellt erachtet werden, dass in dieser eska-
lierten Phase die Eliminierung der Kindsmutter zur Erfüllung dieses Zwecks im 
Vordergrund stand. Hierzu können auch die Schlussbemerkungen des rapportie-
renden Polizeimitarbeiters – wenn auch nicht als objektives Beweismittel – nicht 
ausser Acht gelassen werden. Demnach habe der Beschuldigte mehrere Gründe, 
der Privatklägerin etwas anzutun. Er sei eifersüchtig, weil sie den gemeinsamen 
Sohn grundsätzlich bei sich habe und denke, dass sie einen neunen Freund haben 
könnte. Er wolle sie eigentlich zurückhaben, wisse aber, dass sie das nicht mehr 
wolle. Er wolle nicht, dass sie einen anderen Mann im Leben habe. Er wolle nicht, 
dass sie den Sohn erziehe, weil er ihr vorwerfe, dazu nicht im Stande zu sein, lie-
ber wolle er den Sohn im Heim wissen. Er sei wütend auf sie, weil sie den Be-
suchsrechtsplan wiederholt ändere und ihm damit F.________ oft vorenthalte. Dies 
habe das Fass zum Überlaufen gebracht (pag. 410). Es ist nicht ganz einzusehen, 
weshalb die weiteren (möglichen) Beweggründe bezüglich Verwerflichkeit relativie-
rend sein sollten, sind sie doch insgesamt ebenso verwerflich wie die Durchset-
zung des Heimaufenthaltes, und das Mittel dazu, nämlich die sinnlose Tötung der 
Mutter des eigenen Kindes, in genauso krassem Missverhältnis zum Beweggrund 
stehend. Es sei daran erinnert, dass der Beschuldigte bei allen Behörden und 
Fachpersonen immer wieder beteuerte, seinen Sohn zu lieben und alles nur für ihn 
zu tun. Er wusste aber genau, dass die Privatklägerin – trotz aller Erziehungspro-
bleme – die Hauptbezugsperson von F.________ war. Dass er sich veranlasst 
sieht, diese Hauptbezugsperson aus rein egoistischen Gründen durch Tötung aus-
zulöschen und damit auch eine schwere Krise des Sohnes in Kauf zu nehmen, 
zeugt von besonderer Skrupellosigkeit. Dass er dabei auch andere mögliche Moti-
ve hatte, nämlich Eifersucht in Bezug auf mögliche neue Partner, die Idee, die Pri-
vatklägerin trotz Scheidung für sich «pachten» zu können und damit auch gerade 
seine Besuchsrechtsprobleme zu lösen, verstärkt das Missverhältnis aus Sicht der 
Kammer nur noch zusätzlich. 
In einer Gesamtwürdigung aller äusseren und inneren Umstände kommt die Kam-
mer somit zum Schluss, dass der Beschuldigte mit Heimtücke vorging, niederträch-
tigen Beweggründen folgte und dadurch insgesamt besonders skrupellos handelte.
13.2.3 Fazit
Der Beschuldigte hat sich des versuchten Mordes nach Art. 112 i.V.m. Art. 22 
StGB schuldig gemacht.
14.
Nötigung, ev. Versuch (Ziff. I.2. der Anklageschrift)
14.1
Theoretische Grundlagen
Der Nötigung macht sich strafbar, wer jemanden durch Gewalt oder Androhung 
ernstlicher Nachteile oder durch andere Beschränkung seiner Handlungsfreiheit 
nötigt, etwas zu tun, zu unterlassen oder zu dulden (Art. 181 StGB). Hinsichtlich 
der theoretischen Ausführungen zum Tatbestand der Nötigung sowie des Versuchs 
dazu kann – zwecks Vermeidung unnötiger Wiederholungen – vollumfänglich auf 
die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz sowie auf die vorstehenden Ergän-
zungen der Kammer verwiesen werden (pag. 1905 ff., pag. 1899, Ziff. 13.1.2 hier-
vor). 


52
14.2
Subsumtion
Der Beschuldigte hat in der Zeit ab Dezember 2019 bis am 8. Januar 2021 gemäss 
Beweisergebnis insgesamt 31 Mal das Domizil der Privatklägerin aufgesucht, ob-
wohl hierzu keinerlei Veranlassung bestand und zudem vom 24. Juli 2020 bis 
24. Oktober 2020 gegen ihn eine Fernhalteverfügung bestand (pag. 355 f.). In min-
destens zwei Fällen schilderte er seine Beobachtungen der Privatklägerin im An-
schluss telefonisch. Beim Aufsuchen am 11. Juni, 6. Juli, 23. Juli, 19. August und 
31. Oktober 2020 musste die Privatklägerin die Polizei kontaktieren und Anzeige 
erstatten. Die Privatklägerin fühlte sich durch das ständige Aufsuchen ihres Wohn-
orts durch den Beschuldigten in ihrer Freiheit eingeschränkt. Die Vorinstanz erwog, 
dass unter Berücksichtigung der gesamten Umstände das Verhalten des Beschul-
digten über eine Störung der Privatklägerin hinausgehe, die Einzelakte in ihrer In-
tensität erheblich seien und zwanghaftem Verhalten gleichkomme. Sodann schei-
ne, als wären sie die einzige Beschäftigung des arbeitslosen Beschuldigten gewe-
sen. Dieser Würdigung kann sich die Kammer vollumfänglich anschliessen. Im 
wiederholten Aufsuchen des Wohnorts der Privatklägerin manifestiert sich die Ab-
sicht des Beschuldigten, die Privatklägerin weiterhin kontrollieren zu wollen. Es 
muss davon ausgegangen werden, dass dieses Nachstellen der Privatklägerin ei-
nen nicht unerheblichen Anteil der Lebensgestaltung des Beschuldigten ausmach-
te. Der Beschuldigte ging auch soweit, dass er nicht vor Drohungen gegen sie und 
den gemeinsamen Sohn zurückschreckte. Wie die Vorinstanz zutreffend festgehal-
ten hat, konnte das Verhalten des Beschuldigten indes nur in jenen Fällen geeignet 
sein, die Privatklägerin einzuschränken, in welchen sie ihn auch tatsächlich wahr-
genommen hat, was gemäss den glaubhaften Aussagen der Privatklägerin drei Mal 
in der Zeit von März 2020 bis am 15. Juli 2020, so am 11. Juni 2020 und am 6. Juli 
2020 sowie am 19. August 2020, 12. September 2020 und 31. Oktober 2020, ins-
gesamt 6 Mal, der Fall war. Betreffend den Zweck dieser Nachstellungen erwog die 
Vorinstanz zutreffend was folgt (pag. 1907 f.):
Die Handlungen des Beschuldigten bezweckten, die Privatklägerin zu kontrollieren und einzuschrän-
ken. Unter Berücksichtigung der Dauer und Frequenz des Nachstellens, in Kombination mit den er-
folgten Telefonanrufen, überschritten die Verhaltensweisen des Beschuldigten demnach klar das übli-
cherweise zu duldende mass, weshalb ihnen eine mit Gewalt oder Drohung vergleichbare Zwangs-
wirkung zuzusprechen ist. Mit seinem Verhalten zwang der Beschuldigte die Privatklägerin zur Dul-
dung seiner – von ihr zum Ausdruck gebrachten unerwünschten – Anwesenheit.
Mit der Vorinstanz ist weiter festzuhalten, dass das Verhalten des Beschuldigten 
grundsätzlich geeignet gewesen wäre, die Handlungsfreiheit der Privatklägerin ein-
zuschränken, wobei konkret nicht ersichtlich ist, inwiefern sie tatsächlich auch mit 
einer gewissen Erheblichkeit eingeschränkt war. Dass die Privatklägerin sich durch 
die einzelnen Nötigungshandlungen nur geringfügig beeinträchtigen liess und je-
weils die Polizei kontaktiere, war denn auch eine der Mitursachen für die Frustrati-
on des Beschuldigten. Der Nötigungserfolg blieb insofern aus, so dass es beim 
Versuch blieb.
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Das Beweisergebnis hat ergeben, 
dass er mit seinen Nachstellungen und Drohungen die Privatklägerin unter Druck 
setzen und über sie bestimmen wollte. Er wollte von ihr wahrgenommen werden, 
liess sie nicht in Ruhe und begann, sie mit seinen regelmässigen Nachstellungen 


53
regelrecht zu terrorisieren. Der Beschuldigte wollte mit seinem Verhalten willentlich 
und wissentlich Einfluss auf das Verhalten seiner Ex-Frau nehmen. Der subjektive 
Tatbestand von Art. 181 StGB ist erfüllt.
Zum beabsichtigen Zweck stehen die eingesetzten Mittel (Nachstellungen, Rappor-
tierungen seiner Beobachtungen, Drohungen) in einem offensichtlichen Missver-
hältnis. Die (versuchte) Nötigung war rechtswidrig. Schuldausschliessungsgründe 
sind nicht ersichtlich. 
14.3
Fazit
Der Beschuldigte hat sich der versuchten Nötigung, mehrfach begangen in der Zeit 
von Dezember 2019 bis am 8. Januar 2021, z.N. von C.________ schuldig ge-
macht. Mit dem Schuldspruch wegen versuchter Nötigung entfällt die Prüfung der 
Eventualanklage wegen Drohung.
15.
Sachbeschädigung (Ziff. I.3 der Anklageschrift)
15.1
Theoretische Grundlagen
Der Sachbeschädigung macht sich schuldig, wer eine Sache, an der ein fremdes 
Eigentums-, Gebrauchs- oder Nutzniessungsrecht besteht, beschädigt, zerstört 
oder unbrauchbar macht (Art. 144 Abs. 1 StGB). Betreffend die weiteren theoreti-
schen Grundlagen kann vollumfänglich auf die zutreffenden Ausführungen der Vor-
instanz verwiesen werden (pag. 1908 f.).
15.2
Subsumtion
Es liegt ein gültiger Strafantrag der Privatklägerin vor (pag. 390).
Gemäss Beweisergebnis hat der Beschuldigte in der Zeit vom 21. bis 23. Juli 2020 
am alten Domizil der Privatklägerin versucht, die Balkontüre ihrer Wohnung aufzu-
wuchten. Sodann sengte er diese an. Dabei entstand ein Sachschaden von 
ca. CHF 1'500.00, wobei sich dieser später sogar noch als etwas höher heraus-
stellte. 
Durch das Beschädigen und Ansengen der Balkontür hat der Beschuldigte den ob-
jektiven Tatbestand von Art. 144 Abs. 1 StGB erfüllt. In subjektiver Hinsicht handel-
te er Beschuldigte vorsätzlich. Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, kann das Ver-
halten des Beschuldigten nicht anders gedeutet werden.
Rechtfertigungs- und Schuldausschliessungsgründe sind nicht ersichtlich.
15.3
Fazit
Der Beschuldigte ist der Sachbeschädigung, begangen in der Zeit vom 21. bis 
23. Juli 
2023 
in 
L.________(Ortschaft), 
O.________(Adresse), 
z.N. 
von 
C.________ schuldig zu erklären.
16.
Hausfriedensbruch (Ziff. I.4 der Anklageschrift)
16.1
Theoretische Grundlagen
Des Hausfriedensbruchs macht sich schuldig, wer gegen den Willen des Berechtig-
ten in ein Haus, in eine Wohnung, in einen abgeschlossenen Raum eines Hauses 


54
oder in einen unmittelbar zu einem Hause gehörenden umfriedeten Platz, Hof oder 
Garten oder in einen Werkplatz unrechtmässig eindringt oder, trotz der Aufforde-
rung eines Berechtigten, sich zu entfernen, darin verweilt (Art. 186 StGB). Betref-
fend die weiteren theoretischen Grundlagen kann vollumfänglich auf die zutreffen-
den Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1909 f.).
16.2
Subsumtion
Es liegt ein gültiger Strafantrag der Privatklägerin vor (pag. 390).
Anlässlich des versuchten Aufwuchtens und Ansengens der Balkontür der Privat-
klägerin betrat der Beschuldigte in deren Abwesenheit ihren Balkon und damit ei-
nen umfriedeten Teil ihrer Wohnung, obwohl er sich darüber im Klaren war, hierzu 
über keine Befugnis der Privatklägerin zu verfügen. Mit dem Betreten der privaten 
Räumlichkeit der Privatklägerin entgegen deren Willen hat der Beschuldigte den 
objektiven Tatbestand von Art. 186 StGB erfüllt. Der Beschuldigte handelte alsdann 
vorsätzlich; er wollte den Balkon betreten, um die Balkontür aufwuchten zu können. 
Damit ist auch der subjektive Tatbestand erfüllt.
Rechtfertigungs- und Schuldausschliessungsgründe sind nicht ersichtlich.
16.3
Fazit
Der Beschuldigte hat sich des Hausfriedensbruchs, begangen in der Zeit vom 
21. Juli 2020 bis am 23. Juli 2020 in L.________(Ortschaft), O.________(Adresse), 
z.N. von C.________ schuldig gemacht.
17.
Beschimpfung (Ziff. I.5 der Anklageschrift)
17.1
Theoretische Grundlagen
Der Beschimpfung macht sich strafbar, wer jemanden in anderer Weise durch 
Wort, Schrift, Bild, Gebärde oder Tätlichkeit in seiner Ehre angreift (Art. 177 Abs. 1 
StGB). Betreffend die weiteren theoretischen Grundlagen kann vollumfänglich auf 
die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1910 f.).
17.2
Subsumtion
Es liegt ein gültiger Strafantrag der Privatklägerin vor (pag. 360).
Der Beschuldigte bezeichnete die Privatklägerin während Gesprächen bei den So-
zialen Diensten L.________(Ortschaft) als «dumme Kuh», «behindert» und «Invali-
de». Es handelt sich bei sämtlichen Begrifflichkeiten – in Anbetracht des Kontexts 
auch bei letzterem – um Beleidigungen, mit welchen der Beschuldigte die Privat-
klägerin herabsetzen wollte, womit er sie in ihrer Ehre verletzte. Der Tatbestand 
von Art. 177 Abs. 1 StGB ist in objektiver wie subjektiver Hinsicht erfüllt.
Es liegen weder Rechtfertigungs- noch Schuldausschlussgründe vor.
17.3
Fazit
Der Beschuldigte hat sich der Beschimpfung, mehrfach begangen in der Zeit vom 
6. April 2020 bis 15. Juli 2020 in L.________(Ortschaft), P.________(Adresse), 
Soziale Dienste, z.N. von C.________ schuldig gemacht.


55
IV.
Strafzumessung
18.
Anwendbares Recht
Sämtliche Taten fanden nach dem 1. Januar 2018 statt, so dass ohne Weiteres 
neues Recht zur Anwendung kommt. Die vorliegend relevanten Bestimmungen 
sind nicht vom Bundesgesetz über die Harmonisierung der Strafrahmen (Inkrafttre-
ten am 1. Juli 2023) betroffen. Es ist somit geltendes Recht anzuwenden.
19.
Allgemeine Grundlagen der Strafzumessung 
Gemäss Art. 47 StGB misst das Gericht die Strafe nach dem Verschulden des 
Täters zu. Bei der Strafzumessung ist zwischen Tat- und Täterkomponenten zu un-
terscheiden. Die Tatkomponenten umfassen das Ausmass des verschuldeten Er-
folges, die Art und Weise der Begehung der Tat, die Willensrichtung und die Be-
weggründe des Täters. Zu den Täterkomponenten sind die persönlichen Verhält-
nisse des Täters, das Vorleben und die Vorstrafen, das Verhalten nach der Tat und 
im Strafverfahren, die Strafempfindlichkeit sowie weitere strafmindernde und straf-
erhöhende Aspekte zu zählen. Nach Art. 50 StGB hat das Gericht in der Urteilsbe-
gründung die für die Zumessung der Strafe erheblichen Umstände und deren Ge-
wichtung zu begründen. Insgesamt müssen seine Erwägungen die ausgefällte 
Strafe rechtfertigen, d.h. das Strafmass muss plausibel erscheinen (BGE 134 IV 17 
E. 2.1).
20.
Echte Konkurrenz und Gesamtstrafenbildung
Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für meh-
rere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der 
schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das Höchstmass 
der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen und ist an das gesetz-
liche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB).
Die Bildung einer Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB ist nur bei gleichartigen 
Strafen möglich. Geldstrafe und Freiheitsstrafe sind nicht gleichartig und daher ku-
mulativ zu verhängen. Das Gericht kann auf eine Gesamtfreiheitsstrafe nur erken-
nen, wenn es im konkreten Fall für jeden einzelnen Normverstoss eine Freiheits-
strafe ausfällen würde (sogenannte konkrete Methode). Dass die massgebenden 
Strafbestimmungen abstrakt gleichartige Strafen vorsehen, genügt nicht (BGE 144 
IV 313 E. 1.1.1; 144 IV 217 E. 2.2; 142 IV 265 E. 2.3.2; 138 IV 120 E. 5.2). 
Allgemein ist bei der Strafzumessung/Gesamtstrafenbildung vorab der Strafrahmen 
für die schwerste Straftat zu bestimmen. Alsdann hat das Gericht die Einsatzstrafe 
für die schwerste Straftat innerhalb des Strafrahmens festzusetzen, indem es alle 
diesbezüglichen straferhöhenden und strafmindernden Umstände berücksichtigt. 
Bei der Festsetzung der Einsatzstrafe sind zunächst alle (objektiven und subjekti-
ven) verschuldensrelevanten Umstände zu beachten. In einem weiteren Schritt 
sind die übrigen Delikte zu beurteilen. Auch insoweit muss es den jeweiligen Um-
ständen Rechnung tragen (BGE 144 IV 217, 142 IV 265, BGer 6B_559/2018 vom 
26. Oktober 2018). In weiteren Schritten hat die Strafzumessung auch für die übri-
gen Delikte zu erfolgen. Liegt eine gleichartige Strafe vor, ist die Einsatzstrafe unter 


56
Einbezug der anderen Straftaten angemessen zu erhöhen, wobei in Anwendung 
des Asperationsprinzips aufzuzeigen ist, in welchem Ausmass die Einsatzstrafe er-
höht wird. Das Gericht hat sämtliche Einzelstrafen für die von ihm zu beurteilenden 
Delikte festzusetzen und zu nennen, damit beurteilt werden kann, ob die einzelnen 
Strafen und deren Gewichtung bei der Strafschärfung bundesrechtskonform sind 
(BGE 142 IV 265 E. 2.4.3. S. 2701 f. mit Hinweisen, BGer 6B_559/2018 vom 
26. Oktober 2018). Erst nach der Festlegung der Gesamtstrafe für sämtliche Delik-
te 
sind 
endlich 
die 
allgemeinen 
Täterkomponenten 
zu 
berücksichtigen 
(BGer 6B_466/2013 E. 2.3.2; 6B_42/2016 E. 5.1 und 6B_236/2016 E. 4.2).
21.
Methodik, Strafrahmen und Strafart 
21.1.
Vorbemerkungen
Der Beschuldigte ist wegen folgender Schuldsprüche zu bestrafen:
-
versuchter Mord, bedroht mit lebenslänglicher Freiheitsstrafe oder Freiheits-
strafe nicht unter 10 Jahren (Art. 112 StGB);
-
versuchte Nötigung, mehrfach begangen in ca. 10 Fällen, bedroht mit Frei-
heitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe (Art. 181 StGB);
-
Sachbeschädigung, bedroht mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Gelds-
trafe (Art. 144 Abs. 1 StGB);
-
Hausfriedensbruch, bedroht mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Gelds-
trafe (Art. 186 StGB); 
-
Beschimpfung, mehrfach begangen, bedroht mit Geldstrafe bis zu 90 Tages-
sätzen (Art. 177 Abs. 1 StGB).
21.2.
Strafart und Strafrahmen
Für das Tötungsdelikt kommt von vorn herein nur Freiheitsstrafen in Frage. Die 
Vorinstanz hat die restlichen Delikte mit Geldstrafe bestraft. Auf Grund des Ver-
schlechterungsverbots ist auch die Kammer an diese Strafart gebunden, so dass 
sich weitere Ausführungen zur Frage möglicher Freiheitsstrafen für diese Delikte 
erübrigt. 
Bei den Geldstrafen sind gleichwertig schwerste Delikte abstrakt betrachtet auf 
Grund der Strafandrohungen die Nötigungen, die Sachbeschädigung und der 
Hausfriedensbruch. In Übereinstimmung mit der Vorinstanz können auf Grund der 
konkreten Umstände die Nötigung(en) als das schwerste Delikt erachtet werden. 
Der ordentliche Strafrahmen reicht dabei von drei Tagessätzen Geldstrafe (Art. 34 
Abs. 1 StGB) bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe. 
22.
Konkrete Strafzumessung für den versuchten Mord
22.1
Objektive Tatschwere
Das Ausmass des verschuldeten Erfolgs einer Tötung bemisst sich nicht nach dem 
Versuchsszenario, sondern nach dem hypothetischen Tatausgang bei Vollendung. 
Die Tathandlung verletzte das höchste aller Rechtsgüter, das menschliche Leben. 
Eine Verletzung desselben stellt daher per se einen schwerwiegenden Verstoss 


57
gegen die Rechtsordnung dar. Das Ausmass des verschuldeten (hypothetischen) 
Erfolgs, der Tod eines Menschen, ist stets enorm gross, was aber als tatbestands-
immanent zu werten ist. 
Die Tat war nicht von langer Hand geplant. Vielmehr griff der Beschuldigte die Pri-
vatklägerin an, nachdem er zu Hause den Entschluss gefasst hatte, sie umzubrin-
gen. Obwohl sie sich nach einigen Minuten erfolgreich befreien konnte, war sie ihm 
grundsätzlich körperlich unterlegen. Die Tat fand in einem abgelegenen Waldstück 
statt und der Beschuldigte sorgte dafür, dass die Privatklägerin, nachdem er sie un-
ter lügnerischem Vorwand und nicht zuletzt auch unter Ausnutzung ihrer Minderin-
telligenz an den Tatort gelotst und in den Wald gelockt hatte, weiter in den Wald 
hineingezogen wurde. Er handelte mit diesem Vorgehen besonders verwerflich, 
heimtückisch und hinterhältig, was jedoch bei der Mordqualifikation tatbestandsim-
manent ist und bereits durch die hohe Mindeststrafe berücksichtig ist. Zudem hatte 
er nicht nur eine, sondern gar zwei Tötungsinstrumente zu Hause vorbereitet und 
mitgenommen, wobei nur der Strangulationsgurt tatsächlich zum Einsatz kam. Im-
merhin lagen mit den beiden unterschiedlichen Tatobjekten aber Instrumente vor, 
welche geeignet waren, den Tod der Privatklägerin auf verschiedene Arten herbei-
zuführen. Die effektive Tathandlung, das Strangulieren, war hingegen nicht beson-
ders raffiniert. Der Beschuldigte schaffte es, ihr die zusammengeknüpfte Gurte um 
den Nacken resp. den Hals zu legen und zusammen mit dem bereits umgelegten 
und verknüpften Schal massiv darauf einzuwirken. Besondere Machenschaften – 
wie bspw. das verknüpfen um den Hals oder das schlingenartige Durchziehen des 
einen Gurtenendes durch die Schnalle am anderen Gurtende – sind nicht feststell-
bar. Er versuchte aber immerhin, seinen Plan während mehrerer Minuten in die Tat 
umzusetzen und die Abwehr der Privatklägerin gewaltsam zu überwinden. Hätte er 
seinen Plan vollenden können, hätte sich die Gurte um den gesamten Hals ge-
schlossen und innert kürzester Zeit zu Sauerstoffmangel im Gehirn und dadurch 
zum Tod geführt. Auch dies ist jedoch tatbestandsimmanent und in der Festset-
zung der Anfangsstrafe nicht schwerer zu gewichten. 
Unter Berücksichtigung der objektiven Tatschwere ist daher von einem im Verhält-
nis zum Strafrahmen immer noch leichten Verschulden auszugehen. Die Kammer 
erachtet eine Strafe von 12 Jahren als dem Verschulden des Beschuldigten ange-
messen.
22.2
Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich, was tatbestandsimmanent und des-
halb verschuldensneutral ist. 
Wie dargelegt, handelte der Beschuldigte aus höchst nichtigen und egoistischen 
Gründen. Er war frustriert über das Besuchsrecht, die seiner Meinung nach 
schlechte Erziehung des Sohnes durch die Privatklägerin und die Gesamtsituation 
nach Ehescheidung. Er war auch eifersüchtig auf allfällige neue Männer in ihrem 
Leben. Er schreckte nicht davor zurück, die Mutter seines Sohnes ohne Weiteres 
aus dem Leben zu befördern, damit der Sohn – statt bei ihr zu leben – ins Heim 
kommen würde, so dass auch sein Besuchsrecht gesichert und geregelt wäre. Die 
Kammer ist der Ansicht, dass diese niedrigen und egoistischen Beweggründe von 


58
einer erheblichen Geringschätzung des menschlichen Lebens zeugen, über die 
Tatbestandsmässigkeit der vorsätzlichen Tötung hinausgehen und zusammen mit 
den vorerwähnten hinterhältigen Machenschaften auch die vorliegend bejahte 
Mordqualifikation begründen. Die Beweggründe sind egoistisch und niedrig, was 
tatbestandsimmanent ist. Das Verschulden des Beschuldigten bewegt sich – auch 
unter Berücksichtigung der Willensrichtung und Beweggründe – angesichts des 
Strafrahmens immer noch im leichten Bereich. Die Tat wäre im Übrigen komplett 
vermeidbar gewesen. 
Die subjektiven Tatkomponenten sind insgesamt neutral, es bleibt bei 12 Jahren 
Freiheitsstrafe.
22.3
Versuch
Es gelang dem Beschuldigten nie, das Strangwerkzeug ganz um den Hals der Pri-
vatklägerin zuzuziehen oder lange genug an gegen ihren Hals zu reissen, dass es 
zum Tod gekommen wäre. Sie kam, dank ihrer geistesgegenwärtigen, heftigen und 
sofortigen Gegenwehr, nach wenigen Minuten relativ glimpflich aus der tödlichen 
Situation heraus. Vor allem auch, weil der vorbeifahrende Automobilist auf sie auf-
merksam geworden und umgekehrt hatte, gelang ihr die endgültige Flucht vor dem 
Beschuldigten. Dieser hatte seinerseits aber alles getan, um seinen Plan zu ver-
wirklichen und den Tod der Privatklägerin herbeizuführen. Nach der unerwarteten 
Befreiung seines Opfers wurde er offenbar durch das Erscheinen des Autos ver-
schreckt, was sich auch daran zeigt, dass er den Tatort fluchtartig verliess und die 
Tatwaffen tief im Wald zurückliess. Unter Berücksichtigung dieser beiden Elemente 
kann eine Reduktion um zwei Jahre für die fehlende Vollendung der Tat vorge-
nommen werden. Folglich beträgt die reduzierte Freiheitsstrafe 10 Jahre. 
22.4
Einschränkung der Schuldfähigkeit?
Im Auftrag der Staatsanwaltschaft erstellte das Institut für Rechtsmedizin, Foren-
sisch-Psychiatrischer Dienst, am 30. Juni 2021 einen Zwischenbericht resp. eine 
Vorabstellungnahme zur Frage der Wiederholungs- und Ausführungsgefahr beim 
Beschuldigten (Dr. med. Z.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
pag. 907 ff.) sowie am 17. September 2021 ein umfassendes Gutachten zur Frage 
einer psychischen Störung, der Schuldfähigkeit, der Rückfallgefahr und einer allfäl-
ligen Massnahme nach StGB in Bezug auf den Beschuldigten (med. pract. 
AA.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, pag. 951 ff.). 
Diesbezüglich kann vollumfänglich auf die zutreffenden Ausführungen der Vorin-
stanz verwiesen werden (pag. 1916): 
Gemäss dem schlüssigen und in allen Punkten nachvollziehbaren Gutachten von Dr. med. 
AA.________ vom FPD Bern wurde beim Beschuldigen ein Abhängigkeitssyndrom von 
Hypnotika (ICD-10 F13.25) sowie dissoziale Persönlichkeitsanteile diagnostiziert (pag. 
1004). Letztere seien als deliktsrelevanter anzusehen als das Abhängigkeitssyndrom.
Zudem stellte Dr. med. AA.________ eine «Verdachtsdiagnose» einer Persönlichkeitss-
törung mit vorwiegend dissozialen und zudem paranoiden Anteilen. Lediglich aufgrund der 
unsicheren Datenlage in Bezug auf die Entwicklungsgeschichte des Beschuldigten wurde 
diese Persönlichkeitsstörung seitens des Sachverständigen als blosse Verdachtsdiagnose 
formuliert (pag. 985 ff.). 


59
Sowohl im familiären Bereich als auch im beruflichen Rahmen zeige der Beschuldigte 
gemäss dem Gutachter deutliche Beeinträchtigungen. Im partnerschaftlichen Bereich wür-
den bei ihm dysfunktionale Bewältigungsstrategien beschrieben, u.a. Drohungen und Ge-
walt (pag. 1005). Aus gutachterlicher Sicht gebe es aber keine Hinweise darauf, dass bei 
ihm die Einsichts- oder die Steuerungsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt gewesen wäre 
(pag. 1006).
Mit der Vorinstanz kann gestützt auf diese fachlichen Erkenntnisse festgehalten 
werden, dass keine für die Strafzumessung relevante Verminderung der Schuld-
fähigkeit beim Beschuldigten vorliegt, ebenso wenig wie Schuldunfähigkeit.
23.
Täterkomponenten
Betreffend das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten kann 
vorab auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1916 f.). Dem-
nach wurde der Beschuldigte am .________ in Y.________ (Ortschaft), Kosovo, 
geboren und wuchs dort bei seinen Eltern und weiteren Verwandten auf. Er hat 
zwei Brüder und mehrere Schwestern, wobei er betreffend die Anzahl Schwestern 
sowohl fünf als auch sieben zu Protokoll gab (pag. 381 resp. pag. 563). Gemäss 
eigenen Angaben anlässlich der forensisch-psychiatrischen Begutachtung seien 
die knappen finanziellen Mittel die grösste Schwierigkeit in seiner Kindheit gewesen 
(pag. 971). Er sei bis zum Kriegsausbruch im Kosovo zur Schule gegangen 
(pag. 563). Anschliessend habe er für den Lebensunterhalt arbeiten müssen, wobei 
er als Bauarbeiter und in der Landwirtschaft tätig gewesen sei (pag. 563, pag. 971). 
Der Beschuldigte reiste am 2. Mai 2006 in die Schweiz ein und stellte ein Asylge-
such. Nach eigener Angabe ist er in die Schweiz gezogen, um als ältester Sohn die 
Familie im Kosovo besser unterstützen zu können (pag. 971). Der Asyl- und Weg-
weisungsentscheid wurde am 26. November 2011 rechtskräftig. Bereits am 5. No-
vember 2010 heiratete er die Privatklägerin, welche über eine Niederlassungsbe-
willigung C verfügt, woraufhin ihm eine ordentliche Aufenthaltsbewilligung C mit 
Gültigkeit bis 17. März 2021 ausgestellt wurde (pag. 866). Am 13. Mai 2014 kam 
der gemeinsame Sohn F.________ zur Welt. Der Beschuldigte habe bei der Be-
treuung des Sohnes viel mithelfen müssen und habe infolgedessen an seiner Ar-
beitsstelle nicht mehr so gute Leistungen gezeigt (pag. 972). Die Ehe zwischen 
dem Beschuldigten und der Privatklägerin wurde mit Entscheid vom 29. April 2020 
per 12. Mai 2020 (Rechtskraft) geschieden (pag. 734 ff.). Der Beschuldigte ist ab-
gesehen von einer vorübergehenden Arbeit in einem Reinigungsunternehmen in 
der Schweiz nachweislich keiner Arbeit nachgegangen und wird seit November 
2019 vom Sozialdienst der Gemeinde N.________(Ortschaft) unterstützt, welcher 
ihm gemäss eigener Angabe alles bezahle (pag. 563). Dem Beschuldigten wurde 
eine Schlafmittelabhängigkeit sowie der Verdacht einer Persönlichkeitsstörung mit 
dissozialen und paranoiden Anteilen diagnostiziert (pag. 1005). Mit der Vorinstanz 
ist festzuhalten, dass das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Be-
schuldigten insgesamt neutral ins Gewicht fallen.
Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft (pag. 2375). Auch sein Verhalten während 
der Strafuntersuchung und dem gerichtlichen Verfahren geben keinen Anlass zu 
Strafschärfung. In provisorischer Haft im Regionalgefängnis Thun trat er weitge-
hend anständig und kooperativ in Erscheinung. Getrübt wird das Bild einzig da-
durch, dass es offenbar vereinzelt zu negativen Erlebnissen gekommen sein soll, 


60
bspw. als er am 6. April 2022 das Personal pauschal als «Nazis» bezeichnete und 
am 18. August 2022 in eine körperliche Auseinandersetzung involviert war 
(pag. 2312). Seit dem Übertritt in die JVA Thorberg zwecks vorzeitigen Vollzugs ist 
es aber zu keinen weiteren Zwischenfällen gekommen und sein Vollzugsverhalten 
entspricht den Erwartungen der Institution (pag. 2371 ff.). Unter diesem Titel ist 
weder eine Strafschärfung noch eine Strafminderung angezeigt. 
Der Beschuldigte hielt bis zuletzt an seiner Darstellung der Geschehnisse fest, was 
die Vorinstanz zurecht neutral berücksichtigt hat. Bei der Staatsanwaltschaft sagte 
er zumindest aus, sich schrecklich gefühlt zu haben, als er die Kapuze der Privat-
klägerin gehalten habe (pag. 645 Z. 103 f.). Eine Strafmilderung wegen aufrichtiger 
Reue kann ihm jedoch nicht gewährt werden, da er weder die Schwere seiner Ver-
fehlungen einsieht noch ein Geständnis ablegte. Es sind sodann auch keine Grün-
de ersichtlich, welche für eine erhöhte Strafempfindlichkeit sprechen. 
Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass die Täterkomponenten betreffend die aus-
gesprochene Freiheitsstrafe insgesamt neutral ins Gewicht fallen.
24.
Beschleunigungsgebot / Verfahrensdauer
Das Verfahren wurde insgesamt straff geführt. Nach Eröffnung der Strafuntersu-
chung betreffend Tötungsdelikt unmittelbar im zeitlichen Kontext der Tat vom 
8. Januar 2021 wurden zügig die nötigen Einvernahmen organisiert, die Ermittlun-
gen vorangetrieben und rund ein Jahr später am 24. Februar 2022 Anklage erho-
ben. Die vorinstanzliche Hauptverhandlung fand bereits im Mai 2022 statt und die 
Ausfertigung der schriftlichen Urteilsbegründung im darauffolgenden Oktober. Mit 
oberinstanzlicher Beurteilung am 24. Juli 2023 nach zahlreichen Eingaben und Be-
handlung einer Vielzahl von Anträgen des Beschuldigten persönlich wurde einer-
seits das Beschleunigungsgebot durchwegs gewahrt und andererseits drängt sich 
auch kein Strafrabatt auf Grund einer besonders langen Verfahrensdauer auf. 
25.
Fazit Freiheitsstrafe
Insgesamt erachtet die Kammer für den erfüllten Tatbestand des versuchten Mor-
des somit eine Freiheitsstrafe von 10 Jahren als dem noch leichten Tatverschulden 
des Beschuldigten angemessen. 
26.
Anrechnung von Untersuchungs- und Sicherheitshaft
Der Beschuldigte wurde am 9. Januar 2021 in provisorische Haft genommen. Am 
22. März 2023 trat er den vorzeitigen Strafvollzug an, womit das ZMG-Regime en-
dete. Die bisher ausgestandene Polizei-, Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 
802 Tagen (vom 9. Januar 2021 bis und mit 21. März 2023, ausmachend 2 Jahre 
und 71 Tage) wird in Anwendung von Art. 51 StGB auf die Freiheitsstrafe ange-
rechnet. Zudem wird festgestellt, dass der Beschuldigte seit dem 22. März 2023 
den Strafvollzug vorzeitig angetreten hat.
27.
Geldstrafen für die weiteren Delikte
Der Beschuldigte hat sich – wie oben erwähnt – sodann der versuchten Nötigung 
(mehrfach), der Sachbeschädigung, des Hausfriedensbruchs und der Beschimp-


61
fung (mehrfach) strafbar gemacht. Wie bereits dargelegt, kommt infolge des Ver-
schlechterungsverbots für diese Delikte einzig die Sanktionsart der Geldstrafe in 
Betracht. Für die einzelnen Delikte ist eine Gesamtstrafe in Form einer Geldstrafe 
auszusprechen. 
Die Straftatbestände der Sachbeschädigung nach Art. 144 Abs. 1 StGB, der Nöti-
gung nach Art. 181 Abs. 1 StGB und des Hausfriedensbruchs nach Art. 186 StGB 
weisen allesamt den selben abstrakten Strafrahmen auf. Die Vorinstanz erwog, 
dass gestützt auf die Intensität und Einwirkung auf die Privatklägerin von der ver-
suchten Nötigung als schwerstes Delikt auszugehen sei. Die Kammer teilt diese 
Auffassung, weshalb vorab die Einsatzstrafe für die versuchte Nötigung (mehrfach) 
festzusetzen ist.
27.1
Einsatzstrafe für die versuchte Nötigung (mehrfach)
Die Richtlinien für die Strafzumessung des Verbands Bernischer Richterinnen und 
Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte (VBRS-Richtlinien) sehen für den 
Tatbestand der Nötigung gemäss Art. 181 Abs. 1 StGB eine Referenzstrafe von 
120 Strafeinheiten für folgenden Referenzsachverhalt vor (VBRS-Richtlinien, 
S. 49):
Der Täter glaubt, zu Unrecht von einer Einzelfirma entlassen worden zu sein. Er begibt sich darauf 
täglich (insgesamt 126-mal) zur Firma, um mit den zwei Chefs unter diffusen Drohungen über sein 
Wiederanstellung zu diskutieren und verfolgt diese auch im Auto, so dass die Betroffenen schliesslich 
andere Arbeitswege nehmen und ihre Ferien und Freizeit umplanen müssen (BGE 129 IV 262; Stal-
king).
In Übereinstimmung mit der Vorinstanz und der bundesgerichtlichen Rechtspre-
chung (vgl. hierzu sogleich) ist festzuhalten, dass trotz mehrfacher versuchter Nöti-
gung eine einzige, verschuldensangemessene Strafe für alle 10 erstellten Nöti-
gungssachverhalte zusammen auszufällen ist. So erwog das Bundesgericht im 
Entscheid BGE 129 IV 262 unter E. 2.5 was folgt:
Die sehr zahlreichen Vorfälle werden von der Vorinstanz nicht alle detailliert, sondern mehr nur zu-
sammenfassend und beispielhaft umschrieben. Es steht jedoch fest, dass der Beschwerdeführer so-
wohl gegenüber A. als auch B. im Zeitraum von Mai 1999 bis April 2000 in etwas mehr als hundert 
Fällen gehandelt hat. Auch wenn die einzelnen Taten gleichartig waren und sich stets gegen diesel-
ben Personen richteten, liegt keine Handlungseinheit vor. Im Unterschied zur sog. iterativen Tatbe-
standsverwirklichung, wie sie bei der Verabreichung einer Tracht Prügel, der Zerstörung einer Sache 
durch mehrere Schläge oder einer Schimpftirade vorkommt (vgl. ACKERMANN, a.a.O., und eingehend 
CLAUS ROXIN, Strafrecht, Allgemeiner Teil, Bd. II, München 2003, S. 805 f.), handelte der Beschwerde-
führer während eines grösseren Zeitraums, zum Teil nach längeren Unterbrüchen, immer wieder von 
neuem. Im Ergebnis hat die Vorinstanz daher zu Recht eine mehrfache Tatbegehung angenommen. 
Für die Strafzumessung erscheint somit – in Übereinstimmung mit der Vorinstanz 
und vor dem Hintergrund des erwähnten Urteils, aber massgeblich auch in Anbe-
tracht des Verschlechterungsverbots – letztendlich gerechtfertigt, eine einzige, ver-
schuldensangemessene Strafe für alle 10 erstellten Nötigungssachverhalte zu-
sammen auszufällen.
Der Beschuldigte suchte das Domizil der Privatklägerin im Anklagezeitraum rund 
31 Mal auf, wobei es in nur 10 Fällen zu einer (versuchten) Nötigung der Privatklä-
gerin kam. Das vom Beschuldigten begangene Stalking wiegt somit weniger 
schwer als im Referenzsachverhalt umschrieben. Der Beschuldigte ging indes mir 


62
einer nicht zu unterschätzenden Hartnäckigkeit vor und scheute sich nicht davor, 
der Privatklägerin auch zu drohen. Der Tatbestand der Nötigung weist ein äusserst 
breites Spektrum an möglichen Eingriffsqualitäten auf. Insgesamt sind weitaus 
schlimmere Tatvarianten denkbar. Es ist somit von leichtem Tatverschulden des 
Beschuldigten auszugehen. Betreffend das subjektive Tatverschulden ist festzuhal-
ten, dass der Beschuldigte direktvorsätzlich handelte und seine Taten ohne Weite-
res vermeidbar gewesen wären, was neutral ins Gewicht fällt. Sodann ist zu 
berücksichtigen, dass eine versuchte Begehung der Straftat und damit ein fakultati-
ver Strafmilderungsgrund gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB vorliegt. Dass es beim Ver-
such blieb, ist indes weniger dem Handeln des Beschuldigten, sondern vielmehr 
der Resilienz der Privatklägerin zuzurechnen, welche sich nicht durch den Be-
schuldigten letztendlich nicht nötigen liess. Der Versuch wird aber praxisgemäss 
strafmindernd berücksichtigt. Die von der Vorinstanz angenommenen 80 Strafein-
heiten erscheinen in Anbetracht des Referenzsachverhalts und der vorinstanzli-
chen Argumente als angemessen.
Für die versuchte Nötigung (mehrfach) erscheint der Kammer nach dem Gesagten 
eine Einsatzstrafe von 80 Tagessätzen dem leichten Verschulden des Beschuldig-
ten angemessen.
27.2
Asperation für die Sachbeschädigung
Das von Art. 144 StGB geschützte Rechtsgut ist die unbeeinträchtigte tatsächliche 
Herrschaftsmacht über eine Sache. Vorliegend versuchte der Beschuldigte, die 
Balkontüre der Wohnung der Privatklägerin aufzuwuchten und sengte diese ansch-
liessend an, wodurch ein Sachschaden von CHF 1'500.00 entstand.
Die VBRS-Richtlinien sehen eine Strafe von 15 Strafeinheiten vor, wenn der Täter 
gemäss Referenzsachverhalt den Lack eines fremden Personenwagens zerkratzt 
und der Schaden knapp über CHF 300.00 beträgt (VBRS-Richtlinien, S. 47). So-
dann ist die Referenzstrafe nach Massgabe der Schadenshöhe zu erhöhen. Ge-
stützt auf die konkreten Tatkomponenten und unter Berücksichtigung, dass hier im 
Vergleich zum Referenzsachverhalt eine höhere Schadenssumme vorliegt, erach-
tet die Kammer in Übereinstimmung mit der Vorinstanz 40 Tagessätzen als ange-
messen, wovon 30 Tagessätze asperierend zu berücksichtigen sind.
27.3
Asperation für den Hausfriedensbruch
Das von Art. 186 StGB geschützte Rechtsgut ist das Hausrecht. Die VBRS-
Richtlinien sehen eine Strafe von 25 Strafeinheiten vor, wenn der Täter gemäss 
Referenzsachverhalt eine mündliche Wegweisung in Anwesenheit des Hausrecht-
sinhabers missachtet. Sodann sind 40 Strafeinheiten für einen Referenzsachverhalt 
vorgesehen, wonach der Täter in aggressiver Weise in Anwesenheit des Haus-
rechtsinhabers unbefugt in die Räumlichkeiten eindringt (VBRS-Richtlinien, S. 49).
Vorliegend betrat der Beschuldigte in Abwesenheit der Privatklägerin deren Balkon, 
was in Anbetracht der Referenzsachverhalte mindernd ins Gewicht fällt. Die von 
der Vorinstanz als schuldangemessen erachteten 20 Strafeinheiten sind nach An-
sicht der Kammer in Anbetracht des objektiv und subjektiv leichten Tatverschul-
dens vorliegend nicht zu beanstanden und mit 15 Strafeinheiten asperierend zu 
berücksichtigen.


63
27.4
Asperation für die Beschimpfung (mehrfach)
Die VBRS-Richtlinien sehen eine Strafe von 10 Strafeinheiten vor, wenn der Täter 
gemäss Referenzsachverhalt den Geschädigten in Anwesenheit einer kleineren 
Gruppe anderer Personen (bis 10) als «Arschloch», «Wixer» und «Dumme Siech» 
bezeichnet. Erfolgt die Handlung einzig gegenüber dem Geschädigten allein, be-
trägt die Strafe 5 Strafeinheiten.
Vorliegend liegen der Referenzsachverhalt und die effektive Tat nahe beieinander; 
die vom Beschuldigten verwendeten Beschimpfungen wiegen etwa gleichschwer 
wie jene gemäss Referenzsachverhalt und sie wurden jeweils in Anwesenheit min-
destens einer anderen Person verwendet. Die Vorinstanz hat zutreffend festgehal-
ten, dass die Ausdrücke zwar herabsetzend, aber innerhalb der denkbaren mögli-
chen Beschimpfungen immer noch als geringfügig einzustufen sind. Nach Auffas-
sung der Kammer wäre aufgrund der Tatsache, dass diese Beschimpfungen wie-
derholt während mehrerer Gespräche erfolgten, eine Erhöhung gegenüber dem 
Referenzsachverhalt angezeigt gewesen. Es gilt jedoch das Verschlechterungsver-
bot. Die Äusserungen des Beschuldigten erfolgten direktvorsätzlich und waren ab-
solut vermeidbar. Das Tatverschulden wiegt insgesamt leicht.
Für die Beschimpfungen sind 10 Tagessätze, asperiert mit 5 Tagessätzen, zu 
berücksichtigen.
27.5
Zwischenfazit Gesamtgeldstrafe
Insgesamt resultiert so eine asperierte Gesamtgeldstrafe von 130 Tagessätzen. 
27.6
Täterkomponenten / Fazit Gesamtstrafe / Tagessatzhöhe / Strafvollzug
Die Vorinstanz hat betreffend Täterkomponenten für die Geldstrafe auf ihre Aus-
führungen zu den Täterkomponenten bei der Freiheitsstrafe verwiesen und darüber 
hinaus festgehalten, dass das wiederholte Delinquieren während hängigem Verfah-
ren trotz Erlass einer Fernhalteverfügung negativ zu werten sei. Der Beschuldigte 
sei am 11. Juni 2020 und 23. Juli 2020 von der Privatklägerin angezeigt worden, 
woraufhin am 24. Juli 2020 eine Fernhalteverfügung ergangen sei (pag. 355). Zu 
den Vorwürfen sei der Beschuldigte erstmals am 7. Oktober 2020 befragt worden. 
Trotz Fernhalteverfügung habe der Beschuldigte die Privatklägerin an ihrem Domi-
zil weiter beobachtet und in der Zeit vom 21. Juli bis 23. Juli 2020 die Sachbeschä-
digung und den Hausfriedensbruch begangen, was von Unbelehrbarkeit zeuge. 
Diesen Ausführungen kann sich die Kammer anschliessen. Gestützt hierauf ist das 
Verhalten des Beschuldigten im Einklang mit der Vorinstanz im Umfang von 20 Ta-
gesätzen straferhöhend zu berücksichtigen.
Total ergibt dies eine Gesamtgeldstrafe von 150 Tagessätzen. Das Verschlechte-
rungsverbot lässt denn auch nichts Höheres zu. Die Tagessatzhöhe von 
CHF 30.00 braucht angesichts der Inhaftierung nicht hinterfragt zu werden. 
Für den Vollzug dieser Geldstrafe kann erneut auf die Ausführungen der Vorinstanz 
verwiesen werden (pag. 1921 f.). Die Legalprognose ist angesichts der Gutachterli-
chen Einschätzungen denkbar ungünstig, die Rückfallgefahr hoch. Der Beschuldig-
te ist zwar nicht vorbestraft, hat aber trotz gerichtlicher, polizeilicher und sonstiger 


64
behördlicher Intervention nicht von der Privatklägerin abgelassen. Auch während 
dem laufenden Verfahren und insbesondere seiner Inhaftierung schreckte er trotz 
gerichtlicher Ermahnungen, Auflagen und Verbote nicht davor zurück, immer wie-
der Wege zu such, die Privatklägerin und den Sohn zu kontaktieren. Er ist diesbe-
züglich offensichtlich unbelehrbar. Die Geldstrafe ist somit in Übereinstimmung mit 
der Vorinstanz unbedingt auszusprechen. 
Der Beschuldigte ist nach dem Gesagten zu einer unbedingten Geldstrafe von 150 
Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend CHF 4'500.00, zu verurteilen. 
V.
Strafrechtliche Massnahme
Eine Massnahme nach StGB wurde anschlussberufungshalber von der General-
staatsanwaltschaft nicht mehr gefordert. Wie die Vorinstanz im Übrigen treffend 
ausgeführt hat, liegen die gesetzlichen Voraussetzungen für die Anordnung einer 
Massnahme vorliegend nicht vor (pag. 1922 ff.). 
VI.
Landesverweisung
28.
Allgemeine Grundlagen zur Landesverweisung
Das Gericht verweist den Ausländer, der wegen Mordes gemäss Art. 112 StGB 
verurteilt wird, unabhängig von der Höhe der Strafe für 5–15 Jahre aus der 
Schweiz (Art. 66a Abs. 1 Bst. a StGB). Die obligatorische Landesverweisung we-
gen einer Katalogtat im Sinne von Art. 66a Abs. 1 StGB erfolgt grundsätzlich unab-
hängig von der konkreten Tatschwere (BGE 146 IV 105 E. 3.4.1; 144 IV 33 E. 3.1.3 
mit Hinweis). Sie muss zudem unabhängig davon ausgesprochen werden, ob es 
beim Versuch geblieben ist und ob die Strafe bedingt, unbedingt oder teilbedingt 
ausfällt (BGE 146 IV 105 E. 3.4.1 mit Hinweisen; 144 IV 168 E. 1.4.1).
Von der Anordnung der Landesverweisung kann nur «ausnahmsweise» unter den 
kumulativen Voraussetzungen abgesehen werden, dass sie (1.) einen schweren 
persönlichen Härtefall bewirken würde und (2.) die öffentlichen Interessen an der 
Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen des Ausländers am Verbleib 
in der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der besonderen Situation von Auslän-
dern Rechnung zu tragen, die in der Schweiz geboren oder aufgewachsen sind 
(Art. 66a Abs. 2 StGB; sog. Härtefallklausel). Die Härtefallklausel dient der Umset-
zung des Verhältnismässigkeitsprinzips (vgl. Art. 5 Abs. 2 der Bundesverfassung 
der Schweizerischen Eidgenossenschaft [BV; SR 101]; BGE 146 IV 105 E. 3.4.2; 
145 IV 364 E. 3.2 mit Hinweisen). Sie ist restriktiv anzuwenden (BGE 146 IV 105 
E. 3.4.2; 144 IV 332 E. 3.3.1 mit Hinweis). Nach der bundesgerichtlichen Recht-
sprechung lässt sich zur Kriterien geleiteten Prüfung eines Härtefalls im Sinne von 
Art. 66a Abs. 2 StGB der Kriterienkatalog der Bestimmung über den «schwerwie-
genden persönlichen Härtefall» in Art. 31 Abs. 1 der Verordnung über Zulassung, 
Aufenthalt und Erwerbstätigkeit [VZAE; SR 142.201] heranziehen (BGE 146 IV 105 
E. 3.4.2 mit Hinweisen; 144 IV 332 E. 3.3.2). Zu berücksichtigen sind namentlich 
der Grad der (persönlichen und wirtschaftlichen) Integration, einschliesslich familiä-
rer Bindungen des Ausländers in der Schweiz bzw. in der Heimat, Aufenthaltsdauer 


65
und Resozialisierungschancen. Ebenso ist der Rückfallgefahr und wiederholten De-
linquenz Rechnung zu tragen (vgl. BGer 6B_708/2020 E. 5.3). Das Gericht darf 
auch vor dem Inkrafttreten von Art. 66a StGB begangene Straftaten berücksichti-
gen (vgl. BGE 144 IV 332 E. 3.3.2; BGer 6B_587/2020 E. 2.1.1; je mit Hinweisen). 
Zu beachten bleibt, dass der Deliktskatalog der Bestimmung über den «schwerwie-
genden persönlichen Härtefall» gemäss Art. 31 Abs. 1 VZAE nicht unbesehen zu 
übernehmen ist, da der ausländerrechtliche Härtefall nicht exakt jenem von Art. 66a 
Abs. 2 StGB entspricht (BGer 6B_300/2020 E. 3.4.2 mit Hinweis).
Im Rahmen der Härtefallprüfung nach Art. 66a Abs. 2 StGB spielt der Grad der In-
tegration eine entscheidende Rolle. Wie das Bundesgericht bereits mehrfach fest-
gehalten hat, kann bei einer Härtefallprüfung nicht schematisch ab einer gewissen 
Aufenthaltsdauer eine Verwurzelung in der Schweiz angenommen werden. Spielt 
sich das gesellschaftliche Leben einer ausländischen Person primär mit Angehöri-
gen des eigenen Landes ab, spricht dies eher gegen die Annahme einer hinrei-
chenden Integration (BGer 6B_690/2019 E. 3.4.4; 6B_689/2019 E. 1.7.2 mit Hin-
weisen). Im Gegensatz zum Migrationsrecht sieht Art. 66a Abs. 2 StGB denn auch 
keine Altersgrenze vor, die bei einem vorgängigen Zuzug einer ausländischen Per-
son in die Schweiz einen Härtefall vermuten liesse. Die Anwendung von starren Al-
tersvorgaben sowie die automatische Annahme eines Härtefalls ab einer bestimm-
ten Anwesenheitsdauer findet somit keine Stütze im Gesetz (BGer 6B_690/2019 
E. 3.4.4). Die Härtefallprüfung ist vielmehr in jedem Fall anhand der gängigen Inte-
grationskriterien vorzunehmen (BGE 144 IV 332 E. 3.3.2). 
Die Sachfrage entscheidet sich mithin in einer Interessenabwägung nach Massga-
be der «öffentlichen Interessen an der Landesverweisung». Nach der gesetzlichen 
Systematik ist die obligatorische Landesverweisung anzuordnen, wenn die Katalog-
taten einen Schweregrad erreichen, sodass die Landesverweisung zur Wahrung 
der inneren Sicherheit notwendig erscheint. Diese Beurteilung lässt sich strafrecht-
lich nur in der Weise vornehmen, dass massgebend auf die verschuldensmässige 
Natur und Schwere der Tatbegehung, die sich darin manifestierende Gefährlichkeit 
des Täters für die öffentliche Sicherheit und auf die Legalprognose abgestellt wird 
(BGer 6B_1194/2020 E. 1.1; 6B_587/2020 E. 2.1.1; je mit Hinweisen). 
Das durch Art. 13 f. BV bzw. Art. 8 der Konvention zum Schutze der Menschen-
rechte und Grundfreiheiten [EMRK; SR 0.101] geschützte Recht auf Achtung des 
Privat- und Familienlebens ist berührt, wenn eine staatliche Entfernungs- oder 
Fernhaltemassnahme eine nahe, echte und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung 
einer in der Schweiz gefestigt anwesenheitsberechtigten Person beeinträchtigt, oh-
ne dass es dieser ohne Weiteres möglich bzw. zumutbar wäre, ihr Familienleben 
andernorts zu pflegen (BGE 144 I 266 E. 3.3; 144 II 1 E. 6.1; je mit Hinweisen). Un-
ter dem Gesichtswinkel des Schutzes des Anspruchs auf Familienleben genügt es 
nach den Umständen, dass der Kontakt zu einem eigenen Kind im Rahmen von 
Kurzaufenthalten, Ferienbesuchen oder über die modernen Kommunikationsmittel 
vom Ausland her wahrgenommen werden kann (BGE 143 I 21 E. 5.3; BGer 
6B_1314/2019 E. 2.3.7; je mit Hinweisen). Zum geschützten Familienkreis gehört in 
erster Linie die Kernfamilie, d.h. die Gemeinschaft der Ehegatten mit ihren minder-
jährigen Kindern. Berührt die Landesverweisung Gewährleistungen von Art. 8 Ziff. 


66
1 EMRK, sind die Voraussetzungen von Art. 8 Ziff. 2 EMRK, insbesondere die Ver-
hältnismässigkeit der Massnahme, zu prüfen (BGE 146 IV 105 E. 4.2; Urteil des 
Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (nachfolgend: EGMR) in Sachen 
I.M. gegen die Schweiz vom 9. April 2019, Nr. 23887/16, Ziff. 68). Art. 66a StGB ist 
EMRK-konform auszulegen. Die Interessenabwägung im Rahmen der Härtefall-
klausel von Art. 66a Abs. 2 StGB hat sich daher an der Verhältnismässigkeitsprü-
fung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu orientieren (vgl. BGE 145 IV 161 E. 3.4; BGer 
6B_587/2020 E. 2.1.2; 6B_396/2020 E. 2.4.4 mit Hinweisen). Nach dem EGMR 
sind bei der Interessenabwägung im Rahmen von Art. 8 EMRK insbesondere Art 
sowie Schwere der Straftat, die Dauer des Aufenthalts im Aufnahmestaat, die seit 
der Tat verstrichene Zeit sowie das Verhalten des Betroffenen in dieser Zeit und 
der Umfang der sozialen, kulturellen und familiären Bindungen im Aufnahme- sowie 
im Heimatstaat zu berücksichtigen (Urteil des EGMR in Sachen M.M. gegen die 
Schweiz vom 8. Dezember 2020, Nr. 59006/18, Ziff. 49-51 mit Hinweisen).
29.
Landesverweisung in concreto
29.1
Anwendbarkeit der gesetzlichen Bestimmungen
Der Beschuldigte ist kosovarischer Staatsangehöriger und verfügte über eine or-
dentliche Aufenthaltsbewilligung mit Gültigkeit bis am 17. März 2021. Er ist somit 
Ausländer im Sinne von Art. 66a Abs. 1 StGB und wird vorliegend wegen versuch-
ten Mordes verurteilt. Dabei handelt es sich um ein Katalogdelikt (Art. 66a Abs. 1 
Bst. a StGB), was im Regelfall die obligatorische Landesverweisung nach sich zieht 
(Art. 66a Abs. 2 StGB e contrario). Nachfolgend gilt es anhand der eingangs er-
wähnten Kriterien zu prüfen, ob beim Beschuldigten allenfalls eine Ausnahme 
greift. Ausschlaggebend dafür ist, ob ein schwerer persönlicher Härtefall vorliegt 
und ob die privaten Interessen des Beschuldigten am Verbleib in der Schweiz ge-
genüber den öffentlichen Interessen an einer Landesverweisung überwiegen.
29.2
Unechter Härtefall
Ein solcher liegt nicht vor. Der Beschuldigte hat in der Schweiz weder Asylstatus 
noch verfügt er über faktische Asylwürdigkeit. Eine solche wird denn auch nicht gel-
tend gemacht. Er ist auch nicht Angehöriger des Schengenraumes. Die Landes-
verweisung in den Kosovo kann zudem problemlos vollzogen werden, eine freiwilli-
ge Ausreise ist ebenfalls möglich und zumutbar (vgl. Bericht des SEM vom 16. Juni 
2023, pag. 2308 ff.). Eine solche wurde durch den Beschuldigten im Übrigen vor 
seiner Inhaftierung auch regelmässig im Rahmen von Ferienaufenthalten prakti-
ziert. 
29.3
(Echte) Härtefallprüfung
Berufliche und finanzielle Situation
Der Beschuldigte hat nach eigenen Angaben keine Ausbildung absolviert und kei-
nen Beruf erlernt (pag. 563). Im Kosovo habe er in der Landwirtschaft gearbeitet; in 
der Schweiz sei er gemäss eigener Aussage vorübergehend in einem Reinigungs-
unternehmen tätig gewesen. Anlässlich seiner delegierten Einvernahme vom 9. Ja-
nuar 2021 gab er zu Protokoll, seit zwei Jahren arbeitslos zu sein (pag. 563). Die 
Gemeinde N.________(Ortschaft) unterstütze ihn und zahle ihm alles (pag. 563). 


67
Dem Abklärungsbericht im Bereich des Kindesschutzes der Sozialen Dienste 
L.________(Ortschaft) vom 25. Juni 2015 ist sodann zu entnehmen, dass die nicht 
genauer abgeklärten und diagnostizierten Krankheiten (physischer und psychischer 
Natur) dem Beschuldigten gemäss dessen Aussagen eine Arbeitstätigkeit verun-
möglichen würden (pag. 768). Gemäss Auskunft der Einwohnerdienste der Stadt 
N.________(Ortschaft) vom 22. Februar 2021 wies der Beschuldigte gemäss Be-
treibungsregisterauszug vom 16. Februar 2021 59 Verlustscheine in der Höhe von 
total CHF 37'718.30 aus (pag. 866). An einer realistischen Perspektive, wie diese 
Schulden zu tilgen seien, scheint es dem Beschuldigten zu fehlen. Der Staatsan-
waltschaft erklärte der Beschuldigte auf Frage, weshalb er seit über zwei Jahren 
keiner Arbeit mehr nachgehe, er habe früher in Schichten und auch in der Nacht 
gearbeitet (pag. 652 Z. 351 f.). Weiter antwortete er: «Am Tag musste ich auf den 
Sohn schauen. Ich konnte mit der Zeit einfach nicht mehr» (pag. 652 Z. 352 f.). 
Auch im Rahmen der forensisch-psychiatrischen Begutachtung erklärte der Be-
schuldigte, an seiner Arbeitsstelle nicht mehr so gute Leistungen gezeigt zu haben, 
weil er an der Betreuung des Sohnes viel habe mithelfen müssen (pag. 972). Ein 
Arbeitsversuch bei der Stiftung AB.________ sei an Knieproblemen gescheitert 
(pag. 652 Z. 362 ff.). Er beteuerte aber, in Zukunft einer Arbeit nachgehen zu wol-
len (pag. 652 Z. 367 f.). Es ist indes nicht ersichtlich, ob und inwieweit der Beschul-
digte faktisch um eine wirtschaftliche Integration bemüht war und ob er hierzu Un-
terstützung in Anspruch genommen hat. Eine tatsächliche Bereitschaft und der Wil-
le, einer Arbeitstätigkeit nachzugehen, sich von der Abhängigkeit des Sozialdiensts 
zu lösen und finanziell auf eigenen Beinen zu stehen, sind beim Beschuldigten 
nicht auszumachen. Der Entwicklung seiner ökonomischen Perspektive steht er mit 
Passivität und Desinteresse gegenüber.
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass beim Beschuldigten inzwi-
schen eine langjährige Arbeitslosigkeit und Sozialhilfeabhängigkeit vorliegt. Behör-
denseitig wurde dem Beschuldigten finanziell eine umfassende Unterstützung zu-
teil. Trotz seiner doch schon mehrjährigen Anwesenheit in der Schweiz (17 Jahre) 
kann von einer beruflichen Integration keine Rede sein. Aufgrund fehlender Berufs-
ausbildung, mangelnder Sprachkenntnisse, dem Gesundheitszustand und nicht zu-
letzt wegen fehlender Motivation muss die berufliche Perspektive des Beschuldig-
ten in der Schweiz als äusserst schlecht bezeichnet werden. Die finanzielle Per-
spektive des Beschuldigten ist massiv getrübt. 
Soziale Integration
Der Beschuldigte pflegt weder zu Schweizern noch zu Landsleuten in der Schweiz 
aktenkundige Bindungen. Anlässlich seiner Einvernahme bei der Staatsanwalt-
schaft gab er zu Protokoll, in der Schweiz keine Familie und keine Kollegen zu ha-
ben (pag. 652 Z. 359). Bereits vor der Trennung wurde im aktenkundigen Ab-
klärungsbericht im Bereich des Kindesschutzes der Sozialen Dienste der Gemein-
de L.________(Ortschaft) vom 25. Juni 2015 festgehalten, dass die Familie 
schlecht integriert sei und keine Vernetzung, keine Freundschaften oder gute 
Nachbarschaften bestünden (pag. 771). Die sozialen Bindungen des Beschuldigten 
scheinen sich bereits vor der Trennung ausschliesslich auf seine Ex-Frau und sei-
nen Sohn beschränkt zu haben. Es bestehen nachweislich keine Beziehungen zu 


68
Freunden oder Familienmitgliedern in der Schweiz. Er verfügt auch über keine 
Hobbies oder anderweitige Tätigkeiten, die ihn als besonders integriert erscheinen 
lassen würden. Der Staatsanwaltschaft konnte er nicht plausibel erklären, was er 
normalerweise in seiner Freizeit mache und verwies auf seine Wohn- und Arbeitssi-
tuation (pag. 652 Z. 359). Im Rahmen der forensisch-psychiatrischen Begutachtung 
erklärte er, keine Hobbies in der Freizeit zu haben (pag. 923). Es sind auch sonst 
keine Bestrebungen ersichtlich, die darauf schliessen lassen würden, dass der Be-
schuldigte auf eine andere Art sozialen Anschluss zu finden versucht. Sodann fällt 
auf, dass der Beschuldigte trotz seiner mittlerweile langen Landesanwesenheit kei-
ner Landessprache mächtig ist. 
In Bezug auf die soziale Integration des Beschuldigten in der Schweiz kann somit 
zusammenfassend festgehalten werden, dass diese trotz längerer Aufenthaltsdau-
er weitestgehend nicht stattgefunden hat. 
Gesundheit
Aus den Akten geht hervor, dass der Beschuldigte in hohen Dosen Schlaf- und Be-
ruhigungsmittel konsumiert und eine Abhängigkeit des Schlafmittels Zolpidem be-
steht (pag. 488, pag. 491 ff., pag. 563, pag. 746). Im Abklärungsbericht des Sozial-
diensts der Gemeinde L.________(Ortschaft) vom 26. Februar 2019 wurde darauf 
hingewiesen, dass nicht genauer abgeklärte und diagnostizierte Krankheiten (phy-
sischer und psychischer Natur) dem Beschuldigten – gemäss eigenen Aussagen – 
verunmöglichen würden, zu arbeiten (pag. 768). Im forensisch-psychologischen 
Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin vom 17. September 2021 über den Be-
schuldigten (pag. 951 ff.) wurde auf ein Abhängigkeitssyndrom durch Hypnotika 
und auf eine Verdachtsdiagnose einer Persönlichkeitsstörung mit vorwiegend dis-
sozialen (und zudem paranoiden) Anteilen geschlossen (pag. 990). Dafür, dass 
medizinische Gründe einer seit Jahren aufgeschobenen beruflichen Integration jeg-
licher Art des Beschuldigten in der Schweiz entgegenstehen, bestehen keine objek-
tiven Anhaltspunkte. Der Gesundheitszustand des Beschuldigten lässt nicht darauf 
schliessen, dass er von Behandlungen in der Schweiz abhängig wäre; dies hat er 
denn auch selber nicht geltend gemacht.
Familiäre Bindungen
Der Beschuldigte ist seit dem 5. Mai 2020 von der Privatklägerin und Mutter des 
gemeinsamen, mittlerweile neunjährigen Sohnes F.________ geschieden. Der 
Sohn untersteht der gemeinsamen elterlichen Sorge, lebt indes bei der Mutter, wel-
che die faktische Obhut innehält (pag. 734 ff.). Diese Regelung hängt aktuell je-
doch in der Schwebe, beantragte die Kindsmutter nach dem Übergriff anlässlich 
des Besuchsrechts im Gefängnis letzten Herbst (siehe sogleich) auch die alleinige 
elterliche Sorge. Das Besuchsrecht wurde umgehend und bis auf weiteres sistiert. 
Es läuft bezüglich des Übergriffs auf das Kind ein weiteres Strafverfahren, aktuell 
hängig bei der Staatsanwaltschaft Oberland. Der Beschuldigte zog im Dezember 
2019 aus der gemeinsamen Wohnung aus und lebte alsdann in einem Studio in 
N.________(Ortschaft). Sodann hat er zwei Brüder und mehrere Schwestern, wo-
bei abgesehen von einer in Amerika lebenden Schwester alle Geschwister im Ko-
sovo leben (pag. 563). Zur familiären Beziehung zum Sohn bzw. der emotionalen 


69
Bindung ist festzuhalten, dass der Beschuldigte zwar ab Geburt des Sohnes an 
dessen Betreuung beteiligt war, das Zusammenleben des Beschuldigten, der Pri-
vatklägerin und des gemeinsamen Sohnes indes gezeichnet war von Instabilität 
und Überforderung seitens beider Eltern, was wiederholt behördliche Interventio-
nen durch die Sozialen Dienste der Gemeinde L.________(Ortschaft) und die Kin-
des- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) N.________(Ortschaft) erforderte 
(vgl. etwa Mitteilung Eröffnung Kindesschutzverfahren [pag. 804], Anhörung Kin-
desschutzmassnahmen KESB N.________(Ortschaft) [pag. 761 ff.], Abklärungsbe-
richt im Bereich des Kindesschutzes der Sozialen Dienste der Gemeinde 
L.________(Ortschaft) [pag. 767 ff.], Standortgespräche Sozialpädagogische Fami-
lienbegleitung Seeland [pag. 781 ff., pag. 787 ff., pag. 791 ff.]. Mit Entscheid der 
KESB N.________(Ortschaft) vom 20. Mai 2019 wurde eine Erziehungsbeistand-
schaft gemäss Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB für den gemeinsamen Sohn errichtet 
(pag. 722). Zu den väterlichen Pflichten ist festzuhalten, dass die Zusammenarbeit 
des Beschuldigten mit den Behörden betreffend seinen Sohn als volatil bezeichnet 
werden muss. So erschien der Beschuldigte gemäss Schreiben der Sozialen 
Dienste der Einwohnergemeinde L.________(Ortschaft) trotz wiederholter Auffor-
derungen nicht zu einem Gespräch betreffend die weiterlaufende Kontaktregelung 
zu seinem Sohn (pag. 359). Weiter hat auch die Privatklägerin erklärt, der Beschul-
digte nehme sein Besuchsrecht nur zwischenzeitlich und unzuverlässig wahr (pag. 
733 ff., pag. 781 ff.). Sodann hat sich der Beschuldigte nachweislich nicht an die 
behördlichen Auflagen gehalten. So liess er den Sohn in den gemeinsamen Koso-
vo-Ferien (ohne Anästhesie) beschneiden, obwohl ihm eine Beschneidung im Aus-
land vom Beistand ausdrücklich verboten wurde, einerseits, weil die Kindsmutter 
damit nicht einverstanden war und andererseits, weil keine medizinischen Gründe 
für eine Beschneidung vorlagen (pag. 363 Z. 97 ff., pag. 365). Weiter ist auf das 
Schreiben des Beistands vom 25. Oktober 2022 hinzuweisen, wonach der Be-
schuldigte in Anwesenheit der Familienbegleiterin beim gemeinsamen Anschauen 
eines Kinderbuchs seine Hand in die Hose von F.________ geschoben und seinen 
Penis gehalten habe (pag. 2044). Der Aufforderung der Familienbegleiterin, die 
Hand aus der Hose von F.________ zu nehmen, sei er nicht sofort nachgekommen 
und habe geantwortet, dass F.________ sein Kind sei und er dies tun dürfe. Dieser 
Vorfall ist strafrechtlich zwar nicht abgeurteilt, immerhin wurde er jedoch durch die 
dabei anwesende sozialpädagogische Familienbegleiterin dokumentiert und dem 
Beistand gemeldet. Auch der Privatklägerin entgegnete der Beschuldigte betreffend 
die Beschneidung, dass ihm egal sei, was im Schreiben des Beistands stehe, die-
ser ihm nichts befehlen könne und er seinen Sohn beschneiden lassen könne 
wann und wo er möchte (pag. 363 Z. 102 ff.). Dem Schreiben des Beistands vom 
26. April 2022 ist zu entnehmen, dass die Familienbegleiterin den Sohn für die Be-
suche im Regionalgefängnis Thun zum Mitkommen motivieren musste und dieser 
ihr gegenüber aussagte, dass er Angst habe (pag. 1427). Weiter waren Streitereien 
betreffend das Besuchsrecht der Auslöser für das vorliegend zu beurteilende Kata-
logdelikt. Der Beschuldigte hat wiederholt gegen eine Fernhalteverfügung vom 24. 
Juli 2020 (pag. 355) verstossen und es musste ihm schliesslich gerichtlich verboten 
werden, mit der Privatklägerin telefonischen Kontakt aufzunehmen (pag. 2284). 
Schliesslich ist aktenkundig, dass der Beschuldigte den Kontakt zu seinem Sohn 


70
mehrheitlich telefonisch pflegte (pag. 366, pag. 754 f.) und er anbegehrte, dass 
dieser in ein Kinderheim geschickt werde, da es ihm dort besser gehe als bei der 
Mutter (pag. 755).
Vorliegend kann nicht die Rede von einer engen, natürlichen und tatsächlich geleb-
ten Vater-Sohn-Beziehung sein. Zwar haben beide Eltern nach Kenntnis der Kam-
mer zur Zeit noch das gemeinsame Sorgerecht, die faktische Obhut liegt indes seit 
langem bei der Mutter und der Beschuldigte nahm sein Besuchsrecht offensichtlich 
nur unzuverlässig und nach Opportunität wahr. Das gemeinsame Sorgerecht hängt 
zur Zeit denn auch in der Schwebe, genau wie das Besuchsrecht, welches im Zeit-
punkt der Urteilsfällung seit mehreren Monaten sistiert war. Der Sohn geht inzwi-
schen in eine heilpädagogische Tagesschule, wo es ihm nach Angaben des Bei-
stands gut geht und es ihm möglich war, Fortschritte in einer Entwicklung zu erzie-
len (pag. 1040). Aus den Akten geht hervor, dass der Beschuldigte seinen Pflichten 
als Elternteil nur beschränkt nachkommt und vielmehr mit seinem Verhalten ge-
genüber F.________ als auch gegenüber der Kindsmutter das Kindeswohl wieder-
holt massiv gefährdet hat. Es liegen mitnichten intakte Familienverhältnisse vor. Mit 
seiner Tat gegenüber der Privatklägerin hat er in gravierender und irreversibler 
Weise die ohnehin bereits instabile Beziehung zur Kindsmutter und seinem Sohn 
nachhaltig zerrüttet. Der Sohn ist sich bereits gewohnt, seine Kontakte zum Vater 
vorwiegend auf digitalen und telefonischen Kommunikationskanälen zu führen und 
es kann davon ausgegangen werden, dass in Anbetracht der Gesamtumstände 
diese Kommunikationswege einen adäquaten Ersatz für den ohnehin wenig inten-
siven persönlichen Kontakt darstellen. Zudem steht dem Beschuldigten vorerst 
noch der Vollzug einer mehrjährigen Haftstrafe bevor. Bis diese vollzogen sein 
wird, vergehen mehrere Jahre, in denen der Vater-Kind-Kontakt, sollte er denn 
tatsächlich wieder aktiviert werden können und dürfen, mit Besuchen im Gefängnis 
gepflegt werden kann. Bei einer vorzeitigen Haftentlassung dürfte F.________ wohl 
bereits 14- oder gar 15-jährig sein. Gelingt es dem Beschuldigten bis dahin, das 
Vater-Kind-Verhältnis zu verbessern und ist F.________ genug gefestigt, könnte 
auch über eine Pflege der elterlichen Kontakte im Ausland nachgedacht werden. 
Die Vaterschaft des Beschuldigten über den minderjährigen Sohn F.________ 
vermag somit ebenfalls keinen massgeblichen Härtegrund darzustellen. 
Aufenthaltsdauer, Resozialisierungschancen, Rückfallgefahr, Wiedereingliederung
Der Beschuldigte reiste am 2. Mai 2006 als 24-Jähriger in die Schweiz ein und hat-
te hier um Asyl nachgesucht. Am 26. November 2011 wurde der abweisende Asyl- 
und Wegweisungsentscheid rechtskräftig. Infolge Heirat mit der Privatklägerin, wel-
che über eine Niederlassungsbewilligung C verfügt, wurde dem Beschuldigten eine 
bis 17. März 2021 gültige ordentliche Aufenthaltsbewilligung ausgestellt (pag. 866). 
Der Beschuldigte hat folglich die prägenden Jugendjahre im Kosovo verbracht. Wie 
bereits dargelegt, hat er sich trotz seines Aufenthalts von inzwischen rund 17 Jah-
ren nicht in der hiesigen Gesellschaft integrieren können. An einer Integration 
scheint er auch nicht interessiert zu sein. Die üblichen Möglichkeiten dazu (Ausbil-
dung, Beruf, Verein, Hobby, Freiwilligenarbeit, politisches oder soziales Engage-
ment etc.) nimmt er allesamt nicht wahr.
Der Beschuldigte wies im Zeitpunkt des erstinstanzlichen Urteils keine (im Strafre-


71
gister ersichtlichen) Vorstrafen auf (pag. 854), indes ist festzuhalten, dass er ge-
genüber der Privatklägerin eine Deliktsserie beging und sich auch durch eine lau-
fende Strafuntersuchung und eine Fernhalteverfügung nicht zur Räson bringen 
liess. Er hat gegenüber der Privatklägerin wiederholt kriminelle Energie manifes-
tiert, welche im vorliegenden Tötungsdelikt gipfelte. Seit diesem Vorfall befindet 
sich der Beschuldigte u.a. wegen Wiederholungsgefahr in Untersuchungs- bzw. Si-
cherheitshaft.
In Bezug auf die Wiedereingliederungsmöglichkeiten im Heimatland ist vorab fest-
zuhalten, dass ein Härtefall nicht bereits dann anzunehmen ist, wenn die Resoziali-
sierungschancen in der Schweiz besser sind als im Heimatland, sondern erst dann, 
wenn die Resozialisierung im Heimatland praktisch unmöglich oder zumindest 
deutlich schlechter möglich erscheint. Es ist aktenkundig, dass der Beschuldigte 
nach wie vor gelegentlich in sein Heimatland reist – so wurde insbesondere sein 
Antrag auf Auslandferien mit seinem Sohn F.________ in Kosovo vom 5.–18. Juli 
2020 von den Sozialen Diensten N.________(Ortschaft) bewilligt, damit die An-
gehörigen besucht werden können (pag. 365). Daher kann darauf geschlossen 
werden, dass der Beschuldigte im Kosovo im Gegensatz zur Schweiz soziale Be-
ziehungen zu Familienangehörigen und Freunden pflegt. Die ökonomischen Inte-
grationsperspektiven können zwar auch im Kosovo nicht als aussichtsreich be-
zeichnet werden, zumal der Beschuldigte keinen eigentlichen Beruf hat. In seiner 
Heimat kann sich der Beschuldigte aber zumindest in seiner Muttersprache Alba-
nisch verständigen. Die beruflichen Perspektiven erscheinen insgesamt in der 
Schweiz (noch) schlechter als im Kosovo. So muss die Frage aufgeworfen werden, 
inwieweit der Beschuldigte in der Schweiz überhaupt je eingegliedert war. Dem Be-
schuldigten ist es in rund 17 Jahren Landesanwesenheit nicht gelungen, eine Lan-
dessprache zu erlernen und sich in einer Art und Weise in den Arbeitsmarkt zu in-
tegrieren, welche ihm ein Leben in finanzieller Unabhängigkeit der Behörden er-
möglicht. Aufgrund des Gesamtumstände ist nicht davon auszugehen, dass dies 
sich in naher Zukunft ändern wird.
Fazit Härtefallprüfung
Der Beschuldigte befindet sich zwar seit 17 Jahren in der Schweiz, dennoch ist er 
hier persönlich, sozial, politisch, sprachlich und beruflich überhaupt nicht verwur-
zelt. Die familiären Beziehungen beschränken sich – soweit überhaupt noch beste-
hend – einzig auf den Sohn, wobei dieser seinen Lebensmittelpunkt nicht beim Be-
schuldigten, sondern bei der Privatklägerin hat und zur Zeit auch kein Besuchs-
recht oder sonstiges Kontaktrecht gelebt wird. Sodann ist die Beziehung gezeich-
net von Verfehlungen des Beschuldigten bei der Wahrnehmung seiner väterlichen 
Pflichten. Er hat behördliche Weisungen in Zusammenhang mit dem Kind missach-
tet und gegenüber der Kindsmutter eine Deliktsserie begangen, wobei er sich bis 
heute nicht von seinem strafrelevanten Verhalten distanziert. Seine sozialen und 
ökonomischen Wiedereingliederungschancen erscheinen im Heimatland keines-
wegs schlechter als in der Schweiz. Von einem persönlichen Härtefall im Sinne von 
Art. 66a Abs. 2 StGB ist unter diesen Umständen nicht auszugehen.


72
29.4
(Keine) Interessenabwägung
Da kein schwerer persönlicher Härtefall vorliegt, erübrigt sich die Gegenüberstel-
lung von privaten und öffentlichen Interessen. Der guten Ordnung halber kann an 
dieser Stelle aber in der gebotenen Kürze festgehalten werden, dass selbst bei be-
jahtem Härtefall ein Absehen von der Landesverweisung vorliegend spätestens bei 
der Interessenabwägung scheitern müsste. 
Der Beschuldigte hat mit dem Mordversuch an seiner Ex-Frau demonstriert, dass 
er sich durch nichts davon abhalten lässt, das höchste Rechtsgut eines Menschen 
schwerwiegend zu verletzen. Dadurch und angesichts der gutachterlichen Evaluie-
rung stellt er für die Sicherheit der Bevölkerung ein unzumutbares Risiko dar. 
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung bedarf es bei einer Verurteilung zu 
einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und mehr («Zweijahresregel») zudem aus-
serordentlicher Umstände, damit das private Interesse des Betroffenen an einem 
Verbleib in der Schweiz das öffentliche Interesse an einer Ausweisung überwiegt. 
Solche ausserordentlichen Umstände sind hier – mit Blick auf die obigen Erwägun-
gen – nicht ersichtlich. Die katalogrelevante Anlasstat hat eine Freiheitsstrafe von 
10 Jahren zur Folge. Die vom Beschuldigten ausgehende Gefahr für weitere Straf-
taten spricht für ein öffentliches Interesse an der Wegweisung. Je schwerer eine 
vernünftigerweise absehbare Rechtsgutverletzung wiegt, umso weniger ist die 
Möglichkeit eines Rückfalls in Kauf zu nehmen. Weiter ist einzubeziehen, dass 
ganz erhebliche Bedenken bei der Legalbewährung des Beschuldigten bestehen 
(vgl. auch BGer 6B_861/2019 vom 23. April 2020 E. 3.7.4). 
In Würdigung der gesamten Umstände wäre das öffentliche Interesse an einer 
Landesverweisung so oder anders deutlich höher zu gewichten als das private In-
teresse des Beschuldigten am Verbleib in der Schweiz. Die Massnahme erweist 
sich als verhältnismässig und die Landesverweisung ist anzuordnen.
29.5
Dauer der Landesverweisung
Art. 66a Abs. 1 StGB sieht als Dauer der obligatorischen Landesverweisung einen 
Rahmen von 5 bis 15 Jahren vor. Die Bemessung der Dauer im Einzelfall liegt im 
Ermessen des Gerichts, welches sich dabei insbesondere am Verhältnismässig-
keitsgrundsatz zu orientieren hat (Botschaft zur Änderung des Strafgesetzbuchs 
und des Militärstrafgesetzes vom 26. Juni 2013, BBl 2013 5975 ff., S. 6021). Das 
Bundesgericht hat hierzu festgehalten, dass die Rechtsfolge, das heisst die Dauer 
der Landesverweisung, aufgrund des Verschuldens und der Gefährdung der öffent-
lichen Sicherheit zu bestimmen sei (BGer 6B_627/2018 E. 1.3.4).
Der Beschuldigte beging vorliegend ein massives Gewaltdelikt mit dem Willen, die-
ses zur Vollendung zu bringen. Dadurch bedrohte er das menschliche Leben als 
wichtigstes Rechtsgut. Das öffentliche Interesse an einer verhältnismässigen 
Durchsetzung der Landesverweisung und damit an einer langen Dauer der Fern-
haltung des Beschuldigten wiegt überaus schwer. Unter Berücksichtigung aller As-
pekte erachtet die Kammer im Einklang mit der Vorinstanz eine Landesverweisung 
für die Dauer von zehn Jahren als angemessen. 


73
29.6
Ausschreibung im Schengener Informationssystem (SIS)
Die Kammer hat beim Aussprechen einer Landesverweisung auch zu prüfen, ob 
diese im Schengener Informationssystem (SIS) auszuschreiben ist (BGE 146 IV 
172 E. 3.2.5).
Die Ausschreibung bewirkt, dass dem Beschuldigten grundsätzlich die Einreise in 
das Hoheitsgebiet aller Schengen-Mitgliedsstaaten untersagt ist (BGE 146 IV 172 
E. 3.2.3). Eine Ausschreibung im SIS darf gemäss Art. 21 und Art. 24 Ziff. 1 der 
Verordnung (EG) Nr. 1987/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 
20. Dezember 2006 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schen-
gener Informationssystems der zweiten Generation (SIS II-Verordnung) nur auf der 
Grundlage einer individuellen Bewertung unter Berücksichtigung des Verhältnis-
mässigkeitsprinzips ergehen. Im Rahmen dieser Bewertung ist bei der Ausschrei-
bung gestützt auf Art. 24 Ziff. 2 SIS-II-Verordnung insbesondere zu prüfen, ob von 
der betroffenen Person eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung aus-
geht. Verhältnismässig ist eine Ausschreibung im SIS immer dann, wenn eine sol-
che Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung gegeben ist. Sind die Vor-
aussetzungen von Art. 21 und 24 Ziff. 1 und 2 SIS-II-Verordnung erfüllt, besteht ei-
ne Pflicht zur Ausschreibung im SIS (BGer 6B_1178/2019 vom 10. März 2021 
E. 4.3 f.; BGE 146 IV 172 E. 3.2.2).
Der Beschuldigte stammt aus Kosovo und ist folglich Drittstaatenangehöriger. Es 
liegen keinerlei persönliche oder familiäre Umstände vor, die einer Ausschreibung 
entgegenstehen würden. Es ist zudem nicht einzusehen, welchen besonderen 
Nachteil er durch die Ausschreibung im SIS (zusätzlich zur Landesverweisung aus 
der Schweiz) hinzunehmen hätte. Das öffentliche Interesse an einer Ausschreibung 
überwiegt ein allfälliges privates Interesse des Beschuldigten, auf eine solche zu 
verzichten. Die Ausschreibung im SIS ist somit anzuordnen.
VII.
Zivilpunkt
30.
Allgemeine Grundlagen und Formelles
Die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zum Schadenersatz sowie zur Ge-
nugtuung sind zutreffend, darauf kann verwiesen werden (pag. 1928, pag. 1930 f.). 
Ergänzend ist auf Folgendes hinzuweisen: Bei Sachschäden ist nicht die Beschä-
digung oder der Verlust der Sache selbst der Schaden, sondern dessen Ursache. 
Aus dieser Beeinträchtigung resultiert der ersatzfähige Schaden, sofern sie sich 
vermögensmässig auswirkt (z.B. Wertverlust, Reparaturkosten, Folgekosten, ent-
gangener Gewinn; Urteil des Bundesgerichts 4A_113/2017 vom 6. September 
2017 E. 4.3.3. mit Hinweisen). Der Umfang des Sachschadens kann entweder 
nach dem Minderwert des betroffenen Aktivums oder nach der Vergrösserung der 
Passiven infolge zusätzlicher Beseitigungs- oder Reparaturkosten bestimmt wer-
den (BGE 127 III 73 E. 4a S. 76 mit Hinweisen).
Vorab ist zudem betreffend Schaden an der Balkontüre festzuhalten, dass der an-
geklagte und im Dispositiv festgehaltene Deliktsbetrag von (lediglich) rund 
CHF 1'500.00 in Bezug auf die Sachbeschädigung an der Balkontüre die adhäsi-


74
onsweise geltend gemachte Schadenersatzforderung von CHF 1'800.00 aus eben-
dieser strafbaren Handlung betragsmässig nicht limitiert. Die Angabe eines (schät-
zungsweisen) Deliktsbetrags in der Anklageschrift erfüllt nach hier vertretener Auf-
fassung einerseits eine Abgrenzungsfunktion in Bezug auf eine allfällige Geringfü-
gigkeit nach Art. 172ter StGB und ist andererseits strafzumessungsrelevant, bewirkt 
aber keinen Durchgriff auf eine aus dem gleichen Lebenssachverhalt abgeleitete 
Zivilforderung. Nach der obenerwähnten Theorie zum zivilrechtlichen Schadensbe-
griff kann die adhäsionsweise zugesprochene Ersatzforderung somit ohne Weite-
res auch höher ausfallen als der strafrechtlich motivierte Deliktsbetrag. 
Im Übrigen ist die Kammer auf Grund der im Zivilpunkt vorherrschenden Dispositi-
onsmaxime an die Anträge der Parteien gebunden (Art. 391 Abs. 1 Bst. b StPO), 
das heisst, sie darf in keinem Fall mehr zusprechen, als von der Zivilklägerin gefor-
dert oder weniger, als vom Zivilbeklagten anerkannt. 
31.
Konkrete Beurteilung
31.1
Ad Schadenersatz
Die Vorinstanz erwog zur Schadenersatzforderung zusammengefasst, dass sich 
diese aus den selbstgetragenen Kosten für die ambulanten Arztbesuche in der 
Höhe von CHF 32.15 (pag. 1523) und den anteilsmässigen Kosten der versengten 
Balkontüre von CHF 1'800.00 (pag. 1524) zusammensetze. Es seien vorliegend 
sämtliche Anspruchsvoraussetzungen gemäss Art. 41 Abs. 1 OR erfüllt. So habe 
der Beschuldigte der Privatklägerin zum einen in widerrechtlicher Art und Weise ei-
nen Schaden in der Form einer Sachbeschädigung an der Balkontüre, zum ande-
ren physische Verletzungen zugefügt. Zwischen den Schäden und dem schädigen-
den Verhalten des Beschuldigten bestehe ein natürlicher und adäquater Kausalzu-
sammenhang.
Die Rechtsvertretung der Privatklägerin plädierte vor oberer Instanz, dass die Vor-
aussetzungen sämtlicher Zivilpunkte ohne Weiteres gegeben seien, die Verteidi-
gung sich nicht dazu geäussert habe und auf die Erwägungen der Vorinstanz ver-
wiesen werden könne (pag. 2424).
Die Anspruchsvoraussetzungen gemäss Art. 122 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 41 OR 
sind zweifellos erfüllt. Die Forderungen der Privatklägerin in der Höhe von gesamt-
haft CHF 1'832.15 wurden hinlänglich substantiiert. Angesichts der erfolgten 
Schuldsprüche liegen Straftaten vor, aus welchen sich die entstandenen und gel-
tend gemachten Kosten ohne weiteres kausal ergeben. Der Beschuldigte wird da-
her zur Bezahlung von Schadenersatz an die Privatklägerin in Höhe von 
CHF 1'832.15 zzgl. Zins zu 5 % seit dem 8. Januar 2021 verurteilt.
31.2
Ad Behandlungs- und Therapiekosten
Die Vorinstanz verurteilte den Beschuldigten dem Grundsatz nach zur Tragung der 
Behandlungs- und Therapiekosten, welche der Privatklägerin durch die begange-
nen strafbaren Handlungen in Zukunft erwachsen werden. Für die vollständige Be-
urteilung dieser Forderung verwies sie die Privatklägerin auf den Zivilweg. Sie er-
wog was folgt (pag. 1929 f.):


75
Die kumulativen Voraussetzungen von Art. 41 OR des Schadens, des Kausalzusammenhangs sowie 
des Verschuldens sind diesbezüglich ebenfalls erfüllt. Weiter ist auch die Voraussetzung der Wider-
rechtlichkeit erfüllt: dadurch, dass A.________ am 08.01.2021 C.________ durch sein Handeln psy-
chische Verletzungen zufügte, verletzte er das geschützte Rechtsgut der körperlichen Unversehrtheit 
von C.________. Damit steht der Privatklägerin grundsätzlich ein Schadenersatzanspruch zu. 
C.________ ist nach wie vor in Gesprächstherapie. Es ist jedoch aufgrund der vorliegenden Erkennt-
nisse nicht abschliessend beurteilbar, ob die Therapie ausschliesslich durch die vorliegend beurteilten 
Delikte notwendig geworden ist. Weiter ist unklar, inwiefern die Kosten durch Versicherungen, insbe-
sondere der Invalidenversicherung, übernommen wurden respektive werden. Die Berechnung der 
Höhe der bereits angefallenen und allenfalls noch anfallenden künftigen Behandlungs- und Therapie-
kosten ist daher mit einigen Schwierigkeiten verbunden und hätte den Rahmen des vorliegenden 
Strafverfahrens gesprengt. A.________ wird jene Therapiekosten zu tragen haben, welche 
C.________ aufgrund der vorliegend beurteilten Delikte der versuchten vorsätzlichen Tötung, der ver-
suchten Nötigung und der Beschimpfung angefallen sind. Für die genaue Bemessung der Höhe die-
ser Forderung ist die Zivilklage auf den Zivilweg zu verweisen.
Den zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz schliesst sich die Kammer vollum-
fänglich an. Der Rechtsvertreter der Privatklägerin erklärte vor der oberen Instanz, 
dass die Privatklägerin zwar keine bleibenden körperlichen Schäden erlitten habe, 
es ihr aber psychisch seit diesem Vorfall nicht gut gehe und sie in ärztlicher Be-
handlung sei (pag. 2424). Die Privatklägerin gab vor oberer Instanz zu Protokoll, 
dass sie manchmal nicht schlafen könne und jeden Monat in Therapie gehe. Sie 
versuche, sich wegen ihres Sohnes nichts anmerken zu lassen (pag. 2401 Z. 5 ff.). 
Dass der Privatklägerin zukünftige Heilungskosten aus dem Ereignis anfallen wer-
den, scheint klar (vgl. auch pag. 2385). Weil diese noch nicht liquide sind, werden 
sie in Anwendung von Art. 126 Abs. 3 StPO dem Grundsatz nach gutgeheissen 
und zur gerichtlichen Bestimmung der Höhe auf den Zivilweg verwiesen.
31.3
Ad Genugtuung
Der Rechtsvertreter der Privatklägerin beantragte vor erster Instanz die Verurtei-
lung des Beschuldigten zur Bezahlung einer angemessenen Genugtuung in ge-
richtlich zu bestimmender Höhe, mindestens jedoch CHF 25'000.00, zuzüglich Zins 
zu 5% seit dem 8. Januar 2021 (pag. 1636). Die Vorinstanz erachtete aufgrund der 
konkreten Umstände und mit Blick auf ähnlich gelagerte Fälle eine Summe von 
CHF 20'000.00 als angemessen. Die Privatklägerin erhob keine Anschlussberufung 
im Zivilpunkt und ihr Rechtsbeistand liess vor oberer Instanz verlauten, dass diese 
Summe akzeptiert werde und die Verteidigung ihrerseits keine Ausführungen zur 
Höhe einer allfälligen Genugtuung gemacht habe (pag. 2424).
Die allgemeinen Voraussetzungen des Genugtuungsanspruchs gemäss Art. 47 OR 
sind vorliegend erfüllt; der Beschuldigte hat die Privatklägerin durch seinen Mord-
versuch in ihrer psychischen Integrität nachhaltig verletzt. So leidet sie auch heute 
noch unter den Folgen des Vorfalls und beansprucht nach wie vor eine Gesprächs-
therapie. Damit hat der Beschuldigte in kausaler Weise eine seelische Unbill her-
beigeführt, die objektiv und subjektiv von einer beachtlichen Schwere ist. Es ist da-
von auszugehen, dass die Privatklägerin auch in Zukunft noch davon beeinträchtigt 
sein wird. Das Verschulden des Beschuldigten wiegt dabei besonders schwer (vgl. 
dazu auch BGer 6B_289/2008 vom 17. Juli 2008 E. 10.3 f.). Vor diesem Hinter-
grund ist der Anspruch der Privatklägerin auf Zusprechung einer Genugtuung aus-
gewiesen.


76
Die von der Vorinstanz zugesprochene Genugtuung von CHF 20'000.00 erachtet 
die Kammer als angemessen. Diese ist ab dem Tag des schädigenden Ereignisses 
zu verzinsen.
Der Beschuldigte ist damit gestützt auf Art. 47 OR zur Bezahlung ei-
ner Genugtuung in der Höhe von CHF 20‘000.00 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 
8. Januar 2021 an die Privatklägerin zu verurteilen. 
32.
Kosten im Zivilpunkt
Weder die erst- noch oberinstanzliche Beurteilung des Zivilpunktes rechtfertigt eine 
Kostenausscheidung.
VIII.
Kosten und Entschädigung
33.
Verfahrenskosten
33.1
In erster Instanz
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 
StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird 
(Art. 426 Abs. 1 StPO). Die Vorinstanz bestimmte die Verfahrenskosten (exkl. amt-
liche Entschädigungen) auf total CHF 40'714.90, wovon CHF 21'550.00 Gebühren 
und CHF 74'163.55 Auslagen darstellen (vgl. Urteilsberichtigung vom 17. Mai 2022, 
pag. 1688 ff.). Die Rechnung des Instituts für Rechtsmedizin IRM für die foren-
sisch-psychologische Begutachtung des Beschuldigten umfasst auch Überset-
zungskosten von insgesamt CHF 1'167.50 (pag. 1324). Die beschuldigte Person 
trägt die Verfahrenskosten nicht, die für Übersetzungen anfielen, die durch ihre 
Fremdsprachigkeit nötig wurden (Art. 426 Abs. 3 lit. b StPO). In Anbetracht dessen 
sowie des vollumfänglichen Unterliegens des Beschuldigten werden die Verfah-
renskosten von CHF 40'714.90 im Umfang von CHF 39'547.40 dem Beschuldigten 
zur Bezahlung auferlegt. Die in Zusammenhang mit dem Gutachten entstandenen 
Übersetzerkosten von CHF 1'167.50 werden vom Kanton Bern getragen.
33.2
In oberer Instanz
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob bzw. inwieweit eine Partei 
im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in welchem 
Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen werden 
(BGer 6B_601/2019 E. 2.2 mit weiteren Hinweisen). Angesichts seines vollständi-
gen Unterliegens trägt der Beschuldigte die gesamten Verfahrenskosten. Die Kos-
ten für das Berufungsverfahren werden auf CHF 6’000.00 festgesetzt (Art. 24 Abs. 
1 Bst. b des Dekrets betreffend die Verfahrenskosten und die Verwaltungsge-
bühren der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [VKD; BSG 161.12]). So-
dann wurden mit Verfügung der Verfahrensleitung vom 7. Oktober 2022 betreffend 
den Verbleib des Beschuldigten in Sicherheitshaft CHF 400.00 zur Hauptsache ge-
schlagen. Die Kosten für das oberinstanzliche Verfahren betragen somit CHF 
6'400.00 und sind dem Beschuldigten zur Bezahlung aufzuerlegen. In diesen Ge-


77
bühren sind die im Zusammenhang mit der Fremdsprachigkeit des Beschuldigten 
angefallenen Übersetzungsauslagen (total CHF 6'062.00) nicht enthalten. Diese 
dürfen dem Beschuldigten auch bei Unterliegen nicht angelastet werden und sind 
vom Kanton Bern zu tragen. 
34.
Entschädigungen
Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen 
Verteidigung (Art. 422 Abs. 2 Bst. a StPO). Diese werden von der Kammer jedoch 
praxisgemäss separat ausgewiesen. Gemäss Art. 42 Abs. 1 des kantonalen An-
waltsgesetzes (KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton Bern den amtlich bestellten 
Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem gebotenen 
Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der Tarifordnung für den 
Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) entspricht. Für das volle Honorar wird praxis-
gemäss von einem Stundenansatz von CHF 250.00 ausgegangen. Auf die unange-
fochten gebliebene Höhe der amtlichen Entschädigungen im erstinstanzlichen Ver-
fahren ist nur dann zurückzukommen, falls die Vorinstanz das ihr bei der Honorar-
festsetzung zustehende Ermessen in unhaltbarer Weise ausgeübt haben sollte 
(vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_349/2016 vom 13. Dezember 2016 E. 2.4.2 
und 6B_769/2016 vom 11. Januar 2017 E. 2.3) oder wenn die Generalstaatsan-
waltschaft das Honorar explizit als überhöht angefochten hat. 
34.1
Amtliche Verteidigung des Beschuldigten
In erster Instanz
Rechtsanwalt E.________, welcher mit Verfügung der Regionalen Staatsanwalt-
schaft Berner Jura-Seeland vom 9. Januar 2021 mit sofortiger Wirkung als amtli-
cher Verteidiger des Beschuldigten eingesetzt wurde, machte vor erster Instanz mit 
Kostennote vom 10. Mai 2022 einen Aufwand von 164 Stunden 15 Minuten und 
insgesamt ein Honorar von CHF 49'517.05 geltend, abzüglich der Vorschusszah-
lung gemäss Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. Januar 2022 von 
CHF 26'945.60. 
Die Vorinstanz erachtete den von Rechtsanwalt E.________ geltend gemachten 
Aufwand als angemessen, wobei sie infolge kürzerer Dauer der Hauptverhandlung 
vom 10. Mai 2022 eine Kürzung von 2 Stunden 15 Minuten vornahm. Gesamthaft 
bestimmte die Vorinstanz die amtliche Entschädigung von Rechtsanwalt 
E.________ für die amtliche Verteidigung von A.________ auf CHF 40'537.35 und 
die Differenz zum vollen Honorar auf CHF 8'723.70. Daran ist nichts auszusetzen. 
Für die weiteren Details, insbesondere für die Rück- und Nachzahlungspflicht wird 
auf das selbsterklärende Dispositiv verwiesen. 
Im Berufungsverfahren, Rechtsanwalt G.________
Rechtsanwalt G.________ wurde mit Verfügung der erstinstanzlichen Verfahrens-
leitung vom 30. März 2022 als neuer amtlicher Verteidiger beigeordnet und später 
mit Verfügung der oberinstanzlichen Verfahrensleitung vom 14. Februar 2023 mit 
sofortiger Wirkung aus dem amtlichen Mandat entlassen (pag. 2168).


78
Mit Beschluss der 1. Strafkammer vom 31. März 2023 wurde sein amtliches Hono-
rar gestützt auf die Kostennote vom 23. Februar 2023 für die Aufwendungen im 
Beschwerdeverfahren (BK 22 355) sowie für die Aufwendungen im vorliegenden 
Verfahren abschliessend festgesetzt und festgestellt, dass er ausdrücklich auf das 
Nachforderungsrecht gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. b StPO verzichtet hat 
(pag. 2266 ff.). Für die weiteren Details wird auf das selbsterklärende Dispositiv 
verwiesen. 
Zufolge seiner Verurteilung wird der Beschuldigte verpflichtet, dem Kanton Bern die 
Rechtsanwalt G.________ ausgerichtete Entschädigung für die amtliche Verteidi-
gung im Umfang von CHF 8'856.00 zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftli-
chen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Die Nachzahlungspflicht ent-
fällt.
Im Berufungsverfahren, Fürsprecher B.________
Fürsprecher B.________ wurde mit Verfügung der Verfahrensleitung vom 14. Fe-
bruar 2023 oberinstanzlich als neuer amtlicher Verteidigung eingesetzt. Für seine 
Aufwendungen macht er mit Kostennote vom 24. Juli 2023 einen Aufwand von 33 
Stunden zu CHF 200.00 (exkl. Aufwand für Teilnahme an der Hauptverhandlung 
vom 24. Juli 2023 und der Urteilseröffnung vom 25. Juli 2023) und Auslagen von 
CHF 396.60 geltend (pag. 2430 f.). Die geltend gemachten Aufwände erscheinen 
angemessen und wird mit folgenden Anpassungen festgelegt: Der geltend gemach-
te Aufwand wird für die Teilnahme an der Berufungsverhandlung vom 24. Juli 2023 
und der Urteilseröffnung vom 25 Juli 2023 entsprechend der tatsächlichen Dauer 
um 9.25 Stunden ergänzt. Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ 
für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren 
demnach mit total CHF 12'970.30 (inkl. Auslagen und MWSt). Das volle Honorar 
beträgt CHF 15'245.45 (zzgl. Auslagen und MWSt). 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von CHF 12'970.30 im Umfang von CHF 9'527.00 (exkl. 
die vorgeschossenen Übersetzungskosten von CHF 3'442.50, für welche die Rück-
zahlungspflicht an den Kanton Bern entfällt [Art. 426 Abs. 3 lit. b StPO]) zurückzu-
zahlen und Rechtsanwalt die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar, ausmachend CHF 2'275.15, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
34.2
Amtliche Rechtsvertretung der Privatklägerin
Die Privatklägerschaft hat gegenüber der beschuldigten Person Anspruch auf an-
gemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen im Verfahren, wenn sie 
obsiegt (Art. 433 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 436 Abs. 1 StPO). Ein amtlich beigeordne-
ter Anwalt wird vom Staat jedoch in jedem Fall vorab entschädigt. 
In erster Instanz
Geltend gemacht wurde von Rechtsanwalt D.________ erstinstanzlich ein Aufwand 
von 62.25 Stunden (pag. 1673 ff.). Dieser Aufwand wurde von der Vorinstanz als 
angemessen erachtet, was zu einem amtlichen Honorar von CHF 14'461.10 bzw. 


79
einem nachforderbaren Betrag von CHF 3'355.40 führte (pag. 1682). Dieses Hono-
rar ist nicht zu beanstanden.
Der Kanton Bern kann vom Beschuldigten die Erstattung der amtlichen Entschädi-
gung von CHF 14'461.10 für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin 
im erstinstanzlichen Verfahren verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaftli-
chen Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO). Der Be-
schuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin zuhanden von Rechtsanwalt 
D.________ als Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen 
Honorar CHF 3'355.40 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO).
In oberer Instanz
Für das oberinstanzliche Verfahren macht Rechtsanwalt D.________ in seiner Kos-
tennote vom 24. Juli 2023 einen Aufwand von 25.5 Stunden zu CHF 200.00, Aus-
lagen von CHF 257.00 und Mehrwertsteuer von CHF 412.50 geltend, was eine 
amtliche Entschädigung von CHF 5'769.50 ergibt (pag. 2442 f.). Die geltend ge-
machten Positionen erscheinen angemessen. Der Kanton Bern entschädigt 
Rechtsanwalt D.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatkläge-
rin im oberinstanzlichen Verfahren demnach mit total CHF 5'769.50 (inkl. Auslagen 
und MWSt). Es wird festgestellt, dass Rechtsanwalt D.________ oberinstanzlich 
auf das Nachforderungsrecht gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. b StPO verzichtet hat. 
Der Kanton Bern kann vom Beschuldigten die Erstattung der amtlichen Entschädi-
gung von CHF 5'769.50 für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin 
im oberinstanzlichen Verfahren verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaftli-
chen Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO). Die 
Nachzahlungspflicht entfällt.
IX.
Weitere Verfügungen
35.
Haft
Bei diesem Ausgang des Verfahrens geht der Beschuldigte in den am 22. März 
2022 angetretenen vorzeitigen Strafvollzug zurück.
36.
Einziehungen
Hinsichtlich der Einziehungen wird auf Ziff. VI.2 des oberinstanzlichen Urteildisposi-
tivs und die Erwägungen der Vorinstanz (pag. 1933) verwiesen.
37.
Zustimmung zu Löschungen
Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN .________) sowie 
der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN .________ und 
.________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist wird vorzeitig erteilt (Art. 354 Abs. 4 
Bst. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 1 Bst. e und Art. 17 Abs. 1 DNA-ProfilG).


80
X.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Der Antrag von A.________ auf Aufhebung des erstinstanzlichen Urteils, 
Rückweisung des Verfahrens an die Vorinstanz zur Durchführung einer neuen 
Hauptverhandlung und Fällung eines neuen Urteils wird abgewiesen. 
II.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland vom 
17. Mai 2022 (PEN 22 129) insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als im Zivilpunkt 
weiter verfügt wurde, dass die Forderung der Straf- und Zivilklägerin C.________ so-
weit weitergehend abgewiesen wird. 
III.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
des versuchten Mordes, begangen am 8. Januar 2021 in L.________(Ortschaft), 
M.________(Strasse), nahe dem Friedhof L.________(Ortschaft), z.N. von 
C.________,
2.
der versuchten Nötigung, mehrfach begangen in der Zeit von Dezember 2019 bis 
am 8. Januar 2021 in L.________(Ortschaft) und N.________(Ortschaft), z.N. von 
C.________, in ca. 10 Fällen,
3.
der Sachbeschädigung, begangen in der Zeit vom 21. Juli 2020 bis am 23. Juli 
2020 in L.________(Ortschaft), O.________(Adresse), z.N. von C.________ (De-
liktssumme rund CHF 1'500.00),
4.
des Hausfriedensbruchs, begangen in der Zeit vom 21. Juli 2020 bis am 23. Juli 
2020 in L.________(Ortschaft), O.________(Adresse), z.N. von C.________,
5.
der Beschimpfung, mehrfach begangen in der Zeit vom 6. April 2020 bis am 15. 
Juli 2020 in L.________(Ortschaft), P.________(Adresse), z.N. von C.________,
und in Anwendung der
Art. 22 Abs. 1, 34, 40, 47, 48a, 49 Abs. 1, 51, 66a Abs. 1 lit. a, 112, 144 Abs. 1, 177 
Abs. 1, 181, 186 StGB
Art. 426 Abs. 1 und 4, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 10 Jahren.
Die Polizei-, Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 802 Tagen (9. Januar 2021 bis 
21. März 2023) wird vollumfänglich an die Freiheitsstrafe angerechnet und es wird 


81
festgestellt, dass sich A.________ seit dem 22. März 2023 im vorzeitigen Strafvollzug 
befindet.
2.
zu einer unbedingten Geldstrafe von 150 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend 
total CHF 4’500.00.
3.
zu einer Landesverweisung von 10 Jahren.
4.
zur Bezahlung von CHF 39’547.40 der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von 
total CHF 40’714.90. Die im Zusammenhang mit dem Gutachten entstandenen Über-
setzerkosten von CHF 1’167.50 (pag. 1324) werden vom Kanton Bern getragen. 
5.
zur Bezahlung von CHF 6’400.00 der oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. 
CHF 400.00 betr. SK 22 541) von total CHF 12’462.00. Die oberinstanzlich angefalle-
nen Übersetzerkosten von total CHF 6’062.00 werden vom Kanton Bern getragen. 
IV.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
E.________, für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
162.00
200.00 CHF 32’400.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
743.40
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
33’443.40 CHF
2’575.15
CHF
4’195.90
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 40’214.45
volles Honorar
CHF 40’500.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
743.40
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
41’543.40 CHF
3’198.85
CHF
3’442.50
Total
CHF 48’184.75
nachforderbarer Betrag
CHF
7’970.30
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST (vorgeschossene Übersetzerkosten)
Auslagen ohne MWST (vorgeschossene Übersetzerkosten)
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt E.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 40’214.45. Mit Verfügung 
vom 14. Januar 2022 wurde ihm von der Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland be-
reits ein Betrag von CHF 26’945.60 bevorschusst (pag. 1283 f.). Ihm ist demnach 
noch der Restbetrag von CHF 13’268.85 auszubezahlen.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
amtliche Entschädigung im Umfang von CHF 36’018.55 zurückzuzahlen und Rechts-
anwalt E.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vol-
len Honorar, ausmachend CHF 7’970.30, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftli-
chen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Soweit die vorgeschossenen 


82
Übersetzerkosten von CHF 4’195.90 betreffend entfällt die Rückzahlungspflicht an 
den Kanton Bern (Art. 426 Abs. 3 lit. b StPO). 
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
G.________, für seine Tätigkeit im Beschwerdeverfahren BK 22 344 wurde mit Be-
schluss vom 31. März 2023 (pag. 2267) bereits auf CHF 1'087.10 bestimmt (ohne vol-
les Honorar), wobei die Rückzahlungspflicht an den Kanton Bern im Umfang der Hälf-
te entfällt (pag. 1835). Infolgedessen hat A.________ dem Kanton Bern diese für das 
Beschwerdeverfahren BK 22 355 ausgerichtete amtliche Entschädigung im Umfang 
von CHF 543.55 zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlau-
ben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Die Nachzahlungspflicht entfällt.
Die amtliche Entschädigung von Rechtsanwalt G.________ für die Aufwendungen im 
oberinstanzlichen Verfahren wurden mit Beschluss vom 31. März 2023 auf 
CHF 9’386.15 (ohne volles Honorar) bestimmt (pag. 2267). A.________ hat dem Kan-
ton Bern diese ausgerichtete amtliche Entschädigung im Umfang von CHF 8’856.15 
zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 
4 StPO). Die Nachzahlungspflicht entfällt. Soweit die vorgeschossenen Übersetzer-
kosten von CHF 530.00 betreffend entfällt auch die Rückzahlungspflicht an den Kan-
ton Bern (Art. 426 Abs. 3 lit. b StPO). 
3.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Fürsprecher 
B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
42.25
200.00 CHF
8’450.00
Reisezuschlag
CHF
175.00
CHF
221.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
8’846.60 CHF
681.20
CHF
3’442.50
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 12’970.30
volles Honorar
CHF 10’562.50
Reisezuschlag
CHF
175.00
CHF
221.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
10’959.10 CHF
843.85
CHF
3’442.50
Total
CHF 15’245.45
nachforderbarer Betrag
CHF
2’275.15
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST (vorgeschossene Übersetzerkosten)
Auslagen ohne MWST (vorgeschossene Übersetzerkosten)
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 12’970.30.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te amtliche Entschädigung im Umfang von CHF 9'527.80 zurückzuzahlen und Rechts-
anwalt B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vol-
len Honorar, ausmachend CHF 2'275.15, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftli-
chen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Soweit die vorgeschossenen 


83
Übersetzungskosten im Umfang von CHF 3'442.50 betreffend entfällt die Rückzah-
lungspflicht an den Kanton Bern (Art. 426 Abs. 3 lit. b StPO).
4.
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes von C.________, Rechts-
anwalt D.________, wurde/wird für das erst- bzw. oberinstanzliche Verfahren wie folgt 
bestimmt:
Erste Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
62.25
200.00 CHF 12’450.00
CHF
977.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
13’427.20 CHF
1’033.90
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 14’461.10
volles Honorar
CHF 15’565.50
CHF
977.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
16’542.70 CHF
1’273.80
Total
CHF 17’816.50
nachforderbarer Betrag
CHF
3’355.40
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die unentgeltliche Rechts-
vertretung von C.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 14'461.10.
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung 
für die unentgeltliche Rechtsvertretung von C.________ im erstinstanzlichen Verfah-
ren von CHF 14'461.10 verlangen, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse ge-
langt (Art. 426 Abs. 4 StPO). A.________ wird zudem verpflichtet, C.________ zu-
handen von Rechtsanwalt D.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschä-
digung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 3'355.40, zu bezahlen (Art. 433 
Abs. 1 StPO). Rechtsanwalt D.________ hat in diesem Umfang gegenüber 
C.________ ein Nachforderungsrecht (Art. 42a KAG).
Obere Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
25.50
200.00 CHF
5’100.00
CHF
257.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
5’357.00 CHF
412.50
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5’769.50
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die unentgeltliche Rechts-
vertretung von C.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 5'769.50. Es wird 
festgestellt, dass Rechtsanwalt D.________ oberinstanzlich auf das Nachforderungs-
recht gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. b StPO verzichtet hat.
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung 
für die unentgeltliche Rechtsvertretung von C.________ im oberinstanzlichen Verfah-
ren von CHF 5'769.50 verlangen, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse ge-
langt (Art. 426 Abs. 4 StPO).


84
V.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 49 OR sowie Art. 126 StPO weiter 
verurteilt:
1.
zur Bezahlung von CHF 1’832.15 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 8. Ja-
nuar 2021 an die Straf- und Zivilklägerin C.________.
2.
dem Grundsatz nach zur Tragung der Behandlungs- und Therapiekosten, welche 
der Straf- und Zivilklägerin C.________ durch die begangenen strafbaren Handlungen 
in Zukunft erwachsen werden. Für die vollständige Beurteilung dieser Forderung wird 
C.________ auf den Zivilweg verwiesen.
3.
zur Bezahlung einer Genugtuung von CHF 20’000.00 zzgl. 5 % Zins seit 8. Januar 
2021 an die Straf- und Zivilklägerin C.________.
4.
Für den Zivilpunkt werden weder erst- noch oberinstanzlich Kosten ausgeschieden.
VI.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ geht zurück in den vorzeitigen Strafvollzug.
2.
Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
-
1 Küchenmesser, schwarz
-
1 Gürtel, blau/schwarz
-
1 Mobiltelefon Samsung, schwarz, IMEI 353760085451963/01, SNR58HA25GZJH
3.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufenthaltsverweige-
rung) im Schengener Informationssystem (SIS) angeordnet.
4.
Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN .________) sowie der 
erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN .________ und 
.________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist wird vorzeitig erteilt (Art. 354 Abs. 4 
Bst. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 1 Bst. e und Art. 17 Abs. 1 DNA-ProfilG).
5.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Fürsprecher B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin/Anschlussberufungsführerin a.v.d. Rechtsanwalt 
D.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
-
Rechtsanwalt E.________ (auszugsweise)
-
Rechtsanwalt G.________ (auszugsweise)
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; nur Dispositiv; nach unbenutztem Ab-
lauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)


85
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; Dispositiv vorab, 
Urteil mit Begründung nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach 
Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste, Migrationsdienst des Kantons Bern (Dispositiv 
vorab, Urteil mit Begründung nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. 
nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
Bern, 25. Juli 2023
(Ausfertigung: 3. Mai 2024)
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin:
Oberrichterin Schwendener
Der Gerichtsschreiber:
Weibel
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Gegen den Entschädigungsentscheid kann die amtliche Verteidigung innert 10 Tagen seit Eröffnung bei der 
Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Viale Stefano Franscini 7, 6500 Bellinzona, schriftlich und be-
gründet Beschwerde führen (Art. 135 Abs. 3 Bst. b StPO). 
Gegen den Entschädigungsentscheid kann der amtliche Rechtsbeistand der Privatklägerschaft innert 10 Ta-
gen seit Eröffnung bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Viale Stefano Franscini 7, 6500 Bel-
linzona, schriftlich und begründet Beschwerde führen (Art. 138 Abs. 1 StPO).