be_zivilstraf · SK 2020 203 · 2021-06-22 · de

Vergewaltigung, einfache Körperverletzung, Drohung | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 20 203
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 22. Juni 2021 
Besetzung
Oberrichter Vicari (Präsident), Oberrichterin Sanwald, 
Oberrichter Studiger
Gerichtsschreiberin López
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Fürsprecherin B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
 und
C.________
vertreten durch Fürsprecherin D.________
Straf- und Zivilklägerin
Gegenstand
Vergewaltigung, einfache Körperverletzung, Drohung etc.
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-See-
land (Kollegialgericht) vom 4. September 2019 (PEN 19 100)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Berner Jura-Seeland (Kollegialgericht in Dreierbesetzung) 
fällte am 4. September 2019 gegen A.________ (nachfolgend: Beschuldigter) fol-
gendes Urteil (pag. 793 ff.; Hervorhebungen im Original):
Das Gericht erkennt:
I.
Das Strafverfahren gegen A.________ wegen Tätlichkeiten, angeblich mehrfach z.N. von 
C.________ begangen in der Zeit von September 2015 bis Juni 2016 in E.________(Ort), 
F.________(Strasse) wird infolge Eintritts der Verfolgungsverjährung eingestellt,
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1. der Vergewaltigung, z.N. von C.________ begangen an einem Mittwoch, in der Zeit Ende Okto-
ber/Anfang November 2016 in E.________ (Ort), F.________(Strasse)
2. der versuchten Vergewaltigung, z.N. von C.________ begangen an einem Tag Ende Okto-
ber/Anfang November 2016 in E.________(Ort), F.________(Strasse)
3. der einfachen Körperverletzung, mehrfach z.N. von C.________ begangen in der Zeit von Okto-
ber 2014 bis Juni 2016 in E.________(Ort), F.________(Strasse)
4. der Drohung, begangen z.N. von C.________ am 10.05.2017 in G.________(Ort), 
H.________(Strasse)
5. der Nötigung, begangen z.N. von C.________ im Frühjahr 2016 in E.________(Ort), 
F.________(Strasse)
und in Anwendung der 
Art. 22 Abs. 1, aArt. 34, aArt. 40, aArt. 42 Abs. 1, aArt. 43, Art. 44 Abs. 1 und 2, Art. 47, Art. 49 Abs. 1, 
Art. 51, Art. 66a Abs. 1 lit. h, Art. 67b, Art. 123 Ziff. 1 und 2 Abs. 4, Art. 180 Abs. 1 und 2 lit. a, Art. 181, 
Art. 190 Abs. 1 StGB;
Art. 20 N-SIS-Verordnung
Art. 426 StPO
verurteilt:
1. Zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten.
Davon sind 12 Monate zu vollziehen. Für eine Teilstrafe von 24 Monaten wird der Vollzug aufge-
schoben und die Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt.
Die vorläufige Festnahme von 2 Tagen wird im Umfang von 2 Tagen auf die zu vollziehende Teil-
strafe angerechnet.


3
Für die Dauer der Probezeit wird Bewährungshilfe angeordnet und A.________ die Weisung erteilt, 
solange notwendig eine ambulante Therapie beim Ambulatorium für Folter- und Kriegsopfer des 
Schweizerischen Roten Kreuzes zu absolvieren.
2. Zu einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total CHF 3‘600.00.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt.
3. Es wird eine Landesverweisung von 5 Jahren ausgesprochen.
Die Landesverweisung ist im Schengener Informationssystem (Einreise- und Aufenthaltsverweige-
rung) auszuschreiben.
Das Gericht empfiehlt der zuständigen Behörde, den Vollzug der Landesverweisung in Anwendung 
von Art. 66d StGB aufzuschieben.
4. Es wird das folgende Kontakt- und Rayonverbot erlassen:
A.________ wird für die Dauer von 3 Jahren
-
verboten, mit C.________, in irgendeiner Form direkt oder indirekt (namentlich telefonisch, 
brieflich, etc.) Kontakt aufzunehmen; die Kontakte für die Übergabe der Kinder erfolgen via 
Rotes Kreuz bzw. über die zuständigen Behörden oder direkt über die Kinder. Vorbehalten sind 
Kontaktaufnahmen im Einklang mit Verfahren vor Behörden;
-
verboten, sich dem Wohndomizil von C.________ im Kanton Zürich – sollte ihm dieses bekannt 
sein oder werden – auf eine Distanz von weniger als 150 Meter anzunähern;
-
angewiesen, sich im Falle einer zufälligen Begegnung mit C.________ unverzüglich und un-
aufgefordert zu entfernen.
5. Zur Tragung der Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von CHF 17‘600.00 
und Auslagen (inkl. Kosten für die amtliche Verteidigung und die unentgeltliche Verbeiständung der 
Privatklägerschaft) von CHF 43‘273.85, insgesamt bestimmt auf CHF 60‘873.85 (ohne Kosten für 
die amtliche Verteidigung und die unentgeltliche Verbeiständung der Privatklägerschaft auf 
CHF 20‘076.80).
[Kostentabelle]
III. 
1. [Amtliche Entschädigung Rechtsanwältin B.________]
2. Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die unentgeltliche Rechtsvertretung von 
C.________ durch Rechtsanwältin I.________ wurden mit Verfügung vom 13.05.2019 bestimmt.
[Nachzahlungsmodalitäten]
3. [Amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die unentgeltliche Rechtsvertretung von 
C.________ durch Rechtsanwältin J.________]
IV. 
Im Zivilpunkt wird in Anwendung von 49 OR sowie Art. 126 StPO erkannt:
1. A.________ wird zur Bezahlung von CHF 15‘000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 
16.10.2015 an die Straf- und Zivilklägerin C.________ verurteilt.
Soweit weitergehend wird die Genugtuungsforderung abgewiesen.


4
2. In Anbetracht der unzureichenden Begründung und Bezifferung wird die Zivilklage der Straf- und 
Zivilklägerin C.________ soweit den Schadenersatz betreffend auf den Zivilweg verwiesen.
3. Für die Beurteilung der Zivilklage werden keine Kosten ausgeschieden. 
V.
Weiter wird beschlossen:
1. A.________ wird als Ersatzmassnahme gemäss Art. 237 Abs. 1 und 2 lit. g StPO, vorerst befristet 
bis zum 03.12.2019, 
-
verboten, mit C.________, in irgendeiner Form direkt oder indirekt (namentlich telefonisch, 
brieflich, etc.) Kontakt aufzunehmen; die Kontakte für die Übergabe der Kinder erfolgen via 
Rotes Kreuz bzw. über die zuständigen Behörden oder direkt über die Kinder. Vorbehalten 
sind Kontaktaufnahmen im Einklang mit Verfahren vor Behörden;
-
verboten, sich dem Wohndomizil von C.________ im Kanton Zürich – sollte ihm dieses be-
kannt sein oder werden – auf eine Distanz von weniger als 150 Meter anzunähern;
-
angewiesen, sich im Falle einer zufälligen Begegnung mit C.________ unverzüglich und un-
aufgefordert zu entfernen.
Begründung: siehe separates Dokument.
2. Dem zuständigen Bundesamt wird die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN-
Nr. ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt (Art. 16 Abs. 4 i.V.m. Art. 17 Abs. 1 DNA-
ProfilG).
3. Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird die Zustimmung zur Löschung der erhobe-
nen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten nach Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt (Art. 17 
Abs. 4 i.V.m. Art. 19 Abs. 1 der Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungsdienst-
licher Daten).
4. Die Privatklägerin wird für die Beschädigung ihres Mobiltelefons vom Kanton Bern mit CHF 811.90 
entschädigt (Art. 434 StPO analog).
5. [Eröffnungsformel] 
2.
Berufung und weitere Massnahmen
Gegen dieses Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland (nachfolgend: Vor-
instanz) meldete die amtliche Verteidigung, Fürsprecherin B.________, im Namen 
und im Auftrag des Beschuldigten am 10. September 2019 fristgerecht Berufung an 
(pag. 880). Die schriftliche Urteilsbegründung datiert auf den 4. Mai 2020 und wurde 
den Parteien gleichentags zugestellt (pag. 880). 
Mit Verfügung vom 20. Mai 2020 verlängerte die Verfahrensleitung die durch das 
erstinstanzliche Gericht befristet angeordneten Ersatzmassnahmen bis zum Ab-
schluss des rechtskräftigen Berufungsverfahrens (pag. 904). 
Am 25. Mai 2020 reichte die amtliche Verteidigung, Fürsprecherin B.________, 
form- und fristgereicht gegen das vorgenannte Urteil eine begründete Berufungser-
klärung ein (pag. 906 ff.). Sie focht das erstinstanzliche Urteil, mit Ausnahme der 
Ziff. I (Einstellung), vollumfänglich an. Die Berufung bezieht sich demnach auf die 


5
Schuldsprüche (Ziff. II.1 – 5), die Sanktion (Freiheitsstrafe, Geldstrafe, Landesver-
weisung gemäss Ziff. II.1 – 3), die Auferlegung der Kosten (Ziff. II.5) und auf den 
Zivilpunkt (Ziff. II.4 und Ziff. IV) sowie auf die weiteren Verfügungen (Ziff. V.).
Die Berufungserklärung wurde den Parteien mit Verfügung vom 28. Mai 2020 zuge-
stellt (pag. 911). Die Generalstaatsanwaltschaft teilte mit, dass sie auf die An-
schlussberufung verzichte und keine Gründe für ein Nichteintreten auf die Berufung 
des Beschuldigten geltend mache (pag. 924). 
Mit Gesuch vom 4. Juni 2020 beantragte Rechtsanwalt K.________, unentgeltlicher 
Rechtsbeistand der Straf- und Zivilklägerin, C.________ (nachfolgend: Privatkläge-
rin), auf ihren Wunsch hin seine Entlassung aus dem amtlichen Mandat respektive 
den Wechsel ihrer amtlichen Vertretung (pag. 917). Dieses Gesuch wurde mit Ver-
fügung vom 25. Juni 2020 gutgeheissen und Fürsprecherin D.________ als amtli-
che Rechtsbeiständin eingesetzt (pag. 926, 938 f.). Rechtsanwalt K.________ 
wurde mit vorgenannter Verfügung aus dem Mandat entlassen (pag. 938 f.). Die 
vom Vorgenannten eingereichte Honorarnote für das oberinstanzliche Verfahren 
wurde mit Beschluss vom 10. Juli 2020 durch die Verfahrensleitung genehmigt (pag. 
949).
Die Vorinstanz behielt sich auf Antrag von Rechtsanwältin J.________ hin im Wei-
teren vor, den in Ziff. I.4 der Anklageschrift umschriebenen Sachverhalt (Nötigung) 
– allerdings ohne diesen zu ergänzen – auch unter dem Tatbestand der Gefährdung 
des Lebens i.S.v. Art. 129 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 
311.0) rechtlich zu würdigen (pag. 741). Die Vorinstanz sprach den Beschuldigten 
in der Folge lediglich der Nötigung schuldig. Wegen des im vorliegenden oberin-
stanzlichen Verfahrens geltenden Grundsatzes des Verschlechterungsverbots (Art. 
391 Abs. 2 der Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO; SR 312.0]; siehe 
nachfolgend Ziff. I.5 dieses Urteils), darf die Kammer ohnehin nicht auf den Tatbe-
stand der Gefährdung des Lebens erkennen.
Die Berufungsverhandlung vor der 1. Strafkammer fand am 21./22. Juni 2021 statt.
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Im Hinblick auf die oberinstanzliche Berufungsverhandlung wurden von Amtes we-
gen ein aktueller Strafregisterauszug (datierend vom 27. Mai 2021; pag. 984) und 
ein aktueller Leumundsbericht (datierend vom 20. Mai 2021; pag. 977 ff.) über den 
Beschuldigten eingeholt.
Schliesslich wurden der Beschuldigte und die Privatklägerin anlässlich der oberin-
stanzlichen Berufungsverhandlung erneut zur Person und zur Sache befragt (pag. 
1043 ff.).
Im Rahmen der Berufungserklärung vom 25. Mai 2020 (pag. 907 f.) stellte die amt-
liche Verteidigung den Beweisantrag, dass beim Regionalgericht Bern-Mittelland, 
Zivilabteilung, die Akten des zivilrechtlichen Verfahrens auf Abänderung des Ehe-
scheidungsurteils der Parteien zu edieren seien (CIV 19 3176/19 31 77). Der Be-
weisantrag wurde mit Verfügung vom 28. Mai 2020 gutgeheissen (pag. 911 f.).


6
Anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung wurde die Anklageschrift – 
nach erfolgter Stellungnahme der Parteien – durch die Generalstaatsanwaltschaft 
auf schriftlichem Wege i.S.v. Art. 333 StPO dahingehend angepasst, als dass der 
Deliktszeitraum der Anklagepunkte gemäss Ziff. II.1.1 und II.1.2 betreffend die Ver-
gewaltigung und die versuchte Vergewaltigung – in Übereinstimmung mit dem erst-
instanzlichen Urteil – von Ende Oktober 2016 auf Ende Oktober/Anfang November 
2016 ausgedehnt wurde (pag. 1024, 1036 f.).
4.
Anträge Parteien
4.1.
Anträge der Berufungsführerin
Fürsprecherin B.________ stellte anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsver-
handlung folgende Anträge (pag. 1026; Hervorhebungen im Original):
A.
Es sei festzustellen, dass das Urteil bezüglich Ziffer I, der Einstellung des Verfahrens wegen Tätlich-
keiten, in Rechtskraft erwachsen ist.
B.
1.
Mein Klient sei von sämtlichen übrigen Anschuldigungen, angeblich begangen gemäss Ziffern 
II. 1 bis 5 des erstinstanzlichen Urteils bzw. Ziffern 1 bis 4 der (ergänzten) Anklageschrift, 
freizusprechen.
2.
Die erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten seien dem Kanton Bern aufzuerlegen.
3.
Meinem Klienten sei eine Entschädigung in der Höhe der erst- und oberinstanzlichen Vertei-
digungskosten sowie eine persönliche Entschädigung von CHF 2'200.00 zuzusprechen.
C.
Die Zivilforderung sei abzuweisen.
D.
Weiter seien die notwendigen Verfügungen zu erlassen, insbesondere seien die Honorare der 
amtlichen Anwälte zu bestimmen.
4.2.
Anträge der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte anlässlich der oberinstanzlichen Berufungs-
verhandlung folgende Anträge (pag. 1027 f.; Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Berner Jura Seeland (Kol-
legialgericht in Dreierbesetzung) vom 4. September 2019 in Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich 
der Einstellung des Strafverfahrens wegen Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen z.N. von 
C.________ in der Zeit von September 2015 bis Juni 2016 infolge Eintritts der Verfolgungsverjährung, 
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
II.
A.________ sei schuldig zu erklären:
1.
der Vergewaltigung, z.N. von C.________ begangen an einem Mittwoch, in der Zeit Ende Ok-
tober/Anfang November 2016 in E.________ (Ort);


7
2.
der versuchten Vergewaltigung, z.N. von C.________ begangen an einem Tag Ende Okto-
ber/Anfang November 2016 in E.________(Ort);
3.
der einfachen Körperverletzung, mehrfach begangen z.N. von C.________ in der Zeit von Ok-
tober 2014 bis Juni 2016 in E.________(Ort);
4.
der Drohung, begangen z.N. von C.________ am 10. Mai 2017 in G.________(Ort);
5.
der Nötigung, begangen z.N. von C.________ im Frühling 2016 in E.________(Ort).
III.
A.________ sei in Anwendung von Art. 22 Abs. 1, aArt. 34, aArt. 40, aArt.42 Abs. 1 aArt. 43, Art. 44 
Abs. 1 und 2, Art. 47, Art. 49 Abs. 1, Art. 51, Art. 67b, Art. 123 Zlff. 1 und 2, Abs. 4, Art. 180, Abs. 1 
und 2 lit. a, Art. 181, Art. 190 Abs. 2 StGB; Art. 426 ff. StPO
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten, davon 12 Monate unbedingt und 24 Monate bedingt 
mit einer Probezeit von 3 Jahren, unter Anrechnung der ausgestandenen vorläufigen Festnahme 
von 2 Tagen und unter Anordnung von Bewährungshilfe für die Dauer der Probezeit und unter 
Erteilung der Weisung eine ambulanten Therapie beim Ambulatorium für Folter- und Kriegsopfer 
des Schweizerischen Roten Kreuzes zu absolvieren;
2.
zu einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total CHF 3'600.00, wobei 
der Vollzug der Geldstrafe mit einer Probezeit von 3 Jahren aufzuschieben sei;
3.
zu einem Kontakt- und Rayonverbot von 3 Jahren;
4.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine angemessene 
Gebühr gemäss Art. 21 VKD).
IV.
Von der Anordnung einer Landesverweisung sei in Anwendung von Art. 66a Abs. 2 StGB abzusehen.
 V.
Im Weiteren sei zu verfügen:
1.
Die Honorare der amtlichen Verteidigerin und der Vertreterin der Privatklägerin seien gerichtlich 
zu bestimmen (Art. 135 StPO).
2.
Dem zuständigen Bundesamt sei die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNAProfils (PCN-
Nr. ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu erteilen (Art. 16 Abs. 4 i.V.m. Art. 17 Abs. 1 
DNA-ProfilG).
3.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst sei die Zustimmung zur Löschung der erho-
benen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu ertei-
len (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. Art. 19 Abs. 1 der Verordnung über die Bearbeitung biometrischer er-
kennungsdienstlicher Daten).
4.
Die Privatklägerin sei für die Beschädigung ihres Mobiltelefons vom Kanton Bern mit CHF 811.90 
zu entschädigen (Art. 434 StPO analog).
4.3.
Anträge der Privatklägerin
Fürsprecherin D.________ stellte anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhand-
lung sinngemäss folgende Anträge (pag. 1059):
1.
Die erstinstanzlichen Schuldsprüche seien zu bestätigen. 
2.
Der Beschuldigte sei zu verurteilen der Privatklägerin eine Genugtuung von CHF 15'000.00 inklu-
sive Zins von 5% seit dem 16. Oktober 2015 auszurichten. 
3.
Es sei keine Landesverweisung auszusprechen.
4.
Die Verfahrenskosten seien dem Beschuldigten vollumfänglich aufzuerlegen.


8
Im 
Rahmen 
ihres 
oberinstanzlichen 
Parteivortrags 
führte 
Fürsprecherin 
D.________ aus, dass die Privatklägerin nicht möchte, dass gegenüber dem Be-
schuldigten eine Landesverweisung ausgesprochen werde.
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Die amtliche Verteidigung focht, mit Ausnahme von Ziff. I (Einstellung), das erstin-
stanzliche Urteil vollumfänglich an. Ziff. I des erstinstanzlichen Urteils ist demnach 
in Rechtskraft erwachsen und bildet nicht mehr Gegenstand des oberinstanzlichen 
Verfahrens. 
Die Kammer erachtet darüber hinaus die Entschädigung der Privatklägerin für die 
Beschädigung ihres Mobiltelefons im Umfang von CHF 811.90 als rechtskräftig (Ziff. 
V.4).
Unklar ist, ob das mit erstinstanzlichem Urteil angeordnete Kontakt- und Rayonver-
bot ebenfalls angefochten wurde oder nicht. In der Berufungserklärung sowie im 
Rahmen der oberinstanzlich eingereichten Anträge wurde ausgeführt, dass das Ur-
teil, mit Ausnahme der Einstellungen, vollumfänglich angefochten werde. In der 
nachfolgenden Aufzählung betreffend den Umfang der Anfechtung wurde das Kon-
takt- und Rayonverbot dann aber nicht erwähnt (pag. 906 f.). Da die Verteidigung 
des Beschuldigten überall Freisprüche verlangt, gibt es für das Kontakt- und Ray-
onverbot grundsätzlich keine Grundlage mehr, sodass die Kammer davon ausgeht, 
dass auch dieses mitangefochten wurde. 
Gegenstand des oberinstanzlichen Verfahrens bilden demzufolge die Schuld-
sprüche (Ziff. II.1 – 5), die Sanktion (Freiheitsstrafe, Geldstrafe, Landesverweisung 
gemäss Ziff. II.1 – 3), die Auferlegung der Kosten (Ziff. II.5), der Zivilpunkt (Ziff. II.4 
und Ziff. IV) sowie die weiteren Verfügungen (Ziff. V.; mit Ausnahme von Ziff. V.4).
Die Kammer verfügt über volle Kognition (Art. 398 Abs. 3 StPO). Auf die Höhe des 
amtlichen Honorars für die Verteidigung des Beschuldigten in erster Instanz ist nur 
zurückzukommen, sofern die Vorinstanz das ihr bei der Honorarfestsetzung zuste-
hende Ermessen in unhaltbarer Weise ausgeübt haben sollte (Urteile 6B_349/2016 
vom 13. Dezember 2016, E. 2.4.2; 6B_769/2016 vom 11. Januar 2017, E. 2.3).
Aufgrund der ausschliesslich Berufung des Beschuldigten, darf das erstinstanzliche 
Urteil nicht zum Nachteil des Vorgenannten abgeändert werden (Art. 391 Abs. 2 
StPO).
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Allgemeine Grundlagen zur Beweiswürdigung
Hinsichtlich der theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung im Allgemeinen 
und der Aussagenanalyse im Speziellen wird auf die zutreffenden Ausführungen der 
Vorinstanz verwiesen (S. 26 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 839 f.).
7.
Vorwürfe gemäss Anklageschrift
Der Vorwurf der Tätlichkeiten z.N. der Privatklägerin angeblich begangen in der Zeit 
von September 2015 bis Juni 2016 in E.________(Ort), F.________ (Strasse) (Ziff. 


9
I.5 der Anklageschrift) wurde infolge Eintritts der Verfolgungsverjährung eingestellt 
und ist in Rechtskraft erwachsen, weshalb – wie bereits voranstehend erwähnt – auf 
weitere Ausführungen hierzu verzichtet wird.
Dem Beschuldigten wurde im Rahmen der Anklageschrift Folgendes vorgeworfen 
(pag. 570 ff.; Hervorhebungen im Original):
I. 
Zur Last gelegte strafbare Handlungen (Art. 325 Abs. 1 Bst. f StPO)
1.
Vergewaltigung und Versuch dazu
1.1. begangen an einem Mittwoch, in der Zeit von Anfang September 2016 bis Ende Oktober 2016, 
in E.________(Ort), F.________(Strasse), zum Nachteil von C.________, indem sich der Be-
schuldigte an das damalige Domizil der Privatklägerin begab, sie zu umarmen versuchte, was sie 
nicht wollte, er die Privatklägerin dann am Kragen ihres Shirts packte und sie ins Schlafzimmer 
warf, wo sie zunächst zu Boden fiel und er sie an den Haaren riss, mit dem Kopf gegen die Wand 
schlug, ihr das T-Shirt zerriss und sie anschliessend aufhob und aufs Bett warf, sie mit der flachen 
Hand am gesamten Körper schlug, ihr mehrmals mit den Füssen gegen den Unterleib zwischen 
die Beine trat, ihr den BH herunterzog und versuchte ihre Brüste zu küssen, ihr immer wieder 
versuchte die Hosen herunterzuziehen und sie sich dagegen wehrte, indem sie versuchte die 
Hosen heraufzuziehen, er ihr die Hosen schliesslich im Intimbereich zerriss, ihr die Beine auf-
presste während sie auf dem Rücken lag und sich zwischen ihre Beine hinkniete und vaginal in 
sie eindrang, obwohl sie versuchte die Beine zusammenzupressen, ihn von sich wegzustossen 
und sein Penis mehrmals versuchte herauszuziehen, er wiederum vaginal in sie eindrang und ihr 
dabei mit einer Hand den Mund zu hielt und sie am Körper festhielt, bis er zum Samenerguss 
kam.
Der Beschuldigte setzte sich vorsätzlich über den verbal und konkludent manifestierten Willen 
der Privatklägerin, nicht mit ihm Geschlechtsverkehr haben zu wollen, hinweg;
1.2. (Versuch) begangen an einem Tag gegen Ende Oktober 2016, in E.________(Ort), 
F.________(Strasse), zum Nachteil von C.________, indem sich der Beschuldigte erneut an das 
Domizil der Privatklägerin begab, als diese im Begriff war das WC zu reinigen, die unverschlos-
sene Wohnungstür betrat, sie ins WC zerrte und versuchte die Türe des WCs zu schliessen, ihr 
die Hosen bis auf Höhe der Oberschenkel herunterzog und seine Hose und Unterhose herunter-
zog, ihr versuchte den Mund mit der Hand zuzuhalten und ihr sagte, dass er es nun machen 
würde, sie weiter versuchte an den Brüsten zu küssen und reinzubeissen, sie überall anfasste, 
ihre Hand nahm und zu seinem Penis führen wollte, wobei sie schreien und die Türe aufreissen 
konnte und er daraufhin die Wohnung verliess. 
Der Beschuldigte versuchte sich vorsätzlich über den verbal und konkludent manifestierten Willen 
der Privatklägerin, nicht mit ihm Geschlechtsverkehr haben zu wollen, hinweg zu setzen.
2.
Einfache Körperverletzung
mehrfach begangen in der Zeit von Oktober 2014 bis Juni 2016 in E.________(Ort) 
F.________(Strasse), zum Nachteil von C.________, indem der Beschuldigte die Privatklägerin 
mehrmals an verschiedenen Tagen schlug und sie davon mehrmals blaue Hämatome am Körper 
und am Gesicht trug und einmal ein Backenzahn unter starker Blutung abgebrochen ist (im April 
2015) und er die Privatklägerin einmal in die Hand gebissen hat, wobei diese Wunde ebenfalls 


10
geblutet 
hat. 
3.
Drohung
begangen am 10. Mai 2017, 10.15 Uhr, in G.________ (Ort), H.________ (Strasse), zum Nachteil 
von C.________, indem der Beschuldigte der Privatklägerin am Telefon damit drohte sie in Stü-
cke zu schneiden, zu Hackfleisch zu machen und sie umzubringen sowie ihr weiter damit drohte, 
dass er schon schauen werde, dass sie nach Afghanistan zurück gebracht werde und sie nicht 
das Gefühl haben müsse nur weil er die Scheidungspapiere unterschrieben habe, er sie in Ruhe 
lassen würde, es fange gerade erst an und indem er weiter zu ihr sagte, er wisse genau, dass 
man sie in Afghanistan umbringen werde, wegen der ganzen Scheidungsgeschichte und dass er 
bei Gott schwöre, dass er ihr das ganze Leben nehmen werde, wobei die Privatklägerin dadurch 
in Angst und Schrecken versetzt wurde.
4.
Nötigung
begangen an einem Tag im Frühjahr 2016, vor der Trennung im Juni 2016, in E.________(Ort), 
F.________(Strasse), im Küchen-Wohnbereich, zum Nachteil von C.________, indem der Be-
schuldigte der Privatklägerin ein Küchenmesser mit Zacken («Schnitzer») während 1-2 Minuten 
direkt an deren Hals hielt, wobei die Klinge des Messers die Haut der Privatklägerin berührte und 
er dabei zu ihr sagte, es werde gemacht was er sage und sie solle nicht zur Polizei gehen und 
sich nicht von ihm trennen, ansonsten er sie umbringen werde, weshalb sie zu diesem Zeitpunkt 
weder zur Polizei ging noch sich von ihm trennen konnte.
8.
Beweisergebnis der Vorinstanz (Ziff. I.1.1, I.1.2, I.2, I.3, I.4 der Anklageschrift)
Betreffend die Würdigung der Aussagen des Beschuldigten kam die Vorinstanz zu 
folgendem Schluss (S. 30 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 843):
Alles in allem sind die Aussagen des Beschuldigten kaum einer genaueren Analyse zugänglich. Um-
gekehrt findet sich in seinen Schilderungen doch das eine oder andere mögliche Lügensignal und auch 
sonst wenig detaillierte und wenig stimmige Darstellungen. Die Aussagen des Beschuldigten sind zu-
mindest nicht dermassen glaubhaft, dass man beweismässig unbesehen darauf abstellen könnte.
Hinsichtlich der Würdigung der Aussagen der Privatklägerin stellte die Vorinstanz 
fest (S. 33 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 846):
Zusammenfassend hat die Privatklägerin im Kernbereich immer detaillierte, konstante und stimmige 
Aussagen mit vielfältigen Wahrheitssignalen gemacht. Die bestehenden Widersprüche sind entweder 
erklärbar oder dann insofern nicht von Bedeutung, als sie nicht das Kerngeschehen betreffen. Im Üb-
rigen stimmen die Aussagen der Privatklägerin im Wesentlichen mit den Aussagen der Zeuginnen 
L.________, M.________ und N.________ überein und werden zusätzlich von den Arztberichten von 
Frau Dr. O.________ und dem Zahnarztbericht von Herrn P.________ gestützt. Die Aussagen der 
Privatklägerin sind somit glaubhaft. Es kann beweismässig vollumfänglich darauf abgestellt werden.
Bezüglich die Würdigung der Aussagen der Zeuginnen führte die Vorinstanz aus, 
dass die Aussagen von L.________, von M.________ und von N.________ glaub-
haft seien und beweismässig darauf abgestützt werden könne (S. 33 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 846 f.).
Hinsichtlich der Würdigung der objektiven Beweismittel kam die Vorinstanz zu fol-
genden Schlüssen (S. 34 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 847 f.):


11
a.
Arztberichte
Der Bericht von Frau Dr. med. O.________ bestätigt die Angaben der Privatklägerin in jeglicher Hin-
sicht. Einerseits ergibt sich daraus, dass die Privatklägerin der Hausärztin unter verschiedenen Malen 
von häuslicher Gewalt berichtete, indessen aber auch darauf hinwies, dass der Beschuldigte mit den 
Kindern freundlich sei, weshalb sie sich nicht von ihm trennen könne (pag. 153). 
Weiter bestätigt der Bericht, dass die Privatklägerin am 17.04.2015 gegenüber der Hausärztin einen 
Vorfall von häuslicher Gewalt geschildert hat, bei welchem ihr ein Backenzahn abgebrochen sei (pag. 
154); zeitlich stimmt dies mit den Aussagen der Privatklägerin überein.
Aus der Gefährdungsmeldung der Hausärztin vom 22.05.2017 geht ferner hervor, dass die Privatklä-
gerin auch ihr gegenüber von einem Vorfall berichtet hat, an welchem der Beschuldigte sie mit einem 
Messer bedrohte (pag. 157).
Somit kann festgestellt werden, dass die Angaben, welche die Privatklägerin gegenüber ihrer Ärztin in 
den Jahren 2015 bis Frühling 2017 machte, weitgehend mit ihren im hiesigen Strafverfahren gemach-
ten Aussagen übereinstimmen.
Daneben ist die Konsultation und Behandlung eines gebrochenen Zahns (Zahn 48) am 09.04., 13.04. 
und 17.04.2015 (Extraktion und kleine Naht) beim Zahnarzt P.________ vom Q.________ in 
E.________(Ort) ärztlich dokumentiert. Diese passt zeitlich und thematisch vollumfänglich zu den An-
gaben der Privatklägerin (pag. 166). 
b.
Sprachnachrichten
Die übersetzten Inhalte der hier interessierenden Sprachnachrichten vom 10.05.2017 sind im Grunde 
genommen sehr eindeutig und bedürfen keiner weiteren Auslegung (pag. 333 ff.). Wie die Untersu-
chungen ergeben haben, ist es in Übereinstimmung mit den Aussagen der Privatklägerin an besagtem 
Tag denn auch tatsächlich zu einem fast zehnminütigen Telefonat zwischen den ehemaligen Ehegat-
ten gekommen (pag. 336). Auch wenn der Gesprächsinhalt dieses Telefonats nicht bekannt ist, kann 
aufgrund der vorhandenen Sprachnachrichten davon ausgegangen werden, dass der Beschuldigte die 
Privatklägerin anlässlich dieses Telefonats massiv bedroht hat. Dafür, dass die Privatklägerin die 
Nachrichten - entsprechend der Behauptung der Verteidigung - lediglich gemacht haben soll, um dem 
Beschuldigten zu schaden, fehlt es bereits an einer entsprechenden Motivlage, geschweige denn an 
konkreten Hinweisen (vgl. oben Ziff. IV.3.1.).
Das vorinstanzliche Beweisergebnis lautete damit wie folgt (S. 35 f. der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung, pag. 848 f.):
Nachdem nun nach eingehender Analyse festgestellt worden ist, dass die Aussagen der Privatklägerin 
nicht nur in sich glaubhafter sind als diejenigen des Beschuldigten, sondern auch mit den ebenfalls als 
glaubhaft zu qualifizierenden Aussagen der Zeuginnen sowie den bei den Akten befindlichen Arztbe-
richten im Wesentlichen übereinstimmen, kann beweismässig in Bezug auf die hier zu prüfenden Sach-
verhalte vollumfänglich darauf abgestellt werden. Die in der Anklageschrift umschriebenen Sachver-
halte (Ziff. I.1.1, Ziff. I.1.2., Ziff. I.2., Ziff. I.3 und Ziff. I.4) sind somit beweismässig erstellt.
III.
Oberinstanzliche Vorbringen der Parteien
9.1.
Verteidigung


12
Im Rahmen der Würdigung der Aussagen des Beschuldigten führte die Verteidigung 
aus, dass die Vorinstanz zu Unrecht ausgeführt habe, dass wegen seines Aussage-
verhaltens keine gewöhnliche Beweiswürdigung habe vorgenommen werden kön-
nen. Denn der Beschuldigte habe einen Sachverhalt, der sich nicht zugetragen 
habe, gar nicht zusammenhängend schildern können. Ebenfalls könne aus den ver-
schiedenen Erklärungsversuchen, weshalb die Privatklägerin diese Vorwürfe gegen 
den Beschuldigten erhoben habe, nicht geschlossen werden, dass der Vorgenannte 
lüge. Denn der Beschuldigte kenne ja den wahren Grund nicht. Die Privatklägerin 
habe im Weiteren ausgesagt, dass sie keine Wiedervereinigung mit dem Beschul-
digten gewollt habe. Sie habe einzig ihre Kinder zurückgewollt. Daraus könne ge-
schlossen werden, dass die Privatklägerin vermutlich geplant habe mit den von ihr 
gegen den Beschuldigten erhobenen Vorwürfen, den Vorgenannten loszuwerden. 
Hinsichtlich der Würdigung der Aussagen der Privatklägerin führte die Verteidigung 
verschiedene Argumente auf, die gegen deren Glaubhaftigkeit sprechen würden: So 
habe sie den Biss in die Hand durch den Beschuldigten massiv übertrieben geschil-
dert; weiter habe sie den Grund für die Trennung widersprüchlich angegeben; eben-
falls widersprüchlich habe sie ausgesagt, wie oft sie Gewalt durch den Beschuldig-
ten erlebt habe; sie habe zudem angegeben, dass der Beschuldigte sie überwacht 
habe, obwohl dafür keine Beweise bestünden; die Sprachnachrichten liessen aus-
serdem den Anschein erwecken, als habe sie diese absichtlich abgeschickt, um da-
mit ihre Anzeige zu stützen; die Art der Hose, die der Beschuldigte angeblich zerris-
sen haben soll, habe sie widersprüchlich beschrieben als «Jeans» / «Leggins» / 
«jeansartige Leggins/Jeggings», eine solche Hose könne zudem nicht einfach zer-
rissen werden; die Aussagen zum Ablauf der Vergewaltigung seien zudem sehr de-
tailarm erfolgt; weiter habe sie angegeben, dass die Psychiaterin Fotos von den 
Verletzungen gemacht habe, was nicht stimme. Hinsichtlich des Vorwurfs der einfa-
chen Körperverletzung habe die Privatklägerin gesagt, dass die Deutschlehrerin die 
blauen Flecken gesehen habe, was diese aber verneint habe. Sie habe auch aggra-
vierend angegeben, dass der Beschuldigte sie umgebracht hätte, wenn es darauf 
angekommen wäre. Niemand habe je eine Rötung oder Prellung feststellen können, 
was befremdend sei, zumal es ja angeblich täglich zur Gewalt gekommen sein soll. 
Der Zahn, der kaputtgegangen sei, habe gemäss Bericht des Zahnarztes Karies 
gehabt und sei in einem katastrophalen Zustand gewesen. Deshalb sei dieser in der 
Folge abgebrochen. Auch betreffend die Drohung habe die Privatklägerin sehr de-
tailarme Aussagen gemacht und habe widersprüchlich angegeben, wann diese be-
gonnen hätten. Auch hinsichtlich des Vorwurfs der Nötigung habe sie inkonsistent 
ausgesagt, um was für ein Messer es sich dabei gehandelt habe. Ihre Aussagen 
würden konstruiert und nicht spontan wirken. Mangels glaubhafter Aussagen der 
Privatklägerin, könne darauf nicht abgestützt werden.
9.2.
Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft führte in ihrem oberinstanzlichen Parteivortrag aus, 
dass der Beschuldigte zum vorgeworfenen Sachverhalt nie konkret Stellung genom-
men und diesen nie eindeutig bestritten habe. Die Verteidigung führe aus, dass die 
Privatklägerin vermutlich geplant habe, den Beschuldigten mit den geltend gemach-


13
ten Vorwürfen loszuwerden. Die Generalstaatsanwaltschaft traue es der Privatklä-
gerin aber nicht zu, dass diese über mehrere Jahre hinweg einen solchen Plan auf-
gebaut hätte. In den Jahren 2014 bis 2017 hätte sie sich demnach verschiedenen 
Person anvertrauen müssen, wobei diese Personen übereinstimmende Berichte 
hätten verfassen müssen. Das entspreche einem krassen Lügengebäude und es 
sei unmöglich, dass die Privatklägerin dies hätte planen können, ohne sich in grös-
sere Widersprüche zu verwickeln. Auf die Aussagen des Beschuldigten könne man-
gels deren Glaubhaftigkeit demnach nicht abgestützt werden. Die Privatklägerin 
habe hingegen die Erlebnisse sehr detailreich und logisch schildern können. Insbe-
sondere die originellen Details betreffend die Vergewaltigung und den Versuch 
dazu, könne man nicht erfinden. Sie habe konkrete Gefühle und Emotionen geschil-
dert und angegeben, dass sie Schmerzen gehabt habe. Die Privatklägerin habe zu-
dem keinen der Vorfälle aggravierend geschildert. Sie habe immer versucht, den 
Beschuldigten nicht in ein schlechtes Licht zu rücken. Man könne den Aussagen der 
Privatklägerin auch entnehmen, dass sie sich im Zwiespalt befunden habe. Denn 
sie habe nicht gewollt, dass er ins Gefängnis komme oder ausgeschafft werde. Die 
Privatklägerin differenziere im Weiteren klar zwischen dem «einvernehmlichen» Ge-
schlechtsverkehr, den sie in der Ehe gehabt hätten, und dem nicht einvernehmlichen 
Geschlechtsverkehr nach der Trennung. Dies sei ein starkes Realitätskriterium und 
spreche für die Wahrheit ihrer Aussagen. Aus den Akten gehe weiter die Gefähr-
dungsmeldung vom 22. Mai 2017 hervor, nachdem die Privatklägerin ihrer Ärztin 
gegenüber vom Vorfall berichtet habe, bei welchem der Beschuldigte sie mit einem 
Messer bedroht habe. Eine weitere Notiz liege vom 21. Dezember 2016 vor, wonach 
die Privatklägerin ihrer Ärztin erzählt habe, dass sie vor ein paar Wochen in ihrer 
alten Wohnung vom Beschuldigten vergewaltigt worden sei. Dies alles stimme zeit-
lich mit den Angaben der Privatklägerin überein. Frau L.________ habe erzählt, 
dass am Tag, an welchem die Vergewaltigung vorgefallen sei, sie den Beschuldig-
ten im Treppenhaus gekreuzt habe und dieser verlegen gewesen sei. Die Privatklä-
gerin habe sie bedrückt und traurig angetroffen. Auch Frau M.________ habe man 
befragt, die ausgesagt habe, dass die Privatklägerin von der Gewalt und von der 
Vergewaltigung erzählt habe. Die Zeugin Frau N.________ habe auch glaubhaft 
ausgesagt, dass ihr die Privatklägerin von der andauernden Gewalt durch ihren Ehe-
mann erzählt habe. Sämtliche Zeugenaussagen und sämtliche Dokumentationen 
würden demnach die Aussagen der Privatklägerin stützen. Dass sich in den Aussa-
gen der Privatklägerin gewisse von der Verteidigung vorgebrachte Widersprüche 
vorfinden würden, lasse nicht per se auf deren Unglaubhaftigkeit schliessen. Ein 
Widerspruch liege angeblich darin, dass die Privatklägerin nicht stimmig ausgesagt 
habe, ob zuerst die vollendete oder die versuchte Vergewaltigung stattgefunden 
habe. Dieser Widerspruch lasse sich insofern erklären, als dass die Fragen diesbe-
züglich jeweils hin und her übersetzt worden und damit für Fehler anfälliger gewesen 
seien. Daraus könne ihr demnach kein Strick gezogen werden. Auch wenn der Ab-
lauf umgekehrt gewesen wäre, wäre dies nicht matchentscheidend. Hinsichtlich des 
angeblichen Widerspruchs betreffend ihrer Hosen, könne festgestellt werden, dass 
die Privatklägerin sehr wohl ausgesagt habe, dass sie lediglich jeansartige Leggins 
getragen habe, welche um einiges einfacher zu zerreissen seien als gewöhnliche 
Jeans. Der Umstand, dass die Verletzungen nicht dokumentiert worden seien, sei 


14
bei häuslicher Gewalt geradezu deliktstypisch. Das Aussageverhalten der Privatklä-
gerin sei gesamthaft betrachtet logisch, konsistent, stimmig und gleichbleibend. Ihre 
Aussagen würden mit den Aussagen der etlichen Zeugen und mit den Berichten 
respektive den Akten übereinstimmen. Der angeklagte Sachverhalt sei damit be-
weismässig erstellt.
9.3.
Privatklägerschaft
Die Privatklägerin habe die Handlungsabläufe und das Kerngeschehen stets nach-
vollziehbar geschildert. Ihre Schilderungen würden sich mit den Berichten und den 
Zeugenaussagen decken. Im Jahr 2002 sei die Privatklägerin verheiratet worden. 
Sie habe sich stets nach dem Willen des Beschuldigten fügen müssen. Dass sie 
innert dem sehr langen Deliktszeitraum nicht vollständig konsistente und wider-
spruchsfreie Aussagen habe machen können, sei logisch und nachvollziehbar. Das 
gesamte Geschilderte wirke eindrücklich und selbsterlebt.
Der Beschuldigte sei hingegen absolut uneinsichtig. Er vermöge sich auch nicht 
mehr an das Gespräch über die häusliche Gewalt mit dem SRK erinnern. Es liege 
zudem kein Widerspruch darin vor, dass die Privatklägerin mit dem Beschuldigten 
selbst keine Wiedervereinigung gewollt habe, aber als notwendiges Übel, damit 
diese ihre Kinder wieder bei sich haben konnte, eine solche angestrebt habe. 
10.
Unbestrittener/Bestrittener Sachverhalt 
Der Beschuldigte bestreitet sämtliche Anschuldigungen im vorliegenden Verfahren 
vollumfänglich.
11.
Einleitende Bemerkungen
Die Vorinstanz führte zutreffend aus, dass die angeklagten Sachverhalte stets unter 
vier Augen stattgefunden hätten und zudem wenig direkte objektive Beweismittel 
wie Spuren oder dokumentierte Verletzungen vorliegen würden (S. 6 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 819 f.). Gestützt auf diese Umstände ist der 
Sachverhalt demnach primär über die Würdigung der Aussagen des Beschuldigten 
und der Privatklägerin zu ermitteln. Ausserdem sind auch Aussagen von Personen, 
die zur massgebenden Zeit in die Betreuung der Familie involviert waren, hierbei 
von wesentlicher Bedeutung.
Die Kantonspolizei führte in ihrer Anzeige vom 30. März 2018 (pag. 131 ff.) in den 
Schlussbemerkungen aus, dass keine Beweise vorliegen würden, welche die An-
schuldigungen der Privatklägerin gegenüber dem Beschuldigten bestätigen würden. 
Die Privatklägerin habe aber gemäss allen Auskunftspersonen ähnliche oder glei-
che Aussagen gemacht, ohne sich dabei in Widersprüche zu verwickeln. Es habe 
zudem nicht geklärt werden können, ob der Beschuldigte seine Frau überwachte 
oder überwachen liess (pag. 137). Die Kammer stellt hierbei fest, dass diesen 


15
Schlussbemerkungen im Rapport der Kantonspolizei beweismässig keine massge-
bende Bedeutung zuzumessen ist, zumal es nicht Aufgabe der Kantonspolizei ist, 
die ihnen vorliegenden Beweismittel zu würdigen. 
12.
Beweismittel
Vorweg ist festzuhalten, dass die Vorinstanz die Beweismittel ausführlich wiederge-
geben hat, sodass hierfür auf die vorinstanzlichen Ausführungen verwiesen werden 
kann (S. 7 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 820 ff.). 
Die vorliegenden Beweismittel werden – der guten Ordnung halber – nachfolgend 
dennoch kurz aufgelistet.
Als objektive Beweismittel respektive als weitere Beweismittel liegen der Kammer 
der Bericht von Dr. med. O.________ vom 22. Mai 2017 (pag. 153 ff.), der Zahna-
rztbericht von P.________ (Q.________) vom 22. Oktober 2018 (pag. 166 f.) und 
die Sprachnachrichten der Privatklägerin an den Beschuldigten vom 10. Mai 2017 
(pag. 334) sowie die edierten Akten des Schweizerischen Roten Kreuzes (nachfol-
gend: SRK; pag. 10 001 ff.) vor.
Als subjektive Beweismittel liegen der Kammer die Aussagen des Beschuldigten 
anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 18. Mai 2017 (pag. 277 ff.), der Haf-
teinvernahme vom 19. Mai 2017 (pag. 288 ff.), der delegierten Einvernahme vom 
24. Januar 2018 (pag. 300 ff.), der Schlusseinvernahme vom 13. Juni 2018 (pag. 
314 ff.), der Einvernahme anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 
3. September 2019 (pag. 752 ff.) sowie der Einvernahme im Rahmen der oberin-
stanzlichen Hauptverhandlung vom 21. Juni 2021 (pag. 1043 ff.) vor.
Als weitere subjektive Beweismittel liegen der Kammer die Aussagen der Privatklä-
gerin anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 12. Mai 2017 (pag. 173 ff.), der 
polizeilichen Einvernahme vom 17. Mai 2017 (pag. 184 ff.), der staatsanwaltschaft-
lichen Einvernahme vom 13. Juni 2018 (pag. 200 f.), anlässlich der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung vom 3. September 2019 (pag. 742 ff.) sowie der Einvernahme im 
Rahmen der oberinstanzlichen Hauptverhandlung vom 21. Juni 2021 (pag. 1039 ff.) 
vor.
Im Weiteren liegen als subjektive Beweismittel die Aussagen der Zeugin 
L.________ anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 21. September 2017 
(pag. 238 ff.), die Aussagen der Zeugin M.________ anlässlich der polizeilichen Ein-
vernahme vom 11. September 2017 (pag. 249 ff.) sowie anlässlich der Hauptver-
handlung vom 3. September 2019 (pag. 756 ff.) als auch die Aussagen der Zeugin 
N.________ anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 31. Oktober 2017 (pag. 
222 ff.) vor.


16
12.1.
Subjektive Beweismittel
Die Vorinstanz fasste die Einvernahmen des Beschuldigten, der Privatklägerin und 
der Zeuginnen umfassend zusammen, sodass darauf vorab vollumfänglich verwie-
sen werden kann (S. 7 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 820 ff.). 
Sofern es die Kammer als notwendig erachtet, werden nachfolgend weitere – zu 
den durch die Vorinstanz bereits zusammengefassten Aussagen der involvierten 
Personen – ergänzende und präzisierende sachverhaltliche Ausführungen vorge-
nommen.
12.1.1. Aussagen des Beschuldigten: Sachverhaltliche Ergänzungen durch die Kammer
Die Kammer stellt ergänzend und präzisierend zu den Ausführungen der Vorinstanz 
betreffend die erste polizeiliche Einvernahme des Beschuldigten vom 18. Mai 2017 
(S. 7 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 820; pag. 272 ff.) fest, dass 
dem vorgenannten Protokoll entnommen werden kann, dass der Beschuldigte of-
fenbar Mühe bekundete, die Schilderungen auszusprechen, sichtlich betroffen ge-
wesen ist und weinte. Er führte aus, dass er Tag für Tag habe erleben müssen, wie 
seine Frau ihn beschimpft und erniedrigt habe. Deshalb habe er sich an die dama-
lige Assistentin des SRK gewandt und ihr gesagt, dass er vier Kinder habe, aber es 
zu Hause nicht mehr aushalte (pag. 277 Z. 193 f.). Daraufhin habe er die Adresse 
eines Hotels erhalten (recte: Passantenheim der Heilsarmee). Jede Nacht habe ihn 
seine Frau angerufen und habe ihm gesagt, dass sie ihn in den Knast stecken und 
ihn nach Afghanistan zurückschicken werde (pag. 277 Z. 205 f.). Er habe seiner 
Betreuerin beim SRK ein paar Mal gesagt, dass sie ihm einen Anwalt organisieren 
solle, denn er habe gewusst, dass die Sache so enden würde, wie sie jetzt geendet 
habe (pag. 277 Z. 211 f.). Bezüglich der Abmachung des Besuchsrechts der Kinder 
meinte der Beschuldigte, dass seine Frau lüge, wenn diese geltend mache, dass er 
sich nicht an den Übergabeort und an die Übergabezeit gehalten habe. Wenn er sie 
abgeholt oder gebracht habe, sei er jeweils nicht länger als eine Minute dort gewe-
sen (pag. 278 Z. 236 ff.). Auf Vorhalt der Anzeige seiner Frau wegen häuslicher 
Gewalt meinte der Beschuldigte, dass sie lüge, denn es sei zwar zu verbalen Strei-
tereien gekommen, aber er sei nie handgreiflich geworden, er könne sie gar nicht 
schlagen, denn er kenne sie seit klein auf (pag. 278 Z. 253 ff.). Er glaube, das Ganze 
hänge damit zusammen, dass sie sich in Griechenland verloren hätten. Sie habe 
ihm immer gesagt, er habe dies absichtlich gemacht, um sie zu verlassen (pag. 278 
Z. 262 f.). Obwohl sie ihn in diese Lage gebracht habe, liebe er sie immer noch und 
er sei ganz sicher, dass nachdem diese Geschichte abgeschlossen sein werde, in 
ein bis zwei Jahren, sie ihn wieder heiraten wolle, denn er habe nichts Schlechtes 
gemacht (pag. 278 Z. 265 f.). Er habe sie nie mit dem Leben bedroht, es könne aber 
sein, dass er im Rahmen eines Streites gesagt habe, dass er sich selbst am besten 
töten würde, damit sie in Frieden leben könne (pag. 279 Z. 303 ff.). Wenn er seine 
Frau jeden Tag geschlagen hätte, dann wäre sie nicht mehr auf den Beinen, sondern 
im Spital, das habe er nicht gemacht (pag. 280 Z. 354 f.). Es stimme nicht, dass er 
sie am Tag seiner Einreise am 17. September 2014 geschlagen habe, weil sie kein 
Kopftuch getragen habe, ihm sei ein Kopftuch gar nicht wichtig (pag. 280 Z. 363 ff.). 
Auf Vorhalt des Vorwurfs der Vergewaltigung und auf Frage, ob er Frau ________ 


17
(recte: L.________) begegnet sei, antwortete er, dass weder etwas vorgefallen sei, 
noch habe er diese Frau ________ gesehen (pag. 281 Z. 385 ff.). 
Betreffend die Hafteinvernahme vom 19. Mai 2017 ist zu ergänzen, dass der Be-
schuldigte zu Protokoll gab, dass er nie mehr als ein Glas Alkohol trinke (pag. 287 
Z. 117 ff.). Auf Vorhalt der Aussage der Privatklägerin, wonach er sie mehrmals mit 
den Händen auf dem ganzen Körper geschlagen und sie Verletzungen davongetra-
gen habe, führte der Beschuldigte aus, dass das alles Lügen seien (pag. 288 Z. 125 
ff.). Die Frage, ob er Verletzungen bei der Privatklägerin gesehen habe, verneinte 
er und sagte, dass er seine Frau liebe (pag. 288 Z. 130 ff.). Selbst was sie (heute) 
an ihrer Einvernahme erzähle, ändere nichts an seinen Gefühlen für sie (pag. 288 
Z. 133 f.). Er habe sie ein paar Mal gefragt, weshalb sie diese Aussagen gegen ihn 
mache. Sie habe ihm darauf geantwortet, dass sie wolle, dass er nach Afghanistan 
ausgeschafft werde (pag. 288 Z. 144 f.). Auf Frage, ob er jemals ein Messer gegen 
die Privatklägerin gerichtet habe, sagte er aus, dass das Lügen seien, er habe dies 
nie gemacht (pag. 288 Z. 151 ff.). Die Frage, ob er nach der Trennung mit der Pri-
vatklägerin – gegen deren Willen – weiter eine sexuelle Beziehung geführt habe, 
verneinte er. Während ihrer Beziehung habe er sie nie zum Sex gezwungen (pag. 
289 Z. 161 ff.). Er sei kein Tier und würde seine Frau nie vergewaltigen (pag. 289 
Z. 171 f.). Auf Frage, ob er das Scheidungsbegehren der Privatklägerin akzeptiert 
habe, gab er an, dass er sich nicht von ihr habe scheiden lassen wollen, sie ihm 
aber gesagt habe, dass wenn er die Papiere nicht unterschreibe, sie ihm Probleme 
machen werde (pag. 289 Z. 178 ff.). Nachdem er dann die Scheidungspapiere un-
terzeichnet habe, habe ihn die Privatklägerin angerufen und ihm gesagt, er werde 
nun sehen, was er für Probleme haben werde (pag. 289 Z. 182 f.). Er wolle nieman-
dem etwas Schlechtes antun, wenn die Staatsanwaltschaft Informationen darüber 
habe, dass er seiner Frau oder jemand anderem etwas Schlechtes angetan habe, 
dann sei er sofort bereit, die Folgen zu tragen (pag. 290 Z. 203 ff.). Der Beschuldigte 
weinte. Auf Frage, ob er Kenntnis vom Zahnarztbesuch seiner Frau wegen eines 
abgebrochenen Zahns habe, gab er an, dass er seiner Frau keinen Zahn abgebro-
chen habe. Er liebe seine Frau und wolle, dass es ihr gut gehe, sie sei die Mutter 
seiner vier Kinder (pag. 290 Z. 212 ff.). 
Der delegierten Einvernahme vom 24. Januar 2018 kann ausserdem entnommen 
werden, dass Fürsprecherin B.________ mitteilte, dass die Scheidung zwischen 
den Eheleuten A.________ am 6. September 2017 ausgesprochen worden sei (pag. 
299 Z. 46 f.). Die Frage, ob es zutreffe, dass er in der Türkei im Lager andere Frauen 
habe vergewaltigen müssen, verneinte er (pag. 299 Z. 71 ff.). Auf Vorhalt der Aus-
sagen der Privatklägerin führte er auch aus, dass er mit keiner ihrer Freundinnen 
Sex gehabt habe (pag. 299 f. Z. 81 f.). Es treffe demnach auch nicht zu, dass er 
seine Frau dazu gezwungen habe, ihm und dieser Freundin beim Sex zuzuschauen 
(pag. 300 Z. 84 ff.). Auf Vorhalt, seine Frau habe mehreren Personen, die durch die 
Polizei einvernommen worden seien, mitgeteilt, der Beschuldigte habe sie geschla-
gen und/oder vergewaltigt, antwortete er, dass dies nicht stimme, sie habe einfach 
einen Grund gesucht, um sich von ihm scheiden zu lassen (pag. 300 Z. 113 ff.). In 
dieser Einvernahme wurden dem Beschuldigten zudem diverse Sprachnachrichten, 
die er von der Privatklägerin erhalten haben soll, vorgespielt (pag. 301 Z. 133 ff.). 
Dabei ging es um die Scheidung und dass die Privatklägerin aus Afghanistan gehört 


18
haben soll, dass er dort mittgeteilt habe, dass er sie umbringen werde, weil er die 
Scheidung nicht wolle. Er bestritt dies mitgeteilt zu haben, zumal er in Afghanistan 
nur seine Mutter habe, die zur Privatklägerin keinen Kontakt pflege. 
Ergänzend zu den vorinstanzlichen Ausführungen zur Schlusseinvernahme vom 13. 
Juni 2018 (S. 8 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 821) ist festzuhalten, 
dass der Beschuldigte aussagte, dass er die Wohnung gewechselt habe, weil er 
nicht jeden Tag Diskussionen mit seiner Frau haben wollte (pag. 311 Z. 173 f.). Eine 
Antwort auf die Frage, weshalb seine Frau sich darum bemüht habe, ihn in die 
Schweiz zu holen, wenn sie ihn gleich wieder hätte loswerden wollen, habe er nicht 
geben können. Er könne es bis heute immer noch nicht glauben, dass es zwischen 
ihnen so weit gekommen sei (pag. 311 Z. 194 f.). Sie habe ihn so geliebt. Er führte 
aus, dass die Flucht und alles was sie in ihrer Vergangenheit erlebt habe, sie ver-
ändert habe (pag. 312 Z. 212 ff.). Als sie (der Beschuldigte und die Privatklägerin) 
über die Flucht gesprochen hätten, habe sie ihm erzählt, dass sie geglaubt habe, 
dass er sie absichtlich verloren habe (pag. 312 Z. 216 f.). Sie habe gedacht, dass 
er in der Türkei eine andere Frau geheiratet habe. Es habe der gegenseitige Re-
spekt gefehlt, woher wohl auch die Distanz gekommen sei (pag. 312 Z. 218 ff.). Auf 
Vorhalt, dass die Privatklägerin bereits ab Februar 2015 in regelmässigen Abstän-
den ihrer Ärztin immer wieder von Schlägen seinerseits berichtet habe, gab er an, 
dass er sie nie geschlagen habe. Sie hätten einfach verbale Diskussionen gehabt 
(pag. 312 Z. 222 ff.). Es habe ihn auch nicht gestört, wenn sie kein Kopftuch getra-
gen habe, er habe dies sogar bevorzugt (pag. 313 Z. 261 f.). Auf Frage, ob er die 
Privatklägerin im April 2015 geohrfeigt habe und ihr dabei ein Zahn abgebrochen 
sei, führte er aus, dass dies nicht stimme und dass ihre Zähne schon vorher kaputt 
gewesen seien (pag. 313 Z. 252 ff.). Auf Vorhalt, dass seine Frau einer Mitarbeiterin 
vom SRK ab dem 13. April 2015 regelmässig erzählt habe, sie werde von ihm ge-
schlagen, meinte der Beschuldigte, es sei umgekehrt gewesen. Die Frage, ob dem-
zufolge die Privatklägerin ihn geschlagen habe, verneinte er. Sie habe wohl einfach 
einen Grund für die Scheidung gesucht (pag. 412 Z. 279). Er führte aus, dass man 
in Afghanistan einen Grund brauche, um sich scheiden lassen zu können (pag. 314 
Z. 287 f.). Auf Vorhalt, dass die Privatklägerin ausgeführt habe, dass er sie verge-
waltigt haben soll, gab der Beschuldigte an, dass seine Frau kein 18-jähriges Mäd-
chen und er nicht irgendein Freund von ihr sei, sie seien seit 14 Jahren verheiratet 
und hätten gemeinsam vier Kinder. Er sei der Vater dieser Kinder und schlussend-
lich kein 18-jähriger Junge, der es so wahnsinnig nötig habe, sie zu vergewaltigten 
(pag. 314 Z. 298 ff.). Es sei doch zum Lachen, wie könne man seine eigene Frau 
vergewaltigen (pag. 315 Z. 315). Die Frage, ob die Privatklägerin demnach alles frei 
erfunden habe, beantwortete der Beschuldigte damit, dass man sie selber fragen 
solle (pag. 315 Z. 321 f.). Auf Frage, ob in Afghanistan jemand seine Ehefrau ver-
gewaltigen könne, gab er an, dass er dies dort nie gehört habe, da man ja eben 
verheiratet sei (pag. 316 Z. 351 f.). Schliesslich meinte der Beschuldigte er möchte 
noch etwas ergänzen, seine Frau und er hätten vier Kinder, das was zwischen ihnen 
vorgefallen sei, dafür entschuldige er sich. Beim Verlesen des Protokolls wollte er 
präzisiert haben, er meine damit die Diskussionen, die zwischen ihnen vorgefallen 
seien (pag. 316 Z. 364 ff.). 


19
Anlässlich der Einvernahme an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 3. 
September 2019 gab der Beschuldigte zudem zu Protokoll, dass seine vier Kinder 
bei ihm leben würden (S. 8 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 821 f., 
pag. 751 Z. 25 ff.). Er suche nun eine grössere Wohnung, was schwierig sei, weil 
niemand helfe. Seine Aufenthaltsbewilligung sei vor fünf Monaten abgelaufen. Im 
Rahmen der Fragen zur Sache bestritt der Beschuldigte sämtliche Vorwürfe (pag. 
752 Z. 7 ff.). Er führte mehrfach aus, dass alles gelogen sei und ihn diese Vorwürfe 
beschämen würden (pag. 752 Z. 7 ff.). Auf Vorhalt des Vorwurfs der Drohung 
gemäss Ziff. 3 der Anklageschrift, gab er an, dass die Privatklägerin ihn immer be-
droht habe. Sie habe gesagt, dass sie ihn nach Afghanistan zurückschicken wolle, 
weil sie wisse, dass er dort umgebracht werde (pag. 752 Z. 25 ff.). Die Sprachnach-
richten habe sie in die Wege geleitet, um diese gegen ihn zu verwenden (pag. 752 
Z. 36 ff.). Nach dem Versenden der Sprachnachrichten (Nr. 3, pag. 334) habe sie 
ihn angerufen und ihm gesagt, die Polizei werde in einer Stunde kommen; dies sei 
Teil ihres Planes gewesen (pag. 752 Z. 44 ff.). Er bestritt auch den Vorwurf der 
Nötigung mit dem Messer (pag. 753 Z. 4 ff.). Auf Frage, ob demzufolge generell 
nichts passiert sei, gab er an, dass er sie so fest geliebt habe, dass er nicht gewollt 
habe, dass sie sich von ihm scheiden lasse. Sie habe ihm immer gedroht, sie wolle 
sich von ihm trennen, da er zehn Jahre älter als sie sei (pag. 753 Z. 9 ff.). Weiter 
führte der Beschuldigte aus, dass auch die Kinder bestätigen könnten, dass die Pri-
vatklägerin immer Bier und Wodka unter dem Bett gehabt habe (pag. 753 Z. 25 ff.). 
Zweimal die Woche sei sie einfach weg gewesen, meistens in Bern bei Kollegen, 
wenn er fragte, wo sie gewesen sei, habe sie ihm einfach den Stinkefinger gezeigt 
und habe gemeint, es gehe ihn nichts an. Hier in der Schweiz hätten nur die Frauen 
etwas zu sagen, hier gelte eine Frauenherrschaft (pag. 753 Z. 29 ff.). Er habe dem 
SRK gegenüber nichts vom Alkoholkonsum gesagt, weil er Angst gehabt habe, dass 
sie ihnen die Kinder wegnehmen würden (pag. 753 Z. 36 ff.). Wenn es zu einer 
Landesverweisung komme und er zurück müsse, werde er in Afghanistan gesteinigt 
(pag. 754 Z. 1 ff.). 
Im Rahmen der oberinstanzlichen Hauptverhandlung vom 21. Juni 2021 führte der 
Beschuldigte aus, dass er unter massivstem Druck wegen den falschen Anschuldi-
gungen seitens der Privatklägerin stehe (pag. 1043 Z. 18). Auf Frage, wie es dazu 
komme, dass seine Kinder bei ihm wohnen würden, sagte er aus, dass seine Kinder 
ihn lieben würden und er nicht wisse, weshalb sie ihre Mutter verlassen hätten (pag. 
1043 Z. 29 ff.). Der Kontakt mit der Privatklägerin betreffend die Kinder verlaufe 
telefonisch (pag. 1044 Z. 5 f.). Er führte zudem aus, dass er zu seinen Aussagen 
nichts zu ergänzen habe, er sei seit drei Jahren über mehrere Instanzen hinweg 
nicht korrekt behandelt worden (pag. 1046 Z. 6 ff.). Auf Frage, ob er seine Frau 
geschlagen habe, antwortete er, dass er das nicht gemacht habe. Er würde sich 
schämen, wenn er so etwas täte (pag. 1046 Z. 13 ff.). Auf Frage, ob man seine 
eigene Ehefrau vergewaltigen könne, antwortete er, er sei ein Mensch der in der 
Gesellschaft lebe, in welcher zu 100 Prozent die Gesetze herrschen würden und 
warum er so etwas tun sollte (pag. 1046 Z. 27 ff.). Auf Nachfrage, ob es generell 
möglich sei, seine Ehefrau zu vergewaltigen, führte er aus, dass dies nicht möglich 


20
sei, denn Mann und Frau müssten gegenseitig einverstanden sein, damit Sexual-
kontakt zustande komme (pag. 1046 Z. 32 ff.). Auf erneute Nachfrage hin führte er 
aus, dass er nicht wisse, ob dies möglich sei (pag. 1046 Z. 41 ff.).
12.1.2. Aussagen der Privatklägerin: Sachverhaltliche Ergänzungen durch die Kammer
Die Kammer stellt ergänzend und präzisierend zu den Ausführungen der Vorinstanz 
betreffend die erste polizeiliche Einvernahme der Privatklägerin vom 12. Mai 2017 
(S. 10 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 823 ff.) fest, dass die Privat-
klägerin ausführte, dass ihr Mann ihr am Telefon erklärt habe, dass ihr nichts pas-
sieren werde, wenn sie die Scheidung zurückziehe und sie ihn als Ehemann zurück-
nehme. Sie habe ihn gefragt, ob er sich dann ändern werde und ob es dann besser 
werde. Daraufhin habe er ihr geantwortet, dass sie eine afghanische Frau sei und 
ihm zu gehorchen habe. Sie habe ihm dann gesagt, dass sie das nicht mehr wolle. 
Daraufhin habe er ihr vermittelt, dass er bei Gott schwöre, dass er ihr das Leben 
nehmen werde; dabei weinte die Privatklägerin (pag. 175 Z. 71 ff.). Weiter führte die 
Privatklägerin aus, dass die Reise nach Südarabien (wohl Saudi-Arabien) nie als 
Reise mit Heirat gedacht gewesen sei. Er habe ihr vorgemacht, dass sie einen Aus-
flug machen würden, dann habe er den Imam angerufen, vor welchem sie die Heirat 
vollzogen hätten. Sie sei zwischen 13 und 14 Jahre alt gewesen. Ihre Mutter habe 
mitgeholfen, dies zu arrangieren (pag. 176 Z. 114 ff.). Da sie ihn auf der Flucht ver-
loren habe, habe sie den Antrag beim Migrationsamt gestellt, dass er in die Schweiz 
habe kommen können. Sie habe diesen Antrag nur deshalb gestellt, damit ihre bei-
den Söhne, die bei ihm gewesen seien, zu ihr hätten kommen können (pag. 176 Z. 
145 ff.). Während der Befragung weinte die Privatklägerin immer wieder. Sie hielt 
fest, dass der Grund, weshalb sie das alles der Ärztin erzählt habe, sei, dass wenn 
sie wirklich umgebracht werde, wenigstens jemand wisse, was passiert sei (pag. 
180 Z. 346 ff.). Zu Gewalttätigkeiten, ausgehend von ihrem Mann, sei es sicher im 
Minimum zwei Mal wöchentlich gekommen, es habe aber auch Zeiten gegeben, wo 
es täglich passiert sei (pag. 181 Z. 372 ff.). Sie frage sich auch, weshalb sie so lange 
durchgebissen habe. Sie habe es kulturbedingt einfach nicht anders gelernt. Er habe 
sie jeweils überall am Körper mit der flachen Hand geschlagen und mit den Füssen 
getreten. Er habe sie an den Haaren gezogen und ihren Kopf gegen die Wand ge-
schlagen, so lange, bis sie sich in ein Zimmer retten oder die Wohnung habe ver-
lassen können (pag. 181 Z. 378 ff.). 
Betreffend die zweite polizeiliche Einvernahme vom 17. Mai 2017 (S. 12 f. der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 825 f.) – welche die Vorinstanz sehr umfas-
send wiedergegeben hat – ist ergänzend festzuhalten, dass die Privatklägerin zu 
Protokoll gab, dass sie in ihrem Leben mit ihrem Mann nie gewollten Geschlechts-
verkehr gehabt habe (pag. 188 Z. 195 f.). Weiter gab sie an, sich mit Sicherheit 
während zehn Minuten bei der Vergewaltigung zur Wehr gesetzt zu haben, danach 
habe sie einfach keine Kraft mehr gehabt (pag. 190 Z. 270 ff.). Frau Dr. O.________ 
habe noch leichte Flecken festgestellt (pag. 191 Z. 341 ff.). Die Frage, ob sie mit 
gewissen Handlungen (bezugnehmend auf die vollendete Vergewaltigung) einver-
standen gewesen sei, beantwortete sie mit: «Nein, garantiert nicht.» (pag. 191 f. Z. 
352 ff.). Auf Frage, wie es zur zweiten Vergewaltigung gekommen sei, antwortete 
die Privatklägerin, dass es ein Versuch gewesen sei, sie zu vergewaltigten (pag. 


21
192 Z. 362). Zudem sei die Wohnung wegen des Umzugs nach G.________(Ort) 
bereits geräumt gewesen. 
Hinsichtlich der Zusammenfassung der Aussagen der Privatklägerin anlässlich der 
staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 13. Juni 2018 (S. 15 ff. der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung, pag. 828 ff.) ist konkretisierend auszuführen, dass die Pri-
vatklägerin angab, weil es alle zwei bis drei Wochen zu Vorfällen (Schläge) gekom-
men sei, sie dann auch im selben Zeitabstand Frau Dr. O.________ aufgesucht und 
dieser davon erzählt habe (pag. 203 Z. 162 ff.). Auf Frage, wie oft der Beschuldigte 
sie geschlagen habe, führte sie zudem aus, dass es auch Zeiten gegeben habe, in 
denen der Beschuldigte sie nicht geschlagen habe. Immer wenn er sich entschuldigt 
habe, sei es ein bis zwei Monate gut gewesen, danach sei es wieder passiert (pag. 
203 Z. 191 ff.). Die Frage, ob er sie nach der Trennung im Juni 2016 noch geschla-
gen habe, verneinte sie. Er sei zwar vorbeigekommen, geschlagen habe er sie aber 
nicht (pag. 204 Z. 200 ff.). Den Grund für die Trennung im Juni 2016 konnte respek-
tive wollte sie weder der Polizei noch ihrer Anwältin gegenüber mitteilen (pag. 204 
Z. 203 ff.). Er habe einen dermassen grossen Fehler gemacht, dass sie nicht mehr 
mit ihm zusammen sein habe können, auch wenn sie dies gewollt hätte. Sie wolle 
auch heute nicht darüber reden. Es gebe einen Grund, weshalb er schlussendlich 
die Scheidung akzeptiert habe und er wisse um den Fehler, welchen er begangen 
habe. Sie wolle sich keinen Feind schaffen. Sie denke, sein Gewissen habe ihn 
schon genügend «umgebracht» (geschädigt; pag. 204 Z. 218 ff.). Auf Frage, ob er 
sie auch gegen den Kopf getreten habe, führte sie aus, dass sie schon Aussagen 
machen möchte, aber sie wisse, dass er ihre Aussagen, die sie hier mache, alle 
mitbekommen werde und dann mache sie ihn sich noch mehr zum Feind. Schluss-
endlich bejahte sie jedoch, dass er sie auch gegen den Kopf getreten habe (pag. 
205 Z. 238 ff.). Auf Frage, was der Inhalt der Drohungen gewesen sei, führte sie 
aus, dass er jeweils gesagt habe, dass er sie umbringen respektive aus ihr Hack-
fleisch machen werde. Sie habe Angst gehabt, dass er die Drohungen verwirklichen 
würde (pag. 205 Z. 262 ff.). Sie bestätigte im Weiteren, dass der Beschuldigte ihr 
einmal ein Messer an den Hals gehalten habe. Er habe dies gemacht, um sie ein-
zuschüchtern, damit sie nicht zur Polizei gehe und mit niemandem darüber rede. Er 
habe ihr das Messer an den Hals gehalten, habe aber nicht geschnitten. Sie habe 
dabei versucht ihn von sich wegzubringen indem sie gesagt habe, es sei gut, sie 
gehe nicht zur Polizei (pag. 206 Z. 276 ff.). Die Privatklägerin schilderte auf Frage, 
wie es damals zur Vergewaltigung gekommen sei, dass es zuerst zum Versuch des 
erzwungenen Sexualverkehrs und erst anschliessend zum tatsächlich vollzogenen 
Geschlechtsverkehr gegen ihren Willen gekommen sei (pag. 207 Z. 343 ff.). Die 
Staatsanwaltschaft fragte die Privatklägerin sodann wie viel Zeit zwischen dem Vor-
fall (Vergewaltigung) und dem späteren Vergewaltigungsversuch vergangen sei. Die 
Privatklägerin führte aus, dass sie es nicht genau wisse, es könnten zwei Wochen 
gewesen sein (pag. 208 Z. 380 ff.). Das letzte Mal als sie ihn gesehen habe, sei 
beim Vergewaltigungsversuch gewesen (pag. 209 Z. 417 ff.). Ansonsten habe sie 
ihn nur noch von Weitem gesehen. Auf Frage, ob sie noch immer von ihm beobach-
tet werde, sagte sei aus, dass sie in G.________(Ort) im ersten Stock wohne und 
es vorgekommen sei, dass zwei Männer mit Messern auf ihren Balkon gestiegen 
seien, was sie der Polizei gemeldet habe, die dann innert 20 Minuten gekommen 


22
sei (pag. 209 f. Z.423 ff.). Ob der Beschuldigte diese Leute beauftragt habe, wisse 
sie nicht. Wenn sie in die Badi in E.________(Ort) oder in Basel in die Stadt gegan-
gen sei, seien diese Leute eigentlich immer aufgetaucht. Es seien immer Schweizer 
vom Aussehen her gewesen (pag. 210 Z. 427 ff.). Sie habe zu allen Kollegen, die 
sie gehabt habe, den Kontakt abgebrochen, da es Landsleute von ihr seien, die sie 
gehasst hätten. Ihre Nachbarn hätten sie auch sehr stark im Visier gehabt, wann sie 
komme und gehe (pag. 211 Z. 476 ff.). Die Staatsanwaltschaft hielt der Privatkläge-
rin vor, dass der Beschuldigte die Vorwürfe allesamt bestreite. Sie führte dazu aus, 
dass sie ihn nicht als Feind wolle. Sie wolle nicht, dass er ausgeschafft werde (pag. 
212 Z. 483 ff.). Auf Vorhalt einer Aktennotiz des SRK, wonach der Beschuldigte im 
Juni 2016 mit ihrer besten Freundin im Nebenzimmer geschlafen haben soll, erklärte 
sie, dass sie darüber nicht reden möchte (pag. 212 Z. 518 ff.). Auf Vorhalt der 
Sprachnachrichten gab sie an, dass es stimme, dass der Beschuldigte nach Afgha-
nistan telefoniert und seiner Mutter gesagt habe, sie dürfe sich nicht von ihm tren-
nen, sonst mache er Stücke aus ihr. Sie habe ihn damals angefleht, dass er sie nicht 
umbringen werde (pag. 212 Z. 518 ff.). Ihre zwei Söhne R.________ und 
S.________ hätten zwei Jahre bei ihrem Vater gelebt, wenn er das Land verlassen 
müsste, würden ihre zwei Söhne auch mitgehen, das wolle sie nicht (sie schluchzt 
dabei heftig und kann sich kaum beruhigen; pag. 215 Z. 621 ff.). 
Bezüglich der Einvernahme an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 3. Sep-
tember 2019 ist ergänzend anzumerken, dass die Privatklägerin ausführte, dass es 
in ihrer Kultur nicht vorgesehen sei, dass sich eine Frau von ihrem Mann trenne oder 
bei (ehelichen) Problemen zur Polizei gehe. Es habe sie grosse Überwindung ge-
kostet, aber es sei für sie jetzt alles zu viel geworden. Die ganze Familie in Afghani-
stan habe den Kontakt zu ihr abgebrochen, auch die Afghanen in der Schweiz woll-
ten nichts mehr mit ihr zu tun haben (pag. 748 Z. 1 ff.). Die Privatklägerin wurde 
sodann dazu befragt, ob zuerst die versuchte oder die vollendete Vergewaltigung 
stattgefunden habe. Sie antwortete darauf, dass zum ersten Mal nichts passiert und 
er geflüchtet sei und beim zweiten Mal sei er zum Orgasmus gekommen (pag. 748 
Z. 21 ff.). Auf Vorhalt des Widerspruchs betreffend den zeitlichen Ablauf dieser 
Übergriffe, führte sie aus, dass sie nicht mehr genau wisse in welcher Reihenfolge 
diese Übergriffe erfolgt seien (pag. 748 Z. 26 ff.). Es wurde ihr auch vorgehalten, 
dass sie ausgesagt habe, dass die Wohnung beim zweiten Vorfall – dem Versuch – 
bereits leergeräumt gewesen sei. Sie führte aus, das sie Vorbereitungen für den 
Umzug getätigt habe (pag. 748 Z. 31 ff.).
An der oberinstanzlichen Hauptverhandlung vom 21. Juni 2021 führte die Privatklä-
gerin aus, dass die Kinder zurzeit alle beim Vater leben würden (pag. 1039 Z. 21 f.). 
Die drei ältesten Kinder würden den Kontakt zu ihr ablehnen, da diese sie für die 
ganze Sache (Strafverfahren) verantwortlich machen würden (pag. 1039 Z. 31 ff.). 
Mit dem Beschuldigten könne sie ein normales Gespräch führen, sie habe keine 
Angst mehr vor ihm (pag. 1039 Z. 42 ff.). Seit die Kinder beim Vater seien, habe sie 
nicht mehr das Gefühl von ihm kontrolliert zu werden (pag. 1040 Z. 1 ff.). Sie habe 
hier niemanden, keine Freunde und keine Familie (pag. 10 40 Z. 14 ff.). Auch mit 
ihrer Familie in Afghanistan spreche sie seit zwei Jahren nicht mehr (pag. 1040 Z. 
23 ff.). Sie bestätigte zudem ihre bereits gemachten Aussagen zur Sache (pag. 1040 


23
Z. 39 ff.). Auf Frage, ob zuerst der Versuch oder zuerst die vollendete Vergewalti-
gung erfolgt sei, antwortete sie zuerst, dass sie sich nicht mehr erinnere und ant-
wortete danach, dass sie nicht mehr darüber sprechen wolle (pag. 1041 Z. 4 ff.). Die 
Frage, ob sie in Anwesenheit des Beschuldigten frei aussagen könne, bestätigte sie 
(pag. 1041 Z. 21 f.). Auf Frage, welchen Fehler der Beschuldigte begangen habe, 
der zur Trennung geführt habe, sagte sie aus, dass er es eingesehen habe mit den 
Gewaltausübungen und Allem was vorgefallen sei. Er habe sie losgelassen (pag. 
1041 Z. 9 ff.).
12.1.3. Aussagen der Zeuginnen: Sachverhaltliche Ergänzungen durch die Kammer
Betreffend die Aussagen der Zeugin L.________ ist ergänzend anzufügen, dass sie 
als sie von der Polizei am 21. September 2017 befragt wurde, angab, dass sie für 
Beide eine Vertrauensperson gewesen sei, weil sie mit ihnen Urdu habe sprechen 
können (pag. 239 Z. 39 ff.). Sie meinte, die Hochzeit sei von der Privatklägerin wohl 
nicht gewollt gewesen (pag. 239 Z. 64 ff.). Die Frage, ob sie den Beschuldigten ein-
mal aggressiv erlebt habe, beantwortete sie damit, dass es eine Szene im Garten 
gegeben habe, als er «mega hässig» gewesen sei, wobei es um ein Tomatenhaus 
gegangen sei (pag. 244 Z. 313 ff.). Sie habe nicht den Eindruck gehabt, dass er kurz 
vor einem Gewaltausbruch gewesen sei, es sei für sie einfach erstaunlich gewesen, 
wie er reagiert habe, weil es eigentlich um eine kleine und unbedeutende Sache 
gegangen sei (pag. 244 Z. 317 f.). Er sei mit der Ehescheidung überhaupt nicht 
einverstanden gewesen und habe ausgerufen, sei aber nicht gewalttätig geworden. 
Sie habe eher nicht das Gefühl, die Anzeige der Privatklägerin könne ein Druckmittel 
für das alleinige Sorgerecht sein (pag. 245 Z. 378 ff.).
Hinsichtlich der Aussagen der Zeugin N.________ ist zu ergänzen, dass sie anläss-
lich der polizeilichen Einvernahme vom 31. Oktober 2017 angab, dass als sie das 
Dossier von Frau T.________ übernommen habe, diese ihr gesagt habe, dass es 
schon viele Konflikte zwischen dem Ehepaar gegeben habe (pag. 223 Z. 52 ff.). Auf 
Frage, ob sie Zweifel am Wahrheitsgehalt der Aussagen des Beschuldigten oder der 
Privatklägerin hege, gab sie an, dass häusliche Gewalt nicht bei jedem Gespräch 
ein Thema gewesen sei, aber wenn die Privatklägerin davon erzählt habe, sie sich 
nie widersprochen habe (pag. 224 Z. 103 ff.). Der Beschuldigte habe sich auch nie 
widersprochen, aber häusliche Gewalt sei bei ihm nie ein Thema gewesen. Auf Vor-
halt der Aktennotiz der SRK vom 31. Mai 2016 wurde die Zeugin befragt, wie sie es 
sich erklären könne, dass es in der Beziehung des Beschuldigten und der Privatklä-
gerin Momente gegeben habe, in welchen die Privatklägerin grosse Angst vom Be-
schuldigten gehabt habe und es wiederum auch andere Momente gegeben habe, in 
welchen alles unproblematisch erscheint sei. Sie antwortete darauf, dass sie sich 
die Ambivalenz nicht erklären könne (pag. 227 Z. 237 ff.). Es sei aber allgemein 
schwierig bei so komplexen Familiengeschichten.
Hinsichtlich der Aussagen der Zeugin M.________ verweist die Kammer vollum-
fänglich auf die Zusammenfassungen der Vorinstanz (S. 20 ff. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung; pag. 833 ff.).


24
12.2. Objektive / weitere Beweismittel
Betreffend die Zusammenfassung der vorliegenden objektiven respektive der wei-
teren Beweismittel kann vollumfänglich auf das durch die Vorinstanz Ausgeführte 
verwiesen werden (S. 25 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 828 f.). 
Ergänzend ist hierbei der Standortbericht von Frau M.________ der Familienbeglei-
tung vom 6. September 2017 (pag. 259 ff.) zu erwähnen. Diesem Bericht kann ent-
nommen werden, dass sich die Privatklägerin im August 2016 aufgrund der immer 
wiederkehrenden Übergriffe des Beschuldigten entschieden habe, sich von ihm zu 
trennen. Sie habe im Alltag immer wieder feststellen müssen, dass er nicht bereit 
gewesen sei, seine psychischen Probleme anzugehen und damit seine Gewaltmus-
ter zu durchbrechen (pag. 260).
13.
Beweiswürdigung durch die Kammer
13.1.
Vorbemerkungen
Vorweg ist darauf hinzuweisen, dass sich die Kammer der erstinstanzlichen Beweis-
würdigung im Wesentlichen anschliessen kann. Die erstinstanzliche Urteilsbegrün-
dung ist sorgfältig verfasst und die Vorinstanz hat alles Wesentliche erfasst und die 
verschiedenen (allenfalls möglichen) Varianten eingehend beleuchtet. In diesem 
Sinne kann vorweg auf die Beweiswürdigung der Vorinstanz verwiesen werden (S. 
26 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 839 ff.). Ergänzungen, Präzisie-
rungen oder allenfalls Abweichungen vom erstinstanzlichen Urteil werden durch die 
Kammer im Rahmen der nachfolgenden konkreten Würdigung eingehend ausge-
führt.
Die Kammer erachtet es als notwendig vorab festzuhalten, dass sich die konkrete 
Beweiswürdigung im vorliegenden Verfahren als relativ schwierig erweist, weil es 
einerseits um häusliche Gewalt unter Eheleuten geht und andererseits Delikte be-
troffen sind, die offensichtlich gerade im vorliegenden Kulturraum sehr schambehaf-
tet sind. Im Weiteren gehen die Betroffenen, allen voran natürlich der Beschuldigte, 
aufgrund des kulturellen Hintergrunds offenbar von einem ganz anderen Rechtsver-
ständnis aus. Der Beweiswürdigung sind selbstverständlich die hier geltenden Wert- 
und Rechtsvorstellungen zugrunde zu legen, trotzdem darf mit Blick auf die Bewer-
tung einzelner Reaktionen und Aussagen der kulturelle Hintergrund der Beteiligten 
und auch ihre schwierige Lage in der Schweiz nicht unberücksichtigt bleiben.
Infolge des engen sachlichen Zusammenhangs wird – in Übereinstimmung mit der 
Vorinstanz – darauf verzichtet hinsichtlich jedes einzelnen Anklagepunktes eine se-
parate Beweiswürdigung vorzunehmen. Die Vorwürfe werden dementsprechend 
nachfolgend gesamteinheitlich gewürdigt. 
13.2.
Konkrete Würdigung der subjektiven Beweismittel
13.2.1. Aussagen des Beschuldigten
Wie die Vorinstanz im Rahmen der Würdigung der Aussagen des Beschuldigten 
zutreffend festhielt, beschränkte sich der Vorgenannte bei den Befragungen weitge-
hend darauf, die ihm gemachten Vorwürfe zu bestreiten. Dementsprechend fehlt es 
von seiner Seite her an zusammenhängenden Schilderungen zu den angeklagten 


25
Sachverhalten, sodass seine Aussagen grösstenteils nicht verlässlich nach den 
aussagepsychologischen Kriterien gewürdigt werden können (S. 28 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 841 f.).
Festgestellt werden kann jedoch vorab, dass die wenigen Aussagen, welche der 
Beschuldigte zur Sache tätigte, etliche Hinweise auf Lügensignale aufweisen:
Als Lügensignal ist zu werten, dass der Beschuldigte bereits anlässlich der ersten 
polizeilichen Einvernahme vom 18. Mai 2017 (pag. 276 f. Z. 156 ff.) direkt zum Ge-
genangriff überging und die Privatklägerin ihrerseits der Drohung und Beschimpfung 
bezichtigte, noch bevor ihm die durch die Vorgenannte geltend gemachten Vorwürfe 
überhaupt vorgehalten werden konnten. So gab er an, er habe es zu Hause nicht 
mehr ausgehalten, jeden Tag von seiner Frau beschimpft und erniedrigt zu werden. 
Seine Frau habe ihn jeden Tag angerufen und habe ihm gesagt, sie werde ihn in 
den Knast stecken und ihn nach Afghanistan zurückschicken. Auch habe sie ihn 
psychisch krankmachen wollen. Sie habe ihn zudem als homosexuell beschimpft. 
Sodann versuchte der Beschuldigte die Privatklägerin in jeder Einvernahme graduell 
in einem schlechteren Licht erscheinen zu lassen. So behauptete er in der ersten 
Einvernahme, die Privatklägerin habe psychische Probleme (pag. 278 Z. 260 f.). In 
der erstinstanzlichen Hauptverhandlung führte er dann aus – ohne dies in den vor-
angehenden Befragungen jemals thematisiert zu haben – dass sie alkoholsüchtig 
sei und es deswegen zu Streitereien gekommen sei. Sogar die Kinder könnten 
bestätigen, dass die Privatklägerin immer Bier und Wodka unter dem Bett gehabt 
habe (pag. 753 Z. 25 ff.). Zudem sei die Privatklägerin oft abwesend gewesen. Sie 
habe sich meistens bei Kollegen in Bern aufgehalten und als sie zurückgekommen 
sei, habe sie ihn beleidigt, indem sie ihm jeweils den Stinkefinger gezeigt habe, 
wenn er sie gefragt habe, wo sie gewesen sei (pag. 753 Z. 29 ff.). Gerade der Vor-
wurf, dass sie angeblich alkoholsüchtig und oft abwesend gewesen sei, findet in den 
Akten keine Stütze. Den Akten ist hingegen zu entnehmen, dass Alkoholprobleme 
eher seitens des Beschuldigten vorgelegen haben dürften (pag. 10 145 der SRK-
Akten). Es lassen sich betreffend seines Aussageverhaltens – nebst den geschil-
derten Gegenangriffen – starke Aggravierungstendenzen feststellen, indem der Be-
schuldigte augenfällig beabsichtigte die Privatklägerin in jeder Einvernahme – unter 
Angabe von stets neuen Gründen – schlechter dastehen zu lassen. Sich selbst hin-
gegen stellte er jeweils in die Opferrolle. 
Dem Beschuldigten war es zudem nicht möglich eine nachvollziehbare Erklärung 
dafür zu geben, weshalb die Privatklägerin, die sich in der Vergangenheit bekannt-
lich für eine Familienzusammenführung eingesetzt hatte, jetzt mit falschen Anschul-
digungen die Absicht verfolgen sollte, ihn zurück nach Afghanistan zu schicken (vgl. 
pag. 288 Z. 144 f.).
Widersprüchlich beantwortete der Beschuldigte im Weiteren die Frage, ob er eine 
Erklärung für die Anschuldigungen der Privatklägerin habe respektive ob er ihre 
Gründe hierfür kennen würde. So gab er in der ersten Einvernahme als Begründung 
für ihre Anzeige an, dass sie psychische Probleme habe (pag. 278 Z. 259 f.). In der 
darauffolgenden Einvernahme führte er dann aus, dass die Privatklägerin ihn für 
den Tod ihrer Eltern durch die Taliban verantwortlich machen würde und dass sie 


26
ihm noch immer vorhalte, dass er sie absichtlich auf der Flucht verloren habe, wes-
halb sie sich von ihm trennen möchte (pag. 288 Z. 127 ff.). Schliesslich führte er 
aus, dass die Privatklägerin einfach einen Grund für die Trennung bzw. Scheidung 
benötigt habe (pag. 300 Z. 117 ff.), denn in Afghanistan brauche man einen Grund 
für eine Scheidung (pag. 314 Z. 287 ff.). Er verkennt hierbei jedoch, dass die Aus-
sagen, die die Privatklägerin bei den Strafverfolgungsbehörden machte, bereits 
nach der Trennung und grösstenteils auch nach der Scheidung erfolgt sind. Mit die-
sen Anzeigen lediglich einen Grund für die Trennung bzw. Scheidung zu konstruie-
ren, ist wirklichkeitsfremd. Als weiteren Grund gab er auch an, dass ihr der Alters-
unterscheid zu ihm zu gross gewesen sei und sie sich deshalb von ihm habe trennen 
wollen. Im Weiteren führte er aus, dass sie einen Plan geschmiedet habe, um ihm 
nachhaltig Schaden zuzufügen. Wie die Vorinstanz diesbezüglich zutreffend fest-
stellte, fehlt es hierfür gänzlich an entsprechenden Hinweisen (pag. 752 Z. 44 ff.; S. 
29 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 842). Eine solche Vorgehensweise 
ist in Anbetracht des Ausmasses der hierfür erforderlichen Raffinesse und Kalküls, 
wie im konkreten Fall, realitätsfremd. Dasselbe hielt die Staatsanwaltschaft in ihrem 
oberinstanzlichen Parteivortrag fest, in welchem sie ausführte, dass es unmöglich 
sei, dass die Privatklägerin während den Jahren 2014 bis 2017 ein derartiges Lü-
gengebäude aufgebaut hätte, ohne sich in Widersprüche zu verwickeln (pag. 1055). 
Auf diesen Punkt wird sodann erneut im Rahmen der Würdigung der Aussagen der 
Privatklägerin als auch bei der Würdigung der objektiven Beweismittel eingegangen 
werden. 
Es kann demzufolge festgestellt werden, dass der Beschuldigte eine schlüssige Er-
klärung für die angeblichen Falschanschuldigungen der Privatklägerin, nicht liefern 
konnte.
Im Weiteren weist das Aussageverhalten des Beschuldigten auf Schutzbehauptun-
gen hin, so führte er aus, dass wenn er seine Frau tatsächlich geschlagen hätte, sie 
jetzt nicht auf den Beinen stünde, sondern sie sich im Spital befinden würde. Unter 
Vorhalt des Vorwurfs der Vergewaltigung gab er auch an, dass er kein 18-jähriger 
Junge mehr sei, der es so wahnsinnig nötig habe, seine Frau zu vergewaltigen; das 
sei doch lächerlich (pag. 314 Z. 298 ff.). Auf Frage, ob er sie geschlagen habe, führte 
er aus, dass es zwar zu verbalen Streitigkeiten gekommen, er aber nie handgreiflich 
geworden sei, da er seine Frau von klein auf kenne (pag. 278 Z. 253 ff.). Seine 
Schlussfolgerungen respektive Begründungen, weshalb er nicht als Täter in Frage 
komme – so weil er es beispielsweise nicht nötig habe sich an seiner Frau zu ver-
gehen – sind nicht schlüssig.
Sehr auffallend und ebenfalls als Lügensignal zu werten ist sodann, dass der Be-
schuldigte, als dieser jeweils mit den Vorwürfen konfrontiert wurde, wiederholt der 
gestellten Frage auswich, ohne direkt darauf einzugehen oder diese sogar mit einer 
Gegenfrage beantwortete, wie beispielsweise: «Wer würde so etwas seiner Frau 
antun?» (pag. 281 Z. 417 f.), oder «Warum hätte ich meine Frau schlagen sollen?» 
(pag. 285 Z. 28). 
Der Beschuldigte wurde im Verfahren mehrmals dazu befragt, ob man seine eigene 
Ehefrau seiner Vorstellung nach überhaupt vergewaltigen könne. In der Schlussein-
vernahme vom 13. Juni 2018 meinte er, dass es zum Lachen sei, wie könne man 


27
seine eigene Frau vergewaltigen (pag. 315 Z. 315). Das Wort vergewaltigen gebe 
es bei ihnen zwischen Mann und Frau gar nicht, denn sie seien schliesslich verhei-
ratet. Sei die Frau mit dem Geschlechtsverkehr nicht einverstanden, könne man sie 
natürlich nicht zwingen. Bis heute habe er in Afghanistan nie gehört, dass jemand 
seine eigene Ehefrau vergewaltigen könne (pag. 315 Z. 331 ff.). Auch im Rahmen 
der oberinstanzlichen Hauptverhandlung wurde er hierzu befragt. Nachdem er der 
Frage zuerst mehrmals auswich, sagte er anschliessend aus, dass dies nicht mög-
lich sei, antwortete danach aber auf erneute Nachfrage, dass er es nicht wisse (pag. 
1046 Z. 27 ff.). Der Beschuldigte offenbarte mit seinen Aussagen ein Selbstver-
ständnis, dass sich nicht mit den hiesigen Normvorstellungen vereinbaren lässt. Zur 
Veranschaulichung seines Rechtsverständnisses, verwies die Staatsanwaltschaft in 
ihrem oberinstanzlichen Parteivortrag auf das afghanische Gesetzbuch zur Rege-
lung des Familienlebens, in welchem geregelt ist, dass eine Frau verpflichtet sei, 
den sexuellen Bedürfnissen ihres Mannes jederzeit nachzukommen (pag. 1055).
Festzuhalten ist ausserdem – wie bereits eingangs erwähnt – dass der Beschuldigte 
auf Vorhalt der gegen ihn lautenden Vorwürfe, keine zusammenhängenden Gegen-
sachverhalte respektive Begründungen schildern konnte, sondern sich auf deren 
pauschale Negierung beschränkte. So lautete eine häufig gegebene Antwort, dass 
die Privatklägerin lüge und alles nur eine Unterstellung sei (vgl. pag. 278 Z. 251; 
pag. 288 Z. 125 ff.).
Der Beschuldigte stritt zudem im Rahmen der oberinstanzlichen Hauptverhandlung 
(pag. 1046 Z. 23 ff.) ab, dass die häusliche Gewalt beim SRK Thema gewesen sei, 
was offensichtlich der Aktenlage wiederspricht (pag. 10 143 der SRK-Akten). Zudem 
führte er aus, dass er nicht gewalttätig sei. Beim SRK wurden demgegenüber aber 
Wutausbrüche seinerseits dokumentiert (pag. 757 Z. 22 f.). 
Insgesamt stellt die Kammer fest, dass der Beschuldigte zu den konkreten Anschul-
digungen kaum Antworten lieferte, sondern er sich auf Gegenangriffe gegenüber 
der Privatklägerin beschränkte und ihr Fehlverhalten vorwarf. Die Darstellung der 
Person der Privatklägerin durch den Beschuldigten, unter anderem als alkoholsüch-
tige, psychisch kranke und abwesende Mutter, wird von keinen weiteren Beweismit-
teln gestützt. Insgesamt machen die Aussagen des Beschuldigten den Eindruck ei-
ner Person, die sich in die Enge getrieben sieht, alles von sich weist und ihr eigenes 
Fehlverhalten auf andere überträgt. Zudem weichen die vom Beschuldigten geäus-
serten Vorwürfe gegen die Privatklägerin diametral davon ab, was die Vorgenannte 
selbst sowie etliche Zeuginnen – wie nachfolgend aufgezeigt wird – zu Protokoll 
gaben. Der Beschuldigte tendierte bei seinen Antworten im Weiteren zur pauschalen 
Negierung, zur Verharmlosung oder zur Konstruktion von Gründen, die schlussend-
lich in Widersprüche mündeten. Wie bereits einleitend erwähnt sind die Aussagen 
des Beschuldigten kaum einer genauen Analyse zugänglich. Umgekehrt finden sich 
in seinen knappen Schilderungen etliche Lügensignale. Die Kammer gelangt – in 
Übereinstimmung mit der Vorinstanz – zum Schluss, dass die Aussagen des Be-
schuldigten infolge Vorliegens etlicher Lügensignale nicht glaubhaft sind, so dass 
darauf beweismässig nicht abgestellt werden kann (S. 30 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung, pag. 843). 


28
13.2.2. Aussagen der Privatklägerin
Vorab kann hinsichtlich der Würdigung der Aussagen der Privatklägerin auf die zu-
treffenden vorinstanzlichen Ausführungen verwiesen werden (S. 30 der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung, pag. 843 f.). 
Ergänzend und präzisierend ist festzustellen, dass die Vorinstanz betreffend die 
Schilderung der Entstehungsgeschichte korrekt festhielt, dass der vorliegende Fall 
einen bei häuslicher Gewalt häufig erscheinenden Handlungsverlauf aufzeige (S. 30 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 843). So lässt sich den Akten des 
SRK als auch den Aussagen von diversen Personen entnehmen (pag. 10 143 ff. der 
SRK-Akten), dass sich die Privatklägerin betreffend die häusliche und sexuelle Ge-
walt, die sie durch den Beschuldigten erlebt habe, ihrem persönlichen Umfeld be-
reits über mehrere Jahre hinweg anvertraut hatte, bevor es zur Strafanzeige kam. 
Sie habe dennoch versucht einerseits den Kindern zu Liebe und andererseits auch 
unter Beachtung ihrer kulturellen Wertvorstellungen die Ehe zum Beschuldigten auf-
recht zu erhalten. Als sich die Situation nicht verbessert habe, habe sich die Privat-
klägerin zur Trennung durchgerungen. Da jedoch auch die Trennung die bestehen-
den Probleme nicht zu lösen vermochte, erstatte die Privatklägerin, insbesondere 
aus Angst vor dem Beschuldigten, Strafanzeige (pag. 194 Z. 473 ff.). Diese Entste-
hungsgeschichte bis zur Erstaussage der Privatklägerin und damit bis zur Strafan-
zeige ist deliktstypisch. Der Auffassung der Verteidigung des Beschuldigten (pag. 
1052), dass die Privatklägerin über Jahre hinweg ein Lügengebilde aufgebaut und 
sich gezielt Personen im Umfeld anvertraut habe, um den Beschuldigten mit Falsch-
aussagen ins Gefängnis zu bringen sowie eine Landesverweisung nach Afghanistan 
zu erreichen, kann – wie bereits im Rahmen der Würdigung der Aussagen des Be-
schuldigten ausgeführt – nicht gefolgt werden. Ein solches Vorgehen bedürfte einer 
über Jahre hinweg lückenlosen exakten Planung, was der Privatklägerin vorliegend 
nicht unterstellt respektive zugetraut werden kann. Auf Frage, weshalb sie solange 
bei ihrem Mann geblieben sei, führte sie nachvollziehbar aus, dass sie es vor ihrem 
kulturellen Hintergrund nicht anders gelernt habe.
Die Privatklägerin hinterlässt bzw. erweckt bei der Kammer gerade vor dem Hinter-
grund der obenerwähnten Umstände einen glaubwürdigen Eindruck.
Bezüglich der Analyse des Aussageverhaltens der Privatklägerin stellt die Kammer 
fest, dass sie das Kerngeschehen und die zentralen Handlungsabläufe hinsichtlich 
jedes einzelnen Vorwurfs kontinuierlich widerspruchsfrei und trotz der teilweise lan-
gen zeitlichen Abstände zwischen den Befragungen, nachvollziehbar wiedergab. So 
führte die Privatklägerin betreffend den Vorwurf der Drohung stets gleichbleibend 
aus, dass der Beschuldigte ihr gedroht habe, sie in Stücke zu schneiden und Hack-
fleisch aus ihr zu machen. Weiter habe er ebenfalls damit gedroht, sie nach Afgha-
nistan zurückzubringen, wo man sie wegen der ganzen Scheidungsgeschichte um-
bringen werde (pag. 175 Z. 58 f., pag. 205 Z. 262 ff.). Übereinstimmend in allen 
Einvernahmen gab sie auch an, dass der Beschuldigte sie einmal so fest geschla-
gen habe, sodass der hintere Backenzahn durch den Schlag abgebrochen sei. Sie 
habe aus dem Mund geblutet und habe einen Zahnarzt aufsuchen müssen (pag. 
202 Z. 152 ff., pag. 203 Z. 168 ff., pag. 181 Z. 388 ff.). Zudem sagte sie aus, dass 


29
sie ihr Gesicht vor den Schlägen des Beschuldigten habe schützen wollen, worauf-
hin er sie in die Hand gebissen habe (pag. 180 Z, 328 ff.). Schlüssig erfolgte im 
Weiteren die Beschreibung des Vorfalls, wonach der Beschuldigte der Privatklägerin 
ein Küchenmesser mit Zacken ein bis zwei Minuten direkt an ihren Hals gehalten 
habe, wobei die Klinge des Messers die Haut der Privatklägerin berührt und er ihr 
gesagte habe, dass sie sich nicht von ihm trennen und zur Polizei gehen dürfe, sonst 
werde er sie umbringen (pag. 206 Z. 283 ff., pag. 180 Z. 346 ff.). Entgegen der 
Auffassung der Verteidigung führte sie widerspruchsfrei aus, dass es sich beim Mes-
ser um ein Rüstmesser, mit welchem man Tomaten und Zwiebeln schneide, gehan-
delt habe (pag. 181 Z. 357 ff., pag. 206 Z. 307 f.). Sie erläuterte zudem nachvoll-
ziehbar, dass wenn sie den Kopf nach unten gehalten hätte, sie das Messer ge-
schnitten hätte. Hinsichtlich der (vollendeten) Vergewaltigung sagte die Privatkläge-
rin sodann übereinstimmend aus, dass er sie am Shirt gepackt und sie ins Schlaf-
zimmer geworfen habe, wobei sie zu Boden gefallen sei. Anschliessend habe er ihr 
an den Haaren gerissen und ihren Kopf gegen die Wand geschlagen, sie aufgeho-
ben und danach aufs Bett geworfen. Daraufhin habe er sie mit der flachen Hand am 
ganzen Körper geschlagen, mit den Füssen getreten und ihr die Hosen herunterge-
zogen (pag. 188 Z. 180 ff., pag. 207 Z. 343 ff., pag. 746 Z. 1 ff.). Gleichbleibend 
führte sie aus, dass sie auf dem Rücken gelegen sei, ihre Beine zusammengedrückt 
gehalten habe, er aber versucht habe diese auseinander zu drücken. Schliesslich 
sei er vor sie gekniet und vaginal in sie eingedrungen, nachdem sie mehrfach er-
folglos versucht habe, seinen Penis herauszuziehen (pag. 188 Z. 193 f.). Er habe 
ihr den Mund zugehalten, bis er schliesslich in ihr zum Samenerguss gekommen 
sei. Bezüglich die (versuchte) Vergewaltigung führte sie stimmig und stringent aus, 
dass sie dabei gewesen sei, das WC im Hinblick auf den Umzug zu reinigen, als der 
Beschuldigte die unverschlossene Wohnung betreten und sie ins WC gezerrt und 
versucht habe die Türe zu schliessen (pag. 192 Z. 362 ff., pag. 208 Z. 384 ff., pag. 
745 Z. 38 ff.). Er habe seine als auch ihre Hosen bis Höhe Oberschenkel herunter-
gezogen, sie überall angefasst, sie an den Brüsten geküsst und habe ihre Hand zu 
seinem Penis führen wollen, wobei ihr klar gewesen sei, dass er sie wieder habe 
vergewaltigen wollen. Sie habe deshalb nach einer Nachbarin geschrien und habe 
die Türe aufreissen können. Es sei ihm nicht gelungen in sie einzudringen. Darauf-
hin habe er die Wohnung fluchtartig verlassen.
 
Alle angeklagten Vorwürfe konnte die Privatklägerin demnach im Kernbereich – wie 
bereits erwähnt – schlüssig, nachvollziehbar und widerspruchsfrei wiedergeben.
Im Weiteren gestand sich die Privatklägerin mehrfach Erinnerungslücken ein. So 
gab sie an sich nicht mehr erinnern zu können, ob der Beschuldigte sie in die linke 
oder in die rechte Hand gebissen habe (pag. 180 Z. 332 ff.; pag. 744 Z. 32 ff.; pag. 
201 Z. 115 f.) oder ob er bei der Vergewaltigung auch ihre Unterhosen zerrissen 
habe (pag. 188 Z. 184 f.). Sie wisse auch nicht mehr welche Kleidung er bei der 
Vergewaltigung getragen oder wie lange diese gedauert habe (pag. 188 Z. 201 ff.). 
Sie gestand sich auch ein nicht mehr zu wissen, in welcher Hand er das Messer 
gehalten habe, mit welchem er sie bedroht habe (pag. 206 Z. 288 ff.). Das Vorhan-
densein von Erinnerungslücken ist vorliegend infolge des (teilweise langen) Zeitab-
laufs zwischen den jeweiligen Vorfällen und den Befragungen dazu sowie infolge 


30
der psychischen Belastung der Privatklägerin nachvollziehbar und lässt vermuten, 
dass das Erzählte auf Erlebtem basiert.
Die Aussagen der Privatklägerin sind zudem detailreich und zeichnen sich teilweise 
durch originelle oder nebensächliche Schilderungen aus. Originell schilderte die Pri-
vatklägerin nämlich, dass der Beschuldigte bei der Vergewaltigung versuchte habe 
ihre Hose herunterzuziehen und als sie sich dagegen gewehrt habe, er diese im 
Intimbereich zerrissen habe (pag. 188 Z. 180 ff., pag. 208 Z. 351 f.). Als nebensäch-
liche Schilderung gab sie wieder, dass er sie nach dem Geschlechtsverkehr mit ei-
nem Nasentuch zwischen ihren Beinen gereinigt habe, welches sie dann die Toilette 
heruntergespült habe (pag. 189 Z. 205). Hinsichtlich des Vorwurfs der Vergewalti-
gung verwendete die Privatklägerin zudem bei jeder Einvernahme immer die glei-
chen Schlagwörter, das Schlagen mit der flachen Hand, das auf das Bett werfen, 
das Zerreissen der Hose und die Begegnung mit Frau L.________. Diesbezüglich 
führte die Staatsanwaltschaft oberinstanzlich aus, dass infolge der zahlreichen De-
tails und der originellen Schilderungen in ihren Erzählungen, diese nicht erfunden 
sein könnten (pag. 1056). Detailliert gab sie hinsichtlich des Vorwurfs der versuchten 
Vergewaltigung sodann an, er habe ihr die Hosen bis Höhe Oberschenkel herunter-
gezogen, so auch seine Hose und Unterhosen, weshalb ihr klar gewesen sei, dass 
er sie habe vergewaltigen wollen.
Die Privatklägerin beschreib im Weiteren anschaulich ihre Gefühle und Emotionen, 
indem sie beispielsweise angab bei der Vergewaltigung grosse Schmerzen empfun-
den zu haben und dass es gebrannt habe, wie wenn jemand mit einem Messer hin-
einstiesse (pag. 188 Z. 186 f.). Ausserdem sagte sie aus, bei der Vergewaltigung 
grosse Angst empfunden zu haben (pag. 189 Z. 224 f.). Während den Einvernah-
men lässt sich zudem deutlich erkennen, dass es der Privatklägerin sehr schwer fiel 
über das Vorgefallene zu berichten. Sie führte mehrfach aus, dass sie sich schäme 
und sie weinte. Es gelang ihr sodann auch erst bei der zweiten polizeilichen Einver-
nahme Details von der Vergewaltigung zu schildern. Sie habe ihm immer wieder 
vergeben, bis er einmal einen grossen Fehler begangen habe, welchen sie ihm nicht 
habe verzeihen können (pag. 204 Z. 208 ff.). Die Privatklägerin bringt damit zum 
Ausdruck von ihm enttäuscht und auch emotional verletzt gewesen zu sein. Im Wei-
teren gab sie auch nachvollziehbar an, dass sie beim Umzug alle Sachen aus dem 
Schlafzimmer habe wegwerfen wollen, da diese sie jedes Mal daran erinnert hätten, 
was vorgefallen sei. Alles sei dann wieder hochgekommen (pag. 180 Z. 310 ff.). 
Diese Schilderungen der inneren psychologischen Vorgänge und erlebten Empfin-
dungen der Privatklägerin, verleiht ihren Aussagen entsprechende Authentizität.
Bei der Schilderung der sexuellen Übergriffe fällt auf, dass die Privatklägerin angab, 
dass sie eigentlich nie mit dem Beschuldigten Sex haben wollte (pag. 188 Z. 195 f., 
pag. 194 Z. 498 f.), jedoch erst als dieser nicht mehr in der ehelichen Wohnung lebte 
respektive sie sich getrennt haben, sie dies als Vergewaltigung bezeichnete. Nach 
Angaben der Privatklägerin gehöre es zu ihrer Kultur, dass sich die Ehefrau dem 
Ehemann hingebe. Nach der Trennung vom Beschuldigten empfand sie es dem-
nach nicht mehr als angezeigt, dieser Pflicht nachkommen zu müssen. Auch die 
Staatsanwaltschaft führte in ihrem oberinstanzlichen Parteivortrag aus, dass die Pri-
vatklägerin damit klar zwischen dem «einvernehmlichen» Geschlechtsverkehr, den 


31
sie in der Ehe gehabt hätten und dem nicht einvernehmlichen Sexualverkehr nach 
der Trennung differenzieren würde, was ein starkes Realitätskriterium darstelle und 
für die Wahrheit ihrer Aussagen spreche (pag. 1056). 
Eindrücklich und selbsterlebt legte die Privatklägerin zudem dar, dass die gewalt-
tätigen Übergriffe durch den Beschuldigten auf sie bereits am ersten Tag als dieser 
in die Schweiz gekommen sei, erfolgt seien, weil sie kein Kopftuch mehr getragen 
habe (pag. 178 Z. 211 ff.). Ihr äusserliches Erscheinungsbild habe immer wieder zu 
Konflikten in der Ehe geführt. Als sie dann endlich den Mut gefasst habe, sich von 
ihm zu trennen, habe er sie nicht in Ruhe gelassen, weil er die Scheidung nicht 
akzeptiert habe. Der Beschuldigte bestätigte dies im Rahmen der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung sogar sinngemäss selbst, indem er aussagte, dass er sie so fest 
geliebt und er nicht gewollt habe, dass sie sich von ihm scheiden lasse (pag. 753 Z. 
10 ff.). Ebenfalls sehr eindrücklich erfolgte ihre Schilderung wie es zum Biss in die 
Hand gekommen sei, so sei er am besagten Abend nach Hause gekommen und sie 
habe ihm gesagt, dass er nach Alkohol rieche. Er habe ihr daraufhin geantwortet, 
dass sie nicht so mit ihm reden dürfe und habe begonnen mit der flachen Hand auf 
sie einzuschlagen. Sie habe ihre Hand vor ihr Gesicht gehalten, um dieses vor den 
Schlägen zu schützen, woraufhin er in diese hineingebissen habe (pag. 180 Z. 328 
ff.).
Den Aussagen der Privatklägerin lässt sich sodann entnehmen, dass sie keines-
wegs darauf aus war, den Beschuldigten mit ihren Vorwürfen übermässig zu belas-
ten. Die vorgenannten Vorfälle schilderte sie weder dramatisierend noch aggravie-
rend. Obwohl sie offensichtlich mit dem Geschlechtsverkehr mit dem Beschuldigten 
nie einverstanden gewesen ist respektive dieser während ihrer ganzen Beziehung 
gegen ihren Willen erfolgte, erachtete sie nur die zur Anzeige gebrachten Vorfälle 
als Vergewaltigung (pag. 194 Z. 496 ff.). Sie gab auch an, dass der Beschuldigte ihr 
gegenüber nur dann Gewalt angewendet habe, wenn die Kinder nicht da gewesen 
seien. Er sei zudem zu den Kindern ein guter Vater (pag. 215 Z. 621 ff.). Sowohl 
während den Einvernahmen als auch im erst- und oberinstanzlichen Verfahren 
führte die Privatklägerin mehrfach aus, dass sie nicht wolle, dass der Beschuldigte 
wegen einer möglichen Landesverweisung das Land verlassen müsse, denn dann 
hätte sie noch mehr Probleme (pag. 211 Z. 489 ff.). Sie wolle auch nicht, dass ihre 
Kinder ohne ihren Vater aufwachsen würden. Sie führte aus, dass sie sich den Be-
schuldigten nicht zum Feind machen wolle (pag. 204 Z. 218 ff., pag. 212 Z. 483). Im 
Weiteren sagte sie auch aus, dass es Tage als auch Wochen gegeben habe, in 
welchen er sie nicht geschlagen habe. Er habe sich nach den Gewaltausbrüchen 
immer wieder entschuldigt und ihr gesagt, dass es ihm leidtue. Sie gestand sich 
zudem Erinnerungslücken ein, aus welchen hervorgeht, dass sie den Beschuldigten 
nicht übermässig belasten und den Vorfall nicht dramatisieren wollte. So sagte sie 
beispielsweise aus, dass sie nicht mehr wisse wie lange die Vergewaltigung gedau-
ert und oder welche Kleidung er getragen habe (pag. 188 Z. 201 ff.).
Im Weiteren ist kein Motiv seitens der Privatklägerin erkennbar, welches erklären 
würde, weshalb sie den Beschuldigten fälschlicherweise anschuldigen sollte. Ganz 
im Gegenteil, denn die Privatklägerin lebe seit der Scheidung vom Beschuldigten 
völlig einsam und isoliert, da sich die Afghanen in der Schweiz und in der Heimat 


32
von ihr abgewendet hätten (vgl. pag. 748 Z. 1 ff.). Sie gab auch an, dass ihre Familie 
in der Heimat Probleme haben würde, falls der Beschuldigte nach Afghanistan 
zurückgeschickt werden sollte. 
Die Verteidigung brachte erst- wie auch oberinstanzlich vor, dass die Privatklägerin 
widersprüchlich angegeben habe, ob zuerst die angeblich vollendete oder die an-
geblich versuchte Vergewaltigung erfolgt sei (pag. 1051). Wegen dieses Wider-
spruchs seien – nach Auffassung der Verteidigung – die Aussagen der Privatkläge-
rin diesbezüglich nicht als glaubhaft zu bezeichnen (pag. 1053). Das erste Mal als 
die Privatklägerin frei über die Vorfälle berichtete, gab sie an, dass zuerst die voll-
endete und anschliessend die versuchte Vergewaltigung erfolgt sei. Bei der ver-
suchten Vergewaltigung sei die Türe infolge des Umzugs nach G.________(Ort) 
offengestanden, während bei der vollendeten Vergewaltigung sich der Beschuldigte 
in die nach wie vor bewohnte Wohnung in E.________(Ort) Zutritt verschafft habe 
(pag. 187 Z. 142 ff., pag. 192 Z. 362 ff.). In der darauffolgenden Einvernahme schil-
derte sie jedoch die Vorfälle in einer umgekehrten Reihenfolge. Die Staatsanwalt-
schaft befragte die Privatklägerin hierzu, wie viel Zeit zwischen der vollendeten und 
der versuchten Vergewaltigung vergangen sei, worauf sie antwortete, dass dies un-
gefähr zwei Wochen gewesen seien (pag. 207 Z. 343 ff.). Betreffend die versuchte 
Vergewaltigung gab sie an, dass ihr klar gewesen sei, dass er sie habe vergewalti-
gen wollen, weil er seine Hosen und Unterhosen schon heruntergezogen gehabt 
und versucht habe in sie einzudringen, was sie habe verhindern können, indem sie 
unter anderem geschrien habe. Sie habe ihm zudem gesagt, weshalb er nun wieder 
damit (gemeint ist der sexuelle Übergriff) kommen würde, er habe sie ja schon Mal 
vergewaltigt (pag. 193 Z. 426 ff.). Ihre Reaktion deutet stark darauf hin, dass der 
Versuch nach der vollendeten Vergewaltigung stattgefunden haben muss, da sie 
bereits wusste, was auf sie zukommen würde, würde sie sich nicht gegen den Be-
schuldigten zur Wehr setzen. Zudem gab sie an, dass sie den Beschuldigten das 
letzte Mal beim Vergewaltigungsversuch gesehen habe (pag. 208 Z. 380 ff.). Erst- 
wie auch oberinstanzlich führte sie an der Hauptverhandlung aus, dass sie nicht 
mehr wisse, in welcher Reihenfolge die Vorfälle erfolgt seien (pag. 748 Z. 26 ff.; pag. 
1041 Z. 4 ff.). Im Weiteren führte die Staatsanwaltschaft in ihrer Anklageschrift den 
Vergewaltigungsversuch chronologisch nach dem Vorwurf der vollendeten Verge-
waltigung auf und umschrieb den Sachverhalt betreffend den Versuch damit, dass 
sich der Beschuldigte «erneut» in das Domizil der Privatklägerin begab. Der Vertei-
digung ist also insofern zuzustimmen, als dass die Privatklägerin tatsächlich die Rei-
henfolge der Vorfälle verschieden angab. Diese Divergenz lässt sich einerseits da-
mit erklären, dass die Befragungen teilweise suggestiv erfolgt sind und die Proto-
kolle jeweils mehrfach hin und her übersetzt wurden und damit per se eine höhere 
Fehleranfälligkeit aufweisen. Andererseits ist bei den Aussagen der Privatklägerin 
sowohl ihre psychische Belastung als auch der lange Zeitablauf zwischen den Ein-
vernahmen respektive die vergangene Zeit seit dem Vorfall zu berücksichtigen. 
Glaubhafter erscheint der Kammer damit, dass sich zuerst die vollendete und erst 
anschliessend die versuchte Vergewaltigung zugetragen hat. 
Weiter führte die Verteidigung des Beschuldigten oberinstanzlich aus, dass die Pri-
vatklägerin widersprüchlich ausgesagt habe, was für eine Art Hose – Jeans, Leggins 
oder Jeggings – sie bei der Vergewaltigung getragen und der Beschuldigte dabei 


33
angeblich zerrissen haben soll (pag. 1052). Die Verteidigung kam zum Schluss, 
dass es sich dabei wohl kaum um eine Jeans gehandelt haben konnte, zumal es 
dem Beschuldigten mit Sicherheit nicht möglich gewesen wäre, eine solche zu zer-
reissen. Auch aus diesem Grund seien ihre Aussagen hinsichtlich des Vergewalti-
gungsvorwurfs nicht glaubhaft. Die Vorinstanz führte hierzu zutreffend aus, dass es 
sich bei häuslicher Gewalt um dynamische Vorgänge handle, bei welchen die Opfer 
jeweils in Angst und Schrecken versetzt seien (S. 32 der erstinstanzlichen Urteils-
begründung, pag. 845). Dementsprechend erscheint vor diesem Hintergrund nach-
vollziehbar, dass sich die Privatklägerin nicht mehr an jedes Detail und damit an die 
genaue Beschaffenheit ihrer damals getragenen Hose zu erinnern vermag. Das Vor-
liegen einer diesbezüglichen Erinnerungslücke wirkt sich demnach nicht negativ auf 
die Glaubwürdigkeit der Privatklägerin oder auf die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen 
aus. 
Ebenfalls gestützt auf ihre psychische Belastung als auch wegen des langen Zeit-
ablaufs zwischen dem Vorfall und der Befragungen dazu, erscheint nachvollziehbar, 
dass die Privatklägerin zudem nicht mehr konkret angeben konnte, wann sie Frau 
L.________ gegenüber von dieser Vergewaltigung erzählt hat (siehe hierzu nach-
folgend Ziff. II.13.2.3 dieses Urteils). 
Die Verteidigung des Beschuldigten führte weiter aus, dass sich aus dem Arztbericht 
ergebe, dass der Backenzahn der Privatklägerin kariös gewesen und deshalb – und 
nicht wegen einer angeblichen gewaltsamen Einwirkung des Beschuldigten auf den 
Kiefer der Privatklägerin – abgebrochen sei. Unbestritten und – wie nachfolgend zu 
erörtern sein wird – objektiv erstellt ist, dass der Zahn der Privatklägerin tatsächlich 
Karies aufwies und deshalb brüchiger als ein gesunder Zahn gewesen sein dürfte. 
Allerdings lässt sich entgegen der Auffassung der Verteidigung deshalb aber nicht 
der Umkehrschluss ziehen, dass der Schlag des Beschuldigten gegen das Gesicht 
der Privatklägerin nicht ursächlich für das Abbrechen des Backenzahns gewesen 
ist. Die Privatklägerin berichtete diesen Vorfall zudem sowohl am 13. April 2015 ge-
genüber Frau T.________ vom SRK (pag. 10 144 der SRK-Akten) als auch am 17. 
April 2015 gegenüber ihrer Hausärztin (pag. 154). 
Dass im Weiteren die von der Privatklägerin geltend gemachten Kontrollen/Überwa-
chungen durch den Beschuldigten objektiv nicht nachgewiesen werden konnten, 
lassen entgegen der Auffassung der Verteidigung nicht den Schluss zu, dass sich 
die Privatklägerin die zur Anzeige gebrachten Vorwürfe deshalb auch nur «eingebil-
det» habe (pag. 1051). Insbesondere wegen ihrer schwierigen Vergangenheit und 
gestützt auf die ausgesprochenen Drohungen des Beschuldigten gegenüber der Pri-
vatklägerin erscheint nachvollziehbar, dass sich die Privatklägerin beobachtet re-
spektive kontrolliert vorkam. Dass eine solche Überwachung polizeilich nicht festge-
stellt werden konnte, vermag demnach bezüglich der Glaubhaftigkeit der Aussagen 
der Privatklägerin jedoch keine Zweifel aufkommen lassen. 
Die Kammer stellt demnach – in Übereinstimmung mit der Vorinstanz – fest, dass 
die Aussagen der Privatklägerin etliche Realitätskriterien aufweisen. So sagte die 
Privatklägerin insbesondere im Kernbereich konstant, nachvollziehbar, detailliert 
und schlüssig aus und gestand sich zudem Erinnerungslücken ein. Die erläuterten 


34
Widersprüche – welche wohlgemerkt fast nur das Randgeschehen betreffen – las-
sen sich infolge des Zeitablaufs, der psychischen Belastung der Privatklägerin und 
infolge von Übersetzungsschwierigkeiten allesamt erklären. Die Aussagen der Pri-
vatklägerin stimmen zudem mit den nachfolgend zu erläuternden Aussagen der 
Zeuginnen und mit den objektiven Beweismitteln überein. Die Aussagen der Privat-
klägerin ergeben damit gesamthaft ein stimmiges Bild. Insgesamt erachtet die Kam-
mer die Aussagen der Privatklägerin damit als glaubhaft und stützt für die Ermittlung 
des relevanten Sachverhalts auf diese ab (S. 33 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 846).
13.2.3. Aussagen der Zeuginnen
 a) L.________
Die Zeugin L.________ führte aus, dass die Privatklägerin ihr gegenüber immer wie-
der von den Gewaltvorkommnissen seitens ihres Ehemannes berichtet habe. Die 
Zeugin gab zu Protokoll, die Privatklägerin habe ihr im Mai oder Juni 2016 erzählt, 
dass 13 Jahre Schläge genug seien und sie lange mit sich gerungen habe dies zu 
erzählen und auch nicht wolle, dass es ihm nicht gut gehe. Anschaulich und detail-
liert schilderte die Zeugin, dass sie am Tag, an welchem der Beschuldigte die Pri-
vatklägerin vergewaltigt haben soll, sie ihn im Treppenhaus gekreuzt habe. Sie sei 
ihm nur flüchtig begegnet, habe ihn gegrüsst und er sei sehr verlegen gewesen (pag. 
242 Z. 192, 217). Übereinstimmend mit den Aussagen respektive dem Empfinden 
der Privatklägerin am besagten Tag, gab die Zeugin an, diese in der Wohnung völlig 
«tuuch» und traurig vorgefunden zu haben (pag. 242 Z. 202). Sie habe festgestellt, 
dass es ihr sehr schlecht gegangen sei. Von der Vergewaltigung habe ihr die Pri-
vatklägerin aber dann erst im April 2017, damit mehrere Monate nach dem Vorfall 
erzählt (pag. 241 Z. 184 ff.). Diese Aussage divergiert allerdings mit der Aussage 
der Privatklägerin, welche indirekt in der Einvernahme vom 12. Mai 2017 verlauten 
liess, dass sie bereits an jenem Tag, als Frau L.________ in ihre Wohnung gekom-
men sei, ihr vom Vorfall erzählt habe (pag. 179 Z. 267 f.). Die Kammer geht jedoch 
davon aus, dass die Privatklägerin die Vergewaltigung effektiv erst Monate nach 
dem Vorfall der Zeugin L.________ gegenüber thematisiert hat. Hätte die Vorge-
nannte nämlich bereits Monate zuvor davon Kenntnis gehabt, wäre ihr dies mit Be-
stimmtheit in Erinnerung geblieben, zumal sie – nachdem sie davon erfuhr – aus-
sagte, dass sie das Ganze erschüttert und sie niemals mit so etwas gerechnet habe 
(pag. 241 Z. 187 f.). Die Privatklägerin befand sich zu dieser Zeit in einer Ausnah-
mesituation und es ist davon auszugehen, dass sich diese nicht mehr genau daran 
erinnern konnte, wann sie Frau L.________ von der Vergewaltigung erzählte. Diese 
kleine Divergenz in ihren Aussagen hat jedoch keine negativen Auswirkungen auf 
ihre Glaubwürdigkeit. Im Weiteren dramatisierte die Zeugin die ihr durch die Privat-
klägerin geschilderte Vergewaltigung nicht, indem sie lediglich aussagte, dass diese 
ihr keine Details erzählt habe und der Beschuldigte einfach gesagt habe: «Häb ei-
fach häre» (pag. 242 Z. 210 f.). Zudem schilderte sie auch ihre Emotionen, indem 
sie angab, wie bestürzt sie gewesen sei, als sie von der Vergewaltigung erfahren 
habe (pag. 241 Z. 187 f., pag. 242 Z. 205 ff.). Es fällt auf, dass Frau L.________ 
keineswegs Partei für jemanden ergriff, zumal sie den Beschuldigten – trotz den 
schweren Vorwürfen – nicht in ein schlechtes Licht stellte. Sie gab an, dass sie ihn 


35
nie gewalttätig erlebt oder ihn ausrasten gesehen habe (vgl. pag. 244 Z. 296 ff.). Er 
habe überdies Haushaltspflichten wahrgenommen, was in seiner Kultur nicht selbst-
verständlich sei. Die Kammer folgt der Auffassung der Vorinstanz, welche zum 
Schluss gelangte, dass die Aussagen der Zeugin L.________ glaubhaft seien und 
auf diese vollumfänglich abgestützt werden könne (S. 33 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung, pag. 846).
b) M.________
Übereinstimmend mit den Aussagen der Privatklägerin führte die Zeugin 
M.________ schlüssig aus, dass diese ihr gegenüber erstmals im Herbst 2015 die 
ehelichen Konflikte thematisiert habe (pag. 250 Z. 58 f., pag. 251 Z. 90 ff.). Ebenfalls 
im Einklang mit den Aussagen der Privatklägerin als auch im Einklang mit den Arzt-
berichten sagte sie aus, dass es der Vorgenannten zu jener Zeit körperlich nicht 
gutgegangen sei, sie habe immer wieder Beschwerden gehabt und habe deshalb 
regelmässig ihre Ärztin Frau Dr. O.________ aufgesucht (pag. 251 Z. 111 ff.). An-
schaulich erzählte die Zeugin M.________ sodann, dass es der Privatklägerin sehr 
peinlich gewesen sei über ihr Sexualleben zu sprechen, sie ihr aber dennoch erklärt 
habe, dass der Beschuldigte immer Sex wolle und er sie auch schlage (pag. 251 Z. 
104 f.). Die Privatklägerin habe ihr gegenüber sodann auch von der Vergewaltigung 
erzählt. Im Weiteren lassen sich auch betreffend die Zeugin M.________ keine un-
nötigen Belastungstendenzen zuungunsten des Beschuldigten ausmachen. Diese 
schilderte nämlich, dass der Beschuldigte ihr als liebevoller Vater aufgefallen sei 
und er Haushaltsarbeiten übernehme, wie Waschen und Kochen (pag. 250 Z. 72 
ff.). Ferner korrigierte die Zeugin ihre Aussage, wonach der Beschuldigte am Stand-
ortgespräch mit dem SRK im Herbst 2015 die häusliche Gewalt nicht abgestritten 
habe (pag. 254 Z. 261 f.), insofern, als dass sie erklärte, dass damals lediglich von 
Wutausbrüchen und nicht von körperlicher Gewalt die Rede gewesen sei (pag. 757 
Z. 22 f.). Übereinstimmend mit den Aussagen der Privatklägerin gab sie sodann an, 
dass sie Kenntnis von Morddrohungen des Beschuldigten gegenüber der Privatklä-
gerin gehabt habe (pag. 758 Z. 24 f.). Widersprüchlich gab die Zeugin jedoch an, ob 
sie jemals Verletzungen bei der Privatklägerin festgestellt habe. So verneinte sie 
dies nämlich zuerst in ihrer ersten Einvernahme (pag. 252 Z. 178), schilderte dann 
aber im Rahmen der Hauptverhandlung an deren Körper Hämatome gesehen zu 
haben (pag. 757 Z. 44 f.). Ausserdem führte sie divergierend zu den Aussagen der 
Zeugin L.________ aus, dass die Privatklägerin der Vorgenannten unmittelbar nach 
der Vergewaltigung davon berichtet habe (pag. 253 Z. 200 f.). Wie die Vorinstanz 
zutreffend festgehalten hat, lassen sich diese Divergenzen indessen damit erklären, 
dass zwischen den Vorfällen als auch zwischen den Einvernahmen viel Zeit vergan-
gen war und es keineswegs ungewöhnlich ist, dass sich während einer solchen lan-
gen Zeitdauer die Erinnerung verändert oder verzerrt. Darüber hinaus fehlt es hier 
auch an einem Motiv für eine Falschbeschuldigung. Die Kammer geht demnach mit 
der Vorinstanz einig und stützt auf die glaubhaften Aussagen der Zeugin ab (S. 34 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 847).


36
c) N.________
Die Zeugin N.________ erzählte detailliert, dass sich ihr die Privatklägerin anver-
traut und ihr erzählt habe, dass sie unter der Situation stark leide und sich vom Be-
schuldigten trennen möchte (pag. 223 Z. 65 ff.). Nachvollziehbar schilderte sie, dass 
es sich hierbei um komplexe Familienverhältnisse handeln würde. Auch sie ergreift 
für keine der beiden Partei und führt aus, dass sich weder die Privatklägerin noch 
der Beschuldigte in ihren Aussagen widersprochen hätten (pag. 224 Z. 105 f.). Im 
Weiteren stimmen ihre Aussagen mit denen der anderen Zeuginnen und der Privat-
klägerin überein. Zudem sagte sie auch aus, dass sich infolge sprachlicher Pro-
bleme, die Verständigung mit der Privatklägerin – da diese nicht immer eine Über-
setzerin dabeihaben wollte – nicht immer einfach gestaltete (pag. 223 Z. 86 f.). Dem-
nach erachtet die Kammer auch die Aussagen der Zeugin N.________ als glaubhaft 
und stützt auf diese ab (S. 34 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 847).
13.3.
Konkrete Würdigung der objektiven / weiteren Beweismittel 
Hinsichtlich der Würdigung der eingangs aufgeführten objektiven Beweismittel kann 
vorab ebenfalls auf die korrekten Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden 
(S. 34 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 847 f.).
In Übereinstimmung mit der Vorinstanz stellt die Kammer fest, dass die Aussagen 
der Privatklägerin, die sie gegenüber ihrer Ärztin Dr. O.________ in den Jahren 
2015 bis Frühling 2017 machte, mit denen aus dem Strafverfahren übereinstimmen. 
So berichtete sie ihr im April 2015 davon, dass der Beschuldigte sie geohrfeigt habe, 
weil sie kein Kopftuch getragen habe, wobei der Backenzahn abgebrochen sei (pag. 
154). Der Gefährdungsmeldung der KESB gegenüber vom 22. Mai 2017 ist zudem 
zu entnehmen, dass die Ärztin ebenfalls Kenntnis davon hatte, dass der Beschul-
digte die Privatklägerin mit dem Messer bedroht hatte (pag. 157).
Auch der Bericht des Q.________ betreffend den abgebrochenen Zahn stimmt zeit-
lich mit den Aussagen der Privatklägerin überein (pag. 165 f.).
Die Kammer stellt fest, dass sowohl der eingangs erwähnte Bericht von Frau 
M.________, die Berichte von Frau Dr. O.________ als auch die SRK-Akten kein 
eigenständiges direktes objektives Beweismittel darstellen. Deren Inhalt entspricht 
lediglich der Wiedergabe von Gesprächen zwischen der Privatklägerin und den be-
treffenden Personen. Es mangelt demnach an eigenen objektiven Feststellungen. 
Erstellt ist jedoch, dass die häusliche und sexuelle Gewalt durch den Beschuldigten 
seit anfangs/Mitte 2015 sowohl bei der behandelnden Ärztin als auch beim SRK 
thematisiert wurde. Die Vorinstanz hat diese Beweismittel demnach korrekterweise 
unter dem Titel der «weiteren» Beweismittel aufgeführt.
Die Verteidigung des Beschuldigten machte im Rahmen ihres oberinstanzlichen 
Parteivortrags geltend, dass zuungunsten der Privatklägerin gewertet werden 
müsse, dass keine Fotografien der Verletzungen vorliegen würden, welche die vor-
geworfenen Taten objektiv beweisen könnten (pag. 1053). Die Kammer stellt hierbei 
aber fest, dass der Verzicht auf die Dokumentation von Verletzungen, welche durch 
häusliche Gewalt zugefügt worden sind, nicht unüblich ist. Aus diesem Verzicht der 
Privatklägerin solche Beweismittel zu generieren lässt sich zudem schliessen, dass 


37
sie das vorliegende Strafverfahren, entgegen der Auffassung der Verteidigung, 
eben gerade nicht geplant hatte. Die Hoffnung, dass sich der Beschuldigte in diesen 
Jahren doch bessern würde, hat die Privatklägerin über mehrere Jahre hinweg nicht 
aufgegeben, sodass sie es auch nicht als notwendig erachtete, Verletzungen im 
Falle einer Anzeige, zu dokumentieren. Der Umstand, dass keine Fotografien vor-
liegen tut demnach der Glaubwürdigkeit der Privatklägerin respektive der Glaubhaf-
tigkeit ihrer Aussagen keinen Abbruch.
Betreffend die Sprachnachrichten vom 10. Mai 2017 hielt die Vorinstanz zutreffend 
fest, dass es entgegen der Auffassung der Verteidigung an einer entsprechenden 
Motivlage und an konkreten Hinweisen fehlt, die dafür sprechen würden, dass die 
Privatklägerin die Sprachnachrichten in der Absicht, damit ihre Strafanzeige zu stüt-
zen, generiert hat (S. 35 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 848).
14.
Beweisergebnis
Die Kammer schliesst sich dem Beweisergebnis der Vorinstanz – unter Vorbehalt 
des nachfolgend Ausgeführten – vollumfänglich an. Die Vorinstanz kam zu folgen-
dem Schluss (S. 35 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 848):
Nachdem nun nach eingehender Analyse festgestellt worden ist, dass die Aussagen der Privatklägerin 
nicht nur in sich glaubhafter sind als diejenigen des Beschuldigten, sondern auch mit den ebenfalls als 
glaubhaft zu qualifizierenden Aussagen der Zeuginnen sowie den bei den Akten befindlichen Arztbe-
richten im Wesentlichen übereinstimmen, kann beweismässig in Bezug auf die hier zu prüfenden Sach-
verhalte vollumfänglich darauf abgestellt werden. Die in der Anklageschrift umschriebenen Sachver-
halte (Ziff. I.1.1, Ziff. I.1.2., Ziff. I.2., Ziff. I.3 und Ziff. I.4) sind somit beweismässig erstellt.
Ergänzend hierzu hält die Kammer fest, dass unter Berücksichtigung der anlässlich 
der oberinstanzlichen Hauptverhandlung erfolgten Ergänzung der Anklageschrift 
(pag. 1024 f.) die Vorwürfe gemäss Ziff. I.1.1 und gemäss Ziff. I.1.2 als im Delikts-
zeitraum von Ende Oktober/Anfang November 2016 begangen, beweismässig er-
stellt sind. 
Im Weiteren erachtet die Kammer – wie bereits voranstehend erwähnt – als beweis-
mässig erstellt, dass zeitlich zuerst der Vorwurf gemäss Ziff. I.1.1 (vollendete Ver-
gewaltigung) und erst anschliessend der Vorwurf gemäss Ziff. I.1.2 (versuchte Ver-
gewaltigung) der Anklageschrift erfolgt ist.
Betreffend den Vorwurf gemäss Ziff. I.2 der Anklageschrift ist festzustellen, dass – 
gestützt auf die voranstehende Beweiswürdigung – beweismässig sowohl der Biss 
in die Hand der Privatklägerin als auch der infolge physischer Einwirkung auf das 
Gesicht der Vorgenannten erfolgte Abbruch des Backenzahns in der Zeit von Okto-
ber 2014 bis März 2015 erstellt sind. Im Weiteren sind Hämatome am Körper der 
Privatklägerin zwar objektiv nicht festgestellt respektive dokumentiert worden, den-
noch geht die Kammer gestützt auf die insgesamt sehr glaubhaften Aussagen der 
Vorgenannten davon aus, dass infolge der andauernd erlittenen physischen Gewalt 
durch den Beschuldigten, die Privatklägerin entsprechende Hämatome davongetra-
gen hat.
Der angeklagte Sachverhalt ist – unter Vorbehalt des Voranstehenden – damit be-
weismässig vollumfänglich erstellt.


38
IV.
Rechtliche Würdigung
15.
Vergewaltigung und Versuch dazu (Ziff. I.1.1 und I.1.2 der Anklageschrift)
15.1.
Theoretische Ausführungen 
Für die theoretischen Ausführungen zum Tatbestand der Vergewaltigung gemäss 
Art. 190 Abs. 1 StGB sowie zum Versuch gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB verweist die 
Kammer auf die zutreffenden vorinstanzlichen Ausführungen (S. 35 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 848 f.).
15.2.
Subsumtion Art. 190 Abs. 1 StGB
Hinsichtlich der Qualifikation des Tatobjekts lässt sich feststellen, dass es sich bei 
der Privatklägerin um eine Person weiblichen Geschlechts handelt. 
Die Tathandlung bestand darin, dass sich der Beschuldigte Ende Oktober/Anfang 
November 2016 in die Wohnung der Privatklägerin begab, in welcher er an ihr gegen 
ihren Willen vaginalen Geschlechtsverkehr und damit im Sinne von Art. 190 Abs. 1 
StGB den Beischlaf vollzog. Die Privatklägerin manifestierte ihren Willen mit dem 
Beschuldigten keinen Geschlechtsverkehr haben zu wollen, indem sie immer wieder 
versuchte ihre Hosen heraufzuziehen, den Vorgenannten von sich wegzustossen 
und ihre Beine zusammenzupressen. Damit versuchte die Privatklägerin Wider-
stand gegen das Vorhaben des Beschuldigten zu leisten. Diesen Widerstand brach 
der Beschuldigte jedoch in dem er sie an den Haaren riss, ihren Kopf gegen die 
Wand schlug, sie mit den Füssen gegen den Unterleib und zwischen die Beine trat, 
sie am gesamten Körper mit der flachen Hand schlug, ihre Hose herunterzog und 
diese zerriss, ihre Beine aufpresste als sie auf dem Rücken lag, vor sie hinkniete 
und vaginal in sie eindrang. Die Privatklägerin versuchte zudem mehrmals ihn von 
sich wegzustossen und den Penis herauszuziehen. Der Beschuldigte drang weiter 
vaginal in die Privatklägerin ein und hielt ihr dabei den Mund zu. Er hielt sie zudem 
am Körper fest, bis er zum Samenerguss kam. Der Beschuldigte setzte gegenüber 
der Privatklägerin seine überlegene Kraft ein und machte diese damit zum Beischlaf 
gefügig. Die Gewalt und damit die physische Einwirkung auf den Körper der Privat-
klägerin als Nötigungsmittel im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB ist damit eindeutig 
gegeben. Auch die Kausalität zwischen dem Nötigungsmittel respektive der Gewalt 
und dem Beischlaf bzw. die vaginale Penetration, sind damit zweifelsfrei erfüllt. Die 
objektiven Tatbestandsvoraussetzungen sind demzufolge gegeben.
Auf der subjektiven Seite lässt sich feststellen, dass der Beschuldigte den Wider-
stand der Privatklägerin wahrnahm und wusste, dass sie den Geschlechtsverkehr 
mit ihm nicht wollte. Der Beschuldigte setzte dementsprechend die physische Ge-
walt gegen die Vorgenannte wissentlich und willentlich – damit direktvorsätzlich – 
ein, um an dieser gegen ihren Willen den Beischlaf zu vollziehen. Hierbei zu erwäh-
nen ist, dass sich der Beschuldigte nicht darauf berufen kann, dass es gestützt auf 
seine kulturellen Vorstellungen nicht möglich sei, seine eigene Ehefrau zu verge-
waltigen.
Nach dem Gesagten sind die objektiven und subjektiven Tatbestandelemente erfüllt. 
Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe sind keine ersichtlich. 


39
Der Beschuldigte ist hinsichtlich des Vorwurfs gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB der 
Vergewaltigung z.N. der Privatklägerin schuldig zu sprechen (Ziff. I.1.1 der Ankla-
geschrift).
Da gestützt auf das Beweisergebnis gemäss Ziff. I.1.2 der Anklageschrift es diesbe-
züglich nicht zum tatsächlichen Vollzug des Beischlafs kam, ist nachfolgend zu prü-
fen, ob eine versuchte Vergewaltigung vorliegt (Art. 190 Abs. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 
StGB).
15.3.
Subsumtion Art. 22 Abs. 1 StGB 
Beweismässig erstellt ist, dass sich der Beschuldigte Ende Oktober/Anfangs No-
vember 2017 erneut zum Domizil der Privatklägerin begab und gegen ihren Willen 
unter Anwendung von Gewalt, indem er sie auf die Toilette zerrte, ihr die Hosen 
herunterzog, den Mund zuhielt, sie überall anfasste und sie zur Duldung des vagi-
nalen Geschlechtsverkehrs zwingen wollte. Der Beschuldigte ist, indem er sie ins 
WC zerrte, die Türe schloss, ihr und sich selbst die Hosen herunterzog sowie ihre 
Hand nahm und zu seinem Penis führte, in die Schutzsphäre der Privatklägerin ein-
gedrungen und befand sich damit sowohl in zeitlicher als aus auch in örtlicher Nähe 
zur Tatbestandsverwirklichung, zu deren tatsächlichen Verwirklichung es keiner 
weiteren Zwischenschritte mehr benötigt hätte. Die Schwelle zum Versuch hat der 
Beschuldigte demzufolge zweifelsfrei überschritten. Der Vollzug des Beischlafs ge-
lang dem Beschuldigten lediglich aus dem Grund nicht, weil die Privatklägerin um 
Hilfe schrie und die Türe der Toilette aufreissen konnte.
Betreffend die Ausführungen des Vorsatzes kann auf das Voranstehende verwiesen 
werden. Der Beschuldigte handelte wissentlich und willentlich und damit direkt vor-
sätzlich (Art. 12 Abs. 2 StGB). Damit ist der Tatbestand der versuchten Vergewalti-
gung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB erfüllt. Rechtfertigungs- 
und Schuldausschlussgründe liegen nicht vor.
Der Beschuldigte ist entsprechend der versuchten Vergewaltigung gemäss Art. 190 
Abs. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB z.N. der Privatklägerin schuldig zu sprechen (Ziff. 
I.1.2 der Anklageschrift).
16.
Einfache Körperverletzung, mehrfach begangen (Ziff. 2 der Anklageschrift)
16.1.
Theoretische Ausführungen
Betreffend die theoretischen Ausführungen zum Tatbestand von Art. 123 StGB wird 
auf die korrekten Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 38 f. der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 851 f.). 
16.2.
Subsumtion Art. 123 Ziff. 1 StGB
Beweismässig ist erstellt, dass in der Zeit von Oktober 2014 bis Juni 2016 der Be-
schuldigte mehrmals mit physischer Gewalt auf den Körper der Privatklägerin ein-
wirkte.
Der draus resultierte Abbruch des Backenzahns im April 2015 als auch der Biss in 
die Hand stellen nicht bloss vorübergehende und harmlose Beeinträchtigungen der 


40
körperlichen Integrität und des gesundheitlichen Wohlbefindens dar und überschrei-
ten damit die Schwelle von blossen Tätlichkeiten (Art. 126 StGB) zur einfachen Kör-
perverletzung (Art. 123 Ziff. 1 StGB). Darüber hinaus ist die Intensität dieser Verlet-
zungen nicht derart schwer, als dass diese als schwere Körperverletzung (Art. 122 
StGB) zu qualifizieren wären. 
Hinsichtlich der Hämatome, die am Körper und am Gesicht der Privatklägerin durch 
die gewaltsame Einwirkung des Beschuldigten entstanden sind, ist entgegen der 
Vorinstanz festzustellen, dass diese bloss eine geringfügige Beeinträchtigung der 
körperlichen Integrität bei der Privatklägerin zur Folge hatten und deren Behandlung 
und Heilung keine längerfristige Zeit andauerte. Im Weiteren stellen diese blauen 
Flecken keinen pathologischen Zustand mit Krankheitswert dar, sodass gemäss Art. 
123 Ziff. 1 StGB keine einfache Körperverletzung, sondern gemäss Art. 126 StGB 
lediglich eine Tätlichkeit – welche allerdings nicht angeklagt wurde – vorliegt. Man-
gels Erfüllens des objektiven Tatbestands der einfachen Körperverletzung gemäss 
Art. 123 Ziff. 1 StGB ist der Beschuldigte des Vorwurfs der einfachen Körperverlet-
zung, angeblich mehrfach z.N. der Privatklägerin begangen in Zeit von Oktober 
2014 bis März 2015, demzufolge freizusprechen.
Auf der subjektiven Seite ist festzuhalten, dass der Beschuldigte die Privatklägerin 
hinsichtlich des Bisses in die Hand sowie hinsichtlich des Herausschlagens des Ba-
ckenzahns, wissentlich geschlagen und dabei eine Körperverletzung zumindest in 
Kauf genommen hat. Der Beschuldigte handelte damit gemäss Art. 12 Abs. 2 StGB 
eventualvorsätzlich. 
Rechtfertigungs- und Schuldausschliessungsgründe sind nicht ersichtlich. 
Der Beschuldigte ist somit gemäss Art. 123 Ziff. 1 und 2 Abs. 4 StGB der einfachen 
Körperverletzung, mehrfach begangen z.N. der Privatklägerin in der Zeit von April 
2015 bis Juni 2016, schuldig zu sprechen (Ziff. I.2 der Anklageschrift).
17.
Drohung (Ziff. I.3 der Anklageschrift)
17.1.
Theoretische Ausführungen
Betreffend die theoretischen Ausführungen zum Tatbestand von Art. 180 StGB kann 
erneut auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 39. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 852 f.). 
17.2.
Subsumtion Art. 180 StGB
Beweismässig erstellt ist, dass der Beschuldigte der Privatklägerin am 10. Mai 2017 
am Telefon in Aussicht stellte, sie in Stücke zu schneiden, aus ihr Hackfleisch zu 
machen und sie umzubringen. Im Weitern führte er aus, dass er schauen werde, 
dass sie nach Afghanistan zurückgebracht werde, wo man sie wegen der ganzen 
Scheidungsgeschichte umbringen werde. Festgestellt werden kann, dass der Be-
schuldigte demzufolge mit einem Verbrechen drohte und gestützt auf die gewalt-
same Vorgeschichte auch die Gefahr bestand, dass er diese Drohung tatsächlich 
verwirklichte. Aus objektiver Sicht ist diese Drohung geeignet einen durchschnittlich 
vernünftigen Menschen mit durchschnittlicher Belastbarkeit in Angst und Schrecken 
zu versetzen. Im Weiteren ist auch erstellt, dass die Privatklägerin selbst tatsächlich 


41
in Angst und Schrecken versetzt worden ist, was zum Verlust ihres Sicherheitsge-
fühls führte.
Der Beschuldigte handelte wissentlich und willentlich und damit direktvorsätzlich 
(Art. 12 Abs. 2 StGB). Der objektive und subjektive Tatbestand von Art. 180 Abs. 1 
StGB sind damit erfüllt. Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe liegen nicht 
vor. 
Der Beschuldigte ist gemäss Art. 180 Abs. 1 und Abs. 2 lit. a StGB der Drohung z.N. 
der Privatklägerin schuldig zu sprechen (Ziff. I.3 der Anklageschrift). 
18.
Nötigung (Ziff. I.4 der Anklageschrift)
18.1.
Theoretische Ausführungen
Betreffend die theoretischen Ausführungen zum Tatbestand von Art. 181 StGB kann 
erneut auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 40 
f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 853 f.). 
18.2.
Subsumtion Art. 181 StGB 
Beweismässig erstellt ist, dass der Beschuldigte im Frühjahr 2016 ein Küchenmes-
ser mit Zacken während ein bis zwei Minuten direkt an den Hals der Privatklägerin 
hielt, wobei die Klinge des Messers die Haut der Privatklägerin berührte und er dabei 
zu ihr sagte, es werde gemacht was er sage und sie dürfe nicht zur Polizei gehen 
und sich nicht von ihm trennen, ansonsten werde er sie umbringen. Es handelt sich 
hierbei demnach um die Androhung ernstlicher Nachteile im Sinne von Art. 181 Abs. 
1 StGB. Der Beschuldigte verfolgte damit den Zweck, dass die Privatklägerin sich 
nicht von ihm trenne und sie davon abgehalten wurde die gewaltsamen Übergriffe 
seitens des Beschuldigten der Polizei zu melden. Dies mit Erfolg, denn die Privat-
klägerin wagte es zu diesem Zeitpunkt nicht die Beziehung zu ihm zu beenden oder 
bei der Polizei Anzeige zu erstatten. Der Beschuldigte bestimmte demzufolge die 
Privatklägerin mittels Drohung in ihrem Verhalten und schränkte damit ihre Ent-
scheidfreiheit ein. Der objektive Tatbestand von Art. 181 StGB ist demzufolge erfüllt.
Der Beschuldigte handelte mit Wissen und Willen respektive direktvorsätzlich (Art. 
12 Abs. 2 StGB). Sämtliche objektiven und subjektiven Tatbestandselemente des 
Art. 181 StGB sind folglich erfüllt. Die Rechtswidrigkeit der Nötigung ist ebenfalls 
gegeben, da die Drohung mit dem Tod ein unzulässiges Nötigungsmittel darstellt. 
Der Beschuldigte ist somit der Nötigung gemäss Art. 181 StGB z.N. de Privatkläge-
rin (Ziff. I.4 der Anklageschrift) schuldig zu sprechen.
19.
Gefährdung des Lebens (Ziff. I.4 der Anklageschrift)
Die Vorinstanz kam diesbezüglich zum Schluss, dass es in der Anklageschrift an 
einer hinreichenden Darstellung aller für den Tatbestand von Art. 129 StGB relevan-
ten tatsächlichen Elemente fehlen würde und eine diesbezügliche Verurteilung des 
Beschuldigten den Anklagegrundsatz verletzen würde (S. 41 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 854). Gestützt auf den vorliegend anwendbaren Grundsatz 
des Verschlechterungsverbots (Art. 391 Abs. 2 StPO) ist es der Kammer ohnehin 


42
verwehrt den Vorwurf gemäss Ziff. I.4 der Anklageschrift abweichend zur Vorinstanz 
als Gefährdung des Lebens anstatt als Nötigung zu würdigen.
Auf weitere Ausführungen diesbezüglich wird demnach verzichtet.
V.
Strafzumessung
20.
Theoretische Ausführungen
Hinsichtlich der theoretischen Grundlagen zur Strafzumessung wird auf die zutref-
fenden vorinstanzlichen Ausführungen verwiesen (S. 41 f. der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung, pag. 855 f.).
21.
Wahl der Strafart und anwendbares Recht
Die Voraussetzungen von Art. 49 Abs. 1 StGB zur Bildung einer Gesamtstrafe sind 
nur dann erfüllt, wenn das Gericht im konkreten Fall für jeden einzelnen Normver-
stoss gleichartige Strafen ausfällt.
Vorliegend kommt gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB als Strafe betreffend die Vergewal-
tigung (und den Versuch dazu) lediglich eine Freiheitsstrafe in Betracht. Für die ein-
fache Körperverletzung (Art. 123 Ziff. 1 StGB), die Drohung (Art. 180 Abs. 1 StGB) 
und für die Nötigung (Art. 181 StGB) sieht das Gesetz neben der Freiheitsstrafe 
auch eine Geldstrafe vor.
In Übereinstimmung mit der Vorinstanz erachtet das Gericht für die begangene Nöti-
gung (Art. 181 StGB) – aufgrund des im Hinblick auf das Mass der Einwirkung auf 
den Willen des Opfers engen sachlichen Zusammenhangs zwischen der Nötigung 
und der Vergewaltigung – die Freiheitsstrafe als konkret angemessene Strafart (S. 
43 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 856). Somit liegen bei den Delikten 
der Vergewaltigung, dem Versuch dazu und der Nötigung die gleiche Strafart im 
Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung vor und die Bildung einer Gesamts-
trafe gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB ist möglich.
Unter Berücksichtigung des Verschlechterungsverbots (Art. 391 Abs. 2 StPO) ist die 
Kammer verpflichtet – in Übereinstimmung mit der Vorinstanz – für die Drohung und 
die einfache Körperverletzung (mehrfach begangen) eine zur Freiheitsstrafe zu ku-
mulierende Geldstrafe auszufällen. Innerhalb dieser Delikte hat ebenfalls eine As-
peration aufgrund der Gleichartigkeit der Strafen zu erfolgen.
Am 1. Januar 2018 sind die revidierten Bestimmungen des Allgemeinen Teils des 
Strafgesetzbuchs in Kraft getreten. Hat der Täter vor diesem Datum ein Verbrechen 
oder Vergehen begangen, erfolgt die Beurteilung aber erst nachher, so sind die 
neuen Bestimmungen anzuwenden, wenn sie für ihn milder sind (Art. 2 Abs. 2 
StGB). Ob das neue Gesetz im Vergleich zum alten milder ist, beurteilt sich nicht 
nach einer abstrakten Betrachtungsweise, sondern in Bezug auf den konkreten Fall 
(Grundsatz der konkreten Vergleichsmethode; BGE 134 IV 82 E. 6.2.1). Ausschlag-
gebend ist, nach welchem Recht der Täter für die zu beurteilende Tat besser weg-
kommt (BGE 126 IV 5 E. 2c, m.w.H.). Anzuwenden ist in Bezug auf ein und dieselbe 
Tat nur entweder das alte oder das neue Recht (Grundsatz der Alternativität). Eine 


43
kombinierte Anwendung der beiden Rechte ist ausgeschlossen (BGE 134 IV 82 E. 
6.2.3, m.w.H.). 
Die vorliegend zu beurteilenden Straftaten sind alle vor dem 1. Januar 2018 began-
gen worden. 
Betreffend die Anordnung einer Freiheitsstrafe kann festgestellt werden, dass im 
Umfang der nachfolgend anzuordnenden Dauer der Freiheitsstrafe das alte und das 
neue Recht gleichwertig sind bzw. das neue Recht nicht milder ist (Art. 40 aStGB, 
Art. 40 Abs. 1 StGB). Dementsprechend findet die altrechtliche Bestimmung Anwen-
dung. 
Auch hinsichtlich der Anordnung der Geldstrafe stellt die Kammer vorab fest, dass 
diesbezüglich die altrechtlichen Bestimmungen Anwendung finden, da die nachfol-
gend festzusetzende und zu begründende Strafe weniger als 180 Tagessätze be-
trägt und damit das neue und das alte Recht gleichwertig sind (Art. 34 Abs. 1 
aStGB/StGB).
Betreffend aller vorliegend zu beurteilender Sanktionen findet demnach das alte 
Recht Anwendung. In der Folge wird in diesem Urteil der Einfachheit halber 
grundsätzlich auf die Verwendung der Bezeichnung «aStGB» verzichtet und ledig-
lich «StGB» aufgeführt.
22.
Zur Freiheitsstrafe
22.1.
Strafrahmen 
Betreffend die Bestimmung der Strafrahmen sowie damit zusammenhängend die 
Bestimmung der schwersten Straftat, kann auf die zutreffenden Ausführungen der 
Vorinstanz verwiesen werden (S. 44 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 
857).
Die vollendete Vergewaltigung stellt demzufolge die schwerste Straftat dar und bil-
det demnach die Einsatzstrafe. Diese wird sodann infolge der weiteren Schuld-
sprüche wegen versuchter Vergewaltigung und wegen der Nötigung angemessen 
erhöht respektive deren Strafe zu Einsatzstrafe asperiert.
22.2.
Einsatzstrafe für die schwerste Straftat: Vergewaltigung
 
(Ziff. I.1.1 der Anklageschrift)
22.2.1. Tatkomponenten
a)
Objektive Tatschwere
Betroffen ist vorliegend das Rechtsgut der sexuellen Integrität und der Selbstbestim-
mung. Die Verletzung des vorgenannten Rechtsguts an sich, ist entgegen der Auf-
fassung der Vorinstanz, als tatbestandsimmanent zu betrachten und wirkt sich dem-
nach neutral auf die objektive Tatschwere aus. Massgeblich sind im Rahmen dieser 
Tatkomponente vielmehr das Ausmass der Verletzung dieses Rechtsguts und die 
Folgen der Tat für den Geschädigten. Hinsichtlich der Folgen der Tat bei der Privat-
klägerin führte die Vorinstanz aus, dass es gerichtsnotorisch sei, dass derartige 
Übergriffe bei den Opfern oftmals über längere Zeit schwerwiegende psychische 


44
Folgen nach sich ziehen würden (S. 44 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 857). Obwohl dies zutreffend ist, muss dennoch jeweils im konkreten Fall be-
gründet werden, wie sich ein Übergriff spezifisch auf die geschädigte Person aus-
gewirkt hat. Diesbezüglich ist festzustellen, dass sich die Privatklägerin nach ihrer 
Flucht aus dem Afghanistan in die Türkei und anschliessend in die Schweiz – ge-
trennt von einem Teil ihrer Familie – in einer allgemein schwierigen Situation befand. 
Der sexuelle Übergriff, nachdem sich die Privatklägerin vom Beschuldigten getrennt 
hat, war für sie zweifellos schlimm. Den Protokollen kann entnommen werden, dass 
es ihr sehr schwerfiel über das Vorgefallene zu sprechen; häufig hat sie geweint. 
Sie konnte sich zwar Betreuungspersonen anvertrauen, eine eigentlichen Therapie 
zur Aufarbeitung des sexuellen Übergriffs ist allerdings nicht aktenkundig. Die Pri-
vatklägerin erlitt während der Vergewaltigung Schmerzen, so habe es gebrannt wie 
ein Messerstich und sie hatte dabei grosse Angst. Die Schwere der Verletzung oder 
Gefährdung des betroffenen Rechtsguts ist insgesamt und vor dem Hintergrund des 
weiten Strafrahmens sowie im Vergleich zu anderen möglichen Verletzungsfolgen 
bei Vergewaltigungen gerade noch als leicht einzustufen. 
Im Rahmen der Bestimmung der Verwerflichkeit des Handelns ist insbesondere 
massgeblich, welche Anstrengungen der Täter unternommen hat, um die Tat zu be-
gehen respektive das Ausmass seiner kriminellen Energie. Der Beschuldigte nutze 
vorliegend das bestehende Vertrauensverhältnis zwischen ihm und der Privatkläge-
rin aus, indem er sich, unter dem Vorwand mit ihr reden zu wollen, Zutritt zu ihrer 
Wohnung verschaffte. Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte ist jedoch weder ein 
planmässiges noch ein strategisches Verhalten seitens des Beschuldigten zu erken-
nen (S. 44 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 857). Das Ausnützen der 
ungleichen Kraftverhältnisse als auch die Gewaltanwendung an sich sind grundsätz-
lich tatbestandsimmanent. Zu berücksichtigen ist dennoch – wie die Vorinstanz zu-
treffend festgehalten hat (S. 44 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 857) 
– dass der Beschuldigte in mehrfacher Hinsicht überschiessende körperliche Gewalt 
anwendete, um die Privatklägerin zu vergewaltigen; so trat er ihr zwischen die Beine 
und in den Unterleib und zog sie an den Haaren und schlug ihren Kopf gegen die 
Wand. Diese damit bewirkte erhöhte kriminelle Energie wirkt sich erschwerend auf 
das Verschulden aus. Insgesamt ist – in Anbetracht des weiten Strafrahmens – nach 
wie vor von einem (gerade) noch leichten Verschulden auszugehen.
Das objektive Tatverschulden wiegt – im Gegensatz zum Zwischenfazit der Vorin-
stanz – damit noch leicht.
b)
Subjektive Tatschwere
Die Beurteilung der subjektiven Tatschwere setzt sich aus den Komponenten der 
Willensrichtung, der Beweggründe zur Tatbegehung sowie der Vermeidbarkeit der 
Verletzung des betroffenen Rechtsguts zusammen. Der Beschuldigte handelte vor-
liegend mit direktem Vorsatz, was tatbestandsimmanent und damit neutral zu ge-
wichten ist. In Übereinstimmung mit der Vorinstanz kann festgehalten werden, dass 
seine Beweggründe egoistischer Natur waren und insbesondere Ausdruck seiner 
Dominanz und Unterdrückung gegenüber der Privatklägerin bildeten, was sich leicht 
verschuldenserhöhend auswirkt. Die Absicht der eigenen sexuellen Befriedigung ist 
dagegen tatbestandsimmanent und wird neutral gewichtet. Die Verletzung des 


45
Rechtsguts wäre für den Beschuldigten leicht vermeidbar gewesen, hätte er den von 
der Privatklägerin offenkundig manifestierten Willen, keinen Geschlechtsverkehr mit 
ihm vollziehen zu wollen, respektiert.
Entgegen der Auffassung der Vorinstanz ist auch die subjektive Tatschwere – wie-
derum in Anbetracht des weiten Strafrahmens – als noch leicht zu bezeichnen. 
Die Kammer erachtet aber dennoch in Übereinstimmung mit der Vorinstanz eine 
Einsatzstrafe von 28 Monaten als dem Verschulden angemessen (S. 45 der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 858).
22.3.
Asperation: versuchte Vergewaltigung (Ziff. I.1.2 der Anklageschrift)
Weil die Vergewaltigung lediglich versucht begangen worden ist, ist vorerst die hy-
pothetische schuldangemessene Strafe für das vollendete Delikt festzulegen. An-
schliessend ist diese hypothetische Strafe unter Berücksichtigung der versuchswei-
sen Tatbegehung entsprechend zu reduzieren (Urteil 6B_865/2009 vom 25. März 
2010, E. 1.6.1; Urteil 6B_466/2013 vom 25. Juli 2013, E. 2.3.1).
22.3.1. Tatkomponenten
a)
Objektive Tatschwere
Die Kammer verweist diesbezüglich grundsätzlich auf die voranstehenden Aus-
führungen zur Strafzumessung bei der vollendeten Vergewaltigung. In Abweichung 
dazu, wiegt vorliegend die Verletzung des betroffenen Rechtsguts allerdings weni-
ger schwer, dies, weil die Privatklägerin keine Schmerzen erlitt und der Beschuldigte 
etwas weniger gewaltsam vorging. Was die Verwerflichkeit des Vorgehens betrifft, 
so hat der Beschuldigte im Grunde dieselbe Situation respektive die Vertrauensbe-
ziehung zur Privatklägerin wie bei der vollendeten Vergewaltigung ausgenutzt, da-
bei aber eher auf ein Überraschungsmoment gesetzt, weil er durch die unverschlos-
sene Wohnungstür eindrang. Das objektive Tatverschulden wiegt insgesamt leicht.
b)
Subjektive Tatschwere
Die Willensrichtung und Beweggründe sind dieselben wie bei der vollendeten Ver-
gewaltigung, ebenso ist die Vermeidbarkeit gleich zu bewerten; es kann auf das 
Voranstehende verwiesen werden. 
Die Vorinstanz ging von einem leichten bis mittleren Tatverschulden aus und kam 
schlussendlich auf eine zur Einsatzstrafe zu asperierende Strafe von acht Monaten. 
Dabei unterliess sie, es transparent den Abzug für den Versuch und den Asperati-
onsfaktor auszuweisen. 
Die Kammer geht vorliegend für das vollendete Delikt – entgegen der Vorinstanz –
lediglich von einem leichten Verschulden aus und erachtet hierfür eine Freiheits-
strafe von 20 Monaten als angemessen. Die Strafmilderung für den Versuch sowie 
der Asperationsfaktor werden nachfolgend festgelegt.
c)
Strafmilderung infolge des Versuchs
Der Beschuldigte liess, erst nachdem die Privatklägerin zu schreien begann und 
diese die Türe von der Toilette aufreissen konnte, von ihr ab. Das Ausbleiben des 


46
Taterfolgs liegt demnach keiner freiwilligen Entscheidung des Beschuldigten zu-
grunde. Zudem war die Tat schon weit fortgeschritten, da er ihre als auch seine 
Hosen inklusive den Unterhosen bereits bis zu den Oberschenkeln heruntergezo-
gen hatte und er ihre Hand zu seinem entblössten Penis führte. Allerdings führte er 
sein Vorhaben auch nicht mit letzter Konsequenz fort. Die Strafmilderung für den 
Versuch fällt gestützt auf die Nähe zur tatsächlichen Tatbestandsverwirklichung da-
mit nicht nur marginal aus. Die Kammer erachtet eine Reduktion von vier Monaten 
als angemessen. 
d)
Fazit/Asperation
Die verschuldensangemessene Strafe beträgt damit 16 Monate. Gestützt auf Art. 49 
Abs. 1 StGB wird diese mit zehn Monaten zur Einsatzstrafe asperiert. Es resultiert 
dementsprechend eine Strafe von 38 Monaten. 
22.4.
Asperation: Nötigung (Ziff. I.4 der Anklageschrift)
22.4.1. Tatkomponenten
a)
Objektive Tatschwere
Der Tatbestand der Nötigung schützt die Freiheit der Willensentschliessung und der 
Willensbetätigung des Einzelnen. Der Beschuldigte drohte der Privatklägerin an, sie 
umzubringen, sollte sie sich nicht so verhalten, wie er dies wünschte. Er hat damit 
– wie die Vorinstanz zutreffend ausführte – das Rechtsgut der Willensfreiheit der 
Privatklägerin erheblich beeinträchtigt. Die Privatklägerin wagte es nämlich nicht, 
gestützt auf seine ihr gegenüber geäusserten Drohungen, sich von ihm zu trennen 
oder Hilfe Dritter zu holen. Dass er dabei ein Messer einsetzte und es der Privatklä-
gerin während ein bis zwei Minuten an den Hals hielt, muss als verwerflich betrach-
tet werden, was sich verschuldenserhöhend auswirkt. Insgesamt und im Vergleich 
zu anderen vorstellbaren Nötigungen ist jedoch von einem leichten Verschulden 
auszugehen.
b)
Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte beging die Nötigung mit direktem Vorsatz, was tatbestandsimma-
nent ist und hinsichtlich des Tatverschuldens neutral gewichtet wird. Seine Beweg-
gründe für die ausgesprochene Drohung waren – wie die Vorinstanz zutreffend fest-
gehalten hat (S. 46 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 859) – rein egois-
tischer Natur. Er versuchte sie einerseits davon abzuhalten, sich von ihm zu trennen 
und andererseits davon, die Polizei zu informieren, was für den Beschuldigten un-
angenehme Konsequenzen mit sich gezogen hätte. Die Tat wäre ohne Weiteres 
vermeidbar gewesen. Entgegen den Ausführungen der Vorinstanz kann jedoch – 
trotz erheblichem Unrecht – nicht von einem mittelschweren Verschulden, sondern 
lediglich von einem leichten Verschulden ausgegangen werden.
c)
Fazit/Asperation
Die Kammer erachtet eine Strafe von fünf Monaten als dem Verschulden angemes-
sen. Diese wird in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB mit drei Monaten zur Ein-
satzstrafe asperiert, sodass eine Strafe von 41 Monaten resultiert.


47
22.5.
Täterkomponenten
22.5.1. Vorleben und persönliche Verhältnisse
Die Vorinstanz hielt zutreffend fest, dass das Vorleben des Beschuldigten als äus-
sert bewegt und traumatisierend zu beurteilen sei (S. 46 f. der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung, pag. 859 f.). Dem neusten Leumundsbericht vom 20. Mai 2021 
(pag. 980) ist zu entnehmen, dass der Beschuldigte mit 16 Jahren wegen der Kriegs-
situation in Afghanistan zuerst nach Pakistan und anschliessend nach Saudi-Ara-
bien flüchtete. Einige Jahre später heiratete der Beschuldigte die neun Jahre jün-
gere, damals minderjährige, Privatklägerin. Er und die Privatklägerin erlebten in der 
Folge massive Gewaltübergriffe der Taliban im engsten familiären Umfeld. Nach-
dem sie und ihre vier Kinder während zwölf Jahren in Saudi-Arabien gelebt hatten, 
wurden sie im Jahr 2011 oder 2012 zurück nach Afghanistan ausgeschafft. Jedoch 
kehrten sie nur für kurze Zeit zurück, da sie wiederum vor den Taliban flüchten 
mussten. Der Beschuldigte und seine beiden Söhne wurden von der Privatklägerin 
und den beiden Töchtern auf dieser Flucht getrennt. Während einem Jahr hielten 
sich der Beschuldigte und seine Söhne in der Türkei auf. Die Privatklägerin reiste 
mit ihren Töchtern anfangs 2014 in die Schweiz ein. Im September 2014 gelang es 
der Privatklägerin eine Familienzusammenführung in die Wege zu leiten, sodass 
auch der Beschuldigte und die beiden Söhne in die Schweiz einreisen konnten.
Dr. med. Werner Kaiser attestierte im Bericht vom 31. Oktober 2017, dass der Be-
schuldigte, aufgrund der traumatischen Erlebnisse als Flüchtling, an einer posttrau-
matischen Belastungsstörung leide (pag. 172). 
Der Beschuldigte besuchte während zwei bis drei Jahren die Schule in Afghanistan 
ohne eine Ausbildung abzuschliessen (pag. 980). In der Schweiz arbeitete er als 
Serviceangestellter und seit dem Jahr 2017 arbeitet er zu einem 20% Pensum – 
jeden Tag ein paar Stunden – in einem Kebab-Imbiss (pag. 1044 Z. 13 ff.). Die Kin-
der leben seit zwei Jahren bei ihm, weshalb er sich den Rest vom Tag um diese 
kümmert und den Haushalt macht (pag. 1043 Z. 27). Neben den Kindern hat er keine 
Bezugspersonen in der Schweiz. Mit seiner Mutter, die in Afghanistan lebt, hat er 
einmal wöchentlich telefonischen Kontakt. Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft 
(pag. 104).
Das massiv traumatisierende Vorleben des Beschuldigten und die dadurch erlittene 
posttraumatische Belastungsstörung führen nach Auffassung der Kammer zu einer 
Reduktion der Strafe um fünf Monate.
22.5.2. Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Der Beschuldigte verhielt sich im Strafverfahren anständig, was erwartet werden 
darf und damit neutral gewertet wird. Im Weiteren bestreitet er die ihm vorgeworfe-
nen Taten vollumfänglich, sodass mangels Vorliegens eines Geständnisses keine 


48
Strafreduktion gewährt werden kann. Darüber hinaus zeigt der Beschuldigte keine 
Einsicht oder Reue.
Das Verhalten des Beschuldigten nach der Tat und im Strafverfahren sind damit 
insgesamt als neutral zu werten.
22.5.3. Strafempfindlichkeit
Die Vorinstanz führte zutreffend aus, dass eine erhöhte Strafempfindlichkeit nach 
der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nur bei aussergewöhnlichen Umständen 
zu bejahen ist, da die Verbüssung einer Freiheitsstrafe für jede arbeitstätige und in 
ein familiäres Umfeld eingebettete Person mit einer gewissen Härte verbunden ist 
(Urteil 6B_216/2017 vom 11.07.2017, E. 2.3 m.w.H.). Entgegen der Vorinstanz ist 
vorliegend allerdings von einer erhöhten Strafempfindlichkeit auszugehen. Dies 
deshalb, da der Beschuldigte die alleinige Betreuung seiner vier Kinder wahrnimmt. 
Diese Situation hat sich zudem zwischen dem erstinstanzlichen und dem oberin-
stanzlichen Verfahren nochmals verfestigt. Die Kammer erachtet demnach eine Re-
duktion der Strafe um vier Monate als angemessen.
22.6.
Konkretes Strafmass der asperierten Freiheitsstrafe
Insgesamt resultiert damit eine Freiheitsstrafe von 32 Monaten. 
22.7.
Teilbedingter Vollzug und Anrechnung der Polizeihaft
Das Gericht hat bei einem Strafmass von mindestens einem Jahr und höchstens 
drei Jahren Freiheitsstrafe die Möglichkeit, eine Freiheitsstrafe teilweise aufzuschie-
ben, wenn dies notwendig ist, um dem Verschulden des Täters genügend Rechnung 
zu tragen und eine vollumfänglich unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um 
den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 
43 Abs. 1 StGB). Im Bereich von Freiheitsstrafen von über zwei Jahren bis maximal 
drei Jahren tritt der teilbedingte an die Stelle des bedingten Strafvollzuges. Sind 
somit die subjektiven Voraussetzungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 StGB erfüllt, ist der 
teilbedingte Strafvollzug zu gewähren. 
Wegen des im vorliegenden oberinstanzlichen Verfahrens zur Anwendung gelan-
genden Grundsatzes des Verschlechterungsverbots (Art. 391 Abs. 2 StPO), ist die 
Kammer verpflichtet den Vollzug der Freiheitsstrafe – in Übereinstimmung mit der 
Vorinstanz – ebenfalls teilbedingt auszusprechen. Die Vorinstanz hielt diesbezüglich 
fest (S. 48 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 861):
Vorliegend ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte nicht vorbestraft ist und sich auch während 
der relativ langen Verfahrensdauer nichts zu Schulden hat kommen lassen. Auch hat sich der Beschul-
digte während des Strafverfahrens stets korrekt verhalten. Weiter scheint sich der Beschuldigte an das 
gegen ihn erlassene Kontakt- und Rayonverbot gehalten zu haben. Die persönliche Situation des Be-
schuldigten ist stabil; er kümmert sich um die Betreuung der in der Zwischenzeit alle bei ihm lebenden 
Kinder, arbeitet zu 20% und absolviert ferner regelmässig einen Deutschkurs. Insgesamt kann dem 
Beschuldigten somit keine Schlechtprognose gestellt werden. Es ist ihm daher der teilbedingte Straf-
vollzug zu gewähren (…).
Von der durch die Kammer ausgefällten Freiheitsstrafe von 32 Monaten (für die Ver-
gewaltigung, den Versuch dazu und für die Nötigung) sind demnach acht Monate 


49
zu vollziehen und für die restlichen 24 Monate wird der Vollzug aufgeschoben. Die 
Probezeit wird in Abweichung zum vorinstanzlichen Urteil in Anbetracht der gesam-
ten Umstände sowie aufgrund der positiven Legalprognose, lediglich auf zwei Jahre 
– und nicht auf drei Jahre – festgesetzt. Auf die Anordnung einer Bewährungshilfe 
und auf die Anordnung einer ambulanten Therapie beim Ambulatorium für Folter- 
und Kriegsopfer des Schweizerischen roten Kreuzes wird verzichtet (Art. 44 Abs. 2 
StGB).
Im Weiteren wird die im Umfang von zwei Tagen ausgestandene Polizeihaft gemäss 
Art. 51 StGB auf die Freiheitsstrafe angerechnet. Für weitere Ausführungen hierzu, 
wird auf das vorinstanzliche Urteil verwiesen (S. 48 f. der erstinstanzlichen Urteils-
begründung, pag. 861 f.).
23.
Zur Geldstrafe
Wie voranstehend erwähnt und begründet, ist für die einfache Körperverletzung, 
mehrfach begangen (Ziff. I.2 der Anklageschrift), und die Drohung (Ziff. I.3 der An-
klageschrift) kumulativ zur Freiheitsstrafe eine Geldstrafe auszufällen. 
Das Prinzip der Gesamtstrafenbildung gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB gelangt auch 
hier (hinsichtlich der mehrfachen einfachen Körperverletzungen und der Drohung) 
zur Anwendung.
23.1.
Strafrahmen
Das Strafgesetzbuch sieht, sowohl betreffend die einfache Körperverletzung als 
auch betreffend die Drohung, eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder eine 
Geldstrafe vor (vgl. Art. 123 und 180 StGB). 
Der Vorinstanz ist zuzustimmen, wenn diese ausführte, dass die einfache Körper-
verletzung als schwereres Delikt gelte, da im konkreten Fall eine höhere Strafe aus-
zufällen sei als für die Drohung. Da allerdings die Körperverletzung mehrfach be-
gangen worden ist, sind die einzelnen Vorfälle aufzuschlüsseln und deren auszufäl-
lenden Strafen ebenfalls untereinander zu asperieren. Die Strafzumessung für die 
mehrfach begangenen Körperverletzungen wird nachfolgend jedoch unter demsel-
ben Titel abgehandelt.
Da die Kammer – wie bereits begründet – für die hier zu beurteilenden Delikte eine 
Geldstrafe als die angemessene Strafart erachtet und gestützt auf Art. 2 Abs. 2 
StGB altes Recht zur Anwendung gelangt, beträgt der hier zur Anwendung kom-
mende abstrakte Strafrahmen 1 bis 360 Tagessätze Geldstrafe (Art. 34 Abs. 1 
aStGB).
23.2.
Einsatzstrafe für die schwerste Straftat: einfache Körperverletzung (Abbruch 
des Backenzahns) sowie Asperation der weiteren einfachen Körperverletzung 
(Biss in die Hand; Ziff. I.2 der Anklageschrift)
23.2.1. Tatkomponenten und Asperation
Die Vorinstanz verwies diesbezüglich zutreffend auf die Richtlinien für die Strafzu-
messung des Verbands Bernischer Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen 


50
und Staatsanwälten (nachfolgend: VBRS-Richtlinien), welche Anhaltspunkte für die 
angemessene Strafhöhe bei einem sogenannten Referenzsachverhalt geben. Sie 
sehen beim folgenden Referenzsachverhalt eine Strafe von 60 Strafeinheiten vor: 
Der Täter verliert bei einem verbalen Streit in einer Bar die Beherrschung und ver-
passt dem Opfer einen Faustschlag ins Gesicht. Dieses erleidet einen Nasenbein-
bruch.
Infolge des Freispruchs hinsichtlich des Vorwurfs der durch Schläge des Beschul-
digten am Körper der Privatklägerin hervorgerufen Hämatome, ist damit einzig die 
Strafe für den Biss in die Hand und den ebenfalls durch Schläge resultierte Abbruch 
des Backenzahns auszufällen.
Nach Ansicht der Kammer wiegt der Abbruch des Backenzahns hinsichtlich des 
Ausmasses der Verletzung des Rechtsguts der körperlichen Unversehrtheit als 
auch im Hinblick auf die eingetretenen medizinischen Folgen bei der Geschädigten, 
schwerer, als der Biss in die Hand. Diesbezüglich ist hinsichtlich die Verwerflichkeit 
des Handelns festzustellen, dass der Beschuldigte die Tat nicht geplant hat. Ver-
schuldenserhöhend wirkt sich jedoch der Missbrauch der Vertrauensbeziehung zur 
Privatklägerin aus. Leicht verschuldensmindernd wiegt hingegen der Umstand, dass 
der Beschuldigte die Tat eventualvorsätzlich beging. Die Beweggründe dürften auch 
diesbezüglich egoistischer Natur gewesen sein bzw. in der Machtdemonstration und 
in der Dominanz des Beschuldigten gegenüber der Privatklägerin liegen. Hinsicht-
lich des Schlages ins Gesicht und des darauffolgenden Abbruchs des Backenzahns 
erachtet die Kammer – insbesondere auch im Vergleich zur Referenzstrafe der 
VBRS-Richtlinien – eine Einsatzstrafe von 50 Strafeinheiten als angemessen.
Der Biss in die Hand der Privatklägerin stellt eine im geringen Ausmasse weniger 
schwere Verletzung der körperlichen Unversehrtheit dar, als der Abbruch des Ba-
ckenzahns, dies insbesondere, weil die medizinischen Folgen leichter ausgefallen 
sind. Hinsichtlich des Tatvorgehens als auch hinsichtlich der Beweggründe kann auf 
das voranstehend Ausgeführte verwiesen werden. Die Kammer erachtet demnach 
– ebenfalls im Vergleich zur Referenzstrafe der VBRS-Richtlinien – eine Strafe von 
40 Strafeinheiten als angemessen. Diese wird entsprechend mit 25 Strafeinheiten 
zur Einsatzstrafe asperiert.
Damit resultiert betreffend die mehrfachen einfachen Körperverletzungen eine 
Strafe von 65 Strafeinheiten.
23.3.
Asperation: Drohung (Ziff. I.3 der Anklageschrift)
23.3.1. Tatkomponenten und Asperation
Die Vorinstanz verwies auch diesbezüglich zutreffend auf die Richtlinien für die 
Strafzumessung des Verbands Bernischer Richterinnen und Richter, Staatsanwäl-
tinnen und Staatsanwälten (nachfolgend: VBRS-Richtlinien). Sie sehen beim folgen-
den Referenzsachverhalt eine Strafe 60 Strafeinheiten vor: In einer kriselnden Be-
ziehung droht der Täter der getrennt lebenden Partnerin mündlich und/oder per Te-
lefon mit dem Tod. Die Partnerin hat Angst wegen dem zur Gewalt neigenden Täter 
und traut sich kaum mehr auf die Strasse.


51
Die Kammer schliesst sich der Argumentation der Vorinstanz an, wonach der vor-
genannte Referenzsachverhalt ohne Weiteres mit der durch den Beschuldigten 
geäusserten Drohung vergleichbar sei (S. 50 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 863). Dass der Beschuldigte diesbezüglich direktvorsätzlich handelte ist 
tatbestandsimmanent und hinsichtlich des Verschuldens neutral zu werten.
Die Kammer erachtet demnach – in Übereinstimmung mit der Vorinstanz – eine 
Strafe von 60 Strafeinheiten als angemessen. Diese wird entsprechend mit 40 Ta-
gessätzen zur Einsatzstrafe von 65 Strafeinheiten asperiert. Damit resultiert eine 
verschuldensangemessene Strafe von 105 Strafeinheiten.
23.4.
Täterkomponenten 
In Bezug auf die Täterkomponenten kann vollumfänglich auf das für die Bemessung 
der Freiheitsstrafe Ausgeführte verwiesen werden (vgl. Ziff. IV.21.5 hiervor). Die 
Kammer gewährt unter dem Titel des Vorlebens dem Beschuldigten aufgrund seiner 
durch den Krieg und durch die Verfolgung erlittenen Traumata, als auch hinsichtlich 
der erhöhten Strafempfindlichkeit, eine Strafminderung von 15 Tagessätzen. Dem-
zufolge resultiert eine Strafe respektive eine Geldstrafe von total 90 Strafeinhei-
ten bzw. Tagessätzen.
23.5.
Höhe des Tagessatzes
Die Vorinstanz hielt betreffend die Festlegung der Höhe des Tagessatzes zutreffend 
fest (S. 50 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 863 f.): 
Das Gericht bestimmt die Höhe des Tagessatzes nach den persönlichen und wirtschaftlichen Verhält-
nissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils, namentlich nach Einkommen und Vermögen, Lebensauf-
wand, allfälligen Familien- und Unterstützungspflichten sowie nach dem Existenzminimum (Art. 34 
Abs. 2 StGB). Sowohl nach geltendem Recht (Art. 34 Abs. 2 StGB) wie auch nach Rechtsprechung 
zum alten Recht (vgl. BGer 6B_769/2008 vom 18.06.2009; BGer 6B_760/2009 vom 30.06.2009) ist 
der Tagessatz in der Regel auf CHF 30.00 festzulegen; lediglich ausnahmsweise, wenn es die per-
sönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Täters gebieten, ist der Tagessatz auf CHF 10.00 zu 
senken (BSK StGB I – DOLGE, Art. 34 N. 44a). 
Dem aktuellen Leumundsbericht vom 20. Mai 2021 ist zu entnehmen, dass der Be-
schuldigte in einem 20%-Pensum in Bern in einem Kebab-Imbiss arbeitet. Sein 
Netto-Einkommen beträgt CHF 2'660.00, wovon CHF 2'460.00 vom Sozialamt ge-
leistet werden (pag. 978).
In Übereinstimmung mit der Vorinstanz erachtet die Kammer unter diesen Umstän-
den einen Tagessatz in der Höhe von CHF 30.00 als angemessen. 
23.6.
Konkretes Strafmass der asperierten Geldstrafe
Unter Würdigung aller dargelegten Strafzumessungskomponenten erachtet die 
Kammer eine Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total 
CHF 2’700.00, als verschuldensadäquat.


52
23.7.
Strafvollzug 
Auch bezüglich der Geldstrafe ist – unter Verweis auf die Ausführungen gemäss Ziff. 
IV.21.6 – der bedingte Strafvollzug zu gewähren. 
Die Probezeit wird in Abweichung zum vorinstanzlichen Urteil auf zwei Jahre – und 
nicht auf drei Jahre – festgesetzt. Auf die Anordnung einer Bewährungshilfe wird 
verzichtet (Art. 44 Abs. 2 StGB).
VI.
Massnahmen
24.
Landesverweisung
24.1.
Theoretische Ausführungen
Betreffend die allgemeinen Voraussetzungen für die Anordnung der Landesverwei-
sung gemäss Art. 66a StGB hielt die Vorinstanz Folgendes fest (S. 51 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 864 f.):
Gemäss dem am 01.10.2016 in Kraft getretenen Art. 66a Abs. 1 StGB verweist das Gericht den Aus-
länder, welcher wegen einer Katalogtat verurteilt wird, unabhängig von der Höhe der Strafe für fünf bis 
15 Jahre aus der Schweiz. Ausnahmsweise kann von einer Landesverweisung abgesehen werden, 
wenn diese für den betroffenen Ausländer (1) einen schweren persönlichen Härtefall bewirken würde 
und (2) die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen des 
Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der besonderen Situation von Aus-
ländern Rechnung zu tragen, die in der Schweiz geboren oder aufgewachsen sind (vgl. Art. 66a Abs. 
2 StGB).
Die in Art. 66a Abs. 2 StGB statuierte (echte) Härtefallklausel ist restriktiv anzuwenden und kommt 
nach dem klaren Wortlaut der Bestimmung nur unter den dort genannten kumulativen Voraussetzun-
gen zur Anwendung. Zum einen muss die Landesverweisung für die verurteilte Person einen schweren 
persönlichen Härtefall darstellen. Bei Personen ohne Aufenthaltsstatus in der Schweiz liegt ein solcher 
in der Regel nicht vor. Zum anderen muss eine Interessenabwägung ergeben, dass das Interesse der 
beschuldigten Person an einem Verbleib in der Schweiz das Interesse an der Fernhaltung der betref-
fenden Person überwiegt. Für das öffentliche Interesse relevant ist die Schwere des Delikts und das 
Verschulden, d.h. die ausgesprochene Strafe sowie die vom Täter ausgehende Gefahr, d.h. die Legal-
prognose. Für das persönliche Interesse ist neben dem Umstand, wie lange die Person in der Schweiz 
lebte, insbesondere auch ihre berufliche und familiäre Bindung relevant. Je gravierender das Delikt 
(mithin die ausgesprochene Strafe) desto höher hat das persönliche Interesse an einem Verbleib zu 
sein, damit die (echte) Härtefallklausel zu einem ausnahmsweisen Verzicht auf eine Landesverweisung 
führt (OFK StGB-HEIMGARTNER, Art. 66a N 7).
Betreffend die Bemessung der Dauer der Landesverweisung steht dem Gericht grundsätzlich ein wei-
tes Ermessen zu. Zu beachten ist insbesondere der Grundsatz der Verhältnismässigkeit, wobei na-
mentlich die privaten Interessen des zu einer Landesverweisung Verurteilten mit dem je nach Art der 
begangenen Rechtsgutverletzung unterschiedlich starken öffentlichen Entfernungs- und Fernhaltein-
teresse miteinander in Einklang zu bringen sind. Weiter ist die Dauer der ausgesprochenen Landes-
verweisung wegen ihres Strafcharakters auch unter Berücksichtigung des Verschuldens des Täters zu 


53
bemessen. Zu beachten ist schliesslich auch, welche Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung 
vom Täter ausgeht (vgl. BSK StGB-ZURBRÜGG/HRUSCHKA, Art. 66a N 27 ff.).
Im Rahmen der Härtefallprüfung gemäss Art. 66a Abs. 2 StGB sowie im Rahmen 
einer allfälligen Interessensabwägung und Verhältnismässigkeitsprüfung sind so-
dann auch die einschlägigen völkerrechtlichen Bestimmungen, insbesondere die 
der EMRK – konkret Art. 8 EMRK betreffend die Achtung des Privat- und Familien-
lebens – zu berücksichtigten. Dies zumal von einem schweren persönlichen Härte-
fall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB bei einem Eingriff von einer gewissen Trag-
weite in den Anspruch des Ausländers auf das in Art. 13 BV und Art. 8 EMRK ver-
ankerte Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens auszugehen ist (Urteile 
6B_1440/2019 vom 25. Februar 2020, E. 5.3; 6B_1044/2019 vom 17. Februar 2020, 
E. 2.4.3; 6B_1299/2019 vom 28. Januar 2020, E. 3.3).
Das durch Art. 13 BV bzw. Art. 8 EMRK geschützte Recht auf Achtung des Famili-
enlebens ist berührt, wenn eine staatliche Entfernungs- oder Fernhaltemassnahme 
eine nahe, echte und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung einer in der Schweiz 
gefestigt anwesenheitsberechtigten Person beeinträchtigt, ohne dass es dieser 
ohne Weiteres möglich bzw. zumutbar wäre, ihr Familienleben andernorts zu pfle-
gen (BGE 144 I 266 E. 3.3 und E. 5.1; 144 II 1 E. 6.1; Urteil 6B_1070/2018 vom 14. 
August 2019, E. 6.3.2). Zum geschützten Familienkreis gehört in erster Linie die 
Kernfamilie, d.h. die Gemeinschaft der Ehegatten mit ihren minderjährigen Kindern 
(BGE 145 I 227 E. 5.3; 144 II 1 E. 6.1; Urteil 6B_1474/2019 vom 23. März 2020, E. 
1.4). Das Verhältnis zu volljährigen Kindern und zu Geschwistern fällt nur dann unter 
das geschützte Familienleben, wenn ein über die üblichen familiären Beziehungen 
bzw. emotionalen Bindungen hinausgehendes, besonderes Abhängigkeitsverhält-
nis besteht; namentlich infolge von Betreuungs- oder Pflegebedürfnissen bei kör-
perlichen oder geistigen Behinderungen und schwerwiegenden Krankheiten (BGE 
145 I 227 E. 5.3; 144 II 1 E. 6.1; Urteil 2C_385/2018 vom 29. November 2018, E. 
3.2; je mit Hinweisen). 
Der Anspruch auf Achtung des Familienlebens gilt nicht absolut. Liegt eine aufent-
haltsbeendende oder -verweigernde Massnahme im Schutz- und Anwendungsbe-
reich von Art. 8 Ziff. 1 EMRK, erweist sie sich als zulässig, wenn sie gesetzlich vor-
gesehen ist, einem legitimen Zweck im Sinne von Art. 8 Ziff. 2 EMRK entspricht 
(Schutz der nationalen oder öffentlichen Sicherheit, Aufrechterhaltung der Ordnung, 
Verhütung von Straftaten etc.) und verhältnismässig ist. Betreffend diese Interes-
sensabwägung und Verhältnismässigkeitsprüfung ist die Rechtsprechung des Euro-
päischen Gerichtshofs für Menschenrechte (nachfolgend: EGMR) zu beachten (Ur-
teil in Sachen I.M. c. Suisse vom 09.04.2019, Req. 23887/16, Ziff. 68). Nach diesem 
Urteil haben sich die nationalen Instanzen von den im Urteil Üner c. Niederlande 
vom 18. Oktober 2006 (Req. 46410/99) von folgenden resümierten Kriterien leiten 
zu lassen (Urteile 6B_841/2019 vom 15. Oktober 2019, E. 1.2; ausführlich 
6B_131/2019 vom 27. September 2019, E. 2.5.3 und 6B_48/2019 vom 9. August 
2019, E. 2.5):
1.
Natur und Schwere der Straftat, 
2.
Dauer des Aufenthalts im ausweisenden Staat, 


54
3.
seit der Straftat abgelaufene Zeit und das Verhalten während dieser Zeit, 
4.
Nationalität der betroffenen Personen, 
5.
familiäre Situation, Dauer der Ehe, und andere Umstände, die ein tatsächli-
ches Familienleben des Paares bezeugen, 
6.
ob der Ehepartner bei der Familiengründung von der Straftat Kenntnis hatte, 
7.
ob in der Ehe Kinder geboren wurden und deren Alter, 
8.
Schwere der vom Ehepartner im Zielland anzutreffenden Schwierigkeiten, 
9.
Interesse und Wohl der Kinder, insbesondere Schwere der von den Kindern 
im Zielland anzutreffenden Schwierigkeiten, 
10.
Solidität der sozialen, kulturellen und familiären Bindungen mit dem Gastland 
und mit dem Zielland, 
11.
In Rechnung gestellt werden müssen ebenfalls die besonderen Umstände 
des Einzelfalls, beispielsweise die medizinischen Umstände oder die tem-
poräre oder definitive Natur des Landesverbots. 
Keines dieser Elemente ist für sich allein ausschlaggebend; erforderlich ist eine 
Würdigung der gesamten Umstände im Einzelfall. Das Recht auf Schutz des Fami-
lien- und Privatlebens nach Art. 8 Ziff. 1 EMRK gilt – in seiner verfahrensrechtlichen 
Tragweite – als verletzt, wenn keine umfassende Interessenabwägung vorgenom-
men wird. Art. 66a StGB ist sodann EMRK-konform auszulegen. Die Interessenab-
wägung im Rahmen der Härtefallklausel von Art. 66a Abs. 2 StGB hat sich daher an 
der Verhältnismässigkeitsprüfung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu orientieren (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_1070/2018 vom 14. August 2019, E. 6.3).
Ergänzend und präzisierend ist betreffend den Vollzug der Landesverweisung fest-
zuhalten, dass die Flüchtlingseigenschaft des Auszuweisenden ein Vollzugshinder-
nis bildet, welches nicht erst durch die Vollzugsbehörde zu prüfen ist, sondern be-
reits bei der strafrechtlichen Anordnung der Landesverweisung nach Art. 66a Abs. 
2 StGB bzw. bei der dort vorgesehenen Interessensabwägung eine Rolle spielt. Auf 
die Anordnung der Landesverweisung ist sodann nur zu verzichten, wenn sie auch 
unter Berücksichtigung dieser Umstände (Flüchtlingseigenschaft), im Einzelfall un-
verhältnismässig erscheint. Dabei ist zu beachten, dass die Härtefallklausel gemäss 
Art. 66a Abs. 2 StGB nach dem Willen des Gesetzgebers restriktiv anzuwenden ist 
(Urteil 6B_426/2019 vom 17. März 2020, E. 2.2.2, 2.3; Urteil 6B_747/2019 vom 24. 
Juni 2020, E. 2.1.2). 
24.2.
Anwendbarkeit von Art. 66a ff. StGB
Die Verteidigung machte erstinstanzlich geltend, dass es an einer ausschaffungsre-
levanten Tat, die nach dem 1. Oktober 2016 begangen worden sei, mangle. Oberin-
stanzlich verzichtete sie dazu weitere Ausführungen zu machen. Demgegenüber 
führte die Vorinstanz zutreffend aus, dass beweismässig erstellt sei, dass die vor-
genannten Vorfälle Ende Oktober/Anfang November 2016 begangen worden seien 


55
und damit eine ausschaffungsrelevante Tat vorliege (S. 52 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung, pag. 865):
Die Privatklägerin sagte mehrfach glaubhaft aus, dass der Beschuldigte die Zeugin L.________ am 
Tag der Vergewaltigung, als er die Wohnung verliess, noch im Treppenhaus angetroffen hätte (pag. 
179 Z. 262 ff.; pag. 189 Z. 238; pag. 208 Z. 357 ff.; pag. 746 Z. 20 ff.). Die besagte Zeugin konnte dies 
bestätigen und gab an, dass der erwähnte Besuch anfangs November 2016 stattgefunden habe, wobei 
sie der Privatklägerin beim Umzug habe helfen wollen (pag. 242 Z. 191 ff.). Zu verweisen ist weiter auf 
den Arztbericht von Frau Dr. O.________ vom 22.05.2017, wonach die Privatklägerin ihr am 
21.12.2016 anvertraute, dass der Beschuldigte sie vor einigen Wochen, als sie noch in der Wohnung 
in E.________(Ort) gewohnt hätte, vergewaltigt, gewürgt und mit dem Tode bedroht habe (pag. 155). 
Den Akten des SRK ist schliesslich zu entnehmen, dass der Umzug nach G.________(Ort) am 
12.11.2016 stattfand (pag. 10375 ff.). Die Bestimmungen zur Landesverweisung gemäss Art. 66a ff. 
StGB finden somit Anwendung
24.3.
Katalogtat: Art. 66a Abs. 1 StGB
Der Beschuldigte ist afghanischer Staatsbürger. Mit der Verurteilung des Beschul-
digten am 22. Juni 2021 wegen (vollendeter) Vergewaltigung sowie wegen versuch-
ter Vergewaltigung, liegen zwei Katalogtaten gemäss Art. 66a Abs. 1 Bst. h StGB 
vor. Somit ist vorliegend grundsätzlich eine obligatorische Landesverweisung aus-
zusprechen. 
24.4.
Härtefallprüfung und Interessensabwägung: Art. 66a Abs. 2 StGB, Art. 8 Ziff. 1 
und Ziff. 2 EMRK sowie Berücksichtigung der Flüchtlingseigenschaft
Anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung führte die Verteidigung des Be-
schuldigten aus, dass dieser die einzige Vertrauensperson der Kinder darstelle, da 
er deren ausschliesslichen Betreuung wahrnehme. Die Kinder würden den Kontakt 
zur Mutter ablehnen und eine Rückkehr in ihre Betreuung sei nicht denkbar. Die 
Kinder würden sich beim Vater sehr wohl fühlen. Der Beschuldige habe Deutsch-
kurse belegt und sei – nebst der Betreuung der Kinder – immer einer Arbeitstätigkeit 
nachgegangen. Die Vorinstanz habe gestützt auf diese Umstände fälschlicherweise 
einen Härtefall verneint. Es handle sich vorliegend zudem «nur» um Vorwürfe der 
Privatklägerin gegen den Beschuldigten. Nebst diesen Vorwürfen, würden keine 
weiteren Vorstrafen vorliegen. Die privaten Interessen des Beschuldigten am Ver-
bleib in der Schweiz würden die öffentlichen Interessen an einer Landesverweisung 
überwiegen. Von einer Landesverweisung sei abzusehen (pag. 1051).
Die Generalstaatsanwaltschaft führte in ihrem oberinstanzlichen Parteivortrag dies-
bezüglich aus, dass der Beschuldigte in Afghanistan aufgewachsen und damit erst 
seit 6.5 Jahren in der Schweiz sei. Seine Aufenthaltsbewilligung sei abgelaufen und 
er sei wirtschaftlich in der Schweiz nicht integriert. Der Beschuldigte weise keine 
Vorstrafen auf und nehme die Rolle von Vater und Mutter für seine vier Kinder ein. 
Die Privatklägerin habe selbst erklärt, dass sie damit einverstanden sei, dass die 
Kinder beim Vater bleiben. Diese starke Beziehung zwischen ihm und seinen Kin-
dern als auch der Umstand, dass die Kinder nicht einfach zur Mutter gehen könnten, 
wenn dieser das Land verlassen müsste – da die zwei ältesten Kinder ihre Mutter 
ablehnen würden – sei von der Vorinstanz nicht beachtet worden. Die Interessen 


56
der Kinder würden sehr schwer wiegen und ein besonderes familiäres Verhältnis 
begründen. Im Weiteren sei der Beschuldigte ein anerkannter Flüchtling, was 
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung bei der Prüfung der Landesverwei-
sung berücksichtigt werden müsse. Weil das Bundesgericht zurzeit wegen der 
grundsätzlichen Unzumutbarkeit von der Wegweisung nach Afghanistan absehe als 
auch gestützt auf Art. 8 EMRK, sei vorliegend von einer Landesverweisung abzu-
sehen (pag. 1058).
Fürsprecherin D.________ führte oberinstanzlich die Dilemmasituation der Privat-
klägerin aus. Das Strafverfahren habe der Privatklägerin geholfen, dass sie das 
erste Mal gehört worden sei. Jedoch würden die Kinder sie für das Strafverfahren 
verantwortlich machen und hätten sich deshalb von ihr abgewendet. Sie wolle zwar 
einen Schuldspruch, wolle aber gleichzeitig nicht, dass die Kinder darunter leiden 
würden. Eine glückliche Ehe hätten sie nie geführt, er sei aber stets ein guter Vater 
zu den Kindern gewesen. Er stelle deren zentrale Bezugsperson dar. Die Mutter 
könne die Obhut, wenn der Vater ins Gefängnis gehe und das Land verlassen 
müsste, wahrscheinlich nicht übernehmen. Dies würde für die Kinder eine Fremd-
platzierung bedeuten. Sie möchte nicht, dass eine Landesverweisung ausgespro-
chen werde (pag. 1059).
Der Beschuldigte reiste im September 2014 in die Schweiz ein und lebt damit seit 
gut sechs Jahren in der Schweiz. Den Ausführungen der Vorinstanz lässt sich ent-
nehmen, dass die Aufenthaltsbewilligung des Beschuldigten der Kategorie B am 1. 
April 2019 abgelaufen ist (S. 52 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 865, 
pag. 874). Der Kammer liegt zudem das Schreiben der Einwohnerdienste, Migration 
und Fremdenpolizei (EMF) vom 6. Mai 2020 vor, gemäss welchem das Verfahren 
um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung des Beschuldigten bis zu einem rechts-
kräftigen Urteil in der vorliegenden Sache sistiert worden sei (pag. 897). Gemäss 
eigenen Aussagen hat der Beschuldigte, nebst seinen vier Kindern und seiner Ex-
Frau, keine Bezugspersonen in der Schweiz (pag. 751 Z. 33 ff.). Die restlichen Fa-
milienangehörigen würden sich in Afghanistan befinden, wobei er mit seiner Mutter 
und der Frau seines Bruders wöchentlich telefoniere (pag. 309 Z. 99 ff.). Seine vier 
Kinder – im Alter zwischen elf und 16 Jahren – gehören gemäss Art. 8 Ziff. 1 EMRK 
zur Kernfamilie des Beschuldigten. Da der Beschuldigte deren alleinige und aussch-
liessliche Betreuung wahrnimmt, liegt im Sinne der vorgenannten Bestimmung eine 
echte und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung vor. Die Privatklägerin sagte an-
lässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung aus, dass sie über den Ausweis 
der Kategorie B verfüge (pag. 1040 Z. 11 ff.). Die Kammer geht zudem gestützt auf 
die sich in den Akten befindenden Protokolle und Unterlagen des SRK davon aus, 
dass auch die Kinder über den Ausweis B verfügen (pag. 10280, 10288, 10505 der 
SRK-Akten; pag. 1040 Z. 11 f.). Den B-Ausweis erhalten insbesondere anerkannte 
Flüchtlinge 
(www.bundespublikationen.admin.ch/cshop_mmes_bbl/2C/59E545D-
7371-EE58F9991EBE56AE2EFF.pdf). Dementsprechend verfügen die Personen, 
zu welchen der Beschuldigte eine echte und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung 
führt, gemäss Art. 8 Ziff. 1 EMRK über ein Aufenthaltsrecht in der Schweiz. Den 
Kindern wäre es ausserdem nicht zumutbar respektive ohne Weiteres möglich, die 
bestehende enge familiäre Beziehung zum Beschuldigten bzw. zu ihrem Vater an-
dernorts, insbesondere in ihrem Heimatland, in Afghanistan, zu pflegen, zumal sie 


57
in diesem nie gelebt haben. Demnach liegt – so wie dies auch die Generalstaatsan-
waltschaft ausführte (pag. 1051) – ein Eingriff in das Recht auf Achtung des Famili-
enlebens gemäss Art. 8 Ziff. 1 EMRK vor, sodass gestützt auf die vorgenannte bun-
desgerichtliche Rechtsprechung – entgegen der Auffassung der Vorinstanz – ein 
Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB vorliegt.
Dementsprechend muss in der Folge gemäss Art. 66a Abs. 2 StGB geprüft werden, 
ob die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung die privaten Interessen des 
Beschuldigten am Verbleib in der Schweiz überwiegen oder nicht. Da zudem ein 
Eingriff in den Schutzbereich von Art. 8 Ziff. 1 EMRK vorliegt, sind vorderhand die 
durch den EGMR erarbeiteten Voraussetzungen zu prüfen, welche ausserdem 
grösstenteils den Anforderungen der Interessensabwägung gemäss Art. 66a Abs. 2 
StGB entsprechen. Gewisse Wiederholungen zum bereits Ausgeführten sind bei der 
nachfolgenden Prüfung unumgänglich.
1.
Natur und Schwere der Straftat
Vorliegend handelt es sich bei der Vergewaltigung und der versuchten Verge-
waltigung, im Vergleich zu anderen Katalogdelikten, um schwerwiegende Straf-
taten. 
2.
Dauer des Aufenthalts im ausweisenden Staat
Der Beschuldigte befindet sich erst seit September 2014 in der Schweiz. Insbe-
sondere die für seine Entwicklung prägende Zeit seines Lebens hat er demnach 
nicht in der Schweiz verbracht. 
3.
Die seit der Straftat abgelaufene Zeit und das Verhalten während dieser Zeit 
Sein Verhalten muss als positiv bewertet werden, da er sich seit dem Strafver-
fahren nichts mehr zu Schulden kommen liess. Zurzeit arbeitet er in einem Teil-
zeitpensum zu 20% in einem Kebab-Imbiss und lebt mit seinen vier Kindern, 
deren Hauptbetreuung er wahrnimmt, zusammen. 
4.
Die Nationalität der betroffenen Personen
Der Beschuldigte stammt aus Afghanistan. Betreffend die Sicherheitslage des 
vorgenannten Herkunftslandes des Beschuldigten verweist die Kammer auf die 
zum Urteilszeitpunkt aktuelle Einschätzung des Bundesrates vom Dezember 
2019 (Humanitäre Aufnahme von Personen aus Afghanistan in der Schweiz [ad-
min.ch]): 
Der Bundesrat ist sich der angespannten Sicherheitslage in Afghanistan bewusst. Das Staatsse-
kretariat für Migration (SEM) überwacht die Entwicklungen in Afghanistan laufend. Es wertet Er-
kenntnisse von ausländischen Partnerorganisationen, internationalen Organisationen, NGO und 
Medien laufend aus und lässt diese in seine Asyl- und Wegweisungspraxis einfliessen. Gemäss 
aktueller Asyl- und Wegweisungspraxis ist der Wegweisungsvollzug nach Afghanistan nur unter 
begünstigenden individuellen Umständen in die drei Städte Kabul, Herat und Mazar-i-Sharif zu-
mutbar. Diese Praxis beruht auf der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, welche die 
gegenwärtige Sicherheitslage berücksichtigt.
Der Beschuldigte wurde gemäss Bericht der Einwohnerdienste, Migration und 
Fremdenpolizei (EMF) vom 31. Juli 2018 durch das Staatssekretariat (SEM) am 
2. April 2015 als Flüchtling anerkannt. Daraufhin wurde ihm in der Schweiz Asyl 


58
gewährt und die Aufenthaltsbewilligung B erteilt, welche bis am 1. April 2019 
gültig war (pag. 374).
5.
Seine familiäre Situation, die Dauer seiner Ehe, und andere Umstände, die ein 
tatsächliches Familienleben des Paares bezeugen
Der Beschuldigte und die Privatklägerin sind geschieden. Sie sind – wie bereits 
mehrfach erwähnt – Eltern von vier Kindern, die durch den Beschuldigten betreut 
werden. Den Akten des SRK kann entnommen werden, dass sich der Beschul-
digte schon während der Ehe gut um seine Kinder gekümmert hat. Ein tatsäch-
lich gelebtes Familienleben ist gestützt auf die bereits mehrfach ausgeführten 
Umstände zweifelsfrei zu bejahen.
6.
Ob in der Ehe Kinder geboren wurden und deren Alter
Ja, die Kinder dürften ungefähr zwischen elf und 16-jährig sein (pag. 375, 259). 
7.
Die Schwere der vom Ehepartner im Zielland anzutreffenden Schwierigkeiten 
Zumal der Beschuldigte und die Privatklägerin geschieden sind, dürfte dieser 
Aspekt keine massgebende Bedeutung bei der vorliegenden Interessensabwä-
gung einnehmen. Festgehalten werden kann dennoch, dass eine Wiedereinglie-
derung der Privatklägerin in Afghanistan – mit Verweis auf die Ausführungen 
zum Beschuldigten – mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden wäre.
8.
Das Interesse und das Wohl der Kinder, insbesondere die Schwere der von den 
Kindern im Zielland anzutreffenden Schwierigkeiten
In Anbetracht der komplexen Situation in Afghanistan wäre für die Kinder von 
einer erheblichen Schwere der im Zielland anzutreffenden Schwierigkeiten aus-
zugehen. Ihnen dürfte es demnach kaum zumutbar sein, in ein Land zu auszu-
reisen, in welchem sie nie gelebt haben.
9.
Die Solidität der sozialen, kulturellen und familiären Bindungen mit dem Gast-
land und mit dem Zielland
Der Beschuldigte lebt noch nicht lange in der Schweiz und scheint hier nicht 
besonders integriert zu sein, bemüht sich aber, seiner Familie ein normales Le-
ben zu bieten. Stärkere kulturelle Bindungen dürften mit seinem Heimatland, Af-
ghanistan, bestehen zumal er die für die Entwicklung eines Menschen wichtigs-
ten Jahre dort verbracht hat.
Die Fremdenpolizei der Stadt Bern ging in ihrem Bericht vom 31. Juli 2018 (pag. 
374 ff.) davon aus, dass der Beschuldigte im Herkunftsstaat zudem weiterhin 
über ein familiäres- und verwandtschaftliches Beziehungsnetz verfügt, das ihm 
erlauben würde, Fuss zu fassen. 
10. Die besonderen Umstände des Einzelfalls müssen ebenfalls berücksichtigt wer-
den, beispielsweise die medizinischen Umstände oder die temporäre oder defi-
nitive Natur des Landesverbots
Der Umstand, dass der Beschuldigte einen anerkannten Flüchtlingsstatus auf-
weist ist – wie einleitend erwähnt – im Rahmen dieser Interessensabwägung 
bereits durch die Kammer und nicht erst durch die Vollzugsbehörde zu berück-
sichtigten. Sowohl die dargelegte (instabile) Situation in Afghanistan als auch 
die traumatisierenden Erlebnisse, die der Beschuldigte im Heimatland selbst und 
auf der Flucht erlebt hat und aufgrund welcher er an einer posttraumatischen 


59
Belastungsstörung leidet, lassen einen Aufenthalt in seinem Heimatland für ihn 
und seine Familie als sehr schwierig erscheinen. 
Dies bestätigte auch die Fremdenpolizei im vorgenannten Bericht vom 31. Juli 
2018 (pag. 374 ff.). Eine Rückweisung in den Heimatstaat sei gestützt auf seine 
Flüchtlingseigenschaft in naher Zukunft nämlich nicht zweifelsfrei möglich (pag. 
376). Es sei durchaus denkbar, dass vorliegend das Rückschiebungsverbot (re-
latives Rückschiebungsverbot) sowie andere entgegenstehende zwingende Be-
stimmungen des Völkerrechts zur Anwendung gelangen könnten.
Zudem ist fraglich, inwieweit die Mutter – sofern der Beschuldigte des Landes 
verweisen würde – heute überhaupt zu den Kindern schauen könnte, zumal sie 
im Rahmen der oberinstanzlichen Hauptverhandlung deutlich machte, dass die 
Kinder den Kontakt mit ihr nicht mehr aufrechterhalten möchten, da diese sie für 
das gesamte Verfahren und die damit entstandenen Schwierigkeiten verantwort-
lich machen würden (pag. 1040 Z. 29 ff.).
Zusammenfassend 
kann 
festgehalten 
werden, 
dass 
im 
Rahmen 
der 
Interessensabwägung zwischen dem öffentlichen Interesse an der Wegweisung und 
dem privaten Interesse des Beschuldigten am Verbleib in der Schweiz, 
insbesondere die Schwere des Delikts, das Verschulden und die Gefahr respektive 
die Legalprognose des Vorgenannten massgeblich sind. Bei der versuchten und 
vollendeten Vergewaltigung handelt es sich um schwere Delikte. Dennoch geht vom 
Beschuldigten konkret keine schwere Gefahr aus. Wie die Verteidigung des 
Beschuldigten und die Generalstaatsanwaltschaft oberinstanzlich zutreffend 
vorbrachten, ist er nicht vorbestraft und hat seit der erstinstanzlichen Verurteilung 
keine weiteren Straftaten begangen. Im Weiteren haben sich die Delikte, zu welchen 
er vorliegend verurteilt wird, im innerfamiliären Bereich abgespielt, so dass durch 
den Aufenthalt des Beschuldigten in der Schweiz die öffentliche Sicherheit in einem 
nicht ausreichenden Masse gefährdet erscheint. Betreffend das persönliche 
Interesse kann festgehalten werden, dass er zwar noch nicht lange in der Schweiz 
lebt und wirtschaftlich nicht wirklich integriert ist, sich jedoch seine Kernfamilie in der 
Schweiz befindet und er die ausschliessliche Betreuung der Kinder wahrnimmt. Eine 
Betreuung durch die Mutter ist – wie unter anderem auch Fürsprecherin D.________ 
ausführte (pag. 1059) – gestützt auf die vorgenannten Umstände zurzeit nicht 
denkbar. Im Rahmen dieser Interessensabwägung ist sodann dem Umstand, dass 
er einen anerkannten Flüchtlingsstatus aufweist und er einer erheblichen Gefahr für 
Leib und Leben ausgesetzt würde, würde er nach Afghanistan zurückgewiesen 
werden, ein erhebliches Gewicht beizumessen. Ein allfälliger Vollzug einer 
Rückweisung des Beschuldigten in sein Heimatland ist jedoch ohnehin wegen der 
prekären und instabilen Sicherheitslage in Afghanistan vermutlich über längere Zeit 
– wenn nicht sogar dauerhaft – unmöglich. 
In Anbetracht dieses Vollzugshindernisses sowie in Anbetracht der vorgenannten 
Erwägungen, gelangt die Kammer – in Übereinstimmung mit der Verteidigung des 
Beschuldigten, der Generalstaatsanwaltschaft als auch mit der Vertretung der 
Privatklägerin – zum Schluss, dass eine Landesverweisung des Beschuldigten als 
unverhältnismässig zu qualifizieren ist. Entgegen der Auffassung der Vorinstanz ist 
demnach infolge Vorliegens eines persönlichen Härtefalls sowie infolge 


60
Überwiegens der privaten Interessen des Beschuldigten am Verbleib in der Schweiz 
gegenüber den öffentlichen Interessen an seiner Wegweisung, von einer 
Landesverweisung abzusehen.
24.5.
Ausschreibung im Schengener Informationssystem (SIS)
Infolge des Verzichts auf das Aussprechen einer Landesverweisung wird auch von 
der Ausschreibung im Schengener Informationssystem (SIS) abgesehen.
25. 
Kontakt- und Rayonverbot
Mit Verfügung vom 20. Mai 2020 (pag. 903 f.) teilte die Verfahrensleitung mit, dass 
die durch das Regionalgericht Berner Jura-Seeland vom 4. September 2019 ange-
ordneten Ersatzmassnahmen, bis zum Abschluss des rechtskräftigen Berufungsver-
fahrens verlängert würden (pag. 867). 
Angeordnet wurde gemäss Art. 237 Abs. 1 und Abs. 2 Bst. g StPO ein Kontakt- und 
Rayonverbot. Dem Beschuldigten wurde insbesondere verboten mit der Privatklä-
gerin in irgendeiner Form Kontakt aufzunehmen, sich ihrem Wohndomizil an-
zunähern und sich im Falle einer zufälligen Begegnung unverzüglich zu entfernen.
Die Privatklägerin verzichtete oberinstanzlich auf eine Konfrontationsvermeidung, 
da sie mit dem Beschuldigten zurzeit einen normalen Umgang pflege und vor ihm 
keine Angst mehr habe (pag. 1039 Z. 42 ff.). Im Weiteren habe sie im Rahmen ihres 
Umzugs ihre Sachen im Keller des Beschuldigten deponieren können und sei auch 
für einige Tage – jedoch ohne zu übernachten – dort geblieben (pag. 1042 Z. 21 ff.). 
Im Rahmen des oberinstanzlichen Parteivortrags beantragte die Generalstaatsan-
waltschaft mangels Notwendigkeit, die Aufhebung der vorgenannten Ersatzmass-
nahme (pag. 1058).
Die Kammer ist der Auffassung, dass in Anbetracht der derzeitigen Beziehungssi-
tuation zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin die Voraussetzungen 
für die Anordnung eines Kontakt- und Rayonverbots nicht mehr erfüllt sind. Demzu-
folge wird auf eine entsprechende Anordnung verzichtet. 
VII.
Zivilpunkt
26.
Allgemeines
Betreffend die allgemeinen Ausführungen zur Zivilklage wir auf die erstinstanzliche 
Urteilsbegründung verwiesen (S. 54 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 
867).
27.
Anträge der Parteien
Die Vertretung der Privatklägerschaft, Fürsprecherin D.________, beantragte in ih-
rem oberinstanzlichen Parteivortrag die Verurteilung des Beschuldigten zur Leistung 
einer Genugtuung an die Privatklägerin im Umfang von CHF 15'000.00 inklusive 


61
Zins von 5% seit dem 16. Oktober 2015 sowie die Auferlegung der Verfahrenskosten 
im Zivilpunkt auf den Beschuldigten.
28.
Genugtuung
Die Privatklägerin war während langer Zeit massiven physischen und psychischen 
Angriffen durch den Beschuldigten ausgesetzt. Sie fühlte sich von ihm verfolgt und 
hatte Angst, dieser würde seine Todesdrohungen wahrmachen. Oberinstanzlich 
führte sie – in Anwesenheit des Beschuldigten – aus, dass sie zwar keine Angst 
mehr vor ihm habe (pag. 1039 Z. 44), gab aber erstinstanzlich noch zu Protokoll, 
dass sie die Vorfälle noch immer gedanklich verfolgen und sie diese ein Leben lang 
begleiten würden (pag. 747 Z. 36 ff.). Zudem beschrieb sie, dass sie sich innerlich 
tot fühle (pag. 744 Z. 35 f.). Dieses Strafverfahren führte zudem zu Loyalitätskon-
flikten zwischen ihr und den Kindern, da diese ihr die Schuld für das gesamte Ver-
fahren und den damit einhergehenden Schwierigkeiten bzw. Konsequenzen geben. 
Die Kinder wohnen beim Vater, wobei die zwei Ältesten zu der Privatklägerin keinen 
Kontakt mehr pflegen wollen (pag. 1039 Z. 31 ff.). Seit über zwei Jahren habe sie 
auch zu ihrer Familie in Afghanistan keinen Kontakt mehr gehabt, da sie diese mit 
dem Vorgefallenen nicht belasten wolle (pag. 1040 Z. 23 ff.). Die Privatklägerin lebt 
seit Beginn des Strafverfahrens isoliert und ohne nennenswerte Sozialkontakte. 
Die Kammer stellt gestützt auf das voranstehend Ausgeführte fest, dass die der Pri-
vatklägerin zugefügten Verletzungen ihrer körperlichen und sexuellen Integrität 
schwere widerrechtliche Persönlichkeitsverletzungen darstellen und – in Überein-
stimmung mit der Vorinstanz – die Ausrichtung einer Genugtuung rechtfertigen (S. 
55 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 896 f.).
Die Kammer erachtet gestützt auf diese konkreten Umstände sowie unter Berück-
sichtigung des Verschlechterungsverbots eine Genugtuung von CHF 15'000.00 als 
angemessen.
Entgegen der Vorinstanz ist der Zins allerdings nicht vom 16. Oktober 2015 an ge-
schuldet, sondern lediglich ab dem 15. Januar 2016. Dies deshalb da der Tatzeit-
raum – infolge des oberinstanzlichen Teilfreispruchs hinsichtlich Ziff. I.2 der Ankla-
geschrift – lediglich von April 2015 bis November 2016 andauerte und der 15. Januar 
2016 damit den mittleren Verfall darstellt.
29.
Schadenersatz
Was den Schadenersatz betrifft, hat die Vertretung der Privatklägerschaft anlässlich 
der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vorgebracht, dass zwar noch kein zu erset-
zender Schaden vorliege, die Privatklägerin aber künftig eine Therapie in Anspruch 
nehmen werde, weshalb die Schadenersatzklage dem Grundsatz nach gutzuheis-
sen und die Haftungsquote auf 100% festzusetzen sei (pag. 767). Mangels erst- 
sowie auch oberinstanzlicher Bezifferung und damit mangels Substantiierung des 
eingeklagten Schadenersatzes, verweist die Kammer – in Übereinstimmung mit der 


62
Vorinstanz – die Zivil- respektive die Schadenersatzklage gemäss Art. 126 Abs. 2 
lit. b StPO auf den Zivilweg.
30.
Kosten
Für die Beurteilung der Zivilklage wurden erstinstanzlich und werden auch oberin-
stanzlich keine Kosten ausgeschieden. 
Die Entschädigung der Privatklägerin durch den Kanton Bern für die Beschädigung 
ihres Mobiltelefons ist – wie bereits erwähnt – in Rechtskraft erwachsen. 
VIII.
Verfügungen
Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN ________) wird 
nach Ablauf der gesetzlichen Frist vorzeitig erteilt (Art. 16 Abs. 4 i.V.m. Art. 17 Abs. 
1 DNA-ProfilG). 
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstli-
chen Daten wird nach Ablauf der gesetzlichen Frist vorzeitig erteilt (Art. 17 Abs. 4 
i.V.m. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungsdienst-
licher Daten).
IX.
Kosten und Entschädigung
31.
Verfahrenskosten
31.1.
Erste Instanz
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die gesamten erstinstanzlichen Verfah-
renskosten von CHF 20'076.80 dem Beschuldigten aufzuerlegen (Art. 426 Abs. 1 
StPO).
31.2.
Zweite Instanz
Die Parteien tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten belaufen sich auf CHF 6'000.00 
(Art. 424 StPO i.V.m. Art. 24 Bst. b Verfahrenskostendekret [VKD; BSG 161.12]). 
Infolge des Verzichts auf die Landesverweisung sowie infolge des (geringfügigen) 
Teilfreispruchs gilt der Beschuldigte sowohl als teilweise obsiegend als auch als teil-
weise unterliegend, sodass diesem die Verfahrenskosten entsprechend dem Aus-
gang des Verfahrens zu 5/6, ausmachend CHF 5'000.00, auferlegt werden. Der 
Kanton Bern trägt die restlichen Verfahrenskosten zu 1/6, ausmachend CHF 
1'000.00. 


63
32.
Entschädigungen
32.1. Amtliches Honorar der Verteidigung des Beschuldigten
32.1.1. Erste Instanz
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten durch Fürspre-
cherin B.________ wurde erstinstanzlich auf CHF 23‘982.80 (inklusive Auslagen 
und MWSt) festgesetzt. Dies ist als angemessen zu bestätigen.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung 
zurückzuzahlen und Fürsprecherin B.________ die Differenz zwischen der amtli-
chen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend von CHF 7‘705.40, zu 
erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 
StPO).
32.1.2. Zweite Instanz
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigung der beschuldigten Person durch Für-
sprecherin B.________ wird infolge der eingereichten, aber unpräzisen Kostennote 
vom 21. Juni 2021 (pag. 1063 ff.) für das oberinstanzliche Verfahren mit separatem 
Beschluss festgelegt. 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung 
im Umfang von 5/6 zurückzuzahlen und allenfalls Fürsprecherin B.________ die Dif-
ferenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ebenfalls im 
Umfang von 5/6, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben 
(Art. 135 Abs. 4 StPO). Im Umfang von 1/6 besteht keine Rück- und Nachzahlungs-
pflicht. 
32.2. Amtliche Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklä-
gerschaft
32.2.1. Erste Instanz
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerschaft für 
die Aufwendungen im Zivilpunkt durch Rechtsanwältin I.________ wurde im erstin-
stanzlichen Verfahren mit Verfügung vom 13. Mai 2019 bestimmt.
Der Kanton Bern kann vom Beschuldigten die Erstattung der amtlichen Entschädi-
gung von CHF 7‘255.70 für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin 
durch Rechtsanwältin I.________ verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaftli-
chen Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO). Der Be-
schuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin zuhanden von Rechtsanwältin 
I.________ als Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltli-
che Rechtspflege und dem vollen Honorar CHF 1‘712.15 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 
1 StPO). Rechtsanwältin I.________ hat in diesem Umfang gegenüber der Privat-
klägerin ein Nachforderungsrecht (Art. 42a KAG).
Die Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsbeitständin der Privatklägerschaft 
für die Aufwendungen im Zivilpunkt durch Rechtsanwältin J.________ wurde erstin-
stanzlich auf CHF 9'558.55 festgesetzt. Dies ist als angemessen zu bestätigen.


64
Der Kanton Bern kann vom Beschuldigten die Erstattung der amtlichen Entschädi-
gung für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin verlangen, wenn er 
sich in günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 
426 Abs. 4 StPO). Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin zuhanden 
von Rechtsanwältin J.________ als Differenz zwischen der amtlichen Entschädi-
gung für die unentgeltliche Rechtspflege und dem vollen Honorar CHF 2‘333.50 zu 
bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO). Rechtsanwältin J.________ hat in diesem Umfang 
gegenüber der Privatklägerin ein Nachforderungsrecht (Art. 42a KAG). 
32.2.2. Zweite Instanz
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes der Privatklägerschaft für 
die Aufwendungen im Zivilpunkt durch Rechtsanwalt K.________ wurde im oberin-
stanzlichen Verfahren mit Verfügung vom 10. Juli 2020 bestimmt. 
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt K.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung der Privatklägerin mit CHF 1'387.20. Der Kanton Bern kann vom 
Beschuldigten die Erstattung der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung der Privatklägerin verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaft-
lichen Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO). 
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin zuhanden von Rechtsanwalt 
K.________ als Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgelt-
liche Rechtspflege und dem vollen Honorar CHF 452.30 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 
1 StPO). Rechtsanwalt K.________ hat in diesem Umfang gegenüber der Privatklä-
gerin ein Nachforderungsrecht (Art. 42a KAG). 
Die Entschädigung für die amtliche Vertretung der Privatklägerin durch Fürspreche-
rin D.________ wird für das oberinstanzliche Verfahren gemäss der eingereichten 
und für angemessen erachteten Honorarnote vom 22. Juni 2021 (pag. 1071 ff.) auf 
insgesamt CHF 4'608.70 festgesetzt. Der Kanton Bern kann vom Beschuldigten die 
Erstattung der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung von 
der Privatklägerin verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaftlichen Verhältnis-
sen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO). Der Beschuldigte wird 
verpflichtet, der Privatklägerin zuhanden von Fürsprecherin D.________ als Diffe-
renz zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechtspflege und 
dem vollen Honorar CHF 1'103.95 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO). Fürspreche-
rin D.________ hat in diesem Umfang gegenüber der Privatklägerin ein Nachforde-
rungsrecht (Art. 42a KAG).


65
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland (Kollegial-
gericht) vom 4. September 2019 insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als
1.
das Strafverfahren gegen A.________ wegen Tätlichkeiten, angeblich mehrfach z.N. 
von C.________ begangen in der Zeit von September 2015 bis Juni 2016 in 
E.________(Ort), F.________(Strasse), 
eingestellt wurde;
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskos-
ten.
2.
die Privatklägerin für die Beschädigung ihres Mobiltelefons vom Kanton Bern mit CHF 
811.90 entschädigt wird (Art. 434 StPO analog).
II.
A.________ wird freigesprochen:
von der Anschuldigung der einfachen Körperverletzung, angeblich mehrfach z.N. von 
C.________ begangen in Zeit von Oktober 2014 bis März 2015 in E.________(Ort), 
F.________(Strasse),
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten. 
III.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der Vergewaltigung, z.N. von C.________ begangen in der Zeit von Ende Oktober/An-
fang November 2016 in E.________(Ort), F.________(Strasse);
2.
der versuchten Vergewaltigung, z.N. von C.________ begangen in der Zeit von Ende 
Oktober/Anfang November 2016 in E.________(Ort), F.________(Strasse);
3.
der einfachen Körperverletzung, z.N. von C.________ mehrfach begangen in der 
Zeit von April 2015 bis Juni 2016 in E.________(Ort), F.________(Strasse);
4.
der Drohung, z.N. von C.________ begangen am 10. Mai 2017 in G.________(Ort), 
H.________(Strasse);
5.
der Nötigung, z.N. von C.________ begangen im Frühjahr 2016 in E.________(Ort), 
F.________(Strasse);


66
und in Anwendung der 
Art. 2 Abs. 2 StGB
Art. 22 Abs. 1, Art. 34, Art. 40, Art. 42 Abs. 1, Art. 43, Art. 44 Abs. 1 und 2, Art. 47, Art. 49 
Abs. 1, Art. 51, Art. 66a Abs. 1 lit. h, Art. 123 Ziff. 1 und 2 Abs. 4, Art. 180 Abs. 1 und 2 lit. a, 
Art. 181, Art. 190 Abs. 1 aStGB
Art. 426, 428 Abs. 1 und Abs. 3 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 32 Monaten.
Davon sind 8 Monate zu vollziehen. Für eine Teilstrafe von 24 Monaten wird der Vollzug 
aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
Die vorläufige Festnahme von 2 Tagen wird vollumfänglich auf die zu vollziehende Teil-
strafe angerechnet.
2. Zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total 
CHF 2'700.00. 
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festge-
setzt.
3. Zu den erstinstanzlichen Verfahrenskosten, bestimmt auf CHF 20'076.80.
4. 
Zur Bezahlung von 5/6 der oberinstanzlichen Verfahrenskosten, insgesamt be-
stimmt auf CHF 6'000.00, ausmachend CHF 5'000.00.
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten, insgesamt bestimmt auf CHF 6'000.00, 
werden im Umfang von 1/6, ausmachend CHF 1’000.00, vom Kanton Bern getragen. 
IV.
Von einer Landesverweisung wird gestützt auf Art. 66a Abs. 2 StGB abgesehen.
V.
1.
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigerin der beschuldigten Person, Fürspre-
cherin B.________, wurde/wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:


67
Leistungen bis 31.12.2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
27.00
200.00 CHF
5'400.00
CHF
404.85
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
5'804.85 CHF
464.40
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6'269.25
volles Honorar
CHF
7'020.00
CHF
404.85
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
7'424.85 CHF
594.00
Total
CHF
8'018.85
nachforderbarer Betrag
CHF
1'749.60
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 01.01.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
79.00
200.00 CHF 15'800.00
CHF
647.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 16'447.10 CHF
1'266.45
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 17'713.55
volles Honorar
CHF 21'330.00
CHF
647.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 21'977.10 CHF
1'692.25
Total
CHF 23'669.35
nachforderbarer Betrag
CHF
5'955.80
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ mit CHF 23‘982.80. 
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurück-
zuzahlen und Fürsprecherin B.________ die Differenz von CHF 7‘705.40 zwischen der 
amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigerin der beschuldigten Person, Fürspreche-
rin B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren mit separatem Beschluss 
festgelegt. 
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung im Um-
fang von 5/6 zurückzuzahlen und allenfalls Fürsprecherin B.________ die Differenz 
zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ebenfalls im Umfang 
von 5/6, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 
Abs. 4 StPO). Im Umfang von 1/6 besteht keine Rück- und Nachzahlungspflicht. 
VI.


68
1. Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerschaft 
für die Aufwendungen im Zivilpunkt, Rechtsanwältin I.________, wurde im erstin-
stanzlichen Verfahren mit Verfügung vom 13. Mai 2019 bestimmt.
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung 
von CHF 7‘255.70 für die unentgeltliche Rechtsvertretung von C.________ durch 
Rechtsanwältin I.________ verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaftlichen Ver-
hältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO). 
A.________ wird verpflichtet, C.________ zuhanden von Rechtsanwältin I.________ 
als Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechts-
pflege und dem vollen Honorar CHF 1‘712.15 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO). 
Rechtsanwältin I.________ hat in diesem Umfang gegenüber C.________ ein Nach-
forderungsrecht (Art. 42a KAG).
2.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerschaft 
für die Aufwendungen im Zivilpunkt, Rechtsanwältin J.________, wurde/wird im erst-
instanzlichen Verfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
43.33
200.00 CHF
8'666.65
CHF
208.50
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
8'875.15 CHF
683.40
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
9'558.55
volles Honorar
CHF 10'833.35
CHF
208.50
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 11'041.85 CHF
850.20
Total
CHF 11'892.05
nachforderbarer Betrag
CHF
2'333.50
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin J.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von C.________ mit CHF 9‘558.55. 
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung 
für die unentgeltliche Rechtsvertretung von C.________ verlangen, wenn er sich in 
günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 
4 StPO). 
A.________ wird verpflichtet, C.________ zuhanden von Rechtsanwältin J.________ 
als Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechts-
pflege und dem vollen Honorar CHF 2‘333.50 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO). 
Rechtsanwältin J.________ hat in diesem Umfang gegenüber C.________ ein Nach-
forderungsrecht (Art. 42a KAG). 
3.
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes der Privatklägerschaft 
für die Aufwendungen im Zivilpunkt, Rechtsanwalt K.________, wurde im oberinstanz-
lichen Verfahren mit Verfügung vom 10. Juli 2020 bestimmt.


69
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt K.________ für die unentgeltliche Rechts-
vertretung von C.________ mit CHF 1'387.20.
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung 
für die unentgeltliche Rechtsvertretung von C.________ verlangen, wenn er sich in 
günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 
4 StPO). 
A.________ wird verpflichtet, C.________ zuhanden von Rechtsanwalt K.________ 
als Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechts-
pflege und dem vollen Honorar CHF 452.30 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO). 
Rechtsanwalt K.________ hat in diesem Umfang gegenüber C.________ ein Nachfor-
derungsrecht (Art. 42a KAG). 
4.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerschaft 
für die Aufwendungen im Zivilpunkt, Fürsprecherin D.________, wird im oberinstanz-
lichen Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
20.50
200.00 CHF
4’100.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
179.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
4’279.20 CHF
329.50
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4’608.70
volles Honorar
20.5
250.00 CHF 5'125.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
179.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
179.20 CHF
408.45
CHF
0.00
Total
CHF 5'712.65
nachforderbarer Betrag
CHF
1’103.95
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin D.________ für die unentgeltliche Rechts-
vertretung von C.________ mit CHF 4'608.70.
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung 
für die unentgeltliche Rechtsvertretung von C.________ verlangen, wenn er sich in 
günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 
4 StPO). 
A.________ wird verpflichtet, C.________ zuhanden von Fürsprecherin D.________ 
als Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechts-
pflege und dem vollen Honorar CHF 1'103.95 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO). Für-
sprecherin D.________ hat in diesem Umfang gegenüber C.________ ein Nachforde-
rungsrecht (Art. 42a KAG)


70
VII.
Im Zivilpunkt wird in Anwendung von Art. 49 OR sowie Art. 126 und Art. 432 ff. StPO er-
kannt:
1.
A.________ wird zur Bezahlung von CHF 15‘000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % 
Zins seit dem 15. Januar 2016 an die Straf- und Zivilklägerin C.________ verurteilt.
Soweit weitergehend wird die Genugtuungsforderung abgewiesen.
2.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung und Bezifferung wird die Zivilklage 
der Straf- und Zivilklägerin C.________ soweit den Schadenersatz betreffend auf 
den Zivilweg verwiesen.
3.
Für die Beurteilung der Zivilklage werden erst- und oberinstanzlich keine Kosten 
ausgeschieden. 
VIII. 
Weiter wird verfügt:
1.
Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN ________) wird 
nach Ablauf der gesetzlichen Frist vorzeitig erteilt (Art. 16 Abs. 4 i.V.m. Art. 17 Abs. 
1 DNA-ProfilG). 
2.
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstli-
chen Daten wird nach Ablauf der gesetzlichen Frist vorzeitig erteilt (Art. 17 Abs. 4 
i.V.m. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungsdienst-
licher Daten).
3.
Schriftlich zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer, a.v.d. Fürsprecherin B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin, a.v.d. Fürsprecherin D.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz 
-
der Koordinationsstelle Strafregister (nur Dispositiv; nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde);
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD, Urteil mit Be-
gründung; nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der 
Rechtsmittelbehörde);
-
Amt für Bevölkerungsdienste (ABEV), Migrationsdienst (MIDI), (Dispositiv vorab 
zur Information, Motiv nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach 
Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
Rechtsanwalt K.________
-
Rechtsanwältin J.________
-
Rechtsanwältin I.________


71
Bern, 22. Juni 2021
(Ausfertigung: 23. Mai 2022)
Im Namen der 1. Strafkammer
Der Präsident:
Oberrichter Vicari
Die Gerichtsschreiberin:
López
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderun-
gen von Art. 42 BGG entsprechen.