be_zivilstraf · SK 2024 170 · 2025-03-14 · de

Qualifizierter Raub, mehrfacher betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage, geringfügiger Diebstahl etc. | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 24 170
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 14. März 2025 
Besetzung
Oberrichterin Bochsler (Präsidentin i.V.), Oberrichter Gerber, 
Obergerichtssuppleant Sarbach
Gerichtsschreiber Weibel
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Anschlussberufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
Berufungsführerin
und
C.________
vertreten durch Rechtsanwalt und Notar D.________
Straf- und Zivilklägerin
Gegenstand
qualifizierter Raub, mehrfacher betrügerischer Missbrauch einer 
Datenverarbeitungsanlage, geringfügiger Diebstahl etc.
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-
Seeland (Kollegialgericht) vom 9. Januar 2024 (PEN 2023 283)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Berner Jura-Seeland (Kollegialgericht in Fünferbesetzung, 
nachfolgend Vorinstanz) fällte gegen A.________ (nachfolgend Beschuldigter) am 
9. Januar 2024 folgendes Urteil (pag. 572 ff.; Hervorhebungen im Original):
I.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
des Raubes (qualifiziert), begangen am 19.12.2022 in Biel, E.________ (Strasse), z.N. von 
C.________ (Deliktssumme: CHF 812.00) [Ziff. 1 AKS]
2.
des betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage, mehrfach und teilweise 
versucht begangen am 19.12.2022 [Ziff. 2 AKS]
2.1
an der F.________ (Strasse) in Biel, G.________ Tankstelle (Versuch)
2.2
an der F.________(Strasse) in Biel, G.________ Tankstelle (Deliktssumme: CHF 53.40)
2.3
an der H.________ (Strasse) in Biel, I.________ Tankstelle (Deliktssumme: CHF 100.00)
2.4
im Kiosk der J.________ (Veranstaltungsort) in Biel (Deliktssumme: CHF 50.00)
2.5
im Kiosk der J.________(Veranstaltungsort) in Biel (Versuch)
2.6
an der H.________(Strasse) in Biel, I.________ Tankstelle (Versuch)
3.
des Diebstahls (geringfügig), begangen am 21.10.2022 an der K.________ (Strasse) in Biel, 
L.________-Filiale, z.N. von L.________ Genossenschaft (Deliktssumme: CHF 249.90) [Ziff. 3 
AKS]
4.
des Hausfriedensbruchs, begangen am 21.10.2022 an der K.________(Strasse) in Biel, 
L.________-Filiale, z.N. von L.________ Genossenschaft [Ziff. 3 AKS]
5.
der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, begangen in der Zeit vom 17.-
19.12.2022 in Biel durch den Konsum einer unbekannten Menge Marihuana [Ziff. 4 AKS]
und in Anwendung der
Art. 22, 40, 47, 49 Abs. 1, 51, 106, 140 Ziff. 4, 147 Abs. 1, 172ter Abs. 1, 186 StGB
Art. 19a BetmG
Art. 426 ff. StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 3,5 Jahren.
Die Polizei- und Untersuchungshaft von 136 Tagen (19.12.2022-03.05.2023) wird im Umfang 
von 136 Tagen auf die Freiheitsstrafe angerechnet und es wird festgestellt, dass die Strafe am 
04.05.2023 vorzeitig angetreten worden ist.
2.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 800.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nicht-
bezahlung wird auf 8 Tage festgesetzt.
3.
Auf die Anordnung einer Landesverweisung wird verzichtet (Art. 66d StGB).


3
4.
Zu den Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von CHF 16'637.50 und Aus-
lagen (inkl. Kosten für die amtliche Verteidigung und Kosten uR der Privatklägerschaft) von 
CHF 21'877.25, insgesamt bestimmt auf CHF 38'514.75 (ohne Kosten für die amtliche Verteidi-
gung und Kosten uR der Privatklägerschaft auf CHF 19'114.20).
[Kostentabelle]
II.
1.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche Verteidigung von 
A.________ durch Fürsprecherin M.________ (19.12.2022-28.02.2023) wurden mit Verfügung 
der Staatsanwaltschaft vom 10.03.2023 (pag. 244 f.) wie folgt bestimmt:
[Honorartabelle]
Der Kanton Bern hat Fürsprecherin M.________ für die amtliche Verteidigung von A.________ 
insgesamt mit CHF 2'280.65 entschädigt. 
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung von CHF 2'280.65 
zurückzuzahlen und Fürsprecherin M.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschä-
digung und dem vollen Honorar von CHF 551.95 zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
2.
Die amtliche Entschädigung für die amtliche Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwalt 
B.________ (seit 01.03.2023) wird wie folgt bestimmt:
[Honorartabelle]
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit CHF 9'659.90.
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzuzahlen, 
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
3.
Die amtliche Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung von C.________ durch 
Rechtsanwalt D.________ wird wie folgt bestimmt:
[Honorartabelle]
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung 
von C.________ mit CHF 7'460.00.
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung für die un-
entgeltliche Rechtsvertretung von C.________ verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaftli-
chen Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO).
III.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41, 46, 47 und 49 OR sowie Art. 126 Abs. 1 lit. a StPO weiter 
verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 1'345.35 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 29.06.2023 an 
die Straf- und Zivilklägerin C.________, unter Vorbehalt der Nachklage gemäss Art. 46 Abs. 2 
OR. Soweit weitergehend wird die bezifferte Schadenersatzklage abgewiesen.


4
2.
Zur Bezahlung von CHF 20'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 19.12.2022 an die 
Straf- und Zivilklägerin C.________.
Betreffend Zivilpunkt wird in Anwendung von Art. 41 sowie Art. 126 Abs. 3 StPO weiter erkannt:
1.
Die Schadenersatzklage der Straf- und Zivilklägerin C.________ wird soweit weitergehend dem 
Grundsatz nach gutgeheissen und die Haftungsquote von A.________ auf 100 % festgelegt. 
Für die Festsetzung der Höhe der Forderung wird die Straf- und Zivilklägerin C.________ auf 
den Zivilweg verwiesen.
2.
Für den Zivilpunkt werden keine Kosten ausgeschieden.
IV.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ geht in den vorzeitigen Strafvollzug zurück.
2.
Das DNA-Profil (PCN .________) und die erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Da-
ten sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist von 30 Jahren zu löschen (Art. 16 Abs. 2 Bst. c i.V.m. 
Art. 16 Abs. 3 DNA-ProfilG und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB). 
3.
[Mitteilungs- und Eröffnungsformel]
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura-
Seeland am 12. Januar 2024 die Berufung an (pag. 708). Die schriftliche Urteilsbe-
gründung datiert vom 8. April 2024 (pag. 714 ff.) und wurde den Parteien mit Ver-
fügung vom gleichen Tag eröffnet (pag. 791 ff.). Die vom 24. April 2024 datierende 
Berufungserklärung der Generalstaatsanwaltschaft ging fristgerecht beim Oberge-
richt des Kantons Bern ein (pag. 798 ff.). Die Generalstaatsanwaltschaft be-
schränkte die Berufung auf die Strafzumessung und den Verzicht auf die Anord-
nung einer Landesverweisung. Nicht angefochten wurden die Schuldsprüche, die 
Übertretungsbusse sowie die Kostenfolgen (pag. 799). Mit Eingabe vom 8. Mai 
2024 teilte Rechtsanwalt D.________ im Auftrag der Straf- und Zivilklägerin 
C.________ (nachfolgend Privatklägerin) mit, auf eine Anschlussberufung zu ver-
zichten (pag. 810 f.). Mit Eingabe von Rechtsanwalt B.________ vom 15. Mai 2024 
schloss sich der Beschuldigte der Berufung der Staatsanwaltschaft an (pag. 815 
ff.). Die Anschlussberufung richtet sich gegen die Schuldsprüche wegen Raubs 
gemäss Ziff. 140 Ziff. 4 StGB (evtl. Ziff. 140 Ziff. 3 StGB) und betrügerischen Miss-
brauchs einer Datenverarbeitungsanlage (mehrfach, teilweise versucht), die Straf-
zumessung, den Zivilpunkt sowie die Kosten- und Entschädigungsfolgen (pag. 817 
f.). Die Privatklägerin sowie die Generalstaatsanwaltschaft machten mit Eingaben 
vom 7. Juni 2024 resp. 11. Juni 2024 keine Nichteintretensgründe auf die An-
schlussberufung des Beschuldigten geltend (pag. 824 resp. pag. 848).
Mit Verfügung vom 13. Juni 2024 wurde das Gesuch der Privatklägerin um unent-
geltliche Rechtspflege im oberinstanzlichen Verfahren antragsgemäss gutgeheis-
sen (pag. 849 ff.).


5
Die Berufungsverhandlung vor der 1. Strafkammer fand vom 13.–14. März 2025 
statt (pag. 895 ff.).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Im Hinblick auf die oberinstanzliche Verhandlung wurde über den Beschuldigten 
von Amtes wegen ein aktueller Strafregisterauszug, datierend vom 27. Februar 
2025 (pag. 891 ff.), ein Führungsbericht beim Regionalgefängnis Burgdorf, datie-
rend vom 21. Februar 2025 (pag. ff.) sowie Berichte im Hinblick auf die Prüfung der 
strafrechtlichen Landesverweisung bei der Stadt Biel, Abteilung Bevölkerung 
Fremdenpolizei, datierend vom 18. Februar 2025 (pag. 883 f.) und beim Staatsse-
kretariat für Migration SEM (nachfolgend SEM), datierend vom 11. Februar 2025 
(pag. 880 f.), eingeholt. 
Anlässlich der Berufungsverhandlung vom 13. März 2025 wurden sodann ein Aus-
druck des Libero-Liniennetzes Biel und Umgebung (pag. 907) sowie Kartenaus-
schnitte von O.________(Ortschaft) aus dem Geoportal des Bundes und von Goo-
gle Maps mit Kennzeichnungen des Wohnorts der Straf- und Zivilklägerin, des 
E.________ (Strasse) und der N.________ (Filiale) O.________ (Ortschaft) (pag. 
908 ff.) zu den Akten erkannt (pag. 897). Zudem wurde der Beschuldigte oberin-
stanzlich nochmals zur Person und zur Sache einvernommen (pag. 898 ff.).
4.
Anträge der Parteien
Rechtsanwalt B.________ stellte für den Beschuldigten an der oberinstanzlichen 
Verhandlung folgende Anträge (pag. 913; keine Hervorhebungen):
1.
Die Berufung der Generalstaatsanwaltschaft sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. 
2.
Es sei festzustellen, dass das Urteil vom 9. Januar 2024 betreffend die Schuldsprüche nach 
Ziff. I.3, I.4, und I.5 aufgrund des Diebstahls (geringfügig) und des Hausfriedensbruchs, began-
gen am 21. Oktober 2022 in Biel sowie der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelge-
setz, begangen in der Zeit vom 17.-19. Dezember 2022 in Biel, und die mit den Schuldsprüchen 
nach Ziff. I.3 und I.5 einhergehende Verurteilung zu einer Übertretungsbusse, in Rechtskraft er-
wachsen ist. 
3.
Hingegen sei A.________ in Abweichung zum erstinstanzlichen Urteil von den Anschuldigungen 
des Raubes gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB (eventualiter des Raubes gemäss Art. 140 Ziff. 3 
StGB) sowie des betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage (mehrfach, teil-
weise versucht), allesamt angeblich begangen am 19. Dezember 2022 in Biel, freizusprechen. 
4.
A.________ sei für den in Rechtskraft erwachsenen Schuldspruch gemäss Ziff. I.4 des erstin-
stanzlichen Urteils zu einer Geldstrafe von 15 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend CHF 
450.00, zu verurteilen. Die Untersuchungshaft sei im Umfang von 15 Tagen auf die Geldstrafe 
anzurechnen. 
5.
Die Zivilklage sei abzuweisen, unter Kosten und Entschädigungsfolgen. 
6.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten im Verfahren PEN 23 283 seien anteilsmässig neu zu 
verlegen und auf eine Rückforderung der erstinstanzlichen Verteidigerkosten gegenüber 
A.________ sei anteilsmässig zu verzichten. Weiter sei auf die Rückforderung der erstinstanzli-


6
chen Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertretung von C.________ gegenüber A.________ zu 
verzichten. 
7.
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten seien vollumfänglich an den Kanton Bern, evtl. an die 
Privatklägerschaft, aufzuerlegen. 
8.
A.________ sei aus der Staatskasse eine Genugtuung von CHF 200.00 pro ausgestandenem 
Tag in Untersuchungshaft bzw. im vorzeitigen Vollzug auszurichten, soweit diese nicht an eine 
Strafe angerechnet werden. 
9.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung für das Berufungsverfahren seien gemäss Kostennote 
festzusetzen.
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung 
folgende Anträge (pag. 911 f.; Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland (Kol-
legialgericht) vom 9. Januar 2024 in Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich 
1.
der Schuldsprüche wegen geringfügigen Diebstahls, Hausfriedensbruchs und Widerhandlungen 
gegen das Betäubungsmittelgesetz; 
2.
der Verurteilung zu einer Übertretungsbusse von CHF 800.00 (Ersatzfreiheitsstrafe 8 von Ta-
gen); 
II.
A.________ sei schuldig zu erklären:
1.
des qualifizierten Raubes, begangen am 19. Dezember 2022 in Biel z.N. von C.________ (De-
liktssumme CHF 812.00) gemäss Ziff. 1 AKS; 
2.
des betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage, mehrfach und teilweise ver-
sucht begangen gemäss Ziff. 2 AKS.
III.
A.________ sei gestützt hierauf sowie den rechtskräftigen Schuldspruch wegen Hausfriedensbruch in 
Anwendung von Art. 22, 40, 47, 49 Abs. 1, 50, 51, 140 Ziff. 4, 147 Abs. 1, 186 StGB; Art. 426 ff. StPO 
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren, unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungs-
haft von 136 Tagen und mit vorzeitigem Strafantritt am 04.05.2023; 
2.
zu einer Landesverweisung von 10 Jahren (mit Ausschreibung der Einreise- und Aufenthalts-
verweigerung im Schengener Informationssystem); 
3.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine angemessene 
Gebühr gemäss Art. 21 VKD). 
IV. 
Im Weiteren sei zu verfügen: 
1.
A.________ sei zurück in den vorzeitigen Strafvollzug zu schicken. 


7
2.
Das DNA-Profil (PCN .________) und die erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Da-
ten seien nach Ablauf der gesetzlichen Frist von 30 Jahren zu löschen (Art. 16 Abs. 2 Bst. c 
i.V.m. Art. 16 Abs. 3 DNA-ProfilG und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB). 
3.
Das Honorar des amtlichen Verteidigers und des amtlichen Vertreters der Privatklägerin sei ge-
richtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO).
Rechtsanwalt D.________ stellte für die Privatklägerin anlässlich der oberinstanzli-
chen Verhandlung folgende Anträge (pag. 920; Hervorhebungen im Original):
I.
Das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland (Kollegialgericht) vom 9. Ja-
nuar 2024 (PEN 23 283) sei - in Abweisung der Anschlussberufung des Beschuldig-
ten/Berufungsführers A.________ - vollumfänglich zu bestätigen, insbesondere hinsichtlich: 
-
der gegen den Beschuldigten/Berufungsführer ausgefällten Schuldsprüche wegen: 
a.
Raubes (qualifiziert) gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB; 
b.
betrügerischem Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage gemäss Art. 147 StGB (mehr-
fach und teilweise versucht begangen);
-
beides jeweils zum Nachteil der Straf- und Zivilklägerin C.________; sowie der an die Straf- und 
Zivilklägerin C.________ zugesprochenen Zivilforderungen: 
a.
Genugtuung von CHF 20'000.00; 
b.
Schadenersatz von CHF 1'345.35; 
c.
jeweils zuzüglich Schadenszins von 5% seit dem 19.12.2022 bzw. 29.06.2023; 
d.
Gutheissung der Schadenersatzklage dem Grundsatz nach bei einer Haftungsquote von 
100%
II.
Der Beschuldigte/Berufungsführer A.________ sei zu verurteilen zur Bezahlung der gesamten Verfah-
renskosten im Berufungsverfahren. 
III.
Die amtliche Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsvertreters der Straf- und Zivilklägerin/Opfer 
C.________ im Berufungsverfahren sei gemäss eingereichter Kostennote von Rechtsanwalt 
D.________, Biel/Bienne, festzusetzen.
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochte-
nen Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO).
Die Generalstaatsanwaltschaft und der Beschuldigte haben das erstinstanzliche 
Urteil nur in Teilen angefochten (vgl. E. I.2. hiervor). Nicht angefochten und damit in 
Rechtskraft erwachsen sind vorab Ziff. I.3. (Schuldspruch wegen [geringfügigen] 
Diebstahls), Ziff. I.4. (Schuldspruch wegen Hausfriedensbruchs) und Ziff. I.5. 
(Schuldspruch wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz) des 
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs. Weiter wurde die Verurteilung zu einer Übertre-


8
tungsbusse von CHF 800.00 (unter Festsetzung der Ersatzfreiheitsstrafe bei 
schuldhafter Nichtbezahlung auf 8 Tage) rechtskräftig (Ziff. I.2. des erstinstanzli-
chen Urteilsdispositivs).
Durch die Kammer zu überprüfen sind demgegenüber die angefochtenen Punkte 
gemäss Ziff. I.1. (Schuldspruch wegen [qualifizierten] Raubs) und Ziff. I.2. (Schuld-
spruch wegen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage) des 
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs. Zu überprüfen sind weiter die Verurteilung zu 
einer Freiheitsstrafe von 3,5 Jahren, der Verzicht auf die Anordnung einer Landes-
verweisung, die Kosten- und Entschädigungsfolgen und der Zivilpunkt (Ziffn. I.1., 
I.3. und I.4., II. und III. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Nicht der Rechts-
kraft zugänglich ist überdies Ziff. IV.2. (Verfügung betreffend das erstellte DNA-
Profil sowie die erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten).
Die Kammer verfügt bei der Überprüfung der angefochtenen Punkte über volle Ko-
gnition (Art. 398 Abs. 2 StPO). Auf die Höhe der amtlichen Honorare für die Vertei-
digung des Beschuldigten und die Rechtsvertretung der Privatklägerin in erster In-
stanz ist nur zurückzukommen, sofern die Vorinstanz das ihr bei der Honorarfest-
setzung zustehende Ermessen in unhaltbarer Weise ausgeübt haben sollte (Urteile 
des Bundesgerichts 6B_349/2016 vom 13. Dezember 2016 E. 2.4.2 und 
6B_769/2016 vom 11. Januar 2017 E. 2.3). Infolge der staatsanwaltlichen Berufung 
gilt das Verschlechterungsverbot (Verbot der reformatio in peius) in den von der 
Generalstaatsanwaltschaft angefochtenen Punkten vorliegend nicht (Art. 391 
Abs. 2 StPO).
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Angeklagter Sachverhalt
Die Vorinstanz hat die gegen den Beschuldigten mit Anklageschrift vom 9. Mai 
2023 (pag. 348 ff.) erhobenen Vorwürfe wie folgt korrekt wiedergegeben (pag. 720 
f., S. 7 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; Hervorhebungen im Original):
In Ziff. 1 der Ergänzung der Anklageschrift des 09.05.2023 vom 29.11.2023 (vgl. pag. 348 ff.; nach-
folgend: AKS) wird dem Beschuldigten «superqualifizierter» Raub (Art. 140 Ziff. 4 StGB «Lebensge-
fahr, schwere Körperverletzung»), eventualiter qualifizierter Raub (Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 StGB «be-
sondere Gefährlichkeit»), begangen am 19.12.2022 von 10:44-11:34 Uhr am E.________(Strasse) in 
Biel zum Nachteil von C.________ vorgeworfen. Dies, indem der Beschuldigte – in der Absicht, sich 
unrechtmässig zu bereichern, d.h. ohne einen Anspruch zu haben – Folgendes getan haben soll: 
Der Beschuldigte habe die knapp 73-jährige Privatklägerin im Bus .________ (Nr.) erblickt, sei an 
derselben Haltestelle wie sie ausgestiegen und sei der an einem Gehstock/Regenschirm gehenden 
und zudem erkennbar gehbehinderten (langsame und kleine Schritte) Privatklägerin gefolgt. Der Be-
schuldigte habe sich der Privatklägerin von hinten angenähert und habe nach ihrer Handtasche ge-
griffen, um das darin vermutete Portemonnaie und weitere Vermögenswerte zu erlangen. Als der Be-
schuldigte der Privatklägerin die Tasche aufgrund ihrer Gegenwehr wider Erwarten nicht habe ent-
reissen können, habe er mit solcher Kraft daran gerissen, dass die Privatklägerin die Tasche nicht 
mehr habe halten können und aufgrund des plötzlich fehlenden Widerstands zu Fall gekommen sei. 


9
Die Privatklägerin sei rückwärts umgefallen und habe dabei ihren Körper und danach ihren Kopf auf 
dem Boden aufgeschlagen. Dabei habe sich die Privatklägerin einen linksseitigen Schädeldach- und 
Basisbruch mit Blutung unter die harte Hirnhaut und Kontusionsblutungen in das Hirngewerbe des lin-
ken Scheitel- und Schläfenlappens zugezogen. Durch diese Blutungen sei es zu einer Verdrängung 
von Hirngewebe mit Kompression des Hirnkammersystems gekommen, weshalb eine umgehende, 
neurochirurgische Ausräumung der Blutmasse erforderlich geworden sei, um eine drohende, lebens-
bedrohliche Einklemmung des Hirns abzuwenden. Weiter habe die Privatklägerin einen Bruch des lin-
ken Jochbogens und des linken Schlüsselbeins erlitten. Der Schlüsselbeinbruch habe einer operati-
ven Versorgung bedurft. 
Der Beschuldigte habe sich die Tasche angeeignet und habe sich mit dieser entfernt. In der Tasche 
hätten sich ein Mobiltelefon, eine Versicherungskarte, eine Halbtageskarte der SBB, ein schwarzes 
Portemonnaie inkl. P.________ (Bankkarte), eine braune Hülle, ein AB.________ (Buch), eine Ter-
minkarte des Arztes sowie ein Führerausweis F befunden. 
Indem der Beschuldigte erneut heftig bzw. gewaltsam an der Tasche gerissen habe, habe er in Kauf 
genommen, dass die betagte Privatklägerin aufgrund des plötzlich fehlenden Widerstands und ihrer 
Gehbehinderung unkontrolliert zu Boden auf den Asphalt stürzte und dabei eine schwere Körperver-
letzung erlitt, bzw. sich lebensgefährlich verletzte; 
Eventualiter habe der Beschuldigte eine besondere Gefährlichkeit offenbart, indem er spätestens 
beim Verlassen des Busses beschlossen habe, einer offensichtlich betagten und gehbehinderten 
Frau, welche sich auf einen Gehstock/Regenschirm abgestützt habe, die Handtasche zu entreissen; 
sowie indem er keine Kontrolle über das Geschehen gehabt habe, als er von hinten überraschend 
versucht habe, der Privatklägerin die Handtasche zu entwenden, sowie indem er nicht davor zurück-
schreckt sei, als ihm dies nicht gelungen sei, sondern hartnäckig heftig an der Tasche gezerrt habe, 
so dass die Privatklägerin aufgrund der erkennbaren Gehbehinderung und aufgrund des plötzlichen 
Wegfalls des Widerstandes zu Boden gestürzt sei und sich schwer verletzt habe. 
Der Beschuldigte habe zudem skrupellos gehandelt, indem er die schwer verletzte Privatklägerin in 
«leblosem» Zustand und damit hilf- und schutzlos zurückgelassen und kurz darauf die entwendete 
P.________(Bankkarte) für seine Zwecke benutzt habe. 
Der Beschuldigte habe zumindest eventualvorsätzlich davon ausgehen müssen, dass er mit seinem 
hinterhältigen, hartnäckigen und skrupellosen Handeln eine besondere Gefährlichkeit für die Privat-
klägerin offenbarte (Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 StGB).
Die Deliktssumme belaufe sich auf CHF 812.00.
In Ziff. 2 AKS wird dem Beschuldigten betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanla-
ge (teilweise Versuch dazu) vorgeworfen, begangen am 19.12.2022 in der Zeit von 11:03-11:34 Uhr 
an der F.________(Strasse) in Biel, G.________ Tankstelle, an der H.________(Strasse) in Biel, 
I.________ Tankstelle sowie im Kiosk der J.________(Veranstaltungsort) in Biel. Dies, indem der Be-
schuldigte 
in 
der 
Absicht, 
sich 
unrechtmässig 
zu 
bereichern, 
die 
zuvor 
entwendete 
P.________(Bankkarte) (vgl. Ziff. 1 AKS) eingesetzt und mittels der Zahlungsfunktion «kontaktloses 
Zahlen» insgesamt 4 Google Play-Karten im Wert von insgesamt CHF 200.00 sowie eine Packung 
Zigarettenpapier im Wert von CHF 3.40 gekauft habe sowie weitere 4 Google Play-Karten im Wert 
von insgesamt CHF 200.00 sowie eine Packung Zigarettenpapier im Wert von CHF 3.40 versucht ha-
be zu kaufen. Die Deliktssumme belaufe sich insgesamt auf CHF 203.40.


10
7.
Bestrittener und unbestrittener Sachverhalt
Wie die Vorinstanz zutreffend festgehalten hat, ist der Beschuldigte weitgehend 
geständig. Unbestritten ist vorab die eigentliche Täterschaft. So bestreitet der Be-
schuldigte nicht, am Vormittag des 19. Dezember 2019 mit dem Bus .________ 
(Nr.) in Biel unterwegs gewesen zu sein, wobei die Privatklägerin in den selben Bus 
eingestiegen sei. Der Beschuldigte bestreitet nicht, mit der Privatklägerin an der 
selben Station ausgestiegen und ihr in den E.________(Strasse) gefolgt zu sein. 
Auch ist unstrittig, dass der Beschuldigte in der Folge der Privatklägerin die Hand-
tasche entriss, wobei die Privatklägerin zu Boden fiel und sich verletzte. Der Be-
schuldigte ist geständig, dies gesehen, sich aber dennoch vom Tatort entfernt und 
die Privatklägerin zurückgelassen zu haben. Der Beschuldigte hat eingeräumt, dar-
aufhin mit der in der Handtasche aufgefundenen Q.________ (Bankkarte) der Pri-
vatklägerin Einkäufe in Tankstellen getätigt zu haben.
Vor oberer Instanz wurden insbesondere die Wahrnehmungen und Absichten des 
Beschuldigten bestritten. So macht der Beschuldigte geltend, es sei für ihn nicht 
erkennbar gewesen, dass das Opfer über 70 Jahre alt und gehbehindert gewesen 
sei. Auch bestreitet er, das Opfer aus diesen Gründen ausgewählt zu haben; viel-
mehr habe es sich als eine günstige Gelegenheit erwiesen, weil die Frau alleine 
unterwegs gewesen sei. Der Beschuldigte macht geltend, er habe das Opfer nur 
bestehlen wollen. Er habe aber nie gewollt, dass der Privatklägerin dabei etwas 
passiere. Durch das Ziehen an der Tasche habe er nicht in Kauf genommen, dass 
die Privatklägerin unkontrolliert auf den Asphalt stürzt und sich schwer verletzt. 
Hierauf – sowie weitere rechtliche Argumente der Verteidigung – wird Rahmen der 
rechtlichen Würdigung zurück zu kommen sein (E. III. hiernach). 
8.
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung
Für die allgemeinen Grundlagen der Beweiswürdigung wird vorab auf die zutref-
fenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 730 f.; S. 17 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung).
Für das oberinstanzliche Verfahren sei an dieser Stelle festgehalten, dass das Ge-
richt im Rechtsmittelverfahren für die tatsächliche und die rechtliche Würdigung des 
angeklagten Sachverhalts auf die Begründung der Vorinstanz verweisen kann 
(Art. 82 Abs. 4 StPO). Solche Verweisungen erscheinen in erster Linie bei nicht 
strittigen Sachverhalten und abstrakten rechtlichen Ausführungen sinnvoll, kommen 
hingegen bei strittigen Sachverhalten und Beweiswürdigungen sowie bei der recht-
lichen Subsumtion des konkreten Falls nur dann infrage, wenn die Rechtsmittel-
instanz den vorinstanzlichen Erwägungen (vollumfänglich) beipflichtet. Art. 82 
Abs. 4 StPO entbindet die Rechtsmittelinstanzen nicht von deren Begründungs-
pflicht und findet seine Grenzen, wenn sich nicht mehr ohne Weiteres feststellen 
lässt, was die massgebenden tatsächlichen und rechtlichen Erwägungen der 
Rechtsmittelinstanz sind (BGE 141 IV 244 E. 1.2.3; Urteil 6B_1164/2023 vom 
7. Oktober 2024 E. 3.2; je mit Hinweisen). Stimmt die Rechtsmittelinstanz 
grundsätzlich zu und hat sie bloss nebensächliche Vorbehalte, kann sie indes 
punktuelle Korrekturen formulieren und im Übrigen auf die vorinstanzliche Begrün-
dung verweisen (Urteil 6B_1164/2023 vom 7. Oktober 2024 E. 3.2 mit Hinweisen).


11
9.
Beweismittel
9.1
Vorbemerkungen
Die Vorinstanz hat die objektiven und subjektiven Beweismittel vollständig aufge-
führt und sorgfältig zusammengefasst; auf diese zutreffenden Ausführungen wird 
vorab verwiesen (pag. 722 ff., S. 9 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Die 
zentralen Inhalte und Erkenntnisse aus den einzelnen Beweismittel werden nach-
folgend auch durch die Kammer zunächst punktuell hervorgehoben und im Weite-
ren mit Blick auf die strittigen Beweisthemen gewürdigt (E. II.10. hiernach). 
9.2
Objektive und subjektive Beweismittel
9.2.1
Sammelrapport der Kantonspolizei Bern vom 16. Februar 2023 (pag. 82 ff.)
Dem Sammelrapport ist zu entnehmen, dass Auslöser der polizeilichen Ermittlun-
gen ein Anruf von R.________ war, welcher bei der KEZ Biel am 19. Dezember 
2022 um 10:42 Uhr am E.________(Strasse) in Biel eine am Boden liegende Frau 
meldete. Kurz darauf habe das vor Ort eingetroffene Ambulanzteam gemeldet, 
dass die Handtasche der am Boden liegenden Frau verschwunden sei. Aus diesem 
Grunde sei sodann ebenfalls eine Polizeipatrouille an den Ort des Geschehens ge-
sendet worden. Die verletzte Frau, C.________ (geb. am C.________ und damit im 
Tatzeitpunkt 72-jährig), sei ins Z.________ (Krankenhaus) verbracht worden. Sie 
habe einen Schulterbeinbruch sowie einen Schädelbruch mit Gehirnblutung erlitten 
und sich nicht mehr an den eigentlichen Vorfall erinnern können. Eine telefonische 
Abklärung beim Melder, R.________, habe ergeben, dass dieser den Vorfall selbst 
nicht gesehen habe. Er habe angegeben, die Frau am Boden liegen gesehen zu 
haben und dann zu ihr gegangen zu sein. Dann habe er den Notruf gewählt. Auch 
auf den Zeugenaufruf habe sich niemand gemeldet. Aufgrund der Mitteilung des 
Sohns der Geschädigten, S.________, dass er einerseits das Handy seiner Mutter 
an der T.________ (Strasse) in Biel geortet habe und andererseits kurz nach der 
Tat mit der gestohlenen Q.________(Bankkarte) Einkäufe getätigt worden seien 
sowie Versuche dazu, habe schliesslich über Videoaufnahmen in den betroffenen 
Geschäften sowie der Stationierung einer Patrouille bei der vom Sohn der Geschä-
digten 
angegebenen 
Adresse 
der 
Beschuldigte 
als 
Verwender 
der 
Q.________(Bankkarte) identifiziert werden können. Mit den Vorwürfen konfrontiert 
habe der Beschuldigte den Sachverhalt zugegeben, weshalb keine Fotodokumen-
tation zusammengestellt worden sei.
9.2.2
Wahrnehmungsbericht vom 19. Dezember 2022 (pag. 96 f.)
Kantonspolizist U.________ fasste die Ereignisse kurz nach dem Vorfall im Wahr-
nehmungsbericht übersichtlich zusammen (was. 96 f.), was ebenfalls in die erstin-
stanzliche Urteilsbegründung aufgenommen wurde (pag. 722, S. 9 der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung):
Am 19.12.2022 um 10:42 Uhr wurde seitens der Ambulanz eine Polizeipatrouille an den 
E.________(Strasse) in Biel gerufen, da eine verletzte Frau am Boden vorgefunden wurde, welcher 
die Handtasche fehlte. Die Dame (Frau C.________) habe nicht angeben können, warum sie gestürzt 
war, aber sie habe sich erinnern können, dass sie vorher Einzahlungen auf der V.________ (Bank) im 
Stadtteil O.________(Ortschaft) gemacht habe und auf dem Heimweg war. C.________ beschrieb 


12
sodann ihre Handtasche (blauer Stoff, enthaltend ihr schwarzes Portemonnaie). Die Polizei suchte in 
der Folge den Weg bis zur V.________(Bank) ab, fand die Handtasche aber nicht. Auch eine Nach-
barschaftsumfrage blieb ergebnislos. Schliesslich wurde mit dem Sohn von C.________, Herrn 
S.________, Kontakt aufgenommen, um ihn zu informieren und zu fragen, ob er die Konten seiner 
Mutter überprüfen könne. Rund 20 Minuten später habe sich der Sohn gemeldet und habe angege-
ben, es seien bereits 3 Zahlungen mit der Karte der Mutter erfolgt und er habe ihr Handy an der 
W.________ (Strasse) in Biel lokalisieren können.
Daraufhin begaben sich zwei Patrouillen an die W.________(Strasse), um die Situation zu prüfen. Auf 
Platz erhielten sie die zusätzliche Information, wo die Zahlungen erfolgt waren, nämlich an der 
G.________ Tankstelle und dem I.________ an der X.________ (Strasse) sowie in der 
J.________(Veranstaltungsort). Daher fuhr die 2. Patrouille zur Tankstelle, um die Videoüberwachung 
zu konsultieren. Die Überwachungsbilder wurden ihnen anschliessend ausgehändigt und liegen den 
Akten bei (vgl. pag. 95).
Kurz darauf sei aus dem Gebäude an der W.________(Strasse) der Mann auf den Bildern der Über-
wachungskameras, später identifiziert als A.________, rausgekommen. Er habe immer noch die glei-
chen Kleider getragen. A.________ wurde umgehend festgenommen und bei der Durchsuchung wur-
den die Q.________ (Bankkarte) und das Handy des Opfers in seinen Taschen aufgefunden. Er gab 
sofort zu, dass vorher etwas mit einer «vieille dame» passiert sei, aber dass er nicht gewollt habe, 
dass sie zu Boden fällt. Er habe an der Tasche gezogen und die Dame sei zu Boden gefallen und sei 
leblos («inanimée») gewesen. 
Bei der Hausdurchsuchung im Studio von A.________ an der W.________(Strasse) wurde auf dem 
Esstisch der Rest der Beute gefunden, nämlich die Handtasche, das Portemonnaie, Quittungen der 
V.________(Bank) und Arztterminkarten von C.________ sowie die mit der Karte mutmasslich ge-
kauften Objekte (Google-Play Karten). A.________ gab sofort zu, dass diese Gegenstände der Frau 
gehören.
9.2.3
AQ.________ (Bankunterlagen)
Dass die Privatklägerin vor dem Vorfall effektiv auf der V.________(Bank) war und 
Einzahlungen tätigte, ist der Kopie des Einzahlungsbüchleins (pag. 88) zu entneh-
men; ebenso geht aus der von der Privatklägerin eingereichten Bankübersicht her-
vor, dass nach dem Vorfall ab 11:03 Uhr verschiedentliche Belastungen des 
Q.________-Kontos sowie Versuche dazu erfolgten, dies allesamt in Biel 
(pag. 133). Eine Übersicht über das Deliktsgut und den Deliktsbetrag betreffend 
Vorwurf des Raubs kann dem Deliktsblatt vom 17. Februar 2023 (pag. 165 f.) ent-
nommen werden. Die Tasche wurde der Privatklägerin am 20. Dezember 2022 
wieder zurückgegeben (pag. 168).
9.2.4
Videoüberwachung der G.________-Tankstelle
Wie bereits dargelegt, konnte durch den Sohn des Opfers in Erfahrung gebracht 
werden, 
dass 
kurz 
nach 
der 
Tat 
an 
der 
G.________ 
Tankstelle, 
F.________(Strasse), Biel, der I.________ Tankstelle, H.________ (Strasse), 2504 
Biel und am Kiosk in der J.________(Veranstaltungsort) in Biel mehrere Einkäufe 
mit der dem Opfer gestohlenen Q.________(Bankkarte) getätigt bzw. versucht 
wurden (pag. 84), woraufhin die Polizei in den betroffenen Geschäften vorstellig 
wurde und Videoaufnahmen sicherte. Auf den Videoüberwachungsbildern der 
G.________ Tankstelle vom 19. Dezember 2022 (pag. 95) ist ersichtlich, dass ab 


13
11:00 Uhr ein Mann mit einer Y.________ (Karte) etwas zu bezahlen versucht, was 
zunächst zu scheitern scheint, dann aber offenbar doch gelingt (der Mann erhält 
einen Kassenzettel aus dem Beleggerät und ihm wird etwas vom Kassier überge-
ben). Das Gesicht des Mannes ist nicht gut erkennbar, indes sind seine dunkelgrü-
ne Jacke mit weissem Fellkragen und seine auffällige Frisur deutlich sichtbar. Der 
Kragen der Jacke ist auch auf dem Eintritt Stammblatt vom 20. Dezember 2022 
(pag. 80 f.) des Beschuldigten erkennbar.
9.2.5
Bericht des Kriminaltechnischen Dienstes KTD (nachfolgend KTD) vom 19. Januar 
2023 inkl. Fotodokumentation (pag. 109 ff.)
Gemäss KTD-Bericht sei am 20. Dezember 2023 (ab 11:35 Uhr) die körperliche 
Untersuchung der Privatklägerin durch das Institut für Rechtsmedizin IRM (nachfol-
gend IRM) im Z.________ (Krankenhaus) erfolgt, welche aber nur eingeschränkt 
möglich gewesen sei, da die Privatklägerin insbesondere beim Bewegen schmerz-
geplagt gewesen sei. Anhand der Verletzungen der Privatklägerin – welche auf der 
dem Bericht beigelegten Fotodokumentation ersichtlich sind – habe der genaue 
Tathergang nicht festgestellt werden können.
9.2.6
Rechtsmedizinisches Gutachten des IRM zur körperlichen Untersuchung der Pri-
vatklägerin vom 22. Februar 2023 (pag. 98 ff.)
Den Inhalt des rechtsmedizinischen Gutachtens des IRM vom 22. Februar 2023 zur 
körperlichen Untersuchung der Privatklägerin am 20. Dezember 2022 im 
Z.________ (Krankenhaus) in Bern fasste die Vorinstanz wie folgt korrekt zusam-
men (pag. 724, S. 11 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Die Privatklägerin wurde am 19.12.2022 ins Z.________ (Krankenhaus) eingeliefert. Ihr wurden 
Brüche des Kopf- und Gesichtsschädels mit Blutung unter die harte Hirnhaut sowie ein linksseitiger 
Jochbogen- und Schlüsselbeinbruch diagnostiziert. Vom 19.-22.12.2022 hielt sie sich zwecks operati-
ver Versorgung der Blutungen im Schädelinnern im Z.________ (Krankenhaus) auf. Vom 22.12.2022-
25.01.2023 erfolgte ein erneuter Aufenthalt im Z.________ (Krankenhaus) zur weiteren Rehabilitation 
und operativen Versorgung des Schlüsselbeinbruchs. Es wurden eine zunehmende motorische 
Sprachstörung (Aphasie) sowie eine chronische Gang- und Balancestörung mit Verlust der Mobilität 
und Alltagsautonomie festgestellt und sie erlitt während des Spitalaufenthalts eine zweimalige Lunge-
nentzündung. Anschliessend folgte die Entlassung nach Hause mit Heimunterstützung durch die Spi-
tex, Mahlzeitendienst, Physio- und Ergotherapie.
Am 30.01.2023 erfolgte eine ambulante Kontrolle im Z.________ (Krankenhaus), dies mit medizinisch 
zufriedenstellendem Verlauf, aber (auch noch nach 6 Wochen) fortbestehenden Einschränkungen im 
Alltag (Sprechen, persistierende Schulterschmerzen und Probleme mit dem Sehen).
Gemäss IRM seien die Verletzungen am Kopf durch stumpfe Gewalteinwirkung entstanden, eine Ent-
stehung im Rahmen eines Sturzes mit linksseitigem Kopfanprall sei denkbar. Die Verletzungen am 
Jochbogen und an der Schulter seien ebenfalls auf stumpfe Gewalteinwirkung zurückzuführen. Diese 
seien zeitlich frisch und mit der Entstehung am Morgen des 19.12.2022 vereinbar, wobei diese eben-
falls durch den Sturz entstanden sein könnten. Die Verletzungen am Kopf führten gemäss IRM zu ei-
ner akuten Gefährdung des Lebens der Privatklägerin, welche durch ärztliche Intervention abgewen-
det werden konnte. Die anderen Verletzungen hätten hingegen keine akute Lebensgefahr begründet. 
Diese Verletzungen würden folgenlos bzw. unter Narbenbildung abheilen.


14
Der schleppende postoperative Verlauf mit zweimaliger Lungenentzündung, der Aggravation der vor-
bestehenden Sprachstörung, dem Verlust an Mobilität und Alltagsautonomie sowie den persistieren-
den Schmerzen in der Schulter, legten gemäss medizinischer Einschätzung einen Zusammenhang 
mit den erlittenen Verletzungen nahe. Es könne jedoch dazu keine genaue Aussage getroffen wer-
den. Hinsichtlich bleibender Schäden und Defizite sei der Heilungsverlauf abzuwarten.
Zur medizinischen Vorgeschichte der Privatklägerin sei an dieser Stelle ergänzend 
festgehalten, dass diese bereits unter verschiedenen, teilweise einschränkenden 
gesundheitlichen Problemen litt (pag. 102 f.), insbesondere einer Schluck- und 
Sprachstörung infolge von Hirnnervenlähmungen seit 1995 sowie an einer Hörbe-
einträchtigung an beiden Ohren.
Die Frage, unter welchen Umständen es zu einem Sturz mit Kopfanprall gekom-
men sein könnte, konnte rein rechtsmedizinisch nicht geklärt werden (pag. 106). 
Das IRM hält in seinem Bericht fest, Hinweise auf geformte Verletzungen als kon-
kreten Hinweis für die Einwirkung eines bestimmten Gegenstands hätten sich nicht 
gefunden. Positiv festgestellt wurde, dass die festgestellten Befunde eher frisch 
imponieren würden und zeitlich mit einer Entstehung am Morgen des 19. Dezem-
ber 2022 vereinbar seien. Die Befunde aus den bildgebenden Untersuchungen des 
Kopfs der Privatklägerin könnten Folge stumpfer Gewalteinwirkung durch einen 
Sturz mit Kopfanprall sein. Die durch das IRM festgestellte Gefährdung des Lebens 
begründete dieses wie folgt: Beim linksseitigen Schädeldach- und Basisbruch sei 
eine Blutung unter die harte Hirnhaut und Kontusionsblutungen in das Hirngewebe 
des linken Scheitel- und Schläfenlappens festgestellt worden. Durch eben diese 
Blutungen sei es zu einer Verdrängung von Hirngewebe mit Kompression des 
Hirnkammersystems gekommen, weshalb eine umgehende, neurochirurgische 
Ausräumung der Blutmasse erforderlich geworden sei, um eine drohende, lebens-
bedrohliche Einklemmung des Hirns abzuwenden (pag. 106 f.). 
9.2.7
Aussagen der Privatklägerin C.________
Aufgrund der medizinischen Notversorgung erfolgte durch die Polizei bei der Pri-
vatklägerin soweit ersichtlich keine kurze informelle Sachverhaltsaufnahme. 
Hingegen machte die Privatklägerin anlässlich der körperlichen Untersuchung 
durch das IRM mündliche Angaben. Im rechtsmedizinischen Gutachten ist hierzu 
festgehalten, dass das letzte, woran sich die Privatklägerin erinnere, sei, dass sie 
am Morgen des 19. Dezember 2022 zur V.________(Bank) habe gehen wollen und 
wenig später am Boden liegend aufgewacht sei; dies mit Schmerzen in der linken 
Schulter (pag. 99). Im Weiteren ist festgehalten, dass beim Eintreffen des Ret-
tungsdienstes ein kaputter Regenschirm zwei Meter hinter ihr am Boden gelegen 
sei (pag. 99).
Am 16. Februar 2023 – also knapp zwei Monate nach dem Vorfall – wurde die Pri-
vatklägerin parteiöffentlich delegiert einvernommen (pag. 120 ff.). Diese Einver-
nahme fand unter besonderen Gegebenheiten statt. So wurde zunächst durch den 
Protokollführer vermerkt, dass sich die Kommunikation aufgrund der Schwierigkei-
ten, welche die Privatklägerin beim Hören und Sprechen habe, merklich schwierig 
gestaltet habe (pag. 121 Z. 19 f.). Weiter erklärte die Privatklägerin auf Frage, was 
sich am Montag, 19. Dezember 2022, ca. 10:40 Uhr, am E.________(Strasse) in 


15
Biel ereignet habe, es aufgeschrieben zu haben (pag. 122 Z. Z. 54). Diese Notizen 
in der Muttersprache der Privatklägerin liegen im Original wie auch in Kopie dem 
Einvernahmeprotokoll bei (pag. 127 f. bzw. pag. 129 f.). Anlässlich der Einvernah-
me wurden die mitgebrachten Notizen vom Dolmetscher gelesen und für das Ein-
vernahmeprotokoll übersetzt, wobei diese übersetzten Notizen offenbar laufend 
durch die Privatklägerin ergänzt wurden (vgl. Vermerk des Protokollführers auf 
pag. 122 Z. 72). Was schliesslich ab Notizen übersetzt bzw. durch die Privatkläge-
rin mündlich ergänzt wurde, lässt sich der Protokollierung nicht ohne Weiteres ent-
nehmen. Die Vorinstanz liess jedoch die Notizen der Privatklägerin übersetzen. Die 
Privatklägerin hielt demnach Folgendes fest (pag. 520 f.):
Am 19. Dezember ging ich zur V.________(Bank), um Geld einzuzahlen. Von dort aus ging ich zum 
AA.________ (Lebensmittelgeschäft) und habe Lauch gekauft. Ich stieg in den Bus und kam nach 
Hause. Es war noch früh für das Mittagessen. Ich dachte, ich mache einen Spaziergang und habe 
mein Weg verlängert. An der Ecke der Kirche ist jemand* [Anm. d. Übers.] dunkelgrün und mit einer 
braunen Mütze mit Quasten. Ich ging weiter auf meinem Weg und er lief vorwärts. Ich wurde ohn-
mächtig. Ich öffnete meine Augen und war im Krankenwagen, die Person darin spricht mit mir. Soviel 
ich mich erinnere, fragte er mich, was passiert ist. Ein grosser, schwarz gekleideter Polizist war dane-
ben und gab mir meine AB.________ (Buch) und den Sack mit dem Lauch. Er redet, aber ich verste-
he weder etwas noch bin ich bei mir. Ich bin wieder ohnmächtig geworden. Ich bin im Spital. Aber ich 
weiss nicht, in welchem Spital. Es stellte sich heraus, dass ich im Z.________ (Krankenhaus) am 
Kopf operiert wurde. Dann wurde ich im Spital in der Stadt an der Schulter operiert. Über lange Zeit 
schmerzen, Kontrollen und Röntgenaufnahmen. Ich habe mich immer noch nicht erholt und ich halte 
es auch für unmöglich, dass ich mich erholen werde. Denn ich habe so viele Schmerzen. Die Spitex 
kommt jeden Tag zweimal vorbei. Creme auftragen* [Anm. d. Übers.], sie ziehen mir Socken an und 
aus. Ich will, dass sie meinen Fensterstoren öffnen und schliessen, das tun sie. Auch wenn es 
schwierig ist, bereite ich mein tägliches Essen selber vor. Ich kann nicht nach draussen gehen, aus 
Schwachheit und weil ich zu grosse Angst habe. Ich sehe den Ort, an dem sich der Vorfall ereignet 
hat, wenn ich daran vorbei gehe, ich will es nicht ansehen. Früher kam ich alleine mehr oder weniger 
zurecht. Ich konnte meine Sachen draussen erledigen, meine Spaziergänge machen. Ich war nicht in 
diesem Zustand. Jetzt bin ich Müde wegen meinen Schmerzen. Ich stehe früh auf. Wie wird das en-
den? Gib mir die Kraft mein Gott, um das zu überstehen. Wir sind am Freitag, 3.2.2023 ins 
Z.________ (Krankenhaus) zur Kontrolle gegangen. Der Knochen in meinem Gesicht ist gebrochen. 
Das ist mir nicht eingefallen, es ist passiert, als ich ohnmächtig geworden bin und fiel. Am 6.2.2023 
sind wir ins AC.________ (Krankenhaus) gegangen. Dort wurde gesagt, dass ich nach sechs Wochen 
wieder dorthin gehen soll. Ich habe einen Nervenzusammenbruch. So viele Kontrollen, Röntgenauf-
nahmen, meine ganzen Körper schmerzt von Röntgenstrahlen. Als ob das nicht genug wäre, quäle 
ich noch meine beiden Söhne. Aus meiner Schwachheit bin ich nun viel mehr vergesslicher gewor-
den. Ich habe viel Angst. Es gibt einen kurzen weg vor meinem Haus. Gestern gegen Abend lief ein 
kleiner, schwarz gekleideter Mann drei Mal so kurz und schaute auf meinen Balkon. Ich konnte ihn 
drinnen hinter dem Vorhang sehen, aber es fiel mir schwer, ihn zu erkennen. Meine Augen sehen 
nicht mehr gut.
Im Weiteren hat die Vorinstanz die Aussagen der Privatklägerin wie folgt treffend 
zusammengefasst (pag. 726 f., S. 13 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Sie gab zusammengefasst an, dass sie am 19.12.2022 zur V.________(Bank) gegangen sei, um Ein-
zahlungen zu machen, danach habe sie noch CHF 100-150.00 in der Tasche gehabt. Auf Vorhalt, 


16
dass der Beschuldigte geltend gemacht habe, dass sich in ihrer Tasche nur wenige Franken befunden 
hätten, blieb sie bei ihrer Aussage. Sie schilderte, dass sie die Tasche in der Hand (an den Henkeln) 
getragen habe, denn an der Schulter könne sie diese nicht mehr tragen. Sie gab an, von der 
V.________(Bank) zum AA.________(Lebensmittelgeschäft) gegangen zu sein, um Einkäufe zu täti-
gen. Dann habe sie den Bus nach Hause genommen und sei ausgestiegen. Weil es noch früh gewe-
sen sei, habe sie den Heimweg verlängert. Sie gab ab, dass sie beim Gehen ein wenig schwankte 
und dass sie langsam unterwegs gewesen sei. Auf Frage verneinte sie, einen Gehstock oder eine 
Gehhilfe benötigt zu haben.
An der Ecke der Kirche (Anm. AD.________ (Gebäude); AE.________ (Strasse) in Biel) habe ein 
Mann gestanden, der dunkelgrüne Kleidung und eine braune Kappe getragen habe. Dieser sei in ihre 
Richtung gegangen. Auf Vorhalt eines Fotos des Beschuldigten gab sie sodann an, das Gesicht habe 
sie nicht gesehen, da er eine Mütze getragen und die Kapuze hochgezogen habe, die Mantelfarbe 
stimme aber. Sie gab weiter an, dann das Bewusstsein verloren zu haben und erst wieder in der Am-
bulanz bzw. im Z.________ (Krankenhaus) Bern zu sich gekommen zu sein. Sie wisse nicht was pas-
siert sei, sie könne sich an gar nichts mehr erinnern.
Die Privatklägerin führte aus, sie habe sich von diesem Vorfall noch immer nicht erholt, sie sei heute 
nicht mehr selbständig, komme nicht mehr alleine zurecht und brauche die Spitex. Sie sei eine Last ist 
für ihre Söhne geworden und habe aktuell eine nervliche Krise, könne nicht mehr nach draussen ge-
hen und habe Angst vor dem Tatort. 
Zur von der Privatklägerin umschriebenen Kleidung des Mannes bei der Ecke der 
Kirche ist ergänzend festzuhalten, dass sie von einem dunkelgrünen Mantel mit 
Pelz und einer Kappe sprach (pag. 122 Z. 70). Zudem führte sie im Zusammen-
hang mit diesem Mann an, dass dieser an der Ecke bei der Kirche gestanden sei, 
sie in der Gasse weitergegangen sei und er ebenfalls in diese Richtung gegangen 
sei (pag. 122 Z. 74 f.).
9.2.8
Aussagen des Beschuldigten
Die Vorinstanz hat die Aussagen des Beschuldigten wie folgt zusammengefasst 
(pag. 727 ff., S. 14 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Der Beschuldigte wurde am 19.12.2022 um 19:21 Uhr delegiert (pag. 134 ff.), am 20.12.2022 im 
Rahmen der Hafteröffnung staatsanwaltschaftlich (pag. 147 ff.), am 17.04.2023 erneut staatsanwalt-
schaftlich (pag. 155 ff.) und schliesslich am 08.01.2024 im Rahmen der Hauptverhandlung (pag. 526 
ff.) einvernommen.
Der Beschuldigte gab im Rahmen dieser Einvernahmen zusammengefasst an, er sei am Morgen des 
19.12.2022 mit dem Bus .________(Nr.) nach O.________(Ortschaft) gefahren und an der gleichen 
Haltestelle wie die Privatklägerin ausgestiegen, wo er dieser anschliessend hinterhergelaufen sei 
(pag. 135 RZ 29 f., pag. 150 RZ 93, pag. 157 RZ 74, pag. 158 RZ 89, pag. 530 RZ 13). Er sei ihr eine 
Weile gefolgt, weg von der Busstation, sodass ihn andere Leute nicht mehr hätten sehen können 
(pag. 136 RZ 57 f., pag. 158 RZ 98 f.) und habe dann zur Frau aufgeschlossen (pag. 136 RZ 61). Die 
Privatklägerin habe die Tasche in der linken Armbeuge getragen (pag. 136 RZ 62, pag. 150 RZ 91, 
pag. 158 RZ 109, pag. 530 RZ 23). Er habe die Tasche gepackt (an einem Griff: pag. 136 RZ 62 f. 
bzw. nicht am Bändel, sondern die Tasche gegriffen: pag. 150 RZ 101 f.), er habe die Tasche «unten» 
genommen (pag. 158 RZ 111, pag. 530 RZ 28) und habe daran gezogen (pag. 135 RZ 30, pag. 530 
RZ 28). Er habe zuerst nur kurz gezogen (pag. 136 RZ 106). Die Privatklägerin habe dann «hey» ge-
sagt (pag. 137 RZ 125, pag. 158 RZ 119, pag. 530 RZ 40) und habe die Tasche zurückgehal-


17
ten/zurückgezogen (pag. 135 RZ 31, pag. 136 RZ 63, pag. 136 RZ 106; an der Hauptverhandlung 
wurde das Zurückhalten hingegen verneint: pag. 530 RZ 37, 39). Er habe dann noch stärker an der 
Tasche gerissen (pag. 135 RZ 31, pag. 136 RZ 64, 106 f.), also er habe beim zweiten Mal stark an 
der Tasche gerissen (pag. 136 RZ 103, pag. 158 RZ 115 und RZ 124 f.). Die Frau habe die Tasche 
losgelassen und sei zu Boden gefallen (pag. 136 RZ 65, pag. 159 RZ 137, pag. 531 RZ 3, 7). Als 
Grund für den Fall gab der Beschuldigte in der Voruntersuchung an, die Frau sei wegen der Tasche 
(eventuell, weil er stark daran gezogen habe, pag. 159 RZ 143) gefallen und «glaublich», weil sie 
«Beinprobleme» gehabt habe (als Gründe für diese Vermutung nannte er den Gehstock, die Gangart, 
sowie das Gehen in sehr langsamem Tempo und mit kleinen Schritten; pag. 137 RZ 116 ff.). Sie sei 
ein wenig langsam gelaufen, deshalb habe er von Beinproblemen gesprochen, aber wissen tue er 
dies nicht (pag. 160 RZ 192 f.). An der Hauptverhandlung konnte er sich nicht mehr erklären, wieso 
die Privatklägerin umgefallen sei (pag. 531 RZ 12) und gemäss ihm sei diese entgegen seinen frühe-
ren Aussagen «normal» gelaufen (pag. 531 RZ 34, 38, 43). Auf Frage gab er in der Voruntersuchung 
an, den Gehstock benützten Menschen zum Laufen, wenn sie älter seien, weil sie nicht richtig gehen 
könnten – alte Menschen könnten nicht mehr richtig laufen (pag. 160 RZ 176 ff.). An der Hauptver-
handlung gab er hingegen an, dass der Gegenstand in der Hand der Privatklägerin kein Gehstock, 
sondern vielmehr ein Regenschirm gewesen sei und es am besagten Tag auch geregnet habe 
(pag. 532 RZ 3 f., 16 f.). Die Privatklägerin habe sich jedoch nicht auf diesem Regenschirm abgestützt 
(pag. 532 RZ 12, 23).
Zum Sturzgeschehen führte er aus, die Frau sei zuerst seitlich, rechts (pag. 136 RZ 65 f., pag. 159 
RZ 151) bzw. links (pag. 150 RZ 99), also auf jene Seite, auf welcher sie die Tasche getragen habe 
(pag. 151 RZ 137), erst mit dem Körper und dann mit dem Hinterkopf auf dem Boden aufgeschlagen 
(pag. 135 RZ 32, pag. 150 RZ 99). Eventuell habe sie sich noch mit dem Ellenbogen abgestützt, er 
wisse es aber nicht mehr genau (pag. 136 RZ 69 f.). An der Hauptverhandlung verwies er für die 
Schilderung des Sturzes auf seine gemachten Aussagen (pag. 531 RZ 20, 24).
Er sei schockiert gewesen, dass sie umgefallen sei (pag. 135 RZ 33, pag. 160 RZ 174), er habe Angst 
und Paranoia bekommen (pag. 136 RZ 73). Er habe der Frau aufhelfen wollen, (d.h. aufheben und 
hinsetzen, pag. 151 RZ 147 f.), aber dann seien andere Leute gekommen und er sei weggegangen 
(pag. 135 RZ 33, pag. 136 RZ 73, pag. 137 RZ 161 f.). Er sei sich sicher gewesen, dass jemand der 
Frau helfen würde (pag. 151 RZ 152).
Er habe nicht gewollt, dass sie zu Boden falle und sich verletze (pag. 139 RZ 263 ff.). Er habe nie 
daran gedacht, dass die Frau zu Boden fallen bzw. sich verletzten würde (pag. 151 RZ 128 f.), er sei 
überrascht darüber gewesen (pag. 533 RZ 11). Wenn er dies gewusst hätte, hätte er ihr die Tasche 
nicht weggenommen (pag. 151 RZ 129 f., pag. 533 RZ 11 f.). Als er sie auf den Kopf habe fallen se-
hen, habe ihm dies wehgetan. Er habe gedacht, dass es schlimm sei, denn sie sei eine alte Person 
und sei auf den Boden gefallen (pag. 151 RZ 141 ff.). Er habe sich schlecht gefühlt (pag. 159 RZ 158) 
und er schäme sich dafür (pag. 534 RZ 7). Er habe nicht gewusst, dass sie derart verletzt worden sei, 
er hätte nicht gedacht, dass es so kommen würde, er habe keinen Körperkontakt mit ihr gehabt 
(pag. 157 RZ 65 f.). Er habe nicht gewollt, dass sie umfalle, daher habe er keinen Körperkontakt ge-
habt (pag. 158 RZ 111f., pag. 159 RZ 137). Wenn jemand rücklings auf den Boden falle und den Kopf 
anschlage, könne dies lebensgefährlich sein (pag. 160 RZ 165).
Auf Vorhalt der Verletzung der Privatklägerin (Hirnblutung) gab er an, es mache ihn ein wenig traurig. 
Als er zuhause gewesen sei, habe es ihm leid und weh getan (pag. 139 RZ 263 f., pag. 533 RZ 46) 
und wenn er könnte, würde er sich bei ihr entschuldigen (pag. 139 RZ 268). Er übernehme seine Stra-
fe, es tue ihm leid, was mit der Frau passiert sei (pag. 150 RZ 114). Auf Vorhalt, dass eine Notopera-


18
tion notwendig war, um ihr das Leben zu retten, gab er an, wenn die Frau gestorben wäre, wäre er 
schuld daran gewesen, dann möchte er auch tot sein, er übernehme das (pag. 152 RZ 171 f.).
Er gab in der Voruntersuchung an, bereits am Vorabend geplant zu haben, jemandem die Tasche zu 
stehlen (pag. 136 RZ 78, pag. 157 RZ 81). Aus diesem Grund sei er in den Bus gestiegen und habe 
die Menschen beobachtet (pag. 136 RZ 79). Er habe dann die Frau gesehen und habe sich dazu ent-
schlossen, ihr die Tasche zu stehlen (pag. 136 RZ 80). Er könne nicht genau sagen, wann er diesen 
Entschluss gefasst habe (pag. 158 RZ 89). Anlässlich der Hauptverhandlung bestritt er, bereits zuvor 
vorgehabt zu haben, etwas zu stehlen (pag. 530 RZ 12). Er habe sich letztlich für diese Frau ent-
scheiden, weil sie die einzige Person gewesen sei, die er im Bus gesehen habe (pag. 136 RZ 83, 
pag. 137 RZ 136) bzw. die im Bus gewesen sei (pag. 150 RZ 107, pag. 532 RZ 28). Er habe diese 
nicht aufgrund ihres Alters ausgesucht (pag. 137 RZ 135, pag. 533 RZ 38, 42). Die Frau sei dünn ge-
wesen, schätzungsweise 50-jährig (pag. 136 RZ 87, pag. 532 RZ 36) und habe in der rechten Hand 
einen Gehstock gehalten, den sie gebraucht habe (pag. 136 RZ 93). Anlässlich der Hauptverhandlung 
erklärte er wie ausgeführt, dass es sich um einen Regenschirm gehandelt habe und die Privatklägerin 
diesen nicht benutzt habe (pag. 532 RZ 3 f., 12, 16 f., 23). Durchwegs gab er an, sie nicht auf 73-
jährig geschätzt zu haben (pag. 156 RZ 50, pag. 532 RZ 40, 45 f.).
Auf Frage, wieso er statt eines Diebstahls an einer Person nicht bspw. einen Ladendiebstahl began-
gen habe, antwortete er, er habe schon einmal einen Ladendiebstahl probiert, aber er sei kein Profi 
und sei erwischt worden (pag. 150 RZ 109 f.).
In der von der Privatklägerin erbeuteten Tasche habe er ein Handy, eine Q.________ (Bankkarte) und 
ein Halbtax gefunden (pag. 137 RZ 144 f.). Mit dem Deliktsgut habe er CHF 250.00 beziehen wollen 
(pag. 137 RZ 148). Zum weiteren Ablauf des Vorfalls schilderte er, nach der Behändigung der Hand-
tasche sei er zur Bushaltestelle O.________(Ortschaft) gerannt (pag. 135 RZ 38). Anschliessend sei 
er zu einer Tankstelle an der AF.________ (Strasse) gegangen, wo er für CHF 100.00 Google-Play 
Karten habe kaufen wollen. Dies sei aber nicht gegangen, da es ab CHF 80.00 Kartenbezahlung ei-
nen (PIN-)Code brauche (pag. 135 RZ 39 f.). Er habe dann eine Google-Play Karte für CHF 50.00 
genommen, die er ohne Code habe kaufen können (pag. 135 RZ 41) und habe auch blaue Papers 
(Zigarettenpapier) gekauft (pag. 135 RZ 42). Dann sei er noch zu einer anderen Tankstelle gegangen, 
glaublich eine I.________ Tankstelle (pag. 135 RZ 42 f.), dort habe er noch zweimal Google-Play Kar-
ten 
für 
je 
CHF 50.00 
erworben 
(pag. 135 
RZ 43). 
Dann 
sei 
er 
zum 
Kiosk 
in 
der 
J.________(Veranstaltungsort) gegangen (pag. 135 RZ 44), dort habe er nochmals eine Google-Play 
Karte für CHF 50.00 gekauft (pag. 135 RZ 44 f.). Dann sei er zur I.________ Tankstelle zurückgegan-
gen (pag. 135 RZ 45) und habe versucht, nochmals Google-Play Karten zu kaufen, aber die Bankkar-
te sei zwischenzeitlich schon gesperrt gewesen (pag. 135 RZ 46, pag. 535 RZ 22). Insgesamt habe er 
mit der gestohlenen Bankkarte 4 Google-Play Karten à je CHF 50.00 und die Papers (Zigarettenpa-
pier) gekauft (pag. 140 RZ 286 f., pag. 535 RZ 4), also Einkäufe im Gesamtwert von CHF 203.40 
getätigt. Diese habe er mittels Karte der Privatklägerin durch die kontaktlos-Funktion bezahlt 
(pag. 135 RZ 51). Anlässlich der Hauptverhandlung räumte er diese Käufe ebenfalls ein (pag. 534 
RZ 21 ff.).
Danach sei er nach Hause gegangen. Er sei um ca. 12:00 Uhr zuhause gewesen (pag. 135 RZ 47). 
Als er seine Wohnung später wieder verlassen habe, sei er dann von der Polizei erwischt worden 
(pag. 135 RZ 48).
Auf Frage, weshalb er Google-Play Karten erworben habe, erklärte er, seine in Kenia lebende Mutter 
sei krebskrank gewesen und habe Geld für Medikamente für die Chemotherapie benötigt 


19
(pag.137 RZ 151 ff., pag. 530 RZ 1 ff.). Wenn man den Code der Google-Play Karten nach Kenia 
schicke, könne dies dort in Bargeld umgewandelt werden (pag. 138 RZ 171 f., pag. 534 RZ 25). Die 
Codes der mit der Bankkarte der Privatklägerin erworbenen Google-Play Karten habe er bereits sei-
ner Mutter nach Kenia geschickt gehabt (pag. 139 RZ 217 f.). Auf Vorhalt, wonach er gegenüber der 
Polizei gesagt haben soll, dass er sich mit dem Geld selbst habe ernähren wollen, entgegnete er, das 
sei wohl falsch verstanden worden (pag. 138 RZ 176).
Diese Zusammenfassung der Aussagen des Beschuldigten erweist sich als sorgfäl-
tig und detailliert; darauf kann abgestellt werden. Ergänzend ist an dieser Stelle an-
zufügen, dass anlässlich der Hafteinvernahme vom 20. Dezember 2022 der Tatab-
lauf mit dem Beschuldigten rekonstruiert wurde (pag. 16 Z. 133 ff.), was auf Video 
(pag. 22) festgehalten wurde. Auf dem Videoausschnitt ist ein Mitarbeiter der Kan-
tonspolizei Bern zu sehen, der in seiner linken, angewinkelten Ellenbeuge eine 
Umhängetasche trägt. Links, schräg hinter ihm, ist der Beschuldigte zu sehen. Die-
ser nähert sich dem Polizisten von schräg hinten, überholt diesen linksseitig und 
ergreift die Tasche am Bändel der Tasche im Bereich, wo der Bändel mit der Ta-
sche verbunden ist. Er dreht sich zum Polizisten um und zieht kräftig an der Um-
hängetasche. Er erklärt dabei, das sei das erste Mal gewesen und dann habe er 
ein zweites Mal gezogen, was er auch entsprechend demonstriert. Dann deutet er 
an, dass sie in seine Richtung gestürzt sei.
Der Beschuldigte wurde sodann im Rahmen der Berufungsverhandlung erneut be-
fragt. Er gab anlässlich der oberinstanzlichen Einvernahme vom 13. März 2025 
(pag. 898 ff.) auf Fragen zur Sache zu Protokoll, es gehe ihm schlecht und er sei 
seit zwei Jahren und drei Monaten im Gefängnis. Was er gemacht habe, habe er 
nicht gewollt. Er habe nicht damit gerechnet, dass sich die Dame verletze (pag. 898 
Z. 15 ff.). Zu den Vorwürfen des Raubs und betrügerischen Missbrauchs einer Da-
tenverarbeitungsanlage im Allgemeinen erklärte er, dies nicht gemacht zu haben. 
Er erklärte, gedacht zu haben, ein Raub begehe, wer mit einer Waffe in eine Bank 
oder in ein Geschäft gehe. Als er die Tasche genommen habe, habe er nicht ge-
dacht, dass dies ein Raub sei. Er habe etwas gelernt und einen Fehler gemacht 
(pag. 898 Z. 36 ff.).
Auf Fragen, wie der Ablauf genau gewesen und er in den Besitz der Tasche ge-
kommen sei, antwortete der Beschuldigte, er habe den Bus von Biel nach 
O.________(Ortschaft) genommen, sei ausgestiegen und hinter der Frau gelaufen, 
wobei er ihr – ohne Körperkontakt – die Tasche habe wegnehmen wollen (pag. 899 
Z. 52, 56, 59, 70 f.). Zuerst habe er die Tasche von hinten gezogen, was aber nicht 
gegangen sei, weil der Arm [der Privatklägerin] geschlossen gewesen sei (gemeint: 
angewinkelt, in der Armbeuge [pag. 899 Z. 74 und 76 f.]). Danach habe er gegen 
vorne gezogen, woraufhin die Frau umgefallen sei (pag. 899 Z. 80 und 83). Auf 
Frage, was er selbst dann getan habe, erklärte der Beschuldigte unter Tränen, nur 
weggerannt zu sein (pag. 899 Z. 86 und 88). Er wisse selbst nicht, warum er nach 
dem ersten Mal nicht aufgehört und noch ein zweites Mal gezogen habe (pag. 900 
Z. 91). Auf Frage, was er gedacht habe, was mit einer älteren Frau passiere, wenn 
er kräftig an deren Handtasche ziehe, antwortete der Beschuldigte, sich nichts vor-
gestellt zu haben (pag. 900 Z. 98). Er habe gedacht, es habe Geld in der Tasche, 
welches er für Medikamente für seine Mutter habe gebrauchen wollen (pag. 900 Z. 


20
101 f. und 105). Er habe gewusst, dass man ohne PIN-Eingabe mit der 
Q.________ (Bankkarte) bezahlen könne (pag. 900 z. 109). Auf Vorhalt seiner ei-
genen Aussage vom 19. Dezember 2022 (pag. 137 Z. 115 ff.), wonach er mit dem 
Deliktsgut CHF 250.00 habe beziehen wollen und Frage, wie er genau auf diesen 
Betrag komme, erklärte der Beschuldigte, es mit der Karte probiert zu haben, diese 
aber dann blockiert gewesen sei. CHF 250.00 habe er ein paar Mal versucht, aber 
dann sei die Karte gesperrt gewesen. Es sei nicht seine Idee gewesen, nur CHF 
250.00 zu beziehen (pag. 900 Z. 115 ff.). Der Beschuldigte bestätigte, er habe ein-
fach so viel wie möglich beziehen wollen (pag. 900 Z. 123). Auf Ergänzungsfrage 
seines Verteidigers, ob er Angst gehabt habe, dass seine Mutter sterbe, wenn er 
ihr kein Geld schicke und er deswegen der Frau die Tasche weggenommen habe, 
erklärte der Beschuldigte, dass dem so gewesen sei und seine Mutter inzwischen 
letztes Jahr auch verstorben sei (pag. 901 Z. 139 ff. und 147). 
10.
Würdigung der Kammer
Vorab ist im Einklang mit der Vorinstanz festzuhalten, dass das weitgehende Ge-
ständnis des Beschuldigten mit den objektiven Beweismitteln übereinstimmt und 
keinerlei Hinweise auszumachen sind, wonach dieses nicht aus freiem Willen, son-
dern etwa auf Druck von aussen oder unter Androhungen ernstlicher Nachteile 
oder dergleichen erfolgt sein könnte. Folglich gelangt auch die Kammer zur Auffas-
sung, dass aufgrund dieses Geständnisses die eingestandenen Sachverhaltsele-
mente beweismässig als erstellt gelten können. Im Zentrum der nachfolgenden 
Würdigung der Kammer stehen die bestrittenen Sachverhaltselemente (vgl. E. II.7. 
hiervor).
10.1
Tatentschluss und -hergang bis vor der Wegnahme der Handtasche
Gestützt auf die tatzeitnahen Aussagen des Beschuldigten ist davon auszugehen, 
dass dieser bereits am Abend vor der Tat den Entschluss fasste, am nächsten Tag 
ein Vermögensdelikt in der Form eines Diebstahls zu begehen (pag. 136 Z. 78 ff.). 
Die Vorinstanz erwog hierzu was folgt (pag. 737 f., S. 24 f. der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung):
In der Voruntersuchung hat der Beschuldigte (insbesondere tatzeitnah) ausgesagt, dass er den Ta-
tentschluss bereits am Vorabend gefasst hatte: «Ich habe schon gestern Abend geplant, am heutigen 
Tag jemandem die Tasche zu stehlen. Aus diesem Grund stieg ich in den Bus und beobachtete dort 
die Menschen. Ich habe dann die Frau gesehen und mich dazu entschlossen, ihre Tasche zu steh-
len» (pag. 136 RZ 78 ff.). Er hat ebenfalls ausgesagt, dass er keine Ladendiebstähle mehr begehe, 
weil er bisher jeweils gefasst worden sei und ergänzte: «Am Morgen musste ich aufstehen und das 
musste passieren. In diesem Moment habe ich nicht viel überlegt, weil meine Mutter krank ist. Ich will 
nicht 100 Leute schockieren, ich wollte nur einer Person eine Tasche nehmen und nicht in einen La-
den gehen» (pag. 150 RZ 111 ff.). Den vorbestehenden Entschluss, jemandem die Tasche zu ent-
wenden, bestätigte er sodann auch anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 
17.04.2023 (pag. 157 RZ 79 ff.). Aus den Akten geht ebenfalls hervor, dass der Beschuldigte diese 
Tat beging, um an Geld für seine krebskranke Mutter zu kommen, mit welcher er am Vorabend der 
Tat telefonischen Kontakt hatte. Es handelte sich damit alles andere als um eine rein zufällige Tat. 
Der Tatplan bestand am Vorabend bereits immerhin in dem Ausmass, dass sich der Beschuldigte 
vorgenommen hatte, am nächsten Tag jemandem auf der Strasse die Handtasche zu entwenden.


21
Diesen zutreffenden Ausführungen kann sich die Kammer vollumfänglich ansch-
liessen. Die tatzeitnahen Aussagen des Beschuldigten erscheinen auch der Kam-
mer unmissverständlich. Sodann unterstreichen auch die Aussagen anlässlich der 
Hafteinvernahme, dass der Beschuldigte den Entschluss, einer Person die Tasche 
zu stehlen, schon vor dem Verlassen der Wohnung fasste. So gab der Beschuldig-
te zu Protokoll, dass er am Morgen habe aufstehen und dies habe passieren müs-
sen. Er habe in diesem Moment nicht viel überlegt, weil seine Mutter krank gewe-
sen sei. Er habe nicht 100 Leute schockieren, sondern nur einer Person die Tasche 
nehmen und nicht in einen Laden gehen wollen (pag. 150 Z. 111 ff.). Wie die Vor-
instanz zutreffend darlegte, bestätigte der Beschuldigte den am Vorabend gefass-
ten Entschluss, jemandem die Tatsche zu entwenden, sodann auch anlässlich der 
staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 17. April 2023 (pag. 157 Z. 79 ff.). Ge-
stützt auf die konstanten Aussagen des Beschuldigten ist folglich zu schliessen, 
dass dieser am Vorabend einen allgemeinen Tatentschluss zur Begehung eines 
Vermögensdelikts fasste. Den konkreten Entschluss, die Tasche der Privatklägerin 
genau an diesem Ort zu entwenden, fasste er hingegen erst kurz vor der Tat. Be-
treffend das ausgewählte Opfer ist gestützt auf die einzigen Aussagen der Privat-
klägerin, welche durch objektive Beweismittel sowie die Aussagen des Beschuldig-
ten gestützt werden, davon auszugehen, dass diese am 19. Dezember 2022 Ein-
zahlungen auf der V.________(Bank) (bei der V.________ (Bank) AG.________ 
(Quartier)) erledigte. Diese V.________(Bank) befindet sich in unmittelbarer Nähe 
eines AA.________ (Lebensmittelgeschäfts), in welchem die Privatklägerin noch 
Lauch gekauft haben will (pag. 122 Z. 62 f.) sowie der Bushaltestelle AG.________ 
(Quartier) der Buslinie .________, was durch einen durch die Kammer zu den Ak-
ten genommenen Plan von Googlemaps (Plan AH.________ [pag. 909]) bestätigt 
wird. Dort ist die Privatklägerin gemäss Aussagen des Beschuldigten in den Bus 
eingestiegen und eine Station gefahren, wobei sodann beide ausgestiegen seien 
(pag. 135 Z. 28 f.). Auch die Privatklägerin schilderte, nach dem Einkauf im 
AA.________(Lebensmittelgeschäft) den Bus genommen zu haben (pag. 122 
Z. 63). Wie weit sie gefahren war, sagte sie zwar nicht aus, doch es kann sich auf-
grund der nahegelegenen Kirche, welche sich bei der Verzweigung AE.________ 
(Strasse) / E.________(Strasse) befindet sowie aufgrund des Umstands, dass die 
Buslinie .________ nur noch eine weitere Haltestelle bis zur Endstation aufweist, 
effektiv nur um eine Haltestelle gehandelt haben. Es kann hierfür auf das zu den 
Akten genommene «Linniennetz Biel und Umgebung» (pag. 907) verwiesen wer-
den. Aus dem Gesagten erhellt, dass die Privatklägerin schon fast zu Hause war, 
als es zum Vorfall kam.
Die Vorinstanz prüfte im Weiteren, ob die Privatklägerin mit einem Gehstock bzw. 
einem Regenschirm unterwegs gewesen sei. Sie hielt hierzu fest, dass der Be-
schuldigte selbst in der Voruntersuchung von einem Gehstock gesprochen habe 
(pag. 136 Z. 86 f.). Die Privatklägerin ihrerseits erklärte auf Frage, keinen Gehstock 
zu benötigen, sich aber jeweils am Geländer festzuhalten, wenn sie irgendwo ein- 
oder hochsteigen müsse (pag. 124 Z. 177 ff.). Wie die Vorinstanz zutreffend fest-
hielt, wurde am Unfallort kein Gehstock aufgefunden. Hingegen wird im IRM-
Gutachten zur körperlichen Untersuchung der Privatklägerin aufgeführt, dass beim 
Eintreffen des Rettungsdiensts ein kaputter Regenschirm zwei Meter hinter der Pri-


22
vatklägerin am Boden gelegen sei (pag. 99). Die Vorinstanz erwog zusammenge-
fasst, bei der tatzeitnahen Aussage des Beschuldigten («Ja, sie brauchte den Geh-
stock. Sie hatte ihn beim Gehen in der rechten Hand» [pag. 136 Z. 93] und «…ich 
glaube die Frau hatte noch Beinprobleme. (…) Aufgrund des Stockes und der 
Gangart» (p[g. 137 RZ 116 ff.]) handle es sich um ein derart originelles Detail, wel-
ches auf den ersten Blick für den eigentlichen Ablauf der Geschehnisse nicht weiter 
von Bedeutung zu sein scheine, dass dieses wohl kaum einfach so erfunden wor-
den sei. Auch die Tatsache, dass es sich zwar nicht um einen Gehstock, sondern 
um einen Regenschirm gehandelt habe, dieser aber vom Beschuldigten als Gehilfe 
wahrgenommen worden sei, deute darauf hin, dass sich die Privatklägerin darauf 
abgestützt und den Regenschirm in diesem Sinne verwendet habe. Die Vorinstanz 
gelangte nach dem Gesagten zum Schluss, die Privatklägerin habe einen Regen-
schirm dabei gehabt, auf welchen sie sich zum Gehen (ähnlich einem Gehstock) 
abgestützt habe. Die Kammer kann sich dieser Auffassung anschliessen. Anzufü-
gen ist, dass der Beschuldigte in der tatzeitnächsten Einvernahme zum bereits Er-
wähnten weiter ausführte, die Frau sei sehr langsam und mit kleinen Schritten ge-
laufen (pag. 137 Z. 122), womit sich die Aussagen des Beschuldigten und der Pri-
vatklägerin mindestens mit Blick auf die Gangart decken, beschrieb sie ihre Gang-
art vor dem Vorfall vom 10. Dezember 2022 witzelnd wie folgt: «Ich schwankte ein 
wenig beim Gehen und war langsam unterwegs. Wenn die Leute gefragt haben, 
warum ich so gehe, habe ich aus Spass gesagt, das käme vom Alkohol» (pag. 124 
Z. 174 f.). Gestützt auf diese im Ergebnis übereinstimmenden Aussagen zur Gang-
art der Privatklägerin erachtet es die Kammer als erstellt, dass diese am fraglichen 
Morgen einen Regenschirm bei sich hatte und sie diesen, wie vom Beschuldigten 
glaubhaft, detailreich und spontan beschrieben, als eine Art Gehhilfe einsetze. Auf 
die Frage, welche Rolle die Gehhilfe und die Gangart der Privatklägerin auf die 
konkrete Opferauswahl hatten, wird noch zurückzukommen sein (E. II.10.3 hier-
nach). 
10.2
Wegnahme der Handtasche und weitere Einwirkungen auf die Privatklägerin
Was das konkrete Einwirken auf die Privatklägerin betrifft, ist mit der Vorinstanz 
festzuhalten, dass der Beschuldigte über sämtliche Einvernahmen hinweg gleich-
bleibend angab, die Privatklägerin habe ihre Tasche in der linken Armbeuge getra-
gen (pag. 136 Z. 62, pag. 150 Z. 91, pag. 158 Z. 109, pag. 530 Z. 23). Weiter gab 
er konstant an, zunächst hinter der Privatklägerin hergegangen zu sein (pag. 135 
Z. 29 f., pag. 136 Z. 61). Auch dass er die Tasche gepackt und zweimal daran ge-
zogen habe, obwohl die Privatklägerin diese zurückgehalten habe, gab er zumin-
dest während der Strafuntersuchung noch gleichbleibend an, was die Vorinstanz 
wie folgt detailliert ausführte (pag. 734, S. 21 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung): 
Anhand seiner gleichbleibenden Aussagen in der Voruntersuchung lässt sich demgegenüber klar er-
stellen, dass er mehrmals angab, dass die Privatklägerin Widerstand gegen das Entreissen der Ta-
sche leistete und er daher noch ein zweites Mal, diesmal stärker, ziehen musste, um sein Vorhaben 
beenden zu können: «Ich habe die Tasche gepackt und gezogen. Sie hielt die Tasche zurück. Ich riss 
die Tasche noch stärker. Die Frau hat sie gehalten und ist danach zu Boden gefallen» (pag. 135 
RZ 30 ff.), «Die Frau zog zurück und ich zog dann fester. Durch das Ziehen liess die Frau die Tasche 


23
los, bzw. die Tasche rutschte nach vorne weg und die Frau flog rückwärts um» (pag. 136 RZ 63 ff.), 
«Zuerst habe ich nur kurz gezogen und als sie die Tasche zurückgehalten hat, habe ich nochmals, je-
doch stärker, gezogen» (pag. 136 RZ 106 f.), «Zuerst habe ich gezogen, das hat nicht geklappt. Dann 
habe ich wieder gezogen, stark, und dann hat es geklappt (…) Ich habe einen starken Zug ausge-
führt» (pag. 158 RZ 115 f., 124 f.), (Auf Frage nach dem Grund des zu Boden Fallens der Privatkläge-
rin) «Vielleicht, weil ich stark daran gezogen habe» (pag. 159 RZ 143).
Der vom Beschuldigten beschriebene Ablauf des Geschehens entspricht sodann 
dem von ihm anlässlich der Hafteinvernahme vom 20. Dezember 2022 vorgezeig-
ten Handlungsablauf (pag. 22).
Die Verteidigung machte vor oberer Instanz geltend, der Beschuldigte sei beim 
Wegziehen der Tasche nicht besonders hartnäckig vorgegangen. Das Wegziehen 
der Tasche sei ohnehin bereits aufgrund der Haltung in der Armbeuge erschwert 
gewesen. Es sei folglich auch keine besondere Gegenwehr seitens der Privatkläge-
rin notwendig gewesen; diese habe die Tasche einfach in der Armbeuge gehalten. 
Es müsse davon ausgegangen werden, dass die Tasche in der Armbeuge der Pri-
vatklägerin hängen geblieben sei, weshalb die Privatklägerin schliesslich auch zu 
Fall gekommen sei [pag. 906 [Audioaufnahme der oberinstanzlichen Parteivorträ-
ge]). 
Dieser Auffassung kann nicht gefolgt werden. Aus den Erstaussagen des Beschul-
digten geht zweifelsohne hervor, dass die Privatklägerin sich im Rahmen ihrer 
Möglichkeiten gegen die Wegnahme der Tasche zur Wehr setzte (siehe pag. 135 
Z. 30 ff., 136 Z. 63 f.). Mit der Generalstaatsanwaltschaft ist zu konstatieren, dass 
die Abwehr beim ersten, versuchten Entreissen aufgrund des Überraschungsef-
fekts primär reflexartig, beim zweiten Mal indes durchaus bewusst und gewollt er-
folgte. Der Beschuldigte musste beim zweiten Mal denn auch stärker ziehen, um 
sein beabsichtigtes Ziel zu erreichen und dies, obwohl er von der Position her deut-
lich günstiger stand. Zu Recht würdigte die Vorinstanz die späteren Aussagen des 
Beschuldigten anlässlich der Hauptverhandlung, wonach sich die Privatklägerin 
nicht gewehrt und die Tasche nicht zurückgehalten habe, als reine Schutzbehaup-
tung (pag. 734, pag. 530 Z. 37). Auch nach Auffassung der Kammer lässt sich die-
se Abkehr von den deutlichen Erstaussagen des Beschuldigten einzig mit dem 
Umstand erklären, dass dieser sich im Verlaufe des Strafverfahrens der Bedeutung 
dieses Aspekts bewusst wurde. Auch die Argumentation, wonach die Handtasche 
einfach in der Armbeuge der Privatklägerin hängen geblieben sei, verfängt nicht. 
Der Beschuldigte gab selbst zu Protokoll, dass die Privatklägerin rückwärts zu Bo-
den gefallen sei («Die Frau ist rückwärts auf ihren Kopf gefallen.» [pag. 135 Z. 32]; 
«[…] die Frau flog rückwärts um.» [pag. 136 Z. 65]), wobei er präzisierte, dass sie 
zuerst seitlich, rechts (seine Perspektive) mit dem Körper auf dem Boden aufkam 
und erst dann mit dem Hinterkopf (pag. 136 Z. 65 f.). Diese Aussagen stimmen so-
dann auch mit dem Spurenbild überein. Dieses seitliche Rückwärtsfallen bzw. der 
seitliche Sturz endend auf den Hinterkopf (also ein seitlicher Sturz in Rückwärts-
bewegung) spricht gegen die Darstellung der Verteidigung, zumal bei Annahme, 
die Tasche sei ohne Gegenwehr der Privatklägerin in deren Armbeuge hängen ge-
blieben, ein Sturz nach vorne viel wahrscheinlicher gewesen wäre. In Überein-
stimmung mit der Generalstaatsanwaltschaft ist festzuhalten, dass das Rückwärts-


24
fallen vom Entgegenhalten der Privatklägerin zeugt. Nach dem Ausgeführten ist für 
die Kammer erstellt, dass der Beschuldigte durchaus hartnäckig (im Sinne von in-
sistierend) und stark an der Tasche zog; dies gegen den für ihn erkennbaren Wi-
derstand der Privatklägerin.
Offen liess die Vorinstanz hingegen, wo genau an der Tasche der Beschuldigte ge-
zogen habe, was sich nach Auffassung der Kammer indes ebenfalls erstellen lässt. 
Tatzeitnah erklärte der Beschuldigte, die Tasche an einem Griff/Henkel gezogen zu 
haben (pag. 136 Z. 62 f.), was er so auch anlässlich der Hafteinvernahme aus- und 
vorführte (pag. 16 Z. 132 ff., pag. 22). Zwar erklärte er später an der staatsanwalt-
schaftlichen Einvernahme, er habe die Tasche unten genommen (pag. 158 Z. 111), 
was er auch anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung aussagte (pag. 530 
Z. 28). Nach Auffassung der Kammer sind keine Gründe ersichtlich, weshalb in 
diesem Punkt nicht auf die tatzeitnahen Aussagen sowie die vorgezeigte Tatrekon-
struktion abgestellt werden könnte. Ob der Beschuldigte im Laufe der Einvernah-
men diese Darstellung bewusst veränderte – wobei die Gründe hierfür nicht aus-
zumachen sind – oder seine Erinnerung infolge des Zeitablaufs verblasste bzw. 
sich verfälschte, muss offenbleiben.
Abschliessend ist gestützt auf die als glaubhaft erachteten tatzeitnahen Aussagen 
des Beschuldigten sowie aufgrund des Fehlens von Beweismitteln, die dem wider-
sprechen würden, davon auszugehen, dass der Beschuldigte lediglich die Henkel 
der Tasche ergriff und daran riss, die Privatklägerin selbst nicht berührte, also we-
der schlug, trat oder schubste, und der Sturz der Privatklägerin eine Folge des Zie-
hens an der Tasche bzw. des plötzlich fehlenden Halts beim Wegreissen der Ta-
sche war. Eine unmittelbare Einwirkung auf den Körper der Privatklägerin erfolgte 
also nicht. Entsprechend gab der Beschuldigte auch konstant an, dass er der Frau 
nur die Tasche wegnehmen wollte, er aber keine direkte Absicht hatte, sie zu ver-
letzen.
Zusammenfassend gelangte die Vorinstanz zu folgendem Fazit, welchem sich die 
Kammer grundsätzlich anschliessen kann (pag. 734 f., S. 21 f. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung):
Es ist damit beweismässig erstellt, dass sich die Privatklägerin gegen das Entwenden ihrer Tasche 
gewehrt und Widerstand geleistet hat. Beim ersten Ziehen ist gemäss der Reaktion der Privatklägerin 
(verbales «hey») und dem Umstand, dass sie den überraschend von hinten kommenden Beschuldig-
ten nicht sich hat anpirschen sehen, noch von einer reflexartigen Reaktion auszugehen. Nachdem es 
dem Beschuldigten dabei aber nicht gelang, ihr die Handtasche zu entreissen, setzte er gemäss eige-
nen Angaben zu einem zweiten, stärkeren Zug – diesmal von vorne – an. Anders als beim ersten Zug, 
konnte die Privatklägerin den Beschuldigten nun nicht nur sehen, sondern wusste aufgrund seines 
ersten misslungenen Versuches auch um dessen Absicht, ihr die Handtasche entreissen zu wollen, 
weshalb sie sich beim zweiten, stärkeren Zug ganz bewusst dagegen zur Wehr setzte, indem sie da-
gegen hielt. Auch wenn bei einer älteren, gehbehinderten Frau, welche sich auf einen Regenschirm 
stützt nicht viel Gegenwehr zu erwarten ist, war damit ein gewisser Widerstand vorhanden, den der 
Beschuldigte seinen Aussagen folgend durchaus auch spürte. Dieser zog diesmal stärker an der Ta-
sche und die Privatklägerin hielt solange dagegen, wie sie konnte. Als es dem körperlich überlegenen 
Beschuldigten schliesslich gelang, ihr die Handtasche zu entreissen, kippte die Privatklägerin infolge 
des plötzlich fehlenden Widerstands seitlich nach hinten, verlor das Gleichgewicht und kam (aufpral-


25
lend auf ihre linke Körperseite, vgl. Verletzungsbild) zu Fall. Damit ist erstellt, dass der Beschuldigte 
wie in der AKS umschrieben «hartnäckig» (im Sinne von «insistierend») und heftig an der Tasche 
zog, bis die Privatklägerin diese infolge Nachlassens ihrer Kraft loslassen musste.
10.3
Opferauswahl
Die Verteidigung plädierte vor oberer Instanz, die Vorinstanz habe zutreffend aus-
geführt, es sei für den Beschuldigten nicht erkennbar gewesen, dass die Privatklä-
gerin über 70 Jahre alt gewesen sei. Auch der Umstand, dass der Beschuldigte 
selbst von einem Gehstock gesprochen habe, lasse diese Schlussfolgerung nicht 
zu. So habe der Beschuldigte zwar erkannt, dass die Privatklägerin mit kleinen und 
langsamen Schritten laufe, aber eine eigentliche Gehbehinderung oder Gebrech-
lichkeit sei für ihn nicht wahrnehmbar gewesen. Der Beschuldigte habe das Opfer 
auch nicht ausgewählt, weil es gehbehindert oder betagt gewesen sei. Einzig der 
Umstand, dass das Opfer alleine aus dem Bus ausgestiegen sei und am Tatort 
keine weiteren Personen zugegen gewesen seien, sei massgebend gewesen 
(pag. 906).
Betreffend die Frage der Gehbehinderung der Privatklägerin kann ohne Weiteres 
auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 737, S. 24 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung), welche zutreffend festhielt, dass der Beschuldigte 
gemäss eigenen Aussagen klar erkannt hatte, dass die Privatklägerin Gehproble-
me hatte, kleine Schritte machte und langsam ging. Diese Beschreibung der Gang-
art der Privatklägerin stimmt – wie bereits ausgeführt – auch mit deren eigenen An-
gaben überein. Der Beschuldigte sah zudem gemäss eigenen Aussagen die Pri-
vatklägerin bei der Bushaltestelle O.________(Ortschaft) in den Bus einsteigen 
(pag. 15 Z. 107). Die Privatklägerin selbst beschrieb diesbezüglich anschaulich, 
dass sie sich dabei jeweils am Geländer festhalte (pag. 124 Z. 179 f.).
Zusammenfassend ist folglich erstellt, dass der Beschuldigte die Privatklägerin in 
den Bus einsteigen sah, wobei sie sich am Geländer festhalten musste. Weiter ist 
erstellt, dass die Privatklägerin nach dem Aussteigen aus dem Bus langsam und in 
kleinen Schritten unterwegs war, wobei sie leicht schwankte (worüber sie selbst 
witzelte, womit dies nicht nur ihre Empfindung war, sondern offensichtlich auch von 
Dritten wahrgenommen wurde). Wie bereits dargelegt, geht die Kammer sodann 
mit der Vorinstanz davon aus, dass die Privatklägerin einen Regenschirm als Geh-
hilfe benutzte und sich darauf abstützte, was vom Beschuldigten selbst als Geh-
stock wahrgenommen wurde. Der Beschuldigte nahm die Gangart (sehr langsam 
und in kleinen Schritten) der Privatklägerin wahr und interpretierte dies dahinge-
hend, dass sie Beinprobleme hatte (pag. 137 Z. 116 ff.). Nach dem Gesagten er-
achtet es die Kammer als erstellt, dass der Beschuldigte die Gehprobleme bei der 
Privatklägerin durchaus wahrnahm.
Zur Frage, ob für den Beschuldigten das tatsächliche Alter der Privatklägerin er-
kennbar war, erwog die Vorinstanz was folgt (pag. 736 f., S. 23 f. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung):
Auch wenn der Beschuldigte in der Voruntersuchung mehrmals davon sprach, dass es sich beim Op-
fer um eine «alte» Frau (vieille dame) gehandelt habe (pag. 97, pag. 151 RZ 141 ff., pag. 160 RZ 176 
ff.), gilt es einerseits festzustellen, dass er sie bereits in der Voruntersuchung auf rund 50-jährig 


26
schätzte (pag. 136 RZ 87, pag. 156 RZ 50) und andererseits, dass er zum Tatzeitpunkt 31-jährig war, 
aus einem anderen Kulturkreis stammt und sich seit seinem 16. Lebensjahr ohne Familienangehörige 
in der Schweiz aufhält. Die Einschätzung des Alters anderer Personen hängt offenkundig vom eige-
nen Alter sowie von Vergleichen mit Personen des eigenen Umfeldes im ähnlichen Alterssegment ab. 
Der Beschuldigte hat wie ausgeführt beispielsweise keine Eltern, die er als Vergleich zur Einschät-
zung des Alters heranziehen könnte und mangels Erwerbstätigkeit auch keine(n) Vorgesetzte(n). Wei-
ter ist es eher unwahrscheinlich, dass er als 31-jähriger völlig ohne Bezug Freundschaften oder Be-
kanntschaften zu über 50-jährigen Personen pflegt. Anlässlich der Hauptverhandlung konnte er aus-
serdem nachvollziehbar erklären, dass er das Gesicht der Privatklägerin im Bus nicht gut habe erken-
nen können, weil diese eine Mundschutzmaske (Anm. Corona) getragen habe. Dem Beweisergebnis 
folgend konnte der Beschuldigte deren Gesicht auch nach dem Aussteigen aus dem Bus nicht erken-
nen, da er sie von hinten verfolgte und ihr im Vorbeigehen die Tasche entriss, wobei sie dann auf den 
Boden fiel. Es ist zu Gunsten des Beschuldigten davon auszugehen, dass er zwar erkannt hatte, dass 
die Privatklägerin älter war als er, jedoch nicht, dass es sich nicht um eine erst 50-jährige, sondern um 
eine bereits über 70-jährige Person handelte.
Aus Sicht der Kammer ist hierzu festzuhalten, dass der Beschuldigte bei seiner ers-
ten Einvernahme am Tag des Vorfalls zunächst nicht sicher war, ob die Privatklä-
gerin tatsächlich eine Maske trug. Er meinte hierzu lediglich, dass sie wahrschein-
lich eine Maske getragen habe (pag. 136 Z. 86), um aber später in derselben Ein-
vernahme doch noch explizit zu sagen, dass sie eine Maske getragen habe: «Da 
sie noch eine Maske trug, hörte ich sie nicht gut.» (pag. 137 Z 125 f.), um dann 
auch in der Schlusseinvernahme vom 17. April 2023 sowie in der vorinstanzlichen 
Hauptverhandlung auszuführen, dass sie eine Maske getragen habe, weshalb er 
ihr Gesicht nicht habe sehen können (pag. 532 Z. 45). Abgesehen von den Aussa-
gen des Beschuldigten lassen sich in den Akten jedoch keinerlei Hinweise auf das 
vermeintliche Tragen einer Maske durch die Privatklägerin finden. Ob die Privatklä-
gerin nun tatsächlich eine Maske trug oder nicht, muss offenbleiben. Betreffend die 
Schätzungen des Alters der Privatklägerin ist festzuhalten, dass der Beschuldigte 
zum Tatzeitpunkt 31-jährig war, die Frau gemäss eigenen Aussagen als alt wahr-
nahm und auch deren Gehprobleme sowie die langsame Fortbewegungsart mit 
kleinen Schritten erkannte. Den Gehstock setzte er selbst in Zusammenhang mit 
deren Alter, nicht etwa mit einer allfälligen Verletzung (pag. 160 Z. 180 ff.):
Dann benötigt jeder Mensch einen Gehstock? 
Nein, ältere. 
Und wieso? 
Weil sie nicht richtig gehen können, glaube ich. 
Wieso haben Sie das Gefühl, dass ältere Menschen nicht richtig gehen können?
Weil sie alt sind. Alte Menschen können nicht mehr richtig laufen.
Der Kammer erschliesst sich nicht, inwieweit der Beschuldigte vor diesem Hinter-
grund von einem rund 50-jährigen Opfer ausgegangen sein will. Immerhin deutet 
seine erstaunte Reaktion auf das ihm vorgehaltene Alter in der staatsanwaltschaft-
lichen Einvernahme vom 17. April 2023 daraufhin, dass er wohl effektiv von einer 
Frau jünger als über 70-jährig ausging (pag. 156 Z. 48). Unabhängig vom effektiv 
wahrgenommenen Alter steht für die Kammer ausser Frage, dass der Beschuldigte 


27
das Opfer als alte Person wahrnahm und auch die langsame Gehart mit kleinen 
Schritten und das Abstützen auf dem Regenschirm (bzw. Gehstock, aus Sicht des 
Beschuldigten) erkannte. 
Im Weiteren ist zu erörtern, ob die für den Beschuldigten erkennbare Gehbehinde-
rung bzw. das Alter der Privatklägerin bei der Opferauswahl massgebend waren 
oder ob es sich bei der Privatklägerin um ein reines Zufallsopfer (einzige Buspas-
sagierin) handelte. Auch hier ist gestützt auf die tatzeitnahen Aussagen des Be-
schuldigten von einer durchaus geplanten Vorgehensweise mit gezielter Opferaus-
wahl auszugehen. Die Vorinstanz kam zu folgender Würdigung (pag. 738, S. 25 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Hinsichtlich der Opferauswahl hat der Beschuldigte stets beteuert, dass er die Privatklägerin nicht 
aufgrund ihres Alters oder ihrer Gebrechlichkeit als «leichtes Opfer» ausgesucht habe, sondern, dass 
sie an jenem Tag einfach die einzige Person gewesen sei, die er im Bus gesehen habe. Die Route 
des Beschuldigten lässt sich anhand des Fahrplans der Verkehrsbetriebe Biel und der SBB (vgl. Bi-
el/Bienne, Bahnhof/Gare nach Biel/Bienne, AI.________ | Das Online-Portal der SBB für Fahrplan 
sowie Zug und ÖV und BHF_C_2_ORPPL.pdf (vb-tpb.ch)) wie folgt rekonstruieren: Gemäss seinen 
Angaben stieg er am Morgen des 19.12.2022 am Bahnhof Biel in den Bus .________(Nr.) (pag. 135 
RZ 28) ein (Linie .________ in Fahrtrichtung AI.________). Er ist damit rund 25 Minuten lang durch 
das Stadtzentrum der Stadt Biel gefahren, bis an der Haltestelle AJ.________ (Anm. eine Haltestelle 
vor der Endstation) die Privatklägerin zustieg und sie gemeinsam eine Haltestelle weiterfuhren (Dauer 
von der Haltestelle AJ.________ bis zur Haltestelle AI.________: 2 Minuten; Anm. Endstation). Wie 
erwähnt, handelte es sich um den 19.12.2022, einen Montagvormittag in der Vorweihnachtszeit, zwi-
schen 10:44 und 11:34 Uhr, wobei der Beschuldigte eine knappe halbe Stunde mit dem Bus quer 
durch die ganze Stadt fuhr. Die Privatklägerin dürfte wohl also kaum die einzige Passagierin auf die-
ser langen Busfahrt gewesen sein. Es ist vielmehr davon auszugehen, dass der Beschuldigte auf ein 
«passendes Opfer» gewartet hat – weshalb er seine Aussage auch dahingehend korrigierte, dass die 
Privatklägerin die einzige Person gewesen sei, die er im Bus «gesehen» habe (also nicht, die im Bus 
anwesend gewesen sei). Wie hiervor ausgeführt, hatte der Beschuldigte sein Vorhaben bereits am 
Vorabend geplant und musste sich für dessen Umsetzung nur noch das passende Opfer aussuchen. 
Als weiteres Indiz ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte auch sein Entdeckungsrisiko mini-
miert hat, indem er nicht bereits in der belebten Umgebung des Bahnhofs Biel jemanden überfiel, 
sondern hierfür nach ausserhalb des Stadtzentrums fuhr und auch beim Überfall auf die Privatklägerin 
zuwartete, bis sie sich genügend von der Bushaltestelle und der dichtbesiedelten, befahrenen Strasse 
auf dem Nebenweg des E.________(Strasse) befanden. Nachdem er zwar das Alter der Privatkläge-
rin nicht einschätzen konnte, hingegen aber klarerweise gesehen hat, dass diese gebrechlich war und 
sich nur mühsam und langsam sowie unter Hilfe einer Gehhilfe mit kleinen Schritten fortbewegen 
konnte und sie gemäss ihren eigenen Angaben bereits beim Einsteigen in den Bus offensichtlich 
Mühe hatte, stellte sie für den Beschuldigten das ideale «leichte» Opfer für den geplanten Handta-
schendiebstahl dar, weshalb er sich in jenem Moment die Privatklägerin gezielt als Opfer aussuchte.
Die Kammer kann sich diesen Erwägungen mehrheitlich anschliessen. Der Um-
stand, dass der Beschuldigte offenkundig eine Weile unterwegs war und dafür auch 
Busfahrt(en) aus dem eigentlichen Stadtzentrum unternahm, unterstreicht, dass er 
bei der Umsetzung seines Tatplanes durchaus auf eine günstige Gelegenheit war-
tete. 
Bei 
der 
Sichtung 
der 
Privatklägerin, 
die 
bei 
der 
Haltestelle 
O.________(Ortschaft) zustieg und sich dabei am Geländer festhalten musste, 


28
muss er bereits erkannt haben, dass es sich bei ihr um eine in ihren Abwehr- und 
Fluchtmöglichkeiten eingeschränkten, ältere Dame handelte. Als diese den Bus 
verliess, wobei sie sich wiederum am Geländer festhalten musste, erachtete der 
Beschuldigte die Gelegenheit als günstig. Er entfernte sich zunächst dem desi-
gnierten Opfer folgend noch von der Bushaltestelle bzw. der dichtbesiedelten, be-
fahrenen Strasse. Er gab diesbezüglich freimütig zu, er sei ihr eine Weile hinterher 
gegangen, bis sie sich von der Busstation entfernt hätten, damit die anderen Leute 
sie nicht mehr sehen würden (pag. 136 Z. 57 f.). Spätestens zu diesem Zeitpunkt – 
dem Folgen der Privatklägerin – nahm er auch deren unsichere Gangart deutlich 
wahr. Die Kammer gelangt folglich beweiswürdigend zur Auffassung, dass es sich 
bei der Privatklägerin nicht um ein Zufallsopfer handelte, sondern der Beschuldigte 
in der Person der Privatklägerin ein für ihn geeignetes, «leichtes» Opfer erkannte, 
um seinen bereits am Vorabend gefassten Tatentschluss umzusetzen, weil 
schliesslich alles stimmte: Geeignetes, «leichtes» Opfer mit potenziellem Deliktsgut 
(Handtasche) in schmalem Weg ohne (grossen) Publikumsverkehr.
10.4
Vorstellungen des Beschuldigten betreffend den Tathergang
Im Rahmen der Berufungsverhandlung hob die Verteidigung hervor, es sei dem 
Beschuldigten wichtig gewesen, das Opfer nicht anzufassen. Er habe lediglich die 
Tasche entreissen wollen, ohne dabei körperlich auf die Privatklägerin einzuwirken. 
Der Beschuldigte habe sich nicht gedacht, dass die Privatklägerin umfallen und 
sich verletzen könnte (pag. 906). 
Der Beschuldigte gab bereits anlässlich seiner Anhaltung an, nicht gewollt zu ha-
ben, dass die alte Frau auf den Boden falle bzw. stürze (pag. 97). Auch vor oberer 
Instanz betonte er dies erneut (E. II.9.3.2 hiervor). Im Einzelnen äusserte sich der 
Beschuldigte über die einzelnen Einvernahmen hinweg hierzu wie folgt:
Delegierte Einvernahme vom 19. Dezember 2022 (pag. 134 ff):
-
«Die Frau ist rückwärts auf ihren Kopf gefallen. Ich war schockiert und wollte ihr 
helfen, aber dann sind andere Leute gekommen und ich bin weggegangen.» 
(pag. 135 Z. 32 f.);
-
«Ich wollte nur die Tasche wegnehmen.» (pag. 137 Z. 161);
-
Auf Vorhalt, wonach eine Notoperation des Opfers aufgrund einer Hirnblutung 
notwendig gewesen sei: «Ist der Kopf offen? Es machte mich ein wenig traurig. 
Ich wollte nicht, dass sie zu Boden fällt. Als ich zuhause war, tat es mir leid und 
weh. Ich wollte ehrlich nicht, dass die Frau auf den Boden fällt und sich ver-
letzt.» (pag. 139 Z. 262 ff.).
Einvernahme Hafteröffnung vom 20. Dezember 2022 (pag. 12 ff.)
-
«Ich war auf die Tasche konzentriert. Ich wolle sie nicht anfassen, ich wollte nur 
die Tasche nehmen.» (pag. 15 Z. 99 ff.);
-
«[…] ich wollte nur einer Person eine Tasche nehmen.» (pag. 15 Z. 112 f.);
-
Auf Frage, ob er daran gedacht habe, dass sie fallen könnte: «An das habe ich 
nicht gedacht, ich wollte nur die Tasche nehmen. Ich dachte nicht, dass so viel 
passieren würde. Also dass sie sich verletzen würde oder so. Wenn ich ge-


29
wusst hätte, dass sie sich verletzen wird, dann hätte ich die Tasche nicht weg-
genommen.» (pag. 16 Z. 128 ff.);
Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft vom 17. April 2023 (pag. 155 ff.)
-
«Ich wusste nicht, dass sie so verletzt wurde. Ich hätte nicht gedacht, dass das 
so kommen wird. Ich hatte mit ihr keinen Körperkontakt, ich habe nur die Ta-
sche gehabt.» (pag. 157 Z. 65 f.);
-
«Danach ist sie umgefallen. Ich habe das nicht gewollt. Ich wollte nicht, dass 
sie umfällt, deswegen habe ich aufgepasst, dass kein Körperkontakt stattfin-
det.» (pag. 159 Z. 137 f.);
-
Auf Frage, weshalb die Frau zu Boden gefallen sei: «Vielleicht, weil ich stark 
daran gezogen habe.» (pag. 159 Z. 143);
-
Auf Frage, was er im Moment des Stürzens gedacht habe: «Das war schlimm 
für mich. Ich wollte nicht, dass sie umfällt. Ich dachte nur, dass ich ihr die Ta-
sche wegnehme und es passiert gar nichts.» (pag. 159, Z. 154 f.);
-
«Ich wollte nicht, dass sie umfällt.» (pag. 159 Z. 162);
-
Auf Frage, was seiner Meinung nach passieren könne, wenn man rücklings auf 
den Boden fällt und mit dem Kopf aufschlägt: «Das ist lebensgefährlich.» (pag. 
160, Z. 165).
Einvernahme anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 8. Januar 
2024 (pag. 529 ff.) 
-
Auf Frage, was dann beim zweiten Ziehen passiert sei: «Etwas, was ich nicht 
erwartet habe: sie ist umgefallen.» (pag. 531 Z. 3);
-
Auf Vorhalt der eigenen Aussagen, wonach er nicht erwartet habe, dass sie zu 
Boden gehe: «Ja, ich war überrascht, ich habe das nicht erwartet. Wenn ich 
gewusst hätte, dass sie zu Boden geht, hätte ich nicht nach der Tasche gegrif-
fen. Ich hätte das nicht gemacht.» (pag. 533 Z. 11 f.);
-
«Ich dachte, ich nehme nur die Tasche weg und sie ruft dann die Polizei – fer-
tig. Ich habe nur das gedacht.» (pag. 533 Z. 17 f.). 
Einvernahme anlässlich der Berufungsverhandlung vom 13. März 2025 (pag. 898 
ff.) 
-
«Ich war hinter der Frau. Ich wollte keinen Körperkontakt mit ihr. Ich wollte ihr 
nur die Tasche wegnehmen. Zuerst zog ich die Tasche von hinten. Das ging 
aber nicht, weil der Arm geschlossen war.» (pag. 899 Z. 70 ff.);
-
«[…] Dann habe ich es ein zweites Mal versucht und ihr die Tasche wegge-
nommen.» (pag. 899 Z. 77);
-
Auf Frage, was er sich vorgestellt habe, was mit der Dame passiere: «Ich habe 
mir nichts vorgestellt.» (pag. 900 Z. 98).
Die Kammer gelangt zur Auffassung, dass aufgrund der konstanten Aussagen des 
Beschuldigten und des konkreten Tatvorgehens (E. II.10.2 hiervor) davon auszu-
gehen ist, dass der Beschuldigte in der Tat beabsichtigte, dem Opfer die Tasche 


30
wegzunehmen, indem er diese der Privatklägerin entreisst. Dabei ging der Be-
schuldigte beharrlich und entschieden vor: Nachdem der erste Entreissversuch 
misslang, setzte er unmittelbar zu einem weiteren an, wobei er aufgrund der Ge-
genwehr der Privatklägerin und dem erstmaligen Scheitern heftiger an der Tasche 
zog. Der Sturz der Privatklägerin ist die Folge des heftigen Ziehens, zumal die Pri-
vatklägerin die Tasche beim zweiten Mal nicht mehr zurückzuhalten vermochte. Ein 
zweimaliges Zerren an der Tasche war folglich nur deshalb nötig, weil der Beschul-
digte nicht schon beim ersten Zerren der Tasche habhaft geworden ist. Weiter 
wusste der Beschuldigte um die potenziellen Folgen eines Rückwärtssturzes mit 
Aufschlagen des Kopfes auf dem Asphaltboden. So erklärte er gegenüber der 
Staatsanwaltschaft am 17. April 2023, dass dies lebensgefährlich sei (pag. 159 f. 
Z. 160 ff.). Wenngleich der Beschuldigte folglich einen Sturz der Privatklägerin nicht 
direkt beabsichtigte, war seiner Vorgehensweise in Anbetracht der gezielten Op-
ferauswahl und des konkreten Tatvorgehens ein Sturz- und Verletzungsrisiko im-
manent.
10.5
Verwendung des Deliktsguts durch den Beschuldigten
Anlässlich seiner tatnächsten Einvernahme führte der Beschuldigte auf entspre-
chende Frage spontan aus, er habe damit CHF 250.00 beziehen wollen (pag. 137 
Z. 148); dies für seine Mutter, die Krebs habe und Medikamente für eine Therapie 
benötige (pag. 137 Z. 151 f.). Vor oberer Instanz präzisierte der Beschuldigte, dass 
er einfach so viel wie möglich habe beziehen wollen (pag. 900 Z. 123), wobei er 
CHF 250.00 ein paar Mal versucht habe, bevor die Karte gesperrt worden sei 
(pag. 900 Z. 118 f.). 
Der Beschuldigte setzte die beim Opfer mittels Handtaschenraub zuvor gestohlene 
P.________ (Bankkarte) am 19. Dezember 2022 wie folgt ein (pag. 133):
-
Um 11:05 Uhr an der G.________ Tankstelle: Google-Play Karte für CHF 50.00 
sowie Zigarettenpapers für CHF 3.40;
-
um 11:14 Uhr an der L.________ Tankstelle: 2 Google-Play Karten für je CHF 
50.00;
-
um 11:23 Uhr im Kiosk der J.________(Veranstaltungsort): 1 Google-Play Kar-
te für CHF 50.00.
Nach dem letzten erfolgreichen Bezug um 11:23 Uhr folgten noch weitere Versu-
che, jedoch erfolglos:
-
Um 
11:24 
Uhr: 
weiterer 
versuchter 
Kauf 
im 
Kiosk 
der 
J.________(Veranstaltungsort);
-
um 11.33 Uhr: zwei Versuche an der L.________ Tankstelle.
Der Bezugsübersicht ist damit zu entnehmen, dass der Beschuldigte drei Mal für 
CHF 50.00 einkaufte, einmal für CHF 53.40, damit also für gut CHF 200.00, wobei 
er anschliessend noch dreimal versuchte, einen weiteren Einkauf in der Höhe von 
CHF 50.00 zu tätigen (pag. 133). Dass der Beschuldigte die Karte nicht erfolgreich 
weiterverwenden konnte, dürfte nebst der Sperrung auch daran gelegen haben, 
dass er bereits kurz später, nämlich am 19. Dezember 2022 um 13.15 Uhr, an sei-


31
nem damaligen Domizil angehalten und festgenommen wurde. Es ist diesbezüglich 
denn 
auch 
weiter 
festzustellen, 
dass 
der 
Beschuldigte 
die 
fragliche 
Q.________(Bankkarte) der Privatklägerin anlässlich der vorläufigen Festnahme in 
seinen Effekten mitführte und nicht etwa bei sich zu Hause liegen hatte (pag. 6). 
Beweiswürdigend ist festzuhalten, dass der Beschuldigte beabsichtigte, so viel wie 
möglich mit der gestohlenen Q.________(Bankkarte) der Privatklägerin zu bezie-
hen bzw. zu bezahlen, wobei aufgrund der Sperrung der Karte und der Festnahme 
des Beschuldigten schliesslich getätigte Zahlungen in der Höhe von CHF 203.40 
resultierten. 
11.
Beweisergebnis
Gestützt auf die obigen Ausführungen erachtet die Kammer folgenden Sachverhalt 
als erwiesen:
Der Beschuldigte befand sich am Vormittag des 19. Dezember 2022 im Bus 
.________(Nr.), nachdem er am Vorabend den Entschluss fasste, an jenem Tag 
einen Diebstahl zu begehen. In O.________(Ortschaft) stieg die 73-jährige Privat-
klägerin C.________ ein, welche den Bus sogleich bei der nächsten Haltestelle 
wieder verliess. Der Beschuldigte, welcher die Privatklägerin aufgrund ihres Alters, 
ihres körperlichen Zustands und des potenziellen Deliktsguts (Handtasche) als ge-
eignetes Opfer für den Diebstahl erachtete, verliess den Bus ebenfalls und folgte 
der Privatklägerin weg von der Haltestelle in den E.________(Strasse) in Biel. Die 
Privatklägerin benutzte einen Regenschirm als Gehhilfe und lief in kleinen, langsa-
men Schritten, was der Beschuldigte erkannte. Er näherte sich der Privatklägerin 
von hinten an und ergriff ihre Handtasche am Griff/Henkel, um die darin vermuteten 
Wertgegenstände und Vermögenswerte zu erlangen. Nachdem der Beschuldigte 
der Privatklägerin nach dem ersten Ziehen die Handtasche, welche diese in ihrer 
linken, geschlossenen Armbeuge trug und sich gegen das Entreissen wehrte, nicht 
wegnehmen konnte, riss er ein zweites Mal stark an der Tasche, woraufhin die Pri-
vatklägerin die Tasche nicht mehr länger zurückhalten konnte. Aufgrund des plötz-
lich fehlenden Widerstands kam die Privatklägerin unkontrolliert seitlich-rückwärts 
zu Fall, wobei sie ihren Körper und ihren Kopf am Boden aufschlug. Dabei erlitt die 
Privatklägerin einen linksseitigen Schädeldach- und Basisbruch mit Blutung unter 
die harte Hirnhaut und Kontusionsblutungen in das Hirngewerbe des linken Schei-
tel- und Schläfenlappens. Diese Blutungen führten zu einer Verdrängung von Hirn-
gewebe mit Kompression des Hirnkammersystems, weshalb eine umgehende, 
neurochirurgische Ausräumung der Blutmasse erforderlich wurde, um eine drohen-
de, lebensbedrohliche Einklemmung des Hirns abzuwenden. Zudem erlitt die Pri-
vatklägerin einen Bruch des linken Jochbogens und des linken Schlüsselbeins, wo-
bei Letzteres einer operativen Versorgung bedurfte.
Der Beschuldigte sah, dass die Privatklägerin zu Boden fiel und entfernte sich in 
der Folge unter Mitnahme der Tasche der Privatklägerin vom Tatort. Mit der in der 
Tasche der Privatklägerin aufgefundenen Q.________(Bankkarte) wollte der Be-
schuldigte möglichst viele Käufe tätigen, wobei es ihm gelang, an der G.________ 
Tankstelle, 
F.________(Strasse) 
in 
Biel, 
der 
I.________ 
Tankstelle, 
H.________(Strasse) in Biel sowie im Kiosk der J.________(Veranstaltungsort) 


32
insgesamt 4 Google-Play-Karten für je CHF 50.00 zu kaufen. Im Weiteren kaufte er 
mittels gestohlener Karte Zigarettenpapers für CHF 3.40.
III.
Rechtliche Würdigung
12.
Würdigung durch die Vorinstanz / Vorbemerkung zum Aufbau
Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass ein einfacher Raub gemäss Art. 140 Ziff. 1 
StGB vorliegt, der Qualifikationsgrund von Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 zu verneinen, hin-
gegen derjenige von Art. 140 Ziff. 4 StGB zu bejahen ist (pag. 742, 745 und 749, 
S. 29, 32 und 36 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Die Kammer weicht im Aufbau ihrer rechtlichen Würdigung insoweit von jenem der 
Vorinstanz ab, als nach der Ermittlung, ob der Grundtatbestand des Raubs nach 
Art. 140 Ziff. 1 StGB erfüllt ist, die Qualifikation nach Art. 140 Ziff. 4 StGB geprüft 
wird, zumal die Qualifikation nach Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 «nur» die Eventualanklage 
darstellt.
13.
Raub nach Art. 140 Ziff. 1 StGB und Abgrenzung zum sog. «Entreissdieb-
stahl» nach Art. 139 Ziff. 1 StGB
13.1
Theoretische Ausführungen zu Art. 140 Ziff. 1 StGB
Nach Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 
311.0) macht sich des Raubes strafbar, wer mit Gewalt gegen eine Person oder 
unter Androhung gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder nachdem er den 
Betroffenen zum Widerstand unfähig gemacht hat, einen Diebstahl begeht.
Die Ausführungen der Vorinstanz zu den theoretischen Grundlagen des Grundtat-
bestands von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB sind korrekt; es kann integral darauf ver-
wiesen werden (pag. 740 f., S. 27 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Zur Abgrenzung des Raubs gemäss Art. 140 Abs. 1 StGB zum «Entreissdiebstahl» 
nach Art. 139 Ziff. 1 StGB ist an dieser Stelle Folgendes festzuhalten: Ein Entreiss-
diebstahl stellt in der Regel gerade keinen Raub dar, kann aber zu einem solchen 
werden. Entscheidend bei der juristischen Abgrenzung zwischen Raub und Ent-
reissdiebstahl ist, ob das Opfer besonderen Widerstand leistet, den der Täter bre-
chen muss, d.h. Widerstand, der seinerseits Reaktion auf das bis dahin noch nicht 
gelungene Entreissen darstellt. Es geht diesbezüglich nicht bloss um denjenigen 
Widerstand, der sich ohnehin aus der Tatsache ergibt, dass z.B. eine Tasche ge-
halten wird. Leistet das Opfer Gegenwehr und muss es der Täter z.B. umwerfen, 
schlagen oder treten, so bricht er damit den Widerstand des Opfers i.S. des Ge-
waltbegriffs von Art. 140 StGB. Leistet das Opfer hingegen keinen Widerstand, so 
entfällt die Anwendung von Art. 140 StGB (BSK StGB-NIGGLI/RIEDO, Art. 140 N 27 
m.w.H.).
13.2
Vorbringen der Parteien
13.2.1 Argumente der Verteidigung
Die Verteidigung plädierte erst- wie oberinstanzlich, es liege gar kein Raub, son-
dern ein klassischer Entreissdiebstahl vor. Der Beschuldigte habe zwei Mal an der 


33
Tasche gezogen, wobei die Privatklägerin überrascht worden sei. Dabei sei es zu 
keiner Gewaltanwendung gekommen. Der Beschuldigte habe das Opfer nicht 
berührt. Das Opfer habe sich auch nicht gewehrt, vielmehr sei die Tasche hängen-
geblieben, wobei der Beschuldigte durch ein zweites Ziehen die Handtasche zu 
sich habe nehmen können. Es habe keinen Widerstand der Privatklägerin vorgele-
gen, über welchen sich der Beschuldigte hinweggesetzt habe. Der Beschuldigte 
habe sich bereichern, dabei aber jeglichen körperlichen Kontakt vermeiden wollen. 
Er habe kein Verletzungsrisiko in Kauf genommen. Der Tatbestand von Art. 140 
Ziff. 1 StGB sei nicht erfüllt. Aufgrund des Umstands, dass vom Gericht trotz des 
von ihm gestellten Antrags, es sei ein Würdigungsvorbehalt auf Art. 139 Ziff. 1 bzw. 
140 Ziff. 1 StGB vorzunehmen, kein solcher vorgenommen worden sei, habe ein 
Freispruch zu ergehen (pag. 906).
13.2.2 Argumente der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft führte vor oberer Instanz aus, das Bundesgericht 
habe im Urteil BGE 133 IV 207 E. 4.3.2 zur Abgrenzung vom Entreissdiebstahl zum 
Handtaschenraub festgehalten, ein kurzes Packen am Arm, ein Anrempeln zur Ab-
lenkung oder der blosse Griff an die Gesässtasche stelle keine Einwirkung auf den 
Körper mit einem Schweregrad dar, der normalerweise genüge, um dem Opfer ei-
ne wirksame Gegenwehr zu verunmöglichen oder doch wesentlich zu erschweren. 
Vorliegend sei man klar beim Raub, da der Beschuldigte, nachdem er bereits ein-
mal von hinten an der Tasche gezogen und gemerkt habe, dass dies nicht reiche, 
ein zweites Mal heftig von vorne gezogen habe, obwohl die Privatklägerin die Ta-
sche zurückgehalten habe. Nachdem der Beschuldigte die Tasche entrissen habe, 
sei die Privatklägerin aufgrund des fehlenden Widerstands zu Boden gestürzt. Der 
Beschuldigte habe die Tasche unbedingt gewollt und sich bewusst mit Gewalt über 
die Privatklägerin hinweggesetzt. Es liege kein Entreissdiebstahl mehr vor; die 
Schwelle zum Raub sei vorliegend überschritten (pag 906).
13.3
Subsumtion
Dass der Beschuldigte einen Diebstahl begangen hat, indem er dem Opfer die 
Handtasche mitsamt Inhalt zur Aneignung wegnahm, ist zweifelsohne erstellt. Wei-
ter gelangt die Kammer mit der Vorinstanz zur Auffassung, dass gestützt auf den 
erstellten Sachverhalt nicht ein Entreissdiebstahl, sondern ein Raub vorliegt, wobei 
das Nötigungsmittel der Gewalt angewandt wurde. So griff der Beschuldigte, nach-
dem er sich von hinten der Privatklägerin näherte, ein erstes Mal nach der Handta-
sche. Dabei konnte der Beschuldigte der Privatklägerin wider Erwarten die Tasche 
nicht entreissen, da die Privatklägerin diese zurückhalten konnte. In der Folge zog 
er von vorne ein zweites und heftigeres Mal, wodurch er der Privatklägerin trotz ih-
rer erneuten Gegenwehr die Tasche entreissen konnte. Infolgedessen kam die Pri-
vatklägerin zu Fall. Die Privatklägerin leistete folglich im Rahmen ihrer Möglichkei-
ten durchaus Widerstand, was auch der Beschuldigte merkte. Dies zog ein zuneh-
mend gröberes Vorgehen seinerseits nach sich. Es gelang ihm schliesslich auch, 
durch heftigeres Reissen den Widerstand der Privatklägerin zu brechen. Dem Ein-
wand der Verteidigung, der Beschuldigte habe gar keinen Körperkontakt mit der 
Privatklägerin gehabt, hielt bereits die Vorinstanz zutreffend entgegen, es habe gar 
nicht ein Einschlagen auf das Opfer oder Schubsen gebraucht, da die erforderliche 


34
Intensität der Gewalt vom Widerstand des konkreten Opfers – vorliegend einer älte-
ren, gehbehinderten Frau – abhänge. Starkes Zerren an der Handtasche, was phy-
sisch selbstredend direkten Einfluss auf das körperlich massiv unterlegene, sich zu 
Wehr setzende Opfer hatte, ist als Gewalt im Sinne von Art. 140 StGB zu qualifizie-
ren (vgl. auch Urteil des Kassationshofes 6S.109/2003 vom 6. Juni 2003 E. 2.2; 
SIMMLER MONIKA/SELMAN SINE, in: Graf Damian K. [Hrsg.], StGB Annotierter Kom-
mentar, Bern 2020, Art. 140 Raub N 19). 
In subjektiver Hinsicht kann sich die Kammer den Ausführungen der Vorinstanz 
ohne Weiteres anschliessen. Der Beschuldigte wollte die Handtasche der Privat-
klägerin erbeuten, sich dadurch bereichern und setzte sich hierfür bewusst und mit 
Gewalt über den von der Privatklägerin manifestierten Widerstand hinweg. Es liegt 
mindestens ein direktvorsätzlicher, einfacher Raub vor.
14.
Qualifikation gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB
14.1
Theoretische Ausführungen
Die Strafe ist Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren, wenn der Täter das Opfer in 
Lebensgefahr bringt, ihm eine schwere Körperverletzung zufügt oder es grausam 
behandelt (Art. 140 Ziff. 4 StGB).
Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundlagen zu Art. 140 Ziff. 4 StGB ausführ-
lich und korrekt wie folgt wiedergegeben (pag. 745 f., S. 32 f. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung):
Der erste Qualifikationsgrund ist die Herbeiführung einer Lebensgefahr. Eine solche ist gegeben, 
wenn der Täter das Opfer vorsätzlich in eine konkrete, naheliegende, unmittelbare, akute und hoch-
gradige Lebensgefahr bringt (BGer 6B_756/2008 vom 20.01.2009), wobei es sich um eine «stark er-
höhte konkrete Gefahr oder um eine konkrete, sehr naheliegende Gefahr» handeln muss (BGE 117 
IV 419), die mindestens eventualvorsätzlich herbeigeführt wurde und der Täter gewillt war, die Dro-
hung nötigenfalls auch zu verwirklichen. Ergänzend ist indes festzuhalten, dass sich der genannte 
Verwirklichungswille auch dadurch manifestieren kann, dass der Täter das Opfer zunächst in eine 
akute Lebensgefahr bringt, um es dann sich selbst zu überlassen und dabei den Tod des Opfers min-
destens billigend in Kauf nimmt (BSK StGB-NIGGLI/RIEDO, a.a.O., Art. 140 N 143 f). Dies ist etwa dann 
der Fall, wenn das Opfer gefesselt und geknebelt trotz Erkältung alleine gelassen und damit einer er-
höhten Erstickungsgefahr ausgesetzt wird (AppGer BS, 07.02.2003, SJZ 2004, 472 ff. Nr. 30). Mit an-
deren Worten ist die Art und Weise der Herbeiführung der Lebensgefahr nicht massgeblich.
Der zweite Qualifikationsgrund ist das Zufügen einer schweren Körperverletzung. Das Merkmal der 
schweren Körperverletzung bezieht sich auf Art. 122 StGB (BSK StGB-NIGGLI/RIEDO, a.a.O., Art. 140 
N 156). Eine schwere Körperverletzung im Sinne von Art. 122 StGB liegt vor, wenn ein Mensch le-
bensgefährlich verletzt wird, wenn wichtige Organe oder Glieder verstümmelt oder unbrauchbar ge-
macht werden, wenn dem Opfer aus der Verletzung bleibende Nachteile erwachsen (also eine dau-
ernde und irreversible Beeinträchtigung der Gesundheit fortbesteht), wenn eine arge Entstellung im 
Gesicht erfolgt oder wenn eine «andere schwere Schädigung des Körpers, der körperlichen oder geis-
tigen Gesundheit eines Menschen» (Generalklausel) erfolgt. Zu berücksichtigen sind unter dieser zu-
letzt genannten Generalklausel insbesondere eine lange Dauer des Spitalaufenthalts und der Arbeits-
unfähigkeit, sowie weiter auch die erlittenen Schmerzen (BSK StGB-ROTH/BERKEMEIER, a.a.O., 


35
Art. 122 N 21). Die schwere Körperverletzung wird sodann durch den qualifizierten Raub i.S.v. 
Art. 140 Ziff. 4 StGB konsumiert (BSK StGB-ROTH/BERKEMEIER, a.a.O., Art. 122 N 32).
Der dritte Qualifikationsgrund der grausamen Behandlung kommt vorliegend von vornherein nicht in 
Betracht.
In subjektiver Hinsicht ist sowohl für den Qualifikationsgrund der Herbeiführung einer Lebensgefähr-
dung, als auch für jenen des Zufügens einer schweren Körperverletzung, Vorsatz erforderlich, wobei 
Eventualvorsatz genügt. Eventualvorsatz liegt vor, wenn der Täter den Eintritt des Erfolgs bezie-
hungsweise die Verwirklichung des Tatbestandes für möglich hält, aber dennoch handelt, weil er den 
Erfolg für den Fall seines Eintritts in Kauf nimmt, sich mit ihm abfindet, mag er ihm auch unerwünscht 
sein (BGE 131 IV 1 E. 2.2 mit Hinweisen).
Die Abgrenzung zwischen Eventualvorsatz und bewusster Fahrlässigkeit kann im Einzelfall schwierig 
sein. Sowohl der eventualvorsätzlich als auch der bewusst fahrlässig handelnde Täter wissen um die 
Möglichkeit des Erfolgseintritts beziehungsweise um das Risiko der Tatbestandsverwirklichung. Hin-
sichtlich der Wissensseite stimmen somit beide Erscheinungsformen des subjektiven Tatbestands 
überein. Unterschiede bestehen jedoch beim Willensmoment: Der bewusst fahrlässig handelnde Täter 
vertraut (aus pflichtwidriger Unvorsichtigkeit) darauf, dass der von ihm als möglich vorausgesehene 
Erfolg nicht eintreten, das Risiko der Tatbestandserfüllung sich mithin nicht verwirklichen wird. Dem-
gegenüber nimmt der eventualvorsätzlich handelnde Täter den Eintritt des als möglich erkannten Er-
folgs ernst, rechnet mit ihm und findet sich mit ihm ab. Wer den Erfolg dergestalt in Kauf nimmt, «will» 
ihn im Sinne von Art. 12 Abs. 2 StGB. Nicht erforderlich ist, dass der Täter den Erfolg «billigt».
Ob der Täter die Tatbestandsverwirklichung in diesem Sinne in Kauf genommen hat, muss der Rich-
ter – bei Fehlen eines Geständnisses – aufgrund der Umstände entscheiden. Dazu gehören die Grös-
se des dem Täter bekannten Risikos der Tatbestandsverwirklichung, die Schwere der Sorgfaltspflicht-
verletzung, die Beweggründe des Täters und die Art der Tathandlung. Je grösser die Wahrscheinlich-
keit der Tatbestandsverwirklichung ist und je schwerer die Sorgfaltspflichtverletzung wiegt und je nich-
tiger die Beweggründe waren, desto näher liegt die Schlussfolgerung, der Täter habe die Tatbe-
standsverwirklichung in Kauf genommen. Der Richter darf vom Wissen des Täters auf den Willen 
schliessen, wenn sich dem Täter der Eintritt des Erfolgs als so wahrscheinlich aufdrängte, dass die 
Bereitschaft, ihn als Folge hinzunehmen, vernünftigerweise nur als Inkaufnahme des Erfolgs ausge-
legt werden kann. Eventualvorsatz kann indessen auch vorliegen, wenn der Eintritt des tatbestands-
mässigen Erfolgs nicht in diesem Sinne sehr wahrscheinlich, sondern bloss möglich war. Doch darf 
nicht allein aus dem Wissen des Täters um die Möglichkeit des Erfolgseintritts auf dessen Inkaufnah-
me geschlossen werden. Vielmehr müssen weitere Umstände hinzukommen (BGE 147 IV 439 E. 
7.3.1).
14.2
Vorbringen der Parteien
14.2.1 Argumente der Verteidigung
Die Verteidigung argumentierte vor oberer Instanz zusammengefasst, der Beschul-
digte habe nicht in Kauf genommen, dass die Privatklägerin sich schwer verletze. 
Er habe zwar wahrgenommen, dass diese in kleinen Schritten gegangen sei, habe 
aber nicht damit gerechnet, dass diese durch das Entreissen der Tasche auf den 
Asphalt falle. Die Vorinstanz selbst habe festgehalten, dass der Beschuldigte nach 
dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung nicht ge-
rade davon habe ausgehen müssen, er schaffe gleich eine Lebensgefahr. Eine le-
bensgefährliche Verletzung sei infolge der konkreten Umstände nicht per se aus-


36
zuschliessen, jedoch objektiv betrachtet eher unwahrscheinlich und das Risiko eher 
gering. Die Verteidigung führte weiter aus, der Beschuldigte habe alles daran ge-
setzt, keinen direkten Körperkontakt zur Privatklägerin herzustellen. Mit der Stärke, 
mit welcher er an der Handtasche gezogen habe, falle auch eine erwachsene Per-
son, die etwas langsam gehe, nicht einfach um und verletzte sich auch nicht derart. 
Der Beschuldigte habe nicht damit gerechnet, dass die Privatklägerin umfallen 
könnte und dies auch nicht vorausgesehen. Nur weil man jetzt wisse, wie es aus-
gegangen sei, dürfe man keinen Rückschaufehler machen. Es sei eine Verkettung 
unglücklicher Umstände, die dazu geführt habe, dass sich die Privatklägerin, nach-
dem sie umgefallen sei, solche Verletzungen zugezogen habe. Dies entspreche 
nicht der allgemeinen Lebenserfahrung, wenn man jemandem etwas aus den Ar-
men ziehe. Der Beschuldigte habe einzig den direkten Vorsatz betreffend der 
Wegnahme der Tasche gehabt. NIGGLI/RIEDO würden ausführen, es sei zwar rich-
tig, dass ältere Menschen bei Entreissdiebstählen häufig stürzen und sich dabei 
u.U. auch schwerere Verletzungen (etwa Schenkelhalsbrüche) zuziehen würden, 
aber auch solche Konstellationen sich nicht mit der Gefährlichkeit eines mit einer 
Waffe i.S.v. Art. 139 Ziff. 2 Abs. 3 begangenen Diebstahls vergleichen liessen (BSK 
StGB-NIGGLI/RIEDO, Art. 139 N 200). Entsprechend diesen Überlegungen könne es 
vorliegend auch nicht angehen, die Qualifikation nach Ziff. 4 mit einer Freiheitsstra-
fe von 5 Jahren anzuwenden. Es würden auch dogmatische Gründe dagegenste-
hen, zumal mit diesem Qualifikationsgrund allerschwerste Fälle des Raubs zu be-
strafen seien. Es wäre vorliegend reines Erfolgsstrafrecht, wenn ein Schuldspruch 
wegen Art. 140 Ziff. 4 StGB erfolgen würde; die Tat wäre niemals so angeklagt 
worden, wenn die Privatklägerin nicht derart unglücklich zu Boden gefallen und sich 
nicht in diesem Ausmass verletzt hätte (pag. 906). 
14.2.2 Argumente der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft erklärte vor oberer Instanz, es sei objektiv unbestrit-
ten, dass der Privatklägerin eine schwere Körperverletzung zugefügt und sie auch 
in Lebensgefahr gebracht worden sei. In subjektiver Hinsicht sei entscheidend, ob 
der Beschuldigte eventualvorsätzlich oder bewusst fahrlässig gehandelt habe. Zum 
Wissenselement – welches bei beiden Erscheinungsformen gleich sei – sei festzu-
halten, es sei allgemein bekannt, dass eine ältere Person nach solchem Einwirken 
rückwärts fallen und sich den Kopf aufschlagen könne. Der Beschuldigte habe 
denn auch selbst ausgesagt, es sei ihm bewusst, dass ein Sturz mit dem Kopf auf 
Asphalt lebensgefährlich sei (pag. 160 Z. 165). Massgeblich sei die Willensseite; 
beim Eventualvorsatz nehme der Täter den Erfolg in Kauf, bei bewusster Fahrläs-
sigkeit vertraue er in pflichtwidriger Unvorsichtigkeit auf das Ausbleiben des Er-
folgs. Vorliegend sei zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte die Privatklägerin 
bewusst und gezielt ausgesucht habe. Diese habe Gehschwierigkeiten gehabt und 
eine Gehhilfe benötigt. Der Beschuldigte habe es nicht sein lassen, als es beim 
ersten Mal nicht geklappt habe, sondern habe ein zweites und heftigeres Mal geris-
sen, um sein Ziel zu erreichen. Die Schwere der Sorgfaltspflichtverletzung wiege 
schwer. Der Beschuldigte habe den schweren Aufprall der Privatklägerin verur-
sacht und sei hierfür verantwortlich. Hätte er nicht ein zweites Mal an der Tasche 
gerissen, wäre die Privatklägerin nicht gestürzt und hätte sich auch nicht den Kopf 
am Boden aufgeschlagen. Der Beschuldigte habe heftiger und stärker an der Ta-


37
sche gezogen, obwohl klar gewesen sei, dass die ältere, gebrechliche Frau keinen 
Reflex zum Abstützen gehabt habe. Der Beschuldigte habe selbst ausgesagt, auf-
grund der Gegenwehr der Privatklägerin Geld in der Tasche vermutet zu haben, 
was der Grund gewesen sei, weshalb er ein zweites und heftigeres Mal gerissen 
habe (pag. 150 Z 124). Dies spreche für die Inkaufnahme des Erfolgs. Der Be-
schuldigte habe keinen Gedanken daran verschwendet, was mit der Privatklägerin 
passiere, sondern habe das Geld entwendet ohne Rücksicht auf Verluste. Er habe 
die Privatklägerin in der Folge auch einfach liegen gelassen und sei mit der 
Q.________ (Bankkarte) shoppen gegangen. Der Beschuldigte habe gestützt auf 
die Gesamtumstände nicht darauf vertrauen dürfen, dass das Opfer nicht stürze. 
Vielmehr habe er seine Tat mit letzter Konsequenz durchgezogen und damit eine 
schwere Verletzung des Opfers in Kauf genommen. Der vorinstanzliche Schuld-
spruch wegen qualifizierten Raubs nach Art. 140 Ziff. 4 StGB sei zu bestätigen 
(pag. 906).
14.3
Subsumtion
Die Privatklägerin war vorliegend durch die erlittenen Verletzungen einer konkre-
ten, naheliegenden und unmittelbaren Lebensgefahr ausgesetzt, hätte sie doch 
ohne rechtzeitig erfolgte Notoperation einer Hirnblutung erliegen können (pag. 106 
f.; vgl. auch E. II.9.2 hiervor). Dem Beweisergebnis folgend wurden die Verletzun-
gen der Privatklägerin kausal durch den Beschuldigten verursacht. Die erlittenen 
Kopfverletzungen sind ohne Weiteres als schwere Körperverletzungen zu qualifi-
zieren.
In subjektiver Hinsicht legte die Vorinstanz vorab zutreffend dar, dass dem Be-
schuldigten in der Anklage nicht vorgeworfen wird, er habe die Privatklägerin di-
rektvorsätzlich schwer verletzt und in Lebensgefahr gebracht. Entscheidend ist, ob 
der Beschuldigte für sein eigentliches Handlungsziel, den Diebstahl der Tasche, le-
bensgefährliche Verletzungen des Opfers in Kauf nahm oder ob er aus pflichtwidri-
ger Unvorsichtigkeit darauf vertraute, dass dieser von ihm als möglich vorausgese-
hene Erfolg nicht eintritt. In Übereinstimmung mit der Vorinstanz gelangt die Kam-
mer aufgrund der Aussagen des Beschuldigten zunächst zur Auffassung, dass der 
Beschuldigte im Sinne des Allgemeinwissens um die Gefahr bzw. das Risiko wuss-
te, wonach das Opfer bereits nach dem ersten, überraschenden Ziehen und umso 
mehr nach dem zweiten, stärkeren Reissen an der Tasche umfallen könnte und 
dabei auch die Möglichkeit bestand, dass es sich durch einen Aufprall des Kopfes 
auf dem Asphalt lebensgefährlich verletzen könnte. 
Aufgrund der sich dem Beschuldigten zeigenden Umstände ist das Risiko der Tat-
bestandsverwirklichung als gross zu bezeichnen. Der Beschuldigte wählte sein Op-
fer – eine ältere, langsam und in kleinen Schritten gehende sowie sich auf einem 
Regenschirm abstützende Frau – gezielt aus. Wie bereits dargelegt, wollte der Be-
schuldigte der Privatklägerin die Tasche zunächst überraschend von hinten ent-
reissen, wobei er keinen Erfolg hatte. In der Folge zog er von vorne ein zweites, 
stärkeres Mal an der Handtasche. Das überraschende, rasche und heftige Einwir-
ken des Beschuldigten auf die Handtasche sowie die sich zeigende körperliche Si-
tuation der Privatklägerin verunmöglichten es ihr, sich bei einem Sturz aufzufan-
gen. Mit der Vorinstanz ist sodann zu konstatieren, dass der Beschuldigte das 


38
Sturzrisiko der Privatklägerin durch den zweiten, stärkeren Versuch noch vergrös-
serte. Weiter ist die Kammer der Ansicht, dass vorliegend die Handlungen des Be-
schuldigten zwar nicht unweigerlich zu einer schweren Körperverletzung bzw. der 
Schaffung einer Lebensgefahr des Opfers führen müssen, diese indes nach dem 
gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung durchaus evi-
dent sind. Ein ungebremster Sturz auf den Asphalt beinhaltet ein hohes Risiko ei-
ner erheblichen Kopfverletzung, bei welcher mit Schädelbrüchen, Hirnblutungen 
und einer damit einhergehenden Lebensgefahr zu rechnen ist. Ein ungebremster 
Sturz und ein Aufschlagen des Kopfes auf dem Asphalt waren bei dieser Aus-
gangslage gerade nicht aussergewöhnlich, sondern vielmehr mit grosser Wahr-
scheinlichkeit zu erwarten. 
Im Weiteren wiegt die Sorgfaltspflichtverletzung ebenfalls schwer. Die Vorinstanz 
betonte in diesem Zusammenhang zutreffend, dass der Beschuldigte es nach dem 
ersten, gescheiterten Entreissversuch nicht dabei bewenden liess, sondern nach-
doppelte und noch stärker an der Tasche riss, was schliesslich dazu führte, dass 
die Privatklägerin diese nicht mehr halten konnte und zu Boden fiel. Es sei an die-
ser Stelle daran erinnert, dass sich der Beschuldigte gezielt ein älteres, gehbehin-
dertes Opfer aussuchte, welches in seinen Abwehr- und Auffangmöglichkeiten er-
heblich eingeschränkt war. Mit der Generalstaatsanwaltschaft ist festzuhalten, dass 
der Beschuldigte die Tasche mit den Wertgegenständen ohne Rücksicht auf Ver-
luste erbeuten wollte und dabei bezeichnenderweise auch nicht davor zurück-
schreckte, heftiger an der Tasche der gehbehinderten Privatklägerin zu ziehen, 
nachdem der erste Versuch misslang. Selbst wenn der Beschuldigte vorab nur ei-
nen Entreissdiebstahl geplant haben will, legte er in der Folge während der Tat ein 
Verhalten an den Tag, welches seine Bereitschaft demonstrierte, dem Opfer die 
Tasche zu entreissen, koste es was es wolle. Dafür spricht – wie die General-
staatsanwaltschaft richtigerweise vortrug – auch das Nachtatverhalten des Be-
schuldigten, entfernte sich dieser doch ohne Weiteres vom Tatort und überliess die 
Privatklägerin ihrem Schicksal.
Der Beschuldigte handelte aus rein pekuniären Motiven. Dass das erbeutete Geld 
gemäss dem Beschuldigten für seine krebskranke Mutter vorgesehen war, vermag 
die Tat nicht aufzuwiegen. Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass der Beschuldig-
te durch sein Handeln eigenmächtig zwei Leben gegeneinander abwog und die 
Gesundheit des vulnerablen Opfers hierfür aufs Spiel setzte.
Die Art der Tathandlung kann mit der Vorinstanz als neutral gewertet werden. Der 
Beschuldigte wollte zunächst den Überraschungseffekt ausnutzen und ging in der 
Folge aufgrund des Widerstands der Privatklägerin rigoroser vor, wobei in erster 
Linie nicht die Art der Tathandlung, sondern vielmehr die Opferauswahl ursächlich 
für die Folge, nämlich den ungebremsten Sturz mit massiven, lebensgefährlichen 
Verletzungen war. 
Gestützt auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung darf vom Wissen des Täters 
auf den Willen geschlossen werden, wenn sich dem Täter der Eintritt des Erfolgs 
als so wahrscheinlich aufdrängte, dass die Bereitschaft, ihn als Folge hinzuneh-
men, vernünftigerweise nur als Inkaufnahme des Erfolgs ausgelegt werden kann. 
Dies muss nach dem Gesagten, insbesondere in Anbetracht des hohen Risikos ei-


39
ner schweren Verletzung der Privatklägerin und der Schwere der Sorgfaltspflicht-
verletzung des Beschuldigten, vorliegend bejaht werden. 
Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe sind nicht auszumachen.
Der Beschuldigte hat sich nach dem Gesagten des qualifizierten Raubs i.S.v. 
Art. 140 Ziff. 4 StGB strafbar gemacht.
15.
Qualifikation gemäss Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 StGB
Da vorliegend eine Verurteilung wegen qualifizierten Raubs i.S.v. Art. 140 Ziff. 4 
StGB erfolgt, erübrigt sich die Prüfung der Eventualanklage des qualifizierten 
Raubs nach Art. 140 Abs. 3 Ziff. 3 StGB.
16.
Betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage (Art. 147 Abs. 1 
StGB)
16.1
Theoretische Grundlagen
Nach Art. 147 Abs. 1 StGB macht sich strafbar, wer in der Absicht, sich oder einen 
andern unrechtmässig zu bereichern, durch unrichtige, unvollständige oder unbe-
fugte Verwendung von Daten oder in vergleichbarer Weise auf einen elektroni-
schen oder vergleichbaren Datenverarbeitungs- oder Datenübermittlungsvorgang 
einwirkt und dadurch eine Vermögensverschiebung zum Schaden eines andern 
herbeiführt oder eine Vermögensverschiebung unmittelbar danach verdeckt.
Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundlagen zum Tatbestand von Art. 147 
Abs. 1 StGB zutreffend wiedergegeben; hierauf wird verwiesen (pag. 749 f., S. 36 f. 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Ergänzend ist an dieser Stelle auf Folgendes hinzuweisen: Nach höchstrichterlicher 
Praxis liegt eine «einzige strafbare Handlung i.S. einer natürlichen Handlungsein-
heit bereits dann vor, wenn das gesamte, auf einem einheitlichen Willensakt beru-
hende Tätigwerden des Täters kraft eines engen räumlichen und zeitlichen Zu-
sammenhanges der Einzelakte bei natürlicher Betrachtungsweise objektiv noch als 
einheitliches, zusammengehörendes Geschehen erscheint, indem in diesen Fällen 
durch mehrere Einzelhandlungen ein einheitlicher Deliktserfolg herbeigeführt wird» 
(BGE 131 IV 83 E. 2.4.5; 118 IV 91 E 4a; BSK StGB-WEISSENBERGER, Art. 172ter N 
46). Bei mehreren Taten ist demnach eine Addition der Taterfolge gerechtfertigt, 
wenn die einzelnen Delikte Teilakte eines einheitlichen Geschehens darstellen, von 
einem Gesamtvorsatz getragen werden und aufgrund ihrer zeitlichen sowie räumli-
chen Nähe bei objektiver Betrachtung ein einheitliches, zusammengehörendes Ge-
schehen im Sinne der natürlichen Handlungseinheit bilden (TRECHSEL/CRAMERI, 
Praxiskommentar StGB, 4. Aufl. 2021, Art. 172ter N 3; KONOPATSCH/EHMANN, Anno-
tierter Kommentar StGB, 2020, Art. 172ter N 5). 
16.2
Subsumtion
Mittels der dem Opfer gestohlenen P.________ (Bankkarte) kaufte der Beschuldig-
te an der G.________ Tankstelle, F.________(Strasse) in Biel, der I.________ 
Tankstelle, 
H.________(Strasse) 
in 
Biel 
sowie 
im 
Kiosk 
der 
J.________(Veranstaltungsort) vier Google-Play-Karten für je CHF 50.00. Im Wei-


40
teren kaufte er mit der gestohlenen Karte Zigarettenpapers für CHF 3.40 (vgl. E. 
II.10.5 hiervor). Der Beschuldigte nutzte hierfür die Kontaktlosfunktion der Karte, 
obwohl er zur Verwendung der entsprechenden Daten nicht befugt war. Damit ge-
lang es ihm, die jeweilige Verkaufsstelle über seine Berechtigung zu täuschen und 
die tatsächlich berechtigte Kontoinhaberin, die Privatklägerin, im Umfang von CHF 
203.40 in ihrem Vermögen zu schädigen. 
Der subjektive Tatbestand ist gegeben; der Beschuldigte entwendete der Privatklä-
gerin die Tasche mitsamt Q.________(Bankkarte) und wollte diese für eigene Zwe-
cke verwenden. Er beabsichtigte, sich und ggf. seine Mutter auf Kosten der Privat-
klägerin unrechtmässig zu bereichern. 
Alsdann gelang es dem Beschuldigten nicht, sämtliche Transaktionen erfolgreich 
abzuschliessen. Die Vorinstanz erwog hierzu was folgt (pag. 751, S. 38 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung):
Gemäss Übersicht auf pag. 133 gingen sodann diverse Transaktionen fehl, nachdem der Beschuldig-
te an der G.________ Tankstelle um 11:03 Uhr für eine Zahlung über CHF 103.40 zwei Mal versucht 
hatte, den (ihm unbekannten) PIN Code einzugeben, bevor er dann einen tieferen Betrag mittels Kon-
taktlosfunktion bezahlte, sowie nach den hiervor aufgeführten Transaktionen die (Tages-)Limite für 
Zahlungen mittels Kontaktlosfunktion ab 11:24 Uhr erreicht war, was ihm unmittelbar nach dem erfolg-
reichen Kauf der Google-Play Karte über CHF 50.00 einen weiteren solchen Kauf im Kiosk der 
J.________(Veranstaltungsort) verunmöglichte. Um 11:33 Uhr versuchte er sodann erneut, an der 
L.________ Tankstelle einen PIN Code einzugeben, was ebenfalls nicht funktionierte, weil die maxi-
male Anzahl der PIN-Versuche bereits erreicht hatte. Auch der anschliessende Versuch mittels Kon-
taktlosfunktion scheiterte, aus dem zuvor genannten Grund. In diesen Fällen konnte der zur Vollen-
dung der Tat gehörende Erfolg nicht eintreten, obwohl der Beschuldigte alles hierfür in seiner Macht 
Stehende getan hat. Es kam diesbezüglich letztlich also zu keiner Vermögensverschiebung bzw. 
Vermögensschädigung bei der Privatklägerin. 
Nach Auffassung der Kammer ist vorliegend gestützt auf die bundesgerichtliche 
Rechtsprechung (statt vieler: BGE 131 IV 83 E. 2.4.5) hingegen von einer natürli-
chen Handlungseinheit auszugehen, da die getätigten und versuchten Transaktio-
nen zeitlich und örtlich sehr nahe beieinander liegen.
Alsdann prüfte die Vorinstanz, ob – wie von der Verteidigung geltend gemacht – 
von einem geringfügigen Vermögensdelikt nach Art. 172ter Abs. 1 StGB auszuge-
hen ist. Die Verteidigung betonte in diesem Zusammenhang, der Deliktsbetrag be-
laufe sich auf gesamthaft CHF 203.40, wobei vorliegend kein entsprechender 
Strafantrag vorliege. Die Vorinstanz gelangte zur Auffassung, dass sich der Vorsatz 
des Beschuldigten auf einen Betrag von mehr als den Grenzwert von CHF 300.00 
gerichtet habe, was auch daran zu erkennen sei, dass er noch weiter versucht ha-
be, die Karte einzusetzen. Vor oberer Instanz räumte der Beschuldigte schliesslich 
ein, es sei ihm bei sämtlichen Transaktionen darum gegangen, so viel wie möglich 
zu beziehen. Die Schlussfolgerung der Vorinstanz, wonach sich der Vorsatz des 
Beschuldigten auf eine Deliktssumme über CHF 300.00 bezog, erweist sich damit 
als korrekt. Es liegt demnach kein geringfügiges Vermögensdelikt vor, für welches 
ein Strafantrag benötigt würde.
Es liegen keine Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe vor.


41
Der Beschuldigte hat sich damit des betrügerischen Missbrauchs einer Datenver-
arbeitungsanlage gemäss Art. 147 Abs. 1 StGB im Betrag von CHF 203.40 schul-
dig gemacht.
IV.
Strafzumessung
17.
Theoretische Grundlagen
Für die allgemeinen rechtlichen Grundlagen der Strafzumessung kann vollumfäng-
lich auf die zutreffenden vorinstanzlichen Ausführungen verwiesen werden 
(pag. 757 ff., S. 44 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Ergänzend sei an dieser Stelle festgehalten, dass das Bundesgericht im Urteil BGE 
136 IV 55 E. 3.5. hinsichtlich der Tragweite der Strafmilderungsgründe (Art. 48a 
StGB) allgemein festhielt, entgegen einer auch in der Praxis verbreiteten Auffas-
sung werde der ordentliche Strafrahmen durch Strafschärfungs- oder Strafmilde-
rungsgründe nicht automatisch erweitert, worauf dann innerhalb dieses neuen 
Rahmens die Strafe nach den üblichen Zumessungskriterien festzusetzen wäre. 
Der ordentliche Rahmen sei nur zu verlassen, wenn aussergewöhnliche Umstände 
vorlägen und die für die betreffende Tat angedrohte Strafe im konkreten Fall zu 
hart bzw. zu milde erscheine. 
18.
Strafrahmen und Strafart
Der Strafrahmen für die einzelnen Delikte lautet wie folgt:
-
Qualifizierter Raub nach Art. 140 Ziff. 4 StGB: Freiheitsstrafe nicht unter fünf 
Jahren;
-
Betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage nach Art. 147 
Abs. 1 StGB: Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe.
Im Weiteren ist die Strafzumessung für den in Rechtskraft erwachsenen Schuld-
spruch des Hausfriedensbruchs neu vorzunehmen. Hierfür kommt von Gesetzes 
wegen (Art. 186 StGB) eine Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder eine Geldstrafe 
in Betracht.
Während für den qualifizierten Raub somit zwingend eine Freiheitsstrafe auszu-
sprechen ist, stehen für den betrügerischen Missbrauch einer Datenverarbeitungs-
anlage und den Hausfriedensbruch die Geld- oder Freiheitsstrafe als Sanktionsart 
offen. Bei der Wahl der Strafart trägt das Gericht neben dem Verschulden des 
Täters der Angemessenheit der Strafe, ihren Auswirkungen auf den Täter und auf 
seine soziale Situation sowie ihrer Wirksamkeit unter dem Gesichtswinkel der Prä-
vention Rechnung (BGE 147 IV 241 = Pra 111 [2022] Nr. 17). Die Geldstrafe hat 
als mildere Sanktion grundsätzlich Vorrang gegenüber der Freiheitsstrafe (BGE 
144 IV 217 E. 3.6.). Das Gericht kann gemäss Art. 41 Abs. 1 StGB jedoch statt auf 
eine Geldstrafe auf eine Freiheitsstrafe erkennen, wenn eine solche geboten er-
scheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen ab-
zuhalten (lit. a) oder eine Geldstrafe voraussichtlich nicht vollzogen werden kann 
(lit. b.).


42
Betreffend die Schuldsprüche wegen betrügerischen Missbrauchs einer Datenver-
arbeitungsanlage nach Art. 147 Abs. 1 StGB sowie wegen Hausfriedensbruchs 
nach Art. 186 StGB gelangte die Vorinstanz zum Schluss, dass vorliegend eine 
Geldstrafe von vornherein unzweckmässig und daher nicht sinnvoll erscheine, weil 
der Beschuldigte bereits mehrmals zu (auch unbedingten) Geldstrafen verurteilt 
worden sei, diese dann aber schliesslich mangels Zahlung in Freiheitsstrafen um-
gewandelt werden mussten (pag. 760 mit Verweis auf pag. 203 f.). Weiter berück-
sichtigte die Vorinstanz, dass der Beschuldigte im Urteilszeitpunkt keiner Arbeit 
nachging, sondern vom Sozialdienst abhängig war und die zu beurteilende Haupt-
tat ebenfalls wegen Geldmangels beging. Sie kam folglich zum Schluss, es sei be-
reits im Urteilszeitpunkt ersichtlich, dass eine allfällige Geldstrafe nicht vollzogen 
werden könne, weshalb auch für die Schuldsprüche wegen betrügerischen Miss-
brauchs einer Datenverarbeitungsanlage und wegen Hausfriedensbruchs eine 
Freiheitsstrafe auszufällen sei.
Auch die Kammer gelangt zur Auffassung, dass für sämtliche Delikte eine Frei-
heitsstrafe und nicht etwa (teilweise) eine Geldstrafe auszufällen ist. So präsentiert 
sich die Ausgangslage im Zeitpunkt des oberinstanzlichen Urteils nicht anders als 
vor der Vorinstanz. Letztere hat zutreffend auf die (un)bedingten Geldstrafen des 
Beschuldigten hingewiesen, welche in Freiheitsstrafen umgewandelt werden muss-
ten (pag. 891 ff.). Der Beschuldigte befindet sich im vorzeitigen Strafvollzug und es 
ist zu bezweifeln, dass weitere Geldstrafen nun vollzogen werden könnten, zumal 
massgebliche Änderungen in den persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen 
des Beschuldigten nicht auszumachen sind. Nach dem Gesagten ist in Überein-
stimmung mit der Vorinstanz festzuhalten, dass für keines der begangenen Delikte 
sachgerecht oder zweckmässig erscheint, die Geldstrafe als Sanktionsart zu 
wählen, weshalb Freiheitsstrafen auszufällen sind. 
19.
Gesamtstrafe
Nachdem vorliegend für sämtliche Vergehen und Verbrechen gleichartige Strafen, 
nämlich Freiheitsstrafen, auszusprechen sind, ist eine Gesamtstrafe (Art. 49 Abs. 1 
StGB) zu bilden, wobei, entsprechend der bundesgerichtlichen Vorgaben, zuerst 
die Einsatzstrafe für das schwerste Delikt festzusetzen ist. Die Einsatzstrafe ist an-
schliessend in Anwendung des Asperationsprinzips aufgrund der weiteren Delikte 
angemessen zu erhöhen. 
20.
Einsatzstrafe für die schwerste Straftat (Art. 140 Ziff. 4 StGB)
20.1
Allgemeines
Der Tatbestand des Raubs schützt zum einen (und primär) das Vermögen. Aus 
vermögensstrafrechtlicher Perspektive ist Raub ein Diebstahl unter Anwendung 
von Gewalt oder Drohung (vgl. TRECHSEL et al., Kommentar, N1 zu Art. 140). Zum 
anderen aber schützt Art. 140 auch die Handlungsfreiheit des Einzelnen, dessen 
persönliche Freiheit, denn aus der Perspektive der Delikte gegen die Freiheit stellt 
Raub eine strafbare Nötigung mit einem besonderen Ziel dar, namentlich einen 
Eingriff in die Freiheit eines anderen zum Zwecke eines Diebstahls (BSK StGB-
NIGGLI/RIEDO, Art. 140 N 13).


43
Umstände, die zur Anwendung eines höheren oder tieferen Strafrahmens führen, 
dürfen innerhalb des geänderten Strafrahmens nicht noch einmal als Strafer-
höhungs- oder Strafminderungsgrund berücksichtigt werden (Doppelverwertungs-
verbot). Hingegen darf das Ausmass eines qualifizierenden oder privilegierenden 
Tatumstandes berücksichtigt werden (BGE 118 IV 342, E. 2b; Bundesgerichtsent-
scheid 6B_1196/2015, E. 2.3.3).
20.2
Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft argumentierte vor oberer Instanz, der Vorinstanz sei 
bei der Veranschlagung der Einsatzstrafe ein Denkfehler unterlaufen. So habe die-
se bereits vor Berücksichtigung der Täterkomponente die Einsatzstrafe auf das ge-
setzliche Minimum von fünf Jahren festgesetzt. Das Bundesgericht habe dargelegt, 
dass die tat- und täterangemessene Strafe für eine einzelne Tat grundsätzlich in-
nerhalb des ordentlichen Strafrahmens festzusetzen sei und dieser nur verlassen 
werden könne, wenn aussergewöhnlichen Umstände vorliegen würden. Dies sei 
vorliegend nicht der Fall; dennoch habe die Vorinstanz den ordentlichen Strafrah-
men von einer Freiheitsstrafe von mindestens fünf Jahren unterschritten. Die Ein-
satzstrafe müsse aber genügend Raum belassen, damit Strafmilderungsgründe im 
ordentlichen Strafrahmen berücksichtigt werden könnten. Es sei folglich nicht 
zulässig, dass die Vorinstanz die Einsatzstrafe bereits vor Berücksichtigung der 
Täterkomponenten auf 5 Jahre festgelegt habe. 
20.3
In concreto
20.3.1 Objektive Tatschwere
Vorliegend wurde lediglich ein geringer Vermögenswert erbeutet, nämlich rund 
CHF 800.00. Ebenfalls ist der eigentliche körperliche Übergriff auf die Privatkläge-
rin mit dem zweimaligen Reissen an deren Handtasche als – im Vergleich zu ande-
ren möglichen Gewalthandlungen – als leicht zu bezeichnen. Weiter zu berücksich-
tigen ist, dass der Beschuldigte die Tat in groben Zügen im Voraus plante, ein 
Überraschungsmoment schuf und ausnützte und auch bei der Opferauswahl gezielt 
vorging, indem er ein gehbehindertes, vulnerables und damit «einfaches» Opfer 
aussuchte, um den Erfolg seines Vorhabens zu erhöhen und sein eigenes Entde-
ckungsrisiko zu minimieren, wie die Vorinstanz zu Recht erwog (pag. 761).
Obwohl das Ausmass des körperlichen Übergriffs als leicht zu bezeichnen ist, wur-
de mit dem durch den Beschuldigten verursachten Sturz jedoch in schwerem Mas-
se in die körperliche Integrität der Privatklägerin eingegriffen, was die Vorinstanz 
ebenfalls korrekt ausführte (pag. 761). Nebst der akuten Lebensgefahr, welche 
durch den Schädeldach- und Basisbruch mit Blutung unter die harte Hirnhaut und 
Kontusionsblutungen in das Hirngewebe des linken Scheitel- und Schläfenlappens 
verursacht wurde, wurden der Privatklägerin weitere Verletzungen zugefügt (Bruch 
des linken Jochbogens und des linken Schlüsselbeins), zudem muss sie nach wie 
vor Einschränkungen in ihrem Alltag erdulden, die sich kaum mehr verändern wer-
den. Mit dieser vom Beschuldigten verursachten lebensgefährlichen Verletzung der 
Privatklägerin kommt es aber überhaupt erst zur Anwendung der Qualifikation von 
Ziff. 4 von Art. 140 StGB mit der Mindeststrafe von 5 Jahren, womit dieser Umstand 
nicht noch einmal verschuldenserhöhend berücksichtigt werden darf. 


44
Insgesamt erachtet die Kammer das objektive Tatverschulden – wie schon die Vor-
instanz – innerhalb des qualifizierten Strafrahmens als leicht. 
20.3.2 Subjektive Tatschwere
Vorliegend hatte der Beschuldigte direkten Vorsatz betreffend den Handtaschen-
raub, wobei betreffend die lebensgefährliche Verletzung von Eventualvorsatz aus-
zugehen ist, was grundsätzlich verschuldensmindernd zu berücksichtigen ist.
Die Beweggründe des Beschuldigten waren rein finanzieller Natur. Die Vorinstanz 
verneinte egoistische Motive, da der Beschuldigte mit der Beute seine krebskranke 
Mutter unterstützen wollte. Dies greift nach Auffassung der Kammer zu kurz, da der 
Beschuldigte seine Mutter auch anders hätte unterstützen können; etwa indem er 
darum bemüht gewesen wäre, einer legalen Arbeit nachzugehen oder von seinem 
Sozialhilfegeld abgegeben hätte. Weshalb er dies nicht getan hat, kann offenblei-
ben; jedenfalls muss aufgrund des Gesagten insgesamt von egoistischen Motiven 
ausgegangen werden.
Mit Blick auf die subjektive Tatschwere liegen folglich gleichermassen verschulden-
sreduzierende wie verschuldenserhöhende Aspekte vor, welche sich nach Ansicht 
der Kammer gegenseitig aufwiegen. Nach dem Gesagten erscheint der Kammer 
demnach eine Einsatzstrafe von 5 Jahren Freiheitsstrafe angemessen.
Die Argumentation der Generalstaatsanwaltschaft, wonach bereits bei der Veran-
schlagung der Einsatzstrafe berücksichtigt werden müsse, dass allfällige Reduktio-
nen bei den Täterkomponenten und Strafmilderungsgründe noch innerhalb des or-
dentlichen Strafrahmens berücksichtigt werden können, ist nach Auffassung der 
Kammer abzulehnen. Auf die Frage, inwieweit die Mindeststrafe von fünf Jahren 
Freiheitsstrafe durch allfällige Reduktionen bei den Täterkomponenten sowie 
Strafmilderungsgründe unterschritten werden kann, wird hingegen noch zurückzu-
kommen sein.
21.
Asperation für die weiteren Straftaten
21.1
Betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage
Die Richtlinien des Verbands Bernischer Richterinnen und Richter, Staatsanwältin-
nen und Staatsanwälte (nachfolgend VBRS-Richtlinien) sehen für folgenden Refe-
renzsachverhalt eine Strafe von 30 Strafeinheiten vor:
Der Täter bezieht beim Bankomaten CHF 2'000.00 Bargeld mit einer Bankkarte, von der er weiss, 
dass sie gestohlen ist und von der er den Pincode kennt.
Die Deliktssumme von CHF 203.00 Franken befindet sich vorliegend vergleichs-
weise zwar im Bagatellbereich, allerdings wollte der Beschuldigte so viele finanziel-
len Mittel der Privatklägerin wie nur möglich für die eigenen, pekuniären Bedürfnis-
se beziehen und wurde nur durch die Sperrung der Karte der Privatklägerin ge-
stoppt. Er ging beharrlich und mit einer gewissen Dreistigkeit vor. So bezahlte er 
mehrmals innerhalb eines sehr kurzen Zeitraums mit der P.________(Bankkarte) 
der Privatklägerin und versuchte dies weitere Male.


45
Insgesamt erachtet die Kammer hierfür eine Strafe von 30 Strafeinheiten als dem 
Verschulden des Beschuldigten angemessen. Hiervon sind 2/3, ausmachend 20 
Strafeinheiten, zu asperieren. 
21.2
Hausfriedensbruch
Der Beschuldigte betrat am 21. Dezember 2022 trotz gültigem Hausverbot vom 
15. Oktober 2022 die L.________-Filiale an der K.________(Strasse) in 2505 Biel 
(pag. 752). Diese Handlung entspricht dem Referenzsachverhalt der VBRS-
Richtlinien (S. 49), welche bei Missachtung eines schriftlichen Hausverbots von 15 
Strafeinheiten ausgeht (die Vorinstanz ging von 25 Strafeinheiten aus [pag. 763], 
welche für die Missachtung einer mündlichen Wegweisung in Anwesenheit des 
Hausrechtsinhabers vorgesehen ist).
Folglich erachtet die Kammer in Anwendung der VBRS-Richtlinien eine Strafe von 
15 Strafeinheiten als angemessen, welche asperationsweise wiederum mit 2/3, 
ausmachend 10 Strafeinheiten, berücksichtigt wird. 
22.
Zwischenfazit nach Tatkomponenten
Nach dem Gesagten resultiert eine Tatkomponentenstrafe von 5 Jahren und 30 
Tagen.
23.
Täterkomponente
23.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Der Beschuldigte wurde am A.________ in Mogadishu (Somalia) geboren. Sein 
Vater verstarb als er zwei Jahre alt war; seine Mutter ist gemäss eigenen Angaben 
an der erstinstanzlichen Verhandlung inzwischen ebenfalls verstorben. Der Be-
schuldigte lebte bis zu seinem 16. Lebensjahr in Somalia und reiste am 30. Juli 
2008 als unbegleiteter Minderjähriger in die Schweiz ein (pag. 161 Z. 17, pag. 883). 
Bis zu seiner Inhaftierung lebte er vom Sozialdienst. Er hat weder in Somalia noch 
in der Schweiz eine Ausbildung absolviert (pag. 162 Z. 268 und 271).
Der Beschuldigte ist vorbestraft (pag. 891 ff.). So wurde er mit Strafbefehl der Re-
gionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 30. August 2013 wegen Verge-
hen und Übertretung gegen das Betäubungsmittelgesetz und mit Strafbefehl der 
Regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 25. November 2014 wegen 
Vergehen und Übertretung gegen das Betäubungsmittelgesetz, Vergehen gegen 
das Waffengesetz, Raufhandels und Hehlerei verurteilt. Vorstrafen wirken sich 
nach konstanter Praxis grundsätzlich straferhöhend aus, denn wer ungeachtet 
früherer Verurteilungen wiederum straffällig wird, erscheint als unbelehrbar und als 
uneinsichtig. Das Sachgericht hat bei jedem einzelnen Fall zu prüfen, inwieweit und 
unter welchen Voraussetzungen sich eine bestimmte Vorstrafe straferhöhend aus-
wirkt. Das Mass der Straferhöhung hängt von verschiedenen Faktoren ab. 
Grundsätzlich fallen Vorstrafen bei der Strafzumessung umso weniger ins Gewicht, 
je geringfügiger sie sind und je länger sie zurückliegen. Weit in der Vergangenheit 
liegende Delikte haben in der Regel kein erhebliches Gewicht mehr. Sodann kann 
es darauf ankommen, aus welchen Lebensabschnitten die Vorstrafen stammen. 
Zudem ist wesentlich, ob sie andere Bereiche betreffen oder ob sie einschlägig 


46
sind. Vereinfacht gesagt lässt sich feststellen, dass sich weit zurückliegende und 
nicht einschlägige Vorstrafen (wenn überhaupt) nur geringfügig straferhöhend aus-
wirken, während nicht weit zurückliegende und einschlägige Vorstrafen erheblich 
straferhöhend ins Gewicht fallen können (vgl. Urteile des Obergerichts des Kantons 
Bern SK 19 485 vom 28. September 2020 E. 9.2, SK 18 23 vom 30. Oktober 2018 
E. 16, BGE 136 IV 1 E. 2.6.2; SIMMLER/SELMAN, in: Graf (Hrsg.), StGB Annotierter 
Kommentar, Bern 2020, Art. 47 N 27 m.V.a. BGE 121 IV 3, E. 1c; MATHYS, Leitfa-
den Strafzumessung, 2. Aufl., Basel 2019, N 320 und N 323). Wie die Vorinstanz 
zutreffend festgehalten hat, liegen die Vorstrafen in der Zwischenzeit lange zurück, 
weshalb diese, wenn überhaupt, noch marginal straferhöhend zu berücksichtigen 
wären. Aufgrund der folgenden Ausführungen erübrigen sich hierzu jedoch weitere 
Bemerkungen. 
23.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Zur aktuellen Situation ist zunächst der Führungsbericht der Justizvollzugsanstalt 
[JVA] Burgdorf vom 21. Februar 2025 (pag. 886 f.) zu erwähnen. Darin wird der 
Beschuldigte als ruhig, freundlich und hilfsbereit beschrieben. Es habe der Ver-
dacht auf Cannabiskonsum bestanden, welcher der Beschuldigte anlässlich der 
Konfrontation mit diesem Verdacht am 1. Februar 2025 unumwunden zugegeben 
habe. Dies habe zu einem Arrest von 3 Tagen sowie einer Beschränkung der Aus-
senkontakte vom 3. Februar 2025 bis am 31. März 2025 geführt. Im Zusammen-
hang mit der Arbeit in der JVA wird im Führungsbericht erwähnt, dass der Beschul-
digte seit dem 11. April 2024 im Bereich der Küche beschäftigt werde, wobei er of-
fenbar seine ihm zugewiesenen Aufträge selbständig und gewissenhaft erledige. 
Sein Verhalten gegenüber dem Personal wie auch gegenüber den Miteingewiese-
nen wird als stets anständig und korrekt beschrieben. Mit dem von ihm erwirtschaf-
teten Arbeitsentgelt pflege der Beschuldigte einen guten Umfang. Zur Freizeitge-
staltung wird erwähnt, dass der Beschuldigte gelegentlich die Möglichkeit des tägli-
chen Hofgangs nutze und zu Miteingewiesenen gute Kontakte pflege. Hingegen 
habe der Beschuldigte bis anhin keine Besuchende empfangen, pflege aber regel-
mässige telefonische Kontakte zur Aussenwelt.
Die Vorinstanz führte aus, der Beschuldigte habe sich im Strafverfahren anständig, 
kooperativ und respektvoll verhalten, was jedoch erwartet werden dürfe und daher 
neutral bewertet werde. Weiter legte sie dar, der Beschuldigte habe ein ziemlich 
umfassendes Geständnis abgelegt und dies nicht nur in Bezug auf die geringfügi-
gen Taten, sondern auch hinsichtlich des Raubüberfalls. Dieses Geständnis sei 
sodann bereits ab Beginn der Strafuntersuchung erfolgt und habe damit das Ver-
fahren deutlich erleichtert und beschleunigt. Die Vorinstanz gewährte dem Be-
schuldigten infolgedessen eine Reduktion von rund 1/3 (pag. 764, S. 51 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung).
Die Kammer teilt vorliegend die Auffassung der Vorinstanz, wonach das Geständ-
nis vorliegend strafmindernd berücksichtigt werden kann, erfolgte es doch bereits 
zu Beginn der Untersuchung, war vollumfänglich sowie mit Reue und Einsicht ver-
bunden. Grundsätzlich wäre demnach eine substanzielle Reduktion der Strafe vor-
zunehmen. Allerdings ist darauf hinzuweisen, dass die Kammer den Strafrahmen 
von einer Mindeststrafe von 5 Jahren vorliegend nicht unterschreiten darf, da es 


47
sich beim Geständnis nicht um einen Strafmilderungs-, sondern um einen Straf-
minderungsgrund handelt. Strafminderung bezeichnet nun aber gerade die Herab-
setzung des Strafmasses innerhalb des ordentlichen Strafrahmens (so bspw. 
TRECHSEL, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. Aufl., vor Art. 
48 N 2 mit weiteren Hinweisen). Aufgrund dessen besteht kein Raum, die Mindest-
strafe von fünf Jahren zu unterschreiten, weshalb eine Reduktion von 30 Tagen auf 
eben diese fünf Jahre erfolgt. 
23.3
Strafempfindlichkeit
Aussergewöhnliche Umstände, welche schliesslich auf eine erhöhte Strafempfind-
lichkeit des Beschuldigten schliessen liessen, sind nicht ersichtlich.
24.
Strafmilderungsgründe
Liegen ausserordentliche gewichtige Gründe vor, erweist sich der ordentliche Straf-
rahmen als zu eng, weshalb der Richter ermächtigt wird, über das Höchstmass des 
ordentlichen Strafrahmens hinauszugehen oder das Mindestmass zu unterschrei-
ten (BSK StGB-WIPRÄCHTIGER/KELLER, Basler Kommentar, StGB/JStG, 4. Aufl. 
2019 [nachfolgend zit. BSK StGB-BEARBEITER], N 1 zu Art. 48 StGB). Das Gericht 
mildert die Strafe unter anderem, wenn der Täter aus achtenswerten Beweggrün-
den (Ziff. 1) oder in schwerer Bedrängnis (Ziff. 2) gehandelt hat (Art. 48 Bst. a 
StGB). Ob ein Beweggrund achtenswert ist, beurteilt sich danach, ob die Tat einer 
ethisch hochstehenden oder wenigstens ethisch zu rechtfertigenden Gesinnung 
entsprungen ist. Hinter der Handlung des Täters liegt «irgendwie ein positiver 
Wert». Achtenswert muss bloss der verfolgte Zweck und nicht die Tat selbst sein. 
Der achtenswerte Beweggrund kommt nur als Strafmilderungsgrund in Betracht, 
wenn er effektiv die Schuld herabsetzt, mithin den Täter deswegen ein erkennbar 
wesentlich geringerer Schuldvorwurf trifft, als denjenigen, der ohne diesen Beweg-
grund gehandelt hat. Eine Berufung auf achtenswerte Beweggründe fällt ausser 
Betracht, wenn diese sachfremd sind, d.h. zwischen Beweggrund und Tat kein en-
ger Zusammenhang besteht (BSK StGB-WIPRÄCHTIGER/KELLER, Art. 48 N 8 ff.). 
Gemäss konstanter Lehre und Rechtsprechung kann die schwere Bedrängnis eine 
psychische wie eine materielle sein. Der Täter muss durch eine notstandsähnliche 
Situation, ohne dass die Voraussetzungen des rechtfertigenden oder entschuldba-
ren Notstands erfüllt sind, zum Handeln gegen das Strafgesetz gedrängt worden 
sein, und zwar so, dass er unter dem Druck dieser Bedrängnis einen Ausweg nur in 
der Begehung der Straftat finden zu können glaubte. Der in schwerer Bedrängnis 
handelnde Täter befindet sich zwar wie der Notstandstäter in einer – vor allem sub-
jektiv empfundenen – Notlage, aus der es nach seiner Ansicht keinen anderen 
Ausweg als die Begehung einer strafbaren Handlung gibt. Dass die Bedrängnis auf 
ein Selbstverschulden oder eine Fahrlässigkeit des Täters zurückzuführen ist, 
schliesst 
die 
Anwendung 
von 
Art. 
48 
StGB 
nicht 
aus 
(BSK 
StGB-
WIPRÄCHTIGER/KELLER, Art. 48 N 13).
Allerdings ist der Strafmilderungsgrund des Handelns in schwerer Bedrängnis nicht 
schon dann anzunehmen, wenn eine der Voraussetzungen von Art. 48 lit. a Ziff. 2 
StGB vorliegt, sondern erst, wenn sich darüber hinaus die mildere Strafe gem. Art. 
48a rechtfertigt. Dem Richter steht hier dasselbe Ermessen zu wie im Rahmen von 


48
Art. 47. Vor allem muss der Täter den Grundsatz der Verhältnismässigkeit beach-
ten und zwischen seinen Motiven sowie dem Wert des von ihm verletzten Rechts-
guts abwägen (BSK StGB-WIPRÄCHTIGER/KELLER, Art. 48 N 13 m. H.).
Der Beschuldigte gab vor oberer Instanz zu Protokoll, er habe den Handtaschen-
raub begangen, weil er seiner kranken Mutter habe Geld für Medikamente schicken 
wollen (pag. 900 Z. 101 f.). Bereits anlässlich der delegierten Einvernahme vom 
19. Dezember 2022 erklärte er, mit der gestohlenen Bankkarte Google-Play-Karten 
gekauft zu haben, weil man deren Code nach Kenia schicken und es dann dort in 
Bargeld umgewandelt werden könne (pag. 138 Z. 171). Die Angaben des Beschul-
digten zur Krankheit seiner Mutter und seinen bisherigen Bemühungen um finanzi-
elle Unterstützung blieben nach Auffassung der Kammer insgesamt eher vage und 
unbelegt, weshalb offenbleiben muss, inwiefern seine Angaben tatsächlich der 
Wahrheit entsprechen. Selbst unter Annahme, dass auf diese Aussagen des Be-
schuldigten abzustellen wäre, hätte es – wie bereits dargelegt – durchaus andere, 
legale Möglichkeiten gegeben, die kranke Mutter zu unterstützen. Eine eigentliche 
notstandsähnliche Situation, die dem Beschuldigten keine andere Wahl als die vor-
liegende Straftat liess, lag nicht vor. Sodann kann nach Ansicht der Kammer von 
achtenswerten Beweggründen ohnehin nicht mehr die Rede sein, wenn der Be-
schuldigte für sein persönliches Anliegen derart schwerwiegende Verletzungen an-
derer Personen in Kauf nimmt. Das Handeln des Beschuldigten erweist sich daher 
auch nicht als verhältnismässig. Es bestehen folglich keine achtenswerten Beweg-
gründe, die strafmildernd zu berücksichtigen wären.
24.1
Fazit Freiheitsstrafe
Es resultiert damit eine Freiheitsstrafe von 5 Jahren. 
24.2
Vollzugsform
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe von 
höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht not-
wendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Ver-
gehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). Das Gericht kann den Vollzug einer Frei-
heitsstrafe von mindestens einem Jahr und höchstens drei Jahren teilweise auf-
schieben, wenn dies notwendig ist, um dem Verschulden des Täters genügend 
Rechnung zu tragen (Art. 43 Abs. 1 StGB).
Schon aufgrund des vorliegenden Strafmasses besteht kein Raum für den 
bedingten resp. teilbedingten Strafvollzug.
24.3
Anrechnung der Haft
Die Polizei-, Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 136 Tagen (19. Dezember 
2022 bis 3. Mai 2023) wird vollumfänglich auf die Freiheitsstrafe angerechnet und 
es wird festgestellt, dass der Beschuldigte die Strafe am 4. Mai 2023 vorzeitig an-
getreten hat.


49
V.
Landesverweisung
25.
Theoretische Grundlagen der Landesverweisung
Gemäss Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB verweist das Gericht den Ausländer, der wegen 
Raubes verurteilt wird, unabhängig von der Höhe der Strafe für 5-15 Jahre aus der 
Schweiz. Die obligatorische Landesverweisung wegen einer Katalogtat im Sinne 
von Art. 66a Abs. 1 StGB greift grundsätzlich unabhängig von der konkreten 
Tatschwere (BGE 146 IV 105 E. 3.4.1; 144 IV 332 E. 3.1.3). Sie muss zudem un-
abhängig davon ausgesprochen werden, ob es beim Versuch geblieben ist, ob die 
Strafe bedingt, unbedingt oder teilbedingt ausfällt (BGE 146 IV 105 E. 3.4.1; 144 IV 
168 E. 1.4.1) bzw. das Delikt lediglich als Teilnehmer (rechtswidrig und schuldhaft) 
begangen wurde (BSK StGB-ZURBRÜGG/HRUSCHKA, Art. 66a N 3).
Von der Anordnung der Landesverweisung kann nur ausnahmsweise unter den 
kumulativen Voraussetzungen abgesehen werden, dass sie (1.) einen schweren 
persönlichen Härtefall bewirken würde und (2.) die öffentlichen Interessen an der 
Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen des Ausländers am Verbleib 
in der Schweiz nicht überwiegen (Art. 66a Abs. 2 Satz 1 StGB; sog. Härtefallklau-
sel). Dabei ist der besonderen Situation von Ausländern Rechnung zu tragen, die in 
der Schweiz geboren oder aufgewachsen sind (Art. 66a Abs. 2 Satz 2 StGB). Die 
Härtefallklausel von Art. 66a Abs. 2 StGB dient der Umsetzung des Verhältnismäs-
sigkeitsprinzips (Art. 5 Abs. 2 BV; BGE 146 IV 105 E. 3.4.2; 144 IV 332 E. 3.1.2 
und E. 3.3.1). Sie ist restriktiv anzuwenden (BGE 146 IV 105 E. 3.4.2; 144 IV 332 
E. 3.3.1 mit Hinweis).
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung lässt sich zur kriteriengeleiteten 
Prüfung des Härtefalls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB der Kriterienkatalog der 
Bestimmung über den "schwerwiegenden persönlichen Härtefall" in Art. 31 Abs. 1 
der Verordnung vom 24. Oktober 2007 über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbs-
tätigkeit (VZAE; SR 142.201) heranziehen (BGE 146 IV 105 E. 3.4.2; 144 IV 332 
E. 3.3.2). Zu berücksichtigen sind namentlich der Grad der (persönlichen und wirt-
schaftlichen) Integration, einschliesslich familiärer Bindungen des Ausländers in der 
Schweiz bzw. in der Heimat, die Aufenthaltsdauer, der Gesundheitszustand und die 
Resozialisierungschancen. Bei der Härtefallprüfung ist nicht schematisch ab einer 
gewissen Aufenthaltsdauer eine Verwurzelung in der Schweiz anzunehmen 
(BGE 146 IV 105 E. 3.4.4). Erforderlich sind besonders intensive, über eine norma-
le Integration hinausgehende private Beziehungen beruflicher oder gesellschaftli-
cher Natur (vgl. BGE 144 II 1 E. 6.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_883/2021 vom 
4. November 2022 E. 1.3.4 mit Hinweisen). 
Wird ein schwerer persönlicher Härtefall bejaht, entscheidet sich die Sachfrage in 
einer Interessenabwägung nach Massgabe der "öffentlichen Interessen an der 
Landesverweisung". Nach der gesetzlichen Systematik ist die obligatorische Lan-
desverweisung anzuordnen, wenn die Katalogtaten einen Schweregrad erreichen, 
bei welchem die Landesverweisung zur Wahrung der inneren Sicherheit als not-
wendig erscheint. Diese Beurteilung lässt sich strafrechtlich nur in der Weise vor-
nehmen, dass massgebend auf die verschuldensmässige Natur und Schwere der 
Tatbegehung, die sich darin manifestierende Gefährlichkeit des Täters für die öf-


50
fentliche Sicherheit und auf die Legalprognose abgestellt wird (Urteile des Bundes-
gerichts 6B_541/2021 vom 3. Oktober 2022 E. 4.3.3; 6B_932/2021 vom 7. Sep-
tember 2022 E. 1.3.2; je mit Hinweisen; vgl. zum Ganzen die Urteile des Bundes-
gerichts 6B_86/2022 vom 22.3.2023, 6B_33/2022 vom 9. Dezember 2022, 
6B_38/2021 vom 14. Februar 2022 und 6B_1367/2022 vom 7. August 2023).
26.
Würdigung durch die Vorinstanz
Die Vorinstanz verneinte einen echten Härtefall mangels ausreichender Integration, 
sah aber aufgrund der Annahme eines unechten Härtefalls trotzdem von einer 
Landesverweisung ab. Sie begründete dies mit dem menschenrechtlichen Non-
Refoulement-Gebot (pag. 773 ff., S. 60 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
27.
Vorbringen der Parteien
27.1
Argumente der Verteidigung
Die Verteidigung plädierte vor oberer Instanz, falls das Gericht einen Schuldspruch 
wegen Raubs und betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage 
ausfälle, sei zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte sein ganzes Leben in der 
Schweiz habe. Somalia sei ein gescheiterter Staat ohne Regierung und ohne ge-
sellschaftliche Strukturen. Der Beschuldigte könne nicht dorthin zurück. Er habe 
weder Familie noch Freunde dort, zu weiteren Verwandten habe er keinen Kontakt. 
Die Sicherheit der Bevölkerung in Somalia sei nicht gewährleistet. Gerade in den 
Regionen um Mogadishu sei es besonders gefährlich. Aufgrund klimabedingter 
Dürren sei auch die Ernährungssicherheit in Frage gestellt. Man müsse kein Regi-
megegner sein, um gefährdet zu sein; die konkreten Lebensumstände würden aus-
reichen. Auch sei der Beschuldigte als ehemaliger Muslim gefährdet. Der Beschul-
digte sei schon im Jahr 2009 in der Schweiz aufgenommen worden und habe sein 
halbes Leben hier verbracht. Dass er hier ein soziales Umfeld habe, würden nicht 
zuletzt seine Telefonkontakte aus dem Gefängnis zeigen. In Somalia müsste er 
demgegenüber bei Null anfangen. Der Beschuldigte sei stets um Arbeit bemüht 
gewesen und wolle sich auch künftig beruflich eine Existenz aufbauen und sein Le-
ben in den Griff bekommen. Die bisherige Zeit im Strafvollzug sei ein wichtiger 
Denkzettel für den Beschuldigten. Im Gegensatz zu Somalia habe er in der 
Schweiz die Möglichkeit, seine persönliche Situation zu verbessern. Die Resoziali-
sierungschancen in Somalia seien demgegenüber inexistent. Ein Härtefall sei ins-
gesamt zu bejahen. Bei der Gegenüberstellung der privaten und öffentlichen Inter-
essen sei zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte Medikamente für seine kranke 
und inzwischen verstorbene Mutter habe beschaffen wollen. Er habe nicht aus 
selbstsüchtigen Motiven gehandelt und weise keine hohe kriminelle Energie auf. 
Die Verletzung der Privatklägerin sei unabsichtlich geschehen. Es liege keine 
Rückfallgefahr und Gewaltbereitschaft des Beschuldigten vor. Es sei ein einmaliger 
Vorfall gewesen und der Beschuldigte stelle keine Gefahr für die öffentliche Sicher-
heit der Schweiz dar. Auch aufgrund der zu Gunsten des Beschuldigten ausfallen-
den Interessenabwägung müsse folglich von einer Landesverweisung abgesehen 
werden. Schliesslich habe die Vorinstanz zutreffend festgehalten, dass vorliegend 
ein unechter Härtefall vorliege. Das SEM habe ausgeführt, dass grundsätzlich nur 
eine freiwillige Ausreise möglich und der eigentliche Wegweisungsvollzug hingegen 


51
nicht möglich sei. Die Wegweisung habe seit nunmehr 17 Jahren nicht vollzogen 
werden können. Auch habe das Bundesverwaltungsgericht im neuen Urteil D-
8015/2024 vom 10. Februar 2025 E. 8.2.1 festgehalten, dass der Vollzug der 
Wegweisungen in den zentralen und südlichen Teil von Somalia grundsätzlich un-
zumutbar sei. Der Beschuldigte habe auch keine engen Verbindungen zur Region 
oder wirkungsvolle Unterstützung durch Familienmitglieder oder Freunde. Da bis 
Ende eines allfälligen Strafvollzugs auch keine Änderungen dieser Verhältnisse zu 
erwarten seien, würden Art. 25 BV und Art. 3 EMRK dem Vollzug der Landesver-
weisung entgegenstehen, weshalb diese nicht ausgesprochen werden dürfe 
(pag. 906).
27.2
Argumente der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft führte an der Berufungsverhandlung aus, die 
Vorinstanz habe völlig zu Recht dargelegt, dass beim Beschuldigten kein echter 
Härtefall vorliege; auf diese vorinstanzlichen Ausführungen könne vollumfänglich 
verwiesen werden. Hingegen habe sie zu Unrecht einen unechten Härtefall ange-
nommen und von der Landesverweisung abgesehen. Aktuelle Berichte der Migrati-
onsbehörden würden aufzeigen, dass der Beschuldigte kein anerkannter Flüchtling 
sei und der Wegweisungsvollzug vorläufig aufgeschoben worden sei. Dieser Status 
alleine begründe keinen unechten Härtefall, dem Beschuldigten sei eine freiwillige 
Ausreise möglich. Man dürfe nicht damit beginnen, von Landesverweisungen einzig 
aufgrund des Umstands, dass Beschuldigte die freiwillige Ausreise nicht antreten 
würden, abzusehen. Auch die neusten Berichte würden aufzeigen, dass der Be-
schuldigte keine asylrechtliche Gefährdung habe geltend machen können. Der 
Wegweisungsvollzug nach Somalia sei aufwändig, aber grundsätzlich weder un-
möglich noch generell unzulässig. Auch gebe es keine Anhaltspunkte, dass dem 
Beschuldigten bei einer Rückkehr eine gegen Art. 3 EMRK widerlaufende Behand-
lung drohen könnte. Es liege nach dem Gesagten kein unechter Härtefall vor 
(pag. 906).
28.
Erwägungen der Kammer zur Landesverweisung
28.1
Anwendbarkeit der gesetzlichen Bestimmungen
Der Beschuldigte ist somalischer Staatsangehöriger und damit Ausländer im Sinne 
von Art. 66a Abs. 1 StGB. Gemäss voranstehender Ausführungen wurde er u.a. 
wegen qualifizierten Raubs nach Art. 140 Ziff. 4 StGB verurteilt. Dabei handelt es 
sich um ein Katalogsdelikt im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB, was im Regel-
fall eine obligatorische Landesverweisung nach sich zieht (Art. 66a Abs. 2 StGB e 
contrario).
Nachfolgend ist anhand der eingangs erwähnten Kriterien vorab zu prüfen, ob beim 
Beschuldigten ein schwerer persönlicher Härtefall vorliegt und soweit dies der Fall 
sein sollte, ob die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung gegenüber den 
privaten Interessen des Beschuldigten am Verbleib in der Schweiz nicht überwie-
gen (Art. 66a Abs. 2 StGB). 


52
28.2
Härtefallprüfung
28.2.1 Anwesenheitsdauer des Beschuldigten in der Schweiz
Der Beschuldigte ist in Mogadishu, Somalia, geboren und aufgewachsen 
(pag. 412). Er lebte dort 16 Jahre bis zu seiner Ausreise nach AL.________ (Orts-
chaft in Äthiopien) im Jahr 2007. Am 30. Juli 2008 reiste er im Alter von 16 Jahren 
in die Schweiz ein und stellte am darauffolgenden Tag ein Asylgesuch. Mit Verfü-
gung des SEM vom 10. Juli 2009 wurde das Asylgesuch des Beschuldigten abge-
wiesen und die Wegweisung angeordnet. Der Vollzug der Wegweisung wurde je-
doch zugunsten einer vorläufigen Aufnahme wegen Unzumutbarkeit aufgeschoben. 
Gemäss dem Bericht des SEM vom 11. Februar 2025 galt der Beschuldigte vom 
6. Dezember 2016 bis 1. April 2017 sowie vom 28. April bis 7. November 2017 als 
verschwunden. 
Gemäss Mitteilung des SEM vom 27. November 2017 wurde aufgrund des unbe-
kannten Aufenthalts des Beschuldigten seit dem 8. Dezember 2016 davon ausge-
gangen, dass dieser die Schweiz verlassen habe und die vorläufige Aufnahme 
wurde deshalb beendet. Nachdem der Beschuldigte im März 2020 angegeben ha-
be, die Schweiz nie verlassen zu haben, hat das SEM am 13. März 2020 die vor-
läufige Aufnahme erneut verfügt. Der F-Ausweis des Beschuldigten war zuletzt bis 
am 14. September 2023 gültig; eine Verlängerung ist derzeit bei der Dienststelle 
Einwohner- und Spezialdienste, Bereich Migration, der Stadt Biel hängig (pag. 
883).
Der Beschuldigte hält sich im Zeitpunkt des Urteil des Berufungsgerichts rund 17 
Jahre und somit seit geraumer Zeit in der Schweiz auf. Inzwischen hat er sich län-
ger in der Schweiz als in Somalia aufgehalten, allerdings verbrachte er dort die 
prägenden Kinder- und Jugendjahre.
28.2.2 Berufliche und finanzielle Integration
Der Beschuldigte hat weder in Somalia noch in der Schweiz eine Ausbildung ab-
solviert (pag. 162 Z. 268). Gemäss Bericht der Dienststelle Einwohner- und Spezi-
aldienste, Bereich Migration, der Stadt Biel vom 18. Februar 2025 sei aktenkundig, 
dass der Beschuldigte vom 23. bis 30. August 2023 einen Arbeitseinsatz als Hilfs-
gerüstemonteur bei der AM.________ AG hatte, wobei der Beschuldigte gemäss 
Angaben der Arbeitgeberin danach spurlos verschwunden sei. Ebenso gehe aus 
einem Schreiben des Migrationsdienstes des Kantons Bern 2015 hervor, dass der 
Beschuldigte nie gearbeitet habe. Gemäss eigenen Angaben hat der Beschuldigte 
im März 2020 während drei Jahren die AN.________ (Berufsschule) besucht sowie 
zwei mehrmonatige Praktika absolviert (pag. 884). Vor oberer Instanz präzisierte 
der Beschuldige, nur ein Jahr in der AN.________ (Berufsschule) gemacht und an-
schliessend die Praktika absolviert zu haben (pag. 902 Z. 192 und 198). Bevor er 
nach Biel gekommen sei, habe er noch eineinhalb Jahre im Asylzentrum in 
AO.________ (Ortschaft) (Wäscherei, Haushalt) gearbeitet (pag. 902 Z. 210 und 
215 ff.). Der Beschuldigte erklärte weiter, auch danach, d.h. noch bevor er inhaftiert 
worden sei, als Reiniger gearbeitet zu haben, wobei er den Namen der Firma ver-
gessen habe (pag. 901 Z. 220 f.). Die Einwohner und Spezialdienste der Stadt Biel 
legten in ihrem Bericht sodann dar, dass der Beschuldigte seit dem 1. April 2020 


53
durchgehend von der Abteilung Soziales der Stadt Biel mit Sozialhilfe unterstützt 
werde. Die bezogenen Leistungen hätten per 23. Januar CHF 102'820.10 betra-
gen. Auch würden gegen den Beschuldigten gemäss Betreibungsregisterauszug 
des Betreibungsamts Seeland, Dienstelle Biel, vom 5. Februar 2025 zwei Verlust-
scheine für insgesamt CHF 4'505.25 sowie eine weitere Betreibung in der Höhe 
von CHF 8'593.10 vorliegen (pag. 884).
Aus dem Gesagten folgt, dass der Beschuldigte in der Schweiz beruflich keinen 
festen Fuss fassen konnte, was wohl mitunter auf seine fehlende Berufsausbildung 
zurückzuführen ist. In Anbetracht dessen, dass es dem Beschuldigten trotz zwi-
schenzeitlich langjährigem Landesaufenthalt nicht gelungen ist, stabile finanzielle 
Verhältnisse zu schaffen, muss seine Fähigkeit, sich in der Schweiz beruflich und 
wirtschaftlich integrieren zu können, in Zweifel gezogen werden. Die berufliche und 
damit verbunden auch die finanzielle Zukunft des Beschuldigten müssen ange-
sichts seines bisherigen Lebenslaufs und der kaum vorhandenen Arbeitsbemühun-
gen als unsicher bezeichnet werden, was seine Aussichten auf Wiedereingliede-
rung in der Schweiz deutlich trübt.
28.2.3 Soziale Integration
Aufgrund seiner inzwischen rund 17-jährigen Aufenthaltsdauer in der Schweiz wird 
beim Beschuldigten eine gewisse sprachliche Integration vorausgesetzt. Dieser 
spricht denn auch gut Deutsch und konnte der oberinstanzlichen Einvernahme oh-
ne Dolmetscher problemlos folgen. Seine sprachliche Integration in der Schweiz 
kann folglich als gelungen bezeichnet werden. Weiter spricht der Beschuldigte 
nebst seiner Muttersprache Somali ein bisschen Arabisch (pag. 537 Z. 15). Im Wei-
teren ist den Akten zur sozialen Integration des Beschuldigten nur wenig Auf-
schlussreiches zu entnehmen. Insgesamt ist gestützt auf die Akten anzunehmen, 
dass der Beschuldigte wenige bis keine sozialen Kontakte pflegt, war er vor der In-
haftierung auch nicht in einem Sportverein oder einem anderen Verein aktiv noch 
erwähnte er einen gefestigten Freundes- bzw. Kollegenkreis. Vor der Staatsanwalt-
schaft sprach er lediglich einmal von einer Kollegin (pag. 162 Z. 264 f.). Im 
Führungsbericht des Regionalgefängnisses Burgdorf vom 21. Februar 2025 (pag. 
886 f.) wird festgehalten, dass der Beschuldigte bislang keine Besuchende emp-
fangen habe, aber regelmässig telefonische Aussenkontakte pflege. Befragt hierzu 
gab der Beschuldigte oberinstanzlich zu Protokoll, es handle sich um Kolleginnen 
und Kollegen aus der Schweiz (pag. 901 Z. 168 und 171). 
Wenngleich der Beschuldigte somit sprachlich integriert ist, ist mit der Vorinstanz 
zu konstatieren, dass eine soziale Integration im Sinne besonders intensiver Be-
ziehungen, deren Abbruch zu einer Entwurzelung des Beschuldigten führen würde, 
vorliegend nicht auszumachen ist. Gegenteiliges wurde im Übrigen auch durch den 
Beschuldigten nicht dargetan.
28.2.4 Familiäre Bindungen in der Schweiz und im Heimatstaat
Auch über die familiären Verhältnisse des Beschuldigten ist insgesamt nur wenig 
bekannt. Er selbst ist ledig und kinderlos (pag. 538 Z. 17). Nachdem der Vater des 
Beschuldigten gemäss eigenen Angaben bereits 1994 verstorben war, erklärte er 
vor der Vorinstanz, dass nunmehr auch die in Kenia lebende Mutter an den Folgen 


54
ihrer Krebserkrankung verstorben sei (pag. 536 Z. 42 f.). Anhaltspunkte, dass seine 
Angaben im Zusammenhang mit seiner Kernfamilie nicht korrekt seien, gibt es 
nicht. Damit ist davon auszugehen, dass sowohl seine Eltern wie auch sein einzi-
ger Bruder verstorben sind. In den SEM-Akten finden sich Hinweise auf zwei Onkel 
und zwei Tanten in Somalia. Diesbezüglich sagte der Beschuldigte vor oberer In-
stanz aus, in Somalia nur Kontakt zu seiner Mutter gehabt zu haben, als diese 
noch dort gelebt habe. Zu Tanten oder Onkeln habe er demgegenüber keinen Kon-
takt (pag. 903 Z. 236 f. und 240). 
Zusammenfassend scheint der Beschuldigte weder in der Schweiz noch im Soma-
lia intakte und enge familiäre Beziehungen zu unterhalten. Die familiären Verhält-
nisse des Beschuldigten sprechen folglich nicht für einen Härtefall.
28.2.5 Beachtung der Schweizer Rechtsordnung / Rückfallgefahr
Wie bereits dargelegt, ist der Beschuldigte u.a. wegen BetmG-Widerhandlungen, 
Raufhandels und Hehlerei vorbestraft (pag. 891 ff.). Die Vorinstanz erwog in zutref-
fender Weise, dass es auch im aktuellen Verfahren um ein Vermögensdelikt mit 
ausgeprägten Gewaltelementen gehe und es nur dem Zufall und raschen und 
kompetenten Eingreifen der Hilfs- und Rettungskräfte zu verdanken sei, dass der 
Beschuldigte sich letzten Endes nicht wegen eines Tötungsdelikts zu verantworten 
habe. Immerhin ist festzuhalten, dass die Vorstrafen des Beschuldigten inzwischen 
Jahre zurückliegen und in die Entwicklungsphase als junger Erwachsener fallen. 
Die nun vorliegende Tat ist die erste und auch einzige nach über acht Jahren straf-
freiem Verhalten. Die vom Beschuldigten gezeigte Reue erscheint der Kammer 
insgesamt aufrichtig. Allerdings zeigen nicht zuletzt die Führungsberichte des Re-
gionalgefängnisses Burgdorf vom 3. Januar 2024 (pag. 888) und 21. Februar 2025 
(pag. 886) auf, dass der Beschuldigte mitunter Mühe hat, sich an geltende Regeln 
zu halten, musste er doch wiederholt wegen Cannabiskonsums sanktioniert wer-
den.
Nach Auffassung der Kammer ist mehr als fraglich, ob dem Beschuldigten nach der 
Haftentlassung eine Kehrtwende gelingen könnte. Da seine Eingliederung in der 
Schweiz bereits vor der Inhaftierung wenn überhaupt nur punktuell gelang, dürfte 
sich auch die Resozialisierung nach der Haftentlassung als schwierig erweisen. 
Gerade aufgrund der fehlenden beruflichen Perspektiven und den prekären finan-
ziellen Verhältnissen des Beschuldigten geht die Kammer von einem moderaten 
Risiko für einen Rückfall im Rahmen der bisherigen Delinquenz aus. 
28.2.6 Möglichkeit der Wiedereingliederung im Heimatstaat
Der Beschuldigte wurde in Somalia geboren und lebte dort rund 16 Jahre. Er kam 
gemäss eigenen Angaben in die Schweiz, um sich ein besseres und sichereres 
Leben zu suchen (pag. 162 Z. 248 und pag. 537 Z. 38 f.). Zu berücksichtigen ist, 
dass der Beschuldigte die Landessprache Somalias beherrscht und es ist davon 
auszugehen, dass er auch mit den dortigen Gepflogenheiten und der Kultur nach 
wie vor vertraut ist. Er gab allerdings zu Protokoll, sich eine Rückkehr nach Soma-
lia nicht vorstellen zu können (pag. 536 Z. 34). Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, 
dass eine Rückkehr des Beschuldigten nach Somalia durchaus mit Schwierigkeiten 
verbunden wäre. Wie bereits dargelegt, verfügt der Beschuldigte offenkundig über 


55
kein familiäres und verwandtschaftliches Beziehungsnetz in Somalia. Zu Onkeln 
und Tanten hat er gemäss eigenen Angaben keinen Kontakt, weshalb fraglich ist, 
inwiefern diese ihm bei der Widereingliederung behilflich sein könnten. Auch die 
Kammer gelangt zur Auffassung, dass eine Resozialisierung des Beschuldigten in 
Somalia nicht zuletzt aufgrund der dortigen Lebensbedingungen und Sicherheitsla-
ge durchaus mit einer Härte verbunden ist. Immerhin verfügt er über die sprachli-
chen Voraussetzungen, welche die Chancen auf eine Wiedereingliederung immer-
hin nicht als unmöglich erscheinen lassen.
28.2.7 Gesundheitszustand
Der Beschuldigte befand und befindet sich in einem guten gesundheitlichen Zu-
stand (pag. 886). Folglich steht der Gesundheitszustand des Beschuldigten einer 
Landesverweisung nicht entgegen.
28.2.8 Fazit
Zweifelsohne bedeutet jede Landesverweisung eine persönliche Härte für den Be-
troffenen. Das Gesetz verlangt jedoch nicht nur eine Härte, sondern eine ausser-
gewöhnliche Härte, d.h. eine Situation, die auch angesichts der sonst schon 
schweren Lage noch als besonders hart ins Auge springt (einen «Ausnahmefall», 
Urteil des Bundesgerichts 6B_627/2018 vom 22. März 2019 E. 1.3.3).
Der Beschuldigte befindet sich seit rund 17 Jahren in der Schweiz, was zweifelsoh-
ne als lange Aufenthaltsdauer zu bezeichnen ist ein gewichtiges Interesse an ei-
nem hiesigen Verbleib begründet. Der Beschuldigte befindet sich als vorläufig auf-
genommener Ausländer in der Schweiz, wobei die Verlängerung des F-Ausweises 
bei der Dienststelle Einwohner- und Spezialdienste, Bereich Migration, der Stadt 
Biel hängig ist. Er beherrscht die deutsche Sprache gut, spricht aber ebenso die 
Sprache seines Heimatstaats (Somalisch). In sozialer und beruflicher Hinsicht 
konnte sich der Beschuldigte in der Schweiz nicht integrieren. Er verfügt über kei-
nen Ausbildungsabschluss und ging bis zu seiner Inhaftierung keiner regelmässi-
gen Arbeit nach, wusste also seine lange Aufenthaltsdauer in der Schweiz und die 
geglückte sprachliche Integration über all die Jahre nicht zu nutzen. Auch in sozia-
ler Hinsicht kann der Beschuldigte nicht als integriert bezeichnet werden, zumal 
nicht ersichtlich ist, welche Kontakte er in der Schweiz überhaupt pflegt. Der Be-
schuldigte ist vorbestraft und hat eine gewisse Gewaltbereitschaft demonstriert. 
Sein Vollzugsverhalten gibt kaum Anlass zu Bemerkungen, jedoch musste der Be-
schuldigte wiederholt wegen Cannabiskonsums sanktioniert werden. Eine Wieder-
eingliederung im Herkunftsland ist nach Ansicht der Kammer grundsätzlich mög-
lich, wenn auch mit Schwierigkeiten verbunden. In Anbetracht dessen, dass er die 
Landessprache spricht und mit den dortigen Gepflogenheiten vertraut zu sein 
scheint, erscheint der Aufbau eines Lebens in Somalia nach dem Strafvollzug nicht 
grundsätzlich ausgeschlossen. Hingegen müssen die Wiedereingliederungschan-
cen in der Schweiz als schwierig bezeichnet werden. Schliesslich erachtet die 
Kammer auch die Rückfallgefahr vorliegend als realistisch ein. Insgesamt ist das 
Vorliegen eines schweren persönlichen Härtefalls zu verneinen.


56
28.2.9 Interessenabwägung
Eine Interessenabwägung würde mangels Vorliegens eines schweren persönlichen 
Härtefalls grundsätzlich entfallen. Dennoch sei der Vollständigkeit halber Folgen-
des festgehalten:
Die persönlichen Interessen des Beschuldigten vermögen vorliegend die öffentli-
chen Interessen der Schweiz an einer Landesverweisung nicht aufzuwiegen. Der 
Beschuldigte hat mit dem vorliegenden Anlassdelikt in schwerwiegender Weise ge-
gen die schweizerische Rechtsordnung verstossen. Zwar liegt sein Verschulden im 
leichten Bereich, indes erfüllt der Beschuldigte den Qualifikationsgrund von Art. 140 
Ziff. 4 StGB, weshalb er seinem Verschulden entsprechend zu einer Mindeststrafe 
von fünf Jahren Freiheitsstrafe verurteilt wird. Der Beschuldigte ist vorbestraft, hat 
bereits in der Vergangenheit wie auch im Rahmen des Anlassdelikts eine gewisse 
Gewaltbereitschaft gezeigt und es ist aufgrund seiner schwierigen Lebensumstän-
de in der Schweiz von einem moderaten Rückfallrisiko im Rahmen der bisherigen 
Delinquenz auszugehen. Gemäss Bundesgericht genügt (im Zusammenhang mit 
Ersttätern) bei schweren Straftaten auch bereits ein geringes Risiko, um von einer 
Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Gesundheit auszugehen (Urteil des Bun-
desgerichts 6B_1368/2022 vom 30. Mai 2022 E. 4.4.6). Sodann bedarf es gemäss 
der aus dem Ausländerrecht stammenden «Zweijahresregel» bei einer Verurteilung 
zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren oder mehr ausserordentlicher Umstände, 
damit das private Interesse des Betroffenen an einem Verbleib in der Schweiz das 
öffentliche Interesse an einer Ausweisung überwiegt (Urteil des Bundesgerichts 
6B_771/2022 E. 1.3). Das öffentliche Interesse der Schweiz an einer Landesver-
weisung ist folglich hoch zu gewichten. Wie die Härtefallprüfung ergeben hat, er-
schöpfen sich die privaten Verbleibeinteressen des Beschuldigten primär aus sei-
ner inzwischen langen Aufenthaltsdauer in der Schweiz. Obwohl der Beschuldigte 
gut Deutsch spricht, vermochte er in dieser Zeitspanne nicht, sich wirtschaftlich 
oder sozial in der Schweiz zu integrieren. Seine Interessen dürften folglich nicht 
primär dem Verbleib in der Schweiz, sondern der Nicht-Ausschaffung nach Somalia 
gelten. Selbst bei Annahme eines schweren persönlichen Härtefalls würde die In-
teressenabwägung somit nicht zugunsten des Beschuldigten ausfallen und es wäre 
eine Landesverweisung anzuordnen.
28.3
Vollzugshindernisse
28.3.1 Theoretische Grundlagen
Art. 66d StGB regelt den Vollzug der obligatorischen Landesverweisung im Sinne 
von Art. 66a StGB. Allfällige Vollzugshindernisse spielen schon bei der strafgericht-
lichen Anordnung der Landesverweisung nach Art. 66a Abs. 2 StGB, d.h. bei der 
dort vorgesehenen Interessenabwägung, eine Rolle (BGE 145 IV 455 E. 9.4; vgl. 
144 IV 332 E. 3.3; Urteile des Bundesgerichts 6B_551/2021 vom 17. September 
2021 E. 3.3.3; 6B_747/2019 vom 24. Juni 2020 E. 2.1.2; je mit Hinweisen). Das 
Sachgericht berücksichtigt solche Hindernisse, soweit die unter Verhältnismässig-
keitsaspekten erheblichen Verhältnisse stabil und die rechtliche Durchführbarkeit 
der Landesverweisung definitiv bestimmbar sind (Urteile des Bundesgerichts 
6B_38/2021 vom 14. Februar 2022 E. 5.5.3; 6B_105/2021 vom 29. November 2021 


57
E. 3.4.2; vgl. 6B_551/2021 vom 17. September 2021 E. 3.3.3; 6B_747/2019 vom 
24. Juni 2020 E. 2.1.2; je mit Hinweisen). Es ist dem Non-refoulement-Gebot 
(Art. 25 Abs. 2 BV; Art. 5 Abs. 1 des Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 [AsylG; 
SR 142.31]; Art. 33 des Abkommens vom 28. Juli 1951 über die Rechtsstellung der 
Flüchtlinge [Flüchtlingskonvention, FK; SR 0.142.30]; Art. 3 des UN Übereinkom-
mens vom 10. Dezember 1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche 
oder erniedrigende Behandlung oder Strafe [SR 0.105; nachfolgend UN-
Übereinkommen gegen Folter]) und anderen völkerrechtlich zwingenden Bestim-
mungen auf der Ebene des Vollzugs Rechnung zu tragen (vgl. Art. 66d Abs. 1 
StGB; vorbehalten Art. 5 Abs. 2 AsylG und Art. 33 Ziff. 2 FK; Urteil des Bundesge-
richts 6B_747/2019 vom 24. Juni 2020 E. 2.1.2). Liegt ein definitives Vollzugshin-
dernis vor, hat der Sachrichter auf die Anordnung der Landesverweisung zu ver-
zichten (BGE 147 IV 453 E. 1.4.5; 145 IV 455 E. 9.4; 144 IV 332 E. 3.3; Urteil des 
Bundesgerichts 6B_38/2021 vom 14. Februar 2022 E. 5.5.3; je mit Hinweisen). Im 
Übrigen sind die Vollzugsbehörden zur Prüfung allfälliger Vollzugshindernisse, wel-
che zum Zeitpunkt des Sachurteils noch nicht feststehen, zuständig (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_45/2020 vom 14. März 2022 E. 3.3.3 mit Hinweisen). 
28.3.2 Zu beachtende Umstände
Gemäss den aktuellen Reisehinweisen für Somalia aufgrund der aktuellen Lagebe-
urteilung des Eidgenössischen Departements für auswärtige Angelegenheiten EDA 
( , zuletzt angerufen am 18. Juli 2025) wird von 
Reisen nach Somalia und Aufenthalten jeder Art abgeraten. Es bestünden im gan-
zen Land hohe Sicherheitsrisiken, ebenso wie die Gefahr von Minen und Blindgän-
gern. Weiter bestehe ein hohes Entführungsrisiko für einheimische und ausländi-
sche Staatsangehörige. Schliesslich bestehe auch ein hohes Risiko von Terroran-
schlägen, wobei besonders viele Anschläge in Mogadishu sowie im Süden und im 
Zentrum des Landes verübt würden. Nebst in- und ausländischen Sicherheitskräf-
ten würden auch zivile Ziele wie Märkte, Strassenkreuzungen und öffentliche Ver-
kehrsmittel angegriffen. Schliesslich wird auch auf die verbreitete Gewaltkriminalität 
hingewiesen. 
Damit entspricht diese aktuelle Einschätzung derjenigen, wie sie sich im Zeitpunkt 
der vorinstanzlichen Beurteilung zeigte (pag. 774, S. 61 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung):
Betreffend Somalia gibt es eine aktive Reisewarnung des Eidgenössischen Departements 
für auswärtige Angelegenheiten (EDA), wobei zur allgemeinen Situation des Landes Fol-
gendes festgehalten wird: «Seit dem Ausbruch des Bürgerkriegs 1991 ist Somalia als Ein-
heitsstaat zerfallen. Seit 2012 gibt es in Mogadischu zwar wieder eine international aner-
kannte, föderale Regierung. Sie kann jedoch die Staatsgewalten nur in wenigen Gebieten 
ausüben. Gewisse Gebiete, namentlich im zentralen und südlichen Somalia, werden durch 
die dschihadistische Gruppierung Al-Shabaab kontrolliert» (abrufbar unter: Reisehinweise 
für Somalia (admin.ch)). Die Reisewarnung besteht aufgrund von Bürgerkriegen, dem Risi-
ko von Terroranschlägen (u.a. der Al-Shabaab-Milizen), Minen und Blindgängern, erhöhten 
Entführungsrisikos sowie wegen Hungersnot und Dürre.


58
Das Bundesverwaltungsgericht geht in seiner Praxis davon aus, dass der Vollzug 
von Wegweisungen in den zentralen und südlichen Teil von Somalia grundsätzlich 
unzumutbar ist, ein solcher jedoch unter Umständen in die nördlichen Landesteile 
(Somaliland und Puntland) erfolgen kann (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts E-
591/2018 vom 29. Juli 2020 E. 9.1.). Im Zusammenhang mit der Sicherheitslage in 
Somaliland erachtete das Bundesverwaltungsgericht in seinem eben zitierten Ent-
scheid mit Verweis auf verschiedene Quellen die Situation so ein, dass bei einem 
Vollzug der Wegweisung nicht in grundsätzlicher Weise von einer konkreten Ge-
fährdung im massgeblichen Sinne auszugehen sei (E. 9.3. des genannten Urteils). 
Zusammenfassend kam das Bundesverwaltungsgericht zum Schluss, dass die Si-
cherheitslage in Somaliland als relativ stabil bezeichnet werden könne (E. 9.3.4 f. 
des genannten Urteils).
Im aktuelleren Urteil des Bundesverwaltungsgerichts E-1722/2020 vom 13. De-
zember 2022 bestätigte das Gericht, dass im grössten Teil Somalias (Landesteile 
Süd- und Zentralsomalia) seit längerer Zeit Verhältnisse herrschen, die dazu 
führen, den Wegweisungsvollzug generell – das heisst ungeachtet aller individuel-
ler Umstände – als unzumutbar zu qualifizieren (E. 12.2 des genannten Urteils mit 
Verweis auf BVGE 2013/27 E. 8.3 m.w.H.). Der Vollzug von Wegweisungen nach 
Somaliland oder Puntland kann sich bei Vorliegen begünstigender Umstände (enge 
Verbindungen zur Region, Möglichkeit der Existenzsicherung oder wirkungsvolle 
Unterstützung durch den Familienclan) als zumutbar erweisen (vgl. Referenzurteile 
BVGer E-591/2018 vom 29. Juli 2020 E. 9, insbes. E. 9.3.5 [Somaliland] und E-
6310/2017 vom 15. Januar 2020 E. 10 f, insbes. E. 11.2.4 [Puntland]).
Auch im aktuellen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts D-8015/2024 vom 
10. Februar 2025 wird diese Einschätzung, insbesondere zu Puntland, bestätigt 
(E.8.2.1 des genannten Urteils).
28.3.3 Ausländerrechtliche Situation des Beschuldigten
Gemäss dem aktualisierten Bericht des SEM vom 11. Februar 2025 (pag. 880 f.) 
reiste der Beschuldigte am 30. Juli 2008 in die Schweiz ein und stellte am 31. Juli 
2008 ein Asylgesuch. Dieses wurde am 10. Juli 2009 abgewiesen und die Wegwei-
sung verfügt. Hingegen wurde auf den Vollzug der Wegweisung verzichtet und eine 
vorläufige Aufnahme ausgesprochen. Diese vorläufige Aufnahme sei aufgrund sei-
nes Verschwindens erloschen, was diesem an seine damalige Adresse mit Schrei-
ben vom 27. November 2017 entsprechend mitgeteilt worden sei. Mit Verfügung 
des Amtes für Bevölkerungsdienste des Kantons Bern vom 9. März 2020 sei der 
Beschuldigte aus der Schweiz weggewiesen worden, mit gleichzeitigem Antrag auf 
vorläufige Aufnahme nach Art. 83 AIG infolge Unzumutbarkeit des Wegweisungs-
vollzugs. Am 13. März 2020 habe das SEM sodann verfügt, dass die Wegweisung 
wegen Unzumutbarkeit nicht vollzogen werden könne. Diesbezüglich kann auf die 
fragliche Verfügung verwiesen werden, die sich ebenfalls in den Akten findet (pag. 
411 ff.).
Weiter hält das SEM fest, es sei dem Beschuldigten nicht gelungen, eine asylrecht-
lich erhebliche Gefährdung nachzuweisen oder glaubhaft zu machen, womit eine 
Rückkehr des Betroffenen in den Heimatstaat unter dem Aspekt von Art. 5 AsylG 


59
rechtmässig sei. Es führte weiter aus, dass ein Wegweisungsvollzug nach Somalia 
für die Vollzugsbehörden zwar aufwändig, aber grundsätzlich weder unmöglich 
noch generell unzulässig sei (mit Verweis u.a. auf das Urteil des Bundesverwal-
tungsgerichts vom 29. Juli 2020 E-591/2018). Ebenfalls sei eine freiwillige Rück-
kehr möglich. 
Die Dienststelle Einwohner- und Spezialdienste, Bereich Migration der Stadt Biel 
erläuterte in ihrem aktualisierten Bericht vom 18. Februar 2025, dass der F-
Ausweis des Beschuldigten bis am 14. September 2023 gültig gewesen sei und ei-
ne Verlängerung bei ihnen hängig sei (pag. 883). Gemäss Bericht sei der Beschul-
digte ledig und lebe allein in AK.________ (Ortschaft). Dieser habe angegeben, nur 
noch seine Eltern im Heimatland zu haben, da sein einziger Bruder im September 
2007 ums Leben gekommen sei. Die Mutter solle gemäss Angaben einer Sozialar-
beiterin vom 23. November 2022 in AP.________ (Ortschaft), Kenia leben [Anm. 
der Kammer: Wie bereits dargelegt, gab der Beschuldigte im Strafverfahren zu Pro-
tokoll, es seien nunmehr beide Elternteile verstorben]. Ob der Beschuldigte noch 
über weitere familiäre und verwandtschaftliche Beziehungen in der Schweiz oder 
im Herkunftsstaat verfüge, entziehe sich der Kenntnis der Dienststelle.
Den edierten SEM-Akten ist Folgendes zu entnehmen: Aus der Befragung anläss-
lich der Einreise und des Stellens eines Asylgesuchs gab der Beschuldigte am 
11. August 2008 zu Protokoll, aus Mogadischu zu stammen, wo er geboren wurde 
und bis zur Ausreise nach AL.________ (Ortschaft in Äthiopien) gelebt habe (pag. 
681). Dies bestätigte er auch bei der Anhörung nach Art. 29 Abs. 1 AsylG vom 
14. April 2009 (pag. 653 ff., insb. pag. 655). Er wurde detailliert über die Örtlichkei-
ten in Mogadischu befragt, ebenso über die Machtverhältnisse in den Quartieren 
(pag. 655 f.). Im Anschluss an die erwähnte Befragung wurde eine interne Aktenno-
tiz am 29. Juni 2009 erstellt, wonach der Beschuldigte wegen Unzumutbarkeit des 
Wegweisungsvollzugs vorläufig aufzunehmen sei (pag. 652). Begründet wurde dies 
damit, dass der Gesuchsteller aus Mogadischu stamme und für Gesuchsteller, die 
aus den Gebieten südlich von Galkayo stammten, die vorläufige Aufnahme zu ver-
fügen sei. Mit Entscheid vom 10. Juli 2009 wies das Bundesamt für Migration so-
dann das Asylgesuch ab, mit der Begründung, dass aufgrund einer bürgerkriegs-
bedingten Situation, so wie sie vom Beschuldigten geschildert worden sei, kein 
Asyl gewährt werde. Hingegen wurde die vorläufige Aufnahme verfügt (pag. 642 
ff.).
28.3.4 Flüchtlingsrechtliches Non-Refoulement-Gebot
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann der Vollzug der obligatorischen 
Landesverweisung gemäss Art. 66d Abs. 1 lit. a erster Teilsatz StGB aufgeschoben 
werden, wenn der Betroffene ein von der Schweiz anerkannter Flüchtling ist und 
durch die Landesverweisung sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, 
Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder 
seiner politischen Anschauungen gefährdet wäre; davon ausgenommen ist der 
Flüchtling, der sich gemäss Art. 5 Abs. 2 AsylG nicht auf das Rückschiebungsver-
bot berufen kann (Art. 66d Abs. 1 lit. a zweiter Teilsatz StGB). 


60
Das (flüchtlingsrechtliche) Non-refoulement-Gebot im Sinne von Art. 66d Abs. 1 
lit. a StGB stellt ein relatives Vollzugshindernis dar, welches an die Flüchtlingsei-
genschaft des Betroffenen anknüpft (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 
7B_466/2023 vom 26. August 2024 E. 2.4.).
Der Beschuldigte ist kein anerkannter Flüchtling, weshalb das flüchtlingsrechtliche 
Non-Refoulement-Gebot per se nicht greifen kann.
28.3.5 Menschenrechtliches Non-Refoulement-Gebot
Gemäss Art. 25 Abs. 3 BV darf niemand in einen Staat ausgeschafft werden, in 
dem ihm Folter oder eine andere Art grausamer und unmenschlicher Behandlung 
oder Bestrafung droht. Gemäss Art. 3 Ziff. 1 UN-Übereinkommen gegen Folter darf 
ein Vertragsstaat eine Person nicht in einen anderen Staat ausweisen, abschieben 
oder an diesen ausliefern, wenn stichhaltige Gründe für die Annahme bestehen, 
dass sie dort Gefahr liefe, gefoltert zu werden. Weiter regelt auch Art. 3 EMRK, 
dass niemand der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Be-
handlung unterworfen werden darf. Gemäss der Rechtsprechung des EGMR sind, 
um ein solches reelles Risiko zu bejahen, restriktive Kriterien anzuwenden. Es gilt 
unter Betrachtung der Gesamtumstände des Einzelfalls zu erörtern, ob das Risiko 
einer Behandlung oder Strafe im Sinne von Art. 3 EMRK für den Fall einer Landes-
verweisung mit stichhaltigen Gründen konkret und ernsthaft glaubhaft gemacht wird 
(Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte [EGMR] F.G. gegen 
Schweden vom 23. März 2016, Nr. 43611/11, § 113; Saadi gegen Italien vom 28. 
Februar 2008, Nr. 37201/06, § 125 und 128; Urteile des Bundesgerichts 
6B_1392/2022 vom 26. Januar 2023 E. 4.1.2; 6B_33/2022 vom 9. Dezember 2022 
E. 3.2.7; je mit Hinweisen).
Dieses sog. menschenrechtliche Non-refoulement-Gebot gilt absolut und verhindert 
unabhängig eines ausländerrechtlichen Status, der begangenen Straftaten oder 
des Gefährdungspotentials des Betroffenen eine Ausschaffung (statt vieler: 
7B_466/2023, E. 2.4.). 
Entsprechend hält Art. 83 Abs. 3 AIG denn auch fest, dass der Vollzug einer Weg- 
oder Ausweisung unzulässig ist, wenn völkerrechtliche Garantien der Ausweisung 
in den Heimat- oder Herkunftsstaat oder in einen Drittstaat entgegenstehen. 
Der Beschuldigte erklärte vor oberer Instanz, eine Rückkehr nach Somalia bedeute 
Sterben auf der Strasse (pag. 903 Z. 230 f.). Damit scheint er aber nicht eine indi-
viduelle Gefährdung im Sinne von Art. 3 EMRK geltend zu machen, sondern die 
prekären Lebensumstände in Somalia im Allgemeinen aufzuwerfen (vgl. hierzu 
E. V.28.3.6 hiernach). Konkrete, gegen ihn gerichtete potenzielle Menschenrechts-
verletzungen oder Lebensgefahren konnte der Beschuldigte demgegenüber schon 
anlässlich seines Gesuchs um Asyl keine benennen und sind auch aktuell nicht er-
kennbar. 
Damit findet auch das menschenrechtliche Non-Refoulement-Gebot keine Anwen-
dung.


61
28.3.6 Andere Vollzugshindernisse
Der Vollzug einer Weg- oder Ausweisung ist gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG unzumut-
bar, wenn die Ausländerinnen oder Ausländer im Heimat- oder Herkunftsstaat we-
gen Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und medizinischer Not-
lage konkret gefährdet wären. 
Es ist denn auch so, dass das SEM aufgrund der Unzumutbarkeit den Vollzug der 
Wegweisung als unzulässig erachtete und die vorläufige Aufnahme anordnete 
(SEM-Entscheid vom 10. Juli 2009, pag. 644 unten, pag. 645). Aus demselben 
Grund verneinte das SEM am 13. März 2020 erneut den Vollzug der Wegweisung 
(Bericht SEM vom 11. Februar 2025, pag. 880 f.).
Damit ist vorliegend zu prüfen, ob auch aktuell eine Unzumutbarkeit zu bejahen ist 
und wenn ja, ob die Situation als stabil zu qualifizieren ist. Die Situation hat sich 
seit Jahren in Somalia nicht verändert, was einerseits den aktuellen Reisehinwei-
sen des EDA zu entnehmen ist, aber auch der ständigen Rechtsprechung des 
Bundesverwaltungsgerichts zu Somalia, insbesondere zu Mogadischu. 
Dieses Vollzugshindernis führt jedoch nur dann zum Verzicht auf eine Landesver-
weisung, falls die Verhältnisse stabil und die rechtliche Durchführbarkeit der Lan-
desverweisung definitiv bestimmbar sind (BGE 149 IV 231 E. 2.1.2; 147 IV 453 E. 
1.4.5; je mit Hinweisen, Urteil 6B_919/2023 vom 10. Juli 2024 E. 4.3.4 mit Hinwei-
sen). Im Übrigen sind die Vollzugsbehörden zur Prüfung allfälliger Vollzugshinder-
nisse, welche zum Zeitpunkt des Sachurteils noch nicht feststehen, zuständig (Ur-
teil 6B_988/2023 vom 5. Juli 2024 E. 1.8.1 mit Hinweisen).
Der Beschuldigte wird vorliegend u.a. zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren ver-
urteilt, wobei er sich seit dem 19. Dezember 2022 in Haft befindet. Er verbleibt da-
mit bis auf Weiteres in Haft. Zu erwähnen ist, dass das Bundesverwaltungsgericht 
in seinem Urteil D_5705/2010 vom 17. September 2013 die Zumutbarkeit der 
Rückführung nach Mogadishu bejahte (E. 8.5.6. des genannten Urteils), diese Zu-
mutbarkeit in späteren Urteilen wieder verneinte, sich die Umstände also auch in 
Somalia ändern können. Die Kammer kann zum heutigen Zeitpunkt nicht mit hin-
reichender Sicherheit prognostizieren, wie sich die Situation in Somalia im Allge-
meinen und im Gebiet um Mogadishu im Speziellen mittel- bis langfristig entwickeln 
wird. Sie verkennt nicht, dass gemäss SEM zwangsweise Ausschaffungen nach 
Somalia heute nicht möglich sind. Der Wegweisungsvollzug ist nach Angaben des 
SEM zwar aufwändig, aber weder unmöglich noch generell unzulässig. Insbeson-
dere bleiben freiwillige Ausreisen möglich. Es erscheint gestützt auf die bundesge-
richtliche Rechtsprechung nicht als angezeigt, bereits jetzt von einer stabilen, defi-
nitiv bestimmbaren Unzumutbarkeit auszugehen und infolgedessen von einer Lan-
desverweisung abzusehen. 
Damit liegen zurzeit keine Vollzugshindernisse vor, die einer Landesverweisung 
entgegenstehen würden. Insbesondere liegt mit der Anordnung einer Landesver-
weisung vorliegend keine Verletzung des (flüchtlings- oder menschenrechtlichen) 
Non-refoulement-Gebots vor. Zum gegebenen Zeitpunkt wird die gemäss Art. 66d 
Abs. 2 StGB zuständige Vollzugsbehörde nochmals zu prüfen haben, ob allfällige 
Vollzugshindernisse bestehen, die einer Landesverweisung entgegenstünden.


62
29.
Dauer der Landesverweisung
Das Gericht hat den Täter für eine Dauer von fünf bis 15 Jahren des Landes zu 
verweisen (Art. 66a Abs. 1 StGB). Dem Gesetz sind keine Hinweise zu entnehmen, 
wie die Dauer der obligatorischen Landesverweisung zu bemessen ist. Die Bemes-
sung im Einzelfall liegt im Ermessen des Gerichts, welches sich dabei insbesonde-
re am Verhältnismässigkeitsgrundsatz zu orientieren hat. Sodann ist die Dauer der 
ausgesprochenen Landesverweisung auch nach dem Verschulden des Täters zu 
bemessen (BSK StGB-ZURBRÜGG/HRUSCHKA, Art. 66a N 27 ff., vgl. auch das Urteil 
des Bundesgerichts 6B_627/2018 vom 22. März 2019 E. 1.3.4). Dabei besteht zwi-
schen der Dauer der Strafe und jener der Landesverweisung in der Regel eine ge-
wisse Übereinstimmung (vgl. zum alten Recht BGE 123 IV 107). Gemäss ZUR-
BRÜGG/HRUSCHKA sind beim Kriterium des Verschuldens insbesondere die allge-
meinen Strafzumessungskriterien zu berücksichtigen, wohingegen die Gefährdung 
der öffentlichen Sicherheit anhand der begangenen Rechtsgutsverletzung, welche 
zu einem unterschiedlich starken öffentlichen Entfernungs- und Fernhalteinteresse 
führe, eruiert werden könne. Anschliessend seien die öffentlichen Interessen an ei-
ner Landesverweisung mit den privaten Interessen des zu einer Landesverweisung 
Verurteilten in Einklang zu bringen (BSK StGB-ZURBRÜGG/HRUSCHKA, Art. 66a 
N 27 ff.).
Der Beschuldigte erfüllt mit dem qualifizierten Raub nach Art. 140 Ziff. 4 StGB ein 
schweres Delikt, welches mit einer Mindeststrafe von fünf Jahren bedroht ist. Sein 
Verschulden innerhalb dieser qualifizierten Deliktsbegehung wurde vergleichsweise 
als leicht beurteilt, so dass der Beschuldigte hierfür zu einer Freiheitsstrafe von fünf 
Jahren verurteilt wird. Wie bereits dargelegt, schuf der Beschuldigte durch sein 
Verhalten eine erhebliche Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung; auch 
bleibt die Rückfallprognose getrübt. In Relation zur ausgesprochenen Freiheitsstra-
fe von fünf Jahren erscheint der Kammer eine Landesverweisung von acht Jahren 
als angemessen.
30.
Ausschreibung im Schengener Informationssystem
30.1
Theoretische Grundlagen
Die Ausschreibung der Landesverweisung im SIS wird vom urteilenden Gericht an-
geordnet (Art. 20 der Verordnung über den nationalen Teil des Schengener Infor-
mationssystems [N-SIS] und das SIRENE-Büro [N-SIS-Verordnung; SR 362.0]). 
Die Zulässigkeit der Ausschreibung von Drittstaatsangehörigen zur Einreise- und 
Aufenthaltsverweigerung im SIS beurteilt sich nach den Bestimmungen der Ver-
ordnung (EU) 2018/1861 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. 
November 2018 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schenge-
ner Informationssystems (SIS) im Bereich der Grenzkontrollen, zur Änderung des 
Übereinkommens zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen und zur 
Änderung und Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1987/2006 (nachfolgend: SIS-
Verordnung-Grenze). 
Im SIS können nur sogenannte Drittstaatenangehörige ausgeschrieben werden. 
Darunter fasst die SIS-Verordnung-Grenze Personen, die weder Bürger der EU 
noch Drittstaatenangehörige sind, die sich auf ein Freizügigkeitsrecht berufen kön-


63
nen (Art. 3 Ziff. 4 SIS-Verordnung-Grenze). Voraussetzung der Ausschreibung im 
SIS ist sodann eine nationale Ausschreibung, die auf einer Entscheidung der zu-
ständigen nationalen Instanz (Verwaltungsbehörde oder Gericht) beruht (Art. 24 
Ziff. 1 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze). 
Gestützt auf Art. 24 Ziff. 1 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze wird eine Ausschreibung 
im SIS eingegeben, wenn diese Entscheidung auf eine Gefahr für die öffentliche 
Sicherheit oder Ordnung oder die nationale Sicherheit gestützt wird, welche die 
Anwesenheit des betreffenden Drittstaatsangehörigen im Hoheitsgebiet eines Mit-
gliedstaats darstellt. Dies ist laut dem Verordnungstext insbesondere der Fall bei 
einem Drittstaatsangehörigen, der in einem Mitgliedstaat wegen einer Straftat ver-
urteilt worden ist, die mit Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bedroht ist 
(Art. 24 Ziff. 2 Bst. a i.V.m. Art. 24 Ziff. 1 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze). Diese 
Voraussetzung von Art. 24 Ziff. 2 Bst. a i.V.m. Art. 24 Ziff. 1 Bst. a SIS-Verordnung-
Grenze ist laut bundesgerichtlicher Rechtsprechung erfüllt, wenn der entsprechen-
de Straftatbestand im Höchstmass eine Freiheitsstrafe von einem Jahr oder mehr 
vorsieht und nicht, wenn eine konkrete Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr 
ausgesprochen wurde. Nebst dem ist im Sinne einer kumulativen Voraussetzung 
auch bei Vorliegen einer entsprechenden Verurteilung zusätzlich zu prüfen, ob von 
der betroffenen Person eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung 
ausgeht. Damit wird dem in Art. 21 SIS-Verordnung-Grenze verankerten Verhält-
nismässigkeitsprinzip Rechnung getragen (zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 
6B_1178/2019 vom 10. März 2021 E. 4.8). 
An die Annahme einer Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung im Sinne 
von Art. 24 Ziff. 1 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze sind gemäss Rechtsprechung des 
Bundesgerichts und des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) keine allzu 
hohen Anforderungen zu stellen. Es wird nicht verlangt, dass das «individuelle Ver-
halten der betroffenen Person eine tatsächliche, gegenwärtige und hinreichend 
schwere Gefährdung darstellt, die ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt». Es 
steht einer Ausschreibung der Landesverweisung im SIS daher nicht entgegen, 
wenn bei der Legalprognose eine konkrete Rückfallgefahr verneint und die Strafe 
bedingt ausgesprochen wurde. Ebenso wenig setzt Art. 24 Ziff. 1 und Ziff. 2 SIS-
Verordnung-Grenze die Verurteilung zu einer «schweren» Straftat voraus. Es 
genügen eine oder mehrere Straftaten, die einzeln betrachtet oder in ihrer Gesamt-
heit von einer «gewissen» Schwere sind, unter Ausschluss von blossen Bagatellde-
likten. Entscheidend ist nicht das Strafmass, sondern in erster Linie die Art und 
Häufigkeit der Straftaten, die konkreten Tatumstände sowie das übrige Verhalten 
der betroffenen Person (zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 6B_1178/2019 
vom 10. März 2021 E. 4.8). 
Sind die Voraussetzungen von Art. 21 und Art. 24 Ziff. 1 und 2 SIS-Verordnung-
Grenze erfüllt, besteht eine Pflicht zur Ausschreibung im SIS (BGE 146 IV 172 E. 
3.2.2). Die Ausschreibung im SIS zieht für die Dauer der Landesverweisung ein 
Verbot der Einreise in die Schweiz sowie ein Einreiseverbot für den ganzen Schen-
gen-Raum nach sich (BGE 146 IV 172 E. 3.2.3). 


64
30.2
In concreto
Der Beschuldigte ist somalischer Staatsangehöriger und stammt damit aus einem 
Drittstaat. Mit vorliegendem Urteil wird er für acht Jahre des Landes verwiesen. 
Es liegt somit eine nationale Ausschreibung vor, die auf einer Entscheidung der zu-
ständigen Instanz beruht. Der Beschuldigte wurde insbesondere wegen qualifizier-
ten Raubes schuldig gesprochen. Gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB wird dieser qualifi-
zierte Raub mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft. Das Höchstmass 
der Strafe beträgt somit mehr als ein Jahr Freiheitsstrafe, womit die Voraussetzun-
gen gemäss Art. 24 Ziff. 2 Bst. a i.V.m. Art. 24 Ziff. 1 Bst. a SIS-Verordnung-
Grenze erfüllt ist. Der Beschuldigte verletzte durch seinen Handtaschenraub das 
Rechtsgut des Vermögens, der persönlichen Freiheit sowie das Rechtsgut der kör-
perlichen und gesundheitlichen Integrität, womit – nicht zuletzt im Lichte der nicht 
allzu hohen Anforderungen an diese – eine erhebliche Gefahr für die öffentliche Si-
cherheit vorliegt. Angesichts des verschuldeten Erfolgs sowie des Strafmasses er-
scheint eine Ausschreibung im SIS auch verhältnismässig. 
VI.
Zivilpunkt
31.
Vorbemerkungen
Vorab ist in Erinnerung zu rufen, dass die Kammer aufgrund der fehlenden (An-
schluss-)Berufung der Privatklägerin im Zivilpunkt an das Verschlechterungsverbot 
gebunden ist (Art. 391 Abs. 2 StPO) und das Urteil daher nicht zu Ungunsten des 
Beschuldigten abändern darf. Eine Erhöhung der Schadenersatzforderung und der 
Genugtuungssumme ist somit von vornherein ausgeschlossen.
Sodann sei an dieser Stelle auf den zivilprozessualen Grundsatz hingewiesen, wo-
nach das Gericht einer Partei einerseits nicht mehr und nichts anderes zusprechen 
kann, als sie verlangt hat, andererseits auch nicht weniger, als die Gegenpartei an-
erkannt hat.
32.
Schadenersatz
32.1
Rechtliche Grundlagen
Für die rechtlichen Grundlagen der adhäsionsweise geltend gemachten Schaden-
ersatzforderung wird auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen 
(pag. 776 f., S. 67 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
32.2
In concreto
Rechtsanwalt D.________ beantragte für die Privatklägerin oberinstanzlich, der 
Beschuldigte sei in Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils zur Bezahlung von 
CHF 1'345.35 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 29. Juni 2023, unter 
Vorbehalt der Nachklage gemäss Art. 46 Abs. 2 OR, an die Privatklägerin zu verur-
teilen (pag. 913). 
Konkret bezieht sich die Schadenersatzforderung der Privatklägerin auf die geltend 
gemachten Wegkosten von CHF 133.00 (pag. 426.7 f. i.V.m. pag. 428–462), die 
selbst getragenen Gesundheitskosten von CHF 858.95 (pag. 463–486) sowie den 


65
Deliktsbeträgen von insgesamt CHF 203.40 (durch die unrechtmässige Verwen-
dung der beim Raubüberfall entwendeten Q.________(Bankkarte) zum Erwerb von 
Google-Play Karten und Zigarettenpapier) resp. CHF 150.00 (Barbetrag, welcher – 
anders als die Gegenstände, die sich in der gestohlenen Handtasche befanden – 
der Privatklägerin nicht retourniert wurde). Die Weg- und Gesundheitskosten sowie 
die Deliktsbeträge stehen in Zusammenhang mit den Verurteilungen des Beschul-
digten. Dieser hat erwiesenermassen in rechtswidriger und schuldhafter Weise 
durch den Raubüberfall vom 19. Dezember 2022 der Privatklägerin teilweise le-
bensgefährliche Verletzungen zugefügt. Die geltend gemachten Schadenspositio-
nen sind ohne Weiteres auf das schädigende Verhalten des Beschuldigten zurück-
zuführen.
Die Schadenersatzforderung der Privatklägerin im Umfang von CHF 1'345.35 zzgl. 
Zins seit dem 29. Juni 2023 (mittlerer Verfalltag, vgl. pag. 778 f., S. 65 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung) ist folglich gutzuheissen. Darüber hinaus wies die 
Vorinstanz die bezifferte Schadenersatzklage ab. Ein Abweichen hiervon wäre – 
wie bereits dargelegt – aufgrund des Verschlechterungsverbots nicht möglich.
Im Weiteren ist im Einklang mit der Vorinstanz festzuhalten, dass aufgrund der kör-
perlichen Verfassung der Privatklägerin und den anhaltenden gesundheitlichen 
Folgen, die aus dem Raubüberfall herrühren, mit weiteren, künftigen Gesundheits-
kosten zu rechnen ist. Für diese künftig anfallenden Kosten im Zusammenhang mit 
der vom Beschuldigten zu verantwortenden Tat bleibt das Nachklagerecht gemäss 
Art. 46 Abs. 2 OR vorbehalten. Folglich wird in Anwendung von Art. 41 und Art. 126 
Abs. 3 StPO erkannt, dass die Schadenersatzklage der Privatklägerin C.________ 
soweit weitergehend dem Grundsatz nach gutgeheissen und die Haftungsquote 
des Beschuldigten auf 100 % festgelegt wird. Für die Festsetzung der Höhe der 
Forderung wird die Privatklägerin auf den Zivilweg verwiesen.
33.
Genugtuung
33.1
Rechtliche Grundlagen
Für die Anspruchsgrundlagen der Genugtuung kann auf die zutreffenden Aus-
führungen in der erstinstanzlichen Urteilsbegründung verwiesen werden (pag. 780 
f., S. 67 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
33.2
In concreto
Rechtsanwalt D.________ beantragte oberinstanzlich in Bestätigung des oberin-
stanzlichen Urteils die Verurteilung des Beschuldigten zur Bezahlung einer Genug-
tuung in der Höhe von CHF 20'000.00 zzgl. Zins zu 5 % seit dem 19. Dezember 
2022 an die Privatklägerin C.________ (pag. 913). Zur Begründung verwies er auf 
die Erwägungen der Vorinstanz und führte weiter aus, die Privatklägerin habe nur 
aufgrund einer Notoperation gerettet werden können und sei seit dem Vorfall nicht 
mehr die gleiche. Sie habe tragischerweise selbst bei der Polizei zu Protokoll ge-
geben, für ihre Söhne eine Last geworden zu sein. Die medizinische Situation der 
Privatklägerin sei durch die Berichte des IRM und der Spitäler gut dokumentiert. 
Neben der Notoperation hätten die durch den Raubüberfall erlittenen Verletzungen 
u.a. einen stationären Aufenthalt im Spital, Physiotherapie, Unterstützung durch die 


66
Spitex und weitere medizinische Folgen nach sich gezogen. Der Zustand der Pri-
vatklägerin habe sich verschlechtert, sie habe an Alltagsmobilität und Sprachkom-
petenz eingebüsst sowie persistierende Schmerzen in der linken Schulter. Die ge-
forderte Genugtuung befinde sich am unteren Rahmen bei Verletzungen mit Le-
bensgefahr. 
Die Voraussetzungen für eine Genugtuung gemäss Art. 47 und 49 OR sind erfüllt. 
Die Privatklägerin erlitt aufgrund des Raubüberfalls eine Kopfverletzung mit akuter 
Lebensgefahr sowie Brüche des linken Jochbeins und des linken Schlüsselbeins. 
Auch im Zeitpunkt der Berufungsverhandlung scheint sie sich noch nicht vollständig 
von den körperlichen Folgen der Tat erholt zu haben. Sie beklagt persistierende 
Schulterschmerzen sowie einen Verlust an Mobilität und Alltagsautonomie. Sie be-
findet sich immer noch in medizinischer Behandlung und ist weiterhin auf die Un-
terstützung Dritter, z.B. der Spitex, angewiesen. Die körperlichen und psychischen 
Auswirkungen der Tat auf die Privatklägerin sind evident und rechtfertigen eine 
Genugtuung.
Was die konkrete Höhe der Genugtuung anbelangt, ist zu betonen, dass diese 
nicht nach schematischen Massstäben oder nach festen Tarifen festgesetzt werden 
darf, sondern sich an den Besonderheiten des Einzelfalls orientieren muss. Die 
Bemessung der Summe, die als Ausgleich erlittener Unbill infrage kommt, lässt 
sich naturgemäss nicht errechnen, sondern nur schätzen und ist eine Entscheidung 
nach Billigkeit. Es gibt mithin nicht nur eine richtige Entscheidung, sondern in einer 
gewissen Bandbreite eine Mehrzahl von angemessenen, dem Gebot der Billigkeit 
gehorchenden Lösungen. Das schliesst den Rückgriff auf Präjudizien im Sinne ei-
nes Richtwerts nicht aus (Urteil des Bundesgerichts 6B_544/2010 vom 25. Oktober 
2010 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Vorinstanz hat die Bemessungskriterien für die 
Höhe der Genugtuung zutreffend wiedergegeben; es sind dies vor allem die Art 
und Schwere der Verletzung, die Intensität und Dauer der Auswirkungen auf die 
Persönlichkeit des Betroffenen, der Grad des Verschuldens des Haftpflichtigen, ein 
allfälliges Selbstverschulden des Geschädigten sowie die Aussicht auf Linderung 
des Schmerzes durch die Zahlung eines Geldbetrags (BGE 132 II 117 E. 2.2.3; Ur-
teil des Bundesgerichts 4A_373/2007 vom 8. Januar 2008 E. 3.2).
Die Vorinstanz verwies zur Bestimmung der Genugtuungshöhe auf die in der Zivil-
klage vom 27. Dezember 2023 dargelegte Kasuistik (pag. 426.5 f.) und das Urteil 
des Bundesgerichts 6B_289/2008 vom 17. Juli 2008, wonach die Regelgenugtuung 
bei lebensgefährlichen Verletzungen zwischen CHF 20'000.00 und CHF 40'000.00 
liege. Sie gelangte zusammengefasst zur Auffassung, dass eine lebensgefährliche 
Verletzung vorgelegen habe und die Privatklägerin noch heute an den Folgen der 
Verletzungen leide, weshalb die beantragte Genugtuung von CHF 20'000.00 als 
angemessen erscheine (pag. 781 f., S. 68 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung).
Es ist festzuhalten, dass die in der Zivilklage erläuterten Urteile allesamt vor über 
20 Jahren ergangen sind und in neueren Urteilen bei Raubüberfällen und Opfern 
im 
Pensionsalter 
Genugtuungssummen 
zwischen 
CHF 
5'000.00 
und 
CHF 10'000.00 gesprochen wurden (vgl. etwa Urteil des Obergerichts des Kantons 
Aargau SST.2023.141 vom 11. März 2024 E. 5.2; Urteil des Obergerichts des Kan-


67
tons Zürich SB200159 vom 18. Januar 2021 E. VII.4.). Sodann wird mit Blick auf 
die Ausführungen in der Zivilklage und im vorinstanzlichen Urteil an dieser Stelle 
darauf hingewiesen, dass das Bundesgericht im Urteil 6B_289/2008 vom 17. Juli 
2008 mit dem von der Vorinstanz genannten Rahmen der Regelgenugtuungen bei 
lebensgefährlichen Verletzungen die Lehrmeinung GURZELER wiedergab (E. 10.4 
des genannten Urteils m.w.H.).
Nach Auffassung der Kammer besteht indes kein Anlass für eine Reduktion der 
vorinstanzlich bemessenen Genugtuungssumme. Bei der Bestimmung der Genug-
tuungshöhe ist im vorliegenden Fall entscheidend, dass die gesundheitlichen Fol-
gen der Tat für die Privatklägerin – nicht zuletzt mit Blick auf ihr Alter – erheblich 
waren und gar eine Lebensbedrohung vorlag, welche nur mit einem umgehenden 
medizinischen Eingriff abgewendet werden konnte. Die Folgen des Raubüberfalls 
sind für die Privatklägerin noch heute spürbar; sie ist seither in der Bewältigung ih-
res Alltags eingeschränkt und auf Hilfe angewiesen. Der Beschuldigte wird für die-
se Tat seinem Verschulden entsprechend mit einer langjährigen Freiheitsstrafe be-
straft. Insgesamt erscheint daher die von der Vorinstanz zugesprochene Genugtu-
ungssumme den konkreten Umständen angemessen. Die Genugtuungssumme von 
CHF 20'000.00 zu Gunsten der Privatklägerin, zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 
19. Dezember 2022, wird daher bestätigt. 
34.
Kosten des Zivilpunktes
Für die Beurteilung der Zivilklage werden erst- und oberinstanzlich keine Kosten 
ausgeschieden.
VII.
Kosten und Entschädigung
35.
Verfahrenskosten
35.1
Erstinstanzliches Verfahren
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 
StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird 
(Art. 426 Abs. 1 StPO). 
Angesichts des Ausgangs des oberinstanzlichen Verfahrens ist die erstinstanzliche 
Kostenliquidation zu bestätigen und der Beschuldigte hat die erstinstanzlichen Ver-
fahrenskosten von CHF 19'114.20 (ohne Kosten für die amtliche Verteidigung) zu 
tragen.
35.2
Oberinstanzliches Verfahren
Gemäss Art. 428 Abs. 1 StPO tragen die Parteien die Kosten des Rechtsmittelver-
fahrens nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Ob bzw. inwieweit ei-
ne Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in 
welchem Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen 
werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1040/2016 vom 2. Juni 2017 E. 1.1.1.). 


68
Die Kosten des Berufungsverfahrens werden in Anwendung von Art. 24 Bst. b des 
Dekrets betreffend die Verfahrenskosten und die Verwaltungsgebühren der Ge-
richtsbehörden und Staatsanwaltschaft (VKD; BSG 161.12) auf total CHF 6'000.00 
festgesetzt.
Die Generalstaatsanwaltschaft ist hinsichtlich der beantragten Schuldsprüche, der 
Sanktion und der Landesverweisung obsiegend, der Beschuldigte hingegen unter-
liegend. Infolge seines Unterliegens werden die Kosten für das oberinstanzliche 
Verfahren von CHF 6'000.00 daher vollumfänglich dem Beschuldigten zur Bezah-
lung auferlegt.
36.
Entschädigungen
Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen 
Verteidigung (Art. 422 Abs. 2 Bst. a StPO). Diese werden von der Kammer jedoch 
praxisgemäss separat ausgeschieden.
Gemäss Art. 135 Abs. 1 StPO wird die amtliche Verteidigung nach dem Anwaltsta-
rif desjenigen Kantons entschädigt, in dem das Strafverfahren geführt wurde. Art. 
135 Abs. 4 aStPO bestimmte, dass die beschuldigte Person bei einer Verurteilung 
zu den Verfahrenskosten dazu verpflichtet ist, (Bst. a) dem Kanton die der amtli-
chen Verteidigung ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen und (Bst. b) der 
Verteidigung die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen 
Honorar zu erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben. In sei-
ner aktuellen Version sieht Art. 135 Abs. 4 StPO nur noch die Rückzahlungspflicht 
an den Kanton vor.
Gemäss Art. 42 Abs. 1 des Kantonalen Anwaltsgesetzes (KAG; BSG 168.11) be-
zahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwälten eine angemessene Entschädi-
gung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Ho-
norar gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) entspricht. 
Bei der Festsetzung des gebotenen Zeitaufwands sind die Bedeutung der Streitsa-
che und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auszugehen ist vom 
Zeitaufwand, den ein fachlich ausgewiesener, gewissenhafter Anwalt unter Berück-
sichtigung der Schwierigkeit der tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse und des 
Aktenumfangs für die korrekte Erledigung des Geschäftes benötigt (vgl. Kreis-
schreiben Nr. 15 des Obergerichts vom 21. Januar 2022 [nachfolgend KS Nr. 15], 
Ziff. 1.1). Der Stundenansatz für die Entschädigung der amtlich bestellten Anwäl-
tinnen und Anwälte beträgt im Kanton Bern CHF 200.00 (Art. 1 der Verordnung 
über die Entschädigung der amtlichen Anwältinnen und Anwälte vom 20. Oktober 
2010 [EAV; BSG 168.711]). Auslagen und Mehrwertsteuer werden zusätzlich ent-
schädigt. Der Parteikostenersatz besteht aus dem Honorar und den notwendigen 
Auslagen (Art. 2 der Parteikostenverordnung [PKV; BSG 168.811]).
36.1
Erstinstanzliches Verfahren
36.1.1 Fürsprecherin M.________
Auf das Honorar von Fürsprecherin M.________, welches mit Verfügung der 
Staatsanwaltschaft vom 10. März 2023 (pag. 244 f.) definitiv festgesetzt wurde, ist 
nicht zurückzukommen. Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin M.________ 


69
für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten (19. Dezember 2022 bis 28. Fe-
bruar 2023) mit CHF 2'280.65. Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das 
erstinstanzliche 
Verfahren 
ausgerichtete 
Entschädigung 
von 
insgesamt 
CHF 2'280.65 zurückzuzahlen und Fürsprecherin M.________ die Differenz zwi-
schen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend 
CHF 551.95, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben 
(Art. 135 Abs. 4 aStPO).
36.1.2 Rechtsanwalt B.________
Die von der Vorinstanz festgesetzte Entschädigung für die amtliche Verteidigung 
des Beschuldigten durch Rechtsanwalt B.________ ist nicht zu beanstanden und 
wird bestätigt. Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amt-
liche Verteidigung des Beschuldigten im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 
9'659.90. Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Ver-
fahren ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 9'659.90 zurückzuzahlen, 
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
36.1.3 Rechtsanwalt D.________
Zu den Verfahrenskosten gehören schliesslich auch die Kosten für die unentgeltli-
che Verbeiständung (Art. 422 Abs. 2 lit. a StPO). Auch diese werden von der 
Kammer praxisgemäss separat ausgewiesen. 
Obsiegt die Privatklägerschaft, so hat sie gegenüber der beschuldigten Person An-
spruch auf angemessene Entschädigung für die notwendigen Aufwendungen im 
Verfahren (Art. 433 Abs. 1 Bst. a StPO). Die Kosten für die unentgeltliche Verbei-
ständung der Privatklägerschaft trägt die beschuldigte Person allerdings nur, wenn 
sie sich in günstigen Verhältnissen befindet (Art. 426 Abs. 4 StPO). 
Der Beschuldigte wurde schuldig gesprochen und die Schadensersatz- und Genug-
tuungsforderung der Privatklägerin auch oberinstanzlich gutgeheissen. Die Privat-
klägerin hat demnach einen Anspruch auf Entschädigung gegenüber dem Be-
schuldigten. Die von Rechtsanwalt D.________ für das erstinstanzliche Verfahren 
geltend gemachte Entschädigung gibt keinen Anlass zu Bemerkungen. Der Kanton 
Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung 
der Privatklägerin im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 7'460.00. Der Beschul-
digte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 7'460.00 zu erstatten, wenn er in günstige wirt-
schaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 135 Abs. 4 StPO).
36.2
Oberinstanzliches Verfahren
36.2.1 Rechtsanwalt B.________
Rechtsanwalt B.________ machte mit Kostennote vom 12. März 2025 (pag. 914 ff.) 
für seine Aufwendungen im oberinstanzlichen Verfahren einen Aufwand von 19,6 
Stunden à CHF 200.00, ausmachend CHF 3'920.00, Auslagen (inkl. Reisezu-
schlag) von CHF 589.90 und CHF 365.30 MWSt, total ausmachend CHF 4'875.20 
geltend. Eine Kürzung erfolgt insoweit, als der geltend gemachte Aufwand für die 


70
Teilnahme an der Berufungsverhandlung vom 13. März 2025 entsprechend deren 
tatsächlichen Dauer um drei Stunden gekürzt wird.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren folglich mit CHF 4'226.60. 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 4'226.60 zurückzuzahlen, sobald es 
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
36.2.2 Rechtsanwalt D.________
Für die Vertretung der Privatklägerin im oberinstanzlichen Verfahren machte 
Rechtsanwalt D.________ mit Kostennote vom 14. März 2025 ein Honorar von 15 
Stunden und 40 Minuten à CHF 200.00 (ausmachend CHF 3'133.33), eine Ausla-
genpauschale von 3 % (ausmachend CHF 94.00), einen Reisezuschlag von CHF 
75.00 sowie CHF 267.50 MWSt geltend (exkl. Teilnahme Hauptverhand-
lung/Urteilseröffnung). Die Honorarnote wird insoweit angepasst, als die doppelt er-
fasste Buchung «Kenntnisnahme/Studium Vorladung Obergericht» vom 26. Juli 
2024 (10 Minuten) gestrichen wird. Alsdann werden die nach Auffassung der 
Kammer über dem gebotenen Zeitaufwand qualifizierten Positionen «Erneutes Ak-
tenstudium» vom 10. März 2025 und «Vorbereitung Berufungsverhandlung inkl. 
Redaktion Plädoyer und schriftliche Anträge» vom 12. März 2025 um jeweils zwei 
Stunden gekürzt. Hingegen wird für die Teilnahme an der Berufungsverhandlung 
vom 13. März 2025 und der mündlichen Urteilseröffnung vom 14. März 2025 ent-
sprechend deren tatsächlichen Dauer ein Zuschlag von vier Stunden vorgenom-
men. Alsdann wird für den 14. März 2025 ein weiterer Reisezuschlag von 
CHF 75.00 (Art. 10 PKV) ergänzt. Folglich resultiert ein Aufwand von 15,5 Stunden 
à CHF 200.00 (ausmachend CHF 3'100.00), Reisezuschläge von CHF 150.00, 
Auslagen von CHF 93.00 und CHF 270.80 MWSt, total ausmachend CHF 3'613.80.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung 
der 
Privatklägerin 
im 
oberinstanzlichen 
Verfahren 
mit 
CHF 3'613.80. Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche 
Verfahren ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 3'613.80 zu erstatten, 
wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und 
Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).
VIII.
Weitere Verfügungen
37.
Rückkehr in den vorzeitigen Strafvollzug
Der Beschuldigte geht in den vorzeitigen Strafvollzug zurück.
38.
DNA und übrige biometrische erkennungsdienstliche Daten
Das von A.________ erstellte DNA-Profil (PCN .________) und die erfassten bio-
metrischen erkennungsdienstlichen Daten sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist 
von 30 Jahren zu löschen (Art. 16 Abs. 2 Bst. h i.V.m. Art. 16 Abs. 3 DNA-ProfilG 
und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB).


71
IX.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland vom 9. Ja-
nuar 2024 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als:
A.________ schuldig erklärt wurde:
1.
des 
Hausfriedensbruchs, 
begangen 
am 
21. Oktober 
2022 
an 
der 
K.________(Strasse) in 2502 Biel, L.________-Filiale, z.N. der L.________-
Genossenschaft;
2.
des 
Diebstahls 
(geringfügig), 
begangen 
am 
21. Oktober 
2022 
an 
der 
K.________(Strasse) in 2502 Biel, L.________-Filiale, z.N. der L.________ Genos-
senschaft (Deliktssumme: CHF 249.90);
3.
der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, begangen in der Zeit vom 
17. bis 19. Dezember 2022 in Biel durch den Konsum einer unbekannten Menge Ma-
rihuana;
und in Anwendung der
Art. 47, 49 Abs. 1, 106, 172ter Abs. 1 StGB
Art. 19a BetmG
verurteilt wurde:
4.
zu einer Übertretungsbusse von CHF 800.00, wobei die Ersatzfreiheitsstrafe bei 
schuldhafter Nichtbezahlung auf 8 Tage festgesetzt wurde.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
des 
Raubes 
(qualifiziert), 
begangen 
am 
19. Dezember 
2022 
in 
Biel, 
E.________(Strasse), z.N. von C.________ (Deliktssumme: CHF 812.00);
2.
des betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage, begangen am 
19. Dezember 2022 in Biel (Deliktssumme: CHF 203.40)
und in Anwendung der
Art. 40, 41, 47, 49 Abs. 1, 51, 66a Abs. 1 lit. c, 140 Ziff. 4, 147 Abs. 1 StGB
Art. 426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:


72
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren.
Die Polizei- und Untersuchungshaft von 136 Tagen (19. Dezember 2022 bis 3. Mai 
2023) wird im Umfang von 136 Tagen auf die Freiheitsstrafe angerechnet und es wird 
festgestellt, dass die Strafe am 4. Mai 2023 vorzeitig angetreten worden ist.
2.
Zu einer Landesverweisung von 8 Jahren.
3.
Zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 19'114.20 (ohne 
Kosten für die amtliche Verteidigung und unentgeltliche Rechtspflege der Privatklä-
gerschaft).
4.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 6'000.00.
III.
1.
Die Entschädigung der früheren amtlichen Verteidigerin des Beschuldigten, Fürspre-
cherin M.________ (19. Dezember 2022 bis 28. Februar 2023), wurde/wird für das 
erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
10.25
200.00 CHF
2’050.00
CHF
67.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
2’117.60 CHF
163.05
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2’280.65
volles Honorar
10.25
CHF
2’562.50
CHF
67.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
2’630.10 CHF
202.50
Total
CHF
2’832.60
nachforderbarer Betrag
CHF
551.95
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen MWSt-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin M.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 2'280.65.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 2'280.65 zurückzuzahlen und Fürsprecherin 
M.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Ho-
norar, ausmachend CHF 551.95, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers des Beschuldigten, Rechtsanwalt 
B.________, wurde/wird für das erst- und oberinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt:
Erste Instanz


73
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
32.70
200.00 CHF
6’540.00
Reisezuschlag
CHF
375.00
CHF
475.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
7’390.20 CHF
569.05
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
7’959.25
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
6.50
200.00 CHF
1’300.00
Reisezuschlag
CHF 
150.00
CHF
123.20
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
1’573.20 CHF
127.45
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’700.65
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 9'659.90.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 9'659.90 zurückzuzahlen, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Obere Instanz
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
16.60
200.00 CHF
3’320.00
Reisezuschlag
CHF
250.00
CHF
339.90
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
3’909.90 CHF
316.70
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4’226.60
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 4'226.60.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 4'226.60 zurückzuzahlen, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
3.
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes der Straf- und Zivilklägerin 
C.________, Rechtsanwalt D.________, wird im erst- bzw. oberinstanzlichen Verfah-
ren wie folgt bestimmt:
Erste Instanz
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
27.00
200.00 CHF
5’400.00
CHF
162.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
5’562.00 CHF
428.25
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5’990.25
Auslagen MWST-pflichtig


74
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
6.60
200.00 CHF
1’320.00
CHF
39.60
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
1’359.60 CHF
110.15
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’469.75
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die unentgeltliche Rechts-
vertretung von C.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 7'460.00.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 7'460.00 zu erstatten, wenn er in günstige wirt-
schaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 
135 Abs. 4 StPO).
Obere Instanz
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
15.50
200.00 CHF
3’100.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
93.00
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
3’343.00 CHF
270.80
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
3’613.80
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die unentgeltliche Rechts-
vertretung von C.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 3'613.80.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 3'613.80 zu erstatten, wenn er in günstige wirt-
schaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 
135 Abs. 4 StPO).
IV.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41, 46, 47 und 49 OR sowie Art. 126 lit. a StPO 
weiter verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 1'345.35 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 
29. Juni 2023 an die Straf- und Zivilklägerin C.________, unter Vorbehalt der Nach-
klage gemäss Art. 46 Abs. 2 OR. Soweit weitergehend wird die bezifferte Schadener-
satzklage abgewiesen.
2.
Zur Bezahlung von CHF 20'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 
19. Dezember 2022 an die Straf- und Zivilklägerin C.________.
Betreffend Zivilpunkt wird in Anwendung von Art. 41 sowie Art. 126 Abs. 3 StPO weiter 
erkannt:
1.
Die Schadenersatzklage der Straf- und Zivilklägerin C.________ wird soweit weiter-
gehend dem Grundsatz nach gutgeheissen und die Haftungsquote von A.________ 


75
auf 100 % festgelegt. Für die Festsetzung der Höhe der Forderung wird die Straf- und 
Zivilklägerin C.________ auf den Zivilweg verwiesen.
2.
Für den Zivilpunkt werden keine Kosten ausgeschieden.
V.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ geht in den vorzeitigen Strafvollzug zurück.
2.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem 
(SIS) angeordnet.
3.
Das von A.________ erstellte DNA-Profil (PCN .________) und die erfassten biome-
trischen erkennungsdienstlichen Daten sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist von 30 
Jahren zu löschen (Art. 16 Abs. 2 Bst. h i.V.m. Art. 16 Abs. 3 DNA-ProfilG und 
Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB).
4.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin, a.v.d. Rechtsanwalt und Notar D.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
dem Regionalgefängnis Burgdorf (Dispositiv unverzüglich)
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung, nach unbe-
nutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern BVD (Dispositiv unver-
züglich, Urteil mit Begründung nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. 
nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste ABEV, Migrationsdienst des Kantons Bern (Dis-
positiv vorab zur Information; Motiv nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist 
bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)


76
Bern, 14. März 2025
(Ausfertigung: 12. August 2025)
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin i.V.:
Oberrichterin Bochsler
Der Gerichtsschreiber:
Weibel
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.