be_zivilstraf · SK 2022 347 · 2023-04-14 · de

Pfändungsbetrug, mehrfach | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
2. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
2e Chambre pénale
Urteil
SK 22 347
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 14. April 2023 
Besetzung
Oberrichter Horisberger (Präsident i.V.), 
Oberrichterin Friederich Hörr, Oberrichterin Bratschi
Gerichtsschreiberin Windler
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Fürsprecher B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
v.d. Staatsanwalt C.________, Kantonale Staatsanwaltschaft für 
Wirtschaftsdelikte, Speichergasse 12, 3011 Bern 
Anschlussberufungsführerin
Gegenstand
Pfändungsbetrug, mehrfach
Berufung gegen das Urteil des Kantonalen Wirtschaftsstrafge-
richts (Einzelgericht) vom 24. März 2022 (WSG 21 17)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Kantonale Wirtschaftsstrafgericht (Einzelgericht; nachfolgend Vorinstanz) fällte 
am 24. März 2022 über A.________ (nachfolgend Beschuldigter) das folgende Ur-
teil (pag. 18 272 ff.; Hervorhebungen im Original):
Die Gerichtspräsidentin hat
erkannt:
I.
A.________, vgt., wird schuldig erklärt des Pfändungsbetrugs, mehrfach begangen in Bern, Frei-
burg und anderswo zum Nachteil diverser Pfändungsgläubiger,
1.
vom 20.08.2010 bis am 29.05.2012 (Ziff. 1.1 der Anklageschrift);
2.
vom 19.02.2016 bis am 29.08.2017 (Ziff. 1.2 der Anklageschrift)
und er wird in Anwendung der 
Art. 40, 42, 44 Abs. 1, 47 sowie 49 Abs. 1 aStGB und Art. 163 Ziff. 1 StGB
sowie Art. 422 und 426 Abs. 1 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 4 Jahre festge-
setzt.
2.
Zur Bezahlung der Verfahrenskosten, bestehend aus:
den Kosten der Voruntersuchung (Gebühr)
CHF
10'851.00
den Kosten der Hauptverhandlung (inkl. schriftlicher Begründung)
CHF
2'000.00
den Kosten der Staatsanwaltschaft für das Führen der Anklage
CHF
1'000.000
Total ausmachend
CHF
13'851.00
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 600.00. Die 
reduzierten Verfahrenskosten betragen damit CHF 13'251.00. 
II.
Weiter wird verfügt:
1.
Die bei A.________, vgt., beschlagnahmten Vermögenswerte von CHF 15'000.00 auf dem 
Konto IBAN BA.________ bei der D.________ (eine Bank) werden im Umfang von CHF 
13'851.00 zur Deckung der Verfahrenskosten eingezogen (Art. 268 i.V.m. Art. 442 Abs. 4 
StPO). Soweit weitergehend wird die Beschlagnahme aufgehoben.


3
Soweit keine schriftliche Urteilsbegründung verlangt wird, werden die Vermögenswerte im 
Umfang von CHF 13'251.00 zur Deckung der reduzierten Verfahrenskosten eingezogen. 
Soweit weitergehend wird die Beschlagnahme aufgehoben.
2.
Das vorliegende Urteil ist der Ausgleichskasse E.________ zuzustellen (Art. 90 AHVG).
- Eröffnet -
in Anwesenheit des Beschuldigten, seines privaten Verteidigers, des Staatsanwalts und durch die Ge-
richtspräsidentin mündlich begründet, unter Hinweis auf Frist, Form und Voraussetzungen der Beru-
fung an die Strafkammern des Obergerichts des Kantons Bern.
[Mitteilungsformel]
2.
Berufung und Anschlussberufung
Gegen dieses Urteil vom 24. März 2022 meldete der Beschuldigte, vertreten durch 
Rechtsanwalt F.________, mit Eingabe vom 1. April 2022 (pag. 18 279) fristgerecht 
Berufung an.
Die schriftliche Urteilsbegründung datiert vom 18. Mai 2022 (pag. 18 293 ff.) und 
wurde den Parteien gleichentags mit Verfügung zugestellt (pag. 18 344 ff.).
Fristgerecht folgte am 8. Juni 2022 (Eingang: 10. Juni 2022) die Berufungser-
klärung durch den nunmehr nicht mehr anwaltlich vertretenen Beschuldigten 
(pag. 18 360 ff.). Mit Schreiben vom 9. Juni 2022 (Eingang: 10. Juni 2022) und vom 
10. Juni 2022 (Eingang: 13. Juni 2022) brachte der Beschuldigte einige Korrekturen 
seiner Berufungserklärung an (pag. 18 383 und pag. 18 385 ff.).
Mit Eingabe vom 5. Juli 2022 (Eingang: 6. Juni 2022) erklärte die Generalstaats-
anwaltschaft des Kantons Bern (nachfolgend Generalstaatsanwaltschaft) fristge-
recht Anschlussberufung, wobei sie diese auf die Bemessung der Strafe be-
schränkte (pag. 18 404 ff.).
3.
Notwendige Verteidigung
Mit Eingabe vom 8. Juni 2022 teilte Rechtsanwalt F.________ mit, den Beschuldig-
ten im vorliegenden Verfahren nicht weiter zu vertreten (pag. 18 358).
Mit Verfügung vom 13. Juni 2022 wurde festgestellt, dass ein Fall von notwendiger 
Verteidigung gemäss Art. 130 Bst. b evtl. Bst. d der Schweizerischen Strafprozess-
ordnung (StPO; SR 312.0) vorliegt. Der Beschuldigte wurde gleichzeitig aufgefor-
dert, der Verfahrensleitung innert 20 Tagen mitzuteilen, wen er mit seiner amtlichen 
Verteidigung zu beauftragen wünscht (pag. 18 390 ff.).
Mit Eingabe vom 28. Juli 2022 beantragte Fürsprecher B.________, dem Beschul-
digten als amtliche Verteidigung beigeordnet zu werden. Gleichzeitig teilte er mit, 
nicht der Wahlverteidiger des Beschuldigten zu sein; vielmehr habe ihn dieser be-
auftragt, den Wunsch i.S.v. Art. 133 Abs. 2 StPO zu äussern, dass Fürsprecher 
B.________ als sein amtlicher Verteidiger eingesetzt werde (pag. 18 424 f.).
Mit Verfügung vom 3. August 2022 wurde dem Beschuldigten gestützt auf Art. 130 
Bst. b und d und Art. 133 StPO eine amtliche Verteidigung beigeordnet. Als amtli-
cher Verteidiger wurde Fürsprecher B.________ ernannt (pag. 18 428 f.).


4
4.
Eintreten auf die Anschlussberufung
Mit Eingabe vom 9. September 2022 beantragte der Beschuldigte, auf die An-
schlussberufung der Generalstaatsanwaltschaft sei von Amtes wegen nicht einzu-
treten (pag. 18 442 ff.).
Innert mit Verfügung vom 12. September 2022 eingeräumter Frist nahm die Gene-
ralstaatsanwaltschaft mit Eingabe vom 22. September 2022 Stellung zur Zulässig-
keit der Anschlussberufung und beantragte das Eintreten auf die Anschlussberu-
fung vom 5. Juli 2022 (pag. 18 459 ff.).
Die Kammer beschloss am 6. Oktober 2022, auf die Anschlussberufung einzutreten 
(pag. 18 465 ff.).
5.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen 
Der Beschuldigte stellte und begründete in seiner Berufungserklärung vom 8. Juni 
2022 mehrere Beweisanträge (pag 18 360 ff.). Die Generalstaatsanwaltschaft stell-
te ihrerseits in der Anschlussberufungserklärung vom 5. Juli 2022 Beweisanträge, 
wobei sie insbesondere die Edition der weiteren Pfändungsdossiers seit dem Pfän-
dungsverfahren G.________ verlangte (pag. 18 404 ff.). Mit Beschluss vom 7. Sep-
tember 2022 hiess die Kammer den Beweisantrag r. des Beschuldigten vom 8. Juni 
2022, die Beilage 6 sei zu den Akten zu nehmen, gut. Die weiteren Beweisanträge 
des Beschuldigten wurden begründet abgewiesen. Die Beweisanträge der Gene-
ralstaatsanwaltschaft wurden gutgeheissen, wobei festgehalten wurde, dass die 
beantragten Editionen im Hinblick auf die oberinstanzliche Verhandlung auch von 
Amtes wegen angeordnet worden wären (pag. 18 435 ff.).
Im Hinblick auf die oberinstanzliche Verhandlung wurden über den Beschuldigten 
von Amtes wegen ein aktueller Strafregisterauszug, datierend vom 29. März 2023 
(pag. 18 503), sowie beim Betreibungs- und Konkursamt Bern-Mittelland ein aktuel-
ler (detaillierter) Betreibungsregisterauszug inkl. Verlustscheinverzeichnis, datie-
rend vom 23. März 2023 (pag. 18 491 ff.), eingeholt. Sodann wurden die Akten des 
neu hängigen Strafverfahrens mit der Verfahrensnummer W 22 156 ediert 
(pag. 18 507 ff.). Mit E-Mail vom 6. April 2023 liess die Generalstaatsanwaltschaft 
zur Vervollständigung der edierten Akten des Verfahrens W 22 156 weitere zwi-
schenzeitlich eingegangene Unterlagen elektronisch zugehen (pag. 18 516).
Mit Verfügung vom 29. März 2023 wurde die Generalstaatsanwaltschaft gebeten, 
mitzuteilen, ob sie am Antrag auf Edition der weiteren Pfändungsdossiers seit dem 
Pfändungsverfahren G.________ festhält (pag. 18 499 ff.). Mit Eingabe vom 31. 
März 2023 verzichtete die Generalstaatsanwaltschaft auf diese Edition bzw. zog 
den entsprechenden Beweisantrag vom 5. Juli 2022 zurück (pag. 18 504 ff.).
Von Amtes wegen wurden am 11. April 2023 sodann vier Betreibungsabrechnun-
gen der Betreibung vom 31. August 2022 mit der Betreibungsnummer H.________ 
und der Betreibungen vom 24. November 2022 mit den Betreibungsnummern 
I.________, J.________ und K.________ beim Betreibungsamt Bern-Mittelland 
(nachfolgend das Betreibungsamt) ediert (pag. 18 583 ff.).


5
Am 11. April 2023 langten zwei Eingaben des Beschuldigten, datierend vom 
8. April 2023 (pag. 18 521 ff.) und vom 11. April 2023 (pag. 18 589 ff.) ein. Diese 
wurden samt Beilagen anlässlich der Berufungsverhandlung zu den Akten erkannt 
(pag. 18 691).
An 
der 
Berufungsverhandlung 
wurde 
der 
Beschuldigte 
einvernommen 
(pag. 18 692 ff.).
6.
Anträge der Parteien
6.1
Anträge des Beschuldigten
Anlässlich der Berufungsverhandlung stellte der Beschuldigte die folgenden Anträ-
ge (pag. 18 717 ff.; Hervorhebungen im Original):
I.
A.________ sei 
frei zu sprechen
vom Vorwurf des betrügerischen Konkurses und des Pfändungsbetrugs (Art. 163 Ziff. 1 StGB), 
angeblich mehrfach begangen
1. vom 20. August 2010 bis am 29. Mai 2012 (Ziff. 1.2 der Anklageschrift);
2. vom 19. Februar 2016 bis am 29. August 2017 (Ziff. 1.2 der Anklageschrift),
unter Ausrichtung einer Entschädigung für die angemessene Verteidigung sowie unter Auferle-
gung der Verfahrenskosten vor erster und oberer Instanz an den Kanton Bern.
II.
1. Es seien die notwendigen Verfügungen zu erlassen.
2. Es sei das Honorar der amtlichen Verteidigung gerichtlich festzusetzen.
6.2
Anträge der Generalstaatsanwaltschaft
Anlässlich der Berufungsverhandlung stellte die Generalstaatsanwaltschaft folgen-
de Anträge (pag. 18 722; Hervorhebungen im Original):
A.________ sei schuldig zu erklären des Pfändungsbetrugs, mehrfach begangen zwischen ca. 20. 
August 2010 und 29. August 2017 
und er sei in Anwendung der einschlägigen Bestimmungen 
zu verurteilen:
1. zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten, die Freiheitsstrafe sei zu vollziehen;
2. zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten; die Forderung aus den Ver-
fahrenskosten sei mit den beschlagnahmten Vermögenskosten im Umfang von CHF 15'000.00 zu 
verrechnen (Art. 442 Abs. 4 StPO).


6
7.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Urteil der Vorinstanz wurde durch den Beschuldigten vollumfänglich und durch 
die Generalstaatsanwaltschaft in Bezug auf den bedingt ausgesprochenen Straf-
vollzug angefochten. Die Kammer hat infolge der umfassenden Berufung durch den 
Beschuldigten sämtliche ihn belastenden Urteilspunkte zu überprüfen. Sie hat da-
bei volle Kognition (Art. 398 Abs. 3 StPO). In Bezug auf die Frage des Strafvollzugs 
ist die Kammer aufgrund der Anschlussberufung der Generalstaatsanwaltschaft 
nicht an das Verschlechterungsverbot (auch «Verbot der reformatio in peius» ge-
nannt) gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden und darf das Urteil auch zu Un-
gunsten des Beschuldigten abändern. Betreffend die Höhe der Freiheitsstrafe ist 
festzuhalten, dass die Kammer trotz Anschlussberufung an ein Strafmass von 
maximal 24 Monaten gebunden ist, weil ursprünglich beim Einzelgericht des Kan-
tonalen Wirtschaftsstrafgerichts Anklage erhoben wurde. Im Übrigen ist die Kam-
mer an das Verschlechterungsverbot gebunden.
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
8.
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung
Für die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung wird auf die korrekten Er-
wägungen der Vorinstanz verwiesen (Ziff. II.C.1 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 18 317 f.).
9.
Vorwürfe gemäss Anklageschrift
Die Vorinstanz hat die Vorwürfe gemäss Anklageschrift korrekt wiedergegeben; es 
kann darauf verwiesen werden (Ziff. II.A der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 18 300 f.).
10.
Vorbemerkungen
Dem Aufbau der erstinstanzlichen Urteilsbegründung folgend werden der Sachver-
halt, die Beweiswürdigung und die rechtliche Würdigung für beide Vorwürfe 
gemäss Anklageschrift gemeinsam dargelegt.
Die Vorinstanz wies zu Recht darauf hin, dass dem Beschuldigten nur Pfändungs-
betrug, nicht aber betrügerischer Konkurs, vorgeworfen wird, obschon dieser im 
ersten Titel der Anklageschrift ebenfalls erwähnt wird. Es ist davon auszugehen, 
dass die zuständige Staatsanwaltschaft hierbei die Marginalie des Art. 163 Ziff. 1 
des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0) übernahm.
Dem Verständnis diene, dass die Ehefrau des Beschuldigten L.________ und die 
gemeinsame ältere Tochter M.________ heissen. Die andere gemeinsame jüngere 
Tochter heisst infolge Heirat mittlerweile N.________. Da die Vorinstanz stets ihren 
Ledignamen verwendet und dieser auch in den Akten stets verwendet wurde, wird 
auch im Folgenden ihr Ledigname, also N.________, verwendet.


7
11.
Vorbringen der Parteien
Die Verteidigung äusserte sich im oberinstanzlichen Verfahren im Wesentlichen nur 
zur rechtlichen Würdigung. Bestritten werde, dass der Beschuldigte je eine Pfän-
dungsurkunde oder -ankündigung erhalten haben soll. Die verschiedenen Konto-
eröffnungen und die Vermögensübertragungen seien aber nicht bestritten. Letztlich 
hätte sich der Beschuldigte nur des Ungehorsams im Betreibungsverfahren schul-
dig gemacht (pag. 18 709 ff.).
Die Generalstaatsanwaltschaft führte aus, die Vorinstanz habe die Vorfälle präzis 
erfasst. Aufgrund der Verschlechterung der Legalprognose seit dem erstinstanzli-
chen Urteil sei die Strafe unbedingt auszusprechen (pag. 18 713).
12.
Unbestrittener / bestrittener Sachverhalt
Vorliegend ist der Sachverhalt gemäss Anklageschrift im Wesentlichen unbestrit-
ten. Dies gilt insbesondere für die im Vordergrund stehenden Kontoeröffnungen 
und -übertragungen. Bestritten wird die Zustellung von Pfändungsurkunden oder 
-ankündigungen in den betroffenen Pfändungsgruppen mit den Nummern 
O.________, P.________, Q.________ und R.________. Sodann wird bestritten, 
dass der Beschuldigte im Rahmen der Pfändungsverfahren auf die Straffolgen 
gemäss Art. 163 StGB hingewiesen wurde.
13.
Beweiswürdigung durch die Kammer
13.1
Beweismittel
Die Vorinstanz hat die relevanten Beweismittel und Aussagen zutreffend zusam-
mengefasst. Darauf wird verwiesen (Ziff. B der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 18 301 ff.). Deren Inhalt sowie allfällige zusätzliche Beweismittel werden 
direkt im Rahmen der Beweiswürdigung ausgeführt. Dies betrifft insbesondere 
auch 
die 
Aussagen 
des 
Beschuldigten 
an 
der 
Berufungsverhandlung 
(pag. 18 692 ff.).
13.2
Konkrete Beweiswürdigung
Es kann vorangestellt werden, dass die Kammer die Beweiswürdigung der Vor-
instanz grundsätzlich als zutreffend erachtet. Die nachfolgende Beweiswürdigung 
konzentriert sich deshalb auf den noch bestrittenen Sachverhalt sowie auf Ergän-
zungen und Präzisierungen durch die Kammer. Im Übrigen wird auf die Erwägun-
gen der Vorinstanz verwiesen (Ziff. B und C der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 18 301 ff. und pag. 18 319 ff.).
13.2.1 Aussageverhalten des Beschuldigten
Das Aussageverhalten des Beschuldigten fällt durch selektive Ausübung des Aus-
sageverweigerungsrechts auf. Bereits anlässlich seiner ersten Einvernahme am 
16. Oktober 2020 blieben nahezu alle Fragen des Staatsanwaltes mit Verweis auf 
den durch den Beschuldigten eingereichten Lebenslauf unbeantwortet; auf die Er-
gänzungsfragen der Verteidigung machte der Beschuldigte indessen ausführliche 
Angaben (pag. 05 001 001 ff. und pag. 05 001 012 ff.). Auch anlässlich der erstin-
stanzlichen Hauptverhandlung und der Berufungsverhandlung machte der 


8
Beschuldigte mehrfach Gebrauch von seinem Aussageverweigerungsrecht 
(pag. 18 194 ff. und pag. 18 692 ff.). 
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist es mit der Unschuldsvermutung 
unter gewissen Umständen vereinbar, das Aussageverhalten der beschuldigten 
Person in die Beweiswürdigung miteinzubeziehen. Dies ist der Fall, wenn sich die 
beschuldigte Person weigert, zu ihrer Entlastung erforderliche Angaben zu ma-
chen, bzw. wenn sie es unterlässt, entlastende Behauptungen näher zu substanzi-
ieren, obschon eine Erklärung angesichts der belastenden Beweiselemente ver-
nünftigerweise erwartet werden darf (Urteile des Bundesgerichts 6B_1302/2020 
vom 3. Februar 2021 E. 1.4.4; 6B_299/2020 vom 13. November 2020 E. 2.3.3; 
6B_1/2013 vom 4. Juli 2013 E. 1.5; 6B_678/2013 vom 3. Februar 2014 E. 4.4; 
6B_453/2011 vom 20. Dezember 2011 E. 1.6, nicht publ. in BGE 138 IV 47).
Der Beschuldigte verweigerte die Aussage insbesondere bei Fragen zu den kon-
kreten Vorwürfen. Gerade zu den Beweggründen hinter den Kontoeröffnungen und 
Vermögensübertragungen machte der Beschuldigte kaum Aussagen. Angesichts 
der belastenden Beweiselemente, welche durch die Vorinstanz gewürdigt wurden 
und in der weiteren Beweiswürdigung erneut zu würdigen sind, wären Erklärungen 
zu erwarten gewesen. Dies gilt nach Ansicht der Kammer insbesondere in Bezug 
auf den Einbezug der Töchter. Diese selektive Ausübung des Aussageverweige-
rungsrechts steht sodann im Widerspruch mit seiner Aussage, wonach er keinen 
Pfändungsbetrug begangen habe (pag. 18 696 Z. 26). So wären mit Blick auf die 
Beweislage Erklärungen des Beschuldigten zu den angeblich nicht strafbaren 
Handlungen angezeigt und zu erwarten gewesen.
Bezüglich seiner tatsächlich gemachten Aussagen ist vorab festzustellen, dass die 
Kammer diese, sofern nicht den angeblichen «Erbvorbezug» der Töchter betref-
fend, grundsätzlich als glaubhaft erachtet. Betreffend «Erbvorbezug» der Töchter 
können die Aussagen des Beschuldigten – wie die Vorinstanz ausgeführt hat und 
im Nachfolgenden ergänzt wird – mit Blick auf die erdrückende Beweislage 
schlichtweg nicht zutreffen. Im Übrigen belastet sich der Beschuldigte mit seinen 
Aussagen aber mehrfach selber und legt dabei seine inneren Vorgänge dar, was 
beides für die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen spricht. Es ist insbesondere nicht 
daran zu zweifeln, dass der Beschuldigte tatsächlich der Ansicht ist, nichts falsch 
gemacht zu haben (pag. 18 696 Z. 25 f.). Gerade diese Aussage zeigt die Abwe-
senheit jeglichen Unrechtbewusstseins des Beschuldigten. Diese Ansicht des Be-
schuldigten zeigt sich aber auch in seinen Aussagen, wonach es keine Straftat sei, 
Rechnungen nicht zu bezahlen (pag. 18 696 Z. 27), es ihm zustehe, gegenüber 
dem Betreibungsamt jegliche Mitwirkung zu verweigern (pag. 18 702 Z. 27 ff.) und 
er als Pfändungsschuldner frei über sein Vermögen verfügen könne (pag. 18 705 
Z. 24 ff.).
Die Aussagen des Beschuldigten in Bezug auf die Art der Rechnungen, welche of-
fenblieben, decken sich sodann mit den objektiven Beweismitteln. So ist unumstrit-
ten und dem Beschuldigten offenbar besonders wichtig, dass es sich bei den vor-
liegend betroffenen, den Verlustscheinen zugrundeliegenden Forderungen aussch-
liesslich um öffentlich-rechtliche Forderungen handelte (pag. 18 694 Z. 35 f.).


9
Wie im Folgenden erneut aufzugreifen sein wird, zeigen die Aussagen des Be-
schuldigten seine Haltung zu öffentlich-rechtlichen Gläubigern eindrücklich auf. So 
führte er denn auch auf die Frage, warum man Steuern zahle, aus, es könne 
grundsätzlich eine Abmachung zwischen dem Bürger und dem Staat sein, was 
aber nicht gemacht worden sei (pag. 18 707 Z. 1 ff.).
13.2.2 Zustellungen und Hinweis auf die Straffolgen in den betroffenen Pfändungsgruppen
Gestützt auf die Aussagen des Beschuldigten (pag. 05 001 014 Z. 466, pag. 18 707 
Z. 43 f. und pag. 18 708 Z. 1 ff.) und die Akten ist unbestritten, dass eingeschriebe-
ne Sendungen an den Beschuldigten nach erfolgtem Zustellversuch jeweils zur 
Abholung beim Postschalter bereitlagen und in der Folge nicht abgeholt wurden. 
Eingeschriebene Postsendungen wurden somit in der Regel an den Absender re-
tourniert. Die sich dadurch stellende Frage, ob die betroffenen eingeschriebenen 
Postsendungen dennoch als zugestellt gelten, ist im Rahmen der rechtlichen Wür-
digung zu beantworten. Grundlage hierfür bildet der jeweilige Sendungsverlauf der 
entsprechenden Dokumente.
Wie die Vorinstanz zutreffend darlegt, ist nicht daran zu zweifeln, dass der Be-
schuldigte Kenntnis von den Betreibungen hatte (Ziff. II.C.3 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 18 319). Präzisierend zu den Ausführungen der Vorinstanz 
zur Zustellung der Zahlungsbefehle ist festzuhalten, dass sich der Beschuldigte 
und seine Ehefrau nicht bloss nahestanden. Vielmehr geht aus den Akten und den 
Schreiben der Ehefrau eindeutig hervor, dass sie über die zahlreichen Betrei-
bungsverfahren und später über das Strafverfahren stets im Bilde war und ist. Ex-
emplarisch für die Beteiligung der Ehefrau ist auf das «Pfändungsprotokoll Vollzug» 
vom 13. Januar 2015 zu verweisen. Anwesend war die Ehefrau des Beschuldigten, 
welche unmissverständlich mitgeteilt habe, dass sie nicht damit einverstanden sei, 
dass Betreibungsbeamte die Wohnung betreten würden, da keine Rechtsgrundlage 
vorhanden sei. Sie forderte die Beamten auf, das Gebäude bzw. die Wohnung zu 
verlassen, da ansonsten Hausfriedensbruch begangen werde. Sie habe sich ge-
weigert, die Wohnung freiwillig zu öffnen, obwohl sie einen Schlüssel habe 
(pag. 07 065 087).
Im Übrigen ist anzumerken, dass sich aufgrund der Beteiligung der Ehefrau an den 
Handlungen des Beschuldigten nach Ansicht der Kammer die Frage stellt, inwie-
fern die Ehefrau nicht ebenfalls treibende Kraft für die vorliegend vorgeworfenen 
Tathandlungen war. So ist insbesondere auch ein rechtskräftiger Strafbefehl wegen 
Urkundenfälschung aktenkundig, in welchem die Ehefrau schuldig gesprochen 
wurde, sechs Schreiben, welche im Briefkopf als Gläubigerin die E.________ (eine 
Ausgleichskasse) nennen und worin steht, «Ich ziehe die Betreibung zurück.», er-
stellt zu haben. Die Schreiben betrafen eine Betreibung gegen die Ehefrau und 
zwei Betreibungen gegen den Beschuldigten. Die Betreibungsrückzüge sendete sie 
dem Betreibungs- und Konkursamt Bern-Mittelland in der Absicht, die von der 
E.________ (eine Ausgleichskasse) gegen sich und den Beschuldigten laufenden 
Betreibungen zu stoppen und sich sowie den Beschuldigten damit einen unrecht-
mässigen Vorteil zu verschaffen, was jedoch misslang, da die Urkundenfälschun-
gen beim Betreibungs- und Konkursamt entdeckt wurden (pag. 07 901 094 f.).


10
Die 
Pfändungsankündigungen 
in 
den 
Pfändungsgruppen 
Nr. O.________, 
Nr. P.________ und Nr. Q.________ befinden sich nicht in den Akten. Daraus lässt 
sich aber nach Ansicht der Kammer nicht schliessen, dass die Pfändung nicht an-
gekündigt wurde. Vielmehr kann diese Frage offenbleiben.
Wie bereits der Beschuldigte mit seiner mit Eingabe vom 8. April 2023 eingereich-
ten, selber angefertigten Tabelle feststellt (pag. 18 529), erfolgte die Pfändungs-
ankündigung in der Pfändungsgruppe Nr. R.________ am 11. Juli 2016 
(pag. 07 080 044 f.). Diese Pfändungsankündigung enthält den Hinweis auf die 
Straffolgen gemäss Art. 164 und Art. 323 Ziff. 2 StGB.
Noch vor Vollzug der jeweiligen Pfändungen wurde dem Beschuldigten in den bei-
den Pfändungsgruppen Nr. Q.________ und Nr. R.________ am 4. Mai 2016 bzw. 
am 2. September 2016 die «Pfändungsvorladung Gruppe» per Einschreiben ge-
schickt. Darin wurde der Beschuldigte darum gebeten, beim Betreibungsamt zu er-
scheinen (pag. 07 075 086 f. und pag. 07 080 048 f.). Sodann enthielten sie einen 
Auszug aus dem StGB, wobei insbesondere Art. 163 StGB abgedruckt war. Nach-
dem der Beschuldigte die jeweils eingeschriebenen Postsendungen mit der Vorla-
dung nicht abholte, wurden sie retourniert (pag. 07 075 088 und pag. 07 080 050). 
Die Pfändungsurkunden wurden dem Beschuldigten in den vier betroffenen Pfän-
dungsgruppen per Einschreiben geschickt, wobei der Beschuldigte die Sendungen 
jeweils nicht abholte und sie deshalb retourniert wurden (pag. 07 030 042 ff., und 
pag. 07 030 045 ff.; pag. 07 035 077 ff. und pag. 07 035 097 f.; pag. 07 075 100 ff. 
und pag. 07 075 105; pag. 07 080 075 ff. und pag. 07 080 074). Dies ergibt sich 
auch aus der durch den Beschuldigten mit Eingabe vom 8. April 2023 eingereich-
ten, selber angefertigten Tabelle (pag. 18 529). Sämtliche Pfändungsurkunden ent-
halten unmittelbar nach der Rechtsmittelbelehrung einen Auszug aus dem Strafge-
setzbuch, 
wobei 
insbesondere 
Art. 
163 
StGB 
jeweils 
abgedruckt 
ist 
(pag. 07 030 044, pag. 07 035 079, pag. 07 075 101 und pag. 07 080 077). Im Fol-
genden wird der Sendungsverlauf der einzelnen Pfändungsurkunden dargelegt:

In der Pfändungsgruppe Nr. O.________ wurde die Pfändungsurkunde am 
20. Mai 2011 ausgestellt (pag. 07 030 042 ff.). Mit einem ersten Zustellver-
such wurde die Pfändungsurkunde dem Beschuldigten am 24. Mai 2011 
geschickt, worauf der Beschuldigte die Sendung nicht annahm, sondern die 
Rücksendung verlangte (pag. 07 030 047 f.). Beim erneuten Zustellversuch 
vom 22. Juni 2011 holte der Beschuldigte die Sendung bei der Post nicht ab 
(pag. 07 030 045 f.).

In der Pfändungsgruppe Nr. P.________ wurde die Pfändungsurkunde am 
22. August 2011 ausgestellt (pag. 07 035 077 ff.). Mit Zustellversuch vom 
24. August 2011 wurde die Pfändungsurkunde dem Beschuldigten ge-
schickt, wobei die Sendung nach erfolgtem Zustellversuch bis zum 1. Sep-
tember 2011 zur Abholung beim Postschalter bereitlag (pag. 07 035 097 f.).

In der Pfändungsgruppe Nr. Q.________ wurde die Pfändungsurkunde am 
18. Oktober 2016 ausgestellt (pag. 07 075 100 ff.). Nach erfolgtem Zustell-
versuch lag die Pfändungsurkunde zur Abholung bereit und wurde schliess-


11
lich mit dem Vermerk «nicht abgeholt» an den Absender zurückgeschickt 
(pag. 07 075 105).

In der Pfändungsgruppe Nr. R.________ wurde die Pfändungsurkunde am 
12. Oktober 2017 ausgestellt (pag. 07 080 075 ff.). Nach erfolgtem Zustell-
versuch lag die Pfändungsurkunde zur Abholung bereit und wurde schliess-
lich mit dem Vermerk «nicht abgeholt» an den Absender zurückgeschickt 
(pag. 07 080 074).
Nach dem Gesagten ist für die Kammer in Bezug auf die vier betroffenen Pfän-
dungsgruppen erstellt, dass der Beschuldigte grundsätzlich in jeder Pfändungs-
gruppe auf die Straffolgen hingewiesen wurde. Der Sendungsverlauf der massge-
benden Dokumente, insbesondere der Pfändungsurkunden, ist ebenfalls belegt. 
Nachdem die Sendungen nach erfolgtem Zustellversuch nicht beim Postschalter 
abgeholt wurden, wurden sie jeweils an den Absender retourniert. Die Abläufe sei-
tens des Betreibungs- und Konkursamts sind soweit nicht zu beanstanden. Wenn 
der Beschuldigte (und seine Ehefrau) alles dafür unternehmen, diese zu torpedie-
ren, können sie daraus offensichtlich nichts zu ihren Gunsten ableiten.
Für die Kammer ist sodann erstellt, dass dieser Hinweis auf die Straffolgen ohnehin 
nichts am Verhalten des Beschuldigten geändert hat. Bereits aufgrund der unbe-
strittenen und belegten Zahlungsfähigkeit des Beschuldigten wird deutlich, dass 
sein Verhalten nicht auf fehlenden finanziellen Mitteln oder Unwissen gründete. 
Vielmehr fehlte es am Zahlungswillen. Für die Kammer ist erstellt, dass der Be-
schuldigte alles daran setzen wollte, um insbesondere öffentlich-rechtlichen Forde-
rungen nicht nachzukommen. So betont der Beschuldigte, dass nur öffentlich-
rechtliche Forderungen offen geblieben seien (pag. 18 694 Z. 35 f.). Aus dem durch 
den Beschuldigten eingereichten Lebenslauf (pag. 05 001 020 ff.) und den zahlrei-
chen Pfändungen wird deutlich, dass er Sozialversicherungsbeiträge und Steuern 
seit rund 15 Jahren aus Prinzip regelmässig unbezahlt lässt. Der Beschuldigte 
brüstet sich mit Blick auf die Ausführungen der früheren Verteidigung anlässlich der 
erstinstanzlichen Hauptverhandlung geradezu mit seiner Verweigerung jeglicher 
Mitwirkung (pag. 18 253). Betreffend Sozialversicherungsbeiträge und Steuern be-
steht nach Ansicht des Beschuldigten keine Pflicht, diese zu bezahlen 
(pag. 05 001 023). Auch wenn er eine solche gesetzliche Pflicht gefunden hätte, sie 
könne ihm gestohlen bleiben (pag. 05 001 023). Schliesslich sei er keine Abma-
chung mit dem Staat eingegangen (pag. 18 707 Z. 1 ff.). Für die Kammer ist daher 
zweifellos erstellt, dass der Beschuldigte die öffentlich-rechtlichen Forderungen 
nicht bezahlen wollte und auch nicht wollte, dass diese Forderungen im Rahmen 
der zahlreichen Betreibungsverfahren getilgt würden. Deshalb tätigte er diverse 
Vermögensübertragungen auf dem Betreibungsamt unbekannte Konten. Auch die-
ses Vorgehen des Beschuldigten wurde durch die Vorinstanz eingehend und zu-
treffend erfasst und ist im Übrigen betreffend die Vermögensverschiebungen an 
sich unbestritten (pag. 18 709).
Aus denselben Gründen ist für die Kammer zweifellos erwiesen, dass der Beschul-
digte wusste, dass er so die (öffentlich-rechtlichen) Gläubiger schädigen würde und 
dies auch wollte. Das unbestrittene Vorgehen des Beschuldigten belegt den Willen 
des Beschuldigten, die (öffentlich-rechtlichen) Gläubiger zu schädigen resp. zu ver-


12
suchen, dass diese nicht oder nur sehr umständlich zu ihrem Geld kommen. Die 
Kammer erachtet die Ausführung des Beschuldigten, wonach immer genügend 
Geld vorhanden gewesen sei (pag. 05 001 013 Z. 460-462), daher als zynisch. Ge-
radezu dreist ist die Aussage des Beschuldigten, das Betreibungsamt hätte bei ih-
nen zuhause das Bargeld nehmen können (pag. 05 001 014 Z. 500 f.), wenn man 
bedenkt, dass die Ehefrau anlässlich dieses Pfändungsvollzugs die Türe nicht öff-
nen wollte (pag. 07 065 087). 
13.2.3 Einzelne Pfändungsbemühungen im Besonderen
Das Betreibungsamt versuchte mehrfach, die betroffenen Pfändungen beim Be-
schuldigten durchführen zu können. Exemplarisch zeigen dies die nachfolgend er-
läuterten Bemühungen des zuständigen Betreibungsamts.
Aus den Akten ist eine interne E-Mail eines Mitarbeiters des Betreibungsamts er-
sichtlich, wonach der Beschuldigte bei der Freiburger Kantonalbank Vermögen ha-
be und eine Anfrage gestartet werden solle. Man hätte diese Bank in einer Vorgän-
gergruppe bereits anschreiben sollen, aber es sei nicht gemacht worden 
(pag. 07 035 015). Mit Schreiben vom 5. Juli 2011 teilte die Freiburger Kantonal-
bank 
mit, 
dass 
der 
Beschuldigte 
bei 
ihnen 
kein 
Guthaben 
besitze 
(pag. 07 035 064). Das Betreibungsamt vergass somit keineswegs, die Vermö-
genswerte auf diesem Konto trotz Kenntnis zu pfänden, sondern tätigte unverzüg-
lich Nachforschungen.
In der Pfändungsgruppe Nr. P.________ wurde pro Monat ein Betrag von 
CHF 1'794.00 vom Einkommen des Beschuldigten gepfändet (pag. 07 035 086 und 
pag. 07 035 095). Ab dem 27. Mai 2011 war somit monatlich stets ein Teil des Ein-
kommens des Beschuldigten gepfändet. Das Vermögen des Beschuldigten wäre 
somit entgegen der Implikation des Beschuldigten (pag. 18 705 Z. 24 ff.) sehr wohl 
zumindest teilweise gepfändet gewesen.
Im Zusammenhang mit einer anderen hier nicht betroffenen Pfändungsgruppe wur-
de eine Pfändung in der Wohnung des Beschuldigten und seiner Ehefrau vollzogen 
(pag. 07 065 089 ff.). Hierbei fanden die Betreibungsbeamten Kontoauszüge der 
U.________(eine Bank) lautend auf M.________ und N.________, die Töchter des 
Beschuldigten (pag. 07 065 112 f. und pag. 07 065 114). Obschon sich aus dem 
Protokoll des Pfändungsvollzugs nicht direkt ergibt, wo diese Kontoauszüge gefun-
den wurden, bestätigte der Beschuldigte mehrfach, dass diese Kontoauszüge da-
mals in ihrer Wohnung gefunden worden seien (pag. 05 001 014 Z. 468 ff. und 
pag. 18 698 Z. 30 ff.). An dieser Stelle ist hervorzuheben, dass die beiden Töchter 
seit dem 16. Juni 2014 nicht mehr bei den Eltern wohnten. Dies ergibt sich aus der 
ersten Seite eines Mietvertrags der Töchter (pag. 07 065 116). Ausgehend von der 
Version des Beschuldigten, wonach dieses Geld den Töchtern gehöre, erachtet es 
die Kammer als äusserst sonderbar, dass diese Kontoauszüge bei den Eltern vor-
gefunden wurden. Es ist vielmehr davon auszugehen, dass diese Kontoguthaben 
tatsächlich nicht den Töchtern, sondern den Eltern gehörten. Im Folgenden ging 
beim Betreibungsamt ein Schreiben der Töchter ein, welches die Ehefrau des Be-
schuldigten in Vertretung unterschrieben hatte (pag. 07 065 472 ff.), was der Be-
schuldigte anlässlich der Berufungsverhandlung bestätigte (pag. 18 699 Z. 25 ff.). 


13
Für die Kammer ist nicht nachvollziehbar, wieso die Ehefrau des Beschuldigten für 
die Töchter unterschreibt, wenn es sich tatsächlich um Vermögen der Töchter han-
deln sollte. Sodann ist aufgrund des unverwechselbar wirren Schreibstils der Ehe-
frau nicht davon auszugehen, dass die Töchter dieses Schreiben selber verfasst 
haben. Den Töchtern wurde eine Frist eingeräumt, um den Anspruch an den ge-
pfändeten Guthaben feststellen zu können, welche die Töchter ungenutzt verstrei-
chen liessen (pag. 07 065 475 ff.) bzw. gemäss den Aussagen des Beschuldigten 
verpasst hätten (pag. 18 703 Z. 28). Im Ergebnis konnten die Forderungen in der 
Pfändungsgruppe Nr. 94001134 durch diese Bemühungen mit dem Vermögen auf 
diesen beiden Konten gedeckt werden (pag. 07 065 500).
In der Pfändungsgruppe Nr. Q.________ wurde gegenüber dem Beschuldigten am 
18. Oktober 2016 eine Verdienstpfändung verfügt und die pfändbare Lohnquote 
festgelegt (pag. 07 075 110 f.). Der Beschuldigte hätte von Oktober 2016 bis Mai 
2017 monatlich CHF 10’800.00 zahlen müssen (pag. 07 075 110 f.). Mit Schreiben 
vom 4. Juli 2017 teilte das Betreibungsamt per Einschreiben mit, es seien keine 
Quoten bei ihnen eingegangen, und räumte dem Beschuldigten eine erneute Frist 
ein, um den Ausstand zu überweisen (pag. 07 075 089 ff.). Nachdem der Beschul-
digte die Postsendung mit diesem Schreiben nicht abholte, wurde sie retourniert 
(pag. 07 075 091).
Da sich der Beschuldigte beharrlich einem Pfändungsvollzug entzog, tätigte das 
Betreibungsamt in den Pfändungsgruppen Nr. Q.________ und Nr. R.________ 
Kontoabklärungen bei zahlreichen Schweizer Banken (pag. 07 075 005 ff. und 
pag. 07 080 017 ff.). Hierbei hatte es lediglich bei der BF.________(eine Bank) be-
schränkt Erfolg, da das Konto bei der U.________(eine Bank) bereits am 17. Fe-
bruar 2016 saldiert wurde (pag. 07 075 006) und das Tresorfach bei der 
BL.________ 
(eine 
Bank) 
keine 
pfändbaren 
Vermögenswerte 
enthielt 
(pag. 07 075 107). 
In 
Bezug 
auf 
die 
Saldierung 
des 
Kontos 
bei 
der 
U.________(eine Bank) fällt auf, dass die Anfrage am 14. April 2016 getätigt wur-
de. Die Saldierung erfolgte somit nur kurze Zeit davor, am 17. Februar 2016 
(pag. 07 075 006).
Nach dem Gesagten ist für die Kammer offensichtlich, dass das zuständige Betrei-
bungsamt sich stets bemühte, die Pfändungen erfolgreich durchführen zu können, 
und jedem Hinweis auf Einkommen und Vermögen des Beschuldigten nachging. 
Dies zeigen auch die Pfändungen in anderen Pfändungsgruppen, in denen die 
Forderungen aufgrund der Bemühungen und trotz stetiger Verweigerung der Mit-
wirkung durch den Beschuldigten gedeckt werden konnten (vgl. pag. 07 040 100, 
pag. 07 050 003 und pag. 07 055 012). Bei diesen zahlreichen Nachforschungen 
des Betreibungsamts erachtet die Kammer die Aussagen des Beschuldigten, wo-
nach er der S.________ (eine Bank) keinen Vorwurf mache, die S.________ (eine 
Bank) die grösste Bank auf dem Platz Bern sei (pag. 05 001 014 Z. 481 f.) und das 
Betreibungsamt die D.________ (eine Bank) hätte anfragen können und das Ent-
stehen der Verlustscheine nicht ihm anzulasten sei (pag. 05 011 014 Z. 500), als 
zynisch. Laut dem Beschuldigten hätte das Betreibungsamt wohl auf gut Glück bei 
jeder Bank Nachforschungen tätigen müssen (pag. 005 001 014 Z. 481 und 
Z. 500). Da der Beschuldigte auch bei Banken T.________ (im Ausland) über Kon-


14
ten verfügt, hätten offenbar auch dort ohne jegliche Anhaltspunkte Nachforschun-
gen getätigt werden müssen.
13.2.4 Verlustscheine in den betroffenen Pfändungsgruppen
Trotz dieser Bemühungen des Betreibungsamts Bern-Mittelland resultierten die 
Pfändungen in sämtlichen Pfändungsgruppen in zahlreichen Verlustscheinen. Dies 
stellt auch der Beschuldigte in der mit Eingabe vom 8. April 2023 eingereichten, 
selber angefertigten Tabelle fest (pag. 18 529). So wurden folgende Verlustscheine 
ausgestellt:
-
In der Pfändungsgruppe Nr. O.________ wurden am 16. und 17. Juni 2011 
9 Verlustscheine 
im 
Gesamtbetrag 
von 
CHF 270'617.62 
ausgestellt 
(pag. 07 030 066 ff.). Sowohl in der Anklageschrift als auch in der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung wird fälschlicherweise ein Gesamtbetrag von 
CHF 267'617.62 genannt. Mit Blick auf das diesbezüglich geltende Verschlech-
terungsverbot wird im Folgenden ebenfalls von einem Gesamtbetrag von 
CHF 267'617.62 ausgegangen. Gläubiger waren die Stadt Freiburg, der Kanton 
Bern, die Schweizerische Eidgenossenschaft und der Staat Freiburg. Bei den 
Forderungen handelte es sich um Steuern, um eine Forderung des Untersu-
chungsrichteramts III Bern-Mittelland, um eine Forderung des Gerichtskreises 
VIII Bern-Laupen, um Gerichtskosten gemäss einem Urteil des Schweizeri-
schen Bundesgerichts und um eine Ordnungsbusse.
-
In der Pfändungsgruppe Nr. P.________ wurden am 29. Mai 2012 3 Verlust-
scheine im Gesamtbetrag von CHF 150'219.29 ausgestellt (pag. 07 035 099 
ff.). Gläubiger waren die E.________ (eine Ausgleichskasse), der Kanton Bern 
und die Schweizerische Eidgenossenschaft. Bei den Forderungen handelte es 
sich um ausstehende Sozialversicherungsbeiträge und um Steuern.
-
In der Pfändungsgruppe Nr. Q.________ wurden am 8. August 2017 4 Verlust-
scheine 
im 
Gesamtbetrag 
von 
CHF 223'070.60 
ausgestellt 
(pag. 07 075 112 ff.). Gläubigerinnen waren die E.________ (eine Ausgleichs-
kasse) und die Stadt Freiburg. Bei den Forderungen handelte es sich um 
ausstehende Sozialversicherungsbeiträge und um Steuern.
-
In der Pfändungsgruppe Nr. R.________ wurden am 31. Oktober 2018 10 Ver-
lustscheine 
im 
Gesamtbetrag 
von 
CHF 781'216.92 
ausgestellt 
(pag. 07 075 112 ff. 
und 
pag. 07 080 081 ff.). 
Gläubiger 
waren 
die 
BM.________, der Kanton Bern, die Schweizerische Eidgenossenschaft, der 
Staat Freiburg, die Stadt Freiburg und die E.________ (eine Ausgleichskasse). 
Bei den Forderungen handelte es sich um eine Urheberrechtsvergütung 
gemäss Tarif 3a, um Steuern und um ausstehende Sozialversicherungsbeiträ-
ge.
Dies ergibt sich auch aus dem Verlustschein-Journal, datierend vom 23. März 2023 
(pag. 18 497 f.). In der letztgenannten Pfändungsgruppe gründeten drei der 10 Ver-
lustscheine auf Fortsetzungsbegehren gestützt auf bereits bestehende Verlust-
scheine (pag. 07 080 089 ff.). 


15
Zu erwähnen ist an dieser Stelle, dass im Urteilszeitpunkt 15 nicht getilgte Verlust-
scheine im Gesamtbetrag von CHF 715'656.37 vorliegen (pag. 18 497 f.). Gläubi-
ger sind die Billag AG, die E.________ (eine Ausgleichskasse), die Stadt Freiburg 
und der Staat Freiburg.
13.2.5 Weitere Erkenntnisse aus den Bankunterlagen
Im Nachfolgenden ist auf die edierten Bankunterlagen von Konten des Beschuldig-
ten, seiner Ehefrau und der beiden Töchter einzugehen. Hinsichtlich der Konten 
der beiden Töchter ist vorab das Ausmass der Instrumentalisierung der Töchter 
durch den Beschuldigten im Besonderen zu betonen. Für die Kammer ist gestützt 
auf die nachfolgenden Ausführungen zu den Bankunterlagen offensichtlich, dass 
die Töchter dem Beschuldigten bei seinem Versuch, den Pfändungsbemühungen 
des Betreibungsamts zu entgehen, als Strohpersonen dienten. Ohne Rücksicht auf 
die Töchter zog er sie so in seinen Feldzug gegen öffentlich-rechtliche Gläubiger 
mit hinein. Dies hatte, wie unter Ziff. 13.2.6. deutlich wird, sogar die Einleitung von 
Nachsteuer- und Steuerhinterziehungsverfahren gegen die Töchter zur Folge.
Konten bei der U.________ (eine Bank)
Zu den gemeinsamen Konten des Beschuldigten und seiner Ehefrau bei der 
U.________(eine Bank) führt die Vorinstanz Folgendes aus (Ziff. II.B.1.4.1 der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 306 ff.):
Die U.________(eine Bank) teilte der Staatsanwaltschaft am 28.08.2019 mit, das V.________ (der 
Beschuldigte und seine Ehefrau L.) habe seit Ende der achtziger Jahre bzw. Beginn der neunziger 
Jahre bis am 17.02.2016 über ein Privat-, ein Kontokorrent- und ein Anlagesparkonto verfügt. Der Be-
schuldigte habe am 11.02.2013 ein weiteres Kontokorrent-Konto eröffnet und am 17.02.2016 saldiert 
(pag. 07 200 017).
Gemäss den Auszügen des Kontos W.________ (pag. 07 211 001), lautend auf V.________ (der 
Beschuldigte und seine Ehefrau L.), wurden damit ab dem Jahr 2010 die Löhne der Angestellten 
der X.________ (eine Praxis) bezahlt (pag. 07 211 004 ff.). Im Jahr 2010 wurden auch die Arbeitge-
berbeiträge an die E.________ (eine Ausgleichskasse) von diesem Konto beglichen (vgl. z.B. pag. 07 
211 026). Die Zahlungen der Patienten flossen demgegenüber auf ein anderes Konto. Zu Beginn des 
Jahres 2010 betrug der Saldo rund CHF 425'000.00, dieser schwankte stets, fiel bis im September 
2010 jedoch nie unter rund CHF 130'000.00 (pag. 07 211 001 ff.). Valuta 19.07.2010 wurde 
CHF 1 Mio. auf das Konto überwiesen (pag. 07 211 024). Am 20.08.2010, als die ersten Zahlungsbe-
fehle 
der 
Pfändungsgruppe 
Nr. 
O.________ 
zugestellt 
wurden, 
betrug 
der 
Kontostand 
CHF 1'024'478.07 (pag. 07 211 027). Valuta 10.09.2010 wurden je CHF 280'000.00 auf Konti lautend 
auf M.________ und N.________ transferiert (pag. 07 211 028). Ebenfalls Valuta 10.09.2010 wurden 
CHF 280'000.00 an Y.________ überwiesen, die vermutlich die Liegenschaft des Y.________ (der 
Beschuldigte und seine Ehefrau L.) in der Gemeinde Z.________ gemietet hatte (pag. 07 211 028). 
So hatte Y.________ auf das U.________-Konto AA.________ des Y.________(der Beschuldigte 
und seine Ehefrau L.) bisher monatlich CHF 430.00 überwiesen (pag. 07 212 016 ff.). Valuta 
22.09.2010 überwies sie die CHF 280'000.00 auf das Konto AA.________ zurück mit dem Vermerk 
«Kauf Haus AB.________» (pag. 07 212 024). Nach diesen drei Transaktionen wies das Konto 
W.________ noch einen Stand von CHF 48'574.37 auf. Ende 2010 war der Saldo noch CHF 197.00. 
Bis am 11.03.2013 war das Konto inaktiv (pag. 07 211 033). Valuta 04.04.2013 wurden 
CHF 1'272'215.69 von der S.________ (eine Bank) auf dieses Konto transferiert, da die S.________-


16
Konti des Beschuldigten saldiert wurden. Davon bezog der Beschuldigte im April / Mai 2013 total CHF 
900'000.00 in bar (pag. 07 211 033 f.). Der Restsaldo von rund CHF 371'000.00 wurde am 
06.01.2014 an das Betreibungsamt Bern-Mittelland überwiesen (pag. 07 211 035).
Das Konto AA.________ (pag. 07 212 004 ff.) lautete ebenfalls auf V.________ (der Beschuldigte 
und seine Ehefrau L.) und wies zu Beginn des Jahres 2010 einen Stand von rund CHF 71'000.00 
auf. Aufgrund der Belastungen ist davon auszugehen, dass vor allem die privaten Rechnungen der 
AC.________ (Familie des Beschuldigten) über dieses Konto beglichen wurden. Der Saldo pendelte 
bis im September 2010 zwischen mehreren Zehntausend bis rund CHF 110'000.00 (pag. 07 212 004 
ff.). Wie bereits ausgeführt, überwies Y.________ Valuta 22.09.2010 CHF 280'000.00 mit dem Betreff 
«Kauf Haus AB.________», die ihr das V.________(der Beschuldigte und seine Ehefrau L.) Valuta 
10.09.2010 überwiesen hatte (pag. 07 212 024). Valuta 23.09.2010 wurden je CHF 145'000.00 auf 
Konti lautend auf M.________ und N.________ (pag. 07 212 024) sowie CHF 68'141.00 an das Be-
treibungsamt Freiburg überwiesen (pag. 07 212 025). Am 12.11.2010 gingen weitere CHF 66'261.72 
an das Betreibungsamt Freiburg. Anschliessend war das Konto leer (pag. 07 212 026). In den folgen-
den Jahren gab es noch geringe Eingänge, die praktisch vollumfänglich an das Betreibungsamt Bern-
Mittelland flossen. Per 17.02.2016 wurde das Konto saldiert (pag. 07 212 027 ff.).
Die Auszüge betreffend das Konto AD.________, lautend auf V.________ (der Beschuldigte und 
seine Ehefrau L.), liegen erst ab dem 26.08.2010 vor (pag. 07 213 001 ff.). Das Konto wies an die-
sem Tag einen Saldo von CHF 5'159'955.05 auf, deren Herkunft ist unbekannt. Gleichentags wurden 
je CHF 2,5 Mio. auf Konti lautend auf M.________ und N.________ transferiert. Valuta 13.09.2010 
wurden je CHF 75'000.00 auf die Konti der Töchter überwiesen. Das Konto war danach fast leer und 
wurde kaum genutzt, bis es im Februar 2016 aufgehoben wurde (pag. 07 213 001).
Die Kammer schliesst sich diesen zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz an. 
Besonders hervorzuheben sind die Übertragungen auf die Konten lautend auf die 
Namen der Töchter, welche am 26. August 2010, am 10. September 2010, am 
13. September 2010 und am 23. September 2010 stattfanden. Keine der Übertra-
gungen wurde am Todestag der Schwiegermutter und des Vaters des Beschuldig-
ten, also am 27. September, ausgelöst. Dementsprechend kann dieser entgegen 
den Ausführungen der Verteidigung im erstinstanzlichen Verfahren (pag. 18 214 f.) 
bei keiner dieser Übertragungen Auslöser gewesen sein.
Die Kammer schliesst sich auch den zutreffenden Ausführungen zu den Konten bei 
der U.________(eine Bank) lautend auf die Namen der Töchter an:
Das Konto AE.________ lautend auf N.________ wurde am 23.08.2010 – und damit am Tag des 
Transfers der CHF 2,5 Mio. vom Konto AD.________ des Beschuldigten und seiner Frau – eröffnet. 
N.________ war zu diesem Zeitpunkt erst 18 Jahre alt (pag. 07 230 001 ff.). Der Beschuldigte, seine 
Ehefrau und M.________ erhielten eine Einzelzeichnungsberechtigung, sie unterschrieben das ent-
sprechende Dokument. Die Vollmachten wurden per 24.09.2010 wieder gelöscht (pag. 07 230 005). 
Innerhalb eines Monats flossen CHF 3'116'800.00 auf das Konto (pag. 07 231 001). Bis Ende des 
Jahres bezog M.________ (vom Konto ihrer Schwester) CHF 60'000.00 in bar (pag. 07 231 001 und 
07 233 001 ff.), ansonsten gab es ausser der Zinsgutschrift keine Kontobewegungen. 2011 bezog 
M.________ CHF 562'000.00 in bar. Ausser der Zinsgutschrift gab es wiederum keine Kontobewe-
gungen (pag. 07 231 001 und 07 233 007 ff.). 2012 bezog M.________ CHF 20'000.00 in bar, zu wei-
teren Bewegungen kam es nicht (pag. 07 231 002 und 07 233 014 f.). 2013 wurden drei geringe Be-
träge in USD bezogen. 2014 fanden ausser den Zinsgutschriften keine Bewegungen statt. 2015 flos-


17
sen CHF 142'B.________.20 an Notar AH.________ in Frutigen, CHF 2'003'905.00 auf ein Konto von 
N.________ bei der AF.________ (eine Bank) (pag. 07 231 002 und 07 232 004), CHF 14'760.00 an 
das Betreibungsamt Bern-Mittelland und nochmals CHF 55'000.00 auf das AF.________-Konto von 
N.________ (pag. 07 232 005). Per Ende 2015 betrug der Kontostand noch rund CHF 326'000.00. 
2016 gingen weitere CHF 148'456.50 ans Betreibungsamt Bern-Mittelland und CHF 175'300.20 auf 
das AF.________-Konto von N.________ (pag. 07 232 006), womit das Konto noch rund 
CHF 3'000.00 aufwies (pag. 07 231 003). Die U.________(eine Bank) saldierte es schliesslich am 
12.09.2016, nachdem N.________ auf eine entsprechende Aufforderung nicht reagiert hatte (pag. 07 
230 007 ff.).
Das Konto AG.________ lautend auf M.________ wurde ebenfalls am 23.08.2010 eröffnet. 
M.________ war zu diesem Zeitpunkt 20 Jahre alt (pag. 07 235 001 ff.). Der Beschuldigte, seine Ehe-
frau und die Schwester N.________ erhielten als Bevollmächtigte Einzelzeichnungsberechtigung. 
Auch hier liegen die entsprechenden Unterschriften vor und die Vollmachten wurden per 24.09.2010 
wieder gelöscht (pag. 07 235 005). Innerhalb eines Monats flossen CHF 3'116'800.00 auf das Konto 
(pag. 07 236 001). Bis Ende des Jahres bezog M.________ CHF 60'000.00 in bar (pag. 07 238 001 
ff.), ansonsten gab es ausser der Zinsgutschrift keine Kontobewegungen. Im Februar 2011 wurden 
innert dreier Male total CHF 500'000.00 in bar bezogen, daneben wurde das Konto aber auch für klei-
nere Bargeldbezüge im In- und Ausland verwendet. Im Herbst 2011 wurden nochmals total 
CHF 60'000.00 in bar bezogen (pag. 07 236 002). 2012 wurde das Konto nur für wenige Bargeldbe-
züge, v.a. im Ausland, verwendet (pag. 07 236 002 f.). 2013 wurden Kreditkartenrechnungen, Lohn-
zahlungen und weitere Rechnungen der Arztpraxis über dieses Konto beglichen, was der Beschuldig-
te aber mit einer Überweisung von CHF 367'259.65 [recte: CHF 37'259.65] wieder korrigierte (vgl. 
pag. 07 236 006, Zahlungsbetreff: «Korrektur der Zahlung vom 23.08.2013»). 2014 und 2015 wurden 
primär Kreditkartenrechnungen über das Konto bezahlt. Valuta 22.06.2015 wurden CHF 50'000.00 an 
Notar AH.________ überwiesen, Valuta 02.07.2015 gingen weitere CHF 92'B.________.00 an Notar 
AH.________, bevor am 29.09.2015 CHF 1'923'745.00 auf ein AF.________-Konto von M.________ 
transferiert wurden (pag. 07 236 012 und 07 237 001). Am 21.10.2015 gingen CHF 14'760.00 und am 
05.04.2016 CHF 148'456.50 ans Betreibungsamt Bern-Mittelland. Am 22.12.2015 wurden 
CHF 33'000.00 und am 22.04.2016 CHF 175'350.00 auf das AF.________-Konto von M.________ 
überwiesen (pag. 07 235 001 ff. und 07 237 002 ff.). Auch dieses Konto wurde am 12.09.2016 durch 
die U.________(eine Bank) saldiert, nachdem M.________ auf die entsprechende Aufforderung nicht 
reagierte (pag. 07 235 007 ff.).
Besonders auffällig ist die Parallelität der Vorgänge bei den Konten lautend auf die 
Töchter. Zunächst erfolgten in jeweils genau gleicher Höhe und am jeweils gleichen 
Tag mehrere Überweisungen auf die Konten lautend auf die Töchter. So sind aus 
den Kontoauszügen folgende Überweisungen ersichtlich: am 26. August 2010 je-
weils CHF 2'800'000.00, am 10. September 2010 jeweils CHF 280'000.00, am 
13. September 2010 jeweils CHF 75'000.00, am 23. September 2010 jeweils 
CHF 145'000.00, am CHF 28. September 2010 jeweils CHF 14'800.00 und am 
28. September 
2010 
jeweils 
CHF 102'000.00 
(pag. 07 231 001 
und 
pag. 07 236 001). Ebenfalls an den jeweils gleichen Tagen erfolgten Barbezüge in 
der jeweils exakt gleichen Höhe: am 29. September 2010 jeweils CHF 20'000.00, 
am 28. Oktober 2010 jeweils CHF 20'000.00, am 26. November 2010 jeweils 
CHF 20'000.00, am 14. Februar 2010 jeweils CHF 30'000.00, am 21. Februar 2011 
jeweils CHF 20'000.00, am 23. Februar 2011 jeweils CHF 450'000.00, am 28. Ok-
tober 2011 jeweils CHF 20'000.00, am 21. November 2011 jeweils CHF 20'000.00, 


18
am 9. Dezember 2011 jeweils CHF 20'000.00 und am 23. Januar 2012 jeweils 
CHF 20'000.00 (pag. 07 231 001 f. und pag. 07 236 001 f.). Wieso die Töchter ge-
nau an den gleichen Tagen auf die exakt gleichen Beträge angewiesen sein soll-
ten, ist nicht nachvollziehbar. Wie im Nachfolgenden deutlich wird, sticht diese Par-
allelität auch in Bezug auf weitere Vorgänge ins Auge.
Wie die Vorinstanz zutreffend festhält, haben der Beschuldigte, seine Ehefrau und 
die jeweilige Schwester das entsprechende Dokument zum Erhalt der Einzelzeich-
nungsberechtigung unterschrieben. Zu ergänzen ist, dass es sich hierbei nicht um 
eine Entscheidung des Bankangestellten gehandelt haben kann. So haben der Be-
schuldigte, seine Ehefrau und die jeweilige Schwester am 23. August 2010 separat 
neben ihrem Namen, Geburtsdatum, Nationalität und Bezeichnung der Beziehung 
zur 
angeblichen 
Kontoinhaberin 
unterschrieben 
(pag. 07 230 002 
und 
pag. 07 230 004; pag. 07 235 002 und pag. 07 235 004). Es muss sich somit um 
eine bewusste Entscheidung gehandelt haben. Die Vorinstanz hielt daher zutref-
fend fest, dass die U.________(eine Bank) dies nicht «einfach so» gemacht habe 
(Ziff. II.C.3 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 319).
Am 24. September 2010 wurde die jeweilige Schwester erneut als Bevollmächtigte 
eingesetzt (pag. 07 230 005 und pag. 07 235 005). Da ausdrücklich das Kästchen 
vor «Ergänzt Regelungen vom 23.08.2010» angekreuzt und jenes vor «Ersetzt Re-
gelungen vom» leer gelassen wurde, geht die Kammer entgegen der Annahme der 
Vorinstanz nicht davon aus, dass die anderen Vollmachten des Beschuldigten und 
seiner Ehefrau damit widerrufen wurden. So tragen denn auch die durch den Be-
schuldigten eingereichten Schreiben von N.________ bzw. M.________ an die 
U.________(eine Bank), wonach die Vollmachten der Eltern widerrufen würden, 
das Datum vom 5. Oktober 2010 (pag. 18 180 und pag. 18 181). Handschriftlich 
wurde vermerkt, dass die Vollmachten am 6. Oktober 2010 gelöscht worden seien 
(pag. 18 180 und pag. 18 181). Nach Ansicht der Kammer ist fraglich, ob diese 
Schreiben tatsächlich von den Töchtern verfasst wurden, da die Ähnlichkeit des 
Schreibstils verglichen mit den Eingaben des Beschuldigten und seiner Ehefrau ei-
nige Zweifel daran aufkommen lässt. Immerhin wurden diese Schreiben durch die 
Töchter selber unterschrieben.
Bei diesen Bankunterlagen betreffend das Konto lautend auf den Namen von 
N.________ ist auffallend, dass sämtliche Auszahlungen durch die Schwester, 
M.________, unterschrieben wurden (pag. 07 233 001 ff.). Wieso dies der Fall ist, 
wollte der Beschuldigte anlässlich der Berufungsverhandlung nicht erklären 
(pag. 18 700 Z. 1 ff.). Gerade diesbezüglich wären im Übrigen angesichts der be-
lastenden Beweislage Erklärungen des Beschuldigten zu erwarten gewesen. Das-
selbe gilt für den Zahlungsauftrag vom 23. September 2015, welcher ebenfalls 
durch M.________ unterschrieben wurde (pag. 07 232 019). Sogar das Formular A 
betreffend Feststellung des wirtschaftlich Berechtigten wurde durch M.________ 
und nicht N.________ unterschrieben (pag. 07 230 006). Jeweils am gleichen Tag 
unterschrieb M.________ in Bezug auf das auf ihren Namen lautende Konto bei 
der U.________(eine Bank) Auszahlungen in der jeweils genau gleichen Höhe, den 
Zahlungsauftrag und das Formular A betreffend Feststellung des wirtschaftlich Be-
rechtigten (pag. 07 238 001 ff.; pag. 07 237 013; pag. 07 235 006).


19
Sofern es sich, wie vom Beschuldigten behauptet, beim Vermögen auf dem Konto 
lautend auf den Namen von M.________ um Vermögen von M.________ handle, 
ist nicht nachvollziehbar, wieso Kreditkartenrechnungen, Lohnzahlungen und weite-
re 
Rechnungen 
der 
Arztpraxis 
über 
dieses 
Konto 
beglichen 
wurden 
(pag. 07 326 004 ff.). Trotz späterer «Korrektur der Zahlung vom 23.08.2013» 
(pag. 07 326 006) ist kein Grund dafür ersichtlich, wieso diese Zahlungen zunächst 
durch die Töchter hätten erfolgen sollen. So verfügten der Beschuldigte und seine 
Ehefrau stets über genügende Mittel, um die laufenden Rechnungen und im Übri-
gen auch sämtliche Schulden begleichen zu können. Die Kammer erachtet dies als 
weiteres Indiz dafür, dass es sich beim Vermögen auf dem Konto der 
U.________(eine Bank) lautend auf M.________ tatsächlich um Vermögen des 
Beschuldigten und seiner Ehefrau handelte. 
Betreffend Beweggründe hinter den Übertragungen auf diese beiden Konten lau-
tend auf N.________ bzw. M.________ verweigerte der Beschuldigte anlässlich 
der Berufungsverhandlung im Wesentlichen die Aussage. Wie bereits ausgeführt, 
wären angesichts der belastenden Beweislage gerade diesbezüglich eingehende 
Erklärungen des Beschuldigten zu erwarten gewesen. Die Aussage, wonach es 
sich um einen Erbvorbezug gehandelt haben soll, ist jedenfalls nicht nachvollzieh-
bar. Die Kammer erachtet es als absolut lebensfremd und nicht glaubhaft, dass 
diese Übertragungen auf die Konten lautend auf die Namen seiner Töchter ausge-
rechnet kurz nach Zustellung der Zahlungsbefehle in der Pfändungsgruppe Nr. 
O.________ nichts mit dieser Zustellung zu tun haben sollen. So war gerade diese 
Zustellung der Zahlungsbefehle ausschlaggebend für die Übertragungen, wie dies 
bereits die Vorinstanz zutreffend auf den Punkt gebracht hat (Ziff. II.C.3 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 319).
Hervorzuheben ist insbesondere, dass kein Grund für einen Erbvorbezug ersicht-
lich ist. Es wird beispielsweise nicht erläutert, wofür die beiden Töchter auf einen 
solchen Erbvorbezug angewiesen gewesen wären. Auch steuerrechtlich gab es 
keinen Grund für ein solches Vorgehen, zumal die Töchter als direkte Nachkom-
men ohnehin steuerbefreit Erbe beziehen können. Davon ausgehend, dass es sich 
tatsächlich um einen Erbvorbezug gehandelt haben soll, rückt die Frage in den 
Vordergrund, ob eine Befriedigung der Gläubiger des Beschuldigten und seiner 
Ehefrau auch nach deren Tod hätte verhindert werden wollen. So wären beim Tod 
des Beschuldigten und/oder seiner Ehefrau zunächst sämtliche Schulden zu be-
gleichen. Auch die Annahme eines Erbvorbezugs lässt somit keinen anderen 
Schluss zu, als dass der Beschuldigte mit seinem Vorgehen das dem Betreibungs-
amt bekannte Vermögen beiseiteschieben und verheimlichen wollte.
In Bezug auf diese Bankunterlagen sticht sodann ins Auge, dass diese in der Woh-
nung des Beschuldigten und seiner Ehefrau gefunden wurden (pag. 18 698 
Z. 30 ff.), als die beiden Töchter bereits ausgezogen waren (pag. 07 065 116). Dies 
spricht dafür, dass es sich nicht um Konten der Töchter handelte, sondern das dar-
auf befindliche Vermögen faktisch nach wie vor dem Beschuldigten gehörte. An-
dernfalls hätten die Töchter diese Unterlagen bei ihrem Wegzug mitgenommen und 
nicht bei den Eltern liegenlassen.


20
Bei diesen Konten der Töchter bei der U.________(eine Bank) fällt das Ausmass 
der Instrumentalisierung der Töchter besonders auf. Gerade M.________ hatte für 
den Beschuldigten, die Auszahlungen und den Zahlungsauftrag bei beiden Konten 
zu unterschreiben. Auf diese Instrumentalisierung ist bei den Ausführungen zu den 
Konten lautend auf die Töchter bei der AF.________ (eine Bank) zurückzukom-
men. 
Konto bei der S.________(eine Bank)
Zum Konto des Beschuldigten bei der S.________(eine Bank) führt die Vorinstanz 
Folgendes aus (Ziff. II.B.1.4.2 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 308 
f):
Am 15.10.2010 eröffnete der Beschuldigte bei der S.________(eine Bank) eine Bankbeziehung und 
bevollmächtigte seine Frau (pag. 07 351 001 ff.). Auf das Konto AI.________ flossen erstmals am 
22.11.2010 Zahlungen von Patienten der X.________(eine Praxis) (pag. 07 352 002 ff.). Per Ende 
Jahr hatte das Konto bereits einen Saldo von CHF 252'319.71. Dieser stammte einzig aus Einnahmen 
der Praxis, weitere Gutschriften gab es nicht. Da keine einzige Belastung vorgenommen wurde, 
mussten die Praxiskosten aus anderen Mitteln beglichen worden sein (vgl. pag. 07 352 035). Per 
03.03.2011 hatte das Konto einen Saldo von über CHF 1 Mio., wobei nach wie vor keine Belastung 
erfolgte (pag. 07 352 139). Per 30.06.2011 betrug der Kontostand CHF 1,6 Mio. (pag. 07 352 243). 
Erst am 29.08.2011 gab es eine Belastung über rund CHF 9'400.00 für eine Kreditkartenzahlung 
(pag. 07 352 302). Per 30.09.2011 hatte das Konto einen Stand von CHF 2,31 Mio. (pag. 07 352 
341). Am 18.10.2011 wurden erstmals CHF 50'000.00 in bar bezogen (pag. 07 352 359) und per 
27.10.2011 zudem rund CHF 20'000.00 für eine Kreditkartenrechnung abgebucht (pag. 07 352 372). 
Am 24.11.2011 wurden weitere CHF 50'000.00 bezogen, wobei der Kontostand zu diesem Zeitpunkt 
über CHF 2,6 Mio. betrug (pag. 07 352 400). Am 17.12.2011 wurden CHF 70'000.00 in bar bezogen, 
dies bei einem Kontostand von über CHF 2,7 Mio. (pag. 07 352 423). Am 19.12.2011 wurden erst-
mals auch zwei Rechnungen der Praxis über dieses Konto beglichen (pag. 07 352 425). Ende Jahr 
wies das Konto einen Stand von knapp CHF 2,7 Mio. (pag. 07 352 450) und Ende des ersten Quartals 
2012 von über CHF 3,3 Mio. auf, wobei nur in einem Monat die Löhne der Praxisangestellten darüber 
beglichen wurden (pag. 07 352 603). Im folgenden Quartal flossen dann alle Einnahmen der 
X.________(eine Praxis) auf dieses Konto und es wurden neu sämtliche Ausgaben, insbesondere die 
Lohnzahlungen, darüber bestritten. Der Kontostand betrug per 30.06.2012 [recte: rund] CHF 3,3 Mio. 
(pag. 07 352 686). Per 19.10.2012 wies das Konto einen Stand von rund CHF 3,68 Mio. auf. Davon 
pfändete das Betreibungsamt Bern-Mittelland gleichentags CHF 1,082 Mio. (pag. 07 352 800). Das 
Konto wurde in der Folge weiter als Geschäftskonto der X.________(eine Praxis) verwendet. Per 
20.12.2012 hatte es wieder einen Saldo von knapp CHF 3 Mio., nach dem gleichentags stattfinden-
den Bargeldbezug von CHF 250'000.00 betrug der Saldo noch CHF 2'749'308.88. Nur vier Tage 
später wurden CHF 750'000.00 in bar bezogen, am 31.12.2012 weitere CHF 250'000.00, so dass der 
Saldo Ende Jahr noch rund CHF 1,9 Mio. betrug (pag. 07 352 918 ff.). Am 17.01.2013 pfändete das 
Betreibungsamt Bern-Mittelland CHF 740'000.00 (pag. 07 352 982). Ende Januar 2013 betrug der 
Saldo noch CHF 1,07 Mio. (pag. 07 352 1003). Per 04.04.2013 saldierte der Beschuldigte das Konto, 
indem er den Betrag von CHF 1,272 Mio. weg transferierte (pag. 07 352 1048). Wohin, ist aus den 
Kontoauszügen nicht ersichtlich.
Die Kammer schliesst sich diesen Ausführungen grundsätzlich an. Wie die Vorin-
stanz im Folgenden zutreffend erläutert, hat der Beschuldigte diese Kontobezie-
hung gegenüber den Betreibungsbehörden nicht deklariert, damit diese nicht auf 


21
die hohen Einnahmen greifen konnten (Ziff. II.C.3 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 18 321). Hervorzuheben ist der Zeitpunkt dieser Kontoeröffnung. 
So ist wiederum ein klarer Zusammenhang zur Zustellung der Zahlungsbefehle in 
der Pfändungsgruppe Nr. O.________ am 20. August 2010 erkennbar. Auffällig ist, 
dass dieses Konto kaum belastet wurde. Erst knapp ein Jahr nach Kontoeröffnung 
erfolgte, wie die Vorinstanz festhält, die erste Belastung für die Begleichung einer 
Kreditkartenrechnung am 29. August 2011. Das Konto wurde bis zur Saldierung 
per 4. April 2013 weitere 16 Male zwecks Bezahlung von Kreditkartenrechnungen 
belastet (pag. 07 352 328, pag. 07 352 372, pag. 07 352 404, pag. 07 352 437, 
pag. 07 352 495, 
pag. 07 352 544, 
pag. 07 352 589, 
pag. 07 352 625, 
pag. 07 352 645, 
pag. 07 352 683, 
pag. 07 352 708, 
pag. 07 352 750, 
pag. 07 352 772, pag. 07 352 809, pag. 07 352 992 und pag. 07 352 1029). Nach 
dieser ersten Belastung vom 29. August 2011 erfolgte am 18. Oktober 2011 ein 
erster Barbezug von CHF 50'000.00 (pag. 07 352 359), worauf am 24. November 
2011 und am 15. Dezember 2011 weitere Barbezüge von CHF 50'000.00 bzw. 
CHF 70'000.00 folgten (pag. 07 352 400 und pag. 07 352 423). Auch im Jahr 2012 
stechen 
mehrere 
Barbezüge 
ins 
Auge: 
So 
wurden 
am 
31. Juli 
2012 
CHF 100'000.00, am 20. Dezember 2012 CHF 250'000.00, am 24. Dezember 2012 
CHF 750'000.00 und am 31. Dezember 2012 CHF 250'000.00 abgehoben 
(pag. 07 352 717, pag. 07 352 918, pag. 07 352 925 und pag. 07 352 953). Gerade 
bei den letzten drei Barbezügen ist nach Ansicht der Kammer der Zusammenhang 
zur Pfändungsgruppe Nr. AJ.________ offenkundig. Aus dieser Pfändung resultier-
ten dank der Pfändung im Betrag von CHF 1'082'000.00 (pag. 07 352 800), welche 
aus diesen Bankunterlagen der S.________(eine Bank) hervorgeht, keine Verlust-
scheine (pag. 07 040 100), weshalb diese Pfändungsgruppe nicht Gegenstand des 
angeklagten Sachverhalts bildet. Zugleich wurde in diesem Zeitraum in der Pfän-
dungsgruppe Nr. AK.________ versucht, den Beschuldigten zwecks Einvernahme 
vorzuführen. Dem Beschuldigten wurde die entsprechende Vorladung per A-Post 
geschickt, weshalb gestützt auf seine Aussagen von seiner diesbezüglichen 
Kenntnis auszugehen ist (pag. 07 045 021 f.). Auch aus dieser Pfändungsgruppe 
resultierten dank der Pfändung von CHF 740'000.00 keine Verlustscheine 
(pag. 07 352 982), weshalb auch diese Pfändungsgruppe nicht Gegenstand des 
angeklagten Sachverhalts bildet. Aus diesen Barbezügen wird indessen die Hal-
tung des Beschuldigten zu den Betreibungen und Pfändungen eindeutig: Sobald 
das Betreibungsamt nach zahlreichen Bemühungen Kenntnis von einem Konto des 
Beschuldigten erhält, wird alles daran gesetzt, den Zugriff auf das Vermögen zu 
verhindern und das Vermögen beiseitezuschaffen.
Die Vorinstanz hält zutreffend fest, dass am 19. Dezember 2011 erstmals Rech-
nungen der Praxis beglichen wurden (pag. 07 352 425). In Bezug auf die Kontobe-
wegungen im Jahr 2012 sind die Ausführungen der Vorinstanz indessen zu präzi-
sieren. Es trifft zu, dass dieses Konto am 25. Januar 2012 zur Bezahlung der Löh-
ne der Praxisangestellten belastet wurde. Allerdings folgten in diesem ersten Quar-
tal weitere Zahlungen, bei denen gestützt auf den Kontoauszug deutlich wird, dass 
es sich nicht um Löhne handelte. So wurde zunächst am 25. Januar 2012 auch ei-
ne andere Rechnung der Praxis beglichen (pag. 07 352 492). Sodann erfolgte am 
20. Februar 2012 eine erste von vielen Belastungen zugunsten der «AL.________» 


22
(pag. 07 352 537), welcher auch im Weiteren bis zur Saldierung zahlreiche Gut-
schriften über dieses Konto zugutekamen (pag. 07 352 566, pag. 07 352 612, 
pag. 07 352 628, 
pag. 07 352 648, 
pag. 07 352 695, 
pag. 07 352 717, 
pag. 07 352 764, pag. 07 352 810, pag. 07 352 841 und pag. 07 352 953). Dabei 
muss es sich ebenfalls um andere Rechnungen der Praxis gehandelt haben. 
Am 24. Februar 2012 wurden neben den Löhnen diverse Rechnungen beglichen, 
unter anderem zugunsten einer Liegenschaftsverwaltung, einer Krankenkasse, 
verschiedenen Laborrechnungen und eines Rechtsanwalts (pag. 07 352 540 f.). Im 
Zeitraum vom 2. April 2012 bis zum 25. Januar 2013 erfolgten ähnliche Belastun-
gen (pag. 07 352 609 f., pag. 07 352 614, pag. 07 352 621, pag. 07 352 622 f., 
pag. 07 352 642, pag. 07 352 676 ff., pag. 07 352 705 f., pag. 07 352 745 f., 
pag. 07 352 762, 
pag. 07 352 768 
f., 
pag. 07 352 800, 
pag. 07 352 803 
f., 
pag. 07 352 849 ff., pag. 07 352 898, pag. 07 352 963 ff., pag. 07 352 982 und 
pag. 07 352 989 f.). Aus diesen Vergütungsaufträgen ist sodann deutlich, dass 
auch private Rechnungen über dieses Konto beglichen wurden (beispielsweise er-
sichtlich auf pag. 07 352 676 ff. und pag. 07 352 989 f.). Das Konto wurde dem-
nach nicht nur als Geschäfts- sondern auch als Privatkonto verwendet. Es wurden 
insbesondere auch Studiengebühren für die Töchter über dieses Konto beglichen 
(beispielsweise ersichtlich auf pag. 07 352 676 ff. und pag. 07 352 989 f.). Beson-
ders auffallend sind hierbei die Belastungen zugunsten der Inkassostelle 
AM.________ (pag. 07 352 768 f., pag. 07 352 849 ff. und pag. 07 352 989 f.). Wer 
diese Inkassostelle AM.________ beauftragt hat, wollte der Beschuldigte nicht er-
klären (pag. 18 706 Z. 38 f.). Im Jahr 2011 erfolgte eine Gutschrift der Inkassostelle 
AN.________ (pag. 07 326 079). Offenbar hat der Beschuldigte nie einen Patienten 
betrieben (pag. 18 706 Z. 35 f.). Diese Frage kann vorliegend aber offenbleiben.
Betreffend Saldierung ist richtig, dass der Beschuldigte hierfür zunächst einen Be-
trag von CHF 1'272'000.00 weg transferierte. Darauf folgten weitere Zahlungsauf-
träge durch den Beschuldigten, bis das Konto vollständig saldiert war 
(pag. 07 352 1048 f.).
Konten bei der AF.________(eine Bank)
Zu den Konten von M.________ und N.________ bei der AF.________(eine Bank) 
führt die Vorinstanz Folgendes aus (Ziff. II.B.1.4.3 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 18 309 f):
M.________ hatte seit 1996 ein Konto bei der AF.________ (eine Bank) (pag. 07 275 001 ff.) und 
eröffnete per 12.10.2015 vier weitere Konti (pag. 07 277 001 ff.). Der Beschuldigte, ihre Mutter und ih-
re Schwester waren je bevollmächtigt (pag. 07 275 011 ff.). Auf das seit 1996 bestehende Konto 
AO.________ flossen ab 2013 einige Lohnzahlungen. Am 27.01.2015 wurden CHF 20'000.00 einbe-
zahlt, anschliessend flossen regelmässig Gehaltszahlungen auf dieses Konto und M.________ tätigte 
die üblichen Ausgaben einer jungen Frau, d.h. sie kaufte Lebensmittel, Kleider, Parfümerieartikel etc. 
(pag. 07 276 010 ff.). Valuta 29.09.2015 flossen CHF 1,92 Mio. auf das Konto (pag. 07 276 014). Die-
ser Betrag entspricht dem Überweisungsbetrag von CHF 1'923'745.00, ausgehend vom U.________-
Konto AD.________ lautend auf V.________ (der Beschuldigte und seine Ehefrau L.), abzüglich 
Transaktionsgebühren (vgl. pag. 07 213 001). Die CHF 1,92 Mio. wurden Valuta 15.10.2015 auf die 
beiden neu eröffneten Konti AP.________ (CHF 1,41 Mio.) bzw. AQ.________ (CHF 500'000.00) 


23
verschoben (pag. 07 276 015, 07 277 002 f. und 07 278 002). Am 22.12.2015 kamen CHF 33'000.00 
und am 22.04.2016 weitere CHF 175'000.00 von M.________ Konti bei der U.________(eine Bank) 
dazu (pag. 07 235 001 ff., 07 237 002 ff., 07 276 016 und 07 276 018). Anschliessend fungierte das 
Konto AO.________ wieder als normales Lohnkonto, bis am 15.11.2016 CHF 100'000.00 weg trans-
feriert wurden (pag. 07 276 023). Die weiteren Kontobewegungen sind für den angeklagten Sachver-
halt unbeachtlich. Das Konto AR.________ (pag. 07 277 001 ff.) wies nach der Gutschrift der CHF 
1,41 Mio. und der Weiterverschiebung von CHF 500'000.00 keine weiteren hier interessierenden Kon-
tobewegungen auf. Dasselbe gilt für das Konto AS.________ (pag. 07 278 001 ff.). Schliesslich wei-
sen die beiden Konti AT.________ (pag. 07 279 002 ff.) und AU.________ (pag. 07 280 001 ff.) kaum 
bzw. gar keine Kontobewegungen auf.
Auch N.________ hatte seit 1996 ein Konto bei der AF.________. Am 03.11.2014 eröffnete sie eines, 
im Oktober 2015 drei weitere Konti (pag. 07 260 006). Der Beschuldigte, ihre Mutter und ihre Schwes-
ter waren je bevollmächtigt (pag. 07 265 011 ff.). Auf das seit 1996 bestehende Konto AX.________ 
flossen ab April 2013 einige Lohnzahlungen, die bis Ende 2014 unangetastet blieben (pag. 07 266 
007 ff.). Anschliessend beglich N.________ die üblichen Ausgaben einer jungen Frau über dieses 
Konto (Mode, Schuhe, Essen etc.). Valuta 29.09.2015 flossen CHF 2 Mio. ausgehend vom 
U.________-Konto AD.________ lautend auf V.________ (der Beschuldigte und seine Ehefrau L.) 
auf das Konto. Der Betrag entspricht dem Überweisungsbetrag von CHF 2'003'905.00 abzüglich 
Transaktionsgebühren (pag. 07 213 001 und 07 266 019). Diese CHF 2 Mio. wurden mittels zweier 
Transaktionen am 07.10.2015 auf die Konti AV.________ und AW.________ verschoben (pag. 07 
266 020, 07 267 003 und 07 268 002). Am 22.12.2015 flossen weitere CHF 55'000.00 vom Konto von 
N.________ bei der U.________(eine Bank) auf das Konto AX.________ (pag. 07 266 023, 07 231 
003 und 07 232 004), am 22.04.2016 nochmals CHF 175'000.00 (pag. 07 266 028 und 07 231 003). 
Am 15.11.2016 wurden dann CHF 300'000.00 vom Konto weg transferiert (pag. 07 266 036). Die wei-
teren Kontobewegungen sind vorliegend nicht relevant. Ebenso unbeachtlich sind die Kontoauszüge 
der Konti AY.________ (pag. 07 269 001 ff.) und AZ.________ (pag. 07 270 001 ff.) – beide Konti 
wiesen von der Eröffnung bis zur Saldierung einen Kontostand von CHF 0.00 auf und es kam zu kei-
nen Kontobewegungen.
Zu ergänzen sind diese grundsätzlich zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz 
vorab dahingehend, dass der Vertrag betreffend Errichtung einer Bankverbindung 
für Einzelpersonen bei beiden Töchtern auf den 23. August 2010 datiert 
(pag. 07 275 008 f. und pag. 07 265 007 f.). Die Vollmachten für den Beschuldig-
ten, seine Ehefrau und N.________ wurden am 6. September 2010 eingerichtet 
(pag. 07 275 011 ff. und pag. 07 275 011 f.), also einen Monat, bevor die Löschung 
der Vollmachten bei der U.________(eine Bank) veranlasst wurde (pag. 18 181 
und pag. 18 180). Dies kann nach Ansicht der Kammer kein Zufall gewesen sein. 
Es muss davon ausgegangen werden, dass so der Zugriff auf das Vermögen, wel-
ches faktisch dem Beschuldigten gehörte, gewährleistet bleiben sollte.
Unzutreffend ist die Ausführung der Vorinstanz, wonach der Betrag von 
CHF 1'920'000.00 bzw. CHF 2’000'000.00, welche vom Konto des Beschuldigten 
und seiner Ehefrau bei der U.________(eine Bank) floss, dem Überweisungsbetrag 
von CHF 1'923'745.00 bzw. 2'003'905.00 (jeweils abzüglich Transaktionsgebühren) 
entspreche. Dies geht auch aus den hierzu angegebenen Paginae nicht hervor.
Vielmehr haben der Beschuldigte und seine Ehefrau je CHF 2'500'000.00 auf die 
Konten lautend auf die Töchter überwiesen. Diese Beträge blieben dann jeweils 


24
fast bis im September 2015 auf den jeweiligen Konten AE.________ und 
AG.________ bei der U.________(eine Bank). Sowohl der Betrag von 
CHF 1'923'745.00, 
welcher 
auf 
das 
Konto 
von 
M.________ 
bei 
der 
AF.________(eine Bank) (AO.________) übertragen wurde (pag. 07 276 014), als 
auch der Betrag von CHF 2'003'905.00, welcher auf das Konto von N.________ bei 
der AF.________(eine Bank) (AX.________) übertragen wurde (pag. 07 266 019), 
stammen von den Konten der Töchter bei der U.________(eine Bank). So wurde 
es in den beiden Zahlungsaufträgen vom 23. September 2015 ausdrücklich festge-
halten (pag. 07 237 013 und pag. 07 232 019).
M.________ musste die U.________(eine Bank) mitteilen, dass aufgrund der Sper-
rung durch das Betreibungsamt nicht genügend Kapital für die ursprünglich gewoll-
te Überweisung in der Höhe von CHF 2'000'000.00 vorhanden sei. Es sei verein-
bart worden, dass ein Betrag von CHF 1'920'000.00 überwiesen werden solle 
(pag. 07 237 015).
Bei beiden Zahlungsaufträgen wurde M.________ darüber informiert, dass Nicht-
kündigungskommissionen anfallen würden. M.________ gab für sich und auch 
gleich für die Schwester an, die Überweisung solle sofort ausgeführt werden und 
die 
Nichtkündigungskommissionen 
würden 
in 
Kauf 
genommen 
werden 
(pag. 07 237 015 und pag. 07 232 020). Es konnte somit nicht schnell genug ge-
hen, wiederum bei beiden Töchtern zeitgleich Geld zu verschieben. Für die Kam-
mer bestehen keine Zweifel daran, dass der Beschuldigte sein Vermögen auf den 
beiden Konten bei der U.________(eine Bank) lautend auf die Namen seiner Töch-
ter nach deren Entdeckung durch das Betreibungsamt in Sicherheit bringen wollte 
und M.________ deswegen zwecks Übertragung auf die jeweiligen Konten bei der 
AF.________(eine Bank) instrumentalisierte. Im Übrigen wurden diese Beträge bei 
beiden Konten nur wenige Tage danach am 7. Oktober 2015 bzw. am 15. Oktober 
2015 auf andere Konten der Töchter bei der AF.________(eine Bank) verschoben 
(pag. 07 276 015 und pag. 07 266 020).
Im Übrigen ist es für die Kammer nicht nachvollziehbar, wieso M.________ auf ih-
rem Konto AO.________ Gutschriften der «AL.________» erhält (pag. 07 276 010 
und pag. 07 276 013). So handelt es sich doch hierbei offensichtlich um Gutschrif-
ten, welche angesichts des Tätigkeitsbereichs dieser Unternehmung dem Beschul-
digten zukommen. Auch dies ist bezeichnend für die abstrusen Vorgänge, welche 
allesamt auf den Beschuldigten zurückzuführen sind.
Konto bei der D.________ (eine Bank)
Zu den Konten des Beschuldigten bzw. der Töchter bzw. des Beschuldigten und 
seiner Ehefrau bei der D.________(eine Bank) führt die Vorinstanz Folgendes aus 
(Ziff. II.B.1.4.4 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 310):
Der Beschuldigte eröffnete am 24.04.2015 das Geschäftskonto BA.________ und erteilte seiner 
Frau und beiden Töchtern eine Vollmacht. Er nutzte das Konto wie angegeben als Geschäftskonto, es 
flossen die Zahlungen der Patienten der X.________(eine Praxis) darauf und es wurden entspre-
chende Rechnungen darüber beglichen. Die Gewinne wurden tranchenweise abgezogen (pag. 07 
292 001 ff.). Mit Schreiben vom 23.06.2019 teilten der Beschuldigte und seine Frau der 
D.________(eine Bank) mit, das Vermögen auf dem Konto BA.________ gehöre ihnen je zu 50% 


25
(pag. 07 291 038 f.). Gegenüber dem Betreibungsamt Bern-Mittelland gaben sie am 24.09.2019 je-
doch an, 100% des Vermögens gehöre dem Beschuldigten, seiner Frau 0% (pag. 07 086 035). Valuta 
15.05.2019 wurden CHF 550'000.00 und Valuta 08.01.2020 CHF 250'000.00 auf Konti des Beschul-
digten bei der BB.________ (eine Bank im Ausland) bzw. der BC.________ (eine Bank im Ausland) 
transferiert (pag. 07 290 040 ff.).
Am 03.10.2016 eröffneten auch M.________ und N.________ je ein Konto bei der D.________(eine 
Bank), auf die im November 2016 CHF 650'000.00 (M.________) bzw. CHF 850'000.00 (N.________) 
flossen, wo sie bis 2020 unangetastet blieben (pag. 07 306 001 ff., 07 311 001 ff.). Am 12.11.2018 
eröffneten die Töchter noch ein gemeinsames Konto, welches jedoch keine Buchungen aufweist (pag. 
07 301 001 ff.).
Schliesslich eröffnete das V.________(der Beschuldigte und seine Ehefrau L.) am 28.03.2019 ein 
gemeinsames Konto, auf dem sich per 25.06.2019 CHF 900'000.00 befanden (pag. 07 290 012 f., 07 
296 003).
Die Kammer schliesst sich den zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz vollum-
fänglich an. Das Konto BA.________ wurde als «Geschäftskonto» bezeichnet 
(pag. 07 290 012). Dass ein BD.________ (Arzt) für ein Geschäftskonto die Töch-
ter bevollmächtigt, ist doch mehr als ungewöhnlich. Es stellt sich hierzu mit Blick 
auf die ärztliche Schweigepflicht, welche insbesondere die Namen der Patientinnen 
und Patienten umfasst, die Frage, wie der Beschuldigte sicherstellte, dass diese 
gewahrt bleiben konnte. Die Vollmachten wurden am 24. April 2015 errichtet 
(pag. 07 291 006 f.), also am Tag der Eröffnung des Geschäftskontos des Vaters. 
Im Übrigen gründeten die Zahlungseingänge, welche am 15. November 2016 in 
jeweils drei Tranchen bei den Konten lautend auf die Töchter bei der 
D.________(eine Bank) einlangten, auf Übertragungen ausgehend von den Konten 
lautend auf die Töchter bei der AF.________(eine Bank) (betreffend M.________: 
pag. 07 311 001, pag. 07 276 023, pag. 07 278 003 und pag. 07 277 003; betref-
fend 
N.________ 
pag. 07 306 001, 
pag. 07 267 004, 
pag. 07 266 036 
und 
pag. 07 268 003). Es ist daran zu erinnern, dass es sich hierbei nach wie vor um 
jenes Geld handelt, welches ursprünglich auf den Konten lautend auf die Namen 
der Töchter bei der U.________(eine Bank) war. Demzufolge nutzte der Beschul-
digte auch im Jahr 2016 seine Töchter, die zu diesem Zeitpunkt 25 bzw. 26 Jahre 
alt waren, für seine Zwecke aus.
Konto bei der BC.________ (eine Bank im Ausland)
Zum Konto des Beschuldigten bei der BC.________(eine Bank im Ausland) führt 
die Vorinstanz Folgendes aus (Ziff. II.B.1.4.5 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 18 311):
Der Beschuldigte eröffnete am 05.10.2015 bei der BC.________ (eine Bank im Ausland) das auf ihn 
lautende Konto BE.________. Er bevollmächtigte niemanden, erteilte jedoch der BC.________(eine 
Bank im Ausland) im November 2016 einen Vermögensverwaltungsauftrag (pag. 07 341 003 ff., 07 
341 019 ff.). Zwischen dem 12.10.2015 und dem 10.11.2015 flossen CHF 270'000.00 auf das Konto 
(pag. 07 342 001). Bis Mitte 2016 hatte das Konto mittels 12 Überweisungen einen Stand von 
CHF 1,3 Mio., bis am 11.11.2016 von CHF 2,24 Mio., erreicht. Anschliessend wurden bis Ende No-
vember 2016 CHF 1,8 Mio. weg transferiert, mit einem Teil davon handelte die BC.________(eine 
Bank im Ausland) an der Börse. Mitte Mai 2017 wurden CHF 1,5 Mio. gutgeschrieben. Mitte Dezem-


26
ber flossen wieder CHF 1,3 Mio. ab. Per Ende Oktober 2019 betrug der Kontostand rund 
CHF 700'000.00 (pag. 07 342 001 ff. und 07 342 008 ff.).
Die Kammer schliesst sich auch diesen zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz 
an. Gegenüber der BC.________(eine Bank im Ausland) gab der Beschuldigte an, 
man erwarte keine Änderungen (familiär, beruflich, geschäftlich), die die finanziel-
len Verhältnisse in den nächsten Jahren wesentlich beeinflussen würden 
(pag. 07 341 014). Somit können auch die zahlreichen umfangreichen Übertragun-
gen, welche zur gleichen Zeit erfolgten, nicht mit irgendwelchen Ungewissheiten 
(vgl. pag. 07 001 012 Z. 405 ff.) begründet werden.
Weitere Konten
In Bezug auf die Konten bei der BF.________ (eine Bank) und der BG.________ 
(eine Bank) kann vollumfänglich auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen 
werden (Ziff. II.B.1.4.6 und Ziff. II.B.1.4.7 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 18 311 f.). Auffallend sind lediglich die zahlreichen Gutschriften zugunsten des 
Kontos des Beschuldigten bei der BF.________(eine Bank) vonseiten der Inkasso-
stelle AN.________ und der Inkassostelle AM.________ (pag. 07 326 004-
pag. 07 326 007, 
pag. 07 326 021, 
pag. 07 326 041, 
pag. 07 326 055, 
pag. 07 326 059, 
pag. 07 326 066, 
pag. 07 326 069, 
pag. 07 326 078 f., 
pag. 07 326 081-pag. 07 326 088). Bei Patientinnen und Patienten wurden somit 
Inkassostellen beauftragt, aber seine eigenen Schulden wollte der Beschuldigte 
nicht begleichen. Auch hierzu wollte sich der Beschuldigte anlässlich der Beru-
fungsverhandlung nicht äussern (pag. 18 706 Z. 30 ff.).
13.2.6 Weitere Erkenntnisse aus den Steuerunterlagen
Den Ausführungen der Vorinstanz kann sich die Kammer grundsätzlich anschlies-
sen (Ziff. 1.6 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 313 f.).
Zu präzisieren ist, dass der Beschuldigte und seine Ehefrau im Kanton Bern auch 
für die Steuerjahre 2006 und 2010 tatsächlich keine vollständigen Steuererklärun-
gen einreichten. In Bezug auf das Steuerjahr 2006 forderte die Steuerverwaltung 
den Beschuldigten und seine Ehefrau zur Vervollständigung der Steuererklärung 
auf (pag. 07 125 045), worauf die Ehefrau schrieb, dem Begehren nicht nachkom-
men zu können (pag. 07 125 046). Eine vollständige Steuererklärung für das Steu-
erjahr 2006 liegt nicht vor. Betreffend Steuerjahr 2010 haben der Beschuldigte und 
seine Ehefrau eine Steuererklärung eingereicht, wobei die Formulare 1 und 3 infol-
ge mangelnder Unterschrift zurückgeschickt wurden (pag. 07 125 086). Im Übrigen 
war die Steuererklärung leer (pag. 07 125 087 ff.). In der Steuerveranlagung wird 
daher auch festgehalten, dass die Veranlagung nach Ermessen resp. analog der 
Vorjahre erfolgte (pag. 07 125 099 ff.).
Auch bei den beiden Töchtern konnten höchstens die Angaben gemäss ihren je-
weiligen Lohnausweisen übertragen werden. Im Übrigen wurden die Steuerer-
klärungen entweder leer gelassen (vgl. pag. 07 130 013 ff. und pag. 07 135 013 ff.) 
oder wurde bei der Bezeichnung der Vermögenswerte gar «keine» geschrieben 
(vgl. pag. 07 130 056, pag. 07 130 065, pag. 07 135 050 und pag. 07 135 059). 
Man stört sich sogar an der Übertragung des Nettolohns (pag. 07 130 061 und 


27
pag. 07 135 047). Letztlich wurden gegen die Töchter Nachsteuer- und Steuerhin-
terziehungsverfahren eingeleitet (pag. 07 130 074 f. und pag. 07 135 066 f.).
Die Einsprachen vom 9. Februar 2018 gegen die Veranlagungen der Töchter wur-
den jeweils ohne Vollmacht, aber immerhin in Vertretung von der Mutter unter-
schrieben (pag. 07 130 061 und pag. 07 135 047). Gegenstand der Einsprachen 
war insbesondere das Guthaben bei der U.________(eine Bank) auf den Konten 
lautend auf die Namen der Töchter. Für die Kammer stellt sich angesichts des 
Schreibstils wiederum die Frage, ob die Töchter diese Schreiben selber geschrie-
ben haben. Sodann ist nicht nachvollziehbar, wieso die Mutter diese Schreiben für 
die Töchter unterschreibt, wenn es sich tatsächlich um Kontoguthaben der Töchter 
handeln sollte. 
13.3
Oberinstanzliches Beweisergebnis betreffend Ziff. 1.1 der Anklageschrift
Nach dem Gesagten kann sich die Kammer vollumfänglich dem Beweisergebnis 
der Vorinstanz anschliessen (Ziff. II.C.3 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 18 319 ff.):
Das Gericht erachtet es als erstellt, dass dem Beschuldigten wie ab dem 20.08.2010 in der Pfän-
dungsgruppe Nr. O.________ mehrere Zahlungsbefehle zugestellt wurden. Aufgrund des Vermerks 
auf dem Zahlungsbefehl «zugestellt an M. BH.________ (Nachname des Beschuldigten und seiner 
Ehefrau)» steht zwar nicht zweifelsfrei fest, ob er diese selbst entgegennahm, da «M. BH.________ 
(Nachname des Beschuldigten und seiner Ehefrau)» für «Monsieur» A.________, aber auch für «Ma-
dame L.________» stehen kann (unterzeichnet wurde der Zahlungsbefehl jeweils vom zustellenden 
Betreibungsbeamten). Dies ist letztlich jedoch nicht relevant, denn so oder anders ist nicht daran zu 
zweifeln, dass A.________ Kenntnis von den Betreibungen hatte. Die Akten zeichnen nämlich das 
Bild eines Ehepaars, das sich sehr nahe stand und steht, und das zur fraglichen Zeit die 
X.________(eine Praxis) gemeinsam betrieb. Damit hatte er auch Kenntnis vom gegen ihn laufenden 
Betreibungsverfahren. Weiter ist aufgrund der Bankunterlagen erstellt, dass der Beschuldigte wie in 
der Anklageschrift aufgeführt den Zahlungsverkehr der X.________(eine Praxis) 2010 über die 
U.________(eine Bank) und die BF.________ (eine Bank) abgewickelt hatte, wobei diese Bankbezie-
hungen den Steuerbehörden gegenüber deklariert und damit auch dem Betreibungsamt bekannt wa-
ren. Es sei darauf hingewiesen, dass die Steuerbehörden gegenüber dem Betreibungsamt auskunfts-
pflichtig sind (vgl. Art. 91 Abs. 5 SchKG).
Am 23.08.2010, und damit nur drei Tage nach der Zustellung der Zahlungsbefehle, eröffneten die 
Töchter des Beschuldigten, M.________ und N.________, bei der U.________(eine Bank) je ein Kon-
to. Sie waren zu diesem Zeitpunkt knapp 20 bzw. 19 Jahre alt, als zwischen dem 26.08.2010 und dem 
27.09.2010 von den Konti ihrer Eltern bei der U.________(eine Bank) und einem Konto ihres Vaters 
bei der BF.________(eine Bank) total je CHF 3,102 Mio. auf ihre Konti flossen. Entscheidend ist die 
Antwort auf die Frage, ob der Beschuldigte mit diesen Transaktionen wie angeklagt Vermögenswerte 
beiseiteschaffte, bzw. sie vor dem Betreibungsamt versteckte. Der Beschuldigte machte sinngemäss 
geltend, er und seine Frau hätten diese Überweisungen nicht vorgenommen, um Geld vor dem Be-
treibungsamt zu verstecken, sondern weil sie den Töchtern einen Erbvorbezug hätten gewähren bzw. 
ihnen das Geld schenken wollen. Das Geld habe ab diesem Zeitpunkt den Töchtern gehört, nicht ihm, 
daher habe er es gegenüber dem Betreibungsamt auch nicht angeben müssen. Gegen diese Be-
hauptung sprechen alle Indizien:


28
-
Ins Auge sticht bereits die grosse zeitliche Nähe zwischen der Zustellung der Zahlungsbefehle 
am 20.08.2010, den Kontoeröffnungen am 23.08.2010 und dem Transfer der Gelder ab dem 
23.08.2010. Ein solch zeitlicher Zufall erscheint höchst unwahrscheinlich.
-
Hinzu kommt, dass der Beschuldigte und seine Frau auf den Konti der Töchter bis am 
24.09.2010 
zeichnungsberechtigt 
waren. 
Dessen 
sinngemässe 
Behauptung, 
die 
U.________(eine Bank) habe dies «einfach so» gemacht, er und seine Frau hätten das gar nicht 
gewollt und die Töchter hätten die Vollmachten umgehend widerrufen, ist durch die Akten wider-
legt: Der Beschuldigte und seine Frau unterzeichneten die entsprechenden Unterschriftenkarten 
und die Vollmachten wurden erst später widerrufen. Hätten der Beschuldigte und seine Frau ih-
ren Töchtern einen Erbvorbezug gewähren bzw. diese beschenken wollen, hätte es für eine sol-
che Bevollmächtigung keinen Grund gegeben. An diesem Schluss ändert auch der spätere Wi-
derruf der Vollmachten nichts. Faktisch konnte der Beschuldigte zudem auch nach dem Widerruf 
der Vollmachten weiterhin über die auf die Konti transferierten Mittel verfügen, da angesichts des 
Alters der Töchter, der Wohnsituation und vor allem des unbestritten guten Verhältnisses der 
Töchter zu den Eltern ausgeschlossen werden kann, dass diese den Eltern den Zugriff auf die 
Vermögenswerte verweigert hätten oder diese gar gegen den Willen der Eltern verwendet hätten.
-
Der weitere Transfer der Gelder (sei es in Form von Überweisungen an andere Banken oder 
Bargeldbezüge), die fehlende gewinnbringende bzw. langfristige Anlage, sprechen ebenfalls ge-
gen einen Erbvorbezug. Im Gegenteil muss davon ausgegangen werden, dass das Geld vor den 
Behörden in Sicherheit gebracht werden sollte und bei Bedarf jeweils «umgeschichtet» wurde. 
Hätte das Geld als Erbvorbezug dienen sollen, so hätte es für die Art der Geldverwendung eben-
so wenig Grund gegeben wie für ein Verschweigen der Transaktionen. Denn auch die Töchter 
deklarierten die Vermögenswerte gegenüber den Steuerbehörden nicht periodengerecht.
-
Hinzu kommt das Alter aller Beteiligter: Der Beschuldigte war erst fünfzig, als er die Transaktio-
nen vornahm, seine Frau etwas jünger. Beide arbeiteten in ihrer X.________(eine Praxis), hatten 
mehrere Angestellte und erzielten hohe Umsätze. Aus seinem «CV» ergibt sich auch, dass der 
Beschuldigte viel und gerne arbeitete, sich auch im Ausland engagierte, Vorträge hielt etc., also 
ein sehr angesehener Berufsmann war, was er auch an der Hauptverhandlung bestätigte. Nichts 
im Leben des Beschuldigten und seiner Frau deutete darauf hin, dass er seine Töchter "versor-
gen" musste, dass er an ein nahes Lebensende oder immerhin Ende der beruflichen Karriere 
dachte. Seine Töchter lebten zudem beide zu Hause, waren wohl noch in der Ausbildung als Leh-
rerinnen, und nicht im Entferntesten auf derartige Geldsummen angewiesen.
-
Wesentlich ist denn auch, dass die Töchter die Gelder nicht antasteten. Die Analyse aller vor-
handenen Konti zeigt, dass sie ihre (bescheidenen) Ausgaben mit ihren Löhnen bestritten und 
nicht etwa das Leben «reicher Erbinnen» lebten. M.________ bezog zwar vom Konto ihrer 
Schwester N.________ Bargeld in der Höhe von mehreren hunderttausend Franken, es ist je-
doch davon auszugehen, dass sie dieses Geld umgehend ihren Eltern aushändigte, sie andern-
falls ihrer Schwester gegenüber Ausgleichszahlungen hätte leisten müssen, was sich aus den 
Bankunterlagen jedoch nicht ergibt.
-
Schliesslich kommt hinzu, dass sich die Töchter später nicht gegen die Pfändung eines Teils der 
Gelder durch das Betreibungsamt wehrten, was denn doch, bei allem Misstrauen gegenüber 
Behörden, zu erwarten gewesen wäre, wenn es sich aus ihrer Sicht um ihre Mittel gehandelt hät-
te.


29
A.________ hatte ab dem 15. Oktober 2010 eine neue Geschäftsbeziehung mit der S.________(eine 
Bank), über welche die Einnahmen der X.________(eine Praxis) flossen. Wie sich aus der Analyse 
der Konti bei der U.________(eine Bank) ergibt, liess er das dort bestehende Geschäftskonto dort 
noch eine Weile weiterlaufen, indem kleinere Einnahmen der Praxis darauf flossen. Erstellt ist weiter, 
dass der Beschuldigte wie angeklagt die Geschäftsbeziehung mit der S.________(eine Bank) weder 
gegenüber den Steuerbehörden noch dem Betreibungssamt bekannt gab, so dass das dieses nicht 
auf die hohen Einnahmen greifen konnte. Der Pfändungsvollzug in der Pfändungsgruppe Nr. 
O.________ fand am 27.01.2011 statt (vgl. pag. 07 030 040). Wie angeklagt belief sich der Saldo des 
S.________-Kontos an diesem Tag auf CHF 448'355.41 (pag. 07 352 056).
Dem Beschuldigten bzw. seiner Frau wurden die beiden ersten Zahlungsbefehle der Pfändungs-
gruppe Nr. P.________ nicht wie in der Anklageschrift ausgeführt am 25.03.2011 (dabei handelt es 
sich um das Datum der Ausstellung der Zahlungsbefehle), sondern am 26.01.2011 bzw. 11.04.2011 
zugestellt. Wie bereits ausgeführt, ist auch bei den an L.________ zugestellten Zahlungsbefehlen da-
von auszugehen, dass der Beschuldigte Kenntnis erhielt. Das Akkusationsprinzip wird durch die fal-
sche Datumsangabe und die nicht vollständig vorhandenen Zahlungsbefehle der Pfändungsgruppe 
Nr. P.________ nicht verletzt. Entscheidend und erstellt ist, dass der Beschuldigte im Frühling 2011 
von einer weiteren drohenden Pfändung Kenntnis hatte. Auf die Rechtsgültigkeit der Zustellung, der 
Pfändung bzw. der Verlustscheine ist später zurückzukommen. Unbestritten ist, dass er das Betrei-
bungsamt weder über die Vermögenswerte auf den Konti seiner Töchter noch über das S.________-
Konto, welches wie angeklagt am Tag des Pfändungsvollzugs einen Saldo von CHF 1'439'835.10 
aufwies, informierte.
Zusammenfassend erachtet es das Gericht gestützt auf die vorhandenen Unterlagen und das bisher 
Gesagte als erstellt, dass der Beschuldigte seine Vermögenswerte und die seiner Frau wissentlich 
und willentlich vor dem Betreibungsamt Bern-Mittelland verbarg und die Saldi der dem Betreibungs-
amt bekannten Konti reduzierte bzw. die Vermögenswerte zugleich auf neu eröffneten, dem Betrei-
bungsamt nicht bekannten Konti, äufnete. So eröffneten die Töchter des Beschuldigten Konti bei der 
U.________(eine Bank), auf die der Beschuldigte grosse Vermögenswerte überwies, über die er fak-
tisch weiterhin verfügen konnte. Ferner eröffnete er selber ein Konto bei der S.________ (eine Bank), 
das er gegenüber dem Betreibungsamt Bern-Mittelland nicht deklarierte, obwohl er Kenntnis von den 
laufenden Betreibungsverfahren hatte. Sein Verhalten kann nicht anders gedeutet werden, als dass er 
wissentlich und willentlich Vermögenswerte verbarg. Der Beschuldigte täuschte dem Betreibungsamt 
einen tieferen als den tatsächlichen Vermögensstand vor. Durch die Ausstellung der Verlustscheine 
kamen die Gläubiger mindestens vorübergehend zu Schaden, auch wenn der Beschuldigte im Verlauf 
des Jahres 2019 einen Grossteil der Verlustscheine beglich.
Die Kammer erachtet es sodann als erstellt, dass dem Beschuldigtem die Pfän-
dungsurkunde in der Pfändungsgruppe Nr. O.________ per Einschreiben mit ei-
nem ersten Zustellversuch am 24. Mai 2011 geschickt wurde, worauf der Beschul-
digte die Rücksendung verlangte. Beim erneuten Zustellversuch vom 22. Juni 2011 
holte der Beschuldigte die Sendung bei der Post nicht ab, worauf sie an den Ab-
sender retourniert wurde. In der Pfändungsgruppe Nr. P.________ wurde die Pfän-
dungsurkunde mit Zustellversuch vom 24. August 2011 geschickt, wobei die Sen-
dung nach erfolgtem Zustellversuch bis zum 1. September 2011 zur Abholung beim 
Postschalter bereitlag und darauf an den Absender retourniert wurde. In beiden 
Pfändungsgruppen folgte in den Pfändungsurkunden unmittelbar nach der 


30
Rechtsmittelbelehrung ein Auszug aus dem StGB, wobei insbesondere Art. 163 
StGB jeweils abgedruckt war.
13.4
Oberinstanzliches Beweisergebnis betreffend Ziff. 1.2 der Anklageschrift
Die Kammer kann sich auch betreffend Ziff. 1.2 der Anklageschrift vollumfänglich 
dem Beweisergebnis der Vorinstanz anschliessen (Ziff. II.C.4 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 18 321 ff.):
Aus den beim Betreibungsamt Bern-Mittelland edierten Akten ergibt sich, dass zwischen dem 
24.06.2011 und 25.11.2015 sechs weitere Pfändungsvollzugsverfahren gegen den Beschuldigten ge-
führt wurden. Es mussten jedoch keine Verlustscheine ausgestellt werden, da sich auf den dem Be-
treibungsamt Bern-Mittelland bekannten Konti bzw. denen, die im Verlaufe des Verfahrens bekannt 
wurden, genügend Vermögen zur Deckung aller Forderungen befand. Weiter folgt aus den Akten, 
dass das Betreibungsamt Bern-Mittelland im Verlauf eines der Pfändungsvollzugsverfahren Kenntnis 
von den U.________-Konti der Töchter und dem S.________-Konto des Beschuldigten erhielt. Die 
Anklageschrift hält korrekt fest, dass das Geschäftskonto der X.________(eine Praxis) bei der 
S.________(eine Bank) am 10.04.2013 saldiert wurde. Ob diese Saldierung durch die Bank erzwun-
gen oder vom Beschuldigten selber ausging, ist nicht Teil des angeklagten Sachverhaltes – vielmehr 
wird dem Beschuldigten vorgeworfen, die daraufhin neu eröffneten Konti bei der AF.________ (eine 
Bank) und der D.________(eine Bank) nicht deklariert zu haben. Aufgrund der Akten weiter erstellt ist, 
dass der Beschuldigte den Saldo von über CHF 1,27 Mio. zurück auf das dem Betreibungsamt Bern-
Mittelland bekannte Konto bei der U.________(eine Bank) fliessen liess, umgehend aber 
CHF 900'000.00 in bar bezog. Was damit geschah, ergibt sich nicht aus den Akten. In der Folge wi-
ckelte er rund zwei Jahre lang den Zahlungsverkehr der X.________(eine Praxis) wieder über das 
U.________ Konto ab.
Der Beschuldigte eröffnete im April 2015 ein Geschäftskonto für die X.________(eine Praxis) bei der 
D.________(eine Bank). Ab dem 25.09.2015 wurden die sich auf den U.________-Konti der Töchter 
befindlichen, dem Beschuldigten und seiner Frau zuzurechnenden, Vermögenswerte schrittweise auf 
Konti bei der AF.________ (eine Bank) und der D.________(eine Bank) transferiert. Das im Oktober 
2015 bei der BC.________(eine Bank im Ausland) eröffnete Konto lautete nur auf den Beschuldigten 
und es wurde innerhalb von wenigen Monaten über CHF 1 Mio. ausgehend vom Konto bei der 
D.________(eine Bank) darauf transferiert. Die Konti bei der D.________(eine Bank), AF.________ 
(eine Bank) und der der BC.________(eine Bank im Ausland) legte der Beschuldigte gegenüber dem 
Betreibungsamt Bern-Mittelland nicht offen.
Aus den Akten ist nicht ersichtlich, wer die entsprechenden Überweisungsaufträge erteilte. Hinsicht-
lich der Überweisungen von der D.________(eine Bank) auf die BC.________(eine Bank im Ausland) 
wurden die (einzigen vorliegenden) Überweisungsaufträge vom 06.01.2016, 06.02.2016 und 
08.03.2016 in der Höhe von insgesamt CHF 410'000.00 durch «L.________» unterzeichnet. Die Un-
terschrift entspricht derjenigen von L.________, welche über das Konto bei der D.________(eine 
Bank) eine Vollmacht hatte. Aufgrund der unterschiedlichen Mitteilungen gegenüber dem Betrei-
bungsamt Bern-Mittelland und der D.________(eine Bank) kann zwar nicht nachvollzogen werden, ob 
der Beschuldigte zu 100% oder nur zu 50% an dem D.________-Konto berechtigt war. Die Überwei-
sungen erfolgten jedoch auf das Konto bei der BC.________(eine Bank im Ausland), über welches 
weder L.________, M.________ noch N.________ eine Vollmacht hatten. Nach Ansicht des Gerichts 
bestehen daher keine Zweifel daran, dass die Überweisungen auf Veranlassung des Beschuldigten, 
d.h. mit seinem Wissen und Willen, erfolgten.


31
Schliesslich kann dem Beschuldigten nicht gefolgt werden, dass er keine Kenntnis laufender resp. 
drohender Betreibungsverfahren gehabt haben soll. Aus den vorhandenen Akten ergibt sich, dass 
dem Beschuldigten im Jahr 2015 wieder Zahlungsbefehle zugestellt wurden und zwischen dem 
24.06.2011 und 25.11.2015 weitere Pfändungsvollzugsverfahren stattfanden.
Aus den Akten des Betreibungsamtes Bern-Mittelland zur Pfändungsgruppe Nr. Q.________ bzw. 
den entsprechenden Fortsetzungsbegehren folgt, dass dem Beschuldigten am 19.02.2016 zwei Zah-
lungsbefehle zugestellt werden konnten. Die Zahlungsbefehle selbst befinden sich nicht in den Akten. 
Es ist jedoch nicht ersichtlich, weshalb auf die Angaben in den Fortsetzungsbegehren nicht abgestellt 
werden könnte, zumal das Betreibungsamt Bern-Mittelland das Betreibungsverfahren anschliessend 
fortführte und den Beschuldigten pfändete. Das Gericht erachtet daher als erstellt, dass der Beschul-
digte ab 19.02.2016 damit rechnen musste, erneut für sehr hohe Forderungen gepfändet zu werden. 
Am 04.05.2016 wurde dem Beschuldigten sowohl mit eingeschriebener als auch mit normaler Post 
die Pfändung, nötigenfalls in Abwesenheit, vom 26.05.2016 angekündigt.
In der Pfändungsgruppe Nr. R.________ wurden dem Beschuldigten ab 19.05.2016 weitere Zah-
lungsbefehle zugestellt, wobei nur zwei Zahlungsbefehle aktenkundig sind. Es ist davon auszugehen, 
dass der Beschuldigte ab 19.05.2016 erneut damit rechnen musste, für sehr hohe Forderungen ge-
pfändet zu werden. Des Weiteren geht aus den Akten hervor, dass dem Beschuldigten die Pfändung 
am 11.07.2016 angekündigt und schliesslich am 29.08.2017 vollzogen wurde, wobei er die Annahme 
der Pfändungsurkunde verweigerte.
Mit Blick auf das bisher Gesagten erachtet es das Gericht als erstellt, dass der Beschuldigte durch die 
Verschiebung grosser Teile seiner Vermögenswerte zu Banken mit Niederlassungen ausserhalb der 
Kantone Bern und Freiburg bzw. im Ausland in Kenntnis laufender resp. drohender Betreibungsver-
fahren diese Vermögenswerte wissentlich und willentlich vor dem Betreibungsamt Bern-Mittelland 
verheimlichte. Das Handeln des Beschuldigten kann nicht anders gedeutet werden, als dass er den 
Zugriff durch das Betreibungsamt Bern-Mittelland wissentlich und willentlich verhinderte. Da es unbe-
strittenermassen zur Ausstellung von Verlustscheinen kam, kamen somit die Gläubiger (zumindest 
vorübergehend) zu Schaden.
Die Kammer erachtet es sodann als erstellt, dass dem Beschuldigtem die «Pfän-
dungsvorladung Gruppe» und die Pfändungsurkunden in den Pfändungsgruppen 
Nr. Q.________ und Nr. R.________ per Einschreiben geschickt wurden. Nach er-
folgtem Zustellversuch lagen die Sendungen zur Abholung bereit und wurden 
schliesslich mit dem Vermerk «nicht abgeholt» an den Absender zurückgeschickt. 
Die beiden Dokumente «Pfändungsvorladung Gruppe» enthielten einen Auszug 
aus dem StGB, wobei insbesondere Art. 163 StGB abgedruckt war. In beiden 
Pfändungsgruppen folgte in den Pfändungsurkunden unmittelbar nach der 
Rechtsmittelbelehrung ein Auszug aus dem StGB, wobei insbesondere Art. 163 
StGB jeweils abgedruckt war.
III.
Rechtliche Würdigung
14.
Vorbringen des Beschuldigten (pag. 18 709 ff. und pag. 18 714)
Die Verteidigung führte zusammengefasst aus, der Beschuldigte habe jegliche 
Mitwirkung verweigert. Das ihm vorgeworfene Verhalten wäre nur nach Art. 323 
StGB, Ungehorsam des Schuldners im Betreibungs- und Konkursverfahren, aber 


32
nicht nach Art. 163 StGB strafbar. Es müsse aus vier Gründen ein Freispruch er-
gehen.
Zunächst sei die Eröffnung von Konten und die Überweisung von Geld für sich al-
leine kein Beiseiteschaffen und Verheimlichen im Sinne von Art. 163 StGB. Das 
Beiseiteschaffen könne nur das Mittel zur Verheimlichung sein (NADINE HAGEN-
STEIN, in: Basler Kommentar, Strafprozessordnung/Jugendstrafprozessordnung, 
4. Aufl. 2019, N 24 zu Art. 163 StGB). Der Beschuldigte habe vorliegend bloss ge-
schwiegen, was gestützt auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung und die Lehre 
kein Verheimlichen darstelle (BGE 102 IV 72 E. 2a; ANDREAS DONATSCH, in: An-
dreas Donatsch et al. (Hrsg.), Strafgesetzbuch/Jugendstrafgesetz, Kommentar mit 
weiteren Erlassen und Kommentar zu den Strafbestimmungen des SVG, BetmG, 
AIG und OBG, 21., überarbeitete Aufl., 2022, N 10 zu Art. 163 StGB; STEFAN 
TRECHSEL/MARCEL OGG, in: Praxiskommentar, Schweizerisches Strafgesetzbuch, 
4. Aufl. 2021, N 3 zu Art. 163 StGB). Durch die Überweisung mache er sich nicht 
strafbar, wenn er nicht zusätzlich lüge. Gemäss der Vorinstanz habe der Beschul-
digte das Betreibungsamt im Glauben gelassen, es wisse über alles Bescheid. Der 
Beschuldigte habe aber gar nicht kommuniziert und das Betreibungsamt daher in 
gar keinem Glauben gelassen.
Als zweiten Grund für den Freispruch des Beschuldigten sei auf Art. 91 Abs. 1, 
Abs. 2 und Abs. 6 des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs 
(SchKG; SR 281.1) zu verweisen. Nach Art. 91 Abs. 6 SchKG sei das Betreibungs-
amt verpflichtet, den Betroffenen auch auf die Straffolgen aufmerksam zu machen 
(Botschaft über die Änderung des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und 
Konkurs vom 8. Mai 1991, S. 75 Abs. 3). Die Ankündigung und auch der Hinweis 
auf die Straffolgen könnten im Formular oder in der Pfändungsurkunde geschehen 
(NINO SIEVI, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Kon-
kurs, 3. Aufl. 2021, N 35 zu Art. 91 SchKG). Dem Beschuldigten sei nie eine Pfän-
dungsankündigung eröffnet worden und er sei nie ausdrücklich auf die Straffolgen 
aufmerksam gemacht worden. Daher fehle es für die Anwendung von Art. 163 
StGB an einer objektiven Strafbarkeitsbedingung. Auch bei Anwendung der Zustell-
fiktion sei darauf hinzuweisen, dass in der Pfändungsankündigung nur auf Art. 164 
StGB verwiesen werde. Stellvertretend für alle Pfändungsgruppen verweise er hier-
für auf pag. 07 065 068.
Drittens seien die Verlustscheine nichtig. Bei den Pfändungsdelikten könne man 
die Behandlung des Hinweises auf die Straffolgen als objektive Strafbarkeitsbedin-
gung verstehen (NADINE HAGENSTEIN, a.a.O., N 16 zu vor Art. 163-171bis StGB; 
BÉNÉDICT FOËX/IRÈNE MARIN-RIVERA, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über 
Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. 2021, N 15 ff. zu Art. 96 SchKG). Der Hin-
weis sei in keiner einzigen der angeklagten Pfändungsgruppen erfolgt. Stellvertre-
tend für alle verweise er auf pag. 07 030 001 ff.. Der Beschuldigte sei nicht aus-
drücklich auf die Straffolgen aufmerksam gemacht worden und es fehle damit bei 
allen Betreibungen an einem konstitutiven Element. Wegen dieser Nichtigkeit fehle 
eine Strafbarkeitsvoraussetzung.
Viertens hätten die Gläubiger laut dem Beschuldigten keinen Schaden erleiden 
können. Die Konkursgläubiger hätten das Recht auf die Konkursmasse und seien 


33
durch Art. 163 StGB in diesem Recht geschützt. Die Ausgangslage bei Pfändungs-
gläubigern sei grundsätzlich anders, weil der Gläubiger gegenüber dem Schuldner 
keine Rechte habe, sondern nur den Anspruch darauf habe, dass das Amt richtig 
handle. Die Gläubiger könnten daher keinen Schaden oder Nachteil erleiden.
15.
Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft (pag. 18 713 f.)
Die Vorinstanz habe die Vorfälle rechtlich korrekt gewürdigt. Es gehe nicht darum, 
ob der Beschuldigte die gesetzliche Mitwirkungspflicht verweigert habe oder reni-
tent gewesen sei. Vielmehr gehe es darum, dass der Beschuldigte aktiv Teile des 
Vermögens von seinen Konten auf Konten auf Namen der Töchter, ins Ausland 
und auf andere Konten bei der S.________ (eine Bank) und der D.________(eine 
Bank) verschoben habe. Er habe die Absicht gehabt, die Zwangsvollstreckung zu 
erschweren und die Gläubiger zu schädigen. Dieses Verhalten falle unter Art 163 
StGB. Die Zustellung sei rechtskonform erfolgt. Der Beschuldigte habe die Annah-
me verweigert und es greife daher die Zustellfiktion. Für die Frage, ob die Verlust-
scheine nichtig seien, könne keine Rolle spielen, ob Art. 163 oder Art. 164 StGB 
stehe.
Art. 163 StGB bezwecke die Sicherstellung der Zwangsvollstreckung. Es gehe um 
eine Gefährdung der Deckung der Forderungen und damit auch um einen mögli-
chen Gefährdungsschaden.
16.
Allgemeine Ausführungen zum Pfändungsbetrug
16.1
Vorbemerkungen
Für die allgemeinen Ausführungen zum Pfändungsbetrug kann vorab auf die kor-
rekten Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Ziff. III.A. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung, pag. 18 323 ff.). Mit Blick auf die Vorbringen der Verteidi-
gung im oberinstanzlichen Verfahren sind diese im Folgenden teilweise zu wieder-
holen und zu ergänzen.
16.2
Objektiver Tatbestand
Einen Pfändungsbetrug begeht der Schuldner, der zum Schaden der Gläubiger 
sein Vermögen zum Scheine vermindert, namentlich Vermögenswerte beiseite-
schafft oder verheimlicht, Schulden vortäuscht, vorgetäuschte Forderungen aner-
kennt oder deren Geltendmachung veranlasst, wenn gegen ihn ein Verlustschein 
ausgestellt worden ist (Art. 163 Ziff. 1 aStGB). Der Wortlaut von Art. 163 Ziff. 1 
StGB blieb seit dem 1. Januar 2010 unverändert. Demzufolge ist Art. 163 Ziff. 1 
aStGB anwendbar.
Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung dienen die Bestimmungen über 
die Konkurs- und Betreibungsdelikte sowohl dem Schutz des Zwangsvollstre-
ckungsrechts als auch dem Schutz der Gläubiger (BGE 134 III 56 E. 1.3.1; 
BGE 144 IV 56 E. 7.5). Einem Schuldner, dem der Vermögensverfall droht oder der 
in Vermögensverfall geraten ist, obliegt jedenfalls nach allgemeiner Auffassung die 
Pflicht, das noch vorhandene Vermögen seinen Gläubigern zu erhalten. Die straf-
bare Handlung besteht bei den Betreibungs- und Konkursdelikten kurz gesagt dar-


34
in, dass den Gläubigern Exekutionssubstrat (scheinbar oder tatsächlich) entzogen 
wird (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_441/2014 vom 28. Oktober 2015 E. 4.3).
Tatobjekt sind sämtliche Vermögenswerte des Schuldners (Sachen, Rechte, Forde-
rungen), soweit sie Gegenstand der Zwangsvollstreckung bilden können. 
Tathandlungen können insbesondere das Beiseiteschaffen und das Verheimlichen 
sein. 
Bei der Tatvariante des Beiseiteschaffens ist entscheidend, ob im Einzelfall die 
Handlung objektiv geeignet war, den betreffenden Vermögenswert der Kenntnis der 
Zwangsvollstreckungsbehörde und der Gläubiger zu entziehen (NADINE HAGEN-
STEIN, a.a.O., N 25 zu Art. 163 StGB mit Hinweis). 
Die Tatvariante des Verheimlichens von Vermögenswerten ist erfüllt, wenn der 
Schuldner durch Lügen oder Halbwahrheiten falsche Vorstellungen erweckt, so 
wenn er nur teilweise Angaben zu seiner Einkommens- und Vermögenssituation 
macht, sich im Übrigen aber ausschweigt, um so den Eindruck zu erwecken, 
vollständig Auskunft gegeben zu haben. Soweit er lediglich die Auskunft verweigert 
und sich überhaupt nicht auf das Verfahren einlässt, liegt demgegenüber noch kein 
Verheimlichen vor. Durch blosses Schweigen wird der Tatbestand somit nur erfüllt, 
wenn dem Verheimlichen betrügerischer Charakter zukommt, also dazu dient, ei-
nen geringeren als den wirklichen Vermögensstand vorzutäuschen (Urteil des Bun-
desgerichts 6B_1172/2013 vom 18. November 2014 E. 4.4; BGE 102 IV 172 
E. 2a). Weiter gilt als Verheimlichen, wenn bewusst keine Angaben über nicht be-
reits bekannte Vermögenswerte gemacht werden (Urteil des Bundesgerichts 
6B_843/2011 vom 23. August 2011 E. 3.4). Soweit sich die beschuldigte Person 
darauf beschränkt, jede Auskunft über ihren Vermögensstand zu verweigern, ist sie 
lediglich nach Art. 323 StGB strafbar. Wenn sie aber beispielsweise Wertschriften 
von der Bank abholt und versteckt hat, handelt es sich um ein Verheimlichen i.S.v. 
Art. 163 aStGB (BGE 102 IV 172 E. 2). Auch hat das Bundesgericht das Ver-
schweigen von im Ausland gelegenen Vermögen beim Pfändungsvollzug als Ver-
heimlichen qualifiziert (BGE 114 IV 11 E. 1.b).
Die blosse Verletzung der Mitwirkungspflicht fällt unter Art. 323 StGB (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_338/2012 vom 30. November 2012 E. 6.3).
Im Pfändungsverfahren ist der Schuldner gemäss Art. 91 Abs. 1 Ziff. 2 SchKG ver-
pflichtet, seine Vermögensgegenstände, einschliesslich derjenigen, welche sich 
nicht in seinem Gewahrsam befinden, sowie seine Forderungen und Rechte ge-
genüber Dritten anzugeben, soweit dies zu einer genügenden Pfändung nötig ist. 
Die Auskunftspflicht ist umfassend. Sie erstreckt sich auch auf Vermögenswerte, 
an denen der Schuldner wirtschaftlich berechtigt war oder die im Ausland lagen. 
Über die Pfändbarkeit entscheidet nicht der Schuldner, sondern das Betreibungs-
amt. Ob die nicht angegebenen Vermögensgegenstände tatsächlich pfändbar sind, 
ist daher für die Vermögensverheimlichung nicht erheblich (Urteil des Bundesge-
richts 6B_1172/2013 vom 18. November 2014 E. 4.4; STEFAN TRECHSEL/MARCEL 
OGG, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. Aufl. 2021, N 4 zu 
Art. 163 StGB mit weiteren Hinweisen).


35
Der Betreibungsbeamte soll sich beim Pfändungsvollzug nicht nur an die Angaben 
des Schuldners halten, sondern zusätzlich auch persönlich nach allenfalls verwert-
baren Vermögensstücken Ausschau halten. Er ist gehalten, Hinweisen nach weite-
rem pfändbarem Vermögen und Einkommen nachzugehen. Dennoch ist der Be-
treibungsbeamte nicht verpflichtet, nach pfändbaren Guthaben des Schuldners zu 
forschen oder Verwertbares zu suchen, wenn keine konkreten Hinweise auf weitere 
pfändbare Vermögensgegenstände vorliegen (NINO SIEVI, a.a.O., N 13 zu Art. 91 
SchKG m.w.H.; Urteil des Bundesgerichts 5A_146/2018 vom 5. November 2018 
E. 3.5.2).
Art. 163 StGB ist ein Gefährdungsdelikt und setzt nicht voraus, dass Gläubiger zu 
Verlust kommen (Urteil des Bundesgerichts 6B_447/2021 vom 16. Juli 2021 
E. 2.1); vielmehr genügt es, wenn das Verhalten des Täters objektiv geeignet ist, 
einen Schaden bei den Gläubigern zu verursachen (NADINE HAGENSTEIN, a.a.O., 
N 58 zu Art. 163 StGB m.w.H.; STEFAN TRECHSEL/MARCEL OGG, a.a.O., N 10 zu 
Art. 163 StGB mit weiteren Hinweisen). Bereits eine vorübergehende Erschwerung 
oder Verzögerung des Zugriffs der Gläubiger genügt (Urteil des Obergerichts des 
Kantons Bern SK 17 208 vom 26. Februar 2018 E. 16.2).
Der staatliche Strafanspruch entsteht zwar erst mit dem Vorliegen der objektiven 
Strafbarkeitsbedingung (Verlustschein); völlig unabhängig davon kann aber eine 
Straftat gemäss Art. 163 StGB vor oder nach der Einleitung eines Zwangsvollstre-
ckungsverfahrens begangen werden (statt vieler: BGE 89 IV 77 E. II.1). Die Tat-
handlungsvariante des Verheimlichens kann konsequenterweise aber nur nach 
Eröffnung eines Zwangsvollstreckungsverfahrens begangen werden, weil sie eine 
Auskunftspflicht des Täters voraussetzt, die regelmässig erst nach Verfahrens-
eröffnung vorliegt (NADINE HAGENSTEIN, a.a.O., N 65 zu Art. 163 StGB mit Hinweis).
Zwischen der Tathandlung und der Ausstellung eines Verlustscheins braucht kein 
Kausalzusammenhang zu bestehen (Urteil des Bundesgerichts 6B_776/2019 vom 
20. November 2019 E. 2.1).
16.3
Subjektiver Tatbestand
Für die Strafbarkeit des objektiv tatbestandsmässigen Pfändungsbetrugs bedarf es 
auf subjektiver Seite eines Vorsatzes, wobei Eventualvorsatz genügt (STEFAN 
TRECHSEL/MARCEL OGG, a.a.O., N. 9 zu Art. 163 StGB). Obschon es sich beim 
Pfändungsbetrug um ein konkretes Vermögensgefährdungsdelikt handelt, muss 
der Schaden der Gläubiger vom Täter mindestens eventualvorsätzlich gewollt sein 
(Urteil des Bundesgerichts 6B_776/2019 vom 20. November 2019 E. 2.1).
16.4
Objektive Strafbarkeitsbedingung
16.4.1 Vorliegen eines Verlustscheins
Die Bestrafung wegen Pfändungsbetrugs setzt voraus, dass gegen den Täter ein 
Verlustschein ausgestellt wurde. Diese objektive Strafbarkeitsbedingung ist nur er-
füllt, wenn der Verlustschein nach den Vorschriften des Schuldbetreibungsrechts 
gültig ist. Seine Nichtigkeit steht der Bestrafung nicht nur im Wege, wenn das zu-
ständige Betreibungsamt oder die ihm übergeordnete Aufsichtsbehörde die Nich-
tigkeit festgestellt hat. Der Strafrichter darf und muss mangels eines solchen Ent-


36
scheids vorfrageweise selber prüfen, ob der Verlustschein nichtig ist. Dagegen 
steht ihm nicht zu, einen solchen als bloss anfechtbar aufzuheben oder blosse An-
fechtungsgründe, die nicht mit Erfolg in einem Beschwerdeverfahren bei den Auf-
sichtsbehörden für Schuldbetreibung und Konkurs geltend gemacht wurden, we-
nigstens mit Wirkung für das Strafverfahren zu berücksichtigen (BGE 89 IV 77 
E. I.1 m.w.H.). Eine Betreibung als Ganzes oder eine einzelne Betreibungshand-
lung gilt dann als nichtig, wenn sie gegen eine Vorschrift verstösst, die zwingend ist 
oder deren Missachtung öffentliche Interessen oder Interessen Dritter, am Verfah-
ren nicht beteiligter Personen verletzt (Art. 22 Abs. 1 SchKG; BGE 89 IV 77 E. I.3). 
Nichtig ist insbesondere ein Pfändungsverlustschein, ohne dass eine Pfändung und 
Verwertung durchgeführt worden wäre (BGE 125 III 337 E. 3b).
Nicht die Nichtigkeit, sondern die Anfechtbarkeit begründen beispielsweise der Er-
lass 
eines 
Zahlungsbefehls 
durch 
ein 
unzuständiges 
Betreibungsamt 
(BGE 89 IV 77 E. I.3 m.w.H.) und das Unterlassen einer Pfändungsankündigung 
gemäss Art. 90 SchKG (Urteil des Bundesgerichts 7B.80/2003 vom 1. Juli 2003 
E. 3.4).
Die Pfändung kann auch in Abwesenheit des Schuldners vorgenommen werden, 
wenn diese vorschriftsgemäss angekündigt wurde, pfändbare Gegenstände vor-
handen sind, und der Schuldner im Anschluss an den Pfändungsvollzug gehörig 
benachrichtigt wird. Die Pfändung gilt dann erst mit der Zustellung der Pfändungs-
urkunde an den Schuldner als vollzogen (BGE 112 III 14 E. 5.a).
Bei Einhaltung der gesetzlich vorgeschriebenen Form der Zustellung ist die Mittei-
lung, Verfügung oder der Entscheid ohne weiteres rechtsgültig. Dies gilt gemäss 
bundesgerichtlicher Rechtsprechung selbst dann, wenn der Adressat die Annahme 
verweigert oder vereitelt (BGE 91 III 41 E. 2). Im Falle der Verweigerung wird an-
genommen, die Zustellung sei im Zeitpunkt der Vorweisung erfolgt (Urteil des Bun-
desgerichts 5A_149/2013 vom 10. Juni 2013 E. 3.1). Wird der Adressat der einge-
schriebenen Sendung anlässlich einer versuchten Zustellung nicht angetroffen und 
wird daher eine Abholungseinladung in seinen Briefkasten gelegt, gilt die Zustellfik-
tion, sofern der Adressat mit einer Zustellung rechnen musste (Urteil des Bundes-
gerichts 5A_969/2018 vom 6. Mai 2019 E.2.2.2). Die Zustellfiktion setzt die Be-
gründung eines Verfahrensverhältnisses voraus, welches die Parteien verpflichtet, 
sich nach Treu und Glauben zu verhalten (Urteil des Bundesgerichts 5A_383/2017 
vom 3. November 2017 E. 3.1.3). Im Übrigen begründet die mangelhafte Zustellung 
einer Mitteilung, Verfügung oder des Entscheids lediglich die Anfechtbarkeit dieses 
Akts und nicht dessen Nichtigkeit (FRANCIS NORDMANN/STÉPHANIE ONEYSER, in: 
Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. 
2021, N 7 zu Art. 34 SchKG)
16.4.2 Hinweis auf die Straffolgen
Gemäss Art. 91 Abs. 6 SchKG macht das Betreibungsamt den Betroffenen auf sei-
ne Pflichten und auf die Straffolgen ausdrücklich aufmerksam. Laut der Botschaft 
über die Änderung des SchKG vom 8. Mai 1991 ist dieser Hinweis auf die Straffol-
ge objektive Strafbarkeitsbedingung (BBl 1991 III 1 ff., S. 75). Sowohl die Lehre als 
auch die Rechtsprechung haben sich hierzu kaum geäussert. Bei den Pfändungs-


37
delikten kann von der Behandlung des Hinweises auf die Straffolgen als objektive 
Strafbarkeitsbedingung abgesehen werden, weil es sich dabei um ein Gültigkeitser-
fordernis der Pfändung handelt, deren Vorliegen aber bereits wegen des Erforder-
nisses der betreibungsrechtlichen Gültigkeit der objektiven Strafbarkeitsbedingung 
(Verlustschein) zu prüfen ist (NADINE HAGENSTEIN, a.a.O., N 16 zu vor Art. 163-
171bis StGB).
17.
Subsumtion
17.1
Objektive Strafbarkeitsbedingung
Die Vorinstanz hat das Vorliegen der objektiven Strafbarkeitsbedingung zu Recht 
bejaht (Ziff. III.B der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 328):
Die objektive Strafbarkeitsbedingung ist erfüllt, bei allen vier in der Anklageschrift genannten Pfän-
dungsgruppen wurden gültige Verlustscheine ausgestellt. Insbesondere sind die Betreibungshandlun-
gen durch das Betreibungsamt Saanebezirk in der Pfändungsgruppe Nr. P.________ aufgrund der 
örtlichen Unzuständigkeit nicht nichtig. 
Mit Blick auf die Ausführungen der Verteidigung anlässlich der Berufungsverhand-
lung sind diese zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz zu ergänzen. Es kann 
offenbleiben, ob es sich beim Hinweis auf die Straffolgen um eine separate objekti-
ve Strafbarkeitsbedingung handelt, da dieser Hinweis auf die Straffolgen im Rah-
men der Prüfung der Gültigkeit der Verlustscheine ohnehin zu prüfen ist.
Soweit der Beschuldigte geltend macht, die Verlustscheine seien wegen einer an-
geblich fehlenden Zustellung der Pfändungsankündigungen ungültig, verkennt der 
Beschuldigte, dass dies laut Bundesgericht höchstens die Anfechtbarkeit zur Folge 
hätte. Dementsprechend kann unberücksichtigt bleiben, ob die Pfändungsankündi-
gungen tatsächlich zugestellt wurden.
In Bezug auf die Pfändungsurkunden ist sodann festzuhalten, dass diese in An-
wendung der Zustellfiktion allesamt als zugestellt gelten. So erfolgte in den vier be-
troffenen Pfändungsgruppen jeweils ein Zustellversuch, worauf die Sendungen zur 
Abholung durch den Beschuldigten beim Postschalter bereitlagen. Nachdem der 
Beschuldigte die Sendungen nicht abholte, wurden sie an den Absender retour-
niert. Dem Beschuldigten konnten die Zahlungsbefehle in den betroffenen Pfän-
dungsgruppen jeweils zugestellt werden. Dementsprechend hatte der Beschuldigte 
Kenntnis über die jeweils laufenden Betreibungsverfahren und musste mit einer 
Zustellung einer Pfändungsurkunde rechnen. So entstand deswegen ein Verfah-
rensverhältnis, welches den Beschuldigten dazu verpflichtete, sich nach Treu und 
Glauben zu verhalten. Indem der Beschuldigte die Sendungen mit den betroffenen 
Pfändungsurkunden nicht entgegennahm und diese jeweils auch nach Erhalt der 
Abholungseinladung nicht am Postschalter abholte, verhielt er sich nicht nach Treu 
und Glauben. Diese Verweigerung jeglicher Mitwirkung ist beim Beschuldigten 
tatsächlich Ausfluss seiner Haltung gegenüber öffentlich-rechtlichen Forderungen 
und wurde auch durch die frühere Verteidigung des Beschuldigten betont 
(pag. 18 253). Es war damit stets ein bewusster Entscheid, entsprechende Post 
nicht zur Kenntnis nehmen zu wollen.


38
In den vier betroffenen Pfändungsgruppen enthalten die Pfändungsurkunden den 
Hinweis auf die Straffolgen. So wurde der Wortlaut von Art. 163 aStGB jeweils un-
mittelbar nach der Rechtsmittelbelehrung abgedruckt. In den beiden Pfändungs-
gruppen Nr. Q.________ und Nr. R.________ enthielten auch die zugestellten 
«Pfändungsvorladung Gruppe» bereits den Hinweis auf Art. 163 aStGB.
Nach dem Gesagten liegen keinerlei Gründe für die Nichtigkeit der betroffenen Ver-
lustscheine vor. Die objektive Strafbarkeitsbedingung ist somit zu bejahen.
17.2
Objektiver Tatbestand
Die Vorinstanz hat auch den objektiven Tatbestand zu Recht bejaht (Ziff. III.B der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 328 f.):
Der Beschuldigte kommt als Schuldner ohne Weiteres als Täter in Frage. Ebenso handelt es sich bei 
den Vermögenswerten, die transferiert wurden, um taugliche Tatobjekte. Wie aufgezeigt war der 
Beschuldigte gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung verpflichtet, dem Betreibungsamt auch 
diejenigen Vermögenswerte anzugeben, die er nicht mehr in seinem Gewahrsam hatte. So erstreckte 
sich seine Auskunftspflicht auch auf Vermögenswerte, an denen er wirtschaftlich berechtigt war. Der 
Beschuldigte hätte daher die insgesamt CHF 6 Mio., die auf Konti seiner Töchter überwiesen wurden, 
gegenüber dem Betreibungsamt angeben müssen. Hierbei hätte er geltend machen können, dass 
diese Vermögenswerte seinen Töchtern zustünden. Es wäre dann Sache des Betreibungsamtes ge-
wesen, zu entscheiden, ob diese Vermögenswerte gepfändet werden können.
Als Tathandlung angeklagt ist das «Beiseiteschaffen» und sinngemäss auch das «Verheimlichen». 
Das Beiseiteschaffen ist bei allen angeklagten Geldtransfers ohne Weiteres gegeben. Die Vermö-
genswerte wurden auf andere, vom Betreibungsamt nicht entdeckte Konti verschoben, wo sie in ihrem 
Wert erhalten blieben, bzw. sich aufgrund der Zinsen gar vermehrten. Einer eingehenderen Prüfung 
bedarf die Frage, ob sich der Beschuldigte zusätzlich des Verheimlichens schuldig machte. Gemäss 
Anklageschrift wird ihm vorgeworfen, die neu eröffneten Konti gegenüber dem Betreibungsamt nicht 
angegeben zu haben. Hingegen wird ihm nicht vorgeworfen, das Betreibungsamt aktiv angelogen zu 
haben. Wie vorangehend ausgeführt, kann auch Schweigen tatbestandsmässig sein, sofern es betrü-
gerisch ist, d.h. dazu dient, einen geringeren als den tatsächlichen Vermögensstand vorzutäuschen. 
Vorliegend hat der Beschuldigte das Betreibungsamt zumindest während dem in Ziff. 1.1 angeklagten 
Deliktszeitraum glauben lassen, die Einnahmen aus der X.________(eine Praxis) würden vollständig 
auf das Konto bei der U.________(eine Bank) fliessen. Indem der Beschuldigte zwischen 2011 und 
2015 wiederholt (erfolgreich) gepfändet wurde, liess er das Betreibungsamt weiterhin glauben, dass 
es alle Bankverbindungen kenne. Dass das Betreibungsamt aufgrund der Rückgang der Patienten-
zahlungen hätte misstrauisch werden können bzw. darüber hinaus Kontoabklärungen hätte machen 
und das Verhalten des Beschuldigten entdecken können, ändert nichts an der Tatbestandsmässig-
keit. Da es sich um ein konkretes Gefährdungsdelikt handelt, ist ebenso unbeachtlich, dass der Be-
schuldigte im Jahr 2019 einen Grossteil der Verlustscheine zurückbezahlte. Zusammengefasst hat 
der Beschuldigte mit seinem gesamten Vorgehen den Tatbestand objektiv mehrfach erfüllt.
Die Kammer schliesst sich diesen Ausführungen vollumfänglich an. Entgegen den 
Ausführungen des Beschuldigten hat er vorliegend offensichtlich keineswegs bloss 
geschwiegen. Der Beschuldigte hat sein Vermögen aktiv auf dem Betreibungsamt 
unbekannte Konten, welche teilweise auf die Töchter lauteten oder sich im Ausland 
befanden, verschoben und es so beiseitegeschafft. Dadurch hat er dieses Vermö-
gen verheimlicht. Gerade aufgrund des Verhaltens des Beschuldigten hat das Be-


39
treibungsamt erwiesenermassen umfangreiche Pfändungsbemühungen betrieben 
und entdeckte die ursprünglich versteckten Vermögenswerte so nach und nach. 
Das Betreibungsamt hat somit aktiv nach allenfalls verwertbaren Vermögensstü-
cken geforscht. Durch die Manipulationen des Beschuldigten konnte es die Vermö-
genswerte vor Ausstellung der Verlustscheine dennoch nicht finden.
Das Verhalten des Beschuldigten hat unmittelbar dazu geführt, dass die Forderun-
gen der Gläubiger nicht gedeckt werden konnten. Der Zugriff der Gläubiger auf das 
Vermögen des Beschuldigten als Schuldner wurde somit nicht nur verzögert, son-
dern auch erschwert. Entgegen der Ausführungen des Beschuldigten bedarf es zur 
Bejahung des objektiven Tatbestands des Pfändungsbetrugs tatsächlich keines 
Schadens. Vielmehr genügt ebendiese vorübergehende Erschwerung oder Verzö-
gerung des Zugriffs der Gläubiger, da es sich beim Pfändungsbetrug um ein kon-
kretes Vermögensgefährdungsdelikt handelt. Nichtsdestotrotz ist darauf hinzuwei-
sen, dass die Gläubiger keineswegs nur den Anspruch darauf haben, dass das Be-
treibungsamt «richtig handelt». Vielmehr ist auch der Zugriff der Gläubiger auf das 
Exekutionssubstrat geschützt. Vorliegend führte das Verhalten des Beschuldigten 
in tatsächlicher Hinsicht nicht nur zu einer Erschwerung dieses Zugriffs, sondern 
auch zu einem (mindestens vorübergehenden) Schaden bei den Gläubigern.
Der objektive Tatbestand ist somit zu bejahen.
17.3
Subjektiver Tatbestand
Die Kammer kann sich auch den zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz zum 
subjektiven Tatbestand anschliessen (Ziff. III.B der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 18 329).
In subjektiver Hinsicht ist erstellt, dass der Beschuldigte aufgrund seiner Auseinandersetzung mit 
der E.________ (eine Ausgleichskasse) und seiner kritischen Haltung gegenüber staatlichen Stellen 
aus Protest keine öffentlich-rechtlichen Forderungen mehr bezahlen wollte. Seine Handlungen und 
Aussagen können nicht anders verstanden werden, als dass er sich bewusst betreiben und pfänden 
liess, mit anderen Worten rechnete er mit der Durchführung von Zwangsvollstreckungsverfahren und 
handelte im Bewusstsein eines drohenden Vermögensverfalles. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte 
nach der Zustellung der Zahlungsbefehle, den Pfändungsurkunden und den Verlustscheinen Kenntnis 
von den Betreibungsverfahren hatte und davon ausgehen musste, dass weitere Verfahren durchge-
führt (oder fortgesetzt) werden könnten. Dass nicht sämtliche Zahlungsbefehle in den Akten vorhan-
den sind, ändert nichts an dieser Kenntnis, da für jede der angeklagten Pfändungsgruppe zumindest 
ein Zahlungsbefehl oder eine Pfändungsurkunde, die als Verlustschein gilt, vorliegen. Dasselbe gilt für 
die Tatsache, dass der Beschuldigte keine Post mehr abholte oder die Annahme der Pfändungsur-
kunden verweigerte. Der Beschuldigte musste aufgrund seines Zahlungsverhaltens und der zugestell-
ten Zahlungsbefehle mit weiterer Post vom Betreibungsamt rechnen, weshalb die Zustellfiktion greift. 
Das Argument des Beschuldigten, er habe nicht gewusst, was in den Schreiben stehe, verfängt daher 
nicht. Darüber hinaus wusste der Beschuldigte, dass durch das Verheimlichen und Beiseiteschaffen 
von Vermögenswerten die Zwangsvollstreckung erschwert und die Gläubiger zumindest vorüberge-
hend geschädigt werden könnten. Der Beschuldigte nahm die Schädigungen der Gläubiger nicht nur 
in Kauf, sondern er wollte diese – er handelte direkt vorsätzlich. Zusammengefasst hat der Beschul-
digte in objektiver und subjektiver Hinsicht sämtliche Tatbestandsmerkmale erfüllt.


40
Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass der Beschuldigte direkt vorsätzlich gehan-
delt hat und der subjektive Tatbestand somit zu bejahen ist. So bestehen für die 
Kammer gestützt auf das Beweisergebnis keinerlei Zweifel daran, dass der Be-
schuldigte wusste und wollte, dass die Gläubiger zu Schaden kommen. Mit Blick 
auf die erstellte Haltung des Beschuldigten zu öffentlich-rechtlichen Forderungen 
ist der Wille des Beschuldigten, ebendiese Forderungen nicht zu begleichen und 
auch jede Begleichung im Rahmen eines Pfändungsverfahrens zu verhindern, of-
fenkundig.
17.4
Fazit
Der Beschuldigte wird nach dem Gesagten des Pfändungsbetrugs, mehrfach be-
gangen in Bern, Freiburg und anderswo zum Nachteil diverser Pfändungsgläubiger, 
vom 20. August 2010 bis am 29. Mai 2012 und vom 19. Februar 2016 bis am 
29. August 2017 schuldig erklärt.
IV.
Strafzumessung
18.
Ausführungen der Parteien
Die Verteidigung äusserte sich entsprechend ihrer Anträge nicht zur Strafzumes-
sung (pag. 18 709 ff.).
Die Generalstaatsanwaltschaft führte zum Strafvollzug zusammengefasst aus, das 
Verhalten des Beschuldigten sei durch den Widerstand gegen den Staat geprägt 
und motiviert. Ein Vorfall vor 15 Jahren habe dieses Trotzverhalten während mitt-
lerweile 15 Jahren ausgelöst. Der Betreibungsregisterauszug zeige, dass sich der 
Beschuldigte weiterhin weigere, mitzuwirken, und weiterhin sein Vermögen beisei-
teschaffe, wie er dies letztmals drei Monate nach dem erstinstanzlichen Urteil im 
Jahr 2022 gemacht habe. Er sei im Jahr 2022 mit einem Strafbefehl rechtskräftig 
wegen Ungehorsams im Betreibungsverfahren verurteilt worden. Weitere Urteile 
würden folgen. Die Legalprognose könne nicht schlechter sein. Der Beschuldigte 
laufe von Pfändung zu Pfändung und von Betreibung zu Betreibung und schaffe 
weiterhin Vermögen beiseite, letztmals wiederum ins Ausland. Der Beschuldigte 
werde auch weiterhin delinquieren, wohl nicht zum Nachteil der E.________ (eine 
Ausgleichskasse), aber in Bezug auf die Steuern. Er habe gehofft, das erstinstanz-
liche Urteil würde reichen, damit der Beschuldigte den Weg in die Legalität zurück-
finden könne, aber die oberinstanzlichen Beweisergänzungen und seine Aussagen 
anlässlich der Berufungsverhandlung würden nur einen Schluss zulassen: Der be-
dingte Vollzug sei nicht geeignet, um den Beschuldigten von weiterem Delinquieren 
abzuhalten. Für einen teilbedingten Vollzug brauche es gemäss bundesgerichtli-
cher Rechtsprechung eine begründete Aussicht auf Bewährung (BGE 134 IV 1 E. 
5.3.1). Diese Aussicht auf Einsicht und auf Besserung der Legalprognose sei nicht 
vorhanden. Die Freiheitsstrafe sei daher nicht aufzuschieben (pag. 18 713 f.).


41
19.
Anwendbares Recht
Für das anwendbare Recht kann vorab auf die korrekten allgemeinen Ausführun-
gen der Vorinstanz verwiesen werden (Ziff. IV.A.1 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 18 330).
Es ist sodann zutreffend, dass sämtliche Delikte vor der am 1. Januar 2018 in Kraft 
getretenen Revision des Allgemeinen Teils des StGB begangen wurden. Wie im 
Nachfolgenden erhellt, rechtfertigt sich vorliegend die Ausfällung einer Freiheits-
strafe. Das neue Recht ist in Bezug auf die Freiheitsstrafe nicht das mildere Recht. 
Dementsprechend ist der vom 1. Januar 2007 bis 31. Dezember 2017 geltende all-
gemeine Teil des StGB anwendbar.
20.
Vorgehen und Methodik
Für die allgemeinen Ausführungen zur Strafzumessung kann vollumfänglich auf die 
korrekten Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Ziff. IV.A.2-Ziff.IV.A.4 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 330 ff.).
Der Beschuldigte hat sich mehrfach des Pfändungsbetrugs gemäss Art. 163 Ziff. 1 
aStGB schuldig gemacht. Für den Pfändungsbetrug kann eine Geld- oder eine 
Freiheitsstrafe ausgesprochen werden. Für Delikte, die mit gleichartigen Strafen 
bestraft werden, ist in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 aStGB eine Gesamtstrafe zu 
bilden. Dabei ist in einem ersten Schritt für jedes Delikt nach der konkreten Metho-
de zu bestimmen, welche Strafe für dieses einzelne Delikt ausgesprochen würde, 
wenn dieses alleine zur Beurteilung stünde. In einem zweiten Schritt wird festge-
stellt, ob und wofür eine Gesamtstrafe ausgesprochen werden kann. Wo eine Ge-
samtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 aStGB gebildet wird, wird die Strafe für das 
schwerste Delikt als Einsatzstrafe bestimmt und diese Strafe nach dem Prinzip der 
Asperation angemessen erhöht (zum ganzen Vorgehen: BGE 144 IV 217, BGE 144 
IV 313).
21.
Gesamtfreiheitsstrafe
21.1
Strafart
Nach den vorangehenden Ausführungen wird somit zunächst geprüft, ob für die 
beiden Pfändungsbetrüge gleichartige Strafen auszusprechen sind. Angesichts der 
Höhe der vorliegend auszusprechenden Freiheitsstrafe und auch unter Berücksich-
tigung der Bestimmungen des aStGB kommt die Ausfällung einer Geldstrafe von 
Vornherein nicht infrage. Es ist somit eine Freiheitsstrafe auszusprechen.
21.2
Schwerstes Delikt und Strafrahmen
Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe wird der Schuldner, der zum 
Schaden der Gläubiger sein Vermögen zum Scheine vermindert, namentlich Ver-
mögenswerte beiseiteschafft oder verheimlicht, wenn gegen ihn ein Verlustschein 
ausgestellt worden ist (Art. 163 Ziff. 1 aStGB).
Demzufolge lässt sich das schwerste Delikt nicht aufgrund des abstrakten Straf-
rahmens bestimmen. In konkreter Hinsicht erweist sich der Pfändungsbetrug 
gemäss Ziff. 1.2 der Anklageschrift als das schwerste Delikt. So hält die Vorinstanz 


42
zutreffend fest, dass für die Handlungen gemäss Ziff. 1.2. der Anklageschrift Ver-
lustscheine in der Höhe von über CHF 1'000'000.00 ausgestellt wurden (vgl. 
Ziff. IV.B.2 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 333). Im Vergleich da-
zu entstanden durch die Handlungen des Beschuldigten gemäss Ziff. 1.1. der An-
klageschrift Verlustscheine in der Höhe von lediglich ungefähr CHF 400'000.00.
Wie die Vorinstanz korrekt festhält, liegt der Strafrahmen zur Festsetzung der Ein-
satzstrafe zwischen einer Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten bis fünf 
Jahren (Art. 163 Ziff. 1 aStGB i.V.m. Art. 34 Abs. 1 und Art. 40 aStGB).
Die tat- und täterangemessene Strafe ist grundsätzlich innerhalb des ordentlichen 
Strafrahmens festzusetzen. Dieser ist nur zu verlassen, wenn aussergewöhnliche 
Umstände vorliegen und die für die betreffende Tat angedrohte Strafe im konkreten 
Fall zu hart bzw. zu milde erscheint (vgl. BGE 136 IV 55 E. 5.8). Vorliegend liegen 
keine Gründe dafür vor, den ordentlichen Strafrahmen zu verlassen.
21.3
(Einsatz-)Strafe für den Pfändungsbetrug gemäss Ziff. 1.2 der Anklageschrift
21.3.1 Objektive Tatschwere
Wie die Vorinstanz festhält, ist das Ausmass des verschuldeten Erfolgs gross. Der 
Beschuldigte schaffte Vermögenswerte in Millionenhöhe beiseite, woraufhin Ver-
lustscheine von über CHF 1'000'000.00 ausgestellt werden mussten. Die Vor-
instanz weist ebenfalls zutreffend darauf hin, dass auch jene Verlustscheine zu 
berücksichtigen sind, welche gestützt auf bereits bestehende Verlustscheine aus 
Fortsetzungsbegehren resultierten. Dass es sich bei den Gläubigern ausnahmslos 
um staatliche Stellen handelte, mindert das Ausmass des verschuldeten Erfolgs in-
dessen – entgegen den Ausführungen der Vorinstanz – keineswegs. Private hätten 
anders als die vorliegenden öffentlich-rechtlichen Gläubiger zumindest die Wahl, 
mit dem Beschuldigten keine Geschäfte mehr einzugehen. Die Kantone Bern und 
Freiburg, der Bund und die E.________ (eine Ausgleichskasse) waren hingegen 
immer wieder bemüht, die ihnen zustehenden Beträge einzufordern. Geld wäre 
beim Beschuldigten – wie aus den zahlreichen Kontoauszügen hervorgeht – im 
Überfluss vorhanden gewesen. Es ist sodann – wie die Vorinstanz zutreffend erläu-
terte – nicht zu berücksichtigen, dass im Jahr 2019 ein Grossteil der Verlustscheine 
getilgt wurde (S. 42 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 334).
Entgegen den Ausführungen der Vorinstanz ist vorliegend nicht von einem delikts-
typischen Handeln auszugehen. So weist sie selber auf die Aussergewöhnlichkeit 
des vorliegenden Verfahrens hin (Ziff. III.B der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 18 328). In Bezug auf einen Teil der beiseitegeschafften Vermögenswerte ist 
zutreffend, dass er diese auf den Betreibungsbehörden unbekannte Konten im In- 
oder Ausland transferierte. Er handelte hierbei planmässig, indem er beispielsweise 
Konten zum Zweck der Begehung des Pfändungsbetrugs Konten bei anderen Ban-
ken eröffnete. Die Kammer erachtet diese Art und Weise der Herbeiführung des 
Ausmasses des verschuldeten Erfolgs als verwerflich.
Gerade mit Blick darauf, dass der Beschuldigte seine Töchter für seine deliktischen 
Zwecke eingespannt hat und diese auch noch als Lehrerinnen BI.________ tätig 
sind, lässt die Haltung des Beschuldigten gegenüber öffentlich-rechtlichen Forde-


43
rungen und sein Verhalten gegenüber der eigenen Familie als besonders verwerf-
lich erscheinen.
Ebenfalls verwerflich ist sodann, dass es sich bei einem Teil der betroffenen Forde-
rungen um Forderungen der E.________ (eine Ausgleichskasse), also einer Ver-
bandsausgleichskasse, handelte. Die AHV basiert in erster Linie auf der Solidarität 
zwischen den Generationen. Bei der E.________ (eine Ausgleichskasse), welche 
insbesondere die Altersvorsorge von Schweizer BJ.________ gewährleisten soll, 
rückt sodann die Solidarität unter BJ.________ in den Vordergrund. Andere 
BJ.________ finanzierten im Vertrauen darauf, dass spätere Generationen ihre 
Sozialversicherungsbeiträge ebenfalls leisten und das Werk weiterführen würden, 
die AHV. Mit seinem Verhalten brach der Beschuldigte nicht nur diesen sog. Gene-
rationenvertrag, sondern verhielt sich gegenüber seinen (ehemaligen) Berufskolle-
gen völlig rücksichtslos.
Im Ergebnis ist das objektive Tatverschulden als leicht bis mittelschwer zu werten.
21.3.2 Subjektive Tatschwere
In Bezug auf die subjektive Tatschwere kann vollumfänglich auf die zutreffenden 
Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Ziff. IV.B.3 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 18 334). Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass die Be-
weggründe des Beschuldigten, gerade soweit der Pfändungsbetrug Sozialversiche-
rungsbeiträge betraf, besonders egoistisch zu gewichten sind.
Die subjektive Tatschwere wirkt sich verschuldenserhöhend aus.
21.3.3 Fazit
Insgesamt erachtet die Kammer unter Berücksichtigung des leichten bis mittleren 
Gesamtverschuldens des Beschuldigten für den Pfändungsbetrug gemäss Ziff. 1.2 
der Anklageschrift eine Einsatzstrafe von 20 Monaten als dem Tatverschulden des 
Beschuldigten angemessen.
21.4
Strafe für den Pfändungsbetrug gemäss Ziff. 1.1 der Anklageschrift
21.4.1 Objektive Tatschwere
In Bezug auf die Ausführungen zur objektiven Tatschwere kann wiederum 
grundsätzlich auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden 
(Ziff. IV.B.4 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 334). Hingegen haben 
hinsichtlich der Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs die vorangehenden 
Ausführungen wiederum Geltung. Nach Ansicht der Kammer ist das Verhalten des 
Beschuldigten gemäss Ziff. 1.1 der Anklageschrift mit Blick auf den Umfang der In-
strumentalisierung seiner Töchter noch verwerflicher. Für das Beiseiteschaffen ei-
nes nicht vernachlässigbaren Teils dieser Vermögenswerte und damit für seinen 
Feldzug gegen den Staat instrumentalisierte der Beschuldigte seine beiden Töch-
ter. Dies führte sogar zu Nachsteuer- und Steuerhinterziehungsverfahren gegen die 
Töchter (pag. 07 130 074 f. und pag. 07 135 066 f.).
Im Ergebnis ist das objektive Tatverschulden wegen der geringeren Höhe der Ver-
lustscheine in den hier betroffenen Pfändungsgruppen noch als leicht zu werten.


44
21.4.2 Subjektive Tatschwere
Hinsichtlich der subjektiven Tatschwere kann vollumfänglich auf die vorangehen-
den, diesbezüglichen Ausführungen betreffend Ziff. 1.2 der Anklageschrift verwie-
sen werden. Sie wirkt sich wiederum verschuldenserhöhend aus.
21.4.3 Fazit
Insgesamt erachtet die Kammer unter Berücksichtigung des noch leichten Gesamt-
verschuldens des Beschuldigten für den Pfändungsbetrug gemäss Ziff. 1.1 der An-
klageschrift eine Strafe von 14 Monaten als dem Verschulden des Beschuldigten 
angemessen.
21.5
Konkrete Strafe
Vorliegend kommt dem Pfändungsbetrug gemäss Ziff. 1.1 der Anklageschrift eine 
verschuldensmässig selbständige Bedeutung zu. Diese Eigenständigkeit rechtfer-
tigt es entgegen den Ausführungen der Vorinstanz nicht, weniger als 50% zu aspe-
rieren. Es ist ein Asperationsfaktor von rund zwei Dritteln anzuwenden. Zu der 
Freiheitsstrafe von 20 Monaten für den Pfändungsbetrug gemäss Ziff. 1.2 der An-
klageschrift sind somit 9 Monate zu asperieren. Dies ergibt grundsätzlich eine Ge-
samtfreiheitsstrafe von 29 Monaten.
22.
Täterkomponenten
22.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Die Ausführungen der Vorinstanz zum Vorleben und den aktuellen Verhältnissen 
haben grundsätzlich nach wie vor Geltung; darauf kann vorab verwiesen werden 
(Ziff. IV.B.5.1 und Ziff. IV.B.5.2 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 18 335 ff.). Auch gemäss Strafregisterauszug vom 29. März 2023 ist der Be-
schuldigte nicht vorbestraft (pag. 18 503). Immerhin wurde der Beschuldigte aber 
zwei Male wegen Ungehorsams im Betreibungsverfahren gemäss Art. 323 StGB zu 
einer Busse verurteilt (pag. 07 901 097 ff. und edierte Akten W 22 156, 
pag. 07 161 022 ff.). Diese beiden Verurteilungen sind gemeinsam mit den nach 
wie vor bestehenden und den neuen Verlustscheinen bei der Beurteilung der Rück-
fallgefahr zu berücksichtigen.
Im Ergebnis sind das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse neutral zu wer-
ten.
22.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Der Beschuldigte verhielt sich anlässlich der Einvernahmen korrekt. Wie die Vor-
instanz zutreffend festhält, kann ihm die teilweise Aussageverweigerung nicht vor-
gehalten werden. Aus demselben Grund kann auch der Umstand, dass der Be-
schuldigte weder Reue noch Einsicht zeigte, nicht straferhöhend berücksichtigt 
werden.
Die Vorinstanz führte weiter zutreffend aus, dass die teilweise Tilgung der Verlust-
scheine ab 2019 im Sinne des Doppelverwertungsverbots im Rahmen der Täter-
komponenten nicht erneut zu berücksichtigen ist.


45
Das Verhalten des Beschuldigten nach der Tat und im Strafverfahren ist mithin 
neutral zu werten.
22.3
Strafempfindlichkeit
Die Vorinstanz bejaht angesichts des Gesundheitszustands des Beschuldigten eine 
stark erhöhte Strafempfindlichkeit, obschon sie selbst auf die restriktive bundesge-
richtliche Rechtsprechung hinweist. Tatsächlich liegen keinerlei Gründe für die An-
nahme einer erhöhten Strafempfindlichkeit vor.
So ist eine erhöhte Strafempfindlichkeit nur bei aussergewöhnlichen Umständen zu 
bejahen, da die Verbüssung einer Freiheitsstrafe für jede arbeitstätige und in ein 
familiäres Umfeld eingebettete Person mit einer gewissen Härte verbunden ist (Ur-
teil des Bundesgerichts 6B_1095/2014 vom 24. März 2015 E. 3.3 mit Hinweis). Ge-
sundheitliche Probleme fallen als strafmindernder Faktor nur in Betracht, wenn Ab-
weichungen vom Grundsatz einer einheitlichen Leidensempfindlichkeit geboten 
sind, wie etwa bei Gehirnverletzung, Schwerkranken, Taubstummen oder unter 
Haftpsychose Leidenden (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_1001/2021 
vom 16. Dezember 2021 E. 1.2.4).
Der Beschuldigte war zeitweise infolge Hirnschlag, mehreren Diskushernien sowie 
Prostata-Krebs gesundheitlich angeschlagen. Anlässlich der Berufungsverhandlung 
machte er eine Aphasie geltend (pag. 18 692 Z. 20 f.), wobei der Beschuldigte 
beim Sprechen indessen keine Schwierigkeiten hatte und nur einzelne juristische 
Fachbegriffe teilweise nicht sofort abrufen konnte (vgl. pag. 18 694 Z. 39 ff. und 
pag. 18 696 Z. 2 ff.). Andere gesundheitliche Beeinträchtigungen machte der Be-
schuldigte im oberinstanzlichen Verfahren nicht geltend und sind auch nicht ersicht-
lich. So war er offenbar auch ohne Weiteres in der Lage, lange Eingaben ans Ge-
richt zu verfassen. Mit Blick auf die äusserst restriktive bundesgerichtliche Recht-
sprechung liegen keine Gründe vor, welche eine Abweichung vom Grundsatz einer 
einheitlichen Leidensempfindlichkeit gebieten würden.
Eine besondere Strafempfindlichkeit des Beschuldigte ist nicht ersichtlich.
22.4
Fazit
Die Täterkomponenten sind neutral zu werten.
23.
Fazit
Nach Ansicht der Kammer würde sich die Ausfällung einer Freiheitsstrafe von 
29 Monaten rechtfertigen. Da die Kammer betreffend die Höhe der Freiheitsstrafe 
an ein Strafmass von maximal 24 Monaten gebunden ist (vgl. Ziff. I.7. oben), ist ei-
ne Freiheitsstrafe von 24 Monaten auszufällen.
24.
Strafvollzug
Hinsichtlich der allgemeinen Ausführungen zum Strafvollzug kann vorab auf die 
korrekten Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Ziff. IV.A.5 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 332 f.).
Der Beschuldigte ist gemäss Strafregisterauszug nicht vorbestraft (pag. 18 503). 
Aktenkundig sind indessen zwei Verurteilungen wegen Ungehorsams im Betrei-


46
bungsverfahren 
(pag. 07 901 097 
ff. 
und 
edierte 
Akten 
W 
22 
156, 
pag. 07 161 022 ff.). Unberücksichtigt bleiben muss das bei der Staatsanwaltschaft 
für Wirtschaftsdelikte hängige Verfahren W 22 156.
Sodann ist aus dem Verlustschein-Journal ersichtlich, dass seit dem erstinstanzli-
chen Urteil 12 weitere Verlustscheine ausgestellt werden mussten. Insgesamt lie-
gen somit 15 nicht getilgte Verlustscheine im Gesamtbetrag von CHF 715'656.37 
vor (pag. 18 497 f.). Es handelt sich wiederum vollumfänglich um öffentlich-
rechtliche Gläubiger, wobei bei 12 Verlustscheinen die E.________ (eine Aus-
gleichskasse) Gläubigerin ist. Wie aus den zahlreichen Kontoauszügen hervorgeht, 
wäre der Beschuldigte ohne Weiteres in der Lage, diese Verlustscheine zu tilgen. 
Da es somit nicht an der Zahlungsfähigkeit liegen kann, muss dieser Umstand auf 
dem mangelnden Zahlungswillen gründen. 
Sodann deuten die Aussagen des Beschuldigten anlässlich der Berufungsverhand-
lung auf eine weitere Renitenz gegenüber den Steuerbehörden und den Betrei-
bungsbehörden hin. Gestützt auf die Aussagen und diversen Eingaben des Be-
schuldigten im vorliegenden Strafverfahren bestehen nach Ansicht der Kammer ei-
nige Zweifel daran, dass der Beschuldigte in Zukunft nicht durch ähnliche Verhal-
tensweisen wieder auffallen wird. Gestützt auf die Aktenlage erachtet die Kammer 
die Ausführungen der Generalstaatsanwaltschaft daher grundsätzlich als nachvoll-
ziehbar und es ist von einer erhöhten Rückfallgefahr auszugehen. Indessen erge-
ben sich aus den Akten nicht genügend konkrete Anhaltspunkte dafür, dass er wie-
derum Vermögenswerte beiseiteschaffen und wiederum straffällig werden wird. So 
ist insbesondere nicht eindeutig, wie die neuen Verlustscheine und die neuen Be-
treibungen in zeitlicher Komponente zueinander und vor allem auch zum vor-
instanzlichen Urteil stehen, da bei der damaligen erstinstanzlichen Verhandlung 
noch ein bedingter Vollzug beantragt worden war. Dies wird im neu hängigen Ver-
fahren W 22 156 sicher genau zu prüfen sein, welches wegen eines angeblichen 
Pfändungsbetrugs betreffend eine angebliche Überweisung von Vermögenswerten 
im August 2022 während eines hängigen Pfändungsverfahrens auf ein Konto bei 
der BK.________ (eine Bank im Ausland) eröffnet wurde (Akten W 22 156, 
pag. 01 001 001). Im Ergebnis kann vorliegend indessen keine eigentliche 
Schlechtprognose respektive keine klar Schlechtere als im Zeitpunkt der erstin-
stanzlichen Verhandlung gestellt werden, womit der Anschlussberufung nicht zu 
folgen ist.
Nach dem Gesagten ist dem Beschuldigten der bedingte Vollzug zu gewähren. An-
gesichts der erhöhten Rückfallgefahr wird die Probezeit auf vier Jahre festgelegt.
25.
Fazit Strafzumessung
Der Beschuldigte wird folglich zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten verurteilt. 
Der Strafvollzug wird aufgeschoben und die Probezeit auf vier Jahre festgelegt.


47
V.
Kosten und Entschädigung
26.
Verfahrenskosten
26.1
Erste Instanz
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 
Abs. 3 StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verur-
teilt wird (Art. 426 Abs. 1 StPO).
Der Beschuldigte wird in casu wie in erster Instanz schuldig gesprochen. Die von 
der Vorinstanz im Einzelnen aufgelisteten Verfahrenskosten (vgl. Ziff.V.B der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 338) sind nicht zu beanstanden. Der Be-
schuldigte hat somit die erstinstanzlichen Verfahrenskosten, sich belaufend auf 
CHF 13'851.00, zu tragen. 
26.2
Obere Instanz
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Vorliegend werden die Kosten für das oberinstanzliche Verfahren auf CHF 5'000.00 
festgelegt (Art. 424 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 24 Bst. c Verfahrenskostendekret [VKD; 
BSG 161.12]). Der Beschuldigte wird wie in erster Instanz verurteilt, jedoch unter-
liegt die Generalstaatsanwaltschaft betreffend Anschlussberufung. Somit werden 
dem Beschuldigten 90% der oberinstanzlichen Verfahrenskosten, ausmachend 
CHF 4'500.00, auferlegt. Die übrigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten trägt der 
Kanton Bern.
27.
Amtliche Entschädigung
Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen 
Verteidigung (Art. 422 Abs. 2 Bst. a StPO). Diese werden von der Kammer jedoch 
praxisgemäss separat ausgewiesen.
27.1
Erste Instanz
Der Beschuldigte war im erstinstanzlichen Verfahren nicht amtlich verteidigt. Mit 
Blick auf den vorliegenden Kostenentscheid, welcher nur wegen der Anschlussbe-
rufung eine Ausscheidung von Verfahrenskosten enthält, hat der Beschuldigte kei-
nen Anspruch auf Entschädigung für seine Aufwendungen im erstinstanzlichen 
Verfahren.
27.2
Obere Instanz
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten durch Fürspre-
cher B.________ im oberinstanzlichen Verfahren wird auf der Grundlage der einge-
reichten Kostennote vom 11. April 2023 festgelegt (pag. 18 718 ff.). Diesbezüglich 
haben einige Korrekturen zu erfolgen.
Der Kanton bezahlt den amtlich bestellten Anwältinnen und Anwälten eine ange-
messene Entschädigung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und 
höchstens dem Honorar gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz nach 


48
Art. 41 des Kantonalen Anwaltsgesetzes (KAG; BSG168.11) entspricht. Bei der 
Festsetzung des gebotenen Zeitaufwands sind die Bedeutung der Streitsache und 
die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen (Art. 42 Abs. 1 KAG). In Bezug 
auf die amtliche Entschädigung ist somit der gebotene Zeitaufwand massgebend.
Der für die Abhaltung von Besprechungen von Fürsprecher B.________ mit dem 
Beschuldigten (und seiner Ehefrau) betriebene Zeitaufwand von rund 37 Stunden 
erweist sich unter Berücksichtigung des Umfangs und der Dauer des Strafverfah-
rens als deutlich übersetzt. Er ist um 30 Stunden zu kürzen. So erachtet die Kam-
mer vorliegend zwei Besprechungen, jene kurz nach Beiordnung von Fürspre-
cher B.________ (Position vom 2. September 2022) und jene kurz vor der Beru-
fungsverhandlung (Position vom 31. März 2023), mit dem Beschuldigten als gebo-
ten. Warum die Ehefrau bei all diesen Besprechungen dabei sein muss, erschliesst 
sich der Kammer nicht und hat als nicht gebotener Aufwand zu gelten. Bei der Po-
sition vom 9. September 2022 ist zu berücksichtigen, dass neben der Besprechung 
auch eine Eingabe an das Obergericht des Kantons Bern (Eingabe vom 9. Sep-
tember 2022, pag. 18 442) verfasst wurde. Der damit verbundene, gebotene 
Zeitaufwand von 0.5 Stunden ist nicht zu kürzen.
Sodann hat eine Anpassung des geltend gemachten Zeitaufwands für die Partei-
verhandlung und die Urteilseröffnung an die effektive Dauer zu erfolgen. Daraus 
resultiert eine weitere Kürzung um 2 Stunden (Positionen vom 12. April 2023 und 
14. April 2023).
Nach dem Gesagten ist insgesamt eine Kürzung von 32 Stunden auf 35.5 Stunden 
vorzunehmen. Davon sind 6.5 Stunden für Arbeiten, die durch den Rechtsprakti-
kanten von Fürsprecher B.________ verrichtet wurden, zum halben Stundenansatz 
zu entschädigen (Ziff. 1.2 des Kreisschreibens Nr. 15 des Obergerichts vom 21. 
Januar 2022).
Die von Fürsprecher B.________ geltend gemachten Auslagen geben zu keinen 
Bemerkungen Anlass.
27.3
Rückzahlungspflicht und Nachforderungsrecht
Dem Verfahrensausgang folgend hat der Beschuldigte dem Kanton Bern 90 % der 
für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichteten amtlichen Entschädigung, ge-
samthaft ausmachend CHF 6'273.90, zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftli-
chen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Der Beschuldigte hat Fürsprecher B.________ zudem für das oberinstanzliche Ver-
fahren die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Hono-
rar, ausmachend CHF 9'814.15, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). So ist der Zeitaufwand für die zahlrei-
chen und zeitaufwändigen Besprechungen dem Beschuldigten anzurechnen. Mit 
Unterzeichnung der Anwaltsvollmacht vom 3. Juni 2022 hat der Beschuldigte mit 
Fürsprecher B.________ eine Honorarvereinbarung getroffen. Der Beschuldigte ist 
daher verpflichtet, Fürsprecher B.________ die Differenz zwischen der staatlichen 
Entschädigung und der Berechnung des Honorars nach Honorarvereinbarung zu 
vergüten (vgl. NIKLAUS RUCKSTUHL, in: Basler Kommentar, Strafprozessord-


49
nung/Jugendstrafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, N 27 zu Art. 135 StPO). Zu 
berücksichtigen ist indessen die Kürzung infolge der tatsächlichen Dauer der Beru-
fungsverhandlung.
VI.
Verfügungen
28.
Beschlagnahmte Vermögenswerte
28.1
Rechtliches
Da die Beschlagnahme nur als vorübergehender staatlicher Zugriff für die Dauer 
des Strafprozesses konzipiert ist, muss über das Schicksal der beschlagnahmten 
Gegenstände oder Vermögenswerte im Endentscheid befunden werden. Dabei be-
stehen zwei Möglichkeiten: Entweder wird der Gegenstand oder Vermögenswert 
der berechtigten Person zurückgegeben, oder er wird eingezogen, worunter auch 
die Aushändigung an den Verletzten zu verstehen ist (Art. 70 Abs. 1 StGB letzter 
Satzteil; FELIX BOMMER/PETER GOLDSCHMID, in: Basler Kommentar, Strafprozess-
ordnung/Jugendstrafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, N 7 zu Art. 267 StPO).
Der Entscheid über die beschlagnahmten Gegenstände im Endentscheid ist in 
Art. 267 Abs. 3 StPO vorgesehen: Wurde die Beschlagnahme eines Gegenstandes 
oder Vermögenswertes nicht vorher aufgehoben, so ist über seine Rückgabe an 
die berechtigte Person, seine Verwendung zur Kostendeckung oder über seine 
Einziehung im Endentscheid zu befinden. Bei Gegenständen, die nicht eingezogen 
werden, besteht folglich anstelle der Rückgabe auch die Möglichkeit der Verwen-
dung zur Kostendeckung. Die entsprechende Rechtsgrundlage findet sich in 
Art. 442 Abs. 4 StPO. Diese Bestimmung erlaubt den Strafbehörden, ihre Forde-
rungen aus Verfahrenskosten mit Entschädigungsansprüchen der zahlungspflichti-
gen Partei aus dem gleichen Strafverfahren sowie mit beschlagnahmten Vermö-
genswerten zu verrechnen. Im Übrigen hat jedes staatliche Handeln verhältnis-
mässig zu sein (Art. 5 Abs. 2 der Bundesverfassung [BV; SR 101]; vgl. zum Gan-
zen Urteil des Obergerichts des Kantons Bern SK 18 200 vom 16. Oktober 2018 
E. 10.2.1).
28.2
Subsumtion
Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte, beschlagnahmte die Staatsanwaltschaft 
für Wirtschaftsdelikte mit Verfügung vom 4. November 2020 CHF 15'000.00 auf 
dem Konto IBAN BA.________ bei der D.________(eine Bank) lautend auf den 
Beschuldigten zur Sicherstellung von Verfahrenskosten, Geldstrafen, Bussen und 
Entschädigungen gestützt auf Art. 263 Abs. 1 Bst. b i.V.m. Art. 268 StPO 
(pag. 07 290 048 ff.).
Angesichts der aussergewöhnlich guten wirtschaftlichen Verhältnissen des Be-
schuldigten und seiner Familie ist die Existenz des Beschuldigten auch ohne den 
Rückerhalt des beschlagnahmten Geldbetrags ohne Weiteres gesichert. Der Be-
schuldigte verfügt sodann über zahlreiche Verlustscheine (pag. 18 497 f.), weshalb 
eine Verrechnung der Durchsetzung der staatlichen Forderung förderlich ist. Die 
Verrechnung der geschuldeten Verfahrenskosten mit den beschlagnahmten Ver-
mögenswerten ist gesetzlich vorgesehen und entspricht dem öffentlichen Interesse 


50
an der Durchsetzung staatlicher Forderungen. Die Verrechnung ist ein geeignetes 
Instrument, um die Geldforderungen mit sofortiger Wirkung durchzusetzen. Es ist 
dem Beschuldigten sodann zumutbar, ohne die Rückzahlung der beschlagnahmten 
Vermögenswerte auszukommen. Schliesslich würde er sich bei einem Verzicht auf 
die Verrechnung ohnehin mit den Forderungen aus Verfahrenskosten konfrontiert 
sehen. Der Grundsatz der Verhältnismässigkeit bleibt gewahrt. Die Verrechnung ist 
somit zulässig.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von insgesamt CHF 13'851.00 sind mit 
dem beschlagnahmten Geldbetrag von CHF 15'000.00 zu verrechnen. Der darüber 
hinaus beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 1'149.00 ist mit den oberinstanzli-
chen Verfahrenskosten zu verrechnen. Die vom Beschuldigten zu tragenden obe-
rinstanzlichen Verfahrenskosten betragen somit noch CHF 3'351.00.
29.
Mitteilungen
29.1
E.________ (eine Ausgleichskasse)
Die Vorinstanz hat Art. 90 des Bundesgesetzes über die Altes- und Hinterlassenen-
versicherung (AHVG; SR 831.10) zutreffend wiedergegeben (Ziff. VI.B.1 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 18 339). Sinn und Zweck von Art. 90 AHVG 
ist, dass die Ausgleichskassen von allen Strafurteilen Kenntnis erlangen, die auf-
grund der Strafbestimmungen im AHVG ergehen (Botschaft über die zehnte Revi-
sion 
der 
Alters- 
und 
Hinterlassenenversicherung 
vom 
5. März 
1990, 
BBl 1990 I 1 ff., S. 100).
Die E.________ (eine Ausgleichskasse) entschied sich vorliegend dagegen, sich 
als Privatklägerin zu konstituieren. Dementsprechend verfügt sie über keine Partei-
stellung. Damit verzichtete sie auch auf einen damit einhergehenden Anspruch auf 
Zustellung des Urteilsdispositivs und -begründung.
Entgegen den Ausführungen der Vorinstanz ist der Gesetzeswortlaut von Art. 90 
AHVG und insbesondere dessen Sinn und Zweck eindeutig. Das vorliegende Urteil 
ergeht nicht aufgrund einer Strafbestimmung im AHVG. Dementsprechend ist der 
E.________ (eine Ausgleichskasse) das Urteilsdispositiv weder vollumfänglich 
noch auszugsweise zuzustellen.
29.2
D.________(eine Bank)
Die Vorinstanz hat die auszugsweise Mitteilung an die D.________(eine Bank) 
nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmit-
telbehörde zutreffend begründet. Es kann vollumfänglich auf ihre Ausführungen 
verwiesen 
werden 
(Ziff. VI.B.2 
der 
erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, 
pag. 18 340).


51
VII.
Dispositiv
Die 2. Strafkammer erkennt:
I.
A.________ wird schuldig erklärt des Pfändungsbetrugs, mehrfach begangen in Bern, 
Freiburg und anderswo zum Nachteil diverser Pfändungsgläubiger,
1.
vom 20. August 2010 bis am 29. Mai 2012 (Ziff. 1.1 der Anklageschrift);
2.
vom 19. Februar 2016 bis am 29. August 2017 (Ziff. 1.2 der Anklageschrift).
II.
A.________ wird
in Anwendung der
Art. 40, 42, 44 Abs. 1, 47 sowie 49 Abs. 1 und Art. 163 Ziff. 1 aStGB
sowie Art. 422, 426 Abs. 1 und 428 Abs. 1 StPO
verurteilt:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 4 Jahre fest-
gesetzt.
2.
zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 13'851.00.
3.
zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten, insgesamt festgesetzt auf 
CHF 5'000.00, im Umfang von 90%, ausmachend CHF 4'500.00. Die restanzlichen 
Verfahrenskosten in der Höhe von CHF 500.00 (10%) sind durch den Kanton Bern zu 
tragen.
IV.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Fürsprecher 
B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:


52
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
29.00
200.00 CHF
5’800.00
Rechtspraktikant
6.50
100.00 CHF
650.00
CHF
22.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
6’472.60 CHF
498.40
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6’971.00
volles Honorar
59.00
250.00 CHF 14’750.00
Rechtspraktikant
6.50
125.00 CHF
812.50
CHF
22.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 15’585.10 CHF
1’200.05
Total
CHF 16’785.15
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 6'971.00.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung im Umfang von 90 %, ausmachend CHF 6'273.90, zurückzuzahlen 
(Art. 135 Abs. 4 Bst. a StPO).
A.________ hat Fürsprecher B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Ent-
schädigung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 9'814.15, zu erstatten, sobald 
es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 Bst. b StPO).
III.
Weiter wird verfügt:
1.
Die bei A.________ beschlagnahmten Vermögenswerte von CHF 15'000.00 auf dem 
Konto IBAN BA.________ bei der D.________(eine Bank) werden im Umfang von 
CHF 13'851.00 zur Deckung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten eingezogen (Art. 
268 und Art. 267 Abs. 3 i.V.m. Art. 442 Abs. 4 StPO).
2.
Die 
verbleibenden 
bei 
A.________ 
beschlagnahmten 
Vermögenswerte 
von 
CHF 1'149.00 auf dem Konto IBAN BA.________ bei der D.________(eine Bank) 
werden vollumfänglich zur teilweisen Deckung der oberinstanzlichen Verfahrenskos-
ten eingezogen. Die von A.________ zu tragenden oberinstanzlichen Verfahrenskos-
ten betragen somit noch CHF 3'351.00.
3.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Fürsprecher B.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft, v.d. Staatsanwalt C.________
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (Urteil mit Begründung, nach unbenutztem Ab-
lauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)


53
-
der D.________ (eine Bank) (Urteilsdispositiv auszugsweise Ziff. III.1 und III.2; 
nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmit-
telbehörde)
Bern, 14. April 2023
(Ausfertigung: 17. August 2023)
Im Namen der 2. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Horisberger
Die Gerichtsschreiberin:
Windler
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Gegen den Entschädigungsentscheid kann die amtliche Verteidigung innert 10 Tagen seit Eröffnung bei der 
Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Viale Stefano Franscini 7, 6500 Bellinzona, schriftlich und be-
gründet Beschwerde führen (Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO).