be_zivilstraf · BK 2026 350 · 2026-06-18 · de
amtliche Verteidigung


Obergericht
des Kantons Bern
Beschwerdekammer in
Strafsachen
Cour suprême
du canton de Berne
Chambre de recours pénale
Beschluss
BK 26 350
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 09
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 30. Juni 2026
Besetzung
Oberrichter Bähler (Präsident), Oberrichter Gerber,
Oberrichter Schmid
Gerichtsschreiber Pittet
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Beschwerdeführer
Generalstaatsanwaltschaft, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern
v.d. Staatsanwalt C.________
Gegenstand
Anordnung Untersuchungshaft
Strafverfahren wegen sexueller Nötigung, sexuellen Handlungen
mit Kindern
Beschwerde gegen den Entscheid des Regionalen Zwangsmass-
nahmengerichts Berner Jura-Seeland vom 5. Juni 2026
(ARR 26 78)

2
Erwägungen:
1.
Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland (nachfolgend: Staatsan-
waltschaft) führt gegen A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) ein Strafver-
fahren wegen sexueller Nötigung und sexuellen Handlungen mit Kindern, in dessen
Rahmen er durch das Regionale Zwangsmassnahmengericht Berner Jura-Seeland
(nachfolgend: Zwangsmassnahmengericht) mit Entscheid vom 5. Juni 2026 (Be-
gründung ausgefertigt am 8. Juni 2026) in Untersuchungshaft versetzt wurde. Da-
gegen erhob der Beschwerdeführer persönlich am 14. Juni 2026 (Eingang bei der
Beschwerdekammer: 17. Juni 2026) Beschwerde und beantragte sinngemäss die
Aufhebung des angefochtenen Entscheides sowie die sofortige Haftentlassung. Mit
Verfügung vom 17. Juni 2026 eröffnete die Verfahrensleitung der Beschwerde-
kammer ein Beschwerdeverfahren, bot dem Zwangsmassnahmengericht sowie der
Generalstaatsanwaltschaft Gelegenheit zur Stellungnahme und zog die Haftakten
bei. Am 19. Juni 2026 reichte der Beschwerdeführer das handschriftliche Original
der Beschwerde ein, welche er am 14. Juni 2026 als Kopie mit handschriftlichen
Ergänzungen eingereicht hatte. Am 19. Juni 2026 verzichtete das Zwangsmass-
nahmengericht auf eine Stellungnahme. Die Staatsanwaltschaft reichte am 22. Juni
2026 eine delegierte Stellungnahme ein, am 14. Juni 2026 (Eingang bei der Be-
schwerdekammer: 26. Juni 2026) der Beschwerdeführer ein Schreiben. Mit E-
Maileingabe vom 30. Juni 2026 verzichtete – unter Verweis auf die Ausführungen
vor dem Zwangsmassnahmengericht – der Beschuldigte/Beschwerdeführer auf das
Einreichen von Schlussbemerkungen.
2.
2.1
Gemäss Art. 222 i.V.m. Art. 393 Abs. 1 Bst. c der Schweizerischen Strafprozess-
ordnung (StPO; SR 312.0) können Entscheide über die Anordnung der Untersu-
chungshaft durch die verhaftete Person mit Beschwerde angefochten werden. Zu-
ständig ist die Beschwerdekammer in Strafsachen (Art. 35 des Gesetzes über die
Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG
161.1] i.V.m. Art. 29 Abs. 2 des Organisationsreglements des Obergerichts
[OrR OG; BSG 162.11]). Der Beschwerdeführer ist durch die Anordnung der Unter-
suchungshaft unmittelbar in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und
somit zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 222 und Art. 382 Abs. 1 StPO). Die
Beschwerde wurde – unter Vorbehalt des Nachstehenden – frist- und als Laienbe-
schwerde formgerecht eingereicht.
2.2
Das Anfechtungsobjekt definiert den Streitgegenstand, dieser wird durch jenes be-
stimmt und begrenzt. Anfechtungsobjekt ist vorliegend der Entscheid des Zwangs-
massnahmengerichts vom 5. Juni 2026, mit dem der Beschwerdeführer in Untersu-
chungshaft versetzt wurde. Wenn der Beschwerdeführer in der Beschwerde die
Eröffnung von Strafverfahren gegen mehrere Personen verlangt, so geht er über
den Streitgegenstand hinaus. Im Weiteren handelt es sich bei diesen Anträgen um
Strafanzeigen, für die die Beschwerdekammer funktionell nicht zuständig ist. Der
Beschwerdeführer wird sich hierfür an Polizei oder Staatsanwaltschaft zu richten
haben. Auf diese Anträge ist daher nicht einzutreten. Nur am Rande ist festzuhal-
ten, dass es sich bei der Rechtsverweigerung, die der Beschwerdeführer dem ver-

3
fahrensleitenden Staatsanwalt vorwirft, anhand des Kontexts nicht um eine solche
i.S.v. Art. 393 Abs. 2 Bst. a StPO handelt.
3.
Der Beschwerdeführer bringt in der Beschwerde sinngemäss zusammengefasst
vor, dass er hinsichtlich der genannten Sex-Fantasien nicht zu 100% abgeneigt sei
sich vorzustellen, wie es sein könnte. Er sei diesen aber auch nicht zu 100% zuge-
neigt, da ihm diese Bilder ein bisschen brutal erschienen. Er sei sich bewusst, dass
es in Realität anders sei. Es handle sich dabei ausserdem um legale Bilder von äl-
teren Frauen. Wenn ihm diese Sex-Fantasien vorgeworfen würden, seien auch alle
«Domina-Houses» in der Schweiz zu schliessen. Er sei hilfsbereit und beliebt, gebe
Menschen Trinkgeld und Essen. Er habe seine Mutter vor siebeneinhalb Monaten
gesehen, seine Tante vor eineinhalb Monaten und drei alte Freunde auf der Stras-
se, die gerne wieder Kontakt zu ihm hätten. Es sei kein Verbrechen, allein sein zu
wollen. Er habe November und Dezember 2025 sowie April und Mai 2026 gearbei-
tet, obwohl es für jemanden mit IV schwierig sei, einen Job zu finden. Noch Anfang
Oktober 2025 sei er obdachlos gewesen. In den acht Monaten seither habe er ver-
sucht, sich ein Leben aufzubauen. Das Opfer mache Falschaussagen, vermu-
tungsweise, weil die Eltern ausländische Wurzeln hätten, die Familie wenig Geld
habe und so etwas nicht zum ersten Mal in der Familie oder dem Freundeskreis
passiere. Für ein kleines Trinkgeld wanderten Leute ins Gefängnis und würden mit
hohen Bussen bestraft. Die Aussagen des Opfers seien unglaubhaft, da neben
dem Tatort eine viel befahrene Strasse vorbeiführe, auf der sich die Fahrzeuge
zum Feierabend stauten sowie viele Velofahrer und Fussgänger unterwegs seien.
Das Opfer hätte schreien oder Hilfe holen können, wenn es dies gewollt hätte. Er
habe geahnt, dass es sich um eine Falschaussage handle, weil er kooperativ ge-
wesen sei, ihm aber von der Polizei nur gesagt worden sei, dass es um ein Sexu-
aldelikt gehe, nicht mehr. An anderer Stelle in der Beschwerde erklärt er ausser-
dem, dass er vor der Polizei weggerannt sei, weil er geahnt habe, dass es sich bei
der Aussage des Opfers um eine Falschaussage gehandelt habe.
4.
Die Untersuchungshaft setzt gemäss Art. 221 Abs. 1 StPO zunächst voraus, dass
im Sinn eines allgemeinen Haftgrunds ein dringender Tatverdacht der Begehung
eines Verbrechens oder Vergehens besteht.
4.1
Im Haftprüfungsverfahren geht es nicht darum, den Schuldbeweis zu erbringen,
sondern den dringenden Tatverdacht zu belegen. Somit ist bei der Überprüfung
des dringenden Tatverdachts keine erschöpfende Abwägung sämtlicher belasten-
der und entlastender Beweise vorzunehmen. Zu prüfen ist vielmehr, ob genügend
konkrete Anhaltspunkte für eine Straftat und eine Beteiligung der betroffenen Per-
son daran vorliegen, die Untersuchungsbehörden somit das Bestehen eines drin-
genden Tatverdachts mit vertretbaren Gründen bejahen durften. Im Haftprüfungs-
verfahren genügt der Nachweis von konkreten Verdachtsmomenten, wonach das
inkriminierte Verhalten mit erheblicher Wahrscheinlichkeit die fraglichen Tatbe-
standsmerkmale erfüllen könnte. Das Beschleunigungsgebot in Haftsachen lässt
keinen Raum für ausgedehnte Beweismassnahmen. Zur Frage des dringenden
Tatverdachts haben das Haftgericht und die Beschwerdekammer weder ein eigent-
liches Beweisverfahren durchzuführen noch dem erkennenden Strafgericht vorzu-

4
greifen. Vorbehalten bleibt allenfalls die Abnahme eines liquiden Alibibeweises (vgl.
zum Ganzen: BGE 143 IV 330 E. 2.1; 143 IV 316 E. 3.1; Urteile des Bundesge-
richts 7B_203/2024 vom 11. März 2024 E. 5.1; 7B_184/2024 vom 4. März 2024
E. 2.2; 7B_928/2023 vom 15. Dezember 2023 E. 4.1). Bei Beginn der Strafuntersu-
chung sind die Anforderungen an den dringenden Tatverdacht geringer als in
späteren Stadien. Im Laufe des Strafverfahrens ist ein immer strengerer Massstab
an die Erheblichkeit und Konkretheit des Tatverdachts zu stellen. Nach Durch-
führung der in Betracht kommenden Untersuchungshandlungen muss eine Verur-
teilung als wahrscheinlich erscheinen (BGE 143 IV 316 E. 3.2; Urteile des Bundes-
gerichts 7B_474/2023 vom 6. September 2023 E. 3.6.2; 7B_154/2023 vom 13. Juli
2023 E. 5.2; 1B_232/2023 vom 30. Mai 2023 E. 3.2). Die Frage, ob strafprozessua-
le Beweisverwertungsverbote vorliegen, ist grundsätzlich vom Strafgericht zu beur-
teilen. Im Haftprüfungsverfahren reicht es aus, wenn die Verwertbarkeit der Be-
weismittel, welche den Tatverdacht begründen, nicht zum Vornherein als ausge-
schlossen erscheint (Urteil des Bundesgerichts 1B_595/2022 vom 23. Dezember
2022 E. 5.1).
4.2
Das Zwangsmassnahmengericht verweist zur Begründung zunächst auf den
Haftantrag und führt dann aus, was folgt:
Vorweg ist festzuhalten, dass sich die vorliegende Strafuntersuchung noch ganz am Anfang befindet,
weshalb an die Begründung des dringenden Tatverdachts keine überhöhten Anforderungen zu stellen
sind. Im aktuellen Verfahrensstadium genügt daher der Nachweis konkreter Anhaltspunkte, dass der
Beschuldigte etwas mit der ihm vorgeworfenen Tat zu tun haben könnte. In diesem Zusammenhang
ergeben sich insbesondere aus den Aussagen des Opfers konkret belastenden Hinweise dafür, dass
es sich beim fraglichen Täter um den Beschuldigten handeln könnte. Zwar befinden sich die Aufnah-
men der Videobefragung nicht in den Haftakten, jedoch der entsprechende Wahrnehmungsbericht, in
welchem die Aussagen des Opfers hinreichend ausführlich zusammengefasst werden. So stimmen
namentlich die vom Opfer beschriebenen Tätermerkmale in mehrfacher Hinsicht – namentlich bzgl.
Hautfarbe und Hautton, Haarfarbe, Statur, Eigenart, teilweise Hochdeutsch und Englisch zu sprechen
– mit dem des Beschuldigten überein, was dieser auch anerkennt. Hinzu kommt der Umstand, dass
sich der Beschuldigte während des Tatzeitpunkts gemäss eigenen Angaben wohl in der fraglichen
Gegend aufgehalten hat. Belastend wirkt weiter der Umstand, dass der Beschuldigte anlässlich der
Festhaltung vom 02.06.2026 gegenüber den Polizisten spontan geäussert haben soll «isch öpper
berüehrt worde», was zumindest einen Hinweis auf tatspezifisches Wissen sein könnte. Sodann ist im
Ermittlungsbericht vom 03.06.2026 festgehalten, dass der Beschuldigte der Polizei bereits in der Ver-
gangenheit mehrfach dadurch aufgefallen ist, dass er gegenüber Passanten ausfällig oder gar über-
griffig wurde («Tätlichkeit, Mann remple Passanten an, 15.02.2.25 / 16:06»; «(...) Mann schreit umher
und beschimpft Passanten, 01.02.2026 / 09:32»; «(...) Komischer Typ aggressiv gegenüber Frauen,
21.07.2025 / 12:22»). Dies sowie der Umstand, dass der Beschuldigte bereits wegen Tätlichkeiten
und einfacher Körperverletzung vorbestraft ist, lässt den Schluss zu, dass dem Beschuldigten durch-
aus zuzutrauen ist, dass er gegenüber Dritten übergriffig werden könnte. Schliesslich legen die an-
lässlich der Hausdurchsuchung sichergestellten pornografischen Darstellungen, welche auch explizite
Darstellungen von Gewalt gegenüber Frauen beinhalten, den Schluss zu, dass der Beschuldigte zu-
mindest eine gewisse Faszination für derartige Fantasien hegt. Es kann daher nicht per se ausge-
schlossen werden, dass er diese in die Tat umsetzen könnte. Insgesamt liegen damit aufgrund der
hiervor festgehaltenen Umstände im derzeitigen Verfahrensstadium hinreichend konkrete Hinweise
dafür vor, dass es sich bei der vom Opfer geschilderten Person um den Beschuldigten handeln könn-

5
te. Die vom Opfer geschilderten Tathandlungen dürften zudem die von der Staatsanwaltschaft ge-
nannten Tatbestände der sexuellen Nötigung (Art. 189 Abs. 1 StGB) und der sexuellen Handlungen
mit Kindern (Art. 187 Abs. 1 StGB) erfüllen, welche Vergehen bzw. Verbrechen darstellen. Entspre-
chend liegt derzeit ein dringender Tatverdacht gegen den Beschuldigten vor. Indes wird im Zuge der
weiteren Untersuchung die Täterschaft des Beschuldigten zeitnah näher zu klären sein, namentlich
durch eine Gegenüberstellung mit dem Opfer oder der Durchführung einer Fotokonfrontation sowie
durch Auswertung allfälliger auf den Kleidern des Opfers gesicherter biologischer Spuren.
4.3
Das Opfer gab bei der Videoeinvernahme ein genaues Tätersignalement ab
(pag. 13 f.: «Gepflegte Erscheinung, helle, von der Sonne gebräunte Haut, dunkle gewellte Haare,
schwarze kurze Hosen, helles T-Shirt, ca. 30 Jahre alt. Muskulös. Sie habe das Gesicht nicht gese-
hen. Das Alter habe sie anhand seines Ganges erahnt. (…) Sprach schlechtes Hochdeutsch mit eng-
lischen Wörtern vermischt. War etwa einen Kopf grösser als sie. (…) Er habe kurze Haare gehabt, ein
Haarschnitt für jüngere Leute, so in ihrem Alter. Der Nacken sei rasiert gewesen. Er habe sehr dunkle
Haare gehabt, gewellt, sicher nicht gerade. Sie habe ihn als gepflegt wahrgenommen, weil er feine
Haut hatte und saubere Kleider trug. Er habe keinen Buckel und seine Haare seien gepflegt gewesen,
er habe einen sauberen Haarschnitt gehabt. Er habe ein starkes Parfüm getragen.»). Es ist mit
dem Zwangsmassnahmengericht festzuhalten, dass sich die eigentliche Aufnahme
der Videoeinvernahme nicht in den Haftakten befindet. Praxisgemäss werden diese
Einvernahmen nur kurz in einem Rapport zusammengefasst. Was der Beschwer-
deführer zu den Aussagen des Opfers vorbringt, vermag diese nicht in Zweifel zu
ziehen, da er nicht mehr als Vermutungen und Unterstellungen äussert. Weitere
Gründe, aufgrund derer dieser Rapport nicht verwertbar sein sollte, sind nicht er-
sichtlich. Aufgrund der Kürze der Zusammenfassung ist jedoch eine weitergehende
aussagepsychologische Würdigung nicht möglich.
Der Beschwerdeführer anerkennt mehrfach, dass das Signalement auf ihn passt
(pag. 42, Z. 415; pag. 91, Z. 297; pag. 130, Z. 1). Auf pag. 48 findet sich ein Foto
des Beschwerdeführers, das anlässlich der Anhaltung aufgenommen wurde
(pag. 37, Z. 145), welches – soweit anhand eines Fotos beurteilbar – mit dem be-
kannten Signalement in Einklang gebracht werden kann. Auch wechselte der Be-
schwerdeführer bei den in den Akten befindlichen Einvernahmen mehrfach von
Dialekt zu Hochdeutsch und Englisch (pag. 22, Z. 202 f.; pag. 24, Z. 314; pag. 25,
Z. 376; pag. 26, Z. 410 f.; pag. 27, Z. 473; pag. 36, Z. 83 f.; pag. 46, Z. 588, pag.
85, Z. 82 f. und 87; pag. 86, Z. 111, pag. 91, Z. 282 f. und 299 f.; pag. 93, Z. 383-
385; pag. 128, Z. 30). Weiter gibt der Beschwerdeführer an, dass er etwa zur Tat-
zeit am Tatort gewesen sei (pag. 130, Z. 8-13).
Der Beschwerdeführer bestreitet, die Tat begangen zu haben. Dem rapport de
communication vom 2. Juni 2026 (pag. 16 f.) lässt sich jedoch entnehmen, dass
der Beschwerdeführer anlässlich der Personenkontrolle spontan «isch öpper
berührt worde?» geäussert haben soll. Dies, direkt nachdem ihm die Kontrolle
eröffnet, ohne dass ihm etwas über den Grund der Kontrolle gesagt worden sei.
Die Kontrolle fand statt, nachdem infolge eines Zeugenaufrufs eine Meldung einge-
gangen war, wonach sich eine Person am Tatort aufhalte, die exakt auf das Signa-
lement passe und sich auffällig verhalte (pag. 7). Mit dieser Spontanäusserung
konfrontiert, verstand der Beschwerdeführer dies in der ersten Einvernahme
zunächst nicht (pag. 25, Z. 376 f.), brachte dann aber später vor, er wisse nicht,

6
was mit einer Passantin gewesen sei. Er habe niemanden berührt (pag. 27, Z. 473
f.). Wiederum damit konfrontiert, dass er ohne weitere Veranlassung die Passantin
und das Museum erwähnt habe, erwiderte der Beschwerdeführer, ihm sei dies
durch die Polizei bei der Kontrolle gesagt worden (pag. 27, Z. 478). In derselben
Einvernahme sprach er jedoch davon, dass die Polizei von einem Vorfall vom Vor-
abend gesprochen habe, ihm aber nicht genau hätte sagen können, was passiert
sei (pag. 19, Z. 38 f.). Bei der zweiten Einvernahme, welche einen Tag nach der
ersten stattfand, konnte sich der Beschwerdeführer nicht an die Spontanäusserung
gemäss rapport de communication erinnern (pag. 39, Z. 222). Die Polizei habe ihm
bei der Kontrolle von einem Vorfall im Museum erzählt. Sie hätten ihm aber nichts
Weiteres sagen können (pag. 37, Z. 122-128). Bei der Hafteröffnung, welche wie-
derum einen Tag später durchgeführt wurde, machte der Beschwerdeführer gel-
tend, vor der Personenkontrolle nichts vom Vorfall gewusst zu haben (pag. 91, Z.
312). Bei der Kontrolle sei ihm etwas über ein Museum gesagt worden, aber richtig
erfahren, um was es gehe, habe er erst nach 24 Stunden Haft (pag. 92, Z. 345 f.).
In der Beschwerde bringt der Beschwerdeführer nunmehr vor, dass ihm bei der
Kontrolle gesagt worden sei, dass es um ein Sexualdelikt gehe, sie dazu aber
nichts sagen könnten (S. 9).
Die abschliessende Beweiswürdigung ist dem Sachgericht überlassen. Dennoch
kann für das Beschwerdeverfahren gesagt werden, dass die Aussagen des Be-
schwerdeführers nicht geeignet scheinen, die im rapport de communication festge-
haltene Wahrnehmung hinsichtlich der Spontanäusserung des Beschwerdeführers
in Zweifel zu ziehen. Insbesondere scheint er es zu sein, der im Rahmen der ersten
Einvernahme erstmals von einer Passantin gesprochen haben soll. Es ist mithin
davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer von sich aus vorbrachte, dass je-
mand berührt worden sei und dass es sich um eine Passantin gehandelt habe.
Weiter ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer vor der Personenkontrolle zu
flüchten versuchte. Dass er dies tat, weil er eine Falschaussage des Opfers fürch-
tete, wie er dies in der Beschwerde behauptet, ist hingegen eine offensichtliche
Schutzbehauptung. Andernorts machte der Beschwerdeführer gerade geltend, zu
diesem Zeitpunkt noch gar nichts vom Vorfall gewusst zu haben. Seine Flucht be-
gründete der Beschwerdeführer sodann auch damit, dass die Polizei nicht genau
habe sagen können, weshalb sie ihn mitnehmen wolle (pag. 24, Z. 312; pag. 27, Z.
490 f.), weil er keine Handschellen habe tragen wollen (pag. 25, Z. 347; pag. 27, Z.
491 f.), weil er gehofft habe, dass die Sache etwas «abflache» (pag. 25, Z. 351 f.)
und weil er der Polizei misstraue (pag. 37, Z. 104; pag. 92, Z. 323 f.).
Schliesslich kann der Beschwerdeführer nichts aus dem angeblichen Verhalten des
Opfers beim Vorfall zu seinen Gunsten ableiten. Entweder handelt es sich hierbei
um reine Vermutungen des Beschwerdeführers oder er müsste sich die Frage ge-
fallen lassen, woher er diese Kenntnisse des Tatablaufs hat.
Nach dem Gesagten ist der dringende Tatverdacht hinsichtlich sexueller Nötigung
und sexuellen Handlungen mit Kindern zu bejahen. Daran vermag auch die angeb-
liche starke Frequentierung der Strasse, an der der Vorfall geschehen sein soll,
nichts zu ändern. Damit kann auch offenbleiben, ob die Vorstrafen des Beschwer-

7
deführers und insbesondere die in der Wohnung des Beschwerdeführers aufgefun-
denen pornographischen Bilder einen Einfluss auf den Tatverdacht haben.
5.
Neben dem dringenden Tatverdacht setzt die Untersuchungshaft einen besonderen
Haftgrund im Sinne von Art. 221 Abs. 1 Bst. a bis c oder Abs. 1bis StPO voraus.
Das Zwangsmassnahmengericht begründet die Anordnung der Untersuchungshaft
zunächst mit Kollusionsgefahr.
5.1
Der Haftgrund der Kollusionsgefahr liegt vor, wenn ernsthaft zu befürchten ist, dass
die beschuldigte Person andere Personen beeinflusst oder auf Beweismittel ein-
wirkt, um so die Wahrheitsfindung zu beeinträchtigen (Art. 221 Abs. 1 Bst. b StPO).
Strafprozessuale Haft wegen Kollusions- bzw. Verdunkelungsgefahr soll verhin-
dern, dass die beschuldigte Person die wahrheitsgetreue Abklärung des Sachver-
halts vereitelt oder gefährdet. Die theoretische Möglichkeit, dass die beschuldigte
Person kolludieren könnte, genügt indessen nicht, um Haft unter diesem Titel zu
rechtfertigen. Es müssen vielmehr konkrete Indizien für die Annahme von Verdun-
kelungsgefahr sprechen. Das Vorliegen des Haftgrunds ist nach Massgabe der
Umstände des jeweiligen Einzelfalls zu prüfen. Konkrete Anhaltspunkte für Kollusi-
onsgefahr können sich namentlich aus dem bisherigen Verhalten der beschuldigten
Person im Strafprozess, aus ihren persönlichen Merkmalen, aus ihrer Stellung und
ihren Tatbeiträgen im Rahmen des untersuchten Sachverhalts sowie aus den per-
sönlichen Beziehungen zwischen ihr und den sie belastenden Personen ergeben.
Bei der Frage, ob im konkreten Fall eine massgebliche Beeinträchtigung des Straf-
verfahrens wegen Verdunkelung droht, ist auch der Art und Bedeutung der von Be-
einflussung bedrohten Aussagen bzw. Beweismittel, der Schwere der untersuchten
Straftaten sowie dem Stand des Verfahrens Rechnung zu tragen. Je weiter das
Strafverfahren vorangeschritten ist und je präziser der Sachverhalt bereits abge-
klärt werden konnte, desto höhere Anforderungen sind an den Nachweis von Ver-
dunkelungsgefahr zu stellen (BGE 137 IV 122 E. 4.2; 132 I 21 E. 3.2 f.; Urteil des
Bundesgerichts 7B_12/2025 vom 22. Januar 2025; je mit Hinweisen).
5.2
Das Zwangsmassnahmengericht führt zur Begründung aus, was folgt:
Auch an den besonderen Haftgrund der Kollusionsgefahr sind zu Beginn der Strafuntersuchung keine
überhöhten Anforderungen zu stellen. Den Ausführungen der Staatsanwaltschaft zur Kollusionsgefahr
ist grundsätzlich zu folgen. Die gegen den Beschuldigten bestehenden Verdachtsmomente basieren
im Wesentlichen auf den Aussagen des minderjährigen Opfers. Solche Aussagen sind notorischer-
weise anfällig für Kollusion, zumal das Opfer gemäss Einschätzung der einvernehmenden Polizeimita-
rbeitenden traumatisiert und verängstigt schien. Das Opfer wurde bislang nicht in Anwesenheit der
Verteidigung befragt, weshalb dem Beschuldigten grundsätzlich das Recht auf Wahrung seiner Kon-
frontationsrechte im Rahmen einer zweiten Befragung zusteht. Bis zu diesem Zeitpunkt ist es ent-
scheidend, dass verhindert wird, dass der Beschuldigte das Opfer kontaktiert, um auf diese Weise
Einfluss auf seine Aussagen zu nehmen oder gar zu bewirken, dass es diese widerruft. Der Beschul-
digte ist in der Vergangenheit bereits mehrfach durch drohendes Verhalten sowie Tätlichkeiten aufge-
fallen, weshalb es durchaus denkbar scheint, dass er versucht sein könnte, auf das Opfer Einfluss zu
nehmen. Aus diesem Grund ist derzeit Kollusionsgefahr gegeben.
Nicht erkennbar ist dagegen, inwiefern ein Kollusionsrisiko mit der Tante des Beschuldigten bestehen
sollte. Die Staatsanwaltschaft äussert sich hierzu nicht näher und aufgrund der Akten ist auch kein
Grund erkennbar, weshalb diese Aussagen zur Sache machen könnte. Auch das Verschaffen eines

8
unzutreffenden Alibis ist nicht zu befürchten, nachdem der Beschuldigte nicht bestreitet, sich im Tat-
zeitpunkt in der Umgebung des Tatortes aufgehalten zu haben.
5.3
Der Beschwerdeführer bestreitet die Begehung der ihm vorgeworfenen Tat. Ange-
sichts des Nemo-tenetur-Grundsatzes ist ihm dies unbenommen. Allerdings belässt
er es nicht dabei, die Tat abzustreiten. Er unterstellt der Polizei, ihn in eine Falle
gelockt zu haben (pag. 92, Z. 333). Weiter führt er aus, er glaube nicht daran, dass
die Polizei einfach jemanden mitnehmen könne, weil ein Zeuge sage, er habe et-
was gesehen (pag. 24, Z. 319 f.; pag. 37, Z. 128-131). Es sei schon krass, dass
jemand eine Aussage mache und er einfach ein Jahr ins Gefängnis wandre
(pag. 85, Z. 85 f.). In der Beschwerde will er sogar Gegenanzeige gegen das Opfer
erheben (S. 5) und unterstellt dem Opfer ziemlich direkt, ihn für Geld falsch be-
schuldigt zu haben (S. 11). Kommt hinzu, dass der Beschwerdeführer rechtskräftig
wegen Tätlichkeiten (mehrfach begangen) und einfacher Körperverletzung verur-
teilt ist (pag. 104 f.), gegen ihn ein Gefährderprozess im Gang ist (pag. 8) und zu
ihm eine Vielzahl von Einträgen in den polizeilichen Systemen wegen aggressivem
Verhalten vorliegen (pag. 8 f.). Schliesslich lässt sich der Auftragsbestätigung vom
17. Juni 2026 an die Universitären Psychiatrischen Dienste Bern, welche die
Staatsanwaltschaft mit ihrer Stellungnahme einreichte, entnehmen, dass der Auf-
trag für eine psychiatrische Begutachtung erteilt worden ist. Dies stellte die Staats-
anwaltschaft im Haftantrag (pag. 4) bereits in Aussicht. Nach dem Gesagten muss
die Kollusionsneigung des Beschwerdeführers bejaht werden. Er scheint mittels
Gegenanzeige Druck auf das Opfer ausüben zu wollen und ist bereits mehrfach
gewalttätig und aggressiv in Erscheinung getreten. Ausserdem geht es im vorlie-
genden Verfahren für den Beschwerdeführer um viel, da eine empfindliche Strafe
und/oder eine Massnahme droht.
Auch die Möglichkeit zur Kollusion liegt vor. Soweit ersichtlich, wurde das Opfer
erst einmal ohne Teilnahme des Beschwerdeführers respektive dessen Verteidiger
einvernommen. Nach der Meldung des Vorfalls begab sich eine Polizeipatrouille an
das Domizil des Opfers, wobei die Patrouille das Opfer als sichtlich verängstigt
wahrgenommen habe, das Opfer habe sich grösstenteils in seinem Zimmer aufge-
halten (pag. 6). Auf die einvernehmende Polizistin machte das 13-jährige Opfer bei
der Einvernahme einen sehr traumatisierten, ängstlichen und schüchternen Ein-
druck (pag. 14). Kommt hinzu, dass die Personalien des Opfers aktenkundig sind.
Damit liegt ohne Weiteres Kollusionsgefahr hinsichtlich des Opfers vor. Dies gilt si-
cher bis zur nächsten Einvernahme des Opfers. Es ist jedoch nicht auszuschlies-
sen, dass auch darüber hinaus Kollusionsgefahr gegeben sein kann. Ob auch Kol-
lusionsgefahr hinsichtlich der Tante des Beschwerdeführers besteht, kann somit of-
fengelassen werden.
6.
Weiter bejaht das Zwangsmassnahmengericht den Haftgrund der qualifizierten
Wiederholungsgefahr.
6.1
Gemäss Art. 221 Abs. 1bis StPO (in Kraft seit 1. Januar 2024, zur Entstehungsge-
schichte siehe: BGE 150 IV 360 E. 3.2.2, 150 IV 149 E. 3.2) ist Untersuchungshaft
ausnahmsweise zulässig, wenn die beschuldigte Person dringend verdächtigt ist,
durch ein Verbrechen oder ein schweres Vergehen die physische, psychische oder

9
sexuelle Integrität einer Person schwer beeinträchtigt zu haben (Bst. a) und die
ernste und unmittelbare Gefahr besteht, die beschuldigte Person werde ein gleich-
artiges, schweres Verbrechen verüben (Bst. b). Gemäss bundesgerichtlicher
Rechtsprechung soll das zusätzliche Erfordernis der «schweren Beeinträchtigung»
sicherstellen, dass nicht nur der abstrakte Strafrahmen der Anlasstat, sondern auch
die Umstände des Einzelfalls bei der Haftprüfung berücksichtigt werden. Vorausge-
setzt ist somit, dass sich der dringende Tatverdacht nicht nur auf ein abstrakt
schweres Delikt bezieht, sondern die Anlasstat auch aufgrund der konkreten Tat-
begehung als (gegen hochwertige Rechtsgüter gerichtetes) schweres Delikt zu
qualifizieren ist. Demgegenüber kann nicht erheblich sein, ob dieses schwere Delikt
auch tatsächlich zu einer schweren Beeinträchtigung der physischen, psychischen
oder sexuellen Integrität einer Person geführt hat oder derartige Auswirkungen der
Tat – aufgrund glücklicher Umstände – ausgeblieben sind (siehe dazu BGE 151 IV
207 E. 4.4 mit zahlreichen Hinweisen). Eine einschlägige Vortat ist bei der qualifi-
zierten Wiederholungsgefahr nicht erforderlich (BGE 150 IV 149 E. 3.6.2 mit Hin-
weisen; FORSTER, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung,
3. Aufl. 2023, N. 15c zu Art. 221 StPO).
Art. 221 Abs. 1bis Bst. b StPO verlangt als Prognoseelement die ernsthafte und un-
mittelbare Gefahr, dass die beschuldigte Person ein gleichartiges, schweres Ver-
brechen verüben werde. Qualifizierte Wiederholungsgefahr in diesem Sinne kommt
nur infrage, wenn das Risiko von neuen Schwerverbrechen als "untragbar hoch"
erscheint (BGE 150 IV 149 E. 3.6.2 mit Hinweisen). In zeitlicher Hinsicht müssen
diese akut respektive in naher Zukunft drohen, weshalb die Haft mit grosser Dring-
lichkeit angeordnet werden muss (BGE 150 IV 360 E. 3.2.3 und 3.4.4; Urteil des
Bundesgerichts 7B_137/2025 vom 6. März 2025 E. 4.1; je mit Hinweisen). Die rich-
terliche Prognosebeurteilung stützt sich auf die konkreten Umstände des Einzelfal-
les (BGE 150 IV 149 E. 3.6.2 mit Hinweisen). Hierbei ist namentlich die konkret von
der beschuldigten Person ausgehende Gefährlichkeit bzw. das bei ihr vorhandene
Gewaltpotenzial einzubeziehen (BGE 150 IV 149 E. 3.1.1; Urteil des Bundesge-
richts 7B_1350/2025 vom 7. Januar 2026 E. 5.2; je mit Hinweisen). Massgebende
Kriterien bei der Beurteilung der Rückfallprognose sind nach der Rechtsprechung
zudem die Häufigkeit und Intensität der fraglichen Delikte. Bei dieser Bewertung
sind allfällige Aggravationstendenzen wie eine zunehmende Eskalation respektive
Gewaltintensität oder eine raschere Kadenz der Taten zu berücksichtigen. Zu wür-
digen sind des Weiteren die persönlichen Verhältnisse der beschuldigten Person.
Liegt bereits ein psychiatrisches Gutachten vor, ist dieses ebenfalls in die Beurtei-
lung miteinzubeziehen (BGE 150 IV 360 E. 3.2.4; 150 IV 149 E. 3.1.2; Urteil des
Bundesgerichts 7B_137/2025 vom 6. März 2025 E. 4.1; je mit Hinweisen). Bei der
Beurteilung des Prognoseelements gilt das Prinzip der «umgekehrten Proportiona-
lität». Dies bedeutet: Je schwerer die drohenden Taten sind und je höher die Ge-
fährdung der Sicherheit anderer ist, desto geringere Anforderungen sind an die
Rückfallgefahr zu stellen. Liegen die Tatschwere und die Sicherheitsrelevanz am
oberen Ende der Skala, so ist die Messlatte zur Annahme einer rechtserheblichen
Rückfallgefahr entsprechend tiefer anzusetzen (BGE 150 IV 149 E. 3.1.2 mit Hin-
weisen).

10
6.2
Das Zwangsmassnahmengericht begründet die qualifizierte Wiederholungsgefahr
wie folgt:
Der Beschuldigte wird vorliegend dringend verdächtigt, das 13-jährige Opfer von hinten gepackt und
an den Brüsten sowie am Gesäss berührt bzw. «wie geknetet» zu haben. Dieses Verhalten dürfte die
Tatbestände der sexuellen Nötigung (Art. 189 Abs. 1 StGB) sowie der sexuellen Handlungen mit Kin-
dern (Art. 187 Abs. 1 StGB) erfüllen, welche die hochwertigen Rechtsgüter der sexuellen Integrität
sowie der ungestörten sexuellen Entwicklung von Kindern und Jugendlichen schützen. Aus dem
Wahrnehmungsbericht der Videobefragung mit dem Opfer geht sodann hervor, dass dieses anlässlich
der Videobefragung einen verstörten bzw. traumatisierten Eindruck machte, was angesichts des Tat-
vorgehens nachvollziehbar scheint. Entsprechend kann auch eine Verletzung bzw. zumindest Ge-
fährdung der psychischen Integrität nicht ausgeschlossen werden. Durch die Tat wurden folglich meh-
rere hochwertige Rechtsgüter in konkreter Weise gefährdet, weshalb diese als Anlasstat für die An-
nahme qualifizierter Wiederholungsgefahr klarerweise in Betracht kommt.
Hinsichtlich der Prognosestellung ist sodann zu berücksichtigen, dass bei der potenziellen Verletzung
der hochwertigen Rechtsgüter der sexuellen und psychischen Integrität sowie der ungestörten sexuel-
len Entwicklung von Kindern und Jugendlichen keine überhöhten Anforderungen an die Prognosestel-
lung zu stellen sind. Der Beschuldigte leidet gemäss eigenen Angaben in mehrfacher Hinsicht an psy-
chischen Störungen (so wurden namentlich eine Asperger-Symptomatik, ADHS sowie Hypersensibi-
lität genannt) und ist in den vergangenen zwei Jahren bei zahlreichen Gelegenheiten polizeilich auf-
gefallen, insbesondere durch aggressives Verhalten gegenüber Passanten und Frauen. Es liegen zu-
dem zwei rechtskräftige Verurteilungen u.a. wegen einfacher Körperverletzung und Tätlichkeiten vor,
was ein gewisses Gewaltpotenzial aufzeigt. Der Beschuldigte lebt weitgehend isoliert von seiner Fa-
milie und seinem Freundeskreis und verfügt weder über einen festen Job noch über eine gesicherte
Wohnsituation, womit kein nennenswerter sozialer Auffangraum auszumachen ist. Aufgrund der in der
(offenbar gekündigten) Wohnung des Beschuldigten gefundenen pornografischen Bilder ist sodann
nicht auszuschliessen, dass dieser eine Faszination für sadistische Gewalt gegenüber Frauen hegt.
Angesichts des Umstands, dass er anlässlich des nun untersuchten Vorfalls angeblich ein Mädchen
von hinten gepackt und an den Brüsten sowie am Gesäss ausgegriffen hat, ist festzuhalten, dass nun
erstmals ein körperlicher Übergriff gegenüber einer Frau stattgefunden hat. Es liegt somit eine Eskala-
tion des Verhaltens gegenüber Dritten namentlich hinsichtlich der Intensität der Übergriffe festzustel-
len. Angesichts dieser Umstände ist aufgrund der derzeit vorhandenen Anhaltspunkte ernsthaft zu be-
fürchten, dass der Beschuldigte im Falle einer Freilassung erneut sexuelle Übergriffe gegen Mädchen
oder junge Frauen begehen könnte, wobei es aufgrund der offenbar vorhandenen Gewaltfantasien
nicht ausgeschlossen scheint, dass dem Beschuldigten auch erhebliche schwere Taten zuzutrauen
sind. Dieses Risiko ist klarerweise nicht hinzunehmen. Entsprechend ist derzeit vom Vorliegen qualifi-
zierter Wiederholungsqefahr auszugehen.
Die vorstehende Einschätzung basiert auf den bisher bekannten Erkenntnissen und Akten und stellt
damit lediglich eine vorläufige Prognose dar. Wie von der Staatsanwaltschaft festgehalten und beab-
sichtigt, dürfte es sich im weiteren Verlauf der Untersuchung aufdrängen, die psychische Situation des
Beschuldigten und die von ihm ausgehende Wiederholungsgefahr hinsichtlich Sexualdelikten im
Rahmen eines psychiatrischen Gutachtens näher abzuklären. Im Hinblick auf eine allfällige Haftver-
längerung wird die Staatsanwaltschaft daher gehalten sein, diesbezüglich zumindest eine Vorab-
klärung der Wiederholungsgefahr durch eine Fachperson vornehmen zu lassen und dem Zwangs-
massnahmengericht einzureichen.
6.3
Die Beschwerdekammer pflichtet dem Zwangsmassnahmengericht bei, dass die
dem Beschwerdeführer vorgeworfene Tat geeignet ist, die sexuelle Integrität des

11
Opfers schwer zu beeinträchtigen. Mit dem Zwangsmassnahmengericht kann auf
die hochrangigen Rechtsgüter der sexuellen Integrität und der ungestörten sexuel-
len Entwicklung von Kindern und Jugendlichen sowie die schweren Folgen für das
Opfer verwiesen werden (für Letzteres siehe E. 5.3). Darüber hinaus stellt jedoch
auch die konkrete Tat unabhängig von deren Folgen ein schweres Delikt dar. Das
Opfer schilderte die Tat gemäss Rapport (pag. 13) bei der Videoeinvernahme wie
folgt:
Er habe sie von hinten an die Brüste gegriffen, während dem er sie umarmt habe. Er habe sie so wie
herumgeschwungen, so hin und her gewippt. Er habe ihr ab und zu so Sachen gesagt, so wie das sie
gut aussehe. Als sie sich habe losreissen wollen, habe er sie an der Hand festgehalten. Er habe sie
glaublich mit der rechten Hand von hinten an der Hand gehalten. Mit der anderen habe er ihr an den
Hintern gefasst. Er habe sie am Hintern gleich angefasst wie an den Brüsten. Er habe so wie gekne-
tet. Sie habe ihm gesagt, dass er aufhören solle. Sie habe sich stark bewegt, so dass er sie loslassen
müsste. Sie habe sich so ruckartig bewegt.
Dem Beschwerdeführer wird somit vorgeworfen, ein 13-jähriges Opfer von hinten
umarmt, an Brüsten und Gesäss ausgegriffen und festgehalten zu haben. Unge-
achtet der Tatsache, dass die Nötigungshandlung dem Tatbestand der sexuellen
Nötigung immanent ist, kann dies ohne Weiteres als schweres Delikt i.S.v. Art. 221
Abs. 1bis Bst. a StPO qualifiziert werden.
6.4
Hinsichtlich des Prognoseelements ist mit dem Zwangsmassnahmengericht
zunächst auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung zur umgekehrten Proportio-
nalität zu verweisen. Die Erschütterung hochrangiger Rechtsgüter durch die Tat,
welche dem Beschwerdeführer vorgeworfen wird, ist bereits erheblich. Die Be-
schwerdekammer teilt zudem die Ansicht des Zwangsmassnahmengerichts, dass
erheblich schwerere Taten zu befürchten sind (siehe sogleich). Entsprechend kön-
nen an die Rückfallgefahr derzeit nicht allzu hohe Anforderungen gestellt werden.
Der Beschwerdeführer wurde am 10. März 2020 u.a. wegen Tätlichkeiten (mehr-
fach begangen) und einfacher Körperverletzung verurteilt, die er 2019 begangen
hatte. Am 14. Juli 2025 folgte eine erneute Verurteilung wegen Tätlichkeiten und
Hinderung einer Amtshandlung. Bereits vor der zweiten Verurteilung war der Be-
schwerdeführer in den polizeilichen Systemen verzeichnet worden. Um die Zeit der
zweiten Verurteilung nahm die Anzahl Verzeichnungen jedoch markant zu: Nach-
dem er in den Jahren 2023 und 2024 nur je einmal verzeichnet worden war, stieg
diese Zahl im Jahr 2025 auf drei (zweimal im Juli 2025 und einmal im August
2025). In den ersten fünf Monaten des Jahres 2026 waren es sodann 13 Verzeich-
nungen.
Der Beschwerdeführer bringt vor, an mehreren psychischen Störungen zu leiden,
nämlich Asperger, ADHS und Hypersensibilität (pag. 133, Z. 3-6). Gemäss seinen
Angaben wurden ihm Medikamente verschrieben, welche er aber 60 Tage vor sei-
ner Anhaltung abgesetzt hat. Durch das Absetzen sei er häufiger aggressiv gewor-
den, dann ruhiger (pag. 20, Z. 82-88).
Weiter bringt der Beschwerdeführer mehrfach vor, auf Job- und Wohnungssuche
zu sein. Das mag sein. Dennoch ist mit dem Zwangsmassnahmengericht festzuhal-
ten, dass der Beschwerdeführer wohl über keinen nennenswerten sozialen Emp-

12
fangsraum verfügt. Diesbezüglich ist vor allem hervorzuheben, dass er bei der Ver-
handlung vor dem Zwangsmassnahmengericht aussagte, Freunde zu haben, die
Kontakt zu ihm haben wollten. Diese habe er jedoch abgewiesen und gesagt, dass
er lieber allein bleiben wolle (pag. 130, Z. 39-43). Ähnliches führt er in der Be-
schwerde aus (E. 3). Bei einer sofortigen Haftentlassung besteht keinerlei Gewähr
dafür, dass der Beschwerdeführer umgehend Kontakt zu diesen Freunden auf-
nehmen wird. Ohnehin wird er dann weiterhin ohne Arbeitsstelle sein und über kei-
ne Anschlusslösung für die Wohnung verfügen, welche er Ende Juli verlassen
muss.
Bei der Hausdurchsuchung wurden im Domizil des Beschwerdeführers pornogra-
phische Bilder gefunden, die Frauen zeigen, die teilweise gefesselt sind, teilweise
mit schmerzverzerrten Gesichtern (pag. 63 ff.). Es scheint sich dabei um Screen-
shots einer Website mit pornographischen Videos zu handeln. In den Titeln der Vi-
deos ist etwa die Sprache von «Auspeitschen» und «Harte Prügelstrafe». Unab-
hängig von einer allfälligen konsensualen Erstellung der fraglichen Inhalte und de-
ren allfälligen Legalität in der Schweiz erscheinen die Inhalte sehr problematisch,
wird dem Beschwerdeführer doch ein Sexualdelikt vorgeworfen. Der Beschwerde-
führer bezeichnete diese Inhalte als «Blackerotic». Er erklärte dazu, dass diese In-
halte nicht gut für «die Leute» seien, da diese Inhalte zu einem Adrenalinkick führ-
ten. Die Website solle geschlossen werden, da er nicht gut finde, dass die Leute
übertrieben. Er habe darum versucht, seinen Konsum zu stoppen und sei zurück-
gefahren. Er greife schon seit zwei-drei Jahren nicht mehr darauf zu (pag. 41,
Z. 315-338). An anderer Stelle sagte der Beschwerdeführer zu den Inhalten aus,
dass er sie zu verstehen versuche und so etwas nicht selbst machen wolle. Die
Bilder machten ihn aber geil (pag. 87, Z. 148 f.). Er habe sich auch schon zu den
Bildern in der Wohnung befriedigt (pag. 41, Z. 367). Er sei nicht der Typ für solche
Sachen. Er liebe eine süssere Variation, «sweeter», auch mit Endorphin, aber auf
eine bessere Art (pag. 88, Z. 167-169). Wie es sich mit einer allfälligen Pathologie
verhält, wird das psychiatrische Gutachten zeigen müssen. Die Bilder und die Aus-
sagen des Beschwerdeführers dazu reichen jedoch aus, um an dieser Stelle weite-
re Sexualdelikte zu befürchten. Es erscheint durchaus denkbar, dass der Vorfall,
auf den sich der dringende Tatverdacht richtet, darauf abzielte, eine solche «süsse-
re Variation» dieser Inhalte umzusetzen. Das würde bedeuten, dass das dem Be-
schwerdeführer vorgeworfene Delikt weitaus schlimmer hätte ausfallen können,
hätte sich das Opfer nicht befreien und davonlaufen können.
Zusammenfassend ist festzuhalten, was folgt: Der Strafregisterauszug des Be-
schwerdeführers und die Verzeichnungen in den polizeilichen Systemen zeichnen
das Bild einer Eskalation seit knapp einem Jahr. Hinzu kommen psychische
Störungen und die Absetzung der verschriebenen Medikamente zwei Monate vor
der Anhaltung. Der Beschwerdeführer ist rechtskräftig verurteilt wegen Tätlichkei-
ten und einfacher Körperverletzung. Er scheint über keinen sozialen Empfangs-
raum zu verfügen, ist an einem solchen möglicherweise auch nicht interessiert. Die
aufgefundenen pornographischen Inhalte sowie seine Aussagen dazu lassen auf
eine Faszination für problematische pornographische Inhalte schliessen. Zusam-
mengefasst ist mit dem Zwangsmassnahmengericht von einer hohen, ernsthaften
und unmittelbaren Gefahr auszugehen, dass der Beschwerdeführer ein gleicharti-

13
ges oder sogar deutlich schwereres Delikt verüben werde. Aufgrund der deutlichen
Eskalationsdynamik wäre mit einem solchen Delikt spätestens in naher Zukunft zu
rechnen.
Somit liegt auch qualifizierte Wiederholungsgefahr vor.
7.
Die Haft muss überdies verhältnismässig sein. Freiheitsentziehende Zwangsmass-
nahmen sind aufzuheben, sobald Ersatzmassnahmen zum gleichen Ziel führen
(Art. 212 Abs. 2 Bst. c StPO).
7.1
Gemäss Art. 31 Abs. 3 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossen-
schaft (BV; SR 101) und Art. 5 Ziff. 3 der Konvention zum Schutze der Menschen-
rechte und Grundfreiheiten (EMRK; SR 0.101) hat eine in strafprozessualer Haft
gehaltene Person überdies Anspruch darauf, innerhalb einer angemessenen Frist
richterlich abgeurteilt oder während des Strafverfahrens aus der Haft entlassen zu
werden. Eine übermässige Haftdauer stellt eine unverhältnismässige Beschrän-
kung dieses Grundrechts dar. Sie liegt dann vor, wenn die Haft die mutmassliche
Dauer der zu erwartenden freiheitsentziehenden Sanktion übersteigt (vgl. auch
Art. 212 Abs. 3 StPO). Bei der Prüfung der Verhältnismässigkeit der Haftdauer ist
namentlich der Schwere der untersuchten Straftaten Rechnung zu tragen. Das Ge-
richt darf die Haft nur so lange erstrecken, als sie nicht in grosse zeitliche Nähe der
(im Fall einer rechtskräftigen Verurteilung) konkret zu erwartenden Dauer der frei-
heitsentziehenden Sanktion rückt (BGE 143 IV 168 E. 5.1).
7.2
Der Beschwerdeführer wurde am 2. Juni 2026 angehalten. Am Ende der angeord-
neten Dauer wird er sich drei Monate in Untersuchungshaft befunden haben. Die-
ser Eingriff in die Rechtsgüter des Beschwerdeführers wird durch das erhebliche
öffentliche Interesse an der Strafverfolgung und der Verhinderung weiterer Strafta-
ten aufgewogen. Taugliche Ersatzmassnahmen sind angesichts der ausgeprägten
Kollusions- und Wiederholungsgefahr keine ersichtlich. Mit Blick auf die jeweiligen
Strafrahmen mit Freiheitsstrafe bis zu fünf (Art. 187 Ziff. 1 des Schweizerischen
Strafgesetzbuches [StGB; SR 311.0]) respektive zehn Jahren (Art. 189 Abs. 2
StGB) droht sodann noch länger keine Überhaft. Schliesslich ist auch die angeord-
nete Haftdauer von drei Monaten ohne Weiteres verhältnismässig, steht das Ver-
fahren doch noch am Anfang; es kann auf die geplanten Ermittlungshandlungen im
Haftantrag (pag. 4) verwiesen werden. Schliesslich ist gemäss Auftragsbestätigung
vom 17. Juni 2026 der Universitären Psychiatrischen Dienste Bern die Vorabstel-
lungnahme vor Ablauf der Haftdauer zu erwarten.
8.
Die Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.
9.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der unterliegende Beschwerdeführer die
Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestimmt auf CHF 1'800.00 (Art. 428 Abs. 1
StPO). Zufolge seines Unterliegens hat der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf
eine Entschädigung. Der Beschwerdeführer verfügt zwar über eine amtliche Vertei-
digung, reichte die Beschwerde jedoch persönlich ein. Soweit der amtlichen Vertei-
digung anlässlich des Beschwerdeverfahrens entschädigungswürdiger Aufwand
entstanden ist, wird die amtliche Entschädigung am Ende des Verfahrens durch die
Staatsanwaltschaft oder das urteilende Gericht festgesetzt (Art. 135 Abs. 2 StPO).

14
Die Beschwerdekammer in Strafsachen beschliesst:
1.
Vom Schreiben des Beschuldigten/Beschwerdeführers vom 14. Juni 2026 (Eingang
bei der Beschwerdekammer: 26. Juni 2026) und vom Verzicht auf das Einreichen von
Schlussbemerkungen vom 30. Juni 2026 wird Kenntnis genommen und gegeben.
2.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
3.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestimmt auf CHF 1’800.00, werden dem
Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Die amtliche Entschädigung für das Beschwerdeverfahren wird am Ende des Verfah-
rens durch die Staatsanwaltschaft oder das urteilende Gericht festgesetzt.
5.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Beschwerdeführer, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
(per Einschreiben)
-
Staatsanwalt D.________, Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland
(per Einschreiben)
Mitzuteilen:
-
dem Regionalen Zwangsmassnahmengericht Berner Jura-Seeland, Gerichtspräsi-
dent E.________ (mit den Akten – per Einschreiben)
-
der Generalstaatsanwaltschaft (per Kurier)
Bern, 30. Juni 2026
Im Namen der Beschwerdekammer
in Strafsachen
Der Präsident:
Oberrichter Bähler
Der Gerichtsschreiber:
Pittet
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden durch die Beschwerdekammer in Strafsachen in Rechnung
gestellt.
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29,
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.