be_zivilstraf · SK 2017 259 · 2018-04-20 · de

Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, versuchter strafbarer Schwangerschaftsabbruch etc. | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
2. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
2e Chambre pénale
Urteil
SK 17 259
Hochschulstrasse 17
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 20. April 2018 
Besetzung
Oberrichter Schmid (Präsident i.V.), Oberrichter Aebi, Oberrichte-
rin Bratschi
Gerichtsschreiberin Garo
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstras-
se 10, Postfach 6250, 3001 Bern
Anschlussberufungsführerin
und
C.________
v.d. Fürsprecherin D.________
Straf- und Zivilklägerin
Gegenstand
Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, versuchter strafbarer 
Schwangerschaftsabbruch etc.
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland 
(Kollegialgericht) vom 13. April 2017 (PEN 17 4)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Bern-Mittelland (Kollegialgericht in Fünferbesetzung; nachfol-
gend Vorinstanz) stellte das Strafverfahren gegen den Beschuldigten und Beru-
fungsführer A.________ (nachfolgend Beschuldigter) wegen 
1.
einfacher Körperverletzung, angeblich mehrfach begangen in der Zeit von Mit-
te/Ende 2009 bis zum 13. April 2010 z.N. der Straf- und Zivilklägerin 
C.________ (nachfolgend Straf- und Zivilklägerin);
2.
Drohung, angeblich mehrfach begangen ab dem Jahr 2009 bis zum 13. 
April 2010 z.N. der Straf- und Zivilklägerin;
3.
Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht, angeblich mehrfach begangen 
ab dem Jahr 2009 bis zum 13. April 2010 z.N.v. E.________;
4.
einfacher Körperverletzung, angeblich mehrfach begangen ab Mitte/Ende 2009 
bis zum 13. April 2010 z.N.v. E.________;
5.
Nötigung, angeblich mehrfach begangen ca. im Jahr 2010 z.N. der Straf- und 
Zivilklägerin;
6.
Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen ab Mitte/Ende 2009 bis zum 
13. April 2014 z.N. der Straf- und Zivilklägerin sowie 
7.
Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen ab dem Jahr 2009 bis zum 13. 
April 2014 z.N.v. E.________ und ab dem Jahr 2011 bis zum 13. April 2014 
z.N.v. F.________
mit Urteil vom 13. April 2017 (pag. 806 ff.) zufolge Verjährung ein, ohne Ausrich-
tung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten (Ziff. I. 
des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs, pag. 807). 
Sodann erklärte die Vorinstanz den Beschuldigten wie folgt schuldig (Ziff. II. des 
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs, pag. 807 f.): 
1.
der Vergewaltigung, mehrfach begangen in Bern im Zeitraum von Mai 2005 bis 
am 10. November 2015 z.N. der Straf- und Zivilklägerin; 
2.
der sexuellen Nötigung, mehrfach begangen in Bern im Zeitraum von Mai 2006 
bis November 2015 z.N. der Straf- und Zivilklägerin; 
3.
des versuchten strafbaren Schwangerschaftsabbruchs, begangen in Bern im 
Jahr 2005/2006 z.N. der Straf- und Zivilklägerin; 
4.
der 
versuchten 
schweren 
Körperverletzung, 
begangen 
in 
Bern 
im 
Jahr 2005/2006 z.N. der Straf- und Zivilklägerin; 
5.
der einfachen Körperverletzung, mehrfach begangen in der Zeit ab dem 
14. April 2010 bis Ende November 2015 z.N. der Straf- und Zivilklägerin; 
6.
der Nötigung, begangen in Bern im Jahr 2014 z.N. der Straf- und Zivilklägerin; 


3
7.
der Drohung, mehrfach begangen in Bern in der Zeit ab dem 14. April 2010 
z.N. der Straf- und Zivilklägerin resp. ab dem Jahr 2013 z.N.v. F.________ bis 
jeweils Ende November 2015;
8.
der einfachen Körperverletzung, mehrfach begangen in Bern in der Zeit ab 
dem 14. April 2010 z.N.v. E.________ resp. ab dem Jahr 2013 z.N.v. 
F.________ bis jeweils November 2015;
9.
der Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht, begangen in Bern in der 
Zeit ab dem 14. April 2010 z.N.v. E.________ resp. ab Mitte 2012 z.N.v. 
F.________ bis jeweils November 2015;
10. der Tätlichkeiten, mehrfach begangen in Bern in der Zeit ab dem 14. April 2014 
bis Ende November 2015 z.N. der Straf- und Zivilklägerin; 
11. der Tätlichkeiten, mehrfach begangen in Bern in der Zeit ab dem 14. April 2014 
bis Ende November 2015 z.N.v. E.________ und von F.________; 
und verurteilte ihn in Anwendung der einschlägigen Gesetzesbestimmungen 
(Ziff. II.1. - 3 des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs, pag. 808 f.): 
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 10½ Jahren, wobei die Untersuchungs- und Si-
cherheitshaft von 479 Tagen an die Freiheitsstrafe angerechnet wurden, 
2.
zu einer Übertretungsbusse von CHF 3‘000.00, wobei die Ersatzfreiheitsstrafe 
bei schuldhafter Nichtbezahlung auf 30 Tage festgesetzt wurde sowie 
3.
zu 
den 
erstinstanzlichen 
Verfahrenskosten, 
insgesamt 
bestimmt 
auf 
CHF 42‘463.85 (exkl. Kosten für die amtliche Verteidigung). 
Weiter legte die Vorinstanz die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für 
die amtliche Verteidigung des Beschuldigten durch Rechtsanwalt B.________ bzw. 
die Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Straf- und Zivilkläge-
rin durch Fürsprecherin D.________ fest (Ziff. III. des erstinstanzlichen Urteilsdis-
positivs, pag. 809 f.). 
Im Zivilpunkt verurteilte die Vorinstanz den Beschuldigten in Anwendung der ein-
schlägigen Gesetzesbestimmungen sodann zur Bezahlung von CHF 692.05 Scha-
denersatz und CHF 35‘000.00 Genugtuung, zuzüglich 5% Zins seit dem 31. Au-
gust 2010, an die Straf- und Zivilklägerin, wobei sie für die Beurteilung der Zivilkla-
ge keine Kosten ausschied (Ziff. IV. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs, 
pag. 810). 
Schliesslich traf die Vorinstanz die erforderlichen Verfügungen (Ziff. V. des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs, pag. 811). 
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete Rechtsanwalt B.________ namens und auftrags des 
Beschuldigten mit Schreiben vom 21. April 2017 fristgerecht die Berufung an 
(pag. 817). Mit Berufungserklärung vom 11. Juli 2017 teilte die Verteidigung mit, 
das erstinstanzliche Urteil werde teilweise angefochten, namentlich beziehe sich 
die Berufung auf alle Schuldsprüche gemäss Ziff. II. des erstinstanzlichen Urteils-
dispositivs. Entsprechend würden auch die sich aus den Schuldsprüchen ergeben-


4
den Verfügungen der Vorinstanz angefochten, nicht hingegen die Verfahrensein-
stellungen gemäss Ziff. I. des Urteilsdispositivs (pag. 921). 
Die Generalstaatsanwaltschaft schloss sich mit Eingabe vom 28. Juli 2017 der Be-
rufung des Beschuldigten an und hielt fest, die Anschlussberufung erstrecke sich 
weder auf die Verfahrenseinstellung noch auf die Schuldsprüche, deren Bestäti-
gung beantragt werde, sondern lediglich auf die Strafzumessung (pag. 931). 
Mit Eingabe vom 2. August 2017 (pag. 933) teilte die Straf- und Zivilklägerin innert 
Frist mit, sie erkläre weder die Anschlussberufung, noch mache sie Gründe für ein 
Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldigten geltend. 
Rechtsanwalt B.________ teilte seinerseits mit Schreiben vom 24. August 2017 
mit, dass aus Sicht der Verteidigung keine Gründe für ein Nichteintreten auf die 
Anschlussberufung der Generalstaatsanwaltschaft ersichtlich seien (pag. 970). 
3.
Gesuch um Wechsel der amtlichen Verteidigung
Mit persönlichem Gesuch des Beschuldigten vom 10. August 2017 (eingegangen 
beim Obergericht des Kantons Bern am 17. August 2018, pag. 944 f.) stellte dieser 
den sinngemässen Antrag auf Wechsel der amtlichen Verteidigung. Die 
Generalstaatsanwaltschaft 
beantragte 
und 
begründete 
mit 
Eingabe 
vom 
18. August 2017 die Abweisung des Gesuchs (pag. 951 ff.). Der Beschuldigte 
bestätigte seine Ausführungen im Gesuch vom 10. August 2017 mit Schreiben vom 
18. August 2017 (pag. 966 f.). Mit Stellungnahme vom 7. September 2017 liess 
Rechtsanwalt B.________ verlauten, zumindest aus Sicht des Beschuldigten dürfte 
effektiv eine erhebliche Störung des Vertrauensverhältnisses zu seinem amtlichen 
Verteidiger vorliegen, so dass dem Gesuch um Wechsel der amtlichen 
Verteidigung zu entsprechen sei (pag. 975 f.). Mit begründeter Verfügung vom 
10. Oktober 2017 wurde festgestellt, dass sich der Beschuldigte innert Frist nicht zu 
den Stellungnahmen hatte vernehmen lassen und das Gesuch um Wechsel der 
amtlichen Verteidigung wurde abgewiesen (pag. 989 ff.). 
4.
Konfrontationsvermeidung und Dispensation der Straf- und Zivilklägerin
Mit Eingabe vom 4. Dezember 2017 stellte und begründete Fürsprecherin 
D.________ den Antrag, es sei eine Begegnung und eine Gegenüberstellung der 
Straf- und Zivilklägerin mit dem Beschuldigten zu vermeiden und die Straf- und Zi-
vilklägerin sei – abgesehen von ihrer Einvernahme – vom persönlichen Erscheinen 
an der Verhandlung zu dispensieren. Weiter beantragte Fürsprecherin D.________ 
den Ausschluss der Öffentlichkeit (Publikum und Presse) von der Verhandlung, mit 
Ausnahme der Urteilseröffnung (pag. 1042 ff.). 
Die Generalstaatsanwaltschaft teilte mit Schreiben vom 12. Dezember 2017 mit, 
sie befürworte die privatklägerischen Gesuche um Vermeidung einer Gegenüber-
stellung und Begegnung anlässlich der Einvernahme (mit anschliessender Dispen-
sation vom persönlichen Erscheinen an der Verhandlung) und um Ausschluss der 
Öffentlichkeit (pag. 1048 f.). 
Der Beschuldigte beantragte seinerseits mit persönlicher Eingabe vom 19. Dezem-
ber 2017 den Ausschluss der Öffentlichkeit von der Verhandlung (pag. 1050). Die 


5
Verteidigung stellte und begründete in der Folge mit Eingabe vom 29. Januar 2018 
den Antrag, dem Beschuldigten sei die Teilnahme an der Einvernahme der Straf- 
und Zivilklägerin mittels direkter audiovisueller Übertragung in ein Nebenzimmer zu 
ermöglichen. Der Antrag auf Ausschluss der Öffentlichkeit (Publikum und Presse) 
sei gutzuheissen und zwar unter Einschluss der Urteilseröffnung (pag. 1064 f.). 
Mit begründeter Verfügung vom 8. Februar 2018 (pag. 1067 ff.) hiess die Verfah-
rensleitung den Antrag der Straf- und Zivilklägerin auf Ausschluss der Öffentlichkeit 
(Publikum und Presse) von der oberinstanzlichen Verhandlung mit Ausnahme der 
Urteilseröffnung gut. Ebenso hiess sie die Anträge der Straf- und Zivilklägerin auf 
Dispensation von der Pflicht zum persönlichen Erscheinen an der oberinstanzli-
chen Verhandlung mit Ausnahme der eigenen Einvernahme, sowie auf Konfronta-
tionsvermeidung mit dem Beschuldigten gut. Hingegen wurde der Antrag des Be-
schuldigten auf Teilnahme an der Einvernahme der Straf- und Zivilklägerin mittels 
direkter audiovisueller Übertragung in ein Nebenzimmer abgewiesen. 
5.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Im Hinblick auf die oberinstanzliche Verhandlung wurden von Amtes wegen 
Führungsberichte des Regionalgefängnisses Thun (datierend vom 13. März 2018, 
pag. 1089 f.) sowie des Regionalgefängnisses Burgdorf (datierend vom 
28. März 2018, pag. 1096 f.) eingeholt. Zudem wurden in der oberinstanzlichen 
Verhandlung sowohl mit der Straf- und Zivilklägerin als auch mit dem Beschuldig-
ten Einvernahmen durchgeführt (vgl. pag. 1109 ff. sowie pag. 1114 ff.). Schliesslich 
reichte Fürsprecherin D.________ in der oberinstanzlichen Verhandlung aktuelle 
Therapieberichte betreffend die Straf- und Zivilklägerin sowie betreffend 
F.________ ein (vgl. dazu pag. 1135 ff. sowie pag. 1138 f.). 
6.
Anträge der Parteien
Rechtsanwalt B.________ verwies in der oberinstanzlichen Verhandlung namens 
und auftrags des Beschuldigten für die zu stellenden Anträge auf die Berufungser-
klärung vom 11. Juli 2017 (vgl. pag. 1120 und pag. 920): 
«I. 
Der Berufungsführer sei freizusprechen: 
von sämtlichen Tatvorwürfen gemäss Ziff. II. des Urteils vom 13. April 2017 
unter Auferlegung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten an den Kanton Bern sowie unter 
Ausrichtung einer angemessenen Entschädigung für die erst- und oberinstanzlichen Verteidigungs-
kosten an den Berufungsführer.
II. 
1. Die Zivilklage der Privatklägerin sei vollumfänglich abzuweisen. 
2. Mit den beschlagnahmten Gegenständen sei nach richterlichem Ermessen zu verfahren. 
3. Die weiteren notwendigen Verfügungen seien zu erlassen, namentlich sei das Honorar des amtli-
chen Verteidigers gemäss eingereichter Honorarnote zu bestimmen.»


6
Die Generalstaatsanwaltschaft beantragte ihrerseits Folgendes (pag. 1123 f.): 
«[…]
1.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 13.04.2017 
insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als das Strafverfahren gegen den Beschuldigten 
zufolge Verjährung ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von 
Verfahrenskosten eingestellt worden ist wegen 
1.1
einfacher Körperverletzung in der Zeit von Mitte/Ende 2009 bis zum 13.04.2010 z.N. von 
C.________; 
1.2
Drohung ab dem Jahre 2009 bis zum 13.04.2010 z.N. von C.________; 
1.3
Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht ab Mitte/Ende 2009 bis zum 13.04.2010 
z.N. von E.________; 
1.4
einfacher Körperverletzung ab Mitte/Ende 2009 bis zum 13.04.2010 z.N. von E.________; 
1.5
Nötigung im Jahre 2010 z.N. von C.________; 
1.6
Tätlichkeiten ab Mitte/Ende 2009 bis zum 13.04.2014 z.N. von C.________; 
1.7
Tätlichkeiten ab dem Jahre 2009 bis zum 13.04.2014 z.N. von E.________ und ab dem 
Jahre 2011 bis zum 13.04.2014 z.N. von F.________. 
2.
Der Beschuldigte sei schuldig zu sprechen wegen 
2.1
Vergewaltigung, mehrfach begangen im Zeitraum von Mai 2005 bis am 10.11.2015 z.N. 
von C.________; 
2.2
sexueller Nötigung, mehrfach begangen im Zeitraum von Mai 2006 bis November 2015 
z.N. von C.________; 
2.3
versuchten strafbaren Schwangerschaftsabbruchs im Jahre 2005/2006 z.N. von 
C.________; 
2.4
versuchter schwerer Körperverletzung im Jahre 2005/2006 z.N. von C.________; 
2.5
einfacher Körperverletzung, mehrfach begangen in der Zeit ab dem 14.04.2010 bis Ende 
November 2015 z.N. von C.________; 
2.6
Nötigung im Jahre 2014 z.N. von C.________; 
2.7
Drohung, mehrfach begangen in der Zeit ab dem 14.04.2010 z.N. von C.________ und ab 
dem Jahr 2013 z.N. von F.________ bis jeweils Ende November 2015; 
2.8
einfacher Körperverletzung, mehrfach begangen in der Zeit ab dem Jahre 2013 z.N. von 
E.________ und ab dem Jahre 2013 z.N. von F.________ bis jeweils November 2015;
2.9
Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht in der Zeit ab dem 14.04.2010 z.N. von 
E.________ und ab Mitte 2012 z.N. von F.________ bis jeweils November 2015;
2.10 Tätlichkeiten, mehrfach begangen ab dem 14.04.2014 bis Ende November 2015 z.N. 
C.________; 
2.11 Tätlichkeiten, mehrfach begangen in der Zeit ab dem 14.04.2014 bis Ende November 2015 
z.N. von E.________ und F.________. 
3.
Der Beschuldigte sei zu verurteilen zu 
3.1
einer Freiheitsstrafe von 12 Jahren, unter Anrechnung der ausgestandenen 
Haft; 
3.2
einer Busse von CHF 3'000.00 (Ersatzfreiheitsstrafe 30 Tage); 3.3 den erst- und 
den oberinstanzlichen Verfahrenskosten. 
4.
Es seien die üblichen Verfügungen zu treffen (DNA, AFIS, Mitteilungen, Honorar der amtlichen 
Verteidigung). 
5.
Der Beschuldigte sei wegen Fluchtgefahr zur Sicherung des Strafvollzugs in Haft zu belassen.
Beantragte Gebühr gemäss Art. 21 VKD: CHF 500.00.»


7
Fürsprecherin D.________ stellte und begründete für die Straf- und Zivilklägerin im 
Rahmen ihres Parteivortrages die folgenden Anträge (pag. 1129): 
«[…]
1.
Es sei festzustellen, das das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 13. April 2017 in 
Rechtskraft erwachsen ist, soweit das Strafverfahren gegen A.________ wegen den Delikten 
gemäss Ziffer I. dieses Urteils ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung 
von Verfahrenskosten zufolge Verjährung eingestellt wurde. 
2.
A.________ sei schuldig zu erklären 
2.1
der mehrfachen Vergewaltigung, begangen in der Zeit von Mai 2005 bis am 10. Novem-
ber 2015 in Bern z.N. der Privatklägerin (Ziff I.1 AKS); 
2.2
der mehrfachen sexuellen Nötigung, begangen in der Zeit von Mai 2006 bis Novem-
ber 2015 in Bern z.N. der Privatklägerin (Ziff. I.2 AKS); 
2.3
des versuchten strafbaren Schwangerschaftsabbruchs und der schweren Körperverlet-
zung, begangen 2005/2006 in Bern z.N. der Privatklägerin (Ziff. I.3 AKS); 
2.4
der versuchten schweren Körperverletzung, begangen 2005/2006 in Bern z.N. der Privat-
klägerin (Ziff. I.3 AKS); 
2.5
der mehrfachen einfachen Körperverletzung, begangen ab 14. April 2010 bis Ende No-
vember 2015 in Bern z.N. der Privatklägerin (Ziff. I.4 AKS); 
2.6
der Nötigung, begangen 2014 in Bern z.N. der Privatklägerin (Ziff. I.5 AKS); 
2.7
der mehrfachen Drohung, begangen ab 14. April 2010 bis Ende November 2015 in Bern 
z.N. der Privatklägerin (Ziff. I.6.1 — I.6.4 AKS). 
3.
A.________ sei streng zu bestrafen. 
4.
A.________ sei zu verurteilen 
4.1
zu den erst- und den oberinstanzlichen Verfahrenskosten; 
4.2
zur Bezahlung einer Genugtuung von CHF 35'000.00, nebst Zins zu 5% seit 31. Au-
gust 2010, an die Privatklägerin; 
4.3
zur Bezahlung von CHF 692.05 Schadenersatz an die Privatklägerin; 
4.4
zu den erst- und den oberinstanzlichen Parteikosten der Privatklägerin gemäss Kosten-
noten. 
5.
Das erst- und das oberinstanzliche amtliche Honorar der Anwältin der Privatklägerin sei gestützt 
auf die eingereichten Honorarnoten gerichtlich zu bestimmen. 
6.
Das beschlagnahmte Küchenmesser sei einzuziehen und zu vernichten.»
7.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Der Beschuldigte focht das erstinstanzliche Urteil nur teilweise an; er beschränkte 
seine Berufung mit Berufungserklärung vom 11. Juli 2017 auf alle Schuldsprüche 
gemäss Ziff. II. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs, sowie auf die sich aus den 
Schuldsprüchen ergebenden Verfügungen. Im Zivilpunkt beantragte er die Abwei-
sung der Zivilklage (pag. 921 f.). Die Anschlussberufung der Generalstaatsanwalt-
schaft erstreckt sich einzig auf die Strafzumessung (pag. 931). 
Damit ist Ziff. I. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs (Verfahrenseinstellungen) in 
Rechtskraft erwachsen, während die Ziff. II. (Schuldsprüche sowie Sanktion und 
Verteilung der Verfahrenskosten), III. (amtliches Honorar), IV. (Zivilpunkt) und V. 
(Verfügungen) des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs durch die Kammer neu zu 
beurteilen sind. 


8
Die Kammer verfügt über volle Kognition (Art. 398 Abs. 3 StPO). Zufolge An-
schlussberufung der Generalstaatsanwaltschaft betreffend die Strafzumessung, 
dürfen die erstinstanzlich ausgesprochenen Sanktionen auch zum Nachteil des Be-
schuldigten abgeändert werden, das Verschlechterungsverbot gilt in diesem Punkt 
mithin nicht (Art. 391 Abs. 2 StPO e contrario). 
8.
Anklagegrundsatz
8.1
Vorbringen der Parteien
Die Verteidigung rügte im Rahmen ihres Parteivortrages in der oberinstanzlichen 
Verhandlung eine Verletzung des Anklagegrundsatzes in Bezug auf die Vorwürfe 
der mehrfachen Vergewaltigung und der mehrfachen sexuellen Nötigung, evtl. 
Schändung, und begründete dies wie folgt: Eine approximative Umschreibung der 
Vorkommnisse in zeitlicher und örtlicher Hinsicht und damit eine Abschwächung 
des Anklageprinzips dürfe nie dazu führen, dass die Verteidigungsrechte des Be-
schuldigten verunmöglicht würden. Gerade weil die Schilderungen der Straf- und 
Zivilklägerin angeblich so detailliert seien, mute es seltsam an, dass an die Ankla-
geschrift derart niedrige Anforderungen gestellt würden. Es sei störend, dass ge-
stützt auf die Angaben der Straf- und Zivilklägerin gerade mal eine einzige konkrete 
Vergewaltigung zeitlich habe eingegrenzt werden können. Die Anklageschrift könne 
deshalb keine Grundlage für einen Schuldspruch sein (pag. 1120 f.). 
Staatsanwalt S.________ führte dazu aus, das Akkusationsprinzip werde in Fällen 
wie dem vorliegenden seitens der Verteidigung immer bemüht. Es sei jedoch vor-
liegend nicht verletzt. Die bundesgerichtliche Rechtsprechung zu diesem Thema 
sei klar; von einer Anklageschrift könne nicht verlangt werden, was eine solche 
schlicht nicht im Stande sei zu leisten. Es handle sich um eine Vielzahl von über 
Jahren hinweg vollzogenen Misshandlungen. Diese müssten in zeitlicher und örtli-
cher Hinsicht nur approximativ umschrieben werden können. Er verweise beispiel-
haft auf die Urteile BGer 6B_103/2017 vom 21. Juli 2017 sowie BGer 6B_907/2015 
vom 7. Dezember 2015, E. 1.3. Vorliegend seien die Anforderungen an eine genü-
gend präzise Anklageschrift erfüllt (pag. 1124).
8.2
Anklagegrundsatz gemäss Art. 9 StPO
Art. 9 Abs. 1 StPO formuliert den Anklagegrundsatz; danach soll eine Straftat nur 
dann gerichtlich beurteilt werden, wenn die Staatsanwaltschaft gegen eine be-
stimmte Person wegen eines genau umschriebenen Sachverhalts beim zuständi-
gen Gericht Anklage erhoben hat (sog. Umgrenzungsfunktion); die Anklageschrift 
bzw. deren Inhalt bestimmen also den Prozessgegenstand (BSK StPO-
NIGGLI/HEIMGARTNER, N 36 zu Art. 9). Gemäss Art. 325 Abs. 1 Bst. a StPO der zi-
tierten Bestimmung muss die Anklageschrift insbesondere auch den Ort und das 
Datum bezeichnen. Die sog. Fixierungsfunktion umschreibt aus einem anderen 
Blickwinkel dieselbe Zielsetzung wie die Umgrenzungsfunktion; sie bestimmt, dass 
innerhalb des angeklagten Sachverhalts keine Änderungen durch den Richter vor-
genommen 
werden 
dürfen 
(Art. 
350 
Abs. 
1 
StPO; 
vgl. 
BSK 
StPO-
NIGGLI/HEIMGARTNER, N 39 zu Art. 9). Weil sie das Verfahrens- und Urteilsthema 
bestimmt, muss die einmal erhobene Anklage grundsätzlich für die Dauer des Ver-
fahrens unverändert bleiben (sog. Immutabilität). Das Prozessthema wird also in 


9
der Anklage in sachlicher und personeller Hinsicht abschliessend definiert. Die be-
schuldigte Person soll genau wissen, welcher Sachverhalt ihr vorgeworfen wird. 
(sog. Informationsfunktion; vgl. BSK StPO-NIGGLI/HEIMGARTNER, N 40 zu Art. 9 und 
SCHMID, Praxiskommentar StPO, N 2 und 32 zu Art. 9). Das Anklageprinzip be-
zweckt damit zugleich den Schutz der Verteidigungsrechte des Angeklagten und 
dient dem Anspruch auf rechtliches Gehör (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
6B_225/2008 vom 7. Oktober 2008, E. 1.1; BGE 126 I 19, E. 2a; BGE 120 IV 348, 
E. 2c; vgl. JOSI CHRISTIAN, «kurz und klar, träf und wahr» - die Ausgestaltung des 
Anklageprinzips in der Schweizerischen Strafprozessordnung, ZStrR 127/2009 
S. 74 f.). Entscheidend ist, dass der Betroffene genau weiss, welcher konkreten 
Handlung er beschuldigt und wie sein Verhalten rechtlich qualifiziert wird, damit er 
sich in seiner Verteidigung richtig vorbereiten kann. Er darf nicht Gefahr laufen, erst 
an der Gerichtsverhandlung mit neuen Anschuldigungen konfrontiert zu werden 
(Urteil des Bundesgerichts 6B_344/2011 vom 16. September 2011, E. 3; Urteil des 
Bundesgerichts 6B_315/2015 vom 7. September 2015, E. 1.2). Ungenauigkeiten, 
insbesondere in den Zeitangaben, sind solange nicht von entscheidender Bedeu-
tung, als für die beschuldigte Person keine Zweifel darüber bestehen können, wel-
ches Verhalten ihr vorgeworfen wird (Urteile des Bundesgerichts 6B_373/2015 vom 
3. Dezember 2015, E. 2.2 sowie 6B_103/2017 vom 21. Juli 2017, E. 1.5.2. mit wei-
teren Hinweisen). Bei gehäuften und regelmässigen Delikten wird dem Anklage-
grundsatz nach der Rechtsprechung Genüge getan, wenn die Handlungen in zeitli-
cher und örtlicher Hinsicht lediglich approximativ umschrieben werden, der Zeit-
raum ist auf eine bestimmte Dauer einzugrenzen. Insbesondere bei Familiendelik-
ten kann nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht erwartet werden, dass 
über jeden einzelnen Vorfall Buch geführt wird (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
6B_103/2017 vom 21. Juli 2017, E. 1.5.2.). 
8.3
Würdigung durch die Kammer
Gemäss der Anklageschrift vom 4. Januar 2017 sollen die dem Beschuldigten vor-
geworfenen Vergewaltigungen im Zeitraum von Mai 2005 bis am 10. Novem-
ber 2015 in Bern, zuerst (bis am 28. Februar 2007) an der G.________ (Adresse) 
und dann an der H.________ (Adresse) (eheliche Wohnungen) stattgefunden ha-
ben. Weiter geht die Anklageschrift davon aus, dass letztmals vermutlich am 
10. November 2016 bzw. kurze Zeit vor der Abreise des Beschuldigten in den Iran 
eine Vergewaltigung erfolgt sei (pag. 665 f.). Ausserdem präzisiert die Anklage-
schrift, dass die Vergewaltigungen, bei welchen der Beschuldigte vorgängig mit 
anderen Frauen gechattet und geflirtet, dabei sexuell erregt gewesen sei und an-
schliessend bei der Straf- und Zivilklägerin den Geschlechtsverkehr eingefordert 
habe, insbesondere im Jahr 2015 stattgefunden hätten (pag. 666). Weiter konkreti-
siert die Anklageschrift in zeitlicher Hinsicht auch, dass der Geschlechtsverkehr 
insbesondere in der Phase nach der Wegnahme der Antibabypille, vor der zweiten 
Schwangerschaft mit F.________, d.h. ca. im Januar 2011, besonders gewalttätig, 
lieblos und schrecklich gewesen sei (pag. 666). 
Betreffend die Vorwürfe der sexuellen Nötigungen hält die Anklageschrift fest, die-
se hätten während den Schwangerschaften der Straf- und Zivilklägerin mit 
E.________ im Zeitraum von ca. Mai bis Dezember 2007 und mit F.________ im 


10
Zeitraum von ca. April bis Oktober 2011, sowie im Zeitraum von Mai 2006 (nach er-
folgter Auskratzung im Inselspital) bis November 2015 stattgefunden (pag. 666 f.). 
In Bezug auf die ersten beiden Tatzeiträume geht die Anklageschrift davon aus, 
dass es immer dann zu analem Geschlechtsverkehr gekommen sei, wenn die 
Straf- und Zivilklägerin aufgrund der Schwangerschaften keinen vaginalen Ge-
schlechtsverkehr habe haben dürfen (Ziff. I.2.1.). Betreffend den dritten erwähnten 
Tatzeitraum nimmt die Anklageschrift an, der Beschuldigte habe sich oft nach zuvor 
in derselben Nacht erfolgtem vaginalen Geschlechtsverkehr frühmorgens ins Bett 
zur Straf- und Zivilklägerin geschlichen und den analen Geschlechtsverkehr vollzo-
gen, während diese teilweise noch geschlafen habe (Ziff. I.2.2.). 
Für die Kammer ist nachvollziehbar, dass die Straf- und Zivilklägerin die einzelnen 
Vergewaltigungsvorwürfe sowie die Vorwürfe der sexuellen Nötigungen, evtl. 
Schändungen, welche sich gemäss ihren Angaben während der langen Dauer der 
11-jährigen Ehe abspielten, nicht mehr genau zeitlich einordnen bzw. konkreten 
Daten zuordnen kann. Immerhin konnte sie aber die letzte Vergewaltigung, welcher 
ihr wegen der unmittelbar danach stattgefundenen Abreise des Beschuldigten in 
Erinnerung geblieben war, auf den Tag genau einem Datum zuordnen und auch 
vom Ablauf her genau schildern; die Anklageschrift nimmt diese Beschreibung auf. 
Die dem Beschuldigten vorgeworfenen sexuellen Nötigungen konnte die Straf- und 
Zivilklägerin aufgrund der Art der erfolgten Übergriffe den drei erwähnten Tat-
zeiträumen zuordnen, was in der Anklageschrift ebenfalls so übernommen wurde. 
Indem sowohl die Vorwürfe gem. Ziff. I.1 der Anklageschrift, als auch diejenigen 
nach Ziff. I.2. örtlich der jeweiligen ehelichen Wohnung zugeordnet wurden, erfüllt 
die Anklageschrift auch die Anforderung der Angabe eines Deliktsorts. Schliesslich 
konnte die Straf- und Zivilklägerin auch die Art und Weise der sexuellen Übergriffe 
detailliert und nachvollziehbar schildern (vgl. dazu die Ausführungen unter II.13.3.1. 
Aussagen der Straf- und Zivilklägerin hiernach); auch ihre diesbezüglichen Anga-
ben fanden Niederschlag in der Anklageschrift. Die Kammer ist deshalb der Auffas-
sung, dass die Vorwürfe der mehrfachen Vergewaltigung und der mehrfachen se-
xuellen Nötigung, evtl. teilweise Schändung, vorliegend sowohl in sachlicher, als 
auch in örtlicher Hinsicht genügend detailliert umschrieben wurden, was eine hin-
reichende Individualisierung der zu beurteilenden Taten ermöglicht und die relative 
zeitliche Unbestimmtheit der Anklageschrift aufzuwiegen vermag. Der Beschuldigte 
weiss mit anderen Worten genau, was ihm zum Vorwurf gemacht wird und er konn-
te sich entsprechend im vorliegenden Strafverfahren rechtsgenüglich verteidigen. 
Der Anklagegrundsatz wurde somit in Bezug auf Ziff. I.1. (Vorwurf der mehrfachen 
Vergewaltigung) und 2. (Vorwurf der mehrfachen sexuellen Nötigung, evtl. teilweise 
Schändung) der Anklageschrift vom 4. Januar 2017 nicht verletzt. 
Hingegen ist die Kammer der Auffassung, dass in Bezug auf Ziff. I.3. der Anklage-
schrift bzw. betreffend den angeklagten Vorwurf der schweren Körperverletzung 
(vgl. pag. 667) eine Verletzung des Akkusationsprinzips vorliegt. Ziff. I.3. der An-
klageschrift enthält lediglich eine Umschreibung des Vorwurfs des strafbaren 
Schwangerschaftsabbruchs, nicht jedoch desjenigen der schweren Körperverlet-
zung. Insbesondere fehlt die Umschreibung des tatbestandsmässigen Erfolgs im 
Sinne einer über die Blutungen im Unterleibsbereichs bzw. der anschliessenden 
Auskratzung hinausgehenden Verletzung. Die Anschuldigung der schweren Kör-


11
perverletzung, evtl. Versuchs dazu, angeblich begangen im April/Mai 2006 (evtl. 
auch zwischen September und November 2005, evtl. 2006) in Bern z.N.d. Straf- 
und Zivilklägerin, ist entsprechend einzustellen. 
9.
Strafantrag
Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 StGB ist ein Antragsdelikt, d.h. die Strafverfol-
gungsbehörden ahnden eine Drohung nur auf Antrag des Opfers hin. In Abs. 2 
sieht der generell als Antragsdelikt ausgestaltete Straftatbestand jedoch auch die 
Verfolgung von Amtes wegen vor und zwar bei Tatbegehung unter Ehegatten 
(Bst. a), eingetragenen Partnern (Bst. abis) oder hetero- oder homosexuellen Le-
benspartnern (Bst. b), bis zu einem Jahr nach der Scheidung oder Auflösung der 
eingetragenen Partnerschaft bzw. Trennung des gemeinsamen Haushaltes. Im Un-
terschied zu Art. 123 und 126 StGB wurde der ex-officio-Schutz nicht auf Kinder 
ausgedehnt, was in der Literatur kritisiert wird (vgl. TRECHSEL/MONA in: TRECH-
SEL/PIETH (Hrsg.), Praxiskommentar, 3. Aufl., N 3a zu Art. 180). 
Beim Strafantrag handelt es sich um eine Prozessvoraussetzung i.S.v. Art. 329 
Abs. 1 Bst. b StPO. Fehlt ein erforderlicher Strafantrag und ergibt sich, dass ein Ur-
teil definitiv nicht ergehen kann, so stellt das Gericht das Verfahren ein (Art. 329 
Abs. 4 StPO). 
Die mit Anklageschrift vom 4. Januar 2017 angeklagten Drohungsvorwürfe gemäss 
Ziff. I.6. sind in Bezug auf die Straf- und Zivilklägerin Offizialdelikte i.S.v. Art. 180 
Abs. 2 Bst. a StGB. Betreffend die Tochter des Beschuldigten, F.________, han-
delt es sich demgegenüber um ein Antragsdelikt i.S.v. Art. 180 Abs. 1 StGB. In den 
Akten findet sich kein Strafantrag, entsprechend fehlt es vorliegend an einer Pro-
zessvoraussetzung. Demzufolge ist das Strafverfahren gegen den Beschuldigten 
wegen Drohung, angeblich mehrfach begangen ab dem Jahr 2013 bis Ende 2015 
in Bern z.N.v. F.________, einzustellen. Es rechtfertigt sich dafür weder die Aus-
scheidung von Verfahrenskosten noch die Ausrichtung einer Entschädigung (vgl. 
dazu auch VI. Kosten und Entschädigungen hiernach). 
10.
Urteilsberichtigung
Am 24. April 2018 wurde das Urteil der 2. Strafkammer vom 20. April 2017 von Am-
tes wegen in Anwendung von Art. 83 Abs. 1 StPO formell berichtigt, da im Urteils-
dispositiv versehentlich der Zivilpunkt nicht aufgeführt worden war, das Urteil mithin 
unvollständig war (pag. 1163 ff.). 
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
11.
Vorwürfe gemäss Anklageschrift vom 4. Januar 2017
Die Kammer verweist diesbezüglich auf die entsprechende Aktenfundstelle (vgl. 
pag. 664 ff.). 


12
12.
Sachverhalt
12.1
Vorgeschichte und unbestrittener Sachverhalt
Der Beschuldigte lebt seit dem Jahr 1999 in der Schweiz. Er heiratete die im Iran 
geborene Straf- und Zivilklägerin im Jahr 2004, am 21. April 2005 reiste diese in die 
Schweiz ein. Seit diesem Zeitpunkt wohnte das Ehepaar zunächst an der 
G.________ (Adresse) und anschliessend ab dem 1. März 2007 an der 
H.________ (Adresse) in Bern. Der gemeinsame Sohn E.________ wurde am 
15. Dezember 2007 geboren, die gemeinsame Tochter F.________ am 17. No-
vember 2011. Nach einer kurzen Arbeitstätigkeit ist der Beschuldigte seit 2001 ar-
beitslos und die Familie lebte bis zur Verhaftung des Beschuldigten am 22. De-
zember 2015 von Sozialhilfe. 
Ende November 2015 reiste der Beschuldigte in den Iran. Während seiner Abwe-
senheit meldete sich die Straf- und Zivilklägerin am 20. November 2015 zusammen 
mit I.________ von der KESB und einer Dolmetscherin bei der Polizeiwache Wai-
senhaus. Daraufhin wurde sie am 24. November 2015 erstmals befragt und am 
28. November 2015 zusammen mit den beiden Kindern an einen sicheren Ort ver-
bracht. Am 1. Dezember 2015 wurde gegen den Beschuldigten eine Untersuchung 
eröffnet. Er wurde bei seiner Einreise in die Schweiz am 22. Dezember 2015 am 
Flughafen Basel angehalten und anschliessend verhaftet. 
12.2
Bestrittener Sachverhalt
Der Beschuldigte bestreitet die gegen ihn erhobenen Vorwürfe gesamthaft. Er 
räumte im Verlauf des Strafverfahrens gewisse Probleme zu Beginn der Ehe bzw. 
kurz vor seiner Verhaftung ein, stellte sich aber auf den Standpunkt, er und die 
Straf- und Zivilklägerin hätten diese lösen können und hätten ansonsten in harmo-
nischer Ehe gelebt. Auch zu seinen Kindern will der Beschuldigte ein schönes und 
liebevolles Verhältnis gehabt habe. Sich selber beschrieb der Beschuldigte denn 
auch stets als aufopfernden, selbstlosen Ehemann und Familienvater, der die 
Hausarbeit gemacht, sich um die Kinder gekümmert und seiner Frau alle Freiheiten 
gelassen habe. Die konkreten, gegen ihn erhobenen Vorwürfe, stellt der Beschul-
digte nicht nur gesamthaft in Abrede, sondern macht darüber hinaus geltend, die 
Straf- und Zivilklägerin habe sowohl ihn, den Beschuldigten, als auch die Kinder 
geschlagen und ausserdem ihn, den Beschuldigten, zum Geschlechtsverkehr ge-
zwungen. 
13.
Beweiswürdigung
13.1
Allgemeine Grundlagen der Beweiswürdigung und Vorbemerkung
Das Gericht würdigt das Ergebnis der Beweisaufnahme und fällt das Urteil nach 
seiner freien, aus der Hauptverhandlung und den Akten gewonnenen Überzeugung 
(Art. 350 Abs. 2 i.V.m. Art. 10 Abs. 2 StPO). Freie Beweiswürdigung bedeutet, dass 
jede verurteilende Erkenntnis auf der aus der Beweiswürdigung geschöpften Über-
zeugung des Gerichts von der Schuld der beschuldigten Person beruhen soll. Die 
freie Beweiswürdigung gründet auf gewissenhaft festgestellten Tatsachen und logi-
schen Schlussfolgerungen; sie darf sich nicht auf blossen Verdacht oder blosse 
Vermutung stützen (BSK StPO-HOFER, Art. 10 N 58 und 61, m.w.H.). Bestehen 


13
unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzungen der 
angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für die beschuldigte Person günstige-
ren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). 
Der Grundsatz «in dubio pro reo» als Beweiswürdigungsregel besagt, dass sich 
das Gericht nicht von einem für die angeklagte Person ungünstigen Sachverhalt 
überzeugt erklären darf, wenn bei objektiver Betrachtung Zweifel bestehen, ob sich 
der Sachverhalt so verwirklicht hat. Dabei sind bloss abstrakte und theoretische 
Zweifel nicht massgebend, weil solche immer möglich sind und absolute Gewiss-
heit nicht verlangt werden kann. Es muss sich um erhebliche und nicht zu unter-
drückende Zweifel handeln, d.h. um solche, die sich nach der objektiven Sachlage 
aufdrängen. Liegen keine direkten Beweise vor, ist auch ein indirekter Beweis 
zulässig. Beim Indizienbeweis wird aus bestimmten Tatsachen, die nicht unmittel-
bar rechtserheblich, aber bewiesen sind (Indizien), auf die zu beweisende, unmit-
telbar rechtserhebliche Tatsache geschlossen. Eine Mehrzahl von Indizien, welche 
für sich alleine nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf die Täterschaft oder 
die Tat hinweisen und einzeln betrachtet die Möglichkeit des Andersseins offen 
lassen, können einen Anfangsverdacht verstärken und in ihrer Gesamtheit ein Bild 
erzeugen, das bei objektiver Betrachtung keine Zweifel bestehen lässt, dass sich 
der Sachverhalt so verwirklicht hat (Urteile des Bundesgerichts 6B_781/2010 E. 
3.2, 6B_300/2015 E. 3.2.2 sowie 6B_605/2016 E. 2.8).
Steht Aussage gegen Aussage, so bedeutet das nicht zwingend, dass die beschul-
digte Person in Anwendung des Grundsatzes «in dubio pro reo» freizusprechen ist. 
Vielmehr hat das Gericht die Darstellung der Verfahrensbeteiligten auf ihren inne-
ren Gehalt und ihre Überzeugungskraft hin zu werten (WOHLERS, in: DO-
NATSCH/HANSJAKOB/LIEBER [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen StPO, 2. Aufl. 
2014, Art. 10 N 12 und 25 f., m.w.H.). 
Bei der Würdigung von Aussagen ist grundsätzlich zu beachten, dass jede (Zeu-
gen-)Aussage eine Leistung ist, die gewisse Sinnes- und Geistesangaben zur 
Wahrnehmung einer Tatsache sowie zur Mitteilung des Wahrgenommenen vor-
aussetzt. Die drei notwendigen Bestandteile dafür sind Wahrnehmungs-, Erinne-
rungs- und Ausdrucksfähigkeit. Die Gefahr einer irrtümlich falschen Aussage liegt 
in der allgemeinen Unzulänglichkeit menschlichen Erkennens absoluter Wahrheit 
und in der Subjektivität des Zeugenbeweises (vgl. zum Ganzen BSK StPO-BÄHLER, 
Art. 163 N 1 ff.).
Wenn die Glaubhaftigkeit von Aussagen zu überprüfen ist, ist nach Massgabe der 
modernen Aussagepsychologie weniger die allgemeine Glaubwürdigkeit oder 
Wahrhaftigkeit der jeweiligen Aussageperson an sich, als vielmehr die spezielle 
Glaubhaftigkeit ihrer im Einzelfall zu überprüfenden, konkreten Aussage von Be-
deutung (NACK, in: Kriminalistik 4/95, Glaubwürdigkeit und Glaubhaftigkeit, 
S. 257 ff. mit Hinweisen; BENDER/NACK/TREUER, Tatsachenfeststellung vor Gericht, 
Glaubwürdigkeits- und Beweislehre, Vernehmungslehre, 4. Aufl., München 2014, 
N 219 ff.). Die Aussageanalyse stellt die konkrete Aussage in den Mittelpunkt ihrer 
Untersuchung. Dabei wird der Inhalt der Aussage anhand bestimmter Kriterien 
analysiert. Dahinter steht die Überlegung, dass jemand, der ein reales Erlebnis 
schildert, dies quantitativ und qualitativ anders tut, als jemand, der eine Phantasie-


14
geschichte erzählt. Eine Aussage hat umso mehr die Vermutung für sich, dass ein 
«realitätsbegründetes Ereignis» geschildert wird, umso weniger der Auskunftsper-
son/dem Zeugen zuzutrauen ist, dass sie/er die Geschehensabläufe, so wie von 
ihr/ihm dargestellt, aus eigener Kraft erfinden könnte (BENDER/NACK/TREUER, 
a.a.O., N 288 ff.).
Die Analyse des Aussageinhaltes erfolgt anhand spezieller Textmerkmale oder in-
haltlicher Qualitäten, den sogenannten Realkennzeichen oder Glaubwürdigkeitskri-
terien. Diese Kriterien beschreiben inhaltliche Qualitäten einer Aussage, die hinrei-
chend trennscharf zwischen realitätsbegründeten und phantasierten Aussagen dif-
ferenzieren sollen. Eine Gruppe der Realkennzeichen basiert auf der Annahme, 
dass sie in einer phantasierten Aussage nur selten vorkommen, weil ein/e Aus-
kunftsperson/Zeuge nicht in der Lage wäre, eine Aussage mit den in den Real-
kennzeichen beschriebenen Qualitäten ohne eigene Erlebnisgrundlage zu erfinden. 
Eine zweite Gruppe, die so genannten motivationsbezogenen Realkennzeichen, 
gehen dagegen von der Annahme aus, dass ein/e Auskunftsperson/ Zeuge derarti-
ge Äusserungen vermeiden würde, um ihre/seine Glaubwürdigkeit nicht zu schädi-
gen. Die Realkennzeichenanalyse kann aber nicht im Sinne einer Checkliste abge-
arbeitet werden, wobei einfach aufgezählt wird, wie viele Realkennzeichen in einer 
Aussage festgestellt wurden. Die inhaltlichen Merkmale erhalten ihre diagnostische 
Bedeutung vielmehr erst durch ein In-Beziehung-Setzen zu anderen diagnosti-
schen Befunden (KÖHNKEN, Referat am Lehrgang richterlicher Tätigkeit, Die Beur-
teilung der Glaubhaftigkeit von Kinderaussagen). 
Zu den allgemeinen Realkennzeichen gehören etwa die Konstanz der Aussage im 
zentralen Handlungsablauf, die Strukturgleichheit, die logische Konsistenz, Homo-
genität und Folgerichtigkeit der Aussagen, deren Anschaulichkeit und Wirklich-
keitsnähe, die Freiheit von Widersprüchen, die Detailgenauigkeit der Angaben, de-
ren qualitativer Detailreichtum sowie das Fehlen von Phantasiesignalen wie Verle-
genheit oder Übertreibungen. Zu den inhaltsspezifischen Realkennzeichen 
gehören weiter die räumliche-zeitliche Verknüpfung der Aussagen, die Interakti-
onsschilderung und die Wiedergabe von Gesprächen, die Schilderung von Kompli-
kationen im Handlungsablauf und von ausgefallenen nebensächlichen Einzelhei-
ten, die Schilderung eigener psychischer Vorgänge und von psychologischen Vor-
gängen beim Beschuldigten. Auch die spontane Verbesserung der eigenen Aussa-
ge, das Eingeständnis von Erinnerungslücken, Selbstbelastungen und Entlastun-
gen des Beschuldigten sind Realkennzeichen. Demgegenüber stellen Wider-
sprüchlichkeiten, Strukturbrüche, Kargheit und Verarmung der Aussagen, die Aus-
sagenverweigerung, die Abstraktheit und Zielgerichtetheit der Aussagen sowie de-
ren Stereotypie Lügensignale dar. Zu beachten ist schliesslich immer auch die Tat-
nähe der Aussagen.
Als Vorbemerkung hält die Kammer sodann fest, dass es sich bei sämtlichen vor-
liegend zu beurteilenden Vorwürfen um Delikte im sozialen Nahbereich bzw. inner-
halb der Familie A.________ handelt. Es wird deshalb nachfolgend eine für alle 
Delikte gesamthafte Würdigung vorgenommen. 


15
13.2
Beweismittel
Der Kammer liegen Aussagen der Straf- und Zivilklägerin, des Beschuldigten, des 
gemeinsamen Sohnes E.________ sowie der Zeugen J.________, K.________, 
L.________, M.________ und N.________ zur Würdigung vor. Es wird darauf ver-
zichtet, die Aussagen in zusammengefasster Form wiederzugeben. Sofern relevant 
wird auf die einzelnen Aussagen direkt im Rahmen der Beweiswürdigung einge-
gangen (vgl. dazu die Erwägungen unter II.13.3. Konkrete Würdigung hiernach). 
Ausserdem finden sich diverse die Straf- und Zivilklägerin und ihre Kinder betref-
fende Arztberichte (pag. 168 ff.), Gefährdungsmeldungen des Sozialamts der Stadt 
Bern und des Amts für Erwachsenen- und Kindesschutz (pag. 444 ff.), ein Arztbe-
richt von Dr. med. O.________ vom 31. Oktober 2005 (pag. 452 f.), die edierten 
Akten des Amts für Erwachsenen- und Kindesschutz (pag. 455 ff.) sowie der KESB 
Bern (pag. 482 ff.), die Auswertung des Mobiltelefons des Beschuldigten 
(pag. 147 f.), eine Anzeige von P.________ inkl. in Rechtskraft erwachsenem 
Strafbefehl gegen den Beschuldigten (pag. 492 f.), ein forensisch-psychiatrisches 
Gutachten betreffend den Beschuldigten (datierend vom 17. Juni 2016, 
pag. 508 ff.) sowie Notizen betreffend Abklärungen bei der Q.________ (Schule) 
und der R.________ (Kita) (pag. 119, pag. 479 und pag. 481) in den Akten – auch 
diese Beweismittel sind in die nachfolgende Beweiswürdigung miteinzubeziehen 
(vgl. auch dazu II.12.3. Konkrete Würdigung hiernach). 
13.3
Konkrete Würdigung
13.3.1 Aussagen der Straf- und Zivilklägerin
Die Straf- und Zivilklägerin wurde im Strafverfahren gegen den Beschuldigten ins-
gesamt acht Mal einvernommen. Die Einvernahmeprotokolle finden sich an den 
folgenden Stellen in den Akten: 
-
Polizeiliche Einvernahme vom 24. November 2015 (pag. 270 ff.);
-
Polizeiliche Einvernahme vom 26. November 2015 (pag. 277 ff.); 
-
Delegierte Einvernahme vom 19. Januar 2016 (pag. 288 ff.); 
-
Delegierte Einvernahme vom 23. Februar 2016 (pag. 303 ff.); 
-
Staatsanwaltschaftliche Einvernahme vom 4. August 2016 (pag. 321 ff.); 
-
Staatsanwaltschaftliche Einvernahme vom 23. August 2016 (pag. 348 ff.); 
-
Einvernahme in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 10. April 2017 
(pag. 760 ff.);
-
Einvernahme in der oberinstanzlichen Verhandlung vom 17. April 2018 
(pag. 1109 ff.).
Wie nachfolgend aufgezeigt werden wird, sind die Aussagen der Straf- und Zivil-
klägerin im Verlauf des Strafverfahrens abgesehen von kleinen, unwesentlichen 
Abweichungen gleich geblieben. Ausserdem sind sie detailliert, authentisch, nach-
vollziehbar und logisch konsistent, mithin glaubhaft. Wesentliche Widersprüche fin-
den sich weder in Bezug auf die eigenen Aussagen der Straf- und Zivilklägerin, 
noch im Abgleich mit den übrigen Beweismitteln, insbesondere auch im Vergleich 
mit den Aussagen der Zeugen nicht. 


16
Zunächst hält die Kammer fest, dass nicht oder nicht in der geschilderten Art und 
Weise Erlebtes nicht dermassen konstant nacherzählt werden kann, wie es die 
Straf- und Zivilklägerin über insgesamt acht [sic!] Einvernahmen hinweg tat. Nach-
folgend wird dargelegt, dass die Straf- und Zivilklägerin in Bezug auf sämtliche an-
geklagten Vorwürfe konstante und gleichbleibende, mithin glaubhafte Aussagen 
machte:
So erzählte die Straf- und Zivilklägerin die Situation bei der Familie A.________ zu 
Hause betreffend stets gleichbleibend, dass bei ihnen alles verboten sei, sie und 
die Kinder keinen Lärm machen oder laut lachen dürften. Das einzige, was sie tun 
dürften, sei zu atmen (pag. 272 Z. 84 ff., pag. 274 Z. 179 ff., pag. 761 Z. 8 ff.). Sie 
hätten die Wohnung nicht ohne Grund verlassen dürfen, sie habe jeweils Vorwän-
de suchen müssen, um mit ihren Kindern ins Freie zu gehen oder deren Spielka-
meraden zu treffen (pag. 274 Z. 185 ff., pag. 282 Z. 219 ff.). Ebenfalls gleichblei-
bend gab die Straf- und Zivilklägerin zu Protokoll, dass der Beschuldigte sehr ag-
gressiv sei und immer wieder Gegenstände durch die Wohnung werfe, wenn ihm 
etwas nicht gefalle (pag. 272 Z. 86 f., pag. 273 Z. 150 ff., pag. 275 Z. 223 f., 
pag. 280 Z. 146 f., pag. 291 Z. 132, pag. 292 Z. 181 ff., Z. 192 ff., Z. 198 f., 
Z. 201 ff. und Z. 206 ff., pag. 293 Z. 219 ff.). Gemäss den konstanten Aussagen 
der Straf- und Zivilklägerin verfügte der Beschuldigte alleine über das Geld der 
Familie A.________, während die Straf- und Zivilklägerin keine eigenen finanziellen 
Mittel und insbesondere auch kein eigenes Konto hatte (pag. 272 Z. 110 ff., 
pag. 273 Z. 117 ff., pag. 285 Z. 406 f.). Die Straf- und Zivilklägerin gab auch 
gleichbleibend an, die häusliche Gewalt habe bereits mit ihrer Einreise in die 
Schweiz begonnen, die Situation habe sich dann mit der Zeit noch verschlechtert 
(pag. 273 Z. 159 ff., pag. 274 Z. 166 ff., pag. 282 Z. 240 ff., pag. 293 Z. 235 ff., 
pag. 306 Z. 162 ff., pag. 313 Z. 502 f., pag. 324 Z. 122 ff., pag. 325 Z. 146 ff.). Ins-
besondere nach der Geburt von E.________ habe der Beschuldigte vermehrt Ge-
walt angewandt (pag. 293 Z. 249 ff., pag. 305 Z. 108 ff.). Weiter schilderte die 
Straf- und Zivilklägerin gleichbleibend, dass der Beschuldigte sich nie Zeit für sei-
nen Sohn genommen habe, den ganzen Tag kein Wort mit diesem rede und trotz 
Bitten und Flehen ihrerseits nicht ein einziges Mal mit ihm auf den Spielplatz ge-
gangen sei (pag. 278 Z. 58 f., pag. 280 Z. 125 ff., pag. 293 Z. 232 ff.). Es sei auch 
vorgekommen, dass der Beschuldigte F.________ auf der Toilette eingesperrt und 
das Licht ausgeschaltet habe (pag. 335 Z. 518 f., pag. 761 Z. 18 ff.).
Was die dem Beschuldigten vorgeworfenen sexuellen Übergriffe anbelangt, so gab 
die Straf- und Zivilklägerin von Anfang an und über sämtliche Einvernahmen hin-
weg mit Bestimmtheit zu Protokoll, der Geschlechtsverkehr sei immer und von An-
fang an gegen ihren Willen und mit Gewalt geschehen (pag. 275 Z. 226 ff. und 
Z. 239 ff., pag. 278 Z. 25 f., pag. 299 Z. 547 ff. und Z. 563 ff., pag. 300 Z. 605 f., 
Z. 608 f. und Z. 611 ff., pag. 301 Z. 649, pag. 306 Z. 132 ff., pag. 308 Z. 231 ff. und 
Z. 235 ff., pag. 350 Z. 78 ff. und Z. 82 ff., pag. 351 Z. 98 ff., Z. 103 ff. und 
Z. 114 ff.). Es sei sehr oft zum Geschlechtsverkehr gekommen (pag. 278 Z. 24 f., 
pag. 301 Z. 645, pag. 314 Z. 518 f., pag. 353 Z. 164 ff.). Sie habe öfter auch auf-
gegeben und den Geschlechtsverkehr über sich ergehen lassen, damit der Be-
schuldigte nicht noch mehr Gewalt angewendet habe, damit sie zu Hause Ruhe 
gehabt hätten und sich die Lage im Allgemeinen nicht verschlechtert habe, sie 


17
sonst am nächsten Tag jeweils schlechte Erfahrungen gemacht habe und insbe-
sondere die Wohnung nicht mehr habe verlassen dürfen (pag. 278 Z. 26 f., 
Z. 31 ff., Z. 36 ff., Z. 49 ff., pag. 300 Z. 613 ff., pag. 301 Z. 621 ff. und Z. 645 f., 
pag. 302 Z. 672 ff., pag. 309 Z. 271 ff. und Z. 280 ff., pag. 314 Z. 531 ff. und 
Z. 539 ff., pag. 352 Z. 124 ff., pag. 356 Z. 296 f.). Weiter gab die Straf- und Zivilklä-
gerin stets gleichbleibend zu Protokoll, dass der Beschuldigte oft unmittelbar nach 
dem Streit bzw. nachdem er sie geschlagen habe, Geschlechtsverkehr gewollt ha-
be (pag. 274 Z. 207 ff., pag. 275 Z. 226 f., pag. 300 Z. 573 ff., pag. 301 Z. 649 ff., 
pag. 308 Z. 239 ff., pag. 353 Z. 182 f. und Z. 190 ff., pag. 355 Z. 255 f., pag. 763 
Z. 3 f.). Auch sei es mehrmals vorgekommen, dass sie den Beschuldigten beim Te-
lefonieren bzw. Chatten mit anderen Frauen gesehen habe, wobei dieser mit sei-
nem Penis gespielt habe und erregt gewesen sei. Nach dem Telefonat sei der Be-
schuldigte dann zu ihr gekommen und habe mit ihr schlafen wollen, sie sei sich 
vorgekommen wie eine Sexmaschine (pag. 301 Z. 656 ff. und Z. 666 ff., pag. 354 
Z. 219 ff. und Z. 228 ff., pag. 355 Z. 236 ff. und Z. 240 ff., pag. 362 Z. 516 ff. und 
Z. 522 ff.). Der Beschuldigte habe sie nach dem Sex oft angespuckt und ihr gesagt, 
sie sei ein Hund bzw. eine Hündin (pag. 275 Z. 228, pag. 313 Z. 497 f., pag. 353 
Z. 176 f., pag. 354 Z. 222 ff.). Der Geschlechtsverkehr habe meistens so angefan-
gen, dass sie mit seinem Penis habe spielen müssen, um ihn zu erregen. Der Be-
schuldigte habe zuerst ihre Hand und dann ihren Kopf an seinen Penis gehalten, 
und zwar dermassen fest, dass sie das Knacken ihrer Wirbelsäule gehört habe. Sie 
habe versucht ihren Kopf hochzuheben bzw. aufzustehen, doch er habe mit seiner 
Hand verhindert, dass sie ihren Kopf habe bewegen könne. Sie habe jeweils von 
eins bis zehn und wieder rückwärts gezählt, bis diese scheusslichen Sekunden 
vorbei gewesen seien (pag. 301 Z. 623 ff. und Z. 638 ff., pag. 309 Z. 287 ff., 
pag. 310 Z. 322 ff. und 336 ff., pag. 313 Z. 480 ff., pag. 353 Z. 184 f., pag. 361 
Z. 468 ff., Z. 477 ff. und Z. 487 ff.). Letztmals habe der Beschuldigte am Abend vor 
seiner Abreise in den Iran, also am 10. November 2015, mit ihr den Geschlechts-
verkehr vollzogen (pag. 278 Z. 46 f., pag. 310 Z. 347 f.); sie sei auf dem Sofa ge-
sessen und der Beschuldigte sei zu ihren Füssen am Boden, vor dem TV, gelegen. 
Er habe an ihrem Rock gezogen, und nachdem sie nicht reagiert habe, ganz fest 
an ihrer Hand, wobei er sie zu sich heruntergezogen und zu ihr gesagt habe: «Du 
Idiot, hast du nicht kapiert, was ich möchte?» Er habe sie ganz fest an den Ober-
armen gepackt, sie auf den Boden und sich selber auf sie gelegt. Bevor er seine 
Unterhose ausgezogen habe, habe er seinen Penis auf ihrem Körper bzw. auf ih-
rem Geschlechtsteil bewegt bzw. gerieben. Dann habe er ihren Rock hochgezo-
gen, ihre Unterhose heruntergezogen und es mit ihr gemacht (pag. 310 Z. 350 ff., 
pag. 311 Z. 372 ff., Z. 393 ff., Z. 398 ff., Z. 403 ff., Z. 408 ff. und Z. 413 f., pag. 312 
Z. 416 f., Z. 419 ff., Z. 424 ff., Z. 430 f., Z. 433 ff., Z. 437 f. und Z. 440 ff., pag. 357 
Z. 330 ff. und Z. 336 ff.). 
In der delegierten Einvernahme vom 19. Januar 2016 erzählte die Straf- und Zivil-
klägerin erstmals vom Analverkehr, welcher der Beschuldigten gegen ihren Willen 
mit ihr vollzogen habe. Konkret führte sie aus, der Beschuldigte habe seinen Kör-
per von hinten an ihren gedrückt, während sie auf der Seite gelegen sei. Er habe 
ganz fest an ihren Haaren gezogen, damit sie sich nicht habe umdrehen können. 
Er habe ihre Hose heruntergezogen und sei von hinten in sie eingedrungen. Sie 


18
habe angefangen zu weinen während er den Geschlechtsverkehr durchgezogen 
habe (pag. 300 Z. 584 ff.). Präzisierend gab die Straf- und Zivilklägerin zu Proto-
koll, dass der Beschuldigte während ihren Schwangerschaften ständig analen Ge-
schlechtsverkehr mit ihr gemacht habe, weil sie keinen vaginalen Geschlechtsver-
kehr habe haben dürfen. Er habe dies so oft und so lange gemacht, dass sie Hä-
morrhoiden bekommen habe, es sei sehr schmerzhaft gewesen (pag. 300 Z. 596 ff. 
und Z. 602 f.). Diese Angaben bestätigte die Straf- und Zivilklägerin in sämtlichen 
folgenden Einvernahmen (pag. 313 Z. 492 ff., pag. 315 Z. 577 ff., pag. 352 
Z. 145 ff. und Z. 152 ff., pag. 358 Z. 364 ff., Z. 373 f., Z. 376 ff., Z. 380 f. und 
Z. 383 ff.). Zudem schilderte die Straf- und Zivilklägerin eine andere Situation, in 
welcher es immer wieder zu Analverkehr gekommen sei, gleichbleibend wie folgt: 
Sehr oft sei der Beschuldigte, nachdem sie am Vorabend vaginalen Geschlechts-
verkehr gehabt hätten, ein paar Stunden später bzw. frühmorgens (ungefähr gegen 
fünf Uhr) zu ihr gekommen, während sie geschlafen habe, und habe Analverkehr 
gewollt. Beim Versuch in sie einzudringen, sei sie aufgewacht. Dabei bestätigte sie 
ihre anfänglichen Angaben, wonach sie beim Eindringen noch geschlafen habe, 
später nicht mehr, weshalb die Kammer in Abweichung von der Formulierung in 
der Anklageschrift davon ausgeht, dass die Straf- und Zivilklägerin jeweils bereits 
erwachte, als sich der Beschuldigte ihr näherte (pag. 314 Z. 519 ff. und Z. 558 ff., 
Z. 562 ff. und Z. 567 f., pag. 359 Z. 402 ff. und Z. 416 ff., pag. 360 Z. 423 ff., 
Z. 430 ff., Z. 436 ff., Z. 447 ff., Z. 452 ff. und Z. 457 ff., pag. 361 Z. 462 ff., pag. 362 
Z. 531 ff.). 
In der delegierten Einvernahme vom 19. Januar 2016 erzählte die Straf- und Zivil-
klägerin auch erstmals, der Beschuldigte habe sie sieben Monate nach ihrer Ein-
reise in die Schweiz geschlagen, als sie schwanger gewesen sei, was zu einer Ab-
treibung geführt habe (pag. 293 Z. 241); er habe sie zuhause zunächst in die Beine 
und dann heftig in den Rücken getreten, während sie auf dem Boden gelegen sei 
und ihren Kopf mit den Armen geschützt habe. Dies deshalb, weil er eine neue 
Nummer in ihrem Mobiltelefon entdeckt habe. Ca. 20 bis 30 Minuten später habe 
sie geblutet, weshalb sie in die Frauenklinik gegangen sei. Man habe ihr gesagt, 
dass es Zwillinge gewesen seien und dass sie habe ausgeschabt werden müssen 
(pag. 294 Z. 275 ff., Z. 303 ff. und Z. 307 ff., pag. 295 Z. 312 ff., Z. 323 ff. und 
Z. 332 ff.). Auch diese Angaben bestätigte die Straf- und Zivilklägerin im weiteren 
Verlauf des Strafverfahrens mehrmals und gleichbleibend (pag. 324 Z. 102 ff., 
pag. 328 Z. 248 ff., Z. 262 ff., Z. 268 ff. und Z. 272 ff., pag. 329 Z. 277 ff., Z. 283 f., 
Z. 289 ff., Z. 293 ff. und Z. 308 ff., pag. 762 Z. 13 ff.). Darüber hinaus sind die An-
gaben der Straf- und Zivilklägerin durch den Bericht der Frauenklinik vom 16. Fe-
bruar 2016 (pag. 192 f.) objektiviert. Ebenfalls gleichbleibend gab die Straf- und Zi-
vilklägerin stets zu Protokoll, sie und ihr Mann hätten beide gewusst, dass sie 
schwanger gewesen sei (pag. 294 Z. 296 f. und Z. 299 ff., pag. 330 ff., pag. 762 
Z. 32 ff.). 
In Bezug auf den Vorwurf der mehrfachen einfachen Körperverletzung, evtl. teil-
weise Tätlichkeiten z.N.d. Straf- und Zivilklägerin sagte diese über die Dauer sämt-
licher Einvernahmen hinweg immer wieder aus, sie habe stets versucht, ihrem 
Mann keinen Grund zu liefern, um gewalttätig zu werden (pag. 274 Z. 180, 
pag. 279 Z. 111, pag. 282 Z. 248 f., pag. 290 Z. 73 ff., pag. 294 Z. 268 ff.). Der Be-


19
schuldigte schlage sie grundlos. Beispielsweise habe er sie immer dann geschla-
gen, wenn die Kinder laut geworden seien oder wenn E.________ beim Essen 
mehr Appetit gehabt habe. Er habe sie dann mit der Begründung geschlagen, sie 
habe die Kinder schlecht erzogen (pag. 274 Z. 192 f. und Z. 194 f., pag. 279 
Z. 85 ff., pag. 298 Z. 475 f., pag. 355 Z. 259 f.). Der Beschuldigte habe sie oft an 
den Haaren gezogen und sie mit der flachen Hand an den Hinterkopf geschlagen 
(pag. 274 Z. 207, pag. 275 Z. 221 f., pag. 279 Z. 96, pag. 290 Z. 110 f., pag. 291 
Z. 146 f., pag. 296 Z. 388 und Z. 398 f., pag. 326 Z. 164 ff. und Z. 171 f.). Oft habe 
er sie auch am Kragen gepackt und gestossen, an den Armen gepackt, fest zuge-
drückt und heftig geschüttelt (pag. 275 Z. 221 und Z. 224 f., pag. 325 Z. 126 f.), 
oder sie gekniffen (pag. 296 Z. 391 ff.). Die Schläge seien kräftig gewesen, sie ha-
be davon Kopfschmerzen und Migräne bekommen sowie schwarze Flecken gese-
hen (pag. 275 Z. 229 ff., pag. 283 Z. 275, pag. 296 Z. 388 f., pag. 305 Z. 78 ff., 
pag. 307 Z. 191 ff., pag. 324 Z. 95 ff., pag. 325 Z. 130 ff., pag. 327 Z. 233 ff., 
pag. 328 Z. 239 ff.). Sie höre auch schlecht aufgrund der erhaltenen Schläge 
(pag. 280 Z. 135 ff., pag. 283 Z. 275, pag. 327 Z. 224 ff.) und habe eine Schwel-
lung am Kopf, in Bezug auf welche der Arzt ihr gesagt habe, sie dürfe an dieser 
Stelle auf keinen Fall gedrückt oder massiert werden (pag. 275 Z. 232 ff., pag. 325 
Z. 159 ff., pag. 327 Z. 212 ff.). Ausserdem habe der Beschuldigte sie oft als «Idiot» 
betitelt (pag. 274 Z. 209, pag. 293 Z. 238) und sie sehr oft ins Gesicht gespuckt 
wenn er sauer gewesen oder aggressiv geworden sei (pag. 274 Z. 209 f., pag. 291 
Z. 147 f., pag. 296 Z. 389, pag. 305 Z. 84 ff. und Z. 98 f.). 
Im Zusammenhang mit körperlicher Gewalt schilderte die Straf- und Zivilklägerin 
sodann insbesondere die folgenden drei Vorfälle wiederholt und ohne wesentliche 
inhaltliche Abweichungen in den zentralen Punkten: 
-
Einmal habe der Beschuldigte ihr den kleinen Finger ausgerenkt, als sie dem 
Besuch seiner Ansicht nach die falschen Getränke habe anbieten wollen. Sie 
sei vor dem Beschuldigten gestanden und habe ihre beiden Hände hochgeho-
ben, um ihm zu zeigen, dass er Ruhe bewahren solle, der Beschuldigte habe 
seine Hand hochgehoben und damit auf ihren Finger geschlagen. Sie habe 
grosse Schmerzen gehabt und geweint. Später sei sie ins Spital gegangen 
(pag. 274 Z. 211 ff., pag. 275 Z. 218 ff., pag. 295 Z. 346 ff., Z. 351 ff. und 
Z. 355 ff., pag. 296 Z. 378 ff., pag. 327 Z. 229 ff.). 
-
Als sie einmal, vermutlich im Oktober 2015, auf dem Rückweg vom Gericht an 
der Effingerstrasse die Strasse nicht bei roter Ampel habe überqueren wollen, 
habe der Beschuldigte sie laut angeschrien, sein Fahrrad auf den Boden ge-
schmissen und sie auf der Strasse geschlagen. Er habe sie am Oberarm ge-
kniffen und ihr ins Gesicht gespuckt und danach ganz fest an ihren Oberarm 
geboxt. Er habe ihr gesagt, sie sei ein Feigling und dumm, und wenn er ihr sa-
ge, sie solle die Strasse überqueren, dann solle sie das auch machen 
(pag. 290 Z. 78 ff., Z. 98 ff. und Z. 103 ff., pag. 291 Z. 121 ff., pag. 324 
Z. 112 f., pag. 326 Z. 174 ff.). 
-
Als das Sozialamt einmal, vermutlich im Frühling 2015 bzw. im April 2015, we-
niger Geld auf das Konto des Beschuldigten bezahlt habe, habe der Beschul-
digte gesagt, er werde E.________ nicht mehr in die Schule gehen lassen, 


20
wenn dies noch ein zweites Mal passiere. Auf dem Rückweg vom Sozialamt 
habe sie dem Beschuldigten gesagt, er solle E.________ da raushalten. Der 
Beschuldigte habe sie daraufhin ganz fest in den Oberarm gekniffen und ihr ins 
Gesicht gespuckt. Zuhause sei er richtig aggressiv gewesen und habe die 
Fernbedienung nach ihr geworfen (pag. 292 Z. 209 ff., pag. 324 Z. 113 f., 
pag. 326 Z. 192 ff., pag. 327 Z. 201 f. und Z. 204 ff.). 
In Bezug auf den Vorwurf der mehrfachen Nötigung z.N. der Straf- und Zivilklägerin 
schilderte diese ebenfalls über die ganze Dauer des Strafverfahrens hinweg kon-
stant drei verschiedene Vorfälle im Zusammenhang mit einem Messer und einer 
von ihr vorgeschlagenen Trennung. Insgesamt sei es zwei bzw. drei Mal vorge-
kommen, dass der Beschuldigte ein Messer geholt und sie damit bedroht habe 
(pag. 297 Z. 447 ff. und Z. 451 ff., pag. 331 Z. 352 ff.), er habe dabei immer das-
selbe Messer benutzt (pag. 331 Z. 364 f.). Sie habe bei den Vorfällen Angst gehabt 
(pag. 332 Z. 421 f., pag. 339 Z. 683 ff.). Bei allen drei Vorfällen habe der Beschul-
digte ihr jeweils gesagt, dass sie nicht im Ansatz an eine Trennung denken dürfe 
(pag. 333 Z. 429 f.) und dass er zuerst sie und anschliessend sich selber umbrin-
gen werde (pag. 333 Z. 438 f.). Die Straf- und Zivilklägerin war sich bei ihren Aus-
führungen einzig in Bezug auf die Daten der Vorfälle bzw. deren Reihenfolge nicht 
mehr ganz sicher, wobei sie ihre diesbezüglichen Unsicherheiten aber offen kund 
tat (pag. 297 Z. 432 und Z. 460 f., pag. 331 Z. 355 ff. und Z. 386 f., pag. 332 
Z. 408 f.): 
-
Einmal, vermutlich im Jahr 2014, habe der Beschuldigte ihr ein Messer an ihren 
Hals gehalten und gesagt, dass er zuerst sie umbringe und dann sich selbst, 
dies nachdem sie ihm eine Trennung vorgeschlagen habe (pag. 280 Z. 161 ff., 
pag. 296 Z. 401 ff., pag. 330 Z. 347 f., pag. 331 Z. 353 f. und Z. 370 ff., 
pag. 332 Z. 411 ff. und Z. 416 ff., pag. 333 Z. 440 f.). Der Beschuldigte habe ihr 
gesagt, eine Trennung könne sie vergessen und solle nie mehr darüber nach-
denken (pag. 296 Z. 405 ff., pag. 333 Z. 426 ff.). Es habe sich um ein grosses 
Messer mit braunem Griff und glatter Klinge gehandelt, mit welchem sie Fleisch 
geschnitten hätten (pag. 296 Z. 410 ff., pag. 297 Z. 421 f.). Als sie das Messer 
gesehen habe, habe sie sich langsam hingesetzt. Der Beschuldigte habe sich 
vor sie hingesetzt und ihr das Messer unterhalb des Kehlkopfes gehalten 
(pag. 297 Z. 415 ff.). Sie habe zu weinen angefangen und ihm versprochen, es 
nie wieder anzusprechen (pag. 297 Z. 417 f.). 
-
Ein weiterer ähnlicher Vorfall habe sich vermutlich ca. im Jahr 2010 ereignet, 
als sie dem Beschuldigten gesagt habe, sie sollten sich lieber aus dem Weg 
gehen und er daraufhin ein Messer geholt habe. Sie habe Angst bekommen 
und sei auf den Balkon gegangen. Er habe ihr gesagt, sie dürfe wieder herein-
kommen, ihm aber nie wieder so etwas erzählen. Mit dem Messer habe er sie 
nur so bedroht, mehr habe er nicht gemacht (pag. 297 Z. 434 ff., pag. 330 
Z. 348 f., pag. 331 Z. 353 f., pag. 333 Z. 443 f.). 
-
Bei einem letzten Vorfall habe sie sich rechtzeitig im Zimmer einschliessen 
können (pag. 297 Z. 452 ff., pag. 331 Z. 352 ff., pag. 332 Z. 401 ff., pag. 333 
Z. 442 f.). 


21
Betreffend den Vorwurf der mehrfachen Drohung sagte die Straf- und Zivilklägerin 
ebenfalls stets gleichbleibend aus, der Beschuldigte habe ihr mehrmals gedroht, er 
werde ein Messer holen (pag. 297 Z. 456 ff., pag. 332 Z. 392 f., pag. 333 Z. 453 f. 
und Z. 456 f.), oder dass er sie erwürgen/erdrosseln werde (pag. 281 Z. 166, 
pag. 335 Z. 501 f. und Z. 504 ff.). Er habe auch Drohungen gegen ihre Familie ge-
richtet. So habe er ihr gedroht, dass er sich ihre Familie vornehmen werde, sich bei 
ihrer Familie rächen oder diese unter Druck setzen werde (pag. 281 Z. 169 ff.). In 
der delegierten Einvernahme vom 23. Februar 2016 bestätigte die Straf- und Zivil-
klägerin die Drohungen des Beschuldigten betreffend ihre Familie und führte aus, 
der Beschuldigte habe zu ihr gesagt, sie könne ihn verlassen, sie wisse aber nicht, 
was ihrer Familie passieren könnte. Er heisse A.________ und wisse genau, was 
er ihrer Familie antun werde; er werde ihrer Familie mit Säure eine schöne Marke 
auf ihr Gesicht machen, damit sie es lebenslang nicht vergessen könne (pag. 304 
Z. 53 ff., pag. 305 Z. 62 ff., pag. 307 Z. 177 ff., bestätigt auch in der Einvernahme 
vom 4. August 2016, pag. 334 Z. 477 ff. und Z. 482 ff.). Ebenfalls konstant gab die 
Straf- und Zivilklägerin zu Protokoll, sie nehme die Drohungen des Beschuldigten 
sehr ernst; jedes Mal wenn sie ihm gesagt habe, sie wolle ihn verlassen, habe er 
ihr mit dem Messer oder betreffend ihre Familie gedroht und sie damit in Angst und 
Schrecken versetzt (pag. 281 Z. 182 ff., pag. 304 Z. 59 ff., pag. 305 Z. 67 ff. und 
Z. 75 ff., pag. 333 Z. 462 ff.). Sie traue dem Beschuldigten alles zu, zum Beispiel 
auch, dass er sie oder ihre Familie mit Säure übergiesse (pag. 281 Z. 170 ff., 
pag. 304 Z. 47).
Auch bezüglich die dem Beschuldigten vorgeworfenen einfachen Körperverletzun-
gen und Tätlichkeiten z.N. der beiden Kinder blieben die Angaben der Straf- und 
Zivilklägerin im Verlauf des Strafverfahrens gleich. So gab sie wiederholt zu Proto-
koll, der Beschuldigte schlage die Kinder mit der Begründung, sie seien zu laut ge-
wesen (pag. 274 Z. 193 ff., pag. 290 Z. 76 f., pag. 293 Z. 229 f., pag. 298 Z. 473 ff., 
pag. 335 Z. 510 f.). Er schlage die Kinder oft mit der flachen Hand an den Hinter-
kopf (pag. 278 Z. 54, pag. 279 Z. 96, pag. 190 Z. 110 f., pag. 291 Z. 147, Z. 151 
und Z. 157, pag. 292 Z. 165 f., pag. 326 Z. 165 f., pag. 337 Z. 599 f.). Sie glaube, 
dass der Beschuldigte die Kinder fest schlage, weil auch sie selber diese Schläge 
bekommen habe (pag. 279 Z. 81). Es sei auch vorgekommen, dass der Beschul-
digte die Kinder an den Oberarmen gepackt und ganz fest gedrückt habe (pag. 279 
Z. 78 f.). Die Kinder würden ca. jeden zweiten Tag, manchmal sogar mehrmals täg-
lich, geschlagen (pag. 279 Z. 107 ff., pag. 337 Z. 575 f.). Ihr Sohn werde öfter ge-
schlagen als ihre Tochter (pag. 278 Z. 54 f. und Z. 57 f., pag. 279 Z. 79 f. und 
Z. 110 f.), der Beschuldigte schlage ihn wegen jeder Kleinigkeit (pag. 278 Z. 59). 
Beispielsweise schlage er E.________, wenn dieser mehr Ketchup essen wolle 
(pag. 278 Z. 60 ff., pag. 290 Z. 77, pag. 337 Z. 609 f.) oder wenn er zu laut kaue 
(pag. 279 Z. 85, pag. 337 Z. 609 f.). Der Beschuldigte ziehe und drehe E.________ 
oft am Ohr (pag. 278 Z. 55, pag. 291 Z. 151, pag. 292 Z. 166, pag. 335 Z. 527), 
das Ohr sei jeweils gerötet (pag. 279 Z. 98 f., pag. 292 Z. 166 f.). Der Beschuldigte 
habe E.________ auch mehrmals während dem Essen mit der Faust auf den 
Oberschenkel geschlagen (pag. 279 Z. 84 f., pag. 337 Z. 604 f.). Ausserdem habe 
er ihn manchmal getreten, ihn gestossen, ihn an seinen Kleidern oder am Kragen 
gepackt und dann gestossen (pag. 291 Z. 151 ff., pag. 292 Z. 160 ff., pag. 338 


22
Z. 613 f. und Z. 619 ff.). F.________ sei vom Beschuldigten oft gestossen, ge-
schubst und geworfen, manchmal auch getreten worden (pag. 335 Z. 516 und 
Z. 526, pag. 336 Z. 556 f., pag. 338 Z. 625 ff.). Wenn er F.________ geschlagen 
habe und sie deswegen ganz laut geweint habe, habe der Beschuldigte ihr ein 
Kopfkissen auf den Mund gedrückt, damit er sie nicht mehr habe hören müssen. 
Dies sei mehrere Male vorgekommen (pag. 274 Z. 195 ff. und Z. 201 ff., pag. 291 
Z. 153 ff., pag. 298 Z. 487 f., Z. 497 f. und Z. 505 ff., pag. 335 Z. 510 ff., Z. 526 und 
Z. 531 ff., pag. 336 Z. 540 ff., Z. 545 ff. und Z. 551 ff.). Einmal habe der Mund von 
F.________ geblutet (pag. 291 Z. 156 f.). 
Diese konstanten Angaben würdigend, hält die Kammer fest, dass die Straf- und 
Zivilklägerin die grosse Anzahl von Delikten verhältnismässig gut zeitlich und örtlich 
einordnen konnte. So konnte sie beispielsweise betreffend die letzte Vergewalti-
gung das konkrete Datum vom Vorabend der Abreise des Beschuldigten in den 
Iran, d.h. den 10. November 2015, angeben (vgl. die entsprechenden Ausführun-
gen hiervor), oder in Bezug auf die Vorfälle, bei welchen der Beschuldigte die Straf- 
und Zivilklägerin im öffentlichen Raum schlug, kniff und bespuckte, genau bezeich-
nete Örtlichkeiten nennen. Weiter spricht für die Glaubhaftigkeit der Angaben der 
Straf- und Zivilklägerin, dass diese Erinnerungslücken einräumte, so beispielsweise 
wenn sie angab, sie könne sich noch daran erinnern, dass der Beschuldigte eine 
Fernbedienung nach ihr geworfen habe, aber nicht mehr sagen konnte, wo er sie 
getroffen habe (pag. 326 Z. 186 f. und Z. 189 f.). 
Anders als die Verteidigung in der oberinstanzlichen Verhandlung geltend machte 
(vgl. pag. 1121) sind die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin nach Auffassung der 
Kammer auch inhaltlich logisch konsistent und es lassen sich darin keine wesentli-
chen Widersprüche ausmachen. Insbesondere kann der Beschuldigte aus der Tat-
sache, dass die Straf- und Zivilklägerin einerseits aussagte, sie hätte sich beim 
Geschlechtsverkehr vom Beschuldigten Liebe und ein Vorspiel gewünscht (vgl. 
pag. 299 Z. 553 ff., pag. 306 Z. 139, pag. 308 Z. 2017 ff., Z. 222 ff., Z. 243 f. und 
Z. 251 ff., pag. 351 Z. 92 ff.), und andererseits angab, der Geschlechtsverkehr sei 
in den 11 Jahren Ehe immer gegen ihren Willen erfolgt (vgl. pag. 275 Z. 226 ff. und 
Z. 239 ff., pag. 278 Z. 25 f., pag. 299 Z. 547 ff. und Z. 563 ff., pag. 300 Z. 605 f., 
Z. 608 f. und Z. 611 ff., pag. 301 Z. 649, pag. 306 Z. 132 ff., pag. 308 Z. 231 ff. und 
Z. 235 ff., pag. 350 Z. 78 ff. und Z. 82 ff., pag. 351 Z. 98 ff., Z. 103 ff. und 
Z. 114 ff.), nichts zu seinen Gunsten ableiten. Die jeweiligen Aussagen sind im 
Kontext zu lesen und insbesondere auch vor dem Hintergrund, dass die Straf- und 
Zivilklägerin gemäss ihren Angaben nach dem ersten Geschlechtsverkehr ent-
täuscht war. Staatsanwalt S.________ und Fürsprecherin D.________ ist bei-
zupflichten (vgl. pag. 1125 und pag. 1130), wenn sie in der oberinstanzlichen Ver-
handlung ausführten, dieser erste Geschlechtsverkehr sei für die Straf- und Zivil-
klägerin traumatisierend gewesen und es ist nachvollziehbar und verständlich, 
dass die Straf- und Zivilklägerin nach dieser gewaltgeprägten Erfahrung mit dem 
Beschuldigten keine weiteren sexuellen Kontakte dieser Art mehr haben wollte (vgl. 
pag. 308 Z. 214 ff., pag. 351 Z. 90 ff.). 
Als weiteres Realkennzeichen ist der hohe Detaillierungsgrad der Aussagen der 
Straf- und Zivilklägerin zu nennen; insbesondere schilderte die Straf- und Zivilklä-


23
gerin die sexuellen Übergriffe erstaunlich detailliert, obwohl es vor ihrem kulturellen 
Hintergrund für sie sehr schwierig gewesen sein muss, über das Erfahrene zu 
sprechen (vgl. dazu auch die Ausführungen von Staatsanwalt S.________ und 
Fürsprecherin D.________ in der oberinstanzlichen Verhandlung, pag. 1125 sowie 
pag. 1130). Auch dies spricht für die Glaubhaftigkeit der Angaben der Straf- und 
Zivilklägerin und dafür, dass diese die erhobenen Vorwürfe nicht etwa erfunden 
und den Strafverfolgungsbehörden freiwillig erzählt hat – schon gar nicht über acht 
Einvernahmen hinweg und während jeweils mehreren Stunden. Sodann differen-
zierte die Straf- und Zivilklägerin in ihren Aussagen auch, dass ihr Sohn öfter ge-
schlagen werde als ihre Tochter, und auf welche Art der Beschuldigte ihre Kinder 
geschlagen habe (vgl. dazu die entsprechenden Ausführungen hiervor) 
Entgegen den Ausführungen der Verteidigung in der oberinstanzlichen Verhand-
lung (vgl. pag. 1121) finden sich in den Aussagen der Straf- und Zivilklägerin so-
dann auch Schilderungen von ausgefallenen Einzelheiten – ein weiteres Glaubhaf-
tigkeitskriterium. So schilderte die Straf- und Zivilklägerin beispielsweise, wie sie 
sich während des schmerzhaften Analverkehrs immer wieder auf den Finger gebis-
sen habe (pag. 352 Z. 145 f.) und dass der Beschuldigte sie einmal derart stark an 
den Haaren gerissen bzw. dadurch ihren Kopf nach unten gerissen habe, dass ihre 
Wirbelsäule geknackst habe (pag. 301 Z. 624 ff., pag. 353 Z. 184 f.; vgl. dazu auch 
die diesbezüglichen Ausführungen hiernach). Derartige Aussagen kann nur jemand 
machen, der das Geschilderte selber auf genau diese Art und Weise erlebt hat. 
Fürsprecherin D.________ ist denn auch beizupflichten, wenn sie in der oberin-
stanzlichen Verhandlung ausführte, die Schilderungen der Straf- und Zivilklägerin 
erfolgten oft aus der Erlebensperspektive. So erzählte die Straf- und Zivilklägerin 
im Zusammenhang mit dem schmerzhaften Analverkehr auch, dass sie während 
dessen innerlich immer auf zehn und rückwärts gezählt habe (vgl. die zitierten 
Aussagen hiervor).
Die Angaben der Straf- und Zivilklägerin werden ferner durch ärztliche Berichte ob-
jektiviert. So beispielsweise die Ausführungen der Straf- und Zivilklägerin, wonach 
der Beschuldigte ihr einmal den Finger ausgerenkt habe; dies wird durch den Be-
richt von Dr. med. T.________ vom 11. Dezember 2015 (vgl. pag. 168 Ziff. 2.) 
bestätigt. Allgemein geht aus den diversen der Kammer zur Würdigung vorliegen-
den ärztlichen und behördlichen Berichten hervor, dass die Straf- und Zivilklägerin 
schon Jahre vor der Anzeigeerstattung gegenüber Ärzten und Behörden von der 
erlittenen sexuellen, körperlichen und psychischen Gewalt erzählte, was ganz klar 
gegen eine falsche Anschuldigung durch die Straf- und Zivilklägerin spricht (vgl. 
dazu die Ausführungen unter II.13.3.9. Diverse Arztberichte, II.13.3.10 Gefähr-
dungsmeldungen und II.13.3.11 Edierte Akten des Amts für Erwachsenen- und 
Kindesschutz und der KESB Bern hiernach sowie auch die Ausführungen von 
Staatsanwalt S.________ und Fürsprecherin D.________ in der oberinstanzlichen 
Verhandlung, pag. 1127 und pag. 1130). Der Einwand der Verteidigung, sämtliche 
dieser Beweismittel basierten bloss auf den subjektiven Schilderungen der Straf- 
und Zivilklägerin, weshalb diesen einzig derselbe Beweiswert wie den Aussagen 
der Straf- und Zivilklägerin zukomme (vgl. pag. 1120), greift vor diesem Hinter-
grund zu kurz; die Straf- und Zivilklägerin müsste jahrelang verschiedenen Ärzten 
und Behörden gegenüber etwas vorgespielt haben, zumal der Inhalt der verschie-


24
denen Berichte insofern übereinstimmt, als alle Berichte Hinweise auf häusliche 
Gewalt enthalten. Überdies ist den durch die Straf- und Zivilklägerin konsultierten 
Ärzten und Behörden sehr wohl zuzutrauen, mit einem gewissen Mass an Objekti-
vität zu entscheiden, welche der Schilderungen der Straf- und Zivilklägerin als 
glaubhaft erachtet wurden und in die Berichte Eingang fanden. Es liegen denn 
auch keine Hinweise dafür vor, dass insbesondere Ärzte sich von der Straf- und Zi-
vilklägerin hätten instrumentalisieren lassen und Tatsachen in ihre Berichte ge-
schrieben hätten, welche nicht mit ihren eigenen Beobachtungen vereinbar wären. 
Schliesslich ist in diesem Zusammenhang auch der Whats-App-Verkehr zwischen 
dem Beschuldigten und der Straf- und Zivilklägerin zu erwähnen, aus welchem 
hervorgeht, mit welch herablassendem, befehlerischen und geringschätzigen Ton 
der Beschuldigte mit der Straf- und Zivilklägerin zu sprechen pflegte (vgl. pag. 148, 
Nachricht vom 6. Dezember 2015, 12.30 Uhr: «C.________ wo bist du wieder du 
dumme Frau du gehst mir wieder auf die Nerven wieso verschwindest du ohne et-
was zu sagen. Wieso machst du so eine Dummheit» und Nachricht vom 6. De-
zember 2015, 12.32 Uhr: «Wir haben alle angerufen Wieso lügst du mich an Du 
solltest vor Gott Angst haben Du machst immer etwas ohne meine Erlaubnis 
[Anm.: Schimpfwort] so [eine] wie du habe ich nie gesehen dermassen hirnlos bist 
du geworden»).
Die Angaben der Straf- und Zivilklägerin stimmen überdies grossmehrheitlich mit 
den Aussagen der Zeugen überein, insbesondere mit denjenigen von E.________, 
K.________ und N.________. So bestätigte beispielsweise E.________ die Anga-
ben seiner Mutter, wonach F.________ nach einem Schlag durch den Beschuldig-
ten aus dem Mund geblutet habe, wobei er das Gesehene mit Gesten begleitete 
(vgl. dazu pag. 253 [Zeitindex 14.40 Uhr]). Weiter gab die Straf- und Zivilklägerin 
zu Protokoll, der Beschuldigte habe ihr, als er letztmals in den Iran gereist sei, für 
die Dauer seiner Abwesenheit CHF 100.00 zu Hause gelassen. Die Mutter eines 
Schulkollegen ihres Sohnes [Anm.: Gemeint ist K.________] habe sie unterstützt 
und ihr CHF 200.00 gegeben (pag. 285 Z. 409 ff.). K.________ bestätigte, dass der 
Beschuldigte der Straf- und Zivilklägerin CHF 100.00 zurückgelassen habe, als er 
in den Iran gegangen sei und dass sie, K.________, der Straf- und Zivilklägerin 
weitere CHF 200.00 gegeben habe (pag. 242 Z. 113 ff.). Des Weiteren wird dazu 
auf die Ausführungen unter II.13.3.2. Aussagen von E.________, II.13.3.5. Aussa-
gen von K.________ und II.13.3.8. Aussagen von N.________ hiernach verwiesen. 
Weiter hält die Kammer fest, dass die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin nicht 
unnötig belastend und frei von Übertreibungen sind. So schilderte die Straf- und Zi-
vilklägerin insbesondere den unerwünschten Geschlechtsverkehr sehr nüchtern 
und nachvollziehbar. Die Verteidigung kann denn auch nicht gehört werden, wenn 
sie in diesem Zusammenhang vorbringt, die Straf- und Zivilklägerin habe übertrie-
ben, wenn sie angegeben habe, sie habe oft sechs Mal täglich mit dem Beschul-
digten Sex haben müssen, oder wenn sie geschildert habe, der Beschuldigte habe 
sie so stark an den Haaren gezogen, dass ihre Wirbelsäule geknackst habe (vgl. 
pag. 1121). Bei der Aussage der Straf- und Zivilklägerin, sie habe oft sechs Mal 
täglich mit dem Beschuldigten Geschlechtsverkehr haben müssen (vgl. pag. 353 
Z. 169 f.), könnte es sich zunächst um einen Übersetzungsfehler handeln, zumal 
die Straf- und Zivilklägerin diese Aussage kein zweites Mal wiederholte. Ausser-


25
dem mag es sehr wohl sein, dass die Straf- und Zivilklägerin manchmal mehrmals 
täglich mit dem Beschuldigten Geschlechtsverkehr haben musste, vereinzelt allen-
falls sogar sechs Mal am Tag. In Bezug auf die Schilderung, der Beschuldigte habe 
sie so stark an den Haaren gerissen bzw. ihren Kopf nach unten gedrückt, so dass 
ihre Wirbelsäule geknackst habe, handelt es sich sodann – wie bereits erwähnt – 
gerade um eine sehr ausgefallenes Detail, mithin ein Realkennzeichen welches für 
die Glaubhaftigkeit der Angaben der Straf- und Zivilklägerin spricht. Ausserdem 
wird in Bezug auf die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin zu den dem Beschul-
digten vorgeworfenen Sexualdelikten gerade deutlich, dass die Straf- und Zivilklä-
gerin Letzteren nicht übermässig belastete, sondern beispielsweise im Zusammen-
hang mit der erzwungenen oralen Befriedigung bzw. der Stimulation mit der Hand 
angab, der Beschuldigte sei nicht zum Samenerguss gekommen (vgl. pag. 310 
Z. 325 f. und Z. 343 f.), was klar gegen eine übermässige Belastungstendenz 
spricht (vgl. dazu auch die Ausführungen von Staatsanwalt S.________ in der obe-
rinstanzlichen Verhandlung, pag. 1125). Darüber hinaus machte die Straf- und Zi-
vilklägerin sogar den Beschuldigten entlastende Angaben, wenn sie betreffend den 
Nötigungsvorwurf aussagte, der Beschuldigte habe ihr das Messer an den Hals 
gehalten, sie aber nicht damit berührt und auch keine schnellen und unkontrollier-
ten Bewegungen gemacht (vgl. pag. 297 Z. 424 f.), sie sei nicht verletzt worden 
(pag. 297 Z. 463 f.). 
Es sind sodann entgegen dem Standpunkt des Beschuldigten auch keine Gründe 
ersichtlich, weshalb die Straf- und Zivilklägerin die Vorwürfe gegen den Beschuldig-
ten allesamt erfunden haben sollte. Die Kammer geht insbesondere mit Fürspre-
cherin D.________ einig (vgl. pag. 1131), dass schlicht absurd ist, dass die Straf- 
und Zivilklägerin die Vorwürfe nur erhoben haben soll, weil sie eine neue Wohnung 
gewollt habe (vgl. die Aussagen des Beschuldigten, pag. 419 Z. 764 ff. und 
Z. 773 ff.). Hätte die Straf- und Zivilklägerin ausserdem die gegen den Beschuldig-
ten erhobenen Vorwürfe bloss erfunden, so hätte sie sämtliche Ärzte, Behörden, ih-
re Freundin K.________ und insbesondere auch ihre beiden kleinen Kinder bereits 
Jahre vor der Anzeigeerstattung in ihren «Komplott» miteinbeziehen und entspre-
chend instruieren sowie die Fassade über Jahre hinweg aufrecht erhalten müssen, 
um schliesslich unvermittelt «zuzuschlagen», was schlicht nicht realistisch ist. 
Schliesslich ergibt sich auch aus der Qualität der Aussagen der Straf- und Zivilklä-
gerin, dass diese nicht erfunden sein können. So sind die Schilderungen, warum 
die Straf- und Zivilklägerin kein zweites Kind mehr haben wollte und wie es den-
noch zur Schwangerschaft mit F.________ kam, eindrücklich und dennoch gleich-
wohl nüchtern: «Bei dem zweiten Kind hat er mich mit Gewalt geschwängert. Zu 
der Zeit habe ich Verhütungsmittel genommen. Er hat gesehen, dass ich diese Ta-
bletten einnehme und hat mir diese dann weggenommen. Weil ich den schlechten 
Umgang uns gegenüber gesehen habe, wollte ich kein zweites Kind.» (pag. 278 
Z. 39 ff.; bestätigt in der Einvernahme vom 19. Januar 2016, pag. 293 Z. 251 ff., in 
der Einvernahme vom 23. Februar 2016, pag. 306 Z. 123 ff., in der Einvernahme 
vom 23. August 2016, pag. 356 Z. 310 ff. und pag. 362 Z. 526 ff.). Es ist nicht er-
sichtlich, warum die Straf- und Zivilklägerin diese Schilderung hätte erfinden sollen, 
zumal sie das Vorgefallene wohl wesentlich dramatischer geschildert und ausge-


26
schmückt hätte, wenn sie es erfunden hätte bzw. den Beschuldigten zu Unrecht 
hätte belasten wollen. 
Die Straf- und Zivilklägerin schilderte im Verlauf der insgesamt acht Einvernahmen 
auch oft Gefühle und Empfindungen, im Zusammenhang mit den dem Beschuldig-
ten vorgeworfenen Delikten v.a. Angst, Verzweiflung und Unverständnis. Ihre eige-
ne Angst sowie auch die Angst ihrer Kinder beschrieb die Straf- und Zivilklägerin 
dabei nachempfindbar, authentisch und nicht aufgesetzt (vgl. pag. 281 Z. 187 ff., 
pag. 286 Z. 419 ff. und Z. 430 ff., pag. 305 Z. 69 ff. und Z. 75 ff., pag. 357 Z. 324 ff. 
bzw. betreffend die Angst der Kinder pag. 1109 Z. 37 ff., pag. 1111 Z. 27 ff.; vgl. 
dazu auch die Ausführungen der Generalstaatsanwaltschaft in der oberinstanzli-
chen Verhandlung, pag. 1125). Aus den zahlreichen Einvernahmeprotokollen geht 
denn auch hervor, dass die Straf- und Zivilklägerin in den Befragungen teilweise 
somatisch reagierte (vgl. pag. 306 Z. 120 f. und Z. 136, pag. 307 Z. 189 und 
Z. 199 f., pag. 310 Z. 359, pag. 323 Z. 87 ff., pag. 330 Z. 337, pag. 354 Z. 225 f.; 
vgl. dazu auch die Ausführungen von Fürsprecherin D.________ in der oberin-
stanzlichen Verhandlung, pag. 1130). Sodann reflektierte die Straf- und Zivilkläge-
rin in ihren Aussagen auch immer wieder das eigene Verhalten. Dabei erscheinen 
insbesondere die massiven Selbstvorwürfe der Straf- und Zivilklägerin, nicht eher 
etwas gegen ihren Ehemann unternommen zu haben, bzw. deren schlechtes Ge-
wissen, weil sie die Kinder nicht besser beschützen konnte, nachempfindbar (vgl. 
beispielhaft pag. 279 Z. 89: «Ich hasse mich selbst und werfe mir vor, warum ich 
zulasse dass meine Kinder in so einer Situation leben müssen.» und pag. 336 Z. 
557 f.: «Ich habe mir jeweils den Tod gewünscht, wenn ich gesehen habe, dass er 
die Kinder so schlägt.», vgl. auch pag. 1110 Z. 9 f.: «Also allgemein, wenn ich auf 
mein Leben zurückblicke, bin ich nicht zufrieden mit mir selber wegen der Art, wie 
meine Kinder leben müssen. Wenn ich die Zeit zurückdrehen könnte, dann frage 
ich mich, weshalb ich nicht früher angefangen habe, mich nicht früher entschieden 
haben.» sowie pag. 1110 Z. 21 ff.; vgl. dazu auch die Ausführungen von Fürspre-
cherin D.________ in der oberinstanzlichen Verhandlung, pag. 1130). 
Es ist nach Auffassung der Kammer auch nachvollziehbar, dass die Straf- und Zi-
vilklägerin, welche in der Schweiz völlig isoliert lebte und vom Beschuldigten ab-
hängig war, es nicht eher schaffte, sich von diesem zu trennen bzw. Hilfe von den 
Behörden anzunehmen und den Beschuldigten bei der Polizei anzuzeigen. Es ist 
nicht so, dass die Straf- und Zivilklägerin 11 Jahre lang nichts unternommen hätte, 
vielmehr nahm die Straf- und Zivilklägerin mehrere Anläufe, den Beschuldigten zu 
verlassen. Wie Staatsanwalt S.________ in der oberinstanzlichen Verhandlung zu 
Recht ausführte (vgl. pag. 1125), sind dahingehende scheue Versuche der Straf- 
und Zivilklägerin jedoch immer wieder an ihrer grossen Angst gescheitert (vgl. bei-
spielhaft pag. 273 Z. 137 ff. sowie auch die Ausführungen von Fürsprecherin 
D.________ in der oberinstanzlichen Verhandlung, pag. 1130). Fatal ist in diesem 
Zusammenhang insbesondere die Auskunft der UPD Waldau im Jahr 2007, wo-
nach die Straf- und Zivilklägerin bei Trennung von ihrem Ehemann die Schweiz 
verlassen müsse, worauf die Straf- und Zivilklägerin geschockt gewesen sei 
(pag. 214, unten). Vor diesem Hintergrund ist nicht weiter erstaunlich, dass die 
Straf- und Zivilklägerin das Schreckensregime, welches sie in ihrer Ehe erlebte, 
über die Dauer von 11 Jahren hinweg erduldete, aus Angst, zurück in den Iran ge-


27
schickt zu werden, was den Verlust des Sorgerechts für die beiden Kinder bedeutet 
hätte (vgl. pag. 350 Z. 61 ff.: «Im Iran hätte ich keine Sicherheit gehabt, weder ich 
noch meine Kinder. Er hätte uns einfach gefunden. Es wäre sein Recht gewesen, 
mir die Kinder im Iran wegzunehmen. Unsere Familien im Iran sind gegen eine 
Scheidung und meinen, dass die Frauen das Eheleben aushalten müssen, eine 
Scheidung käme auf keinen Fall in Frage. Ich hätte im Iran keine Unterstützung 
gehabt.»; vgl. auch pag. 1112 Z. 33 f. und Z. 36 ff.). Der Beschuldigte selber gab 
denn in der oberinstanzlichen Verhandlung auch gleich selber die Antwort darauf, 
weshalb es für die Straf- und Zivilklägerin keine Option war, sich an die iranische 
Botschaft oder an ihre Familie zu wenden; diesfalls hätte ihr nämlich niemand ge-
glaubt (vgl. pag. 401 Z. 775 f., pag. 405 Z. 63 ff., pag. 437 Z. 456 ff.; vgl. dazu auch 
die Erwägungen unter II.13.3.3. Aussagen des Beschuldigten hiernach). Ausser-
dem befürchtete die Straf- und Zivilklägerin, dass der Beschuldigte ihre Familie un-
ter Druck setzen würde, um ihren Aufenthaltsort herauszufinden, wenn sie ihn ver-
lassen und sich an ihre Familie wenden würde (pag. 281 Z. 175 ff., pag. 281 
Z. 180). Es ist in diesem Zusammenhang auch nachvollziehbar, dass es letztend-
lich die Angst, die Kinder durch ein Eingreifen der KESB zu verlieren, war, welche 
die Straf- und Zivilklägerin gleichwohl schlussendlich zum Handeln zwang. Be-
zeichnend ist, dass die Straf- und Zivilklägerin den Entschluss, den Beschuldigten 
zu verlassen, fasste, nachdem dieser für eine verhältnismässig längere Zeit in den 
Iran abgereist war und nachdem die Familie ihre Wohnung verloren hatte (vgl. die 
Aussagen der Straf- und Zivilklägerin in der ersten polizeilichen Befragung, 
pag. 271 Z. 45 ff.: «Seit 11 Jahren versuche ich seine Belästigungen zu verheimli-
chen. Bis Mittwoch, bis wir unsere Wohnung verloren haben. Ich habe in den letz-
ten 11 Jahren versucht gegen aussen alles zu verheimlichen und alles ruhig zu 
zeigen. Ich habe bei mir nie die Kraft gesehen und sehe die Kraft auch nicht dass 
ich gegen meinen Mann etwas unternehme. Unsere Situation ist eskaliert, wir ha-
ben die Wohnung verloren und die Kinder sind in einer schlechten Situation. […]» 
sowie in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung, pag. 761 Z. 45 ff.: «[…], weil er 
so viele Probleme mit den Menschen in seiner Umgebung hatte, haben wir unsere 
Wohnung verloren. Wir waren an einem Punkt, bei dem die Behörden (Sozialamt, 
KESB) gespürt haben, dass meine Kinder in einer sehr schlechten Umgebung le-
ben und gefährdet sind. So dass sie mir gesagt haben, die herrschende Situation 
wäre nicht gut für meine Kinder und ich stand vor der Entscheidung entweder ver-
lasse ich meinen Mann oder ich gehe mit meinen Kindern. Sonst hätte man mir 
meine Kinder weggenommen. Ich hatte immer Angst, Angst, Angst. Aber wegen 
meiner Kinder habe ich mich dazu entschlossen.»). 
Schliesslich gilt zu berücksichtigen, dass der Entschluss der Straf- und Zivilkläge-
rin, den Beschuldigten nach 11 Ehejahren zu verlassen, in ihrem Kulturkreis eine 
grosse Schande bedeutet (vgl. dazu pag. 214 Eintrag «Ambulante Konsultation 
24.07.2007»), und ihr in einem Land, in welchem sie ohne Freunde und weitere 
Verwandte lebte, besonders schwer fallen musste. Hinzu kommt, dass die Straf- 
und Zivilklägerin bei ihrer Flucht auch die wenigen, ihr in Bern bekannten Vertrau-
enspersonen – insbesondere K.________ – verlassen und den Kontakt mit ihnen 
endgültig abbrechen musste. Zu einem solch gewaltigen Schritt entscheid sich die 
Straf- und Zivilklägerin sicherlich nur aus gewichtigem Grund, ihre Aussagen sind 


28
auch vor diesem Hintergrund glaubhaft (vgl. dazu auch die Ausführungen von 
Staatsanwalt S.________ in der oberinstanzlichen Verhandlung, pag. 1127).
Zusammenfassend ist kein Grund ersichtlich, weswegen die Straf- und Zivilklägerin 
nicht in allen Belangen die Wahrheit gesagt haben sollte. Auf ihre Aussagen ist 
somit abzustellen. 
13.3.2 Aussagen von E.________
Mit dem Sohn der Straf- und Zivilklägerin und des Beschuldigten, E.________, 
wurde am 29. Februar 2016 eine Videoeinvernahme durchgeführt (pag. 249 ff.). 
Bei dieser hinterliess E.________ den Eindruck eines wachen, gesunden, alters-
entsprechend handelnden und sprechenden, angepassten Jungen. E.________ 
war anlässlich der Videobefragung sehr aufmerksam und aufgeweckt, korrigierte 
insbesondere spontan die Befragende gleich zu Beginn der Befragung, als diese 
eine falsche Jahreszahl erwähnte (vgl. dazu auch die Ausführungen von Staatsan-
walt S.________ in der oberinstanzlichen Verhandlung, pag. 1127). 
Die Aussagen von E.________ sind detailreich, sprunghaft und besitzen Origina-
lität. Bei der Schilderung, wie der Vater ihn mit der Faust auf den Oberschenkel 
geschlagen habe, ballte E.________ mit der Hand eine Faust und zeigte den 
Schlag auf seinen Oberschenkel (pag. 251 [Zeitindex 14.03 Uhr ff.]). Auch stimmen 
seine Angaben mit denjenigen der Straf- und Zivilklägerin überein; dass beispiels-
weise der Vater ihn mit der flachen Hand an den Hinterkopf geschlagen und ihm 
das Ohr umgedreht habe (Zeitindex 13.44.50 Uhr ff.), sagte auch die Straf- und Zi-
vilklägerin aus 
(vgl. die Ausführungen unter II.13.3.1. Aussagen der Straf- und Zivilklägerin hier-
vor). Desgleichen, dass der Vater die Mutter beschimpft und geschlagen habe 
(pag. 251 [Zeitindex 13.48 Uhr ff.]). Eine Suggestion kann aufgrund der detailrei-
chen Schilderung von E.________ ausgeschlossen werden. Dafür, dass er das ge-
schilderte Verhalten seines Vaters selber miterlebte, sprechen auch die von ihm 
beschriebenen originellen Details. So zum Beispiel, dass der Beschuldigte 
E.________ auch mehrmals mit den Füssen ans Knie geschlagen habe (u.a. Zei-
tindex 13.46 Uhr, wobei E.________ gleichzeitig zeigte, wie der Beschuldigte ihn 
getreten habe). Weiter gab E.________ mit den Aussagen der Straf- und Zivilklä-
gerin übereinstimmend an, dass der Beschuldigte ihn als dummen Bub bezeichnet 
habe (pag. 251 [Zeitindex 13.51 Uhr]). Eindrücklich schilderte E.________ auch, 
wie er beschimpft und geschlagen worden sei, weil er nach Ansicht des Beschul-
digten zuviel Ketchup genommen und beim Essen geschmatzt habe (pag. 251 [Zei-
tindex 14.03]). Sodann differenzierte E.________, dass er gesehen habe, wie der 
Vater die Mutter geschlagen habe, nicht jedoch wie der Beschuldigte der Straf- und 
Zivilklägerin den Finger gebrochen habe (vgl. dazu pag. 252 [Zeitindex 
14.16.57 Uhr ff.]). Ausserdem bestätigte E.________ ohne entsprechende Vorhalte 
die Aussagen seiner Mutter, wonach er nie habe abmachen dürfen und nur dank 
eines von der Mutter geschaffenen Vorwandes die Wohnung habe verlassen dür-
fen (pag. 252 [Zeitindex 14.20 Uhr]). Weiter führte E.________ in Bestätigung der 
Aussagen der Straf- und Zivilklägerin aus, dass der Beschuldigte flach auf den Hin-
terkopf geschlagen und F.________ einmal nach einem Schlag auf den Mund aus 


29
diesem geblutet habe (pag. 253 [Zeitindex 14.40 Uhr]). Differenziert und den Be-
schuldigten nicht übermässig belastend gab E.________ in diesem Zusammen-
hang auch an, dass die Straf- und Zivilklägerin im Gegensatz zu F.________ nie 
geblutet habe (Zeitindex 14.52 Uhr). Ein weiteres originelles Beispiel einer selber 
erlebten Schilderung lieferte E.________ schliesslich, als er erklärte, wie ihn der 
Beschuldigte einmal mit einer Spielzeugpistole geschlagen habe und diese ansch-
liessend nur noch eingeschränkt funktioniert habe (Zeitindex 14.44 Uhr, wobei 
E.________ vorzeigt, wie er mit dem Zeigfinger mehr habe ziehen müssen, um den 
Abzug noch betätigen zu können). 
Zusammenfassend sind die Aussagen von E.________ als glaubhaft, altersent-
sprechend, erlebnisbasiert und die Angaben der Straf- und Zivilklägerin stützend zu 
qualifizieren. Es kann entsprechend beweiswürdigend vollumfänglich darauf abge-
stellt werden. 
13.3.3 Aussagen des Beschuldigten
Der Beschuldigte wurde im vorliegenden Strafverfahren insgesamt sieben Mal be-
fragt. Die Einvernahmeprotokolle finden sich an den folgenden Stellen in den Ak-
ten: 
-
Delegierte Einvernahme vom 23. Dezember 2015 (pag. 366 ff.);
-
Hafteröffnungseinvernahme vom 23. Dezember 2015 (pag. 19 ff.); 
-
Delegierte Einvernahme vom 14. April 2016 (pag. 385 ff.);
-
Delegierte Einvernahme vom 28. April 2016 (pag. 403 ff.); 
-
Staatsanwaltschaftliche Einvernahme vom 1. September 2016 (pag. 425 ff.);
-
Einvernahme in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 10. April 2017 
(pag. 765 ff.); 
-
Einvernahme in der oberinstanzlichen Verhandlung vom 17 April 2018 
(pag. 1114 ff.). 
Der Beschuldigte stellte sich selber stets als guten, gottesfürchtigen Menschen so-
wie als liebenden, aufopfernden Ehemann und Vater dar (vgl. beispielhaft pag. 420 
Z. 818), welcher von seiner Ehefrau in körperlicher und sexueller Hinsicht miss-
handelt wurde. Widersprüchlich ist dabei zunächst, dass der Beschuldigte in den 
beiden ersten Einvernahmen vom 23. Dezember 2015 noch ausführte, die Bezie-
hung zwischen ihm und seiner Frau bzw. seinen Kindern sei sehr gut, er und seine 
Frau liebten und akzeptierten sich gegenseitig, sie hätten nie Probleme gehabt 
(pag. 368 Z. 51 f. und Z. 70, pag. 369 Z. 98 f. und Z. 124 f., pag. 370 Z. 142 ff. und 
Z. 155 f., pag. 373 Z. 299 f., pag. 374 Z. 355 und Z. 364 ff., pag. 375 Z. 393, 
pag. 378 Z. 142 f.), gleichzeitig aber geltend machte, er werde von seiner Frau 
misshandelt (vgl. dazu die entsprechenden Ausführungen hiernach). Die Aussa-
gen, wonach er, der Beschuldigte, die Aufgaben im Haushalt zu 50% bzw. 70% 
bzw. vollständig übernommen habe, den Einkauf immer selber getätigt und den 
ganzen Lohn der Straf- und Zivilklägerin ausgehändigt habe (vgl. pag. 370 
Z. 150 ff., pag. 388 Z. 144 f., pag. 389 Z. 167 ff. und Z. 182, pag. 394 Z. 411 ff. und 
Z. 428 ff., pag. 413 Z. 475 ff., pag. 439 Z. 534, pag. 770 Z. 35 ff.) weichen sodann 
diametral von den diesbezüglich glaubhaften Angaben der Straf- und Zivilklägerin 
(vgl. II.13.3.1. Aussagen der Straf- und Zivilklägerin hiervor) ab, sind mithin als 
blosse Schutzbehauptung zu werten. Dasselbe gilt in Bezug auf die Behauptung 


30
des Beschuldigten, er alleine habe die Kinderbetreuung übernehmen müssen, die 
Straf- und Zivilklägerin habe sich überhaupt nicht daran beteiligt (vgl. pag. 388 
Z. 142 ff., pag. 392 Z. 319 ff., pag. 408 Z. 248, pag. 413 Z. 474 ff., pag. 439 
Z. 523 ff.). Sich selber stellte der Beschuldigte auch in diesem Zusammenhang als 
liebenden, zuverlässigen und treusorgenden Vater dar, wenn er ausführte, er hole 
seine Kinder von der Kita bzw. vom Kindergarten bzw. von der Schule ab, kaufe ih-
nen Spielsachen und verbringe mit ihnen bei schönem Wetter bzw. ca. drei Mal 
wöchentlich Zeit draussen (pag. 370 Z. 176 f., pag. 389 Z. 181 f., pag. 404 Z. 27 ff., 
pag. 409 Z. 257 ff., pag. 409 Z. 287 ff., pag. 409 Z. 297 ff., pag. 769 Z. 9 f.). Die 
Angaben des Beschuldigten sind nicht nur deshalb höchst unglaubhaft, weil sie den 
nachvollziehbaren, glaubhaften Schilderungen der Straf- und Zivilklägerin wider-
sprechen, sondern auch, weil Letztere gar keinen Grund gehabt hätte, den Be-
schuldigten zu verlassen, hätte dieser sich der Familie gegenüber tatsächlich in 
sämtlichen Belangen derart vorbildlich verhalten. Weiter ist festzuhalten, dass die 
stark beschönigenden Aussagen des Beschuldigten nicht nur denjenigen der Straf- 
und Zivilklägerin, sondern auch denjenigen von E.________ entgegenstehen (vgl. 
dazu die Erwägungen unter II.13.3.2. Aussagen von E.________ hiervor). Und 
schliesslich ist in diesem Zusammenhang auch unglaubhaft, dass der Beschuldigte 
einerseits Opfer der angeblich ihm und den Kindern gegenüber gewalttätigen sowie 
sexsüchtigen Straf- und Zivilklägerin gewesen sein (vgl. die entsprechenden Aus-
führungen hiernach), andererseits aber in der Ehe und Familie die alleinige Ver-
antwortung für alles getragen haben will (pag. 389 Z. 172 ff., pag. 393 Z. 405 ff., 
pag. 414 Z. 539 ff., pag. 438 Z. 465 f., vgl. insbesondere pag. 768 Z. 13 ff.: «Meine 
Frau hat Rechte, ich habe Rechte, und unsere Rechte sind genau gleich. Aber ich 
habe die Verantwortung. Weil im Iran geht die Verantwortung auf die Schultern des 
Mannes. Wenn etwas passiert, kommt man auf mich zu.», vgl. auch pag. 771 
Z. 43 ff., pag. 1115 Z. 5 ff., pag. 1116 Z. 40 f., pag. 1118 Z. 13 ff., Z. 29 ff. und 
Z. 33 ff.). Die soeben erwähnten Punkte geben Aufschluss darüber, dass die Ehe 
zwischen dem Beschuldigten und der Straf- und Zivilklägerin und das Familienle-
ben mit den Kindern eben doch nicht so glücklich und in normalen Bahnen verlie-
fen, wie der Beschuldigte das in den ersten beiden Einvernahmen glauben machen 
wollte. Zudem geht daraus hervor, dass die Aussagen des Beschuldigten in sich 
widersprüchlich sind. Weitere Beispiele für nicht konstante und in sich widersprüch-
liche Angaben des Beschuldigten finden sich wie folgt in den Akten: 
Beispielsweise gab der Beschuldigte zunächst an, er schlage die Kinder nicht 
(pag. 373 Z. 329 ff. und Z. 334 f., pag. 374 Z. 342 ff.). Später im Verfahren gab er 
dann verharmlosend zu Protokoll, er habe die Kinder schon geschlagen, aber nur 
leicht, nicht so stark wie die Straf- und Zivilklägerin die Kinder geschlagen habe. Er 
ziehe z.B. einfach ein Bisschen an den Ohren und sage «Nein» oder er schlage 
ganz langsam bzw. ganz leicht hinten beim Kopf. Er schlage wirklich nicht so stark; 
so, dass sie es gar nicht spürten, aber besser aufpassten (pag. 389 Z. 178 ff., 
pag. 393 Z. 370 und Z. 377 ff., pag. 408 Z. 243 f.). In der Einvernahme vom 28. 
April 2016 vollzog der Beschuldigte dann erneut eine Kehrtwendung und sagte 
plötzlich nach anderen gegenteiligen Aussagen früher in derselben Einvernahme, 
wiederum aus, er habe die Kinder nicht geschlagen (pag. 411 Z. 374 und Z. 399 ff., 
pag. 412 Z. 422 f.), nur um dann kurz darauf doch wieder einzuräumen, 


31
E.________ ganz langsam am Hinterkopf «berührt» zu haben bzw. ihn am Ohr ge-
zogen zu haben (pag. 412 Z. 423 f. und Z. 432 f., pag. 413 Z. 460 ff.; sinngemäss 
bestätigt in der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 1. September 2016, 
pag. 432 Z. 272 f., pag. 439 Z. 510). Mit diesen letzten Aussagen bestätigte der 
Beschuldigte denn auch ungewollt die Angaben der Straf- und Zivilklägerin und die-
jenigen von E.________, wonach er seine Kinder mit der Hand am Hinterkopf ge-
schlagen habe. Dass er die Handbewegung nur «ganz langsam» bzw. «ganz 
leicht» ausgeführt haben will, ist eine verharmlosende Schutzbehauptung und ver-
mag den Beschuldigten nicht zu entlasten. 
Dasselbe gilt in Bezug auf die anfängliche absolute Aussage des Beschuldigten, er 
habe die Straf- und Zivilklägerin nie geschlagen (vgl. pag. 372 Z. 274 ff., pag. 373 
Z. 300 f., pag. 374 Z. 342 ff.); gleichentags räumte der Beschuldigte in der Haf-
teröffnungseinvernahme ein, die Straf- und Zivilklägerin gegen den Kopf geschla-
gen sowie an den Haaren gezogen zu haben, dies habe er jedoch nur am Anfang 
gemacht (pag. 381 Z. 268 ff.). Unmittelbar danach bestritt der Beschuldigte wieder, 
die Straf- und Zivilklägerin jemals geschlagen zu haben (pag. 382 Z. 275 f., Z. 285, 
vgl. auch pag. 389 Z. 195 ff., pag. 395 Z. 481, pag. 413 Z. 495 f.). In der Einver-
nahme vom 14. April 2016 gestand der Beschuldigte wieder ein, dass es zu Beginn 
der Ehe bzw. im ersten Ehejahr zu körperlicher Gewalt gekommen sei (pag. 397 
Z. 575 ff.; sinngemäss bestätigt in der Einvernahme vom 28. April 2016, pag. 414 
Z. 526 ff.). In der Einvernahme vom 28. April 2016 machte der Beschuldigte davon 
abweichend plötzlich geltend, sie hätten in den letzten drei Jahre der Ehe Probleme 
gehabt (pag. 417 Z. 692 ff.). In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 
1. September 2016 schilderte er wiederum, sie hätten zu Beginn der Beziehung 
Probleme gehabt, sie hätten sich dann versprochen sich nie mehr zu schlagen. Er 
habe die Straf- und Zivilklägerin daraufhin auch nie mehr geschlagen (pag. 432 
Z. 256 ff., pag. 433 Z. 278; sinngemäss bestätigt in der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung, pag. 768 Z. 39 f.). In der oberinstanzlichen Verhandlung gab der Be-
schuldigte schliesslich an, er und seine Frau hätten es gut gehabt, die Schwierig-
keiten hätten erst angefangen, als sie die Wohnung verloren hätten (pag. 1114 
Z. 24 ff. und Z. 28 ff.). Später in derselben Einvernahme sagte er zudem, sie hätten 
zu Beginn der Ehe Probleme gehabt, das sei aber Vergangenheit, jetzt gehe es ih-
nen gut (pag. 1115 Z. 23 f.). Erstmals gab er dann zu Protokoll, indem die Straf- 
und Zivilklägerin ihn nicht akzeptiert habe, habe sie ihn zum Schlagen gezwungen 
(pag. 1117 Z. 11 ff.). Gleich darauf gab er beschönigend an, er habe seine Frau nur 
ein bis zwei Mal geschlagen (pag. 1117 Z. 17 f.). Als Zwischenfazit hält die Kam-
mer fest, dass die Angaben des Beschuldigten an einen regelrechten Aussage-
Slalom erinnern, was klar gegen deren Glaubhaftigkeit spricht. 
Nicht gleichbleibend und widersprüchlich sind auch die Angaben des Beschuldigten 
betreffend den gebrochenen Finger der Straf- und Zivilklägerin; in den ersten bei-
den Einvernahmen vom 23. Dezember 2015 gab der Beschuldigte zu Protokoll, sie 
hätten zu Beginn, als die Straf- und Zivilklägerin in die Schweiz gekommen sei 
[Anm.: im Jahr 2005], einen einzigen Streit gehabt, dabei sei der Finger der Straf- 
und Zivilklägerin gebrochen (pag. 372 Z. 277 f. und Z. 281 ff., pag. 373 Z. 308 f., 
pag. 380 Z. 216 f., Z. 223 f., Z. 226 f. und Z. 229 ff.). Die Straf- und Zivilklägerin 
habe ihn, den Beschuldigten, ins Gesicht schlagen wollen, weshalb er ihre Hand 


32
genommen habe, er wisse nicht mehr genau wie. Danach habe sie gesagt, sie ha-
be Schmerzen im Finger (pag. 373 Z. 303 ff., pag. 381 Z. 236 f., Z. 239 und 
Z. 258 ff.). Auf Vorhalt, wonach der Fingerbruch aber erst Ende 2013 erfolgt sei, 
schob der Beschuldigte dann die wenig überzeugende Erklärung nach, die Straf- 
und Zivilklägerin habe die Kinder im Arm gehalten und diese aufs Bett absetzen 
wollen, plötzlich habe sie wieder Schmerzen im Finger gehabt (pag. 381 Z. 244 ff., 
Z. 249 f. und Z. 257 ff.). In der Einvernahme vom 28. April 2016 gab der Beschul-
digte dann erstmals und von all seinen bisherigen Angaben komplett abweichend 
zu Protokoll, die Straf- und Zivilklägerin sei zu Hause einmal hingefallen und habe 
sich dabei den Finger gebrochen (pag. 419 Z. 795). In der erstinstanzlichen Haupt-
verhandlung gestand der Beschuldigte zwar ein, dass die Straf- und Zivilklägerin 
während der Dauer der Ehe einmal den Finger gebrochen habe, dies sei aber nicht 
gewesen weil er sie geschlagen habe (pag. 768 Z. 4 f.). In der oberinstanzlichen 
Verhandlung stellte der Beschuldigte schliesslich den gebrochenen Finger erstmals 
in Zusammenhang mit der Antibaby-Pille: «Sie wollte nicht schwanger werden und 
nahm Tabletten. Iranische Frauen haben meiner Frau erzählt, sie müsse nicht auf 
ihren Mann hören, weil sie hier in der Schweiz lebe. Ich wollte mit ihr reden, sie 
wurde laut. Sie schlug mich ins Gesicht. Ich nahm nur ihren Finger, der ist dann 
gebrochen. Ich wollte sie beim Finger nehmen, dann hat sie mich geschlagen. Ich 
hatte dies eigentlich nicht vor. Ich habe mich sofort entschuldigt. Sie ist selber 
Schuld.» (pag. 1117 Z. 4 ff.). Auch diese Aussagen des Beschuldigten sind somit 
höchst unglaubhaft, sie vermögen mithin die in diesem Zusammenhang durch die 
Straf- und Zivilklägerin gemachten glaubhaften Angaben nicht zu entkräften. 
Ebenfalls gegen die Glaubhaftigkeit der Angaben des Beschuldigten spricht, dass 
dieser in den Befragungen oft ausufernde und völlig zusammenhangslose Aus-
führungen machte. Beispielhaft seien in diesem Zusammenhang die Aussagen in 
der ersten Einvernahme vom 23. Dezember 2015 erwähnt, als der Beschuldigte 
weithergeholt und ohne direkten Zusammenhang mit den ihm gemachten Vorwür-
fen schilderte, die Familie der Straf- und Zivilklägerin sei sehr eifersüchtig und mö-
ge ihn, den Beschuldigten, nicht (vgl. pag. 368 Z. 62 ff.). Als weiteres Beispiel ver-
weist die Kammer auf die staatsanwaltschaftliche Einvernahme vom 1. September 
2016, in welcher der Beschuldigte weit ausschweifende Schilderungen dazu mach-
te, wie er die Straf- und Zivilklägerin kennen gelernt und geheiratet habe (vgl. pag. 
426 Z. 31 ff.). Sehr oft musste dem Beschuldigten denn auch eine Frage mehrmals 
gestellt werden bzw. musste er aufgefordert werden, auf eine konkrete Frage zu 
antworten, weil er von sich aus keine damit zusammenhängende Antwort, sondern 
lediglich zusammenhangslose Ausflüchte zu Protokoll gab (vgl. pag. 368 Z. 81 ff., 
pag. 369 Z. 87 f., pag. 372 Z. 244 ff., pag. 396 Z. 518 ff. und Z. 561, pag. 410 
Z. 346 ff., pag. 411 Z. 392 ff., pag. 413 Z. 485 ff., pag. 421 Z. 892 f. und Z. 900 f., 
pag. 1115 Z. 14, Z. 18 und Z. 31). Fühlte sich der Beschuldigte in den Einvernah-
men durch Fragen und Vorhalte in die Enge getrieben und gingen ihm die Aus-
flüchte aus, so schwor er schliesslich auf den Propheten (vgl. beispielhaft pag. 374 
Z. 359 f.) bzw. versuchte sein Verhalten mit seiner Religion zu rechtfertigen oder 
aber seine Religion insofern als Entlastungsgrund vorzubringen, als er als gläubi-
ger Moslem seine Frau gar nicht habe schlagen bzw. sexuell missbrauchen können 
(vgl. pag. 400 Z. 741 ff., pag. 405 Z. 58 ff. und Z. 69 ff., pag. 421 Z. 862 ff., 


33
pag. 427 Z. 72 ff., pag. 428 Z. 118 ff., pag. 431 Z. 205 ff., pag. 435 Z. 356 ff. und 
Z. 365 ff., pag. 436 Z. 389 ff., pag. 436 Z. 404 f. und Z. 420 ff., pag. 768 Z. 13 f., 
pag. 769 Z. 33 ff., vgl. auch pag. 776, pag. 1118 Z. 26 f.). 
Schliesslich sind die Aussagen des Beschuldigten voller Gegenangriffe. Staatsan-
walt S.________ führte im Rahmen seines Parteivortrages in der oberinstanzlichen 
Verhandlung (vgl. pag. 1126) zu Recht aus, der Beschuldigte habe die Straf- und 
Zivilklägerin immer wieder als Lügnerin bezeichnet (vgl. pag. 378 Z. 155 f., 
pag. 379 Z. 184, pag. 382 Z. 286 und Z. 301 f., pag. 389 Z. 208, pag. 420 Z. 812 f., 
pag. 421 Z. 867 f., pag. 428 Z. 117 f., pag. 437 Z. 446, pag. 766 Z. 2 f., pag. 772 
Z. 39 ff., pag. 1116 Z. 36 ff.) und auch in andere Weise versucht, sie schlecht da-
stehen zu lassen. So versuchte er beispielsweise, ihr die Schuld am Schwanger-
schaftsabbruch zu geben in dem er wiederholt zu Protokoll gab, die Straf- und Zi-
vilklägerin habe absichtlich alles unternommen, um die Zwillinge zu verlieren, weil 
sie die Kinder nicht gewollt habe (pag. 388 Z. 109 ff., pag. 397 Z. 594 f., pag. 406 
Z. 150 ff., vgl. auch pag. 775 f.). Es handelt sich hierbei nach Auffassung der 
Kammer um eine völlig haltlose, weltfremde Behauptung. Insbesondere gehen aus 
den Akten keinerlei Hinweise dafür hervor, dass es der Straf- und Zivilklägerin 
während der Schwangerschaft aus medizinischen Gründen untersagt gewesen wä-
re, Treppen zu steigen. 
Der Beschuldigte führte auch aus, sein Sohn sei krank bzw. allergisch auf Blumen 
und dürfe deshalb manchmal nicht nach draussen gehen. Die Straf- und Zivilkläge-
rin habe sich aber immer wieder darüber hinweggesetzt und sei trotzdem immer mit 
ihm nach draussen gegangen, dies auch bei schlechtem Wetter. Auch vertrage 
E.________ nicht alle Lebensmittel; die Straf- und Zivilklägerin habe ihm dennoch 
entgegen ärztlichen Rates sowie gegen den Willen des Beschuldigten ungesundes 
Essen gegeben (pag. 288 Z. 157 ff., pag. 392 Z. 323 ff., pag. 398 Z. 639 ff., 
pag. 411 Z. 385 ff., vgl. auch pag. 776). Nebst der Tatsache, dass der Beschuldigte 
die Straf- und Zivilklägerin mit seinen Aussagen in ein schlechtes Licht zu rücken 
versuchte, indem er sie als schlechte, sorglose Mutter beschrieb, bestätigte er mit 
seinen Angaben ungewollt und zumindest indirekt auch die Aussagen von 
E.________ und diejenigen der Straf- und Zivilklägerin, wonach E.________ nur 
selten nach draussen gehen durfte. 
Weiter sagte der Beschuldigte in diesem Zusammenhang wiederholt aus, die Straf- 
und Zivilklägerin habe die Kinder immer wieder geschlagen. Erstmals brachte der 
Beschuldigte dies in der delegierten Einvernahme vom 14. April 2016 vor (pag. 389 
Z. 175 f., pag. 392 Z. 321, Z. 327 ff. und Z. 340 ff. und Z. 348 ff., pag. 393 
Z. 360 ff.). Er bestätigte seine Angaben in der Einvernahme vom 28. April 2016, 
wobei er sich selber erneut als liebenden, gut sorgenden Vater beschrieb, welcher 
die Straf- und Zivilklägerin gefragt habe, weshalb sie die Kinder immer schlage, 
und ihr gesagt habe, dass er, der Beschuldigte, dagegen sei (pag. 408 Z. 244 ff., 
pag. 412 Z. 451 ff.). In auffälliger Parallele zum gebrochenen Finger der Straf- und 
Zivilklägerin gab der Beschuldigte sodann zu Protokoll, einmal habe die Straf- und 
Zivilklägerin F.________ sogar die Hand gebrochen (pag. 392 Z. 322). Der Be-
schuldigte sagte jedoch ebenso aus, es sei richtig, dass es E.________ (aber nur 
abends) verboten gewesen sei, zu tanzen, zu hüpfen, laut zu sein, wild zu sein und 


34
zu singen und dass seine Frau das Gefühl gehabt habe, die Kinder seien im Ge-
fängnis, weswegen sie Streit gehabt hätten. Die Straf- und Zivilklägerin habe ge-
sagt, die Kinder müssten frei sein, er, der Beschuldigte, solle sie frei sein lassen 
(pag. 410 Z. 322 ff.). Diese Angaben des Beschuldigten vertragen sich schlecht mit 
den zuvor zitierten Aussagen, wonach die Straf- und Zivilklägerin die Kinder immer 
geschlagen habe, weil sie keine Nerven gehabt habe bzw. die Kinder zu laut gewe-
sen seien. Ganz offensichtlich war es vielmehr der Beschuldigte, der die Kinder 
nicht «frei sein liess», wie dies E.________ und die Straf- und Zivilklägerin schilder-
ten und wie sich – wie eben aufgezeigt – auch aus den eigenen Angaben des Be-
schuldigten ergibt. 
Dieselbe Rollenumkehr in seinen Aussagen nahm der Beschuldigte sodann auch in 
Bezug auf die Drohungsvorwürfe vor, wenn er schilderte, die Straf- und Zivilkläge-
rin habe ihm mit der Polizei gedroht, sollte er die Schwiegermutter darüber infor-
mieren, wie es bei ihnen zu Hause hergehe bzw. wie sie hier in der Schweiz lebe 
(pag. 389 Z. 206 f., pag. 396 Z. 528 ff., pag. 418 Z. 730 ff.). 
Besonders deutlich wird die Strategie der Gegenangriffe schliesslich in Bezug auf 
die Vorwürfe der sexuellen Übergriffe, wobei die Schilderungen der angeblich in 
sexueller Hinsicht hyperaktiven Straf- und Zivilklägerin nur als weltfremd bezeich-
net werden können; so sagte der Beschuldigte immer wieder aus, er selber habe 
die Straf- und Zivilklägerin nie zum Geschlechtsverkehr gezwungen, diese hinge-
gen habe immer Lust gehabt und immer gegen seinen Willen mit ihm den Ge-
schlechtsverkehr vollzogen, dies selbst während den Schwangerschaften und zwar 
entgegen ärztlichen Rates. Auch habe die Straf- und Zivilklägerin mit ihm immer 
gegen seinen Willen Analverkehr haben wollen, obwohl er ihr gesagt habe, dass er 
dies nicht wolle und obwohl ihm dies aus religiösen Gründen gar nicht erlaubt sei 
(pag. 382 Z. 306 f. und Z. 309 f., pag. 383 Z. 312, Z. 318 ff., Z. 323 ff., pag. 400 
Z. 764 ff., pag. 401 Z. 775 f., pag. 415 Z. 567 ff. und Z. 595 ff., pag. 416 Z. 623 ff., 
Z. 641 ff. und Z. 654 ff., pag. 417 Z. 659 ff., pag. 421 Z. 897 f. und Z. 903 ff., 
pag. 434 Z. 342 ff., pag. 435 Z. 356 ff., pag. 436 Z. 389 ff. und Z. 423 ff., pag. 767 
Z. 14 f. und Z. 22 ff., pag. 769 Z. 33 ff., pag. 1115 Z. 26 ff., pag. 1116 Z. 1 ff.; vgl. 
dazu auch die Ausführungen der Generalstaatsanwaltschaft in der oberinstanzli-
chen Verhandlung, pag. 1126). Der Beschuldigte beschrieb die Straf- und Zivilklä-
gerin dabei in völlig unrealistischer und übertriebener Weise als unersättliche Nym-
phomanin, welche ihren Mann immer wieder bis zur Erschöpfung zum Ge-
schlechtsverkehr gezwungen habe (vgl. beispielhaft pag. 422 Z. 913 ff.: «Nach dem 
GV hatte ich Schmerzen und es war eine Woche geschwollen. Jede Sache hat 
Grenzen, oder? Sie hat ein paar Mal einen Film geschaut, einen Pornofilm. Sie ver-
langte von mir, so zu spielen wie in dem Film, es genau gleich zu machen. Dann 
sagte ich, das gehe nicht, ich könne nicht jeden Tag. Ich habe Rückenschmer-
zen.»). Der Beschuldigte konnte denn auch keine überzeugende Schilderung da-
von abgeben, wie genau seine Ehefrau ihn angeblich vergewaltigt habe (vgl. dazu 
pag. 421 Z. 895 ff. und Z. 903 ff., pag. 422 Z. 920 ff., pag. 1116 Z. 13 ff.), was zu-
sätzlich gegen die Glaubhaftigkeit seiner Ausführungen spricht. Insgesamt sind die 
Angaben des Beschuldigten betreffend die sexuellen Übergriffe nach Auffassung 
der Kammer weltfremd und unrealistisch, mithin höchst unglaubhaft, und vermögen 
ihn nicht zu entlasten. 


35
Die Strategie des Gegenangriffs zeigt sich im Übrigen auch in den Aussagen des 
Beschuldigten betreffend die aktenkundigen Nachbarsstreitigkeiten; auch in diesem 
Zusammenhang gab der Beschuldigte stets einzig den Nachbarn die Schuld an 
den Konflikten, machte geltend diese hätten immer Lärm gemacht, zu laut Musik 
gehört, seien betrunken gewesen, hätten Frauen mit nach Hause gebracht und ihn, 
den Beschuldigten, beschimpft (pag. 370 Z. 179 ff., pag. 371 Z. 188 f., pag. 378 
Z. 126 ff., pag. 431 Z. 203 ff., vgl. auch pag. 776). Er selber will sich stets vorbild-
lich verhalten haben; er habe das Gespräch mit den Nachbarn und mit der Verwal-
tung gesucht, dies habe aber nichts gebracht. Er selber sei jedenfalls nicht an den 
Problemen Schuld, er sei immer geduldig gewesen (pag. 370 Z. 181 f., pag. 371 
Z. 188 f., pag. 378 Z. 135 ff., pag. 431 Z. 203 ff.).
Abschliessend hält die Kammer fest, dass der persönliche Eindruck des Beschul-
digten, welcher anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung gewonnen werden 
konnte, ein aufgrund seiner Mimik und Gestik unterschwellig aggressiver war. So 
zeigte der Beschuldigte, während er sprach, insbesondere immer wieder mit dem 
Zeigefinger bestimmend und seinen Aussagen vermeintlich Nachdruck verleihend 
auf sein Gegenüber. Der persönliche Eindruck des Beschuldigten passt somit gut 
in das von der Straf- und Zivilklägerin geschilderte Bild des aggressiven Charakters 
des Beschuldigten, nicht hingegen zu der Selbstdarstellung des Beschuldigten als 
liebender, aufopfernder Ehemann und Familienvater sowie armes Opfer seiner an-
geblich gewalttätigen Ehefrau.
Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass der Beschuldigte sämtliche gegen 
ihn erhobenen Vorwürfe umdrehte und die Straf- und Zivilklägerin wegen genau 
dieses Verhaltens beschuldigte. Dabei blieben seine Aussagen nicht konstant und 
waren bereits in sich widersprüchlich sowie logisch nicht konsistent. Überdies las-
sen sie sich nicht in Einklang mit den übrigen Beweismitteln bringen. Sie sind mit-
hin höchst unglaubhaft und es kann nicht darauf abgestellt werden. Insbesondere 
vermögen die Aussagen des Beschuldigten das stimmige Beweisbild nicht zu ent-
kräften, welches sich bereits gestützt auf die überzeugenden, stringenten und 
glaubhaften Aussagen der Straf- und Zivilklägerin und von E.________ ergibt. 
13.3.4 Aussagen von J.________ 
J.________ wurde am 7. Dezember 2016 durch die Staatsanwaltschaft einver-
nommen (pag. 218 ff.). Der Zeuge kannte den Beschuldigten zum Einvernahme-
zeitpunkt bereits seit ca. 13 Jahren (pag. 219 Z. 24), hatte mit diesem vor dessen 
Eheschluss sehr häufigen Kontakt (pag. 219 Z. 26 f.) und erlebte mit, wie die Straf- 
und Zivilklägerin in die Schweiz kam (pag. 219 Z. 51 ff.). Vor diesem Hintergrund 
erschliesst sich nicht, weshalb J.________ den Beschuldigten zu Unrecht belasten 
sollte. Der Zeuge beschrieb den Beschuldigten als freundliche, witzige und hilfsbe-
reite Person, hielt aber auch fest, mit seiner Familie sei der Beschuldigte eine an-
dere Person, weswegen er schliesslich den Kontakt mit dem Beschuldigten abge-
brochen habe (pag. 219 Z. 29 ff., Z. 33 f., Z. 36 ff., Z. 42 f. und Z. 45 ff.). Betreffend 
das Zusammenleben der Parteien gab der Zeuge an, er glaube, dass die Straf- und 
Zivilklägerin unglücklich gewesen sei (pag. 220 Z. 77 ff., später bestätigt auf 
pag. 222 Z. 134 ff.). Der Zeuge unterschied bei seinen Angaben zwischen eigenen 
Angaben und Wissen vom Hörensagen. So gab er zu den Zuständen im Haushalt 


36
A.________ an, die Straf- und Zivilklägerin habe erzählt, dass sie nicht viel Wasser 
brauchen dürfe. Als eigene Beobachtung konnte er beschreiben, dass er viele Ei-
mer mit Wasser gesehen habe, als er bei der Familie A.________ zu Besuch ge-
wesen sei, das Leben der Familie sei nicht normal gewesen (pag. 220 Z. 82 ff.). 
J.________ bestätigte mit seinen Aussagen auch weitere Angaben der Straf- und 
Zivilklägerin, so beispielsweise dass der Beschuldigte das Sagen hatte, insbeson-
dere auch in finanzieller Hinsicht; die Straf- und Zivilklägerin habe sich kein Libero-
Abo kaufen können, weil der Beschuldigte ihr kein Geld gegeben habe und sie ha-
be im Winter zu Fuss von Bern zu ihnen nach Schliern kommen müssen (pag. 221, 
Z. 99 ff., vgl. auch Z. 127 ff.; dass der Beschuldigte der Straf- und Zivilklägerin kein 
Geld für den Kauf eines ÖV-Abonnements gab geht im Übrigen auch aus dem Be-
richt der UPD vom 4. April 2016 bzw. aus den darin zitierten Auszügen aus der 
Krankengeschichte der Straf- und Zivilklägerin hervor, wonach die Straf- und Zivil-
klägerin Dr. med. U.________ mehrmals um eine Mehrfahrtenkarte fragen musste, 
um diese weiterhin konsultieren zu können [vgl. pag. 215]). Weiter bestätigte der 
Zeuge, dass E.________ unglücklich gewesen sei, weil der Beschuldigte bei-
spielsweise nie mit ihm auf den Spielplatz oder in den Park gegangen sei (pag. 221 
Z. 108 ff.). 
Zusammenfassend hält die Kammer fest, dass auch auf die glaubhaften Angaben 
von J.________ abgestellt werden kann, welche die bereits für sich glaubhaften 
Aussagen der Straf- und Zivilklägerin sowie diejenigen von E.________ stützen.
13.3.5 Aussagen von K.________
K.________ wurde am 13. April 2016 im Rahmen einer delegierten Einvernahme 
durch die Polizei als Zeugin befragt (pag. 239 ff.). Wie bereits erwähnt, kennt die 
Zeugin die Straf- und Zivilklägerin aufgrund des gemeinsamen Kindergarten- und 
Schulbesuchs ihrer beiden Söhne (vgl. pag. 240, Z. 17 ff.). Der Generalstaatsan-
waltschaft ist insofern beizupflichten, als dass die Sympathie der Zeugin der Straf- 
und Zivilklägerin gegenüber nicht zu überhören ist (vgl. die Ausführungen von 
Staatsanwalt S.________ in der oberinstanzlichen Verhandlung, pag. 1127). Den-
noch ist die Kammer der Auffassung, dass die Zeugin aus den folgenden Gründen 
glaubhafte Angaben machte: 
Insbesondere unterschied K.________ bei ihren Schilderungen zwischen Vor-
kommnissen, welche die Straf- und Zivilklägerin ihr anvertraut hatte, und Beobach-
tungen aus eigener Wahrnehmung (vgl. beispielhaft pag. 243 Z. 204 f. und 
pag. 244 Z. 252 f. sowie pag. 245 Z. 260 f.). Die Zeugin sah die Straf- und Zivilklä-
gerin regelmässig auf dem gemeinsamen Schulweg (pag. 240 Z. 19 ff.) oder wenn 
die Straf- und Zivilklägerin am Freitag F.________ zur Kita brachte (pag. 240 
Z. 33 ff.). Die Tatsache, dass K.________ wusste, dass beispielsweise ein Soziala-
rbeiter das Frauenhaus als einzige Möglichkeit für die Straf- und Zivilklägerin be-
zeichnet hatte (pag. 242 Z. 138 f.), belegt, dass die Straf- und Zivilklägerin ihr ver-
traute und ihr viele Sachen über ihr Leben, die Ehe mit dem Beschuldigten und die 
erlittene häusliche Gewalt anvertraut hatte (vgl. dazu auch pag. 240 Z. 28 ff.). Die 
von der Zeugin gemachten Aussagen in der Einvernahme vom 13. April 2016 
stimmen dabei mit den eigenen Angaben der Straf- und Zivilklägerin ausnahmslos 
überein. So schilderte die Zeugin mit der Straf- und Zivilklägerin übereinstimmen, 


37
dass es der Beschuldigte nicht gern gesehen habe, wenn die Straf- und Zivilkläge-
rin mit E.________ nach draussen gegangen sei und dass sie deswegen immer 
wieder Ausreden und Entschuldigungen habe suchen müssen, damit wenigstens 
E.________ habe nach draussen gehen und spielen können (pag. 240 Z. 51 ff., 
vgl. auch pag. 242 Z. 110 ff., pag. 243 Z. 183 ff.). Ausserdem bestätigte die Zeugin 
die von der Straf- und Zivilklägerin gemachten Angaben, wonach der Beschuldigte 
allein das ganze Geld der Familie verwaltet habe und wonach die Straf- und Zivil-
klägerin um jede Kleinigkeit regelrecht habe betteln müssen – auch für Kleider oder 
Schuhe (pag. 241 Z. 89 ff.). Sodann gab die Zeugin, die Aussagen der Straf- und 
Zivilklägerin bestätigend, an, dass der Beschuldigte die Straf- und Zivilklägerin ge-
schlagen und vergewaltigt habe (pag. 241 Z. 99 ff., pag. 242 Z. 129 ff., pag. 243 
Z. 201 f., pag. 244 Z. 280 ff. und Z. 234 ff.), dass die Kinder immer sehr ruhig hät-
ten sein müssen (pag. 241 Z. 102 f.), dass der Beschuldigte der Straf- und Zivilklä-
gerin gedroht habe (pag. 242 Z. 134 ff., pag. 244 Z. 248 ff.) und dass der Beschul-
digte den ganzen Tag zu Hause gewesen sei, die Straf- und Zivilklägerin aber in 
keiner Weise unterstützt habe (pag. 241 Z. 103 ff., pag. 242 Z. 132 f.). Es ist denn 
auch kein Grund ersichtlich, weshalb die Straf- und Zivilklägerin ihre einzige 
Freundin (vgl. pag. 240 Z. 27 f. und pag. 245 Z. 289 f.) hätte belügen sollen. Insbe-
sondere ist unwahrscheinlich, dass sich die Straf- und Zivilklägerin der Zeugin ge-
genüber nur geöffnet hätte, weil sie langfristig geplant hatte, den Beschuldigten an-
zuzeigen. Die Zeugin gab in diesem Zusammenhang denn auch an, die Straf- und 
Zivilklägerin habe sich ihr nur auf ihr Drängen hin geöffnet (vgl. dazu die Aus-
führungen von Staatsanwalt S.________ in der oberinstanzlichen Verhandlung, 
pag. 1127). Für die Glaubhaftigkeit der Zeugin spricht schliesslich auch, dass sie 
den Beschuldigten mit ihren Aussagen nicht übermässig belastete, ihn – obwohl 
sie von ihrer Freundin wusste, was der Beschuldigte dieser angetan hatte – insbe-
sondere nicht schlecht beschrieb. So gab sie auf Frage hin, wie sie selber den Be-
schuldigten erlebt habe, lediglich zu Protokoll, es sei noch schwierig zu sagen, er 
habe kaum gesprochen und sei gleich nach dem Elternabend im Kindergarten wie-
der gegangen, richtig beschreiben könne sie ihn nicht (pag. 241 Z. 73 ff.). 
Zusammenfassend zweifelt die Kammer nicht an der Glaubhaftigkeit der differen-
zierten Aussagen der Zeugin; diese reihen sich nahtlos und ergänzend in die Aus-
führungen der Straf- und Zivilklägerin, diejenigen von E.________ und diejenigen 
des Zeugen J.________ sowie die weiteren Beweismittel ein und es kann beweis-
würdigend darauf abgestellt werden.
13.3.6 Aussagen von L.________
Die Zeugin L.________ wurde durch die Staatsanwaltschaft am 7. Dezember 2016 
zu Protokoll befragt (pag. 225 ff.). Die Zeugin lernte den Beschuldigten und über 
ihn auch die Straf- und Zivilklägerin gemäss ihren eigenen Angaben an einem Fest 
der iranischen Botschaft kennen (pag. 226 Z. 24 ff.). Sie hatte zur Familie 
A.________ keinen häufigen Kontakt, sah sie nur ab und zu an Festen (pag. 226 
Z. 47 f.). Sie beschrieb beide Parteien, vor allem aber den Beschuldigten als sehr 
gut, sehr lieb und sehr hilfsbereit und dass es das Ehepaar immer gut miteinander 
gehabt habe (vgl. pag. 226 Z. 50 ff., pag. 227 Z. 59 ff., Z. 77 ff., Z. 83, Z. 87 ff. und 
Z. 91 ff., pag. 228 Z. 96 ff., Z. 101, Z. 103 ff., Z. 113 ff., Z. 117 ff. und Z. 123 ff.), 


38
wobei die Aussagen der Zeugin übertrieben, beinahe impertinent anmuten. Hinzu 
kommt, dass die Zeugin den Beschuldigten besser kannte als die Straf- und Zivil-
klägerin und der Beschuldigte offenbar einen guten Draht zu ihr hatte, er ansonsten 
wohl kaum sie damit beauftragt hätte, während seiner Abwesenheit seine Frau zu 
suchen (vgl. pag. 226 Z. 36 ff.). Es ist deshalb naheliegend, dass die Zeugin zu 
Gunsten des Beschuldigten ausschliesslich sehr positiv über diesen sprach (vgl. 
dazu auch die Ausführungen von Fürsprecherin D.________ in der oberinstanzli-
chen Verhandlung, pag. 1131). Die Angaben der Zeugin vermögen den Beschul-
digten vor diesem Hintergrund weder zu belasten noch zu entlasten. 
13.3.7 Aussagen von M.________
Der Zeuge M.________ wurde am 7. Dezember 2016 durch die Staatsanwaltschaft 
einvernommen (pag. 232 ff.). Er lernte den Beschuldigten und die Straf- und Zivil-
klägerin bei einem Treffen in der iranischen Botschaft kennen, kennt diese aber 
nicht privat (pag. 233 Z. 27 ff., pag. 234 Z. 57 f.). Er beschreibt sowohl den Be-
schuldigten als auch die Straf- und Zivilklägerin als lieb, freundlich und nett 
(pag. 234 Z. 52 ff. und Z. 70 f.), konnte darüber hinaus aber keine sachdienlichen 
Angaben machen. 
13.3.8 Aussagen von N.________
Die Zeugin N.________ wurde am 15. Januar 2016 durch die Polizei befragt 
(pag. 257 ff.). Sie hatte via Opferhilfe Kontakt mit der Straf- und Zivilklägerin, nach-
dem diese über ein Spital zugewiesen worden sei; ihnen sei mitgeteilt worden, die 
Straf- und Zivilklägerin sei Opfer häuslicher Gewalt geworden (pag. 258 Z. 25 ff.). 
Es handelt sich bei N.________ um eine in Sachen Opferhilfe erfahrene Sozialar-
beiterin, welche die Glaubhaftigkeit von Schilderungen häuslicher Gewalt entspre-
chend gut einzuschätzen und ihnen den richtigen Stellenwert zu geben vermag 
(vgl. dazu auch die Ausführungen von Staatsanwalt S.________ und Fürsprecherin 
D.________ in der oberinstanzlichen Verhandlung, pag. 1127 und pag. 1131). Sie 
gab an, an die Echtheit der Angaben der Straf- und Zivilklägerin zu glauben 
(pag. 262 Z. 245 ff.): «Ehrlich, also ich glaube ihr. So wie sie zu uns auf die Stelle 
gekommen ist. Es war echt. Ihre Verzweiflung, ihre Angst, ihre Tränen etc. Es war 
eindrücklich und zugleich erschütternd [recte: ,] es berührte mich sehr. Ich beschäf-
tige mich viel mit Häuslichen Gewalten [recte: häuslicher Gewalt] und ich kann im 
Normalfall sehr gut abschalten. Aber diesen Fall habe ich mit nach Hause genom-
men, der Fall ging mir Nahe [recte: nahe]. […]». Inhaltlich schilderte die Zeugin in 
ihrer Einvernahme viele Gegebenheiten, die sie von der Straf- und Zivilklägerin er-
fahren hatte. Dabei deckten sich ihre Angaben mit den Aussagen, die die Straf- 
und Zivilklägerin gegenüber den Behörden, Ärzten und der Zeugin K.________ 
machte (vgl. betreffend Schlagen pag. 259 Z. 71 ff., pag. 260 Z. 131 ff., pag. 261 
Z. 186 ff.; betreffend sexuelle Übergriffe pag. 259 Z. 74 f., pag. 260 Z. 134 f., 
pag. 261 Z. 198 ff.; betreffend Nötigungen pag. 260 Z. 138 ff.; betreffend Gewalt 
gegen die Kinder pag. 261 Z. 204 ff., pag. 262 Z. 221 ff.). An der Einschätzung der 
Zeugin ist nicht zu zweifeln, fügt sie sich doch wie ein weiteres Puzzleteil in das 
stimmige Gesamtbild, welches sich aus den bisher gewürdigten Beweismitteln, 
insbesondere den Aussagen der Straf- und Zivilklägerin, den Aussagen von 


39
K.________ sowie den Aussagen von E.________, ergibt. Ihre Angaben stützen 
somit die Sachverhaltsvariante der Straf- und Zivilklägerin glaubhaft. 
13.3.9 Diverse Arztberichte
Dr. med. T.________ hält im Bericht vom 11. Dezember 2015 (pag. 168 f.) fest, die 
Straf- und Zivilklägerin sei seit Dezember 2005 in seiner hausärztlichen Behand-
lung. Sie melde sich häufig in der Sprechstunde wegen verschiedener somatischer 
und somatiformer Beschwerden, bei psychischer Belastung ihm Rahmen ihrer fa-
miliären Situation und als Migrantin in der Schweiz. Weiter gibt der Bericht darüber 
Auskunft, dass die Straf- und Zivilklägerin am 23. Dezember 2013 wegen einer Dis-
torsion und Impressionsfraktur des linken Kleinfingers wegen eines Extensions-
traumas die Notfallstation am Zieglerspital aufgesucht habe. Anschliessend habe 
sie in der hausärztlichen Sprechstunde berichtet, Grund dafür sei häusliche Gewalt 
durch den Ehemann gewesen (pag. 168). Am 26. Juni 2015 habe sich die Straf- 
und Zivilklägerin wegen einer schmerzhaften Stelle am Hinterkopf und Kopf-
schmerzen präsentiert, wobei sie angegeben habe, wiederholte Male von ihrem 
Ehemann an den Haaren gezogen worden zu sein und Fausthiebe gegen den Hin-
terkopf erhalten zu haben. Im Bereich der rechten Schulter und am Oberarm hätten 
sich ältere Hämatome präsentiert (pag. 168). Schliesslich geht aus dem Bericht 
hervor, dass die Straf- und Zivilklägerin ihrem Hausarzt im November 2013 mit 
glaubhaftem Ausdruck ihrer Angst und ihrer Sorge um das Wohl der Kinder berich-
tet habe, ihr Ehemann sei häufig böse, verbiete alles, schlage sie und die Kinder, 
habe sie sogar mit einem Messer bedroht und gesagt, er werde sie töten 
(pag. 168). Damit beschreibt Dr. T.________ in seinem Bericht, was die Straf- und 
Zivilklägerin auch selber schilderte und bezeugt damit insbesondere, dass die 
Straf- und Zivilklägerin schon lange vor der Anzeigeerstattung – bereits im 
Jahr 2013 – von häuslicher Gewalt berichtete (vgl. dazu auch die Ausführungen 
von Staatsanwalt S.________ in der oberinstanzlichen Verhandlung, pag. 1127). 
Auch die Berichte des Spitalnetz Bern vom 3. August 2011, 10. März 2012, 
10. Mai 2013, 22. Oktober 2013, 20. Januar 2014, 7. Mai 2014 und 20. Dezem-
ber 2014 (pag. 172 ff.) untermauern inhaltlich die Angaben der Straf- und Zivilklä-
gerin, ohne dass Widersprüche auszumachen wären. So werden insbesondere die 
Probleme mit dem rechten Ohr (vgl. pag. 173), der Bruch des kleinen Fingers links 
(pag. 179) sowie akute Migräne (pag. 183 f.) attestiert. 
Der ärztliche Bericht von Dr. med. O.________ vom 14. Januar 2016 (pag. 189) 
betrifft als einziger Bericht den Beschuldigten. Er hält fest, dass Dr. med. 
O.________ den Beschuldigten seit dem 9. Dezember 1999 bis am 9. September 
2014 behandelte und dass als Diagnosen eine posttraumatische Belastungs-
störung (ICD-10, F.43.1; Foltererfahrung, 6 Jahre Gefängnis im Irak), eine Anpas-
sungsstörung (F43.2) mit Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung, eine 
rezidivierende depressive Reaktion leichten Grades (F32.01) sowie somatische 
Beschwerden gestellt wurden. Dr. med. O.________ hatte gemäss Bericht keine 
Kenntnis betreffend häusliche Gewalt. In diesem Zusammenhang ist sodann auch 
der Bericht von Dr. med. O.________ vom 31. Oktober 2005 (pag. 452 f.) zu er-
wähnen, worin Dr. O.________ festhält, er habe den Beschuldigten in allen seinen 
Krankheitsphasen begleitet, jedoch seien alle Lösungs- und Integrationsversuche 


40
gescheitert. Seiner Ansicht nach nehme der Beschuldigte unser Sozialsystem nicht 
ernst, man könne von Missbrauch sprechen. Man habe ihm Sprachkurse, Arbeits-
integration und Besuche im Iran ermöglicht, sei dem Wunsch einer Ehefrau aus 
dem Iran, einer grösseren Wohnung und vielen anderen Dingen nachgekommen, 
dennoch fordere er immer nur Geld, ohne eine Gegenleistung erbringen zu wollen. 
Der Beschuldigte habe gelernt, durch verbale Drohungen (Suiziddrohungen und 
Drohungen im Zusammenhang mit Fremdgefährdung) immer wieder Erfolg zu ha-
ben und seinen Willen durchzusetzen (pag. 452). Beim aktuellen Krankheitsbild 
des Beschuldigten handle es sich wohl am ehesten um eine disponierende Charak-
terstörung bei fehlentwickelter Persönlichkeit mit hysterischen Zügen und krankhaf-
tem Lügen und Schwindeln. Es gelinge ihm Geld sowohl vom Sozialdienst, von der 
ALV und vom Arbeitgeber zu erhalten und sich verschiedene Darlehen zu er-
schwindeln. Immer wenn er direkt darauf angesprochen werde, fühle er sich in die 
Enge getrieben und mache sich mit verbalen Drohungen und Suizidäusserungen 
Luft. Da dies immer Erfolg versprechend gewesen sei, mache er so weiter 
(pag. 452 f.). 
Der Bericht des Inselspitals vom 16. Februar 2016 (pag. 192 f.) bestätigt insbeson-
dere den von der Straf- und Zivilklägerin geschilderten, im Jahr 2006 in der Frau-
enklinik durchgeführten verhaltenen Abort, wobei die Straf- und Zivilklägerin eine 
Curettage (Auskratzung) bekommen habe. Im Jahr 2007 und im Jahr 2011 wurde 
die Straf- und Zivilklägerin im Rahmen ihrer Schwangerschaften im Inselspital be-
treut (pag. 192). Weiter hält der Bericht fest, bei genauer Durchsicht der Akten, 
insbesondere der Pflegeanamnese, fänden sich immer wieder Einträge zur Pro-
blematik häuslicher Gewalt. Dokumentiert worden seien Morddrohungen durch den 
Ehemann, Gewalt durch den Ehemann sowie die Tatsache, dass die Straf- und Zi-
vilklägerin weder alleine ausgehen noch jemanden treffen dürfe ohne Beisein des 
Ehemannes. Der Hauptgrund für die Angstzustände der Patientin scheine die 
Angst vor dem Ehemann zu sein. Die Patientin habe nicht gewollt, dass häusliche 
Gewalt in der Diagnoseliste aufgeführt werde (pag. 193). Der Bericht des Inselspi-
tals stützt die Angaben der Straf- und Zivilklägerin somit ebenfalls vollumfänglich 
und vervollständigt das Bild von häuslicher Gewalt und sonstiger Unterdrückung 
durch den Beschuldigten noch mehr.
Dr. med. V.________ hält in seinem Bericht vom 4. März 2016 (pag. 196 f.) fest, er 
habe die Straf- und Zivilklägerin seit dem 17. Juni 2014 als Urologe betreut. An-
lässlich der Gespräche sei ihm jeweils ihre relativ labile psychische Situation aufge-
fallen, am stärksten am 17. März 2015. Insbesondere sei ihm aufgefallen, dass sie 
in Tränen aufgelöst gewesen sei, als er ihr mitgeteilt habe, dass es häufig auch so 
sei, dass «wenn die Seele der Frau weint, auch die Blase weint.». Dies habe die 
Straf- und Zivilklägerin veranlasst, ihm ihre Seele auszuschütten und vom grossen 
Ehekonflikt mit ihrem Mann seit gut 10 Jahren zu berichten (pag. 196). Auch dieser 
Bericht untermauert somit die bereits für sich glaubhaften Angaben der Straf- und 
Zivilklägerin.
Dr. med. Z.________ betreute die Straf- und Zivilklägerin gemäss ihrem Bericht 
vom 1. März 2016 (pag. 198 ff.) während deren Schwangerschaft mit F.________ 
seit dem 8. September 2011. Auch dieser Bericht hält zudem fest, dass die Straf- 


41
und Zivilklägerin ihrer Frauenärztin gegenüber Beziehungsschwierigkeiten themati-
siert habe (pag. 198). 
Aus dem Bericht von Dr. med. U.________, UPD, vom 4. April 2016 (pag. 213 ff.) 
geht schliesslich hervor, dass die Straf- und Zivilklägerin vom 2. März 2007 bis am 
4. März 2008 aufgrund einer mittelgradigen depressiven Episode mit Angstsym-
ptomen, bei bestehender psychosozialer Belastungssituation (u.a. Eheprobleme), 
in ambulanter psychiatrischer Behandlung war. In diesem Zeitraum hätten 11 Sit-
zungen stattgefunden (pag. 213). Die im Bericht wiedergegebenen Auszüge aus 
der Krankengeschichte belegen sodann ebenfalls, dass die von der Straf- und Zi-
vilklägerin geschilderte häusliche Gewalt bereits seit Jahren ein Thema war (vgl. 
pag. 213 f.).
13.3.10 Gefährdungsmeldungen
Die Gefährdungsmeldungen des Sozialamts der Stadt Bern vom 7. Oktober 2005 
(pag. 444 ff.), vom 19. Juli 2007 (pag. 447 f.) und vom 29. September 2015 
(pag. 449 f.) stützen die Angaben der Straf- und Zivilklägerin ebenfalls; daraus geht 
insbesondere hervor, dass der Beschuldigte – nachdem ihm sein Sozialhilfebudget 
gekürzt worden war, weil man herausgefunden hatte, dass er neben Sozialhilfe 
auch noch ALV-Gelder bezog und überdies einer bezahlten Arbeit nachging – 
wütend geworden sei und Drohungen gegenüber dem Sozialdienst sowie Suizid-
drohungen geäussert habe (pag. 445). Auch die Gefährdungsmeldung vom 19. Ju-
li 2007 hält fest, dass der Beschuldigte in einem Gespräch, in welchem ihm eine 
Kürzung eröffnet sei, weil er aufgrund seines Verhaltens den Programmplatz in der 
Bauteilbörse verloren habe, Morddrohungen gegen den Chef der Bauteilbörse so-
wie Selbstmorddrohungen ausgesprochen habe (pag. 447). Die Gefährdungsmel-
dungen bestätigen somit eindrücklich, dass das Ausstossen von Drohungen für 
den Beschuldigten nicht charakterfremd ist. 
Nichts anderes geht im Übrigen aus den beiden Schreiben an die erstinstanzliche 
Gerichtspräsidentin, W.________, vom 15. und vom 17. April 2017 hervor, welche 
der Beschuldigte im Nachgang zur erstinstanzlichen Verhandlung verfasste (vgl. 
pag. 828 f. und pag. 827). Darin drohte der Beschuldigte der Gerichtspräsidentin 
zumindest implizit: «Es gibt ein Jüngstengericht und da sollen wir später vor Gott 
gerade stehen für alle unsere Taten. Sie haben mir Unrecht getan und mich nicht 
gerecht behandelt mit Ihrem Urteil. Daher sollen Sie büssen und werden Sie vor 
Gott es verantwortlichen [recte: verantworten] müssen. Der Gott wird sich meinet-
wegen an Ihnen Rechen [recte: rächen]. Der Rest ist Ihnen überlassen.» (pag. 827) 
und «Wir werden bei Gott am Jüngstengericht zur Rede gestellt […] und werden 
ein grosses Gericht haben. Der Gott wird für mein Recht sowohl in diesseits [recte: 
im Diesseits] als auch in jenseits [recte: im Jenseits] sich an euch rechen [recte: 
rächen]. Den [recte: der] Rest liegt bei Ihnen.» (pag. 829). Noch deutlicher wurde 
der Beschuldigte im Brief, welchen er Gerichtspräsidentin W.________ am erstin-
stanzlichen Hauptverhandlungstag aushändigte (vgl. pag. 776, pag. 779 und 
pag. 783 f.). Darin schreibt der Beschuldigte explizit: «Ich verspreche es dir, wenn 
du mir mein Recht nicht gibst, ich weiss was zu tun ist.» (pag. 783) sowie «Wie den 
es sei [recte: Wie dem auch sei], ich habe Sie gewarnt und ich sage es dir zum 
letzten Mal. Mein Herz brennt. […] Pass auf.» (pag. 784). Ganz offenbar war der 


42
Beschuldigte der Meinung, mit seinen Drohungen das erstinstanzliche Gericht be-
einflussen bzw. einen Freispruch erwirken zu können. Einen ähnlichen Eindruck 
hinterlässt auch die «Drohung» des Beschuldigten in der oberinstanzlichen Ver-
handlung, wonach er das Einvernahmeprotokoll nicht unterzeichnen werde, wenn 
er nun nicht reden dürfe (vgl. pag. 1119 Z. 21 f.). Damit bestätigte der Beschuldigte 
selbst in der oberinstanzlichen Verhandlung noch, dass er es gewohnt ist, seinen 
Willen mittels bestimmten Äusserungen durchzusetzen.
In der Gefährdungsmeldung vom 7. Oktober 2005 wird sodann ausgeführt, dass 
der Beschuldigte anlässlich eines Beschwerdegesprächs am 7. Oktober 2005 ge-
sagt habe, er wisse nicht mehr was er sage und tue wenn er sich ärgere und auf-
rege, dies geschehe dann einfach mit ihm und er habe sich nicht mehr unter Kon-
trolle. Es sei auch schon vorgekommen, dass er in solchen Situationen seine Frau 
geschlagen oder Glas zertrümmert habe (pag. 445). Damit werden in der Gefähr-
dungsmeldung eindrücklich die Angaben der Straf- und Zivilklägerin, wonach diese 
bereits im Jahr 2005 – mithin bloss fünf Monate nach ihrer Einreise in die Schweiz 
– geschlagen worden sei, bestätigt. 
Die Gefährdungsmeldung vom 29. September 2015 beweist schliesslich, dass die 
Straf- und Zivilklägerin nicht nur gegenüber der Polizei, sondern auch gegenüber 
dem Sozialdienst angegeben hatte, der Beschuldigte würde sie schlagen und ihr 
bzw. ihrer Familie drohen (pag. 449).
13.3.11 Edierte Akten des Amts für Erwachsenen- und Kindesschutz und der KESB Bern
Die edierten Akten des Amts für Erwachsenen- und Kindesschutz und der KESB 
Bern befinden sich auf pag. 456 ff. in den Akten. Insbesondere die Gesprächspro-
tokolle stützen die Angaben der Straf- und Zivilklägerin (vgl. beispielhaft pag. 459, 
pag. 460 und insbesondere pag. 486 ff.). 
13.3.12 Notizen betreffend Abklärungen bei der Q.________ (Schule) und der 
R.________ (Kita)
Aus dem polizeilichen Berichtsrapport vom 2. Dezember 2015 geht hervor, dass 
durch die Polizei – und zuvor bereits durch den Sozialdienst – sowohl bei der 
Schule von E.________, als auch bei der Kita von F.________ Abklärungen betref-
fend Kindeswohlgefährdung getätigt wurden (pag. 119). Der Bericht des Sozial-
dienstes Bern bezüglich den Informationsaustausch mit der R.________ (Kita) vom 
28. Mai 2015 (pag. 479) hält fest, dass die Straf- und Zivilklägerin Frau X.________ 
von der Kita anvertraut habe, dass der Beschuldigte ihr den Finger gebrochen ha-
be (vgl. dazu auch pag. 119). In Bezug auf F.________ konnten hingegen keine 
Auffälligkeiten festgestellt werden. 
Aus dem Bericht des Sozialdienstes Bern betreffend den Informationsaustausch 
mit der Schulsozialarbeit der Q.________ (Schule) vom 3. Juni 2015 (pag. 480) 
geht lediglich hervor, dass die Schule bereits am 6. März 2015 bezüglich des Ver-
dachts auf Kindswohlgefährdung informiert worden war, wobei die Schulleiterin 
Frau Y.________ keine Verletzungen habe feststellen können. Der polizeiliche An-
zeigerapport vom 2. Dezember 2015 hält jedoch fest, Frau Y.________ sei im Ge-
spräch mit E.________ aufgefallen, «dass der Vater für den Jungen wie inexistent 
sei. Er habe nicht über den Vater geredet und wenn sie die Fragen auf ihn gelenkt 


43
habe sei er immer geschickt ausgewichen.» (pag. 119). Damit sind der Schullei-
tung entgegen den Ausführungen von Rechtsanwalt B.________ in der oberin-
stanzlichen Verhandlung (vgl. pag. 1122) sehr wohl zumindest Unstimmigkeiten in 
Bezug auf das Verhältnis zwischen E.________ und seinem Vater aufgefallen.
13.3.13 Arztberichte betreffend den aktuellen Gesundheitszustand der Straf- und Zivilklä-
gerin und ihrer Kinder
Im Vorfeld der erstinstanzlichen Hauptverhandlung reichte Fürsprecherin 
D.________ den aktuellen Zustand der Straf- und Zivilklägerin sowie ihrer Kinder 
betreffende Arztberichte ein (vgl. pag. 740 ff.). Der Bericht vom 20. März 2017 be-
treffend die Straf- und Zivilklägerin geht von einer schweren komplexen posttrau-
matischen Belastungsstörung, ausgelöst durch wiederholte seelische, körperliche 
und sexuelle Misshandlungen bzw. sexuelle Übergriffe, körperliche Gewalt, Nöti-
gungen und Drohungen, aus (pag. 740). Sobald die Straf- und Zivilklägerin auf die 
Gewalterlebnisse nur ansatzweise angesprochen werde, dekompensiere sie bzw. 
breche regelmässig in Tränen aus, zittere, spreche mit erhöhtem Sprachtempo 
durcheinander, sei hypervigil und sprunghaft im Denken. Es würden starke Flash-
backs, Überregungssymptome, erhöhte Schreckhaftigkeit, vermehrte Reizbarkeit, 
Konzentrations- und Schlafstörungen, Lärmempfindlichkeit, Hörminderung und de-
pressive Stimmungseinbrüche sowie starke Verzweiflung auftreten. Nach einer Ex-
ploration des traumatischen Geschehens leide sie mehrere Tage besonders stark 
an Anspannung, innerer Unruhe, diffusen Angstzuständen, Flashbacks, depressi-
ver Stimmung, Schlafstörungen mit Alpträumen und Todesängsten vor dem Täter. 
Die Angst der Patientin vor dem Täter sei gross, vor allem die Angst, umgebracht 
zu werden bzw. dass der Beschuldigte sich rächen werde. Die Verfolgungsangst 
trete auch in ihrem Zuhause auf; die Straf- und Zivilklägerin fühle sich nicht sicher. 
Sie fürchte sich auch sehr vor dem [Anm.: erstinstanzlichen] Gerichtstermin; die 
Tatsache, dass der Beschuldigte in einem anderen Raum sitze rufe Flashbacks 
bzw. unfreiwillige Erinnerungen an das Trauma mit Wiedererleben, traumatischen 
Bildern und Ohnmachtsanfällen hervor. Für derart traumatische Menschen sei es 
eine echte Qual über die traumatischen Erlebnisse zu berichten, weil sie alles wie-
der durchlebten (pag. 741). Angesichts der Schwere der komplexen posttraumati-
schen Belastungsstörung sei von einem langen Verlauf auszugehen (pag. 742). 
Die kinderpsychiatrische Kurzeinschätzung vom 15. März 2017 (pag. 743 f.) hält 
fest, E.________ leide an ausgeprägten Ein- und Durchschlafstörungen. Aufgrund 
von Alpträumen wache er regelmässig schweissgebadet auf, äussere massive 
Ängste und sehe in der Nacht Monster. Tagsüber wirke er eher in sich gekehrt, 
überangepasst und sozial ängstlich (pag. 743). Ihm wurde die Diagnose einer 
(komplexen) posttraumatischen Belastungsstörung im Kindesalter (ICD-10: F43.1) 
mit im Vordergrund stehender generalisierter Angststörung (IDC-10: F93.80) ge-
stellt (pag. 744). 
Der Bericht über die psychotherapeutische Behandlung von E.________ vom 
29. März 2017 bestätigt diese Befunde (pag. 745 f.) und hält insbesondere fest, der 
differenzierte sensible Junge zeige im Alltag auffallende und nicht altersgerechte 
Ängste, welche ihn überschwemmen würden und die er nicht regulieren könne 
(Ängste vor dem Auftauchen von Gestalten, Ängste plötzlich von hinten gepackt zu 


44
werden, vor bedrohlichen Monstern usw.). Klinisch auffallend seien auch die nicht 
altersgerechten Trennungsängste; E.________ getraue sich kaum ohne die Beglei-
tung seiner Mutter zuhause in ein anderes Zimmer oder gar nach draussen zu ge-
hen. Die Selbständigkeitsentwicklung und das Vertrauen in die eigene Selbstwirk-
samkeit würden darunter stark leiden (pag. 745). 
Der kinderpsychiatrische Kurzbericht zu F.________, datierend vom 7. März 2017 
(pag. 747 ff.), hält fest, Anlass für die Behandlung seien ausgeprägte Schlafstörun-
gen und diverse externalisierende Verhaltensweisen wie oppositionelles und ag-
gressives Verhalten, Kratzen, Schreien, sich Verweigern und impulsives Verhalten 
(plötzlich auf die Strasse rennen) gewesen. Bei fremden und vor allem erwachse-
nen Personen zeige F.________ eine Kommunikationsstörung im Sinne eines se-
lektiven Mutismus. Im weiteren Verlauf der Behandlung habe F.________ zuneh-
mend bei ihr vertrauteren Personen einzelne Wörter gesprochen, wobei regredie-
rende Verhaltensweisen wie Rückschritt im Sprachausdruck (Babysprache) aufge-
fallen seien. Auch in der Kindertageskrippe habe F.________ bis zum Schluss 
nicht gesprochen und sich auch nicht am Spiel beteiligt. Die berichteten Ein- und 
Durchschlafstörungen, der selektive Mutismus und das oppositionelle Verhalten 
könnten ein Problemlösungsversuch darstellen für das chronische Erleben von 
Angst, Gewalt und vermutlich existentieller Bedrohung (pag. 747). F.________ ha-
be ihrer Bezugsperson auf der Spiel- wie auch Realebene traumatische Erfahrun-
gen seitens Kindsvater und Angstzustände (z.B. vor Einsperren im WC) geschil-
dert. Auch F.________ wird die Diagnose einer (komplexen) posttraumatischen 
Belastungsstörung im Kindesalter (ICD 10: F 43.1) gestellt. 
In der oberinstanzlichen Verhandlung reichte Fürsprecherin D.________ aktuelle 
Therapieberichte betreffend die Straf- und Zivilklägerin (datierend vom 12. 
April 2018, pag. 1135 ff.) sowie betreffend F.________ (datierend vom 12. April 
2018, pag. 1138 f.) ein: 
Der Bericht betreffend die psychotherapeutische Behandlung der Straf- und Zivil-
klägerin vom 12. April 2018 (pag. 1135 ff.) diagnostiziert nach wie vor eine komple-
xe posttraumatische Belastungsstörung (F43.1), eine Angststörung sowie eine zur 
Zeit mittelgradige depressive Störung (pag. 1136). Er hält zusammengefasst fest, 
die Ängste im Zusammenhang mit den erlittenen schweren Delikten dominierten 
den Tag der Straf- und Zivilklägerin und bestimmten auch deren Nächte. Sie fühle 
sich nirgendwo sicher, auch nicht in ihrer Wohnung. Sie müsse oft durch die Woh-
nung laufen und kontrollieren, ob alles in Ordnung sei. Sie habe massive Angst 
einzuschlafen, da sie dann keine Kontrolle mehr habe. Wenn sie alleine sei, werde 
sie oft von Bildern überflutet, welche ihre schlimmen Ereignisse mit ihrem Mann be-
treffen würden. Auslöser seien Männer, die ähnlich aussehen würden wie der Be-
schuldigte, Geräusche, Düfte etc., welche die Straf- und Zivilklägerin mit der 
schwierigen Vergangenheit in Verbindung bringe. Wenn sie von ihren Gewalterleb-
nissen erzähle, gerate sie in eine sehr hohe Anspannung, zeige massivste Ängste, 
habe weit aufgerissene Augen, beginne zu zittern und zu weinen. Gerate sie in sol-
che Situationen, könne sie sich selber kaum mehr oder gar nicht beruhigen und 
brauche Medikamente. Die Straf- und Zivilklägerin leide nach wie vor unter einer 
andauernden Schlafstörung, habe fast jede Nacht Albträume, bei welchen Gewalt-


45
erlebnisse und Bedrohungen oder lebensbedrohliche Situationen wie Würgen 
durch ihren Mann vorkommen würden (pag. 1135). Die Straf- und Zivilklägerin sei 
auch depressiv, ihr Erleben sei geprägt von Lustlosigkeit, Freudlosigkeit, Antriebs-
schwäche, Gedankenkreisen, Grübeln, Traurigkeit und Hoffnungslosigkeit, Müdig-
keit und grosser Erschöpfung und sie sei emotional instabil (pag. 1135 f.). Sie leide 
auch unter einer sehr hohen Anspannung und Schmerzen am ganzen Körper. Die 
bevorstehende [Anm.: oberinstanzliche] Gerichtsverhandlung mache der Straf- und 
Zivilklägerin sehr zu schaffen, sie lebe in einem andauernden hohen Erregungszu-
stand, massivsten Ängsten und habe Intrusionen. Sie könne sich selber kaum 
mehr beruhigen und müsse dauerhaft psychopharmakologisch behandelt werden. 
Durch die massive Traumatisierung ihrer Kinder sei sie zusätzlich stark gefordert. 
Sie leide auch sehr darunter, dass die Kinder traumatisiert seien und sei oft sehr 
traurig (pag. 1136). Prognostisch müsse davon ausgegangen werden, dass es Jah-
re brauchen werde, bis die Patientin wieder einen normalen Alltag führen könne, 
wobei nicht gesagt werden könne, ob sie je wieder ganz gesund werden werde 
(pag. 1137). 
Laut dem aktuellen therapeutischen Bericht betreffend F.________ vom 12. 
April 2018 (pag. 1138 f.) leidet diese nach wie vor unter massiven Ängsten, Ein-
schlaf- und Durchschlafstörungen sowie Albträumen. Vor allem fremden Menschen 
gegenüber sei F.________ sehr misstrauisch und es komme immer wieder vor, 
dass sie völlig verstumme und weggehe. Ganz schwierig sei es, wenn sie Männer 
sehe, die ihrem Vater ähnlich sehen würden. Des Weiteren habe sie zu Hause und 
im Kindergarten ein sehr stark kontrolliertes Verhalten, was zu Schwierigkeiten mit 
Gleichaltrigen führe. F.________ sei emotional sehr unausgeglichen und instabil, 
habe grosse Mühe im Umgang mit ihren Gefühlen und zeige sehr grosse Aggres-
sionen (pag. 1138). Weitere starke Auffälligkeiten bestünden in Bezug auf ihre Un-
terwäsche, welche F.________ bis zu acht Mal täglich wechseln müsse und dann 
jeweils sage, ihre Unterhosen seien schmutzig. Auch habe sie oft Angst, zu Hause 
alleine auf die Toilette zu gehen und müsse von ihrer Mutter begleitet werden. Die 
Diagnose einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung (F43.1) wird 
bestätigt. Es müsse davon ausgegangen werden, dass F.________ jahrelange 
Therapie benötigen werde, wobei zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht gesagt werden 
könne, ob das Kind je ganz gesund werden werde (pag. 1139). 
Zusammenfassend hält die Kammer fest, dass sämtliche zitierten Berichte der 
Straf- und Zivilklägerin und ihren Kindern massive Beeinträchtigungen attestieren, 
wobei kein Anlass besteht anzunehmen, dass diese andere Ursachen haben könn-
ten, als das Verhalten des Beschuldigten bzw. die durch den Beschuldigten erlitte-
nen Misshandlungen (vgl. dazu auch die Ausführungen von Staatsanwalt 
S.________ und Fürsprecherin D.________ in der oberinstanzlichen Verhandlung, 
pag. 1127 und pag. 1130).
13.4
Beweisergebnis
Gestützt auf die glaubhaften Aussagen der Straf- und Zivilklägerin, welche zusätz-
lich durch die Angaben der Zeugen, insbesondere diejenigen von E.________, 
K.________ und N.________, gestützt und durch die diversen ärztlichen und 


46
behördlichen Berichte untermauert werden, geht die Kammer von folgendem er-
stellten Sachverhalt aus: 
Der Beschuldigte vollzog den Geschlechtsverkehr während der Dauer der 11-
jährigen Ehe – d.h. im Zeitraum von Mai 2005 bis am 10. November 2015 – immer 
gegen den Willen der Straf- und Zivilklägerin und oft, nachdem er zuvor Gewalt ge-
gen die Straf- und Zivilklägerin angewandt hatte. Der Geschlechtsverkehr fand sehr 
häufig statt; die Kammer geht angesichts der 11 Jahre dauernden Ehe von einer 
Anzahl von Geschlechtsverkehren im unteren bis mittleren dreistelligen Bereich 
aus. Dabei gab es nie zärtliche Momente oder ein Vorspiel zwischen den Ehegat-
ten, insbesondere kein Küssen, Streicheln, Schmusen etc.. Oft bespuckte der Be-
schuldigte die Straf- und Zivilklägerin vor bzw. während bzw. nach dem Ge-
schlechtsverkehr und bezeichnete diese als Hund. Er zog die Straf- und Zivilkläge-
rin während des Geschlechtsverkehrs auch an den Haaren oder packte sie fest an 
den Oberarmen. Wenn sich die Straf- und Zivilklägerin dem Geschlechtsverkehr 
entziehen konnte, war der Beschuldigte am Folgetag jeweils noch aggressiver und 
die gesamte Familie musste noch mehr unter ihm leiden. Die Straf- und Zivilkläge-
rin liess den Geschlechtsverkehr deshalb auch oft über sich ergehen, weil sie 
Angst vor dem Beschuldigten hatte und noch heftigere Gewalt fürchtete. Die Straf- 
und Zivilklägerin musste während dem Geschlechtsverkehr auch oft weinen. Der 
Geschlechtsverkehr war schmerzhaft, da er ohne Vorspiel und ohne Rücksicht-
nahme stattfand. Die Straf- und Zivilklägerin äusserte sich verbal oft dahingehend, 
dass sie keinen Geschlechtsverkehr wolle oder versuchte, vom Beschuldigten 
wegzukommen bzw. wegzurutschen bzw. die sich annähernde Hand wegzuschie-
ben. Dies hielt den Beschuldigten nicht davon ab, den Geschlechtsverkehr trotz-
dem zu vollziehen. Der Geschlechtsverkehr lief meistens nach demselben Muster 
ab; die Straf- und Zivilklägerin musste den Beschuldigten vor dem eigentlichen Ge-
schlechtsverkehr zunächst mit der Hand und anschliessend oral stimulieren. 
Besonders schwerwiegend empfand die Straf- und Zivilklägerin, dass der Beschul-
digte mit anderen Frauen chattete und flirtete, dabei sexuell erregt war und ansch-
liessend bei ihr den Geschlechtsverkehr einforderte. Sie fühlte sich dabei wie ein 
Sexualobjekt. Diese Vorfälle fanden insbesondere im Jahr 2015 statt. 
In der Phase nach der Wegnahme der Antibabypille durch den Beschuldigten (vor 
der zweiten Schwangerschaft mit F.________, ca. im Januar 2011) war der Ge-
schlechtsverkehr besonders gewalttätig. Der Beschuldigte war zu dieser Zeit aus-
gesprochen aggressiv und die Straf- und Zivilklägerin fürchtete sich massiv vor 
ihm. 
Letztmals vollzog der Beschuldigte am Abend vor seiner Abreise in den Iran, kon-
kret am 10. November 2015, gegen den Willen der Straf- und Zivilklägerin mit die-
ser den Geschlechtsverkehr. Der Beschuldigte lag am Boden und zog am Rock der 
Straf- und Zivilklägerin, welche auf dem Sofa sass. Als sie nicht reagierte, zog er 
fest an ihrer Hand, zog sie zu sich herunter und sagte: «Du Idiot, hast du nicht ka-
piert, was ich möchte?». Er packte sie fest an den Oberarmen, drückte sie mit Ge-
walt zu Boden und legte sich auf sie. Die Straf- und Zivilklägerin musste weinen. 
Der Beschuldigte spreizte mit den Händen ihre Beine. Bevor er seine Unterhose 


47
auszog, bewegte er seinen Penis in ihrem Unterleibsbereich. Anschliessend zog er 
ihren Rock hoch und die Unterhose runter und vollzog den Geschlechtsverkehr. 
Während den Schwangerschaften der Straf- und Zivilklägerin mit E.________ 
(ca. Mai bis Dezember 2007) und F.________ (ca. April bis Oktober 2011) vollzog 
der Beschuldigte mehrfach gegen den Willen der Straf- und Zivilklägerin den ana-
len Geschlechtsverkehr, weil der Straf- und Zivilklägerin vaginaler Geschlechtsver-
kehr aus medizinischen Gründen nicht möglich war. Dies ohne Rücksicht darauf, 
dass die Straf- und Zivilklägerin im Darmbereich Verletzungen und Schmerzen hat-
te, wegen Hämorrhoiden blutete und dem Beschuldigten mehrfach mitteilte, dass 
sie nicht mehr könne und starke Schmerzen habe. Der Beschuldigte hielt die Straf- 
und Zivilklägerin jeweils von hinten fest und drang von hinten in sie ein. Die Straf- 
und Zivilklägerin schrie während des Analverkehrs vor Schmerzen und biss sich 
auf die Finger, was der Beschuldigte ignorierte. Die Kammer geht von einer Anzahl 
von Analverkehren im zweistelligen Bereich aus.
Im Zeitraum von Mai 2006 (nach erfolgter Auskratzung in der Insel) bis Novem-
ber 2015 schlich sich der Beschuldigte oftmals nach zuvor in derselben Nacht voll-
zogenem Geschlechtsverkehr frühmorgens, um ca. 5 Uhr, zur Straf- und Zivilkläge-
rin ins Schlafzimmer. Diese erwachte, als sie vom Beschuldigten von hinten ganz 
fest um den Bauch bzw. den Körper gegriffen und gehalten wurde. Der Beschuldig-
te drang von hinten anal in die Straf- und Zivilklägerin ein. Letztere versuchte vom 
Beschuldigten wegzukommen, konnte sich aber nicht mehr bewegen, weil der Be-
schuldigte sie mit seinen Armen fixierte. Die Kammer geht von einer Anzahl von 
analen Geschlechtsverkehren im hohen zweistelligen Bereich aus, zumal der Be-
schuldigte den Analverkehr oftmals – mithin nicht in allen Fällen – nach zuvor in 
derselben Nacht erfolgtem vaginalen Geschlechtsverkehr vollzog. 
Im Jahr 2005/2006 lag die Straf- und Zivilklägerin einmal in der ehelichen Wohnung 
an der G.________ (Adresse) in Bern seitlich am Boden und schaute fern, als der 
Beschuldigte auf ihrem Handy eine neue, ihm nicht bekannte Rufnummer entdeck-
te. Er wurde daraufhin aggressiv, trat zunächst mit den Füssen gegen die Beine 
und dann – wie beim Fussball – sehr heftig mit dem einen Fuss gegen den Rücken 
der zu diesem Zeitpunkt schwangeren Straf- und Zivilklägerin. Der Beschuldigte 
wusste von der Schwangerschaft seiner Ehefrau. In der Folge setzten bei der Straf- 
und Zivilklägerin Blutungen im Unterleibsbereich ein, worauf sie sich ins Spital be-
gab. Dort musste wegen eines verhaltenen Aborts eine Auskratzung durchgeführt 
werden. 
Im Zeitraum ab dem 14. April 2010 bis Ende November 2015 schlug der Beschul-
digte die Straf- und Zivilklägerin mehrfach wie folgt: 
-
Oft schlug der Beschuldigte die Straf- und Zivilklägerin mit der offenen Hand ge-
gen den Hinterkopf und seitlich auf die Ohren. Dies führte im Juni 2015 zu einer 
schmerzhaften, ärztlich attestierten Schwellung am Hinterkopf. Der Beschuldigte 
schlug die Straf- und Zivilklägerin auch oft mit gekrümmtem Finger gegen die 
Stirn, riss sie an den Haaren, schubste sie herum, packte sie am Kragen und 
stiess sie herum. Teilweise packte er sie auch kräftig an den Armen und schüt-
telte sie heftig durch, was zu Hämatomen an den Armen führte. Die heftigen 
Schläge an den Hinterkopf führten zu starken Kopfschmerzen und Migräne, zu-


48
dem verursachten sie Übelkeit und einen eher geringen, mindestens einseitigen 
Hörverlust. 
-
Vor Eintreffen eines Besuchs Ende Oktober 2013 ärgerte sich der Beschuldigte 
darüber, dass die Straf- und Zivilklägerin gewisse Getränke anbieten wollte, er 
wurde laut und aggressiv. Der Beschuldigte und die Straf- und Zivilklägerin 
standen sich unmittelbar gegenüber. Die Straf- und Zivilklägerin hob beschwich-
tigend die Hände und bedeutete dem Beschuldigten, sich zu beruhigen. Dieser 
schlug daraufhin heftig mit seiner Hand gegen die linke Hand und insbesondere 
den kleinen Finger der Straf- und Zivilklägerin. Durch diesen heftigen Schlag 
wurde der kleine Finger der Straf- und Zivilklägerin ausgerenkt; es lag ein Hy-
perdorsalextensionstrauma mit handflächenseitigem Plattenausriss und handrü-
ckenseitiger Stauchung vor. 
-
Nach einer Kürzung des Sozialgeldes und einem gemeinsamen Besuch beim 
Sozialdienst vermutlich im April 2015 drohte der Beschuldigte, E.________ nicht 
mehr in die Schule zu schicken, sollte er ein weiteres Mal weniger Geld erhalten. 
Als die Straf- und Zivilklägerin den Beschuldigten auf dem Heimweg bat, 
E.________ da rauszuhalten, kniff der Beschuldigte sie ganz fest in den Ober-
arm und spuckte ihr ins Gesicht, was zu Abdrücken/Hämatomen am Oberarm 
führte. Zuhause angekommen war er weiter aggressiv und warf die Fernbedie-
nung nach der Straf- und Zivilklägerin, wobei er sie am Körper traf. 
-
Nach einem gemeinsamen Besuch beim Gericht, vermutlich im Oktober 2015, 
wollte die Straf- und Zivilklägerin die Strasse nicht bei roter Ampel überqueren. 
Der Beschuldigte forderte sie dennoch dazu auf, schrie sie an, beschimpfte sie 
als Idiotin und Feigling und sagte zu ihr, sie solle auf ihn hören. Anschliessend 
kniff er sie am Oberarm, bespuckte sie und boxte sie fest in den Oberarm. 
Im Jahr 2014, kurze Zeit vor einem Termin bei der Fachstelle häusliche Gewalt, 
äusserte sich die Straf- und Zivilklägerin dem Beschuldigten gegenüber in der ehe-
lichen Wohnung an der H.________ (Adresse) in Bern dahingehend, dass sie sich 
doch als Ehepaar friedlich trennen könnten, sollte der Beschuldigte das gemeinsa-
me Leben nicht mehr wünschen. Dies ärgerte den Beschuldigten massiv. Nachdem 
er in der Küche ein grosses Fleischmesser behändigt hatte, sagte er der Straf- und 
Zivilklägerin, dass er zuerst sie und dann sich selbst umbringen werde, sollte sie 
ihn verlassen. Das mit der Trennung könne sie vergessen. Die Straf- und Zivilklä-
gerin stand an der Wand und setzte sich nieder, als sie das Messer sah. Der Be-
schuldigte kam zu ihr, setzte sich vor sie hin und hielt das Messer unterhalb des 
Kehlkopfes in unmittelbarer Nähe zum Hals. Es fand keine Berührung mit dem 
Messer statt. Die Straf- und Zivilklägerin begann zu weinen und versprach, nicht 
wieder von Trennung zu sprechen. Die massive Drohung veranlasste sie, gegen ih-
ren Willen weiterhin beim Beschuldigten zu bleiben. (Anm.: Der Vorwurf gemäss 
Ziff. I.5.1. der Anklageschrift [pag. 668] ist verjährt und wird infolgedessen nicht ins 
Beweisergebnis aufgenommen.) 
Der Beschuldigte drohte der Straf- und Zivilklägerin im Zeitraum vom 14. April 2010 
bis Ende November 2015 wie folgt: 
-
Nachdem die Straf- und Zivilklägerin ihn auf die Möglichkeit einer Trennung hin-
gewiesen hatte, drohte der Beschuldigte ihr mehrfach, er werde nun ein Messer 


49
holen. Diese Ankündigung versetzte die Straf- und Zivilklägerin jeweils in Angst 
und Schrecken. 
-
Der Beschuldigte drohte der Straf- und Zivilklägerin wiederholt, er werde sie er-
würgen oder erdrosseln. Dies insbesondere, wenn die Straf- und Zivilklägerin 
bei Streitigkeiten mit ihrem Mann weinen musste. 
-
Der Beschuldigte drohte der Straf- und Zivilklägerin auch mehrmals, dass sein 
Name A.________ sei und er genau wisse, was er ihrer Familie antun werde. Er 
werde ihrer Familie mit Säure eine schöne Marke auf deren Gesichter machen, 
damit sie es lebenslang nicht vergessen könnten. Die Straf- und Zivilklägerin 
nahm diese Drohungen sehr ernst und hatte grosse Angst. 
In der Zeit vom 14. April 2010 bis Ende November 2015 schlug der Beschuldigte 
E.________ in der Familienwohnung an der H.________ (Adresse) in Bern regel-
mässig; im Jahr 2015 praktisch täglich und ab und zu mehrfach täglich. Insbeson-
dere schlug er E.________ mit der flachen Hand auf den Hinterkopf und zog ihn oft 
an den Ohren, was zu Rötungen führte. Der Beschuldigte packte E.________ auch 
an den Oberarmen und drückte fest zu. Insbesondere beim Essen schlug er zudem 
mit der Faust heftig auf den Oberschenkel von E.________, dies weil Letzterer an-
geblich zu laut kaute. Schliesslich trat der Beschuldigte auch mehrfach mit den 
Füssen gegen E.________, während dieser am Boden lag und mit den Händen 
den Kopf zu schützen versuchte. Diese Übergriffe führten zu blauen Flecken und 
Prellungen. Im November 2015 behändigte E.________ Ketchup aus dem Kühl-
schrank. Der Beschuldigte fand, dass E.________ dabei die Kühlschranktüre viel 
zu fest zugemacht hätte und schlug ihn deshalb auf den Hinterkopf. Als 
E.________ nach hinten schaute, wurde der Beschuldigte noch aggressiver, pack-
te E.________ am Kragen und schubste ihn weg. Zur Begründung fügte er an, 
dass E.________ ihn «doof» angeschaut habe, E.________ ein Idiot und so dumm 
wie seine Mutter sei. 
Der Beschuldigte schlug F.________ in der Zeit vom 14. April 2014 bis Ende No-
vember 2015 in der Familienwohnung an der H.________ (Adresse) in Bern mehr-
fach. Dies insbesondere weil F.________ seiner Ansicht nach zu laut spielte oder 
sonst zu laut war. Er schlug sie mit der offenen Hand ins Gesicht bzw. insbesonde-
re auf den Hinterkopf. F.________ begann jeweils laut zu weinen. Daraufhin nahm 
der Beschuldigte ein Kopfkissen und drücke dieses mit erheblicher Kraft auf das 
Gesicht von F.________, damit er diese nicht mehr hören musste. Der Beschuldig-
te packte F.________ auch fest an den Oberarmen und drückte fest zu, was für 
F.________ schmerzhaft war, stiess F.________ umher, hob sie an und stiess 
oder drückte sie aufs Bett. Einmal blutete F.________ dabei am bzw. aus dem 
Mund. 
Der Beschuldigte kontrollierte die gesamte Familie und schrieb vollkommen unan-
gebrachte Verhaltensregeln vor (nicht laut, sondern immer leise sein, kein Lachen, 
kein Singen, kein Tanzen, keine Verwendung der deutschen Sprache). Er verhielt 
sich den Kindern gegenüber in der Zeit vom 14. April 2010 bzw. ab Mitte 2012 bis 
November 2015 lieblos und unternahm nie oder praktisch nie etwas mit ihnen. Er 
beschimpfte E.________ und F.________ als dumme Kinder. Ausserdem unter-
sagte der Beschuldigte E.________ mit anderen Kindern zum Spielen abzumachen 


50
und an Kindergeburtstagsfesten teilzunehmen bzw. selber ein solches zu veran-
stalten. Die Kinder fürchteten sich vor dem Beschuldigten, wollten und wollen bis 
heute keinen Kontakt zu ihm haben. Der Beschuldigte drückte F.________ mehr-
fach ein Kissen aufs Gesicht, was diese extrem ängstigte, und sperrte sie auf der 
Toilette ein, wobei er das Licht löschte. Er schrie beide Kinder auch oft an, was 
diese einschüchterte und verängstigte. 
Zusammenfassend hält die Kammer fest, dass der mit Anklageschrift vom 4. Janu-
ar 2017 (pag. 664 ff.) angeklagte Sachverhalt (Ziff. I.1., 2., 3., 4., 5.2., 6.1., 6.2., 
6.3., 7. und 8.) mit den in den Ausführungen hiervor vorgenommenen Präzisierun-
gen beweismässig erstellt ist. 
III.
Rechtliche Würdigung
14.
Vergewaltigung
14.1
Art. 190 Abs. 1 StGB
Der Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB macht sich strafbar, wer eine 
Person weiblichen Geschlechts zur Duldung des Beischlafs nötigt, namentlich in-
dem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum 
Widerstand unfähig macht.
Betreffend die theoretischen Ausführungen zum objektiven und subjektiven Tatbe-
stand von Art. 190 Abs. 1 StGB verweist die Kammer auf die zutreffenden Aus-
führungen der Vorinstanz (vgl. pag. 858, S. 28 Urteilsbegründung). 
14.2
Subsumtion
Gemäss Beweisergebnis vollzog der Beschuldigte den Geschlechtsverkehr 
während der 11-jährigen Ehe stets gegen den Willen der Straf- und Zivilklägerin 
und teilweise mit physischer Gewalt (Schläge, an den Haaren ziehen etc.) bzw. 
nach unmittelbar zuvor erfolgter physischer Gewalt. Dabei leistete die Straf- und 
Zivilklägerin – vor allem anfänglich – sowohl körperlichen, als auch verbalen Wi-
derstand und gab dem Beschuldigten unmissverständlich zu verstehen, dass sie 
keinen Geschlechtsverkehr mit ihm wollte. Die Straf- und Zivilklägerin weinte auch 
oft während dem Geschlechtsverkehr. Teilweise – vor allem später in der Ehe – un-
terzog sich die Straf- und Zivilklägerin aber auch dem Willen des Beschuldigten 
bzw. liess den Geschlechtsverkehr über sich ergehen, weil sie ansonsten am Fol-
getag mit vermehrter Gewalt hätte rechnen müssen, unter welcher nicht nur sie, 
sondern auch die beiden Kinder gelitten hätten. Die Vorinstanz hielt zu Recht fest, 
dass ihr Nachgeben, bzw. das Erdulden des Geschlechtsverkehrs durch die Straf- 
und Zivilklägerin vor diesem Hintergrund verständlich und nachvollziehbar im Sinne 
der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist (vgl. pag. 858, S. 28 Urteilsbegrün-
dung). Der Geschlechtsverkehr war vielfach auch mit Erniedrigungen der Straf- und 
Zivilklägerin durch den Beschuldigten verbunden – so bespuckte er sie beispiels-
weise oder nannte sie eine Hündin (vgl. auch II.13.4. Beweisergebnis hiervor). 
Damit ist das objektive Tatbestandselement Nötigungsmittel gleich in zweifacher 
Weise erfüllt; einerseits in Form von Gewaltanwendung, andererseits in Form von 


51
struktureller Gewalt bzw. psychischen Drucks. Der Beschuldigte musste die 
Zwangssituation nicht bei jedem Übergriff neu entstehen lassen, es genügt, dass 
seitens der Straf- und Zivilklägerin aufgrund der Gewalterfahrung eine Unterzie-
hung erfolgte. Es war ihr mit anderen Worten aus ihrer Optik gar nicht mehr mög-
lich, sich mit Aussicht auf Erfolg zur Wehr zu setzen, Widerstand erschien ihr 
zwecklos. 
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Auch in den Fällen, in welchen die 
Straf- und Zivilklägerin den Geschlechtsverkehr aus Angst vor noch schlimmerer 
Gewalt über sich ergehen liess, wusste der Beschuldigte zu jedem Zeitpunkt ge-
nau, dass sie unter diesen Umständen keinen Geschlechtsverkehr mit ihm wollte. 
Ausserdem war das mangelnde Einverständnis der Straf- und Zivilklägerin auch in-
sofern erkennbar, dass sie während dem Geschlechtsverkehr oft weinte. Das Ar-
gument der Verteidigung, wonach der Beschuldigte angeblich gar nicht merken 
konnte, dass die Straf- und Zivilklägerin den Geschlechtsverkehr mit ihm nicht woll-
te (vgl. pag. 1121 und pag. 1132), kann mit anderen Worten nicht gehört werden 
(vgl. dazu auch die Ausführungen unter II.13.3.1. Aussagen der Straf- und Zivilklä-
gerin hiervor). Entgegen den Ausführungen der Verteidigung erduldete die Straf- 
und Zivilklägerin den Geschlechtsverkehr mit dem Beschuldigten nämlich nicht, 
weil sie dies als ihre eheliche Pflicht ansah (vgl. pag. 1121), sondern vielmehr weil 
sie – wie bereits ausgeführt – grosse Angst vor dem Beschuldigten bzw. vor noch 
mehr Gewalt hatte.
Der Beschuldigte ist somit der Vergewaltigung, mehrfach begangen im Zeitraum 
von Mai 2005 bis am 10. November 2015 in Bern z.N. der Straf- und Zivilklägerin, 
schuldig zu erklären. 
15.
Sexuelle Nötigung, evtl. Schändung
15.1
Art. 189 Abs. 1 StGB und Art. 191 StGB
Der sexuellen Nötigung i.S.v. Art. 189 Abs. 1 StGB macht sich strafbar, wer eine 
Person zur Duldung einer beischlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen Hand-
lung nötigt, namentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychi-
schen Druck setzt oder zum Widerstand unfähig macht. 
Eine Schändung gemäss Art. 191 StGB begeht, wer eine urteilsunfähige oder eine 
zum Widerstand unfähige Person in Kenntnis ihres Zustandes zum Beischlaf, zu 
einer beischlafähnlichen oder einer anderen sexuellen Handlung missbraucht. 
Betreffend die theoretischen Grundlagen der beiden Tatbestände wird auf die kor-
rekten Erwägungen der Vorinstanz verwiesen (vgl. pag. 860, S. 30 Urteilsbegrün-
dung).
15.2
Subsumtion
Das Beweisverfahren hat ergeben, dass der Beschuldigte mehrfach gegen den Wil-
len der Straf- und Zivilklägerin mit dieser den analen Verkehr vollzog. Dass Letzte-
re dabei teilweise noch schlief, konnte beweismässig nicht erhärtet werden (vgl. 
dazu die Erwägungen unter II.13.3.1. Aussagen der Straf- und Zivilklägerin hier-
vor). Damit ist der Tatbestand der Schändung mangels Widerstandsunfähigkeit 


52
nicht erfüllt und die Vorinstanz hat die angeklagten Sachverhalte zu Recht in Bezug 
auf den Tatbestand der sexuellen Nötigung geprüft (vgl. pag. 860 f., S. 30 f. Ur-
teilsbegründung). 
Betreffend das objektive Tatbestandsmerkmal des Nötigungsmittels sind wiederum 
sowohl die Anwendung von Gewalt, als auch die strukturelle Gewalt bzw. der psy-
chische Druck zu bejahen. Einerseits riss der Beschuldigte die Straf- und Zivilklä-
gerin an den Haaren und umklammerte ihren Körper von hinten bzw. fixierte sie, so 
dass sie sich nicht mehr bewegen, nicht von ihm wegrücken und ihn auch nicht mit 
den Händen abwehren konnte. Andererseits erduldete die Straf- und Zivilklägerin 
teilweise auch den analen Verkehr aus den bereits ausgeführten Gründen (vgl. da-
zu die Ausführungen unter III.14.2. Subsumtion hiervor).
Die Straf- und Zivilklägerin versuchte sich einerseits durch körperlichen Widerstand 
(Wegrücken, Hand wegschieben etc.) zur Wehr zu setzen, andererseits sagte sie 
dem Beschuldigten auch, sie habe grosse Schmerzen und könne nicht mehr. Aus-
serdem schrie sie oft vor Schmerzen und weinte während dem Analverkehr, so 
dass für den Beschuldigten in allen Fällen eindeutig erkennbar war, dass die Straf- 
und Zivilklägerin den Analverkehr mit ihm nicht wollte. Indem er sich darüber hin-
weg setzte und den Analverkehr trotzdem vollzog, erfüllte er den subjektiven Tat-
bestand der sexuellen Nötigung wissentlich und willentlich, mithin direktvorsätzlich.
Der Beschuldigte ist somit der sexuellen Nötigung, mehrfach begangen im Zeit-
raum von Mai 2006 bis November 2015 in Bern z.N. der Straf- und Zivilklägerin 
schuldig zu erklären. 
16.
Strafbarer Schwangerschaftsabbruch
16.1
Art. 118 Abs. 2 StGB
Des strafbaren Schwangerschaftsabbruchs macht sich strafbar, wer eine Schwan-
gerschaft ohne Einwilligung der schwangeren Frau abbricht (Art. 118 Abs. 2 StGB).
Art. 118 Abs. 2 StGB nennt als einzige Tathandlung das Abbrechen der Schwan-
gerschaft. Die Vorname des Schwangerschaftsabbruchs geschieht ohne Einwilli-
gung der Schwangeren, d.h. es fehlen die Voraussetzungen einer gültigen Einwilli-
gung. Der tatbestandsmässige Erfolg besteht in der Abtötung des Embryos oder 
Fötus. Der subjektive Tatbestand setzt (Eventual-)Vorsatz voraus. Der Täter muss 
wissen bzw. zumindest in Kauf nehmen, dass er den Schwangerschaftsabbruch 
gegen den Willen der Schwangeren vornimmt (vgl. zum Ganzen BSK StGB-
SCHWARZENEGGER/HEIMGARTNER, N 16 f., N 19 mit Verweis auf N 10 sowie N 20 
zu Art. 118). 
16.2
Subsumtion
Die Beweiswürdigung hat ergeben, dass der Beschuldigte die seitlich am Boden 
liegende Straf- und Zivilklägerin in der zweiten Hälfte des Jahres 2005/anfangs 
2006 heftig in den Rücken trat, dass bei der Straf- und Zivilklägerin ungefähr 20 bis 
30 Minuten später Blutungen im Unterleib einsetzten, diese sich ins Spital begab 
und dort wegen eines verhaltenen Aborts eine Auskratzung durchgeführt werden 


53
musste (vgl. dazu die Erwägungen unter II.13.3.1. Aussagen der Straf- und Zivil-
klägerin sowie unter II.13.4. Beweisergebnis hiervor). 
Die Vorinstanz hielt in ihrer Urteilsbegründung zu Recht fest, dass gestützt auf den 
Bericht der Frauenklinik vom 16. Februar 2016 (pag. 192 f.) einzig bekannt ist, dass 
es zu einem verhaltenen Abort kam und dass eine Auskratzung gemacht werden 
musste – weitere Einzelheiten sind nicht bekannt (vgl. auch pag. 861, S. 31 Urteils-
begründung). Von einem verhaltenen Abort (Abgang) spricht man, wenn der Em-
bryo oder Fötus stirbt und unbemerkt zusammen mit der Plazenta manchmal wo-
chen- oder gar monatelang in der Gebärmutter verbleibt. Wenn der Fötus und die 
Plazenta (oder auch nur Reste davon) in der Gebärmutter verbleiben, wird übli-
cherweise im ersten Schwangerschaftsdrittel eine Curettage (Ausschabung bzw. 
Auskratzung), oft unter Absaugung des Gebärmutterinhalts, vorgenommen. 
Vorliegend lässt sich die Kausalität zwischen den Tritten des Beschuldigten und 
dem Absterben der beiden Föten nicht mit rechtsgenüglicher Wahrscheinlichkeit 
bejahen. Ebenso ist möglich, dass die Föten bereits zuvor abgestorben waren und 
der verhaltene Abort bislang noch nicht festgestellt worden war. Damit ist der ob-
jektive Tatbestand des strafbaren Schwangerschaftsabbruchs nicht erfüllt. 
Gemäss Beweisergebnis wusste der Beschuldigte jedoch, dass die Straf- und Zivil-
klägerin zum fraglichen Zeitpunkt schwanger war (vgl. dazu erneut die Ausführun-
gen unter II.13.3.1. Aussagen der Straf- und Zivilklägerin sowie unter II.13.4. Be-
weisergebnis hiervor). Seine heftigen Tritte in den Rücken der schwangeren Straf- 
und Zivilklägerin waren denn auch geeignet, einen Abort herbeizuführen, was der 
Beschuldigte auch als medizinischer Laie gewusst haben muss. Indem der Be-
schuldigte im Wissen um die Schwangerschaft seine Frau heftig in den Rücken 
trat, nahm er einen Schwangerschaftsabbruch zumindest in Kauf. 
Der Beschuldigte ist somit des versuchten starbaren Schwangerschaftsabbruchs, 
begangen im Jahr 2005/2006 in Bern z.N. der Straf- und Zivilklägerin, schuldig zu 
erklären. 
17.
Einfache Körperverletzung und Tätlichkeiten
17.1
Art. 123 Ziff. 1 StGB und Art. 126 StGB
Der einfachen Körperverletzung macht sich strafbar, wer vorsätzlich einen Men-
schen in anderer Weise (als i.S.v. Art. 122 StGB) an Körper oder Gesundheit 
schädigt (Art. 123 Ziff. 1 StGB). Der Täter wird von Amtes wegen verfolgt, wenn 
der Täter die Tat an einem Wehrlosen oder an einer Person begeht, die unter sei-
ner Obhut steht oder für die er zu sorgen hat, namentlich an einem Kind (Art. 123 
Ziff. 2 Abs. 3 StGB) oder wenn er der Ehegatte des Opfers ist und die Tat während 
der Ehe oder bis zu einem Jahr nach der Scheidung begangen wurde (Art. 123 
Ziff. 2 Abs. 4 StGB). 
Nach Art. 126 Abs. 1 StGB macht sich strafbar, wer gegen jemanden Tätlichkeiten 
verübt, die keine Schädigung des Körpers oder der Gesundheit zur Folge haben. 
Der Täter wird gemäss Art. 126 Abs. 2 StGB von Amtes wegen verfolgt, wenn er 
die Tat wiederholt begeht an einer Person, die unter seiner Obhut steht oder für die 


54
er zu sorgen hat, namentlich an einem Kind (Bst. a) oder an seinem Ehegatten 
während der Ehe oder bis zu einem Jahr nach der Scheidung (Bst. b). 
Gegenüber der einfachen Körperverletzung i.S.v. Art. 123 StGB ist die Tätlichkeit 
dadurch abgegrenzt, dass sie noch keine Schädigung des Körpers oder der Ge-
sundheit zur Folge haben darf. Die Abgrenzungen sind fliessend und oft recht 
schwierig, wobei dem Richter ein relativ grosses Ermessen zusteht. Das Bundes-
gericht hat in der jüngeren Praxis den Anwendungsbereich von Art. 123 StGB zu 
Lasten von Art. 126 StGB nicht unerheblich ausgedehnt; so wertete es beispiels-
weise im Entscheid BGE 119 IV 1 Schläge an den Kopf eines zweieinhalb Jahre al-
ten Kindes, die noch am nächsten Tag feststellbare Spuren am linken Kiefer und 
beim rechten Ohr hinterlassen hatten, nicht mehr als Tätlichkeiten, sondern als ein-
fache Körperverletzungen, denn derartige Schläge verursachen nach der Lebens-
erfahrung nicht geringe Schmerzen. Als Tätlichkeiten sind einzig Eingriffe in die 
körperliche Integrität zu werten, die nur Schrammen, Kratzer, Schürfungen, blaue 
Flecken oder Quetschungen bewirken, ohne erhebliche Schmerzen zu verursa-
chen (vgl. BSK StGB-ROTH/KESHELAVA, N 5 zu Art. 126 mit Hinweisen zu Literatur 
und Rechtsprechung).
17.2
Subsumtion betreffend die Straf- und Zivilklägerin
Gemäss Beweisergebnis übte der Beschuldigte in der Zeit vom 14. April 2010 bis 
Ende November 2015 (zuvor verjährt) gegen die Straf- und Zivilklägerin wiederholt 
und in unterschiedlichem Ausmass Gewalt aus (vgl. dazu die Ausführungen unter 
II.13.3.1. Aussagen der Straf- und Zivilklägerin sowie unter II.13.4. Beweisergebnis 
hiervor). Dabei entsprechen insbesondere der Bruch des kleinen Fingers, sowie die 
Schläge gegen den Kopf, welche zu einer Schwellung, zu Kopfschmerzen und zu 
Migräne führten, dem tatbestandsmässigen Erfolg der einfachen Körperverletzung. 
Demgegenüber erfüllen das Schlagen (ohne dadurch herbeigeführte Verletzun-
gen), das Reissen an den Haaren, das Kneifen, das Boxen und Packen an den 
Oberarmen sowie das Bespucken den Tatbestand der Tätlichkeiten. Dabei handel-
te der Beschuldigte jeweils vorsätzlich. 
Er ist somit der einfachen Körperverletzung, mehrfach begangen in der Zeit am 
dem 14. April 2010 bis Ende November 2015 in Bern z.N. der Straf- und Zivilkläge-
rin schuldig zu erklären. Desgleichen schuldig zu erklären ist er der Tätlichkeiten, 
mehrfach begangen in der Zeit ab dem 14. April 2014 bis Ende November 2015 in 
Bern z.N. der Straf- und Zivilklägerin. 
17.3
Subsumtion betreffend E.________ und F.________
Die Beweiswürdigung hat weiter ergeben, dass der Beschuldigte auch gegen die 
beiden Kinder wiederholt Gewalt anwandte (vgl. die Ausführungen unter II.13.3.1. 
Aussagen der Straf- und Zivilklägerin, II.13.3.2. Aussagen von E.________ sowie 
unter II.13.4. Beweisergebnis hiervor); erstellt sind die in der Anklageschrift aufge-
führten, E.________ betreffenden Schläge mit der flachen Hand gegen den Hinter-
kopf, das Ziehen an den Ohren, das Packen und Drücken der Oberarme, das Pa-
cken am Kragen, das Wegschubsen, heftige Schläge auf die Oberschenkel mit der 
Faust sowie das Treten mit den Füssen gegen den am Boden liegenden 
E.________. Die Übergriffe führten teilweise zu blauen Flecken und Prellungen. In 


55
Bezug auf F.________ gilt als erwiesen, dass der Beschuldigte sie schlug, sie 
packte und ihre Oberarme drückte, sie herumstiess und aufs Bett drückte und ihr 
ein Kissen aufs Gesicht drückte. Auch betreffend F.________ hatten die Übergriffe 
des Beschuldigten blaue Flecken und Prellungen zur Folge. Einmal blutete 
F.________ zudem aus dem Mund. 
Die Vorinstanz hielt zu Recht fest, dass die Übergriffe zum Nachteil der Kinder 
mehrheitlich den Tatbestand der Tätlichkeiten erfüllen. Es handelte sich um zu-
meist folgenlose Angriffe auf die körperliche Integrität und damit um eher geringfü-
gige Übergriffe, auch wenn diese angesichts des Alters der Kinder, der hohen An-
zahl an Übergriffen und der Ausweglosigkeit der ganzen Situation keinesfalls zu 
bagatellisieren sind (vgl. pag. 863, S. 33 Urteilsbegründung). Dennoch führten eini-
ge Übergriffe gemäss Beweisergebnis zu Prellungen, blutenden Wunden und er-
heblichen Schmerzen, weshalb sie als einfache Körperverletzungen zu qualifizieren 
sind. Für die Kammer besteht kein Zweifel, dass der Beschuldigte stets vorsätzlich 
handelte. 
Der Beschuldigte ist somit der einfachen Körperverletzung, mehrfach begangen in 
Bern in der Zeit ab dem 14. April 2010 z.N.v. E.________ bzw. ab dem Jahr 2013 
z.N.v. F.________ bis jeweils November 2015, schuldig zu erklären. Zudem ist er 
der Tätlichkeiten, mehrfach begangen in der Zeit ab dem 14. April 2014 bis Ende 
November 2015 in Bern z.N.v. E.________ und v. F.________, schuldig zu er-
klären. 
18.
Nötigung
18.1
Art. 181 StGB
Wegen Nötigung wird bestraft, wer jemanden durch Gewalt oder Androhung ernst-
licher Nachteile oder durch andere Beschränkung seiner Handlungsfreiheit nötigt, 
etwas zu tun, zu unterlassen oder zu dulden (Art. 181 StGB). 
Nötigung ist die rechtswidrige Verletzung der Freiheit von Willensbildung oder Wil-
lensbetätigung durch Gewalt, Drohung oder ähnliche Mittel. Die Intensität der Ge-
walt braucht nicht so gross zu sein, dass das Opfer widerstandsunfähig wird, viel-
mehr genügt ein Mass an Gewalt, welches erforderlich ist, um den Willen des kon-
kreten Opfers zu brechen. Drohung ist das Inaussichtstellen eines Übels, dessen 
Eintritt (jedenfalls nach der beim Opfer geweckten Vorstellung) vom Willen des 
Täters abhängt. Nicht erforderlich ist die Absicht, die Drohung wahr zu machen, 
doch muss das Opfer sie ernst nehmen. Massgebend für die Ernstlichkeit des an-
gedrohten Nachteils sind grundsätzlich objektive, absolute Kriterien – es ist zu fra-
gen, ob «die Androhung geeignet ist, auch eine verständige Person in der Lage 
des Betroffenen gefügig zu machen». Das Opfer muss zu einem Tun, Unterlassen 
oder Dulden veranlasst werden. Vollendet ist die Nötigung erst, wenn sich das Op-
fer nach dem Willen des Täters verhält. Subjektiv ist Vorsatz erforderlich, der sich 
auf die Beeinflussung und das abgenötigte Verhalten beziehen muss, wobei Even-
tualvorsatz genügt. Schliesslich bedarf die Rechtswidrigkeit bei der Nötigung be-
sonderer Prüfung: «Unrechtsmässig ist eine Nötigung dann, wenn das Mittel oder 
der Zweck unerlaubt ist oder wenn das Mittel zum erstrebten Zweck nicht im richti-
gen Verhältnis steht oder wenn die Verknüpfung zwischen einem an sich zulässi-


56
gen Mittel und einem erlaubten Zweck rechtsmissbräuchlich oder sittenwidrig ist. 
(vgl. zum Ganzen TRECHSEL/MONA in: TRECHSEL/PIETH (Hrsg.), Praxiskommentar, 
3. Aufl., N 1 ff., N 8 ff. und N 14 zu Art. 181 mit Hinweisen zu Literatur und Recht-
sprechung; BSK StGB-DELNON/RÜDY, N 18 ff. und 55 ff. zu Art. 181). 
18.2
Subsumtion
Gemäss Beweisergebnis behändigte der Beschuldigte im Jahr 2014 ein grosses 
Fleischmesser und sagte der Straf- und Zivilklägerin, er werde zuerst sie und dann 
sich selbst umbringen, sollte sie ihn verlassen. Dabei hielt er das Messer unterhalb 
des Kehlkopfes in unmittelbarer Nähe zum Hals der Straf- und Zivilklägerin, ohne 
dass er den Hals mit dem Messer berührt hätte (vgl. dazu II.13.4. Beweisergebnis 
hiervor). 
Durch das Halten des Messers in der Nähe des Halses der Straf- und Zivilklägerin 
und gleichzeitige Äussern einer Todesdrohung, stellte der Beschuldigte der Straf- 
und Zivilklägerin eindeutig ernstliche Nachteile in Aussicht und nötigte diese da-
durch, ihn nicht zu verlassen; die Straf- und Zivilklägerin wurde durch das Verhal-
ten des Beschuldigten nachvollziehbar derart in Angst versetzt, dass sie keine wei-
teren Schritte unternahm, um sich vom Beschuldigten zu trennen. Das Ereignis 
veranlasste die Straf- und Zivilklägerin mit anderen Worten, weiterhin beim Be-
schuldigten zu bleiben, womit sie nach dem Willen des Beschuldigten handelte. 
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich; er wollte mit seinem Verhalten bewir-
ken, dass die Straf- und Zivilklägerin ihn nicht verlässt und wusste auch, dass die-
ses Verhalten bei ihr die gewünschte Wirkung zeigen würde. Die Rechtswidrigkeit 
ist auch zu bejahen; indem der Beschuldigte der Straf- und Zivilklägerin mit dem 
Tod drohte, bediente er sich eines rechtswidrigen Mittels.
Der Beschuldigte ist somit der Nötigung, begangen im Jahr 2014 in Bern z.N. der 
Straf- und Zivilklägerin schuldig zu erklären. 
19.
Drohung
19.1
Art. 180 Abs. 1 StGB
Nach Art. 180 Abs. 1 StGB wird bestraft, wer jemanden durch schwere Drohung in 
Schrecken oder Angst versetzt. Der Täter wird von Amtes wegen verfolgt, wenn er 
der Ehegatte des Opfers ist und die Drohung während der Ehe oder bis zu einem 
Jahr nach der Scheidung begangen wurde (Art. 180 Abs. 2 Bst. a StGB). 
Drohung ist ein Angriff auf die Freiheit der Willensbildung oder -betätigung durch 
Ankündigung eines erheblichen Übels, dessen Verwirklichung vom Willen des 
Täters abhängt. Der Täter muss einen schweren Nachteil in Aussicht stellen; 
genügend ist nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung jede Drohung mit einem 
Verbrechen oder Vergehen, wenn die Gefahr besteht, dass der Drohende sie ver-
wirklichen werde. Dabei ist der Massstab ein objektiver; als schwer erachtete die 
Rechtsprechung unter anderem die Äusserung, das Gegenüber schlagen oder 
töten zu wollen, sowie die Drohung der Tötung eines Angehörigen. Entscheidend 
ist, ob die Drohung als ernstgemeint erscheint. Der Erfolg liegt darin, dass das Op-
fer «in Schrecken oder Angst versetzt» wird; dabei ist nicht erforderlich, dass das 
Opfer vor Schrecken oder Angst gelähmt, fassungslos oder verzweifelt ist, vielmehr 


57
genügt der Verlust des Sicherheitsgefühls. Der subjektive Tatbestand erfordert 
Vorsatz hinsichtlich der Täterhandlung und des Erfolgs, wobei Eventualvorsatz 
genügt (vgl. zum Ganzen TRECHSEL/MONA in: TRECHSEL/PIETH (Hrsg.), Praxis-
kommentar, 3. Aufl., N 1 ff. und N 4 zu Art. 180 mit Hinweisen zu Literatur und 
Rechtsprechung). 
19.2
Subsumtion
Gemäss Beweisergebnis sprach der Beschuldigte in der Zeit ab dem 14. April 2010 
bis Ende November 2015 (zuvor verjährt) mehrfach Drohungen gegen die Straf- 
und Zivilklägerin aus. So insbesondere, dass er ein Messer holen werde, dass er 
sie erwürgen oder erdrosseln werde und dass er ihrer Familie mit Säure eine schö-
ne Marke auf deren Gesichter machen werde, damit sie es lebenslang nicht ver-
gessen könnten (vgl. dazu die Ausführungen unter II.13.4. Beweisergebnis hiervor). 
Damit stellte er der Straf- und Zivilklägerin zweifellos schwere Nachteile in Aus-
sicht. Die Straf- und Zivilklägerin nahm die Drohungen – insbesondere aufgrund 
der durch den Beschuldigten erlebten Gewalt – nachvollziehbarerweise ernst und 
wurde dadurch in Schrecken und Angst versetzt. Der Beschuldigte handelte jeweils 
direktvorsätzlich.
Er ist deshalb der Drohung, mehrfach begangen in der Zeit ab dem 14. April 2010 
bis Ende November 2015 in Bern z.N. der Straf- und Zivilklägerin, schuldig zu er-
klären. 
20.
Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht
20.1
Art. 219 Abs. 1 StGB
Gemäss Art. 219 Abs. 1 StGB wird bestraft, wer seine Fürsorge- oder Erziehungs-
pflicht einer minderjährigen Person verletzt oder vernachlässigt und sie dadurch in 
ihrer körperlichen oder seelischen Entwicklung gefährdet. 
Tathandlung ist die Verletzung (Tun) oder Vernachlässigung (Unterlassen) der Für-
sorge- oder Erziehungspflicht. Fürsorge ist die Befriedigung materieller aber auch 
immaterieller Bedürfnisse: Nahrung, Bekleidung, Unterkunft, Ausbildung, sportliche 
und kulturelle Anregung usw.. Wichtiger als das äussere Verhalten dürfte liebevolle 
Zuwendung für die seelische Entwicklung von Kindern sein; fehlende Liebe kann 
diese erheblich gefährden. Tatbestandsmässiger Erfolg ist die (konkrete) Gefähr-
dung der körperlichen oder seelischen Entwicklung. Die blosse Möglichkeit einer 
Gefährdung genügt nicht, sie muss zumindest wahrscheinlich sein. Subjektiv ist 
Vorsatz verlangt, dieser muss sich auch auf den Erfolg richten (Gefährdungsvor-
satz), wobei Eventualvorsatz genügt. Zu den Tatbeständen der einfachen Körper-
verletzung gemäss Art. 123 StGB und der Tätlichkeiten gemäss Art. 126 StGB be-
steht echte Konkurrenz, wenn regelmässige Schläge neben der Verletzung der 
physischen Integrität auch eine Gefährdung der seelischen, evtl. auch körperlichen 
Entwicklung des Unmündigen herbeiführen können (vgl. zum Ganzen TRECHSEL in: 
TRECHSEL/PIETH (Hrsg.), Praxiskommentar, 3. Aufl., N 3 ff. und N 7 zu Art. 219 mit 
Hinweisen zu Literatur und Rechtsprechung).


58
20.2
Subsumtion
Die Beweiswürdigung hat ergeben, dass der Beschuldigte die Kinder regelmässig 
schlug, wobei v.a. E.________ fast täglich körperliche Übergriffe erdulden musste. 
Darüber hinaus gilt gemäss Beweisergebnis als erstellt, dass der Beschuldigte die 
gesamte Familie kontrollierte und völlig unangebrachte Verhaltensregeln vorschrieb 
– so waren insbesondere Lachen, Singen, Tanzen und das Verwenden der deut-
schen Sprache verboten. Der Beschuldigte verhielt sich den Kindern gegenüber in 
der Zeit vom 14. April 2010 bzw. ab Mitte 2012 bis November 2015 (zuvor verjährt) 
lieblos, beschimpfte die Kinder, schrie sie an, warf Gegenstände nach ihnen, un-
ternahm nie etwas mit ihnen und untersagte ihnen auch den Kontakt zu anderen 
Kindern (vgl. dazu die Ausführungen unter II.13.4. Beweisergebnis hiervor). Die 
Vorinstanz hat darüber hinaus zu Recht festgehalten, dass die Kinder auch die ge-
genüber der Straf- und Zivilklägerin ausgeübte Gewalt miterleben mussten (vgl. 
pag. 866, S. 36 Urteilsbegründung). Mit seinem Verhalten den beiden Kindern ge-
genüber verletzte der Beschuldigte seine Fürsorgepflicht krass. Beide Kinder befin-
den sich bis heute in psychotherapeutischer Behandlung. Aus den therapeutischen 
Verlaufsberichten geht hervor, dass die seelische Entwicklung der Kinder als Folge 
des lieblosen und gewalttätigen Verhaltens des Beschuldigten stark gefährdet ist 
(vgl. dazu die Zusammenfassung der Berichte unter II.13.3.13. Arztberichte betref-
fend den aktuellen Gesundheitszustand der Straf- und Zivilklägerin und ihrer Kinder 
hiervor). Der Beschuldigte nahm die Gefährdung der seelischen und körperlichen 
Entwicklung seiner beiden Kinder zumindest eventualvorsätzlich in Kauf. 
Er ist somit der Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht, begangen in Bern 
in der Zeit ab dem 14. April 2010 z.N.v. E.________ bzw. ab Mitte 2012 z.N.v. 
F.________, schuldig zu erklären. Dieser Schuldspruch steht in echter Konkurrenz 
zu den Schuldsprüchen wegen mehrfacher einfacher Körperverletzung und mehr-
facher Tätlichkeiten z.N. der beiden Kinder. 
IV.
Strafzumessung
21.
Anwendbares Recht
Am 1. Januar 2018 sind die revidierten Bestimmungen des allgemeinen Teils des 
StGB in Kraft getreten. Hat der Täter ein Verbrechen oder Vergehen vor Inkrafttre-
ten des neuen Strafgesetzbuches begangen, erfolgt die Beurteilung aber erst 
nachher, so ist gemäss Art. 2 Abs. 2 StGB das neue Gesetz anzuwenden, wenn 
dieses für ihn das mildere ist. Der Vergleich der Schwere verschiedener Strafnor-
men ist nach der sog. konkreten Methode vorzunehmen, wonach sich umfassende 
Beurteilungen des Sachverhalts nach altem und nach neuem Recht gegenüberzu-
stellen sind. Anzuwenden ist in Bezug auf ein und dieselbe Tat nur entweder das 
alte oder das neue Recht. Eine kombinierte Anwendung der beiden Rechte ist aus-
geschlossen. Hat der Täter mehrere selbständige strafbare Handlungen begangen, 
so ist in Bezug auf jede einzelne Handlung gesondert zu prüfen, ob das alte oder 
das neue Recht milder ist. Gegebenenfalls ist eine Gesamtstrafe zu bilden 
(BGE 134 IV 82, S. 88, E. 6.2.1 und 6.2.3). Ausschlaggebend ist, nach welchem 
der beiden Rechte der Täter für die gerade zu beurteilende Tat besser wegkommt 


59
(vgl. zum Ganzen TRECHSEL/VEST, in: TRECHSEL/PIETH [Hrsg.], Praxiskommentar, 
3. Aufl. 2018, N 11 zu Art. 2 StGB mit Hinweisen; DONATSCH, Schweizerisches 
Strafgesetzbuch, 19. Aufl., S. 34 N 10 sowie BGE 126 IV 5 S. 8 – je mit Hinwei-
sen). Der Gesetzesvergleich hat sich ausschliesslich nach objektiven Gesichts-
punkten zu richten (BGE 134 IV 82, E. 6.2.2). Massgebend ist dabei das Ausmass 
der mit einer Sanktion verbundenen Beschränkung der persönlichen Freiheiten, 
namentlich der Bewegungsfreiheit, des Eigentums, der Ehre, der Betätigungsfrei-
heit und der Beziehungsfreiheit. Unter den möglichen Strafformen hat die Freiheits-
strafe als die strengste zu gelten, gefolgt von der Geldstrafe. Sind im Übrigen die 
Sanktionen im Einzelfall gleichwertig, so ist altes Recht anzuwenden (BSK StGB-
POPP/BERKEMEIER, N 17 zu Art. 2 StGB mit weiteren Hinweisen).
Vorliegend hat der Beschuldigte sämtliche Delikte vor Inkrafttreten des Strafge-
setzbuches in der Fassung vom 1. Januar 2018 begangen, die Beurteilung erfolgt 
aber erst nachher. Da die Fassung vom 1. Januar 2018 für den Beschuldigten nicht 
die mildere ist, ist in Anwendung von Art. 2 Abs. 2 StGB altes Recht anzuwenden. 
22.
Allgemeine Grundlagen der Strafzumessung
Gemäss Art. 47 StGB misst das Gericht die Strafe nach dem Verschulden des 
Täters zu. Bei der Strafzumessung ist zwischen Tat- und Täterkomponente zu un-
terscheiden. Die Tatkomponente umfasst das Ausmass des verschuldeten Erfol-
ges, die Art und Weise der Begehung der Tat, die Willensrichtung und die Beweg-
gründe des Täters. Zur Täterkomponente sind die persönlichen Verhältnisse des 
Täters, das Vorleben und die Vorstrafen, das Verhalten nach der Tat und im Straf-
verfahren, die Strafempfindlichkeit sowie weitere strafmindernde und -erhöhende 
Aspekte zu zählen. Nach Art. 50 StGB hat das Gericht in der Urteilsbegründung die 
für die Zumessung der Strafe erheblichen Umstände und deren Gewichtung zu be-
gründen. Insgesamt müssen seine Erwägungen die ausgefällte Strafe rechtfertigen, 
d.h. das Strafmass muss plausibel erscheinen (BGE 134 IV 17, E. 2.1).
Dabei sieht das Gesetz verschiedene Strafschärfungs- bzw. Strafmilderungsgründe 
vor. Der ordentliche Strafrahmen wird durch Strafschärfungs- oder Strafmilde-
rungsgründe indes nicht automatisch erweitert, woraufhin dann innerhalb dieses 
neuen Rahmens die Strafe nach den üblichen Zumessungskriterien festzusetzen 
wäre (BGE 136 IV 55, E. 5.8). Der ordentliche Rahmen ist vielmehr nur zu verlas-
sen, wenn aussergewöhnliche Umstände vorliegen und die für die betreffende Tat 
angedrohte Strafe im konkreten Fall zu hart bzw. zu milde erscheint. 
Strafschärfend ist vorliegend die Asperation zu berücksichtigen. Hat der Täter 
durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für mehrere gleicharti-
ge Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der schwersten Straftat 
und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das Höchstmass der angedrohten 
Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen und ist an das gesetzliche Höchstmass 
der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB). Die Bildung einer Gesamtstrafe im 
Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB ist indes nur bei gleichartigen Strafen möglich. Un-
gleichartige Strafen sind kumulativ zu verhängen. Das Gericht kann somit nur auf 
eine Gesamtstrafe erkennen, wenn es im konkreten Fall für die einzelnen Norm-
verstösse gleichartige Strafen ausfällen würde (vgl. BSK StGB-ACKERMANN, 


60
N 84 ff. zu Art. 49 sowie BGE 138 IV 120 E. 5.2). Dass die anzuwendenden Straf-
bestimmungen abstrakt gleichartige Strafen androhen, genügt dabei nicht 
(BGE 138 IV 120 E. 5.2). Um vorliegend die konkrete Strafzumessung vornehmen 
zu können, muss die Kammer deshalb zunächst prüfen, ob für die zu beurteilenden 
Delikte gleichartige Strafen ausgesprochen würden. Wie die nachfolgenden Aus-
führungen zeigen werden, ist für jedes der begangenen Delikte die Ausfällung einer 
Freiheitsstrafe angezeigt.
Für die mehrfachen Vergewaltigungen – der vorliegend schwersten Deliktsgruppe – 
ist gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB ein Strafrahmen von einem bis zehn Jahre Frei-
heitsstrafe vorgesehen. Damit eine Asperation mit den weiteren Delikten und die 
Ausfällung einer Gesamtstrafe vorgenommen werden kann, muss die Kammer folg-
lich auch für die übrigen Delikte jeweils die Anordnung einer Freiheitsstrafe als 
notwendig erachten. Für den Schuldspruch wegen versuchten strafbaren Schwan-
gerschaftsabbruchs kommt dabei aufgrund des gesetzlichen Strafrahmens von 
Art. 118 Abs. 2 StGB ebenfalls bloss die Ausfällung einer Freiheitsstrafe in Be-
tracht, während für die übrigen Delikte (mehrfache sexuelle Nötigung [Art. 189 
Abs. 1 StGB], mehrfache einfache Körperverletzung [Art. 123 Ziff. 1 und 2 StGB], 
Nötigung [Art. 181 StGB], mehrfache Drohungen [Art. 180 Abs. 1 StGB] und Verlet-
zung der Fürsorge- und Erziehungspflicht kommen [Art. 219 Abs. 1 StGB]) von Ge-
setzes wegen sowohl die Sanktionierung mittels Geld- als auch mittels Freiheits-
strafe möglich ist. Bei den mehrfachen Tätlichkeiten (Art. 126 Abs. 1 StGB) handelt 
es sich um Übertretungen, welche mit Busse bestraft werden (vgl. dazu die separa-
te Strafzumessung unter IV.27. Übertretungsbusse hiernach). 
Bei der Wahl der Sanktionsart sind als wichtige Kriterien die Zweckmässigkeit einer 
bestimmten Sanktion, ihre Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld 
sowie ihre präventive Effizienz zu berücksichtigen. Nach dem Prinzip der Verhält-
nismässigkeit soll bei alternativ zur Verfügung stehenden Sanktionen die Geldstra-
fe, welche stets die mildere Sanktion ist, gewählt werden (BGE 134 IV 97 E. 4.2 ff.). 
Auf eine Freiheitstrafe kann mithin erkannt werden, wenn zu erwarten ist, dass eine 
Geldstrafe oder gemeinnützige Arbeit nicht vollzogen werden kann. Zu denken ist 
dabei unter anderem an die Fälle, in denen der Täter die Schweiz nach der Straf-
verbüssung verlassen muss bzw. wenn davon ausgegangen werden muss, die 
Geldstrafe werde nicht bezahlt (HUG, in: DONATSCH [Hrsg.], StGB Kommentar, 
19. Aufl. 2013, N. 2 zu Art. 41 StGB).
Hinsichtlich der Tatgruppe der sexuellen Nötigungen kann bereits an dieser Stelle 
festgehalten werden, dass die dafür auszusprechende verschuldensangemessene 
Strafe den Anwendungsbereich der Geldstrafe ohnehin überschreiten wird. Für die 
anderen Delikte – mehrfache einfache Körperverletzung, Nötigung, mehrfache 
Drohung, mehrfache Tätlichkeiten sowie Verletzung der Fürsorge- oder Erzie-
hungspflicht – wird das Strafmass voraussichtlich so ausfallen, dass hierfür sowohl 
eine Geld- als auch eine Freiheitsstrafe möglich wären. Die Ausfällung einer Frei-
heitsstrafe rechtfertigt sich aber insbesondere aus nachfolgenden Überlegungen: 
Zum einen erwartet den Beschuldigten ohnehin ein längerer Freiheitsentzug, wes-
halb er die Nachteile einer bloss kurzen Freiheitsstrafe nicht zu erleiden hat. Mit 
Blick auf die konkreten Umstände fällt die Vollstreckungsprognose einer Geldstrafe 


61
für den Beschuldigten zudem klar negativ aus. Unter diesen Umständen hätten 
Geldstrafen (in welcher Höhe auch immer), die er ohnehin nicht bezahlen könnte, 
keinerlei präventive Wirkung. Die Kammer erachtet somit für alle zu beurteilenden 
Delikte einzig die Ausfällung einer Freiheitsstrafe als angemessen.
Es ist folglich das Asperationsprinzip anzuwenden und für alle Delikte eine Ge-
samtstrafe gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB auszufällen. Bei der Bildung der Gesamts-
trafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB ist vorab der Strafrahmen für die schwerste Straftat 
zu bestimmen und alsdann die Einsatzstrafe für die schwerste Tat innerhalb dieses 
Strafrahmens festzusetzen. Schliesslich ist die Einsatzstrafe unter Einbezug der 
anderen Straftaten in Anwendung des Asperationsprinzips angemessen zu er-
höhen (Urteil des Bundesgerichts 6B_579/2008 vom 27. Dezember 2008 E. 4.2.2; 
BSK StGB-ACKERMANN, N. 46 zu Art. 49).
23.
Strafrahmen
Die Strafandrohung für Vergewaltigung lautet gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB auf 
Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren. Sexuelle Nötigung nach 
Art. 189 Abs. 1 StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe, 
strafbarer Schwangerschaftsabbruch nach Art. 118 Abs. 2 StGB mit Freiheitsstrafe 
von einem Jahr bis zu zehn Jahren, einfache Körperverletzung nach Art. 123 
Ziff. 1 StGB sowie Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht nach Art. 219 
Abs. 1 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft. 
24.
Einsatzstrafe für die schwerste Deliktsgruppe
24.1
Tatkomponenten
24.1.1 Objektive Tatschwere
Die Kammer erachtet das Ausmass des verschuldeten Erfolges in Bezug auf die 
Tatgruppe der mehrfachen Vergewaltigung als immens. Die Straf- und Zivilklägerin 
musste dem Beschuldigten über 11 Jahre hinweg in sexueller Hinsicht jederzeit zu 
Willen sein und leidet noch heute, fast drei Jahre nach ihrer Flucht, unter den Fol-
gen der sich immer wiederholenden Vergewaltigungen. Welche Folgen die Taten 
für die Straf- und Zivilklägerin noch haben werden, lässt sich trotz jahrelanger psy-
chotherapeutischer Behandlung noch nicht abschliessend sagen (vgl. dazu insbe-
sondere die Ausführungen unter II.13.3.13. Arztberichte betreffend den aktuellen 
Gesundheitszustand der Straf- und Zivilklägerin und ihrer Kinder hiervor). 
Betreffend die Art und Weise der Herbeiführung hält die Kammer fest, dass der Be-
schuldigte den Geschlechtsverkehr mit der Straf- und Zivilklägerin vom allerersten 
Mal an bis hin zum letzten Geschlechtsverkehr am Abend vor seiner Abreise in den 
Iran im November 2015 rücksichtslos und ohne die geringste Empathie vollzog. Die 
Versuche der Straf- und Zivilklägerin, dem Beschuldigten vorsichtig ihre Wünsche 
mitzuteilen, ihn namentlich zu etwas Rücksichtnahme aufzufordern, wurden durch 
den Beschuldigten jeweils im Keim erstickt; ohne jede Gefühlsregung und trotz of-
fensichtlichem Leiden der Straf- und Zivilklägerin machte der Beschuldigte weiter. 
Dabei ist kein einziger Vorfall aktenkundig, bei welchem der Beschuldigte von der 
Straf- und Zivilklägerin abgelassen oder zumindest in seinem Tun innegehalten 
hätte. Die Straf- und Zivilklägerin verlor denn auch im Verlauf der Jahre die Kraft 


62
und den Willen, sich gegen den Beschuldigten zur Wehr zu setzen und es brauchte 
seitens des Beschuldigten nicht mehr viel, um ihren Widerstand zu überwinden. Die 
Vorinstanz hielt in ihrer Urteilsbegründung zu Recht fest, dass das vorherrschende 
Klima der Gewalt und der Demütigungen die Straf- und Zivilklägerin gefügig ge-
macht hatte (vgl. pag. 868, S. 38 Urteilsbegründung). 
Insgesamt ist das rücksichtslose Verhalten des Beschuldigten höchst verwerflich 
und zeugt von einer hohen kriminellen Energie. Das objektive Tatverschulden wiegt 
deshalb schwer, eine Freiheitsstrafe von 7 Jahren erscheint dem objektiven Tat-
verschulden angemessen. 
24.1.2 Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich und mit dem Ziel der eigenen sexuellen 
Befriedigung. Als weiterer Beweggrund kristallisiert sich aus den Schilderungen der 
Straf- und Zivilklägerin ausserdem die Machtdemonstration des Beschuldigten ihr 
gegenüber heraus; der Beschuldigte wollte der Straf- und Zivilklägerin immer wie-
der zeigen, wer der Herr im Hause A.________ ist. 
Was das Kriterium der Entscheidungsfreiheit/Vermeidbarkeit anbelangt, so stützt 
die Kammer auf das überzeugende forensisch-psychiatrische Gutachten des FPD 
vom 17. Juni 2016 (pag. 508 ff.) ab. Dieses äussert sich zu einer allfälligen Ver-
minderung der Schuldfähigkeit sehr vorsichtig und differenziert je nach Tatzeit. In 
Bezug auf frühere Tatzeiträume (bis ca. Ende 2014) geht es von einer höchstens 
leichtgradigen Verminderung der Steuerungsfähigkeit und somit von einer höchs-
tens leichtgradigen Verminderung der Schuldfähigkeit aus (pag. 548). Hingegen 
hält das Gutachten betreffend zumindest mehrere Monate vor der Verhaftung fest, 
es sei keine psychische Erkrankung vorhanden gewesen, welche die Einsichts- 
und/oder Steuerungsfähigkeit des Beschuldigten wesentlich beeinträchtigt hätte, so 
dass für diesen Zeitraum von einer intakten Schuldfähigkeit auszugehen sei (vgl. 
pag. 547 f.). In Bezug auf die Tatgruppe der mehrfachen Vergewaltigung geht die 
Kammer deshalb zu Gunsten des Beschuldigten von einer höchstens leichtgradig 
verminderten Schuldfähigkeit aus, berücksichtigt diese jedoch in Übereinstimmung 
mit der Generalstaatsanwaltschaft (vgl. pag. 1128) und von der vorinstanzlichen 
Einschätzung abweichend (vgl. pag. 869, S. 39 Urteilsbegründung) lediglich im 
Umfang von 9 Monaten strafmindernd (Art. 19 Abs. 2 i.V.m. Art. 48a StGB). 
Damit beträgt die Einsatzstrafe nach Berücksichtigung des subjektiven Tatver-
schuldens 6 Jahre und 3 Monate bzw. 75 Monate. Das Gesamttatverschulden 
wiegt nach wie vor schwer. 
24.2
Täterkomponenten
Betreffend das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten wird 
zunächst auf die Ausführungen unter II.12.1. Vorgeschichte und unbestrittener 
Sachverhalt hiervor verwiesen. Aus den Akten geht ausserdem hervor, dass der 
Beschuldigte, welcher seit 1999 in der Schweiz lebt, Sozialhilfebetrug beging, be-
reits einen FFE hatte, sich mit seinem behandelnden Psychiater zerstritt und immer 
wieder Probleme mit den Nachbarn hatte, was zu einer rechtskräftigen Verurteilung 
wegen Hausfriedensbruchs, mehrfachen Tätlichkeiten und mehrfacher Beschimp-
fung (pag. 492 f.) sowie zur Kündigung der Familienwohnung führte. Darüber hin-


63
aus ist aktenkundig, dass der Beschuldigte in der Vergangenheit mehrfach drohte 
Personen umzubringen, Feuer zu legen oder sich selber das Leben zu nehmen. An 
dieser Stelle sei überdies auf die diversen Gefährdungsmeldungen und deren In-
halt verwiesen, welche eindrücklich wiedergeben, wie der Beschuldigte Drohungen 
immer wieder strategisch einzusetzen wusste (vgl. dazu die Ausführungen unter 
II.13.3.10. Gefährdungsmeldungen hiervor). Der Beschuldigte macht geltend, es 
gehe ihm seit einem Unfall und einer darauffolgenden Rückenoperation im 
Jahr 2001 gesundheitlich nicht gut, er erachtet sich deswegen als arbeitsunfähig 
(vgl. pag. 367, pag. 371 Z. 233 ff., pag. 391 Z. 260, pag. 770 Z. 15 ff.). Objektiviert 
ist dies nicht. Gemäss den eigenen Angaben des Beschuldigten war dieser von 
1991 bis 1996 aus politischen bzw. religiösen Gründen während sechs Jahren im 
Irak im Gefängnis (pag. 429 Z. 142 ff., pag. 770 Z. 9 ff., pag. 771 Z. 8 ff., pag. 1118 
Z. 24 ff.). Es wurde ihm deswegen in der Folge eine posttraumatische Belastungs-
störung attestiert. Die Kammer wertet das Vorleben und die persönlichen Verhält-
nisse des Beschuldigten als weder straferhöhend, noch -mindernd. 
In Bezug auf das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren ist festzuhalten, 
dass der Beschuldigte gegenüber den Strafverfolgungsbehörden – konkret ge-
genüber Staatsanwalt AA.________ und der erstinstanzlichen Gerichtspräsidentin 
W.________ –Drohungen und gegenüber Ersterem auch Beschimpfungen äusser-
te (vgl. dazu insbesondere pag. 783 f.). Er zeigte überdies im Verlauf des Verfah-
rens weder Einsicht, noch Reue, sondern versuchte vielmehr das Opfer zur Täterin 
zu machen. Vor diesem Hintergrund kann dem Beschuldigten selbstredend kein 
Geständnisrabatt gewährt werden. Ebenfalls zu berücksichtigen sind die 
Führungsberichte des Regionalgefängnisses Thun (datierend vom 13. März 2018, 
pag. 1089 f.) sowie des Regionalgefängnisses Burgdorf (datierend vom 
28. März 2018, pag. 1096 f.); diese beschreiben den Beschuldigten als unproble-
matischen, freundlichen, unauffälligen und angepassten Insassen; ein solches 
Verhalten im Strafvollzug darf allerdings grundsätzlich erwartet werden und wirkt 
sich nicht strafmindernd aus.
Die Strafempfindlichkeit des Beschuldigten ist durchschnittlich. 
Die Kammer gewichtet die Täterkomponenten insgesamt als neutral, es bleibt für 
die Tatgruppe der Vergewaltigungen bei einer Einsatzstrafe von 75 Monaten. 
25.
Asperation
25.1
Tatgruppe mehrfache sexuelle Nötigung
Die Kammer gewichtet das objektive Tatverschulden auch in Bezug auf die mehr-
fach begangenen sexuellen Nötigungen als schwer; die Straf- und Zivilklägerin litt 
jeweils sowohl während, als auch nach dem Analverkehr unter grossen Schmer-
zen, was sie dem Beschuldigten auch unmissverständlich mitteilte (vgl. dazu die 
Ausführungen unter II.13.4. Beweisergebnis hiervor). Der Beschuldigte vollzog den 
Analverkehr dennoch immer wieder skrupellos, brutal und unter Offenbarung eines 
hohen Masses an Rücksichtslosigkeit. Taterschwerend wirkt sich auch die lange 
Deliktsdauer (11 Jahre) aus, wobei die Anzahl sexueller Nötigungen geringer ist als 
die Anzahl der Vergewaltigungen. Das Verhalten des Beschuldigten ist somit auch 
in Bezug auf die Tatgruppe der mehrfachen sexuellen Nötigungen verwerflich und 


64
zeugt von hoher krimineller Energie. Für das schwere objektive Tatverschulden er-
scheint eine Freiheitsstrafe von 4 Jahren angemessen. 
Unter dem Titel subjektives Tatverschulden hält die Kammer fest, dass der Be-
schuldigte direktvorsätzlich und egoistisch, mithin mit dem Ziel der eigenen sexuel-
len Befriedigung handelte. Aufgrund der gemäss Gutachten höchstens leichtgradig 
verminderten Schuldfähigkeit ist in Anwendung von Art. 19 Abs. 2 i.V.m. Art. 48a 
StGB ein Abzug von 6 Monaten vorzunehmen. 
Betreffend die Täterkomponenten wird auf die Ausführungen unter IV.24.2. Täter-
komponenten hiervor verwiesen, diese sind neutral zu gewichten. Damit würde die 
schuldangemessene Freiheitsstrafe für diese Tatgruppe allein 3 Jahre und 6 Mona-
te bzw. 42 Monate betragen.
Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die sexuellen Nötigungen während den 
Schwangerschaften den vaginalen Geschlechtsverkehr ersetzten, in der restlichen 
Zeit aber parallel zu den Vergewaltigungen, mithin quasi zusätzlich erfolgten, wer-
den von den schuldangemessenen 42 Monaten vorliegend 24 Monate (2 Jahre) zur 
Einsatzstrafe asperiert. 
25.2
Versuchter strafbarer Schwangerschaftsabbruch
Für das Gesamttatverschulden der vollendeten Tat des strafbaren Schwanger-
schaftsabbruchs wäre nach Auffassung der Kammer eine Freiheitsstrafe von 
24 Monaten auszufällen. Die Kammer erachtet die Tritte des Beschuldigten gegen 
seine am Boden liegende, schwangere Ehefrau, als besonders verwerflich; die 
Straf- und Zivilklägerin konnte sich nicht schützen oder die Tritte abwehren. Der 
Beschuldigte handelte direktvorsätzlich und aus absolut nichtigem Anlass. Der Be-
schuldigte beging das Delikt im Jahr 2005/2006, mithin zu einem frühen Tatzeit-
punkt, in welchem die Kammer zu Gunsten des Beschuldigten gestützt auf das 
Gutachten noch von einer höchstens leichtgradig verminderten Schuldfähigkeit 
ausgeht; es wird deshalb in Anwendung von Art. 19 Abs. 2 i.V.m. Art. 48a StGB ein 
Abzug im Umfang von 4 Monaten vorgenommen. Die objektive und subjektive 
Tatschwere wären somit mit 20 Monaten zu sanktionieren.
Sodann wirkt sich die versuchsweise Tatbegehung (vollendeter Versuch) im Um-
fang von weiteren 4 Monaten strafmindernd aus (verschuldensunabhängiger Straf-
zumessungsfaktor), womit für die Tatkomponenten eine schuldangemessene Frei-
heitsstrafe von 16 Monaten resultiert. 
Betreffend die Täterkomponenten wird auf die Ausführungen unter IV.24.2. Täter-
komponenten hiervor verwiesen, diese sind neutral zu gewichten. Es bleibt somit 
bei einer Freiheitsstrafe von 16 Monaten, diese ist im Umfang von 10 Monaten zur 
Einsatzstrafe zu asperieren. 
25.3
Tatgruppe mehrfache einfache Körperverletzung z.N. der Straf- und Zivilklägerin
In Bezug auf die mehrfachen z.N. der Straf- und Zivilklägerin begangenen einfa-
chen Körperverletzungen wiegt das objektive Tatverschulden nach Auffassung der 
Kammer nicht mehr leicht; die Schläge des Beschuldigten erfolgten oft und heftig 
und führten insbesondere zu einem gebrochenen Finger, Kopfschmerzen, Migräne, 
einer Schwellung am Kopf sowie einem geringen Hörverlust. Der Beschuldigte 


65
handelte direktvorsätzlich und aus unbegründeter Wut. Als Beweggrund ist zudem 
Machtdemonstration zu nennen. Dafür erachtet die Kammer eine Freiheitsstrafe 
von insgesamt 10 Monaten als schuldangemessen. Aufgrund der höchstens leicht 
verminderten Schuldfähigkeit ist unter dem Titel des subjektiven Tatverschuldens 
(Entscheidungsfreiheit/Vermeidbarkeit) ein Abzug von einem Monat vorzunehmen. 
Betreffend die Täterkomponenten wird auf die Ausführungen unter IV.24.2. Täter-
komponenten hiervor verwiesen, diese sind neutral zu gewichten. Die resultierende 
Strafe von 9 Monaten ist im Umfang von 6 Monaten asperierenderweise zu 
berücksichtigen. 
25.4
Tatgruppe mehrfache einfache Körperverletzung z.N.v. E.________
Betreffend die mehrfach begangenen einfachen Körperverletzungen z.N.v. 
E.________ wiegt das Verschulden des Beschuldigten mittelschwer; der Beschul-
digte schlug seinen Sohn oft, heftig und unvorhersehbar bzw. aus nichtigem An-
lass. E.________ konnte sich mit anderen Worten nie vor Schlägen sicher fühlen. 
Das Verhalten des Beschuldigten ist nicht zuletzt auch deshalb besonders verwerf-
lich, weil es sich bei E.________ um ein im Deliktszeitraum kleines Kind handelte, 
welches sich kindskonform verhielt, die rigiden Regeln des Beschuldigten gar nicht 
einhalten konnte, diesem hilflos ausgeliefert war und sich nicht zur Wehr setzen 
konnte. Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Für das Gesamttatverschul-
den rechtfertigt sich damit die Ausfällung einer Freiheitsstrafe von 12 Monaten, 
wobei unter dem Titel der Entscheidungsfreiheit/Vermeidbarkeit aufgrund der 
höchstens leichtgradig verminderten Schuldfähigkeit in Anwendung von Art. 19 
Abs. 2 i.V.m. Art. 48a StGB ein Abzug von einem Monat vorzunehmen ist. 
Betreffend die Täterkomponenten wird auf die Ausführungen unter IV.24.2. Täter-
komponenten hiervor verwiesen, diese sind neutral zu gewichten. Die resultierende 
Freiheitsstrafe von 11 Monaten ist im Umfang von 8 Monaten zur Einsatzstrafe zu 
asperieren. 
25.5
Tatgruppe mehrfache einfache Körperverletzung z.N.v. F.________
Was die Tatgruppe mehrfache einfache Körperverletzung z.N.v. F.________ anbe-
langt, so gewichtet die Kammer das Tatverschulden aufgrund der geringeren An-
zahl an Vorfällen als bei E.________ als noch knapp leicht. Sie erachtet dafür eine 
Freiheitsstrafe von 7 Monaten als angemessen, wobei wiederum aufgrund der 
höchstens leichtgradig verminderten Schuldfähigkeit eine Reduktion um einen Mo-
nat vorzunehmen ist. 
Betreffend die Täterkomponenten wird auf die Ausführungen unter IV.24.2. Täter-
komponenten hiervor verwiesen, diese sind neutral zu gewichten. Es resultiert eine 
verschuldensangemessene Freiheitsstrafe von 6 Monaten, welche im Rahmen der 
Asperation im Umfang von 4 Monaten zu berücksichtigen ist. 
25.6
Nötigung
Das objektive Tatverschulden wiegt nach Einschätzung der Kammer leicht bis mit-
tel; die Straf- und Zivilklägerin sah sich aufgrund der Ankündigung des Beschuldig-
ten, er werde sowohl sie als auch sich selber töten, unter gleichzeitiger Bedrohung 
mit einem Messer, ausser Stande (vgl. dazu die Beschreibung unter II.13.4. Bewei-


66
sergebnis hiervor), den Beschuldigten zu verlassen. Damit schränkte der Beschul-
digte die Straf- und Zivilklägerin in ihrer Willensbetätigung stark ein. Der Beschul-
digte handelte direktvorsätzlich. Sein Beweggrund war sein Wille, über die Straf- 
und Zivilklägerin zu bestimmen. Die Kammer erachtet deshalb für das objektive 
Tatverschulden allein eine Freiheitsstrafe von 6 Monaten als angemessen. Unter 
dem Titel der subjektiven Tatschwere (Vermeidbarkeit) ist sodann im Umfang von 
einem Monat strafmindernd zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte gemäss 
Gutachten höchstens leichtgradig schuldvermindert war (Art. 19 Abs. 2 i.V.m. 
Art. 48a StGB). 
Betreffend die Täterkomponenten wird auf die Ausführungen unter IV.24.2. Täter-
komponenten hiervor verwiesen, diese sind neutral zu gewichten. Die für dieses 
Delikt angemessene Freiheitsstrafe von 5 Monaten ist im Umfang von 3 Monaten 
zur Einsatzstrafe zu asperieren.
25.7
Tatgruppe mehrfache Drohung
Die Drohungen, welche der Beschuldigte der Straf- und Zivilklägerin gegenüber 
äusserte – er werde sie mit einem Messer töten bzw. sie erwürgen bzw. sie erdros-
seln und er werde ihre Familie mit Säure begiessen – sind als gravierend und v.a. 
in Anbetracht des geschwächten mentalen und psychischen Zustandes der Straf- 
und Zivilklägerin auch als sehr verwerflich zu bezeichnen. Der Beschuldigte han-
delte direktvorsätzlich. Seine Beweggründe waren Machtdemonstration der Straf- 
und Zivilklägerin gegenüber sowie der Wille, über sie zu bestimmen. Die Kammer 
stuft das Tatverschulden des Beschuldigten als leicht bis knapp mittelschwer ein 
und erachtet dafür eine Freiheitsstrafe von 6 Monaten als angemessen. Aufgrund 
der höchstens leicht verminderten Schuldfähigkeit ist ein Abzug im Umfang von ei-
nem Monat vorzunehmen. 
Betreffend die Täterkomponenten wird auf die Ausführungen unter IV.24.2. Täter-
komponenten hiervor verwiesen, diese sind neutral zu gewichten. Die sich erge-
bende Freiheitsstrafe von 5 Monaten ist im Umfang von 3 Monaten asperierender-
weise zu berücksichtigen.
25.8
Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht
Vorab hält die Kammer fest, dass die körperlichen Übergriffe des Beschuldigten auf 
die Kinder bereits im Rahmen der Asperation für die mehrfachen Körperverletzun-
gen bzw. mit Ausfällung einer Übertretungsbusse für die mehrfachen Tätlichkeiten 
abgegolten wurden bzw. werden, sie dürfen deshalb an dieser Stelle nicht erneut 
gewichtet werden. Demgegenüber sind die vom Beschuldigten aufgestellten ab-
surden Verhaltensregeln, sein liebloses Verhalten, die regelmässigen Beschimp-
fungen, das Bewerfen mit Gegenständen, das Verbot sich ausserhalb der Woh-
nung aufzuhalten sowie das Verbot sich mit gleichaltrigen Kindern zu treffen (vgl. 
dazu II.13.4. Beweisergebnis hiervor), strafzumessenderweise zu berücksichtigen. 
Die beiden Kinder E.________ und F.________ lebten über einen langen Zeitraum 
hinweg, nämlich von ihrer Geburt an bis zur Flucht der Straf- und Zivilklägerin mit 
ihren Kindern im November 2015, unter dem rechteigentlichen Schreckensregime 
des Beschuldigten und mussten in dieser Zeit unzählige sinnlose Einschränkun-
gen, verbale Übergriffe und Demütigen erleiden. Die Kammer erachtet das Tatver-


67
schulden des Beschuldigten als mittelschwer bis schwer und dafür eine Freiheits-
strafe von 20 Monate als angemessen. Aufgrund der gemäss Gutachten höchstens 
leichtgradig verminderten Schuldfähigkeit ist davon wiederum ein Abzug von 3 Mo-
naten vorzunehmen (Art. 19 Abs. 2 i.V.m. Art. 48a StGB), es resultiert eine Frei-
heitsstrafe von 17 Monaten.
Betreffend die Täterkomponenten wird auf die Ausführungen unter IV.24.2. Täter-
komponenten hiervor verwiesen, diese sind neutral zu gewichten. Die Freiheitsstra-
fe von 17 Monaten ist im Umfang von 11 Monaten zur Einsatzstrafe zu asperieren.
26.
Fazit Freiheitsstrafe
Wie unter IV.24. Einsatzstrafe für die schwerste Deliktsgruppe hiervor ausgeführt, 
beträgt die Einsatzstrafe 75 Monate. Nach Berücksichtigung sämtlicher Asperatio-
nen ergibt sich eine Gesamtfreiheitsstrafe von 12 Jahren (144 Monate = 75 Monate 
+ 24 Monate + 10 Monate + 6 Monate + 8 Monate + 4 Monate + 3 Monate + 3 Mo-
nate + 11 Monate).
Die ausgestandene Untersuchungs- und Sicherheitshaft von insgesamt 851 Tagen 
wird vollumfänglich an die Freiheitsstrafe angerechnet. 
27.
Übertretungsbusse
Die Kammer gewichtet das Tatverschulden des Beschuldigten als erheblich; er 
schlug sowohl seine Ehefrau als auch die beiden Kinder über eine lange Dauer 
hinweg sehr häufig, mit einer gewissen Heftigkeit, für die Straf- und Zivilklägerin 
sowie die beiden Kinder unvorhersehbar, sowie aus nichtigem Anlass. Darüber 
hinaus boxte, kniff und schubste der Beschuldigte die Straf- und Zivilklägerin und 
die beiden Kinder immer wieder, die Straf- und Zivilklägerin bespuckte er ausser-
dem. Die Kammer erachtet für die Vielzahl an Tätlichkeiten die Ausfällung einer 
Übertretungsbusse in der Höhe von CHF 1‘500.00 als verschuldensangemessen. 
Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung ist auf 15 Tage festzuset-
zen. 
V.
Zivilpunkt
28.
Schadenersatz
Wer einem andern widerrechtlich Schaden zufügt, sei es mit Absicht, sei es aus 
Fahrlässigkeit, wird ihm zum Ersatze verpflichtet (Art. 41 Abs. 1 OR). Wer Scha-
denersatz beansprucht, hat den Schaden gemäss Art. 42 Abs. 1 OR zu beweisen. 
Körperverletzung gibt dem Verletzten Anspruch auf Ersatz der Kosten, sowie auf 
Entschädigung für die Nachteile gänzlicher oder teilweiser Arbeitsunfähigkeit, unter 
Berücksichtigung der Erschwerung des wirtschaftlichen Fortkommens (Art. 46 
Abs. 1 OR).
Fürsprecherin D.________ beantragte namens und auftrags der Straf- und Zivilklä-
gerin im oberinstanzlichen Verfahren, der Beschuldigte sei zur Bezahlung von 
CHF 692.05 Schadenersatz an die Straf- und Zivilklägerin zu verurteilen 
(pag. 1129). Zur Begründung führte sie in der oberinstanzlichen Verhandlung aus, 


68
der geltend gemachte Schadenersatz entspreche den Anwaltskosten im Opferhilfe-
verfahren vor der GEF. Der Schaden sei adäquat kausal verursacht, sie verweise 
dazu auf die Urteile i.S. SK 15 245 und i.S. SK 16 130 (pag. 1132).
Der von der Straf- und Zivilklägerin geltend gemachte Schadenersatz in der Höhe 
von CHF 692.05 betrifft ihre anwaltliche Vertretung zur Geltendmachung ihrer 
Rechte gemäss OHG beim Sozialamt der GEF, der Betrag ergibt sich aus der Ho-
norarnote von Fürsprecherin D.________ vom 29. März 2017 (pag. 749). Diese 
Kosten werden seitens der Kammer praxisgemäss als Schadenersatzposition an-
erkannt.
Der Beschuldigte ist entsprechend zur Bezahlung von Schadenersatz in Höhe von 
CHF 692.05 an die Straf- und Zivilklägerin zu verurteilen. 
29.
Genugtuung
Bei Tötung eines Menschen oder Körperverletzung kann der Richter unter Würdi-
gung der besonderen Umstände dem Verletzten oder den Angehörigen des 
Getöteten eine angemessene Geldsumme als Genugtuung zusprechen (Art. 47 
OR). Wer in seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt wird, hat Anspruch auf 
Leistung einer Geldsumme als Genugtuung, sofern die Schwere der Verletzung es 
rechtfertigt und diese nicht anders wiedergutgemacht worden ist (Art. 49 Abs. 1 
OR). 
Fürsprecherin D.________ beantragte im Rahmen ihres Parteivortrages in der obe-
rinstanzlichen Verhandlung, der Beschuldigte sei zur Bezahlung einer Genugtuung 
von CHF 35'000.00, nebst Zins zu 5% seit 31. August 2010, an die Straf- und Zivil-
klägerin zu verurteilen (pag. 1129). Zur Begründung führte sie aus, gemäss den 
Arztberichten liege bei der Straf- und Zivilklägerin eine komplexe posttraumatische 
Belastungsstörung vor. Die Straf- und Zivilklägerin habe über eine lange Zeitdauer 
massive Misshandlungen erlitten. Sie habe dabei keine Chance gehabt, sich zu 
wehren. Sie leide auch heute noch darunter, dass sie sich nicht früher habe wehren 
können. Das Vertrauen in die Menschen sei weg, sie dekompensiere immer wieder 
und immer noch. Daneben müsse sie zwei ebenfalls traumatisierte Kinder betreu-
en. Sie habe auch Schlafstörungen, Albträume und immer noch Todesängste, wel-
che noch heute ihr gesamtes Denken beherrschen würden. Sie fühle sich nirgends 
sicher, auch zu Hause nicht. Die Ängste seien omnipräsent, sie führe ein Leben, 
wie man es sich gar nicht vorstellen könne. Ausserdem erlebe sie immer wieder 
Flashbacks, welche durch Kleinigkeiten ausgelöst würden und sie immer wieder in 
den Strudel der Erinnerungen reissen würden. Die Straf- und Zivilklägerin sei auch 
auf Psychopharmaka angewiesen und es sei unklar, ob sie jemals einen normalen 
Alltag werde führen können. Es sei deshalb eine hohe Genugtuung geschuldet. Es 
handle sich um zahlreiche Delikte und um eine hohe Intensität. Da sei die vorin-
stanzlich ausgesprochene Genugtuung von CHF 35‘000.00 plus Zins ab mittlerem 
Verfall sicherlich nicht zu hoch, sie verweise auch auf das Urteil i.S. SK 16 374 so-
wie auf Vergleichsfälle gemäss HÜTTE (pag. 1132). 
Aus den Schuldsprüchen des Beschuldigten wegen mehrfacher Vergewaltigung, 
mehrfacher sexueller Nötigung, versuchten strafbaren Schwangerschaftsabbruchs, 
mehrfachen einfachen Körperverletzung, Nötigung und mehrfacher Drohung zum 


69
Nachteil der Straf- und Zivilklägerin ist deren Anspruch auf eine Genugtuung 
gemäss Art. 49 OR offensichtlich. Dass die Taten des Beschuldigten bei der Straf- 
und Zivilklägerin starke psychische Leiden zur Folge hatten, ist in Form der Aussa-
gen der Straf- und Zivilklägerin sowie durch die zahlreichen ärztlichen Berichte und 
insbesondere auch den aktuellen Therapiebericht ihrer behandelnden Psychothe-
rapeutin (vgl. die Ausführungen unter II.13.3.13. Arztberichte betreffend den aktuel-
len Gesundheitszustand der Straf- und Zivilklägerin und ihrer Kinder hiervor) in den 
Akten gut dokumentiert. Die Straf- und Zivilklägerin geht aktuell wöchentlich zu 
psychotherapeutischen Einzelsitzungen, sie leidet an einer komplexen posttrauma-
tischen Belastungsstörung (F43.1), an einer Angststörung und an einer depressi-
ven Störung, welche zur Zeit mittelgradig ist. Der Bericht ihrer Psychotherapeutin 
vom 12. April 2018 hält insbesondere fest, die Straf- und Zivilklägerin werde Jahre 
brauchen, wenn es überhaupt gelingen könne, um wieder einen normalen Alltag 
führen zu können. Es könne zum heutigen Zeitpunkt nicht gesagt werden, ob sie je 
wieder ganz gesund werden werde (pag. 1137). 
Die Höhe der Genugtuung ist in zwei Phasen zu ermitteln. Zunächst ist anhand der 
objektivierbaren Kriterien und der Rechtsprechungspraxis die Basisgenugtuung 
festzulegen. Diese ist dann aufgrund besonderer Bemessungsfaktoren zu reduzie-
ren oder zu erhöhen (zum Ganzen vgl. HÜTTE, Genugtuung als Folge von Tötung 
oder Sexualdelikten, Zürich/St. Gallen 2013, S. 156 ff.). Entscheidend für die Be-
messung der Genugtuung ist das Mass des Eingriffs in die Persönlichkeit und die 
sexuelle Integrität des Opfers. Die Umstände der Tat sowie Alter des Opfers, Ge-
schlecht und sexuelle Erfahrungen spielen dabei eine nicht unerhebliche Rolle 
(HÜTTE, a.a.O., S. 175).
Die Vorinstanz ging für eine einzelne Vergewaltigung gestützt auf die bernische 
Praxis von einer Basisgenugtuung von CHF 10‘000.00 aus und erhöhte diese im 
konkreten Fall unter Berücksichtigung der weiteren massiven Übergriffe auf die 
Straf- und Zivilklägerin und sich an Vergleichsfällen orientierend deutlich auf einen 
Betrag von CHF 38‘000.00 [recte: CHF 35‘000.00] (pag. 875, S. 45 Urteilsbegrün-
dung). Auch die Kammer erachtet diesen Betrag unter Berücksichtigung der Recht-
sprechungspraxis und der konkreten Umstände als angemessen. Insbesondere fal-
len vorliegend das Tatvorgehen, der sehr lange Tatzeitraum, die Vielzahl von teil-
weise massiven Übergriffen und die die Straf- und Zivilklägerin auch heute noch 
täglich beeinträchtigenden Auswirkungen der Taten, sowie die ärztlich attestierte 
Tatsache, dass die Straf- und Zivilklägerin das Vorgefallene vielleicht nie absch-
liessend wird verarbeiten können, ins Gewicht. Der Eingriff in die Persönlichkeit 
und die sexuelle Integrität der Straf- und Zivilklägerin wiegt mit anderen Worten 
sehr schwer, weshalb der Genugtuungsbetrag von CHF 35‘000.00 zu bestätigen 
ist. Zusätzlich ist ein Zins von fünf Prozent seit dem 31. August 2010 (mittlerer Ver-
fall) geschuldet.
Der Beschuldigte ist entsprechend zur Bezahlung von CHF 35‘000.00 Genugtuung 
zuzüglich 5% Zins seit dem 31. August 2010 an die Straf- und Zivilklägerin zu ver-
urteilen.


70
30.
Kosten im Zivilpunkt
Für die Beurteilung der Zivilklage rechtfertigt sich keine Kostenausscheidung.
VI.
Kosten und Entschädigung
31.
Verfahrenskosten
Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person die erstinstanzlichen 
Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird. Davon ausgehend sind die erstinstanz-
lichen Verfahrenskosten von CHF 42‘463.85 (exkl. Kosten für die amtliche Verteidi-
gung) vollumfänglich dem Beschuldigten zur Bezahlung aufzuerlegen.
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte unterliegt 
im oberinstanzlichen Verfahren grossmehrheitlich, folglich sind auch die oberin-
stanzlichen Verfahrenskosten, bestimmt auf CHF 7‘900.00, sich zusammensetzend 
aus pauschal CHF 7‘500.00 und CHF 400.00 für den Beschluss vom 10. Oktober 
2017 (pag. 990), dem Beschuldigten zur Bezahlung aufzuerlegen. Für die beiden 
Verfahrenseinstellungen zufolge Verletzung des Anklagegrundsatzes (Ziff. II.1 des 
Urteilsdispositivs) und mangels Strafantrag (Ziff. II.2. des Urteilsdispositivs) recht-
fertigt sich keine Ausscheidung von Verfahrenskosten (vgl. dazu I.9. Strafantrag 
hiervor), ebenso wenig für die Beurteilung des Zivilpunktes (vgl. dazu V.30. Kosten 
im Zivilpunkt hiervor). 
32.
Amtliche Entschädigungen
32.1
Rechtsanwalt B.________
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten durch Rechts-
anwalt B.________ im erstinstanzlichen Verfahren wird gestützt auf die Honorarno-
te vom 12. April 2017 (pag. 792 ff.) auf CHF 21‘887.80 festgesetzt. Der Beschuldig-
te hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete amtli-
che Entschädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ die Differenz 
zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend 
CHF 4‘941.85, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben 
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
Für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren 
durch Rechtsanwalt B.________ wird die Entschädigung gestützt auf die Honorar-
note vom 17. April 2018 (pag. 1140 ff.), welche zu keinen Beanstandungen Anlass 
gibt, festgesetzt. Die Teilnahme an der oberinstanzlichen Verhandlung inkl. Urteils-
eröffnung veranschlagt die Kammer mit 9.5 Stunden. Bei einem gebotenen 
Zeitaufwand von insgesamt 34.6 Stunden resultiert ein amtliches Honorar von 
CHF 6‘920.00, was zuzüglich des Reisezuschlags, der Auslagen sowie der gesetz-
lichen Mehrwertsteuer CHF 8‘220.25 ergibt, welche Rechtsanwalt B.________ 
durch den Kanton Bern auszurichten sind. Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern 
die für das oberinstanzliche Verfahren insgesamt ausgerichtete Entschädigung 
zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ die Differenz zwischen der amtli-
chen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 1‘864.15 zu er-


71
statten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 
StPO).
32.2
Fürsprecherin D.________
Die Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Straf- und Zivilkläge-
rin durch Fürsprecherin D.________ im erstinstanzlichen Verfahren wird gestützt 
auf die Honorarnote vom 11. April 2017 (pag. 790) festgesetzt. Der Beschuldigte 
hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete Entschä-
digung von insgesamt CHF 27‘050.70 und der Straf- und Zivilklägerin die Differenz 
zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend 
CHF 5‘959.15, zu erstatten, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse ge-
langt (Art. 426 Abs. 4 StPO).
Für das oberinstanzliche Verfahren wird die Entschädigung der unentgeltlichen 
Rechtsbeiständin der Straf- und Zivilklägerin, Fürsprecherin D.________, gestützt 
auf die beiden Honorarnoten vom 17. April 2018 (pag. 1146 f.) auf CHF 6‘007.35 
festgesetzt (25.5 Stunden zu CHF 200.00, zzgl. Auslagen von CHF 250.70 sowie 
Mehrwertsteuer auf Honorar und Auslagen). Der Beschuldigte hat dem Kanton 
Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichtete Entschädigung von ins-
gesamt CHF 6‘007.35 (CHF 1‘671.40 + CHF 4‘335.95) und der Straf- und Zivilklä-
gerin die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, 
ausmachend CHF 1‘374.20 (CHF 364.50 + CHF 1‘009.70), zu erstatten, wenn er in 
günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO).
VII.
Verfügungen
33.
Sicherheitshaft
Der Beschuldigte verbleibt in Sicherheitshaft. Für die Begründung wird auf das Ur-
teilsdispositiv verwiesen (vgl. pag. 1156). 
34.
Einziehung zur Vernichtung
Das beschlagnahmte Küchenmesser ist in Anwendung von Art. 69 StGB zur Ver-
nichtung einzuziehen. 
35.
DNA-Profil und erkennungsdienstliche Daten
Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN-Nr. ________) ist 
nach Ablauf der Frist durch das zuständige Bundesamt einzuholen (Art. 16 Abs. 4 
DNA-ProfilG). 
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstli-
chen Daten ist nach Ablauf der Frist durch die auftraggebende Behörde einzuholen 
(Art. 17 Abs. 4 i.V.m. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer er-
kennungsdienstlicher Daten). 


72
VIII.
Dispositiv
Die 2. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 13. 
April 2017 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist als
das Strafverfahren gegen A.________ wegen
1.
einfacher Körperverletzung, angeblich mehrfach begangen in der Zeit von Mit-
te/Ende 2009 bis zum 13. April 2010 z.N.v. C.________;
2.
Drohung, angeblich mehrfach begangen ab dem Jahr 2009 bis zum 13. April 2010 
z.N.v. C.________;
3.
Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht, angeblich mehrfach begangen 
ab dem Jahr 2009 bis zum 13. April 2010 z.N.v. E.________;
4.
einfacher Körperverletzung, angeblich mehrfach begangen ab Mitte/Ende 2009 bis 
zum 13. April 2010 z.N.v. E.________;
5.
Nötigung, angeblich begangen ca. im Jahr 2010 z.N.v. C.________;
6.
Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen ab Mitte/Ende 2009 bis zum 13. 
April 2014 z.N.v. C.________;
7.
Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen ab dem Jahr 2009 bis zum 13. 
April 2014 z.N.v. E.________ und ab dem Jahr 2011 bis zum 13. April 2014 z.N.v. 
F.________;
ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten und ohne Ausrichtung einer Entschädi-
gung eingestellt wurde (Ziff. I. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
II.
Das Strafverfahren gegen A.________ wegen
1.
versuchter schwerer Körperverletzung, angeblich begangen im Jahr 2005 oder 
2006 in Bern z.N.v. C.________; 
2.
Drohung, angeblich mehrfach begangen in der Zeit ab dem Jahr 2013 in Bern z.N.v. 
F.________; 
wird eingestellt, 


73
ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten und ohne Ausrichtung einer Entschädi-
gung.
III.
A.________ wird schuldig erklärt: 
1.
der Vergewaltigung, mehrfach begangen im Zeitraum von Mai 2005 bis am 10. No-
vember 2015 in Bern z.N.v. C.________;
2.
der sexuellen Nötigung, mehrfach begangen im Zeitraum von Mai 2006 bis Novem-
ber 2015 in Bern z.N.v. C.________; 
3.
des versuchten strafbaren Schwangerschaftsabbruchs, begangen im Jahr 
2005/2006 in Bern z.N.v. C.________;
4.
der einfachen Körperverletzung, mehrfach begangen in der Zeit ab dem 14. April 
2010 bis Ende November 2015 in Bern z.N.v. C.________;
5.
der Nötigung, begangen im Jahr 2014 in Bern z.N.v. C.________; 
6.
der Drohung, mehrfach begangen in der Zeit ab dem 14. April 2010 bis Ende No-
vember 2015 in Bern z.N.v. C.________; 
7.
der einfachen Körperverletzungen, mehrfach begangen in Bern in der Zeit ab dem 
14. April 2010 z.N.v. E.________ resp. ab dem Jahr 2013 z.N.v. F.________ bis je-
weils November 2015;
8.
der Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht, begangen in Bern in der Zeit 
ab dem 14. April 2010 z.N.v. E.________ resp. ab Mitte 2012 z.N.v. F.________ bis 
jeweils November 2015;
9.
der Tätlichkeiten, mehrfach begangen in der Zeit ab dem 14. April 2014 bis Ende 
November 2015 in Bern z.N.v. C.________; 
10. der Tätlichkeiten, mehrfach begangen in der Zeit ab dem 14. April 2014 bis Ende 
November 2015 in Bern z.N.v. E.________ und v. F.________;
und in Anwendung der Artikel 
19 Abs. 2, 22 Abs. 1, 40, 47, 48a, 49 Abs. 1, 51, 106, 118 Abs. 2, 123 Ziff. 1 und 2, 126 
Abs. 1 und 2 Bst. b, 180 Abs. 1 und 2 Bst. a, 181, 189 Abs. 1, 190 Abs. 1, 219 Abs. 1 
StGB; 
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 12 Jahren.


74
Die Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 851 Tagen wird vollumfänglich an die 
Freiheitsstrafe angerechnet.
2.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 1‘500.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuld-
hafter Nichtbezahlung wird auf 15 Tage festgesetzt.
3.
Zu 
den 
erstinstanzlichen 
Verfahrenskosten, 
insgesamt 
bestimmt 
auf 
CHF 42‘463.85 (exkl. Kosten für die amtliche Verteidigung).
4.
Zu den oberinstanzlichen Verfahrenskosten, insgesamt bestimmt auf CHF 7‘900.00 
(exkl. Kosten für die amtliche Verteidigung). 
IV.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechtsan-
walt B.________, wird für das erst- bzw. oberinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt:
Erste Instanz
Leistungen 
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
91.54
200.00 CHF 18'308.00
Reisezuschlag
CHF
750.00
CHF
1'208.50
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 20'266.50 CHF
1'621.30
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 21'887.80
volles Honorar
CHF 22'883.75
Reisezuschlag
CHF
750.00
CHF
1'208.50
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 24'842.25 CHF
1'987.40
Total
CHF 26'829.65
nachforderbarer Betrag
CHF
4'941.85
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 21‘887.80 Betrag zurückzuzahlen und Rechtsan-
walt B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen 
Honorar, ausmachend CHF 4‘941.85 Betrag, zu erstatten, sobald es seine wirtschaft-
lichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).


75
Obere Instanz
Leistungen ab 1.1.2011 bis 31.12.2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
6.18
200.00 CHF
1'236.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
179.60
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
1'565.60 CHF
125.25
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1'690.85
volles Honorar
CHF
1'545.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
179.60
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
1'874.60 CHF
149.95
Total
CHF
2'024.55
nachforderbarer Betrag
CHF
333.70
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
28.42
200.00 CHF
5'684.00
Reisezuschlag
CHF
225.00
CHF
153.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
6'062.60 CHF
466.80
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6'529.40
volles Honorar
CHF
7'105.00
Reisezuschlag
CHF
225.00
CHF
153.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
7'483.60 CHF
576.25
Total
CHF
8'059.85
nachforderbarer Betrag
CHF
1'530.45
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 8‘220.25 (CHF 1‘690.85 + CHF 6‘529.40) 
zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ die Differenz zwischen der amtlichen 
Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 1‘864.15 (CHF 333.70 + 
CHF 1‘530.45), zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben 
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes der Straf- und Zivilklägerin 
für die Aufwendungen im Zivilpunkt, Fürsprecherin D.________, wird im erst- bzw. 
oberinstanzlichen Verfahren wie folgt bestimmt:


76
Erste Instanz
Leistungen 
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
110.38
200.00 CHF 22'076.00
CHF
771.40
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 22'847.40 CHF
1'827.80
CHF
2'375.50
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 27'050.70
volles Honorar
CHF 27'593.75
CHF
771.40
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 28'365.15 CHF
2'269.20
CHF
2'375.50
Total
CHF 33'009.85
nachforderbarer Betrag
CHF
5'959.15
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 27‘050.70 und C.________ die Differenz zwi-
schen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend 
CHF 5‘959.15, zu erstatten, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt 
(Art. 426 Abs. 4 StPO). 
Obere Instanz
Leistungen ab 1.1.2011 bis 31.12.2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
6.75
200.00 CHF
1'350.00
CHF
197.60
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
1'547.60 CHF
123.80
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1'671.40
volles Honorar
CHF
1'687.50
CHF
197.60
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
1'885.10 CHF
150.80
Total
CHF
2'035.90
nachforderbarer Betrag
CHF
364.50
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig


77
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
18.75
200.00 CHF
3'750.00
CHF
53.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
3'803.10 CHF
292.85
CHF
240.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4'335.95
volles Honorar
CHF
4'687.50
CHF
53.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
4'740.60 CHF
365.05
CHF
240.00
Total
CHF
5'345.65
nachforderbarer Betrag
CHF
1'009.70
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 6‘007.35 (CHF 1‘671.40 + CHF 4‘335.95) und 
C.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Ho-
norar, ausmachend CHF 1‘374.20 (CHF 364.50 + CHF 1‘009.70), zu erstatten, wenn 
er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO). 
V.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41, 47 und 49 OR sowie Art. 126 StPO weiter 
verurteilt: 
1.
Zur Bezahlung von CHF 692.05 Schadenersatz an die Straf- und Zivilklägerin. 
2.
Zur Bezahlung von CHF 35‘000.00 Genugtuung zuzüglich 5% Zins seit dem 31. Au-
gust 2010 an die Straf- und Zivilklägerin. 
3.
Für die Beurteilung der Zivilklage werden keine Kosten ausgeschieden. 
VI.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ wird in Sicherheitshaft belassen.
Begründung:
Zur Begründung wird vorab auf den vorinstanzlichen Beschluss Sicherheitshaft vom 
13. April 2017 verwiesen (pag. 813 ff.). Der Beschuldigte ist irakischer Staatsangehö-
riger und hält sich seit 1999 in der Schweiz auf. Trotz der verhältnismässig langen 
Aufenthaltsdauer ist er in der Schweiz überhaupt nicht integriert; weder in beruflicher, 
noch in sozialer Hinsicht. Abgesehen von der von ihm getrennt lebenden Ehefrau und 


78
den gemeinsamen Kindern hat der Beschuldigte keine in der Schweiz wohnhaften 
Familienangehörige. Es ist zudem aktenkundig und unbestritten, dass der Beschuldig-
te in der Vergangenheit mehrere Male für jeweils längere Zeit in den Iran reiste. Der 
Beschuldigte wurde mit vorliegendem Urteil zu einer langjährigen Freiheitsstrafe ver-
urteilt. Es ist deshalb zu befürchten, dass er sich dieser empfindlichen Freiheitsstrafe 
zu entziehen versuchen würde, wenn er bis zum Vollzug der Strafe aus der Sicher-
heitshaft entlassen würde. Es besteht für ihn mithin ein guter Grund, im Inland abzu-
tauchen und/oder das Land zu verlassen. Es ist von einer erheblichen Fluchtgefahr 
auszugehen. Geeignete Ersatzmassnahmen stehen nicht zur Verfügung, die materiel-
len Voraussetzungen für die Sicherheitshaft sind gegeben. Die Aufrechterhaltung der 
Sicherheitshaft zur Sicherung des Strafvollzugs (vgl. Art. 231 Abs. 1 Bst. a StPO) 
scheint vor diesem Hintergrund notwendig. 
2.
Das beschlagnahmte Küchenmesser wird zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB).
3.
Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN-Nr. ________) ist 
nach Ablauf der Frist durch das zuständige Bundesamt einzuholen (Art. 16 Abs. 4 
DNA-ProfilG). 
4.
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen 
Daten ist nach Ablauf der Frist durch die auftraggebende Behörde einzuholen (Art. 17 
Abs. 4 i. V. m. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungs-
dienstlicher Daten).
5.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin a.v.d. Fürsprecherin D.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz (inkl. Motiv; innert 10 Tagen)
-
der Koordinationsstelle Strafregister (nur Dispositiv; nach Rechtskraft)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (inkl. Motiv; unverzüg-
lich)
-
dem Regionalgefängnis Thun (nur Dispositiv; unverzüglich und vorab per Fax) 
-
den Einwohnerdiensten, Migration und Fremdenpolizei (EMF) der Stadt Bern (inkl. 
Motiv; innert 10 Tagen)


79
Bern, 20. April 2018
(Ausfertigung: 1. Juni 2018)
Im Namen der 2. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Schmid
Die Gerichtsschreiberin:
Garo
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; 
SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.