be_zivilstraf · SK 2016 321 · 2017-04-06 · de

Vergewaltigung, Drohung, Tätlichkeiten etc. | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil 
SK 16 321
Hochschulstrasse 17
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 635 48 15
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 6. April. 2017 
Besetzung
Oberrichter Zihlmann (Präsident i.V.), 
Oberrichter Vicari, Oberrichterin Hubschmid
Gerichtsschreiberin Volknandt
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstras-
se 10, Postfach 6250, 3001 Bern
und
C.________
vertreten durch Rechtsanwalt D.________
Straf- und Zivilklägerin
Gegenstand
Vergewaltigung, einfache Körperverletzung, Drohung, Tätlichkei-
ten, Beschimpfung, Missbrauch einer Fernmeldeanlage, Wider-
handlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz und Widerhand-
lungen gegen das Strassenverkehrsgesetz
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-
Seeland (Kollegialgericht) vom 22.04.2016 (PEN 2015 698)


2
Inhaltsverzeichnis 
I.
Formelles .......................................................................................................................5
1.
Erstinstanzliches Urteil............................................................................................5
2.
Berufung..................................................................................................................5
3.
Beweisergänzungen ...............................................................................................6
4.
Anträge der Parteien...............................................................................................6
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer..............................................10
6. 
Anklagegrundsatz ................................................................................................11
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung..............................................................................13
7.
Vorbemerkungen ..................................................................................................13
8.
Zum Vorwurf der Vergewaltigung gemäss Ziffer I/1.2 der Anklageschrift.............13
8.1
Vorwurf in der Anklageschrift ....................................................................13
8.2
Ausführungen der Vorinstanz....................................................................13
8.3
Erwägungen der Kammer .........................................................................14
8.3.1
Aussagen der Privatklägerin..........................................................14
8.3.2
Anzeigegenese ..............................................................................15
8.3.3
Aussagen des Beschuldigten ........................................................15
9.
Zum Vorwurf der Vergewaltigung gemäss Ziffer I/1.3 der Anklageschrift.............16
9.1
Vorwurf in der Anklageschrift ....................................................................16
9.2
Ausführungen der Vorinstanz....................................................................16
9.3
Erwägungen der Kammer .........................................................................17
9.3.1
Auführungen der Privatklägerin .....................................................17
9.3.2
Ausführungen des Beschuldigten ..................................................18
10. Zu den Vorwürfen der Drohung gemäss Ziffer I/2.1 und 2.2 der Anklageschrift...19
10.1
Vorwurf in der Anklageschrift ....................................................................19
10.2
Ausführungen der Vorinstanz....................................................................19
10.3
Erwägungen der Kammer .........................................................................19
10.3.1 Ausführungen der Privatklägerin....................................................19
10.3.2 Ausführungen des Beschuldigten ..................................................20
11. Zum Vorwurf der Tätlichkeiten gemäss Ziffer I/3.2 der Anklageschrift .................21
11.1
Vorwurf in der Anklageschrift ....................................................................21
11.2
Ausführungen der Vorinstanz....................................................................21
11.3
Erwägungen der Kammer .........................................................................21
11.3.1 Ausführungen der Privatklägerin....................................................21
11.3.2 Ausführungen des Beschuldigten ..................................................21
12. Zum Vorwurf der Tätlichkeiten gemäss Ziffer I/3.3 der Anklageschrift .................22
12.1 
Vorwurf in der Anklageschrift ....................................................................22
12.2.
Ausführungen der Vorinstanz....................................................................22
12.3
Erwägungen der Kammer .........................................................................22
13. Zum Vorwurf der einfachen Körperverletzung, evtl. Tätlichkeiten gemäss Ziffer 
I/4 der Anklageschrift ............................................................................................23
13.1
Vorwurf in der Anklageschrift ....................................................................23
13.2
Ausführungen der Vorinstanz....................................................................23
13.3
Erwägungen der Kammer .........................................................................23
13.3.1 Ausführungen der Privatklägerin....................................................23
13.3.2 Ausführungen des Beschuldigten ..................................................23


3
14. Zu den Vorwürfen der Beschimpfung gemäss Ziffer I/5 der Anklageschrift..........24
14.1
Vorwurf in der Anklageschrift ....................................................................24
14.2
Ausführungen der Vorinstanz....................................................................24
14.3
Erwägungen der Kammer .........................................................................24
15. Zu den Vorwürfen des Missbrauchs einer Fernmeldeanlage gemäss Ziffer I/6
der Anklageschrift .................................................................................................24
15.1
Vorwurf in der Anklageschrift ....................................................................24
15.2
Ausführungen der Vorinstanz....................................................................25
15.3
Erwägungen der Kammer .........................................................................25 
III.
Rechtliche Würdigung..................................................................................................25
16. Vergewaltigung .....................................................................................................25
16.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand ......................................................25
16.2
Subsumtion................................................................................................26
16.2.1 Vorwurf gemäss Ziffer I/1.2 der Anklageschrift..............................26
16.2.2 Vorwurf gemäss Ziffer I/1.3 der Anklageschrift..............................28
17. Einfache Körperverletzung, evtl. Tätlichkeiten......................................................29
17.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand ......................................................29
17.2
Subsumtion................................................................................................29
18. Drohung
.......................................................................................................29
18.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand ......................................................29
18.2
Subsumtion................................................................................................30
18.2.1 Vorwurf gemäss Ziffer I/2.1............................................................30
18.2.2 Vorwurf gemäss Ziffer I/2.2............................................................30
19. Tätlichkeiten
.......................................................................................................31
19.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand ......................................................31
19.2
Subsumtion................................................................................................31
19.2.1 Vorwurf gemäss Ziffer I/3.2 der Anklageschrift..............................31
19.2.2 Vorwurf gemäss Ziffer I /3.3 der Anklageschrift.............................32
20. Beschimpfung .......................................................................................................32
20.1.
Objektiver und subjektiver Tatbestand ......................................................32
20.2
Subsumtion................................................................................................32
21. Missbrauch einer Fernmeldeanlage......................................................................33
21.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand ......................................................33
21.2.
Subsumtion................................................................................................33
IV. Strafzumessung ...........................................................................................................34
22. Grundsätze der Strafzumessung und Strafrahmen ..............................................34
23. Einsatzstrafe: Vergewaltigung vom 11./12. Februar 2014 ....................................34
23.1
Tatkomponenten .......................................................................................34
23.1.1 Schwere der Verletzung des betroffenen Rechtsguts ...................34
23.1.2 Art und Weise der Herbeiführung der Rechtsgutverletzung
resp. Verwerflichkeit des Handelns................................................35
23.1.3 Willensrichtung, Beweggründe und Ziele ......................................35
23.1.4 Vermeidbarkeit...............................................................................35
23.1.5 Fazit Tatschwere............................................................................36
23.2
Einsatzstrafe..............................................................................................36
23.3
Asperation: Vergewaltigung vom Januar 2014..........................................36


4
23.4
Täterkomponenten ....................................................................................36
23.4.1 Vorleben und persönliche Verhältnisse .........................................36
23.4.2 Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren...............................37
23.4.3 Strafempfindlichkeit........................................................................37
23.4.4 Fazit Täterkomponente..................................................................37
23.5
Strafmass und Strafvollzug .......................................................................37
24. Vergehen, die mit Geldstrafe zu bestrafen sind....................................................38
24.1
Drohung.....................................................................................................38
24.2
Einfache Körperverletzung ........................................................................39
24.3
Beschimpfung............................................................................................39
24.4.
Führen eines Motorfahrzeugs ohne erforderlichen Führerausweis...........39
24.5
Täterkomponenten ....................................................................................39
24.6
Strafmass und Strafvollzug .......................................................................40
25. Übertretungen .......................................................................................................41
25.1
Einfache Verletzung der Verkehrsregeln durch Überschreiten der
Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen ...................................................41
25.2
Missbrauch einer Fernmeldeanlage ..........................................................42
25.3
Tätlichkeiten ..............................................................................................42
25.4
Konsum von Kokain ..................................................................................42
25.5
Fazit
.......................................................................................................42
V.
Zivilpunkt......................................................................................................................44
VI. Kosten und Entschädigung..........................................................................................44
26. Verfahrenskosten..................................................................................................44
26.1
Erstinstanzliches Verfahren.......................................................................44
26.2
Oberinstanzliches Verfahren .....................................................................44
27. Entschädigung der amtlichen Verteidigung ..........................................................44
27.1
Erstinstanzliches Verfahren.......................................................................45
27.2
Oberinstanzliches Verfahren ....................................................................45
28. Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes.........................................45
28.1
Erstinstanzliches Verfahren.......................................................................46
28.2
Oberinstanzliches Verfahren .....................................................................46
VII. Verfügungen ................................................................................................................46
VIII. Dispositiv......................................................................................................................47


5
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Mit Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland (Kollegialgericht) vom 22. April 
2016 wurde das Strafverfahren gegen A.________ (nachfolgend: Beschuldigter) 
wegen Tätlichkeiten, angeblich begangen am 1. Mai 2012 in E.________ (Ziff. I/3.1 
der Anklageschrift) und wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelge-
setz, mehrfach begangen in der Zeit vom 24. Dezember 2012 bis 22. April 2013 in 
F.________, E.________ und anderswo, namentlich am 24. Dezember 2012 durch 
Kauf von Kokain (Ziff. I/7.1 der Anklageschrift) sowie in der Zeit vor dem 22. April 
2013 durch Konsum von Kokain (Ziff. I/7.2 der Anklageschrift) wegen Verjährung 
eingestellt, ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von 
Verfahrenskosten (pag. 610, Ziff. I. des angefochtenen Urteils). 
Hingegen wurde der Beschuldigte der Vergewaltigung, mehrfach begangen in der 
Zeit vom 31. Juli 2013 bis 11. Februar 2014 in E.________ (Ziff. I/1.1 bis I/1.3 der 
Anklageschrift), der Drohung, mehrfach begangen am 1. Mai 2013 in E.________ 
(Ziff. I/2.1 und I/2.2 der Anklageschrift), der Tätlichkeiten, mehrfach begangen in 
der Zeit vom 1. Mai 2012 bis 9. Februar 2014 in E.________ (Ziff. I/3.2 und I/3.3 
der Anklageschrift), der einfachen Körperverletzung, begangen im Februar/März 
2013 in E.________ (Ziff. I, 4 der Anklageschrift), der Beschimpfung, mehrfach be-
gangen in der Zeit von August 2013 bis 12. Februar 2014 in E.________ (Ziff. I/5.1 
bis I/5.3 der Anklageschrift), des Missbrauchs einer Fernmeldeanlage, mehrfach 
begangen in der Zeit vom 7. bis 9. Februar 2014 in E.________ und anderswo (Ziff. 
I/6.1 und I/6.2 der Anklageschrift), alles zum Nachteil von C.________ (Straf- und 
Zivilklägerin, nachfolgend: Privatklägerin), der Widerhandlungen gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz, mehrfach begangen in der Zeit seit dem 22. April 2013 bis 12. 
Oktober 2014 in F.________, E.________ und anderswo (Ziff. I/7.1 und I/7.2 der 
Anklageschrift) sowie der Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz, 
mehrfach begangen in der Zeit vom 15. Februar 2014 bis 15. September 2014 (Ziff. 
I/8.1 und I/8.2 der Anklageschrift) schuldig erklärt. Hierfür wurde der Beschuldigte 
zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten verurteilt. Davon sind 12 Monate unbedingt 
zu vollziehen. Für die Teilstrafe von 24 Monaten wurde der Vollzug aufgeschoben 
und eine Probezeit von vier Jahren angeordnet. Ferner wurde der Beschuldigte zu 
einer Geldstrafe von 130 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total 
CHF 3‘900.00 und zu einer Übertretungsbusse von CHF 2‘000.00 verurteilt. Die Er-
satzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung der Übertretungsbusse wurde 
auf 20 Tage festgesetzt (pag. 610 ff., Ziff. II. des angefochtenen Urteils). 
Schliesslich wurde der Beschuldigte zur Bezahlung von CHF 15‘000.00 Genugtu-
ung, zuzüglich 5% Zins seit dem 12. Februar 2014 an die Privatklägerin verurteilt 
(pag. 612, Ziff. III. des angefochtenen Urteils). 
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete der Beschuldigte, amtlich verteidigt durch Rechtsan-
walt B.________, mit Schreiben vom 27. April 2016 form- und fristgerecht die Beru-
fung an (pag. 624). Nach Zustellung der schriftlichen Urteilsbegründung mit Verfü-


6
gung vom 7. September 2016 (pag. 704 f.) erklärte der Beschuldigte mit Eingabe 
vom 9. September 2016 form- und fristgerecht die Berufung und beschränkte sie 
auf die Schuldsprüche wegen Vergewaltigung, mehrfach begangen (Urteilsdisposi-
tiv Ziff. II., Rz. 1.1, 1.2 und 1.3), Drohung, mehrfach begangen (Urteilsdispositiv 
Ziff. II., Rz. 2.1 und 2.2), wegen Tätlichkeiten, mehrfach begangen (Urteilsdispositiv 
Ziff. II., Rz. 3.1 und 3.2), wegen einfacher Körperverletzung (Urteilsdispositiv 
Ziff. II., Rz. 4), wegen Beschimpfung, mehrfach begangen (Urteilsdispositiv Ziff. II., 
Rz. 5.1, 5.2 und 5.3), wegen Missbrauchs einer Fernmeldeanlage, mehrfach be-
gangen (Urteilsdispositiv Ziff. II, Rz. 6.1 und 6.2) sowie auf die Verurteilung zu einer 
Freiheitsstrafe von 36 Monaten, zu einer Geldstrafe und einer Übertretungsbusse, 
insoweit diese im Zusammenhang mit den genannten Schuldsprüchen erfolgt sind, 
auf die vollumfängliche Auferlegung der Verfahrenskosten, die Ausrichtung einer 
Genugtuung an die Privatklägerin und sämtliche mit diesen angefochtenen Punkten 
zusammenhängende Folgepunkte des Urteils (pag. 708 ff.). Mit Schreiben vom 
15. September 2016 verzichteten die Generalstaatsanwaltschaft und mit Eingabe 
vom 23. September 2016 die Privatklägerin, amtlich vertreten durch Rechtsanwalt 
D.________, auf die Erklärung der Anschlussberufung sowie auf die Geltendma-
chung von Nichteintretensgründen (pag. 727 f.; pag. 730). 
3.
Beweisergänzungen
Von Amtes wegen wurden oberinstanzlich ein aktueller Leumundsbericht und ein 
aktueller Strafregisterauszug über den Beschuldigten eingeholt (pag. 735). 
4.
Anträge der Parteien
Rechtsanwalt B.________ stellte und begründete an der oberinstanzlichen Ver-
handlung namens des Beschuldigten folgende Anträge (pag. 826 ff.):
I.
Es sei festzustellen, dass die nachfolgenden Schuldsprüche unangefochten geblieben und demzufol-
ge in Rechtskraft erwachsen sind:
1.
Mehrfache Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gem. Ziff. II. 7. des angefochte-
nen Urteils;
2.
mehrfache Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz gem. den Ziff. II. 8.1. des ange-
fochtenen Urteils;
3.
mehrfache Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz gem. den Ziff. II. 8.2. des an-
gefochtenen Urteils.
II.
A.________, vgt., sei in Gutheissung der Berufung freizusprechen vom Vorwurf,
1.
der Vergewaltigung
-
gem. Ziff. II. 1.1. des angefochtenen Urteils, angeblich begangen in der Zeit vom 31. Juli 
2013 bis 31. Oktober 2013 in E.________ z.N. C.________;
-
gem. Ziff. II. 1.2. des angefochtenen Urteils, angeblich begangen in der Zeit vom Januar 
2014 am Domizil des Beschuldigten z.N. C.________;
-
gem. Ziff. II. 1.3. des angefochtenen Urteils, angeblich begangen in der Zeit vom 11. bis 
12. Februar 2014 am Domizil des Beschuldigten z.N. C.________;


7
2.
der Drohung
-
gem. Ziff. II. 2.1. des angefochtenen Urteils, angeblich begangen am 1. Mai 2013 in 
E.________ z.N. C.________
-
gem. Ziff. II. 2.2. des angefochtenen Urteils, angeblich begangen am 1. Mai 2013 in 
E.________ z.N. der Mutter von C.________
3.
der Tätlichkeiten
-
gem. Ziff. II. 3.1. des angefochtenen Urteils, angeblich begangen am ca. 1. Mai 2012 in 
E.________ z.N. C.________;
-
gem. Ziff. II. 3.2. des angefochtenen Urteils, angeblich begangen am Abend des 7. Februar 
2014 in E.________ z.N. C.________;
-
gem. Ziff. II. 3.3. des angefochtenen Urteils, angeblich begangen in der Nacht vom 8. auf 
den 9. Februar 2014 in E.________, G.________, z.N. C.________;
4.
der einfachen Körperverletzung, evtl. Tätlichkeiten
-
gem. Ziff. II. 4. des angefochtenen Urteils, angeblich begangen in der Zeit vom Februar / 
März 2013 in E.________ z.N. C.________;
5.
der Beschimpfung
-
gem. Ziff. II. 5.1. des angefochtenen Urteils, angeblich begangen am Abend des 7. Februar 
2014 in E.________ z.N. C.________;
-
gem. Ziff. II. 5.2. des angefochtenen Urteils, angeblich begangen in der Nacht des 8. auf 
den 9. Februar 2014 in E.________, im G.________, z.N. C.________;
-
gem. Ziff. II. 5.3. des angefochtenen Urteils, angeblich begangen in der Zeit vom 11. bis 
12. Februar 2014, ca. 16.00 Uhr, am Domizil des Beschuldigten z.N. C.________;
6.
des Missbrauchs einer Fernmeldeanlage
-
gem. Ziff. II. 6.1. des angefochtenen Urteils, angeblich begangen am 7./8. Februar 2014 
z.N. C.________;
-
gem. Ziff. II. 6.2. des angefochtenen Urteils, angeblich begangen in der Nacht vom 8. auf 
den 9. Februar 2014 z.N. C.________.
III.
Eventualantrag: Der Beschuldigte sei zu einer Strafe von insgesamt weniger als 360 Strafeinheiten 
unter Gewährung des vollbedingten Strafvollzugs und unter Ansetzung einer angemessenen Probe-
zeit zu verurteilen.
IV.
Die Zivilforderungen der Privatklägerin C.________ seien abzuweisen.
V.
Im Weiteren sei zu verfügen,
1.
Die Verfahrenskosten im Berufungsverfahren seien der Staatskasse aufzuerlegen und dem Be-
schuldigen sei eine angemessene Entschädigung, insbesondere für seine Verteidigungskosten, 
auszurichten.


8
2.
Die Verfahrenskosten im erstinstanzlichen Verfahren seinen im Umfang seines Obsiegens im 
Berufungsverfahrens gerichtlich neu festzusetzen, dies unter Auferlegung der anteilsmässigen 
Verfahrenskosten zu Lasten der Staatskasse und unter Ausrichtung einer angemessenen, an-
teilsmässigen Entschädigung.
3.
Das Honorar des amtlichen Verteidigers sei gemäss eingereichter Kostennote festzusetzen.
Der Generalstaatsanwalt H.________ stellte und begründete anlässlich der oberin-
stanzlichen Verhandlung namens der Generalstaatsanwaltschaft folgende Anträge 
(pag. 830 ff.):
I. 
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland (Kol-
legialgericht) vom 22. April 2016 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als
1.
das Strafverfahren gegen A.________ infolge Verjährung - ohne Ausrichtung einer Entschädi-
gung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten - eingestellt wurde wegen
1.1
Tätlichkeiten, angeblich begangen am ca. 1. Mai 2012 in E.________;
1.2
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach begangen in der Zeit seit 
24. Dezember 2012 bis 22. April 2013 in F.________, E.________ und anderswo , na-
mentlich
1.2.1
am 24. Dezember 2012 durch Kauf von Kokain;
1.2.2
in der Zeit vor dem 22. April 2013 durch Konsum von Kokain.
2.
A.________ schuldig gesprochen wurde der
2.1
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach begangen in der Zeit seit 
22. April 2013 bis 12. Oktober 2014 in F.________, E.________ und anderswo durch Kon-
sum von Kokain;
2.2
Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz, mehrfach begangen in der Zeit vom 
15. Februar 2014 bis ca. 15. September 2014 durch
2.2.1
Führen eines Motorfahrzeuges trotz entzogenen Führerausweises gemäss Ziffer II. 
8.1.1 - 8.1.8 des Urteilsdispositivs vom 22. April 2016;
2.2.2
Überschreiten der zulässigen Höchstgeschwindigkeit gemäss Ziffer II 8.2.1 - 8.2.6 
des Urteilsdispositivs vom 22. April 2016
3
verfügt bzw. festgestellt wurde, dass der Beschuldigte trotz frist- und formgerechter Vorladung 
nicht zur Verhandlung vom 19. April 2016 erschienen war und polizeilich vorgeführt werden 
musste und ihm daraufhin eine Ordnungsbusse von Fr. 200.00 wegen unentschuldigten Fern-
bleibens auferlegt wurde.
II. 
A.________ sei schuldig zu sprechen
1.
der Vergewaltigung, mehrfach begangen in der Zeit seit dem 31. Juli 2013 bis 11. Februar 2014 
in E.________, zum Nachteil von C.________, namentlich
1.1
in der Zeit seit 31. Juli 2013 bis 31. Oktober 2013;
1.2
in der Zeit vom Januar 2014;
1.3
in der Zeit vom 11. bis 12. Februar 2014;
2.
der Drohung, mehrfach begangen zum Nachteil von C.________, namentlich
2.1 am 1. Mai 2013 in E.________;
2.2
am 1. Mai 2013 in E.________;


9
3.
der Tätlichkeiten, mehrfach begangen in der Zeit seit ca. 1. Mai 2012 bis 9. Februar 2014 in 
E.________, zum Nachteil von C.________, namentlich
3.1
am Abend des 7. Februar 2014;
3.2
in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar 2014;
4.
der einfachen Körperverletzung, begangen in der Zeit vom Februar/März 2013 in E.________, 
zum Nachteil von C.________;
5.
der Beschimpfung, mehrfach begangen in der Zeit seit August 2013 bis 12. Februar 2014 in 
E.________, zum Nachteil von C.________, namentlich
5.1
am Abend des 7. Februars 2014;
5.2
in der Nacht des 8. auf den 9. Februar 2014;
5.3
in der Zeit vom 11. - 12. Februar 2014;
6.
des Missbrauchs einer Fernmeldeanlage, mehrfach begangen in der Zeit seit 7. Februar 2014 
bis 9. Februar 2014 in E.________ und anderswo, namentlich
6.1 am 7./8. Februar 2014;
6.2
in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar 2014
und in Anwendung der einschlägigen Bestimmungen
zu verurteilen zu:
1.
einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten, unter bedingtem Aufschub einer Teilstrafe von 24 Mona-
ten bei einer Probezeit von vier Jahren, unter Anrechnung von einem Tag Polizeihaft auf die zu 
vollziehende Teilstrafe;
2.
einer Geldstrafe von 130 Tagessätzen zu Fr. 30.00, ausmachend total Fr. 3'900.00;
3.
einer Übertretungsbusse von Fr. 2'000.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezah-
lung sei auf 20 Tage festzusetzen;
4.
den auf seine erstinstanzlichen Schuldsprüche entfallenden erst- und die gesamten oberinstanz-
lichen Verfahrenskosten. Die staatsanwaltschaftliche Gebühr sei auf CHF 600.00 festzusetzen 
(Art. 21 lit. a VKD).
III.
Im Weiteren seien die üblichen Verfügungen zu treffen (Honorar der amtlichen Verteidigung und Ho-
norar der unentgeltlichen Rechtsvertretung; Löschung DNA-Profil etc.).
Rechtsanwalt D.________ stellte und begründete anlässlich der oberinstanzlichen 
Verhandlung namens der Privatklägerin folgende Anträge (pag. 833 f.):
I.
1.
Reconnaître le prévenu A.________ coupable notamment de:
a)
viols, infraction commises à réitérées reprises entre le 31 juillet 2013 et le 11 février 2014 
au détriment de la plaignante C.________, selon les circonstances de lieu, de date et de 
fait des chiffres I.1.1 à I.1.3 de l'acte d'accusation.
b)
menaces, infraction commise à réitérées reprises, notamment le 1er mai 2013 au détriment 
de la plaignante C.________, selon les circonstances de lieu et de fait des chiffres I.2.1 et 
I.2.2 de l'acte d'accusation.
c)
voies de fait, infraction commise à réitérées reprises, notamment le 7 février 2014 et dans 
la nuit du 8 au 9 février 2014 au détriment de la plaignante C.________ , selon les 
circonstances de lieu et de fait des chiffres I.3.2 et I.3.3 de l'acte d'accusation.


10
d)
lésions corporelles simples, infraction commise en février/mars 2013 au détriment de la 
plaignante C.________, selon les circonstances de lieu et de fait du chiffre I.4 de l'acte 
d'accusation.
e)
injures, infraction commise à réitérées reprises entre le mois d'août 2013 et le 12 février 
2014, notamment les 7 février 2014, la nuit du 8 au 9 février 2014 et le 11 février 2014 au 
détriment de la plaignante C.________, selon les circonstances de lieu et de fait des 
chiffres I.5.1 et I.5.3 de l'acte d'accusation.
f) 
utilisation abusive d'une installation de télécommunication, infraction commise à réitérées 
reprises, notamment la nuit du 7 au 8 février 2014 et dans la nuit du 8 au 9 février 2014 au 
détriment de la plaignante C.________, selon les circonstances de lieu et de fait des 
chiffres I.6.1 et I.6.2 de l'acte d'accusation.
II.
Partant, en application des dispositions légales pertinentes,
1. 
Condamner le prévenu A.________ à une peine privative de liberté d'une quotité a dire de 
justice pour les infractions commises.
2. 
Mettre les frais de la procédure en première et en seconde instance à la charge du prévenu, y 
compris les frais lies à l'assistance judiciaire accordée a la plaignante.
3. 
Condamner le prévenu à payer à la plaignante un montant de fr. 1'873.-- correspondant à la 
différence entre l'indemnité allouée dans le cadre de l'assistance judiciaire et le tarif plein, pour 
la procédure en première instance (ch. IV.3 [recte: 5] du jugement du 22.04.2016, en p. 6).
4. 
Condamner le prévenu à payer à la plaignante un montant de fr. 769.50 correspondant à la 
différence entre l'indemnité allouée dans le cadre de l'assistance judiciaire et le tarif plein, pour 
la procédure d'appel.
III.
Conclusions civiles de la plaignante:
1.
Condamner le prévenu à verser à la plaignante une indemnité de tort moral d'un montant de 
fr. 15'000.--, plus intérêt à 5 % dès le 12 février 2014.
2.
Sans distraction de frais et dépens.
IV.
Au sens d'une ordonnance:
Taxer les honoraires de l'avocat d'office de la plaignante dans la procédure d'appel selon la note 
d'honoraires de ce jour.
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das erstinstanzliche Urteil ist insofern in Rechtskraft erwachsen, als das Strafver-
fahren gegen den Beschuldigten wegen Tätlichkeiten, angeblich begangen am 
1. Mai 2012 in E.________ und wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungs-
mittelgesetz, mehrfach begangen in der Zeit vom 24. Dezember 2012 bis 22. April 
2013 in F.________, E.________ und anderswo, namentlich am 24. Dezember 
2012 durch Kauf von Kokain und in der Zeit vor dem 22. April 2013 durch Konsum 


11
von Kokain infolge Eintritt der Verjährung, ohne Ausrichtung einer Entschädigung 
und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten eingestellt wurde. Ferner ist das 
erstinstanzliche Urteil insoweit in Rechtskraft erwachsen, als der Beschuldigte der 
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittegesetz, mehrfach begangen in der 
Zeit vom 22. April 2013 bis 12. Oktober 2014 in F.________, E.________ und an-
derswo und der Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz, begangen 
in der Zeit vom 15. Februar 2014 bis ca. 15. September 2014 schuldig erklärt und 
weiter verfügt wurde, dass dem Beschuldigten infolge unentschuldigten Fernblei-
bens von der Verhandlung vom 19. April 2016 eine Ordnungsbusse von 
CHF 200.00 auferlegt wurde. 
Im Übrigen hat die Kammer das gesamte erstinstanzliche Urteil zu überprüfen. Sie 
verfügt dabei über volle Kognition (Art. 398 Abs. 2 StPO), ist aber aufgrund der al-
leinigen Berufung des Beschuldigten an das Verschlechterungsverbot (Verbot der 
reformatio in peius) gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden, d.h. sie darf das Urteil 
nicht zu Ungunsten des Beschuldigten abändern. 
6.
Anklagegrundsatz 
Gemäss Ziffer I, 1.1 und 1.2 der Anklageschrift vom 30. September 2015 wird dem 
Beschuldigten Folgendes vorgeworfen (pag. 432):
1. Vergewaltigung
mehrfach begangen
in der Zeit seit dem 31. Juli 2013 bis 11. Februar 2014, namentlich
1.1 in der Zeit seit 31. Juli 2013 bis 31. Oktober 2013 in E.________, I.________-Strasse, indem er 
[der Beschuldigte] C.________ jeweils im Bad überraschte und sie dort zum Geschlechtsverkehr 
zwang,
1.2 in der Zeit vom Januar 2014, in E.________ J.________ (Strasse) am Domizil des Beschuldig-
ten, indem der Beschulidgte mit C.________ im Aufzug anstatt nach oben in die Wohnung, nach 
unten in den Keller fuhr, den Aufzug verliess und dort gegen ihren Willen den Geschlechtsver-
kehr vollzog. 
Der Verteidiger des Beschuldigten bringt bezüglich dieses angeklagten Sachver-
halts vor, dass das Anklageprinzip verletzt worden sei. 
Nach dem aus Art. 29 Abs. 2 und Art. 32 Abs. 2 der Bundesverfassung der 
Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (BV; SR 101) sowie aus 
Art. 6 Ziff. 1 und Ziff. 3 Bst. a und b der Konvention zum Schutze der Menschen-
rechte und Grundfreiheiten (EMRK; SR 0.101) abgeleiteten Anklagegrundsatz be-
stimmt die Anklageschrift den Gegenstand des Gerichtsverfahrens. Gegenstand 
des Verfahrens können nur Sachverhalte sein, die dem Angeklagten in der Ankla-
geschrift vorgeworfen werden (sog. Umgrenzungsfunktion). Letztere muss die Per-
son des Angeklagten sowie die ihm zur Last gelegten Delikte in ihrem Sachverhalt 
so präzise umschreiben, dass die Vorwürfe im objektiven und subjektiven Bereich 
genügend konkretisiert sind. Diese Anforderung dient auch dem Schutz der Vertei-
digungsrechte des Beschuldigten, da sich nur derjenige wirksam verteidigen kann, 
der weiss, welche Vorwürfe ihm gemacht werden (BSK StPO-NIGGLI/HEIM-


12
GARTNER, N 36 f. zu Art. 9). Zugleich bezweckt das Anklageprinzip den Schutz der 
Verteidigungsrechte der beschuldigten Person und garantiert den Anspruch auf 
rechtliches Gehör (Informationsfunktion, BSK StPO-NIGGLI/HEIMGARTNER, N 32 f. 
zu Art. 9; Urteil des Bundesgerichts 6B_373/2015 vom 3.12.2015, E 2.2 mit Hin-
weisen). Ungenauigkeiten sind solange nicht von entscheidender Bedeutung, als 
für die beschuldigte Person keine Zweifel darüber bestehen können, welches Ver-
halten ihr vorgeworfen wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_373/2015 vom 
3.12.2015, E. 2.2. mit Hinweisen). Das heisst, es bedarf einer konzisen, aber den-
noch genauen Beschreibung des dem Beschuldigten vorgeworfenen Sachverhalts. 
Die Anklageschrift bezeichnet unter anderem möglichst kurz, aber genau die der 
beschuldigten Person vorgeworfenen Taten mit Beschreibung von Ort, Datum, Zeit, 
Art und Folgen der Tatausführung (Art. 325 Abs. 1 lit. f StPO; BGE 140 IV 188 E. 
1.4). 
In Ziffer I/1.1 der Anklageschrift wird dem Beschuldigten nur sehr rudimentär vor-
geworfen, dass er die Privatklägerin in der Zeit vom 31. Juli 2013 bis 31. Oktober 
2013 mehrmals im Bad überrascht und zum Geschlechtsverkehr gezwungen haben 
soll. Es wird kein konkreter Vorfall, keine bestimmte Zeit und kein genaues Datum 
genannt, was jedoch gerade bei mehrfach stattgefundenen Übergriffen im häusli-
chen Bereich genügen kann. Vor allem aber wird vorliegend weder das eingesetzte 
Nötigungsmittel erwähnt noch der eigentliche Vorfall umschrieben, womit sich der 
Beschuldigte hätte auseinander setzen können, um sich rechtsgenüglich zu vertei-
digen. Rechtsanwalt B.________ bringt anlässlich der oberinstanzlichen Hauptver-
handlung vor, dass der Sachverhalt im Hinblick auf die Schwere des angeklagten 
Tatbestands sehr knapp gehalten sei. Daraus gehe nicht hervor, wann, wie oft und 
wie genau es sich abgespielt haben soll. Die Voraussetzungen an eine genügende 
Anklage seien deshalb nicht erfüllt. Dieser Einwand erweist sich als begründet, als 
dass in Ziffer I./1.1 keinesfalls von einer präzisen Sachverhaltsumschreibung ge-
sprochen werden kann. Die Anklageschrift ist in Ziffer I/1.1 folglich nicht präzis ge-
nug. Das Anklageprinzip ist damit verletzt und es hat ein Freispruch bezüglich der 
angeklagten Vergewaltigungen zu erfolgen. 
In Bezug auf Ziffer I./1.2 der Anklageschrift kann dem Einwand, wonach der Ankla-
gegrundsatz verletzt sei, hingegen nicht gefolgt werden. Ziffer I./1.2 ist zu entneh-
men, welcher konkrete Geschehensablauf dem Beschuldigten vorgeworfen wird. 
Der Sachverhalt in der Anklageschrift hält fest, dass dieser Vorfall im Januar 2014 
am neuen Domizil des Beschuldigten in E.________ im Keller des Wohnhauses 
stattgefunden hat. Es wird für einen einzelnen, bestimmten Vorfall ein eingegrenz-
ter Zeitraum und genau umschriebene räumliche Verhältnisse beschrieben, soweit 
dies für die Privatklägerin überhaupt möglich war. Diese kannte die Örtlichkeiten 
nicht und besuchte das Wohnhaus zum ersten Mal. Indem die Anklageschrift die 
unerwartete Fahrt mit dem Lift nach unten in den Keller umschreibt, welcher dunkel 
und isoliert sowie für die Privatklägerin unbekannt war, wird auch das eingesetzte 
Nötigungsmittel genannt. Der Anklageschrift ist zu entnehmen, welcher konkrete 
Vorfall dem Beschuldigten vorgeworfen wird. Ergibt eine Gesamtbetrachtung der 
Anklageschrift, dass ein konkreter Sachverhalt Gegenstand der Anklage bildete 
und der Beschuldigte genau wusste, was ihm vorgeworfen wird, liegt nach bundes-
gerichtlicher Praxis – in einer darauf basierenden Verteidigung – keine Verletzung 


13
des Anklagegrundsatzes vor (BSK StPO-NIGGLI/HEIMGARTNER, N 7 zu Art. 325). 
Für den Beschuldigten können keine Zweifel darüber bestanden haben, welches 
Verhalten ihm vorgeworfen wird, falls es denn stattgefunden hat. Eine Verletzung 
des Anklagegrundsatzes liegt nicht vor. 
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
7.
Vorbemerkungen 
Wie die Vorinstanz zutreffend festhielt, werden die in der Anklageschrift geschilder-
ten und vorliegend zu beurteilenden Sachverhalte weitgehend bestritten (pag. 635, 
S. 7 der Urteilsbegründung). Der Kammer liegen als Beweisgrundlage hauptsäch-
lich subjektive Beweismittel in Form von Aussagen sowie Arztberichte vom Haus-
arzt und vom behandelnden Psychiater der Privatklägerin vor. Die Vorinstanz weist 
zu Recht darauf hin, dass die Arztberichte sehr allgemein gehalten sind und in Be-
zug auf die Beweiswürdigung betreffend die in der Anklageschrift aufgeführten 
Sachverhalte keine entscheidenden Anhaltspunkte liefern können. Sie sind nur 
aber immerhin insoweit beweisgeeignet, als dass sie die Schilderungen der Privat-
klägerin in Bezug auf ihre emotionale Verfassung erhärten (pag. 635, S. 7 der Ur-
teilsbegründung). Zur Feststellung des Sachverhalts muss deshalb auf die Aussa-
gen der Privatklägerin und des Beschuldigten abgestellt werden. Die Vorinstanz hat 
diese Aussagen ausführlich wiedergegeben (pag. 637 ff., S. 9 ff. der Urteilsbegrün-
dung). Darauf kann verwiesen werden. Soweit sich ergänzende und/oder präzisie-
rende Ausführungen zu den einzelnen Beweismitteln aufdrängen, erfolgen diese im 
Rahmen der nachfolgenden Erwägungen der Kammer.
Darüber hinaus kann auf die korrekten Ausführungen der Vorinstanz zu den allge-
meinen Grundlagen der Beweiswürdigung verwiesen werden (pag. 635 f., S. 7 der 
Urteilsbegründung). 
8.
Zum Vorwurf der Vergewaltigung gemäss Ziffer I/1.2 der Anklageschrift
8.1
Vorwurf in der Anklageschrift 
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er habe die Privatklägerin im Januar 2014 
am J.________ (Strasse) in E.________ an seinem Domizil vergewaltigt, indem er 
mit ihr im Aufzug statt nach oben in die Wohnung nach unten in den Keller fuhr, 
den Aufzug verliess und dort gegen den Willen der Privatklägerin an ihr den Ge-
schlechtsverkehr vollzog (pag. 432). 
8.2
Ausführungen und Ergebnis der Vorinstanz
Die Vorinstanz würdigte die Aussagen des Beschuldigten und der Privatklägerin 
ausführlich und hielt dazu fest, dass der Beschuldigte zum Vorfall im Keller klar wi-
dersprüchliche Aussagen gemacht habe, indem er in der Befragung in der Vorun-
tersuchung beteuert habe, dass er mit der Privatklägerin nie Sex im Keller gehabt 
habe, während er den Sex im Keller an der Hauptverhandlung bestätigt hat. Da es 
sich um einen einmaligen Vorgang an einem eher aussergewöhnlichen Ort gehan-
delt habe, wäre zu erwarten gewesen, dass sich der Beschuldigte auch bereits an-
lässlich der Befragung in der Voruntersuchung daran zu erinnern vermocht hätte. 


14
Die Aussagen des Beschuldigten seien insoweit wenig glaubhaft. Die Aussagen 
der Privatklägerin seien insgesamt zwar inhaltlich etwas knapp, aber konsistent 
und glaubhaft. Sie schloss daraus, dass sich der Sachverhalt wie in der Anklage-
schrift beschrieben abgespielt habe (pag. 640 f., S. 12 f. der Urteilsbegründung).
8.3
Erwägungen der Kammer
8.3.1
Aussagen der Privatklägerin
Die Privatklägerin hat zum Kerngeschehen über sämtliche Einvernahmen hinweg 
konstant und gleichbleibend ausgesagt (pag. 47; pag. 101; pag. 579 f.). Wie die 
Vorinstanz richtig festgestellt hat, sind die Aussagen der Privatklägerin inhaltlich 
etwas knapp und wenig detailliert, was ihrer Glaubwürdigkeit jedoch nicht schadet. 
Die Aussagen der Privatklägerin zeichnen das Bild einer bereits seit längerer Zeit 
von ihrem Ehemann in mehrfacher Hinsicht drangsalierten Frau. Aus dieser Optik 
scheinen ihre Aussagen stimmig und situationsangemessen. Die Privatklägerin 
schildert nachvollziehbar, dass sie den Beschuldigten besucht habe, um ihre Kin-
der abzuholen. Sie sei das erste Mal dort gewesen und habe sich nicht ausge-
kannt. Dies bestätigt sie anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung und führt 
aus, sie habe nicht gewusst, dass es einen Lift gebe (pag. 809). Der Beschuldigte 
habe im Lift den Knopf für den Keller gedrückt. Es sei links neben dem Keller pas-
siert. Dort habe es eine Türe und sie habe auch die anderen Kellerabteile gesehen, 
ohne sich an alle Details zu erinnern (pag. 101; pag. 580). Sie habe einfach darauf 
gewartet, dass es aufhöre (pag. 101). Sie habe ihm auch gesagt, dass sie das nicht 
wolle (pag. 580). Sie habe ihm immer gesagt, dass sie das nicht wolle, das habe 
für ihn aber keine Rolle gespielt (pag. 580). Sie sei schliesslich seine Frau 
(pag. 101). Das Erzählte wirkt selbst erlebt. Danach sei sie in die Wohnung gegan-
gen, um ihre Kinder zu holen und habe danach die Wohnung verlassen (pag. 580). 
Das Kerngeschehen des Vorfalls gab sie logisch und widerspruchsfrei wieder. Ihre 
Schilderungen sind vollständig, sachlich und im Gesamtkontext auch plausibel. 
Weiter sind auch keine Aggravierungen in den Aussagen der Privatklägerin aus-
zumachen. Der Beschuldigte macht geltend, die Privatklägerin werfe ihm die Ver-
gewaltigungen vor, damit sie im Scheidungsprozess besser dastehe (pag. 112). 
Die Privatklägerin hätte als über Jahre hinweg drangsalierte Person zwar allen 
Grund, dem Beschuldigten dessen Taten heimzuzahlen; insofern liegt zumindest 
theoretisch ein mögliches Motiv für eine Falschaussage durch die Privatklägerin 
vor. Praktisch ist dies nach Auffassung der Kammer aber ausgeschlossen. So wäre 
diesfalls zu erwarten, dass die Privatklägerin dem Beschuldigten all seine Taten 
weit drastischer vorhalten und nicht derart zurückhaltend über die Vorfälle spre-
chen würde. Darüber hinaus verzichtete die Privatklägerin auf eine leicht mögliche 
gewesene schwerere Belastung des Beschuldigten als es um die häusliche Gewalt 
ging, indem sie anlässlich der ersten Einvernahme bei der Polizei auch seine guten 
Seiten hervorhob: Ohne das Kokain sei er grundsätzlich ein guter Ehemann und 
Vater gewesen (pag. 45). Eine falsche Beschuldigung aus einem Rachemotiv her-
aus erscheint deshalb als sehr unwahrscheinlich. 
Ein stereotypes Aussageverhalten und allfällige Lügensignale sind nicht erkennbar. 
Ihre Ausführungen sind schlüssig und fügen sich nahtlos in ein stimmiges Gesamt-
bild ein. Die Kammer erachtet daher die Aussagen der Privatklägerin als glaubhaft 


15
und stellt darauf ab. 
8.3.2
Anzeigengenese
Aus den gesamten Umständen und den Aussagen der Privatklägerin geht authen-
tisch und nachvollziehbar hervor, weshalb sie an diesem Nachmittag ihrer Mutter 
zu verstehen gab, dass sie die Polizei informieren solle und die Privatklägerin 
schliesslich Anzeige gegen den Beschuldigten erstattete. 
Als sich die Privatklägerin der Polizei anvertraute, erzählte sie, dass sie seit über 
15 Jahren Opfer häuslicher Gewalt sei (pag 46). Sie werde von ihrem Mann psy-
chisch tyrannisiert (pag. 43). Sie sei auch schon von ihm geschlagen worden. 
Mehrheitlich seien es aber verbale Drohungen und Beschimpfungen gewesen 
(pag. 44). Er habe ihr schon mehrmals gedroht, dass er sie umbringen werde, 
wenn sie nicht mache, was er von ihr verlange. Zum Höhepunkt der häuslichen 
Gewalt sei es gekommen, als er ihr 6 bis 7 Jahre zuvor während eines Streits eine 
Pistole an den Kopf gehalten habe und ihr gedroht habe, er werde sie umbringen. 
Ein Jahr später habe er ihr ein Messer an die Kehle gehalten und ebenfalls ge-
droht, sie umzubringen (pag. 44). An diesem Nachmittag habe er nicht nur ihr, son-
dern auch ihrer Mutter mit dem Tod gedroht. Da sie nicht gewusst habe, was als 
nächstes geschehe, habe sie sich zwischen ihn und ihre Mutter gestellt und ihr ge-
sagt „fait ce que tu dois faire“ (pag. 45). Sie habe Angst. Er habe ihr ununterbro-
chen gesagt, dass sie keine Zeit haben werde, die Polizei zu rufen, da sie bereits 
tot sein werde. Nur der Tod könne sie voneinander trennen (pag. 47). Die Privat-
klägerin habe auch auf die Polizisten einen stark verängstigten Eindruck gemacht. 
Sie habe rote Augenringe gehabt, was darauf hindeute, dass sie kurz zuvor ge-
weint hatte (pag. 22). 
Die Anzeigengenese spricht damit für die Glaubwürdigkeit der Privatklägerin. Nicht 
nur, dass sie ihrer Mutter zu verstehen gab, den Vorfall umgehend der Polizei zu 
melden, sondern auch der Umstand, dass die Privatklägerin sichtlich aufgebracht 
war, als die Polizei bei ihr eintraf, sprechen dafür, dass am 1. Mai 2013 aber auch 
bereits früher etwas passiert sein muss.
8.3.3
Aussagen des Beschuldigten
Der Beschuldigte bestreitet den Vorwurf der Vergewaltigung. Zwar stellt er den se-
xuellen Kontakt nicht in Abrede, betont aber immer wieder, dass dieser freiwillig er-
folgt und die Privatklägerin damit einverstanden gewesen sei, ja dass sie diesen 
teilweise geradezu gesucht habe (pag. 111 f.; pag. 119; pag. 585). 
Die Aussagen des Beschuldigten zum Vorfall im Keller sind widersprüchlich. Er gibt 
anlässlich der Einvernahmen jeweils an, dass er sich an jeden Sex mit der Privat-
klägerin erinnern könne (pag. 119). Angesprochen auf einen Vorfall im Keller führt 
er aus, sie hätten regelmässig bei ihm oder bei ihr zuhause Geschlechtsverkehr 
gehabt, allerdings nie im Keller (pag. 119). Anlässlich der Einvernahme in der 
Hauptverhandlung bestätigte er dann aber den Geschlechtsverkehr im Keller 
(pag. 585). 
Die Aussagen des Beschuldigten weisen zahlreiche Übertreibungen und mithin Lü-
gensignale auf. So gibt er beispielsweise an, dass sie bis zum 31.11.2013 täglich 


16
Geschlechtsverkehr gehabt hätten und die Privatklägerin immer noch wöchentlich 
ein bis zweimal zu ihm käme, um Sex zu haben (pag. 108; pag. 119; pag. 585). 
Daneben führte er aus, dass der Sex immer freiwillig gewesen und es nie gegen ih-
ren Willen zum Geschlechtsverkehr gekommen sei, und dass sie immer zum Or-
gasmus gekommen sei (pag. 111 f.). Die Privatklägerin habe gesagt, dass sie das 
immer machen könnten, vielleicht kämen sie ja wieder zusammen (pag. 585). 
Lügen- und Dreistigkeitssignale sind zudem im Umstand zu erkennen, dass der 
Beschuldigte die Privatklägerin während des ganzen Verfahrens schlecht zu ma-
chen versucht und jeweils zum Gegenangriff ausgeholt hat (pag. 108; pag. 110; 
pag. 112; pag. 124 f.). Die Privatklägerin habe „Phantasien“ (pag. 585) und einen 
starken Willen; wenn sie nicht gewollt habe, dann habe er das akzeptieren müssen. 
Der Geschlechtsverkehr habe jeweils auf ihrer Initiative beruht und sie habe es be-
stimmt (pag. 110; pag. 585). 
Insgesamt erachtet die Kammer die Aussagen des Beschuldigten aufgrund des 
Gesagten als wenig glaubhaft. Die Vorinstanz weist zu recht darauf hin, dass die 
Aussagen des Beschuldigten, wonach die praktisch täglichen sexuellen Kontakte 
auf Initiative der Privatklägerin zustande gekommen seien, merkwürdig anmuten, 
wenn die Privatklägerin andererseits bereits im Sommer 2013 eine Anzeige wegen 
häuslicher Gewalt erstattet und die gerichtliche Trennung durchgesetzt hat 
(pag. 641, S. 13 der Urteilsbegründung). 
9.
Zum Vorwurf der Vergewaltigung gemäss Ziffer I/1.3 der Anklageschrift
9.1
Vorwurf in der Anklageschrift 
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er habe die Privatklägerin in der Zeit vom 
11. bis 12. Februar 2014, ca. 16:00 Uhr, am J.________ (Strasse) in E.________ 
an seinem Domizil vergewaltigt, indem er die Privatklägerin unter dem Vorwand, 
sich und der gemeinsamen Tochter die Waschmaschine erklären zu lassen, zu sich 
bat, sie die Wohnung des Beschuldigten betrat, dieser die Wohnungstüre schloss, 
ins Schlafzimmer ging, die Privatklägerin zu sich ins Schlafzimmer rief, diese auf-
grund der jahrelang erduldeten häuslichen Gewalt mit Todesdrohungen Todes-
angst hatte und dem Beschuldigten daher ins Schlafzimmer folgte, dieser gegen ih-
ren Willen die Hose und den Slip herunterzog, sie auf der am Boden liegenden Ma-
tratze auf die Knie zwang und von hinten vaginal in sie eindrang, während die Pri-
vatklägerin versuchte, die Beine zusammenzupressen und weinte, der Beschuldig-
te die Privatklägerin anschliessend auf den Rücken umdrehte, um erneut vaginal in 
die einzudringen und sie noch fragte, ob es sie dermassen „grusen“ würde (pag. 
433). 
9.2
Ausführungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz würdigte die Aussagen des Beschuldigten und der Privatklägerin 
ausführlich und hielt fest, dass der Beschuldigte in einigen seiner Aussagen das 
Lügensignal der Dreistigkeit erfülle. Seine Aussagen seien zudem nicht konstant 
und wenig detailliert, schildere er den Ablauf des Sachverhalts im Verlaufe seiner 
Einvernahmen doch jedes Mal anders. Sodann würden seine Aussagen im Kernbe-
reich klare und unauflösbare Widersprüche enthalten. Seine Aussagen seien zu-


17
dem oft sehr abwertend und zielgerichtet. Demgegenüber seien die Aussagen der 
Privatklägerin aufgrund ihrer gemachten räumlichen und zeitlichen Verknüpfung 
stimmig und frei von unauflösbaren oder sonst auffälligen Widersprüchen. Die 
Vorinstanz schloss daraus, dass sich der Sachverhalt wie in der Anklageschrift be-
schrieben abgespielt habe (pag. 650 f., S. 22 f. der Urteilsbegründung).
9.3
Erwägungen der Kammer
9.3.1
Ausführungen der Privatklägerin
Die Privatklägerin hat im Kerngeschehen über sämtliche Einvernahmen hinweg 
konstant ausgesagt. Ihre Aussagen zeichnen sich durch das Fehlen jeglicher Lü-
gensignale und durch zahlreiche Realitätskriterien aus:
Die Privatklägerin schildert den Übergriff mehrfach detailliert, stimmig und nach-
vollziehbar (pag. 88; pag. 102; pag. 578 f.). Das Erzählte wirkt selbst erlebt und in-
dividuell durchzeichnet. So führte sie beispielsweise aus, dass der Beschuldigte sie 
mit den Knien auf die Matratze am Boden gedrückt habe. Dann sei er von hinten 
vaginal in die eingedrungen. Sie habe versucht, die Beine zusammen zu drücken. 
Weil es für ihn so nicht gegangen sei, habe er sie umgedreht. Sie habe dann mit 
dem Rücken auf der Matratze gelegen und er sei erneut in sie eingedrungen 
(pag. 89; pag. 102; pag. 579). Der Beschuldigte habe sie überall abgeleckt. Dies im 
ganzen Gesicht, am Hals und, nachdem er ihr das T-Shirt hoch gezogen habe, 
auch oberhalb des Büstenhalters (pag. 91). Die Privatklägerin schildert das Kern-
geschehen auf der Matratze im Schlafzimmer logisch und widerspruchsfrei. Der 
geschilderte Ablauf wirkt überzeugend, ohne jedoch stereotyp zu erschienen. Die 
Schilderungen im Kerngeschehen sind vollständig, ausführlich und sachlich. 
Die Privatklägerin schildert wiederholt, dass sie das nicht gewollt habe und sie dies 
dem Beschuldigten immer wieder gesagt habe (pag. 89; pag. 102; pag. 579; 
pag. 580). Er habe das aber nicht hören wollen und gesagt, er habe das Recht da-
zu, sie sei schliesslich seine Ehefrau (pag. 102; pag. 103). 
Weiter sind auch keine Aggravierungen in den Aussagen der Privatklägerin aus-
zumachen. Vielmehr äusserte sie in Bezug auf diesen Vorwurf im Schlafzimmer 
auch Selbstzweifel und hielt fest, dass sie sich schon zur Wehr gesetzt habe, aber 
vielleicht auch mehr hätte tun müssen. Sie habe jedoch zu grosse Angst gehabt. 
Sie habe Angst gehabt, dass der Beschuldigte sie umbringe, wenn sie nicht mache, 
was er wolle (pag. 89; pag. 102; pag. 579). Wie bereits oben ausgeführt ist die Pri-
vatklägerin eine über Jahre hinweg von ihrem Ehemann misshandelte Person. Die 
Angst und die dadurch ausgelösten Blockaden sind nachvollziehbar und verständ-
lich. Die selbstkritischen Aussagen sprechen für die Glaubhaftigkeit der Aussagen 
der Privatklägerin. 
Die Privatklägerin schilderte mehrfach ihre Gefühle, welche die sexuelle Handlung 
des Beschuldigten in ihr ausgelöst hat (pag. 89; pag. 102; pag. 579). Sie habe ge-
weint und sich geekelt. Sie habe sich weggedreht und der Beschuldigte habe sie 
gefragt, ob es sie dermassen anwidern würde (pag. 89; pag. 103). Die Privatkläge-
rin weinte jeweils noch während des Erzählens des Vorfalls (pag. 89; pag. 102; 
pag. 579). 


18
Detailreichtum gehört zu einer glaubhaften Aussage. In den Aussagen der Privat-
klägerin finden sich verschiedene Realkennzeichen, die über die allgemeinen 
Schilderungen hinausgehen. Beispielsweise erinnert sich die Privatklägerin daran, 
dass sie ihre Turnschuhe während des Vorfalls angehabt habe (pag. 90; pag. 579). 
Der Beschuldigte habe sie ihr ausziehen wollen, worauf sie ihm gesagt habe, er 
solle dies lassen, was er auch befolgt habe (pag. 90; pag. 102). Weiter schildert 
sie, dass sie während des Vorfalls ihre Handtasche in den Händen und vor dem 
Gesicht zu halten versucht habe, um sich zu schützen (pag. 89). Der Beschuldigte 
habe ihr diese dann weggenommen, um sie ablecken zu können (pag. 89). Sie gibt 
auch an, dass sie nach dem Vorfall aus der Wohnung gegangen sei und erst später 
gemerkt habe, dass ihre Hose noch offen gewesen sei (pag. 102). Diese Aussagen 
sind detailreich und originell und würden von der Privatklägerin kaum so geschil-
dert, wenn sich der Vorfall nicht in dieser Weise abgespielt hätte. 
Die Verteidigung des Beschuldigten bringt vor, dass die Privatklägerin insbesonde-
re hinsichtlich der Haustüre widersprüchliche Aussagen mache. Zu Beginn der Un-
tersuchung habe sie ausgesagt, der Beschuldigte habe die Haustüre zugemacht; 
ob er sie abgeschlossen habe, wisse sie nicht (pag. 89; pag. 102). Anlässlich der 
Hauptverhandlung habe sie zu Protokoll gegeben, er habe die Türe abgeschlossen 
(pag. 578). Es bleibt anzumerken, dass die Privatklägerin an der Hauptverhandlung 
ausgesagt hat, sie glaube, sei sich fast sicher, dass er die Türe mit dem Schlüssel 
abgeschlossen habe (pag. 578). Unbestritten ist, dass die Türe geschlossen war. 
Die Privatklägerin hat glaubhaft dargelegt, dass sie massive Angst vor dem Be-
schuldigten hatte und aufgrund dieser Angst dem Beschuldigten ins Schlafzimmer 
gefolgt ist. Es ist folglich irrelevant und schadet der Glaubwürdigkeit der Privatklä-
gerin in keiner Weise, dass ihre Aussagen in diesem Punkt unsicher und ev. nicht 
vollständig übereinstimmend sind. 
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Aussagen der Privatkläge-
rin schlüssig sind und sich zu einem stimmigen Gesamtbild zusammenfügen. Die 
Kammer erachtet die Aussagen deshalb wie die Vorinstanz als glaubhaft. 
9.3.2
Ausführungen des Beschuldigten 
Der Vorinstanz ist darin zuzustimmen, dass Lügensignale im Umstand ersichtlich 
sind, dass der Beschuldigte die Privatklägerin als notorische Lügnerin und gute 
Schauspielerin darstellt (pag. 650, S. 22 der Urteilsbegründung). Mit solchen Ge-
genangriffen versucht der Beschuldigte offenbar, die Privatklägerin in ein schlech-
tes Licht zu rücken und ihre Glaubwürdigkeit abzuschwächen. 
Der Beschuldigte stellt den Sex mit der Privatklägerin nicht in Abrede. Seine Aus-
sagen zum Kerngeschehen sind aber widersprüchlich. Richtigerweise hielt die Vor-
instanz in diesem Zusammenhang fest (pag. 650 f., S. 22 f. Urteilsbegründung), 
dass der Abbruch des sexuellen Kontakts in seiner ersten Darstellung deshalb er-
folgt sei, weil er sich darüber aufgeregt habe, dass es die Privatklägerin eilig ge-
habt habe und vor ihm zum Orgasmus gekommen sei (pag. 110). Bei der staats-
anwaltschaftlichen Einvernahme schilderte er, dass er den sexuellen Kontakt ab-
gebrochen habe, da die Privatklägerin während des Geschlechtsverkehrs über 
Geld gesprochen habe (pag. 119). Auch die Örtlichkeiten, wo der Geschlechtsver-


19
kehr stattgefunden haben soll, werden vom Beschuldigten unterschiedlich darge-
stellt. Anlässlich seiner ersten Einvernahme gibt er an, dass sie im Wohnzimmer 
gewesen seien, da seine Tochter K.________ im Schlafzimmer geschlafen habe 
(pag. 111). Bei der Staatsanwaltschaft führte er aus, sie hätten im Wohnzimmer 
begonnen, seien dann aber ins Schlafzimmer gegangen (pag. 119; pag. 585). Er 
sagte zudem aus, dass sie vaginalen Sex gehabt hätten (pag. 109), später soll es 
dann oraler und normaler Sex gewesen sein (pag. 121) und schliesslich ist von 
Oral- und Analsex die Rede (pag. 589). 
Im Ergebnis ist der Vorinstanz darin zuzustimmen, dass in den Aussagen des Be-
schuldigten mehrere Lügensignale vorhanden sind. Namentlich ist immer wieder 
feststellbar, dass er seine Aussagen an die ihm gemachten Vorhalte anpasst. Die 
Aussagen des Beschuldigten enthalten im Kerngeschehen klare und unauflösbare 
Widersprüche und sind daher nicht glaubhaft. Die Kammer erachtet daher den an-
geklagten Sachverhalt, welcher sich auf die Angaben der Privatklägerin stützt, als 
erstellt. 
10.
Zu den Vorwürfen der Drohung gemäss Ziffer I/2.1 und 2.2 der Anklageschrift
10.1
Vorwurf in der Anklageschrift 
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, der Privatklägerin an der I.________-
Strasse in E.________ im Rahmen einer verbalen Auseinandersetzung gedroht zu 
haben, sie bei lebendigem Leibe zu verbrennen („ti brucio viva“) und sie umzubrin-
gen („t’ammazzo), wodurch die Privatklägerin grosse Angst bekam. Weiter wird 
dem Beschuldigten vorgeworfen, im Rahmen derselben verbalen Auseinanderset-
zung auch der Mutter der Privatklägerin gedroht zu haben, er werde sie bei leben-
digem Leibe verbrennen, wodurch die Privatklägerin auch grosse Angst um ihre 
Mutter hatte (pag. 433). 
10.2
Ausführungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz würdigte die Aussagen des Beschuldigten und der Privatklägerin 
ausführlich und hielt fest, der Beschuldigte mache recht karge Aussagen zum ei-
gentlichen Sachverhalt und umso ausführlichere zur Person der Privatklägerin. 
Diese wirkten ausweichend und zielgerichtet. Seine Aussagen seien teilweise wi-
dersprüchlich und stimmten sodann mit dem emotionalen Kontext der Situation, wie 
er von der Privatklägerin und den eingetroffenen Polizisten wahrgenommen worden 
sei, nicht überein. Seine Aussagen seien damit auch im Hinblick auf seine Willens-
richtung nicht glaubhaft. Die Privatklägerin schildere den Sachverhalt demgegenü-
ber klar, präzise, konstant und plausibel, weshalb sie die Vorinstanz als glaubwür-
dig erachtet. Die Vorinstanz schloss daraus, dass sich der Sachverhalt wie in der 
Anklageschrift beschrieben abgespielt habe (pag. 658, S. 30 der Urteilsbegrün-
dung).
10.3
Erwägungen der Kammer
10.3.1 Ausführungen der Privatklägerin
Die Analyse der Vorinstanz ist nicht zu beanstanden und entspricht der nach Wür-
digung der Aussagen der Privatklägerin erlangten Überzeugung der Kammer. Er-


20
gänzend wird festgehalten, dass die Privatklägerin das Kerngeschehen konstant 
und kohärent schildert (pag. 45; pag. 98; pag. 576). Ein familiärer Streit um die 
Handyrechnung der Tochter ist eskaliert. Die Privatklägerin schildert den Ablauf 
des Nachmittags und wie es zu diesem Streit mit der anschliessenden Drohung ihr 
und ihrer Mutter gegenüber gekommen ist stimmig und nachvollziehbar. 
Die Privatklägerin schildert mehrfach ihre Gefühle (pag. 42 f.; pag. 46 f.; 
pag. 576 f.). Bereits zu Beginn der ersten polizeilichen Einvernahme führt sie aus, 
dass sie sich physisch und psychisch „zerstört“ fühle und unter Panikattacken leide 
(pag. 42). Während der Befragung gibt sie an, dass der Beschuldigte sie psychisch 
dominiere (pag. 43) und sie Angst vor ihm habe, weshalb sie bisher nie die Polizei 
informiert habe (pag. 47). Sie leide bereits seit mehreren Jahren unter verschie-
densten Formen der Gewalt (pag. 46). Sie nehme die Drohungen sehr ernst (pag. 
47). Es zeichnet sich somit das typische Bild einer seit langem von ihrem Mann 
dominierten, abgewerteten, bedrohten, misshandelten und eingeschüchterten Frau. 
Trotzdem sind keine Aggravierungen in den Aussagen der Privatklägerin auszuma-
chen. Vielmehr räumt sie in Bezug auf den vorangegangenen Streit mit ihrer Toch-
ter Fehler ein. Sie habe ihre Tochter geohrfeigt, was ihr leid tue (pag. 45; pag. 98; 
pag. 576). 
10.3.2 Ausführungen des Beschuldigten
Der Beschuldigte macht erneut recht karge Aussagen zum Kerngeschehen. Er gibt 
an, er habe seiner Frau gegenüber nie mit dem Tod gedroht (pag. 54). Anlässlich 
der Hauptverhandlung gibt er dann an, damals „t’ammazzo“ gesagt zu haben; ein 
Ausdruck, den man in Italien häufig gebrauche (pag. 586). Seiner Schwiegermutter 
gegenüber habe er geäussert, dass er sie lebendig verbrennen werde. Er habe es 
aber nicht so gemeint. Er bagatellisiert sein Verhalten bis hin zur Behauptung, sei-
ne Äusserung sei nicht direkt eine Bedrohung gewesen (pag. 117; pag. 586). 
Seine weiteren Aussagen zum vorangegangen Streit sind von Widersprüchen ge-
zeichnet. Anfänglich habe der Streit zwischen der Privatklägerin und seiner Tochter 
im Elternschlafzimmer stattgefunden (pag. 51); schliesslich sei er ins Zimmer der 
Tochter gegangen, um den Streit zu schlichten (pag. 116). Auch hinsichtlich des 
Verhaltens der Privatklägerin sind seine Aussagen nicht stimmig. Seine Frau habe 
ihn geschlagen und gekratzt. Sie habe ihn in den rechten Arm gebissen, als er da-
zwischen gegangen sei (pag. 51). Später führt er aus, dass er dieses Mal nichts 
gemacht habe, sondern die Privatklägerin. Sie habe die gemeinsame Tochter ge-
schlagen und gekratzt, bis deren Arm geblutet habe (pag. 108; pag. 116).
Weiter fällt auf, dass der Beschuldigte auch hier versucht, die Privatklägerin 
schlecht zu machen. So zum Beispiel wenn er angibt, er habe dem Streit mit seiner 
Frau aus dem Weg gehen wollen, da er seine Frau ja kenne (pag. 51). Sie nehme 
seit längerer Zeit Tabletten, da sie unter Depressionen leide (pag. 51). Schliesslich 
führt er aus, dass die Privatklägerin die Tochter K.________ manipuliere und dar-
aus die Anzeige gegen ihn resultiere und es offensichtlich sei, dass die Privatkläge-
rin an psychischen Problemen leide (pag. 108). 
Zusammenfassend erachtet die Kammer den Beschuldigten aufgrund der mehrfa-
chen Diffamierung gegenüber der Privatklägerin sowie seiner teilweise wider-


21
sprüchlichen und nur schwer nachvollziehbaren Aussagen als nicht glaubwürdig. In 
Übereinstimmung mit der Vorinstanz erachtet die Kammer demgegenüber die Aus-
sagen der Privatklägerin als glaubhaft und stellt vollumfänglich darauf ab. 
11.
Zum Vorwurf der Tätlichkeit gemäss Ziffer I/3.2 der Anklageschrift
11.1
Vorwurf in der Anklageschrift 
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, die Privatklägerin am Abend des 7. Februars 
2014 an der I.________-Strasse in E.________ beim Betreten des Hauseingangs 
gegen die Mauer gedrückt zu haben (pag. 433). 
11.2
Ausführungen der Vorinstanz
Auf die Überlegungen und Schlussfolgerungen der Vorinstanz zur Glaubwürdigkeit 
der Aussagen des Beschuldigten und der Privatklägerin kann verwiesen werden. 
Es gilt hierzu weitgehend das bereits zuvor Gesagte. Während die Angaben des 
Beschuldigten nicht zu überzeugen vermögen, sind diejenigen der Privatklägerin 
konstant und realitätsnah. Explizit weist die Vorinstanz als Zeichen deren Glaub-
würdigkeit auch darauf hin, dass sie die Schilderung des Vorfalls zusätzlich mit ih-
rer Körpersprache untermalt habe (pag. 662 f., S. 34 der Urteilsbegründung). 
11.3
Erwägungen der Kammer
11.3.1 Ausführungen der Privatklägerin
Die Privatklägerin hat das Kerngeschehen über sämtliche Einvernahmen hinweg 
gleichbleibend wiedergegeben (pag. 65 f.; pag. 99 f.; pag. 577). Indem die Privat-
klägerin den Verlauf des Abends mit ihrer Cousine schildert und angibt, dass sie 
der Beschuldigte bereits während des ganzen Abends versucht habe anzurufen 
und sie ihm anschliessend auf dem nach Hause Weg begegnet sei, er nach Alko-
hol gerochen habe, sie mit seinem Oberkörper angestossen habe und sie aufgrund 
ihrer hohen Schuhe aus dem Gleichgewicht geraten sei, wirken diese Aussagen 
schlüssig, nachvollziehbar, plausibel und in sich stimmig (pag. 65; pag. 99; 
pag. 577). Zum eigentlichen Vorfall führt die Privatklägerin aus, dass es bei ihrem 
Wohnhaus zwei Eingangstüren gäbe (hintereinander im Sinne eines Windfangs) 
und sie ihre Cousine hineingestossen habe, um sie in Sicherheit zu bringen. Sie 
habe die erste Türe nicht mehr schliessen können, weil sich der Beschuldigte da-
zwischen gestellt habe und sie am Öffnen der zweiten Türe gehindert habe 
(pag. 99; pag. 577). Der Beschuldigte habe sie am Nacken gepackt, ihr den Arm 
umgedreht, sie gestossen und den Kopf mehrmals gegen die Mauer geschlagen 
(pag. 65 f.; pag. 99; pag. 577). Die Privatklägerin schildert das Geschehene bildlich 
und es wirkt absolut selbst erlebt. Sie gesteht ein, dass sie den Beschuldigten 
ebenfalls zurück gestossen hat, was ebenfalls für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussa-
gen spricht. 
Die Schilderungen der Privatklägerin sind vollständig, ausführlich und sachlich, 
weshalb darauf abgestellt werden kann. 


22
11.3.2 Ausführungen des Beschuldigten 
Der Vorinstanz ist darin zuzustimmen, dass der Beschuldigte auch hier wider-
sprüchliche Aussagen zum Kerngeschehen macht (pag. 662, S. 34 der Urteilsbe-
gründung). 
Der Beschuldigte stellt den eigentlichen Vorfall nicht in Abrede, schildert ihn aber 
so, dass die Privatklägerin gewissermassen selber Schuld daran ist und er eigent-
lich nichts dazu beigetragen hat. So macht er sinngemäss geltend, dass die Privat-
klägerin aufgrund ihres (erheblichen) Alkoholkonsums von selbst gegen die Mauer 
gefallen sei (pag. 75). Er habe sie zur Rede stellen wollen, da sie die Kinder den 
ganzen Abend alleine und ohne etwas zu Essen zuhause gelassen habe. Sie habe 
ihn beschimpft und ihn weggeschickt (pag. 118; pag. 586). Weiter habe die Privat-
klägerin ihm die Türe an den Kopf geschlagen. Er habe daraufhin die Türe zurück-
gestossen und dabei seine Frau getroffen, weshalb sie dann gegen die Mauer ge-
fallen sei (pag. 118). 
Wie in vielen der Aussagen des Beschuldigten finden sich auch hier wiederum die 
Muster von Anpassung, Gegenangriff und Abwertung, weshalb diese nicht glaub-
haft sind.
12.
Zum Vorwurf der Tätlichkeit gemäss Ziffer I/3.3 der Anklageschrift 
12.1
Vorwurf in der Anklageschrift 
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, die Privatklägerin in der Nacht vom 8. auf 
den 9. Februar 2014 im G.________ in E.________ mit Flüssigkeit aus seinem 
Glas beworfen, ihr einen Schlag in den Bauch verpasst und sie anschliessend ge-
gen eine Mauer gedrückt zu haben (pag. 434). 
12.2
Ausführungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz erachtet die Aussagen des Beschuldigten aufgrund seiner kargen, 
ausweichenden und teilweise widersprüchlichen Aussagen auch hierzu als nicht 
glaubhaft. Der Beschuldigte beschreibt den Verlauf des Abends im Hinblick auf das 
Verschütten des Getränks jedes Mal anders. Bei der Polizei habe er ausgesagt, er 
habe mit seinem Glas eine Bewegung in die Richtung der Privatklägerin gemacht 
und dann sei sein Glas leer gewesen. Bei der Staatsanwaltschaft habe er den Vor-
fall so geschildert, dass sie ihr Glas erhoben habe und sich ihre Hände berührt hät-
ten und sie sich dann das Glas Champagner selber ins Gesicht geschüttet habe. 
Anlässlich der Hauptverhandlung habe er geltend gemacht, er rede gerne mit den 
Händen und deshalb seien die Gläser aneinander gestossen (pag. 666, S. 38 der 
Urteilsbegründung). 
Die Aussagen der Privatklägerin seien demgegenüber konstant und mit emotiona-
len Empfindungen, konkreten Sinneswahrnehmungen sowie räumlichen und insbe-
sondere auch zeitlichen Gegebenheiten bestückt und in einem Nebenpunkt auch 
mit einem Erinnerungsvorbehalt verknüpft, weshalb die Vorinstanz ihre Aussagen 
als glaubhaft erachtet (pag. 666, S. 38 der Urteilsbegründung).
12.3
Erwägungen der Kammer
Den Ausführungen der Vorinstanz, wonach die Aussagen der Privatklägerin hin-


23
sichtlich des Sachverhaltes insbesondere mit emotionalen Empfindungen und kon-
kreten Sinneswahrnehmungen verknüpft sind, ist zuzustimmen. So führte die Pri-
vatklägerin aus, das Getränk, mit welchem sie durch den Beschuldigten begossen 
worden sei, habe gestunken (pag. 578). Sie sei genervt gewesen (pag. 578) und 
habe aufgrund des Schlages in den Bauch Schmerzen gehabt (pag. 808). Die Aus-
sagen des Beschuldigten sind dagegen wenig überzeugend und nicht nachvoll-
ziehbar, reagiert er auf die Frage betreffend den Schlag in den Bauch doch mit der 
Gegenfrage „Wie kann das sein, dass ich ihr einen Schlag gegeben hätte“ (pag. 
587). Danach bestreitet er den Schlag. Es fällt auf, dass der Beschuldigte die Pri-
vatklägerin mit seinen Aussagen einmal mehr versucht in ein schlechtes Licht zu 
rücken. Sie hatte getrunken, ihn beschimpft, herumgeschrien (pag. 76; pag. 118) 
und man müsse immer machen, was sie wolle (pag. 586). Die Würdigung der Vor-
instanz ist im Übrigen logisch, vollständig und nachvollziehbar. Es wird grundsätz-
lich darauf verwiesen (pag. 666, S. 38 der Urteilsbegründung). Der überwiesene 
Sachverhalt gilt als erstellt. 
13.
Zum Vorwurf der einfachen Körperverletzung, evtl. Tätlichkeiten gemäss Zif-
fer I/4 der Anklageschrift
13.1
Vorwurf in der Anklageschrift 
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, der Privatklägerin im Februar/März 2013 an 
der I.________-Strasse in E.________ mehrmals ins Gesicht geschlagen zu ha-
ben, wodurch sie zu Boden fiel und ihre Brille zu Bruch ging und sie ein Hämatom 
am Auge und eine aufgeplatzte Lippe davon trug (pag. 434). 
13.2
Ausführungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz hielt fest, dass der Beschuldigte bestreite, seine Frau je geschlagen 
zu haben. Seine Aussagen seien so minimal und pauschal, dass sie einer detaillier-
ten Aussagenanalyse kaum zugänglich seien. Er habe seine kargen und stereoty-
pen Aussagen anlässlich der Hauptverhandlung zynisch unterlegt, was seiner 
Glaubhaftigkeit zusätzlich geschadet habe. Die Aussagen der Privatklägerin er-
schienen demgegenüber glaubhaft, obschon diese auch nicht sehr detailliert, aber 
immerhin kohärent und nicht dramatisierend seien (pag. 667 f., S. 39 f. der Urteils-
begründung). 
13.3
Erwägungen der Kammer
13.3.1 Ausführungen der Privatklägerin
Die Privatklägerin schildert den Vorfall konstant und ohne zu dramatisieren. Auch 
wenn ihre Aussagen wenig detailliert sind, weisen sie doch Realitätskriterien auf. 
So schildert die Privatklägerin beispielsweise, dass durch den Schlag ihre Brille ka-
putt und „in 1000 Teile“ zersprungen sei (pag. 98). Weiter führt sie aus, dass sie 
durch den Schlag eine aufgeschwollene Lippe und ein blaues Auge davon getra-
gen habe. Dieses habe sie überschminken müssen. Gegenüber ihrem Arbeitgeber 
habe sie sich geschämt und deshalb erzählt, sie habe sich die Verletzung während 
des Spielens mit ihrer Tochter zugezogen (pag. 577). Das Erzählte wirkt selbst er-
lebt und fügt sich nahtlos in den Gesamtkontext ein. Die Aussagen der Privatkläge-
rin sind glaubhaft und es wird darauf abgestellt. 


24
13.3.2 Ausführungen des Beschuldigten
Der Beschuldigte hat zur Frage, ob er je seine Frau geschlagen habe, in sämtli-
chen Einvernahmen geltend gemacht, dies sei nie der Fall gewesen (pag. 667, S. 
39 der Urteilsbegründung). Da die Aussagen der Privatklägerin glaubhaft sind und 
Realitätskriterien aufweisen, wird auf ihre Aussagen abgestellt. 
14.
Zu den Vorwürfen der Beschimpfung gemäss Ziffer I/5 der Anklageschrift
14.1
Vorwurf in der Anklageschrift 
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, die Privatklägerin im Rahmen der Auseinan-
dersetzung vom 7. Februar 2014 an der I.________-Strasse und in der Nacht vom 
8. auf den 9. Februar 2014 im G.________ in E.________ als „sale pute“ und 
„madre di merda“ beschimpft zu haben. Des Weiteren soll er die Privatklägerin am 
11./12. Februar 2014 am J.________ (Strasse) in E.________ im Nachgang zum 
Sachverhalt gemäss Ziffer 1.1 der Anklageschrift als „Hure“ beschimpft haben 
(pag. 434). 
14.2
Ausführungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz gelangt zum Schluss, dass der Beschuldigte diese Vorwürfe pau-
schal bestreite und seine Aussagen deshalb nur insoweit einer Würdigung zugäng-
lich seien, als auf deren Abstraktheit und Knappheit bzw. auf eine gänzlich fehlen-
de Vehemenz der Bestreitungen der Aussagen verwiesen werden könne. Auch die 
Privatklägerin mache wenige Aussagen. Die entsprechenden Aussagen seien aber 
kohärent, betreffend der Wortwahl „sale pute“ und „Hure“ konstant und damit 
glaubhaft (pag. 669, S. 41 der Urteilsbegründung). 
14.3
Erwägungen der Kammer
Der Kammer liegen wenige Aussagen zu den Beschimpfungen vor. Die Privatklä-
gerin schildert, dass sie der Beschuldigte mehrfach als „Hure“, als „sale pute“ oder 
„madre di merda“ bezeichnete. Den Ausführungen, wonach die Aussagen der Pri-
vatklägerin hinsichtlich der Wortwahl der Beschimpfungen konstant sind, ist zuzu-
stimmen. 
Der Beschuldigte führt aus, er könne nicht sagen, dass er das nie gesagt habe. 
Aber im Verhältnis habe er es vielleicht einmal gesagt und die Privatklägerin dage-
gen 100 Mal. Sie beschimpfe ihn täglich (pag. 55). Der Beschuldigte stellt die Pri-
vatklägerin erneut schlecht dar und versucht damit sich selber besser aussehen zu 
lassen. Anlässlich der polizeilichen Einvernahme bestreitet der Beschuldigte, die 
Privatklägerin als „Hure“ bezeichnet zu haben (pag. 111). Auf den erneuten Vor-
halt, dass er sie als „Hure“ bezeichnet und gesagt habe, sie solle abhauen, antwor-
tet er, dass dies bei ihnen während des Sex-Spiels normal gewesen sei. Sie hätte 
das gern gehabt und das sei keine Beschimpfung gewesen (pag. 123). Diese Aus-
sagen sind wenig überzeugend. Soweit die Aussagen des Beschuldigten einer 
Würdigung zugänglich sind, sind sie nicht glaubhaft. 
15.
Zu den Vorwürfen des Missbrauchs einer Fernmeldeanlage gemäss Ziffer I/6 
der Anklageschrift 


25
15.1
Vorwurf in der Anklageschrift 
Gemäss Anklageschrift soll der Beschuldigte die Privatklägerin am Abend des 
7. Februars und am Morgen des 8. Februars 2014 sowie in der Nacht vom 8. auf 
den 9. Februar 2014 mehrfach angerufen und ihr SMS Mitteilungen geschickt ha-
ben (pag. 434). 
15.2
Ausführungen der Vorinstanz
Die Analyse deckt sich mit dem zuvor Gesagten. Zusammengefasst stünden die 
Aussagen der Privatklägerin in einem emotionalen Kontext, seien konstant, 
kohärent, stimmig und damit glaubhaft (pag. 670 f., S. 42 der Urteilsbegründung). 
15.3
Erwägungen der Kammer
Die Privatklägerin hat keine detaillierten Aussagen zu den vom Beschuldigten 
getätigten Anrufen gemacht. Im Gesamtkontext betrachtet und im Zusammenhang 
mit den jeweilig vorausgegangen Auseinandersetzungen sind ihre Aussagen stim-
mig, nachvollziehbar und wirken überzeugend. Die Aussagen der Privatklägerin 
sind zudem über sämtliche Einvernahmen hinweg gleichbleibend, weshalb darauf 
abgestellt werden kann. 
Der Beschuldigte bringt zum Vorfall vom 7./8. Februar 2014 vor, er habe die Privat-
klägerin angerufen, weil er sich Sorgen um die gemeinsamen Kinder gemacht ha-
be. Die Privatklägerin habe diese alleine und ohne Essen in der Wohnung gelassen 
(pag. 118; pag. 586). Er habe eine Erklärung gewollt und sei wütend gewesen 
(pag. 74; pag. 118). Er habe die Privatklägerin den ganzen Abend angerufen. Er 
habe vielleicht zwei oder dreimal angerufen, er wisse es nicht genau (pag. 118). 
Als die Privatklägerin um Mitternacht nach Hause gekommen sei, habe er sie zur 
Rede gestellt (pag. 118). 
Der Grund seiner Anrufe, wonach er sich um die gemeinsamen Kinder gesorgt ha-
be, stimmt mit seinem emotionalen Zustand und der anschliessenden tätlichen 
Auseinandersetzung nicht wirklich überein und wirkt nachgeschoben. Dabei ist gar 
nicht bestritten, dass er die Privatklägerin damals mehrfach angerufen hat, nur 
macht er sinngemäss geltend, die Anrufe seien berechtigt gewesen und aus seiner 
Fürsorge für die Kinder heraus erfolgt, was vor dem Hintergrund seiner fast schon 
krankhaften Eifersucht wenig plausibel erscheint. Die Kammer schliesst sich somit 
auch hier dem Ergebnis der Vorinstanz an (pag. 671, S. 43 der Urteilsbegründung). 
III.
Rechtliche Würdigung
16.
Vergewaltigung
16.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand
Den Tatbestand der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB erfüllt, wer 
eine Person weiblichen Geschlechts zur Duldung des Beischlafs nötigt, namentlich 
indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder 
zum Widerstand unfähig macht. 
Art. 190 StGB bezweckt den Schutz der sexuellen Selbstbestimmung. Es geht da-


26
bei um die Möglichkeit, sich sexuell frei und unabhängig zu entfalten und Bezie-
hungen selbständig und eigenverantwortlich ohne Zwang zu gestalten (BSK StGB-
MAIER, N 1 zu Art. 190). Der Straftatbestand schützt die sexuelle Freiheit von Per-
sonen weiblichen Geschlechts allgemein, wobei für die Annahme einer Vergewalti-
gung in der Ehe oder Partnerschaft nicht die Überwindung einer «höheren Schwel-
le» verlangt werden darf (BSK StGB-MAIER, N 5 zu Art. 190). 
Die in Art. 190 StGB aufgezählten Nötigungsmittel stimmen mit den in 
Art. 189 StGB aufgeführten überein (BSK StGB-MAIER, N 6 zu Art. 190). Psychi-
scher Druck ist gegeben, wenn vom Täter für das Opfer eine Zwangssituation ge-
schaffen wird, in der dem Opfer keine zumutbaren Selbstschutzmöglichkeiten mehr 
zur Verfügung stehen, eine konkrete Gefahr für sein sexuelles Selbstbestimmungs-
recht besteht und das Tatmittel der Gewalt nicht gegeben ist (BSK StGB-MAIER, 
N 9 zu Art. 190). Anzumerken bleibt, dass die Anwendung von Gewalt durch den 
Täter in solchen Zwangssituationen schlicht nicht mehr erforderlich ist, um zum Ziel 
zu gelangen, weil das Opfer psychisch oder physisch gar nicht in der Lage ist, Wi-
derstand zu leisten. 
Die Beurteilung der Zwangswirkung erfolgt nach dem sog. objektiv-individuellen 
Massstab. Der Täter muss bewusst Zwang auf das Opfer ausüben, um seinen (all-
fälligen) Widerstand zu brechen. Die Zwangsintensität muss einen gewissen objek-
tiven Grad erreichen. Insgesamt muss die Einflussnahme so intensiv sein, dass sie 
als „strukturelle Gewalt“ erscheint (TRECHSEL/PIETH, Schweizerisches Strafgesetz-
buch, Kurzkommentar, 2. Auflage, N 6 zu Art. 189). Bei der Frage, ob dem Opfer 
keine zumutbaren Selbstschutzmöglichkeiten zur Verfügung stehen, muss die ge-
samte Persönlichkeit des Opfers mit einbezogen werden. Psychischer Druck ist 
gegeben, wenn sich die tatbestandsmässige Ausweglosigkeit der Situation ergibt, 
ohne dass der Täter eigentliche Gewalt anwendet und dem Opfer ein Widersetzen 
nicht zugemutet werden kann. Kognitive Überlegenheit und emotionale wie auch 
soziale Abhängigkeit können einen ausserordentlichen psychischen Druck erzeu-
gen. Auch eine fortlaufende Drangsalierung und ein anhaltender Psychoterror in 
einer ehelichen Beziehung können das Tatbestandsmerkmal erfüllen (BSK StGB-
Maier, N 34 zu Art. 189; BGE 126 IV 124, E. 3b); 128 IV 97). Aus der Sicht des Op-
fers muss vom Täter eine derartige Zwangswirkung ausgehen, dass ein Nachge-
ben unter den konkreten Umständen verständlich erscheint. Dies ist z.B. dann der 
Fall, wenn das Opfer aufgrund von Gewalterfahrungen oder aufgrund von persönli-
chen, dem Täter bekannten Eigenschaften und Befindlichkeiten nicht in der Lage 
ist, sich gegen den sexuellen Angriff zur Wehr zu setzen (BSK StGB-MAIER, N 31 
zu Art. 189). Sowohl bei der Beurteilung, ob der Täter eine genügende Zwangsin-
tensität schafft, wie auch bei der Prüfung der zumutbaren Selbstschutzmöglichkei-
ten müssen vorbestehende Abhängigkeiten und Notlagen des Opfers mitberück-
sichtigt werden (BSK StGB-MAIER, N 32 zu Art. 189). 
Der Tatbestand der Vergewaltigung ist nur erfüllt, wenn der Täter vorsätzlich han-
delt, wobei Eventualvorsatz genügt. Dieser muss wissen oder zumindest in Kauf 
nehmen, dass das Opfer mit dem Beischlaf bzw. den sexuellen Handlungen nicht 
einverstanden ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_1149/2014 vom 16. Juli 2015 
E. 5.1.4. mit Hinweisen).


27
16.2
Subsumtion
16.2.1 Vorwurf gemäss Ziffer I/1.2 der Anklageschrift
Die Privatklägerin besuchte den Beschuldigten an seinem Domizil, um die gemein-
samen Kindern abzuholen. Der Beschuldigte fuhr sodann mit der Privatklägerin an-
statt in seine Wohnung in den Keller des Wohnhauses, wo er gegen den Willen der 
Privatklägerin den Geschlechtsverkehr vollzog.
Die Beweiswürdigung hat ergeben, dass die Privatklägerin seit Jahren von ihrem 
Ehemann in mehrfacher Hinsicht misshandelt, gedemütigt und abgewertet wurde. 
Die Privatklägerin wurde vom Beschuldigten dominiert. So soll er sie auch schon 
mit einem Messer und einer Pistole bedroht haben. Die Privatklägerin schildert 
mehrfach Vorfälle, welche veranschaulichen, wie sie unter dem Beschuldigten gelit-
ten hat. Die Folge davon waren u.a. massive Panikattacken, welche psychiatrische 
Hilfe erforderlich machten. Es war denn auch offensichtlich, dass die Privatklägerin 
auch Monate nach der tatsächlichen Trennung vom Beschuldigten noch massge-
blich geprägt war von der lange andauernden, gewaltträchtigen und angstbesetzten 
Beziehung. Sie leidet noch heute unter Flashbacks aufgrund der traumatischen 
ehelichen Erlebnisse. Die Privatklägerin beschreibt zudem ihre konstante verbale 
Abwehr in Bezug auf die Zudringlichkeiten des Beschuldigten. Sie hat ihm immer 
gesagt, dass sie das nicht will, was für ihn aber keine Rolle gespielt hat, weil sie 
schliesslich seine Frau sei. Der Beschuldigte selbst sagt aus, er reagiere sehr im-
pulsiv und sei eifersüchtig. Das sei aber normal, da er mit der Privatklägerin verhei-
ratet sei. 
Der Beschuldigte nutzte vorliegend die Situation und die Wehrlosigkeit der Privat-
klägerin, welche sich an diesem Tag zum ersten Mal in das neuen Wohnhaus des 
Beschuldigten begab, aus und fuhr mit der Privatklägerin anstatt in die Wohnung 
völlig überraschend in den Keller. Überrumpelt und isoliert im Keller war für den 
Beschuldigten klar, dass es der unter Angstattacken leidenden Privatklägerin nicht 
möglich sein wird, Widerstand zu leisten. Die Privatklägerin ihrerseits hatte auf-
grund mangelnder Kenntnis der Örtlichkeiten aber auch physisch keine Möglichkeit, 
zu entkommen. Weiter bedarf es in Situationen, wie sie die Privatklägerin erlebte, 
welche von fortbestehender Einschüchterung aufgrund früherer Gewalterfahrungen 
sowie andauernder „Tyrannisierung“ und Kontrolle durch den Beschuldigten ge-
prägt sind, keiner zusätzlichen Gewalt oder Bedrohung, um die Gefügigkeit des 
Opfers zu erreichen (Urteil des Bundesgerichts 6B_1040/2013 vom 18.8.2014, E. 
3). In Anbetracht ihrer persönlichen Verhältnisse konnte verständlicher Weise kein 
Widerstand erwartet werden. Der Vorinstanz ist darin beizupflichten, dass ihr ein 
solcher Widerstand aufgrund der über lange Zeit erlittenen Drohungen und 
Demütigungen auch nicht zuzumuten war. Es ist durchaus nachvollziehbar, dass 
die Privatklägerin ihren Widerstand deshalb aufgab und einfach darauf gewartet 
hat, dass es aufhört. Bleibt noch anzufügen, dass sich das Opfer zum neuen Domi-
zil des Beschuldigten begab in der Meinung, sie sei in der Wohnung durch die An-
wesenheit ihrer Kinder, die sie abholen wollte, geschützt. Andererseits ging der Be-
schuldigte offenbar davon aus, dass seine Frau aufgrund ihrer Angst und Scham 
einen derartigen Übergriff nie melden oder anzeigen würde. 


28
Der Beschuldigte muss aufgrund ihrer klar ausgedrückten Ablehnung erkannt ha-
ben, dass die Privatklägerin mit dem Geschlechtsverkehr nicht einverstanden war. 
Trotzdem setzte er sich darüber hinweg und erachtete es als sein Recht, mit seiner 
Frau den Geschlechtsverkehr zu vollziehen. Der Beschuldigte handelte damit di-
rektvorsätzlich.
Der Beschuldigte ist wegen Vergewaltigung, begangen im Januar 2014 in 
E.________ zum Nachteil der Privatklägerin, schuldig zu erklären. 
16.2.2 Vorwurf gemäss Ziffer I/1.3 der Anklageschrift
Der Beschuldigte bat die Privatklägerin unter dem Vorwand, sich und der gemein-
samen Tochter die Waschmaschine erklären zu lassen, am 11./12. Februar 2014 in 
seine Wohnung, wo er gegen ihren Willen zweimal vaginal in sie eindrang. 
Der Vorfall vom 11./12. Februar 2014 fand zwei Monate nach dem Vorfall im Keller 
statt (vgl. Ziff. I/1.2 der Anklageschrift). Der Vorinstanz ist darin zuzustimmen, dass 
die ermattete und eingeschüchterte Privatklägerin aufgrund der psychischen Ver-
letzungen, die sie in der langjährigen Beziehung und durch die vorangegangenen 
Vergewaltigungen erlitten hatte bzw. aufgrund der Drohungen, des wiederholten 
Drängens und Forderns des Beschuldigten und der dadurch erweckten Angst vor 
einer Gewaltsituation im Tatzeitpunkt trotz der Tatsache, dass sich der Beschuldig-
te anfänglich in einem Nebenraum befand, nicht in der Lage war, die Wohnung des 
Beschuldigten nach dem Betreten gleich wieder zu verlassen oder den Forderun-
gen des Beschuldigten anders als verbal und mit dem Zusammendrücken der Bei-
ne und des Gesässes, dem Festhalten der Handtasche bzw. dem Wegdrehen des 
Gesichtes entgegenzutreten. Aufgrund der jahrelangen physischen und psychi-
schen Misshandlungen hatte die Privatklägerin auch in dieser unerwarteten Situa-
tion grosse Angst, dass er sie umbringe, wenn sie nicht mache, was er wolle. Sie 
sei wie blockiert gewesen, alleine in der dunklen Wohnung. Daran ändern auch die 
Ausführungen der Verteidigung des Beschuldigten hinsichtlich der Haustüre nichts. 
Es ist nicht von zentraler Bedeutung, ob die Haustüre nun mit dem Schlüssel abge-
schlossen oder lediglich zugestossen wurde. Es wäre der Privatklägerin aufgrund 
ihrer Paralyse vor dem Beschuldigten so oder anders nicht möglich gewesen, die 
Wohnung zu verlassen. In Übereinstimmung mit der Vorinstanz ist deshalb davon 
auszugehen, dass die Privatklägerin alleine gestellt mit dem impulsiven und ihr 
körperlich überlegenen Beschuldigten in eine Zwangssituation geraten ist, aus der 
sie keinen anderen Ausweg mehr fand, als den Beischlaf zu erdulden. Eine weiter-
gehende Gegenwehr war der Privatklägerin, die mit Gewalt rechnete und Angst um 
ihr Leben hatte, nicht zuzumuten. Eine solche wäre denn voraussichtlich auch nicht 
erfolgreich gewesen. Auch in diesem Fall begab sich die Privatklägerin in die Woh-
nung des Beschuldigten weil sie davon ausging, dass ihre ältere Tochter, welche in 
diesem Moment beim Vater wohnte und der sie ebenfalls die Waschmaschine er-
klären sollte, in der Wohnung aufhalten würde. 
Die Privatklägerin hat sich erneut verbal zur Wehr gesetzt und ihm mehrfach ge-
sagt, dass sie den Geschlechtsverkehr nicht möchte. Sie hat ihre Beine zusam-
mengepresst, so dass es, als sie auf den Knien war und der Beschuldigte von hin-
ten vaginal in sie eindrang, für ihn nicht klappte und er sie auf den Rücken legte, 


29
um erneut vaginal in sie einzudringen. Sie hat sich weggedreht, war geekelt und 
hat geweint. Der Beschuldigte muss also erkannt haben, dass die Privatklägerin mit 
dem Geschlechtsverkehr nicht einverstanden war. Der Beschuldigte handelte auch 
hier direktvorsätzlich.
Der Beschuldigte ist wegen Vergewaltigung, begangen in der Zeit vom 11./12. Fe-
bruar 2014 in E.________, zum Nachteil der Privatklägerin, schuldig zu erklären.
17.
Einfache Körperverletzung, evtl. Tätlichkeiten
17.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand
Wer vorsätzlich einen Menschen – in anderer Weise als in Art. 122 StGB um-
schrieben – an Körper oder Gesundheit schädigt, wird auf Antrag, mit Freiheitsstra-
fe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft. Der Täter wird von Amtes wegen ver-
folgt, wenn er der Ehegatte des Opfers ist und die Tat während der Ehe oder bis zu 
einem Jahr nach der Scheidung begangen wurde (Art. 123 Ziff. 2 al. 4 StGB). 
Der Grundtatbestand von Art. 123 Ziff. 1 StGB erfasst alle Körperverletzungen, 
welche noch nicht als schwer i.S.v. Art. 122 StGB, aber auch nicht mehr als blosse 
Tätlichkeiten i.S.v. Art. 126 StGB zu werten sind. Wie schon die Abgrenzung von 
einfacher und schwerer Körperverletzung Mühe bereitet, ist auch die Abgrenzung 
zu den blossen Tätlichkeiten nicht minder schwierig. Dem gesetzlichen Ausdruck 
entsprechend (Körperverletzung) ist eine nicht mehr bloss harmlose Beeinträchti-
gung der körperlichen Integrität oder des gesundheitlichen Wohlbefindens erforder-
lich (BSK StGB-ROTH/BERKEMEIER, N 3 zu Art. 123). Die qualifizierte Form der ein-
fachen Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff. 2 StGB ist dann gegeben, wenn 
zwar nach wie vor eine bloss einfache Körperverletzung bewirkt wird, das Tatvor-
gehen aber besonders gefährlich oder verwerflich erscheint. Als besonders ver-
werflich gelten sodann die Verletzung Wehrloser oder Schutzbefohlener sowie die 
Gewaltanwendung im häuslichen Bereich (BSK StGB-ROTH/BERKEMEIER, N 11 zu 
Art. 123 StGB). 
17.2
Subsumtion
Der Beschuldigte schlug die Privatklägerin ins Gesicht, wodurch ihre Brille zu Bruch 
gegangen ist und sie ein Hämatom am Auge und eine aufgeplatzte Lippe erlitten 
hat. Die Verletzungen im Gesicht der Privatklägerin waren entsprechend sichtbar, 
weshalb sie das Hämatom am Auge überschminken musste, worauf sie in der Fol-
ge von ihrem damaligen Chef trotzdem darauf angesprochen wurde. 
Diese Verletzungen stellen Schädigungen des Körpers dar und sind nicht mehr 
bloss vorübergehende geringfügige Beeinträchtigungen des Wohlbefindens; sie 
können daher nicht mehr als blosse Tätlichkeiten gewertet werden, weshalb der 
objektive Tatbestand von Art. 123 StGB erfüllt ist. 
Der Beschuldigte versetzte der Privatklägerin mehrere Schläge ins Gesicht und 
handelte mithin zumindest mit Eventualvorsatz. 
Der Beschuldigte ist wegen einfacher Körperverletzung, begangen in der Zeit von 
Februar/März 2013 in E.________ zum Nachteil der Privatklägerin, schuldig zu er-
klären.


30
18.
Drohung
18.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand
Wer jemanden durch schwere Drohung in Schrecken oder Angst versetzt, wird, auf 
Antrag, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft (Art. 180 
Abs. 1 StGB). Der Täter wird von Amtes wegen verfolgt, wenn er der Ehegatte des 
Opfers ist und die Drohung während der Ehe oder bis zu einem Jahr nach der 
Scheidung begangen wurde (Art. 180 Abs. 2 Bst. a StGB). 
Der Tatbestand der Drohung stellt schwerwiegende Angriffe unter Strafe, die in der 
Psyche des Opfers Schrecken oder Angst erzeugen (sollen). Geschützt wird somit 
ein Mass an innerer Freiheit, das jeder Person die freie Entfaltung ihrer Psyche ga-
rantieren soll (BSK StGB-DELNON/RÜDY, N 5 zu Art. 180). Der objektive Tatbestand 
der Drohung setzt voraus, dass der Drohende seinem Opfer ein künftiges Übel 
ankündigt oder in Aussicht stellt, wobei er dessen Eintritt als von seinem Willen ab-
hängig hinstellen muss. Erforderlich ist ein Verhalten, das geeignet ist, den Ge-
schädigten in Schrecken oder Angst zu versetzen (BSK StGB- DELNON/RÜDY, 
N 12 ff. zu Art. 180). Ob die Drohung realisiert werden kann, ist unerheblich. Ent-
scheidend ist, ob sie ernstgemeint erscheint (TRECHSEL/PIETH, Schweizerisches 
Strafgesetzbuch, Kurzkommentar, 2. Auflage, N 2 zu Art. 180). 
18.2
Subsumtion
18.2.1 Vorwurf gemäss Ziffer I/2.1
Der Beschuldigte sagte der Privatklägerin im Rahmen des Streits vom 1. Mai 2013, 
dass er sie umbringen („ti ammazzo“) resp. bei lebendigem Leibe verbrennen („ti 
brucio viva“) werde. 
Entscheidend ist, dass die Privatklägerin durch diese Aussagen in Angst oder 
Schrecken versetzt wird und die Drohungen ernst gemeint erscheinen. Die Privat-
klägerin führte anlässlich ihrer ersten Einvernahme bei der Polizei aus, dass der 
Beschuldigte sie psychisch dominiere, sie Angst habe und bereits seit mehreren 
Jahren unter verschiedenen Formen von Gewalt leide. Sie nehme die Drohungen 
deshalb ernst. Sie hat ihrer Mutter anlässlich des vorangegangenen Streits vom 
1. Mai 2013 auch zu verstehen gegeben, dass sie die Polizei rufen solle und hat 
sich schliesslich der Polizei anvertraut. Dass die Privatklägerin die Drohungen ernst 
nahm, geht nicht nur aus ihren eigenen Aussagen, sondern auch aus den gesam-
ten Umständen hervor. Bekanntlich litt sie aufgrund der massiv belasteten Ehesi-
tuation bereits seit Jahren an Panikattacken.
Ziel des Beschuldigten war denn auch, die Privatklägerin in Angst zu versetzen, 
damit diese das Weggehen der Tochter zur Grossmutter verhindern würde. Ent-
sprechend handelte er mit Wissen und Willen und somit direktvorsätzlich.
Der Beschuldigte ist wegen Drohung, begangen am 1. Mai 2013 an der 
I.________-Strasse in E.________, zum Nachteil der Privatklägerin, schuldig zu 
erklären. 
18.2.2 Vorwurf gemäss Ziffer I/2.2
Bekanntlich stiess der Beschuldigte während des vorgenannten Vorfalls gegenüber 


31
der Mutter der Privatklägerin dieselbe Drohung aus. Auch ihr drohte er, sie bei le-
bendigem Leib zu verbrennen, wenn sie die Wohnung nicht verlasse. Diese Dro-
hung hat der Beschuldigte übrigens eingestanden, will sie aber nicht ernst gemeint 
haben.
Opfer einer Drohung ist eine Person und der Angriff zielt auf die Beeinträchtigung 
der Psyche dieser Person. Die Drohung soll den inneren Frieden bzw. das Sicher-
heitsgefühl ihres Opfers durch die Erzeugung von Angst oder Schrecken verletzen, 
indem sie ihm ein künftiges Übel ankündigt oder in Aussicht stellt, dessen Zufü-
gung sie direkt oder indirekt als von sich abhängig hinstellt (BSK StGB-
DELNON/RÜDY, N 10 zu Art. 180). Die Androhung des Übels kann sich gegen 
Rechtsgüter des Bedrohten richten, aber auch gegen Rechtsgüter Dritter oder des 
Drohenden selbst, sofern die Androhung geeignet ist, das Opfer in Schrecken oder 
Angst zu versetzen (BSK StGB-DELNON/RÜDY, N 17 zu Art. 180). 
Indem der Beschuldigte die Drohung direkt an die Mutter der Privatklägerin richtete 
und ihr gegenüber äusserte, er werde (auch) sie bei lebendigem Leibe verbrennen, 
ist die Privatklägerin nicht Adressatin der Drohung. Damit die Privatklägerin vorlie-
gend als Opfer der geäusserten Drohung gelten würde, hätte der Beschuldigte ihr 
gegenüber äussern müssen, ihre Mutter bei lebendigem Leibe verbrennen zu wol-
len, was, wie dargelegt, nicht der Fall war. 
Der Beschuldigte ist deshalb vom Vorwurf der Drohung, angeblich begangen am 
1. Mai 2013 an der I.________-Strasse in E.________ z.N. der Privatklägerin, frei-
zusprechen. 
19.
Tätlichkeiten
19.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand
Wer gegen jemanden Tätlichkeiten verübt, die keine Schädigung des Körpers oder 
der Gesundheit zur Folge haben, wird, auf Antrag, mit Busse bestraft (Art. 126 
Abs. 1 StGB). Der Täter wird von Amtes wegen verfolgt, wenn er die Tat wiederholt 
an seinem Ehegatten während der Ehe oder bis zu einem Jahr nach der Scheidung 
begeht (Art. 126 Abs. 2 Bst. b StGB). 
Als Tätlichkeit gilt der geringfügige und folgenlose Angriff auf den Körper oder die 
Gesundheit eines andern Menschen (BSK StGB-ROTH/KESHELAVA, N 2 zu 
Art. 126). Damit überhaupt eine strafbare Tätlichkeit vorliegt, ist eine Einwirkung 
auf den Körper eines andern Menschen gefordert, die mindestens eine bestimmte 
Intensität erreicht (BSK StGB-ROTH/KESHELAVA, N 3 zu Art. 126). Inzwischen ist 
das Bundesgericht denn auch davon abgerückt und nimmt nunmehr, unabhängig 
von der Schmerzzufügung, eine Tätlichkeit dann an, wenn das allgemein übliche 
und gesellschaftlich geduldete Mass einer Einwirkung auf den Körper eines andern 
überschritten wird, dabei aber noch keine Schädigung bewirkt wird (BGE 134 IV 
189, E. 1.2) mit Hinweisen). 
19.2
Subsumtion
19.2.1 Vorwurf gemäss Ziffer I/3.2 der Anklageschrift
Der Beschuldigte wartete auf die Privatklägerin an der I.________-Strasse in 


32
E.________, als diese mit ihrer Cousine nach einem gemeinsamen Abend auf dem 
nach Hause Weg war. Im Rahmen einer Auseinandersetzung drückte der Beschul-
digte die Privatklägerin gegen die Mauer im Hauseingang, wodurch sie sich mehr-
mals den Kopf angeschlagen hat. 
In Übereinstimmung mit der Vorinstanz ist davon auszugehen, dass dieses Verhal-
ten des Beschuldigten über das allgemein übliche und geduldete Mass einer Ein-
wirkung auf die körperliche Integrität eines Menschen hinausgeht. Dies gilt nament-
lich für das wiederholte Anschlagen des Kopfes an der Wand. Die Privatklägerin 
hat zwar dadurch keine physischen Schädigungen davon getragen, was aber nur 
heisst, dass es sich noch nicht um eine einfache Körperverletzung gehandelt hat. 
Tätlichkeiten waren es alleweil.
Ausgehend von den durch die Privatklägerin geschilderten Umständen ist in Über-
einstimmung mit der Vorinstanz davon auszugehen, dass der Beschuldigte mit 
Wissen und Willen, also vorsätzlich handelte. 
Der Beschuldigte ist wegen Tätlichkeiten, begangen am Abend des 7. Februars 
2014 in E.________, zum Nachteil der Privatklägerin, schuldig zu erklären.
19.2.2 Vorwurf gemäss Ziffer I/3.3 der Anklageschrift
Der Beschuldigte hat die Privatklägerin in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar 
2014 im G.________ in E.________ mit einer Flüssigkeit aus seinem Glas bewor-
fen, sie in den Bauch geschlagen und sie anschliessend gegen eine Mauer ge-
drückt. 
Indem der Beschuldigte der Privatklägerin in den Bauch schlug und ihr damit 
Schmerzen zufügte, hat er sich der Tätlichkeiten gemäss Art. 126 Abs. 1 StGB 
strafbar gemacht. Die weiteren Einwirkungen können, soweit geltend gemacht, 
noch nicht als Tätlichkeiten gewertet werden. 
Der Beschuldigte ist wegen Tätlichkeiten, begangen in der Nacht vom 8./9. Februar 
2014 in E.________, zum Nachteil der Privatklägerin, schuldig zu erklären.
20.
Beschimpfung
20.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand
Wer jemanden in anderer Weise (als gemäss Art. 173 oder Art. 174 StGB) durch 
Wort, Schrift, Bild, Gebärde oder Tätlichkeiten in seiner Ehre angreift, wird, auf An-
trag, mit Geldstrafe bis zu 90 Tagessätzen bestraft (Art. 177 Abs. 1 StGB). 
Gegenstand der Beschimpfung ist entweder eine Formalinjurie dem Verletzten oder 
Dritten gegenüber oder aber eine üble Nachrede/Verleumdung unter vier Augen, 
d.h. nur gegenüber dem Verletzten selbst (BSK StGB-RIKLIN, N 1 zu Art. 177). Eine 
Formal- oder Verbalinjurie (d.h. ein reines Werturteil) ist ein blosser Ausdruck der 
Missachtung, ohne dass sich die Aussage erkennbar auf bestimmte, dem Beweis 
zugängliche Tatsachen stützt; so z.B. der Vorwurf, jemand sei eine Hure (BSK 
StGB-RIKLIN, N 4 zu Art. 177). 
Subjektiv ist Vorsatz erforderlich. Besteht die Beschimpfung in einem Werturteil 
(Formalinjurie), muss sich der Vorsatz nur darauf richten, dass die Äusserung eh-


33
renrührig, nicht auch darauf, dass sie nicht vertretbar ist (BSK StGB-RIKLIN, N 14 
zu Art. 177). 
20.2
Subsumtion
Der Beschuldigte bezeichnete die Privatklägerin anlässlich der Auseinanderset-
zung vom 7. Februar 2014 an der I.________-Strasse als „sale pute“ und „madre di 
merda“, in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar im G.________ in E.________ er-
neut als „sale pute“ und in der Zeit vom 11. bis 12. Februar 2014 als „Hure“. 
Die Privatklägerin hat fristgerecht am 11. Februar 2014 Strafantrag gestellt 
(pag. 62). 
Bei den vom Beschuldigten der Privatklägerin gegenüber geäusserten Ausdrücken 
handelt es sich um Werturteile, um blosse Ausdrücke der Missachtung. Der Be-
schuldigte wusste um die Ehrenrührigkeit seiner Aussagen und wollte genau diese 
Wirkung bei der Privatklägerin erzielen. Er handelte vorsätzlich. 
Der Beschuldigte ist wegen Beschimpfung, mehrfach begangen am Abend des 7., 
in der Nacht vom 8./9. und in der Zeit vom 11./12. Februar 2014 in E.________, 
zum Nachteil der Privatklägerin, schuldig zu erklären.
21.
Missbrauch einer Fernmeldeanlage
21.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand
Wer aus Bosheit oder Mutwillen eine Fernmeldeanlage zur Beunruhigung oder 
Belästigung missbraucht, wird, auf Antrag mit Busse bestraft. 
Das Gesetz nennt als objektive Tatbestandselemente den Missbrauch einer Fern-
meldeanlage zur Beunruhigung oder Belästigung. Darunter fallen klarerweise schi-
kanöse Anrufe zur Störung der Nachtruhe und Belästigungen mit obszönem oder 
beleidigendem Inhalt (BSK StGB-VON INS/WYDER, N 5 zu Art. 179septies). 
Der Täter muss vorsätzlich und überdies aus Bosheit oder Mutwillen handeln. Bos-
heit ist das Bestreben, anderen einen Schaden i.w.S. zuzufügen mit dem einzigen 
Ziel, sie zu ärgern. Mutwille ist rücksichtsloses Handeln in Befolgung momentaner 
Launen (TRECHSEL/PIETH, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Kurzkommentar, 
2. Auflage, N 2 zu Art. 179septies). 
21.2
Subsumtion
Der Beschuldigte hat die Privatklägerin in den Nächten vom 7. auf den 8. Februar 
und vom 8. auf den 9. Februar 2014 mehrmals bis in die frühen Morgenstunden 
angerufen. 
Die Privatklägerin hat fristgerecht am 11. Februar 2014 Strafantrag gestellt 
(pag. 62).
Die Anrufe erfolgten zweifellos zur Unzeit. Als Grund für seine Anrufe bringt der 
Beschuldigte seine Sorge um die gemeinsamen Kinder vor, welche die Privatkläge-
rin alleine gelassen habe. Gleichzeitig führt er aus, er sei wütend gewesen und ha-
be eine Erklärung gewollt. Er habe die Privatklägerin deshalb zur Rede stellen wol-
len. In Anbetracht der gesamten Umstände und der vorangegangen tätlichen Aus-


34
einandersetzungen wirkt die Sorge um die Kinder nur vorgeschoben. Die Kammer 
schliesst sich deshalb den Erwägungen der Vorinstanz an, wonach davon auszu-
gehen ist, dass der Beschuldigte die entsprechenden Anrufe wissentlich und wil-
lentlich tätigte hauptsächlich in der Absicht, die Privatklägerin zu schikanieren und 
ihr dadurch Unannehmlichkeiten zu bereiten. Dies, um mindestens seine momen-
tane Laune zu befriedigen (pag. 677, S. 49 der Urteilsbegründung). 
IV.
Strafzumessung
22.
Grundsätze der Strafzumessung und Strafrahmen 
Die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zur Strafzumessung und der Aspe-
ration sind zutreffend. Auf diese Ausführungen wird vorab verwiesen (pag. 679, 
S. 51 der Urteilsbegründung). 
Der Beschuldigte hat sich der Vergewaltigung in zwei Fällen, der einfachen Körper-
verletzung, der Drohung, der mehrfachen Tätlichkeiten, der mehrfachen Beschimp-
fung, des mehrfachen Missbrauchs einer Fernmeldeanlage, der mehrfachen Wi-
derhandlungen gegen das Strassenverkehrs- und Betäubungsmittelgesetz schuldig 
gemacht. 
Der Tatbestand der Vergewaltigung ist mit Freiheitsstrafe von mindestens einem 
Jahr bis 10 Jahre bedroht (Art. 190 Abs. 1 StGB). Vorliegend wurde die Tat zwei-
mal begangen, weshalb Art. 49 StGB zur Anwendung kommt. Trotz Vorliegens von 
Strafschärfungsgründen sind vorliegend keine aussergewöhnlichen Umstände er-
sichtlich, die eine Über- oder Unterschreitung des ordentlichen Strafrahmens gebie-
ten würden.
Die Vorinstanz nimmt die Vergewaltigung in der Zeit vom 11./12. Februar 2014 als 
schwerstes Delikt an. Die Kammer schliesst sich dieser Auffassung nicht zuletzt 
aufgrund des zweimaligen vollendeten Vaginalverkehrs an. Der Beschuldigte bat 
die Privatklägerin unter dem Vorwand, ihm und ihrer Tochter die Waschmaschine 
zu erklären, in seine Wohnung und vergewaltigte sie. Dafür wird in einem ersten 
Schritt die Einsatzstrafe zu bestimmen sein. In einem zweiten Schritt ist die festge-
legte Einsatzstrafe infolge des weiteren Schuldspruchs wegen Vergewaltigung an-
gemessen zu erhöhen. 
Für die Schuldsprüche wegen Drohung, einfacher Körperverletzung, Beschimpfung 
und Führen eines Motorfahrzeugs ohne erforderlichen Führerausweis ist eine sepa-
rate Geldstrafe auszusprechen. 
Bei den Schuldsprüchen wegen Tätlichkeiten, Missbrauchs einer Fernmeldeanlage, 
den Betäubungsmittelkonsumwiderhandlungen und der einfachen Verkehrsregel-
verletzung handelt es sich um Übertretungen, für die eine Busse auszusprechen 
ist. 
23.
Einsatzstrafe: Vergewaltigung vom 11./12. Februar 2014 
23.1
Tatkomponenten
23.1.1 Schwere der Verletzung des betroffenen Rechtsguts


35
Art. 190 StGB bezweckt den Schutz der sexuellen Selbstbestimmung. Es geht da-
bei um die Möglichkeit, sich sexuell frei und unabhängig zu entfalten und Bezie-
hungen selbständig und eigenverantwortlich ohne Zwang zu gestalten (BSK StGB-
MAIER, N 1 zu Art. 190). Der Straftatbestand schützt die sexuelle Freiheit von Per-
sonen weiblichen Geschlechts allgemein und in gleicher Weise (BSK StGB-MAIER, 
N 5 zu Art. 190).
Der Beschuldigte hat diese sexuelle Freiheit und das sexuelle Selbstbestimmungs-
recht der Privatklägerin verletzt, indem er gegen ihren Willen zweimal vaginal in sie 
eindrang und sie so zum Geschlechtsverkehr zwang. Die Privatklägerin hat unter 
den gesamten Umständen und dem psychischem Druck des Beschuldigten, dem 
sie über mehrere Jahre ausgesetzt war, sehr gelitten und musste sich deswegen 
auch in ärztliche Behandlung begeben. Bereits seit dem 4. Januar 2012 war die 
Privatklägerin bei Dr. med. L.________ wegen Depressionen und psychosomati-
schen Beschwerden in Behandlung. Gemäss seinen Ausführungen im Schreiben 
vom 19. November 2015 besteht ein Zusammenhang zwischen den gesundheitli-
chen Problemen der Privatklägerin und den körperlichen und sexuellen Übergriffen 
durch den Beschuldigten (pag. 557). Für einen Zusammenhang spreche auch die 
positive Entwicklung nach der Trennung vom Beschuldigten. Die Privatklägerin lei-
det jedoch noch heute an Panikattacken. Sie versuche zwar nicht mehr an ihre 
Vergangenheit zu denken, habe aber noch heute sogenannte Flashbacks 
(pag. 810). Die Privatklägerin war zudem vom 10. März 2014 bis zum 20. Februar 
2015 aufgrund ihrer Panikattacken bei Dr. med. M.________ in Behandlung (pag. 
563). 
23.1.2 Art und Weise der Herbeiführung der Rechtsgutverletzung resp. Verwerflichkeit des 
Handelns
Der Beschuldigte und die Privatklägerin waren seit dem 22. Januar 1993 verheira-
tet (pag. 42). Am 31. Juli 2013 erfolgte die gerichtliche Trennung und anlässlich der 
oberinstanzlichen Verhandlung wurde bekannt, dass zwischenzeitlich auch das 
Scheidungsurteil vorliegt. Die Privatklägerin war während Jahren immer wieder der 
psychischen Gewalt und Einschüchterungen des Beschuldigten ausgesetzt, so 
dass das Bild einer bereits seit längerer Zeit von ihrem Ehemann in mehrfacher 
Hinsicht drangsalierten Frau entstand. Der Beschuldigte nutzte seine psychische 
Dominanz und seine körperliche Überlegenheit gegenüber der Privatklägerin aus 
im Wissen, dass sich die Privatklägerin aufgrund der strukturellen Gewalt in der 
Ehe nicht gross gegen die sexuellen Übergriffe wehren wird, abgesehen davon, 
dass er ohnehin nicht auf sie gehört und vollzogen hat, was ihm beliebt. Eine phy-
sische Gewaltanwendung war unter diesen Umständen gar nicht mehr erforderlich. 
Trotzdem zeigt sein Verzicht auf unnötige Gewaltanwendung, dass sich die Verge-
waltigung verschuldensmässig noch klar im unteren Bereich bewegt. 
23.1.3 Willensrichtung, Beweggründe und Ziele
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Seine Beweggründe sind in seiner se-
xuellen Befriedigung zu finden, was jedoch tatbestandsimmanent und daher vorlie-
gend neutral zu gewichten ist. Aus den gesamten Umständen ist davon auszuge-
hen, dass es ihm nicht nur um die sexuelle Befriedigung, sondern auch um sexuel-


36
le Kontrolle und Bestimmung ging. 
23.1.4 Vermeidbarkeit
Dem Beschuldigten wäre es ohne weiteres möglich gewesen, den Willen der Pri-
vatklägerin zu respektieren und die Vergewaltigung zu vermeiden, weswegen sich 
diese Komponente verschuldenserhöhend auswirkt. 
23.1.5 Fazit Tatschwere
Das Ausmass der objektiven und subjektiven Tatschwere wiegt im Verhältnis zum 
Strafrahmen von mindestens einem Jahr bis 10 Jahre Freiheitsstrafe noch leicht. 
23.2
Einsatzstrafe 
Unter Berücksichtigung der Gesamttatschwere erachtet die Kammer eine Einsatz-
strafe von 20 Monaten Freiheitsstrafe für den Schuldspruch wegen Vergewaltigung, 
begangen in der Zeit vom 11./12. Februar 2014 in E.________ z.N. der Privatklä-
gerin, als angemessen. 
23.3
Asperation: Vergewaltigung vom Januar 2014 
Im Januar 2014 fand sich die Privatklägerin zum ersten Mal am neuen Domizil des 
Beschuldigten ein, um die gemeinsamen Kinder abzuholen. Der Beschuldigte nutz-
te das Überraschungsmoment und die fehlende örtliche Kenntnis sowie seine über 
die Jahre aufgebaute psychische sowie körperliche Überlegenheit gegenüber der 
Privatklägerin aus, um mit ihr anstatt in die Wohnung in den Keller des Wohnhau-
ses zu fahren, wo er sich sexuell an ihr verging und gegen ihren Willen den Ge-
schlechtsverkehr vollzog. Sein Verhalten ist verwerflich. Noch heute leidet die Pri-
vatklägerin unter all den Vorfällen, zu denen klarerweise auch der hier geschilderte 
gehört. Es wird hierzu auf die Ausführungen in Ziffer 23.1.1 verwiesen. 
Für den vorliegenden Schuldspruch wegen Vergewaltigung wäre eine Freiheitsstra-
fe von 16 Monaten auszusprechen. Unter Anwendung des Asperationsprinzips ge-
langt die Kammer zu einer asperierten Strafe von 10 Monaten, so dass die Ein-
satzstrafe von 20 Monaten auf 30 Monate zu erhöhen ist. 
23.4
Täterkomponenten
23.4.1 Vorleben und persönliche Verhältnisse
Die Vorinstanz führte zum Vorleben und zu den persönlichen Verhältnissen des 
Beschuldigten Folgendes aus (pag. 681): 
Der Beschuldigte ist am A.________1973 im N.________ geboren und mit ungefähr 11 Jahren mit 
seiner Familie in die Schweiz gekommen. Mit ca. 14 Jahren ist er mit seiner Familie von O.________ 
nach F.________ umgezogen.
1992 hat der Beschuldigte die Privatklägerin kennengelernt und ist mit ihr nach P.________ und kurz 
darauf nach Italien gezogen. Er hat bis ins Jahre 1998 in Q.________ gewohnt und war anschlies-
send 13 Monate im Gefängnis in R.________. Der Beschuldigte und die Privatklägerin haben hier-
nach in S.________ (Italien) gelebt und sind Anfang 2011 nach E.________ an die I.________-
Strasse umgezogen. In den Jahren 1988 bis 1991 absolvierte der Beschuldigte eine Ausbildung zum 
Koch in T.________. Aufgrund eines schweren Motoradunfalls konnte er die betreffende Ausbildung 
nicht abschliessen.


37
Der Beschuldigte hat in der Vergangenheit immer wieder als Koch gearbeitet. Zur Zeit des Urteils war 
der Beschuldigte arbeitslos und wurde vom Sozialdienst unterstützt.
Der Beschuldigte ist im Psychiatriezentrum in E.________ in Behandlung und nimmt entsprechende 
Medikamente (pag. 51, Z. 19; pag. 584, Z. 14 ff.).
Vorliegend sind demnach keine für die Strafzumessung relevanten, besonders schwierigen Verhält-
nisse oder traumatische Erlebnisse bekannt. Das Vorleben des Beschuldigten ist weitgehend geord-
net verlaufen. Im Schweizerischen Strafregister ist der Beschuldigte nicht verzeichnet (pag. 275 ff.). 
Das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten wirken sich somit neutral aus und 
bieten keinen Grund für eine Strafminderung.
Die Vorinstanz hat das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Beschul-
digten zutreffend dargelegt. Die Kammer schliesst sich diesen Erwägungen an. 
Beizufügen bleibt, dass sich aus dem Leumundsbericht vom 17. März 2017 ergibt, 
dass der Beschuldigte ab dem 14. März 2017 wieder arbeiten gehen wolle. Er habe 
beim Stadtgarten in E.________ eine Stelle als Koch in Aussicht gestellt bekom-
men. Dort werde er zunächst während 10 Tagen zur Probe arbeiten (pag. 786 ff.). 
An der oberinstanzlichen Verhandlung darauf angesprochen führt der Beschuldigte 
aus, er habe zur Probe gearbeitet und bekomme Ende Monat, d.h. Ende April Be-
scheid. Weiter gibt er an, am Wochenende in einer Bar als Securitas im Zusam-
menhang mit der Jugendschutzkontrolle zu arbeiten (pag. 813). Der Beschuldigte 
befindet sich demnach immer noch in unsicheren beruflichen Verhältnissen. 
Ferner ist dem Leumundsbericht zu entnehmen, dass der Beschuldigte inzwischen 
mit einer 26-jährgen Landsfrau aus U.________ verlobt ist und sie gemeinsamen 
Nachwuchs erwarten (pag. 788). 
23.4.2 Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Der Beschuldigte streitet seine Taten nach wie vor weitestgehend hartnäckig ab, 
was jedoch neutral zu werten ist. Anzumerken bleibt, dass er immer wieder ver-
sucht, seine Handlungen zu bagatellisieren und die Schuld an den jeweiligen Aus-
einandersetzungen zu externalisieren. 
23.4.3 Strafempfindlichkeit
Die Vorinstanz stuft die Strafempfindlichkeit als neutral ein. Dem ist beizupflichten. 
Daran vermag auch der Umstand, dass der Beschuldigte in naher Zukunft erneut 
Vater wird, nichts zu ändern. 
23.4.4 Fazit Täterkomponenten
Die Täterkomponenten wirken sind insgesamt neutral aus. 
23.5
Strafmass und Strafvollzug 
Insgesamt erachtet die Kammer für die Schuldsprüche wegen Vergewaltigung eine 
Strafe von 30 Monaten als angemessen. 
Die Vorinstanz hat sich für einen teilbedingten Vollzug der Strafe ausgesprochen. 
Gemäss Art. 43 StGB kann das Gericht den Vollzug einer Freiheitsstrafe von min-
destens einem Jahr und höchstens drei Jahren teilweise aufschieben, wenn dies 
notwendig ist, um dem Verschulden des Täters genügend Rechnung zu tragen 
(Abs. 1). Der unbedingt vollziehbare Teil darf die Hälfte der Strafe nicht übersteigen 


38
(Abs. 2). Bei der teilbedingten Freiheitsstrafe müssen sowohl der aufgeschobene 
wie auch der zu vollziehende Teil mindestens sechs Monate betragen (Abs. 3). 
Gemäss Art. 44 Abs. 1 StGB bestimmt das Gericht dem Verurteilten, eine Probe-
zeit von zwei bis fünf Jahren, wenn es den Vollzug der Strafe ganz oder teilweise 
aufschiebt. 
Die Vorinstanz führt aus, dass der Beschuldigte einen intakten Leumund aufweise 
und seine persönlichen Verhältnisse als mehr oder weniger geordnet bezeichnet 
werden können (pag. 683, S. 55 der Urteilsbegründung). Dem sind die Ausführun-
gen im Leumundsbericht vom 17. März 2017 und die Ausführungen des Beschul-
digten anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung entgegen zu halten, wonach 
der Beschuldigte zwar als Koch probeweise gearbeitet hat, eine feste Anstellung 
aber noch ausstehend ist. Er verfügt somit nach wie vor nicht über gesicherte be-
rufliche Verhältnisse und wird weiterhin vom Sozialdienst unterstützt. Darüber hin-
aus ist der Beschuldigte, dessen Betreibungsregisterauszug 34 Verlustscheine 
zählt, mit CHF 70‘946.80 verschuldet. Ferner wird im Leumundsbericht erwähnt, 
dass der Beschuldigte anhand eines Drogenschnelltests am 2. November 2016 po-
sitiv auf Kokain getestet wurde. Schliesslich ist den Schlussbemerkungen des 
Leumundsberichts zu entnehmen, dass der Beschuldigte zwar bereitwillig Auskunft 
erteilt hat, bei den entsprechenden Recherchen dann jedoch habe festgestellt wer-
den müssen, dass nicht alle Angaben der Wahrheit entsprechen. 
Unter diesen Umständen ist die Legalprognose des Beschuldigten eher als un-
günstig zu bezeichnen. Allerdings ist vorliegend auch zu berücksichtigen, dass der 
Beschuldigte als Ersttäter zu gelten hat, nachdem er weder einschlägig noch an-
derweitig vorbestraft ist. Mit dem unbedingt zu vollziehenden Teil der Freiheitsstra-
fe wird somit der unsicheren Legalprognose sowie dem Verschulden des Beschul-
digten vorliegend genügend Rechnung getragen. In Übereinstimmung mit der Vor-
instanz kommt die Kammer deshalb ebenfalls zum Schluss, dass die Freiheitsstra-
fe vorliegend teilbedingt auszusprechen ist. Der zu vollziehende Teil der Freiheits-
strafe wird auf 10 Monate festgelegt. Für den bedingten Teil der Strafe von 20 Mo-
naten wird der Vollzug aufgeschoben und die Probezeit auf drei Jahre festgelegt. 
24.
Vergehen, die mit Geldstrafe zu bestrafen sind
Für die Schuldsprüche wegen Drohung, einfacher Körperverletzung, Beschimpfung 
und Führen eines Motorfahrzeugs ohne erforderlichen Führerausweis ist eine sepa-
rate Geldstrafe auszusprechen und es sind die Strafen für die verschiedenen Ver-
gehen gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB zu asperieren. Die Drohung bildet dabei den 
Ausgangspunkt zur Bestimmung der Einsatzstrafe. 
24.1
Drohung
Die VBRS-Richtlinien sehen eine Strafe von 60 Strafeinheiten vor, wenn der Täter 
in einer kriselnden Beziehung der getrennt lebenden Partnerin mündlich und/oder 
per Telefon mit dem Tod droht und die Partnerin wegen dem zur Gewalt neigenden 
Täter dadurch in Angst versetzt wird und sich kaum noch auf die Strasse wagt 
(VBRS-Richtlinien, Stand 1.7.2015, S. 49). 
Der Beschuldigte drohte der Privatklägerin aus nichtigem Anlass, sie bei lebendi-


39
gem Leibe zu verbrennen („ti brucio viva“) und sie umzubringen („ti ammazzo“). Die 
Privatklägerin wurde durch die ausgestossene Drohung dermassen in Angst und 
Schrecken versetzt, dass sie sich nach Jahren erstmals entschloss, ihr Schweigen 
zu brechen und sich an die Polizei zu wenden. Die ausgestossenen Drohungen 
stehen in einem klaren Missverhältnis zwischen dem vom Beschuldigten verfolgten 
Zweck (Verhinderung des Auszugs der älteren Tochter) und dem von ihm dafür 
geopferten, bereits durch vorangehende Vorfälle reduzierten und nun gänzlich er-
schütterten Sicherheitsgefühl der Privatklägerin. Die betreffenden Aussagen wei-
sen auf eine innere Gewaltbereitschaft und Impulsivität und einen krassen Mangel 
an Sozial- und Konfliktlösungskompetenz sowie an Achtung und Respekt hin.
Aus der Reaktion der Privatklägerin muss geschlossen werden, dass sie die Dro-
hungen anhand der Art und Weise, wie der Beschuldigte diese geäussert hat – so 
bekanntlich auch gegen ihre Mutter – sehr ernst genommen und ihm deren Umset-
zung auch effektiv zugetraut hat. 
Der Beschuldigte handelte vorsätzlich und aus einer wohl bereits am Anfang der 
Auseinandersetzung aufgeflammten Wut heraus. Er wollte in dieser Situation sei-
nen Willen durchsetzen und einen Auszug der Tochter vermeiden. 
Sein Verschulden entspricht in etwa dem Referenzsachverhalt gemäss VBRS-
Richtlinien. Die Kammer erachtet deshalb eine Einsatzstrafe von 60 Tagessätzen 
als angemessen.
24.2
Einfache Körperverletzung
Die VBRS-Richtlinien sehen bei einfacher Körperverletzung wiederum eine Strafe 
von 60 Strafeinheiten vor (VBRS-Richtlinien, S. 46). Der Beschuldigte hat die Pri-
vatklägerin vorsätzlich ins Gesicht geschlagen, wodurch ihre Brille kaputt gegangen 
ist und sie ein Hämatom am Auge und eine aufgeplatzte Lippe davon getragen hat. 
Die Kammer sieht keinen Grund von der Referenzstrafe abzuweichen. Unter An-
wendung des Asperationsprinzips gelangt die Kammer zu einer asperierten Strafe 
von 40 Strafeinheiten. 
24.3
Beschimpfung
Die erwähnten Richtlinien gehen von einer Strafe von 10 Strafeinheiten aus, wenn 
der Täter den Geschädigten in Anwesenheit einer kleinen Gruppe von Personen 
als „Arschloch“, „Wixer“ oder „Dumme Siech“ bezeichnet (VBRS-Richtlinien, S. 48). 
Für Handlungen gegenüber dem Geschädigten allein sind 5 Strafeinheiten vorge-
sehen. Der Beschuldigte bezeichnete die Privatklägerin als „sale pute“, „madre di 
merda“ und als „Hure“. In Übereinstimmung mit den Ausführungen der Vorinstanz, 
wonach zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin allgemein ein rauer 
Umgangston geherrscht hat und die Äusserungen teilweise unter vier Augen ge-
macht wurden, gelangt die Kammer unter der Anwendung des Asperationsprinzips 
zu einer asperierten Strafe von 5 Strafeinheiten. 
24.4
Führen eines Motorfahrzeugs ohne erforderlichen Führerausweis 
Für das Führen eines Motorfahrzeuges ohne Führerausweis gemäss Art. 95 Abs. 1 
Bst. a SVG wird eine Strafe von 18 Strafeinheiten und eine Verbindungsbusse von 
mindestens CHF 300.00 vorgeschlagen (VBRS-Richtlinien, S. 9). Der Beschuldigte 


40
ist mehr als ein halbes Jahr lang immer wieder ohne Führerausweis Auto gefahren, 
weshalb die Kammer eine Strafe von 45 Strafeinheiten als angemessen erachtet. 
In Anwendung des Asperationsprinzips ergibt dies zusätzlich 30 Strafeinheiten. 
24.5
Täterkomponenten
Betreffend die Täterkomponenten kann auf Ziffer IV. 23.4 hiervor verwiesen wer-
den. Insgesamt sind die Täterkomponenten neutral zu gewichten.
Das Geständnis, das kooperative Verhalten eines Täters bei der Aufklärung von 
Straftaten sowie die Einsicht und Reue wirken strafmindernd (BSK StGB-
WIPRÄCHTIGER/KELLER, N 169 zu Art. 47). Ein Geständnis führt dagegen zu keiner 
Strafminderung, wenn es die Strafverfolgung nicht erleichtert hat, zum Beispiel 
wenn der Täter nur aufgrund einer erdrückenden Beweislage geständig geworden 
ist (TRECHSEL, N 24 zu Art. 47). Letzteres ist vorliegend der Fall; der Beschuldigte 
gestand lediglich auf Vorhalt der festgestellten Fahrten mit übersetzter Geschwin-
digkeit und der jeweiligen Radarfotos, dass er gefahren sei. Sein Geständnis führt 
deshalb zu keiner Strafminderung. 
24.6
Strafmass und Strafvollzug
Zusammenfassend wäre für die Schuldsprüche wegen Drohung, einfacher Körper-
verletzung, Beschimpfung und Führen eines Motorfahrzeugs ohne Führerausweis 
eine Geldstrafe von 135 Tagessätzen auszusprechen. Aufgrund der alleinigen Be-
rufung des Beschuldigten ist die Kammer an das Verschlechterungsverbot gemäss 
Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden, d.h. sie darf das Urteil nicht zu Ungunsten des 
Beschuldigten abändern. Folglich ist für die genannten Schuldsprüche gemäss 
erstinstanzlichem Urteil eine Geldstrafe von 130 Tagessätzen auszusprechen. 
Ein Tagessatz beträgt höchstens CHF 3‘000.00. Das Gericht bestimmt die Höhe 
des Tagessatzes nach den persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen des 
Täters im Zeitpunkt des Urteils, namentlich nach dem Einkommen und Vermögen, 
Lebensaufwand, allfälliger Familien- und Unterstützungspflichten sowie nach dem 
Existenzminimum (Art. 34 Abs. 2 StGB).
Das Bundesgericht hat sich bei mittellosen Tätern für einen Mindesttagessatz von 
CHF 10.00 ausgesprochen (BSK StGB-DOLGE, N 44 zu Art. 34; BGE 135 IV 180, 
184 f. E. 1.4). Der Beschuldigte verfügt über ein Netto-Einkommen von CHF 980.00 
(pag. 791). Darüber hinaus wird er vom Sozialdienst unterstützt. Der Beschuldigte 
verfügt über kein Vermögen. Ansonsten weist der Beschuldigte Verlustscheine in 
der Höhe von CHF 70‘946.80 auf (pag. 792 ff.). Aus dem Leumundsbericht vom 
17. März 2017 geht hervor, dass der Beschuldigte ab dem 14. März 2017 wieder 
arbeiten gehen wolle. Er habe eine Stelle als Koch beim Stadtgarten E.________ in 
Aussicht gestellt bekommen (pag. 787). Wie er anlässlich der oberinstanzlichen 
Verhandlung ausführt hat, habe er dort zur Probe gearbeitet und bekomme Ende 
Monat April 2017 Bescheid (pag. 813). Weiter habe er noch diverse Stellenangebo-
te als Koch oder Küchenchef, wo er ebenfalls probeweise arbeiten könne. Er sei 
zuversichtlich, in der nächsten Zeit eine passende Stelle zu finden (pag. 787). Trotz 
der aktuell noch unsicheren beruflichen Verhältnisse möchte der Beschuldigte künf-
tig offenbar einer beruflichen Tätigkeit als Koch nachgehen. Eine solche Tätigkeit 
ist ihm überdies auch zuzumuten. Die Kammer erachtet deshalb in Übereinstim-


41
mung mit der Vorinstanz eine Tagessatzhöhe von CHF 30.00 als angemessen. 
Zu prüfen ist zudem, ob vorliegend die Voraussetzungen für den bedingten Straf-
vollzug erfüllt sind:
Wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Be-
gehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten, so schiebt das Gericht in 
der Regel den Vollzug einer Geldstrafe, von gemeinnütziger Arbeit oder einer Frei-
heitsstrafe von mindestens sechs Monaten und höchstens zwei Jahren auf (Art. 42 
Abs. 1 StGB). Der Strafaufschub ist die Regel, von der grundsätzlich nur bei un-
günstiger Prognose abgewichen werden darf. Bei der Prüfung, ob der Verurteilte 
für ein dauerndes Wohlverhalten Gewähr bietet, hat das Gericht eine Gesamtwür-
digung aller wesentlichen Umstände vorzunehmen. 
Subjektiv ist das Fehlen einer ungünstigen Prognose verlangt (DONATSCH [Hrsg.], 
FLACHSMANN/HUG/WEDER, Kommentar StGB, 19. Auflage, Zürich 2013, N 6 zu 
Art. 42 StGB). Bei der Beurteilung der Prognose hat das Gericht ein weites Ermes-
sen. Zu berücksichtigen sind Tatumstände, das Vorleben, der Leumund sowie alle 
weiteren Tatsachen, welche gültige Schlüsse auf den Charakter des Täters sowie 
auf die Aussichten seiner Bewährung zulassen. Weiter relevant sind die Faktoren 
strafrechtliche Vorbelastung, Sozialisationsbiografie und Arbeitsverhalten, Beste-
hen sozialer Bindungen, Hinweise auf Suchtgefährdung usw. Einschlägige Vor-
strafen schliessen den bedingten Vollzug aber nicht notwendigerweise aus. Dem 
Richter steht bei der Prüfung des künftigen Legalverhaltens ein Ermessensspiel-
raum zu (DONATSCH [Hrsg.], FLACHSMANN/HUG/WEDER, a.a.O., N 7 ff. zu Art. 42 
StGB). 
Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft. Die Vorinstanz führt aus, dass sich der Be-
schuldigte noch anlässlich der Hauptverhandlung vom 19. April 2016 insbesondere 
im Bereich des Fahrens ohne Führerausweis und im Bereich der Drohungen un-
einsichtig gezeigt habe (pag. 685, S. 57 der Urteilsbegründung). Der Beschuldigte 
gab an, der Führerausweis sei bei der Polizei gewesen. Er sei aber davon ausge-
gangen, dass er ihn noch gehabt habe (pag. 587), weshalb er über eine Zeitdauer 
von rund sechs Monaten weiterhin mehrfach ein Fahrzeug ohne Führerausweis ge-
lenkt habe. Die Behauptung, den Entzug des Führerausweises nicht realisiert zu 
haben, ist natürlich eine Ausrede und die automobilistische Legalprognose ent-
sprechend schlecht. Er zeigte im vorliegenden Verfahren weder Einsicht noch 
Reue. Die Strafe von 130 Tagessätzen zu CHF 30.00, total ausmachend 
CHF 3‘900.00, wird daher unbedingt ausgesprochen. 
25.
Übertretungen
Für die Schuldsprüche wegen einfachen Verletzungen der Verkehrsregeln durch 
Überschreiten der Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen, mehrfachen Miss-
brauchs einer Fernmeldeanlage, mehrfachen Tätlichkeiten und wegen Drogenkon-
sums ist unter Berücksichtigung des Asperationsprinzips gemäss Art. 49 Abs. 1 
StGB eine separate Busse auszusprechen, wobei das Überschreiten der Höchst-
geschwindigkeit auf Autobahnen am schwersten wiegt und deshalb den Ausgangs-
punkt zur Bestimmung der Einsatzstrafe bildet.


42
25.1
Einfache Verletzungen der Verkehrsregeln durch Überschreiten der Höchstge-
schwindigkeit auf Autobahnen
Der Beschuldigte hat insgesamt sechs Mal die Höchstgeschwindigkeit auf Auto-
bahnen überschritten, und zwar um 6 km/h, um 7 km/h, zweimal um 14 km/h sowie 
um 17 km/h und 26 km/h. Die VBRS-Richtlinien (S. 22) sehen bei einer Geschwin-
digkeitsüberschreitung von 26-30 km/h eine Busse in der Höhe von CHF 400.00 
vor und für solche zwischen 1-25 km/h mit Verweis auf die Bussenliste in Anhang 1 
der Ordnungsbussenverordnung (OBV; SR 741.031) Bussen zwischen CHF 20.00 
und CHF 260.00. 
Für die verschiedenen Schuldsprüche wegen Überschreitung der Höchstgeschwin-
digkeit auf Autobahnen wäre somit eine Busse von CHF 400.00 (26 km/h), von 
CHF 200.00 (17 km/h), zweimal CHF 150.00 (14 km/h), CHF 80.00 (7 km/h) und 
CHF 60.00 (6 km/h), aufaddiert mithin von CHF 1‘040.00 auszusprechen. Unter 
Anwendung des Asperationsprinzips wird die Busse auf CHF 600.00 festgesetzt. 
25.2
Missbrauch einer Fernmeldeanlage
Die VBRS-Richtlinien sehen eine Busse von CHF 300.00 vor, wenn der Täter den 
Geschädigten in einer oder mehreren Nächten insgesamt 5 bis 10 Mal anruft 
(VBRS-Richtlinien, S. 48). Der Beschuldigte hat die Privatklägerin in zwei aufein-
ander folgenden Nächten mehrmals angerufen. Unter Anwendung des Asperati-
onsprinzips erachtet die Kammer eine Busse von insgesamt CHF 300.00 für an-
gemessen. 
25.3
Tätlichkeiten
Der Beschuldigte drückte die Privatklägerin am 7. Februar 2014 im Rahmen einer 
Auseinandersetzung gegen die Mauer im Hauseingang, wodurch sie sich mehr-
mals den Kopf angeschlagen hat und versetzte ihr in der Nacht vom 8. auf den 9. 
Februar 2014 im G.________ einen schmerzhaften Schlag in den Bauch. Die 
Kammer erachtet für den Schuldspruch wegen mehrfacher Tätlichkeiten auch mit 
Blick auf die genannten kantonalen Richtlinien (VBRS-Richtlinien, S. 46) eine Bus-
se von CHF 400.00 als angemessen. Unter Anwendung des Asperationsprinzips 
gelangt die Kammer zu einer Busse von CHF 200.00. 
25.4
Konsum von Kokain
Für die mehrfachen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz durch 
den Konsum von Kokain wird eine Busse von CHF 300.00, asperiert mit 
CHF 200.00 als angemessen erachtet (VBRS-Richtlinien, S. 25). 
25.5
Fazit 
Für sämtliche Übertretungen erachtet die Kammer eine Busse von CHF 1‘300.00 
als angemessen. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung wird auf 
13 Tage festgesetzt.
V.
Zivilpunkt
Die Privatklägerin fordert vom Beschuldigten eine Genugtuung. Vor erster Instanz 


43
wurden ihr CHF 15‘000.00 nebst Zins zu 5% seit 12. Februar 2014 zugesprochen. 
In oberer Instanz beantragt die Privatklägerin die Bestätigung des erstinstanzlichen 
Urteils im Zivilpunkt. 
Hinsichtlich der allgemeinen Voraussetzungen des Genugtuungsanspruchs und der 
Bemessung der Genugtuungssumme kann auf die zutreffenden Ausführungen der 
Vorinstanz verwiesen werden (pag. 686 f., S. 58 der Urteilsbegründung).
Unzweifelhaft sind vorliegend die Anspruchsvoraussetzungen von Art. 49 
Abs. 1 OR grundsätzlich erfüllt: Der Beschuldigte hat die Privatklägerin durch die 
sexuellen Übergriffe in rechtswidriger und schuldhafter Weise in ihrer sexuellen und 
mithin in ihrer physischen und psychischen Integrität verletzt und dadurch in kausa-
ler Weise eine seelische Verletzung von einer objektiv und subjektiv gewissen 
Schwere herbeigeführt. 
Massgebend für die Bemessung der Genugtuungssumme sind im Wesentlichen Art 
und Schwere der Tat sowie die Auswirkungen auf das Opfer. Daneben sollte auch 
auf den Unrechtsgehalt und die Begleitumstände, welche die Ausführung der Tat 
prägen, abgestellt werden (KLAUS HÜTTE, in: Hütte/ Landolt, Genugtuungsrecht, 
Band I, Genugtuung als Folge von Tötung oder Sexualdelikten, S.155 ff.).
In der Literatur werden für Vergewaltigungen mit Penetration (ohne Unterscheidung 
zwischen vaginalem, oralem oder analem Geschlechtsverkehr) von erwachsenen 
Opfern mit Beziehung zum Täter als Basisgenugtuung Beträge von CHF 15‘000.00 
bis CHF 25‘000.00 genannt. Für Sexualdelikte mittleren Schweregrads wie sexuelle 
Nötigungen ohne Penetration werden Summen von CHF 3‘000.00 bis 
CHF 5‘000.00 erwähnt. In leichten Fällen soll von einer Basisgenugtuung abgese-
hen und die Genugtuung nach richterliche Ermessen bemessen werden (KLAUS 
HÜTTE, a.a.O., S. 174 f.)
Im Rahmen der vorliegend zu beurteilenden Vergewaltigungen vollzog der Be-
schuldigte im Januar 2014 im Keller seines Wohnhauses gegen den Willen der Pri-
vatklägerin den Geschlechtsverkehr, indem er vaginal in sie eindrang. Einen Monat 
später, in der Zeit vom 11./12. Februar 2014, bat der Beschuldigte die Privatkläge-
rin unter dem Vorwand, sich und der gemeinsamen Tochter die Waschmaschine 
erklären zu lassen, in seine Wohnung, wo er gegen ihren Willen zweimal vaginal in 
sie eindrang. Es handelt sich vorliegend um Vergewaltigungen während der Ehe im 
Rahmen häuslicher Gewalt. Wie die Vorinstanz richtig ausführt, wurde die Privat-
klägerin während Monaten vom Beschuldigten gedemütigt (pag. 687, S. 59 der Ur-
teilsbegründung). Der Beschuldigte nutzte die Situation und die Wehrlosigkeit der 
Privatklägerin aus. Noch heute leidet sie unter den Folgen der erlittenen strukturel-
len Gewalt. Die Privatklägerin wurde vom Beschuldigten physisch und psychisch 
misshandelt und ist noch heute von der anhaltend gewaltträchtigen und angstbe-
setzten Beziehung traumatisiert. Die Privatklägerin litt während ihrer Ehe und auch 
noch danach unter psychischen Symptomen, welche psychiatrisch behandelt wer-
den mussten, aber auch heute noch spürbar sind. 
Vor diesem Hintergrund erachtet die Kammer in Übereinstimmung mit der Vorin-
stanz eine Genugtuung von CHF 15‘000.00 als angemessen. Diese ist ab dem Tag 
des schädigenden Ereignisses verzinslich. 


44
Der Beschuldigte ist somit zur Bezahlung einer Genugtuung von CHF 15‘000.00 
zuzüglich Zins zu 5 % seit 12. Februar 2014 an die Privatklägerin zu verurteilen.
VI.
Kosten und Entschädigung
26.
Verfahrenskosten
26.1
Erstinstanzliches Verfahren 
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 
StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird 
(Art. 426 Abs. 1 StPO).
Angesichts des Ausgangs des oberinstanzlichen Verfahrens sind dem Beschuldig-
ten die auf die Schuldsprüche entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten 
(4/5), ausmachend CHF 9‘952.00, aufzuerlegen. Die auf den Freispruch entfallen-
den Verfahrenskosten (1/5), ausmachend CHF 2‘488.00, werden ausgeschieden 
und vom Kanton Bern getragen. 
26.2
Oberinstanzliches Verfahren 
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). 
Aufgrund des Ausmasses an Obsiegen und Unterliegen rechtfertigt es sich vorlie-
gend, dem Beschuldigten 4/5 der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von total 
CHF 5‘000.00 (Art. 24 Bst. a des Verfahrenskostendekrets [VKD; BSG 161.12]; 
Richtlinie für die Bemessung der Gerichtsgebühren gemäss Beschluss der Strafab-
teilungskonferenz vom 24. Januar 2011), ausmachend CHF 4‘000.00, aufzuerle-
gen. 1/5 der oberinstanzlichen Verfahrenskosten, ausmachend CHF 1‘000.00, wird 
ausgeschieden und vom Kanton Bern getragen.
27.
Entschädigung der amtlichen Verteidigung 
Gemäss Art. 135 Abs. 1 StPO wird die amtliche Verteidigung nach dem Anwalts-
tarif desjenigen Kantons entschädigt, in dem das Strafverfahren geführt wurde. 
Art. 135 Abs. 4 StPO bestimmt, dass die beschuldigte Person bei einer Verurtei-
lung zu den Verfahrenskosten dazu verpflichtet ist, (Bst. a) dem Kanton die der 
amtlichen Verteidigung ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen und (Bst. b) 
der Verteidigung die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vol-
len Honorar zu erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
Die StPO regelt die Entschädigung der amtlichen Verteidigung bei Freispruch bzw. 
Obsiegen im Rechtsmittelverfahren nicht explizit. Nach der Rechtsprechung des 
Bundesgerichts richtet sich ihre Entschädigung allein nach Art. 135 StPO. Unter 
Vorbehalt von Art. 135 Abs. 4 Bst. b StPO kann die amtliche Verteidigung von ih-
rem Mandanten keine weitere Vergütung verlangen. Dass die amtliche Verteidi-
gung bei Verurteilung des Mandanten zu den Verfahrenskosten im Prinzip finanziell 
besser gestellt wird (weil sie die "Differenz" einfordern kann) als bei Freispruch 


45
oder Obsiegen im Rechtsmittelverfahren, wo in der Regel keine Kosten auferlegt 
werden (und entsprechend die "Differenz" nicht zu erstatten ist), muss als gesetzli-
che Konsequenz hingenommen werden (BGE 139 IV 261 E. 2.2.1 ff. S. 263 f.). 
27.1
Erstinstanzliches Verfahren 
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers des Beschuldigten, Rechtsanwalt 
B.________, wird für das erstinstanzliche Verfahren gemäss der eingereichten und 
für angemessen erachteten Kostennote vom 18. April 2016 (pag. 607 f.) auf insge-
samt CHF 7‘496.65 festgesetzt. 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern 4/5 der für das erstinstanzliche Verfahren 
ausgerichteten amtlichen Entschädigung von insgesamt CHF 7‘496.65, ausma-
chend CHF 5‘997.30, zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ 4/5 der Diffe-
renz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von insge-
samt CHF 1‘804.45, ausmachend CHF 1‘443.55, zu erstatten, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Für die auf den Frei-
spruch entfallende amtliche Entschädigung (1/5) besteht weder für den Kanton 
Bern noch für Rechtsanwalt B.________ ein Rückforderungs- bzw. Nachforder-
ungsrecht.
27.2
Oberinstanzliches Verfahren
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers des Beschuldigten, Rechtsanwalt 
B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren gemäss der eingereichten 
und für angemessen erachteten Kostennote vom 6. März 2017 (pag. 829) auf ins-
gesamt CHF 3‘959.30 festgesetzt. 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern 4/5 der für das oberinstanzliche Verfahren 
ausgerichteten amtlichen Entschädigung von insgesamt CHF 3‘959.30, ausma-
chend CHF 3‘167.45, zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ 4/5 der Diffe-
renz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von insge-
samt CHF 976.30, ausmachend CHF 781.05, zu erstatten, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Für die auf das Obsie-
gen entfallende amtliche Entschädigung (1/5) besteht weder für den Kanton Bern 
noch für Rechtsanwalt B.________ ein Rückforderungs- bzw. Nachforderungs-
recht.
28.
Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistands 
Gemäss Art. 426 Abs. 4 StPO trägt die beschuldigte Person die Kosten für die un-
entgeltliche Verbeiständung der Privatklägerschaft nur, wenn sie sich in günstigen 
wirtschaftlichen Verhältnissen befindet. 
Die Kosten der unentgeltlichen Verbeiständung der Privatklägerschaft trägt vorerst 
der Staat. Nur wenn sich die beschuldigte Person im Zeitpunkt des Kostenent-
scheids oder später in günstigen wirtschaftliche Verhältnissen befindet, kann der 
Staat die von ihm im Zusammenhang mit der unentgeltlichen Verbeiständung der 
Privatklägerschaft geleisteten Verfahrenskosten bei der beschuldigten Person zu-


46
rückfordern (Art. 138 Abs. 2 StPO). Die materiellen Voraussetzungen für die Rück-
forderung dieser Kosten decken sich mit denjenigen der amtlichen Verteidigung 
(Art. 426 Abs. 1 Satz 2 und Art. 135 Abs. 4 StPO): In beiden Fällen muss sich die 
beschuldigte Person in günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen befinden (BSK 
StPO-DOMEISEN, N 19 zu Art. 426).
28.1
Erstinstanzliches Verfahren
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistands der Privatklägerin, 
Rechtsanwalt D.________, wird für das erstinstanzliche Verfahren gemäss der ein-
gereichten und für angemessen erachteten Kostennote vom 20. April 2016 
(pag. 602 f.) auf insgesamt CHF 7‘790.65 festgesetzt.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern 4/5 der für das erstinstanzliche Verfahren 
ausgerichteten amtlichen Entschädigung von total CHF 7‘790.65, ausmachend 
CHF 6‘232.50, zurückzuzahlen und Rechtsanwalt D.________ 4/5 der Differenz 
zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von total 
CHF 1‘873.80, ausmachend CHF 1‘499.05, zu erstatten, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Für die auf den Frei-
spruch entfallende amtliche Entschädigung (1/5) besteht weder für den Kanton 
Bern noch für Rechtsanwalt D.________ ein Rückforderungs- bzw. Nachforde-
rungsrecht.
28.2
Oberinstanzliches Verfahren
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes der Privatklägerin wird 
für das oberinstanzliche Verfahren gemäss der eingereichten und für angemessen 
erachteten Kostennote vom 6. April 2017 (pag. 834 f.) auf insgesamt CHF 3‘348.15 
festgesetzt. 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern 4/5 der für das oberinstanzliche Verfahren 
ausgerichteten amtlichen Entschädigung von total CHF 3‘348.15, ausmachend 
CHF 2‘678.50, zurückzuzahlen und Rechtsanwalt D.________ 4/5 der Differenz 
zwi-schen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von total CHF 
769.50, ausmachend CHF 615.60, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Für die auf den Freispruch entfallen-
de amtliche Entschädigung (1/5) besteht weder für den Kanton Bern noch für 
Rechtsanwalt D.________ ein Rückforderungs- bzw. Nachforderungsrecht.
VII.
Verfügungen
29.
Dem zuständigen Bundesamt wird vorzeitig die Zustimmung zur Löschung des 
erstellten DNA-Profils des Beschuldigten erteilt (PCN-Nr. .________; Art. 16 Abs. 1 
Bst. e i.V.m. Art. 17 DNA-ProfilG). 
30.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird vorzeitig die Zustimmung 
zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten erteilt 
(Art. 17 Abs. 1 Bst. e i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biome-
trischer erkennungsdienstlicher Daten). 


47
VIII.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland (Kollegial-
gericht) vom 22. April 2016 insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als 
A. 
das Strafverfahren gegen A.________
1.
wegen Tätlichkeiten, angeblich begangen am 1. Mai 2012 in E.________;
2.
wegen Wiederhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach began-
gen in der Zeit vom 24. Dezember 2012 bis 22. April 2013 in F.________, E.________ 
und anderswo; so namentlich
2.1
am 24. Dezember 2012 durch Kauf von Kokain;
2.2
in der Zeit vor dem 22. April 2013 durch Konsum von Kokain;
infolge Eintritt der Verjährung eingestellt wurde; 
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
B. 
A.________ schuldig erklärt wurde:
1. der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach begangen in 
der Zeit vom 22. April 2013 bis 12. Oktober 2014 in F.________, E.________ und an-
derswo durch Konsum von Kokain;
2.
der Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz, mehrfach begangen in 
der Zeit vom 15. Februar 2014 bis ca. 15. September 2014, durch
2.1. Führen eines Motorfahrzeuges trotz entzogenem Führerausweis, namentlich
2.1.1. in der Zeit von ca. 15. Februar 2014 bis ca. 15. September 2014 in Meg-
gen, Luzern und anderswo;
2.1.2. am 19.10.2014, Autobahn A5, Abschnitt Biel-Pieterlen;
2.1.3. am 23.07.2014, Autobahn A1, Abschnitt Oberbuchsiten; 
2.1.4. am 30.07.2014, Autobahn A5, Abschnitt Biberist;
2.1.5. am 25.08.2014, Autobahn A5, Anschnitt Luterbach; 
2.1.6. am 10.09.2014, Autobahn A5, Abschnitt Biberist;
2.1.7. am 15.09.2014, Autobahn A5, Abschnitt Biberist;
2.1.8. am 15.09.2014, Autobahn A5, Abschnitt Nennigkofen;


48
2.2. Überschreiten der zulässigen Höchstgeschwindigkeit
2.2.1. am 23.07.2014, Autobahn A1, Abschnitt Oberbuchsiten, um 14 km/h; 
2.2.2. am 30.07.2014, Autobahn A5, Abschnitt Biberist, um 14 km/h;
2.2.3. am 25.08.2014, Autobahn A5, Anschnitt Luterbach, um 6 km/h; 
2.2.4. am 10.09.2014, Autobahn A5, Abschnitt Biberist, um 26 km/h;
2.2.5. am 15.09.2014, Autobahn A5, Abschnitt Biberist, um 17 km/h;
2.2.6. am 15.09.2014, Autobahn A5, Abschnitt Nennigkofen, um 7 km/h. 
C.
weiter verfügt wurde:
A.________ wird infolge unentschuldigten Fernbleibens von der Verhandlung vom 19. 
April 2016 eine Ordnungsbusse von CHF 200.00 auferlegt (Art. 64 StPO).
II. 
A.________ wird freigesprochen:
1.
von der Anschuldigung der Drohung, angeblich begangen am 1. Mai 2013 in 
E.________, indem er seiner Schwiegermutter drohte, sie bei lebendigem Leib zu 
verbrennen, wenn sie die Wohnung nicht verlasse;
ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten und ohne Ausrichtung einer Entschädi-
gung;
2.
von der Anschuldigung der Vergewaltigung, angeblich mehrfach begangen in der 
Zeit vom 31. Juli 2013 bis 31. Oktober 2013 in E.________ zum Nachteil von 
C.________;
unter Ausscheidung von 1/5 der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von total CHF 
12‘440.00, ausmachend CHF 2‘488.00, und deren Auferlegung an den Kanton Bern;
unter Ausscheidung von 1/5 der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von total CHF 
5’000.00, ausmachend CHF 1‘000.00, und deren Auferlegung an den Kanton Bern;
sowie unter Ausrichtung einer Entschädigung an den amtlichen Verteidiger von 
A.________, Rechtsanwalt B.________, gemäss Ziffer VI. nachfolgend.
III. 
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der Vergewaltigung, mehrfach begangen in E.________ zum Nachteil von 
C.________
1.1
im Januar 2014;
1.2
in der Zeit vom 11./12. Februar 2014;


49
2.
der einfachen Körperverletzung, begangen in der Zeit von Februar/März 2013 in 
E.________ zum Nachteil von C.________; 
3.
der Drohung, begangen am 1. Mai 2013 in E.________ zum Nachteil von 
C.________; 
4.
der Tätlichkeiten, mehrfach begangen in E.________ zum Nachteil von C.________
4.1
am Abend des 7. Februar 2014;
4.2
in der Nacht vom 8./9. Februar 2014; 
5.
der Beschimpfung, mehrfach begangen in E.________ zum Nachteil von 
C.________
5.1
am Abend des 7. Februar 2014;
5.2
in der Nacht vom 8./9. Februar 2014;
5.3
in der Zeit vom 11. bis 12. Februar 2014; 
6.
des Missbrauchs einer Fernmeldeanlage, mehrfach begangen in E.________ und 
anderswo
6.1
am 7./8. Februar 2014;
6.2
in der Nacht vom 8./9. Februar 2014.
IV.
A.________ wird aufgrund der rechtskräftigen Schuldsprüche gemäss Ziffer I. Buchstabe 
B und der Schuldsprüche gemäss Ziffer III. hiervor
in Anwendung der Artikel
34, 40, 43, 44, 47, 49 Abs. 1, 51, 106, 123 Ziff. 2 Abs. 4, 126 Abs. 2 Bst. b, 177 Abs. 1, 
179septies, 180 Abs. 2 Bst. a, 190 Abs. 1 StGB
Art. 19a Ziff. 1 BetmG
Art. 90 Ziff. 1 und 95 Abs. 1 lit. b SVG 
426, 428 StPO
verurteilt:
1. Zu einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten;
davon sind 10 Monate unbedingt zu vollziehen; für die Teilstrafe von 20 Monaten wird 
der Vollzug aufgeschoben unter Anordnung einer Probezeit von 3 Jahren; 
die Polizeihaft von einem Tag wird auf die zu vollziehende Teilstrafe angerechnet;
2. zu einer Geldstrafe von 130 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total 
CHF 3‘900.00;
3. zu einer Übertretungsbusse von CHF 1‘300.00; die Ersatzfreiheitsstrafe bei 
schuldhafter Nichtbezahlung wird auf 13 Tage festgesetzt;


50
4. zur 
Bezahlung 
der 
auf 
die 
Schuldsprüche 
entfallenden 
erstinstanzlichen 
Verfahrenskosten (4/5), ausmachend CHF 9‘952.00. 
5. zu den anteilsmässigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten (4/5), ausmachend 
CHF 4‘000.00. 
V.
A.________ wird in Anwendung von Art. 49 OR sowie Art. 126 und 433 ff. StPO weiter 
verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 15‘000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 12. Fe-
bruar 2014 an die Straf- und Zivilklägerin C.________.
2.
Für die Beurteilung der Zivilklage werden keine Kosten ausgeschieden.
VI.
Weiter wird verfügt:
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechtsan-
walt B.________, wurde/wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
33.42
200.00 CHF
6'683.35
CHF
258.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
6'941.35 CHF
555.30
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
7'496.65
volles Honorar
33.42
250.00 CHF
8'354.15
CHF
258.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
8'612.15 CHF
688.95
CHF
0.00
Total
CHF
9'301.10
nachforderbarer Betrag
CHF
1'804.45
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
A.________ hat dem Kanton Bern 4/5 der für das erstinstanzliche Verfahren ausge-
richteten 
amtlichen 
Entschädigung 
von 
total 
CHF 7‘496.65, 
ausmachend 
CHF 5‘997.30, zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ 4/5 der Differenz zwi-
schen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von total CHF 1‘804.45, 
ausmachend CHF 1‘443.55, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnis-
se erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Für die auf den Freispruch entfallende amtliche 


51
Entschädigung (1/5) besteht weder für den Kanton Bern noch für Rechtsanwalt 
B.________ ein Rückforderungs- bzw. Nachforderungsrecht. 
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
18.08
200.00 CHF
3'616.00
CHF
50.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
3'666.00 CHF
293.30
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
3'959.30
volles Honorar
18.08
250.00 CHF
4'520.00
CHF
50.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
4'570.00 CHF
365.60
CHF
0.00
Total
CHF
4'935.60
nachforderbarer Betrag
CHF
976.30
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
A.________ hat dem Kanton Bern 4/5 der für das oberinstanzliche Verfahren ausge-
richteten 
amtlichen 
Entschädigung 
von 
total 
CHF 3‘959.30, 
ausmachend 
CHF 3‘167.45, zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ 4/5 der Differenz zwi-
schen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von total CHF 976.30, 
ausmachend CHF 781.05, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse 
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Für die auf den Freispruch entfallende amtliche Ent-
schädigung (1/5) besteht weder für den Kanton Bern noch für Rechtsanwalt 
B.________ ein Rückforderungs- bzw. Nachforderungsrecht. 
3.
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes der Privatklägerschaft, 
Rechtsanwalt D.________, für die Aufwendungen im Zivilpunkt wurde/wird im erstin-
stanzlichen Verfahren wie folgt bestimmt:


52
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
34.70
200.00 CHF
6'940.00
CHF
273.55
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
7'213.55 CHF
577.10
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
7'790.65
volles Honorar
34.7
250.00 CHF
8'675.00
CHF
273.55
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
8'948.55 CHF
715.90
CHF
0.00
Total
CHF
9'664.45
nachforderbarer Betrag
CHF
1'873.80
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
A.________ hat dem Kanton Bern 4/5 der für das erstinstanzliche Verfahren ausge-
richteten 
amtlichen 
Entschädigung 
von 
total 
CHF 7‘790.65, 
ausmachend 
CHF 6‘232.50, zurückzuzahlen und Rechtsanwalt D.________ 4/5 der Differenz zwi-
schen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von total CHF 1‘873.80, 
ausmachend CHF 1‘499.05, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnis-
se erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Für die auf den Freispruch entfallende amtliche 
Entschädigung (1/5) besteht weder für den Kanton Bern noch für Rechtsanwalt 
D.________ ein Rückforderungs- bzw. Nachforderungsrecht. 
4.
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes der Privatklägerschaft, 
Rechtsanwalt D.________, für das oberinstanzliche Verfahren wird wie folgt be-
stimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
14.25
200.00 CHF
2'850.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
100.15
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
3'100.15 CHF
248.00
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
3'348.15
volles Honorar
14.25
250.00 CHF
3'562.50
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
100.15
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
3'812.65 CHF
305.00
CHF
0.00
Total
CHF
4'117.65
nachforderbarer Betrag
CHF
769.50
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


53
A.________ hat dem Kanton Bern 4/5 der für das oberinstanzliche Verfahren ausge-
richteten 
amtlichen 
Entschädigung 
von 
total 
CHF 3‘348.15, 
ausmachend 
CHF 2‘678.50, zurückzuzahlen und Rechtsanwalt D.________ 4/5 der Differenz zwi-
schen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von total CHF 769.50, 
ausmachend CHF 615.60, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse 
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Für die auf den Freispruch entfallende amtliche Ent-
schädigung (1/5) besteht weder für den Kanton Bern noch für Rechtsanwalt 
D.________ ein Rückforderungs- bzw. Nachforderungsrecht. 
5.
Dem zuständigen Bundesamt wird vorzeitig die Zustimmung zur Löschung des erstell-
ten DNA-Profils von A.________ erteilt (PCN-Nr. .________; Art. 16 Abs. 1 Bst. e 
i.V.m. Art. 17 DNA-ProfilG). 
6.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird vorzeitig die Zustimmung zur 
Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten erteilt (Art. 17 
Abs. 1 Bst. e i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer er-
kennungsdienstlicher Daten). 
Zu eröffnen:
-
Dem Beschuldigten/Berufungsführer, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin, amtlich vertreten durch Rechtsanwalt D.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Mitzuteilen:
-
Der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (nur Dispositiv; nach Eintritt der Rechtskraft)
-
der Abteilung für Straf- und Massnahmenvollzug (ASMV/neu: BVD, nach Eintritt 
der Rechtskraft)
-
der Stadt E.________, Bereich Bevölkerung, Dienststelle Ausländer (nur Dispositiv 
nach Eintritt der Rechtskraft)
-
dem kantonalen Strassenverkehrsamt (nur Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
Bern, 6. April 2017
(Ausfertigung: 29. Juni 2017)
Im Namen der 1. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Zihlmann
Die Gerichtsschreiberin:
Volknandt


54
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 
173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.