be_zivilstraf · SK 2024 244 · 2025-02-07 · de

Mord, Störung des Totenfriedens, Pornografie etc. | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 24 244 und 245 (Sicherheitshaft)
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54 (in Betrieb bis 31.12.2025)
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 7. Februar 2025 
Besetzung
Oberrichter Gerber (Präsident i.V.),
Obergerichtssuppleant Blaser, Oberrichterin Schwendener
Gerichtsschreiberin Hänni
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Fürsprecher B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
Anschlussberufungsführerin
und
C.________
a.v.d. Rechtsanwalt D.________
Straf- und Zivilkläger
und
E.________
a.v.d. Fürsprecherin F.________
Straf- und Zivilklägerin/Anschlussberufungsführerin


2
Gegenstand
Mord, Störung des Totenfriedens, Pornografie etc.
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Oberland (Kolle-
gialgericht) vom 22. Dezember 2023 (PEN 22 236)


3
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Am 22. Dezember 2023 fällte das Regionalgericht Oberland (Kollegialgericht; nach-
folgend Vorinstanz) folgendes Urteil (pag. 2703 ff.; Hervorhebungen im Original):
Das Gericht erkennt:
I.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
des Mordes, begangen in der Nacht vom 16.01.2021 auf den 17.01.2021 in der Zeit zwischen 
ca. 21.35 und 03.30 Uhr an einem unbekannten Ort in G.________ (Ort), H.________ (Ort), 
I.________ (Ort) oder der Umgebung oder auf dem Weg zwischen I.________(Ort) und 
J.________ (Ort) sowie in J.________ (Ort), im Bereich K.________ zum Nachteil der 
† L.________
2.
der Störung des Totenfriedens, begangen in der Nacht vom 16.01.2021 auf den 17.01.2021 in 
der Zeit zwischen ca. 21.35 und 03.30 Uhr an einem unbekannten Ort in G.________(Ort), 
H.________(Ort), I.________(Ort) oder der Umgebung oder auf dem Weg zwischen 
I.________(Ort) und J.________(Ort) sowie in J.________ (Ort), im Bereich K.________ zum 
Nachteil der † L.________
3.
der Pornografie, mehrfach begangen, durch Besitzen zum Zwecke des Konsums in 
I.________(Ort), M.________(Strasse)
3.1. im Zeitraum vom 11.09.2016 bis am 27.01.2021 von 3 Dateien, die tatsächliche sexuelle 
Handlungen mit Kindern zum Inhalt haben
3.2. im Zeitraum vom 04.09.2016 bis am 27.01.2021 von 13 Dateien, die sexuelle Handlungen 
mit Gewalttätigkeiten unter Erwachsenen zum Inhalt haben
4.
den Gewaltdarstellungen, begangen im Zeitraum vom 30.12.2020 um ca. 22.04 Uhr bis am 
27.01.2021 in I.________(Ort), M.________ (Strasse)
und in Anwendung der Artikel
40, 41, 47, 49 Abs. 1, 51, 63, 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2, 112, 197 Abs. 5 Satz 1 und 2, 262 Ziff. 1 Abs. 2 
StGB
135 Abs. 1bis aStGB
135, 426, 433 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 17 Jahren und 8 Monaten.
Die vorläufige Festnahme und die Untersuchungshaft vom 27.01.2021 bis am 31.03.2022, der 
vorzeitige Strafantritt vom 01.04.2022 bis am 25.04.2023 sowie die Sicherheitshaft vom 
25.04.2023 bis am 22.12.2023 werden im Umfang von 1’060 Tagen auf die Freiheitsstrafe ange-
rechnet.


4
Es wird eine ambulante therapeutische Behandlung angeordnet. 
2.
Zu einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot i.S.v. Art. 67 Abs. 3 Bst. d Ziff. 2 StGB. 
A.________ wird lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit 
untersagt, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen aufweist. A.________ darf in 
einem Betrieb arbeiten, in welchem Lernende ausgebildet werden, darf sich aber nicht am 
Unterrichten oder an der regelmässigen Betreuung der Lernenden beteiligen.
3.
Zu den Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von CHF 25'000.00 und den 
Auslagen von CHF 94'012.95 der Staatsanwaltschaft, dem Auftritt der Staatsanwaltschaft vor 
Gericht von CHF 2'000.00, den Gebühren des regionalen und kantonalen Zwangsmassnahmen-
gerichts von CHF 3'600.00, den Gebühren von CHF 12’000.00 und den Auslagen des Regional-
gerichts von CHF 1'715.50, insgesamt bestimmt auf CHF 138'328.45.
4.
A.________ hat dem Straf- und Zivilkläger C.________ eine Entschädigung von 
CHF 19'427.15 für seine Aufwendungen im Verfahren zu bezahlen.
5.
A.________ hat der Straf- und Zivilklägerin E.________ eine Entschädigung von 
CHF 24'145.55 für ihre Aufwendungen im Verfahren zu bezahlen.
II.
[amtliche Entschädigungen]
III.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 47 OR sowie Art. 126 und 433 StPO weiter 
verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 1'000.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 28.05.2021 an 
den Straf- und Zivilkläger C.________.
2.
Zur Bezahlung von CHF 1'000.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 15.04.2021 an 
die Straf- und Zivilklägerin E.________.
3.
Zur Bezahlung von CHF 6'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 17.01.2021 an den 
Straf- und Zivilkläger C.________.
4.
Zur Bezahlung von CHF 5'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 17.01.2021 an die 
Straf- und Zivilklägerin E.________.
5.
Für den Zivilpunkt werden keine Kosten ausgeschieden.
III.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ wird in Sicherheitshaft belassen. Die Verlängerung der Sicherheitshaft wird für 
vorerst 3 Monate angeordnet (Art. 231 i.V.m. Art. 227 StPO).
[Begründung]
2.
Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 bzw. Art. 197 Abs. 6 StGB):
Betreffend A.________
-
Ass. 132-A 
1 
Festplatte Samsung HD154UI
-
Ass. 405 
1 
NAS "Synology" OSI 515 (SO: 1520050675702)


5
-
Ass. K01
2
Pack Kabelbinder angebrochen (Aufdruck "VVOrth") +
2 Kabelbinder lose
Betreffend † L.________
-
Ass. A101
1
Kaufbeleg
-
Ass. A102
1
Packung Villiger
-
Ass. A103
1
Mobiltelefon Samsung weiss, defektes Display
-
Ass. A104 
1 
Mobiltelefon Samsung grau, defektes Display
-
Ass. A105 
1 
Mobiltelefon Samsung grau, defektes Display
-
Ass. A106 
1 
Mobiltelefon Nokia Navigator, beschädigt 
-
Ass. A107 
1 
Mobiltelefon Nokia N73, schwarz
-
Ass. A108
4 
Bierdosen (beim KT)
-
Ass. C101 
1 
UHU Montageleim (beim KT) 
-
Ass. C103 
2 
Hygienemasken (beim KT) 
-
Ass. C104 
1 
Hygienemasken (beim KT) 
-
Ass. C105 
1 
Trainerhosen, grau, Ellen amber, Gr. S (beim KT)
-
Ass. C106 
1 
Schreibblock (beim KT) 
-
Ass. C107 
Diverse Unterlagen Sozialdienst 
-
Ass. C108 
1 
Mobiltelefon, Nokia 6300 RM-217, silber 
-
Ass. C109 
1 
Notizblock, klein 
-
Ass. C110 
1 
Mobiltelefon, Nubia, Display beschädigt, rosa 
-
Ass. C111 
1 
SIM Karte 
-
Ass. C112 
1 
SIM Kartenhalterung 
-
Ass. C113 
1 
Kaufbeleg Mobiltelefon Nubia 
-
Ass. C114 
Diverse Notizzettel 
-
Ass. C115 
1 
Memorycard San Disc 2GB 
-
Ass. C116 
1 
Swisscomrechnung
-
Ass. C117 
1 
Bankunterlagen (N.________), Kontoauszug
-
Ass. C118 
1 
Arbeitsunfähigkeitszeugnis 
-
Ass. C119 
1 
USB-Stick, grünschwarz, transcend, 4GB 
-
Ass. C120 
1 
USB-Stick, Sonyericsson, m2 
-
Ass. C121 
1 
HPComputertower, inkl. Stromkabel 
-
Ass. C122 
1 
USB-Stick, Kinderkrebshilfe Schweiz 
-
Ass. C123 
1 
USB-Stick, Transcend, 4GB 
-
Ass. C124 
1 
Notizzettel mit Passwörter 
-
Ass. C125 
1 
Notizzettel Post-it 
-
Ass. D101 
1 
Paar Socken (Puma) (beim KT) 
-
Ass. D102 
1 
Bewerbung inkl. Lebenslauf 
-
Ass. D103 
1 
Zeugnis O.________ 
-
Ass. D104 
1 
Postkarte (beim KT) 
-
Ass. D105 
1 
Laptop, HP, grau, inkl. Netzteil 
-
Ass. D106 
1 
Couvert P.________ / aus Briefkasten 
-
Ass. D107 
1 
Couvert/aus Briefkasten
3.
Folgende 
Gegenstände 
werden 
A.________ 
nach 
Eintritt 
der 
Rechtskraft 
des 
vorliegenden Urteils zurückgegeben:
-
Ass. 01 
1 
Koffer blau inkl. Sex Spielzeug
-
Ass. 02 
1 
Koffer schwarz inkl. Sex Spielzeug 


6
-
Ass. 100 
1 
Dreizack 
-
Ass. 130 
1 
Harddisk Westerndigital 6TB 
-
Ass. 131 
1 
Externe Harddisk Toshiba 
-
Ass. 132 
1 
PO blau (inkl. loser Festplatte) 
-
Ass. 133 
1 
Überwachungskamera inkl. Netzkabel 
-
Ass. 401 
1 
Laptop Asus 
-
Ass. 402 
1 
Tablet Asus 
-
Ass. 403 
1 
Festplatte links "WD" 
-
Ass. 404 
1 
Festplatte rechts "Samsung" 
-
Ass. 501 
1 
Festplatte "WD"1T 
-
Ass. 502 
1 
Videorecorder Reolink 
-
Ass. 503 
2 
Kameras (1P-Kameras) Replink
-
Ass. 504 
1 
Mobiltelefon Samsung sw inkl. Verpackung 
-
 
1 
Armbanduhr Samsung Galaxy Watch
-
Ass. K03 
2 
Hammer, Klauenhammer
4.
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 4'500.00 wird in der Höhe von CHF 4'500.00 zur 
Deckung der Verfahrenskosten von CHF 138'328.45 verwendet.
Die beschuldigte Person hat damit noch Verfahrenskosten von CHF 133'828.45 zu bezahlen.
5.
Das DNA-Profil und die erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) 
sind 20 Jahre nach dem endgültigen Vollzug der therapeutischen Massnahme (Art. 16 Abs. 6 
DNA-ProfilG und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB) zu löschen, frühestens aber nach Ablauf der ge-
setzlichen Frist von 40 Jahren (Art. 16 Abs. 2 lit. d i.V.m. Art. 16 Abs. 3 DNA-ProfilG und Art. 354 
Abs. 4 lit. a StGB).
6.
[Eröffnungs- und Mitteilungsformel]
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldeten A.________ (nachfolgend Beschuldigter), amtlich 
verteidigt durch Fürsprecher B.________, mit Eingabe vom 27. Dezember 2023 
(pag. 2717) sowie der Straf- und Zivilkläger C.________ (nachfolgend Privatklä-
ger), amtlich vertreten durch Rechtsanwalt D.________, mit Eingabe vom 29. De-
zember 2023 (pag. 2722) form- und fristgerecht Berufung an. Die schriftliche Ur-
teilsbegründung datiert vom 24. Mai 2024 (pag. 2754 ff.) und wurde den Parteien 
gleichentags mit Verfügung zugestellt (pag. 2900 f.). Mit form- und fristgerechter 
Berufungserklärung vom 13. Juni 2024 wurde die Berufung seitens des Beschuldig-
ten auf den Schuldspruch wegen Mordes, die Bemessung der Strafe, die Anord-
nung einer ambulanten therapeutischen Massnahme, den Zivilpunkt sowie auf alle 
Kosten- und Entschädigungsfolgen beschränkt (pag. 2917 ff.).
Mit Verfügung vom 4. Juli 2024 wurde u.a. festgestellt, dass innert gesetzlicher 
Frist keine Berufungserklärung des Privatklägers eingelangt ist und mitgeteilt, dass 
die Kammer vorab zu prüfen und zu entscheiden hat, ob auf die Berufung des 
Privatklägers einzutreten ist oder nicht. Den Parteien wurde Gelegenheit gegeben, 
einerseits zur Eintretensfrage betreffend die Berufung des Privatklägers Stellung zu 
nehmen und andererseits Anschlussberufung zur Berufung des Beschuldigten zu 
erklären und/oder begründet ein Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldigten 


7
zu beantragen (pag. 2922 ff.). Der Beschuldigte nahm mit Eingabe vom 9. Juli 2024 
zur Eintretensfrage Stellung und hielt fest, dass vorliegend eine Berufungser-
klärung des Privatklägers fehle, weshalb ein Nichteintretensentscheid zu erfolgen 
habe (pag. 2928). Die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern (nachfolgend 
Generalstaatsanwaltschaft) beantragte und begründete mit Eingabe vom 15. Juli 
2024 ein Nichteintreten auf die Berufung des Privatklägers unter Auferlegung der 
diesbezüglichen Verfahrenskosten (pag. 2930 ff.). Ferner beantragte die General-
staatsanwaltschaft kein Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldigten und 
erklärte eine auf die Strafzumessung beschränkte Anschlussberufung. Die Straf- 
und Zivilklägerin E.________ (nachfolgend Privatklägerin), amtlich vertreten durch 
Fürsprecherin F.________, nahm zur Eintretensfrage nicht Stellung, erklärte hin-
gegen mit Eingabe vom 23. Juli 2024 Anschlussberufung zur Berufung des Be-
schuldigten und beschränkte sich darin auf die Höhe der ihr zugesprochenen Ge-
nugtuung (pag. 2934 f.). Der Privatkläger führte zur Eintretensfrage in der Eingabe 
vom 29. Juli 2024 aus, dass er auf die Einreichung einer Berufungserklärung nach 
Vorliegen der Urteilsbegründung verzichtet habe und beantragte, es sei auf die 
Auferlegung von Kosten angesichts der Berufungserklärung des Beschuldigten zu 
verzichten. Weiter teilte der Privatkläger mit, dass er auf die Erklärung 
einer Anschlussberufung verzichte (pag. 2937). Nachdem den betroffenen Parteien 
Gelegenheit eingeräumt wurde, innert Frist begründet ein Nichteintreten auf die 
Anschlussberufungen der Generalstaatsanwaltschaft und der Privatklägerin zu 
beantragen (pag. 2939 f.), verzichtete der Privatkläger mit Eingabe vom 26. August 
2024 auf die Stellungnahme zur Anschlussberufung (pag. 2975) und die General-
staatsanwaltschaft teilte mit, dass sie kein Nichteintreten auf die Anschlussberu-
fung der Privatklägerin beantrage (pag. 2977 f.). Der Beschuldigte und die Privat-
klägerin liessen sich innert Frist dazu nicht vernehmen.
Mit separatem Beschluss vom 9. August 2024 trat die Kammer auf die Berufung 
des Privatklägers nicht ein und es wurden dem Privatkläger die diesbezüglichen 
Verfahrenskosten zur Bezahlung auferlegt (pag. 2945 ff.).
Mit Vorladung vom 2. Oktober 2024 wurden die Parteien zur Berufungsverhandlung 
vorgeladen (pag. 2985 f.). Dem Privatkläger wurde das Erscheinen an der Beru-
fungsverhandlung freigestellt.
Mit Eingabe vom 29. November 2024 ersuchte die Privatklägerin um Dispensation 
vom persönlichen Erscheinen an der Berufungsverhandlung (pag. 3031). Nachdem 
den Parteien mit Verfügung vom 2. Dezember 2024 (pag. 3033 f.) Gelegenheit zur 
Stellungnahme gewährt wurde und sich diese dem Gesuch nicht entgegenstellten 
(Beschuldigter, pag. 3035 und Generalstaatsanwaltschaft, pag. 3043) bzw. auf eine 
Stellungnahme verzichteten (Privatkläger, pag. 3040), wurde die Privatklägerin 
antragsgemäss mit Verfügung vom 6. Dezember 2024 von der oberinstanzlichen 
Hauptverhandlung dispensiert und entsprechend auf ihre Einvernahme verzichtet 
(pag. 3044 f.).
Die Berufungsverhandlung vor der 1. Strafkammer fand vom 4. bis 7. Februar 2025 
statt (pag. 3074 ff.).


8
3.
Haft
Der Beschuldigte wurde am 27. Januar 2021 vorläufig festgenommen (pag. 16 ff.) 
und mit Entscheid des Regionalen Zwangsmassnahmengerichts Oberland vom 
29. Januar 2021 für die Dauer von drei Monaten in Untersuchungshaft versetzt 
(pag. 71 ff.). Die Untersuchungshaft wurde vom Regionalen Zwangsmassnahmen-
gericht Oberland erstmals am 28. April 2021 (pag. 91 ff.), ein weiteres Mal am 
27. Juli 2021 (pag. 111 ff.) und mit Entscheid vom 28. Januar 2022 erneut verlän-
gert (pag. 131 ff.). Am 22. Februar 2022 stellte der Beschuldigte den Antrag um 
vorzeitigen Strafantritt (pag. 140 f.), welcher mit Verfügung vom 1. April 2022 gut-
geheissen wurde (pag. 143 f.). Der Beschuldigte trat den vorzeitigen Strafvollzug 
am 18. Mai 2022 in der Justizvollzugsanstalt Q.________ an (pag. 144.3 ff.). Mit 
Eingabe vom 4. April 2023 stellte der Beschuldigte ein Haftentlassungsgesuch 
(pag. 2371 ff.), welches mit Entscheid vom 25. April 2023 des Regionalen 
Zwangsmassnahmengerichts Oberland begründet abgewiesen und die Sicherheits-
haft (im bisherigen Setting des vorzeitigen Vollzugs) zugleich bis am 3. Juli 2023 
angeordnet wurde (pag. 2386 ff.). Sodann verlängerte das Regionale Zwangs-
massnahmengericht Oberland die Sicherheitshaft mit Entscheid vom 3. Juli 2023 
(pag. 2440 ff.) und schliesslich mit Entscheid vom 29. September 2023 (pag. 2534 
ff.). Die Vorinstanz verlängerte die Sicherheitshaft mit Urteil vom 22. Dezember 
2023 (pag. 2703 ff.) sowie mit Entscheid vom 22. März 2024 (pag. 2743 ff.) zuletzt 
bis am 22. Juni 2024. Mit Verfügung vom 12. Juni 2024 entschied die Verfahrens-
leitung, dass der Beschuldigte auch während des Berufungsverfahrens in Sicher-
heitshaft verbleibt (amtliche Akten SK 24 245, pag. 18 ff.).
4.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Von Amtes wegen wurden in oberer Instanz ein aktueller Strafregisterauszug 
(datierend vom 21. Januar 2025, pag. 3059 f.) und ein Führungsbericht der Justiz-
vollzugsanstalt Q.________ (Vollzugsbericht, datierend vom 16. Januar 2025, 
pag. 3053 ff.) über den Beschuldigten eingeholt. Weiter ist die Disziplinarverfügung 
der Justizvollzugsanstalt Q.________ vom 16. August 2024 am 21. August 2024 
beim Obergericht des Kantons Bern eingegangen (pag. 2969 ff.).
Schliesslich wurde der Beschuldigte an der oberinstanzlichen Verhandlung ergän-
zend einvernommen (pag. 3078 ff.).
5.
Anträge der Parteien
5.1
Anträge des Beschuldigten
Die Verteidigung stellte und begründete anlässlich der Berufungsverhandlung 
namens und im Auftrag des Beschuldigten folgende Anträge (pag. 3106 ff.):
I.
Anträge
1.1
Das Urteil des Regionalgerichts Oberland vom 22.12.2023 sei in Bezug auf den Schuldspruch 
für Mord aufzuheben.
1.2. Der Beschuldigte sei freizusprechen vom Vorwurf des Mordes, begangen in der Nacht vom 
16.01.2021 auf den 17.01.2021 in der Zeit zwischen ca. 21.35 und 03.30 Uhr an einem unbe-
kannten Ort in G.________(Ort), H.________(Ort), I.________(Ort) oder der Umgebung oder 


9
auf dem Weg zwischen I.________(Ort) und J.________(Ort), sowie in J.________ (Ort), im Be-
reich K.________ zum Nachteil der † L.________.
1.3. Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Oberland vom 22.12.2023 betreffend 
die nachfolgenden Schuldsprüche in Rechtskraft erwachsen sei:
-
Störung des Totenfriedens, begangen in der Nacht vom 16.01.2021 auf den 17.01.2021 in 
der Zeit zwischen ca. 21.35 und 03.30 Uhr an einem unbekannten Ort in G.________(Ort), 
H.________(Ort), I.________(Ort) oder der Umgebung oder auf dem Weg zwischen 
I.________(Ort) und J.________(Ort), sowie in J.________ (Ort), im Bereich K.________ 
zum Nachteil der † L.________.
-
Der Pornografie, mehrfach begangen, durch Besitzen zum Zwecke des Konsums in 
I.________(Ort), M.________(Strasse)
o
im Zeitraum vom 11.09.2016 bis am 27.01.2021 von 3 Dateien, die tatsächliche 
sexuelle Handlungen mit Kindern zum Inhalt haben
o
im Zeitraum vom 04.09.2016 bis am 27.01.2021 von 13 Dateien, die sexuelle Handlun-
gen mit Gewalttätigkeiten unter Erwachsenen zum Inhalt haben.
-
den Gewaltdarstellungen, begangen im Zeitraum vom 30.12.2020 um ca. 22.04 Uhr bis am 
27.01.2021 in I.________(Ort), M.________(Strasse).
1.4. Der Beschuldigte sei unverzüglich aus der vorzeitigen Haft zu entlassen.
1.5. Der Beschuldigte sei für die entstandene Überhaft angemessen zu entschädigen.
1.6. Auf die Anordnung einer ambulanten therapeutischen Behandlung sei zu verzichten.
1.7. Die Ansprüche der Privatkläger seien auf den Zivilweg zu verweisen.
1.8. Die Verurteilung des Beschuldigten zu Schadenersatz und Genugtuung sei aufzuheben.
1.9. Die Entschädigungen für die Aufwendungen im Strafverfahren der Straf- und Zivilklägern [sic!] 
seien durch den Staat zu tragen.
1.10.Die Verfahrenskosten seien durch den Staat zu tragen und dem Beschuldigten sei eine ange-
messene Parteientschädigung auszurichten.
5.2
Anträge der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte und begründete anlässlich der Berufungsver-
handlung folgende Anträge (pag. 3115 f.; Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Oberland (Kollegialgericht) 
vom 22. Dezember 2023 (PEN 22 236) in Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich des Schuldspruchs, 
wonach A.________ schuldig erklärt wurde
1.
der Störung des Totenfriedens, begangen in der Nacht vom 16. Januar 2021 auf den 17. Januar 
2021 in der Zeit zwischen ca. 21.35 und 03.30 Uhr an einem unbekannten Ort in 
G.________(Ort), H.________(Ort), I.________(Ort) oder der Umgebung oder auf dem Weg 
zwischen I.________(Ort) und J.________(Ort) sowie in J.________ (Ort), im Bereich 
K.________ zum Nachteil von † L.________;


10
2.
der Pornografie, mehrfach begangen, durch Besitzen zum Zwecke des Konsums in 
I.________(Ort), M.________(Strasse)
-
im Zeitraum vom 11. September 2016 bis am 27. Januar 2021 von 3 Dateien, die tatsäch-
liche sexuelle Handlungen mit Kindern zum Inhalt haben und
-
im Zeitraum vom 4. September 2016 bis am 27. Januar 2021 von 13 Dateien, die sexuelle 
Handlungen mit Gewalttätigkeiten unter Erwachsenen zum Inhalt haben sowie
3.
der Gewaltdarstellungen, begangen im Zeitraum vom 30. Dezember 2020 um ca. 22.04 Uhr bis 
am 27. Januar 2021 in I.________(Ort), M.________(Strasse).
II.
A.________ sei zudem schuldig zu erklären des Mordes, begangen in der Nacht vom 16. Januar 
2021 auf den 17. Januar 2021 in der Zeit zwischen ca. 21.35 und 03.30 Uhr an einem unbekannten 
Ort in G.________(Ort), H.________(Ort), I.________(Ort) oder der Umgebung oder auf dem Weg 
zwischen I.________(Ort) und J.________(Ort) sowie in J.________ (Ort), im Bereich K.________ 
zum Nachteil von † L.________
und er sei in Anwendung der einschlägigen Bestimmungen
zu verurteilen:
1.
zu einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe unter Anrechnung der ausgestandenen Polizei-, Unter-
suchungs- und Sicherheitshaft sowie des vorzeitigen Strafantritts.
2.
Es sei eine ambulante therapeutische Behandlung anzuordnen.
3.
Es sei ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot i.S.v. Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB anzuordnen.
4.
Die erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten seien A.________ aufzuerlegen (inkl. eine 
Gebühr von CHF 450.00 gemäss Art. 21 VKD).
III.
Im Weiteren sei zu verfügen:
1.
A.________ sei in Sicherheitshaft zu belassen (Art. 231 Abs. 1 Bst. a StPO).
2.
Die beschlagnahmten Gegenstände seien einzuziehen und zu vernichten (Ziff. IV. 2. des ange-
fochtenen Urteils) bzw. zurückzugeben (Ziff. IV. 3. des angefochtenen Urteils).
3.
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 4'500.00 sei zur Deckung der Verfahrenskosten zu 
verwenden (Ziff. IV. 4. des angefochtenen Urteils).
4.
Das DNA-Profil und die erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) 
seien 20 Jahre nach dem endgültigen Vollzug der therapeutischen Massnahme (Art. 16 Abs. 6 
DNA-ProfilG und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB) zu löschen, frühestens aber nach Ablauf der ge-
setzlichen Frist von 40 Jahren (Art. 16 Abs. 2 lit. d i.V.m. Art. 16 Abs. 3 DNA-ProfilG und Art. 354 
Abs. 4 lit. a StGB).
5.
Das Honorar des amtlichen Verteidigers sei gerichtlich zu bestimmen.
6.
Es seien die weiteren üblichen Verfügungen zu treffen.


11
5.3
Anträge der Privatklägerin
Rechtsanwältin F.________ stellte und begründete anlässlich der Berufungsver-
handlung namens und im Auftrag der Privatklägerin folgende Anträge (pag. 3117):
•
Abweisung Berufung Beschuldigter
•
Gutheissung Berufung Staw
•
Gutheissung der Anschlussberufung Privatklägerin, Genugtuung mind. Fr. 6'000.-, unter o/e 
Kostenfolge
5.4
Anträge des Privatklägers
Anlässlich der Berufungsverhandlung stellte und begründete Rechtsanwalt 
D.________ namens und im Auftrag des Privatklägers folgende Anträge (pag. 3118 
f.):
Anträge:
1.
Die Berufung des Beschuldigten sei vollumfänglich abzuweisen.
2.
Die Anschlussberufungen seien gutzuheissen.
3.
Unter den gesetzlichen Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zu Lasten des Beschuldig-
ten.
6.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochte-
nen Punkten (Art. 404 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO; 
SR 312.0]).
Aufgrund der beschränkten Berufung des Beschuldigten sowie der beschränkten 
Anschlussberufungen der Generalstaatsanwaltschaft und der Privatklägerin hat die 
Kammer den Schuldspruch wegen Mordes (Ziff. I.1. des erstinstanzlichen Urteils-
dispositivs), die Sanktion (Freiheitsstrafe und die Anordnung der ambulanten thera-
peutischen Massnahme; Ziff. I. Verurteilung Ziff. 1. des erstinstanzlichen Urteilsdis-
positivs), den Zivilpunkt (Ziff. III. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) und alle 
Kosten- und Entschädigungsfolgen sowie damit einhergehend die Verrechnung des 
beschlagnahmten Geldbetrages (Ziff. I. Verurteilung Ziff. 3.-5. und Ziff. II. sowie 
Ziff. IV.4. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) zu überprüfen. Über die amtliche 
Entschädigung des Verteidigers des Beschuldigten, der unentgeltlichen Rechtsver-
treterin der Privatklägerin und des unentgeltlichen Rechtsvertreters des Privat-
klägers ist sodann praxisgemäss neu zu befinden. Auf die Höhe der amtlichen Ent-
schädigung des Verteidigers, der unentgeltlichen Rechtsvertreterin sowie des 
unentgeltlichen Rechtsvertreters in erster Instanz ist allerdings nur zurückzu-
kommen, sofern die Vorinstanz das ihr bei der Honorarfestsetzung zustehende Er-
messen in unhaltbarer Weise ausgeübt haben sollte (Urteile des Bundesgerichts 
6B_349/2016 vom 13. Dezember 2016 E. 2.4.2 und 6B_769/2016 vom 11. Januar 
2017 E. 2.3). Weiter hat die Kammer die nicht der Rechtskraft zugänglichen Verfü-


12
gungen betreffend die Anordnung bzw. Aufrechterhaltung der Sicherheitshaft sowie 
betreffend das erstellte DNA-Profil und die erhobenen biometrischen erkennungs-
dienstlichen Daten des Beschuldigten (Ziff. IV.1. und 5. des erstinstanzlichen 
Urteilsdispositivs) neu zu treffen.
Nicht angefochten und daher in Rechtskraft erwachsen sind die Schuldsprüche 
wegen Störung des Totenfriedens, Pornografie und Gewaltdarstellungen (Ziff. I.2. 
bis I.4. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie die Verurteilung des Be-
schuldigten zu einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot (Ziff. I. Verurteilung Ziff. 2. 
des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) i.S.v. Art. 67 Abs. 3 Bst. d Ziff. 2 des 
Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0). Weiter in Rechtskraft 
erwachsen sind mangels Anfechtung schliesslich die Verfügungen betreffend die 
Einziehung von Gegenständen zur Vernichtung (Ziff. IV.2. des erstinstanzlichen 
Urteilsdispositivs) sowie betreffend die Herausgabe von Gegenständen an den Be-
schuldigten (Ziff. IV.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
Die Kammer verfügt als Berufungsgericht bei der Überprüfung der angefochtenen – 
und/oder der Rechtskraft nicht zugänglichen – Punkte über volle Kognition in 
tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO). Zufolge der 
Anschlussberufung der Generalstaatsanwaltschaft darf das erstinstanzliche Urteil 
in Bezug auf die Strafzumessung und zufolge der Anschlussberufung der Privat-
klägerin in Bezug auf die Höhe der an die Privatklägerin zugesprochenen Genug-
tuung auch zum Nachteil des Beschuldigten, allerdings bezüglich Letzterer maxi-
mal im Umfang ihres Antrages, abgeändert werden; das Verschlechterungsverbot 
gilt diesbezüglich nicht (Art. 391 Abs. 2 StPO e contrario). Im Übrigen hat die 
Kammer das Verschlechterungsverbot zu beachten.
II.
Gerichtsstandsfrage
7.
Erstinstanzlich wurde seitens der Verteidigung des Beschuldigten ausgeführt, 
dass die Staatsanwaltschaften die Zuständigkeitsfrage diskutiert und sich auf die 
bernische Zuständigkeit geeinigt hätten. Die Verteidigung monierte, dass gemäss 
der von der Staatsanwaltschaft geschilderten Version der Tat der zur Anklage ge-
brachte Mordvorwurf im Kanton R.________ hätte begangen werden müssen und 
folglich die bernische Zuständigkeit gar nicht gegeben sei (pag. 2656). Oberin-
stanzlich wurde seitens der Verteidigung der Gerichtsstand nicht mehr kritisiert. 
Dennoch verweist die Kammer der Vollständigkeit halber auf die korrekten Erwä-
gungen der Vorinstanz zur Gerichtsstandsfrage (S. 8 f. der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung, pag. 2761 f.).
III.
Sachverhalt, Beweiswürdigung und rechtliche Würdigung betreffend die 
rechtskräftigen Schuldsprüche
8.
Vorbemerkung
Die Schuldsprüche wegen Störung des Totenfriedens, Pornografie (mehrfach 
begangen durch Besitzen zum Zwecke des Konsums) und Gewaltdarstellungen 


13
sind wie in E. 6 hiervor erwähnt in Rechtskraft erwachsen. Für die jeweilige Be-
weiswürdigung und die rechtliche Würdigung kann deshalb auf die Ausführungen 
der Vorinstanz in ihrer Urteilsbegründung verwiesen werden. Zwecks besserer 
Nachvollziehbarkeit der oberinstanzlich neu vorzunehmenden Strafzumessung 
werden nachfolgend die Vorwürfe gemäss Anklageschrift, die jeweilige Beweis-
würdigung der Vorinstanz sowie die rechtlichen Schlussfolgerungen daraus 
zusammengefasst wiedergegeben.
9.
Störung des Totenfriedens
In der Anklageschrift vom 25. Juli 2022 ist der Vorwurf der Störung des Toten-
friedens nicht in einer separaten Ziffer angeklagt, sondern zusammen mit dem 
Vorwurf des Mordes in Ziff. I.1 umschrieben und insoweit nicht klar abgegrenzt (vgl. 
pag. 2336 ff.). Augenscheinlich wurde aber folgender Sachverhalt als Störung des 
Totenfriedens angeklagt (pag. 2338):
In der Folge band A.________ den Leichnam von L.________ mit Kabelbinder an einen Baustellen-
sockel, den er zuvor auf dem Weg, vermutlich im Kanton Bern, behändigt hatte. Etwa in der Zeit um 
03.30 Uhr fuhr A.________ mit dem Leichnam von L.________ im Fahrzeug nach J.________(Ort) 
beim Einlauf des S.________ (Bach) auf das Trottoir am See, zog den Leichnam von L.________ aus 
dem Wagen und stiess ihn zusammen mit dem Baustellensockel in den See, um die Leiche zu ent-
sorgen.
Die Vorinstanz machte im Rahmen des Sachverhalts und der Beweiswürdigung 
ebenfalls keine separaten, eigenständigen Ausführungen betreffend Störung des 
Totenfriedens. Einzig beim unbestrittenen Sachverhalt wurde diesbezüglich Fol-
gendes festgehalten (S. 13 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2766; 
Hervorhebungen im Original):
[…] Alsdann ist unbestritten, dass der Beschuldigte in der fraglichen Tatnacht an die Fuss- und 
Handgelenke von † L.________ je einen Kabelbinder anbrachte, diese dann zusammenband und sie 
am Griff eines Bausockels des Strasseninspektorats T.________ befestigte. […] Im Anschluss warf 
der Beschuldigte den Leichnam von † L.________ mitsamt dem Bausockel in den Thunersee beim 
Einlauf des S.________(Bach) – «gefesselt habe ich sie, erdrosselt ja auch, entsorgt habe ich sie 
auch» […].
Bei der rechtlichen Würdigung finden sich dann zutreffende, spezifische Aus-
führungen zum Tatbestand der Störung des Totenfriedens (S. 81 f. der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung, pag. 2834 f.; Hervorhebungen im Original):
Der Beschuldigte band bei einem Waldstück den toten Körper von † L.________ mit Kabelbindern an 
einen behändigten Bausockel fest. So habe er nämlich alles «unter den Teppich kehren» wollen und 
die «glorreiche Idee mit einem Bausockel gehabt» (pag. 250, Z. 44 ff. und Z. 54 ff.; pag. 271, Z. 329 
ff.; pag. 272, Z. 348 ff.). Danach fuhr er mit dem Leichnam – in einem «zämegmechete 
Päckli» – auf der Ladefläche seines U.________ (Fahrzeug) einmal quer durch die Schweiz bis zum 
Bereich K.________ am Thunersee. Dort lud der Beschuldigte den Leichnam samt Bausockel aus 
und schob ihn unter dem Geländer beim Einlauf des S.________(Bach) hindurch und versenkte die-
sen so im See (pag. 250, Z. 59 ff.; pag. 252, Z. 121 ff. und Z. 127 ff.; pag. 266, Z. 122 ff.; pag. 276, 
Z. 528 ff.). Alsdann gilt es zu erwähnen, dass der Beschuldigte zuvor im Internet nach geeigneten Ab-
lagestellen in Gewässern suchte und sich diese jeweils vor Ort auch ansah (pag. 323, Z. 366 f.; 


14
pag. 324, Z. 393 ff. und Z. 424 ff.; pag. 455, Z. 757 ff.; pag. 1823). Mithin lässt diese Art der Beseiti-
gung eines Leichnams ohne Weiteres jegliches Ehrfurchtsgefühl missen. Der objektive Tatbestand 
von Art. 262 Ziff. 1 Abs. 3 StGB ist damit erfüllt.
In subjektiver Hinsicht ist unerheblich, ob sich der Beschuldigte bewusst war, dass er durch seine 
Handlung den Leichnam von † L.________ verunehrte, oder er direkt auf die Verunehrung abzielte 
(BSK StGB/JStG-FIOLKA, a.a.O., N 38 zu Art. 262 StGB). Wie bereits dargelegt, ist für den direkten 
Vorsatz nicht ein sicheres Wissen des Täters erforderlich, sondern er ist bereits gegeben, wenn die 
strafbare Handlung nur «mitgewollt» ist. Für den vorliegenden Fall entscheidend ist, dass der Be-
schuldigte wusste, dass † L.________ bereits verstorben war, als er deren Leichnam mit Kabelbinder 
an den behändigten Bausockel festband und ihn letztlich im Thunersee versenkte, zumal er 
† L.________ vorher erdrosselt hat. Damit handelte der Beschuldigte direktvorsätzlich.
Mangels Rechtfertigungs- und Schuldausschliessungsgründe ist der Beschuldigte daher schuldig zu 
erklären der direktvorsätzlichen Störung des Totenfriedens i.S.v. Art. 262 Ziff. 1 Abs. 3 StGB, began-
gen in der Nacht vom 16.01.2021 auf den 17.01.2021. 
10.
Pornografie (mehrfach begangen)
Die Vorwürfe in Bezug auf Pornografie, mehrfach begangen in der Zeit vom 4. Sep-
tember 2016 bis am 27. Januar 2021 (der Tatzeitraum wurde anlässlich der erstin-
stanzlichen Hauptverhandlung ausgedehnt; vgl. pag. 2607) lauteten gemäss Ziff. 
I.2 der Anklageschrift vom 25. Juli 2022 wie folgt (pag. 2339):
2.1.
A.________ beschaffte sich wie folgt im Internet bzw. Darknet Dateien, welche tatsächliche 
sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zeigen und speicherte diese Daten auf seiner Fest-
platte und der NAS Synology DS1515 ab:
-
am 11.09.2016 um ca. 18.41 Uhr die Datei «.________»
-
am 17.12.2020 um ca. 21.44 Uhr die Datei «.________»
-
am 03.01.2021 um ca. 01.00 Uhr die Datei «.________»
2.2.
A.________ beschaffte sich in der Zeit vom 04.09.2016 bis am 30.12.2020 im Internet bzw. 
Darknet insgesamt 13 Dateien, welche tatsächliche sexuelle Gewalttätigkeiten unter Erwach-
senen zeigen und speicherte diese Daten auf der NAS Synology DS1515 ab, unter anderem:
-
am 04.09.2016 um ca. 21.42 Uhr die Datei «.________»
-
am 25.01.2017 um ca. 15.42 Uhr die Datei «.________»
-
am 25.01.2017 um ca. 15.42 Uhr die Datei «.________»
-
am 25.01.2017 um ca. 15.42 Uhr die Datei «.________»
-
am 25.01.2017 um 15.44 Uhr die Datei «.________»
-
am 15.03.2019 die Datei «.________»
Die Vorinstanz hielt beweiswürdigend fest, dass das inkriminierte Verhalten seitens 
des Beschuldigten von Beginn an unbestritten geblieben sei und überprüfte die 
Glaubwürdigkeit des Geständnisses (S. 73 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 2826 ff.). Folgedessen erachtete die Vorinstanz die zur Anklage ge-
brachten Sachverhalte unter Berücksichtigung der anlässlich der Hauptverhand-
lung ausgedehnten Tatzeiträume als erstellt (S. 76 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 2829).


15
In rechtlicher Hinsicht gelangte die Vorinstanz zutreffend zum Fazit, dass sich der 
Beschuldigte der Pornografie nach Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB, mehrfach began-
gen im Zeitraum vom 11. September 2016 bis am 27. Januar 2021 sowie der 
Pornografie nach Art. 197 Abs. 5 Satz 1 StGB, mehrfach begangen im Zeitraum 
vom 4. September 2016 bis am 27. Januar 2021, schuldig gemacht hat (S. 85 f. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2838 f.).
11.
Gewaltdarstellungen
In der Anklageschrift vom 25. Juli 2022 ist unter Ziff. I.3 folgender Sachverhalt 
angeklagt, wobei anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung der Tatzeit-
raum ausgedehnt (kursiv hervorgehoben; vgl. pag. 2607) wurde (pag. 2339):
Gewaltdarstellungen (Art. 135 Abs. 1 bis StGB begangen am 30.12.2020 um ca. 22.04 Uhr bis am 
27.01.2021 in I.________ (Ort)
A.________ beschaffte sich im Internet bzw. Darknet die Datei V.________», welche eine Videoauf-
nahme einer Erhängung einer jungen Frau zeigt, und speicherte diese auf seiner NAS Synology 
DS1515 ab.
Die Vorinstanz würdigte Ziff. I.2 und I.3 der Anklageschrift zusammen, weshalb auf 
die diesbezüglichen Ausführungen unter E. 10 hiervor verwiesen werden kann.
Beim Rechtlichen prüfte die Vorinstanz zunächst das anwendbare Recht. Es kann 
auf die korrekten vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen werden, wonach altes 
Recht zur Anwendung gelangt (S. 86 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 2839 f.). Sodann hielt die Vorinstanz in rechtlicher Hinsicht gestützt auf den 
erstellten Sachverhalt zutreffend fest, dass der objektive und subjektive Tatbestand 
von Art. 135 Abs. 1bis aStGB erfüllt sei und sprach den Beschuldigten wie angeklagt 
(bzw. inkl. Ausdehnung) den Gewaltdarstellungen schuldig (S. 88 f. der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung, pag. 2841 f.).
IV.
Sachverhalt und Beweiswürdigung betreffend den Vorwurf des Mordes 
gemäss Ziff. I.1 der Anklageschrift
12.
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung
Für die theoretischen Grundlagen zur Beweiswürdigung kann vorab auf die 
zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 9 f. der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung, pag. 2762 f.).
Ergänzend ist festzuhalten, dass einerseits eine in jeder Beziehung exakte 
nachträgliche Rekonstruktion der gesamten Abläufe oftmals unmöglich, anderer-
seits 
jedoch auch nicht erforderlich ist. Entscheidend ist vielmehr, ob aufgrund des ge-
samten Beweismaterials im Rahmen einer Gesamtbetrachtung sowie unter Einbe-
zug auch von Erfahrungswerten das zur Diskussion stehende Geschehen in seinen 
wesentlichen Grundzügen sachverhaltsmässig mit der erforderlichen Überzeugung 
derart festgestellt und eingegrenzt werden kann, dass damit die rechtlich relevan-
ten Fragen ebenfalls beantwortet werden können.


16
Zum Grundsatz in dubio pro reo ist gestützt auf das Urteil des Bundesgerichts 
6B_160/2022 vom 5. Oktober 2022 E. 2.3.2 zudem präzisierend und ergänzend 
festzuhalten was folgt: Gemäss Art. 10 Abs. 3 StPO geht das Gericht von der für 
die beschuldigte Person günstigeren Sachlage aus, wenn unüberwindliche Zweifel 
daran bestehen, dass die tatsächlichen Voraussetzungen der angeklagten Tat er-
füllt sind. Diese Bestimmung operationalisiert den verfassungsmässigen Grundsatz 
der Unschuldsvermutung (in dubio pro reo; Art. 32 Abs. 1 der Bundesverfassung 
der Schweizerischen Eidgenossenschaft [BV; SR 101] und Art. 6 Ziff. 2 der Kon-
vention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten [EMRK; SR 0.101]). 
Sie verbietet es, bei der rechtlichen Würdigung eines Straftatbestands von einem 
belastenden Sachverhalt auszugehen, wenn nach objektiver Würdigung der ge-
samten Beweise ernsthafte Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt tatsächlich 
so verwirklicht hat, oder wenn eine für die beschuldigte Person günstigere Tat-
version vernünftigerweise nicht ausgeschlossen werden kann (dazu eingehend 
BGE 144 IV 345 E. 2.2). In seiner Funktion als Beweiswürdigungsmaxime kommt 
dem Grundsatz in dubio pro reo keine über das Willkürverbot gemäss Art. 9 BV 
hinausgehende Bedeutung zu (BGE 146 IV 88 E. 1.3.1; 145 IV 154 E. 1.1; 144 IV 
345 E. 2.2.3.3; je mit Hinweisen; zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 
6B_595/2021 vom 24. Juni 2022 E. 5.3.1 mit Hinweisen). Auf die Frage, welche 
Beweismittel zu berücksichtigen und wie sie gegebenenfalls zu würdigen sind, 
findet der In-dubio-Grundsatz keine Anwendung. Er kommt erst zum Tragen, nach-
dem alle aus Sicht des urteilenden Gerichts notwendigen Beweise erhoben und 
ausgewertet worden sind, das heisst, bei der Beurteilung des Resultats der 
Beweisauswertung (BGE 144 IV 345 E. 2.2.3.1 f.; Urteile des Bundesgerichts 
6B_595/2021 vom 24. Juni 2022 E. 5.3.1; 6B_257/2020 vom 24. Juni 2021 
E. 4.8.1, nicht publ. in: BGE 147 IV 409; 6B_986/2020 vom 6. Januar 2021 E. 2; je 
mit Hinweisen). Insoweit stellt der In-dubio-Grundsatz gerade keine Beweiswürdi-
gungsregel dar. Im Falle einer uneinheitlichen, widersprüchlichen Beweislage muss 
das Gericht die einzelnen Gesichtspunkte gegeneinander abwägen und als Resul-
tat dieses Vorgangs das Beweisergebnis feststellen. Dieses kann je nach Würdi-
gung als gesichert erscheinen – sofern die Widersprüche bereinigt werden konnten 
– oder aber mit Unsicherheiten behaftet bleiben. Das Beweisergebnis kann aber 
auch deswegen zweifelhaft sein, weil es im Kontext der feststehenden Tatsachen 
verschiedene Deutungen zulässt und damit verschiedene Sachverhaltsalternativen 
in den Raum stellt (BGE 144 IV 345 E. 2.2.3.1 f. mit Hinweisen). Wenn zu einer 
entscheiderheblichen Frage beispielsweise divergierende Gutachten vorliegen, so 
muss der Richter ohne Rücksicht auf die Unschuldsvermutung prüfen, welcher Ein-
schätzung er folgen will. Er darf nicht einfach der für den Beschuldigten günstige-
ren Expertise folgen. Das gilt sinngemäss für alle Arten von Beweisen (BGE 144 IV 
345 E. 2.2.3.1; Urteile des Bundesgerichts 6B_595/2021 vom 24. Juni 2022 
E. 5.3.1; 6B_257/2020 vom 24. Juni 2021 E. 4.8.1, nicht publ. in: BGE 147 IV 409; 
vgl. 6B_824/2016 vom 10. April 2017 E. 13.1, nicht publ. in: BGE 143 IV 214; je mit 
Hinweisen).
Schliesslich ist in Bezug auf ein Gutachten das Folgende zu ergänzen:
Zieht das Gericht mangels eigener Fachkenntnis eine sachverständige Person bei, 
ist es bei der Würdigung des Gutachtens grundsätzlich frei. Ob das Gericht die in 


17
einem Gutachten enthaltenen Erörterungen für überzeugend hält oder nicht und ob 
es dementsprechend den Schlussfolgerungen der Experten folgen will, ist mithin 
eine Frage der Beweiswürdigung. Die Beweiswürdigung und die Beantwortung der 
sich stellenden Rechtsfragen ist Aufgabe des Richters. Nach dem Grundsatz der 
freien Beweiswürdigung entscheiden die Organe der Strafrechtspflege frei von Be-
weisregeln und nur nach ihrer persönlichen Ansicht aufgrund gewissenhafter Prü-
fung darüber, ob sie eine Tatsache für erwiesen halten (vgl. Art. 10 Abs. 2 StPO). 
Das Gericht ist somit nicht an den Befund oder die Stellungnahme des Sachver-
ständigen gebunden. Es hat vielmehr zu prüfen, ob sich aufgrund der übrigen Be-
weismittel und der Parteivorbringen ernsthafte Einwände gegen die Schlüssigkeit 
der gutachterlichen Darlegungen aufdrängen. Auch wenn das gerichtlich eingeholte 
Gutachten grundsätzlich der freien Beweiswürdigung unterliegt, darf das Gericht in 
Fachfragen nicht ohne triftige Gründe von ihm abrücken und muss Abweichungen 
begründen. Das Abstellen auf eine nicht schlüssige Expertise bzw. der Verzicht auf 
die gebotenen zusätzlichen Beweiserhebungen kann gegen das Verbot willkür-
licher Beweiswürdigung verstossen (Art. 9 BV; Urteil des Bundesgerichts 
6B_56/2018 vom 2. August 2018 E. 2.1. mit Verweis auf BGE 142 IV 49 E. 2.1.3 
und BGE 141 IV 305 E. 6.6.1, je mit Hinweisen). Ein Gutachten stellt namentlich 
dann keine rechtsgenügliche Grundlage dar, wenn gewichtige, zuverlässig begrün-
dete Tatsachen oder Indizien die Überzeugungskraft des Gutachtens ernstlich 
erschüttern. Das trifft etwa zu, wenn der Sachverständige die an ihn gestellten 
Fragen nicht beantwortet, seine Erkenntnisse und Schlussfolgerungen nicht be-
gründet oder diese in sich widersprüchlich sind oder die Expertise sonstwie an 
Mängeln krankt, die derart offensichtlich sind, dass sie auch ohne spezielles Fach-
wissen erkennbar sind (Urteil des Bundesgerichts 1C_174/2021 vom 14. Februar 
2022 E. 2.2 mit Verweis auf BGE 141 IV 369 E. 6.1).
13.
Vorwurf gemäss Ziff. I.1 der Anklageschrift vom 25. Juli 2022
13.1
Vorbemerkung
Wie bereits in E. 9 hiervor festgehalten, wurden in Ziff. I.1 der Anklageschrift vom 
25. Juli 2022 sowohl der Vorwurf des Mordes als auch der Vorwurf der Störung des 
Totenfriedens gemeinsam umschrieben und für die beiden Vorwürfe keine separate 
Anklageziffer verwendet.
13.2
Vorwurf des Mordes
Nachfolgend wird der Sachverhalt, welcher dem Beschuldigten in Ziff. I.1. der An-
klageschrift vom 25. Juli 2022 vorgeworfen wird, wiedergegeben. Der Nachvoll-
ziehbarkeit halber werden die Ausführungen, welche sich augenscheinlich auf den 
nicht mehr zu überprüfenden Sachverhalt zum Straftatbestand der Störung des 
Totenfriedens beziehen, kursiv hervorgehoben (pag. 2336 ff.):
Mord (Art. 112 StGB) und Störung des Totenfriedens (Art. 262 StGB) begangen in der Nacht vom 
16.01.2021 auf den 17.01.2021 in der Zeit zwischen ca. 21.35 und 03.30 Uhr, an einem unbekannten 
Ort in G.________(Ort), H.________(Ort), I.________(Ort) oder der Umgebung oder auf dem Weg 
zwischen I.________(Ort) und J.________(Ort) sowie in J.________ (Ort), im Bereich K.________, 
zum Nachteil von L.________.


18
A.________ lernte L.________ knapp zehn Jahre vor der Tat über einen gemeinsamen Bekannten 
kennen. L.________ wohnte in der Folge drei bis vier Mal für einige Tage bei A.________ und die 
beiden hatten während ein paar Wochen mehrmals unverbindlichen sexuellen Kontakt. Zwei bis drei 
Jahre vor der Tat pflegten sie erneut für zwei bis drei Wochen Kontakt, wobei es wiederum zu unver-
bindlichen sexuellen Handlungen zwischen ihnen kam.
Gegen Ende 2020 fasste A.________ den Entschluss, in Bezug auf soziale Beziehungen, Partner-
schaften und Sexualität aktiver zu werden. Als Ansporn dafür bestellte er Ende 2020 diverses Sex-
spielzeug. Zudem beabsichtigte er, sich mit der ihm bereits bekannten L.________ für sexuellen Kon-
takt in Verbindung zu setzen, um sich für Kontaktaufnahmen mit neuen, ihm noch unbekannten Per-
sonen «aufzuwärmen».
A.________ besuchte entsprechend das Facebook-Profil von L.________ und versuchte am 
15.01.2021 erfolglos, telefonisch mit L.________ Kontakt aufzunehmen, um mit ihr ein Treffen, 
insbesondere für sexuelle Handlungen, zu vereinbaren. Dafür suchte er auf seinem Mobiltelefon nach 
einem ungestörten Ort und fand diesen beim W.________ (Örtlichkeit) in der Nähe von 
G.________(Ort). Da er L.________ telefonisch nicht erreichen konnte, begab er sich zu deren 
Wohnort nach G.________(Ort). Ohne sie anzutreffen (evtl. nachdem er sie angetroffen hatte, sie 
aber zu «verladen» war, um mit ihm zu sprechen und er sich stattdessen mit ihrem temporären Mit-
bewohner X.________ unterhalten hatte), fuhr er zurück in seine Wohnung nach I.________(Ort).
Am 16.01.2021 um 17.47 Uhr fuhr A.________ erneut zur Wohnung von L.________, wo er sie aller-
dings nicht antraf. Er begab sich zum Restaurant Y.________ in G.________(Ort), ass etwas und 
fuhr zurück nach Hause. Um 20.58 Uhr fuhr er wiederum zur Wohnung von L.________, wo diese die 
Tür öffnete. A.________ hielt sich nur kurz in oder bei der Wohnung von L.________ auf. L.________ 
informierte X.________, dass A.________ ihr kurz etwas zeigen wolle und sie in Kürze zurück sein 
werde. Gemeinsam fuhren die beiden anschliessend um 21.36 Uhr mit dem U.________ (Fahrzeug-
marke und -modell) in Richtung W.________ (Örtlichkeit), da A.________ beabsichtigte, dort bei der 
abgelegenen Kreuzung mit L.________ den Geschlechtsverkehr, evtl. auch andere, härtere sexuellen 
Praktiken, zu vollziehen. Vermutlich bereits auf dem Weg dorthin, spätestens jedoch bei der Kreu-
zung im W.________ (Örtlichkeit), kam es zwischen den beiden zu einer Diskussion darüber, zu wel-
chen sexuellen Handlungen L.________ bereit war. A.________ versuchte dabei, L.________ hart-
näckig von seinen Wünschen zu überzeugen, L.________ zeigte sich jedoch lediglich bereit, an 
A.________ den Oralverkehr zu vollziehen.
Nachdem sich A.________ mit L.________ im W.________ (Örtlichkeit) aufgehalten hatte, fuhr er um 
21.47 Uhr zu sich nach Hause, wo er um 22.16 Uhr eintraf und sich bis kurz nach Mitternacht dort 
aufhielt. In der Zeit von 23.18 – 23.46 Uhr suchte er im Internet nach Gewässern für die Entsorgung 
der Leiche von L.________, trank ein alkoholisches Getränk und hörte ab 23.06 Uhr Musik.
Am 17.01.2021 um 00.06 Uhr fuhr er mit seinem U.________(Fahrzeug) über Z.________ (Ort) an 
den Thunersee. Um 02.52 Uhr befand er sich in der Region AA.________ (Ort) / AB.________ (Ort) 
und hielt sich dort für 23 Minuten auf. 
Zu einem nicht näher bekannten Zeitpunkt in dieser Nacht zwischen dem 16.01.2021, 21.35 Uhr, und 
dem 17.01.2021, ca. 03.30 Uhr – vermutlich vor der Suche nach Gewässern zur Entledigung 
der Leiche, also vor 23.18 Uhr – schlug A.________ an einem unbekannten Ort – wahrscheinlich in-
folge der Diskussion über die sexuellen Handlungen oder sexuellen Gefälligkeiten – mit einem 
eckigen, kantigen Gegenstand, womöglich mit einem Klauen-, Maurer- oder Latthammer, mindestens 
zweimal auf den Kopf von L.________. L.________ erlitt durch die Schläge an der Stirn rechtsseitig 


19
eine angedeutet rechteckige, bis auf den Schädelknochen reichende Hautverletzung mit Einblutungen 
in die Kopfschwarte, am Hinterkopf zwei bis auf den Schädelknochen (ca. 1 cm lange 
Knocheneinkerbungen) reichende, zueinander unter der Kopfhaut sondierbare je 5 cm und 3 cm 
lange Hautdurchtrennungen mit Einblutungen in die Kopfschwarte sowie linksseitig am Hinterkopf 
jeweils 2 Hautdurchtrennungen. Überdies erlitt L.________ in dieser Nacht zumindest teilweise zu 
Lebzeiten Brüche der 4. – 10. Rippen, mehrere Hautvertrocknungen am Rücken und Einblutungen in 
die Muskulatur beider Schulterblätter. Diese Verletzungen waren nicht tödlich.
Nach Zufügung der Kopfverletzungen fesselte er sie – vermutlich nachdem er sie in den 
U.________(Fahrzeugmarke und -modell) gebracht hatte – mit Kabelbinder an den Händen und den 
Füssen. L.________ wehrte sich gegen das Anlegen der Fesseln und/oder wehrte sich nach dem An-
legen der Fesseln gegen die Fesselung. Dadurch erlitt sie an den Armen, betont an den Unterarmen 
und Handgelenken, mehrere Hautunterblutungen und Hautvertrocknungen, am rechten Unterarm und 
am rechten Handrücken flächige Einblutungen in das Unterhautfettgewebe und das angrenzende 
Weichteilgewebe und am linken Unterarm und am linken Handrücken fleckförmige Einblutungen in 
das Unterhautfettgewebe und das angrenzende Weichteilgewebe sowie an den Beinen, betont an 
den Unterschenkeln und im Bereich der Sprunggelenke, mehrere Hautunterblutungen und Hautver-
trocknungen, am rechten Unterschenkel und am Fussknöchel/Sprunggelenk dezente fleckförmige 
Einblutungen 
in 
das 
Unterhautfettgewebe 
und 
am 
linken 
Unterschenkel 
und 
Fuss-
knöchel/Sprunggelenk dezente Einblutungen in das Unterhautfettgewebe und dezente Quetschun-
gen. Mindestens 20 bis 30 Minuten später legte A.________ der gefesselten, lebenden L.________ 
einen Kabelbinder um den Hals und zog diesen, mit der Öffnung gegen vorne, eng zu, so dass 
L.________, welche sich gegen das Anlegen des Kabelbinders wehrte und dadurch am Unterkiefer 
beidseits je eine Einblutung in das umgebende Weichteilgewebe sowie Einblutungen am Unterrand 
des Mundbodens linksseitig erlitt, innert kürzester Zeit infolge der Strangulation wegen eines zentra-
len Regulationsversagens bei blutstauungsbedingter akuter Sauerstoffmangelversorgung des Gehirns 
verstarb. 
In der Folge band A.________ den Leichnam von L.________ mit Kabelbinder an einen Baustellen-
sockel, den er zuvor auf dem Weg, vermutlich im Kanton Bern, behändigt hatte. Etwa in der Zeit um 
03.30 Uhr fuhr A.________ mit dem Leichnam von L.________ im Fahrzeug nach J.________(Ort) 
beim Einlauf des S.________(Bach) auf das Trottoir am See, zog den Leichnam von L.________ aus 
dem Wagen und stiess ihn zusammen mit dem Baustellensockel in den See, um die Leiche zu ent-
sorgen. 
Anschliessend fuhr er zurück nach I.________(Ort), wobei er an der AE.________ in AB.________ 
(Ort) zunächst sein Auto betankte und an einem unbekannten Ort die Jacke von L.________ sowie 
eine Decke, auf welcher L.________ gelegen hatte, entsorgte. Am folgenden Sonntag reinigte er sein 
Fahrzeug und entsorgte seine bei der Tat getragene Kleidung.
14.
Unbestrittener Sachverhalt
Hinsichtlich des unbestrittenen Sachverhalts kann vollumfänglich auf die Erwägun-
gen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 11 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 2764 ff.; Hervorhebungen im Original):
Unbestritten blieb vorab der Fund des Leichnams von † L.________ sowie die Ermittlungshandlun-
gen, die auf eine Täterschaft des Beschuldigten schliessen liessen.


20
Namentlich ist unbestritten, dass am 17.01.2021 vom Trottoir beim Einlauf des S.________(Bach) 
aus, ein undefinierbarer Gegenstand unterhalb der Wasseroberfläche des Thunersees festgestellt 
werden konnte. Der Taucher, AF.________, hielt daraufhin Nachschau und sichtete einen weiblichen 
Leichnam in einer Tiefe von ca. 2.70 m, wobei der Leichnam an den Händen und den Füssen an ei-
nen Baustellensockel festgebunden war (pag. 192 ff.; pag. 196 ff.; pag. 200 f.; pag. 202 f.; pag. 205 
ff.; pag. 517, Z. 24 ff. und Z. 47 ff.; pag. 792 f.; pag. 1084 ff.). Der gesichtete weibliche Leichnam 
konnte nach der anschliessenden Bergung durch die entsprechenden Einsatzkräfte zunächst nicht 
identifiziert werden (pag. 192; pag. 1862 ff.). Daher wurde unter anderen ein Zeugenaufruf über eine 
Medienmitteilung geschaltet, mittels welcher sich Hinweise ergaben, dass es sich beim aufgefunde-
nen Körper um denjenigen von † L.________ handeln könnte (pag. 858 ff.; pag. 861 f.; pag. 863 ff.; 
pag. 867 f.; pag. 869; pag. 870 ff.; pag. 874 f.; pag. 878; pag. 881 f.). Der weibliche Leichnam konnte 
schliesslich am 21.01.2021 anhand der erhobenen WSA vom Privatkläger tatsächlich als die damals 
31-jährige † L.________ identifiziert werden (pag. 1142; vgl. pag. 825 und pag. 827). Die weiteren 
Ermittlungen ergaben, dass † L.________ letztmals in G.________ (Ort) wohnhaft gewesen ist. Diese 
ist vor ihrem Tod keiner regelmässigen Arbeit nachgegangen und ist entsprechend durch die Sozial-
hilfe unterstützt worden. † L.________ hat aber gelegentlich AG.________ (Tätigkeit) ausgeholfen 
und hat zwischendurch als AH.________ (Arbeit). † L.________ hat sich seit vielen Jahren im Dro-
genmilieu in R.________ aufgehalten und hat unter anderem regelmässig Kokain und Heroin konsu-
miert. Sie hat zudem eine spirituelle bzw. geistliche Ausrichtung verfolgt (pag. 475, Z. 209 f. und 
Z. 243 ff.; pag. 476, Z. 257 ff.; pag. 479, Z. 401; pag. 487, Z. 63 ff. und Z. 81 ff.; pag. 488, Z. 108 f.; 
pag. 489, Z. 183 f. und Z. 186 ff.; pag. 493, Z. 25 und Z. 34 f.; pag. 535, Z. 93 ff. und Z. 99 ff.; 
pag. 609, Z. 408 ff.; pag. 616, Z. 44 ff.; pag. 617, Z. 68 ff.; pag. 833 ff.; pag. 837 f.; pag. 839 ff.; 
pag. 2612, Z. 28 f.). Im Rahmen der Umfeldabklärungen von † L.________ stiess die Polizei sodann 
auf X.________, welcher sich in der Wohnung von † L.________ zugezogen hat. X.________ gab 
anlässlich der delegierten Einvernahme vom 25.01.2021 zu Protokoll, dass † L.________ am Sams-
tagabend, 16.01.2021, gegen 21.00 Uhr, von jemandem zuhause abgeholt worden sei. Bei dieser 
Person habe es sich um einen Kollegen von † L.________, vermutlich namens AI.________, gehan-
delt (pag. 493, Z. 25 ff.; pag. 494, Z. 54 ff. und Z. 71 ff.; pag. 495, Z. 76; vgl. pag. 505, Z. 7 ff. und 
Z. 10 f.; pag. 510 f.; pag. 1302). Anhand dieser Informationen wurden weitere Ermittlungen getätigt 
und es konnten zwei Personen, darunter der Beschuldigte, eruiert werden. Aus der geschalteten, 
rückwirkenden Teilnehmeridentifikation auf der Rufnummer von † L.________ sowie derjenigen des 
Beschuldigten und mithilfe der sichergestellten Videoüberwachungskameras im Bereich des Fund-
ortes des Leichnams konnten weitere fallrelevante Erkenntnisse gewonnen werden. Diesen liessen 
auf die Täterschaft des Beschuldigten schliessen, welcher am 27.01.2021 angehalten und festge-
nommen werden konnte (pag. 16; pag. 18 f.; pag. 20 ff.; pag. 984 f.; pag. 1272 ff.; pag. 1278 ff.).
In Bezug auf das Rahmen- und Kerngeschehen der inkriminierten Verhaltensweisen blieben ebenfalls 
zahlreiche Umstände unbestritten, die sich mit den Ermittlungserkenntnissen decken (Art. 160 StPO).
Namentlich lernten sich † L.________ und der Beschuldigte vor etwa rund 13 Jahren über einen ge-
meinsamen Kollegen, AJ.________, kennen und die beiden hatten einige wenige sexuelle 
Kontakte miteinander (pag. 252, Z. 149 ff. und Z. 154 ff.; pag. 317, Z. 85 ff.; pag. 319, Z. 162 f.; 
pag. 436, Z. 18 f. und Z. 24 ff.; pag. 630, Z. 95 ff.; pag. 640, Z. 597 ff.; pag. 685, Z. 201 f.; 
pag. 2095 f.). Danach ist aber der Kontakt zwischen † L.________ und dem Beschuldigten grundsätz-
lich abgebrochen, weil sie unterschiedliche Lebensstile führten. Sie hatten dann lediglich ein paar 
Jahre später erneut eine kurze, sexuelle Beziehung gehabt. Nichtsdestotrotz versuchte der Beschul-
digte am 15.01.2021, 15.22 Uhr, † L.________ telefonisch zu erreichen. Da er sie aber nicht er-
reichen konnte, ging er noch gleichentags spontan an ihrem Domizil vorbei. † L.________ war 


21
damals aber zu "verladen", weshalb der Beschuldigte wieder abzog. Am nächsten Tag, 16.01.2021, 
kreuzte er erneut unangemeldet an ihrem Domizil auf (pag. 266, Z. 144 ff. und Z. 153 ff.; pag. 277, 
Z. 573 f.; pag. 317, Z. 54 f. und Z. 58 ff.; pag. 320, Z. 225 ff. und Z. 235 ff.; pag. 321, Z. 253 f.; 
pag. 437, Z. 56 ff.; pag. 445, Z. 364 ff. und Z. 382 ff.; pag. 984 f.; pag. 1399.1; pag. 1489 f.; 
pag. 2611, Z. 26 ff.). Er hat sie vorerst nicht angetroffen, weshalb er in Y.________ (Name Restau-
rant) fuhr und es später nochmals bei ihr versuchte. Erneut am Domizil von † L.________ angekom-
men, bat der Beschuldigte † L.________, mit ihm mitzukommen. Daraufhin fuhren die beiden zu-
sammen mit dem durch den Beschuldigten geleasten U.________(Fahrzeug) mit dem Kennzeichen 
.________ ins W.________ (Örtlichkeit) zum AK.________ (Örtlichkeit), wo sie um 21.37 Uhr anka-
men (pag. 250, Z. 34 ff.; pag. 265, Z. 100 ff.; pag. 266, Z. 140 ff.; pag. 308, Z. 815 ff.; pag. 321, Z. 251 
ff. und Z. 281 ff.; pag. 322, Z. 314 ff. und Z. 328 ff.; pag. 448, Z. 486 ff.; pag. 494, Z. 54 ff. und Z. 71 
ff.; pag. 495, Z. 76; pag. 1035 f.; pag. 1485; pag. 1520 f.; pag. 1612 ff.; pag. 2611, Z. 28 ff.). Danach – 
im Verlauf der fraglichen Tatnacht – erlitt † L.________ verschiedene Verletzungen, unter anderem 
auch drei Kopfverletzungen, wobei diese nicht todesursächlich waren (pag. 251, Z. 103 f.; pag. 276 f., 
Z. 533 ff.; pag. 327, Z. 539 ff.; pag. 1864 ff.; pag. 1887 ff.; pag. 2612, Z. 9). Um 21.47 Uhr – also 
10 Minuten nach Ankunft im W.________ (Örtlichkeit) – fuhr der Beschuldigte mit † L.________, wel-
che sich zu diesem Zeitpunkt auf der Ladefläche im hinteren Teil des U.________(Fahrzeug) befand, 
nach I.________(Ort) zu seinem Domizil, wo er um 22.17 Uhr ankam und dort bis am 17.01.2021, um 
00.04 Uhr, verweilte. Während dieser Zeit befand sich † L.________ weiterhin auf der Ladefläche im 
U.________(Fahrzeug) (pag. 250, Z. 45 ff.; pag. 278, Z. 593 f.; pag. 323, Z. 339 ff.; pag. 455, Z. 726 
ff.; pag. 1034 ff.; pag. 1485; pag. 1521 ff.; pag. 2612, Z. 2 f.; pag. 2613, Z. 4, Z. 11 ff. und Z. 35). Un-
bestritten ist auch, dass der Beschuldigte in der fraglichen Tatnacht weder um Hilfe rief oder danach 
suchte noch irgendwelche Wiederbelebungsmassnahmen ergriff. Stattdessen forschte bzw. suchte er 
während seines Aufenthalts bei sich zuhause nach Ortschaften bzw. Gewässern, wo er † L.________ 
«entsorgen» kann; er wollte «das Ganze unter den Teppich kehren» (pag. 250, Z. 50 f.; pag. 276, 
Z. 525 f.; pag. 322, Z. 290 ff.; pag. 323, Z. 365 ff.; pag. 454, Z. 703 ff.; pag. 1823; pag. 2096; 
pag. 2613, Z. 8 ff. und Z. 26 ff.; pag. 2617, Z. 29 ff. und Z. 37 ff.; pag. 2620, Z. 26 ff.; pag. 2621, Z. 9 
ff.). Alsdann ist unbestritten, dass der Beschuldigte in der fraglichen Tatnacht an die Fuss- und Hand-
gelenke von † L.________ je einen Kabelbinder anbrachte, diese dann zusammenband und sie am 
Griff eines Bausockels des Strasseninspektorats T.________ befestigte. Zudem legte er ihr einen Ka-
belbinder um den Hals und zog diesen zu, wodurch † L.________ unbestrittenermassen erdrosselt 
wurde. Im Anschluss warf der Beschuldigte den Leichnam von † L.________ mitsamt dem Bausockel 
in den Thunersee beim Einlauf des S.________(Bach) – «gefesselt habe ich sie, erdrosselt ja auch, 
entsorgt habe ich sie auch» (pag. 464, Z. 1069; vgl. auch pag. 250, Z. 54 ff.; pag. 252, Z. 121 ff. und 
Z. 127 ff.; pag. 266, Z. 122 ff.; pag. 271, Z. 329 ff.; pag. 272, Z. 348 ff., Z. 355 ff., Z. 358 f. und Z. 365 
ff.; pag. 276, Z. 519 ff. und Z. 528 ff.; pag. 292, Z. 29 ff.; pag. 322, Z. 293 ff.; pag. 430, Z. 306 ff.; 
pag. 850 ff.; pag. 1035; pag. 1095; pag. 1867; pag. 1895; pag. 2613, Z. 38 ff.; pag. 2614, Z. 1 ff. und 
Z. 10 ff.; pag. 2615, Z. 1 ff., Z. 15 ff. und Z. 24 ff.; pag. 2623, Z. 4 ff.). Im Anschluss daran betankte 
der Beschuldigte in AB.________ (Ort) bei der AC.________ (Tankstelle) seinen U.________ (Fahr-
zeug) und kehrte nach I.________(Ort) zurück. Auf dem Weg dorthin entsorgte er sowohl die Jacke 
von † L.________ als auch eine Decke, auf welcher sie im U.________(Fahrzeug) gelegen ist. Zu-
dem reinigte der Beschuldigte den U.________(Fahrzeug) – «es sah aus wie Sau» (pag. 274, Z. 429 
ff.; vgl. auch pag. 252, Z. 135 ff.; pag. 322, Z. 295 ff.; pag. 693, Z. 607 ff. und Z. 625 f.; pag. 715, 
Z. 495 f. und Z. 511 ff.; pag. 998 f.; pag. 1000 f.).


22
15.
Bestrittener Sachverhalt und Beweisfragen
Betreffend den bestrittenen Sachverhalt kann ebenfalls auf die zutreffenden Aus-
führungen der Vorinstanz verwiesen werden. Konkret hielt die Vorinstanz zum Be-
strittenen fest (S. 14 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2767):
Bestritten ist demgegenüber, dass der Beschuldigte † L.________ die Kopfverletzungen zufügte (vgl. 
Ziff. III./B./1.3 hienach) und dass er ihr den Kabelbinder um den Hals zeitlich später als jene um die 
Hand- und Fussgelenke anbrachte. Zudem ist bestritten, dass † L.________ bei der Fesselung, aber 
insbesondere beim Anbringen des Kabelbinders um den Hals, bei Bewusstsein gewesen sein soll und 
der Beschuldigte sie daher absichtlich stranguliert haben soll (vgl. Ziff. III./B./1.4 hienach). Darüber gilt 
es im Nachfolgenden unter den entsprechenden Titeln Beweis zu führen. Zudem gilt es Ausführungen 
in Bezug auf ein allfälliges Motiv zu tätigen und damit einhergehend auch zu einer 
allfälligen Tatplanung Stellung zu nehmen (vgl. Ziff. III./B./1.5 hienach). Die zu behandelnden 
Themengebiete lassen sich teilweise nicht gänzlich voneinander trennen, weshalb gewisse Wiederho-
lungen unter den einzelnen Kapiteln unumgänglich sind.
Der Beschuldigte bestritt auch oberinstanzlich, dem Opfer die Kopfverletzungen 
zugefügt zu haben und stellte sich weiterhin auf den Standpunkt, dass es sich um 
ein Unfallgeschehen handle. Weiter sei er davon ausgegangen, dass das Opfer 
beim Anlegen der Kabelbinder bereits tot gewesen sei. Die Fesselung habe der 
Vertuschung des tragischen Unfalles gegolten. Folglich bestreitet der Beschuldigte, 
dass er das Opfer töten wollte (vgl. pag. 3078 ff. und 3105).
Ausgehend vom bestrittenen Sachverhalt stellen sich – wie bereits im erstinstanz-
lichen Verfahren – die folgenden Beweisfragen:
1.
Wie bzw. wodurch sind die Kopfverletzungen des Opfers entstanden? Kann 
dem Beschuldigten rechtsgenügend nachgewiesen werden, dass er dem Opfer 
die Kopfverletzungen zugefügt hat bzw. kann ein Unfallgeschehen rechts-
genügend ausgeschlossen werden?
2.
Primär wann und allenfalls wo wurde das Opfer gefesselt und stranguliert und 
in welchem Zustand befand sich das Opfer in diesem Moment bzw. war es bei 
Bewusstsein? Damit zusammenhängend stellt sich die Frage, ob es mehr als 
bloss theoretisch möglich ist, dass das Opfer bei der Fesselung und Strangula-
tion bewusstlos war bzw. der Anschein vorhanden war, dass das Opfer bereits 
tot ist?
3.
Kann dem Beschuldigten eine Tatplanung nachgewiesen werden und welches 
Tatmotiv hatte er? Insoweit stellt sich damit letztlich auch die Beweisfrage, 
inwieweit Tatsachen dargetan sind, die mit Blick auf die rechtliche Würdigung 
die Qualifikationsfrage (Straftatbestand des Mordes) beantworten lassen.
16.
Beweismittel
Die Vorinstanz hat die objektiven und subjektiven Beweismittel korrekt ins Ver-
fahren eingebracht und zutreffend wiedergegeben bzw. im Rahmen der Beweis-
würdigung darauf Bezug genommen (vgl. S. 11 ff., 14 ff., 28 ff. und 55 ff. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2764 ff., 2767 ff., 2781 ff. und 2808 ff.).


23
Es wird darauf verzichtet, die einzelnen Beweismittel erneut wiederzugeben und 
zusammenzufassen und sie werden – soweit relevant – direkt im Rahmen der Be-
weiswürdigung der Kammer (E. 19.2 hiernach) aufgegriffen. Ferner wird auf die 
amtlichen Akten verwiesen. Es ist bereits an dieser Stelle zu betonen, dass zur Be-
urteilung des dem Beschuldigten in der Anklageschrift vorgeworfenen Sachverhalts 
sehr viele objektive Beweismittel und nicht lediglich Indizien vorliegen.
17.
Beweiswürdigung und Beweisergebnis der Vorinstanz
Die Vorinstanz unterteilte die Beweiswürdigung in drei Themengebiete bzw. Unter-
abschnitte (Entstehung der Kopfverletzungen, Fesselung und Strangulation sowie 
Tatmotiv und allfällige Tatplanung), wobei sie jeweils zuerst die aus den objektiven 
und subjektiven Beweismitteln relevanten Ausführungen wiedergab. Anschliessend 
folgte die jeweilige konkrete Beweiswürdigung (Gesamtwürdigung). Dabei äusserte 
sich die Vorinstanz auch zu den Vorbringen der Parteien und gelangte schliesslich 
zu folgendem Beweisergebnis (S. 71 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 2824 f.):
Zusammenfassend erachtet das Gericht es als erstellt, dass der Beschuldigte † L.________ die Kopf-
verletzungen im W.________ (Örtlichkeit) zufügte, indem er sie mit einer entsprechenden Hammerart 
niedergeschlagen hat (vgl. Ziff. III./B./1.3 hievor). Weiter kann als erstellt gelten, dass er sie im An-
schluss daran mittels Anbringen von Kabelbindern um die Hand- und Fussgelenke fesselte und sie 
später bei vollem Bewusstsein durch das Zuziehen des angelegten Kabelbinders um den Hals stran-
gulierte (vgl. Ziff. III./B./1.4 hievor). Demgegenüber konnte das Tatmotiv im Rahmen der Beweiswür-
digung nicht eindeutig ausgemacht werden. Das Gericht geht diesbezüglich am ehesten von einer 
Elimination der zuvor niedergeschlagenen † L.________ aus (vgl. Ziff. III./B./1.5 hievor).
Summa summarum erachtet das erkennende Gericht den zur Anklage gebrachte Sachverhalt unter 
Ziff. I./1. der Anklageschrift als erstellt (pag. 2336 ff.).
18.
Oberinstanzliche Vorbringen der Parteien
18.1
Beschuldigter
Die Verteidigung des Beschuldigten wiederholte im Rahmen des oberinstanzlichen 
Parteivortrags im Wesentlichen die bereits an der erstinstanzlichen Verhandlung 
vorgebrachten Argumente (vgl. pag. 3105 und 2650 ff.). So hielt sie zusammenge-
fasst fest, dass es ein Unfallgeschehen gewesen sei und der Beschuldigte in der 
Folge falsch reagiert habe. Die anschliessende Fesselung und unabsichtliche 
Strangulation hätten der Vertuschung des tragischen Unfalls des Opfers gedient. 
Die Aussagen des Beschuldigten seien entgegen der Würdigung der Vorinstanz 
auch in Bezug auf die sexuelle Komponente des Treffens mit †L.________ nicht 
inkonsistent und widersprüchlich. Seine Aussagen seien aber von der Vorinstanz 
einseitig und zu seinem Nachteil gewürdigt worden. Der Beschuldigte habe den 
Vorwurf der Pornografie eingestanden. Folglich könne sein Aussageverhalten auch 
so interpretiert werden, dass er zugebe, was er gemacht habe und entsprechend 
seien seine Aussagen auch betreffend das von ihm geschilderte Unfallgeschehen 
plausibel. Er sei eine Person, welche Gefühle nicht bzw. nicht gut zeigen könne, 
was aber nicht gegen ihn verwendet werden dürfe. Erstmals oberinstanzlich wurde 
seitens der Verteidigung vorgebracht, dass die Gutachten, auf welche sich die 


24
Vorinstanz stütze, massive Fehler enthielten. Sowohl das rechtsmedizinische als 
auch das morphologische Gutachten sei unvollständig und es seien zusätzliche 
Schlüsse gezogen worden, ohne eine entsprechende Begründung. Insgesamt 
seien die Gutachten daher zurückzuweisen oder das Gericht dürfe sich zumindest 
nicht darauf stützen. Der Beschuldigte sei nach dem Sturz des Opfers davon aus-
gegangen, dass es tot sei und er habe in der Folge falsch reagiert (pag. 3105).
Weitere Vorbringen der Verteidigung werden direkt im Rahmen der nachfolgenden 
Beweiswürdigung der Kammer (E. 19 hiernach) aufgegriffen.
18.2
Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft schloss sich im Wesentlichen den Ausführungen 
der Vorinstanz in deren Urteilsbegründung an. Im Unterschied zur Vorinstanz sei 
allerdings viel stärker zu gewichten, dass bei der Tötung des Opfers v.a. niedrigste, 
menschenverachtende, sexuelle Beweggründe eine grosse Rolle gespielt hätten. 
So führte die Generalstaatsanwaltschaft zusammengefasst aus, die Präferenz des 
Beschuldigten betreffend Gewaltdarstellungen und Pornografie sei zwingend viel 
eingehender zu betrachten, als dies die Vorinstanz getan habe, um die Tathand-
lungen des Beschuldigten richtig einordnen zu können. Der Beschuldigte habe sich 
mit Themen befasst, welche erschreckend seien und einen starken Konnex zur 
späteren Tat hätten. Sexualität und Gewalt würden für den Beschuldigten untrenn-
bar zusammengehören. Das Opfer sei der Typ Frau, welcher sich in seinen 
zahlreichen Dateien wiederfinde. Er habe sein Opfer genau ausgewählt. Konkret 
könnten gemäss Generalstaatsanwaltschaft verschiedene Phasen unterschieden 
werden. So sei zunächst das Verhalten des Beschuldigten in den zwei Monaten vor 
der Tat zu betrachten. Das Verhalten in den letzten Tagen vor der Tat und die Tat 
selbst würden die zweite Phase bilden. Zusammenfassend sei festzuhalten, dass 
der Beschuldigte in der ersten Phase noch tiefer in die Welt massivster sexueller 
Gewalt eingetaucht sei und er genau gewusst habe, was er mache und zu 
welchem Zweck. In der zweiten Phase habe er sich durch «snuff-Dateien» geklickt 
und dann sein Opfer genau ausgewählt. Der Beschuldigte habe seine gewaltvollen 
Sexphantasien ausleben wollen. Den Schlosszylinder seiner Wohnung habe er 
ausgewechselt und in seiner Wohnung habe er eine Kamera installiert, um sexuelle 
Handlungen mit dem Opfer zwecks späteren Konsums aufzuzeichnen. Es sei klar, 
dass der Beschuldigte die Tötung nicht von Anfang an geplant habe. Es müsse im 
Fahrzeug des Beschuldigten, als er es vor seinem Domizil geparkt habe, noch 
etwas passiert sein. Er habe sein dunkles Verlangen befriedigen wollen und die 
Konsequenzen seien dem Beschuldigten egal gewesen, die Handlungen seien klar 
sexuell motiviert. Erst nachher habe er sich Gedanken zum Deponieren der Leiche 
gemacht (pag. 3105).
18.3
Privatklägerin und Privatkläger
Die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin verwies anlässlich der Beru-
fungsverhandlung auf die Eingaben und Ausführungen vor erster Instanz, auf das 
Plädoyer der Generalstaatsanwaltschaft sowie auf das Plädoyer der unentgelt-
lichen Rechtsvertretung des Privatklägers (pag. 3105).


25
Ebenso verwies der unentgeltliche Rechtsvertreter des Privatklägers vorab auf 
die bisherigen Ausführungen sowie diejenigen der Generalstaatsanwaltschaft. 
Demgegenüber würden die Ausführungen der Verteidigung bestritten. Seitens der 
unentgeltlichen Rechtsvertretung des Privatklägers wurde anschliessend im 
Wesentlichen vorgebracht, dass die Aussagen des Beschuldigten widersprüchlich 
seien und es sich um bewusst oder unbewusst falsche Aussagen handle, welche 
den objektiven Beweismitteln widersprächen. Zusammengefasst wurde betreffend 
die Kopfverletzungen des Opfers festgehalten, dass diese nur vom Beschuldigten 
stammen könnten. Die Vorinstanz habe hierzu in ihrer Urteilsbegründung in E. 1.3 
eine ausführliche und sorgfältige Würdigung der objektiven und subjektiven 
Beweismittel vorgenommen. Sodann sei betreffend die eigentliche Tötung festzu-
halten, dass auch die diesbezüglichen Aussagen des Beschuldigten klar den objek-
tiven Beweismitteln widersprächen. Es könne auf E. 1.4. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung verwiesen werden. Niemand würde eine Person fesseln, von 
der man glaube, sie sei bereits tot. Der Kabelbinder um den Hals des Opfers sei 
mindestens 20-30 Minuten nach dem Anbringen der Kabelbinder an den Händen 
und Füssen angebracht worden. Das Opfer habe demnach noch gelebt und sei bei 
Bewusstsein gewesen. Anlässlich der Tatrekonstruktion habe der Beschuldigte 
selbst vorgezeigt, dass er den Kabelbinder am Hals von Angesicht zu Angesicht 
angelegt habe – umso grausamer sei die Tat und umso unglaubhafter seien seine 
Aussagen, wonach er nicht bemerkt habe wolle, dass †L.________ zu diesem 
Zeitpunkt noch gelebt habe (pag. 3105).
19.
Beweiswürdigung der Kammer
19.1
Vorbemerkungen
Im Rechtsmittelverfahren kann das Gericht für die tatsächliche und die rechtliche 
Würdigung des angeklagten Sachverhalts auf die Begründung der Vorinstanz ver-
weisen (Art. 82 Abs. 4 StPO). Solche Verweisungen erscheinen in erster Linie bei 
nicht strittigen Sachverhalten und abstrakten rechtlichen Ausführungen sinnvoll, 
kommen hingegen bei strittigen Sachverhalten und Beweiswürdigungen sowie bei 
der rechtlichen Subsumtion des konkreten Falls nur dann infrage, wenn die 
Rechtsmittelinstanz den vorinstanzlichen Erwägungen (vollumfänglich) beipflichtet. 
Art. 82 Abs. 4 StPO entbindet die Rechtsmittelinstanzen nicht von deren Begrün-
dungspflicht und findet seine Grenzen, wenn sich nicht mehr ohne Weiteres fest-
stellen lässt, was die massgebenden tatsächlichen und rechtlichen Erwägungen 
der Rechtsmittelinstanz sind (BGE 141 IV 244 E. 1.2.3; Urteil des Bundesgerichts 
6B_1164/2023 vom 7. Oktober 2024 E. 3.2; je mit Hinweisen). Stimmt die Rechts-
mittelinstanz grundsätzlich zu und hat sie bloss nebensächliche Vorbehalte, kann 
sie indes punktuelle Korrekturen formulieren und im Übrigen auf die vorinstanzliche 
Begründung verweisen (Urteil des Bundesgerichts 6B_1164/2023 vom 7. Oktober 
2024 E. 3.2 mit Hinweisen).
19.2
Allgemeines zu den Aussagen des Beschuldigten
Wie nachfolgend aufgezeigt, ist bereits die Analyse der ersten beiden Aussagen 
des Beschuldigten sehr signifikant und das Aussageverhalten des Beschuldigten 
insgesamt äusserst unglaubhaft. Der Beschuldigte hatte insbesondere bei seiner 


26
Erstaussage noch keine Kenntnis von objektiven Beweismitteln. In den Folgeein-
vernahmen wurden ihm immer mehr der zwischenzeitlich eingeholten objektiven 
Beweismittel vorgehalten. Die Aussagen des Beschuldigten fielen daraufhin er-
klärend aus und er versuchte, seine Version des Geschehens den objektiven Be-
weismitteln anzupassen und sich diese zurechtzulegen.
Der Beschuldigte wurde erstmals am 27. Januar 2021 einvernommen, wobei diese 
Einvernahme knapp drei Stunden nach seiner polizeilichen Anhaltung an seinem 
Arbeitsplatz stattfand (pag. 248). Mithin liegen keine unmittelbar an den Vorfall 
folgenden Aussagen des Beschuldigten vor. Die Leiche des zunächst nicht identifi-
zierten Opfers wurde am 17. Januar 2021 nachmittags gefunden (pag. 792) und 
am nächsten Tag, d.h. am 18. Januar 2021, wurde eine Medienmitteilung inkl. 
Zeugenaufruf publiziert. In dieser Medienmitteilung wurde bekannt gegeben, dass 
die Identität des Opfers sowie die Todesursache Gegenstand der Ermittlungen 
seien, allerdings nach bisherigen Erkenntnissen von einem Tötungsdelikt ausge-
gangen werden müsse (pag. 858 ff.). Am 19. Januar 2021 erfolgte eine weitere 
Medienmitteilung (pag. 861 f.). Der Beschuldigte hatte folglich seit dem Vorfall in 
der Nacht vom 16. auf den 17. Januar 2021 ca. zehn Tage lang Zeit, sich über das 
Geschehene Gedanken zu machen. Dies hat er auch getan, denn er gab selbst zu 
Protokoll, es habe ihn «ziemlich» beschäftigt. Er habe in den ersten zwei oder drei 
Nächten gar nicht mehr geschlafen (pag. 266 Z. 131). Auch der Magen mache, was 
er wolle (pag. 265 Z. 134).
Anlässlich der Ersteinvernahme wurde dem Beschuldigten zur Kenntnis gebracht, 
dass gegen ihn ein Strafverfahren wegen vorsätzlicher Tötung eingeleitet worden 
ist. Es bestehe der Verdacht, dass er mit dem Tode von †L.________ in Verbin-
dung stehe (pag. 249 Z. 6 ff.). Auf Frage, was er dazu sage, antwortete der 
Beschuldigte: «Ehm, ja ich würde es jetzt nicht vorsätzliche Tötung benennen. 
Scheisse gelaufen, scheisse reagiert» (pag. 250 Z. 24 ff.). Er erläuterte, dass es 
eine Diskussion gegeben habe. Schlussendlich sei †L.________ auf dem Schnee 
ausgerutscht und auf den «Gring» geflogen (pag. 250 Z. 28 ff.). Weiter gab der Be-
schuldigte zu Protokoll, es sei ein kleiner Streit gewesen, sie seien sich 
uneinig gewesen. Aber es sei nicht so, dass er handgreiflich geworden wäre 
(pag. 250 Z. 31 f.). Diese Ergänzung betreffend das Verneinen einer Handgreiflich-
keit ist augenfällig. Würde es sich tatsächlich um das vom Beschuldigten geltend 
gemachte tragische Unfallgeschehen handeln, so wäre äusserst fraglich, weshalb 
er, – noch bevor ihm Vorhalte zu den Kopfverletzungen des Opfers gemacht 
wurden – von sich aus hätte auf die Idee kommen sollen, zu ergänzen, dass er 
nicht handgreiflich geworden sei. Die Aussage deutet daher auf Täterwissen hin. 
Auf Nachfrage, wobei er und das Opfer sich uneinig gewesen seien, holte der Be-
schuldigte aus und antwortete nicht direkt auf die Frage. So erläuterte er, dass sie 
eine längere Vorgeschichte gehabt hätten und sagte u.a., sie hätten gelegentlich 
Geschlechtsverkehr gehabt. Er sei schon länger Single, da habe er gedacht, er 
melde sich wieder einmal bei ihr. Ja, sie habe nicht gewollt (pag. 250 Z. 36 f.). 
Weiter gab er an, er habe mit ihr schlafen wollen, sie habe gemeint im besten Fall 
einen Blowjob (pag. 250 Z. 39). Der Beschuldigte spielte somit seine Aussage, 
wonach es einen «kleinen Streit» gegeben habe, herunter und verharmloste die 
Situation – es sei lediglich eine Diskussion gewesen. Sodann machte er geltend, 


27
Diskussionen mit †L.________ seien immer schwierig gewesen und sie habe zu 
diesem Zeitpunkt auch schon etwas getrunken gehabt (pag. 250 Z. 39 ff.). Er er-
gänzte im Verlaufe der Einvernahme zur Frage, ob er die Unstimmigkeiten im Wald 
beschreiben könne, dass sie dort oben [beim W.________ (Örtlichkeit)] aus dem 
Auto gestiegen seien, es habe dort ein Kreuz und es habe bestimmt 10 cm Schnee 
gehabt. Schliesslich fügte er an, dass es dort unwegsam sei (vgl. pag. 251 Z. 84 
ff.). Auf die ihm gestellte Frage antwortete der Beschuldigte gar nicht.
Insgesamt lässt sich festhalten, dass der Beschuldigte den Vorfall vom 16./17. Ja-
nuar 2021 im Rahmen der freien Rede äusserst unstrukturiert schilderte. So er-
wähnte er zuerst die Vorgeschichte zwischen ihm und †L.________ und gab an, 
dass er mit ihr habe schlafen wollen. Dann erklärte er, sie habe zu diesem Zeit-
punkt schon etwas getrunken gehabt und sei dann auf den Kopf gefallen. 
Danach erwähnte der Beschuldigte die Autofahrt, anschliessend wieder den Sturz 
und, dass beim W.________ (Örtlichkeit) vermutlich noch ein Bier von 
†L.________ liege (vgl. pag. 250 Z. 35 ff.). Seine Schilderung des von ihm geltend 
gemachten Unfallgeschehens wirkt in keinster Weise selbsterlebt.
Hervorzuheben sind sodann die Aussagen des Beschuldigten, welche sich auf den 
Zeitpunkt nach dem angeblichen Sturz des Opfers beziehen: «[…] Dann habe ich 
das Gefühl gehabt, ja ich habe keinen Puls mehr gefühlt. Dann kam ich auf die 
dumme Idee sie verschwinden zu lassen. […]» (pag. 250 Z. 30 f.); «Ausgerutscht 
oder gestolpert. Es hatte ziemlich viel Blut, dann. Deshalb habe ich sofort ge-
schaut. Also meines Erachtens war schon alles durch, ich konnte keinen Puls mehr 
spüren, da habe ich überreagiert» (pag. 251 Z. 94 ff.). Aus den zitierten Aussagen 
geht hervor, dass der Beschuldigte darzulegen versuchte, gedacht zu haben, das 
Opfer sei bereits nach dessen angeblichen Sturz auf den Kopf tot gewesen – und 
zwar noch bevor er überhaupt wissen konnte, dass die Rechtsmedizin auf ein 
anderes Ergebnis kam, denn dem Beschuldigten wurden bis dahin noch keine 
rechtsmedizinischen Erkenntnisse vorgehalten. Die Todesursache war zu diesem 
Zeitpunkt auch noch nicht in den Medien publiziert worden, weshalb es sich um 
alleiniges Täterwissen handelte. Bezeichnend ist in diesem Zusammenhang ferner, 
dass der Beschuldigte versuchte, die Strafverfolgungsbehörden davon zu überzeu-
gen, dass er sich mit erster Hilfe auskenne (pag. 250 Z. 44) und er daher, nachdem 
er die Vitalzeichen – welche seines Erachtens alle negativ gewesen seien – über-
prüft hatte, nicht wissen konnte, dass das Opfer nach dem angeblichen Sturz noch 
am Leben war. Seine Aussagen sind somit auch als sehr zielgerichtet zu 
beurteilen.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass bereits in den ersten Aussagen des Be-
schuldigten diverse Lügensignale auszumachen sind und gewisse Aussagen allei-
niges Täterwissen durchblicken lassen.
Völlig anders fielen dann die Aussagen des Beschuldigten anlässlich der zweiten 
Einvernahme (Hafteröffnungseinvernahme), welche ca. 22 Stunden nach der Er-
steinvernahme durchgeführt wurde, aus: Der Beschuldigte gab an, dass er und 
†L.________ sich nicht unbedingt einig gewesen seien. Sie sei dann ausgestiegen, 
weil dort so ein Kreuz gewesen sei. Dort sei sie dann gestolpert. Er müsse noch 
erwähnen, dass sie schon angetrunken gewesen sei. […] Er habe ihr helfen wollen. 


28
Es habe dann aber so ausgesehen, als ob das nicht mehr gehe (pag. 265 Z. 103 
ff.). Neu machte der Beschuldigte geltend, †L.________ in Richtung Auto getragen 
zu haben und es sei möglich, dass er mit ihr auch noch hingefallen sei. Im Verlaufe 
der Einvernahme gab der Beschuldigte zu Protokoll, †L.________ aufgehoben zu 
haben und mit ihr in Richtung Auto gegangen zu sein. Er sei auch nochmals ausge-
rutscht (pag. 270 Z. 273 f.). Plötzlich war sich der Beschuldigte somit nicht mehr 
unsicher, ob er mit dem Opfer auf seinen Armen noch einmal hingefallen war oder 
nicht. Ferner gab der Beschuldigte an, †L.________ sei aus dem Auto ausgestie-
gen und habe unbedingt das Steinkreuz anschauen wollen (vgl. pag. 267 Z. 175 
und Z. 190). Dies im Gegensatz zur Ersteinvernahme, anlässlich welcher er ange-
geben hatte, †L.________ habe das «Laternchen» anschauen wollen (pag. 251 
Z. 89 f.). Auf Frage, woraus er geschlossen habe, dass †L.________ tot sei, ant-
wortete 
der 
Beschuldigte, 
versucht 
zu 
haben, 
ihren 
Puls 
zu 
fühlen, nachdem sie ihm nicht geantwortet habe. Er habe geschaut, ob sie atme. Er 
würde da aber auch nichts festgestellt haben (pag. 269 Z. 261 ff.). Folglich machte 
er diesmal im Unterschied zur ersten Einvernahme geltend, nicht etwa nur den Puls 
gefühlt, sondern auch betreffend Atmung geschaut zu haben.
Auf Vorhalt, wonach um den Hals des Opfers ein Kabelbinder gebunden war und 
auf Vorhalt des entsprechenden Fotos, sagte der Beschuldigte, dass es eigentlich 
die Idee gewesen sei, den Kabelbinder an den zweiten Griff des Baustellensockels 
zu binden. Dass «es» kompakter gewesen sein würde. Dies habe aber nicht so 
recht funktionieren wollen. Ihm sei übrigens aber nicht bewusst, dass er den derart 
angezogen habe (pag. 277 Z. 540 ff.). Namentlich die letzte Aussage betreffend 
das straffe Anziehen des Kabelbinders um den Hals lässt aufhorchen. Erst nach 
diesem Vorhalt wurde dem Beschuldigten mitgeteilt und vorgehalten, dass 
†L.________ gemäss rechtsmedizinischen Erkenntnissen mit dem Kabelbinder er-
drosselt worden sei. Dem Einvernahmeprotokoll ist zu entnehmen, dass der Be-
schuldigte danach lange überlegte (vgl. pag. 277 Z. 550) und schliesslich sagte: 
«Das ist jetzt nicht so eine tolle Nachricht. Kann das jetzt sein, dass sie durch die-
sen Kabelbinder gestorben ist?» (pag. 277 Z. 551 f.). Nachdem die Frage des Be-
schuldigten bejaht wurde, überlegte der Beschuldigte wiederum lange (vgl. 
pag. 277 Z. 556 und Z. 558). Schliesslich gab er an, dass für ihn eigentlich klar ge-
wesen sei, dass sie vorher schon nicht mehr gelebt habe. Er wisse nicht, was er da 
noch sagen solle (pag. 277 Z. 559 f.). Aus dem Gesagten folgt, dass der Beschul-
digte erstmals überrascht wirkte und es scheint, als ob er realisiert hätte, dass sei-
ne bislang geschilderte Version nicht aufgeht bzw. mittels rechtsmedizinischer Er-
kenntnisse in Zweifel gezogen oder gar widerlegt werden kann.
Der Beschuldigte wurde nach den ersten beiden Einvernahmen zum Vorfall insge-
samt noch neunmal (inkl. Einvernahme vor oberer Instanz) einvernommen. In all 
diesen Einvernahmen sind in seinen Aussagen insbesondere betreffend die fol-
genden Punkte Widersprüche zu finden:
-
Auswahl des Ortes W.________ (Örtlichkeit) (von †L.________ oder vom 
Beschuldigten ausgewählt?)
-
Diskussion oder Streit?
-
Sturz des Beschuldigten mit †L.________


29
-
Standort des Beschuldigten, während †L.________ gestürzt sei
-
Überprüfung der Vitalzeichen
Ferner erwog die Vorinstanz zutreffend (S. 48 f. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 2801 f.; Hervorhebungen im Original) was folgt:
In Bezug auf die Aussagen des Beschuldigten bleibt im Übrigen anzufügen, dass diese auffällig ab-
gestumpft bzw. krass emotionslos ausfallen. So führte der Beschuldigte beispielsweise aus, er habe 
aufgrund des Blutes von † L.________ ausgesehen «wie Sau» (pag. 2618, Z. 40 ff.) und habe u.a. 
deshalb keine Hilfe geholt – ansonsten hätte es ja blöd ausgesehen (pag. 251, Z. 115 ff.). Sodann 
gab er weiter an, er habe † L.________ zu einem Päckchen zusammengebunden und es in den See 
geschmissen. Das Zusammenbinden sei schon irgendwie «ä chli» erschreckend gewesen. Es sei 
aber die einfachste Variante gewesen, sie zu entsorgen (pag. 430, Z. 306 ff.) bzw. habe er diese Vor-
gehensweise als akzeptablen Ausweg gesehen (pag. 456, Z. 791 ff.). Das Auto habe er nach der Ent-
sorgung des Leichnams gesäubert, weil es ebenfalls «wie Sau» ausgesehen habe (pag. 274, Z. 429 
ff.). Rückblickend sei er der Auffassung, dass die Entsorgung des Leichnams «ziemlich dilettantisch» 
gewesen sei (pag. 2615, Z. 1 ff.). Schlauer wäre gewesen, mit dem eigenen Kajak oder dem Kanu 
AL.________ (der Person) auf den See zu paddeln und den Leichnam dann draussen auf dem See 
ins Wasser «zu schmeissen». Zuerst müsste man den Leichnam aber mit einem feinen Maschendraht 
umwickeln und ihn dann an ein Gewicht befestigen. «Dies, weil wenn das Leichengift aufbläht, der 
Maschendraht einschneidet und dadurch das Leichengift entweichen kann und der Leichnam dann 
unten bleibt» (pag. 2619, Z. 39 ff. und pag. 2620, Z. 1 ff.; vgl. auch pag. 2615, Z. 7 ff.). Anzufügen ist 
noch, dass der Beschuldigte nach den besagten Ausführungen lachte (pag. 2620, Z. 10). Nach Mitge-
fühl sucht man in den Aussagen des Beschuldigten vergeblich. Zwar gab er mehrmals an, dass es 
ihm schon zu schaffen mache, dass † L.________ durch den Kabelbinder am Hals verstorben ist und 
er rückblickend gesehen alles falsch gemacht habe. Dies gibt der Beschuldigte aber jeweils nur auf 
entsprechende Fragen hin an und gründet keineswegs auf einer intrinsischen Motivation. Seine 
gleichgültige, gestützt auf die obigen Aussagen fast abschätzige Haltung zeigt sich denn auch in sei-
ner Reaktion auf den gemachten Vorhalt hin, wonach sich die rechtsmedizinischen Erkenntnisse nicht 
mit seinen Aussagen decken würden. Der Beschuldigte zuckte nämlich nach entsprechendem Vorhalt 
nur mit den Schultern und meinte, «ja… kann ich nicht ändern» (pag. 462, Z. 991 ff.). Auf Vorhalt, 
dass die zuständige Staatsanwältin die Strafuntersuchung gestützt auf die rechtsmedizinischen Er-
kenntnisse auf Mord anstatt der vorsätzlichen Tötung erweitert hat, hielt der Beschuldigte lediglich 
fest, dass er nach wie vor nicht genau wisse, was der Unterschied zwischen Mord und eben der vor-
sätzlichen Tötung sei (pag. 423, Z. 28 ff.). Dass ihm die rechtliche Qualifikation nicht geläufig ist, mag 
durchaus zutreffen. Zentral ist in diesem Zusammenhang aber, dass erfahrungsgemäss eine andere 
Reaktion auf einen solchen Vorhalt folgt, wenn sich der Sachverhalt denn nicht, wie er angeklagt wur-
de, zugetragen hätte.
Betreffend alle der insgesamt elf Einvernahmen ist augenfällig, dass der Beschul-
digte im Strafverfahren sehr strategisch aussagte, indem er seine Aussagen dem 
jeweiligen Ermittlungsstand und den ihm gemachten Vorhalten anpasste (vgl. etwa 
pag. 322 Z. 314 ff.). Auffällig erscheint in diesem Kontext auch, dass er betreffend 
die von ihm am 17. Januar 2021 nach Mitternacht zurückgelegte Fahrstrecke 
genau dort, wo sein Handy gemäss der Datenauswertung (vgl. pag. 1485 und 
1823 f.) ausgeschaltet war und daher seine Fahrstrecke anhand der Randdaten 
nicht nachverfolgt werden konnte, Erinnerungslücken geltend machte (vgl. so 
bereits die Einschätzung der Kantonspolizei, pag. 1017 f.). Der Beschuldigte zeigte 


30
sich während der Einvernahmen teilweise sehr genervt (etwa pag. 3088 f., 
pag. 3095 oder pag. 3100 Z. 25) oder wirkte trotzig (etwa pag. 2623 Z. 33 f.). Das 
Verharmlosen seiner Handlungen und seine Äusserungen während der Einver-
nahmen veranschaulichen eine erschreckende Gefühlskälte. In seinen Aussagen 
sind unzählige Widersprüche und Ungereimtheiten zu erkennen. Die Widersprüche 
versuchte er etwa dadurch zu entkräften, indem er die Protokollierung kritisierte 
(pag. 339 Z. 46, pag. 369 Z. 45 f. und pag. 3095 Z. 2 ff.) oder technische Daten in 
Frage stellte (vgl. pag. 2621 Z. 45 ff.). Ferner wich er den Fragen häufig aus oder 
berichtete vergleichsweise ausführlich von Nebensächlichkeiten und erzählte 
sprunghaft. Seine Aussagen wirken zielgerichtet und deuten teilweise auf alleiniges 
Täterwissen hin. Auf weitere konkrete Aussagen aus den einzelnen Einvernahmen 
und deren Würdigung wird im Rahmen der Beweiswürdigung zu den drei Beweis-
fragen eingegangen werden (E. 19.3 ff. hiernach). Zusammenfassend ist jedoch 
bereits an dieser Stelle festzuhalten, dass die Aussagen des Beschuldigten von 
unzähligen Lügensignalen geprägt sind, weshalb sie – soweit sie nicht mit den ob-
jektiven Beweismitteln übereinstimmen – insgesamt unglaubhaft und als Schutzbe-
hauptung abzutun sind.
19.3
Beweisfrage 1: Kopfverletzungen
19.3.1 Objektive und subjektive Beweismittel
Für die Beantwortung der Frage der Entstehung der Kopfverletzungen des Opfers 
sind die Feststellung des Instituts für Rechtsmedizin (IRM) zentral. Es kann vorab 
auf die entsprechenden Berichte in den amtlichen Akten verwiesen werden:
-
Bericht zur Legalinspektion vom 21. Januar 2021 (pag. 1862 ff.);
-
forensisch-toxikologischer Abschlussbericht vom 1. März 2021 (pag. 1917 ff.);
-
rechtsmedizinisches Obduktionsprotokoll vom 2. Juli 2021 (pag. 1902 ff.);
-
rechtsmedizinisches Histologieprotokoll vom 2. Juli 2021 (pag. 1913 ff.);
-
rechtsmedizinisches Gutachten zum Todesfall vom 7. Juli 2021 (pag. 1887 ff.); 
morphometrisches Gutachten vom 1. November 2021 (pag. 1870 ff.).
Hinzu kommt der «Rapport anatomo-pathologique» vom 19. März 2021 des 
« Institut universitaire de pathologie» in Lausanne (pag. 1921 f.).
Die Identifikation des zunächst unbekannten Opfers erfolgte am 21. Januar 2021 
durch Vergleich des DNA-Profils des Leichnams mit dem DNA-Profil des Vaters 
des Opfers (pag. 1866). Gemäss Bericht zur Legalinspektion vom 21. Januar 2021 
(pag. 1862 ff.) wurden am Leichnam des Opfers zahlreiche körperliche Verletzun-
gen und Auffälligkeiten festgestellt, welche detailliert beschrieben wurden (hierzu 
pag. 1864 ff.). Diese Feststellungen veranlasste das IRM sodann – noch lange 
bevor der Beschuldigte als mutmasslicher Täter identifiziert werden konnte (dieser 
wurde erst am 27. Januar 2021 vorläufig festgenommen und erstmals einvernom-
men) – zu folgender Beurteilung (pag. 1866 f.):
Anlässlich der Legalinspektion zeigte sich ein weiblicher Leichnam, welcher mittels Kabelbinder an 
einer Sicherheitsfussplatte befestigt war. Es fanden sich zudem ein straff angezogener Kabelbinder 
um den Hals und insgesamt 4 weitere Kabelbinder im Bereich der Hand- und Fussgelenke. 


31
Das Gesicht imponierte aufgedunsen und es fanden sich Punktblutungen in der Gesichtshaut, der 
Mundvorhofschleimhaut und den Augenbindehäuten. Diese Befunde könnten Ausdruck einer akuten 
Durchblutungsstörung des Kopfes sein. Eine Entstehung als Folge einer Strangulation, z.B. mit dem 
straff um den Hals angezogenen Kabelbinder, wäre denkbar. 
Weiter zeigten sich am Leichnam Zeichen stumpfer, allenfalls halbscharfer Gewalteinwirkung in Form 
von Hautdurchtrennungen am Hinterkopf und an der Stirn sowie in Form von zahlreichen Hautverfär-
bungen und Hautunterblutungen am Unterrand des Kinns, an beiden Unterarmen, Händen und 
Unterschenkeln sowie am linken Oberschenkel. 
Die Todesart und die Todesursache konnten mit der Legalinspektion nicht geklärt werden. Aufgrund 
der Umstände der Auffindung und der Befunde am Leichnam ist eine Tötung durch dritte Hand nicht 
auszuschliessen.
Dem forensisch-toxikologischen Abschlussbericht vom 1. März 2021 (pag. 1917 ff.) 
lässt sich entnehmen, dass Ethanol im Blut nicht nachweisbar gewesen sei. Dem-
gegenüber seien im Blut Morphin in therapeutischer Konzentration, THC und die 
Cocain-Metabolite Benzoylecgonin und Ecgoninmethylester in mittleren Konzentra-
tionen nachweisbar gewesen. Schliesslich wurde im Bericht darauf hingewiesen, 
dass die Wirkstoffkonzentrationen im Blut gegenüber den ursprünglich zum Todes-
zeitpunkt vorhandenen Konzentrationen angestiegen oder abgefallen sein könnten 
(pag. 1919).
Als Ergänzung zum Bericht zur Legalinspektion sowie zum noch ausstehenden 
Bericht zur Obduktion stellte die Staatsanwaltschaft dem IRM gestützt auf die 
ersten Aussagen des Beschuldigten anlässlich seiner Einvernahmen vom 27. und 
28. Januar 2021 mit Schreiben vom 10. Februar 2021 Fragen und erteilte ihm den 
Auftrag zur Erstellung eines morphometrischen Gutachtens (pag. 1868 f.). Das 
rechtsmedizinische Gutachten zum Todesfall, welches basierend auf den relevan-
ten und bis dato zur Verfügung stehenden Unterlagen erstellt wurde (hierzu 
pag. 1887 f.) und in welchem auch die zuvor erwähnten Fragen der Staatsanwalt-
schaft beantwortet wurden, datiert vom 7. Juli 2021 und wurde vor dem morphome-
trischen Gutachten fertiggestellt (pag. 1887 ff.). Betreffend die Kopfverletzungen 
des Opfers hielt das IRM im Rahmen seiner Beurteilung das Folgende fest 
(pag. 1895):
Am Leichnam präsentierten sich zudem autoptisch und feingeweblich Zeichen zumindest teilweise 
noch zu Lebzeiten erfolgter stumpfer, allenfalls auch halbscharfer Gewalteinwirkungen am Kopf sowie 
Zeichen stumpfer Gewalteinwirkungen am Rücken und den Extremitäten. Die erlittene stumpfe bzw. 
halbscharfe Gewalt gegen den Körper war nicht tödlich, insbesondere fanden sich im Schädelinneren 
keine todesursächlich relevanten Folgen der äusseren Gewalt gegen den Kopf.
[…]
[…]
[…]
Zeichen einer feingeweblichen vitalen leukozytären Reaktion konnten an Gewebsproben von verletz-
ten Hautstellen am Hinterkopf sowie der Stirn links gefunden werden. Hieraus kann geschlussfolgert 
werden, dass diese Kopfverletzungen mindestens 20 bis 30 Minuten vor dem Versterben entstanden 
sind. 


32
Zur von der Staatsanwaltschaft gestützt auf die ersten beiden Einvernahmen des 
Beschuldigten gestellten Frage, ob das Sturzgeschehen mit den beim Opfer fest-
gestellten Kopfverletzungen vereinbar sei, hielt das IRM fest (pag. 1896 f.):
[…] Aus rechtsmedizinischer Sicht steht die Morphologie dieser Verletzungen der Annahme des gel-
tend gemachten Stürzens (aus dem Stand) zu Boden sowie Stürzens zu Boden während des Tragens 
der Frau, eher entgegen. Die Verletzung an der Stirn lässt anhand ihrer Morphologie eher an die Ein-
wirkung eines kantigen bzw. eckigen Gegenstandes denken. Hierbei wäre sowohl ein Sturz mit dem 
Kopf auf einen derartigen Gegenstand, ein Schlag mit einem derartigen Gegenstand gegen den Kopf 
oder aber auch ein Anschlagen des Kopfes gegen einen derartigen Gegenstand denkbar. Betreffend 
die oben genannten Hautdurchtrennungen am Hinterkopf spricht die von diesen Verletzungen in 
Richtung Stirn über mehrere Zentimeter mögliche Unterminierbarkeit der Kopfschwarte ebenfalls 
gegen die Annahme der wie geltend gemachten Stürze zu Boden aus dem Stand. Zwar könnten 
durch einen oder auch zwei bzw. mehrere Stürze zu Boden (oder bspw. auch Sturz aus dem Stand 
gegen grössere Steine) Hautdurchtrennungen am Hinterkopf entstehen, jedoch wäre dann nicht eine 
derartig grossflächige Unterminierbarkeit der Kopfschwarte zu erwarten. Die vorliegenden grossen 
Hautdurchtrennungen am Hinterkopf lassen, insbesondere unter Berücksichtigung ihrer ausgedehn-
ten Unterminierbarkeit, eher an eine heftige Einwirkung eines entsprechend geeigneten Gegenstan-
des denken. Die genannten Verletzungen an Stirn und Hinterkopf wurden für mindestens 20 bis 
30 Minuten überlebt und waren nicht todesursächlich relevant ([…]).
Zur Frage, ob es Hinweise gebe, wonach die beim Opfer festgestellten Verletzun-
gen mit einer Waffe oder einem waffenähnlichen Gegenstand verursacht wurden 
und wenn ja, welcher Gegenstand dafür geeignet sein würde, führte das IRM aus 
was folgt (pag. 1897 f.):
Insbesondere die rechteckig geformt imponierende Verletzung an der Stirn links und die mehrere 
Zentimeter langen, unterminierbaren Hautdurchtrennungen am Hinterkopf links lassen an die Einwir-
kung eines stumpfen, allenfalls auch halbscharfen Gegenstandes denken. Um was für einen Gegen-
stand es sich hierbei konkret gehandelt haben könnte, kann rechtsmedizinisch nicht gesagt werden. 
Grundsätzlich denkbar wären beispielsweise bestimmte Hammerarten, wie etwa Latthämmer oder 
Maurerhämmer. Ob die Einkerbungen am Schädelknochen in Zusammenhang mit den darüber 
liegenden Verletzungen der Kopfschwarte stehen, liess sich autoptisch nicht abschliessend klären. 
[…]
Bezüglich allfälliger rekonstruktiver Vergleiche von Verletzungen am Leichnam und konkreten 
Gegenständen verweisen wir auf das zum Zeitpunkt der Gutachtenserstellung noch ausstehende 
morphometrische Gutachten aus unserem Hause.
Im Sinne eines Zwischenfazits lässt sich festhalten, dass gemäss dem rechtsmedi-
zinischen Gutachten die Kopfverletzungen des Opfers dem vom Beschuldigten 
geltend gemachten Sturzgeschehen eher entgegenstehen und eher an eine Ein-
wirkung mit einem stumpfen, allenfalls halbscharfen Gegenstand denken lassen, 
welche zu Lebzeiten des Opfers erfolgten.
Zu berücksichtigen sind ferner die weiteren Verletzungen des Opfers, in Bezug auf 
welche das IRM das Folgende schlussfolgerte (pag. 1897 f.):
An weiteren Verletzungen bzw. Befunden fanden sich bei L.________ u.a. Einblutungen in der 
Rückenmuskulatur und Brüche der 4. – 10. Rippe linksseitig, wobei nur der Bruch der 9. Rippe dezent 


33
umblutet war. Die Muskeleinblutungen und Rippenbrüche waren Folgen stumpfer Gewalteinwirkung 
gegen den Rumpf. Eine konkrete Art stumpfer Gewalteinwirkung als Entstehungsursache kann nicht 
benannt werden. Eine Entstehung als Folge von Stürzen oder Schlägen, jedoch auch bspw. beim 
"unsanften" Stossen in den See, wäre grundsätzlich denkbar. Es ist nicht auszuschliessen, dass diese 
Befunde teilweise oder insgesamt postmortal entstanden sein könnten.
Um beide Handgelenke und oberhalb beider Sprunggelenke zeigten sich anliegende Kabelbinder. An 
der Haut in der Umgebung der Kabelbinder an den Extremitäten fanden sich teils Hautunterblutungen, 
Hautvertrocknungen und Einblutungen in umgebendes Weichteilgewebe. Diese Befunde sind Zeichen 
stumpfer Gewalteinwirkung. Grundsätzlich wäre eine Entstehung einzelner dieser Befunde im 
Rahmen von Sturzgeschehen nicht auszuschliessen. Die Gesamtheit des Verletzungsbildes an 
Armen und Beinen lässt eine Entstehung im Rahmen der geltend gemachten Stürze jedoch nicht 
plausibel erscheinen. […].
Hinsichtlich dieser weiteren Verletzungen konnte das IRM nicht abschliessend fest-
stellen, ob diese mit einem Gegenstand hätten zugefügt werden können 
(pag. 1898):
Bezüglich der übrigen oben genannten Verletzungen am Körper, die sämtlich durch stumpfe Gewalt 
entstanden waren, präsentierten sich diese (mit Ausnahme der Kabelbindermarken an Hals und 
Extremitäten) ohne geformten Charakter oder sonstige besondere morphologische Auffälligkeiten als 
konkrete Hinweise auf den Einsatz waffenähnlicher Gegenstände. Dies schliesst den Einsatz derarti-
ger Gegenstände jedoch auch grundsätzlich nicht aus, da es bei deren Einsatz nicht zwingend zu ge-
formten oder morphologisch anderweitig besonders auffälligen Verletzungen kommen muss. 
Schliesslich verneinte das IRM die Frage, ob die Angaben des Beschuldigten zum 
Geschehen aus rechtsmedizinischer Sicht insgesamt mit den Erkenntnissen der 
rechtsmedizinischen Untersuchungen vereinbar seien. Namentlich die Entstehung 
der Kopfverletzungen des Opfers durch einen oder zwei Stürze (aus dem Stand 
bzw. während des Tragens der Frau) zu Boden sei nicht mit den rechtsmedizini-
schen Untersuchungsresultaten vereinbar (pag. 1899 f.).
Anlässlich der Hausdurchsuchung am Domizil des Beschuldigten konnten zwei 
Klauenhämmer festgestellt werden, zu welchen ein morphometrisches Gutachten 
(datiert vom 1. November 2021) erstellt wurde (pag. 1871 ff.). Dieses wurde basie-
rend auf folgenden Untersuchungen, Dokumenten und Unterlagen erstellt 
(pag. 1872):
-
3D-Dokumentation der äusseren Verletzungsbefunde des Opfers;
-
Postmortale Computertomographieuntersuchung des Opfers;
-
Bericht zur Legalinspektion, Obduktionsprotokoll und rechtsmedizinisches 
Gutachten; 
-
3D-Dokumentation der zwei Klauenhämmer (KT Ass. 252 und 253) sowie 
deren Fotos;
-
3D-Dokumentation der Knocheneinkerbungen am Schädeldach des Opfers;
-
Tatrekonstruktion in G.________(Ort).
Aus diesem morphometrischen Gutachten geht zusammengefasst hervor, dass 
sich keine morphometrischen Übereinstimmungen zwischen den Kopfverletzungen 
des Opfers und den sichergestellten Klauenhämmern ergeben hätten. Es würde 
jedoch vorstellbar sein, dass ein ähnlich geartetes Werkzeug die festgestellten Ver-


34
letzungen verursacht habe. Ferner wurde darauf hingewiesen, dass bei der Örtlich-
keit keine weiteren konkreten Gegenstände festgestellt werden konnten, welche die 
Verletzungen des Opfers in ihrer Gesamtheit erklärten (pag. 1876).
Einwände der Verteidigung gegen die Gutachten
Die Verteidigung rügte oberinstanzlich zusammengefasst, dass das rechtsmedizi-
nische Gutachten Mängel aufweise. Es seien insbesondere entlastende Punkte 
nicht miteinbezogen worden. Es handle sich um ein enorm einseitiges Gutachten, 
welches den von der Staatsanwaltschaft geforderten Tatvorgang stütze. Nament-
lich ein Sturz auf bzw. gegen einen Gegenstand im W.________ (Örtlichkeit) 
während der Bewegung sei nicht mitberücksichtigt worden. Ähnliches gelte für das 
morphometrische Gutachten. In diesem sei es unterlassen worden, die Schlussfol-
gerungen, etwa weshalb das Opfer mit einem Hammer hätte niedergeschlagen 
werden können, aber kein anderer Gegenstand denkbar sei, zu begründen. Es sei 
lediglich pauschal behauptet und nicht objektiv nachvollziehbar belegt worden. Das 
Gutachten sei in diesem Punkt nicht verwertbar und könne nicht zur Begründung 
herangezogen werden. Die Vorinstanz stütze sich aber auf die Gutachten des IRM, 
mit der Begründung, dass vor Ort kein zum Verletzungsbild passender Gegenstand 
habe gefunden werden können. Sie habe die Möglichkeit, dass das Opfer den Kopf 
beim W.________ (Örtlichkeit) verletzt habe, nicht weitergeprüft. Solle etwa der Be-
tonsockel des Steinkreuzes als Ursache für die Kopfverletzungen ausscheiden, so 
müsse im Gutachten dargelegt werden weshalb. Der Betonsockel, auf welchem 
das Steinkreuz stehe, weise eine sehr scharfe Kante auf. Es sei durchaus möglich, 
dass die Kopfverletzungen des Opfers von dort herrührten (pag. 3105; zudem 
pag. 2651).
Wie nachfolgend aufgezeigt wird, ging das IRM entgegen den Vorbringen der Ver-
teidigung nicht ohne Begründung davon aus, dass keiner der beim W.________ 
(Örtlichkeit) vorgefundenen Gegenstände bzw. ein Sturz auf resp. dagegen für die 
Kopfverletzungen des Opfers hätte ursächlich sein können (vgl. pag. 1896 ff., 1872 
und 1876). Vorab ist wiederholend darauf hinzuweisen, dass das IRM bereits im 
Bericht zur Legalinspektion vom 17. Januar 2021 – also noch bevor ein potentieller 
Täter ermittelt wurde und sich entsprechend auch noch keine mögliche konkrete 
Erklärung (wie etwa ein Sturz) für die Verletzungen präsentierte – ausführte, am 
Leichnam würden sich «Zeichen stumpfer, allenfalls halbscharfer Gewalteinwirkung 
in Form von Hautdurchtrennungen am Hinterkopf und an der Stirn» zeigen 
(pag. 1867). Die Beurteilung der Entstehung der Kopfverletzungen erfolgte seitens 
des IRM gestützt auf die Aussagen des Beschuldigten bzw. die Tatrekonstruktion, 
die Örtlichkeit und Morphologie der Verletzungen des Opfers sowie letztlich in Be-
zug auf die zwei am Domizil des Beschuldigten sichergestellten Klauenhämmer, 
wobei bei den Beurteilungen jeweils korrekt die zur Verfügung stehenden Unterla-
gen genannt wurden.
Eine erste Dokumentation der vom Beschuldigten als Unfallort bezeichneten Ört-
lichkeit ist aktenkundig am 29. Januar 2021 erstellt worden (pag. 1096 ff.), 
wobei zum Bereich des Steinkreuzes keine Detailaufnahmen existieren. Zu dieser 
Örtlichkeit wurde zudem ein Bericht der Polizei Basel-Landschaft vom 1. Februar 
2021 mit Abklärungen und Fotos erstellt (pag. 1002 ff.). Demnach handle es sich 


35
bei der Örtlichkeit um die Kreuzung AM.________ und sei allgemein als 
«W.________ (Örtlichkeit)» bekannt (pag. 1003). Die Fotos der Örtlichkeit wurden 
am 30. Januar 2021 und somit ca. zwei Wochen nach dem Vorfall vom 16./17. Ja-
nuar 2021 aufgenommen. In der Nacht vom 16. auf den 17. Januar 2021 sei es re-
lativ kalt gewesen, die Temperaturen seien knapp unter dem Gefrierpunkt gelegen, 
es sei immer wieder zu Schneefall gekommen und das W.________ (Örtlichkeit) 
sei schneebedeckt (ca. 10-15 cm) gewesen (pag. 1009). Gemäss dem vorgenann-
ten 
Bericht 
hätten 
vor 
Ort 
keine 
Hinweise 
oder 
Spuren 
festgestellt 
werden können, welche mit dem Vorfall in Zusammenhang stehen würden. Aller-
dings wurde im Bericht darauf hingewiesen, dass der Platz wenige Tage nach dem 
17. Januar 2021 von Gemeinde- bzw. Waldarbeitern gesäubert/bearbeitet worden 
sei (pag. 1008).
Insbesondere im morphometrischen Gutachten wurden keine detaillierten Aus-
führungen zu den einzelnen Gegenständen (z.B. Wegweiser, Brunnen, Steine) im 
W.________ (Örtlichkeit) gemacht, sondern es wurde einzig festgehalten, es hätten 
keine konkreten Gegenstände festgestellt werden können, welche die Verletzungen 
am Kopf des Opfers in ihrer Gesamtheit erklären würden (pag. 1876). Folglich sind 
die Ausführungen der Verteidigung, wonach die Möglichkeit pauschal ausgeschlos-
sen worden sei, dass das Opfer den Kopf vor Ort angestossen habe, an sich kor-
rekt. Allerdings sind die Gutachten des IRM im Rahmen der Beweiswürdigung un-
ter Berücksichtigung der Aussagen des Beschuldigten zu betrachten. Zudem gilt zu 
berücksichtigen, dass das morphometrische Gutachten u.a. unter Beizug der Ta-
trekonstruktion vom 12. Juli 2021 erstellt wurde, anlässlich welcher Dr. 
AN.________ und Dr. AO.________ vom IRM anwesend waren (vgl. Nennung der 
Anwesenden pag. 411). Folglich waren in Bezug auf rechtsmedizinische Fragen 
zwei Fachpersonen anwesend, weshalb die Feststellung, wonach vor Ort keine 
konkreten Gegenstände hätten festgestellt werden können, welche die Verletzun-
gen am Kopf des Opfers in ihrer Gesamtheit erklären würden, ganz andere Bedeu-
tung erfährt.
Auf der Fotodokumentation (pag. 1002 ff.) ist ersichtlich, dass das W.________ 
(Örtlichkeit) flach ist. Einige grosse und gut sichtbare Steine sind am Strassenrand 
und somit nicht in der Nähe des Kreuzes platziert. Der Brunnen befindet sich eben-
falls nicht in unmittelbarer Nähe des Kreuzes, sondern auf der gegenüberliegenden 
Strassenseite bzw. im Zwischenbereich zwischen zwei anderen Strassen der 
Kreuzung (vgl. etwa pag. 282 f., 1005 und 1099). Zumal der Beschuldigte selbst 
nie geltend machte, dass sich das Opfer auch im anderen Bereich der Kreuzung 
aufgehalten habe oder gar dort gestürzt sei, kann der Brunnen als möglicher Ge-
genstand, auf welchen das Opfer gestürzt sein soll, bereits ausgeschlossen wer-
den. Ein Sturz darauf würde überhaupt keinen Sinn ergeben. Folglich war es auch 
nicht erforderlich, dass das IRM einen morphometrischen Vergleich mit den Verlet-
zungen macht. Demgegenüber ist der Betonsockel des Kreuzes aufgrund der Aus-
sagen des Beschuldigten etwas detaillierter zu betrachten. Sehr auffallend ist, dass 
der Beschuldigte anlässlich der Tatrekonstruktion vom 12. Juli 2021 die das Opfer 
darstellende Figurantin nicht in unmittelbarer bzw. nächster Nähe zum Betonsockel 
des Kreuzes verortete (pag. 1123 ff., insb. 1129 f.), sondern doch in gewisser Ent-
fernung davon, auch wenn es sich schätzungsweise bloss um ca. einen Meter 


36
handeln dürfte. Signifikant in diesem Zusammenhang sind auch die Aussagen des 
Beschuldigten, welche in Bezug auf das Kreuz bzw. dessen Sockel als Verlet-
zungsursache inkonsistent und widersprüchlich ausgefallen sind. In den ersten 
Einvernahmen machte er nicht geltend, das Opfer hätte sich an diesem Betonso-
ckel verletzt («Ich kann nicht genau sagen, auf was sie gefallen ist» [pag. 251 
Z. 91] bzw. «Ich wüsste nichts Spezielles. […] Irgendwo wird sie wohl aufgeschla-
gen sein» [pag. 269 Z. 246 ff.]). Anlässlich seiner Schlusseinvernahme gab er zu-
erst an, auch nicht genau zu wissen, wo sich das Opfer den Kopf aufgeschlagen 
habe (pag. 452 Z. 644 f.). Plötzlich nahm er jedoch an, dass sie dort irgendwie ge-
gen das Kreuz gefallen sei (pag. 458 f. Z. 875 f.). Anschliessend wollte er es je-
doch wieder nicht wissen («Es stand dort ein grosses Steinkreuz. Ich weiss nicht, 
ob sie dort dagegen gefallen ist. Keine Ahnung. Ich habe mich nicht geachtet, wo-
her die Verletzung kam» [pag. 459 Z. 901 f.]). An der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung will der Beschuldigte demgegenüber wieder damals davon ausgegangen 
sein, dass das Opfer gegen das Steinkreuz gestürzt sei (vgl. pag. 2611 Z. 44). Er 
ergänzte zudem, dass er nicht wisse, was sonst hätte passiert sein können 
(pag. 2611 Z. 46). Im Weiteren fällt auf, dass seitens der Verteidigung kein Bewei-
santrag gestellt worden ist, es sei in Bezug auf die Kante(n) des Steinkreuzes als 
mögliche Ursache der Kopfverletzungen ein morphometrisches Gutachten zu er-
stellen. Der amtlich verteidigte Beschuldigte muss zwar nicht seine Unschuld be-
weisen, aber er hätte die Möglichkeit gehabt, Ergänzungsfragen zu den Gutachten 
zu stellen. Es wäre zu erwarten gewesen, dass die Verteidigung eine ihrer Ansicht 
nach mögliche Alternative aufgreifen würde. Nebenbei bemerkt ist nach Auffassung 
der Kammer nicht ersichtlich, inwiefern der kantige Betonsockel des Kreuzes bei 
einem Sturz im Bereich des Kreuzes die zwei Verletzungen am Hinterkopf hätte 
verursachen können, zumal diese nicht einmal parallel verlaufen (vgl. pag. 1122) – 
einzig im Zusammenhang mit der Verletzung an der Stirn ist die Rede von einer 
«rechteckig geformt imponierenden Verletzung» (pag. 1897). Selbst ohne medizi-
nischen Sachverstand ist ein solches Verletzungsbild kaum mit der örtlichen Bege-
benheit zu vereinbaren. Sodann gilt anzumerken, dass der Beschuldigte nie gel-
tend machte, es sei dort, wo er das Opfer getragen habe und noch einmal gestützt 
sei, auch noch einmal ein Gegenstand gewesen, welcher zu einer (Kopf-
)Verletzung geführt hätte.
Soweit die Verteidigung monierte, das rechtsmedizinische Gutachten äussere sich 
nicht zu einem möglichen Sturz während der Bewegung, sondern lediglich zu 
einem möglichen Sturz aus dem Stand (pag. 3105 und pag. 2652), gilt was folgt: 
Im rechtsmedizinischen Gutachten wurden die bis dahin zum Vorfall gemachten 
Aussagen des Beschuldigten wiedergegeben und berücksichtigt (vgl. pag. 1887 
ff.). Das IRM äusserte sich schliesslich zurückhaltend und legte sich nicht absch-
liessend fest, indem es ausführte, die Morphologie der Verletzungen würde aus 
rechtsmedizinischer Sicht eines Stürzens (aus dem Stand) zu Boden sowie 
Stürzens zu Boden während des Tragens des Opfers «eher» entgegenstehen und 
insbesondere die grossen Hautdurchtrennungen am Hinterkopf liessen «eher» an 
eine heftige Einwirkung eines entsprechend geeigneten Gegenstandes denken 
(pag. 1896 f.). Das IRM hielt – wie bereits zitiert – weiter fest, dass betreffend die 
Verletzung der Stirn sowohl ein Sturz mit dem Kopf auf einen derartigen Gegen-


37
stand, ein Schlag mit einem derartigen Gegenstand gegen den Kopf oder aber 
auch ein Anschlagen des Kopfes gegen einen derartigen Gegenstand denkbar sein 
würde. Folglich berücksichtigte das IRM auch bei dieser Beurteilung die Aussagen 
des Beschuldigten, weshalb es sich entgegen der Verteidigung nicht um ein einsei-
tiges Gutachten, welches lediglich die Variante der Staatsanwaltschaft stütze, 
handelt.
Seitens der Verteidigung wurde zudem vorgebracht, dass das morphometrische 
Gutachten des IRM den Beschuldigten insoweit entlaste, als dass die beiden bei 
ihm sichergestellten Klauenhämmer (Ass. 252 und 253) nicht die Tatwaffe(n) seien 
(pag. 3105). Auch hieraus vermag der Beschuldigte nichts zu seinen Gunsten ab-
zuleiten, denn als Ergebnis des morphologischen Vergleichs hielt das IRM bloss 
fest, dass «keine eindeutigen morphometrischen Übereinstimmungen» hätten ge-
funden werden können (pag. 1875). In der Zusammenfassung wies das IRM über-
dies darauf hin, es sei «jedoch vorstellbar, dass ein ähnlich geartetes Werkzeug 
die festgestellten Verletzungen verursacht haben könnte» (pag. 1876). Dass die 
Tatwaffe bis heute nicht gefunden und sichergestellt werden konnte, vermag den 
Beschuldigten nicht ansatzweise zu entlasten. Zwischen dem Tatzeitpunkt (16. Ja-
nuar 2021 abends) und der Anhaltung des Beschuldigten am 27. Januar 2021 sind 
annähernd zwei Wochen vergangen und es dürfte ein Leichtes gewesen sein, die 
Tatwaffe bzw. den Tatgegenstand verschwinden zu lassen – zumal der Beschul-
digte gemäss eigenen Angaben auch die Jacke des Opfers und die Decke, welche 
voller Blut gewesen sei, entsorgte (pag. 273 und pag. 252 Z. 136 ff.). Beide Ge-
genstände sind bis heute unauffindbar und der Beschuldigte wollte nicht mehr wis-
sen, wo er diese entsorgt habe (vgl. pag. 252 Z. 137 f. und pag. 273). Nebenbei 
bemerkt findet sich ein Indiz dafür, dass der Beschuldigte einen Hammer als 
mögliche Tatwaffe verschwinden liess, in den Überwachungsvideos, welche mittels 
der vom Beschuldigten installierten Überwachungskameras in seiner Wohnung 
aufgezeichnet wurden. Gemäss dem Journal der Kantonspolizei Bern betreffend 
die Auswertung der Videoüberwachungsanlage des Beschuldigten sei es möglich, 
dass am 17. Januar 2021 um ca. 22:06 Uhr auf einem Möbel rechts im Gang der 
Wohnung ein Hammer mit einem Gummigriff gelegen sei (vgl. pag. 1838, Journal 
S. 14).
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass auf die rechtsmedizinischen Unterlagen 
beweiswürdigend ohne Weiteres abgestellt werden kann. Es ist weder eine Vorein-
genommenheit der Sachverständigen des IRM erkennbar noch wird entgegen der 
Verteidigung das von der Staatsanwaltschaft geforderte Tatgeschehen übernom-
men. Entlastende Umstände sind ebenfalls berücksichtigt worden und es handelt 
sich insgesamt nicht um einseitige Gutachten. Es werden sämtliche relevanten 
Akten miteinbezogen und deklariert sowie die Angaben des Beschuldigten ange-
messen gewürdigt. Die Gutachten sind zudem verständlich, nachvollziehbar und 
schlüssig begründet. Mängel sind nicht ersichtlich. Namentlich das rechtsmedizini-
sche und morphometrische Gutachten des IRM sind lege artis erstellt worden und 
die entsprechenden Beurteilungen und Schlussfolgerungen sind unter umfassen-
der Berücksichtigung der gesamten Beweislage vorsichtig, sorgfältig und in Kennt-
nis von Art. 307 StGB gezogen worden. Die rechtsmedizinische Beurteilung ist 
denn auch letztlich bloss ein einzelnes Mosaiksteinchen, welches die eingangs ge-


38
stellte Beweisfrage nicht abschliessend klärt bzw. klären kann, ohne jedoch auf 
einer gesamtheitlichen Würdigung aller objektiven (und subjektiven) Beweismittel 
zu basieren – was ohnehin nicht Aufgabe der Sachverständigen ist, sondern die 
ureigenste Aufgabe des Gerichts.
Hinzu kommen weitere objektive Beweismittel, welche im Rahmen der eingangs 
gestellten Beweisfrage nach der Entstehungsursache der Kopfverletzung bzw. des 
Ausschlusses eines Unfall-/Sturzgeschehens mitzuberücksichtigen sind:
Aus dem Berichtsrapport der Kantonspolizei Bern vom 17. Februar 2021 
(pag. 1483 ff.) betreffend Auswertung der Daten des Mobiltelefons des Beschuldig-
ten sind insbesondere folgende Feststellungen relevant (pag. 1485):
Um 21:40 Uhr bis 21:46 Uhr werden dann von der Uhr 83 Meter und vom Mobiltelefon 106 Meter 
registriert. Wovon einige Schritte auch als Laufschritte (rennen) registriert wurden. 
Ab 21:47 Uhr ändert sich der Standort von der Region H.________(Ort) rasch in Richtung 
I.________(Ort), wo der Standort um 22:17 Uhr der M.________(Strasse), in I.________ (Ort) regis-
triert wird. Das Mobiltelefon trennt sich mit dem Bluetooth vom U.________ (Fahrzeug). 
Diese Auswertung erbringt zwar keinen direkten Beweis, indes ist schon erstaun-
lich, dass im W.________ (Örtlichkeit) nicht nur von der Uhr und vom Mobiltelefon 
um die 100 Schritte registriert worden sind, sondern einige Schritte davon auch als 
Laufschritte (rennen) aufgezeichnet worden sind. Dies lässt sich mit einem durch 
den Beschuldigten vereitelten Fluchtversuch des Opfers erklären und widerspricht 
klar dem vom Beschuldigten geltend gemachten Sturz- bzw. Unfallgeschehen. Der 
Beschuldigte wurde mit der Auswertung der Schritte (nicht aber mit deren Interpre-
tation als Fluchtversuch des Opfers) konfrontiert. Daraufhin machte er oberinstanz-
lich erstmals geltend, zu glauben, dass er mit †L.________ in Richtung Auto 
gerannt sei, als er sie aufgelesen habe (vgl. pag. 3087 Z. 29 ff.). Er wisse nicht, ob 
das daher komme (pag. 3087 Z. 43). Demgegenüber meinte er auf den gleichen 
Vorhalt gegenüber der Vorinstanz, dass dies vermutlich vom Auto zu ihr gewesen 
sei (pag. 2616 Z. 19). Im Rahmen der Schlusseinvernahme sagte er dazu lediglich: 
«Ok… Das dünkt mich etwas viel. Es ist ja nur vom Auto bis zu dem Kreuz» 
(pag. 452 f. Z. 647 ff.). Zu einem missglückten Fluchtversuch des Opfers passt 
auch die Antwort des Beschuldigten, welche er zur Frage, ob er das Opfer gestos-
sen oder ihm einen Schlag versetzt habe, machte. So gab er an, er habe eigentlich 
gar nicht aussteigen wollen dort oben. Es sei nicht geplant gewesen, dass sie dort 
aussteigen (pag. 331 Z. 752 ff.). Erneut antwortete der Beschuldigte also gar nicht 
auf die eigentliche Frage und in seine Antwort lässt sich ein Fluchtversuch des 
Opfers interpretieren, denn er selbst hätte offenbar ja gar nicht aussteigen wollen. 
Im Übrigen lässt sich anhand der ausgewerteten Daten (vgl. pag. 1485) die Aus-
sage des Beschuldigten, wonach sie ca. eine Viertelstunde vorher im W.________ 
(Örtlichkeit) gewesen seien (pag. 268 Z. 229 ff.), widerlegen. Zwar erscheint es 
durchaus nachvollziehbar, dass der Beschuldigte nachträglich nicht genau ein-
schätzen konnte, wie lange bzw. wie viele Minuten er und das Opfer im 
W.________ (Örtlichkeit) gewesen sind. Allerdings ist diesbezüglich auffällig, dass 
er nicht einmal einheitlich aussagte, ob das Opfer unmittelbar nach der Ankunft im 
W.________ (Örtlichkeit) ausstieg und dann stürzte (pag. 402/413 und 450 Z. 571 


39
f.) oder, ob sie zuerst noch eine Zeitlang vor dem Sturz im W.________ (Örtlich-
keit) gewesen sind (vgl. pag. 251 Z. 89 ff. und pag. 268 Z. 229 ff.).
Ein weiteres Indiz dafür, dass der Beschuldigte dem Opfer die Kopfverletzungen 
zugefügt hat, ergibt sich aus der Auswertung der Clouddaten des Beschuldigten. 
Dem diesbezüglichen Rapport der Kantonspolizei Bern vom 4. März 2021 
(pag. 1821 ff.) ist zu entnehmen, dass diverse Kartenausschnitte des W.________ 
(Örtlichkeit) bereits am Freitag, 15. Januar 2021 aufgerufen worden seien 
(pag. 1822). Am 16. Januar 2021 um 19:48 Uhr habe der Beschuldigte die Stelle 
W.________ (Örtlichkeit) erneut aufgerufen (pag. 1822 f.). Diese Auswertung lässt 
darauf schliessen, dass die Aussage des Beschuldigten, wonach das Opfer die 
Stelle beim W.________ (Örtlichkeit) ausgesucht habe (vgl. etwa pag. 331 Z. 762), 
nicht zutrifft und vielmehr davon auszugehen ist, dass der Beschuldigte die Stelle 
ausgewählt hat. Seitens der Staatsanwaltschaft wurde beim Verfasser des Rap-
ports zur Cloudauswertung nachgefragt, wie genau das Aufrufen der Kartenaus-
schnitte des W.________ (Örtlichkeit) zu verstehen sei. Hierzu wurde erläutert, 
dass am 15. Januar 2021 um 17:12 Uhr (Gerätezeit) die besagten Kartenausschnit-
te angeschaut worden seien. Es könne eruiert werden, dass zunächst die Umge-
bung BT.________ und G.________(Ort) in einer Übersicht angeschaut worden 
sei. Daraufhin sei immer näher um den Bereich «AP.________» gezoomt worden. 
Anhand der erstellten Kartenausschnitte sei nicht ersichtlich, dass das Domizil des 
Opfers an der AQ.________ (Strasse) oder der Weg dahin im Fokus der Suche 
gestanden hätten (pag. 1831). Beim Bereich «AP.________» handelt es sich, wie 
bereits im Zusammenhang mit der Fotodokumentation zur Örtlichkeit erwähnt, um 
einen der Strassennamen der Kreuzung des W.________ (Örtlichkeit) (vgl. 
pag. 1003). Oberinstanzlich wurde der Beschuldigte erneut gefragt, wessen Idee es 
gewesen sei, am 16. Januar 2021 abends gegen 21:40 Uhr bei Schnee und Kälte 
ins W.________ (Örtlichkeit) zu gehen. Die Antwort des Beschuldigten fiel karg und 
ausweichend aus, wobei er dann aber erneut angab, dass das Opfer vorgegeben 
habe, wo sie durchfahren würden (pag. 3086 Z. 1 ff.). Sodann machte er im We-
sentlichen geltend, sich in dieser Region nicht auszukennen und sie eigentlich hät-
ten herumfahren wollen, weil er mit ihr habe sprechen wollen (vgl. pag. 3086 Z. 7 
ff.). Ausweichend sind seine Aussagen zum Vorhalt der ausgewerteten Cloudda-
ten, wonach er bereits am 15. Januar 2021 das W.________ (Örtlichkeit) aufgeru-
fen habe. Nachdem er zunächst mit einer Gegenfrage («Also ich bin doch an zwei 
Tagen bei ihr gewesen?» [pag. 3086 Z. 41]) antwortete, sagte er, glaublich ganz 
G.________(Ort) mit dem Handy bzw. mit der Google-Karte abgesucht zu haben. 
Er verneinte, das W.________ (Örtlichkeit) spezifisch angeschaut zu haben und 
machte geltend, dass R.________ viele Baustellen habe und er glaublich ein Jahr 
oder länger nicht dort gewesen sei und auch nicht mehr genau gewusst habe, wo 
†L.________ gewohnt habe (pag. 3086 Z. 35 ff. und pag. 3087 Z. 1 ff.). Es ist un-
bestritten, dass der Beschuldigte bereits am 15. Januar 2021 beim Opfer vorbei-
ging (vgl. etwa pag. 152 f.). Aus den ausgewerteten Daten geht hervor, dass das 
Handy des Beschuldigten am 15. Januar 2021 den ganzen Tag den Standort in 
I.________(Ort) (Domizil des Beschuldigten) auswies (pag. 1484 und 1510). Folg-
lich ist fraglich, weshalb der Beschuldigte sein Handy damals nicht mitgenommen 
hatte, wenn er doch angeblich Unsicherheiten in Bezug auf den Weg zum Opfer 


40
gehabt haben will – für eine anderweitige Navigationshilfe gibt es keine Anhalts-
punkte und eine solche wurde vom Beschuldigten auch nicht geltend gemacht. Im 
Verlaufe des Verfahrens wurde der Beschuldigte erneut gefragt, weshalb er sein 
Handy nicht dabei hatte. Daraufhin gab er im Wesentlichen an, dies nicht zu wissen 
und man müsse es ja nicht immer dabeihaben (vgl. pag. 431 f.). Ferner machte er 
geltend, dass es ihm ausreiche, – wenn er den Weg von früher kenne – im Vorfeld 
kurz nachzuschauen (pag. 432 Z. 405 f.). An der Schlusseinvernahme zeigte sich 
der Beschuldigte plötzlich selbst erstaunt, dass er das Handy nicht dabei hatte 
(pag. 446 Z. 390 ff. und Z. 412 ff.) und gab an, dass er sich in G.________(Ort) 
nicht mehr «soo» gut auskenne (pag. 448 Z. 490). Nach Überzeugung der Kammer 
ist die angebliche Suche nach dem Domizil des Opfers als Schutzbehauptung ab-
zutun. Dem Beschuldigten ging es bei seiner Suche um das W.________ (Örtlich-
keit), den nachmaligen Tatort (bzw. den Ort, wo dem Opfer die Kopfverletzungen 
zugefügt wurden).
Im Zusammenhang mit dem Suchverlauf des Beschuldigten ist ferner darauf hin-
zuweisen, dass der Beschuldigte an seinem Domizil eine Landkarte aufgehängt 
hatte, bei welcher u.a. am Wohnort des Opfers bzw. von AJ.________, der direkt 
gegenüber dem Opfer wohnhaft war, ein grünes Fähnchen eingesteckt war 
(pag. 1561). Auf Vorhalt der Platzierung dieses Fähnchens gab der Beschuldigte 
an, dass dies früher «AJ.________ (Spitzname)» Wohnort gewesen sein dürfte. 
Jetzt würde es L.________ (Vorname Opfer) Wohnort sein. Die würden ja neben-
einander wohnen (pag. 344 Z. 268 ff.). Ob das Fähnchen mit dem Tatvorwurf im 
Zusammenhang steht, lässt sich nicht eindeutig klären. Dass aber ausgerechnet 
dort ein Fähnchen eingesteckt war, ist äusserst merkwürdig. Unklar ist, wann der 
Beschuldigte das Fähnchen eingesteckt hatte. Nicht nachvollziehbar wäre, weshalb 
der Beschuldigte das Fähnchen nach dem Vorfall vom 16./17. Januar 2021 und 
somit nach dem Tod des Opfers eingesteckt haben sollte, zumal AJ.________ 
offenbar seit ca. zwei Jahren nicht mehr an dieser Adresse wohnhaft war (vgl. 
pag. 635 Z. 333).
Ausserdem sprechen weitere Ergebnisse aus der Auswertung der Clouddaten 
gegen das vom Beschuldigten geltend gemachte Unfallgeschehen. Gemäss dem 
entsprechenden Rapport suchte der Beschuldigte am 31. Dezember 2020 um 
17:19 Uhr bei Google unter dem Suchbegriff «zappi», wobei aufgrund des weiteren 
Suchverlaufs anzunehmen sei, dass der Beschuldigte nach «sappie» gesucht 
habe. Es handle sich hierbei um ein Werkzeug. Im Rapport wurde ein Bild dieses 
Werkzeugs, bei welchem es sich um einen beil- oder hammerähnlichen Gegen-
stand mit einem spitzen Ende handelt, zur Veranschaulichung eingefügt 
(pag. 1829). Diese Suche passt wiederum zu den Erkenntnissen der Rechtsmedi-
zin, wonach grundsätzlich beispielsweise bestimmte Hammerarten als Tatwaffe 
denkbar seien (vgl. pag. 1897). Bezeichnend sind auch weitere vom Beschuldigten 
vor dem 16./17. Januar 2021 getätigte Suchanfragen im Internet, wobei diese 
gegen Ende des Jahres 2020 gehäuft zu finden waren. Der Beschuldigte suchte 
etwa nach diversen Filmen wie «AR.________ (Filmtitel) (dem Titel nach zu urtei-
len dürfte es sich hier um eine Vergewaltigungshandlung unter Schlafmittel handeln 
[pag. 1824]), «AS.________ (Filmtitel)» (Horrorfilm, in welchem eine Frau von einer 
Taxifahrerin entführt und zu zwei Männern gebracht und von diesen mehrere Tage 


41
lang vergewaltigt und gefoltert wird. Die Männer versuchen die Frau zu töten, ihr 
gelingt aber die Flucht [pag. 1826]), «AT.________ (Filmtitel)» (ein Psychiater ist 
ein Serienkiller, der junge Mädchen vergewaltigt und danach umbringt [pag. 1826]) 
und «AU.________ (Filmtitel)» (dieser Film beruht auf einem wahren Fall; der Täter 
wurde wegen 48 gestandener Morde an Frauen zu lebenslanger Haft verurteilt. 
Seine Opfer deponierte er vornehmlich im oder in der Nähe eines Flusses 
[pag. 1826]). Der Beschuldigte suchte zudem nach diversem Medizinalzubehör und 
Arzneimitteln und K.O.-Tropfen (pag. 1825 ff. und pag. 1830) oder liess sich Begrif-
fe wie «tortured», «tickle torture», «kidnaping», «raping», «crucified», «genocid» 
oder «beating» übersetzen (pag. 1829).
Ferner geht aus dem Berichtsrapport der Kantonspolizei Bern vom 6. April 2021 
(pag. 1645 ff.) hervor, dass auf dem Laptop des Beschuldigten die Suche nach 
dem Begriff «Snuff» eine Menge Treffer ergeben habe. Der Begriff «Snuff» stammt 
aus dem Englischen «to snuff someone» und heisst übersetzt «jemanden auslö-
schen». Snuff Movies seien filmische Aufzeichnungen von menschlichen Toden, 
wobei es sich gemäss Wikipedia explizit um «filmische Aufzeichnung eines 
Mordes» handle (pag. 1650 f.). Bezeichnend erscheinen bei den gefundenen Snuff-
Dateien etwa die Dateien mit Titeln wie «[…] AV.________ (pag. 1675), «[…] 
AW.________ […]» (pag. 1676), «[…] AX.________ (pag. 1678) oder «[…] 
AY.________ […]» (pag. 1680). Obwohl es sich bei den Filmtiteln und -inhalten 
sowie bei den Suchbegriffen und den festgestellten Dateien auf dem Laptop des 
Beschuldigten lediglich um Indizien handelt, sind diese insoweit aufschlussreich, 
als sie sich nahtlos mit dem angeklagten Geschehen in Einklang bringen lassen. 
So wurde auch im Anzeigerapport festgehalten, dass es sich bei den Inhalten der 
Videos mehrheitlich um äusserst massive Gewaltdarstellungen, bei welchen aus-
nahmslos Frauen als Opfer zu sehen seien, handle. Es gehe um Unterdrückung, 
massive sexuelle Gewalt und grundsätzlich Gewaltanwendungen an Frauen 
(pag. 162 f.). Zudem fällt auf, dass der Beschuldigte die letzte verdächtige Suchan-
frage am 16. Januar 2021 mittags tätigte. Ab diesem Zeitpunkt bis zu seiner Anhal-
tung am 27. Januar 2021 gab es keine verdächtigen Suchen mehr (pag. 1830).
Die Aussagen des Beschuldigten zur Entstehungsgeschichte der Kopfverletzungen 
von †L.________ würdigte die Vorinstanz vorab wie folgt (S. 22 f. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung, pag. 2775 f.; Hervorhebungen im Original):»
Zur konkreten Entstehungsgeschichte der Kopfverletzungen von † L.________ gab der Beschuldigte 
an, es sei auf dem AK.________ (Örtlichkeit) Schnee gelegen und sie sei dort ausgerutscht und auf 
den «Gring» geflogen. Die Kopfverletzungen seien also durch diesen Sturz beim AK.________ (Ört-
lichkeit) entstanden (pag. 250, Z. 28 ff. und Z. 35 ff.; pag. 251, Z. 87 ff. und Z. 99 f.; pag. 268, Z. 206 
ff.; pag. 331, Z. 746 ff.; pag. 413; pag. 1125 und pag. 1127 ff.). Eine Verletzung habe er aufgrund ihrer 
«Mähne» nicht feststellen können. Dennoch sei an ihrem Kopf überall Blut gewesen (pag. 251, Z. 102 
ff.; pag. 269, Z. 253 ff.; pag. 327, Z. 539 ff.; pag. 2612, Z. 9). Inkonsequent ergänzte der Beschuldigte 
die Entstehungsgeschichte der Kopfverletzungen ab seiner zweiten Befragung dahingehend, als dass 
es ebenfalls «möglich» sein könne, dass er mit † L.________ noch umgefallen sei, als er sie nach 
dem angeblichen Sturz zum U.________(Fahrzeug) getragen habe. Im Verlauf dieser Einvernahme 
wollte er sich dieses zweiten Sturzes dann plötzlich sehr sicher sein (pag. 265, Z. 109; pag. 270, 
Z. 273 f.; pag. 322, Z. 289 f.; pag. 2618, Z. 42 f.). Die Kopfverletzungen würden also wohl von diesen 


42
beiden Stürzen herrühren. Alsdann sei auch das Ausladen nicht sehr schonend gewesen (pag. 276 f., 
Z. 533 ff.), was indes wiederum den Angaben im Rahmen der Tatrekonstruktion widerspricht, wonach 
der Beschuldigte † L.________ sicherlich vorsichtiger, als er es vorgezeigt hat, aus dem U.________ 
(Fahrzeug) bugsiert haben will. Schliesslich habe er versucht, möglichst «würdevoll damit umzuge-
hen» (pag. 1141). […].
Diesen Ausführungen kann sich die Kammer anschliessen. Wie die Vorinstanz zu-
treffend ausführte, machte der Beschuldigte bereits anlässlich der ersten Einver-
nahme geltend, †L.________ sei auf dem AK.________ (Örtlichkeit) auf den 
«Gring» gefallen. Diese Aussage tätigte er schon zu Beginn dieser ersten Einver-
nahme und insbesondere noch bevor ihm die bei †L.________ festgestellten Kopf-
verletzungen vorgehalten worden sind (vgl. pag. 250 Z. 29 f.). Ergänzend ist in die-
sem Zusammenhang hervorzuheben, dass der Beschuldigte versuchte, nachvoll-
ziehbar darzulegen, dass und weshalb das Opfer gestürzt sei. So wies er darauf 
hin, dass †L.________ bereits etwas getrunken gehabt (pag. 250 Z. 40 f.), es be-
stimmt 10 cm Schnee gehabt habe (pag. 251 Z. 88) und es dort unwegsam sei 
(pag. 251 Z. 90). Im Rahmen der nächsten Einvernahme ergänzte er schliesslich 
sogar, erwähnen zu müssen, dass †L.________ schon angetrunken gewesen sei 
(pag. 265 Z. 105) und wiederholte, dass es 10 cm Schnee gehabt habe (pag. 268 
Z. 208) sowie das Gelände uneben gewesen sei (pag. 268 Z. 210). Betreffend den 
angeblichen Alkoholkonsum des Opfers hielt die Vorinstanz jedoch zutreffend das 
Folgende fest (S. 22 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2775):
Die Aussagen des Beschuldigten sind immerhin dahingehend konsequent, als dass er zu Protokoll 
gab, † L.________ habe an diesem Tag bzw. direkt vor dem angeblichen Sturz im W.________ (Ört-
lichkeit) Alkohol getrunken (pag. 250, Z. 39 ff.; pag. 265, Z. 105 f.). Dem Beschuldigten kann diesbe-
züglich aber eine direkte Lüge nachgewiesen werden. So konnte nämlich im Blut von † L.________ 
kein Ethanol nachgewiesen werden (pag. 1919). Auf entsprechenden Vorhalt konnte der Beschuldigte 
dafür auch keine Erklärung liefern. Er führte vielmehr pauschal aus, dass er sich dies nicht genau er-
klären könne (pag. 452, Z. 641 f. und Z. 644 f.).
Die diesbezüglichen Einwände der Verteidigung, wonach nicht ersichtlich sei, wes-
halb der Beschuldigte in diesem Zusammenhang hätte lügen sollen, das Opfer 
dessen Bier erst im Auto geöffnet und die Fahrt weniger als 10 Minuten gedauert 
habe, weshalb fraglich sei, wieviel bereits getrunken worden sei und ob dies ent-
weder tatsächlich schon messbar wäre oder aber der Alkohol bereits wieder abge-
baut gewesen wäre (pag. 3105), verfangen nicht. Diese Argumentation steht 
zunächst im Widerspruch zu den Aussagen des Beschuldigten, wonach das Opfer 
angetrunken gewesen sei. Ferner ist entgegen der Verteidigung durchaus ersicht-
lich, weshalb der Beschuldigte in diesem Zusammenhang hätte lügen sollen und 
zwar, um – wie bereits erwähnt – nachvollziehbar darzulegen, weshalb das Opfer 
plötzlich gestürzt sein sollte. Demgegenüber in Einklang mit den objektiven Be-
weismitteln (vgl. pag. 1005 ff.) bringen lässt sich die Aussage des Beschuldigten, 
wonach es ca. 10 cm Schnee gehabt habe. Allerdings ist der Fotodokumentation 
zu entnehmen, dass die Örtlichkeit eben ist und nicht ersichtlich ist, inwiefern das 
Gelände dort hätte uneben sein sollen. Der Beschuldigte machte diesbezüglich 
auch keine weiteren Ausführungen. Lediglich die Tatsache, dass es zurzeit des 
Vorfalles Schnee hatte, führt nicht zwingend zu einer Unebenheit. Zudem ist frag-


43
lich, ob der Neuschnee nicht derart weich gewesen wäre, dass ein allfälliger vom 
Schnee verdeckter Gegenstand dadurch nicht gar «gepolstert» worden wäre, 
sodass auch bei einem Sturz darauf keine (derartigen) Kopfverletzungen hätten 
resultieren können.
Erneut inkonsistent sind die Aussagen des Beschuldigten betreffend den konkreten 
Sturzmechanismus des Sturzes von †L.________. So gab er zunächst an, dass sie 
auf dem Schnee ausgerutscht sei (pag. 250 Z. 29). Im Verlaufe der Einvernahme 
wurde seine Aussage jedoch weniger konkret und er gab an, sie sei ausgerutscht 
oder gestolpert (pag. 251 Z. 94). Im Rahmen der nächsten Einvernahme sagte er, 
†L.________ sei gestolpert (pag. 265 Z. 104 f.). Nachdem er aufgefordert wurde, 
zu beschreiben, wie †L.________ gestürzt sei, wollte der Beschuldigte allerdings 
plötzlich nicht mehr sicher wissen, dass sie gestolpert sei. So sagte er: «So ganz 
genau kann ich das nicht umschreiben. […] Ich kann nicht sagen, ob und wie sie 
ausgerutscht oder gestolpert ist» (pag. 268 Z. 206 ff.). Aus dem Gesagten folgt, 
dass sich der Beschuldigte sowohl im Vergleich der verschiedenen Einvernahmen 
als auch teilweise noch während der gleichen Einvernahme widersprach. Zwar 
könnte 
mit 
«Ausrutschen» 
oder 
«Stolpern» 
jeweils 
der 
gleiche 
Mechanismus gemeint sein. Allerdings verwendete der Beschuldigte selbst jeweils 
mehrere Bezeichnungen, weshalb er also auch selbst zwischen Stolpern und Aus-
rutschen unterschied. Folglich sind diese Diskrepanzen als Widersprüche zu 
werten. Schliesslich gab der Beschuldigte im Verlaufe des Verfahrens sogar an, 
nicht zu wissen, weshalb sie dort umgefallen sei. Es sei dunkel gewesen, alles 
voller Schnee (pag. 331 Z. 748). Diese Aussagen sind eindeutig als Schutzbehaup-
tung zu werten.
Zur Lage, wie er das Opfer am Boden vorgefunden haben will, gab der Beschuldig-
te zunächst an, das Opfer sei seitlich gelegen, so halb mit dem Rücken am Boden. 
Er glaube, es sei die rechte Seite gewesen (pag. 269 Z. 251). Dies widerspricht 
seiner Aussage und dem Vorzeigen anlässlich der am 12. Juli 2021 durchgeführten 
Tatrekonstruktion (pag. 400 ff. und 1123 ff.). Damals gab der Beschuldigte an, das 
Opfer sei auf dem Rücken gelegen (pag. 402/413) und er sei mit dem Opfer auf 
seinen Armen vornüber gefallen, habe das Opfer wieder hochgehoben und sei 
weiter zum Heck des Autos gegangen (pag. 403/414; vgl. pag. 1131 und 1141). 
Zudem erscheint fraglich, wie sich das Opfer an der linken Seite der Stirn und des 
Hinterkopfes hätte Verletzungen zuziehen sollen, obwohl es gemäss dem Beschul-
digten nach dem Sturz auf der rechten Seite oder auf dem Rücken gelegen sei. 
Linksseitige Verletzungen lassen sich sodann auch nicht wirklich damit erklären, 
dass der Beschuldigte mit dem Opfer auf dem Weg zum Auto noch hingefallen sein 
will. Anlässlich der Tatrekonstruktion zeigte der Beschuldigte den nachgestellten 
Sturz so vor, dass er und das Opfer vorneüber gefallen sind und das Opfer somit 
hauptsächlich mit der rechten Seite des Kopfes aufgeschlagen wäre (vgl. 
pag. 1132). Im Übrigen konnte der Beschuldigte keine Erklärung abgeben, weshalb 
das Opfer insgesamt fünf Verletzungen im Sinne von Hautdurchtrennungen an 
Stirn und Kopf hatte, aber gemäss seiner Schilderung zweimal gestürzt sei. Er 
sagte lediglich, dass sie vielleicht beim Verladen in den Wagen noch den Kopf ge-
stossen habe (vgl. pag. 424 Z. 49 ff.). Ebenso wenig hatte der Beschuldigte eine 
Erklärung für die Rippenbrüche des Opfers (vgl. pag. 328 Z. 593 ff.). Diesbezüglich 


44
ist hervorzuheben, dass er nicht einmal ein Sturzgeschehen oder aber das 
«Herumschleudern» im Fahrzeug als Erklärungsversuch vorbrachte. Erst die Ver-
teidigung machte geltend, dass die Verletzungen von einer «mangelnden Ladungs-
sicherung» herrühren könnten (pag. 3105). Dies erscheint jedoch nicht mehr als 
theoretisch denkbar, zumal der Beschuldigte gemäss seinen Angaben das Opfer 
auf eine Decke gelegt hatte bzw. das Opfer damit gar etwas zudeckte (vgl. E. 19.4 
S. 64 hiernach) und somit zumindest eine gewisse Polsterung vorhanden war und 
überdies fraglich wäre, welche Gegenstände im Auto zu den Verletzungen des 
Opfers geführt hätten.
Die Aussagen des Beschuldigten sind ferner in Bezug auf die Menge des Blutes 
am Kopf des Opfers inkonsistent. Zunächst gab er an, dass es ziemlich viel Blut 
bzw. viel Blut an ihrem Kopf gehabt habe (vgl. pag. 251 Z. 94 und 103) und dann 
plötzlich, es habe nicht extrem stark geblutet (pag. 327 Z. 549 f.).
Betreffend den Standort des Beschuldigten während des angeblichen Sturzes 
von †L.________ kann sich die Kammer ebenfalls den zutreffenden vorinstanz-
lichen Erwägungen anschliessen (S. 21 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 2774 f.):
Genauso widersprüchlich und dies keineswegs in einem unerheblichen Sinne, wie es seitens der Ver-
teidigung ausgeführt wurde (pag. 2651), fallen die Angaben des Beschuldigten zu seinem Aufenthalt 
während des angeblichen Sturzes von † L.________ aus. So gab der Beschuldigte nämlich im Rah-
men seiner tatnächsten Befragung zu Protokoll, dass sie beide im W.________ (Örtlichkeit) aus dem 
Auto gestiegen seien. Es habe dort oben ein Kreuz gegeben und sie seien herumgelaufen, während-
dessen sie zusammen diskutiert hätten. † L.________ habe dann eine Laterne angeschaut und das 
Ganze sei dort passiert (pag. 251, Z. 87 ff.). Sie sei ausgerutscht oder gestolpert und dann habe es 
ziemlich viel Blut gehabt (pag. 251, Z. 94 ff.). Als † L.________ gestürzt sei, sei er auch gerade dort, 
also so ein bis zwei Meter hinter ihr, gewesen (pag. 251, Z. 99 f.). Bereits einen Tag später gab der 
Beschuldigte inkonsequent an, dass die Diskussion mit † L.________ im Auto und nicht etwa ausser-
halb dessen stattgefunden habe. † L.________ sei dann ausgestiegen, weil dort so ein Kreuz gewe-
sen sei. Dort sei sie dann gestolpert. Er sei zu ihr hingegangen und habe helfen wollen (pag. 265, 
Z. 102 ff.; pag. 270, Z. 272 ff. und Z. 277 f.). Auf Frage, wie † L.________ denn gestürzt sei, führte 
der Beschuldigte aus, dass er dies nicht so ganz genau umschreiben könne. Er sei daran gewesen, 
um das Auto herumzulaufen und habe sich darauf geachtet, wo er selber hingetreten sei. Es habe 
schliesslich 10 cm Schnee gehabt. Er könne nicht sagen, ob und wie sie ausgerutscht oder gestolpert 
sei. Es sei ein Weg zum Wald hin gewesen. Das Gelände sei uneben gewesen (pag. 268, Z. 206 ff.). 
Rund einen Monat blieb der Beschuldigte bei dieser zweiten Version, wonach er beim angeblichen 
Sturz von † L.________ nicht in deren Nähe gewesen sein will (pag. 331, Z. 746 ff. und Z. 752 ff.). 
Anlässlich der delegierten Einvernahme vom 07.06.2021 gab der Beschuldigte eine dritte Version zu 
Protokoll. Nämlich will er urplötzlich im Auto gesessen haben, als † L.________ gestürzt sei. Bei den 
vorherigen Einvernahmen sei beim Aufschreiben wohl irgendetwas missverstanden worden (pag. 369, 
Z. 28 ff.). Dieser widerspricht sich der Beschuldigte im Rahmen der Schlusseinvernahme vom 
30.03.2022 und in der Einvernahme an der Hauptverhandlung vom 15.12.2023 erneut, indem zur 
zweiten Version zurückkrebste, wonach er um das Auto am «herumkrakseln» gewesen sei, als 
† L.________ gestürzt sei und die Sache daher bereits passiert sei, als er zu ihr gekommen sei. Sie 
seien eben nicht, wie es in der ersten Einvernahme protokolliert wurde, dort oben zusammen herum-
gelaufen (pag. 450, Z. 563 ff.; pag. 451, Z. 575 ff. und Z. 588 ff.; pag. 451, Z. 593 ff.; pag. 2611, Z. 37 


45
ff. und Z. 43 ff.). Die Aussagen sind äusserst widersprüchlich und zeigen in aller Deutlichkeit auf, dass 
sich der Beschuldigte selbst vom angeblichen Sturzgeschehen mit der Zeit zu distanzieren versucht.
Korrigierend ist einzig darauf hinzuweisen, dass der Beschuldigte anlässlich der 
ersten Einvernahme ausgesagt hatte, †L.________ sei während der Diskussion 
herumgelaufen und nicht sie beide (vgl. pag. 251 Z. 89). Präzisierend ist zudem 
festzuhalten, dass der Beschuldigten in zwei Einvernahmen auf seine verschiede-
nen Versionen betreffend seinen Standort während des angeblichen Sturzes des 
Opfers aufmerksam gemacht wurde. Beide Male kritisierte der Beschuldigte die 
Protokollierung und gab an, dass beim Aufschreiben etwas falsch bzw. missver-
standen worden sei (vgl. pag. 339 Z. 46 und pag. 369 Z. 45 f.). Der Beschuldigte 
versuchte die Widersprüche zudem mit der Begründung, er lese die Protokolle 
auch nicht immer ganz durch, zu entkräften. Allerdings ist darauf hinzuweisen, dass 
der Beschuldigte verteidigt war und sowohl er als auch sein Verteidiger hätten 
opponieren können, wenn etwas falsch protokolliert worden wäre. Oberinstanzlich 
brachte die Verteidigung vor, dem Beschuldigten seien im Zusammenhang mit der 
Frage seines Standorts während des Sturzes des Opfers seitens der Polizei teil-
weise falsche Vorhalte gemacht worden (pag. 3105). Der Verteidigung ist bei-
zupflichten, dass dem Beschuldigten anlässlich der Einvernahme vom 6. Mai 2021 
ein falscher Vorhalt gemacht wurde, indem ihm vorgehalten wurde, einmal gesagt 
zu haben, er sei noch im Auto gesessen und habe vom Sturz nichts mitbekommen 
(vgl. pag. 339 Z. 37 ff.). Der Beschuldigte wurde gefragt, welche Version – d.h. ob 
er sich ein-zwei Meter hinter dem Opfer befunden habe oder noch im Auto geses-
sen habe – stimme. Daraufhin störte sich der Beschuldigte allerdings nicht an dem 
wie von der Verteidigung richtigerweise als falsch gerügten Vorhalt betreffend das 
Sitzen im Auto, sondern an dem korrekten Vorhalt. Der Beschuldigte antwortete: 
«Wann soll ich gesagt haben, dass ich einen Meter hinter ihr gestanden sei?» 
(pag. 339 Z. 44). Im Übrigen hätte die Verteidigung bereits anlässlich der Einver-
nahme vom 6. Mai 2021 intervenieren und sagen können (und müssen), dass es 
sich um einen falschen Vorhalt handelt. An der Schlusseinvernahme wurde dem 
Beschuldigten seine Aussage, wonach er ein bis zwei Meter hinter dem Opfer ge-
standen sei, erneut vorgehalten. Auf Frage, ob er dies so bestätigen könne, ant-
wortete er wiederum mit einer leicht abgeänderten Version und zwar, dass es ver-
mutlich ein paar Meter mehr gewesen seien, hinten am Auto (pag. 451 Z. 605 ff.). 
Folglich schilderte er diesmal nicht, beim Sturz des Opfers erst am Aussteigen ge-
wesen zu sein und diesen deshalb nicht gesehen zu haben. Sodann ist ergänzend 
auf die Aussagen des Beschuldigten, welche er oberinstanzlich im Zusammenhang 
zur Frage seines angeblichen Standortes tätigte, einzugehen. Dem Beschuldigten 
wurde anlässlich der Einvernahme an der Berufungsverhandlung vorgehalten, dass 
er gesagt habe, im W.________ (Örtlichkeit) nach dem Aussteigen aus dem Auto 
hinten um dieses herumgelaufen zu sein. Der Beschuldigte bestätigte, dass dies 
eigentlich so richtig sein müsste (pag. 3100 Z. 19 ff.). Zur Frage, weshalb er nicht 
vorne um den U.________(Fahrzeug) gelaufen sei, da dies einerseits viel kürzer 
gewesen wäre und er nicht über die schneebedeckte Wiese hätte gehen müssen, 
antwortete der Beschuldigte: «Ah nicht. Okay, mein Gott. Ich bin ja ohnehin schon 
in der schneebedeckten Wiese gestanden, wenn ich mich nicht ganz irre. Und 
eigentlich läuft man hinten um ein Fahrzeug und nicht vorne, grundsätzlich 


46
(pag. 3100 Z. 23 ff.). Folglich antwortete der Beschuldigte lediglich pauschal und 
seine Reaktion wirkte sehr genervt.
Weiter wurden dem Beschuldigten die rechtsmedizinischen Erkenntnisse mehrfach 
vorgehalten. Diesbezüglich erwog die Vorinstanz (S. 24 f. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 2777 f.; Hervorhebungen im Original):
Mit den Erkenntnissen aus dem rechtsmedizinischen Gutachten und den Ausführungen im morpho-
metrischen Gutachten wurde der Beschuldigte im Rahmen seiner Befragungen mehrfach konfrontiert. 
Seine Aussagen fielen hierzu bereits zu Beginn auffallend karg und gleichgültig aus. So führte er 
nämlich anlässlich der delegierte Einvernahme vom 24.08.2021 auf Vorhalt, dass die festgestellten 
Kopfverletzungen am Leichnam von † L.________ nicht mit seinen Angaben zu den Sturzgeschehen 
übereinstimmen können, aus, er könne dazu nicht viel sagen. Er habe seine Sicht der Dinge geschil-
dert und zu welchen Erkenntnissen man komme, das wisse er halt auch nicht (pag. 424, Z. 39 ff.). 
Würde die Variante eines Schlages mit einem kantigen bzw. eckigen Gegenstand gegen den Kopf 
von † L.________ nicht mit dem tatsächlichen Geschehensablauf übereinstimmen, so wäre selbstre-
dend eine deutlich heftigere Gegenwehr auf die entsprechenden Vorhalte zu erwarten gewesen. Auf 
den weiteren Vorhalt, dass die beiden grossen Hautdurchtrennungen am Hinterkopf eher auf ein hef-
tiges Einwirken eines entsprechend geeigneten Gegenstands denken lassen würden, gab der Be-
schuldigte von sich aus was folgt zu Protokoll: «Also sprich: Ich soll sie niedergeschlagen haben. Ich 
habe ganz sicher nicht auf sie eingeschlagen. Ich schlage prinzipiell auf niemanden ein. Ich neige 
nicht zu Gewalt. Keine Ahnung, wie die Rechtsmedizin darauf kommt. Interessant. Was soll ich sonst 
noch dazu sagen» (pag. 425, Z. 81 ff.). Evident ist an dieser Stelle, dass seitens der Strafverfol-
gungsbehörden gegenüber dem Beschuldigten bis zu diesem Zeitpunkt mit keinem Wort erwähnt 
wurde, dass es möglich sein kann, dass † L.________ niedergeschlagen wurde. Eine entsprechende 
Einwirkung kann sich durchaus auch in einer anderen Form als in einem Niederschlagen zeigen. Er-
gänzend gilt es an dieser Stelle hervorzuheben, dass der Beschuldigte bereits zu Beginn seiner 
allerersten Befragung am 27.01.2022 im Rahmen des freien Erzählens angab, er sei während des 
«kleinen Streits» nicht «handgreiflich» geworden (pag. 250, Z. 28 ff.). Auf wesentlich späteren, dann 
aber entsprechenden Vorhalt, gab der Beschuldigte schliesslich zu Protokoll, er habe nicht mit einem 
Hammer auf † L.________ eingeschlagen. Dies mache er sicher nicht (pag. 425, Z. 97 ff. und Z. 104 
ff.; pag. 429, Z. 274 ff.). Zudem würden andere Verletzungen resultieren, wenn er mit einem Hammer 
auf jemanden einschlagen würde, zumal er wisse, wie mit einem Hammer zugeschlagen werde 
(pag. 2623, Z. 38 ff.). Weshalb das rechtsmedizinische Gutachten indes zu anderen Schlüssen ge-
langt ist, könne er sich nicht erklären bzw. wisse er ja nicht, ob ein solches immer so eindeutig sei. 
Grundsätzlich vertraue er aber den medizinischen Erkenntnissen (pag. 2615, Z. 17). Mehr könne er 
dazu nicht sagen. Für ihn höre sich alles etwas komisch an, auch das mit dem Hammer – er finde das 
«bireweich» (pag. 427, Z. 169 ff.; pag. 2623, Z. 45 f.).
Anlässlich der Berufungsverhandlung gab der Beschuldigte auf Frage, was im 
W.________ (Örtlichkeit) geschehen sei und wie es zu den Kopfverletzungen von 
†L.________ gekommen sei, an, dass er sich da ganz gerne auf seine vorher 
getätigten Aussagen beziehe, weil dies so lange her sei und er das ehrlich gesagt 
auch nicht noch einmal alles durchmachen wolle (pag. 3087 Z. 9 ff.). Im Verlaufe 
der weiteren Einvernahme wurde der Beschuldigte erneut gefragt, wie sich das Op-
fer die Kopfverletzungen zugezogen habe. Der Beschuldigte stöhnte (vgl. pag. 
3088 Z. 21) und antwortete: «Lesen Sie es im Protokoll nach. Das habe ich alles 
mehrfach ausgesagt» (pag. 3088 Z. 23). Auf Vorhalt, wonach die Anklage laute, 


47
dass er die Kopfverletzungen verursacht habe, meinte der Beschuldigte: «Nein, ich 
habe sie nie geschlagen, nie. Weder damals, vorher noch sonst irgendwann. Nie. 
Und wenn, dann müsste ich sicherlich nicht einen Hammer nehmen. Ich meine 
eh… schon nur diese Überlegung, eh mhm… rein körperlich gesehen… in keinem 
Verhältnis. Dann muss ich doch nicht noch… sie [gemeint sind wohl die Strafunter-
suchungsbehörden und das IRM] erzählen, ich hätte mit einem Hammer auf den 
Kopf geschlagen, das ist doch...» (pag. 3088 Z. 25 ff.). Er wisse nicht, in welcher 
Welt diese Menschen, die sich das ausgedacht hätten, leben würden (pag. 3088 Z. 
36). Auch diese Aussagen des Beschuldigten sind äusserst ausweichend, karg und 
er konnte keine plausible Alternative darlegen. Teilweise ging er gar in eine Art Ge-
genangriff gegenüber den Strafverfolgungsbehörden und den Sachverständigen 
des IRM über. Nachdem dem Beschuldigten ein Teil seiner ersten Aussagen vom 
27. Januar 2021 vorgelesen wurden (konkret: pag. 250 Z. 35 ff.), fragte dieser, ob 
es sein könne, dass es jetzt etwas «arg zusammengestückelt» gewesen sei 
(pag. 3094 Z. 14 ff.). Als dies verneint und der Beschuldigte gefragt wurde, was 
nachher bzw. zwischen den Diskussionen und dem Sturz passiert sei, antwortete 
er sehr ausweichend und gab an, dass es klinge, als ob Etliches darin fehlen 
würde. Es sei vermutlich wieder eine polizeiliche Einvernahme gewesen, bei der 
sie [die Protokollführenden] wieder nur die Schlagwörter, von dem was er gesagt 
habe, aufgeschrieben hätten. Sie hätten da jeweils stundenlang Einvernahmen 
gehabt (pag. 3094 Z. 35 ff. und pag. 3095 Z. 2 ff.). Diese Behauptung des Beschul-
digten ist als Schutzbehauptung zu werten, zumal er während des ganzen Verfah-
rens einen Strafverteidiger hatte und somit davon ausgegangen werden darf, dass 
allfällige unvollständige (oder auch fehlerhafte) Protokollierungen seitens der Ver-
teidigung beim Verlesen des entsprechenden Einvernahmeprotokolls geltend ge-
macht worden wären. Dies umso mehr, als es sich bei den Aussagen mit der 
angeblich «zusammengekürzten» Version um Aussagen zum Kerngeschehen han-
delte. Es scheint, als ob sich der Beschuldigte danach in die Enge getrieben fühlte, 
als ihm entgegnet wurde, dass die Einvernahme damals ca. erst 10 Minuten ge-
dauert habe. Der Beschuldigte wollte plötzlich «keine Ahnung» mehr haben und 
sagte lediglich, dass Diskussionen mit dem Opfer immer ein wenig schwierig ge-
wesen seien (vgl. pag. 3095 Z. 6 ff.). Es entsteht der Eindruck, dass der Beschul-
digte von sich und dem konkreten Geschehen abzulenken versuchte. Augenfällig 
ist ferner, dass der Beschuldigte schliesslich auf Nachfrage, was an den Diskussio-
nen schwierig gewesen sei, äusserst sprunghaft und unstrukturiert aussagte. Einen 
Streit mit dem Opfer verneinte er – im Widerspruch zu vorherigen Einvernahmen, 
namentlich der Ersteinvernahme (vgl. auch E. 19.2 hiervor) gänzlich (vgl. pag. 3095 
Z. 11 ff.). Auf erneute Nachfrage, ob das Opfer während der Diskussion einfach 
umgefallen sei, antwortete der Beschuldigte, dass sie glaublich aus dem Auto aus-
gestiegen sei. Er habe keine Ahnung, es stehe dort alles in diesen Protokollen 
(pag. 3095 Z. 27 ff.). Auch die weiteren Aussagen des Beschuldigten fielen aus-
weichend aus und gingen gar so weit, dass der Beschuldigte sich plötzlich nicht 
mehr an den Ablauf des Abends wollte erinnern können und angab, zu versuchen, 
«es» eigentlich mehr oder weniger loszukriegen (vgl. pag. 3095 Z. 29 ff.).


48
19.3.2 Gesamtwürdigung und Fazit
Im Rahmen einer gesamtheitlichen Würdigung der objektiven Beweismittel sowie 
unter Miteinbezug der Aussagen des Beschuldigten ist festzustellen, dass die 
Aussagen des Beschuldigten in Bezug auf die rechtserhebliche Beweisfrage als 
unglaubhaft und damit letztlich als Schutzbehauptung abgetan werden müssen. 
Hingegen ergeben die objektiven Beweismittel ein stimmiges Ganzes und sind 
überzeugend. Insbesondere auf die in den Akten liegenden Gutachten ist abzustel-
len. Das vom Beschuldigten präsentierte Szenario wirkt in keiner Weise selbster-
lebt und überzeugt nicht. Insgesamt lässt sich festhalten, dass die Würdigung aller 
relevanten Beweismittel für das vom Beschuldigten erläuterte Alternativgeschehen 
nicht mehr als bloss theoretischen Raum offenlässt.
Die einleitend formulierte Beweisfrage «Wie bzw. wodurch sind die Kopfver-
letzungen des Opfers entstanden? Kann dem Beschuldigten rechtsgenügend 
nachgewiesen werden, dass er dem Opfer die Kopfverletzungen zugefügt hat bzw. 
kann ein Unfallgeschehen rechtsgenügend ausgeschlossen werden?» kann im 
Rahmen einer gesamtheitlichen Würdigung nur dahingehend beantwortet werden, 
dass für die Kammer zweifelsfrei erstellt ist, dass der Beschuldigte dem Opfer die 
Kopfverletzungen im W.________ (Örtlichkeit) absichtlich zugefügt hat. Dies unter 
Verwendung eines stumpfen, allenfalls halbscharfen Gegenstandes, wobei letztlich 
offengelassen werden muss – und kann –, um was für einen Gegenstand es sich 
konkret gehandelt hat (denkbar sind bestimmte Hammerarten, wie etwa Lattham-
mer oder Maurerhammer oder auch etwas wie ein Werkzeug «Sappie»). Der Be-
schuldigte muss diesen Gegenstand im W.________ (Örtlichkeit) griffbereit gehabt 
haben. Für ein wie vom Beschuldigten geltend gemachtes Unfall- bzw. Sturzge-
schehen gibt es keine konkreten, mehr als bloss theoretischen Hinweise.
19.4
Beweisfrage 2: Fesselung und Strangulation
19.4.1 Objektive und subjektive Beweismittel
In Bezug auf die Fesselung und Strangulation des Opfers sind zunächst die Fest-
stellungen der Rechtsmedizin zentral. Wiederholend ist darauf hinzuweisen, dass 
bereits dem Bericht vom 21. Januar 2021 zur Legalinspektion (pag. 1862 ff.) – 
welcher mehrere Tage vor der Ersteinvernahme des Beschuldigten erstellt wurde – 
zu entnehmen ist, die Befunde am Gesicht des Opfers würden Ausdruck einer aku-
ten Durchblutungsstörung des Kopfes sein können und eine Entstehung als Folge 
einer Strangulation, z.B. mit dem straff um den Hals angezogenen Kabelbinder, sei 
denkbar. Zudem wurde darauf hingewiesen, dass mit der Legalinspektion Todesart 
und Todesursache nicht geklärt werden konnten, allerdings eine Tötung durch drit-
te Hand aufgrund der Umstände und der Befunde nicht auszuschliessen sei 
(pag. 1867).
Im «Rapport anatomo-pathologique» vom 19. März 2021 (pag. 1921 f.) des «Insti-
tut universitaire de pathologie» in Lausanne wurde abschliessend im Wesentlichen 
festgehalten, dass bei der Leiche keine hypoxischen oder ischämischen Verände-
rungen festgestellt werden konnten. Im vorliegenden Kontext sei dies wahrschein-
lich durch das Fehlen eines längeren Überlebensintervalls erklärbar. Schliesslich 
wurde erwähnt, dass die Konstellation aus geringgradigem Ödem, Blutstauung und 


49
Fehlen histologischer Zeichen einer Hypoxie gut mit einer erfolgten Strangulation 
vereinbar, für sich genommen aber nicht beweisend sei (pag. 1922).
Im rechtsmedizinischen Gutachten vom 7. Juli 2021 (pag. 1887 ff.) kam das IRM 
schliesslich bezüglich der Fesselung und Strangulation zu folgender Beurteilung 
(pag. 1894 ff.; Hervorhebungen im Original):
Anlässlich der Legalinspektion präsentierte sich ein Leichnam mit einem eng anliegenden Kabel-
binder um den Hals sowie Kabelbindern um die Handgelenksregionen und die Unterschenkel bzw. 
Sprunggelenke. Der Kopf imponierte bei der Obduktion insgesamt deutlich blutgestaut mit aufgedun-
senem Gesicht und Punktblutungen u.a. in der Gesichtshaut und besonders zahlreich in den Augen-
bindehäuten. Das beschriebene Befundbild an Kopf und Hals ist mit der Annahme einer zu Lebzeiten 
erfolgten, akuten Durchblutungsstörung des Kopfes als Folge einer Strangulation / Drosselung ver-
einbar.
Am Leichnam präsentierten sich zudem autoptisch und feingeweblich Zeichen zumindest teilweise 
noch zu Lebzeiten erfolgter stumpfer, allenfalls auch halbscharfer Gewalteinwirkungen am Kopf sowie 
Zeichen stumpfer Gewalteinwirkungen am Rücken und den Extremitäten. Die erlittene stumpfe bzw. 
halbscharfe Gewalt gegen den Körper war nicht tödlich, […].
Es fanden sich weiterhin keine Zeichen für ein Ertrinken bzw. Hinweise darauf, dass L.________ zum 
Zeitpunkt des ins Wasser Gelangens noch am Leben war.
[…]
Unter Berücksichtigung der erhobenen Befunde am Leichnam gehen wir bezüglich der Todesursache 
am ehesten von einem zentralen Regulationsversagen bei blutstauungsbedingter akuter Sauerstoff-
mangelversorgung des Gehirns als Folge einer Strangulation / Drosselung mit dem Kabelbinder um 
den Hals aus. Feingeweblich zeigten sich im Bereich einer unter dem Kabelbinder gewonnenen Ge-
websprobe Einblutungen ins Gewebe ohne Zeichen einer leukozytären Reaktion (Anm. der Gutach-
ter: Mit "leukozytärer Reaktion" ist hier und bei den folgenden Erwähnungen eine vitale Reaktion des 
Körpers gemeint, bei der als Folge von Verletzungen oder auch bspw. mechanischen Reizungen 
weisse Blutkörperchen (Leukozyten) ins betroffene Gewebe einwandern). Es gilt zu beachten, dass 
es nach Entstehung einer Verletzung bzw. Reizung eines Zeitintervalls von mindestens 20 – 30 Minu-
ten bedarf, bis eine leukozytäre Reaktion eintritt. Das für eine tödliche Strangulation / Drosselung 
nötige Zeitintervall zum Versterben beträgt bei wirksamer Kompression der Halsblutgefässe erfah-
rungsgemäss jedoch nur wenige Minuten, so dass das Fehlen einer leukozytären Reaktion in der be-
troffenen Halshaut keinen Widerspruch zu der Annahme einer zu Lebzeiten erfolgten Strangulation 
darstellt. Ohnehin ist die deutliche Stauung des Kopfes oberhalb des Kabelbinders am Hals als Vita-
litätszeichen bzw. als Folge einer zu Lebzeiten erfolgten Strangulation zu werten. 
Zeichen einer feingeweblichen vitalen leukozytären Reaktion konnten an Gewebsproben von ver-
letzten Hautstellen am Hinterkopf sowie der Stirn links gefunden werden. Hieraus kann geschlussfol-
gert werden, dass diese Kopfverletzungen mindestens 20 bis 30 Minuten vor dem Versterben ent-
standen sind. 
An beiden Handgelenken sowie dem linken Fussgelenk fanden sich an Gewebsproben von Stellen 
die mit Kabelbindern fixiert waren, teils vital imponierende Gewebseinblutungen und teils leukozytäre 
Reaktionen. Dies weist auf eine noch zu Lebzeiten erfolgte Gewalteinwirkung an diesen Körperstellen 
hin.


50
Überdies erscheinen wiederum die Antworten des IRM auf die Fragen der Staats-
anwaltschaft, welche diese gestützt auf die ersten beiden Aussagen des Beschul-
digten an das IRM stellte, zentral (pag. 1896 ff.). Zur Frage, ob sich die Befunde mit 
der vom Beschuldigten geschilderten Version mit dem Sturz und dem «unsanften» 
Stoss in den See vereinbaren liessen, ist wiederholend festzuhalten, dass das 
Opfer gemäss IRM die Verletzungen an Stirn und Hinterkopf für mindestens 
20-30 Minuten überlebt habe und diese nicht todesursächlich relevant gewesen 
seien (pag. 1897). Auf diese Ausführungen des rechtsmedizinischen Gutachtens ist 
ohne Weiteres abzustellen (vgl. zur Würdigung der Gutachten bereits E. 19.3.1 
hiervor). Daraus lässt sich vorab schlussfolgern, dass die dem Opfer zugefügten 
Kopfverletzungen nicht tödlich waren und jedenfalls nicht zu einem höhergradigen 
Schädel-Hirn-Trauma führten. Vielmehr käme gemäss IRM infolge der Kopfver-
letzungen allenfalls ein leichtes Schädel-Hirn-Trauma im Sinne einer sog. «Gehirn-
erschütterung» (Commotio cerebri) in Betracht, welche allenfalls auch zu einer 
damit einhergehenden, kürzeren Bewusstlosigkeit von definitionsgemäss nicht 
länger als 30 Minuten Dauer führte. Aus rechtsmedizinischer Sicht nicht nachvoll-
ziehbar war für das IRM folgedessen die seitens des Beschuldigten geltend 
gemachte Bewusstlosigkeit des Opfers von mehr als 30 Minuten als Folge der erlit-
tenen Kopfverletzungen (pag. 1898). Nur nebenbei und im Sinne eines Einschubs 
ist festzuhalten, dass sich in den gesamten rechtsmedizinischen Unterlagen 
nirgends auch nur ansatzweise Hinweise für einen (vorübergehenden) Atemstill-
stand des Opfers finden lassen. Der Beschuldigte will aber – so jedenfalls ab der 
Hafteinvernahme (pag. 262 ff.) – von den Vitalzeichen nicht nur den Puls (mit letzt-
lich negativem Ergebnis) überprüft haben, sondern auch die Atmung (pag. 269 
Z. 262 f.). Die (natürliche) Atmung setzt indes gemeinhin eine aktive Herztätigkeit 
voraus. Daraus ist wiederum zu schliessen, dass die geltend gemachten fehlenden 
Vitalzeichen als Schutzbehauptung abzutun sind. Dies wiederum insbesondere 
auch vor dem Hintergrund der seitens Rechtsmedizin festgestellten leukozytären 
Reaktionen an den Handgelenken und dem linken Fussgelenk. Betreffend die 
leukozytären Reaktionen erscheinen ferner die folgenden Ausführungen des IRM 
relevant (pag. 1897):
Um beide Handgelenke und oberhalb beider Sprunggelenke zeigten sich anliegende Kabelbinder. An 
der Haut in der Umgebung der Kabelbinder an den Extremitäten fanden sich teils Hautunterblutungen, 
Hautvertrocknungen und Einblutungen in umgebendes Weichteilgewebe. Diese Befunde sind Zeichen 
stumpfer Gewalteinwirkung. Grundsätzlich wäre eine Entstehung einzelner dieser Befunde im 
Rahmen von Sturzgeschehen nicht auszuschliessen. Die Gesamtheit des Verletzungsbildes an 
Armen und Beinen lässt eine Entstehung im Rahmen der geltend gemachten Stürze jedoch nicht 
plausibel erscheinen. Eine zumindest teilweise Entstehung der Verletzungen an den Extremitäten im 
Rahmen des Anlegens der Kabelbinder, z.B. beim Festhalten der Extremitäten, und im Rahmen eines 
anschliessenden Verbringens in einen Kofferraum und letztlich in den See wäre denkbar. Das Vor-
liegen einer leukozytären Reaktion an autoptisch genommenen Gewebsproben der Verletzungen der 
Handgelenke und am linken Sprunggelenk spricht dafür, dass die Verletzungen zu Lebzeiten von 
L.________ entstanden sind. Die Abwesenheit einer Reaktion an der Gewebsprobe des rechten 
Sprunggelenkes spricht nicht gegen die Annahme einer zu Lebzeiten entstandenen Verletzung und 
vermag diese nicht auszuschliessen. 


51
Das IRM wies ferner darauf hin, dass sich an der Haut im Bereich des am Hals 
anliegenden Kabelbinders neben der Strangmarke keine gröberen Verletzungen 
zeigten. Unter der Annahme, dass der Kabelbinder um den Hals angelegt wurde, 
als das Opfer noch bei Bewusstsein gewesen sei und sich aktiv gegen die Anlage 
gewehrt hätte, würden eher weitere Verletzungen in der Halshaut zu erwarten sein. 
Insofern sei es denkbar, dass das Opfer beim Anlegen des Kabelbinders am Hals 
bewusstlos bzw. wehrunfähig gewesen sei (pag. 1899). Das IRM kombinierte diese 
Annahme mit den Befunden betreffend die leukozytäre Reaktion und schlussfolger-
te, es sei denkbar, dass sich das Opfer aufgrund der Kabelbinder an den Händen 
nicht oder nur eingeschränkt gegen das Anlegen des Kabelbinders um den Hals 
habe wehren können. Eine Abwehrbewegung habe auch noch durch Bewegung 
des Kopfes stattfinden können. Am Unterrand des Mundbodens linksseitig habe 
eine Hauteinblutung und am Unterkiefer beidseits jeweils eine Einblutung ins um-
gebende Weichteilgewebe festgestellt werden können. Dass diese Verletzungen 
beim Anlegen eines Kabelbinders am Hals unter aktiver Abwehr bzw. Kopfbewe-
gung des Opfers entstanden sein könnten (bspw. durch dritteinwirkende Fixation 
des aktiv bewegten Kopfes), würde zumindest denkbar sein (pag. 1899).
Die für die zu klärende Beweisfrage relevanten Feststellungen des IRM können wie 
folgt zusammengefasst werden: Während an beiden Handgelenken und dem linken 
Fussgelenk an Gewebsproben von Stellen, welche mit Kabelbindern fixiert waren 
sowie an Gewebsproben von verletzten Hautstellen am Hinterkopf und der linken 
Stirn teils leukozytäre Reaktionen (und betreffend die Gewebsprobe bei den Hand- 
und Fussgelenken teils vital imponierende Gewebseinblutungen) festgestellt 
werden konnten, zeigte sich eine im Bereich einer unter dem Kabelbinder am Hals 
gewonnenen Gewebsprobe mit Einblutungen ohne Zeichen einer leukozytären 
Reaktion. Gemäss IRM bedarf es eines Zeitintervalls von 20-30 Minuten, bis nach 
Entstehung einer Verletzung bzw. Reizung eine leukozytäre Reaktion eintritt 
(pag. 1895). Folglich lässt sich gestützt auf die rechtsmedizinischen Befunde 
wiederholend festhalten, dass die Gewalteinwirkungen am Kopf zu Lebzeiten des 
Opfers erfolgten. Ausserdem kann aufgrund der rechtsmedizinischen Befunde als 
Zwischenfazit festgehalten werden, dass das Opfer zum Zeitpunkt des Anbringens 
der Kabelbinder um die Hand- und Fussgelenke noch am Leben war und der 
Kabelbinder um den Hals, welcher letztlich todesursächlich war (im Sinne eines 
zentralen Regulationsversagens bei blutstauungsbedingter akuter Sauerstoffman-
gelversorgung des Gehirns als Folge einer Strangulation/Drosselung mit dem 
Kabelbinder um den Hals), mindestens 20-30 Minuten später angebracht worden 
sein muss. Ferner würde es denkbar sein, dass das Opfer beim Anlegen des 
tödlichen Kabelbinders bewusstlos bzw. wehrunfähig gewesen sei.
Zusätzlich ist beweiswürdigend wiederum zurückzukommen auf die Auswertung 
der Daten des Mobiltelefons des Beschuldigten. Aus dem Berichtsrapport der 
Kantonspolizei Bern vom 17. Februar 2021 (pag. 1483 ff.) ergibt sich insbesondere, 
dass sich der Beschuldigte von 21:37 Uhr bis 21:47 Uhr im W.________ (Örtlich-
keit) aufgehalten hat (pag. 1485). Mangels aufgezeichneter (Lauf-)Schritte in den 
ersten drei Minuten im W.________ (Örtlichkeit) verbleiben netto maximal rund 
7 Minuten vom angeblichen Sturz des Opfers (bzw. dem Zeitpunkt der Zufügung 
der Kopfverletzungen) bis zum Verlassen der Örtlichkeit (Wegfahrt vom 


52
W.________ (Örtlichkeit)). Unter Heranziehung der Erläuterung des IRM, wonach 
es ab dem Zeitpunkt der Entstehung einer Verletzung bzw. Reizung eines Zeitin-
tervalls von 20-30 Minuten bedarf, bis eine leukozytäre Reaktion eintritt 
(pag. 1895), ist eindeutig zu schlussfolgern, dass das letztlich tödliche Anbringen 
des Kabelbinders um den Hals nicht im W.________ (Örtlichkeit) erfolgt sein kann. 
Ansonsten hätten sich an den beiden Handgelenken sowie dem linken Fussgelenk 
mangels genügenden Zeitablaufs nicht teils vital imponierende Gewebseinblutun-
gen und teils leukozytäre Reaktionen finden lassen (vgl. pag. 1896).
In der Zeit von 21:47 Uhr bis 22:17 Uhr fuhr der Beschuldigte mit seinem 
U.________(Fahrzeug) und dem Opfer darin vom W.________ (Örtlichkeit) zu sei-
nem Domizil. Die Fahrt dauerte somit eine halbe Stunde. (Lauf-)Schritte wurden in 
dieser Zeitspanne keine registriert. Deshalb und da auch gemäss GoogleMaps für 
die Fahrt der Strecke ca. 30 Minuten benötigt werden, steht fest, dass die Fahr-
strecke ohne Unterbrechung bzw. Zwischenhalt zurückgelegt worden ist. Daraus 
folgt, dass das Anbringen des todesursächlichen Kabelbinders bzw. die Strangula-
tion des Opfers frühestens ab 22:17 Uhr, d.h. nach der Ankunft des Beschuldigten 
an seinem Domizil, erfolgt sein kann. Werden nun diese Feststellungen in einem 
nächsten Schritt kombiniert mit der Beurteilung durch das IRM, wonach die Kopf-
verletzungen des Opfers maximal zu einer Bewusstlosigkeit von 30 Minuten geführt 
haben können (vgl. pag. 1898), so muss das Opfer spätestens – soweit es im 
W.________ (Örtlichkeit) überhaupt bewusstlos gewesen wäre – bei der Ankunft 
am Domizil des Beschuldigten das Bewusstsein wieder erlangt haben. Dies ergibt 
sich erst recht unter Berücksichtigung der zusätzlichen Zeit im W.________ (Ört-
lichkeit) ab dem angeblichen Sturz des Opfers (bzw. ab dem Zeitpunkt der Zufü-
gung der Kopfverletzungen) bis zur Wegfahrt von rund 7 Minuten (21:40 Uhr bis 
21:47 Uhr; der Beschuldigte machte geltend, gerade ausgestiegen bzw. im Begriff 
des 
Aussteigens 
gewesen 
sein, 
als 
er 
das 
verletzte 
Opfer 
am 
Boden liegen gesehen habe [vgl. hierzu E. 19.3.1).
In der Zeit von 22:17 Uhr bis vier Minuten nach Mitternacht wurde der Standort am 
Domizil des Beschuldigten registriert. Von der Uhr wurden in dieser Zeit 999 Meter 
und vom Handy 534 Meter registriert (pag. 1485). Bei den ausgewerteten Daten 
während dieser Zeit sticht heraus, dass zwischen 22:36 Uhr bis 22:53 Uhr keine 
Distanz mehr registriert (vgl. pag. 1505) und um 22:53 Uhr ein Puls von 104 aufge-
zeichnet wurde (pag. 1485). Eine Erklärung für den Anstieg des Pulses könnte die 
Erdrosselung/Strangulation des Opfers sein. Schliesslich fuhr der Beschuldigte mit 
seinem Fahrzeug am 17. Januar 2021 um 00:04 Uhr vom Domizil weg (pag. 1485). 
Daraus folgt, dass sich der Beschuldigte knapp zwei Stunden an seinem Domizil 
aufgehalten hat.
Dass der Beschuldigte das Opfer kurz vor 23 Uhr stranguliert haben könnte, würde 
auch zu den weiteren Ermittlungsergebnissen passen, denn gemäss Rapport der 
Kantonspolizei vom 4. März 2021 (pag. 1821 ff.) suchte der Beschuldigte erst 
danach nach möglichen Ablagestellen für die Leiche in oder in der Nähe von Ge-
wässern. Konkret wurden mit dem Mobiltelefon des Beschuldigten ab 23:18 Uhr bis 
um 23:46 Uhr in GoogleMaps Suchen getätigt, wobei sich diese auffallend auf den 
AZ.________ (Bereiche eines Gewässers) bezogen hätten. In dieser Zeitspanne 


53
seien weiter diverse Regionen von Seen sowie des BA.________ (Bereiche eines 
Gewässers) aufgerufen worden (vgl. dazu pag. 1823). Unter der Annahme, dass 
der Beschuldigte das Opfer in der ersten Stunde nach seiner Ankunft am Domizil 
stranguliert hat, ergibt es Sinn, dass er erst anschliessend eine Ablagestelle ge-
sucht hat und nicht bereits umgehend nach seiner Ankunft am Domizil.
Ein weiteres Indiz dafür, dass der Beschuldigte erst ca. eine Stunde nach seiner 
Ankunft am Domizil in die Wohnung ging, findet sich in der Auswertung des Lap-
tops des Beschuldigten. So geht aus dem Berichtsrapport der Kantonspolizei Bern 
vom 6. April 2021 (pag. 1645 ff.) hervor, dass am 16. Januar 2021 in der Zeit von 
23:06 Uhr bis kurz nach Mitternacht Musik einer Death-Metal-Band abgespielt 
wurde und zwar vermutlich ab dem Laptop des Beschuldigten (pag. 1649 f.).
Nachfolgend ist auf die zentralen Aussagen des Beschuldigten, welche er im 
Zusammenhang mit der Frage der Fesselung, Strangulation und allfälligen (an-
dauernden) Bewusstlosigkeit des Opfers tätigte, einzugehen.
Anlässlich seiner Ersteinvernahme sagte der Beschuldigte, von zuhause Kabelbin-
der mitgenommen und mit diesen das Opfer an einem Baustellensockel befestigt 
zu haben (pag. 250 Z. 51 und 56). Unterwegs als Wald gekommen sei, habe er an-
gehalten und das Opfer mit den Kabelbindern an den Baustellensockel gebunden 
(pag. 251 Z. 58 f.). Demgegenüber gab er nur einen Tag später auf die Frage, wo 
er die Kabelbinder um das Opfer gebunden habe, nur ausweichend Antwort bzw. 
antwortete gar nicht auf die eigentliche Frage (vgl. pag. 271 Z. 329 ff.). Erst auf 
erneute Frage antworte er schliesslich konkret und wiederholte im Wesentlichen 
seine Aussage vom Vortag (vgl. pag. 272 Z. 348 ff.). Der Beschuldigte stellte sich 
auf den Standpunkt, die Kabelbinder dort an das Opfer angelegt zu haben, wo er 
es schliesslich auch an den Baustellensockel gebunden habe (pag. 272 Z. 372 ff.). 
Er habe das Opfer nicht an seinem Domizil gefesselt (vgl. pag. 340 Z. 115 ff. und 
pag. 2613). Allerdings sind seine Aussagen inkonsistent: Einmal will der Beschul-
digte die Kabelbinder zu Hause mitgenommen und ins Auto gelegt haben (pag. 329 
Z. 664 f.; vgl. auch pag. 404/415). Ein andermal gab er an, diese erst kurz bevor er 
losgefahren sei, geholt zu haben (pag. 454 Z. 713 f.) bzw. diese erst eingeladen zu 
haben, als er wieder ins Auto gegangen sei (pag. 431 Z. 381). Demgegenüber 
sagte er anlässlich der Tatortbegehung vom 1. Februar 2021, die Kabelbinder aus 
seiner Wohnung geholt und anschliessend auch Kabelbinder im Keller deponiert zu 
haben (pag. 1015 f.).
Entgegen seiner Behauptung, nach dem Verladen im W.________ (Örtlichkeit) et-
was in der Gegend herumgefahren und dann kurz nach Hause gegangen zu sein 
(pag. 250 Z. 46 f.; vgl. auch pag. 265 Z. 117, wonach er nicht sagen könne, ob er 
auf direktem Weg nachhause gefahren sei), ist gestützt auf die objektiven Beweis-
mittel erstellt, dass der Beschuldigte direkt zu seinem Domizil fuhr und sich dort 
knapp zwei Stunden lang aufhielt (vgl. S. 52 hiervor). Auf den entsprechenden Vor-
halt meinte der Beschuldigte, dass es ihm nicht annährend so lange vorgekommen 
sei (pag. 323 Z. 52 ff.). Eine plausible Erklärung oder Angaben, was er in dieser 
Zeit noch getan hatte, gab der Beschuldigte nicht ab. Er versuchte seine den objek-
tiven Beweismitteln widersprechenden Aussagen damit zu erklären, dass er in ei-
nem «komischen Zustand» gewesen sei (pag. 324 Z. 409).


54
Das Fesseln sei «nicht im Sinne eines Fesselns» gewesen, sondern es sei die Idee 
gewesen, †L.________ möglichst kompakt an ein Gewicht zu befestigen, um 
«das» dann zu versenken (pag. 2613 Z. 38 ff.; vgl. auch pag. 429 Z. 302 f.). Der 
Beschuldigte beschrieb, dass er die Hände und Füsse des Opfers zusammenge-
bunden habe und glaube, beides zusammen an einem der Griffe festgebunden zu 
haben. Dann habe er noch etwas mit dem Hals versucht. Ferner gab der Beschul-
digte an, dass er «so wie ein Päckchen» habe machen wollen (pag. 252 Z. 121 ff.; 
auch pag. 2615 Z. 24 ff.; pag. 3091 Z. 34). Zeitlich sei das Anbringen der Kabelbin-
der um die Hände und Füsse sowie um den Hals mehr oder weniger schon nahe 
beieinander gewesen (pag. 2615 Z. 22 ff.; pag. 3090 Z. 7 f.). Ein solches mehr oder 
weniger gleichzeitiges bzw. direkt nacheinander erfolgtes Anbringen der Kabelbin-
der lässt sich nicht ansatzweise in Einklang mit den objektiven Beweismitteln 
bringen. Im Gegenteil steht dies im klaren Widerspruch zu den Feststellungen des 
IRM im Zusammenhang mit dem Vorliegen bzw. Fehlen von leukozytären Reaktio-
nen (dazu S. 49 ff. hiervor). Auf den entsprechenden Vorhalt, wonach der Kabel-
binder um den Hals ca. 30 Minuten später angebracht worden sein müsse, meinte 
der Beschuldigte lediglich, dass ihn das etwas lange dünke und sich der Kabelbin-
der um den Hals möglicherweise erst beim Ausladen so richtig eng zugezogen 
habe (vgl. pag. 427 Z. 174 ff.). Als ihm das Foto des Opfers (pag. 215) vorgelegt 
wurde und auf Frage, was er dazu sage, dass um den Hals des Opfers ein Kabel-
binder gelegt war, sagte der Beschuldigte, dass es eigentlich die Idee gewesen sei, 
den an den zweiten Griff des Baustellensockels zu binden, damit es kompakter 
gewesen wäre. Dies habe aber nicht so recht funktionieren wollen (pag. 277 Z. 540 
ff.). Das angebliche Anbinden des Halses am Baustellensockel erscheint nach An-
sicht der Kammer nicht nachvollziehbar. Einerseits ist es völlig unlogisch, da der 
Kopf eines Menschen nicht wie die Extremitäten «absteht». Andererseits hätte der 
Beschuldigte mindestens noch einen weiteren (queren) Kabelbinder verwenden 
müssen, um – mit den Worten des Beschuldigten – «etwas mit dem Hals» zu ver-
suchen bzw. diesen an den einen Griff des Baustellensockels zu binden. Hinweise 
dafür, dass der Beschuldigte beim Hals noch einen weiteren Kabelbinder ver-
wendet hätte, gibt es – ausser, dass er es so bei der Tatrekonstruktion vorzeigte 
und nebenbei bemerkt dabei keine Schwierigkeiten beim Anbinden des Halses am 
Baustellensockel bekundete (vgl. pag. 1141) – keine. Namentlich konnte am Hals 
kein Abdruck eines weiteren Kabelbinders gefunden werden (anders etwa bei den 
Händen, vgl. pag. 216). Eine plausible Erklärung, weshalb die Fundsituation (beim 
Fund der Leiche verlief ja kein Kabelbinder vom Hals zum Baustellensockel; vgl. 
Skizze pag. 434) nicht mit seiner Version übereinstimmte, hatte der Beschuldigte 
nicht (vgl. pag. 430 Z. 319 f.), sondern mutmasste im Widerspruch zu seiner voran-
gehenden Aussage, wonach diese «Dinger» nicht einfach reissen würden 
(pag. 428 Z. 248), es könne sein, dass der Kabelbinder gerissen sei (vgl. pag. 430 
Z. 323). Dass tatsächlich ein Kabelbinder vom Hals zu einem der Griffe befestigt 
gewesen wäre, erscheint sehr unwahrscheinlich, denn das gerissene Stück des 
Kabelbinders war nicht etwa lediglich noch am Griff befestigt, sondern verlief unter-
halb des Kabelbinders, welcher um die Handgelenke befestigt war. Sodann lassen 
sich die Feststellungen und die Schlussfolgerung des IRM, wonach der Kabel-
binder am Hals zeitlich erst ca. 20-30 Minuten später als die Kabelbinder um die 


55
Hände und Füsse befestigt worden sei, aus Sicht der Kammer und entgegen der 
Verteidigung (pag. 3105) nicht durch das Anbinden an den Baustellensockel er-
klären, sondern einzig damit, dass der Beschuldigte das Opfer töten wollte. Be-
zeichnend erscheint in diesem Zusammenhang auch die Aussage des Beschuldig-
ten, wonach ihm «übrigens aber nicht bewusst» sei, dass er den Kabelbinder um 
den Hals derart angezogen habe (vgl. pag. 277 Z. 543 f.). Zu diesem Zeitpunkt war 
dem Beschuldigten noch nicht zur Kenntnis gebracht worden, dass das Opfer 
durch den Kabelbinder um den Hals erdrosselt wurde, sondern erst nach seiner 
vorgenannten Antwort. Auf den darauffolgenden Vorhalt, wonach das Opfer durch 
Strangulation mit dem Kabelbinder verstorben ist, antwortete der Beschuldigte 
nach langem Überlegen lediglich: «Das ist jetzt nicht eine so tolle Nachricht. Kann 
das jetzt sein, dass sie durch diesen Kabelbinder gestorben ist?» (pag. 277 Z. 551 
f.). Nachdem der Vorhalt wiederholt wurde, überlegte der Beschuldigte wiederum 
lange und gab an, sich dies jetzt nicht wirklich erklären zu können (pag. 277 Z. 554 
ff.). Er habe seit dem Tag damit zu kämpfen und sagte: «Also nicht, dass ich es 
vorher gutgeheissen hätte» (pag. 2615 Z. 15 f.). Bevor er dies erfahren habe, sei er 
davon ausgegangen, dass sie tot sei (pag. 2715 Z. 16). Demgegenüber erachtete 
es der Beschuldigte an der Berufungsverhandlung als «sehr wahrscheinlich», dass 
er den Kabelbinder um den Hals bereits beim Anlegen derart stark angezogen ha-
be (pag. 3090 Z. 15 ff.). Diese Aussage versuchte er etwas abzuschwächen, indem 
er meinte, keine Ahnung zu haben und ergänzte, alternativ sei es möglich, dass er 
beim Ausladen etwas stärker angezogen habe (vgl. pag. 3090 Z. 17 f.). Im Verlaufe 
der Einvernahme an der Berufungsverhandlung flüchtete sich der Beschuldigte 
wiederum in Nichtwissen und machte geltend, dass der Kabelbinder beim Ausladen 
oder als er das Opfer in den See geworfen habe, derart angezogen worden sein 
könnte, man könne diese relativ groben Kabelbinder auch zum Anheben nehmen 
(vgl. pag. 3096 Z. 10 ff.). Letztlich bleibt darauf hinzuweisen, dass der Beschuldigte 
anlässlich der Tatrekonstruktion nicht nur die Fesselung anders vorzeigte, als das 
Opfer schliesslich aufgefunden wurde, sondern auch den Baustellensockel in um-
gekehrter Richtung auf das Opfer gelegt haben will (vgl. pag. 1141 und 1093). Der 
Beschuldigte kommentierte bei der Tatrekonstruktion, dass das Anbinden an einen 
Baustellensockel einem schwerer falle, wenn es ein Mensch als eine Puppe sei 
(pag. 1141). Er habe zumindest beim Ausladen versucht, «würdevoll damit umzu-
gehen» (pag. 1141). Demgegenüber gab er vor oberer Instanz mit erschreckender 
Gefühlskälte zu Protokoll, man müsse keine Rücksicht mehr nehmen, wenn 
jemand tot sei oder man meine, dass jemand tot sei. Ein Leichnam sei ein Leich-
nam (vgl. pag. 3097 Z. 11 ff.). Die Verteidigung des Beschuldigten stellte sich 
ebenfalls auf den Standpunkt, dass der Kabelbinder um den Hals möglicherweise 
erst beim Ausladen am Thunersee derart fest angezogen worden sein könne. 
Diese Argumentation ist aufgrund des Gesagten, insbesondere da der Beschuldig-
te – wie bereits erwähnt – ebenfalls aussagte, die Kabelbinder wohl selbst so an-
gezogen zu haben sowie unter Berücksichtigung der Lage des Bindekopfs (Ver-
schluss) des Kabelbinders mittig im Kehlkopfbereich (pag. 1030), nicht zu hören. 
Schliesslich passt die heftige Erdrosselung in die Gewaltwelt, in welche sich der 
Beschuldigte vor der Tat durch den Konsum diverser Filme begeben hatte (vgl. zu 
den Inhalten der Dateien E. 19.3.1 hiervor und E. 19.5.2 f. hiernach). Nur nebenbei 


56
bemerkt erscheint auch die Fesselung der Hände augenfällig: Normalerweise 
werden die Arme für die Fesselung überkreuzt oder beide Handflächen werden 
gegeneinander gehalten. Vorliegend wurde aber eine Hand mit der Handinnenseite 
auf dem Handrücken der anderen Hand fixiert.
Demgegenüber scheint die Aussage des Beschuldigten, wonach er das Opfer 
unterwegs in Richtung Thunersee an den Baustellensockel gebunden habe (etwa 
pag. 322 Z. 293 f.), zuzutreffen, denn der Baustellensockel stammt gemäss 
Berichtsrapport der Kantonspolizei Bern vom 29. Januar 2021 (pag. 850 ff.) vom 
Strasseninspektorat T.________ (pag. 855).
Schliesslich sind die weiteren Aussagen des Beschuldigten zu betrachten und zwar 
unter der Hypothese, dass das Opfer nach dem Vorfall im W.________ (Örtlichkeit) 
bewusstlos war bzw. für den Beschuldigten den Anschein bestand, es sei tot.
Der Beschuldigte gab bei der ersten Einvernahme an, nach dem Sturz gedacht zu 
haben, es sei nichts mehr zu machen (vgl. pag. 250 Z.44 f.). Bei der zweiten Ein-
vernahme wiederholte er dies und sagte, er habe †L.________ helfen wollen. Es 
habe dann aber so ausgesehen, als ob das nicht mehr gehe. Er habe sie daher 
Richtung Auto getragen (pag. 265 Z. 106 ff.). Diesmal ergänzte der Beschuldigte 
von sich aus, dass er geschaut habe, ob er sich auch wirklich nicht geirrt habe. Er 
wisse ja, wie man Puls messe. Sie habe aber gar nicht mehr reagiert (pag. 265 
Z. 110 ff.). Im Verlaufe derselben Einvernahme antwortete der Beschuldigte auf die 
Frage, woraus er geschlossen habe, dass das Opfer tot sei, versucht zu haben, 
ihren Puls zu fühlen, nachdem sie ihm nicht geantwortet habe. Er habe geschaut, 
ob sie atme. Da würde er aber auch nichts festgestellt haben (pag. 269 Z. 261 ff.). 
Der Beschuldigte beschrieb auf Nachfrage, den Puls zuerst an der Hand und dann 
an der Halsschlagader gemessen zu haben (pag. 269 Z. 265 f.). Völlig lebensfremd 
und unrealistisch erscheint danach seine Aussage auf die Frage, was er gedacht 
habe, woran das Opfer gestorben sein könnte: «Ich weiss nicht, möglicherweise 
durch einen Sturz auf den Kopf» (pag. 269 Z. 268 f.). Es stellt sich die Frage, 
woran sonst das junge Opfer urplötzlich hätte versterben sollen – zumal der Be-
schuldigte selbst zuvor sagte, dass †L.________ auf den Kopf gefallen sei und er 
gedacht habe, sie sei tot. Der Beschuldigte versuchte die Strafverfolgungs-
behörden davon zu überzeugen, die Vitalzeichen des Opfers effektiv überprüft zu 
haben, er sich dabei aber geirrt hätte. In diesem Zusammenhang ist auffällig, dass 
er auf die Frage, wo er anschliessend hingefahren ist, zunächst sagte, zuerst ja 
eben nochmals wegen dem Puls geschaut zu haben. Erst danach antwortete er auf 
die ihm gestellte Frage: Als klar gewesen sei, dass nichts mehr zu machen sei, sei 
er los gefahren, schlussendlich mit dem Ziel heimwärts (pag. 270 Z. 280 ff.). Die 
Aussagen des Beschuldigten zur Überprüfung der Vitalzeichen fielen im weiteren 
Verlauf des Strafverfahrens erneut unterschiedlich aus und zwar sowohl betreffend 
den Zeitpunkt als auch das Vorgehen (etwa: keinen Puls als auch keine Atmung 
beim Opfer festgestellt [pag. 327 Z. 553]; im Auto Puls erneut überprüft [pag. 327 
Z. 577 f.]; Puls am Hals gespürt und den Brustkorb angeschaut, ob sie noch atme 
bzw. sich der Brustkorb noch hebe und senke. Geschaut habe er noch wegen der 
Verletzungen, aber da habe er nicht wirklich etwas gesehen [vgl. pag. 341 Z. 143 
ff.]; beim W.________ (Örtlichkeit) habe er †L.________ nur aufgehoben und habe 


57
nichts bei ihr gemacht, er habe sie aufgehoben und sei mit ihr zurück zum Auto, wo 
er den Puls gefühlt und die Atmung kontrolliert habe [vgl. pag. 403/414]). Betref-
fend die Atmung kann überdies auf das hiervor im Kontext mit den Befunden des 
IRM Ausgeführte verwiesen werden (S. 50 hiervor). Der Beschuldigte sagte, dass 
sich das Opfer – auch beim Anlegen der Kabelbinder – nicht mehr bewegt und 
dementsprechend nicht gewehrt habe (pag. 272 Z. 369 f., pag. 278 Z. 603, 
pag. 457 Z. 806, vgl. pag. 461 Z. 957 ff.). Er stellte sich auf den Standpunkt, dass 
er es ansonsten nie gemacht (pag. 409/420 und pag. 426 Z. 158 und Z. 163 ff.) und 
mit Garantie angehalten haben würde, wenn sie sich bemerkbar gemacht hätte 
(pag. 2618 Z. 22). Im Zeitpunkt der Fesselung habe er sie als tot erachtet (vgl. 
pag. 3089 Z. 40 ff.) bzw. er glaube nicht, dass er es damals noch einmal überprüft 
habe (vgl. pag. 3090 Z. 1 ff.). Zwar ist an sich nicht lebensfremd, dass Laien den 
Puls nicht fühlen. Dass der Beschuldigte gedacht haben will, das Opfer sei tot, 
überzeugt jedoch aufgrund der bisherigen Ausführungen nicht. Zudem ist die Ta-
trekonstruktion vom 12. Juli 2021 zu erwähnen, anlässlich welcher der Beschuldig-
te erklärte, dass das Opfer «nicht viel Material» um sich gehabt habe und er des-
halb die Decke dazugelegt habe (pag. 408/419). Ein solches Vorgehen ergibt nur 
dann Sinn, wenn davon ausgegangen wird, dass eine Person noch lebt. Somit er-
achtet es die Kammer als erstellt, dass der Beschuldigte wusste, dass das Opfer 
nach dem Vorfall im W.________ (Örtlichkeit) noch lebt.
Im Zusammenhang mit der Überprüfung der Vitalzeichen sind zudem die inkonsis-
tenten, widersprüchlichen und unlogischen Aussagen des Beschuldigten bezüglich 
der Jacke des Opfers aufzugreifen. Zunächst hatte der Beschuldigte angegeben, 
dem Opfer die Jacke wohl noch im W.________ (Örtlichkeit) ausgezogen zu ha-
ben. Die Jacke habe er dem Opfer ausgezogen, um zu schauen, wie es 
†L.________ gehe; mit einer Jacke sei dies schwieriger (pag. 341 Z. 136 ff.). Hin-
gegen bei der Tatrekonstruktion zeigte der Beschuldigte nicht vor, dem Opfer die 
Jacke ausgezogen zu haben. Erst auf Frage gab er an, die Jacke ja beim Kontrol-
lieren etwas ausgezogen zu haben (vgl. pag. 403/414 und pag. 409/420). Weshalb 
die Jacke bei der Überprüfung des Pulses hätte ausgezogen werden müssen, ist 
nicht logisch. Einzig für die Überprüfung der Atmung hätte eine dicke Winterjacke 
störend sein können – allerdings hätte es ausgereicht, wenn die Jacke einfach 
geöffnet anstatt ganz ausgezogen worden wäre. Wie bereits in E. 19.3.1 hiervor 
erwähnt erscheint ein vom Beschuldigten vereitelter Fluchtversuch des Opfers 
plausibel und es ist nach Ansicht der Kammer möglich, dass das Opfer ohne Jacke 
aus dem Auto flüchten wollte und der Beschuldigte die Jacke lediglich zwecks Ver-
tuschung der Tat entsorgte.
Gemäss eigenen Aussagen hatte der Beschuldigte zeitweise Kabelbinder in 
seinem Fahrzeug, denn diese seien wie Maurerklebeband, man könne sie für alles 
brauchen (pag. 330 Z. 693). Zwar stellte sich der Beschuldigte wie bereits erwähnt 
auf den Standpunkt, die Kabelbinder am Tatabend erst nach dem Vorfall im 
W.________ (Örtlichkeit) behändigt zu haben. Allerdings sind auch die diesbezüg-
lichen Aussagen des Beschuldigten inkonsistent ausgefallen und nach Überzeu-
gung der Kammer ist die Behauptung des Beschuldigten, er habe die Kabelbinder 
nach dem Vorfall im W.________ (Örtlichkeit) behändigt, als Schutzbehauptung 
abzutun. Werden die Befunde des IRM bezüglich der leukozytären Reaktion mit 


58
den Aussagen des Beschuldigten kombiniert, so spricht es nach Auffassung der 
Kammer dafür, dass der Beschuldigte das Opfer bereits im W.________ (Örtlich-
keit) an den Händen und Füssen mittels Kabelbinder gefesselt hat.
Das Opfer soll nach dessen (angeblichen) Sturz im W.________ (Örtlichkeit) 
gemäss dem Beschuldigten das Bewusstsein nie mehr wieder erlangt haben (vgl. 
pag. 328 Z. 606, pag. 460 Z. 927 f., pag. 426 Z. 133 f.). Aus seiner Sicht sei das 
Opfer tot gewesen (pag. 328 Z. 606; pag. 3090 Z. 23). Es sei ihm nie aufgefallen, 
dass sie irgendwie zu Bewusstsein gekommen wäre (pag. 341 Z. 125 f. und 
pag. 425 Z. 122). Er sei ja eine Zeitlang nicht im Auto gewesen (pag. 341 Z. 125 f.; 
vgl. auch pag. 428 Z. 214 f.). Er wisse nicht, ob sie zu Bewusstsein gekommen sei, 
als er zu Hause gewesen sei (pag. 425 Z. 122 f.; pag. 2618 Z. 13; vgl. auch 
pag. 3091 Z. 5 f. [vielleicht sei sie zwischendurch wieder zu sich gekommen und er 
habe es nicht bemerkt]). Gegenüber der Vorinstanz sagte der Beschuldigte, er ha-
be keine Ahnung, ob sie vielleicht aufgrund der Kopfverletzung viel Blut verloren 
und daher vielleicht wieder das Bewusstsein verloren habe (pag. 2618 Z. 14 f.). Er 
habe sich «nicht gross» im Auto aufgehalten und sei sehr rasch in die Wohnung 
gegangen (pag. 382 Z. 658 f.). Es stellt sich die Frage, was der Beschuldigte in der 
Zeit von 22:17 Uhr (Ankunft des Beschuldigten mit seinem Fahrzeug an seinem 
Domizil) bis kurz nach 23 Uhr gemacht hat, denn erst ab 23:06 Uhr bzw. 23:18 Uhr 
konnten Aktivitäten (zuerst Abspielen von Musik und dann Google-Suchen) in sei-
ner Wohnung festgestellt werden (pag. 1649 f. und 1821 ff. sowie S. 52 f. hiervor). 
Auf entsprechende Frage, was er in der Zeit von 22:16 Uhr bis 23:06 Uhr gemacht 
habe, reagierte der Beschuldigte genervt. So schnaufte er aus und sagte, dass er 
dies so genau jetzt auch nicht wisse (pag. 382 Z. 634 ff.). Seine weitere Antwort fiel 
ausweichend und pauschal aus. Gleiches gilt für seine diesbezüglichen Aussagen 
anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung (vgl. pag. 2613 Z. 6 ff.). Im We-
sentlichen will der Beschuldigte somit «eher […] gleich nach drinnen gegangen» 
sein (pag. 2613 Z. 18 f.; vgl. pag. 382 Z. 658). Die Kammer erachtet auch die dies-
bezüglichen Aussagen des Beschuldigten als widersprüchlich, ausweichend, pau-
schal und somit insgesamt als unglaubhaft. Schliesslich findet sich ein entferntes 
Indiz dafür, dass das Opfer zum Zeitpunkt der Erdrosselung bei Bewusstsein war 
und das Anlegen und Zuziehen des Kabelbinders um den Hals rasch gehen muss-
te, in der Tatsache, dass unter dem Kabelbinder viele Haare des Opfers eingek-
lemmt wurden (vgl. Foto pag. 215). Weitere Indizien dafür sind die heftige Erdros-
selung (sehr straff angezogener Kabelbinder) sowie die gewaltvollen Filme, welche 
der Beschuldigte im Vorfeld konsumiert hatte und deren Inhalte Parallelen zur 
Tötungsart aufweisen (vgl. E. 19.5.3 hiernach). Schliesslich gilt zu berücksichtigen, 
dass es ausser den unglaubhaften Aussagen des Beschuldigten keine Indizien 
dafür gibt, dass das Opfer das Bewusstsein nie wieder (für den Beschuldigten be-
merkbar) – sofern es denn überhaupt je bewusstlos war – erlangt hätte.
19.4.2 Gesamtwürdigung und Fazit
Vorab ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass die Ausführungen des Beschuldig-
ten den wesentlichsten medizinischen Erkenntnissen zuwiderlaufen (S. 45 der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2798). Ferner fällt im Allgemeinen auf, dass 
der Beschuldigte seine Aussagen den ihm gemachten Vorhalten anpasste und ver-


59
suchte, Erklärungen für die Ermittlungsergebnisse zu liefern. Beispielhaft ist zu er-
wähnen, dass der Beschuldigte nicht genau erklärte, was er als erstes nach seiner 
Ankunft am Domizil sowie dort dann während ca. zwei Stunden machte, sondern 
angab, irgendwann etwas getrunken und irgendwann Musik laufen (was anhand 
der Datenauswertung überprüft werden konnte) gelassen zu haben (vgl. etwa 
pag. 454 Z. 695 ff.).
Unter Berücksichtigung der Aussagen des Beschuldigten, der Vorbringen seiner 
Verteidigung und der objektiven Beweismittel lassen sich drei mögliche Varianten 
betreffend die beweisrelevante Thematik unterscheiden. Die Vorinstanz erörterte 
diese drei möglichen Varianten und benannte diese als «Tatvarianten» (S. 49 ff. 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2802 ff.). Ob es sich dabei tatsäch-
lich um «Tat»-Varianten handelt, ist fraglich, aber der Aufbau erscheint der Nach-
vollziehbarkeit dienlich, weshalb die Kammer diesem Aufbau folgt.
Tatvariante 1: Fesselung und Strangulation bei stets erhaltenem/vollen Bewusst-
sein des Opfers (keine vorübergehende Bewusstlosigkeit nach dem Erleiden der 
Kopfverletzungen)
Gestützt auf die Ausführungen in E. 19.4.1 hiervor ist diese Variante entgegen der 
Verteidigung sehr wohl realistisch. Diesfalls wäre das Opfer dann auch nicht nur 
bei vollem Bewusstsein an den Händen und Fussgelenken gefesselt, sondern min-
destens 20-30 Minuten später auch bei vollem Bewusstsein stranguliert worden. 
Für diese Variante sprechen die verschiedenen Verletzungen, welche das IRM 
feststellte und mit einer Gegenwehr in Einklang stehend beurteilte (pag. 1898 f.). 
Die Vorinstanz trug die wesentlichen Erkenntnisse des IRM wie folgt zusammen 
(S. 49 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2802 f.):
Für diese erste Tatvariante spricht zudem, dass die Frage, ob es Hinweise gibt, dass † L.________ 
sich gegen eine Fesselung / Strangulation durch die Kabelbinder gewehrt hat, dahingehend beant-
wortet wurde, als dass das Vorhandensein mehrerer Verletzungen in der Umgebung der Kabelbinder 
an den Extremitäten, insbesondere denjenigen an den Unterarmen, sich unter anderem durch eine 
Gegenwehr erklären lässt. Durch Anlegen von Kabelbindern bei einer bewusstlosen oder toten 
Person wäre in Umgebung der Strangmarke ein eher unauffälliges oder verletzungsarmes – und nicht 
ein wie vorliegend eher verletzungsreiches – Bild zu erwarten (pag. 1898). Evident ist in diesem Zu-
sammenhang auch, dass die Rechtsmedizin eine Entstehung dieses Verletzungsbildes an den Armen 
und Beinen von † L.________ im Rahmen der vom Beschuldigten geltend gemachten Stürze nicht als 
plausibel erachtet. Eine zumindest teilweise Entstehung der Verletzungen an den Extremitäten im 
Rahmen des Anlegens der Kabelbinder, z.B. beim Festhalten der Extremitäten, und im Rahmen eines 
anschliessenden Verbringens in einen Kofferraum und letztlich in den See wurde indes nicht ausge-
schlossen (pag. 1897). Weiter ist dem rechtsmedizinischen Gutachten zu entnehmen, dass es auf-
grund der festgestellten Verletzungen am Unterrand des Mundbodens und am Unterkiefer beidseits 
denkbar ist, dass sich † L.________ in gefesselter Position bei Anbringung des Kabelbinders um den 
Hals aktiv mittels Kopfbewegung gewehrt hat (pag. 1899).
Zu ergänzen ist, dass gemäss IRM ebenso in Betracht zu ziehen sei, dass die Ver-
letzungen zumindest teilweise auch durch eigene Befreiungsversuche des Opfers 
entstanden sein könnten (pag. 1899).


60
Hinzuweisen ist sodann insbesondere auf das Folgende: Der Beschuldigte gab 
mehrfach zu Protokoll, dass er die Kabelbinder erst bei sich zu Hause behändigt 
habe, als er mit dem Opfer, welches hinten in seinem U.________(Fahrzeug) gele-
gen sei, an seinem Domizil angelangt sei (pag. 265 Z. 118 f., pag. 250 Z. 51). Da-
von ausgehend, dass das Opfer nach dem Vorfall im W.________ (Örtlichkeit) 
nicht bewusstlos war, stellt sich aber dann die Frage, ob das Opfer nicht auf sich 
aufmerksam gemacht hätte bzw. eventuell gar den fahrenden Beschuldigten «an-
gegriffen» hätte, um sich im Sinne eines Flutversuchs befreien zu können. Es gibt 
keine Anhaltspunkte dafür, dass das Opfer anderweitig als mit Kabelbindern an 
Händen und Füssen gefesselt gewesen wäre. Aufgrund dieser Ausführungen ist zu 
schlussfolgern, dass der Beschuldigte das Opfer, welches stets bei Bewusstsein 
war, beim W.________ (Örtlichkeit) mit bereits mitgeführten Kabelbindern an Hän-
den und Füssen fesselte. Für diese Tatvariante spricht im Übrigen auch ein vom 
Beschuldigten im W.________ (Örtlichkeit) vereitelter Fluchtversuch des Opfers 
(vgl. dazu E. 19.3.1 hiervor im Zusammenhang mit den Kopfverletzungen). Über-
dies spricht für diese Tatvariante auch die Erstaussage des Beschuldigten, wonach 
es im W.________ (Örtlichkeit) ca. 15-20 Minuten gedauert habe, bis er 
†L.________ ins Auto geladen gehabt habe (pag. 251 Z. 79 f.). Zwar waren es ef-
fektiv lediglich zwischen sieben und zehn Minuten (vgl. Auswertung der Daten des 
Mobiltelefons, pag. 1485). Es wäre aber höchst fraglich, weshalb er für das Einla-
den des bewusstlosen bzw. seiner Ansicht nach gar toten Opfers so lange ge-
braucht haben sollte, wenn er es nicht noch vor Ort gefesselt hätte. Dies insbeson-
dere auch mit Blick auf die Aussage des Beschuldigten, wonach er nicht gesehen 
haben will, wie †L.________ gestürzt sei, er zu ihr gegangen, sie aufgehoben und 
hinten ins Auto gelegt haben will (vgl. etwa pag. 250). Bezeichnend erscheint dabei 
auch die Antwort des Beschuldigten auf die Frage, ob er nicht denke, dass 
†L.________ aus dem Auto geflüchtet wäre. Er bejahte die Frage und sagte, dass 
er dies auch denke (pag. 426 Z. 125 f.). Somit drängt sich die Frage auf, weshalb 
auch der Beschuldigte der Ansicht war, dass das Opfer geflüchtet wäre, wenn es 
dies gekonnt hätte. Einzige plausible Antwort darauf ist das schon im W.________ 
(Örtlichkeit) gewaltsame Vorgehen des Beschuldigten gegenüber dem Opfer sowie 
dessen stets erhaltenes Bewusstsein.
Tatvariante 2: Fesselung und Strangulation nach einer möglichen Bewusstlosigkeit 
von maximal 30 Minuten
Davon ausgehend, dass der Beschuldigte die Kabelbinder wie von ihm behauptet 
tatsächlich erst irgendwann nach der Ankunft an seinem Domizil behändigte und 
das Opfer im W.________ (Örtlichkeit) nach dessen angeblichem Sturz bewusstlos 
war, gilt was folgt:
Das Opfer hätte gestützt auf die Feststellungen des IRM und die ausgewerteten 
Handydaten des Beschuldigten auch bei einer Bewusstlosigkeit infolge der Kopf-
verletzungen spätestens zum Zeitpunkt der Ankunft am Domizil des Beschuldigten 
das Bewusstsein wieder erlangt. Folglich wäre das Opfer auch bei dieser Variante 
zum Zeitpunkt der Fesselung an den Hand- und Fussgelenken bei Bewusstsein 
gewesen, ebenso wie anlässlich der mindestens 20-30 Minuten später erfolgten 
Strangulation durch Anbringen des Kabelbinders um den Hals. Dafür, dass das 


61
Opfer zum Zeitpunkt der Fesselung sowie der späteren Strangulation bei Bewusst-
sein war, spricht auch das eher verletzungsreiche Bild in der Umgebung der 
Strangmarken an den Extremitäten des Opfers. Allerdings stellt sich bei dieser 
Variante 2 die gleiche Frage wie bei Variante 1 bezüglich der Möglichkeit, dass das 
Opfer, sobald es das Bewusstsein wieder erlangt hatte, auf sich aufmerksam 
gemacht hätte und/oder den Beschuldigten mit dem Ziel eines Fluchtversuchs «an-
gegriffen» hätte.
Dass das Opfer – unter der Annahme, dass es das Bewusstsein je verloren hat – 
bei der Fesselung und Strangulation (wieder) bei Bewusstsein war, ist auch auf-
grund der folgenden Indizien anzunehmen: 
Der Beschuldigte gab an, nicht speziell geschaut zu haben, wie das Opfer in 
seinem Fahrzeug gelegen sei, als er von seiner Wohnung zurück zum Fahrzeug 
gekommen sei. Es sei immer noch gleich, wie dann, als er angekommen sei, 
gelegen. Also zirka gleich. Er habe sich nicht genau geachtet (pag. 455 Z. 726 ff.). 
Anlässlich der Tatrekonstruktion am 12. Juli 2021 (pag. 400 ff.) erklärte der Be-
schuldigte, dass er die Kabelbinder zuhause holen gegangen sei und diese bei der 
Seitentüre ins Auto geworfen habe (pag. 404/415). Zwischen Ankunft am Domizil in 
I.________(Ort) und der Weiterfahrt sind ca. zwei Stunden vergangen (was sich 
wie bereits aufgezeigt mittels objektiver Beweismittel erstellen lässt) und eine län-
ger andauernde bzw. mehr als 30 Minuten andauernde Bewusstlosigkeit des Op-
fers ist nicht mit den Erkenntnissen des IRM vereinbar. Daraus erhellt, dass das 
Opfer spätestens dann, als der Beschuldigte die Kabelbinder kurz nach Mitternacht 
ins Auto geladen haben will, wieder hätte bei Bewusstsein sein müssen. Zumal der 
Kofferraum des Fahrzeuges nicht abgetrennt war (vgl. pag. 1105), hätte der Be-
schuldigte bemerkt haben müssen, wenn das Opfer bei Bewusstsein war bzw. 
wenn dieses noch gelebt hätte.
Tatvariante 3: Zum W.________ (Örtlichkeit) mitgeführte Kabelbinder, dortige Fes-
selung und Strangulation nach einer möglichen Bewusstlosigkeit von maximal 
30 Minuten
Aus den vorangehenden Ausführungen (insbesondere auch denjenigen zur Tat-
variante 1) erhellt, dass es durchaus möglich ist, dass der Beschuldigte – entgegen 
seiner Behauptung – die Kabelbinder bereits auf dem Weg zum Opfer bzw. zum 
W.________ (Örtlichkeit) mitgeführt hat. Zeitlich war es möglich, dem Opfer im 
W.________ (Örtlichkeit) die Kabelbinder nach dessen Erleiden der Kopfverletzun-
gen und einer infolgedessen vorübergehenden Bewusstlosigkeit an den Händen 
und Füssen anzubringen. Die Generalstaatsanwaltschaft wies diesbezüglich zutref-
fend darauf hin, der Beschuldigte habe sich – sofern das Opfer je bewusstlos ge-
wesen sei – nicht darauf verlassen können, dass das Opfer das Bewusstsein nicht 
wieder erlangen würde, weshalb auch deshalb von einer Fesselung im 
W.________ (Örtlichkeit) auszugehen sei (pag. 3105). 
Demgegenüber war das Anbringen des Kabelbinders um den Hals nicht im 
W.________ (Örtlichkeit) möglich, ansonsten an den Handgelenken und dem lin-
ken Fussgelenk keine leukozytäre Reaktion hätte festgestellt werden können. Im 
Weiteren gibt es aufgrund der Auswertung der Daten des Mobiltelefons des Be-


62
schuldigten (pag. 1485) keine Hinweise, dass der Beschuldigte gegen Ende der 
Rückfahrt (d.h. zeitlich nach der Ausbildung der leukozytären Reaktion) und – unter 
der Annahme einer Bewusstlosigkeit des Opfers – noch vor Wiedererlangen des 
Bewusstseins des Opfers einen Zwischenstopp eingelegt und dort das Opfer stran-
guliert hätte. Gegen diese Tatvariante bzw. eine andauernde Bewusstlosigkeit des 
Opfers spricht zudem das eher verletzungsreiche Bild in der Umgebung der Kabel-
binder an den Extremitäten (vgl. pag. 1898).
Zwischenfazit
Als Zwischenfazit ist unmissverständlich festzustellen, dass die Aussagen des 
Beschuldigten, wonach das Opfer für ihn tot (oder zumindest nicht mehr bei er-
kennbarem Bewusstsein) gewesen sein soll, als klare Schutzbehauptung abzutun 
sind. Aus den bisherigen Ausführungen ist ohne Weiteres zu schlussfolgern, dass 
das Opfer in jedem Fall (auch wenn nicht abschliessend gesagt werden kann und 
nicht gesagt werden muss, von welcher der möglichen Tatvarianten auszugehen 
ist) im Moment der Strangulation bei Bewusstsein war. Im Übrigen ist nach Auf-
fassung der Kammer wie in E. 19.3 hiervor dargelegt bereits betreffend die Kopf-
verletzungen des Opfers bzw. ein Unfallgeschehen nicht auf die Aussagen des Be-
schuldigten abzustellen und fraglich wäre, weshalb dem Beschuldigten jedoch in 
Bezug auf die Fesselung und Strangulation Glauben geschenkt werden sollte, 
obwohl auch seine diesbezüglichen Aussagen von Lügensignalen geprägt sind.
Richtigerweise stellte die Vorinstanz nach der Sichtung der Videoaufnahmen der 
Tatrekonstruktion überdies fest, dass der Beschuldigte aufgrund der Lage des 
Bindekopfs (Verschluss) des Kabelbinders mittig im Kehlkopfbereich des Opfers 
dem in diesem Zeitpunkt nicht bewusstlosen Opfer bei der Strangulation in die 
Augen schauen musste (S. 52 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2805).
Wo der Beschuldigte das Opfer stranguliert hat, ist letztlich nicht entscheidend. 
Ausgehend von den Ausführungen zur Frage des Bewusstseins des Opfers bzw. 
des allfälligen Wiedererlangens des Bewusstseins ist diese Beweisfrage primär mit 
Blick auf das Ausmass der Grausamkeit des Handelns des Beschuldigten von 
Belang: Je später er das Opfer strangulierte, desto länger musste es gefesselt und 
in Todesangst sowie mit wohl erheblichen Schmerzen infolge der Kopfverletzungen 
ausharren und folglich leiden. Während einer Zeitspanne von einer knappen 
Stunde ist unklar, was der Beschuldigte an seinem Domizil gemacht hat. Nach Auf-
fassung der Kammer muss während dieser Zeit im Auto vor dem Domizil des Be-
schuldigten noch etwas vorgefallen sein – vielleicht versuchte der Beschuldigte das 
Opfer weiterhin davon zu überzeugen, bei sexuellen Handlungen mitzumachen 
oder er nahm an sich selbst sexuelle Handlungen vor, bevor er das Opfer schliess-
lich strangulierte. Insgesamt sprechen nach Überzeugung der Kammer viele 
Indizien dafür, dass der Beschuldigte das Opfer an seinem Domizil (im Auto) stran-
guliert hat. Jedoch ist nicht gänzlich ausgeschlossen, dass die Strangulation 
später, d.h. auf dem Weg in Richtung Thunersee, vollzogen worden ist. Auch wenn 
letztlich diese Beweisfrage nicht abschliessend beantwortet werden kann und nicht 
beantwortet werden muss, so erwog die Vorinstanz diesbezüglich absolut zutref-
fend Folgendes (S. 53 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2806 f.):


63
Als möglicher Ort der Strangulation fällt primär das Domizil des Beschuldigten oder ein Waldstück auf 
dem Weg nach J.________(Ort) in Betracht, wobei das erkennende Gericht sich für den ersten Ort 
ausspricht. Für diese Auffassung spricht vorab die rückwirkende Teilnehmeridentifikation, wonach 
sich das Mobiltelefon des Beschuldigten nach seiner Ankunft vom W.________ (Örtlichkeit) an sei-
nem Domizil um 22.17 Uhr vom 16.01.2021 mit dem Bluetooth vom U.________(Fahrzeug) getrennt 
hat. An seinem Domizil verweilte der Beschuldigte dann bis um 00.04 Uhr vom 17.01.2021, wobei le-
diglich in der Zeit von 23.06 Uhr bis zu seiner Abreise auf seinem Laptop Musik der Band 
«BB.________» abgespielt worden ist (pag. 1649 f.). Im Zeitraum zwischen 23.18 Uhr und 23.46 Uhr 
wurden in Google Maps zudem verschiedene Suchen getätigt. Mit anderen Worten bedeutet dies, 
dass in der Zeit zwischen 22.17 Uhr (Eintreffen am Domizil) und 23:06 Uhr (Musikstart) keine Akti-
vitäten in der Wohnung des Beschuldigten festgestellt werden konnten. Hervorzuheben ist an dieser 
Stelle auch, dass zu dieser Zeit von der Uhr des Beschuldigten 999 Meter und vom Mobiltele-
fon 534 Meter registriert wurden, der Beschuldigte also eine gewisse Distanz zurückgelegt haben 
muss, und er um 22.53 Uhr einen Puls von 104 aufwies (pag. 1485; pag. 1521 ff.). Die Zeitspanne 
von rund 50 Minuten, während welcher keine Aktivitäten in der Wohnung des Beschuldigten festge-
stellt wurden, sowie die Bewegungs- und Pulsmessungen sind durch eine Strangulation von 
† L.________ im Fahrzeug vor dem Domizil des Beschuldigten erklärbar. Zwar gab der Beschuldigte 
an, er habe sich bei sich zuhause nicht mehr gross im Fahrzeug aufgehalten (pag. 382, Z. 650 ff.; 
pag. 454, Z. 721 ff.). Dennoch sprechen viele Aussagen des Beschuldigten für die besagte Annahme. 
So gab er nämlich von Beginn an und gleichlautend zu Protokoll, er habe sich zuhause darüber Ge-
danken machen müssen, wie er den Leichnam entsorgen könne. Daher habe er über Google auch 
nach entsprechenden Gewässern gesucht und sich die Lösung in den Kopf gesetzt, † L.________ zu 
versenken (pag. 250, Z. 46 ff.; pag. 323, Z. 365 ff.; pag. 323, Z. 383 ff.; pag. 2613, Z. 23 ff. und Z. 31 
f.; vgl. pag. 334, Z. 894 ff.). Augenmerklich ist auch die Aussage, er sei vom W.________ (Örtlichkeit) 
nachhause gefahren, um dann dort «eine Pause» zu machen (pag. 2619, Z. 35 ff.). Gestützt auf die 
vorherigen Ausführungen, wonach der Beschuldigte um den Umstand wissen musste, dass 
† L.________ zumindest kurz vor Ankunft an seinem Domizil das Bewusstsein erlangt haben muss, 
ist es schwerlich vorstellbar, dass er sich dann dort nicht um sie geschert hat und sich sogar eine 
Pause gegönnt hat. Das Risiko, entdeckt zu werden, wäre erwartungsgemäss viel zu hoch, wenn man 
bedenkt, dass † L.________ diesfalls während knapp zwei Stunden auf sich hätte aufmerksam ma-
chen können. Die Suche nach einer geeigneten Ablagestelle für eine «Leiche» macht in aller Regel 
denn auch nur dann Sinn, wenn der Tod des Opfers sicher eingetreten ist (pag. 323, Z. 365 ff.). Die 
teilweise ausweichende Aussage «Nein, sicher nicht […] mit in die Wohnung genommen» auf den 
Vorhalt, wonach davon auszugehen sei, dass er † L.________ kurz nach dem Eintreffen bei sich zu-
hause mittels Kabelbinder gefesselt habe oder sie in der Wohnung gefesselt und sie danach ins Fahr-
zeug transportiert habe sowie das auffällige Zögern auf die Frage im Rahmen der Hauptverhandlung, 
ob † L.________ im Fahrzeug vor seinem Domizil bereits gefesselt gewesen sei (pag. 2613, Z. 37 ff.), 
lassen ebenfalls auf eine Tötung vor dem eigenen Haus vermuten.
Jedenfalls fuhr der Beschuldigte um 00.04 Uhr vom 17.01.2021 von seinem Domizil in 
I.________(Ort) los – nachdem er sich mittels Internetsuchen erkundigte, wo er den Leichnam ent-
sorgen kann – und fuhr über BC.________ (Nennung verschiedener Ortschaften) und fuhr schliess-
lich nach AA.________ (Ort), BD.________ (Ort) und J.________(Ort). Auf dem Weg nach 
J.________(Ort) schaltete der Beschuldigte sein Mobiltelefon mehrfach ab, wobei um 00.40 Uhr in 
BE.________ (Ortschaft) von der Uhr des Beschuldigten ein Puls von 114 registriert wurde 
(pag. 1823; pag. 1524; pag. 1528; pag. 1485). Weshalb der Beschuldigte gerade dort einen Puls von 
114 aufwies, kann nach Auffassung des erkennenden Gerichts nicht abschliessend geklärt werden. 


64
Jedenfalls kann der Beschuldigte mit Blick auf die zurückgelegte Fahrtstrecke † L.________ in 
BE.________ (Ortschaft) nicht an den Bausockel festgebunden haben, zumal es sich beim Bausockel 
um einen des Strasseninspektorats T.________ gehandelt hat und dieses für das Kantonsgebiet 
BF.________ nicht zuständig ist (pag. 850 ff.). Der Bausockel wurde mit anderen Worten erst später 
im Kanton Bern behändigt, weshalb das Festbinden von † L.________ an den Bausockel ebenfalls 
später erfolgen musste.
Vorbringen der Verteidigung
Abschliessend stellt sich die Frage, ob die weiteren Vorbringen des Beschuldigten 
bzw. seiner amtlichen Verteidigung an diesem Beweisergebnis etwas zu ändern 
vermögen bzw. dieses zumindest ernsthaft in Zweifel ziehen könnten im Sinne 
eines nicht bloss theoretisch denkbaren und den Beschuldigten entlastenden Alter-
nativszenarios.
Die Verteidigung machte im Wesentlichen geltend, dass sich der Beschuldigte in 
einem Irrtum über den Tod des Opfers befunden habe, als er es gefesselt und an 
den Baustellensockel gebunden habe. Es sei in der Nacht vom 16. auf den 17. Ja-
nuar 2021 kalt und dunkel gewesen. Die Überprüfung der Vitalzeichen sei in dieser 
Situation selbst für einen absoluten Profi schwer. Insbesondere nicht lebensfremd 
sei, dass der Beschuldigte angegeben habe, beim Opfer keinen Puls und keine 
Atmung festgestellt zu haben. Betreffend die Dauer der Bewusstlosigkeit 
habe das IRM nicht sämtliche Einflüsse, welche die Dauer beeinflussen könnten, 
berücksichtigt. Unberücksichtigt bzw. nicht abgeklärt worden sei der Blutverlust des 
Opfers. Zudem seien folgende Punkte unberücksichtigt geblieben: Die Kälte (es sei 
in der Nacht ca. -2.7° C gewesen), die Konstitution des Opfers (sehr zierliche 
Person) sowie der Drogenkonsum des Opfers (pag. 3105). Die Verteidigung 
brachte dies im Wesentlichen bereits erstinstanzlich vor und wies betreffend das 
Fahrzeug darauf hin, dass es sich dabei um eine «Blechbüchse» (d.h. ein Fahr-
zeug ohne nennenswerte Isolation) handle (pag. 2653). Eine Kombination aus den 
besagten Umständen lasse eine Regungslosigkeit des Opfers erklären (pag. 3105).
Kalt war es in dieser Nacht zweifelsohne. Gemäss Bestätigung des Bundesamts für 
Meteorologie und Klimatologie MeteoSchweiz vom 28. April 2021 war es bei der 
dem W.________ (Örtlichkeit) nächstgelegenen Messstation, derjenigen von 
BG.________, am 16. Januar 2021 zwischen 20:00 Uhr und 23:00 Uhr durchge-
hend -3.1° C. Zudem hatte es zwischen 21:00 Uhr und 22:00 Uhr eine Nieder-
schlagsmenge von 0.3 mm und ein Windböen-Maximum von lediglich 7.2 km/h 
(pag. 1010). Es ist weder erstellt noch gäbe es irgendwelche Hinweise, dass es im 
rund 100 m höher gelegenen W.________ (Örtlichkeit) noch kälter gewesen sein 
muss. Wesentlich sind indes die Aussagen des Beschuldigten, wonach er das Op-
fer beim Kreuz oben bzw. hinten im Fahrzeug auf eine Wolldecke gelegt (vgl. 
pag. 252 Z. 138 f.; pag. 270 Z. 274 und 278) bzw. versucht habe, es mit einer 
Wolldecke etwas zuzudecken (pag. 455 Z. 735). Diese Decke beschrieb er als 
blaue, camouflage-ähnliche, ca. 160x200 cm grosse Decke, eine Isodecke 
(pag. 341 Z. 155 ff.). Unbehelflich und falsch erscheint folglich die Argumentation 
der Verteidigung, wonach es sich nur um eine ganz dünne Decke gehandelt habe 
(pag 3105). Ferner gab der Beschuldigte an, dass noch weitere Decken im Fahr-
zeug gewesen seien (pag. 278 Z. 578; pag. 341 Z. 161 ff.), was im Übrigen durch-


65
aus plausibel erscheint, da auch nach der Festnahme des Beschuldigten in seinem 
Fahrzeug mehrere Decken gefunden wurden (vgl. pag. 1105 f.). Wie bereits er-
wähnt erklärte der Beschuldigte anlässlich der Tatrekonstruktion, dass das Opfer 
«nicht viel Material» um sich gehabt habe und er deshalb die Decke dazugelegt 
(pag. 408/419) bzw. das Opfer mit einer Wolldecke etwas zugedeckt (pag. 455 
Z. 735) habe. Diese Decke will der Beschuldigte danach entsorgt haben, ebenso 
die weisse Jacke, welches das Opfer beim Aussteigen im W.________ (Örtlichkeit) 
getragen habe (vgl. pag. 278 Z. 581; pag. 453). Inkonsistent sind aber die Aussa-
gen des Beschuldigten, ob er dem Opfer die Jacke ausgezogen habe, bevor er sie 
zum Auto trug (vgl. pag. 341 Z. 136) oder dann im Auto (vgl. pag. 278 Z. 585; 
pag. 403/414, pag. 409/420, pag. 453 Z. 666 f.) oder die Jacke dort gar nicht aus-
gezogen habe (vgl. pag. 341 Z. 149; pag. 403/414, pag. 409/420). Dies lässt sich 
zwar nicht abschliessend klären, kann aber offengelassen werden. Nach Ansicht 
der Kammer erscheint es wahrscheinlich, dass das Opfer entweder ohne Jacke zu 
flüchten 
versuchte 
oder 
der 
Beschuldigte 
dem 
Opfer 
die 
Jacke 
bereits im W.________ (Örtlichkeit) ausgezogen und es dann dort an den Händen 
und Füssen gefesselt hat. Diese Vermutung wird dadurch gestützt, dass die Leiche 
des Opfers letztlich ohne Jacke und mit Fremdfasern am T-Shirt (die mit der oran-
gen Decke aus dem Fahrzeug mikroskopisch und analytisch übereinstimmten 
[pag. 1036, 1093 und 1106]) aufgefunden wurde. Überdies machte der Beschuldig-
te ja selber nie geltend, es sei im Auto kalt gewesen bzw. er habe nicht geheizt 
oder dergleichen – zumal die Fahrerkabine von der Ladefläche nicht abgetrennt 
war (vgl. pag. 1105). Auch finden sich in den gesamten rechtsmedizinischen Unter-
lagen keine Hinweise auf eine mögliche Bewusstlosigkeit oder Regungslosigkeit 
des Opfers aufgrund einer Unterkühlung. Im Gegenteil: Das IRM brachte verschie-
dene Befunde und Verletzungen in Zusammenhang mit Befreiungsversuchen bzw. 
aktiver Abwehr des Opfers (pag. 1898 f.). Insoweit gehen auch die Hinweise auf 
Drogen und Alkohol bzw. den unfitten Zustand des Opfers völlig fehl. Nebenbei 
bemerkt hat Kokain, dessen Konsum beim Opfer nachgewiesen werden konnte 
(pag. 1918), eine aufputschende Wirkung. Der Vollständigkeit halber bleibt anzu-
merken, dass das IRM darauf hinwies, es sei denkbar, dass THC und Morphin das 
Bewusstsein bzw. die Handlungsfähigkeit des Opfers beeinträchtigt haben könnten. 
In welchem Ausmass eine derartige zentralnervöse Beeinträchtigung vorgelegen 
hätte, liesse sich im Nachhinein nicht abschliessend beantworten, zumal keine An-
gaben zu einer allfälligen Gewöhnung vorlägen (pag. 1895). Aufgrund der festge-
stellten Verletzungen, welche als Abwehr- oder Befreiungsversuch interpretiert 
werden können, sowie unter Berücksichtigung der äusserst inkonsistenten und 
widersprüchlichen Aussagen des Beschuldigten erscheint ein Bewusstseinsverlust 
oder eine länger andauernde Bewusstlosigkeit und Regungslosigkeit – insbeson-
dere noch zum Zeitpunkt der Strangulation – nicht mehr als lediglich theoretisch 
denkbar. Folglich erschien es auch nicht erforderlich, dass das IRM noch abstrakte 
Ausführungen dazu, wie sich Kälte, Konstitution etc. im Allgemeinen auf Menschen 
auswirken könnten, getätigt und abstrakte Einschätzungen gemacht hat.
Letztlich sind die geltend gemachten Einwände des Beschuldigten und seiner Ver-
teidigung ein hilfloser Versuch, mehr als bloss theoretische Zweifel am Tatgesche-
hen durch Mutmassungen zu wecken, ohne die Beweismittel gesamtheitlich zu 


66
würdigen. Daher sind diese Einwände mit der Vorinstanz (vgl. S. 54 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2807 f.) als bloss theoretische Möglichkeit 
ohne die geringsten stichhaltigen Anhaltspunkte abzutun.
Gestützt auf die obigen Ausführungen lässt sich die Beweisfrage, wann und allen-
falls wo das Opfer gefesselt und stranguliert wurde und in welchem Zustand sich 
dieses in diesem Moment befand bzw. ob es bei Bewusstsein war oder, ob der An-
schein vorhanden war, es sei bewusstlos oder gar bereits tot, in Übereinstimmung 
mit der Vorinstanz (pag. 55 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2808) nur 
dahingehend beantworten, dass der Beschuldigte das Opfer zuerst mit Kabelbin-
dern um die Hand- und Fussgelenke gefesselt und frühestens 20-30 Minuten 
später den Kabelbinder um den Hals angelegt und zugezogen hat, wodurch das 
Opfer erdrosselt/stranguliert wurde. Jedenfalls in Moment der Strangulation muss 
das Opfer bei vollem Bewusstsein gewesen sein. Gestützt auf die umfassende Be-
weiswürdigung ist davon auszugehen, dass der Beschuldigte das Opfer absichtlich 
mit dem Kabelbinder um den Hals von Angesicht zu Angesicht getötet und dabei 
die Abwehrversuche des Opfers sowie dessen Todeskampf aus nächster Nähe er-
lebt hat. Es gibt letztlich unter Berücksichtigung der gesamten Beweismittel keine 
mehr als bloss theoretischen Hinweise, dass das Opfer in diesem Moment be-
wusstlos oder gar der Anschein vorhanden gewesen wäre, es sei bereits tot.
19.5
Beweisfrage 3: Tatplanung und Tatmotiv
19.5.1 Vorbemerkungen
Um das Tatmotiv des Beschuldigten eruieren zu können, erachtet es die Kammer 
als wesentlich, zunächst die Vorgeschichte des Beschuldigten näher zu betrachten. 
Anschliessend folgt die Würdigung der objektiven und subjektiven Beweismittel zur 
Frage der Tatplanung sowie des Tatmotivs.
19.5.2 Vorgeschichte
Der Beschuldigte suchte im Internet gegen Ende des Jahres 2020 diverse Sex-
spielzeuge, Bondage- und Sado-Maso-Utensilien, darunter auch mit Reizstrom 
(pag. 1824, 1826 und 1830), wobei er sich offenbar einige Sachen davon bestellte 
(vgl. pag. 1545). Er erklärte, dass er sexuell wieder habe aktiver werden wollen 
(etwa pag. 306; vgl. auch pag. 319 Z. 169 f.; pag. 444 Z. 323 ff.).
Der Beschuldigte interessierte sich für pornografische Inhalte. Wenn es um das 
Pornogenre gegangen sei, habe er – einfach aus Neugierde – Querbeet auch 
durch alle legalen Genres nach Filmen gesucht (pag. 439 Z. 149 ff.). Allerdings 
blieb es bereits in der Vergangenheit nicht nur bei legalen pornografischen Dateien. 
So ist der Beschuldigte wegen Verbreitung und Erlangung harter Pornografie, 
beides mehrfach begangen, vorbestraft (pag. 3059 f.). Diese Vorstrafe datiert vom 
24. Februar 2014. Dennoch besass der Beschuldigte zum Zwecke des Konsums 
nachweislich bereits ab dem 4. September 2016 wieder Dateien mit pornografi-
schen Inhalten (wofür er von der Vorinstanz verurteilt wurde und nun vor oberer 
Instanz lediglich noch die Strafe dafür zu bestimmen ist). Bei den Dateien handelte 
es sich einerseits um 3 Dateien, welche tatsächliche sexuelle Handlungen mit 
Kindern zum Inhalt haben und andererseits um 13 Dateien, die sexuelle Handlun-
gen mit Gewalttätigkeiten unter Erwachsenen zum Inhalt haben (vgl. E. 10. hier-


67
vor). Der Beschuldigte erklärte, dass er damals neugierig gewesen sei, dann lange 
nicht und dann halt wieder (vgl. pag. 439 Z. 153 ff.).
Zu Dateien mit Gewalttätigkeiten passt sodann, dass – wie bereits in E. 19.3.1 
hiervor dargelegt – die Suche nach dem Begriff «Snuff» auf dem Laptop des 
Beschuldigten eine Menge Treffer ergeben hat. Der Beschuldigte meinte auf den 
entsprechenden Vorhalt, das habe er mal heruntergeladen und es sei «ziemlich 
kranker Scheiss» (pag. 382 Z. 665 f.). Alles was tauge, habe er noch und den Rest 
habe er gelöscht, wobei er einfach alles herunterlade und dann durchscrolle 
(pag. 383 Z. 681 ff.). Dies galt offenbar sowohl für die Snuff-Dateien als auch für 
weitere Videodateien mit Gewalt und/oder Gewaltpornografie (inkl. Demütigungen) 
(pag. 1704, pag. 441 Z. 210 ff. und 218 ff.), wobei der Beschuldigte angab, dass 
die Videos automatisch abgespeichert würden, er die Sachen dann jeweils durch-
schaue und lösche, was er nicht wolle. Die Videodateien speicherte der Beschul-
digte auf einem Ordner auf dem NAS («Network Attached Storage» oder auch 
Netzwerkspeicher; nachfolgend NAS) ab (pag. 1706; vgl. pag. 441 Z. 220 f.). Er 
lade viele Filme herunter, habe aber nicht alle gesehen (pag. 440 Z. 170 f.). Dem 
Beschuldigten wurde vorgehalten, dass er den Film «AU.________ (Filmtitel)» ge-
sucht und heruntergeladen habe. Dieser Film beruhe auf einer wahren Geschichte, 
wobei der Täter 48 Morde an Frauen aus der untersten Sozialschicht begangen 
und deren Leichen vornehmlich im oder nahe des Green Rivers deponiert habe 
(pag. 374 f. Z. 347 ff.). Hierzu sagte der Beschuldigte, dass er wohl einen Trailer, 
aber den Film selbst noch nie gesehen habe. Er habe ihn heruntergeladen, um ihn 
ein anderes Mal anzuschauen (vgl. pag. 376 Z. 353 ff. und 361).
Weiter geht aus dem Berichtsrapport der Kantonspolizei Bern vom 6. April 2021 
hervor, dass der Beschuldigte vermutlich diverse Speichermedien mit dem Laptop 
verbunden hatte. Bei der Bezeichnung «DarkArea» würde es sich um den sicher-
gestellten NAS des Beschuldigten handeln. Es sei unklar, ob «DarkWood» ein 
weiteres Speichermedium sei oder, ob «DarkWood» zu einem unbekannten Zeit-
punkt in «DarkArea» umbenannt worden sei (pag. 1651 f.). Diese beiden Bezeich-
nungen des NAS sind sehr signifikant und passen dazu, dass sich der Beschuldigte 
für die «dunkle» Welt bzw. für verbotene (gewaltvolle) Inhalte interessiert hat. Der 
Beschuldigte bestätigte, den NAS von «DarkWood» auf «DarkArea» umbenannt zu 
haben. In Bezug auf die Benennung sei ihm einfach nichts Schlaueres eingefallen 
(pag. 380 Z. 532 ff.). Den NAS habe er im Dezember 2020 oder Januar 2021 neu 
aufgesetzt (pag. 297 Z. 272 und 282 f.; pag. 380 Z. 538 ff.).
Zusammenfassend lässt sich zur Vorgeschichte des Beschuldigten festhalten, dass 
er offenbar durch den Konsum von Videos mit verbotener Pornografie sowie Filmen 
und anderen Inhalten mit Gewalttätigkeiten immer tiefer in eine Welt der Gewalt 
sowie Gewaltpornografie abgetaucht ist.
19.5.3 Objektive Beweismittel
Zunächst gilt zu prüfen, ob sich anhand der objektiven Beweismittel eine Tat-
planung nachweisen lässt.
Dem Berichtsrapport der Kantonspolizei vom 27. Januar 2021 (pag. 1540 ff.) zur 
Hausdurchsuchung am Domizil des Beschuldigten ist zu entnehmen, dass die 


68
Mutter des Beschuldigten von sich aus erzählte, der Beschuldigte habe anfangs 
Woche den Schlosszylinder seiner Wohnungstüre, welcher seit einiger Zeit kaputt 
gewesen sei, auswechseln lassen und zusätzlich sei neu – wohl ebenfalls seit 
dieser Woche – seine Wohnung per Video überwacht. Seit dem Auswechseln des 
Schlosszylinders hätten sie und ihr zweiter Sohn [und Bruder des Beschuldigten] 
keinen Zugang mehr zur Wohnung des Beschuldigten (pag. 1541). Die Kamera war 
oben links bei der Türe (pag. 1548) montiert. Von dieser Kamera konnte die Polizei 
ab dem 15. Januar 2021 um kurz vor 10:30 Uhr Bildmaterial sichten (pag. 1819). 
Gemäss dem diesbezüglichen Berichtsrapport der Kantonspolizei Bern vom 
16. Februar 2021 (pag. 1819 f.) ist teilweise während mehreren Stunden, so auch 
in der Zeit vom 15. Januar 2021 ab ca. 19:03 Uhr bis am 17. Januar 2021 um 
ca. 21:32 Uhr, kein Bildmaterial vorhanden. Die Kamera im Eingangsbereich und 
auch das Auswechseln des Schlosszylinders könnten, insbesondere aufgrund der 
zeitlichen Nähe zur Tat, auf eine Tatplanung hindeuten.
Indizien für eine Tatplanung finden sich sodann in den Clouddaten des Beschuldig-
ten. Hierzu ist auf den zugehörigen Rapport der Kantonspolizei Bern vom 4. März 
2021 (pag. 1821 ff.) sowie die Ausführungen in E. 19.3.1 hiervor zu verweisen. 
Zusammengefasst lässt sich wiederholend festhalten, dass der Beschuldigte 
bereits am 15. Januar 2021 sowie am 16. Januar 2021 vor seinem Besuch beim 
Opfer mit seinem Handy diverse Kartenausschnitte vom W.________ (Örtlichkeit) 
aufgerufen hat (pag. 1822 f.). Sodann tätigte er gegen Ende des Jahres 2020 und 
anfangs des Jahres 2021 weitere verdächtige Suchanfragen im Internet wie etwa 
die Suche nach einem beil- oder hammerähnlichen Werkzeug, die Suche nach 
K.O.-Tropfen, Medizinalzubehör, Arzneimitteln sowie die Suche nach Filmen, wel-
che Gewaltdarstellungen an Frauen, allgemein Gewalt oder Gewaltpornografie, 
zum Inhalt haben (pag. 1824 ff.; Datei-/Filmtitel wie «AR.________», AS.________ 
(Filmtitel)» oder «AU.________ (Filmtitel)»). Auffällig erscheint überdies der Um-
stand, dass der Beschuldigte ab dem 17. Januar 2021 bis zu seiner polizeilichen 
Anhaltung am 27. Januar 2021 keine verdächtigen Suchen mehr tätigte 
(pag. 1830).
Ausgewertet wurden ferner etwa der Laptop (Ass. Nr. 401) und der NAS 
(Ass. Nr. 405) des Beschuldigten. Gemäss der Schlussbemerkung im Bericht der 
Kantonspolizei Bern vom 6. April 2021 (pag. 1645 ff.) zur Datensicherung des Lap-
tops hätten keine Hinweise gefunden werden können, welche Aufschluss zur Pla-
nung und Ausführung des vorliegenden Tatbestandes geben würden (pag. 1652). 
Gleiches gilt zwar für die Auswertung des NAS des Beschuldigten (vgl. pag. 1706). 
Allerdings befanden sich gemäss dem entsprechenden Berichtsrapport der 
Kantonspolizei Bern vom 6. April 2021 (pag. 1701 ff.) auf dem NAS verschiedene 
Videodateien, in welchen es um Sado-Maso, Fesselungen sowie Demütigungen 
geht (pag. 1704), Videodateien mit pornographischem Inhalt (Bondage, Sado-
Maso) und bei einigen Videos handle es sich um Präferenz-Dateien sowie solche 
mit sexueller Gewalt (pag. 1706). Bereits die Titel der Dateien sind augenfällig und 
erschreckend (pag. 1708 ff. und 1759 ff.; Titel wie «BH.________» oder 
«V.________»). Ferner habe die Suche nach dem Begriff «Snuff» auf dem Laptop 
des Beschuldigten wie bereits mehrfach erwähnt (vgl. E. 19.5.2 sowie 19.3.1 hier-
vor) eine Menge Treffer ergeben (pag. 1650). Weiter sei gestützt auf die ausgewer-


69
teten Daten davon auszugehen, dass der Beschuldigte am 14. Januar 2021 einen 
regelrechten Serienmarathon absolviert habe, wobei er Dateien mit pornografi-
schen Inhalten geschaut habe (pag. 1740; vgl. pag. 1742). Somit hat der Beschul-
digte viele der gewaltpornografischen Filme nicht irgendwann in der Vergangenheit, 
sondern am 14. Januar 2021 (pag. 1650) und somit am Tag vor dem ersten Treffen 
mit dem Opfer (am 15. Januar 2021) gesucht und mindestens teilweise ange-
schaut. Der Beschuldigte war damit doch zumindest filmisch-gedanklich in einer 
düsteren Welt der Gewaltpornografie verfangen. In diesem Zusammenhang er-
scheint auch auffällig, dass die in den Filmen vorkommenden Frauen zumindest 
äusserlich eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Opfer haben (vgl. pag. 1757 ff. und 
1773 ff.). Zudem weist die Tat bspw. zum Film «AU.________ (Filmtitel)» Paralle-
len auf, denn vorliegend stammt das Opfer ebenfalls wie im Film aus der untersten 
Sozialschicht und dessen Leiche wurde im See versenkt (vgl. pag. 374 f. Z. 347 ff.).
In das Bild einer vorgängigen Tatplanung passen sodann die Landkarten mit 
den verschiedenen Fähnchen (pag. 1560 ff.), denn es handelt sich bei einem der 
Fähnchen um das Domizil des Opfers resp. gemäss dem Beschuldigten um den 
ehemaligen Wohnort von AJ.________ (vgl. pag. 1542 und 1561). Dass die Karten 
gemäss dem Beschuldigten «mehr eine Dekoridee» (pag. 2612 Z. 47 f.) gewesen 
seien, überzeugt nicht.
Ein weiteres Indiz für eine Tatplanung ist, dass der Beschuldigte sein Mobiltelefon 
beim unbestrittenen Besuch des Opfers am 15. Januar 2021 nicht mitnahm, denn 
dieses wies gemäss Berichtsrapport der Kantonspolizei Bern vom 8. März 2021 
(pag. 1507 ff.) den ganzen Tag ausschliesslich den Standort I.________(Ort) auf 
(pag. 1510). Der Beschuldigte wusste gemäss eigenen Angaben vor seinem Be-
such am 15. Januar 2021 beim Opfer nicht, dass dieses einen Mitbewohner hatte. 
Folglich hätte er das Opfer am besagten Tag aufsuchen können, ohne dass sein 
Besuch (insbesondere nicht anhand der Randdaten) hätte nachgewiesen werden 
können.
Hinzu kommt die Auswertung der Daten des Mobiltelefons des Beschuldigten 
gemäss Berichtsrapport der Kantonspolizei Bern vom 17. Februar 2021 (pag. 1483 
ff.). Diesbezüglich kann vorab auf die Ausführungen verwiesen werden, welche im 
Zusammenhang mit den Beweisfragen 1 und 2 gemacht wurden (E. 19.3.1 und 
19.4.1 hiervor). Überdies ist der Auswertung zu entnehmen, dass der Beschuldigte 
zweimal versuchte, das Opfer am Nachmittag des 15. Januars 2021 telefonisch zu 
erreichen, wobei er beide Anrufversuche wieder löschte (pag. 1489 f. und 1497). 
Zudem öffnete er sowohl am 15. Januar 2021 (um 15:28 Uhr) als auch am 16. Ja-
nuar 2021 (um 20:02 Uhr) ein Facebook-Foto des Opfers (pag. 1496 ff.). Weiter 
fällt auf, dass der Beschuldigte am 16. Januar 2021 bereits um 18:20 Uhr am Do-
mizil des Opfers auftauchte (vgl. pag. 1484 f.), jedoch ab 18:42 Uhr wieder zurück 
nach I.________(Ort) fuhr. Um 20:59 Uhr fuhr der Beschuldigte erneut mit 
seinem Fahrzeug zum Domizil des Opfers (pag. 1485). Wird insbesondere die 
Distanz zwischen dem Domizil des Beschuldigten und demjenigen des Opfers 
betrachtet, so zeigt sich, dass der Beschuldigte eine bezeichnende Hartnäckigkeit 
an den Tag legte, um das ca. 30 Fahrminuten entfernt wohnende Opfer persönlich 
und unter vier Augen treffen zu können.


70
Der Beschuldigte scheint sich vor der Tat regelrecht auf das Opfer fixiert zu haben. 
So befand sich auf dem NAS – welcher wie in E. 19.5.2 erwähnt eine düstere Be-
zeichnung (DarkWood resp. DarkArea) trägt – ein Ordner mit dem Namen 
«L.________ (Vorname Opfer)» (pag. 1705 und 1770 ff.; vgl. auch pag. 1712 f.). In 
diesem Ordner waren diverse Fotos und ein Video des Opfers abgespeichert. Auf 
einem dieser Fotos ist das Opfer halbnackt abgebildet, wobei je ein Band seine 
Brüste verdeckt und die Bänder um den Hals gekreuzt und an der Decke befestigt 
wurden (pag. 1789). Dieses Foto erinnert zumindest teilweise an die Standbilder 
eines der auf den Datenträger des Beschuldigten sichergestellten Videos mit ge-
waltpornografischem Inhalt (vgl. pag. 1769). Das Bild sei vor zwei oder drei Jahren 
bei ihm in der Wohnung aufgenommen worden (pag. 334 Z. 908 f. und 917), als sie 
eine kleine Fotosession gemacht hätten (pag. 437 Z. 84). Der Beschuldigte sagte 
auf Frage, dass die Suche nach den Filmen mit gewaltvollen und/oder pornografi-
schen Inhalten, das Bestellen der Sextoys und die Kontaktaufnahme mit dem Opfer 
«nicht unbedingt in einem Zusammenhang» stehen würden. Er habe die Sextoys 
ausprobieren wollen, aber er würde nicht auf die Idee gekommen sein, das Opfer 
diesbezüglich zu fragen (pag. 441 Z. 202 ff.), und sie hätten gemeinsam keine 
Praktiken aus dem Bereich Sado-Maso oder Bondage vollzogen (pag. 437 Z. 87 
ff.). Ob dies stimmt, ist insbesondere aufgrund des vorerwähnten Fotos des halb-
nackten Opfers zu bezweifeln.
Für eine Tatplanung spricht schliesslich, dass der Beschuldigte im W.________ 
(Örtlichkeit) einen bestimmten Gegenstand griffbereit hatte, um das Opfer nieder-
zuschlagen. Ebenso spricht wie in E. 19.4. hiervor dargelegt Vieles dafür, dass er 
das Opfer bereits im W.________ (Örtlichkeit) an den Händen und Füssen gefes-
selt hat und er somit auch Kabelbinder dabei gehabt haben musste.
Zusammengefasst liegen jedenfalls einige nicht unwesentliche Indizien für eine 
irgendwie geartete Vorbereitung der Tat vor.
Demgegenüber stellten sich für die Kammer gewisse Fragen bzw. gibt es Indizien, 
welche gegen eine geplante und vorbereitete Tat sprechen:
Der Beschuldigte hat sein Mobiltelefon am 16. Januar 2021 beide Male, an 
welchen er zum Domizil des Opfers fuhr, nicht bei sich zu Hause gelassen. Er hat 
es auch nicht ausgeschaltet, als er mit dem Opfer zum W.________ (Örtlichkeit) 
fuhr, sondern erst teilweise als er in der Nacht vom 16. auf den 17. Januar 2021 mit 
seinem Fahrzeug durch die halbe Schweiz fuhr (vgl. pag. 1483 ff.). Wenn der Be-
schuldigte die Tat geplant hätte, so stellt sich für die Kammer die Frage, weshalb er 
sein Handy im Vorfeld der Tat nicht bei sich zu Hause liess oder es zumindest aus- 
oder in den Flugmodus schaltete. Ferner erscheint fraglich, weshalb der Beschul-
digte vom W.________ (Örtlichkeit) zurück an sein Domizil fuhr, dort verweilte und 
anschliessend durch die halbe Schweiz fuhr, da er dadurch während mehrerer 
Stunden das Risiko einging, entdeckt zu werden. Gegen eine Tatplanung spricht 
ferner, dass der Beschuldigte den Baustellensockel unterwegs behändigt hat (zu-
mindest ist aufgrund des Umstands, dass der Baustellensockel aus dem 
T.________ stammt [pag. 855], davon auszugehen und es gibt keine Hinweise, 
wonach der Beschuldigte den Baustellensockel bereits vorher behändigt hätte). 
Wiederum sind die Clouddaten des Beschuldigten aufzugreifen, da diese teilweise 


71
auch gegen eine vorgängige Tatplanung sprechen. Der Beschuldigte sah sich 
gemäss dem entsprechenden Rapport der Kantonspolizei Bern erst am 16. Januar 
2021 ab 23:18 Uhr bis 23:45 Uhr Kartenausschnitte von diversen Gewässern an, 
um einen Ablageplatz für die Leiche zu finden (vgl. pag. 1823). Unter der Annah-
me, dass der Beschuldigte die Tat geplant hätte, drängt sich die Frage auf, wes-
halb er nicht bereits im Vorfeld eine Ablagestelle für die Leiche gesucht und aus-
gewählt hätte, zumal er ein bewanderter Kajakfahrer war und somit etliche Gewäs-
ser in der Schweiz kannte. Diesbezüglich spricht weiter gegen eine vorgängige 
Tatplanung, dass der Beschuldigte offenbar teilweise unterwegs anhielt, um zu 
schauen, ob die Örtlichkeit für die «Entsorgung» der Leiche geeignet ist (vgl. 
pag. 1485).
Im Weiteren sind die objektiven Beweismittel mit Blick auf ein mögliches Tatmotiv 
des Beschuldigten zu betrachten.
Die Kantonspolizei Bern hielt im Anzeigerapport vom 15. Dezember 2021 (pag. 145 
ff.) bezüglich der Motivfrage fest, dass das genaue Tatmotiv trotz umfangreicher 
Ermittlungen nicht habe geklärt werden können (pag. 167). Weiter äusserte sie sich 
im Rapport zu den Punkten, welche für Mord sprechen würden (s. dazu pag. 168). 
Genannt wurde diesbezüglich etwa, dass der Beschuldigte Sexspielzeuge bestellt 
habe, gewaltpornografische Dateien mit Demütigungen, Fesselungen und Miss-
brauch von Frauen konsumiert und nach zig Jahren Unterbruch versucht habe, das 
Opfer am 15. Januar 2021 telefonisch zu erreichen, dann an dessen Domizil ge-
fahren sei und es mit der klaren Absicht, Sex mit diesem zu haben, getroffen habe.
Das IRM, Forensisch-Psychiatrischer Dienst (FPD), erstattete im Auftrag der 
Staatsanwaltschaft am 21. Februar 2022 ein forensisch-psychiatrisches Gutachten 
(pag. 2033 ff.). Der Gutachter gelangte u.a. zu folgender Beurteilung (pag. 2110 f.):
Aus den Ergebnissen im MMPI [= Persönlichkeitstest] und der restlichen Datenlage kann abgeleitet 
werden, dass Herr A.________ eine Person mit klaren Prinzipien ist, die er auch deutlich gegen aus-
sen vertritt. Eine Straftat wie zum Beispiel eine bewusste Tötung wären mit diesem aufrechtzuerhal-
tenden Selbstbild nicht mehr vereinbar. Dies könnte im Sinne einer nachvollziehbaren Hypothese eine 
von mehreren denkbaren Erklärungen dafür sein, dass der Explorand eine allfällige bewusste Tötung 
oder gar einen Mord bisher nicht eingestehen kann, sondern weiterhin von einem Unfall mit verse-
hentlicher (späterer) Tötung via Strangulation ausgeht. Es würde sich demnach um eine Tatversion 
handeln, die der Explorand zum Schutz seines Selbstkonzeptes aufrechterhält, unter anderem um 
auch gegenüber seinen nächsten Bezugspersonen gewissermassen das Gesicht wahren zu können.
Sollte das zuständige Gericht abschliessend zum Schluss gelangen, dass Herr A.________ ein be-
wusstes Tötungsdelikt begangen hat, wäre aus gutachterlicher Sicht eine weitere Aufarbeitung der 
Tat in einem geschützten Rahmen (z. B. einer Therapie) sinnvoll, um die damit einhergehenden Risi-
kofaktoren besser zu kennen und um diesen künftig Gegensteuer geben zu können.
Aus dem Gutachten geht weiter hervor, dass beim Beschuldigten u.a. eine Ver-
dachtsdiagnose auf eine sexuell sadistische Störung (gemäss DSM-5) gestellt 
wurde. Würde das Gericht zur Auffassung gelangen, die Hauptanlasstat vom 
16./17. Januar 2021 sei primär sexuell motiviert gewesen, dann sei klar, dass beim 
Exploranden die Diagnose einer sexuell sadistischen Störung zu stellen sei. 
Andernfalls – d.h. sollte das Gericht zum Schluss gelangen, die Hauptanlasstat 


72
vom 16./17. Januar 2021 sei nicht primär sexuell motiviert gewesen und das 
Gericht würde im Wesentlichen den Schilderungen des Exploranden folgen – ver-
bliebe zumindest eine deutlich dissoziale Komponente, die den Beschuldigten dazu 
befähigt habe, den Leichnam des Opfers «zu entsorgen» (pag. 2135 f.). Ferner 
hielt der Gutachter fest (pag. 2114):
Bekanntlich offenbaren sich nur wenige Straftäter mit sexuell sadistischer Störung betreffend ihr 
inneres Erleben im Zusammenhang mit dieser Sexualpräferenzstörung. Oft kommen dabei auch Ver-
drängungsmechanismen bzw. Dissimulationsphänomene zum Tragen. Deshalb sind für die Diagnose 
dieser Störung auch weitere Datenquellen sehr wichtig (z. B. Angaben von (Ex)-Partnerinnen und / 
oder die Art der Pornografiesammlung). Aus der vorhandenen Datenlage beim Exploranden geht 
hervor, dass Bildmaterial mit Gewaltdarstellungen bzw. Bildmaterial insbesondere aus dem Bondage / 
«Kink» - Bereich einen wesentlichen Anteil seiner Pornografiesammlung ausmachte und für den
 Exploranden eine erwähnenswerte Quelle für sexuelle Erregbarkeit darstellt.
Aus diesen Ausführungen hervorzuheben ist, dass es sich bei der sexuell sadisti-
schen Störung bloss um eine Verdachtsdiagnose handelt. Selbst aus Sicht des 
Gutachters kann damit eine vordergründig sexuell motivierte Tat (Fesselung, 
Strangulation) nicht bestätigt werden. Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung wurde der Gutachter als Sachverständiger einvernommen (pag. 2625 ff.) 
und dieser führte betreffend eine sexuelle Intention des Beschuldigten aus, es 
spreche einiges dafür, dass auch eine sexuell sadistische Motivation eine Rolle in 
dem Ganzen gespielt haben könnte. Es könne aber nicht mit Sicherheit gesagt 
werden, weil diesbezüglich die Datenlage nicht so gut sei. Aus Sicht des Gutach-
ters würde es aber eine naheliegendere Erklärung sein für das, was passiert sei, 
als so wie es durch den Beschuldigten geschildert worden sei. Seiner Ansicht nach 
gehe es nicht auf, dass der Beschuldigte gesagt habe, sich entschieden zu haben, 
die Leiche des Opfers verschwinden zu lassen, dies aber dennoch nicht verstehe. 
Der Gutachter erklärte, dass dies wohl eher eine Art Tatlegende sei, d.h., dass sich 
jemand etwas zurechtlege, um damit besser umgehen bzw. es für sich rechtferti-
gen zu können (pag. 2626 f. Z. 43 ff. und pag. 2626 Z. 29 ff.). Dass der Beschuldig-
te in Panik geraten und dadurch völlig irrationale Handlungen vorgenommen habe, 
könne mit einer sehr, sehr, sehr hohen Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden 
und es passe vielmehr in die dissoziale Prägung des Beschuldigten (vgl. pag. 2627 
Z. 41 ff.).
Die Leiche des Opfers war noch bekleidet, als sie aus dem Wasser geborgen 
werden konnte (pag. 1092 f.). Zwar war die Trainerhose über das Gesäss bis ca. 
auf mittlere Oberschenkelhöhe heruntergezogen, aber das Opfer trug noch einen 
Slip und der Oberkörper war nicht nackt. Bei der körperlichen Untersuchung des 
Opfers durch das IRM liessen sich keine Anhaftungen oder Verletzungen der äus-
seren Genitale und der Analöffnung feststellen (pag. 1865 und 1904). Ebenso wa-
ren die Brüste und der Scheidenkanal des Opfers unverletzt (pag. 1904 und 1910). 
Ob tatsächlich keine sexuellen Handlungen stattgefunden haben, kann – nur weil 
keine Verletzungen festgestellt werden konnten – nach Auffassung der 
Kammer damit nicht zweifelsfrei ausgeschlossen werden. Die Leiche des Opfers 
befand sich während einiger Stunden im Wasser, weshalb möglicherweise die DNA 


73
des Beschuldigten am Opfer gar nicht mehr nachweisbar gewesen wäre. Allerdings 
ist dies rein spekulativ, weshalb es offengelassen werden muss.
19.5.4 Subjektive Beweismittel
In Bezug auf die Frage der Tatplanung fällt vorab auf, dass der Beschuldigte 
anders aussagte, bevor er von den objektiven Beweismitteln Kenntnis erhielt (etwa 
die Auswertung seiner elektronischen Geräte und Datenträger) und ihm die ent-
sprechenden Vorhalte gemacht wurden. So gab er im Rahmen der freien Rede bei 
seiner Hafteröffnungseinvernahme etwa an, nach Hause gefahren und Kabelbinder 
mitgenommen zu haben. Er sei ziemlich durcheinander gewesen, einfach herum-
gefahren und habe dabei studiert, was er nun tun solle (vgl. pag. 265 f. Z. 116 ff.). 
Er habe die Kabelbinder geholt, sich hingesetzt und «beim Abstecher» zu Hause 
(pag. 275 Z. 481) etwas getrunken und sei danach wieder ins Auto gegangen und 
losgefahren (vgl. pag. 270 Z. 296 ff.). Gestützt auf diese Aussagen wirkt es, als ob 
der Beschuldigte nach dem Vorfall im W.________ (Örtlichkeit) lediglich primär 
kurz zwecks Holens der Kabelbinder an sein Domizil fuhr und erst danach herum-
gefahren sei, um zu überlegen, was er mit der Leiche tun solle. Anlässlich seiner 
ersten Einvernahme gab er gar explizit an, «kurz» nach Hause gegangen zu sein 
(pag. 250 Z. 46 f.). Dass er während seines Aufenthalts an seinem Domizil nach-
weislich im Internet nach Ablagestellen in oder bei Gewässern suchte, erwähnte 
der Beschuldigte nicht von sich aus – auch nicht, als ihm die Standortdaten vorge-
halten wurden. Diesbezüglich meinte er lediglich, es sei ihm nicht annähernd so 
lange vorgekommen. Er habe noch Alkohol getrunken und überlegt (vgl. pag. 323 
Z. 352 ff.). Auf weitere Vorhalte der objektiven Beweismittel gab der Beschuldigte 
an, nicht mehr daran gedacht zu haben (pag. 322 Z. 314 ff.) oder reagierte genervt 
und wollte sich nicht mehr erinnern können (vgl. etwa pag. 382 Z. 634 ff. oder 
pag. 431 Z. 351 f.). Somit ist festzuhalten, dass der Beschuldigte seine Aussagen 
den ihm gemachten Vorhalten zu den zwischenzeitlich erstellten objektiven Be-
weismitteln anpasste und versuchte, seine Version des Vorfalls erklärbar darzustel-
len. Sobald sich seine Version mit diesen objektiven Beweismitteln kaum vereinba-
ren liess, so brachte er vor, keine Ahnung zu haben bzw. es nicht mehr zu wissen 
und erklärte dies damit, dass er sich in einem «komischen Zustand» befunden ha-
be (etwa pag. 324 Z. 409).
Ein Indiz für eine Tatplanung seitens des Beschuldigten ergibt sich ferner in seinen 
Aussagen in Bezug auf sein unangemeldetes Aufkreuzen beim Opfer nach jahre-
langer Funkstille am 16. Januar 2021. Auf Vorhalt, dass er gemäss der Auswertung 
der Daten seines Mobiltelefons am 16. Januar 2021 bereits ca. um 18 Uhr in 
G.________(Ort) gewesen sei, erklärte er, dass er bei †L.________ an der Türe 
geklopft aber niemand geöffnet habe. Das Licht habe aber gebrannt. Er sei dann 
nach Hause gefahren und die Idee sei gewesen, dass er halt später nochmals zu 
ihr gehe (pag. 322 Z. 301 ff.). Er sei nicht davon ausgegangen, dass sie nicht zu 
Hause sei, da Licht gebrannt habe. Sein Ziel sei es gewesen, mit ihr Kontakt auf-
zunehmen, solange er noch Ferien habe, nachher sei er wieder im «Arbeitsmodus» 
(pag. 322 Z. 335 ff.). Demgegenüber meinte der Beschuldigte im Widerspruch dazu 
anlässlich einer späteren Einvernahme, dass †L.________ beim ersten Mal am 
16. Januar 2021 nicht zu Hause gewesen sei (pag. 432 Z. 411). Der Beschuldigte 


74
legte, da er bereits am Vortag (am 15. Januar 2021) beim Opfer war, eine bezeich-
nende Hartnäckigkeit an den Tag, um das Opfer unter vier Augen zu treffen.
Für eine gewisse Tatplanung spricht zudem, dass der Beschuldigte bei seinem 
ersten Besuch beim Opfer am 15. Januar 2021 sein Smartphone an seinem 
Domizil liess, zumal es gemäss seinen eigenen Angaben selten vorkomme, dass er 
sein Smartphone nicht dabei habe. Wenn er es nicht dabei habe, dann sei es am 
Laden (pag. 322 Z. 798 ff.). Weshalb er sein Mobiltelefon am 15. Januar 2021 zu 
Hause gelassen hatte, schien der Beschuldigte nicht beantworten zu wollen. So 
gab er an, es sei beim Weggehen eher störend, weil man dann immer erreichbar 
sei (vgl. pag. 332 Z. 810 ff.). Ein andermal meinte er, es nicht zu wissen und, dass 
er es einfach nicht dabei gehabt habe. Manchmal müsse man einfach seine Ruhe 
haben (vgl. pag. 431 f. Z. 396 ff.). Später zeigte er sich selbst erstaunt, dass er sein 
Handy am 15. Januar 2021 nicht dabei hatte und meinte, er habe es vermutlich 
vergessen (pag. 446 Z. 395 und 413). Merkwürdig ist die Antwort des Beschuldig-
ten auf die Frage, weshalb er das Handy am 15. Januar 2021 nicht dabei, jedoch 
am Samstag, 16. Januar 2021 dabei hatte, denn er sagte u.a.: «Vielleicht habe ich 
mir am Freitag [d.h. am 15. Januar 2021] bessere Chancen ausgerechnet» 
(pag. 332 Z. 816). Was er genau mit dieser Aussage meinte, ist fraglich.
Ähnliches gilt in Bezug auf seine Smartwatch. So sagte der Beschuldigte, seine 
Smartwatch dann nicht zu tragen, wenn sie gerade am Aufladen sei oder wenn er 
handwerkliche Arbeiten verrichte (pag. 309 f. Z. 888 ff.). Gemäss seinen Aussagen 
müsste er die Smartwatch am 16. und 17. Januar 2021 die ganze Zeit getragen 
haben (pag. 310 Z. 915 ff.). Sein Mobiltelefon habe er in der Nacht vom 16. auf den 
17. Januar 2021 zeitweise ausgeschaltet, um seine Ruhe zu haben und nicht ge-
stört zu werden (pag. 325 Z. 458 und pag. 2615 Z. 36 ff.). Aus diesem Grund habe 
er auch seine Smartwatch ausgeschaltet (pag. 325 Z. 480). Er verneinte, die 
Geräte aus einem anderen Grund, etwa zwecks Vereitelung der Nachverfolgung 
seiner Standorte bzw. der zurückgelegten Strecke, abgestellt zu haben und fügte 
an, 
eigentlich davon ausgegangen zu sein, dass man das über das Auto hätte machen 
können (pag. 2616 Z. 1 ff.). Weiter ergänzte er, dass dies eine Überlegung sei, 
welche er sich im Nachhinein gemacht habe (pag. 2616 Z. 9 f.). Es erscheint 
jedoch sehr auffällig, dass der Beschuldigte genau in der Region, in welcher er 
Erinnerungslücken geltend machte, seine Geräte ausgeschaltet hatte und ent-
sprechend keine Daten ausgewertet werden konnten. Der Beschuldigte lieferte 
darauf keine plausible Begründung, sondern meinte selbst, dies sei komisch. Es sei 
aber keine Planung dahinter gewesen (pag. 326 Z. 493). In den Aussagen des Be-
schuldigten fällt auf, dass er häufig betonte, seine Handlungen hätten keinen Zu-
sammenhang mit der Tat gehabt oder, es habe keine Planung dahinter gegeben. 
So gestand er zwar ein, das Opfer gefesselt, «ja auch erdrosselt» und entsorgt zu 
haben (pag. 464 Z. 1069). Er würde dies aber nicht vorsätzliche Tötung nennen 
(pag. 250 Z. 25) und stellte sich während des ganzen Strafverfahrens auf den 
Standpunkt, das Opfer nicht absichtlich getötet zu haben (vgl. etwa pag. 277 
Z. 564). Es sei nicht seine Absicht gewesen, dass das Opfer nicht mehr lebe 
(pag. 426 Z. 127; pag. 464 Z. 1068 ff.). Wenn man so etwas plane, dann wisse 
man doch, dass da doch relativ viel auf dem Spiel stehe. Und dann gebe man sich 


75
noch eher die Mühe, dass man es richtig mache (pag. 2620 Z. 46 f.). Der Beschul-
digte machte also geltend, dass er es besser gemacht haben würde, wenn er die 
Tat geplant hätte (vgl. pag. 2620). Dafür, dass er die Tat aber in irgendeiner Art 
und Weise geplant hat, spricht seine kurz darauf folgende Aussage, wonach er 
nach dem W.________ (Örtlichkeit) nach Hause gefahren sei, um eine Pause zu 
machen (pag. 2619 Z. 35 f.). Hätte er gar keinen Plan gehabt, so wäre äusserst 
fraglich, weshalb er seinen Zwischenstopp an seinem Domizil als «Pause» be-
zeichnete.
Gemäss Aussage des Bruders des Beschuldigten seien sie zusammen in der 
zweitletzten Ferienwoche des Beschuldigten Holzen gegangen (pag. 682 Z. 68 f.). 
Dies müsste somit in der Woche ab dem 4. Januar 2021 gewesen sein, da der Be-
schuldigte ab dem 18. Januar 2021 wieder arbeitete. Aus den objektiven Beweis-
mitteln geht hervor (vgl. etwa E. 19.3.1 hiervor), dass der Beschuldigte am 31. De-
zember 2020 nach «zappi» bzw. wohl «Sappie» gesucht hat. Der Beschuldigte gab 
an, dass es sich dabei um ein Werkzeug handle, mit welchem Holz «gekehrt» wer-
den könne. Im Zusammenhang mit der Frage, wofür er ein solches Werkzeug 
brauche, sagte der Beschuldigte, dass es eher eine Neugierde gewesen sei und er 
habe wissen wollen, wieviel das Werkzeug koste. Sein Bruder und er seien ja hol-
zen gegangen und deshalb habe er sich danach dafür interessiert (pag. 379, Z. 488 
ff.). Die Aussage des Beschuldigten lässt sich zeitlich jedoch nicht mit der Aussage 
seines Bruders in Einklang bringen, sondern das Holzen müsste nach der Internet-
suche des Beschuldigten gewesen sein. Ob sich der Beschuldigte das Werkzeug 
«Sappie» 
(vor 
dem 
Holzen) 
gekauft 
hat 
oder 
nicht, 
ist 
unklar. Anlässlich der Hausdurchsuchung am Domizil des Beschuldigten konnte 
zumindest kein solches Werkzeug gefunden werden.
In Bezug auf das Tatmotiv ist vorab auf das Treffen zwischen dem Beschuldigten 
und †L.________ am Abend des 16. Januar 2021 einzugehen. Hierzu erwog die 
Vorinstanz zu den Aussagen des Beschuldigten zutreffend was folgt (S. 21 f. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2774 f.):
In Bezug auf die Aussagen des Beschuldigten fällt in Übereinstimmung mit den Ausführungen der 
Staatsanwaltschaft (pag. 2632 ff.) auf, dass diese vorab hinsichtlich des geführten Gesprächs mit 
† L.________ im W.________ (Örtlichkeit) bzw. auf dem Weg dorthin inkonsistent und widersprüch-
lich sind. So führte der Beschuldigte im Rahmen seiner ersten Befragung – am Tag seiner Anhaltung 
und damit zehn Tage nach dem Fund des Leichnams von † L.________ – aus, dass sie sich uneinig 
gewesen seien und es daher zu einer Diskussion bzw. einem kleinen Streit gekommen sei. Dies, weil 
er mit ihr habe schlafen wollen, sie aber gemeint habe, es gebe im besten Fall einen "Blowjob" – also 
Oralverkehr. Später, bereits im Rahmen seiner Zweitbefragung, schwächte der Beschuldigte den ge-
schilderten Streit dahingehend ab, als dass er angab, er und † L.________ seien sich zwar nicht un-
bedingt ganz einig gewesen, weil sie keinen Sex gewollt habe. Es sei aber eigentlich zu keinem Streit 
gekommen – nicht einmal eine hitzige Diskussion hätten sie geführt. Der Beschuldigte gestand indes 
ein, er habe schon Überzeugungsarbeit geleistet, um irgendwie das Beste für sich herauszuholen 
(pag. 267, Z. 192 ff.). Im Laufe der weiteren Befragungen relativierte er dann aber seine anfängliche 
Aussage gänzlich und gab zu Protokoll, dass es nicht annähernd so gewesen sei, dass es zwischen 
ihnen zur Eskalation gekommen wäre (pag. 328, Z. 620 ff.). Er habe † L.________ auch nicht be-
drängt. Klar habe er seine Absichten gehabt, aber selbst wenn sie zu allem Nein gesagt hätte, hätte 


76
er sich damit abgefunden (pag. 328, Z. 326 ff.). Später rückte der Beschuldigte den sexuellen Kontext 
des Treffens gänzlich in den Hintergrund, indem er mehrmals versicherte, dass es im Gespräch mit 
† L.________ zwar schon auch, nicht aber primär um möglichen sexuellen Kontakt gegangen sei. Er 
habe vor allem einfach mit † L.________ sprechen wollen – so im allgemeinen Sinne (pag. 448, 
Z. 469 ff.; pag. 448, Z. 469 ff.; pag. 449 f., Z. 527 ff.; pag. 450, Z. 543 ff.; pag. 2612, Z. 16 ff.; 
pag. 2616, Z. 36 ff.). Während dieses Gesprächs sei niemand laut geworden. Es habe ja schliesslich 
keinen Streit gegeben (pag. 450, Z. 557 ff.; pag. 451, Z. 579 ff.).
Die Kammer kann sich diesen Ausführungen vollumfänglich anschliessen. Ergän-
zend ist festzuhalten was folgt:
Auf Vorhalt seiner ersten Aussagen betreffend Streit gab der Beschuldigte an, dass 
es eigentlich nie ein Streit gewesen sei und er fragte, ob er das wirklich so gesagt 
habe. Daraufhin gestand er lediglich ein, sie hätten «herumdiskutiert» (pag. 451 
Z. 879 ff.). Der Beschuldigte passte somit seine inkonsistenten Aussagen erneut 
den ihm gemachten Vorhalten an. In Bezug auf die sexuelle Komponente des 
Treffens ist mit der Verteidigung und dem Beschuldigten festzuhalten, dass diese 
nicht bestritten wird. Allerdings sticht in den Aussagen des Beschuldigten heraus, 
dass er die sexuelle Komponente im Verlaufe des Verfahrens immer mehr in den 
Hintergrund zu rücken versuchte. Beispielhaft sind diesbezüglich auch die aus-
weichenden und abschwächenden Aussagen des Beschuldigten anlässlich der 
Berufungsverhandlung, wonach er einfach mal wieder Menschenkontakt habe auf-
nehmen wollen und er Sex nicht so direkt angesprochen habe bzw. es lediglich 
«auch» um Sex gegangen sei (vgl. pag. 3086 Z. 15 ff.; ebenso Schlusseinver-
nahme pag. 445).
Der Beschuldigte hatte †L.________ als «Kollegin mit Sonderleistungen» bezeich-
net (pag. 317 Z. 86) und sie sei als eine Art «Aufwärmphase» gedacht gewesen 
(pag. 319 Z. 185 f.). In Bezug auf Sex seien sie füreinander «mehr so ein wenig 
Lückenbüsser» gewesen und das Opfer sei eigentlich lesbisch gewesen (vgl. 
pag. 3096 Z. 39 ff.). Fraglich ist, ob der Beschuldigte für die sexuellen Handlungen, 
zu welchen es offenbar Jahre vor der Tat zwischen dem Beschuldigten und dem 
Opfer kam (vgl. pag. 317 ff.), lediglich aufgrund einer Gegenleistung seitens des 
Beschuldigten für das Opfer zustande kamen. Darauf deutet zumindest die Aus-
sagen des Beschuldigten, wonach es schon drei- bis viermal etwas zwischen ihnen 
gegeben habe, wenn †L.________ einen Vorteil für sich gesehen habe (pag. 251 
Z. 86 f.), sie wisse, dass sie von ihm etwas bekomme (pag. 252 Z. 141 f.) oder er 
ihr immer wieder «öpis» gegeben habe und ihr wohl auch an diesem Abend – ob 
jetzt vor oder nach dem Sex, dies würde unabhängig gewesen sein – gegeben 
haben (vgl. pag. 268 Z. 199 ff.). Zu sexuellen Handlungen sei es am Abend des 
16. Januar 2021 nicht gekommen (pag. 463 Z. 1029 f.).
Zur Frage, ob er Filme mit gewaltpornografischen Inhalten sexuell erregend finde, 
antwortete der Beschuldigte: «Also ich sage es mal so… wenn sie am Schluss 
noch leben… also das «Kink» Zeugs teilweise. Aber es gibt auch ganz gute Filme» 
(pag. 385 Z. 798 ff.). Weiter führte er auf Nachfrage aus, dass es auch sehr 
interessante Fesselungen auf Stahlkonstrukten gebe (pag. 386 Z. 819). Entspre-
chend läge die Schlussfolgerung nahe, dass der Beschuldigte auch die Fesselung 
und Strangulation des Opfers «interessant» bzw. antörnend fand. Der Beschuldigte 


77
verneinte jedoch, sexuell erregt gewesen zu sein, als er dem Opfer den Kabel-
binder um den Hals angelegt habe (pag. 463 Z. 1051 ff.). Implizit verneinte er 
folglich ein sexuell-sadistisches Tatmotiv.
Demgegenüber gestand der Beschuldigte ein, das Verschwindenlassen der Leiche 
vertuschen haben zu wollen (pag. 334 Z. 894 ff.; 339 Z. 72). Er machte geltend, in 
Panik verfallen zu sein, da er geglaubt habe, dass das Opfer nach einem Sturz tot 
gewesen sei und dann habe er beschlossen, die Leiche zu verstecken (vgl. etwa 
pag. 250 Z. 41 ff.; pag. 265 Z. 104 ff.; pag. 322 Z. 288 ff.; Panik pag. 430 Z. 340; 
pag. 3088 f., pag. 3097 Z. 18). Weiter gab der Beschuldigte an, dass es keine 0815 
Situation gewesen sei (pag. 250 Z. 48), er ziemlich konfus, ziemlich zittrig 
(pag. 265 Z. 110) und «am Hyperen» gewesen sei (pag. 265 Z. 113). Die Fixierung 
mit einem Gewicht sehe man in diversen Filmen und dies sei für ihn die einfachste 
Variante gewesen, als er sich dazu entschlossen gehabt habe, «die ganze Sache 
zu verschleiern» (pag. 430 Z. 313 f.). Inkonsistent sind allerdings die Aussagen des 
Beschuldigten, wann er den Entschluss, die Leiche des Opfers zu entsorgen, 
gefasst haben will. So sagte er zunächst etwa: «Pff… Die Überlegung begann zu-
hause [gemeint ist nach der Rückkehr vom W.________ (Örtlichkeit)], vielleicht 
vorher schon. Aber den Entschluss gefasst habe ich vielleicht später oder unter-
wegs» (pag. 270 Z. 291 ff.). Demgegenüber gab er anlässlich einer anderen Ein-
vernahme zu Protokoll, im W.________ (Örtlichkeit) im Auto panisch gewesen zu 
sein und anstatt den Arzt gerufen zu haben, er alles habe vertuschen wollen (vgl. 
pag. 322 Z. 290 f.). Folglich deutet die Aussage darauf hin, dass der Beschuldigte 
bereits im W.________ (Örtlichkeit) den Entschluss betreffend Vertuschung gefasst 
hatte und somit zu einem Zeitpunkt, an welchem das Opfer noch lebte.
Der Beschuldigte wollte offenbar insgesamt drei Kameras in seiner Wohnung auf-
hängen (vgl. pag. 279 und 299). Die zwei noch nicht fertig installierten Kameras 
hätten den vorderen und hinteren Eingang überwachen sollen (vgl. pag. 279 Z. 621 
ff. und pag. 299 f.). Dass er die Kamera nur wenige Tage nach der Tat installiert 
habe, habe keinen Zusammenhang mit dem Delikt (pag. 299 Z. 353 ff.). Ob dem so 
ist, ist äusserst fraglich, da der Beschuldigte den Medien entnehmen konnte, dass 
die Leiche des Opfers geborgen werden konnte und die Ermittlungen laufen. 
Möglicherweise wollte der Beschuldigte vorgewarnt sein, wenn die Polizei kommt.
19.5.5 Gesamtwürdigung und Fazit
Unter Berücksichtigung der objektiven und subjektiven Beweismittel lässt sich im 
Ergebnis festhalten, dass zwar diverse Indizien für eine Tatplanung des Beschul-
digten sprechen. Allerdings ist aus Sicht der Kammer davon auszugehen, dass der 
Beschuldigte die Tat nicht von langer Hand geplant hat oder zumindest nicht so, 
wie er sie effektiv begangen hat. Aufgrund der Aussagen des Beschuldigten 
erscheint es möglich, dass er bereits im W.________ (Örtlichkeit) den Entschluss 
betreffend Vertuschung gefasst hatte und somit zu einem Zeitpunkt, an dem das 
Opfer noch am Leben war. Hätte der Beschuldigte aber von Anfang an (d.h. noch 
bevor er mit dem Opfer zum W.________ (Örtlichkeit) fuhr) die Absicht gehabt, das 
Opfer zu töten und dessen Leiche schliesslich zu entsorgen sowie die ganze Tat zu 
vertuschen, so würde er sich wohl besser vorbereitet haben und bei der Aus-
führung weniger Zeit für seine ganzen Handlungen verwendet haben. Dadurch, 


78
dass er vom W.________ (Örtlichkeit) zurück an sein Domizil fuhr, sich dort knapp 
zwei Stunden lang aufhielt und anschliessend mit dem Opfer im Fahrzeug mitten in 
der Nacht durch die halbe Schweiz fuhr und unterwegs noch einen Baustellenso-
ckel behändigte, ging er ein hohes Risiko ein, entdeckt zu werden. Die Vorinstanz 
würdigte zur Tatplanung u.a. zutreffend was folgt (S. 68 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung, pag. 2821):
Davon, dass die Tathandlungen nicht von langer Hand geplant worden sind – der Beschuldigte 
† L.________ also in der Absicht getroffen hat, sie am Ende umzubringen –, geht selbst die zuständi-
ge Staatsanwältin aus. Eine solche Vorgehensweise findet in den Akten keine Stütze (pag. 2643), 
weshalb auch die in der Wohnung des Beschuldigten installierte Videoüberwachung nicht mit der Tat 
in Verbindung zu bringen ist. Der Beschuldigte wurde nämlich als intelligent denkender und strate-
gisch vorgehender Mensch umschrieben (anstatt vieler pag. 2627, Z. 23 ff.). Hätte er die Tötung von 
† L.________ 
geplant, 
so 
wäre 
insbesondere 
zu 
erwarten, 
dass 
sein 
Mobiltelefon 
bereits auf dem Weg ins W.________ (Örtlichkeit) abgestellt oder gar nicht erst mitgenommen hätte 
und er sich als bewanderter Kajakfahrer bereits im Vorfeld der Tat nach geeigneten Ablagestellen 
umgeschaut hätte. So führte der Beschuldigte – wenn auch in makabrer Weise – selbst aus, er hätte 
besser sein Kajak mitgenommen oder seinen Bruder für das Kanu gefragt. Er hätte die Entsorgung 
des Leichnams also viel schlauer machen können. […]
Präzisierend ist einzig darauf hinzuweisen, dass es – wie die Generalstaatsanwalt-
schaft oberinstanzlich argumentierte (pag. 3105) – durchaus möglich scheint, dass 
der Beschuldigte die Kamera zwecks Aufzeichnung der sexuellen Handlungen mit 
dem Opfer installiert hat und er diese Videos später konsumieren wollte. Es er-
scheint doch sehr auffällig, dass bei der Kamera ab dem 15. Januar 2021 Videos 
gesichtet werden konnten, wobei während einer gewissen Zeitspanne bis am 
17. Januar 2021 keine Videos gesichert werden konnten. Merkwürdig erscheint 
sodann die Aussage des Beschuldigten, wonach die Kamera eine Spielerei sei 
(pag. 279 Z. 621; vgl. auch pag. 299 Z. 359 [«Weil es doch witzig ist»]). Dennoch 
ist die vorgenannte Argumentation der Generalstaatsanwaltschaft lediglich eine 
Mutmassung, welche insbesondere aufgrund der Positionierung der Kamera (nicht 
im Schlaf- oder Wohnzimmer; pag. 1548) und da es ein ringhöriges altes Haus 
(gemäss der Feststellung der Polizei pag. 1541) ist, eher unwahrscheinlich.
Bezüglich Tatmotiv ergibt sich unter Berücksichtigung der Vorgeschichte des 
Beschuldigten (E. 19.5.2 hiervor), dass er ein massives Interesse an gewaltporno-
grafischen Inhalten aufzuweisen schien und genau wusste, was ihm gefällt und 
was nicht und es durchaus möglich scheint, dass er seine gewaltpornographischen 
Phantasien mit dem Opfer ausleben wollte. †L.________ war für den Beschuldig-
ten ein leichtes Opfer. Ihm waren sowohl die finanziellen, gesundheitlichen als 
auch familiären Umstände des Opfers bekannt. Für die Kammer ist gesamtwürdi-
gend klar, dass der Beschuldigte irgendwelche sexuellen Handlungen mit dem 
Opfer geplant hatte und vermutlich auch an diesem Abend oder allenfalls noch am 
folgenden Tag, denn er gab selbst an, nachher wieder «im Arbeitsmodus» zu sein 
und er noch während seiner Ferien mit dem Opfer Kontakt habe aufnehmen wollen. 
Zwar wird die sexuelle Komponente des Treffens mit dem Opfer vom Beschuldig-
ten nicht bestritten. Dennoch fällt auf, dass seine diesbezüglichen Aussagen inkon-
sistent sind und der Beschuldigte versuchte, den sexuellen Bezug des Treffens im 


79
Laufe des Strafverfahrens in den Hintergrund zu rücken. Wie bereits beim Zwi-
schenfazit zu E. 19.4.2 S. 62 hiervor erwähnt muss nach Auffassung der Kammer 
im Auto vor dem Domizil des Beschuldigten noch etwas vorgefallen sein. Die 
Generalstaatsanwaltschaft argumentierte, es sei möglich, dass der Beschuldigte 
auch sexuelle Handlungen an sich selbst vorgenommen habe und daher beim 
Opfer keine entsprechenden Spuren nachweisbar gewesen seien. Zudem sei zu 
berücksichtigen, dass die Leiche des Opfers eine gewisse Zeit im Wasser gelegen 
sei, weshalb möglicherweise auch deshalb entsprechende Spuren nicht mehr 
nachweisbar seien (pag. 3105). Zwar erscheint es durchaus denkbar, dass den 
Beschuldigten der Anblick des gequälten und gefesselten Opfers sexuell erregte 
und er sexuelle Handlungen an sich selbst vorgenommen hat. Dies sind allerdings 
nur Mutmassungen. Ebenso wenig gibt es konkrete Hinweise dafür, dass es 
zwischen dem Beschuldigten und dem Opfer am besagten Tag tatsächlich zu 
sexuellen Handlungen gekommen wäre. Dass die Tat des Beschuldigten, insbe-
sondere Fesselung und spätere Strangulation sexuell motiviert bzw. die sexuelle 
Befriedigung des Beschuldigten das eigentliche Handlungsziel waren, lässt sich 
trotz der zumindest sexuellen Konnotation des Treffens nicht zweifelsfrei beweisen. 
Zu Recht stellte die Vorinstanz fest, dass sich vorliegend die Art der Tötung des 
Opfers nicht unerheblich von der konsumierten Gewaltpornografie und den Ge-
waltdarstellungen unterscheidet. Zutreffend hielt die Vorinstanz dazu fest (S. 71 der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, Ziff. 2, pag. 2824):
Das Augenmerk der Erzeugnisse gilt aber nicht einzig der Fesselung, sondern liegt hauptsächlich 
auch auf der Stromzufuhr über den Genitalbereich der Frauen oder aber sie werden mit entsprechen-
den Klemmen traktiert. Die konsumierte Gewaltdarstellung, welche eine Erhängung einer jungen Frau 
zeigt, weist ebenfalls keine eindeutige Parallele zum vorliegenden Fall auf, zumal dieser Frau ein Seil 
bzw. ein Strick um den Hals gelegt wurde und eben nicht erdrosselt, sondern erhängt wurde. Der Be-
schuldigte verfügte sodann auch über sämtliche, in den Erzeugnissen behändigten Utensilien – ein 
Gerät zwecks elektronischer Stimuli, Klemmen, Seile, u.ä. (pag. 1544 f.; Ass. 1 und 2). Solche Utensi-
lien wurden nachweislich aber nicht bei der Tötung von † L.________ eingesetzt (pag. 1862 ff.; 
pag. 1887 ff.).
Die Frage, was er an Filmen, bei welchen es vorwiegend um Vergewaltigungen, 
Tötungen und Folterungen von Frauen gehe, so faszinierend finde, beantwortete 
der Beschuldigte lediglich ausweichend (vgl. pag. 376 Z. 370 ff.). Der Beschuldigte 
zeigte sich bezüglich dieser Inhalte äusserst neugierig, wobei sich im Suchverhal-
ten und der Vorgeschichte des Beschuldigten zeigt, dass er nicht lediglich (aus 
Neugierde) wissen wollte, worum es sich bei diesen Inhalten handelt, sondern 
immer wieder neue Inhalte suchte und konsumierte. Fraglich ist, wie sich der Kon-
sum der Dateien, welche Gewalt und/oder Gewaltpornografie zum Inhalt haben, 
damit vereinbaren lässt, dass der Beschuldigte meinte, «eigentlich» Gewalt zu ver-
abscheuen (pag. 465 Z. 1106 f.). Nach Überzeugung der Kammer sind die diesbe-
züglichen Aussagen des Beschuldigten als Schutzbehauptung abzutun und er ver-
suchte damit, sich selbst in ein besseres Licht zu rücken, um aufzuzeigen, dass er 
nicht als Gewalttäter in Frage kommen würde. Denkbar scheint auch, – insbeson-
dere unter Berücksichtigung der gutachterlichen Ausführungen vor erster Instanz 
(vgl. pag. 2626 f.) – dass der Beschuldigte sich eine Art Tatlegende zulegte, um mit 
seiner Tat besser umgehen zu können bzw. diese für sich selbst rechtfertigen zu 


80
können. Als Tatmotiv möglich erscheint folglich aufgrund des Konsums der gewalt-
vollen Videos und möglicherweise damit einhergehenden Gewalt- und Sexphanta-
sien und der immer wieder vom Beschuldigten betonten Neugierde, dass er das 
Opfer schliesslich aus Mordlust getötet hat, da er ausprobieren wollte, was er 
vorher jahrelang in den gewaltvollen Videos gesehen hatte. Möglicherweise stellte 
für ihn auch bereits das Quälen einer wehrlosen Frau eine sexuelle Befriedigung 
dar.
Zusammenfassend ist in Bezug auf das Tatmotiv das Folgende festzuhalten: Auch 
wenn sich der Beschuldigte in der Welt der düsteren Gewaltpornografie bewegte, 
so kann nicht zweifelsfrei als erstellt gelten, dass das Handeln des Beschuldigten 
(Niederschlagen, Fesseln, Strangulieren) primär oder gar ausschliesslich auf die 
Befriedigung sexueller Lust abzielte und es sich um eine sexuell-sadistisch moti-
vierte Tötung handelte. Letztlich kann ein anderes Tatmotiv auch nicht eindeutig 
erkannt und nachgewiesen werden, wobei zumindest beim Festbinden am Bau-
stellensockel und beim Verbringen der Leiche in den See die Vertuschung im Vor-
dergrund stand, was im Übrigen der Beschuldigte selbst eingestand.
20.
Beweisergebnis der Kammer und erstellter Sachverhalt
Gestützt auf die vorangehenden Ausführungen lässt sich mit Blick auf die in E. 15 
hiervor gestellten Beweisfragen als Beweisergebnis kurz zusammengefasst das 
Folgende festhalten:
Für die Kammer ist erstellt, dass der Beschuldigte das ihm bekannte und vulne-
rable weibliche Opfer bewusst für seine sexuelle Befriedigung aufgesucht und 
dieses an einen abgelegenen Ort, das W.________ (Örtlichkeit), geführt hat. Das 
Opfer war nicht zu Geschlechtsverkehr mit dem Beschuldigten bereit und es kam 
im W.________ (Örtlichkeit) zu irgendeiner Art der Eskalation, wobei sich das Op-
fer entfernte bzw. zu flüchten versuchte. Der Beschuldigte hat dann das Opfer mit 
einem unbekannten (stumpfen, allenfalls halbscharfen) Gegenstand (Tatwerkzeug) 
mindestens zweimal im Kopfbereich heftig geschlagen und so verletzt. Dies hat – 
wenn überhaupt – höchstens zu einer kürzeren, nicht 30 Minuten übersteigenden 
Bewusstlosigkeit geführt. Der Beschuldigte hat das Opfer mittels Kabelbindern an 
den Händen und Füssen gefesselt und im Abstand von mindestens 20-30 Minuten 
mittels eines weiteren Kabelbinders um den Hals frontal von Angesicht zu Ange-
sicht 
erdrosselt/stranguliert. 
Jedenfalls 
zum 
Zeitpunkt 
der 
Erdrosse-
lung/Strangulation muss das Opfer bei vollem Bewusstsein gewesen sein (es gibt 
letztlich unter Berücksichtigung der gesamten Beweismittel keine mehr als bloss 
theoretischen Möglichkeiten, dass das Opfer in diesem Moment bewusstlos oder 
gar der Anschein vorhanden war, dass es bereits tot ist). Eine eigentliche Tatpla-
nung kann dem Beschuldigten nicht nachgewiesen werden, ebenso wenig ein se-
xuelles oder sexuell-sadistisches Tatmotiv. Letztlich ist aber festzuhalten, dass sich 
ein einigermassen nachvollziehbares Tatmotiv nicht ausmachen lässt. Betreffend 
das Anbinden der Leiche des Opfers an den Baustellensockel und das anschlies-
sende Verbringen in den Thunersee sowie die weiteren späteren Handlungen des 
Beschuldigten ist zumindest von Vertuschung auszugehen. Somit erweist sich der 
Sachverhalt gemäss Anklageschrift als erstellt.


81
V.
Rechtliche Würdigung
21.
Mord gemäss Art. 112 StGB
21.1
Theoretische Grundlagen
Den Grundtatbestand von Art. 111 StGB erfüllt, wer vorsätzlich einen Menschen 
tötet. Handelt der Täter besonders skrupellos, sind namentlich sein Beweggrund, 
der Zweck der Tat oder die Art der Ausführung besonders verwerflich, so macht er 
sich des Mordes strafbar (Art. 112 StGB).
Bezüglich der rechtlichen Grundlagen zum Tatbestand des Mordes gemäss 
Art. 112 StGB kann vorab auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz ver-
wiesen werden (S. 76 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2829 ff.).
Ergänzend ist auf Folgendes hinzuweisen: Gemäss bundesgerichtlicher Recht-
sprechung kann die Mordqualifikation auch bei unklarem Motiv zu bejahen sein, 
wenn etwa die Tatausführung und das Nachtatverhalten eine besondere Skrupel-
losigkeit erkennen lassen. Die Art der Tatausführung ist besonders verwerflich, 
wenn sie unmenschlich oder aussergewöhnlich grausam ist (vgl. BGE 141 IV 61 
E. 4.1 S. 65) resp. wenn dem Opfer mehr physische oder psychische Schmerzen, 
Leiden oder Qualen zugefügt werden, als sie mit einer Tötung ohnehin verbunden 
sind (Urteil des Bundesgerichts 6B_877/2014 vom 5. November 2015 E. 6.2, nicht 
publ. in: BGE 141 IV 465). Massgebend sind in erster Linie die Merkmale der Tat 
selber. Vorleben und Verhalten nach der Tat sind nur zu berücksichtigen, soweit 
sie einen Bezug zur Tat aufweisen und zur Klärung der Täterpersönlichkeit bei-
tragen (BGE 127 IV 10 E. 1a S. 14; Urteil 6B_161/2014 vom 1. April 2014 E. 2.4; 
zum Ganzen BGE 144 IV 345 E. 2.4.1). Dem Sinn nach gleich erwog das Bundes-
gericht bereits im Urteil 6B_748/2016 vom 22. August 2016 in E. 6.2.3 Folgendes:
[…] Allerdings ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts aufgrund einer Gesamtwürdigung 
aller inneren und äusseren Umstände der Tat zu entscheiden, ob eine Tötung als Mord zu qualifizie-
ren ist (siehe BGE 141 IV 61 E. 4.1; 118 IV 122 E. 2b; Urteile des Bundesgerichts 6B_232/2012 vom 
8. März 2013 E. 1.4.1; 6B_914/2010 vom 7. März 2011 E. 2.2; 6B_188/2009 vom 18. Juni 2009 E. 4; 
SCHWARZENEGGER, in: Basler Kommentar, Strafrecht II, 3. Aufl. 2013, N. 8 zu Art. 112 StGB). Dies be-
deutet nicht, dass Mord ausser Betracht fällt, wenn das Tatmotiv unklar bleibt und daher nicht in eine 
Gesamtwürdigung einbezogen werden kann. Auch bei Unklarheit des Motivs kann Mord vorliegen, 
wenn etwa aufgrund der Tatausführung und des Nachtatverhaltens auf besondere Skrupellosigkeit zu 
erkennen ist. Diese ist entscheidend.
Zu den besonders verwerflichen Beweggründen zählen gemäss SCHWARZEN-
EGGER, in: Basler Kommentar StGB, 4. Aufl. 2019, N 9 ff. zu Art. 112 StGB insbe-
sondere:
•
Habgier (z.B. Raubmord oder Auftragsmord)
•
Rache (das Rachemotiv muss völlig unnachvollziehbar sein und der Anlass für 
die Tat geringfügig)
•
Extremer Egoismus bzw. extreme Geringschätzung des Lebens (Tötung dient 
der Durchsetzung eigener, im Verhältnis zum Leben des Opfers, unbedeuten-
der Interessen, so dass die Tötung völlig sinnlos erscheint)


82
•
Eliminationsmord, bei welchem sich der Täter einer von ihm als lästig empfun-
denen Person entledigt
•
Tötung zur Ermöglichung oder zur Verdeckung einer Straftat (Vernichtung 
eines Menschenlebens, um einer Bestrafung zu entkommen)
•
Fundamentalistischer oder politischer Beweggrund
•
Mordlust (Tötung erfolgt aus Freude an der Vernichtung von Menschenleben, 
aus Neugierte, jemanden sterben zu sehen oder aus Zeitvertrieb)
•
Sexuelle Befriedigung
•
Kaltblütigkeit bzw. Gefühlskälte (diese zählen zwar nicht zu den Beweg-
gründen, können aber als Anzeichen fehlender Skrupel taugliche Mordindizien 
sein).
Zur besonders verwerflichen Art der Ausführung zählen gemäss SCHWARZEN-
EGGER, a.a.O., N 20 ff. zu Art. 112 StGB insbesondere:
•
Ausserordentliche Grausamkeit (der Täter fügt dem Opfer an Intensität oder 
Dauer grössere physische oder psychische Schmerzen, Leiden oder Qualen 
zu, als sei mit der Tötung notwendigerweise verbunden wären)
•
Heimtücke (der Täter erschleicht zuerst das Vertrauen des Opfers, um es dann 
unter Ausnützung seiner Arglosigkeit zu töten)
•
Einsatz von Gift, Feuer oder ähnlicher Tatmittel (reicht alleine nicht zur 
Annahme der Skrupellosigkeit)
•
Erhebliche Gefährdung von weiteren Menschen (das eingesetzte Tötungsmittel 
hat Wirkung auf Leib und Leben einer Vielzahl von anderen Menschen, die der 
Täter nicht kontrollieren kann).
Es sind weitere Indikatoren für ein besonders skrupelloses Handeln wegen der 
Generalklausel-Regelbeispiel-Auslegung von Art. 112 StGB denkbar, wobei eine 
extensive Ergänzung aufgrund des Analogieverbots in Art. 1 StGB nicht zulässig 
ist. Zumeist fallen diese mit den schon genannten Indikatoren zusammen 
(SCHWARZENEGGER, a.a.O., N 25 zu Art. 112 StGB).
21.2
Oberinstanzliche Vorbringen des Beschuldigten und der Generalstaatsanwaltschaft
21.2.1 Vorbringen des Beschuldigten
Oberinstanzlich argumentierte die Verteidigung des Beschuldigten, dass mit Blick 
auf die Ausführungen zum Sachverhalt bzw. Beweislage kein Tötungsvorsatz er-
stellt werden könne und daher kein Mord vorliege. Somit würde lediglich eine Be-
strafung wegen fahrlässiger Tötung gemäss Art. 117 StGB in Frage kommen. Eine 
solche sei aber nicht angeklagt worden und daher könne auch kein Schuldspruch 
wegen fahrlässiger Tötung erfolgen. Schliesslich wies die Verteidigung auf den 
Irrtum über den Kausalverlauf bei Delikten, welche über die Vornahme der Tat-
handlung hinaus noch einen Erfolg verlangen würden, hin. Ein Irrtum über den 
Kausalverlauf sei immer unerheblich, wenn der tatsächliche Geschehensablauf 
nicht derart aussergewöhnlich sei, dass mit ihm schlicht nicht zu rechnen gewesen 
sei. Vorliegend sei der Beschuldigte beim Anlegen der Kabelbinder davon ausge-


83
gangen, dass das Opfer nicht mehr lebe. Es mangle am Tötungsvorsatz des Be-
schuldigten. Zusammenfassend sei festzuhalten, dass der Beschuldigte freizu-
sprechen sei (pag. 3105).
21.2.2 Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Für die Qualifikation als Mord spreche die besonders verwerfliche Tatausführung. 
Konkret habe der Beschuldigte das Opfer unter einem Vorwand an einen ab-
gelegenen Ort gelockt, dessen Vertrauen ausgenutzt, im W.________ (Örtlichkeit) 
im Dunkeln verfolgt und mit einem griffbereiten Gegenstand brutal niedergeschla-
gen. Anschliessend habe er das Opfer in seinen U.________(Fahrzeug) ge-
schleppt, mit Kabelbindern gefesselt und sei so zu sich nach Hause gefahren. Das 
Opfer habe er im schmutzigen und dunklen U.________(Fahrzeug) liegen gelas-
sen. Dieses habe heftige Schmerzen, Todesangst und Hoffnungslosigkeit ausge-
standen und verzweifelt versucht, sich zu befreien. Das Opfer habe unvorstellbare 
Qualen erleiden müssen. Dies zu sehen habe den Beschuldigten nicht abgehalten, 
er habe kein Erbarmen gehabt und im Gegenteil die verletzte und wehrlose Frau 
schliesslich brutal von Angesicht zu Angesicht erdrosselt. Mit einer solchen 
Tötungsart seien dem Opfer massiv mehr Qualen zugefügt worden, als ohnehin mit 
der Tötung verbunden seien. Mit der grausamen Tötungsart werde die haarsträu-
bende Geringschätzung des Lebens des Opfers und die gewaltige Gefühlskälte 
des Beschuldigten manifestiert. Zudem sei zu beachten, dass er das Opfer gar ge-
kannt habe. Nach der Tötung habe der Beschuldigte minutiös einen Ablageort für 
die Leiche gesucht. Er habe dann eine weite Strecke auf sich genommen und alles 
beseitigt. Danach habe er sein Leben weitergeführt, als würde nichts gewesen 
sein. Der Beschuldigte habe das Opfer aus einem krass verwerflichen, niedersten 
Beweggrund getötet und zwar sei es um seine sexuelle Befriedigung gegangen. 
Der Beschuldigte habe sich rücksichtslos über das Recht auf Leben hinweggesetzt. 
Die Tat offenbare eine krasse und aussergewöhnliche Missachtung des Rechtsguts 
Leben. Zusammenfassend sei festzuhalten, dass gar mehrere Elemente der Mord-
qualifikation erfüllt seien (pag. 3105).
21.3
Würdigung der Kammer
Gemäss Beweisergebnis (E. 20) ist für die Kammer erstellt, dass der Beschuldigte 
dem Opfer die Kopfverletzungen im W.________ (Örtlichkeit) im Sinne der Anklage 
absichtlich unter Verwendung eines stumpfen, allenfalls halbscharfen Gegenstan-
des zugefügt hat. Anschliessend hat er das Opfer mit Kabelbindern um die Hand- 
und Fussgelenke gefesselt und frühestens 20-30 Minuten später mit einem Kabel-
binder, welcher er dem Opfer um den Hals anlegte, erdrosselt/stranguliert. Jeden-
falls im Moment des Anlegens des Kabelbinders um den Hals muss das Opfer bei 
vollem Bewusstsein gewesen sein. Dabei ist zweifellos von einer wissentlichen und 
willentlichen Handlung des Beschuldigten auszugehen, denn es braucht keine 
besonderen Kenntnisse, um zu wissen, dass ein derart heftiges Zuziehen eines 
Kabelbinders um den Hals eines Menschen dessen Tod zur Folge hat. Folglich ist 
einleitend festzuhalten, dass der Beschuldigte ohne Weiteres den Grundtatbestand 
der vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 StGB sowohl objektiv als auch subjektiv 
erfüllt hat. Für die Anwendung des privilegierten Tatbestandes von Art. 113 StGB 


84
(Totschlag) gibt es nicht die geringsten Hinweise; völlig zu Recht wurde dies auch 
seitens des Beschuldigten bzw. seiner Verteidigung nicht geltend gemacht.
Demgegenüber stellt sich die Rechtsfrage, ob der Beschuldigte mit der Tötung des 
Opfers den qualifizierten Tatbestand des Mordes gemäss Art. 112 StGB im Sinne 
der Anklage objektiv und subjektiv erfüllt hat.
Die Kammer kann sich im Wesentlichen den Erwägungen der Vorinstanz zum 
objektiven und subjektiven Tatbestand des Mordes anschliessend, weshalb vorab 
darauf verwiesen werden kann (S. 78 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 2831 ff.).
Zwar geht die Kammer davon aus, dass die Tat des Beschuldigten in irgendeiner 
Art sexuell motiviert war. Eine sexuelle Befriedigung des Beschuldigten durch die 
Tötung des Opfers erscheint zwar durchaus denkbar, ebenso Mordlust, aber letzt-
lich kann ihm ein sexuelles oder gar sexuell-sadistisches Motiv nicht nachgewiesen 
werden, weshalb das konkrete Tatmotiv unklar bleibt. Wie in E. 21.1 hiervor darge-
legt und wie auch bereits die Vorinstanz (S. 79 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 2832) zutreffend ausführte, kann die Mordqualifikation auch bei unkla-
rem Motiv bejaht werden. Damit ist nachfolgend zu prüfen, ob die Tat trotz unklaren 
Tatmotivs als Mord zu qualifizieren ist.
Nach Ansicht der Kammer lassen sich Elemente besonderer Skrupellosigkeit 
zunächst mit Blick auf die Art und Weise der Tatbegehung erkennen. Trotz gewis-
ser Indizien kann dem Beschuldigten eine eigentliche Planung der Tat von langer 
Hand nicht nachgewiesen werden. Dennoch ist im Vorgehen des Beschuldigten ei-
ne gewisse Vorbereitung und insbesondere eine Hartnäckigkeit (Anrufversuche, 
mehrmaliges Aufsuchen des Opfers an seinem Domizil) zu erkennen. Der Be-
schuldigte und das Opfer kannten sich und sie hatten in der Vergangenheit bereits 
kurze 
sexuelle Beziehungen, woran der Beschuldigte anknüpfen und wieder sexuell 
aktiver werden wollte, weshalb er mit dem Opfer wieder Kontakt aufnahm. Das 
Opfer, welches von der Sozialhilfe unterstützt wurde, keiner festen und regel-
mässigen Arbeit nachging und sich seit Jahren im Drogenmilieu aufhielt, war für 
den Beschuldigten ein leichtes Opfer. Das Opfer vertraute ihm sodann zumindest 
so stark, dass es mit ihm spätabends in seinen U.________(Fahrzeug) einstieg – 
vermutlich ohne zu wissen, was der Beschuldigte genau von ihm wollte (so auch 
seine eigene Aussage, wonach es †L.________ wohl nicht genau klar gewesen 
sei, weshalb er am Samstag zu ihr gekommen sei [pag. 321 Z. 253]). Der Beschul-
digte fuhr mit dem arglosen Opfer im Finstern ins abgelegene und zu dieser Jah-
res- und Nachtzeit kaum frequentierte W.________ (Örtlichkeit), welches von ihm 
vorgängig als Ziel ausgewählt worden war. Der Beschuldigte musste sich zwar 
nicht zuerst das Vertrauen des Opfers erschleichen, aber er nutzte zumindest des-
sen Arglosigkeit kaltblütig aus. Insgesamt ist das vorerwähnte Verhalten des Be-
schuldigten als heimtückisch zu werten ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
6B_1040/2023 vom 6. März 2024 E. 3.2.1). Im W.________ (Örtlichkeit) weigerte 
sich das Opfer, mit dem Beschuldigten Geschlechtsverkehr zu haben. Die Situation 
eskalierte und das Opfer versuchte die Örtlichkeit zu verlassen bzw. zu flüchten. In 
der Folge schlug der Beschuldigte dem Opfer mit einem stumpfen, allenfalls halb-


85
scharfen Gegenstand mindestens zweimal brutal auf den Kopf und fügte ihm so er-
hebliche Verletzungen zu. Bereits das anschliessende Verfrachten des verletzten 
Opfers auf die Ladefläche seines Fahrzeuges in Verbindung mit der unterlassenen 
medizinischen Versorgung zeugt von einer Kaltblütigkeit und Geringschätzung des 
Lebens des Opfers. Der Beschuldigte fesselte danach – wobei nicht eindeutig re-
konstruiert werden konnte, wann und wo – das Opfer an den Händen und Füssen. 
Das Opfer musste, während der Fesselung und seinen Versuchen, sich dagegen 
zu wehren bzw. – unter der Annahme, dass es nach Erleiden der Kopfverletzungen 
bewusstlos war – nach Wiedererlangen des Bewusstseins und seinen Befreiungs-
versuchen in Anbetracht der vorangehenden Schläge auf den Kopf (und der da-
vongetragenen massiven Verletzungen), seiner gegenüber dem Beschuldigten ein-
deutigen körperlichen Unterlegenheit, der Dunkelheit und aufgrund seiner Fesse-
lung Todesängste ausgestanden haben. Der Beschuldigte versetzte das Opfer in 
eine ausweglose Situation.
In Bezug auf die Art der Tatausführung, die Tötung des Opfers, ist sodann fest-
zuhalten, dass der Beschuldigte das Opfer mindestens 20-30 Minuten nach 
der Fesselung bei Bewusstsein von Angesicht zu Angesicht strangulierte. Dabei 
musste das Opfer massivste Todesangst ausgestanden haben – umso mehr unter 
Berücksichtigung der vorangehenden brutalen Handlungen des Beschuldigten. Es 
ist unvorstellbar, welche Qualen das durch die Fesselung wehrlose, verletzte und 
körperlich dem Beschuldigten massiv unterlegene Opfer ausgestanden haben 
muss, als es noch erfolglos versuchte, sich (durch Bewegung des Kopfs) gegen 
das Anlegen des Kabelbinders um den Hals zu wehren. Neben dieser Todesangst 
ist festzuhalten, dass der Beschuldigte dabei dem Opfer ins Gesicht schauen 
musste und äusserst fest zuzog (wobei unklar ist, ob der Beschuldigte rasch 
so stark zuzog, oder stetig und so das Opfer noch etwas leiden liess). Der Be-
schuldigte erlebte den Todeskampf des Opfers hautnah mit. Ein derartiges Vor-
gehen zeugt insgesamt von einer extremen Geringschätzung des Lebens sowie 
einer unglaublichen Kaltblütigkeit. Im Vorgehen des Beschuldigten liegt eine 
ausserordentliche Grausamkeit. Der Beschuldigte fügte dem Opfer weit mehr an 
Intensität, Dauer und Todesängsten zu, mithin ein erhebliches Mass an grösseren 
physischen und psychischen Schmerzen, Leiden und Qualen, als es mit der Tötung 
notwendigerweise verbunden ist. Allein diese verschiedenen Gesichtspunkte 
lassen die Kammer zum Schluss kommen, dass das Qualifikationsmerkmal für 
Mord, nämlich die besondere Skrupellosigkeit, ohne Zweifel zu bejahen ist.
Neben dieser ausserordentlichen Grausamkeit bei der Tatausführung kommt das 
Nachtatverhalten hinzu. Dieses lässt ebenso eine besondere Skrupellosigkeit er-
kennen, indem der Beschuldigte mitten in der Nacht mehrere Stunden lang mit dem 
Opfer 
hinten 
auf 
der 
Ladefläche 
seines 
U.________ 
(Fahrzeug) 
von 
I.________(Ort) durch die halbe Schweiz letztlich nach J.________(Ort) fuhr und 
bei der K.________ das gefesselte und an einen Baustellensockel fixierte tote Op-
fer über das dortige Trottoir und unter der unteren Querstrebe des Geländers hin-
durch im Thunersee versenkte. Ein derartiges Entsorgen des Leichnams des Op-
fers lässt jegliches Ehrfurchtsgefühl vermissen. Indes ist zu berücksichtigen, dass 
ein solcher Umgang mit der Leiche nach dem Tötungsdelikt nicht zur Begründung 
des Mordes nach Art. 112 StGB herangezogen werden darf, denn gemäss Bun-


86
desgericht steht Art. 262 Ziff. 1 Abs. 3 StGB (Störung des Totenfriedens durch Ver-
unehrung oder öffentlicher Beschimpfung des Leichnams) im Verhältnis echter 
Konkurrenz zum vorangegangen Tötungsdelikt (vgl. Urteile des Bundesgerichts 
6S.307/2002 vom 8. Oktober 2002 E. 4 und 6S.668/2001 vom 24. Januar 2002 so-
wie FIOLKA, in: Basler Kommentar StGB, 4. Aufl. 2019, N 40 zu Art. 262 StGB). 
Überdies ist vorliegend der Schuldspruch wegen Störung des Totenfriedens 
rechtskräftig (E. 6 hiervor). Somit ist festzuhalten, dass das vorerwähnte und dem 
rechtskräftigen Schuldspruch wegen Störung des Totenfriedens zugrundeliegende 
Verhalten, welches als Nachtatverhalten bei der Tötung des Opfers weiter für die 
Qualifikation als Mord sprechen würde, in einer Gesamtwürdigung nicht zur Be-
gründung des Mordes herangezogen werden darf.
Nebenbei bemerkt zeigt sich die besondere Skrupellosigkeit des Beschuldigten zu-
sätzlich auch im weiteren Nachtatverhalten des Beschuldigten: Die weiteren Hand-
lungen des Beschuldigten, konkret die Entsorgung der Decke, der Jacke des 
Opfers und seiner eigenen während der Tat getragenen Kleidung stehen in direk-
tem Zusammenhang mit der Tötung des Opfers. Ebenso die Reinigung seines 
Fahrzeugs, welche er seelenruhig am darauffolgenden Tag vor seinem Domizil 
vornahm. Nachdem er somit seiner Ansicht nach alle Spuren vernichtet und 
schliesslich vermutlich am 17. Januar 2021 noch eine Überwachungskamera (vgl. 
pag. 1838 [Cloud-Backup] sowie pag. 279 und 299) in seiner Wohnung installiert 
hatte, ging er wie üblich zur Arbeit, als ob nichts passiert wäre. Diese Handlungen 
bzw. dieses Nachtatverhalten weist einen direkten Bezug zur Tat auf, weshalb es – 
mit der gebotenen Zurückhaltung – bei der Mordqualifikation berücksichtigt werden 
kann. Insgesamt zeugt das Nachtatverhalten von einer erheblichen Gefühlskälte, 
weshalb im Ergebnis zusätzlich auch im Nachtatverhalten des Beschuldigten eine 
besondere Skrupellosigkeit zu erkennen ist.
Zusammenfassend bejaht die Kammer das Qualifikationsmerkmal der besonderen 
Skrupellosigkeit bei der Tötung des Opfers durch den Beschuldigten. Für einen 
Schuldspruch lediglich wegen vorsätzlicher Tötung anstatt Mord bleibt unter 
Berücksichtigung der objektiven Tatbestandsmerkmale kein Raum.
In subjektiver Hinsicht ist die Mordqualifikation ebenfalls zu bejahen. Der Beschul-
digte handelte nicht nur wissentlich und willentlich und damit direktvorsätzlich in 
Bezug auf die Tötung des Opfers, sondern das äusserst gefühlskalte Vorgehen des 
Beschuldigten, namentlich die Erdrosselung des u.a. aufgrund der Fesselung wehr-
losen Opfers bei Bewusstsein und dies von Angesicht zu Angesicht, lässt keinen 
Raum für eine abweichende Auslegung, als dass der Beschuldigte um die beson-
dere Skrupellosigkeit seiner Tatausführung wusste. Er handelte damit auch direkt-
vorsätzlich in Bezug auf die die besondere Skrupellosigkeit begründenden Ta-
tumstände.
Zusammenfassend ist die Mordqualifikation nach Art. 112 StGB in subjektiver und 
objektiver Hinsicht erfüllt.
Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschlussgründe sind nicht ersichtlich und 
wurden zu Recht auch nicht geltend gemacht.


87
Im Ergebnis ist der erstinstanzliche Schuldspruch zu bestätigen und der Beschul-
digte ist des Mordes schuldig zu sprechen.
22.
Fazit Schuldsprüche
Der Beschuldigte wird oberinstanzlich – zusätzlich zu den rechtskräftigen Schuld-
sprüchen wegen Störung des Totenfriedens, Pornografie und Gewaltdarstellungen 
– des Mordes, begangen in der Nacht vom 16. Januar 2021 auf den 17. Januar 
2021, zum Nachteil von †L.________ schuldig erklärt.
VI.
Strafzumessung
23.
Theoretische Grundlagen zum anwendbaren Recht, zur Strafzumessung im 
Allgemeinen, zum Strafrahmen und zur Strafart
Die generell-abstrakten Ausführungen der Vorinstanz zum anwendbaren Recht, zur 
Strafzumessung im Allgemeinen, zum Strafrahmen und zur Strafart sind zutreffend. 
Darauf kann verwiesen werden (S. 90 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 2843 ff.). Ergänzend ist festzuhalten was folgt:
Gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB wird zuerst die Strafzumessung für das schwerste 
Delikt vorgenommen. Es stellt sich die Frage, wie eine solche Gesamtstrafen-
bildung im Zusammenhang mit einem Delikt, welches lebenslängliche Freiheits-
strafe androht, aussieht. Eine Verhängung von zusätzlichen Freiheitsstrafen neben 
einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe oder die Verhängung mehrerer lebensläng-
licher Freiheitsstrafen ist dem schweizerischen Recht fremd, d.h. es gelangt das 
Absorptionsprinzip zur Anwendung. Gemäss Bundesgericht kann auf eine lebens-
längliche Freiheitsstrafe bei Strafschärfung infolge Konkurrenz nur erkannt werden, 
wenn der Täter mehrere mit lebenslänglicher Freiheitsstrafe bedrohte Straftaten 
begangen hat, nicht indes, wenn der Täter mehrere Straftaten begangen hat, von 
denen nur für eine lebenslängliche Freiheitsstrafe angedroht ist, es sei denn, wenn 
einer der zur Diskussion stehenden Straftaten für sich allein betrachtet eine solche 
Sanktion rechtfertigt (Urteil vom 24. Januar 2025 E. 5.3.3 m.w.H. etwa auf 
BGE 141 IV 61 E. 6.1.2 und BGE 132 IV 102 E. 9.1).
Die praktische Folge besteht darin, dass dem zu lebenslanger Freiheitsstrafe Ver-
urteilten, der an sich noch weitere Strafen verwirkt hätte, die bedingte Entlassung 
nicht später gewährt wird, weil diese weiteren Strafen gar nicht ausgesprochen 
werden (vgl. TRECHSEL/NOLL, Schweizerisches Strafrecht – Allgemeiner Teil I, 
Allgemeine Voraussetzungen der Strafbarkeit, 7. Aufl. 2017, S. 279). Es geht somit 
fehl, eine Freiheitsstrafe von asperierenderweise 25 Jahren zu beantragen und 
diese mit der lebenslänglichen Freiheitsstrafe gleichzusetzen: Lebenslängliche 
Freiheitsstrafe heisst lebenslänglich und eine Strafe zwischen der lebenslänglichen 
und der höchstmöglichen Freiheitsstrafe von 20 Jahren gibt es nicht. Es geht auch 
fehl, aus der Tatsache einer frühestmöglichen bedingten Entlassung – welche 
normalerweise nach ⅔ des Strafvollzuges in Betracht kommt – nach 15 Jahren 
eine lebenslängliche Freiheitsstrafe von 22,5 oder allenfalls 25 Jahren zu konstruie-
ren.


88
Schliesslich ist auf das Doppelverwertungsverbot hinzuweisen. Nach diesem 
dürfen Umstände, die schon die Strafandrohung bestimmen, nicht noch einmal als 
Straferhöhungs- oder Strafminderungsgründe berücksichtigt werden. Das Gericht 
darf (und muss) aber das Ausmass der Verwirklichung des Tatbestandmerkmals 
resp. eines qualifizierenden oder privilegierenden Tatumstands berücksichtigen 
(MATHYS, Leitfaden Strafzumessung, 2. Aufl. 2019, N 31 und 86). Mit anderen 
Worten ist bei der Strafzumessung zu berücksichtigen, in welchem Ausmass das 
inkriminierte Handeln aufgrund der genannten Umstände besonders skrupellos ist 
(BGE 120 IV 67 E. 2b; 118 IV 142 E. 2b; Urteile des Bundesgerichts 6B_685/2017 
vom 20. September 2017 E. 5.2 und 6B_748/2016 vom 22. August 2016 E. 7.3). 
Mithin kann sich die Skrupellosigkeit graduell unterscheiden. Je skrupelloser eine 
Tat, desto grösser die Verwerflichkeit des Handelns (Urteil des Obergerichts des 
Kantons Bern SK 19 306 vom 18. Juni 2020 E. IV.4.1).
24.
Konkrete Strafrahmen, Strafart und Würdigung der Kammer
Die Vorinstanz hat die konkreten Strafrahmen korrekt dargelegt und es kann darauf 
verwiesen werden (S. 91 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2844).
Zur konkreten Strafart hielt die Vorinstanz sodann richtigerweise das Folgende fest 
(S. 92 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2845):
In Bezug auf die begangene Störung des Totenfriedens ist an dieser Stelle festzuhalten, dass das 
Gericht die dafür aufgewendete kriminelle Energie als erheblich wertet. Das Verschulden wiegt derart 
hoch, dass eine Geldstrafe von Vornherein nicht geeignet erscheint, präventiv auf den Beschuldigten 
einzuwirken, weshalb das Aussprechen einer solchen einen wichtigen Zweck verfehlen würde. Daher 
ist hinsichtlich der Störung des Totenfriedens auf eine Freiheitsstrafe zu erkennen. Bezüglich der 
mehrfachen Pornografie ist festzuhalten, dass der Beschuldigte einschlägig vorbestraft ist (pag. 1936 
f.; pag. 1939; pag. 1959) und die verbotene Pornografie während eines langen Tatzeitraums herun-
tergeladen, konsumiert und besessen hat. Er weist zudem unbestrittenermassen ein gesteigertes 
Interesse an solch verbotenen Erzeugnissen auf (vgl. Ziff. III./B./2 hievor; pag. 2610, Z. 30 f.: «Ich 
weiss, dass ich mich bei Sexualpraktiken für «Unübliches» interessiere»). Dass die beschaffene und 
besessene Gewaltdarstellung von ihrem Inhalt her Parallelen zu den konsumierten Erzeugnissen 
aufweist, die sexuelle Handlungen mit Gewalttätigkeiten unter Erwachsenen abbilden, liegt auf der 
Hand. Aus dem forensisch-psychiatrischen Gutachten geht im Übrigen auch hervor, dass der Be-
schuldigte im statistischen Prognoseinstrument betreffend Gewalt- und / oder Sexualstraftaten (VRA-
GR) derzeit in der zweithöchsten Risikokategorie (Risikokategorie 8 von total 9 Risikokategorien) zu 
verorten sei (pag. 2139; vgl. auch pag. 2474: «A.________ weist ein sexuelles Interesse an sexuell 
sadistischen Handlungen sowie Gewalttätigkeiten, im Rahmen derer Frauen erniedrigt, getötet und 
gefoltert werden»). In Anbetracht dessen erachtet das Gericht eine blosse Geldstrafe weder für die 
mehrfache Pornografie noch für die Gewaltdarstellungen als geeignet, den Beschuldigten künftig von 
Delikten der gleichen Art abzuhalten. Vielmehr erscheint eine Freiheitsstrafe – gerade auch aus spe-
zialpräventiven Gründen – zweckmässiger. Überdies lässt sich die Freiheitsstrafe mit den Auswirkun-
gen auf den Beschuldigten und seinem sozialen Umfeld vereinbaren: Seine sozialen Kontakte blieben 
auch vor Eintritt in die Haftanstalt auf seine Kernfamilie beschränkt. Zudem verfügt der Beschuldigte 
über kein kurzfristig realisierbares Vermögen (pag. 1943 f.) und er hat angesichts des begangenen 
Mordes eine langjährige Freiheitsstrafe zu verbüssen.


89
Die Kammer kann sich diesen zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz vollum-
fänglich anschliessen. Es steht ausser Frage, dass vorliegend für sämtliche Delikte 
eine Freiheitsstrafe auszufällen ist.
Ergänzend ist mit Bezug auf die theoretischen Ausführungen in E. 23 hiervor be-
treffend die Gesamtstrafenbildung festzuhalten was folgt:
Für den Schuldspruch wegen Mordes kann gemäss Art. 112 StGB eine lebensläng-
liche Freiheitsstrafe ausgesprochen werden. Zu unterscheiden sind zwei Konstella-
tionen: Kommt die Kammer zum Schluss, dass für dieses Delikt eine zeitige Strafe 
angemessen ist, so kann auch die Gesamtstrafe nur eine zeitige Strafe von höchs-
tens 20 Jahren Freiheitsstrafe sein (vgl. Art. 40 StGB). Gelangt die Kammer hin-
gegen zum Schluss, dass für den Tatbestand des Mordes alleine schon eine 
lebenslängliche Freiheitsstrafe angemessen ist, dann greift ausnahmsweise das 
Absorptionsprinzip und die übrigen Delikte gehen sozusagen in der lebensläng-
lichen Freiheitsstrafe auf.
25.
Freiheitsstrafe für den Mord als schwerste Straftat
25.1
Vorinstanz
Die Vorinstanz gelangte zum Ergebnis, es sei in Relation zum Strafrahmen von 
einem schweren Tatverschulden auszugehen und erachtete nach Berücksichtigung 
sämtlicher objektiven und subjektiven Tatkomponenten eine Freiheitsstrafe von 
17 Jahren als angemessen (S. 96 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 2849).
25.2
Oberinstanzliche Vorbringen des Beschuldigten und der Generalstaatsanwaltschaft
Der Beschuldigte liess durch seinen Verteidiger sowohl erst- als auch oberinstanz-
lich einen Freispruch vom Vorwurf des Mordes beantragen (pag. 2655 ff. und 
3105).
Die Generalstaatsanwaltschaft als Anschlussberufungsführerin beantragte im 
oberinstanzlichen Verfahren – wie schon die Staatsanwaltschaft vor erster Instanz 
(pag. 2645 f.) – eine lebenslange Freiheitsstrafe und begründete dies zusammen-
gefasst wie folgt:
Betreffend objektive Tatschwere sei zu berücksichtigen, dass sich der Beschuldigte 
das Opfer gezielt ausgesucht habe und es für ihn ein leichtes Opfer gewesen sei. 
Er habe das Opfer an einen abgelegenen Ort gebracht. Das Tatgeschehen habe 
eine längere Zeit angedauert und das Opfer habe lange in einem wehrlosen 
Zustand verharren müssen. Der Beschuldigte habe eine weitere Schwelle über-
schritten, als er das Opfer erdrosselt habe und er habe unmittelbar erlebt, wie das 
Opfer um sein Leben gerungen habe. Dennoch habe er es mit einem Kabelbinder, 
was dem Erdrosseln mit blossen Händen sehr nahe komme, erdrosselt und damit 
eine ausserordentliche Brutalität und Entschlossenheit demonstriert. Als Ver-
gleichsfall könne der Fall SK 15 201 des Obergerichts des Kantons Bern herange-
zogen werden. Dieser Fall sei zwar vergleichsweise blutiger gewesen als der vor-
liegende Mord. Allerdings habe das Opfer vorliegend über eine längere Zeit in 
einem wehrlosen Zustand verharren müssen und der Beschuldigte würde sich 


90
während eines längeren Tatgeschehens noch haben umentscheiden können. Vor-
liegend wiege die Kaltblütigkeit viel schwerer als das dynamische Geschehen in 
SK 15 201. Die objektive Tatschwere liege aufgrund des Gesagten im obersten Be-
reich. Zur subjektiven Tatschwere gelte es zu berücksichtigen, dass der Beschul-
digte direktvorsätzlich gehandelt habe. Er habe aus sexuell-sadistischen Gründen 
gehandelt und es gebe nichts, was er zu seinen Gunsten ableiten könne. Insge-
samt sei daher eine lebenslange Freiheitsstrafe dem Tatverschulden angemessen 
(pag. 3105).
25.3
Erwägungen der Kammer
25.3.1 Objektive Tatschwere
Das vom Beschuldigten zu verantwortende Delikt richtete sich gegen das höchste 
Rechtsgut, nämlich Leib und Leben, und ist allein schon daher bei objektiver Be-
trachtung als ausgesprochen gravierende Straftat zu bezeichnen. Das Ausmass 
des verschuldeten Erfolgs ist entsprechend bei Vollendung der Tat als gross zu 
bezeichnen. Diese Feststellung ist indessen zu relativieren, weil der Tod eines 
Menschen immer die Folge eines vollendeten Tötungsdelikts ist.
Bezüglich der Verwerflichkeit des Handelns ist festzuhalten, dass die Kammer in 
E. 21.3 hiervor die besondere Skrupellosigkeit im Wesentlichen mit der Art der Tat-
begehung (besonders heimtückisch, da er das arglose Opfer als Bekannter an 
einen abgelegenen Ort verbracht hat und dort besonders brutal und kaltblütig mit 
dem Opfer umging) und der Tatausführung (heftige Erdrosselung des wehrlosen 
Opfers mittels Kabelbinder von Angesicht zu Angesicht) begründete und festhielt, 
das Vorgehen des Beschuldigten zeuge von einer extremen Geringschätzung des 
Lebens und Kaltblütigkeit. Diese Umstände dürfen aufgrund des Doppelverwer-
tungsverbots als solche nicht auch straferhöhend berücksichtigt werden. Allerdings 
ist zu berücksichtigen, in welchem Ausmass das inkriminierte Handeln aufgrund 
der genannten Umstände besonders skrupellos ist. Das Vorgehen des Beschuldig-
ten offenbart ein erschütterndes Mass an krimineller Energie und Kaltblütigkeit: Er 
hat sein Opfer, welches seine Wünsche nicht erfüllen wollte, zuerst niedergeschla-
gen, wobei er einen dafür geeigneten Gegenstand griffbereit haben musste. Ansch-
liessend hat er das bereits körperlich massiv unterlegene Opfer gefesselt und damit 
endgültig wehrlos gemacht. Die Abwehrversuche des Opfers schreckten ihn von 
seinem weiteren Vorgehen, der Erdrosselung, nicht ab, sondern er zog den Kabel-
binder extrem straff um den Hals des Opfers von Angesicht zu Angesicht zu. Das 
Erdrosseln mit einem Kabelbinder kommt der Erdrosselung mit blossen 
Händen sehr nahe. Der Beschuldigte erlebte den Todeskampf des Opfers hautnah 
mit und nahm dennoch nicht von seinem Vorgehen Abstand. Die eigentliche 
Tötung des Opfers erfolgte somit nicht umgehend nachdem dem Opfer im 
W.________ (Örtlichkeit) auf brutale Art und Weise die Kopfverletzungen zugefügt 
worden sind und das Opfer seine ausweglose Situation realisiert haben musste, 
sondern erst viel später. Das Opfer musste folglich während längerer Zeit massive 
Schmerzen, Hoffnungslosigkeit und Todesangst verspürt haben. Das Verhalten des 
Beschuldigten ist insgesamt als sehr verwerflich zu beurteilen und zeugt von einer 
extremen Geringschätzung des Lebens des Opfers.


91
Unter Berücksichtigung der dargelegten Umstände lag die vom Beschuldigten ge-
zeigte Skrupellosigkeit deutlich über dem für die Erfüllung des Mordtatbestands 
nötigen Mindestmass, zumal sich diese vorliegend mit verschiedenen Elementen 
begründen liess. Insgesamt erscheint der Kammer daher eine Freiheitsstrafe von 
20 Jahren als der objektiven Tatschwere angemessen.
25.3.2 Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz. Die vorsätzliche Begehung ist 
indessen tatbestandsimmanent, weshalb sie sich neutral auswirkt.
Wiederholend ist festzuhalten, dass ein eigentliches Tatmotiv bzw. Beweggründe 
für die Tötung nicht rechtsgenüglich nachgewiesen werden konnten. Aufgrund des 
Kontexts liegt indes die Vermutung nahe, dass die Tat sexuell oder gar sexuell-
sadistisch motiviert war. Auch wenn das Tatmotiv letztlich offengelassen werden 
musste, ist von einem krassen Missverhältnis der verübten Tat zu einem allfälligen 
Motiv des Beschuldigten bzw. dessen eigenen Interessen auszugehen.
Die Tat wäre ohne Weiteres vermeidbar gewesen. Der Beschuldigte hätte selbst 
nach dem Zufügen der Kopfverletzungen und gar nach dem Anbringen der Kabel-
binder an den Hand- und Fussgelenken des Opfers von seinem Tun Abstand 
nehmen können, denn die Kopfverletzungen führten gemäss rechtsmedizinischen 
Erkenntnissen höchstens zu einem leichten Schädel-Hirn-Trauma im Sinne einer 
«Gehirnerschütterung» mit einer allenfalls damit einhergehenden kürzeren Be-
wusstlosigkeit von jedenfalls nicht länger als 30 Minuten. Mit der Vorinstanz ist 
festzuhalten, dass den Vorbringen des Beschuldigten, er habe in Panik gehandelt, 
nicht gefolgt werden kann (vgl. S. 96 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 2849).
Gemäss forensisch-psychiatrischem Gutachten vom 21. Februar 2022 (pag. 2033 
ff.) kann aus der vorhandenen Datenlage nicht abgeleitet werden, dass der 
Beschuldigte im mutmasslichen Haupttatzeitraum in seiner Einsichts- und/oder 
Steuerungsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt gewesen wäre bzw. es ist festzu-
halten, dass weder die Einsichts- noch die Steuerungsfähigkeit zur Zeit der Taten 
erheblich beeinträchtigt war (pag. 2137). Das forensisch-psychiatrische Gutachten 
wurde lege artis erstellt und die gutachterlichen Einschätzungen (namentlich die 
Frage nach einer psychischen Störung zum Tatzeitpunkt / im Tatzeitraum und der 
Schuldfähigkeit) wurden detailliert und nachvollziehbar begründet (pag. 2033). Auf 
dieses forensisch-psychiatrische Gutachten ist folglich ohne Weiteres abzustellen 
und aufgrund der vorangehenden Ausführungen ist das Vorliegen einer verminder-
ten Schuldfähigkeit zu verneinen.
Insgesamt fallen die subjektiven Tatkomponenten weder straferhöhend noch straf-
mindernd ins Gewicht, d.h. sie sind neutral zu werten.
25.3.3 Fazit nach Berücksichtigung der Tatkomponenten
Insgesamt erscheint der Kammer folglich eine Freiheitsstrafe von 20 Jahren als 
dem sehr schweren Tatverschulden des Beschuldigten angemessen.


92
25.4
Täterkomponenten
Diesbezüglich ist der erstinstanzlichen Urteilsbegründung zu Recht Folgendes zu 
entnehmen (S. 100 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2853 ff.; Her-
vorhebungen im Original):
Zum Vorleben und zur aktuellen Situation des Beschuldigten ist bekannt, dass er nach der Scheidung 
seiner Eltern zusammen mit seinem Bruder bei der Mutter in R.________ aufgewachsen sei, wobei er 
im Rahmen seiner Ausbildung in der BI.________ (Branche) noch für eine gewisse Zeit in 
BJ.________ (Ort) und in BK.________ (Ort) gelebt habe (pag. 249; pag. 2089). Weil ihm die Schei-
dung seiner Eltern zu schaffen gemacht habe, habe er seine Kindheit als sehr wechselnd erlebt. 
Nichtsdestotrotz umschrieb der Beschuldigte seine Eltern als sehr warmherzig, fürsorglich und unter-
stützend. Die engsten Bezugspersonen des Beschuldigten seien dessen Mutter und Bruder. Insbe-
sondere mit dem Bruder führe er ein «dream team»; sie würden dieselben Hobbies teilen. Das Haus, 
welches sie zu dritt bis zur Verhaftung des Beschuldigten gemeinsam bewohnt hätten, gehöre dem 
Beschuldigten und seiner Mutter zu hälftigen Anteilen (pag. 2077; pag. 2086 f.). Er sehe sich zudem 
als «ein halber Schweizer», zumal seine Mutter aus AD.________ und sein Vater aus BU.________ 
stamme (pag. 2087). Weiter sei der Beschuldigte bis zur 3. Klasse ein «extrem guter» Schüler gewe-
sen und ab der 4. Klasse sei es dann mit ihm bergab gegangen. Seit der 5. oder 6. Klasse sei er des-
halb ein strikter Einzelgänger und Aussenseiter. In der 8. und 9. Klasse sei er auch von einem Lehrer 
gemobbt worden. Diesem habe er laut eigenen Angaben aber dann das Leben sehr ungemütlich ge-
macht, so dass dieser später «Ferien in den BL.________ (psychiatrische Klinik)» habe machen müs-
sen – «am Ende habe doch noch ich gewonnen» (pag. 2078). Nach der Schule habe der Beschuldig-
te die Ausbildung als BM.________ absolviert, wobei er aufgrund des schlechten Lohnes danach 
nicht in diesem Bereich gearbeitet habe (vgl. pag. 1012 f.). Er habe deshalb vor allem von temporären 
Arbeiten BN.________ (Branche) gelebt, bevor er ab dem 01.01.2018 bis zur Untersuchungshaft für 
die BO.________ (AG) in einem 100 % Pensum tätig gewesen sei (pag. 263, Z. 40 f. und Z. 43 f.; 
pag. 263, Z. 40 f. und Z. 43 f.). In der Armee sei der Beschuldigte als Füsilier Durchdiener gewesen, 
sei dann aber rausgeflogen. So sei er an einen unfähigen Berufsmilitär geraten, dem er – im Gegen-
satz zu den anderen fähigen Vorgesetzten – nicht gehorcht und diesen beleidigt habe. Im 
Militär habe er auch einmal 5 Tage lang Arrest erhalten. Unter anderem habe man ihn beim 
Cannabiskonsum erwischt. Schlussendlich habe man ihn wegen Befehlsverweigerung, Beleidigung 
des (unfähigen) vorgesetzten Wachtmeisters und des Cannabiskonsums versetzt (pag. 2090). Seine 
Freizeit vor der Haft habe der Beschuldigte gerne im Garten oder im Haus verbracht oder mit Sport, 
wie bspw. Kajakfahren, gefüllt (pag. 249). Der Beschuldigte ist nicht verheiratet und hat auch keine 
Kinder. Freundinnen habe er in der Vergangenheit schon auch gehabt, wobei seine längste Bezie-
hung knapp zwei Monate gedauert habe. Dies, weil eine Beziehung zu einer Frau eine «grosse 
Verantwortung» sei (pag. 2079). Im Übrigen ist der Beschuldigte mehrfach vorbestraft (pag. 1936 f.). 
So wurde er mit Urteil vom 17.05.2011 der Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft, Hauptabteilung 
Arlesheim, wegen Sachbeschädigung (mehrfach begangen), Hausfriedensbruch (mehrfach began-
gen), Fahren eines motorlosen Fahrzeugs in fahrunfähigem Zustand (mehrfach begangen), Übertre-
tungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, Diebstahl (mehrfach begangen und teilweise versucht 
begangen) zu einer bedingten Geldstrafe von 105 Tagessätzen zu einer Tagessatzhöhe von 
CHF 90.00 und einer Busse von CHF 3'500.00 verurteilt. Zudem wurde der Beschuldigte mit Urteil 
vom 24.02.2014 der Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft wegen Verbreitung und Erlangung harter 
Pornografie (beides mehrfach begangen), Vergehen gegen das Waffengesetz (mehrfach begangen) 
und Übertretung gegen das Betäubungsmittelgesetz zu einer Geldstrafe von 110 Tagessätzen zu 
einer Tagessatzhöhe von CHF 90.00 und einer Busse von CHF 500.00 verurteilt. In Bezug auf das 


93
letztgenannte Urteil ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte in der Zeit vom 01.04.2012 bis am 
04.10.2012 aus dem Internet insgesamt 18 Filmdateien und 4 Bilddateien mit verbotenen pornografi-
schen Inhalten (davon 4 Dateien mit Kinderpornografie, 11 mit Gewaltpornografie, eine mit Tierporno-
grafie und 6 mit menschlichen Ausscheidungen) heruntergeladen hat und damit Kopien dieser Daten 
hergestellt hat. Während des Herunterladens hat er diese Dateien auch anderen Benutzern zugäng-
lich gemacht (pag. 1939; vgl. auch pag. 1959). Aufgrund dessen wurde bereits am 30.04.2013 eine 
ambulante psychiatrische Behandlung verfügt (pag. 1962). Gestützt auf das Gesagte ist der Beschul-
digte mit Blick auf die mehrfach konsumierte Pornografie einschlägig vorbestraft. Ausserdem scheint 
er sich nur bedingt an Regeln und Normen zu halten. Die genannten Umstände sind leicht strafer-
höhend zu berücksichtigen.
Hinsichtlich des Verhaltens nach der Tat und im Strafverfahren kann festgehalten werden, dass sich 
der Beschuldigte sowohl während des Verfahrens als auch in den Haftanstalten grundsätzlich korrekt 
verhielt, was indes von ihm erwartet werden darf und deshalb nicht strafmindernd berücksichtigt wird. 
So wurde er im Regionalgefängnis AB.________ (Ort) vom 27.01.2021 bis am 18.05.2022 als höflich, 
anständig und ruhig wahrgenommen (pag. 2463). Während der Dauer des vorzeitigen Strafvollzugs in 
der JVA Q.________ konnte dem Beschuldigten ebenfalls ein grundsätzlich unauffälliger Vollzugsver-
lauf attestiert werden. Er wurde als zurückgezogen beschrieben und wurde zweimal im Zusammen-
hang mit der Arbeit diszipliniert (pag. 2470). So habe er am 10.08.2022 die Arbeit verweigert und am 
15.08.2022 seien bei ihm in der Zelle Arbeitshandschuhe sichergestellt worden, die er beim Sport ge-
nutzt habe (pag. 2463 f.). Dem Vollzugsbericht vom 30.11.2023 kann weiter entnommen werden, 
dass der Beschuldigte mit dem Personal freundlich und respektvoll kommuniziere. In Situationen, in 
welchen er sich ärgere, könne er aber mit Rückzug (bspw. Arbeitsverweigerung) oder Trotz (bspw. 
Aufdrehen der Musikanlage in seiner Zelle) reagieren. Bisher habe er sich aber nie aggressiv oder 
bedrohlich gezeigt. Im Kollektiv des Normalvollzuges sei er gut integriert und pflege vereinzelt freund-
schaftliche Kontakte zu Miteingewiesenen. Auf Wunsch der Miteingewiesenen habe er sich zur Wahl 
für den Eingewiesenenrat gestellt, um seine Wohnetage in diesem zu repräsentieren. Da keine Be-
werbungen eingegangen seien, sei der Beschuldigte in stiller Wahl ernannt worden (pag. 2559). Der 
Beschuldigte habe am 06.12.2022 eine Einzelzelle beziehen können, welche er seither in einem or-
dentlichen Zustand halte und mit Zeichnungen und Sprichwörtern dekoriere. Er habe in der Zuschnei-
derei und der Korberei / Produktion eingesetzt werden können. Aufgrund seiner Verletzung am Knie 
habe er die körperlich anspruchsvollen Arbeiten dann aber nicht mehr ausführen können. Seit 
21.06.2023 arbeite er daher in der Malerei. Der Beschuldigte arbeite sehr selbständig und zuverläs-
sig, sei lernwillig und motiviert sowie hilfsbereit. Der Beschuldigte habe vom 03.07.2022 bis am 
27.10.2022 die BiSt Hauptstufe besucht. Weil ihm die Unterrichtsinhalte nicht zugesagt hätten, sei er 
dann ausgestiegen. Vom 07.10.2022 bis am 26.05.2023 habe er zudem den Informatikkurs besucht. 
Seine Arbeiten habe er mit hoher Qualität und Effizienz erledigt. Er habe sich dennoch entschieden, 
den Kurs abzubrechen (pag. 2561). Im Übrigen treibe der Beschuldigte in seiner Freizeit sehr viel 
Sport und besuche den Fitnessraum. Eine klare Steigerung seiner körperlichen Verfassung sei daher 
ersichtlich. Seine Freizeit auf der Wohnetage verbringe er eher zurückgezogen. Er pflege einzelne 
enge Freundschaften. Weiter könne der Beschuldigte sein Arbeitsentgelt gut einteilen. Er habe sich 
bis dato nicht bei der Sozialhilfe anmelden wollen. Seine Mutter finanziere ihn teils. Mit seiner Familie 
und seinen Freunden kommuniziere der Beschuldigte regelmässig per Telefon und Briefpost. Besu-
che habe er bis anhin keine erhalten und die Videotelefonie nutze er gelegentlich, um mit seinem 
Bruder zu sprechen. Disziplinarisch habe sich die Vollzugsanstalt mit dem Beschuldigten im Bereich 
der Arbeitsverweigerungen und rechtswidriger Eingriffe in fremde Vermögenswerte befassen müssen. 
Zusammenfassend verlaufe der Strafvollzug bisher aber unauffällig und geordnet (pag. 2560; 


94
pag. 2562). Im Rahmen der Hauptverhandlung vom 15.12.2023 gab der Beschuldigte zu Protokoll, 
dass es ihm in der Haft grundsätzlich ganz gut gehe (pag. 2608, Z. 34 f.). Bis zum damaligen Zeit-
punkt habe keinen privaten Besuch erhalten, schreibe und telefoniere aber regelmässig mit seiner 
Mutter und seinem Bruder (pag. 2609, Z. 1 f., Z. 12 ff. und Z. 16 ff.). Er sei indes nicht mehr im Ge-
fangenenrat tätig, weil es zu Unstimmigkeiten gekommen sei (pag. 2609, Z. 26 ff. und Z. 32 ff.). Wei-
ter führte er aus, dass er die JVA Q.________ als arg rückständig empfinde (pag. 2623, Z. 3 f.). In 
Bezug auf das Geständnis hinsichtlich der Störung des Totenfriedens, der mehrfachen Pornografie 
und der Gewaltdarstellungen gilt es darauf hinzuweisen, dass nach der höchstrichterlichen Recht-
sprechung ein Geständnis im Rahmen der Strafzumessung zugunsten des Täters nur zu berücksich-
tigen ist, wenn es auf Einsicht in das begangene Unrecht oder auf Reue schliessen lässt oder der 
Täter dadurch zur Tataufdeckung über den eigenen Tatanteil hinaus beiträgt (vgl. BGE 121 IV 
202 E. 2d; Urteile BGer 6B_282/2018 vom 24.08.2018 E. 2.6; 6B_296/2017 vom 28.09.2017 E. 6.3). 
Ein Verzicht auf Strafminderung kann sich insbesondere dann aufdrängen, wenn das Geständnis die 
Strafverfolgung nicht erleichtert hat, namentlich, weil sich der Täter beispielsweise nur aufgrund einer 
erdrückenden Beweislage geständig gezeigt hat (Urteile BGer 6B_860/2018 vom 18.12.2018 E. 5.4; 
6B_296/2017 vom 28.09.2017 E. 6.3). In Bezug auf die Störung des Totenfriedens führte der Be-
schuldigte im Rahmen der Hauptverhandlung zwar aus, dass er rückblickend gesehen alles falsch 
gemacht habe. Gleichzeitig hielt er aber fest, dass er bei der Entsorgung des Leichnams von 
† L.________ dilettantisch vorgegangen sei und schilderte sodann, wie er es seiner Auffassung nach 
hätte besser machen können (pag. 2619, Z. 39 ff. und pag. 2620, Z. 1 ff. und Z. 10; vgl. auch 
pag. 2615, Z. 7 ff.). Von einer echten Reue kann gestützt auf das Gesagte keineswegs gesprochen 
werden. Dasselbe hat in Bezug auf das Geständnis hinsichtlich der konsumierten Pornografie und der 
Gewaltdarstellungen zu gelten, zumal der Beschuldigte auf die Frage, was er dazu sage, dass bei ihm 
bereits in der Vergangenheit und nun auch wieder verbotene Pornografie habe sichergestellt werden 
können, zu Protokoll gab, «schlauer sein beim Herunterladen, schlauer sein beim Suchen» (pag. 443, 
Z. 310 ff.). Im Übrigen gestaltete sich denn auch die Beweislage bezüglich der entsprechenden Delik-
te als erdrückend; sein Geständnis erleichterte die Strafverfolgung keineswegs. Auffällig ist in diesem 
Zusammenhang auch, dass er lediglich diejenigen Sachverhaltselemente eingestand, die ihm anhand 
objektiver Beweismittel von vornherein haben angelastet werden können. Mithin erachtet es das Ge-
richt als angemessen, dem Beschuldigten trotz Geständnis keine Strafminderung zuzugestehen. Die 
besagten Umstände wirken sich allesamt neutral aus.
Beim Beschuldigten ist alsdann keine besondere Strafempfindlichkeit auszumachen, zumal eine 
solche nur sehr zurückhaltend und in aussergewöhnlichen Fällen anzunehmen ist (StGB/JStG 
Kommentar-HUG, a.a.O., N 15a zu Art. 47).
Die Kammer schliesst sich diesen zutreffenden Ausführungen mit den nachfolgen-
den Ergänzungen und Präzisierungen an. Der Beschuldigte gab vor oberer Instanz 
an, mittlerweile noch mit der Mutter bildtelefonischen oder telefonischen Kontakt zu 
haben sowie ab und an noch mit der Kollegin seiner Mutter und deren Freund. Dem 
Vater schreibe er ab und an einen Brief, ebenso schreibe er ab und an mit der 
Mutter des Neffen (vgl. pag. 3079 Z. 32 ff.). Mit seinem Bruder habe er «nicht mehr 
gross» Kontakt. Er [der Beschuldigte] habe einfach aufgehört, mit ihm [seinem 
Bruder] Kontakt aufzunehmen und ihn interessiere es ja ohnehin nicht (pag. 3079 
Z. 37 ff.). Auch wenn der Beschuldigte das Rahmengeschehen sowie die Verant-
wortlichkeit für den Tod des Opfers anerkennt bzw. insoweit geständig ist, kann ihm 
keine Strafreduktion gewährt werden, denn bis zuletzt machte der Beschuldigte ein 
Unfallgeschehen geltend, in dessen Nachgang er die Lage falsch beurteilt und 


95
falsch gehandelt haben will (beispielhaft seine Aussage dazu: «Scheisse gelaufen, 
scheisse reagiert» [pag. 250 Z. 25 f.]). Daraus folgt auch, dass beim Beschuldigten 
weder Einsicht noch Reue auszumachen sind. Diesen Eindruck erhielt auch die 
Kammer anlässlich der Berufungsverhandlung. Auf Frage, ob er weiterhin geltend 
mache, «Scheisse gelaufen, scheisse reagiert» (pag. 250 Z. 25 f.), lachte der Be-
schuldigte und gab an, ab und zu eine komische Ausdrucksweise zu haben. 
Grundsätzlich sei es scheisse gelaufen und so wie er reagiert habe, sei es auch 
scheisse gewesen (vgl. pag. 3085 Z. 25 ff.). Der Beschuldigte entschuldigte sich 
aber für seine Taten nie und meinte lediglich, die Eltern würden das Opfer ver-
stossen haben (vgl. pag. 3093 Z. 30 ff.).
Die erstinstanzlichen Ausführungen bezüglich Verhalten des Beschuldigten 
während des Strafverfahrens bzw. im Strafverfahren sind deutlich zu relativieren. 
Gemäss Vollzugsbericht vom 16. Januar 2025 der JVA Q.________ (pag. 3053 ff.) 
zeige der Beschuldigte seit seinem Eintritt am 18. Mai 2022 ein durchzogenes Voll-
zugsverhalten. Einerseits verhalte er sich im Kontakt mit dem Personal freundlich 
und überwiegend korrekt und pflege mit den miteingewiesenen Personen einen 
freundlichen Umgang. Andererseits zeige er ein renitentes Verhalten gegenüber 
Regeln und es habe mehrmals disziplinarisch gegen ihn vorgegangen werden 
müssen. Es werden im Vollzugsbericht 17 Disziplinarverstösse mit entsprechenden 
Disziplinarmassnahmen aufgeführt (mehrheitlich Arbeitsverweigerung; zudem 
rechtswidrige Eingriffe in fremde Vermögenswerte, Verweigerung der Aufforderung 
zur Abgabe einer Urinprobe [bis hin zur Ansage, diese auch inskünftig zu verwei-
gern], vorsätzliche Beschädigung von Material der JVA, Sicherstellung von porno-
grafischem Material auf dem PC [pag. 3054 f.]). Ferner sei die Bereitschaft des 
Beschuldigten zur Zusammenarbeit bei der Vollzugsplanung begrenzt. Entgegen 
der Verteidigung ist der Beschuldigte nicht schlicht als engagierter Häftling, welcher 
für seine Rechte einsteht, einzustufen. Anlässlich der Berufungsverhandlung 
bestätigte sich der Eindruck der Kammer, welchen sie bereits aus den Akten ge-
wonnen hatte, wonach der Beschuldigte stets zuerst das Verhalten anderer Perso-
nen kritisiert und in Frage stellt sowie gleichzeitig versucht, seinen eigenen Willen 
durchzusetzen. Insgesamt wäre das Vollzugsverhalten des Beschuldigten aufgrund 
des Ausgeführten leicht straferhöhend zu berücksichtigen, was indes weder bei 
einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe noch bei einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren 
möglich ist. Gleiches gilt für die Vorstrafe des Beschuldigten: Im Strafregisteraus-
zug vom 21. Januar 2025 ist eine Verurteilung vom 24. Februar 2014 durch die 
Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft wegen Verbreitung und Erlangung harter 
Pornografie (beides mehrfach begangen), Vergehen gegen das Waffengesetz 
(mehrfach begangen) und Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes ersichtlich 
(pag. 3059 f.). Theoretisch wäre diese Vorstrafe bei der Einsatzstrafe für den Mord 
straferhöhend zu berücksichtigen, aber es verhält sich gleich wie mit der Unmög-
lichkeit der Berücksichtigung des Vollzugsverhaltens im konkreten Fall.
25.5
Fazit Freiheitsstrafe für den Schuldspruch wegen Mordes
Als Freiheitsstrafe für den Schuldspruch wegen Mordes resultiert für den vom Be-
schuldigten in der Nacht vom 16. Januar 2021 auf den 17. Januar 2021, zum Nach-


96
teil von †L.________ begangenen Mord eine Freiheitsstrafe in Höhe von 20 Jah-
ren.
26.
Asperation für die weiteren (rechtskräftigen) Schuldsprüche
26.1
Vorbemerkungen
Da die Kammer die Freiheitsstrafe für den Schuldspruch wegen Mordes auf 
20 Jahre festgesetzt hat, ist in der Folge Art. 40 StGB zu berücksichtigen, der die 
Höchstdauer der Freiheitsstrafe auf 20 Jahre beschränkt (vgl. E. 23 hiervor). Eine 
Asperation ist aufgrund der bereits ausgeschöpften Höhe der (Zeit-)Strafe damit 
grundsätzlich nicht mehr möglich. Trotzdem misst die Kammer die Strafen für die 
übrigen Delikte zu, um zu zeigen, dass auch bei einer etwas niedrigeren Freiheits-
strafe für den Mord die höchste Zeitstrafe immer noch angemessen gewesen wäre. 
Folglich würde die Freiheitsstrafe für den Schuldspruch wegen Mordes die Einsatz-
freiheitsstrafe bilden und die Freiheitsstrafen wegen der Störung des Totenfriedens, 
der Pornografie (mehrfach begangen) und der Gewaltdarstellungen wären zu aspe-
rieren.
26.2
Störung des Totenfriedens
Bezüglich der Tatschwere kann auf die Ausführungen im Zusammenhang mit der 
Mordqualifikation (Nachtatverhalten) verwiesen werden (E. 21.3 und 25.3 hiervor). 
Dieses Verhalten, welches dem Schuldspruch wegen Störung des Totenfriedens 
gemäss Art. 262 Ziff. 1 Abs. 3 StGB zugrunde liegt, ist wiederum Ausdruck einer 
besonderen Skrupellosigkeit. Im Vergleich zur Vorinstanz ist ergänzend zu berück-
sichtigen, dass die Leiche des Opfers im See von unbeteiligten Privatpersonen ge-
funden wurde. Die Kammer wertete das Tatverschulden insgesamt als mittelschwer 
bis schwer. Folglich ist vorliegend bei einem Strafrahmen von Geldstrafe bis zu drei 
Jahren Freiheitsstrafe eine Freiheitsstrafe von 24 Monaten angemessen. Davon 
wären ⅔, ausmachend 16 Monate, zu asperieren.
26.3
Pornografie
Für den Besitz zum Zwecke des Konsums von drei Videodateien mit tatsächlichen 
sexuellen Handlungen mit Kindern sowie der Besitz zum Zwecke des Konsums von 
13 Videodateien mit körperlichen Gewalttätigkeiten unter Erwachsenen erachtete 
die Vorinstanz unter Berücksichtigung der einschlägigen Vorstrafe eine Freiheits-
strafe von 35 Tagen als angemessen. Die Vorinstanz scheint indes zu verkennen, 
dass es sich nicht um Fotos handelt, sondern um Videodateien, was verschulden-
smässig schwerer wiegt. Die Kammer erachtet daher vielmehr eine Freiheitsstrafe 
von 60 Tagen als verschuldensadäquat, wovon 45 Tage asperierend zu berück-
sichtigen wären.
Betreffend Täterkomponenten ist insbesondere auf die Vorstrafe hinzuweisen. 
Wiederholend ist festzuhalten, dass der Beschuldigte mit Strafbefehl vom 24. Fe-
bruar 2014 u.a. wegen Verbreitung und Erlangung harter Pornografie (beides 
mehrfach begangen) vorbestraft ist (vgl. E. 25.4 hiervor). Im vorliegenden Verfah-
ren wird der Beschuldigte wegen Pornografie, mehrfach begangen in der Zeit vom 
4. September 2016 bis am 27. Januar 2021, verurteilt. Folglich delinquierte der Be-
schuldigte bereits ca. 2,5 Jahre nach seiner Verurteilung erneut einschlägig. Die 


97
Vorstrafe hätte sich theoretisch zufolge Einschlägigkeit deutlich straferhöhend auf 
die Strafe auszuwirken (was allerdings weder bei einer lebenslänglichen Freiheits-
strafe noch bei einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren möglich ist; vgl. bereits E. 25.4 
hiervor).
26.4
Gewaltdarstellungen
Vollumfänglich anschliessen kann sich die Kammer der von der Vorinstanz als ver-
schuldensadäquat festgesetzten Freiheitsstrafe von 15 Tagen für den Schuld-
spruch wegen Gewaltdarstellungen. Konkret erwog die Vorinstanz zu den Tatkom-
ponenten zutreffend was folgt (S. 99 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 2852 f.):
1.1.
Objektive Tatschwere (objektives Tatverschulden)
In Bezug auf die Schwere der Verletzung des betroffenen Rechtsguts, nämlich Leib und Leben sowie 
die ungestörte (sexuelle) Entwicklung (BSK StGB/JStG-HAGENSTEIN, a.a.O., N 5 ff. zu Art. 135 StGB 
m.w.H.), hat sich das erkennende Gericht an den beiden Urteilen des Obergerichts des Kantons Bern 
vom 23.11.2022 (SK 22 195) bzw. vom 22.12.2021 (SK 20 541) orientiert. Der Beschuldigte hatte eine 
einzige illegale Gewaltdarstellung auf seiner NAS Synology DS1515 abgespeichert, die eine Erhän-
gung einer jungen Frau zum Inhalt hat. Auch wenn der Inhalt des Videos nach Auffassung des 
Gerichts abscheulich ist, handelt es sich hier um einen Fall, der sich noch auf der untersten Stufe der 
Schwere der Straftat befindet.
Entsprechend qualifiziert das Gericht das Verschulden des Beschuldigten bezüglich des Verstosses 
nach Art. 135 Abs. 1bis aStGB als leicht, weshalb eine Freiheitsstrafe von 15 Tagen als angemessen 
erscheint.
1.2.
Subjektive Tatschwere (subjektives Tatverschulden)
Der Beschuldigte handelte vorliegend wiederum mit direktem Vorsatz, was sich aufgrund des Doppel-
verwertungsverbots neutral auszuwirken hat. Betreffend die Beweggründe des Beschuldigten ist fest-
zuhalten, dass das Gericht diese eben gerade nicht in der sexuellen Selbstbefriedigung, sondern 
in einer, wenn auch verwerflichen, Neugierde sieht. So gab der Beschuldigte nämlich für das er-
kennende Gericht glaubhaft zu Protokoll, dass dies ziemlich kranker Scheiss sei (pag. 382, Z. 661 ff.) 
und er eigentlich auf das «Kink Zeugs» stehe, also wenn die Darstellerinnen am Schluss noch Leben 
würden (pag. 385, Z. 796 ff.). Vor diesem Hintergrund wirkt sich das übrige subjektive Tatverschulden 
neutral aus. 
26.4.1 Fazit zu asperierende Monate Freiheitsstrafe
Aus dem Ausgeführten folgt, dass für die Tatkomponenten der rechtskräftigen 
Schuldsprüche wegen Störung des Totenfriedens, Pornografie und Gewaltdar-
stellungen insgesamt 18 Monaten Freiheitsstrafe zur Einsatzstrafe für den Schuld-
spruch wegen Mordes zu asperieren wären. Nebst den Tatkomponenten wären 
überdies die Täterkomponenten zu berücksichtigen. Diesbezüglich kann vorab auf 
die Ausführungen unter E. 25.4 hiervor verwiesen und festgehalten werden, dass 
sich das Verhalten des Beschuldigten im Strafvollzug straferhöhend auswirken 
würde. Sodann wäre die einschlägige Vorstrafe wegen Pornografie straferhöhend 
zu berücksichtigen. Insgesamt erachtet die Kammer für die Täterkomponenten eine 
Straferhöhung von 3 Monaten als angemessen. Somit wären für die Tat- und 
Täterkomponenten insgesamt 21 Monate zu asperieren. Eine Asperation ist indes 


98
bei einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren (oder auch einer lebenslänglichen Freiheits-
strafe) nicht möglich. Eine vollständige Asperation wäre erst möglich, wenn die 
Einsatzstrafe für den Mord 18 Jahre und 3 Monate nicht übersteigen würde; eine 
teilweise Asperation entsprechend bei einer Einsatzstrafe im Zwischenbereich bis 
weniger als 20 Jahre.
27.
Konkretes Strafmass und Anrechnung der ausgestandenen Haft
Unter Berücksichtigung sämtlicher Tat- und Täterkomponenten resultiert eine 
(Gesamt-)Freiheitsstrafe von 20 Jahren.
Das Gericht rechnet die Untersuchungshaft, die der Täter während dieses oder 
eines anderen Verfahrens ausgestanden hat, auf die Strafe an. Ein Tag Haft ent-
spricht einem Tagessatz Geldstrafe (Art. 51 StGB).
Der Beschuldigte befand sich vom 27. Januar 2021 bis am 31. März 2022 in 
Polizei- und Untersuchungshaft, vom 18. Mai 2022 bis am 25. April 2023 im vorzei-
tigen Strafvollzug und schliesslich vom 25. April 2023 bis am 7. Februar 2025 in 
Sicherheitshaft (vgl. zur Haft E. 3 hiervor). Daraus folgt, dass der Beschuldigte sich 
bis zum Urteilszeitpunkt am 7. Februar 2025 seit insgesamt 1'473 Tagen in Haft 
befand, welche auf die Freiheitsstrafe angerechnet wird.
28.
Massnahme
28.1
Vorinstanzliche Anordnung einer ambulanten Massnahme
Die Vorinstanz machte einleitend zutreffende Ausführungen bezüglich der Voraus-
setzungen zur Anordnung einer Massnahme. Darauf wird verwiesen (S. 105 f. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2858 f.).
Zum forensisch-psychiatrischen Gutachten vom 21. Februar 2022 (pag. 2033 ff.) 
nahm die Vorinstanz anschliessend wie folgt Bezug (pag. 2859 ff.; Hervorhebungen 
im Original):
Als Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie mit den Schwerpunkten Forensische Psychiatrie und 
Psychotherapie sowie Psychiatrie und Psychotherapie der Abhängigkeitserkrankungen erfüllt der 
beigezogene Sachverständige, Dr. med. BP.________, die fachlichen Anforderungen zur Erstellung 
eines Gutachtens im Sinne von Art. 56 Abs. 3 StGB (vgl. Urteile BGer 6B_459/2013 vom 14.02.2014 
E. 2; 6B_850/2013 vom 24.04.2014 E. 2.2.).
Das forensisch-psychiatrische Gutachten vom 21.02.2022 (pag. 2033 ff.) erfüllt sämtliche Voraus-
setzungen von Art. 56 Abs. 3 StGB. So beantwortete der Sachverständige insbesondere die an ihn 
gestellten Fragen, begründete seine Erkenntnisse und Schlussfolgerungen eingehend und diese sind 
in sich nicht widersprüchlich (vgl. auch Urteil BGer 6B_56/2018 vom 02.08.2018 mit Verweis auf 
BGE 141 IV 369 E. 6.1 und Urteil BGer 6B_296/2017 vom 28.07.2017 E. 3.2). Mit Blick auf die im vor-
liegenden Fall vorhandenen Beweismittel und die Aussagen des Beschuldigten drängen sich denn 
auch nicht im geringsten Ansatz ernsthafte Einwände gegen die Schlüssigkeit der gutachterlichen 
Darstellungen auf. Zwar führte die Verteidigung des Beschuldigten in der Eingabe vom 21.03.2022 im 
Wesentlichen aus, dass der Beschuldigte kritisiere, dass die Rückfallgefahr auf völlig unbedeutende 
Fälle der Vergangenheit bezogen werde, die in keinem Verhältnis zur Dimension der aktuellen Vor-
würfe stehen würden (pag. 2189). Der Beschuldigte verkennt dabei aber zweierlei: Einerseits soll mit 
Blick auf den Zweck der Deliktsprävention ein forensisch-psychiatrisches Gutachten Transparenz ver-


99
schaffen. So sollen u.a. die Notwendigkeit und die Erfolgsaussichten einer im Raum stehenden 
Behandlung geprüft und begründet werden. Aus juristischer Sicht erfordert das Gutachten daher eine 
umfassende und in sich nachvollziehbare Darstellung des Erkenntnis- und Wertungsprozesses des 
Sachverständigen, womit der Einbezug der deliktischen Vergangenheit einer beschuldigten Person 
unumgänglich ist. Zudem obliegt die Legalprognose, die im Gegensatz zur Realprognose des psy-
chiatrischen Sachverständigen als Feststellung des Sachverhalts eine Rechtsfrage beinhaltet, einzig 
dem Gericht. Ob also die durch den Sachverständigen benannten Risikofaktoren effektiv zu einer Ge-
fährlichkeit bzw. einer schlechten Legalprognose (Rückfallgefahr) führen, hat letztlich das Gericht zu 
beurteilen (BSK StGB/JStG-HEER, a.a.O., N 50a f. zu Art. 56 StGB m.w.H.). Andererseits wurde für 
die Beurteilung der Realprognose als sog. Index-Delikt der Haupttatvorwurf des Mordes und der 
Störung des Totenfriedens gewählt. Die Verteidigung brachte in der besagten Eingabe weiter vor, 
† L.________ sei durch den Sachverständigen zu Unrecht als Kollegin mit Sonderleistungen darge-
stellt worden. † L.________ sei vielmehr eine langjährige und gute Kollegin des Beschuldigten gewe-
sen. In dieser Hinsicht kann auf die folgenden Aussagen des Beschuldigten verwiesen werden: «Wie 
nennt man das… Kollegin mit Sonderleistungen. Es gibt da so einen komischen Ausdruck. Nicht wirk-
lich partnerschaftlich, einfach ungezwungen. Jeder macht was er will» (pag. 317, Z. 85 ff.) oder 
«L.________(Vorname Opfer) war für mich so für eine Art Aufwärmphase gedacht» (pag. 319, Z. 185) 
und auf die Frage, ob er mit † L.________ gerne eine tiefere Beziehung gehabt hätte, antwortete der 
Beschuldigte «nein. Eher nicht. Die kurzen Wochen, welche wir gemeinsam verbracht hatten, waren 
glaublich für beide genug. Wir waren wie Tag und Nacht. Wir hatten gleiche Kollegen, den 
AJ.________ (Vorname) und den BQ.________. Wir rauchten gemeinsam Cannabis. Aber ansonsten 
hat uns nicht viel verbunden. Ausser, dass wir beide die Natur lieben. Gemeinsame Interessen hatten 
wir nicht» (pag. 320, Z. 190 ff.). Zudem gab der Beschuldigte auf die Frage, ob er † L.________ für 
sexuelle Gefälligkeiten etwas bezahlt hätte, was folgt an: «Wie soll ich sagen. So würde ich das nicht 
umschreiben. Ich habe ihr immer wieder «öpis» gegeben. […] Es war aber nicht die Bedingung, damit 
es zum Sex kam. Ich hätte ihr wohl auch an dem Abend etwas gegeben. Ob jetzt vor oder nach dem 
Sex» (pag. 33, Z. 198 ff.). Die zitierten Aussagen aus den Einvernahmeprotokollen sind klar formuliert 
und eindeutig. Weitere Ausführungen bedarf es eigentlich nicht. Dennoch wird darauf hingewiesen, 
dass AJ.________ – der gemeinsame Freund des Beschuldigten und † L.________ – was folgt zu 
Protokoll gab: «Er [der Beschuldigte] hat L.________ (Vorname Opfer) eher belächelt, weil sie nicht 
so leistungsfähig war» (pag. 631, Z. 110 f.). Die besagten Ausführungen der Verteidigung finden 
demnach insbesondere aufgrund der Aussagen des Beschuldigten keine Stütze in den Akten. Die 
Verteidigung führte im Übrigen auch aus, dass der Beschuldigte weder kalt noch herzlos sei. In sexu-
eller Hinsicht sei er denn auch eher ein Romantiker und habe von sich aus das Gefühl, nicht einer 
dissozialen Grundbereitschaft zu unterliegen (pag. 2190). An dieser Stelle kann darauf hingewiesen 
werden, dass sich das Gericht anlässlich der Hauptverhandlung ein persönliches Bild über den Be-
schuldigten verschaffen konnte und die Auffassung der Verteidigung, wonach der Beschuldigte weder 
kalt noch herzlos sei, keineswegs teilen kann; echte Reue zeigte der Beschuldigte nicht einmal an-
satzweise. Es wird in dieser Hinsicht exemplarisch auf die bereits mehrfach zitierten Aussagen auf 
pag. pag. 2608, Z. 19 ff., pag. 2619, Z. 39 ff. und pag. 2620, Z. 1 ff. sowie auf pag. 2623, Z. 22 ff. ver-
wiesen. Alsdann wird darauf hingewiesen, dass der Beschuldigte trotz der schwerwiegenden Vorwür-
fe mehrfach lachte (pag. 2610, Z. 21; pag. 2614, Z. 35; pag. 2620, Z. 10 und Z. 42). Sodann teilt das 
Gericht auch bezüglich sexueller Hinsicht die Auffassung der Verteidigung bzw. diejenige des Be-
schuldigten nicht, zumal dieser selbst ausführte, dass er wisse, dass er sich bei Sexualpraktiken für 
«Unübliches» interessiere, er also eine «Faszination für Bondage» habe und «ziemlich strubs Züg» 
auf seinem Computer gehabt habe (pag. 2610, Z. 30 f.; pag. 2617, Z. 4 ff.). Ob der Beschuldigte letzt-


100
lich eine dissoziale Grundbereitschaft aufweist oder nicht, hängt denn auch nicht von seiner persönli-
chen Einschätzung ab, sondern fällt in die Beurteilungskompetenz des beigezogenen Sachverständi-
gen. 
Zusammengefasst stellt das forensisch-psychiatrische Gutachten eine rechtsgenügende Grundlage 
dar, um über die Anordnung von therapeutischen Massnahmen entscheiden zu können. Mit anderen 
Worten liegen keine gewichtigen, zuverlässig begründeten Tatsachen oder Indizien vor, welche die 
Überzeugungskraft des Gutachtens ernstlich erschüttern. Im Nachfolgenden ist daher auf das foren-
sisch-psychiatrische Gutachten vom 21.02.2022 abzustellen.
Alsdann erwog die Vorinstanz betreffend die Anordnung der ambulanten therapeu-
tischen Behandlung Folgendes (S. 108 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 2861 ff.; Hervorhebungen im Original; die zitierten Ausführungen aus dem 
Gutachten werden zwecks Unterscheidung von den vorinstanzlichen Ausführungen 
kursiv hervorgehoben):
2.1
Schwere psychische Störung
Der Sachverständige diagnostizierte im forensisch-psychiatrischen Gutachten vom 21.02.2022 beim 
Beschuldigten vorab was folgt (pag. 2112 ff.):
Bekannt ist bei Herrn A.________, dass er seit vielen Jahren entsprechende Pornografie konsumiert 
und zumindest bis zu einem gewissen Grad durch diese sexuell erregt wird.
Dafür, dass Herr A.________ diese Neigung mit einer nicht einwilligenden Person «Hands-on» aus-
gelebt hätte, gibt es bis anhin keine klaren Hinweise. Ob im Rahmen der Hauptanlasstat vom 
16.01.2021 / 17.01.2021 allenfalls eine entsprechende sexuelle Neigung eine Rolle spielte, muss der-
zeit offengelassen werden. Der Explorand selbst benannte von sich aus keinen deutlichen Leidens-
druck durch seine sexuellen Neigungen. Er konnte jedoch erwähnen, dass er durch seine Internetre-
cherchen / Pornografiesuche teilweise in eine recht düstere Welt abdriftete. Er halte grundsätzlich 
nicht allzu viel von den Menschen, versuche aber dennoch möglichst das Positive in diesen zu sehen. 
Trotz entsprechenden Vorstrafen konsumierte der Explorand in den letzten Jahren weiterhin illegale 
Pornografie mit zum Teil sehr gewalttätigen Inhalten. Gemäss Angaben des Exploranden im Rahmen 
der Begutachtung sei etwa ein Drittel oder ein Viertel in seiner Pornografiesammlung üblicherweise 
aus dem «Kink» / Bondage — Bereich.
Die Fähigkeiten von Herrn A.________, eine verbindliche partnerschaftliche Beziehung einzugehen, 
sind bis anhin deutlich eingeschränkt. Er lebte seine Sexualität bisher vorwiegend alleine unter 
Zuhilfenahme von pornografischem Material aus. Es ist klar, dass beim Exploranden die Diagnose ei-
ner 
sexuell sadistischen Störung zu vergeben ist, wenn die Hauptanlasstat vom 16.01.2021 / 17.01.2021 
als sexuell motiviert angesehen wird. Falls das urteilende Gericht zum Schluss kommt, dass die 
Hauptanlasstat vom 16.01.2021 / 17.01.2021 nicht primär sexuell motiviert war und im Wesentlichen 
den Schilderungen des Exploranden folgt, verbleibt eine deutlich dissoziale Komponente, die ihn dazu 
befähigte, den Leichnam von L.________ zu «entsorgen». Somit lautet die Diagnose: Aktuell Ver-
dacht auf sexuell sadistische Störung (gemäss DSM-5, seit der Verhaftung vom 28.01.2021 in ge-
schützter Umgebung).
Vor dem Hintergrund, dass das erkennende Gericht die Hauptanlasstat – den Mord – aber als nicht 
sexuell motiviert qualifiziert, zeugen die folgenden Ausführungen von Relevanz (pag. 2115 ff.):


101
Aus forensisch-psychiatrischer Sicht sind beim Exploranden sodann deutliche Normabweichungen in 
mehreren Bereichen erkennbar. Deutliche Abweichungen sind bei Herrn A.________ insbesondere im 
Bereich der Affektivität und der Art des Umganges mit anderen Menschen und der Handhabung 
zwischenmenschlicher Beziehungen erkennbar.
Bei Herrn A.________ ist delinquentes Verhalten seit seiner Jugendzeit bekannt. Nebst einer ange-
zeigten aber offenbar nicht weiter verfolgten Körperverletzung im Gruppenkontext und Sachbeschädi-
gungen wurde Herr A.________ im weiteren Verlauf (Erwachsenenalter) vor allem mit Delikten im 
Pornografiebereich sowie Konsum und Anbau von Cannabis auffällig. Weiter beging er im Gruppen-
kontext Einbruchdiebstähle. Insgesamt kann hieraus eine gewisse Dissozialität mit geringem Anspre-
chen auf Sanktionen abgeleitet werden. Auffällig sind beim Exploranden auch die Gestaltung seiner 
zwischenmenschlichen Beziehungen, insbesondere auch im partnerschaftlichen Bereich und die da-
mit einhergehenden emotionalen Aspekte. Herr A.________ wollte von sich aus erneut wieder Kon-
takt zu Frauen suchen und hierdurch auch zu «Hands-on-Sex» kommen, was schlussendlich – aus 
welchen Gründen auch immer – im Hauptanlassdelikt mündete. Das Verhalten, das Herr A.________ 
im Rahmen der Hauptanlasstat vom 16.01.2021 / 17.01.2021 zeigte («Entsorgen» von L.________) 
imponiert mit stark dissozialer Komponente.
Herr A.________ beschrieb von sich aus, dass er versuchen wollte, wieder zu «Hands-on-Sex» zu 
kommen. Betreffend die Delinquenz und insbesondere das aktuelle Hauptanlassdelikt ist der nachtei-
lige Einfluss auf die damit einhergehenden Opfer klar.
Beim Exploranden kann der Konsum von illegaler Pornografie teilweise auch durch eine entsprechen-
de sexuelle (Störung der) Präferenz erklärt werden. Jedoch nicht nur. Andere Störungen sind für die 
genannten Abweichungen beim Exploranden nicht erkennbar.
Hinweise, dass bei Herrn A.________ die Persönlichkeitsstörung bzw. die bekannten Auffälligkeiten 
primär organisch bedingt wären, gibt es keine.
Die allgemeinen Kriterien für die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung sind bei Herrn A.________ 
somit klar erfüllt. Zur Spezifizierung der Persönlichkeitsstörung listet das ICD-10 die entsprechenden 
Kriterien auf. Bei Herrn A.________ dürfte insbesondere von Interesse sein, ob eine dissoziale Per-
sönlichkeitsstörung zu diagnostizieren ist. Für die Diagnose einer dissozialen Persönlichkeitss-
törung (ICD-10 F60.2) müssen mindestens drei der folgenden Eigenschaften oder Verhaltensweisen 
vorliegen:
1.
Herzloses Unbeteiligtsein gegenüber den Gefühlen anderer
Hierfür gibt es beim Explorand einige Hinweise. Hierbei ist insbesondere die bisherige Delinquenz er-
wähnenswert. Von etlichen Personen wird Herr A.________ zwar als hilfsbereit beschrieben. Insge-
samt kontrastiert dieses Bild aber zur restlichen Datenlage. Das Kriterium ist im Wesentlichen erfüllt.
2.
Deutliche und andauernde verantwortungslose Haltung und Missachtung sozialer 
Normen, Regeln und Verpflichtungen
Auch hier kann auf die PCL-R verwiesen werden. Insbesondere die Items 6, 8, 16 und 20. Das Krite-
rium ist beim Exploranden erfüllt.
3.
Unfähigkeit zur Aufrechterhaltung dauerhafter Beziehung, obwohl keine Schwierigkeit 
besteht, sie einzugehen
Bei Herrn A.________ ist dieses Kriterium relativ deutlich erfüllt. Er führte nur kurze Beziehungen und 
wollte bisher keine festere Bindung eingehen.


102
4.
Sehr geringe Frustrationstoleranz und niedrige Schwelle für aggressives, einschliesslich 
gewalttätiges Verhalten
Herr A.________ wird insgesamt als kontrollierter Mensch beschrieben. Das Kriterium ist nicht (über-
dauernd) erfüllt.
5.
Fehlendes Schuldbewusstsein oder Unfähigkeit, aus negativer Erfahrung, insbesondere 
Bestrafung, zu lernen
Auch dieses Kriterium ist beim Exploranden erfüllt.
6.
Deutliche Neigung, andere zu beschuldigen oder plausible Rationalisierungen anzubieten 
für das Verhalten, durch welches die Betreffenden in einen Konflikt mit der Gesellschaft 
geraten sind
Herr A.________ bietet plausible Rationalisierungen an für das Verhalten, durch welches er in einen 
Konflikt mit der Gesellschaft geraten ist. Siehe hierzu unter anderem Item 16 der POL-R. Das Kriteri-
um ist beim Exploranden somit zu genügenden Anteilen erfüllt.
Es ergibt sich somit, dass deutlich mehr als genug Kriterien erfüllt sind, so dass beim Exploranden 
eine dissoziale Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.2) zu stellen ist. Diese Einschätzung wird zusätz-
lich unterstrichen durch die Wertung in der PCL-R (siehe hierzu vor allem der Anhang in diesem 
Gutachten), weshalb die entsprechenden Items auch den Kriterien oben zugeordnet wurden.
Weitere psychiatrische und deliktrelevante Störungen sind beim Exploranden derzeit nicht erkennbar.
Die (nicht deliktrelevante) Diagnose eines Abhängigkeitssyndroms durch Tabak (ICD-10 F17.24) sei 
nur der Vollständigkeit halber erwähnt.
Gemäss den Ausführungen des Sachverständigen im Rahmen seiner Befragung an der Hauptver-
handlung vom 15.12.2023 liegen diese Störungen beim Beschuldigten immer noch vor (pag. 2625 ff.). 
Es bestehen also keinerlei Hinweise darauf, dass sich die Symptomatik seit der Verfassung des 
Gutachtens verändert hätte. Der Beschuldigte befand sich nämlich seit seiner vorläufigen Festnahme 
in Haft, ohne dass er eine Therapie besucht hätte. Einen freiwilligen vorzeitigen Massnahmenantritt 
wurde seinerseits im Übrigen auch nicht beantragt. Mithin kann nach wie vor auf die schlüssige und 
nachvollziehbare Gutachtergrundlage abgestellt werden. Sie vom Sachverständigen beschriebene 
Symptomatik bzw. das Störungsbild der dissozialen Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.2) wertet das 
erkennende Gericht als schwere psychische Störung i.S.v. Art. 63 Abs. 1 StGB.
Die Anordnung einer Massnahme erfordert weiter, dass der Beschuldigte Taten begangen hat, die mit 
seiner Störung in Zusammenhang stehen, was der Sachverständige anhand der Faktenlage klar 
bestätigen konnte (pag. 2141). Auf die gutachterliche Schlussfolgerung kann abgestellt werden.
Sodann muss zu erwarten sein, dass mit der Massnahme der Gefahr weiterer mit der Störung in 
Zusammenhang stehender Taten begegnet werden kann, d.h. es muss eine mit der Störung in 
Zusammenhang stehende Rückfallgefahr bestehen sowie ein Behandlungsbedürfnis und die Behand-
lungsmöglichkeit des Täters bejaht werden.
2.2
Rückfallgefahr
Gemäss Gutachten ist eine schlechte Realprognose zu bejahen. Als sog. Index-Delikt wurde beim 
Beschuldigten der Haupttatvorwurf des Mordes und der Störung des Totenfriedens gewählt. In dieser 
Hinsicht kann im Wesentlichen was folgt festgehalten werden (pag. 2127 ff.; pag. 2139):
Es kann zusammenfassend festgehalten werden, dass die aktuelle Datenlage darauf hinweist, dass 
bei Herrn A.________ eine dissoziale Persönlichkeitsstörung (mit zudem mittel bis bereits hochgradi-


103
ger Ausprägung von psychopathischen Zügen) vorliegt. Der Schwerpunkt des PCL-R-Summenwertes 
liegt auf Faktor 1. Diese Merkmale gelten gemäss gängiger Lehre und klinischer Erfahrung als kaum 
veränderbar und insofern kann nicht davon ausgegangen werden, dass bei Herrn A.________ in den 
nächsten Jahren eine wesentliche Abmilderung in diesen Merkmalen erfolgt. Die beim Exploranden 
vorhandenen dissozialen Verhaltensbereitschaften sind per se prognostisch ungünstig.
Anhand des VRAG-R ist der Anwender sodann in der Lage, das gewalttätige Rückfallrisiko von delin-
quenten Personen einzuschätzen. Der Explorand erzielte in diesem VRAG-R einen korrigierten Ge-
samtwert von +19. Mit diesem VRAG-R-Summenwert ist der Explorand in der zweithöchsten Risiko-
kategorie (Risikokategorie 8 von total 9 Risikokategorien) zu verorten. In der Normstichprobe zeigten 
die Personen in dieser Kategorie eine Rückfallwahrscheinlichkeit nach 5 Jahren von 58% (gewalttäti-
ger Rückfall, einschliesslich Sexualdelikte) und eine entsprechende Rückfallwahrscheinlichkeit nach 
12 Jahren von 78%. Unter den Straftätern der Entwicklungsstichprobe erzielten 18.6% einen höheren 
Summenwert. Im Vergleich zum „Durchschnittsgewalttäter" in der VRAG-R-Entwicklungsstichprobe ist 
Herr A.________ somit in einem deutlich höheren Bereich zu verorten.
Im Rahmen seiner Befragung an der Hauptverhandlung hielt der Sachverständige zudem fest, dass 
Tötungsdelikte eine kleine Basisrate im niedrigen Prozentbereich hätten, man aber auch hervorheben 
müsse, dass die Wahrscheinlichkeit, dass wenn jemand bereits jemanden getötet habe, das Rückfall-
risiko gemäss Forschungsliteratur 80-fach erhöht sei (pag. 2627, Z. 13 ff.).
Gestützt auf die zuvor getätigte umfassende Zusammenstellung der Datenlage und die stringente 
Schlussfolgerung des Sachverständigen ist vorliegend von einer zumindest nicht unerheblichen Rück-
fallgefahr auszugehen.
2.3
Behandlungsbedürftigkeit und -möglichkeit
Mit Blick auf die dem Beschuldigten attestierte dissoziale Persönlichkeitsstörung mit entsprechenden 
Verhaltensbereitschaften ist eine Behandlungsbedürftigkeit selbstredend gegeben.
Hinsichtlich der Behandlungsmöglichkeit äusserte sich der Sachverständige im Rahmen des foren-
sisch-psychiatrischen Gutachtens dahingehend, als dass nach dem gegenwärtigen Stand der 
psychiatrischen, psycho- und soziotherapeutischen und pädagogischen Verfahren die beim Beschul-
digten vorhandenen psychischen Störungsbereiche (primär dissoziale Persönlichkeitsstörung) 
grundsätzlich bis zu einem gewissen Grad behandelbar bzw. in relevanter Weise beeinflussbar seien. 
Für die Behandlung von Menschen mit dissozialer Persönlichkeitsstörung gebe es sodann Institutio-
nen und Fachstellen, die das für die Behandlung des Beschuldigten benötigte Therapiekonzept und 
den entsprechenden Rahmen (bspw. Sicherheit) anbieten würden und die grundsätzlich bereit seien, 
den Beschuldigten zu betreuen (pag. 2133). Dadurch lasse sich die Legalprognose bis zu einem ge-
wissen Grad verbessern (pag. 2141). Weiter ist dem Gutachten zu entnehmen, dass beim Beschul-
digten die Therapiebereitschaft höchstens ansatzweise zu erkennen sei. Eine intrinsische Motivation 
sei indes nicht erkennbar. Der Beschuldigte verschliesse sich jedoch gemäss eigenen Angaben 
während der Begutachtung nicht grundsätzlich der Möglichkeit, die Anlasstaten im Verlauf therapeu-
tisch aufzuarbeiten und sich in eine Therapie zu begeben (pag. 2134).
An der Hauptverhandlung vom 15.12.2023 hielt der Sachverständige im Sinne einer Ergänzung des 
Gutachtens was folgt fest: «[es] muss gesagt werden, dass wenn man die Kriterienkataloge anschaut 
oder das Kapitel zur Risikoeinschätzung liest, die Ausführungen zur Behandelbarkeit eher zu optimis-
tisch gehalten wurden. In Bezug auf die Therapie sehe ich die Möglichkeit, dass man mit Herrn 
A.________ anschaut, was da alles eine Rolle spielte und Bestenfalls mehr Erkenntnisse zu seinen 
sexuellen Neigungen herausfinden kann. Damit könnten auch Handlungsalternativen für die Zukunft 


104
entwickelt werden. Die Gesamtstörung, die im Gutachten erwähnt wurde, ist aber sicherlich relativ 
schwer behandelbar. Nur schon eine relativ deutlich ausgeprägte dissoziale Persönlichkeitsstörung ist 
auch nicht einfach zu behandeln. Und wenn dann noch eine sexuell sadistische Störung hinzukommt, 
dann ist das natürlich noch schwieriger. Auf der anderen Seite muss man sagen, dass Herr 
A.________ zwar bereits einmal eine Therapie in der BL.________ (psychiatrische Klinik) hatte, aber 
mit ihm noch nicht so viel Erfahrung hat. Aus meiner Sicht würde es schon Sinn machen, dass man 
dies mit ihm nochmals versucht anzuschauen und schaut, wie weit man kommt» (pag. 2628, Z. 32 ff.).
Gestützt auf das Gesagte besteht somit nicht nur ein Behandlungsbedürfnis des Beschuldigten, 
sondern es bestehen auch Behandlungsmöglichkeiten.
2.4
Geeignete Massnahme
Aus gutachterlicher Sicht lasse sich aus der bisherigen Datenlage ableiten, dass die Eigenmotivation 
für eine Therapie beim Beschuldigten eben nur ansatzweise vorhanden sei. Ein deutliches Problem-
bewusstsein für deliktrelevante Aspekte bestehe aktuell nicht. So sei grundsätzlich mit einer statio-
nären Massnahme gemäss Art. 59 StGB vom Therapeutischen her meist mehr zu erreichen als mit 
ambulanten therapeutischen Massnahmen. Bisher hätten sich beim Beschuldigten keine Hinweise 
ergeben, dass er für eine mehrjährige therapeutische stationäre Massnahme intrinsisch motiviert 
wäre. Auf konkrete Frage gab der Beschuldigte auf der anderen Seite eine Bereitschaft an, sich mit 
seinen Anlassdelikten auseinanderzusetzen, insbesondere, wenn eine solche Auseinandersetzung 
gerichtlich verfügt werde. Auf dieser Grundlage könne aus sachverständiger Sicht bspw. eine voll-
zugsbegleitende Massnahme nach Art. 63 StGB ein gangbarer Weg sein (pag. 2142). Dafür gebe es 
mehrere geeignete Vollzugseinrichtungen; ein Klinik-Setting sei nicht notwendig (pag. 2143). Abhän-
gig von der rechtlichen Würdigung der Anlasstaten durch das Gericht und dem weiteren Verlauf beim 
Beschuldigten werde sich aber eventuell auch die Frage nach einer primär sichernden Massnahme 
stellen (pag. 2144 f.).
Der Sachverständige bestätigte im Rahmen seiner Befragung an der Hauptverhandlung vom 
15.12.2023 die entsprechenden Ausführungen, betonte aber erneut, dass bei vorliegender Ausgangs-
lage empfohlen werde, dem Beschuldigten die Chance zu geben, dass er sich im entsprechenden 
Rahmen auf eine therapeutische Auseinandersetzung einlassen könne. Klar sei, dass er das nicht 
von sich aus gerade suche, aber wenn dies verfügt werden würde, wäre er bereit, sich dem zu stellen. 
«Ich finde das jetzt eine bessere Ausgangslage, als ich sie in etlichen anderen Fällen gesehen habe. 
Vor diesem Hintergrund finde ich, dass man es bei ihm versuchen sollte» (pag. 2144; pag. 2629, Z. 5 
ff.). Den Ausführungen des Gutachters folgte im Übrigen auch die zuständige Staatsanwältin. So 
könne sie sich für die Anordnung einer ambulanten Massnahme aussprechen. Dem Beschuldigten 
solle die allerletzte Chance geboten werden, sich mit seinen Problemen ernsthaft auseinanderzu-
setzen. Andernfalls liesse sich eine sichernde Massnahme – konkret eine Verwahrung – nachträglich 
immer noch anordnen (pag. 2646 f.).
Von den Ausführungen des Sachverständigen und der Staatsanwaltschaft gebietet sich kein 
Abweichen. Als geeignete Massnahme drängt sich vorliegend eine ambulante therapeutische Be-
handlung i.S.v. Art. 63 StGB auf.
2.5
Verhältnismässigkeit
Ein staatlicher Eingriff darf in sachlicher, räumlicher, zeitlicher und personeller Hinsicht nicht ein-
schneidender sein als notwendig (BSK StGB/JStG-HEER, a.a.O., N 34 zu Art. 56 StGB m.w.H.). Eine 
Massnahme greift in das Grundrecht der persönlichen Freiheit (Art. 10 Abs. 2 BV) des Betroffenen 
ein. Ein solcher Eingriff hat dem Gebot der Verhältnismässigkeit zu entsprechen (Art. 36 Abs. 2 und 3 


105
BV). Der Verhältnismässigkeitsgrundsatz verlangt, dass die Sicherheitsbelange der Allgemeinheit und 
der Freiheitsanspruch des Betroffenen im Einzelfall gegeneinander abgewogen werden (Urteil BGer 
6B_513/2017 vom 24.08.2017 E. 2.4 m.w.H.). Es kommt insbesondere darauf an, ob und welche 
Straftaten vom Massnahmeunterworfenen drohen, wie ausgeprägt das Mass der Gefährdung ist und 
welches Gewicht den bedrohten Rechtsgütern zukommt (Urteil BGer 6B_513/2017 vom 24.08.2017 
E. 2.4 mit Hinweis auf das Urteil 6B_109/2013 vom 19.07.2013 E. 4.4.3).
Der Beschuldigte beging u.a. einen Mord. Dabei handelt es sich mit Blick auf die Straftatbestände des 
Schweizerischen Strafgesetzbuches um eines der schwersten Delikte. In Bezug auf dieses Delikt wird 
dem Beschuldigten u.a. aufgrund der bei ihm attestierten schweren psychischen Störung eine zumin-
dest nicht unerhebliche Rückfallgefahr angelastet. Der Sachverständige ist der Ansicht, dass eine 
vollzugsbegleitende Massnahme nach Art. 63 StGB ein gangbarer Weg sei. Dadurch könne die 
Legalprognose zumindest bis zu einem gewissen Grad verbessert werden (pag. 2141). Er vertritt aber 
auch die Auffassung, dass mit einer stationären Massnahme gemäss Art. 59 StGB vom Therapeuti-
schen her grundsätzlich meist mehr zu erreichen sei als mit ambulanten therapeutischen Mass-
nahmen. Nichtsdestotrotz gebe es Institutionen und Fachstellen, die das für die Behandlung des 
Beschuldigten benötigte Therapiekonzept und den entsprechenden Rahmen in einem ambulanten 
Setting anbieten würden und die grundsätzlich bereit seien, den Beschuldigten zu betreuen 
(pag. 2133; pag. 2143). Ausserdem ist beim Beschuldigten für eine stationäre Massnahme derzeit 
keinerlei Motivation vorhanden, wobei eine fehlende Motivation kein Grund ist, um von der Anordnung 
der entsprechenden Massnahme abzusehen.
Unter dem Aspekt der Verhältnismässigkeit gebietet sich vorliegend die Anordnung einer ambulanten 
therapeutischen Behandlung, zumal diese im Vergleich zu einer stationären Massnahme nach Art. 59 
StGB auch viel schwächer in das Grundrecht der persönlichen Freiheit des Beschuldigten eingreift. 
Der Beschuldigte erhält dadurch die (vielleicht letzte) Chance, sich seine Taten in einem ambulanten 
Setting zu stellen und jene aufzuarbeiten.
2.6
Anzuordnende Massnahme und kein Strafaufschub
Zusammenfassend liegt beim Beschuldigten eine psychische Störung von erheblicher Schwere vor, 
die mit den von ihm begangenen Straftaten in Zusammenhang steht. Es besteht ein erhöhtes ein-
schlägiges Rückfallrisiko, welchem aber gemäss gutachterlichen Erkenntnissen mittels einer ambu-
lanten therapeutischen Behandlung gemäss Art. 63 StGB begegnet werden kann. Eine solche er-
scheint notwendig, geeignet, zweckmässig und ausreichend. Die Anordnung einer ambulanten Mass-
nahme ist in Anbetracht der begangenen und zu erwartenden Straftaten sowie der Tatsache, dass 
kein (noch) milderes Mittel besteht, auch verhältnismässig. Folglich sind die Voraussetzungen 
gemäss Art. 63 i.V.m. Art. 56 StGB erfüllt und es wird eine ambulante Massnahme nach Art. 63 StGB 
angeordnet. Der Vollzug und die genaue Ausgestaltung der ambulanten Massnahme liegen in der 
Zuständigkeit der Vollzugsbehörde (vgl. BGE 134 IV 246 E. 3.3). Die Empfehlungen zur Ausgestal-
tung der ambulanten Massnahme des forensisch-psychiatrischen Gutachtens sind dabei möglichst 
umfassend zu berücksichtigen. 
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist die ambulante Massnahme grundsätzlich gleichzeitig 
mit dem Strafvollzug durchzuführen. Der Aufschub ist die Ausnahme und nur anzuordnen, wenn die 
ambulante Therapie ausserhalb des Strafvollzugs im konkreten Einzelfall aktuelle und günstige Be-
währungsaussichten eröffnet, die durch den Strafvollzug zunichtegemacht oder erheblich vermindert 
würden (Urteil BGer 6B_297/2014 vom 24.11.2014 E. 4.2 m.w.H.). Hinweise, die eine solche Aus-
nahme gebieten würden, liegen im vorliegenden Fall nicht vor und wurden im Übrigen auch nicht 


106
geltend gemacht (pag. 2143). Mithin wird die unbedingte Freiheitsstrafe nicht zu Gunsten der ambu-
lanten Therapie aufgeschoben.
28.2
Oberinstanzliche Vorbringen des Beschuldigten und der Generalstaatsanwaltschaft
Die Verteidigung des Beschuldigten beantragte, es sei auf die Anordnung einer 
ambulanten Massnahme zu verzichten (pag. 3105 und 3107).
Demgegenüber wurde durch die Generalstaatsanwaltschaft im Wesentlichen aus-
geführt, es stelle sich gemäss dem Sachverständigen gar die Frage nach einer 
primär sichernden Massnahme. Da aktuell aber noch gewisse Behandlungs-
chancen bestünden, scheide die sichernde Massnahme als ultima ratio aus. 
Sodann wurde darauf hingewiesen, dass eine stationäre Massnahme zwar dem 
Therapiebedürfnis sehr viel besser gerecht werden würde, eine solche aber auf-
grund des Untermassverbots ausscheide und keine Konstellation vorläge, welche 
eine Ausnahme und folglich ein Absehen vom Untermassverbot rechtfertigen 
würde. Folglich bleibe lediglich die ambulante therapeutische Massnahme gemäss 
Art. 63 StGB übrig. Nach Auffassung der Generalstaatsanwaltschaft dürfte diese 
Therapie schwierig werden, da an der Berufungsverhandlung habe festgestellt 
werden können, dass der Beschuldigte die Tat verdränge und nicht mehr darüber 
reden wolle. Schliesslich wies die Generalstaatsanwaltschaft darauf hin, dass es 
nicht zulässig sein werde, die ambulante Massnahme direkt in eine sichernde 
Massnahme umzuwandeln. Die Vollzugsbehörden müssten den Verlauf aufmerk-
sam verfolgen und prüfen, ob die Umwandlung der ambulanten in eine stationäre 
Massnahme, sobald es das Untermassverbot zulasse und eine stationäre Mass-
nahme dem Therapiebedürfnis besser entspreche, zulässig sei. Dieser Punkt sei 
dann besonders wichtig, falls der Beschuldigte nicht zu einer lebenslänglichen 
Freiheitsstrafe verurteilt werden würde (pag. 3105).
28.3
Erwägungen der Kammer
Die Kammer kann sich betreffend die Massnahme den zutreffenden Erwägungen 
der Vorinstanz (E. 28.1 hiervor) anschliessen und zwar sowohl bezüglich schwere 
psychische Störung, Rückfallgefahr, Behandlungsbedürftigkeit und -möglichkeit, 
geeignete Massnahme, Verhältnismässigkeit als auch bezüglich des Fazits (an-
zuordnende Massnahme und kein Strafaufschub). Ergänzend ist darauf hinzu-
weisen, dass bei der im Rahmen der Sicherheitshaft bejahten Fluchtgefahr (vgl. 
E. 37 hiernach), der Höhe der ausgesprochenen Freiheitsstrafe von 20 Jahren und 
der Rückfallgefahr ein Strafaufschub zugunsten einer ambulanten Massnahme von 
vornherein nicht zur Diskussion steht.
Der Vollständigkeit halber ist festzuhalten was folgt: Seitens des Gutachters wurde 
im forensisch-psychiatrischen Gutachten vom 21. Januar 2022 ausgeführt, dass 
grundsätzlich mit einer stationären Massnahme gemäss Art. 59 StGB vom Thera-
peutischen her meist mehr zu erreichen sei als mit ambulanten therapeutischen 
Massnahmen. Beim Beschuldigten hätten sich bisher keine Hinweise ergeben, 
dass er für eine mehrjährige therapeutische stationäre Massnahme intrinsisch 
motiviert sein würde (pag. 2142). Ferner erwog der Gutachter, dass abhängig von 
der rechtlichen Würdigung der Anlasstaten durch das Gericht und dem weiteren 
Verlauf beim Exploranden eventuell auch die Frage nach einer primär sichernden 


107
Massnahme aufkommen werde (pag. 2144 f.). Vorliegend steht allerdings eine 
Verwahrung allein schon aufgrund der fehlenden Voraussetzungen nicht zur Dis-
kussion (vgl. Art. 64 StGB). Hingegen könnte sich die Frage nach einer stationären 
therapeutischen Massnahme nach Art. 59 StGB stellen. Allerdings hat das Gericht 
bei der Wahl der konkreten Massnahme auch das sog. Untermassverbot, worauf 
auch die Generalstaatsanwaltschaft hingewiesen hat, zu beachten. Das Unter-
massverbot ist ein Ausfluss aus dem in Art. 56 Abs. 2 StGB geregelten Verhältnis-
mässigkeitsprinzip und besagt nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, dass 
Dauer und Eingriffsintensität der Massnahme im Verhältnis zur aufgeschobenen 
Strafe nicht zu gering sein dürfen (zugunsten einer ambulanten Massnahme kann 
eine gleichzeitig ausgesprochene unbedingte Freiheitsstrafe aufgeschoben werden 
[Art. 63 Abs. 2 StGB], eine stationäre Massnahme geht der zugleich ausgespro-
chenen vollziehbaren Freiheitsstrafe immer vor [Art. 57 Abs. 2 StGB], wobei bei Er-
folg einer stationären Massnahme in jedem Fall von einem anschliessenden Straf-
vollzug abzusehen ist, weshalb dann nicht noch darüber entschieden werden kann, 
ob die damit aufgeschobene Freiheitsstrafe vollzogen werden könnte [vgl. HEER, in: 
Basler Kommentar StGB, 4. Aufl. 2019, N 8 zu Art. 57]). Entsprechend sind längere 
Freiheitsstrafen, bei denen die maximale Dauer der Massnahme nicht einmal zwei 
Dritteln der Strafzeit gleichkommt, nur ausnahmsweise zugunsten einer stationären 
Behandlung auszusetzen. Ein Aufschub des Strafvollzugs kommt in diesen Fällen 
nur in Betracht, wenn die Erfolgsaussichten besonders günstig sind resp. ein Re-
sozialisierungserfolg erwartet werden darf, der sich durch den Vollzug der Frei-
heitsstrafe mit ambulanter Behandlung von vornherein nicht erreichen lässt (etwa 
BGE 150 IV 1 E. 2.3.1 und 2.4.2). Vorliegend steht aufgrund des Ausgeführten eine 
stationäre therapeutische Massnahme bei der ausgesprochenen Freiheitsstrafe 
von 20 Jahren nicht ernsthaft zur Diskussion.
29.
Tätigkeitsverbot
Die Verurteilung des Beschuldigten zu einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot 
i.S.v. Art. 67 Abs. 3 Bst. d Ziff. 2 StGB wurde von der Vorinstanz zu Recht ange-
ordnet und ist rechtskräftig.
VII.
Zivilpunkt
30.
Allgemeine Grundlagen zur Zivilklage
Das Gericht entscheidet gemäss Art. 126 Abs. 1 StPO über eine anhängig ge-
machte Zivilklage, wenn es die beschuldigte Person schuldig spricht (Bst. a) oder 
freispricht und der Sachverhalt spruchreif ist (Bst. b). Die Zivilklage ist u.a. dann auf 
den Zivilweg zu verweisen, wenn die Privatklägerschaft ihre Klage nicht hinrei-
chend begründet oder beziffert hat (Art. 126 Abs. 2 Bst. b StPO). Das Gericht kann 
die Zivilklage überdies nur dem Grundsatz nach entscheiden und sie im Übrigen 
auf den Zivilweg verweisen, wenn die vollständige Beurteilung des Zivilanspruchs 
unverhältnismässig aufwendig wäre, wobei es Ansprüche von geringer Höhe nach 
Möglichkeit selbst zu beurteilen hat (Art. 126 Abs. 3 StPO).


108
31.
Vorbemerkungen
Wie in E. 6. hiervor ausgeführt, hat die Kammer aufgrund der Berufung des Be-
schuldigten den gesamten Zivilpunkt, d.h. die Schadenersatzansprüche sowie die 
Genugtuungsansprüche für die Privatklägerin und den Privatkläger zu überprüfen. 
Die Kammer ist dabei mit Ausnahme der Genugtuung für die Privatklägerin (auf-
grund deren Anschlussberufung) an das Verbot der reformatio in peius gebunden.
Obwohl die Privatklägerin Anschlussberufungsführerin ist und der Privatkläger auf 
eine Anschlussberufung verzichtet hat, folgen nachfolgend jeweils zuerst die Aus-
führungen zu den Zivilklagen des Privatklägers und erst anschliessend diejenigen 
zu den Zivilklagen der Privatklägerin. Diese Reihenfolge entspricht dem Aufbau der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung. Die Vorinstanz hat jeweils bei der Privatkläge-
rin zu den vorangehenden Ausführungen zum Privatkläger verwiesen, weshalb sich 
der Nachvollziehbarkeit halber der gleiche Aufbau in der oberinstanzlichen Urteils-
begründung aufdrängt.
32.
Schadenersatz
32.1
Theoretische Grundlagen
Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundlagen zum Schadenersatz korrekt 
zusammengetragen (S. 118 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2871):
Gemäss Art. 41 Abs. 1 OR hat derjenige, der einem andern – absichtlich oder fahrlässig – widerrecht-
lich Schaden zufügt, diesen zu ersetzen. Eine Haftung nach dieser Gesetzesbestimmung setzt kumu-
lativ einen Schaden, einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem schädi-
gendem Verhalten und dem Schaden, Widerrechtlichkeit der Schädigung sowie ein Verschulden des 
Schädigers voraus. Schaden ist eine ungewollte Vermögensverminderung, d.h. eine Differenz 
zwischen dem aktuellen Vermögensstand des Geschädigten infolge des schädigenden Ereignisses 
und dem hypothetischen Vermögensstand ohne dieses Ereignis. Wenn ein Verhalten unabdingbare 
Voraussetzung (conditio sine qua non) für ein Schadensereignis ist, ist der natürliche Kausalzu-
sammenhang gegeben. Der adäquate Kausalzusammenhang setzt voraus, dass eine Ursache nach 
dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, einen Erfolg 
wie den eingetretenen herbeizuführen oder mindestens zu begünstigen. Eine Schadenszufügung ist 
dann widerrechtlich, wenn sie gegen eine allgemeine gesetzliche Pflicht verstösst, indem entweder 
ein absolutes Recht der geschädigten Person verletzt wird oder die schädigende Person eine reine 
Vermögensschädigung durch Verstoss gegen eine einschlägige Schutznorm bewirkt. Leichte Fahr-
lässigkeit genügt bereits für die Haftungsauslösung (vgl. statt vieler BSK OR I-KESSLER, 7. Aufl. 2020, 
N 2c f., N 14 ff., N 30 ff. und N 45 ff. zu Art. 41, jeweils mit Hinweisen).
Zum Schaden gemäss Art. 41 OR gehört auch der Zins vom Zeitpunkt an, in dem sich das schädi-
gende Ereignis finanziell ausgewirkt hat. Der Schadenszins bezweckt damit, den Anspruchsberechtig-
ten so zu stellen, wie wenn er für seine Forderung am Tag des Schadenseintritts befriedigt worden 
wäre. Nach Art. 73 Abs. 1 OR gilt zudem ein Zinsfuss von 5 % (BGE 131 II 217 E. 4.2 m.w.H.).
Die Kammer schliesst sich diesen vorinstanzlichen Erwägungen an. Ergänzend ist 
darauf hinzuweisen, dass im Falle der Tötung eines Menschen die entstandenen 
Kosten, insbesondere diejenigen der Bestattung, zu ersetzen sind (Art. 45 Abs. 1 
OR).


109
32.2
Schadenersatz Privatkläger
Die Verteidigung beantragte oberinstanzlich erneut, die Ansprüche des Privatklä-
gers seien auf den Zivilweg zu verweisen. Zudem sei die Verurteilung zu Schaden-
ersatz aufzuheben (pag. 3105 und 3107; vgl. bereits pag. 2919). Der unentgeltliche 
Rechtsvertreter des Privatklägers beantragte demgegenüber in dessen Namen und 
Auftrag die vollumfängliche Abweisung der Berufung des Beschuldigten 
(pag. 3119). Zur Begründung verwies er auf die Erwägungen der Vorinstanz und 
ergänzte, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung im Übrigen nicht 
substantiiert bestritten habe (pag. 3105).
Die Kammer kann sich bei diesem Ausgang des Verfahrens den zutreffenden Er-
wägungen der Vorinstanz zur Schadenersatzforderung des Privatklägers vollum-
fänglich anschliessen, weshalb darauf verwiesen werden kann (S. 119 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2872 f.). Demnach ist der Beschuldigte zur 
Bezahlung von Schadenersatz in der Höhe von CHF 1'000.00 zzgl. Zins zu 5 % 
seit dem 28. Mai 2021 an den Privatkläger zu verurteilen.
32.3
Schadenersatz Privatklägerin
Betreffend die Ansprüche der Privatklägerin beantragte die Verteidigung oberin-
stanzlich ebenfalls erneut, diese seien auf den Zivilweg zu verweisen und die 
Verurteilung zu Schadenersatz sei aufzuheben (pag. 3105 und 3107; vgl. bereits 
pag. 2919). Demgegenüber beantragte die Rechtsvertreterin der Privatklägerin die 
Abweisung der Berufung des Beschuldigten (pag. 3117).
Die Vorinstanz hat auch die Schadenersatzforderung der Privatklägerin zutreffend 
beurteilt, darauf wird verwiesen (S. 120 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 2873). Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist der Beschuldigte demnach zur 
Bezahlung von Schadenersatz in der Höhe von CHF 1'000.00 zzgl. Zins zu 5 % 
seit dem 15. April 2021 an die Privatklägerin zu verurteilen.
33.
Genugtuung
33.1
Theoretische Grundlagen
Die Vorinstanz führte zu den theoretischen Grundlagen der Genugtuung zutreffend 
das Folgende aus (S. 120 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2873 f.; 
Hervorhebungen im Original):
Gemäss Art. 47 OR kann der Richter bei Tötung eines Menschen unter Würdigung der besonderen 
Umstände den Angehörigen der Getöteten eine angemessene Geldsumme als Genugtuung zu-
sprechen. Die Genugtuung bezweckt den Ausgleich für erlittene seelische Unbill. Ihre Bemessung 
richtet sich im Wesentlichen nach der Art und Schwere der Verletzung, der Intensität und Dauer der 
Auswirkungen auf die Persönlichkeit des Betroffenen, dem Grad des Verschuldens des Haftpflichti-
gen, einem allfälligen Selbstverschulden des bzw. der Geschädigten sowie der Aussicht auf Linde-
rung des Schmerzes durch die Zahlung eines Geldbetrags. Nicht jede immaterielle Unbill rechtfertigt 
aber die Zusprechung einer Genugtuung. Vorausgesetzt sind nach Art. 47 OR «besondere Umstän-
de».
Anspruchsberechtigt sind insbesondere die Eltern der Getöteten, auch wenn das Kind erwachsen war 
und nicht mehr im elterlichen Haushalt lebte. Jedoch kann die Genugtuung in diesem Fall herabge-


110
setzt werden. Der Genugtuungsanspruch kann aber ganz wegfallen oder reduziert werden, wo die 
Beziehungen «so lose oder wenig herzlich waren, dass man von einem wahren Leid nicht sprechen 
kann» (Urteil BGer 6B_1070/2015 vom 02.08.2016 E. 1.3.2 m.w.H.; vgl. auch BGE 125 III 412 E. 2a; 
BSK OR I-KESSLER, a.a.O., N 1, N 5 und N 9 zu Art. 47; LANDOLT, Genugtuungsrecht, 2. Aufl. 2020, 
Rz. 949). Die Festsetzung der Höhe der Genugtuung ist also eine Entscheidung nach Billigkeit und 
beruht auf richterlichem Ermessen. Sie ist nicht schematisch vorzunehmen, sondern muss dem Ein-
zelfall angepasst werden. Dabei kann in zwei Phasen vorgegangen werden, indem zuerst ein Basis-
betrag festgelegt und anschliessend die besondere individuelle Situation berücksichtigt wird (BGE 132 
II 117 E. 2.2.3). Bisher ausgesprochene Genugtuungssummen bilden dabei einen Massstab. Bei der 
Bemessung der Angehörigengenugtuung ist sodann nicht alleine der Verwandtschaftsgrad, sondern 
vor allem auch die Intensität der Beziehung zwischen der getöteten Person und deren Angehörigen 
massgeblich. Die Höhe der zuzusprechenden Summe hängt also massgeblich vom Ausmass der 
Beeinträchtigung des tatsächlichen Nähegefühls zwischen der getöteten Person und der anspruchs-
tellenden Person im Zeitpunkt der Tötung ab (Urteil BGer 1C_286/2008 vom 01.04.2009 E. 5.2). 
Gemäss LANDOLT sind bei der Bemessung der Genugtuung alsdann die tat- und täterbezogenen Be-
gleitumstände des Tötungsdelikts (Verhalten der Beteiligten, vorab des Täters, vor, während und nach 
der Tat) sowie die Umstände, welche die zerstörte Beziehung des Angehörigen zur Getöteten geprägt 
haben (hier ist in erster Linie die Opferperspektive relevant wie bspw. das Wissen um langes qual-
volles Sterben oder Todesangst oder auch das Alter sowohl der getöteten Person als auch der An-
gehörigen) zu berücksichtigen (LANDOLT, a.a.O., Rz. 948). 
Stets vorausgesetzt für einen Genugtuungsanspruch ist im Übrigen die Widerrechtlichkeit der Tötung, 
ein adäquater Kausalzusammenhang zwischen der Handlung des Haftpflichtigen, der Tötung bzw. 
Körperverletzung und der immateriellen Unbill sowie das Vorliegen von Verschulden (BSK OR I-
KESSLER, a.a.O., N 14 f. zu Art. 47).
Ergänzend ist Folgendes festzuhalten:
Gemäss Lehre liegt die Basisgenugtuung eines anspruchsberechtigten Elternteils 
beim 
Verlust 
eines 
Kindes 
bei 
separat 
geführtem 
Haushalt 
zwischen 
CHF 20'000.00 und CHF 40'000.00 (vgl. Übersicht LANDOLT, Genugtuungsrecht, 
2. Aufl. 2020, Rz. 935 ff.). Die höchsten Elterngenugtuungen von CHF 60'000.00 
werden in Mordfällen bzw. bei vorsätzlicher Tötung unter besonders gravierenden 
Umständen ausgesprochen. In weniger gravierenden Tötungsfällen sind Genug-
tuungen zwischen CHF 30'000.00 und CHF 40'000.00 je Elternteil angemessen. 
Bestand kein gemeinsamer Haushalt mehr, bewegen sich die Elterngenugtuungen 
je nachdem, wie alt das getötete Kind war und ob es bereits verheiratet oder selber 
Elternteil war, zwischen CHF 10'000.00 und CHF 23'000.00. Eine Reduktion der 
Basisgenugtuung von CHF 20'000.00 bis CHF 30'000.00 auf CHF 10'000.00 je 
Elternteil ist angezeigt, wenn der getötete 30-jährige Sohn während neun Jahren 
nicht mehr bei den Eltern gelebt hat. Hatten die Eltern während Jahren keinen 
Kontakt mehr zu dem getöteten Kind, ist eine Genugtuung von CHF 5'000.00 je 
Elternteil gerechtfertigt (zum Ganzen LANDOLT, a.a.O., Rz. 906). Bei der Fest-
setzung der Höhe der Genugtuung für die Eltern eines getöteten Kindes ist auf die 
Beziehung zwischen den Eltern und dem Kind im Todeszeitpunkt abzustellen 
(LANDOLT, a.a.O., Rz. 905).
Sind mehrere Angehörige derselben Kategorie genugtuungsberechtigt, steht 
diesen grundsätzlich derselbe Genugtuungsbetrag zu. Insbesondere Eltern und 


111
Kinder sind grundsätzlich gleich zu behandeln. Eine unterschiedliche Behandlung 
von Genugtuungsberechtigten derselben Angehörigenkategorie ist nur zulässig, 
wenn die verstorbene oder schwerverletzte Person «eindeutig» verschieden inten-
sive Beziehungen zu den jeweiligen Angehörigen gehabt hat (LANDOLT, a.a.O., 
Rn. 894 f.).
Genugtuungen sind ab dem Tag des schädigenden Ereignisses zu verzinsen. Der 
Zins bildet Teil der Genugtuung. Der Zins beträgt gemäss Art. 73 Abs. 1 OR 5 % 
(BGE 132 II 117 E. 3.3.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_1404/2016 vom 13. Juni 
2017 E. 2.2).
33.2
Genugtuung Privatkläger
33.2.1 Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz erachtete eine Basisgenugtuung von CHF 17'000.00 als ange-
messen, da die Tochter im Zeitpunkt ihrer Tötung bereits 31 Jahre alt und kinderlos 
war und seit frühem Kindesalter nicht mehr unter dem Dach ihrer Eltern lebte. Be-
treffend die persönliche Situation hielt die Vorinstanz fest, dass von einer massiv 
unterdurchschnittlichen Beziehung zwischen dem Opfer und dem Privatkläger aus-
zugehen sei. Die tat- und täterbezogenen Begleitumstände wertete die Vorinstanz 
genugtuungserhöhend. Schliesslich sprach die Vorinstanz nach Berücksichtigung 
der besonderen individuellen Situation und in Anlehnung an das Urteil des 
Bundesgerichts 6B_405/2010 vom 1. Oktober 2010 dem Privatkläger eine Genug-
tuung in Höhe von CHF 6'000.00 (zzgl. 5 % Zins seit dem 17. Januar 2021) zu 
(S. 121 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2874 ff.).
33.2.2 Anträge des Privatklägers und des Beschuldigten
Die Verteidigung beantragte, die Ansprüche des Privatklägers seien auf den Zivil-
weg zu verweisen. Zudem sei die Verurteilung zur Bezahlung einer Genugtuung 
aufzuheben (pag. 3105 und 3107; vgl. auch pag. 2919). Der unentgeltliche Rechts-
vertreter des Privatklägers beantragte demgegenüber in dessen Namen und Auf-
trag die vollumfängliche Abweisung der Berufung des Beschuldigten (pag. 3119). 
Betreffend die Genugtuung sei festzuhalten, dass der Beschuldigte die Genug-
tuung bereits vor der Vorinstanz nicht substantiiert bestritten habe (pag. 3105).
33.2.3 Würdigung der Kammer
Die Kammer kann sich den zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz vollumfäng-
lich anschliessen und es wird darauf verwiesen (S. 121 ff. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 2874 ff.). Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Be-
schuldigte dem Privatkläger demnach eine Genugtuung in Höhe von CHF 6'000.00 
(zzgl. 5 % Zins seit dem 17. Januar 2021) zu bezahlen; für eine Herabsetzung sind 
keine Gründe ersichtlich.
33.3
Genugtuung Privatklägerin
33.3.1 Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz setzte die Basisgenugtuung für die Privatklägerin ebenfalls auf 
CHF 17'000.00 fest und verwies auf ihre diesbezüglichen Ausführungen zur 
Genugtuungsforderung des Privatklägers (S. 126 der erstinstanzlichen Urteilsbe-


112
gründung, pag. 2879). Die Vorinstanz erwog sodann zusammenfassend, es sei von 
einer massiv unterdurchschnittlichen Beziehung der Privatklägerin mit dem Opfer 
auszugehen. Genugtuungsrelevant sei indes, dass die Privatklägerin nach Be-
kanntwerden der Tötung mehrfach von Medienvertreterinnen und Medienvertretern 
kontaktiert und belästigt worden sei. Die tat- und täterbezogenen Begleitumstände 
sowie die Opferperspektive wertete die Vorinstanz als genugtuungserhöhend. Nach 
Würdigung der konkreten Umstände erachtete die Vorinstanz eine Genugtuung in 
Höhe von CHF 5'000.00 (zzgl. 5 % Zins seit dem 17. Januar 2021) als ange-
messen.
33.3.2 Anträge des Beschuldigten
Die Verteidigung beantragte oberinstanzlich, die Ansprüche der Privatklägerin 
seien auf den Zivilweg zu verweisen. Zudem sei die Verurteilung zur Bezahlung 
einer Genugtuung aufzuheben (pag. 3105 und 3107; vgl. auch pag. 2919).
33.3.3 Anträge und Begründung der Privatklägerin
Erstinstanzlich beantragte die Privatklägerin eine Genugtuung in Höhe von 
CHF 35'000.00 (pag. 2681). In ihrer Anschlussberufung liess die Privatklägerin 
durch ihre unentgeltliche Rechtsvertreterin geltend machen, es sei willkürlich, ihr 
CHF 5'000.00 und dem Privatkläger CHF 6'000.00 zuzusprechen und dies damit zu 
begründen, die Privatklägerin habe weniger Kontakt zur gemeinsamen Tochter 
gehabt als der Privatkläger. Die Privatklägerin beantragte schliesslich, es sei ihr 
eine Genugtuung in Höhe von mindestens CHF 6'000.00 zuzusprechen 
(pag. 2934). Diesen Antrag wiederholte die Privatklägerin anlässlich der Beru-
fungsverhandlung (pag. 3105 und 3117).
Die Rechtsvertreterin der Privatklägerin hielt anlässlich der Berufungsverhandlung 
vorab fest, die Verteidigung habe ihren Antrag auf Aufhebung der Verurteilung zur 
Bezahlung von Genugtuung lediglich mit dem verlangten Freispruch vom Vorwurf 
des Mordes begründet, aber ansonsten keine Einwände geltend gemacht. Deshalb 
sei fraglich, weshalb seitens der Verteidigung nicht gar die Abweisung des 
Antrages auf Zahlung einer Genugtuung beantragt worden sei. Zur Begründung 
des Antrages auf Zusprechung einer Genugtuung in Höhe von mindestens 
CHF 6'000.00 führte die Rechtsvertreterin der Privatklägerin aus, zwischen Mutter 
und Tochter habe eine enge Verbindung bestanden, die beiden hätten lange zu-
sammengelebt. Die Mutter sei während der Kindheit und auch für die junge 
Erwachsene die Hauptbezugsperson gewesen. †L.________ sei spätestens nach 
dem Missbrauch ein Sorgenkind gewesen und dieser Missbrauch dürfte auch die 
Ursache ihres Absturzes in die Drogen gewesen sein. Es sei bekannt, dass 
Eltern, insbesondere Mütter, ein besonderes Band zu Sorgenkindern hätten. Dass 
der physische Kontakt nach dem Abrutschen der Tochter in die Drogen spärlich 
geworden sei, habe nichts an den Gefühlen und Sorgen der Mutter geändert. Die 
Privatklägerin habe dann das respektlose Verhalten ihrer Tochter ihr gegenüber 
nicht respektieren wollen. Die Sorgen von Eltern um ihre Kinder seien immer in 
deren Bewusstsein, auch wenn aufgrund der Umstände weniger Kontakt gepflegt 
werde. Die Privatklägerin habe täglich an ihre Tochter gedacht und habe sich 
nichts sehnlicher gewünscht, als dass ihre Tochter die Drogenabhängigkeit über-


113
winden und ein geregeltes, gutes Leben führen könne. Diese Hoffnung auf eine 
gute Zukunft sei grausam zerstört worden. 
Dass der Privatklägerin von der Vorinstanz eine tiefere Genugtuungssumme zuge-
sprochen worden sei als dem Privatkläger, empfinde sie als Vorwurf, sie habe ihre 
Tochter weniger geliebt als der Vater und sie sei eine schlechte Mutter gewesen. 
Dies habe die Privatklägerin zusätzlich verletzt. Die beantragte Genugtuungssum-
me von mindestens CHF 6'000.00 sei mit Blick auf weit höhere Genugtuungssum-
men in Vergleichsfällen (Urteil des Bundesgerichts 1C_227/2007 CHF 40'000.00) 
sicher in keiner Weise überhöht. Ferner werde mit der vorinstanzlichen Urteilsbe-
gründung der Privatklägerin implizit der Vorwurf gemacht, dass die Genugtuung 
nicht für die Auswanderung gedacht sei. Es sei befremdlich, dass Vorschriften für 
die Verwendung der Genugtuung gemacht werden würden. Überdies stehe die 
Auswanderung in direktem Zusammenhang mit dem Delikt: Sie sei von der Presse 
belästigt und dann auf offener Strasse beschimpft worden und seither fühle sie sich 
in der Schweiz nicht mehr wohl und habe Angst. Die Privatklägerin habe nach dem 
Tod ihrer Tochter nichts mehr, was sie in der Schweiz halte (pag. 3105).
33.3.4 Würdigung der Kammer
Die von der Vorinstanz zugesprochene Genugtuung in Höhe von CHF 5'000.00 
(zzgl. Zins) entspricht der Höhe, welche in der Lehre als angemessen erachtet 
wird, wenn die Eltern mit ihrem Kind seit Jahren keinen Kontakt mehr gepflegt 
haben (vgl. E. 33.1 hiervor). Die Kammer kann sich vorab den im Wesentlichen zu-
treffenden Erwägungen der Vorinstanz anschliessen (S. 126 f. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 2879 f.):
Wie auch bereits beim Privatkläger, ist die Basisgenugtuung auf CHF 17'000.00 festzusetzen. Dies-
bezüglich wird auf die Ausführungen unter Ziff. VIII./B./2.1 hievor verwiesen.
Hinsichtlich der zu berücksichtigenden besonderen Umstände zieht das Gericht die delegierte Einver-
nahme der Privatklägerin vom 21.01.2021 (pag. 485 ff.) in Erwägung. Die Privatklägerin gab damals 
zu Protokoll, dass durch die Vergangenheit von † L.________ sie nicht mehr ein so gutes Verhältnis 
zu ihr gepflegt habe. Nichtsdestotrotz liebe sie ihre Tochter über alles (pag. 486, Z. 30 f.). Das letzte 
Mal habe sie im Jahr 2012 Kontakt zu † L.________ gehabt. Der damalige Kontakt zu ihr sei telefo-
nisch gewesen. † L.________ habe anlässlich dieses Telefonats unschöne Worte gegen sie verwen-
det, wie beispielsweise «Figg di». Aufgrund dessen habe sie zu ihrer Tochter gesagt, dass sie keinen 
Kontakt mehr mit ihr haben wolle (pag. 486, Z. 46 ff.). † L.________ sei im Übrigen im 
Kindesalter missbraucht worden, weshalb sie ein gestörtes Sexualverhalten entwickelt habe und sich 
eher zu Frauen hingezogen gefühlt habe. Aufgrund des Übergriffs habe sie † L.________ damals in 
das Heim BR.________ gebracht, was aber mit dem Sozialamt abgesprochen gewesen sei (pag. 486, 
Z. 34 ff.; pag. 487, Z. 104 ff.). Später sei sie dann nach BS.________ (Ort) in ein Heim gegangen, be-
vor sie nach ihrer Volljährigkeit nach G.________(Ort) gezogen sei (pag. 488, Z. 108 ff.). † 
L.________ habe Drogen – Hasch, Ecstasy, LSD – genommen bzw. diese versucht (pag. 487, Z. 63 
ff.). Die Drogen habe sie wohl konsumiert, um den Schmerz zu lindern (pag. 487, Z. 81 ff.). Eine Leh-
re habe † L.________ nie gemacht und sei auch keinem Beruf nachgegangen (pag. 489, Z. 183 f.). 
Das Leben habe sie sich wohl über das Sozialamt finanziert (pag. 489, Z. 187 f.).
Hinsichtlich des Nähegefühls bzw. der Intensität der Beziehung zwischen der Privatklägerin und 
† L.________ ist augenfällig, dass die beiden im Zeitpunkt des Todes von † L.________ seit 


114
etwa 10 Jahren keinen persönlichen Kontakt mehr zueinander pflegten. Die Privatklägerin bemühte 
sich gestützt auf ihre eigenen Angaben denn auch nicht um einen solchen. Im Gegenteil: Sie lehnte 
den Kontakt zu † L.________ aufgrund einer verbalen Auseinandersetzung mit ihr per Telefon 
sogar ab.
Gestützt auf die Angaben der Privatklägerin pflegte sie mit † L.________ vor deren Tod seit etwa 
10 Jahren keinen Kontakt mehr. Mithin ist nach Auffassung des erkennenden Gerichts ebenfalls von 
einer massiv unterdurchschnittlichen Beziehung auszugehen; zwischen ihnen bestand weder eine 
nahe noch eine gefestigte Beziehung. An dieser Stelle gilt es sodann deutlich in Erinnerung zu rufen, 
dass eine Genugtuungssumme nicht dazu angedacht ist, eine Auswanderung zu ermöglichen bzw. 
das private Fortkommen zu erleichtern, sondern einzig einen Ausgleich für das erlittene seelische 
Leid darstellen soll. Die diesbezüglichen Ausführungen der Rechtsvertretung der Privatklägerin ver-
fehlen mit anderen Worten völlig den Zweck der Genugtuung. Genugtuungsrelevant ist indes, dass 
die Privatklägerin in der Zeit nach Bekanntwerden der Tötung von † L.________ mehrfach von 
Medienvertreter:innen kontaktiert und belästigt wurde (pag. 2512).
Genugtuungserhöhend ist im Übrigen auch bei der Privatklägerin zu berücksichtigen, dass 
† L.________ mindestens 20 bis 30 Minuten vor ihrer Strangulation in gefesseltem Zustand verharren 
musste. Sodann musste sie im Zeitpunkt, als der Beschuldigte ihr schliesslich bei vollem Bewusstsein 
den Kabelbinder um den Hals legte, Todesangst verspürt haben. Durch das stramme Zuziehen des 
entsprechenden Kabelbinders wurden die Halsblutgefässe von † L.________ schliesslich wirksam 
komprimiert, wodurch ihr Tod innert weniger Minuten eintrat. An den Verhaltensweisen des Beschul-
digten trägt † L.________ keinerlei (Mit-)Verschulden. Im Übrigen zeigte sich der Beschuldigte 
weder geständig noch reuig.
Wie die Vorinstanz zutreffend erkannt hat, wirken sich die Todesumstände des 
Opfers auch in Bezug auf die Genugtuung der Privatklägerin genugtuungser-
höhend aus. Ergänzend und in Wiederholung zu E. 33.1 hiervor ist darauf hinzu-
weisen, dass die Privatklägerin keinen Anspruch auf Zusprechung mindestens der 
gleichen Genugtuungssumme, welche dem Privatkläger zugesprochen wurde, hat. 
Zwar steht mehreren Angehörigen derselben Kategorie grundsätzlich derselbe 
Genugtuungsbetrag zu. Allerdings ist der Einzelfall zu beurteilen und folglich die 
Höhe der Genugtuung u.a. unter Berücksichtigung der persönlichen Beziehung 
zwischen der anspruchsberechtigten Person und der getöteten Person zu be-
stimmen. Es ist auf die Verhältnisse zum Tatzeitpunkt abzustellen und nicht auf die 
Kindheit oder auf die Jugendzeit. So oder anders erscheint der Kammer vorliegend 
in Anbetracht der genugtuungserhöhend zu berücksichtigenden mehrfachen 
Kontaktierung und Belästigung der Privatklägerin durch die Medienvertreter und 
-vertreterinnen eine im Vergleich zum Privatkläger tiefere Genugtuungssumme 
nicht nachvollziehbar. Insgesamt erachtet die Kammer auch für die Privatklägerin 
eine Genugtuung in Höhe der zumindest beantragten CHF 6'000.00 als ange-
messen. Schliesslich ist betreffend die Argumentation der Vorinstanz im Zusam-
menhang mit der Auswanderung festzuhalten, dass die Verwendung der Genugtu-
ungszahlung vom Gericht nicht vorgegeben werden kann.
Im Ergebnis erachtet es die Kammer unter Berücksichtigung der Lehre, bisher aus-
gesprochenen Genugtuungssummen in anderen Fällen sowie der individuellen 
Situation als angemessen, der Privatklägerin eine Genugtuung in Höhe von 
CHF 6'000.00 (zzgl. Zins zu 5 % seit dem 17. Januar 2021) zuzusprechen.


115
34.
Kosten im Zivilpunkt
Für den Zivilpunkt werden erst- und oberinstanzlich keine Kosten ausgeschieden.
VIII.
Kosten und Entschädigung
35.
Verfahrenskosten
35.1
Erstinstanzliches Verfahren
Gestützt auf Art. 426 Abs. 1 StPO sind dem Beschuldigten die auf die Schuld-
sprüche entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten in der Höhe von 
CHF 138‘328.45 zur Bezahlung aufzuerlegen.
35.2
Oberinstanzliches Verfahren
Gemäss Art. 428 Abs. 1 StPO tragen die Parteien die Kosten des Rechtsmittelver-
fahrens nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Ob bzw. inwieweit 
eine Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in 
welchem Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen 
werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1040/2016 vom 2. Juni 2017 E. 1.1.1).
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten werden in Anwendung von Art. 5 i.V.m. 
Art. 24 Abs. 1 Bst. b des Verfahrenskostendekrets (VKD; BSG 161.12) auf 
CHF 8'000.00 festgesetzt. Der Beschuldigte unterliegt im oberinstanzlichen Verfah-
ren mit seinen Anträgen vollumfänglich. Allerdings unterliegt auch die General-
staatsanwaltschaft mit ihrem Antrag betreffend eine lebenslängliche Freiheitsstrafe. 
Hierfür rechtfertigt es sich nach Ansicht der Kammer, 1/10 der oberinstanzlichen 
Verfahrenskosten, ausmachend CHF 800.00, dem Kanton Bern zur Bezahlung auf-
zuerlegen. Die übrigen 9/10 der Verfahrenskosten, ausmachend CHF 7'200.00, 
werden dem Beschuldigten zur Bezahlung auferlegt.
36.
Amtliche Entschädigungen
36.1
Verteidigung
36.1.1 Erstinstanzliches Verfahren
Für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten im erstinstanzlichen Verfahren 
durch Fürsprecher B.________ legte die Vorinstanz eine amtliche Entschädigung 
von CHF 40'728.15 (inkl. Auslagen und MwSt.) fest. Dies ist nicht zu beanstanden 
und bei diesem Verfahrensausgang zu bestätigen. Es wird festgestellt, dass Für-
sprecher B.________ auf sein Nachforderungsrecht gegenüber dem Beschuldigten 
(Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar) verzich-
tet hat (vgl. pag. 2685 ff.).
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher B.________ für die amtliche Verteidi-
gung 
des 
Beschuldigten 
im 
erstinstanzlichen 
Verfahren 
demnach 
mit 
CHF 40'728.15 (inkl. Auslagen und MwSt.).
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 40'728.15 zurückzuzahlen, sobald 
es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).


116
36.1.2 Oberinstanzliches Verfahren
Mit Kostennote vom 3. Februar 2025 machte Fürsprecher B.________ für die amt-
liche Verteidigung des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren einen Auf-
wand von insgesamt 46 Stunden, ausmachend CHF 9'960.85 (inkl. Auslagen und 
MwSt.) geltend (pag. 3108 ff.). Die geltend gemachte Entschädigung erscheint an-
gemessen. Zu ergänzen ist einzig der Aufwand für die Dauer der oberinstanzlichen 
Verhandlung, wobei hierfür acht Stunden zugesprochen werden. Somit resultiert 
insgesamt ein Aufwand von 54 Stunden. Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher 
B.________ folglich für die Verteidigung des Beschuldigten im oberinstanzlichen 
Verfahren mit CHF 11'926.90.
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens hat der Beschuldigte dem Kanton 
Bern 
9/10 
der 
ausgerichteten 
amtlichen 
Entschädigung, 
ausmachend 
CHF 10'734.20, zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse er-
lauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Für 1/10 der amtlichen Entschädigung besteht keine 
Rückzahlungspflicht.
36.2
Privatklägerin
36.2.1 Erstinstanzliches Verfahren
Die durch die Vorinstanz bestimmte amtliche Entschädigung von CHF 15'946.85 
für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin im erstinstanzlichen Ver-
fahren durch Fürsprecherin F.________ ist nicht zu beanstanden. Demnach ent-
schädigt der Kanton Bern Fürsprecherin F.________ für die unentgeltliche Rechts-
vertretung der Privatklägerin im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 15'946.85.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 15'946.85 und Fürsprecherin 
F.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen 
Honorar, ausmachend CHF 8’198.70, zu erstatten, wenn er in günstige wirtschaftli-
che Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 
Abs. 4 aStPO).
36.2.2 Oberinstanzliches Verfahren
Mit Kostennote vom 4. Februar 2025 machte Fürsprecherin F.________ für die un-
entgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin im oberinstanzlichen Verfahren ei-
nen Aufwand von 11,25 Stunden à CHF 250.00 geltend, wobei darin der Stunden-
aufwand für die Teilnahme an der Berufungsverhandlung nicht mitumfasst ist 
(pag. 3120). Die Kammer erachtet den von Fürsprecherin F.________ geltend ge-
machten Aufwand grundsätzlich als angemessen. Für die Dauer der oberinstanzli-
chen Verhandlung werden acht Stunden zugesprochen. Zu bemerken ist indes, 
dass der Stundenansatz für die Entschädigung der amtlich bestellten Anwältinnen 
und Anwälte im Kanton Bern CHF 200.00 beträgt (Art. 1 der Verordnung über die 
Entschädigung der amtlichen Anwältinnen und Anwälte [EAV; BSG 168.711]). Aus-
lagen und Mehrwertsteuer werden zusätzlich entschädigt, wobei bezüglich der Aus-
lagen das Kreisschreiben Nr. 15 des Obergerichts des Kantons Bern vom 20. Ja-
nuar 2025 (nachfolgend KS Nr. 15) zu beachten ist. Demnach kann pro notwendige 
Fotokopie CHF 0.40 und nicht CHF 0.50 berechnet werden. Folglich resultiert vor-


117
liegend für die notwendigen Fotokopien ein Betrag von CHF 42.00. Entsprechend 
entschädigt der Kanton Bern Fürsprecherin F.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung der Privatklägerin im oberinstanzlichen Verfahren für einen Auf-
wand von 19,25 Stunden mit insgesamt CHF 4'548.85 (inkl. Reisespesen, Ausla-
gen und MwSt.).
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern diese Entschädigung zu erstatten, wenn er 
in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 
Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).
36.3
Privatkläger
36.3.1 Erstinstanzliches Verfahren
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes des Privatklägers, 
Rechtsanwalt D.________, bestimmt durch die Vorinstanz auf CHF 19'427.15, ist 
nicht zu beanstanden. Der Kanton Bern kann vom Beschuldigten die Erstattung der 
amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung des Privatklägers 
verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen befindet 
(Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO).
Ein volles Honorar wurde nicht bestimmt. Gemäss Urteilserwägungen der 
Vorinstanz sei dies zwar ein Versehen, allerdings sei die dafür notwendige Korrek-
tur nicht der Berichtigung zugänglich. Deshalb seien allfällige Vorbringen, ins-
besondere die Frage, ob sich die eingereichte Berufungserklärung ebenfalls auf 
die Festsetzung des vollen Honorars erstrecke, dem Obergericht des Kantons 
Bern im Rahmen des Berufungsverfahrens vorbehalten (S. 134 der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung, pag. 2887). Aufgrund des Rückzugs der Berufung des 
Privatklägers ist oberinstanzlich nicht mehr näher darauf einzugehen. Der Vollstän-
digkeit halber ist festzuhalten, dass auf die Bestimmung eines vollen Honorars zu 
verzichten ist bzw. diese nicht mehr möglich ist. Hätte der Rechtsvertreter des 
Privatklägers das volle Honorar bestimmen lassen wollen, so hätte er hierfür innert 
10 Tagen nach Erhalt der erstinstanzlichen Urteilsbegründung eine Beschwerde 
betreffend sein Honorar einreichen müssen (Art. 393 Abs. 1 Bst. b i.V.m. Art. 396 
Abs. 1 StPO; Art. 35 des Gesetzes über die Organisation der Gerichtsbehörden 
und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1] i.V.m. Art. 29 Abs. 2 des Organi-
sationsreglements des Obergerichts [OrR OG; BSG 162.11]).
36.3.2 Oberinstanzliches Verfahren
Der Privatkläger obsiegt auch im oberinstanzlichen Verfahren vollumfänglich, 
weshalb er gegenüber dem Beschuldigten Anspruch auf eine angemessene Ent-
schädigung für seine damit zusammenhängenden notwendigen Aufwendungen hat 
(Art. 436 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 433 Abs. 1 Bst. a StPO). Rechtsanwalt 
D.________ machte mit Honorarnote vom 4. Februar 2025 für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung des Privatklägers im oberinstanzlichen Verfahren eine Entschä-
digung von CHF 5'459.40 geltend (inkl. Auslagen und MwSt.; pag. 3121 ff.).
Für die Teilnahme an der Berufungsverhandlung (inkl. Urteilseröffnung) sind acht 
Stunden zu entschädigen. Der von Rechtsanwalt D.________ geschätzte Aufwand 
von 12,5 Stunden ist demnach um 4,5 Stunden zu kürzen. Somit resultiert für das 


118
oberinstanzliche Verfahren ein gebotener Aufwand von 15 Stunden. Zu bemerken 
ist indes, dass der Stundenansatz für die Entschädigung der amtlich bestellten 
Anwältinnen und Anwälte im Kanton Bern CHF 200.00 beträgt (Art. 1 EAV). 
Gemäss KS Nr. 15 Ziff. 3.4 kann für notwendige Fotokopien ein Aufwand von 
CHF 0.40 in Rechnung gestellt werden. Entsprechend kürzt die Kammer die 
geltend gemachten Auslagen von CHF 0.50 pro Kopie. Folglich resultiert für die 
Kopien ein Aufwand von CHF 16.00. Zudem ist für die Teilnahme an der Beru-
fungsverhandlung und der Urteilseröffnung je ein Reisezuschlag in Höhe von 
CHF 150.00 zuzusprechen (vgl. KS Nr. 15 Ziff. 2). Somit sind Reisezuschläge 
von CHF 300.00 zu entschädigen. Insgesamt entschädigt der Kanton Bern Rechts-
anwalt D.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung des Privatklägers im 
oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 3'752.50.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 3'752.50 zu erstatten, wenn er in 
günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 
Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).
IX.
Verfügungen
37.
Sicherheitshaft
Zur Begründung der Aufrechterhaltung der Sicherheitshaft wird auf die Begründung 
im Urteilsdispositiv vom 7. Februar 2025 verwiesen (pag. 3132).
38.
DNA-Profil und erkennungsdienstliche biometrische Daten
Das von A.________ erstellte DNA-Profil und die erhobenen biometrischen 
erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) sind nach Ablauf der gesetzlichen 
Frist von 40 Jahren zu löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 
Bst. d DNA-Profil-Gesetz).
39.
Verrechnung Geldbetrag
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 4'500.00 wird in der Höhe von 
CHF 4'500.00 
zur 
Deckung 
der 
erstinstanzlichen 
Verfahrenskosten 
von 
CHF 138'328.45 (vgl. E. 35.1 hiervor) verwendet. Der Beschuldigte hat damit noch 
erstinstanzliche Verfahrenskosten von CHF 133'828.45 zu bezahlen.


119
1.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Oberland (Kollegialgericht) vom 
22. Dezember 2023 insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als
A.
A.________ schuldig erklärt wurde
1.
der Störung des Totenfriedens, begangen in der Nacht vom 16. Januar 2021 
auf den 17. Januar 2021 an einem unbekannten Ort in G.________(Ort), 
H.________(Ort), I.________(Ort) oder der Umgebung oder auf dem Weg zwischen 
I.________(Ort) und J.________(Ort) sowie in J.________ (Ort), im Bereich 
K.________ zum Nachteil der †L.________;
2.
der Pornografie, mehrfach begangen, durch Besitzen zum Zwecke des Konsums 
in I.________(Ort)
2.1. im Zeitraum vom 11. September 2016 bis am 27. Januar 2021 von 3 Dateien, die 
tatsächliche sexuelle Handlungen mit Kindern zum Inhalt haben;
2.2. im Zeitraum vom 4. September 2016 bis am 27. Januar 2021 von 13 Dateien, die 
sexuelle Handlungen mit Gewalttätigkeiten unter Erwachsenen zum Inhalt haben;
3.
der Gewaltdarstellungen, begangen im Zeitraum vom 30. Dezember 2020 bis am 
27. Januar 2021 in I.________(Ort);
verurteilt wurde:
zu einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot i.S.v. Art. 67 Abs. 3 Bst. d Ziff. 2 StGB.
A.________ wird lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche 
Tätigkeit untersagt, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen aufweist. 
A.________ darf in einem Betrieb arbeiten, in welchem Lernende ausgebildet werden, darf 
sich aber nicht am Unterrichten oder an der regelmässigen Betreuung der Lernenden be-
teiligen.
B.
Weiter verfügt wurde:
1.
Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 bzw. Art. 197 
Abs. 6 StGB):
Betreffend A.________


120
-
Ass. 132-A 
1 
Festplatte Samsung HD154UI
-
Ass. 405 
1 
NAS "Synology" OSI 515 (SO: 1520050675702)
-
Ass. K01
2
Pack Kabelbinder angebrochen (Aufdruck "VVOrth") +
2 Kabelbinder lose
Betreffend †L.________
-
Ass. A101
1
Kaufbeleg
-
Ass. A102
1
Packung Villiger
-
Ass. A103
1
Mobiltelefon Samsung weiss, defektes Display
-
Ass. A104 
1 
Mobiltelefon Samsung grau, defektes Display
-
Ass. A105 
1 
Mobiltelefon Samsung grau, defektes Display
-
Ass. A106 
1 
Mobiltelefon Nokia Navigator, beschädigt 
-
Ass. A107 
1 
Mobiltelefon Nokia N73, schwarz
-
Ass. A108
4 
Bierdosen (beim KT)
-
Ass. C101 
1 
UHU Montageleim (beim KT) 
-
Ass. C103 
2 
Hygienemasken (beim KT) 
-
Ass. C104 
1 
Hygienemasken (beim KT) 
-
Ass. C105 
1 
Trainerhosen, grau, Ellen amber, Gr. S (beim KT)
-
Ass. C106 
1 
Schreibblock (beim KT) 
-
Ass. C107 
Diverse Unterlagen Sozialdienst 
-
Ass. C108 
1 
Mobiltelefon, Nokia 6300 RM-217, silber 
-
Ass. C109 
1 
Notizblock, klein 
-
Ass. C110 
1 
Mobiltelefon, Nubia, Display beschädigt, rosa 
-
Ass. C111 
1 
SIM Karte 
-
Ass. C112 
1 
SIM Kartenhalterung 
-
Ass. C113 
1 
Kaufbeleg Mobiltelefon Nubia 
-
Ass. C114 
Diverse Notizzettel 
-
Ass. C115 
1 
Memorycard San Disc 2GB 
-
Ass. C116 
1 
Swisscomrechnung
-
Ass. C117 
1 
Bankunterlagen (N.________), Kontoauszug
-
Ass. C118 
1 
Arbeitsunfähigkeitszeugnis 
-
Ass. C119 
1 
USB-Stick, grünschwarz, transcend, 4GB 
-
Ass. C120 
1 
USB-Stick, Sonyericsson, m2 
-
Ass. C121 
1 
HPComputertower, inkl. Stromkabel 
-
Ass. C122 
1 
USB-Stick, Kinderkrebshilfe Schweiz 
-
Ass. C123 
1 
USB-Stick, Transcend, 4GB 
-
Ass. C124 
1 
Notizzettel mit Passwörter 
-
Ass. C125 
1 
Notizzettel Post-it 
-
Ass. D101 
1 
Paar Socken (Puma) (beim KT) 
-
Ass. D102 
1 
Bewerbung inkl. Lebenslauf 
-
Ass. D103 
1 
Zeugnis O.________ 
-
Ass. D104 
1 
Postkarte (beim KT) 
-
Ass. D105 
1 
Laptop, HP, grau, inkl. Netzteil 
-
Ass. D106 
1 
Couvert P.________ / aus Briefkasten 
-
Ass. D107 
1 
Couvert/aus Briefkasten


121
2.
Folgende Gegenstände werden A.________ nach Eintritt der Rechtskraft des vorlie-
genden Urteils zurückgegeben:
-
Ass. 01 
1 
Koffer blau inkl. Sex Spielzeug
-
Ass. 02 
1 
Koffer schwarz inkl. Sex Spielzeug 
-
Ass. 100 
1 
Dreizack 
-
Ass. 130 
1 
Harddisk Westerndigital 6TB 
-
Ass. 131 
1 
Externe Harddisk Toshiba 
-
Ass. 132 
1 
PO blau (inkl. loser Festplatte) 
-
Ass. 133 
1 
Überwachungskamera inkl. Netzkabel 
-
Ass. 401 
1 
Laptop Asus 
-
Ass. 402 
1 
Tablet Asus 
-
Ass. 403 
1 
Festplatte links "WD" 
-
Ass. 404 
1 
Festplatte rechts "Samsung" 
-
Ass. 501 
1 
Festplatte "WD"1T 
-
Ass. 502 
1 
Videorecorder Reolink 
-
Ass. 503 
2 
Kameras (1P-Kameras) Replink
-
Ass. 504 
1 
Mobiltelefon Samsung sw inkl. Verpackung 
-
 
1 
Armbanduhr Samsung Galaxy Watch
-
Ass. K03 
2 
Hammer, Klauenhammer
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
des Mordes, begangen in der Nacht vom 16. Januar 2021 auf den 17. Januar 2021 an 
einem unbekannten Ort in G.________(Ort), H.________(Ort), I.________(Ort) und 
J.________(Ort) sowie in J.________ (Ort), im Bereich K.________ z.N. von †L.________
und gestützt darauf sowie die rechtskräftigen Schuldsprüche gem. Ziff. I.A.1.-3. hiervor
sowie in Anwendung der Artikel
40, 41, 47, 49 Abs. 1, 51, 63, 112, 197 Abs. 5 Satz 1 und 2, 262 Ziff. 1 Abs. 2 StGB
135 Abs. 1bis aStGB
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3, 433 StPO
verurteilt:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren.
Die Polizei- und Untersuchungshaft vom 27. Januar 2021 bis am 31. März 2022, der 
vorzeitige Strafantritt vom 18. Mai 2022 bis am 25. April 2023 sowie die Sicherheits-
haft vom 25. April 2023 bis am 7. Februar 2025 werden im Umfang von 1’473 Tagen 
auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
Es wird eine vollzugsbegleitende ambulante therapeutische Behandlung angeord-
net.
2.
zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 138'328.45.


122
3.
zur Bezahlung von 9/10 der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von insgesamt 
CHF 8’000.00, ausmachend CHF 7'200.00. Die restlichen oberinstanzlichen Verfah-
renskosten von CHF 800.00 trägt der Kanton Bern.
III.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 47 OR sowie Art. 126 StPO weiter verur-
teilt:
1.
zur Bezahlung von CHF 1'000.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 
28. Mai 2021 an den Straf- und Zivilkläger C.________.
2.
zur Bezahlung von CHF 1'000.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 
15. April 2021 an die Straf- und Zivilklägerin E.________.
3.
zur Bezahlung von CHF 6'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 17. Ja-
nuar 2021 an den Straf- und Zivilkläger C.________.
4.
zur Bezahlung von CHF 6'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 17. Ja-
nuar 2021 an die Straf- und Zivilklägerin E.________.
5.
Für den Zivilpunkt werden keine Kosten ausgeschieden.
IV.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Fürsprecher 
B.________, wurde/wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Erste Instanz
Leistungen ab 27.01.2021 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
160.33
200.00 CHF 32’066.00
Reisezuschlag
CHF
1’525.00
CHF
4’225.30
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 37’816.30 CHF
2’911.85
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 40’728.15
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 40'728.15.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 40'728.15 zurückzuzahlen, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
Es wird festgestellt, dass Fürsprecher B.________ auf sein Nachforderungsrecht ge-
genüber A.________ (Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vol-
len Honorar) verzichtet hat.


123
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Fürsprecher 
B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Obere Instanz
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
54.00
200.00 CHF 10’800.00
Reisezuschlag
CHF
75.00
CHF
158.20
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF 11’033.20 CHF
893.70
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 11’926.90
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 11'926.90.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung im Umfang von 9/10, ausmachend CHF 10'734.20, zurückzuzahlen, 
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
3.
Die Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung von E.________ durch 
Fürsprecherin F.________ wurde/wird im erstinstanzlichen Verfahren wie folgt be-
stimmt:
Erste Instanz
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
59.25
200.00 CHF 11’850.00
Reisezuschlag
CHF
1’600.00
CHF
1’356.75
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 14’806.75 CHF
1’140.10
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 15’946.85
volles Honorar
CHF 21’062.50
CHF
1’356.75
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 22’419.25 CHF
1’726.30
CHF
0.00
Total
CHF 24’145.55
nachforderbarer Betrag
CHF
8’198.70
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin F.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von E.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 15'946.85.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 15'946.85 und Fürsprecherin F.________ die Dif-
ferenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend 


124
CHF 8’198.70, zu erstatten, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt 
(Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 aStPO).
4.
Die Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung von E.________ durch 
Fürsprecherin F.________ wird im oberinstanzlichen Verfahren wie folgt bestimmt:
Obere Instanz
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
19.25
200.00 CHF
3’850.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
358.00
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
4’208.00 CHF
340.85
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4’548.85
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin F.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von E.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 4'548.85.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 4'548.85 zu erstatten, wenn er in günstige wirt-
schaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 135 Abs. 4 StPO).
5.
Die Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung von C.________ durch 
Rechtsanwalt D.________ wurde/wird im erstinstanzlichen Verfahren wie folgt be-
stimmt:
Erste Instanz
Leistungen ab 10.02.2021 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
78.25
200.00 CHF 15’650.00
Reisezuschlag
CHF
1’350.00
CHF
1’038.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 18’038.20 CHF
1’388.95
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 19’427.15
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die unentgeltliche Rechts-
vertretung von C.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 19'427.15.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 19'427.15 zu erstatten, wenn er in günstige wirt-
schaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 135 Abs. 4 aStPO).


125
6.
Die Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung von C.________ durch 
Rechtsanwalt D.________ wird im oberinstanzlichen Verfahren wie folgt bestimmt:
Obere Instanz
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
15.00
200.00 CHF
3’000.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
171.30
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
3’471.30 CHF
281.20
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
3’752.50
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die unentgeltliche Rechts-
vertretung von C.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 3'752.50.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 3'752.50 zu erstatten, wenn er in günstige wirt-
schaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 135 Abs. 4 StPO).
V.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ bleibt in Sicherheitshaft (im Setting des vorzeitigen Strafvollzugs).
Kurzbegründung:
Vorab wird auf die Begründung der Verfügung vom 12. Juni 2024 (Haftprüfungsverfahren SK 24 245) 
verwiesen. An der Situation, wie sie sich im Zeitpunkt des Entscheids im vorgenannten Haftprüfungsver-
fahren SK 24 245 präsentierte, hat sich nichts zu Gunsten des Beschuldigten geändert. Im Gegenteil ist 
festzuhalten, dass er oberinstanzlich gar zu einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren und somit zu einer im 
Vergleich zum erstinstanzlichen Urteil längeren Freiheitsstrafe verurteilt wird. Es ist zu befürchten, dass 
sich der Beschuldigte dieser Strafe zu entziehen versuchen würde (Untertauchen in der Schweiz oder 
Absetzen ins Ausland), wenn er bis zu deren Vollzug aus der Sicherheitshaft entlassen würde. Es ist von 
einer erheblichen und konkreten Fluchtgefahr auszugehen. Geeignete Ersatzmassnahmen stehen nicht 
zur Verfügung, die materiellen Voraussetzungen für die Sicherheitshaft sind gegeben. Die Aufrechterhal-
tung der Sicherheitshaft zur Sicherung des Strafvollzugs (vgl. Art. 231 Abs. 1 Bst. a StPO) scheint vor 
diesem Hintergrund notwendig und verhältnismässig.
2.
Das von A.________ erstellte DNA-Profil und die erhobenen biometrischen 
erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) sind nach Ablauf der gesetzlichen 
Frist von 40 Jahren zu löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 
Bst. d DNA-Profil-Gesetz).
3.
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 4'500.00 wird in der Höhe von 
CHF 4'500.00 
zur 
Deckung 
der 
erstinstanzlichen 
Verfahrenskosten 
von 
CHF 138'328.45 verwendet.


126
Die beschuldigte Person hat damit noch erstinstanzliche Verfahrenskosten von 
CHF 133'828.45 zu bezahlen.
4.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Fürsprecher B.________ (anlässlich der mündlichen 
Urteilseröffnung gegen Empfangsbestätigung ausgehändigt)
-
der Generalstaatsanwaltschaft (anlässlich der mündlichen Urteilseröffnung gegen 
Empfangsbestätigung ausgehändigt)
-
dem Straf- und Zivilkläger, a.v.d. Rechtsanwalt D.________ (anlässlich der münd-
lichen Urteilseröffnung gegen Empfangsbestätigung ausgehändigt)
-
der Straf- und Zivilklägerin, a.v.d. Fürsprecherin F.________ (anlässlich der münd-
lichen Urteilseröffnung gegen Empfangsbestätigung ausgehändigt)
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung nach unbenutz-
tem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; Dispositiv unver-
züglich, vorab per Fax; Urteil mit Begründung nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
JVA Q.________ (nur Dispositiv unverzüglich, vorab per Fax)
-
Bundesamt für Polizei (Urteil mit Begründung)
-
Kantonspolizei Bern, Fachbereich Digitale Forensik und Kriminaltechnischer Dienst 
(Dispositiv nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der 
Rechtsmittelbehörde)
Bern, 7. Februar 2025
(Ausfertigung: 12. Dezember 2025)
Im Namen der 1. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Gerber
Die Gerichtsschreiberin:
Hänni
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.