be_zivilstraf · SK 2025 140 · 2026-04-16 · de
Nichtanhandnahme; Strafverfahren wegen Verleumdung, übler Nachrede, Amtsmissbrauch sowie ungetreue Amtsführung


Obergericht
des Kantons Bern
2. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
2e Chambre pénale
Urteil
SK 25 140
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 22. Oktober 2025
Besetzung
Oberrichterin Bochsler (Präsidentin i.V.),
Oberrichterin Friederich Hörr,
Oberrichter Knecht
Gerichtsschreiberin Roth
Verfahrensbeteiligte
A.________
v.d. Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8,
Postfach, 3001 Bern
und
C.________
v.d. Rechtsanwalt D.________
Straf- und Zivilklägerin 1
und
E.________
v.d. Rechtsanwalt D.________
Straf- und Zivilkläger 2
und
F.________
v.d. Rechtsanwalt D.________
Straf- und Zivilkläger 3
und

2
G.________
v.d. Rechtsanwalt H.________
Strafkläger
Gegenstand
Mord
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland
(Kollegialgericht) vom 9. August 2024 (PEN 24 101)

3
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Bern-Mittelland (Kollegialgericht; nachfolgend: Vorinstanz) fäll-
te am 9. August 2024 folgendes Urteil (pag. 2910 ff.; Hervorhebungen im Original):
I.
A.________ wird schuldig erklärt:
des Mordes (Art. 112 StGB), begangen am 16. Dezember 2022 in AB.________ (Ort) z.N. von
†I.________ und
verurteilt:
1. zu einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren.
Die Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 597 Tagen (22. Dezember 2022 bis 9. August 2024)
wird an die Freiheitsstrafe angerechnet (Art. 51 StGB).
2. zu den Verfahrenskosten von CHF 103'883.30 (Art. 426 Abs. 1 StPO).
II.
Es wird festgestellt, dass die amtliche Entschädigung für die Verteidigung von A.________ durch Für-
sprecher W.________ mit Verfügung vom 9. November 2023 auf CHF 68'237.95 bestimmt und be-
reits ausbezahlt wurde.
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzuzahlen, sobald
es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
III.
Die Verfahrenskosten setzen sich wie folgt zusammen:

4
Allgemeine Gebühren der Untersuchung
CHF
50’575.00
Gebühren ZMG vor und nach Anklageerhebung
CHF
2’400.00
Auftritt StAin an Hautpverhandlung
CHF
2’500.00
Kosten des Gerichts
(inkl. schriftl. Begründung)
CHF
14’000.00
Total
CHF
69’475.00
Kosten Dolmetscherin an HV für Privatklägerin
CHF
192.30
Aufritt Sachverständiger an Hauptverhandlung
CHF
1’210.00
Allgemeine Auslagen der Staatsanwaltschaft
31’420.50
IRC-Anfragen September 2023
CHF
600.00
Kosten IRM-Gutachten körperliche Untersuchung bP
CHF
985.50
Total
CHF
34’408.30
Total Verfahrenskosten
CHF
103’883.30
Die Gebühren setzen sich zusammen aus:
Die Auslagen setzen sich zusammen aus:
IV.
1. A.________ wird in Anwendung von Art. 47 OR sowie Art. 126 Abs. 1 Bst. a und 433 Abs. 1
Bst. a StPO weiter verurteilt:
1.1. zur Bezahlung von CHF 35'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 16. Dezember
2022 an C.________.
1.2. zur Bezahlung von CHF 10'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 16. Dezember
2022 an F.________.
1.3 zur Bezahlung von CHF 5'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 16. Dezember
2022 an E.________.
1.4. zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 9’097.50 an C.________.
1.5. zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 9'471.80 an F.________.
1.6. zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 6'757.05 an E.________.
1.7. zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 17'177.15 an G.________.
2. Die Schadenersatzforderung von C.________ gegen A.________ wird abgewiesen (Art. 126
Abs. 1 Bst. a StPO).
V.
Weiter wird beschlossen:
1. A.________ wird in Sicherheitshaft belassen (Art. 231 Abs. 1 lit. a und b StPO i.V.m. Art. 221
Abs. 1 lit. a StPO).
Vorbehältlich des vorherigen Eintritts der Rechtskraft des Urteils wird die Sicherheitshaft bis am
8. November 2024 verlängert (vgl. separaten Beschluss).
2. Folgende Gegenstände verbleiben als Beweismittel bei den Akten:
- 1 Notizzettel «2022 I.________», Sprache spanisch oder portugiesisch (Ass.-Nr. A21)

5
- 1 Quittung für Kauf Libero Monatsabo vom 15.12.2022, Kundennummer übereinstimmend mit
SwissPass-Nummer von †I.________ (Ass.-Nr. A26)
- 1 SIM-Karten-Halter Swisscom, aus Portemonnaie †I.________ (Ass.-Nr. A27)
- 1 Notizbuch «JU», grün (Ass.-Nr. B02)
- 1 Ersatz-SIM-Karte †I.________ inkl. SIM-Karten-Halterung und Übernahmeerklärung
- 1 Mobiltelefon Huawei P30 Lite (MAR-LX1A), gehört A.________ (Ass.-Nr. W06)
3. Folgende Gegenstände werden C.________ zuhanden der «Erbengemeinschaft I.________ sel.»
herausgegeben:
- 1 Brief, Sprache spanisch oder portugiesisch, datiert vom 26.12.2021, Anschrift auf Couvert
«________» (Ass.-Nr. A20)
- 1 Brief ähnlich Liebesbrief, Sprache spanisch oder portugiesisch, datiert vom 02.12.2022 (Ass.-
Nr. A22)
- 1 Apple MacBook A1465 C02ND06AG5RL, silber, inkl. Netzteil (Ass.-Nr. A25)
- 1 Apple MacBook Pro 73952FFY66D (Ass.-Nr. A30)
- 1 Apple iPad Air A1475 (Ass.-Nr. A31)
4. Folgende Gegenstände werden A.________ nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils
zurückgegeben:
- 1 Zettel, handgeschrieben, datiert vom 10.1., unterschrieben von ________ (Ass.-Nr. 02)
- 1 Rucksack «WANDRD» (Ass.-Nr. 03)
- 1 Velostecklicht «Smart» (Ass.-Nr. 04)
- 1 Velostecklicht «phropete», weiss (Ass.-Nr. 05)
- 1 Velostecklicht «phropete», rot (Ass.-Nr. 06)
- 1 Brief von A.________ an †I.________, datiert vom 22.11.2022 (Ass.-Nr. A23)
- 1 Notizzettel «A.________ 2022», Sprache spanisch oder portugiesisch (Ass.-Nr. A24)
- 1 Notizbuch mit Account-Daten (Ass.-Nr. A32)
- 1 SIM-Karte M-Budget (Ass.-Nr. Z1)
- 1 SIM-Karte (Ass.-Nr. Z2)
- 1 SIM-Karte Claro (Ass.-Nr. Z3)
- 1 Speicherkarte SanDisk, 2GB (Ass.-Nr. Z4)
- 1 USB-Stick Philips, 64 GB (Ass.-Nr. Z5)
- 1 externe Festplatte «Intenso», 4TB (Ass.-Nr. Z6)
- 1 Speicherkarte SanDisk, 4GB (Ass.-Nr. Z7)
- 1 Speicherkarte SanDisk, 128GB (Ass.-Nr. Z8)
- 2 USB-Sticks inkl. Verpackung, je 16GB (Ass.-Nr. Z9)
- 1 Speicherkarte SanDisk, 4GB (Ass.-Nr. Z10.1)
- 1 Speicherkarte SanDisk, 32GB (Ass.-Nr. Z10.2
- 1 Speicherkarte SanDisk, 32GB (Ass.-Nr. Z10.3)
- 1 Speicherkarte SanDisk, 32GB (Ass.-Nr. Z10.4)
- 1 USB-Stick aus Holz, Gravur «I.________ & A.________» (Ass.-Nr. Z11)
- 1 Harddisk für Computer Samsung, 1TB (Ass.-Nr. Z12)
- 1 externe Festplatte Western Digital (Ass.-Nr. Z13)
- 1 Speicherkarte SanDisk, 4GB (Ass.-Nr. Z14.1)
- 1 Speicherkarte SanDisk, 32 GB (Ass.-Nr. Z14.2)
- 1 Powerbank «________» (Ass.-Nr. Z15)

6
- 1 Notizbuch, schwarz (Ass.-Nr. 201)
- diverse Notizen bezüglich Todesarten (Ass.-Nr. 202)
- 1 Paar Bergschuhe «Colombia» (Ass.-Nr. 101)
- 1 Regenschutz «Crane» (Ass.-Nr. 102)
- 1 Jogginghose «Adidas» (Ass.-Nr. 103)
- 1 T-Shirt «PD&L» (Ass.-Nr. 104)
- 1 Sporthose / Velohose «Urban Active» (Ass.-Nr. 105)
- 1 Pullover / Langarmshirt «Kipsta» (Ass.-Nr. 106)
- 1 Leuchtband / Armband, grau (Ass.-Nr. 107a)
- 1 Paar Handschuhe «Roeckl» (Ass.-Nr. 107b)
- 1 Stirnband / Sportkopfbedeckung, grau (Ass.-Nr. 107c)
- 1 Halsschlauch / Halsbekleidung, grau/schwarz (Ass.-Nr. 107d)
- 1 Notizbuch «Moleskine», petrol (Ass.-Nr. B01)
- 1 Block «WATERCOLOUR PAD» (Ass.-Nr. B03)
- 1 USB-Stick, blau, Aufschrift «________», aus Portemonnaie A.________ (Ass.-Nr. B04.01)
- 1 Datenträger SanDisk, 16GB (Ass.-Nr. T1)
- 1 externe Festplatte Toshiba, 2TB (Ass.-Nr. T2)
- 1 SIM-Karte Swisscom (Ass.-Nr. S001)
5. Das DNA-Profil und die erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________)
sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist von 40 Jahren zu löschen (Art. 16 Abs. 2 Bst. d i.V.m.
Art. 16 Abs. 3 DNA-Profil-Gesetz und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB).
[Eröffnungs- und Mitteilungsformel]
2.
Berufung
Gegen das erstinstanzliche Urteil meldete A.________ (nachfolgend: Beschuldig-
ter), privat verteidigt durch Rechtsanwalt B.________, am 9. August 2024 mündlich
(pag. 2868) und am 12. August 2024 schriftlich die Berufung an (pag. 2947). Die
schriftliche Urteilsbegründung, datierend vom 6. März 2025, wurde dem Beschul-
digten am 10. März 2025 (pag. 3152) zugestellt. In der Berufungserklärung vom
14. März 2025 erklärte Rechtsanwalt B.________ namens und im Auftrag des Be-
schuldigten form- und fristgerecht die Berufung und beantragte einen vollumfängli-
chen Freispruch. Konkret stellte er die folgenden Anträge: die Dispositiv-Ziffern I.,
II., III. und IV. der schriftlichen Urteilsbegründung seien aufzuheben; A.________
sei vollumfänglich freizusprechen; auf sämtliche Zivilansprüche sei demzufolge
nicht einzutreten; A.________ sei Schadenersatz für den Verdienstausfall aufgrund
der Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie für die erbetene Verteidigung sowie
eine Genugtuung für die erlittene Haft zuzusprechen, wobei die Bezifferung vor
Schranken erfolge; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen für das ganze
Verfahren inkl. der Kosten der amtlichen Verteidigung zu Lasten der Staatskasse
(pag. 3153 f.).
Mit Schreiben vom 19. März 2025 teilte Rechtsanwalt D.________ namens seiner
Klientschaft, bestehend aus der Straf- und Zivilklägerin 1, des Straf- und Zivilklä-
gers 2 und des Straf- und Zivilklägers 3, mit, dass auf eine Anschlussberufung ver-
zichtet werde und auf die Berufung eingetreten werden könne (pag. 3172). Die Ge-
neralstaatsanwaltschaft des Kantons Bern (nachfolgend: Generalstaatsanwalt-

7
schaft) teilte mit Eingabe vom 27. März 2025 mit, dass kein Nichteintreten auf die
Berufung des Beschuldigten beantragt werde und die Generalstaatsanwaltschaft im
Weiteren auf die Erklärung der Anschlussberufung verzichte (pag. 3175). Der
Strafkläger liess sich nicht vernehmen (pag. 3182).
Die mündliche Berufungsverhandlung fand am 20./21./22. Oktober 2025 statt
(pag. 3365 ff.).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Von Amtes wegen wurden oberinstanzlich über den Beschuldigten auf den Ver-
handlungstermin hin ein Strafregisterauszug (datierend vom 10. Oktober 2025,
pag. 3361) und ein aktueller Führungsbericht beim Regionalgefängnis ________
(datierend vom 10. September 2025, pag. 3247 f.) eingeholt. Auf Antrag des Be-
schuldigten wurden bei der Krankenkasse AO.________ die Leistungsübersichten
der Jahre 2021 und 2022 von †I.________ ediert (pag. 3311 ff.).
Anlässlich der Berufungsverhandlung wurden am 20. Oktober 2025 der Straf- und
Zivilkläger 3 sowie der Beschuldigte ergänzend einvernommen (pag. 3369 ff.).
4.
Oberinstanzliche Anträge der Parteien
4.1
Beschuldigter
Rechtsanwalt B.________ stellte an der Berufungsverhandlung namens des Be-
schuldigten folgende Anträge (pag. 3383 ff.):
1. Die Dispositiv-Ziffern I., II. und IV. der schriftlichen Urteilsbegründung seien aufzuheben.
2. A.________ sei vollumfänglich freizusprechen.
3. Auf sämtliche Zivilansprüche sei demzufolge nicht einzutreten.
4. A.________ sei Schadenersatz für den Verdienstausfall in der Höhe von CHF 100'000.– und
eine Genugtuung in der Höhe von CHF 200'000.– sowie eine Entschädigung für seine erbe-
tene Verteidigung in der Höhe von abgerundet CHF 60'000.– gemäss den eingereichten Ho-
norarnoten zuzusprechen.
5. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen für das ganze Verfahren inkl. der Kosten der
früheren amtlichen Verteidigung (zahlbar an den Rechtsvertreter, zzgl. 8.1 % MWST) zulas-
ten der Staatskasse.
4.2
Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte an der Berufungsverhandlung folgende An-
träge (pag. 3387 f.; Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland (Kollegial-
gericht) vom 9. August 2024 (PEN 24 101) bezüglich der Verfügungen über die mit Beschlag belegten
Gegenstände in Rechtskraft erwachsen ist.

8
II.
A.________ sei schuldig zu erklären:
des Mordes, begangen am 16. Dezember 2022 in AB.________ (Ort) z.N. I.________,
und er sei in Anwendung der einschlägigen Gesetzesbestimmungen
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren, unter Anrechnung der ausgestandenen Untersu-
chungs- und Sicherheitshaft;
2.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine angemessene
Gebühr gemäss Art. 21 VKD)
III.
Im Weiteren sei zu verfügen:
1.
A.________ sei in Sicherheitshaft zu belassen (Art. 231 Abs. 1 Bst. a StPO).
2.
Die Honorare der amtlichen Verteidiger seien gerichtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO).
3.
Es seien die weiteren üblichen Verfügungen zu treffen (Löschung ED, DNA; Mitteilungen etc.).
4.3
Straf- und Zivilklägerin 1, Straf- und Zivilkläger 2 und Straf- und Zivilkläger 3
Rechtsanwalt D.________ beantragte für die Straf- und Zivilklägerin 1 Folgendes
(pag. 3389 f.):
I. Schuldspruch und Sanktionen
1. Soweit die Straf- und Zivilklägerin 1 betreffend sei der Beschuldigte in Bestätigung des vor-
instanzlichen Urteils vom 6. März 2025 des Mordes, begangen am 16. Dezember 2022 in der
gemeinsamen Wohnung an der AA.________(Strasse) in AB.________ (Ort), z.N. von
I.________ (sel.), schuldig zu sprechen und zu einer angemessenen Strafe zu verurteilen
(Dispositiv, X.I.1.).
2. Soweit die Straf- und Zivilklägerin 1 betreffend sei der Beschuldigte in Bestätigung des vor-
instanzlichen Urteils vom 6. März 2025 des Mordes, begangen am 16. Dezember 2022 in der
gemeinsamen Wohnung an der AA.________(Strasse) in AB.________(Ort), z.N. von
I.________ (sel.), zur Bezahlung der Verfahrenskosten zu verurteilen (Dispositiv, X.I.2.).
II. Zivilpunkt
1. Soweit die Straf- und Zivilklägerin 1 betreffend sei der Beschuldigte in Bestätigung des vor-
instanzlichen Urteils vom 6. März 2025 zur Bezahlung von CHF 35'000.00 Genugtuung zu-
züglich 5 % Zins seit dem 16. Dezember 2022 (Dispositiv, X.IV.1.1), an die Straf- und Zivil-
klägerin 1 zu verurteilen.
2. Der Straf- und Zivilklägerin 1 sei zulasten des Beschuldigten in Bestätigung des vorinstanzli-
chen Urteils vom 6. März 2025 zur darin festgelegten Parteientschädigung von CHF 9'097.50
(Dispositiv, X.IV.1.4) eine zusätzliche Parteientschädigung für das Berufungsverfahren vor

9
dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, gemäss eingereichter Kostennote aus-
zurichten.
III. Weitere Verfügungen
1. Die Kosten des oberinstanzlichen Verfahrens seien vollumfänglich dem Beschuldigten auf-
zuerlegen.
2. Für die Beurteilung der Zivilklage seien (erneut) keine Kosten auszuscheiden.
3. Die Schadenersatzforderung der Straf- und Zivilklägerin 1 gegen den Beschuldigten sei in
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils vom 6. März 2025 abzuweisen (Dispositiv, X.IV.2).
Für den Straf- und Zivilkläger 2 beantragte Rechtsanwalt D.________ was folgt
(pag. 3391 f.):
I. Schuldspruch und Sanktionen
1. Soweit den Straf- und Zivilkläger 2 betreffend sei der Beschuldigte in Bestätigung des vor-
instanzlichen Urteils vom 6. März 2025 des Mordes, begangen am 16. Dezember 2022 in der
gemeinsamen Wohnung an der AA.________(Strasse) in AB.________(Ort), z.N. von
I.________ (sel.), schuldig zu sprechen und zu einer angemessenen Strafe zu verurteilen
(Dispositiv, X.I.I.).
2. Soweit den Straf- und Zivilkläger 2 betreffend sei der Beschuldigte in Bestätigung des vor-
instanzlichen Urteils vom 6. März 2025 des Mordes, begangen am 16. Dezember 2022 in der
gemeinsamen Wohnung an der AA.________(Strasse) in AB.________(Ort), z.N. von
I.________ (sel.), zur Bezahlung der Verfahrenskosten zu verurteilen (Dispositiv, X.I.2.).
II. Zivilpunkt
1. Soweit den Straf- und Zivilkläger 2 betreffend sei der Beschuldigte in Bestätigung des vor-
instanzlichen Urteils vom 6. März 2025 zur Bezahlung von CHF 5'000.00 Genugtuung zuzüg-
lich 5 % Zins seit dem 16. Dezember 2022 (Dispositiv, X.IV.1.3), an den Straf- und Zivilkläger
2 zu verurteilen.
2. Dem Straf- und Zivilkläger 2 sei zulasten des Beschuldigten in Bestätigung des vorinstanzli-
chen Urteils vom 6. März 2025 zur darin festgelegten Parteientschädigung von CHF 6'757.05
(Dispositiv, X.IV.1.6) eine zusätzliche Parteientschädigung für das Berufungsverfahren vor
dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, gemäss eingereichter Kostennote aus-
zurichten.
III. Weitere Verfügungen
1. Die Kosten des oberinstanzlichen Verfahrens seien vollumfänglich dem Beschuldigten auf-
zuerlegen.
2. Für die Beurteilung der Zivilklage seien (erneut) keine Kosten auszuscheiden.
Für den Straf- und Zivilkläger 3 stellte Rechtsanwalt D.________ die folgenden An-
träge (pag. 3393 f.):
I. Schuldspruch und Sanktionen
1. Soweit den Straf- und Zivilkläger 3 betreffend sei der Beschuldigte in Bestätigung des vor-
instanzlichen Urteils vom 6. März 2025 des Mordes, begangen am 16. Dezember 2022 in der
gemeinsamen Wohnung an der AA.________(Strasse) in AB.________(Ort), z.N. von

10
I.________ (sel.), schuldig zu sprechen und zu einer angemessenen Strafe zu verurteilen
(Dispositiv, X.I.I.).
2. Soweit den Straf- und Zivilkläger 3 betreffend sei der Beschuldigte in Bestätigung des vor-
instanzlichen Urteils vom 6. März 2025 des Mordes, begangen am 16. Dezember 2022 in der
gemeinsamen Wohnung an der AA.________(Strasse) in AB.________(Ort), z.N. von
I.________ (sel.), zur Bezahlung der Verfahrenskosten zu verurteilen (Dispositiv, X.I.2.).
II. Zivilpunkt
1. Soweit den Straf- und Zivilkläger 3 betreffend sei der Beschuldigte in Bestätigung des vor-
instanzlichen Urteils vom 6. März 2025 zur Bezahlung von CHF 10'000.00 Genugtuung zu-
züglich 5 % Zins seit dem 16. Dezember 2022 (Dispositiv, X.IV.1.2), an den Straf- und Zivil-
kläger 3 zu verurteilen.
2. Dem Straf- und Zivilkläger 3 sei zulasten des Beschuldigten in Bestätigung des vorinstanzli-
chen Urteils vom 6. März 2025 zur darin festgelegten Parteientschädigung von CHF 9'471.80
(Dispositiv, X.IV.1.5) eine zusätzliche Parteientschädigung für das Berufungsverfahren vor
dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, gemäss eingereichter Kostennote aus-
zurichten.
III. Weitere Verfügungen
1. Die Kosten des oberinstanziichen Verfahrens seien vollumfänglich dem Beschuldigten auf-
zuerlegen.
2. Für die Beurteilung der Zivilklage seien (erneut) keine Kosten auszuscheiden.
4.4
Strafkläger
Rechtsanwalt H.________ beantragte für den Strafkläger oberinstanzlich, das erst-
instanzliche Urteil sei zu bestätigen, die Berufung sei abzuweisen und dem Straf-
kläger sei eine Parteientschädigung von CHF 6'141.15 auszurichten (pag. 3382):
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Der Beschuldigte hat das Urteil der Vorinstanz mit Ausnahme der Verfahrenskos-
ten gemäss Ziffer III. und der weiteren Beschlüsse gemäss Ziffer V. vollumfänglich
angefochten. Die Kammer hat somit – mit vorgenannter Ausnahme – alle diejeni-
gen Teile des erstinstanzlichen Urteils zu überprüfen, welche noch nicht rechtskräf-
tig geworden sind.
Bereits in Rechtskraft erwachsen sind die weiteren Beschlüsse gemäss Ziffer V.2-
3 des erstinstanzlichen Urteils sowie die unangefochten gebliebene Höhe der durch
die Vorinstanz auf CHF 68'237.95 bestimmte und bereits ausbezahlte amtliche
Entschädigung für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten durch Fürsprecher
W.________ (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1231/2022 vom 10. März 2023;
Ziff. II. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs, pag. 2912).
Nicht rechtskräftig geworden ist hingegen Ziffer V.1 des erstinstanzlichen Urteils-
dispositivs (Beschluss betreffend Sicherheitshaft), da der Beschuldigte dagegen
Beschwerde erhoben hat (vgl. pag. 2961 ff. und pag. 2973 ff.) und Ziffer V.4 (Her-
ausgabe Gegenstände an den Beschuldigten). Die Verfügung über die erhobenen

11
biometrischen erkennungsdienstlichen Daten gemäss Ziff. V.5 des erstinstanzli-
chen Urteilsdispositivs ist der Rechtskraft nicht zugänglich.
Die Kammer verfügt als Berufungsgericht bei der Überprüfung der angefochtenen
Punkte über volle Kognition (Art. 398 Abs. 2 der Schweizerischen Strafprozessord-
nung [StPO; SR 312.0]). Sie ist jedoch aufgrund der alleinigen Berufung des Be-
schuldigten an das Verschlechterungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebun-
den, das heisst, sie darf das Urteil nicht zu Ungunsten des Beschuldigten abän-
dern.
II.
Formelle Rügen
6.
Verletzung von Art. 109 StPO / Art. 6 EMRK
Rechtsanwalt B.________ reichte mit Eingabe vom 17. September 2025 und vom
26. September 2025 eine Vorabstellungnahme ein, welche Anträge und inhaltliche
Ausführungen in Form eines schriftlichen Plädoyers beinhaltete. Diese Vorabstel-
lungnahme wurde weitestgehend nicht zu den Akten genommen (vgl. Beschluss
der Kammer vom 24. September 2025, pag. 3286 ff., und Verfügung der Kammer
vom 30. September 2025, pag. 3297 f.). Rechtsanwalt B.________ rügte,
Art. 109 StPO besage ausdrücklich, dass die Parteien jederzeit Eingaben machen
könnten, weshalb eine Rückweisung seiner Eingabe eine Verletzung von Art. 6
EMRK darstelle (pag. 3295 ff.).
Gestützt auf Art. 109 Abs. 1 StPO können Parteien der Verfahrensleitung zwar je-
derzeit Eingaben machen, jedoch unter Vorbehalt der besonderen Bestimmungen
der StPO. Eingaben müssen sich einem bestimmten Geschäft zuordnen lassen
und eine Verfahrenshandlung zum Gegenstand haben (vgl. HAFNER/GACHNANG in
in: Basler Kommentar-StPO, 3. Aufl. 2023 [nachfolgend: BSK StPO-BearbeiterIn],
Art. 109 N. 6a). Arten von Verfahrenshandlungen sind Anträge, Erklärungen und
Aussagen (vgl. BSK StPO-HAFNER/GACHNANG, Art. 109 N. 7–12). Für das Beru-
fungsverfahren ist diesbezüglich Art. 405 StPO massgebend, gemäss welchem
sich die mündliche Berufungsverhandlung nach den Bestimmungen über die erst-
instanzliche Hauptverhandlung richtet (vgl. Art. 405 Abs. 1 StPO). Dem Grundsatz
der Mündlichkeit des Berufungsverfahrens entsprechend sieht Art. 405 StPO die
Möglichkeit der Einreichung schriftlicher Anträge und Begründungen nur einge-
schränkt vor: So kann das Gericht in einfachen Fällen (welche gemäss Bundesge-
richt namentlich dann vorliegen, wenn der Sachverhalt unbestritten und nicht ange-
fochten ist, insofern eine Einvernahme nicht erforderlich ist) die beschuldigte Per-
son oder die Privatklägerschaft von der persönlichen Teilnahme an der Berufungs-
verhandlung dispensieren und ihr gestatten, ihre Anträge schriftlich einzureichen
und zu begründen (vgl. BSK StPO-KELLER, Art. 405 N. 2). Nebst den einfachen
Fällen sieht Art. 405 Abs. 4 StPO zudem für die nicht an der Hauptverhandlung
vorgeladene Staatsanwaltschaft die Möglichkeit vor, schriftliche Anträge zu stellen
oder eine schriftliche Begründung einzureichen (vgl. BSK StPO-KELLER, Art. 405
N. 7).

12
Vorliegend liegt weder ein einfacher Fall vor noch stellt sich die Frage in Zusam-
menhang mit von der Staatsanwaltschaft schriftlich eingereichten Anträgen oder
Begründungen, weshalb sich die Einreichung der schriftlichen Vorabstellungnahme
von Rechtsanwalt B.________ gestützt auf Art. 405 StPO nicht rechtfertigt. Viel-
mehr ist eine nach den Bestimmungen über die erstinstanzliche Hauptverhandlung
mündliche Berufungsverhandlung durchzuführen. Nach Art. 405 Abs. 1 i.V.m.
Art. 346 Abs. 1 StPO folgen die Parteivorträge während der Verhandlung nach Ab-
schluss des Beweisergänzungsverfahrens, in deren Rahmen die Parteien ihre An-
träge stellen und begründen. Würde man solch schriftlich begründete Anträge oder
Ausführungen von den Parteien bereits vor der mündlichen Berufungsverhandlung
via Art. 109 Abs. 1 StPO zulassen, müsste man sodann konsequenterweise ge-
stützt auf Art. 109 Abs. 2 StPO allen Parteien das rechtliche Gehör gewähren. In
diesem Falle würde es im Belieben der Parteien liegen, die Argumentation dem
Gericht in einem schriftlichen Vorabaustausch darzulegen, um an der mündlichen
Verhandlung nur noch darauf zu verweisen. Dadurch würde eine Vermischung vom
mündlichen und schriftlichen Verfahren erfolgen. Dies ist mit den gesetzlichen Be-
stimmungen der StPO, die ein mündliches oder eben ein schriftliches Verfahren
vorsieht, nicht vereinbar. Es ist denn auch so, dass bei schriftlich begründeten Ein-
gaben im Rahmen von Art. 405 Abs. 4 StPO kein Schriftenwechsel stattfindet, da
sich die anderen Parteien an der Hauptverhandlung mündlich äussern können
(siehe hierzu BSK StPO-KELLER, Art. 405 N. 7).
Folglich war das Zurückweisen der schriftlichen Begründung der Berufung (ein ei-
gentliches Vorabplädoyer) rechtens und entgegen den Vorbringen der Verteidigung
kein Verstoss gegen Art. 109 StPO und Art. 6 EMRK.
7.
Rügen der einseitigen Ermittlungen, zur Beweisverwertbarkeit und zur unge-
nügenden Verteidigung
7.1
Rechtliche Grundlagen
7.1.1
Zur Unverwertbarkeit von Aussagen infolge fehlender notwendiger Verteidigung
und fehlender Belehrung als beschuldigte Person
Wurden in Fällen, in denen die Verteidigung erkennbar notwendig gewesen wäre,
Beweise erhoben, bevor eine Verteidigerin oder ein Verteidiger bestellt worden ist,
so sind diese Beweise nur verwertbar, wenn die beschuldigte Person auf eine Wie-
derholung der Beweiserhebung verzichtet (Art. 131 Abs. 3 StPO). Damit das Be-
weisverwertungsverbot geltend gemacht werden kann, muss zum Zeitpunkt der
Beweiserhebung erkennbar gewesen sein, dass es sich um einen Fall von notwen-
diger Verteidigung gehandelt hat (BSK StPO-RUCKSTUHL, Art. 131 N. 7).
Wenn die beschuldigte Person nicht ausdrücklich auf die Wiederholung verzichtet,
so ist die Beweiserhebung nicht verwertbar, womit ein Anwendungsfall von Art. 141
Abs. 1 Satz 2 vorliegt (BSK StPO-RUCKSTUHL, Art. 131 N. 16 f.). Ein Verzicht auf
Wiederholung wird nur bei ausdrücklicher diesbezüglicher Erklärung angenommen
werden können, blosses Stillschweigen genügt nicht, da die beschuldigte Person
keine Mitwirkungspflicht im Verfahren hat (BSK StPO-RUCKSTUHL, Art. 131 N. 18b;
so auch GLESS, in: BSK StPO, Art. 141 N. 48a).

13
Art. 158 Abs. 2 StPO postuliert bei Einvernahmen als beschuldigte Person ohne
Hinweise gemäss Abs. 1 eine Unverwertbarkeit der Einvernahme, wobei es reicht,
wenn nur einer der verlangten vier Hinweise unterblieben ist oder ungenügend vor-
genommen wurde. Gemeint ist in Abs. 2 eine Unverwertbarkeit gemäss Art. 141
Abs. 1 Satz 2 StPO, also eine absolute, mit der Folge, dass die Möglichkeit von
Art. 141 Abs. 2 (Verwertung dennoch, wenn es zur Aufklärung einer schweren
Straftat unerlässlich ist) entfällt (BKS StPO-RUCKSTUHL, Art. 158 N. 33).
Das Beweisverwertungsverbot gilt grundsätzlich ausschliesslich als Belastungsver-
bot, jedoch nicht als Entlastungsverbot. Wenn eine beschuldigte Person darlegt,
dass es unverwertbares entlastendes Beweismaterial gibt, ist dies zu prüfen und al-
lenfalls in das Verfahren einzubeziehen (vgl. BSK StPO-GLESS, Art. 141 N. 116).
Im Zusammenhang mit Art. 158 Abs. 2 StPO hält RUCKSTUHL zudem explizit fest,
dass die Aussagen zugunsten des Beschuldigten verwertbar bleiben (a.a.O.,
N. 33).
7.1.2
Zur Fernwirkung der Unverwertbarkeit von Aussagen
Ermöglichte ein Beweis, der nach Art. 141 Abs. 1 oder Abs. 2 nicht verwertet wer-
den darf, die Erhebung eines weiteren Beweises, so ist dieser nur dann verwertbar,
wenn er auch ohne die vorhergehende Beweiserhebung möglich gewesen wäre
(Art. 141 Abs. 4 StPO). Nach Art. 141 Abs. 4 gilt die Fernwirkung der Beweisverbo-
te für alle Folgebeweise, deren Erhebung ohne die vorhergehende illegale Bewei-
serhebung nicht möglich gewesen wäre (BSK StPO-GLESS, Art. 141 N. 91). Aus-
schlaggebender Prüfungsmassstab ist, ob die Strafverfolgungsbehörden nach den
konkreten Umständen des Einzelfalls den Folgebeweis mit an Sicherheit grenzen-
der Wahrscheinlichkeit auch ohne Kenntnis des illegal erhobenen Erstbeweises er-
langt hätten (vgl. BSK StPO-GLESS, Art. 141, N. 95).
7.1.3
Zur Unverwertbarkeit von Aussagen infolge unzulässiger Vernehmungsmethoden
Die StPO enthält keine detaillierten Bestimmungen zum Ablauf der Einvernahme
und zur Einvernahmetechnik, womit in den Schranken des fair trial (Art. 3
Abs. 2 StPO) ein gewisser Handlungsspielraum der jeweils einvernehmenden Per-
son besteht (BSK StPO-HÄRING, Art. 143 N. 33). Unzulässig ist es jedoch, die Aus-
sagen einer einvernommenen Person durch verbotene Vernehmungsmethoden in
eine bestimmte Richtung zu lenken. Verboten sind gemäss Art. 140 Abs. 1 StPO
Zwangsmittel, Gewaltanwendung, Drohungen, Versprechungen, Täuschungen und
Mittel, welche die Denkfähigkeit oder die Willensfreiheit einer Person beeinträchti-
gen können. Die Formulierung «Mittel» schliesst nach dem Wortsinn sowohl Sub-
stanzen als auch Vorgehensweisen ein (BSK StPO-GLESS, Art. 140 N. 66). Verbo-
ten ist daher bspw. das Herbeiführen eines Erschöpfungszustandes, wenn er sich
derart auf die physische und/oder psychische Verfassung des Angeschuldigten
auswirkt, dass eine freie Willensentschliessung oder -betätigung nicht mehr ge-
währleistet erscheint. Dementsprechend kann zwar eine Einvernahme – aus sach-
lich gerechtfertigten Gründen – zur Nachtzeit oder über einen längeren Zeitraum
erfolgen. Der betroffenen Person muss aber die notwendige Erholungszeit ein-
geräumt werden (BSK StPO-GLESS, Art. 140 N. 68). Unzulässig kann auch sein,
wenn die äusseren Umstände der Einvernahme systematisch darauf ausgerichtet

14
sind, Druck auf sie auszuüben (OBERHOLZER NIKLAUS, Grundzüge des Strafpro-
zessrechts, 4. Aufl., Bern 2020, S. 286, RN 917). Nachträglich wird eine unerlaubte
Beweiserhebung allenfalls durch ein Beweisverwertungsverbot nach Art. 141
Abs. 1 geahndet (BSK StPO-GLESS, Art. 140 N. 75).
Art. 3 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten
(EMRK; SR 0.101) kodifiziert das Verbot der Folter und hält fest, dass niemand der
Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung unterwor-
fen werden darf. Unmenschlich oder erniedrigend in diesem Sinne ist eine Behand-
lung, wenn sie Gefühle der Furcht, Angst und Unterlegenheit hervorruft und geeig-
net ist, zu demütigen, entwürdigen und gegebenenfalls den physischen oder psy-
chischen Widerstand zu brechen oder jemanden dazu zu bewegen, gegen seinen
Willen oder sein Gewissen zu handeln. Nicht jede staatliche Massnahme, die vom
Betroffenen als unangenehm oder lästig empfunden wird, verstösst gegen das
Verbot der Folter, sondern nur eine Misshandlung, die ein bestimmtes Mass an
Schwere erreicht und körperliche Verletzungen oder intensive physische oder psy-
chische Leiden mit sich bringt (Urteil des Bundesgerichts 6B_880/2017 vom 4. Juli
2018 E. 3.4.3 mit Verweis auf BGE 134 I 221 E. 3.2.1; 124 I 231 E. 2b sowie Urteil
des Bundesgerichts 6B_507/2017 vom 8. September 2017 E. 2.3).
7.1.4
Zur unzureichenden Verteidigung
Die Verteidigung ist in den Schranken von Gesetz und Standesregeln allein den In-
teressen der beschuldigten Person verpflichtet (Art. 128 StPO). Sie ist deshalb ver-
pflichtet, einseitig und nur zugunsten und im Interesse der beschuldigten Person
tätig zu werden, um ein möglichst günstiges Urteil für die Klientschaft zu erreichen
(BSK StPO-RUCKSTUHL, Art. 128 StPO N. 1). Die Verteidigung muss die Interessen
der Beschuldigten in ausreichender und wirksamer Weise wahrnehmen und die
Notwendigkeit prozessualer Massnahmen im Interesse der Beschuldigten sach-
gerecht und kritisch abwägen. Die Beschuldigten haben Anspruch auf eine sach-
kundige, engagierte und effektive Wahrnehmung ihrer Parteiinteressen (vgl. Urteil
des Bundesgerichts 6B_4/2021 vom 2. Juni 2021 E. 4.2). Die Strafbehörden haben
gemäss den in Art. 3 StPO festgeschriebenen Grundsätzen des Strafverfahrens-
rechts für ein faires Strafverfahren zu sorgen und eine genügende Verteidigung zu
gewährleisten. Wird von den Behörden untätig geduldet, dass der amtliche Vertei-
diger seine anwaltlichen Berufs- und Standespflichten zum Nachteil der beschuldig-
ten Person in schwerwiegender Weise vernachlässigt, kann darin eine Verletzung
der von Verfassung und EMRK gewährleisteten Verteidigungsrechte liegen (vgl.
BGE 143 I 284 E. 2.2.2; BGE 138 IV 161 E. 2.4; BGE 131 I 185 E. 3.2.3 mit Hin-
weis).
7.1.5
Zur Befangenheit
Gemäss Art. 56 lit. f StPO tritt eine in einer Strafbehörde tätige Person in den
Ausstand, wenn sie aus anderen Gründen, insbesondere wegen Freundschaft oder
Feindschaft mit einer Partei oder deren Rechtsbeistand, befangen sein könnte. Bei
dieser Bestimmung handelt es sich gemäss Bundesgericht um eine Generalklau-
sel, welche alle Ausstandsgründe erfasst, die in Art. 56 lit. a-e StPO nicht aus-
drücklich vorgesehen sind. Sie entspricht Art. 30 Abs. 1 BV und Art. 6 Ziff. 1 EMRK.

15
Danach hat jede Person Anspruch darauf, dass ihre Sache von einem unpartei-
ischen, unvoreingenommenen und unbefangenen Richter ohne Einwirken sach-
fremder Umstände entschieden wird. Die Rechtsprechung nimmt Voreingenom-
menheit und Befangenheit an, wenn Umstände vorliegen, die bei objektiver Be-
trachtung geeignet sind, Misstrauen in die Unparteilichkeit des Richters zu erwe-
cken. Solche Umstände können namentlich in einem bestimmten Verhalten des
Richters begründet sein. Dabei ist nicht auf das subjektive Empfinden einer Partei
abzustellen. Das Misstrauen in die Unvoreingenommenheit muss vielmehr in objek-
tiver Weise begründet erscheinen. Es genügt, wenn Umstände vorliegen, die bei
objektiver Betrachtung den Anschein der Befangenheit und Voreingenommenheit
erwecken. Für die Ablehnung ist nicht erforderlich, dass der Richter tatsächlich be-
fangen ist (vgl. BGE 141 IV 178, E. 3.2.1 mit Hinweisen).
Der Begriff der in einer Strafbehörde tätigen Person umfasst auch die Polizei in ih-
rer gerichtspolizeilichen Funktion. Dies trägt dem Umstand Rechnung, dass im
Vorverfahren der Grundstein für die Wahrheitsfindung in der Hauptverhandlung ge-
legt wird und dass Fehler oder Unterlassungen in diesem Stadium oftmals irrepa-
rabel sind und die Fairness des ganzen Verfahrens beeinträchtigen. Bei der Beur-
teilung, ob ein Ausstandsgrund vorliegt, ist aber je nach Funktion der Person zu dif-
ferenzieren. Der Anschein der Befangenheit wird bei einem mit der Ermittlung der
Straftat befassten Polizeibeamten anders zu beurteilen sein als bei einem Mitglied
des Gerichts (BSK StPO-BOOG, Art. 56 N. 9).
Misstrauen in die Unvoreingenommenheit einer Person kann sich unter anderem
aus Äusserungen oder einem bestimmten Verhalten der in der Strafbehörde tätigen
Person im Rahmen der Verhandlungsführung ergeben, welche die gebotene Di-
stanz zur Sache vermissen lässt. Ungeschickte Äusserungen, verbale Entgleisun-
gen, grobe Fehlgriffe in der Wortwahl, Unhöflichkeiten und eine gewisse, zum Aus-
druck gebrachte Ungehaltenheit genügen in der Regel aber noch nicht, um den
Anschein der Befangenheit zu begründen (BSK StPO-BOOG, Art. 56 N. 54 f.). Un-
zulässig sind zudem Versprechungen, Drohungen oder das allzu energische Drän-
gen auf das Ablegen eines Geständnisses (BSK StPO-BOOG, Art. 56 N. 57). Will
eine Partei den Ausstand einer in einer Strafbehörde tätigen Person verlangen, so
hat sie der Verfahrensleitung ohne Verzug ein entsprechendes Gesuch zu stellen,
sobald sie vom Ausstandsgrund Kenntnis hat; die den Ausstand begründenden
Tatsachen sind glaubhaft zu machen (Art. 58 Abs. 1 StPO). Nach der Rechtspre-
chung des Bundesgerichts muss die gesuchstellende Person den Ausstand in den
nächsten Tagen nach Kenntnis des Ausstandsgrunds verlangen. Andernfalls ver-
wirkt sie grundsätzlich den Anspruch (BGE 143 V 66 E. 4.3 mit Hinweisen). In der
Regel gilt ein sechs bis sieben Tage nach Kenntnis des Ausstandsgrunds gestell-
tes Gesuch noch als rechtzeitig gestellt; ein zwei- bis dreiwöchiges Zuwarten ist
dagegen bereits verspätet. Bei ganz offensichtlichem Anschein der Befangenheit
steht die allfällige Verspätung eines Ausstandsgesuchs der Ausstandspflicht unter
Umständen nicht entgegen (vgl. BGE 134 I 20 E. 4.3.2; vgl. zum Ganzen das Urteil
des Bundesgerichts 7B_195/2023 vom 15. Januar 2024 E. 2.2.1). Im Zusammen-
hang mit der Verwirkung eines Ausstandsbegehrens führte BOOG aus, dass eine
eventuelle Verspätung des Ausstandsbegehrens nach der Rechtsprechung in den
Hintergrund trete, wenn der Anschein der Befangenheit derart offensichtlich ist,

16
dass der Richter aus eigenem Antrieb hätte in den Ausstand treten müssen
(BSK StPO-BOOG, Art. 58 N. 8).
7.2
Rüge der einseitigen Ermittlungen
Die Verteidigung brachte vor, die gesamten Ermittlungen seien einseitig zulasten
des Beschuldigten geführt worden. Dem ist aus folgenden Gründen nicht zu folgen:
Der Untersuchungsgrundsatz begründet nur die Verpflichtung zur Abklärung «aller
für die Beurteilung der Tat und der beschuldigten Person bedeutsamen Tatsachen»
(BSK StPO-RIEDO, Art. 6 N. 67).
Nachdem die Strafverfolgungsbehörde zuerst von Suizid ausging, wurden nach der
Verdachtsmeldung durch J.________ (welche sich gerade gegen den Beschuldig-
ten und nicht etwa gegen eine mögliche Dritttäterschaft richtete) umgehend die
Ermittlungen aufgenommen. Vorerst wurde J.________ formell einvernommen, an-
schliessend die Obduktion angeordnet und weitere Massnahmen in die Wege ge-
leitet (vgl. Anzeigerapport vom 19. Juli 2023, pag. 168 ff., insb. pag. 175 f.). Insbe-
sondere wurden zeitnah unzählige Einvernahmen durchgeführt, namentlich auch
mit K.________. Es wurden zudem laufend die neuen Erkenntnisse miteinander
abgeglichen, Hausdurchsuchungen bei Dritten durchgeführt und Alibis von Dritten
überprüft. Ebenso wurde entlastenden Umständen nachgegangen, wobei diesbe-
züglich exemplarisch auf den Berichtsrapport vom 22. Februar 2023 (pag. 279 ff.)
verwiesen werden kann, sowie Abklärungen zum Opfer und dessen Arbeitsplatz in-
kl. dem Zugang zu Medikamenten überprüft.
Die Ermittlungen richteten sich also auch auf die Frage, ob ein Suizid trotz Ver-
dachtsmeldung ein mögliches Szenario bleibt und es wurde zudem den wenigen
Hinweisen einer möglichen Dritttäterschaft nachgegangen. Insgesamt sind die auf-
wändigen Ermittlungen mit unzähligen Einvernahmen in kurzer Zeit, akribischer
Auswertung verschiedenster Datenträger und Chats, etc. als sehr sorgfältig und
nicht einseitig zu bezeichnen.
7.3
Einvernahme des Beschuldigten vom 22. Dezember 2022 (pag. 405 ff.)
7.3.1
Würdigung durch die Vorinstanz (pag. 3056; S. 7 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung):
Rechtsanwalt Dr. iur. B.________ brachte im Rahmen des Parteivortrags anlässlich der Hauptver-
handlung vor, dass der Beschuldigte anfänglich ohne Anwalt als Auskunftsperson befragt worden sei,
weshalb die Einvernahme vom 22. Dezember 2022 (pag. 405 ff.) unverwertbar sei.
Im Wissen darum, schwere Anschuldigungen gegen den Beschuldigten zu erheben, meldete sich
J.________ am 21. Dezember 2022 telefonisch bei der Polizei, um seine Bedenken hinsichtlich des
Verhaltens des Beschuldigten am 16. Dezember 2022 kundzutun. Nachdem die Staatsanwaltschaft
über die Meldung von J.________ in Kenntnis gesetzt wurde, widerrief diese gleichentags die Freiga-
be des Leichnams von †I.________ (pag. 2) und ordnete die Obduktion desselben an (pag. 2, 175
und 331). J.________ wurde gleichentags um 14.30 Uhr delegiert polizeilich als Auskunftsperson zur
Sache befragt (pag. 689 ff.). Er bestätigte dabei seine vorgängig geäusserten Zweifel hinsichtlich des
Verhaltens des Beschuldigten. Der Beschuldigte wurde daraufhin am 22. Dezember 2022 nach vor-
gängiger Belehrung als Auskunftsperson einlässlich zur Sache befragt (pag. 405 ff.). Im Rahmen der
mehrstündigen Einvernahme bestätigte er seine bereits mündlich gemachten Aussagen (pag. 199).

17
Anhaltspunkte dafür, dass der Beschuldigte sich im Rahmen der Einvernahme zusätzlich – das heisst,
über die seitens J.________ erhobenen Anschuldigungen hinaus – inkriminiert hätte, liegen keine vor.
Mit den Aussagen von J.________ lagen damit sämtliche wesentlichen Verdachtsgründe gegen den
Beschuldigten bereits zu Beginn der Einvernahme vor, weshalb dieser als beschuldigte Person hätten
einvernommen werden müssen, zumal eine Obduktion gemäss Art. 253 Abs. 3 StPO e contrario nur
angeordnet werden darf, wenn Hinweise auf eine Straftat vorliegen. Die Einvernahme des Beschuldig-
ten vom 22. Dezember 2022 ist somit absolut unverwertbar im Sinne von Art. 141 Abs. 1 Satz 2 StPO
und müsste aus den Akten entfernt werden (Art. 158 Abs. 2 i.V.m. Art. 141 Abs. 5 StPO). Beim abso-
luten Verwertungsverbot handelt es sich allerdings nur um ein Belastungsverbot, womit die Aussagen,
soweit diese entlastend sind, weiterhin verwendet werden können (RUCKSTUHL, in: Basler Kommentar,
Schweizerische Strafprozessordnung, 3. Auflage 2023, N. 5 zu Art. 158 StPO). Da die Verteidigung
die Aussagen des Beschuldigten mit Blick auf deren Konstanz und Kohärenz als entlastende Elemen-
te wertete, wird das Einvernahmeprotokoll vom 22. Dezember 2022 bei den Akten belassen.
7.3.2
Würdigung durch die Kammer
Diesen zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz schliesst sich die Kammer an.
Zu ergänzen ist einzig was folgt: Der Beschuldigte wurde anlässlich der Einver-
nahme vom 22. Dezember 2022 (pag. 405 ff.), welche von 13:00 Uhr bis um
19:45 Uhr dauerte, als Auskunftsperson ohne Verteidigung befragt und entspre-
chend belehrt (vgl. pag. 405 ff.). Erst kurz vor Schluss der Einvernahme wurde dem
Beschuldigten erklärt, dass er ab jetzt eine beschuldigte Person sei (vgl. Verbal auf
pag. 423 Z. 970 f.). Dass dabei eine entsprechende Belehrung als beschuldigte
Person gemacht wurde, ist aus dem Protokoll nicht ersichtlich, weshalb davon aus-
gegangen werden muss, dass eine solche ausblieb.
Der Beschuldigte wurde dabei im Rahmen seiner Befragung als Auskunftsperson
gezielt nach ihn belastenden Informationen befragt (vgl. u.a. die Frage auf pag. 423
Z. 956 f.: «Der Polizei liegt der Verdacht vor, dass Sie etwas mit dem Tod von
I.________ zu tun haben. Was sagen Sie dazu?») und hätte – wie die Vorinstanz
zu Recht ausführte – von Anfang an als beschuldigte Person, unter Beisein einer
Verteidigung, einvernommen und belehrt werden müssen, wovon denn auch die
Generalstaatsanwaltschaft ausgeht.
Damit ist diese erste polizeiliche Einvernahme vom 22. Dezember 2022, welche ei-
nerseits nicht als Beschuldigteneinvernahme mit der korrekten Belehrung und an-
dererseits ohne Beisein eines notwendigen Verteidigers durchgeführt wurde, mit
der Vorinstanz und in Übereinstimmung mit dem Vorbringen der Verteidigung in
Anwendung von Art. 141 Abs. 1 Satz 2 StPO absolut unverwertbar.
Aufgrund der absoluten Unverwertbarkeit dieser ersten Einvernahme des Beschul-
digten dürfen aufgrund der Fernwirkung des Beweisverwertungsverbots auch die
weiteren Beweismittel gestützt auf Art. 141 Abs. 4 StPO nicht zulasten des Be-
schuldigten verwertet werden, welche auf dieser unverwertbaren Einvernahme ba-
sieren: Sämtliche weiteren Aussagen des Beschuldigten und von Dritten, die auf-
grund von Vorhalten aus dieser Einvernahme gemacht wurden, sind infolge der
Fernwirkung des Beweisverwertungsverbots ebenfalls unverwertbar. Weiter geht
die Fernwirkung entgegen den Ausführungen der Verteidigung (siehe sogleich) vor-
liegend allerdings nicht.

18
Aufgrund dessen, dass die Verteidigung die Aussagen des Beschuldigten vom
22. Dezember 2022 hinsichtlich Konstanz und Kohärenz auch oberinstanzlich als
entlastende Elemente wertete und es sich beim absoluten Verwertungsverbot ein-
zig um ein Belastungsverbot handelt, wird das Einvernahmeprotokoll des Beschul-
digten vom 22. Dezember 2022 bei den Akten belassen.
7.4
Weitere Einvernahmen des Beschuldigten
7.4.1
Rügen der Verteidigung bezüglich der weiteren Einvernahmen des Beschuldigten
Nebst der Unverwertbarkeit der ersten Einvernahme des Beschuldigten infolge feh-
lender notwendiger Verteidigung machte Rechtsanwalt B.________ auch die Un-
verwertbarkeit aller darauffolgenden Einvernahmen des Beschuldigten geltend, da
diese direkte Folge der unverwertbaren ersten Einvernahme des Beschuldigten
darstellen würden. Indem sich die Vorinstanz in ihrer Urteilsbegründung auf diese
weiteren Einvernahmen des Beschuldigten abstütze, verletze sie Art. 141 StPO
und Art. 6 EMRK. Des Weiteren brachte Rechtsanwalt B.________ vor, das Ver-
fahren sei auch infolge der von den Strafverfolgungsbehörden angewandten Ver-
hörmethoden nicht fair im Sinne von Art. 6 EMRK und verstosse gegen das Folter-
verbot gemäss Art. 3 EMRK sowie gegen Art. 140 Abs. 1 StPO.
Gemäss den Vorbringen von Rechtsanwalt B.________ seien einerseits die äusse-
ren Umstände der Einvernahmemethoden unzulässig, indem die Einvernahmen
des Beschuldigten jeweils zu lange gedauert hätten und in diesen Einvernahmen
dem Beschuldigten zu wenige und nur kurze Pausen gewährt worden seien, ob-
wohl der Beschuldigte teilweise angegeben habe, nicht mehr zu mögen. Anderer-
seits habe auch die Einvernahmetechnik in Form eines äusserst aggressiven Fra-
gestils inklusive Einbezug des Glaubens und des verstorbenen Vaters des Be-
schuldigten Letzteren derart unter Druck gesetzt, dass seine Denkfähigkeit und
seine Willensfreiheit beeinträchtigt worden seien, weshalb ein Verstoss gegen
Art. 140 Abs. 1 StPO und gegen das Folterverbot nach Art. 3 EMRK vorliegen wür-
de. Gemäss Rechtsanwalt B.________ stelle dies (nebst der Fernwirkung der ers-
ten unverwertbaren Einvernahme) ein weiterer Grund dar, weshalb die folgenden
Einvernahmen des Beschuldigten nicht zu dessen Lasten verwertet werden dürf-
ten.
Ein weiterer Verstoss gegen Art. 6 EMRK sah Rechtsanwalt B.________ zudem
darin, dass der vormalige amtliche Verteidiger, Fürsprecher W.________, es
während des Vorverfahrens unterliess, ein Ausstandsgesuch gegen die fallführen-
de Polizeibeamtin zu stellen, weshalb eine effektive Verteidigung gem. Art. 6
EMRK nicht gewährleistet gewesen sei (vgl. pag. 3382). Das Verhalten der fall-
führenden Polizistin gegenüber dem Beschuldigten erfülle gemäss Rechtsanwalt
B.________ so offensichtlich ein Ausstandsgrund nach Art. 56 lit. f StPO infolge
Befangenheit, dass das Verfahren auch aus diesem Grund nicht als fair i.S.v. Art. 6
EMRK gelten könne und bereits aus diesem Grund ein Freispruch zu erfolgen ha-
be.

19
7.4.2
Würdigung durch die Vorinstanz (pag. 3058 f.; S. 9 f. der erstinstanzlichen Urteils-
begründung):
Formulierungen, wonach keine Zweifel an der Schuld einer beschuldigten Person bestehen, sind
grundsätzlich geeignet, den Anschein einer Vorverurteilung bzw. der Befangenheit zu erwecken. Von
einem nach der Rechtsprechung verlangten ganz offensichtlichen Anschein der Befangenheit kann
vorliegend allerdings nicht die Rede sein, zumal es sich bei den einvernehmenden Polizisten um juris-
tische Laien handelte, an welche nicht die gleich hohen Massstäbe zu setzen sind, wie an Staatsan-
wält:innen und Richter:innen. Entsprechend hätten allfällige Ausstandsgründe umgehend mittels Ge-
such von der an sämtlichen Befragungen anwesenden Verteidigung des Beschuldigten geltend ge-
macht werden müssen. Die im Rahmen des Plädoyers von Rechtsanwalt Dr. iur. B.________ ge-
machten Ausführungen erfolgten damit verspätet, sodass ein etwaiger daraus abgeleiteter Anspruch
bereits verwirkt ist.
Es fragt sich noch, ob eine Unverwertbarkeit der fraglichen Einvernahmen gestützt auf Art. 140 StPO
in Betracht käme. Laut Art. 140 Abs. 1 StPO sind Zwangsmittel, Gewaltanwendung, Drohungen, Ver-
sprechungen, Täuschungen und Mittel, welche die Denkfähigkeit oder die Willensfreiheit einer Person
beeinträchtigen können, bei der Beweiserhebung untersagt. Ob ein bestimmtes Mittel, etwa die For-
mulierung einer Auskunftsverweigerungsbelehrung oder bestimmter Fragen, die Willensfreiheit und
Denkfähigkeit beeinträchtigen könnte, ist nach der konkreten Situation zu bestimmen (GLESS, in: Bas-
ler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. Auflage 2023, N. 66 zu Art. 140 StPO). Die
seitens der Polizei beim Beschuldigten angewandte Fragetechnik war nach Ansicht des Gerichts – vor
allem aufgrund ihrer nicht zielführenden Natur – unangebracht. Allerdings ist nicht davon auszugehen,
dass die Frageweise geeignet gewesen wäre, den Beschuldigten in seiner Denkfähigkeit oder Wil-
lensfreiheit zu beeinträchtigen, zumal er sich in der Folge nicht selbst belastete, sondern konsequent
dabei blieb, den Vorwurf zu bestreiten.
Zusammengefasst kann festgehalten werden, dass die Einvernahmen verwertbar sind. Einem allfälli-
gen eingeschränkten Beweiswert der auf die unangemessenen Fragen erfolgten Antworten des Be-
schuldigten wäre höchstens im Rahmen der Beweiswürdigung Rechnung zu tragen, wobei bereits an
dieser Stelle festgehalten werden kann, dass sich daraus nichts zu Gunsten des Beschuldigten ablei-
ten lässt.
7.4.3
Würdigung durch die Kammer
7.3.3.1 Allgemeine Würdigung
Weder die Rüge der Verteidigung der unzulässigen Vernehmungsmethoden durch
zu lange Einvernahmen mit zu kurzen Pausen noch diejenige der unzureichenden
Verteidigung sind zu hören, wie nachfolgend ausführlich begründet wird.
Es trifft zwar zu, dass die Einvernahmen des Beschuldigten teilweise lange dauer-
ten und häufig nur kurze Pausen gemacht wurden, insbesondere bei seiner ersten,
ohnehin nicht verwertbaren Einvernahme vom 22. Dezember 2022.
Eine länger dauernde Einvernahme allein ist jedoch nicht ausreichend, um von ei-
ner Einwirkung auf die Denkfähigkeit und Willensfreiheit des Beschuldigten durch
zermürbende Vernehmungstaktik oder der Herbeiführung eines Erschöpfungszu-
stands auszugehen. Den Einvernahmeprotokollen, die zahlreiche Verbale enthal-
ten, können keine Hinweise auf ein Ermüden und ein Nicht-mehr-mögen des Be-
schuldigten entnommen werden. Vielmehr korrigierte der Beschuldigte des Öfteren
noch aktiv das Einvernahmeprotokoll und war häufig auch kaum zu stoppen (vgl.

20
bspw. pag. 459 Z. 59; pag. 460 Z. 110 ff.; pag. 464 Z. 276 ff.; pag. 478 Z. 191 ff.;
pag. 479 Z. 275 ff.; pag. 484 Z. 498 ff.; pag. 486 Z. 600 und Z. 636; pag. 492
Z. 921 f.; pag. 527 Z. 566 f.; pag. 530 Z. 751; pag. 536 Z. 1068; pag. 559
Z. 222 ff.).
Zudem ist in Bezug auf die Länge der Einvernahmen des Beschuldigten die Art und
Weise der Durchführung mitzuberücksichtigen: es handelt sich vorliegend um Ein-
vernahmen, die direkt protokolliert wurden, was gerichtsnotorisch zu einer gewis-
sen Trägheit der Einvernahme und immer wieder zu kürzeren oder längeren Pau-
sen für die einvernommene Person infolge Nachführung des Protokolls führt.
Der von Rechtsanwalt B.________ bemängelte äusserst aggressive Fragestil ist
hingegen tatsächlich ab und zu erkennbar, zieht sich aber nicht durch ganze Ein-
vernahmen des Beschuldigten hindurch. Vielmehr wurde der Beschuldigte lediglich
laufend mit den neuen Ermittlungserkenntnissen konfrontiert, was nicht zu bean-
standen ist. Auch hartnäckiges Nachfragen und das zu Verstehengeben, wonach
die Polizei von der Täterschaft des Beschuldigten ausgeht, ist nicht per se zu be-
anstanden. Insgesamt erachtet die Kammer die Einvernahmen des Beschuldigten
grösstenteils als lege artis durchgeführt.
Dennoch gibt es vereinzelte Abschnitte in den langen Einvernahmen des Beschul-
digten, die eine unpassende, unangebrachte und teilweise auch unzulässige Fra-
getechnik zeigen (dies insbesondere dann, wenn mit dem Glauben, der Familie,
dem verstorbenen Vater und der verstorbenen Ehefrau Druck auf den Beschuldig-
ten ausgeübt wurde) und auch die nötige Objektivität seitens der befragenden Per-
son der Polizei vermissen lassen.
Dies hat zur Folge, dass nebst der ersten Einvernahme vom 22. Dezember 2022
auch einige Passagen der weiteren Einvernahmen des Beschuldigten von der
Kammer als unverwertbar erachtet werden, da teilweise in unzulässiger Art und
Weise Druck auf den Beschuldigten ausgeübt wurde, indem die befragende Person
systematisch und teilweise mit zweifelhaften Methoden auf ein Geständnis des Be-
schuldigten hinwirkte.
Im Folgenden wird deshalb bei jeder nach dem 22. Dezember 2022 erfolgten Ein-
vernahme des Beschuldigten geprüft, ob bei dieser auf die Denk- und Willensfrei-
heit des Beschuldigten eingewirkt wurde und infolgedessen eine unerlaubte Bewei-
serhebung i.S.v. Art. 140 Abs. 1 StPO vorliegt, welche zur Unverwertbarkeit der
entsprechenden Passage der Aussage des Beschuldigten führt. Diejenigen Stellen,
welche infolge der Fernwirkung der ersten unverwertbaren Einvernahme des Be-
schuldigten vom 22. Dezember 2022 unverwertbar sind, werden nachfolgend nicht
wörtlich wiedergegeben, sondern lediglich mit der entsprechenden Pagina aufgelis-
tet. Die anderen Stellen, welche infolge unzulässiger Vernehmungsmethoden oder
Täuschung unverwertbar sind, werden im Folgenden wörtlich zitiert aufgeführt.
7.3.3.2 Einvernahme des Beschuldigten anlässlich der Hafteröffnung vom 23. Dezember
2022 (pag. 436 ff.)
Infolge der Fernwirkung der ersten unverwertbaren Einvernahme vom 22. De-
zember 2022 des Beschuldigten sind die folgenden Stellen der Einvernahme des
Beschuldigten anlässlich der Hafteröffnung vom 23. Dezember 2022 unverwert-

21
bar: pag. 437, ab Z. 39 ff., pag. 438 Z. 71 bis Z. 87, pag. 439 Z. 95 bis Z. 130,
pag. 440 Z. 168 bis pag. 441 Z. 174, pag. 441 Z. 207 bis pag. 442 Z. 208, pag. 442
Z. 217 bis Z. 224, pag. 444 Z. 291 bis Z. 306, pag. 445 Z. 352 bis Z. 357, pag. 448
Z. 467 bis pag. 449 Z. 475, pag. 450 Z. 525 bis 527 und Z. 528 (ab dem Wort
«Aber») bis Z. 529, pag. 452 Z. 586 bis 588 (bis und mit dem Wort «gelegt»; die
Frage «Wo ist das Mobiltelefon denn jetzt?» ist verwertbar), pag. 452 Z. 591 bis
Z. 594, pag. 453 Z. 638 bis Z. 639 (bis und mit dem zweiten Satz des Vorhalts bzw.
bis und mit dem Wort «hatte»), pag. 454 Z. 668 bis Z. 686.
7.3.3.3 Einvernahme des Beschuldigten vom 28. Dezember 2022 (pag. 458 ff.)
Bei der Einvernahme des Beschuldigten vom 28. Dezember 2022 ist weder eine
Fernwirkung der Unverwertbarkeit der ersten Einvernahme vom 22. Dezember
2022 gegeben noch wurden unzulässige Vernehmungsmethoden angewandt. Die-
se Einvernahme ist folglich komplett verwertbar.
7.3.3.4 Delegierte Einvernahme des Beschuldigten vom 12. Januar 2023 (pag. 474 ff.)
Infolge der Fernwirkung der ersten unverwertbaren Einvernahme vom 22. De-
zember 2022 des Beschuldigten sind die folgenden Stellen der Einvernahme des
Beschuldigten vom 12. Januar 2023 unverwertbar: pag. 475 Z. 15 nur der erste
Teil des Vorhalts «Sie wurden am 22.12.2022»; ab dem Slash «/ 28.12.2022 […]»
ist die Frage wieder verwertbar, pag. 488 Z. 718 bis Z. 723, pag. 496 Z. 1171 bis
und mit pag. 497.
Diese Einvernahme dauerte von 08:10 Uhr bis 14:30 Uhr, somit insgesamt 6 Stun-
den und 20 Minuten. Obwohl diese Einvernahme lange dauerte, wurde dreimal ei-
ne Pause gemacht. Die zweite Pause erfolgte denn auch, als der Beschuldigte sei-
nen Kopf auf die verschränkt auf dem Tisch liegenden Arme legte, weinte und
schluchzte. Dies zeigt, dass auf ihn und seinen Zustand durchaus Rücksicht ge-
nommen wurde (vgl. pag. 488 Z. 715 f.). Weitere Hinweise zum physischen Zu-
stand (bspw. ermüdet, ausgelaugt oder Ähnliches) und/oder psychischen Zustand
(bspw. weinend, geistig abwesend, in sich gekehrt oder Ähnliches) sind aus dem
Protokoll nicht ersichtlich. Folglich gab es für den Verteidiger aufgrund der langen
Dauer der Einvernahme auch keinen Grund einzuschreiten.
In dieser Einvernahme wurden dem Beschuldigten mehrheitlich die belastenden
Erkenntnisse aus den durchgeführten Einvernahmen mit Dritten und der Auswer-
tung der Daten vorgehalten.
In diesem Rahmen erfolgte auch der Hinweis, dass die Polizei von der Schuld des
Beschuldigten überzeugt sei (pag. 480 Z. 290 ff.). Ein weiterer – nicht ganz so ex-
pliziter – Hinweis erfolgte später, wonach die Ermittlungen und die Spurenlage den
Beschuldigten belasten würden und die Polizei davon ausgehe, dass er seine Frau
umgebracht habe (pag. 492 Z. 929 f.). Im Weiteren wurde ihm das von der Polizei
gesehene Motiv vorgehalten (pag. 492 Z. 936 ff.). Erst gegen Ende der Einvernah-
me wurde der Druck auf den Beschuldigten etwas erhöht, wobei er jedoch lediglich
mit einer Zusammenfassung der bereits vorgehaltenen neuen Erkenntnissen kon-
frontiert wurde, was ohne Weiteres zulässig ist (vgl. pag. 495 Z. 1083 ff.). Dass der
vorherige Verteidiger, Fürsprecher W.________, bei dieser Ausgangslage während
der Einvernahme nicht eingriff, ist verständlich und zeugt, entgegen den Vorbringen

22
von Rechtsanwalt B.________, nicht von unzureichender Verteidigung. Auch ver-
liess Fürsprecher W.________ die Einvernahme erst, als die befragende Polizistin
am Schluss angelangt ist bzw. als der Beschuldigte gefragt wurde, ob er dem Pro-
tokoll noch etwas anzufügen habe und Fürsprecher W.________ anschliessend
angab, keine weiteren Fragen zu haben (vgl. pag. 497 Z. 1166 f.). Dass die befra-
gende Polizistin danach, sprich nachdem Fürsprecher W.________ den Raum be-
reits verlassen hatte, Ergänzungsfragen stellte, konnte Letzterer nicht wissen, wes-
halb ihm dies auch nicht angelastet werden kann. Diese Ergänzungsfragen hätten
dem Beschuldigten seitens Polizei jedoch ohnehin nicht gestellt werden dürfen,
wenn der Verteidiger des Beschuldigten der Einvernahme nicht mehr beiwohnte.
Aus diesem Grund sind die Ergänzungsfragen sowie die entsprechenden Antwor-
ten des Beschuldigten, d.h. pag. 496 Z. 1171 bis und mit pag. 497, unverwertbar
(siehe bereits oben).
7.3.3.5 Delegierte Einvernahme des Beschuldigten vom 30. Januar 2023 (pag. 516 ff.)
Infolge der Fernwirkung der ersten unverwertbaren Einvernahme vom 22. De-
zember 2022 des Beschuldigten sind die folgenden Stellen der Einvernahme des
Beschuldigten vom 12. Januar 2023 unverwertbar: pag. 517 Z. 16 bis Z. 20,
pag. 518 Z. 63 bis Z. 90, pag. 521 Z. 261 bis Z. 269, pag. 522 Z. 278 bis Z. 296,
pag. 524 Z. 392 bis Z. 398.
Bei dieser Einvernahme wurde der Druck auf den Beschuldigten unter Einbezug
des Glaubens des Beschuldigten massiv erhöht. Nachdem dem Beschuldigten die
(noch zulässige) Frage gestellt wurde, ob er die 10 Gebote kenne (vgl. pag. 531
Z. 807), folgten die folgenden Fragen und Vorhalte:
-
pag. 532 Z. 810: «Haben Sie danach gelebt?»
-
pag. 532 Z. 814: «Welche haben Sie noch gebrochen?»
-
pag. 532 Z. 819: «Können Sie damit leben, dass Sie Gebote gebrochen ha-
ben?»
-
pag. 532 Z. 828 bis Z. 836: «Herr A.________, Sie werden von Ihrem gesam-
ten Umfeld als liebevollen, aufrichtigen, ehrlichen und hilfsbereiten Menschen
beschrieben. Die Aussage, ‘kann keiner Fliege was zu leide tun’, ist gefallen.
Die Äusserung, ‘er löst seine Probleme mit Reden’, fiel ebenfalls. Sie seien
schon als Kind nie gewalttätig gewesen und hätten alles in Gesprächen ver-
sucht zu regeln. Alles sehr schöne Worte, wie Sie umschrieben werden. Jedoch
wissen wir, Sie haben zwei Gesichter und das Gesicht, welches fast niemand
kennt ist unschön: eine aussereheliche Beziehung, Lügen, Hintergehen, Betrü-
gen, etc.... Genau solche Züge, welche absolut nicht den Werten Ihres Glau-
bens entsprechen. Was sagen Sie dazu?»
-
pag. 532 Z. 847: «Von wem werden Ihnen diese Sünden in Ihren Augen verge-
ben?»
-
pag. 532 Z. 850: «Zum Beispiel das Lügen und Betrügen?»
Die Kammer sieht in diesen Fragen und Vorhalten in der vorliegenden Konstellation
und Abfolge eine unzulässige Vernehmungsmethode durch systematische Druck-

23
ausübung unter Einbezug des Glaubens. Zwar führte diese Vernehmungsmethode
nicht zu einem Geständnis, trotzdem kann nicht vollständig ausgeschlossen wer-
den, dass er hierdurch in seiner Denkfähigkeit und Willensfreiheit beeinträchtigt
wurde. Alles in allem lassen die aufgeführten Fragen nicht nur die nötige Objekti-
vität vermissen, sondern waren insgesamt unzulässig. Dies hat zur Folge, dass die
aufgeführten Fragen und Vorhalte sowie die entsprechenden Antworten des Be-
schuldigten, d.h. konkret pag. 532 Z. 810 bis Z. 853, unverwertbar sind.
Des Weiteren wurde dem Beschuldigten der folgende Vorhalt gemacht und die
damit verbundene Frage gestellt: «Die Polizei hat mit Ihrer Mutter und Ihren Ge-
schwistern gesprochen. Alle waren schockiert darüber, dass der Sohn/Bruder im
Verdacht steht, mit dem Tod von I.________ in Verbindung zu stehen. Herr
A.________, diese Ungewissheit muss für Ihre Familie extrem schwierig sein und
es entstehen nicht nur Zweifel am Rechtssystem, sondern auch Ihnen gegenüber.
Haben Sie nicht das Gefühl, dass Sie es Ihrer Familie schuldig sind, endlich mit ei-
nem Geständnis rauszurücken?» (pag. 533 Z. 872 bis 881).
Für die befragende Polizistin gab es keine Anhaltspunkte, dem Beschuldigten Vor-
halte zu machen, wonach seine eigene Familie an ihm zweifeln würde. Durch den
zitierten Vorhalt und die darauffolgende Frage wurde der Beschuldigte von der be-
fragenden Person folglich darüber getäuscht, was seine Familie zu diesem Zeit-
punkt über ihn und seine Situation dachte, was ihn wiederum möglicherweise in
seiner Denkfähigkeit oder Willensfreiheit beeinträchtigte. Aufgrund dessen ist die
entsprechende Passage auf pag. 533 Z. 872 bis 881 infolge unzulässiger Täu-
schung unverwertbar.
7.3.3.6 Delegierte Einvernahme des Beschuldigten vom 6. Februar 2023 (pag. 554 ff.)
Auch bei dieser Einvernahme wurden dem Beschuldigten einige Fragen gestellt,
welche infolge unzulässigen Druckausübens und unzulässiger Fragetechnik nicht
hätten gestellt werden dürfen. Nachdem der Beschuldigte sagte, er sage die Wahr-
heit (vgl. pag. 555 Z. 49 f.) wurden ihm konkret die folgenden unzulässigen Fragen
gestellt bzw. die folgenden Vorhalte gemacht:
-
pag. 555 Z. 52: «Nein, das machen Sie eben nicht, Sie erzählen Lügen und
nicht die Wahrheit.»
-
pag. 555 Z. 55: «Wir wollen die Wahrheit.»
-
pag. 556 Z. 61 bis Z. 64: «Jeder von uns weiss selbst, wie schwierig es ist, ge-
genüber seinen Liebsten das Gesicht zu verlieren. Sie wissen jedoch, dass es
eine Befreiung ist, über seine Probleme sprechen zu können und dies rauszu-
lassen. Wir urteilen nicht, wir wollen einfach nur die Wahrheit wissen. Herr
A.________, was ist die Wahrheit?»
-
pag. 556 Z. 69 bis Z. 73: «Sie sind tief verwurzelt in Ihrer Glaubensgemeinde.
Vor Gott sind alle gleich und Sie werden weitergetragen. Sie haben einen Feh-
ler begangen, einen sehr grossen Fehler; für diesen werden Sie Strafe erhal-
ten. Doch auch Sie haben ein Gewissen. Herr A.________, Sie selbst wissen,
dass es Ihnen bessergeht, wenn Sie darüber sprechen und uns die Wahrheit
sagen.»

24
-
pag. 557 Z. 114 f.: «Am Tod Ihres Vaters sind Sie beinahe zerbrochen, Sie ha-
ben stark gelitten unter diesem Verlust. Dies muss ja aber in Ihren Augen auch
in Gottes Willen passiert sein, oder?»
-
pag. 557 Z. 118: «Wieso sind Sie denn damals trotzdem fast zerbrochen dar-
an?»
-
pag. 557 Z. 121 f.: «Wie wäre es für Sie gewesen, wenn Sie am Begräbnis Ih-
res Vaters damals nicht hätten teilnehmen dürfen?»
-
pag. 557 Z. 128 bis Z. 130: «Herr A.________, es gibt zwei weitere Personen,
die die Wahrheit kennen. Ihr verstorbener Vater; er weiss was geschehen ist
und sieht, dass Sie nicht die Wahrheit sagen. Was sagen Sie dazu?»
-
pag. 557 Z. 135: «Sie sind knallhart»
-
Pag. 557 Z. 138 bis Z. 140: «I.________ weiss, wer sie umgebracht hat. Sie
kennt die Wahrheit. Gemäss Brief vom 20.12.2022 wollen Sie I.________ in
Ehren halten; sagen Sie uns die Wahrheit.» Verbal: Brief wird vorgelegt, Beila-
ge drei Seiten
-
pag. 557 Z. 144 f.: «Gott liebt bedingungslos aber er weiss genau, was Sie ge-
tan haben. Er kennt die ganze Wahrheit. Was sagen Sie dazu?»
-
pag. 557 Z. 148: «Sie verantworten sich nur vor Gott, ist das richtig?»
-
pag. 557 Z. 152: «Aber die stimmen nicht.»
-
pag. 557 Z. 155 f.: «Hören Sie tief in sich hinein, Sie selbst kennen die Wahr-
heit. Wir wollen hier nur über die Wahrheit sprechen.»
-
pag. 557 Z. 160: «I.________ hat es verdient, dass Sie uns die Wahrheit sa-
gen.»
-
pag. 557 Z. 163: «Aber Sie erzählen ihre Wahrheit und die stimmt nicht.»
-
pag. 558 Z. 166 ff.: «Ihr Vater hat Ihnen sehr viel bedeutet. Er hat es verdient
zu sehen, dass sein Sohn für seinen Fehler - sei er noch so schlimm - gera-
desteht und die Wahrheit ans Licht bringt.»
-
pag. 558 Z. 172 ff.: «Ihre Familie wird mit der Wahrheit umgehen können. Sie
bleiben der Sohn / der Bruder. Sie haben aber verdient, dass Sie ehrlich sind
und die Wahrheit sagen. Herr A.________, was ist passiert?»
-
pag. 558 Z. 177: «Wir haben genug, dass gegen Sie spricht.»
-
pag. 558 Z. 180 f.: «Herr A.________: Weshalb haben Sie nie nachgefragt, ob
Sie das Grab Ihrer Frau besuchen dürfen? Sie waren nicht an der»
-
pag. 558 Z. 184 f.: «Sie können über alles sprechen, mit der Polizei, mit Herrn
W.________, mit dem Gefängnis. Aber sie haben es nicht getan.»
-
pag. 558 Z. 189: «Aber sie hätten einfach fragen können.»
-
pag. 558 Z. 192: «Man hätte fragen können.»
-
pag. 558 Z. 195: «Haben Sie nicht das Gefühl, dass Ihre Frau das verdient
hätte, dass Sie sie besuchen?»

25
-
pag. 558 Z. 198 f.: «Sie haben immer noch die Möglichkeit, nicht mehr zu Lü-
gen und uns die Wahrheit mitzuteilen. Es liegt an Ihnen ganz alleine, endlich
ehrlich zu sein.»
Mit den aufgeführten Fragen wurde seitens der befragenden Polizistin systema-
tisch und wiederum unter Bezugnahme auf den Glauben sowie zusätzlich auf die
Familie des Beschuldigten unzulässigerweise versucht, ihn zum Ablegen eines
Geständnisses zu drängen. Dass die befragende Polizistin dabei mehrfach den
damals noch nicht lange verstorbenen Vater des Beschuldigten erwähnte und
damit versuchte, den Beschuldigten noch mehr unter Druck zu setzen, ist inak-
zeptabel und in keiner Weise zu rechtfertigen. Es ist vorliegend von einer zer-
mürbenden Vernehmungstaktik auszugehen, welche aufgrund ihrer Intensität ge-
eignet war, den Beschuldigten in seiner Denkfähigkeit und Willensfreiheit zu be-
einträchtigen.
Die folgenden Passagen der Einvernahme sind infolge des Gesagten unver-
wertbar: pag. 555 Z. 52 bis Z. 57, pag. 556 Z. 58 bis Z. 74, pag. 557 Z. 116 bis
Z. 164, pag. 558 Z. 168 bis Z. 200.
7.3.3.7 Einvernahme des Beschuldigten vom 16. Februar 2023 (pag. 565 ff.)
Bei der Einvernahme des Beschuldigten vom 16. Februar 2023 ist weder eine
Fernwirkung der Unverwertbarkeit der ersten Einvernahme vom 22. Dezember
2022 gegeben noch wurden unzulässige Vernehmungsmethoden angewandt. Die-
se Einvernahme ist folglich komplett verwertbar.
7.3.3.8 Einvernahme des Beschuldigten vom 16. März 2023 (pag. 634 ff.)
Infolge der Fernwirkung der ersten unverwertbaren Einvernahme vom 22. Dezem-
ber 2022 des Beschuldigten sind die folgenden Stellen der Einvernahme des Be-
schuldigten vom 16. März 2023 unverwertbar: pag. 645 Z. 550 bis Z. 558,
pag. 645 Z. 571 bis Z. 587.
Diese Einvernahme dauerte 8 Stunden und 45 Minuten und es wurden insgesamt
drei Pausen gemacht. Obwohl diese Einvernahme lange dauerte und drei Pausen
bei dieser Dauer relativ wenig sind, ist aus dem Einvernahmeprotokoll nicht ersicht-
lich, dass der Beschuldigte erschöpft war und mehr Pausen oder eine Unterbre-
chung wollte. Vielmehr ist dem Protokoll zu entnehmen, dass der Beschuldigte in
seinen Aussagen fast nicht zu bremsen war (vgl. das Verbal auf pag. 652,
Z. 920 ff.: «Herr A.________ spricht ununterbrochen trotz Ermahnung langsamer
zu sprechen, spricht er weiter. Somit wird das Ganze so gut wie möglich zusam-
mengefasst.»). Auch dass der Beschuldigte auf längere Vorhalte präzise einging
(vgl. bspw. seine Aussage auf pag. 661 Z. 1416 f.) und auch beim Durchlesen des
Protokolls noch Korrekturen anbrachte (vgl. pag. 653 Z. 1005), zeigt, dass er bis
am Schluss ausreichend fit war, um der Einvernahme bzw. dem Durchlesen des
Protokolls zu folgen. Zudem konnte sich der Beschuldigte von der letzten Einver-
nahme bis zu dieser ohne Weiteres ausreichend erholen, fand diese doch erst ein
Monat nach der letzten vom 16. Februar 2023 statt.

26
7.3.3.9 Einvernahme des Beschuldigten vom 19. September 2023 bei der Staatsanwalt-
schaft
Infolge der Fernwirkung der ersten unverwertbaren Einvernahme vom 22. De-
zember 2022 des Beschuldigten sind die folgenden Stellen der Einvernahme des
Beschuldigten vom 19. September 2023 unverwertbar: pag. 680.5 Z. 151 bis
Z. 163, pag. 680.6 Z. 165 bis Z. 185, pag. 680.7 Z. 210 bis Z. 211 (nur der erste
Satz der Frage bis «(…) gesprochen hätten.»), pag. 680.7 Z. 217 bis Z. 223,
pag. 680.12 Z. 410 bis Z. 418, pag. 680.13 Z. 420 bis Z. 423, pag. 680.23 Z. 787
bis Z. 802; Z. 809 bis Z. 813, pag. 680.24 Z. 834 bis Z. 859, pag. 680.25 Z. 861 bis
Z. 863; ab Z. 875 bis Z. 894, pag. 680.27 Z. 947 bis Z. 959.
7.3.3.10 Einvernahme des Beschuldigten vom 5. August 2024 bei der erstinstanzlichen
Hauptverhandlung
Infolge der Fernwirkung der ersten unverwertbaren Einvernahme vom 22. De-
zember 2022 des Beschuldigten sind die folgenden Stellen der Einvernahme des
Beschuldigten vom 5. August 2024 unverwertbar: pag. 2836 Z. 45 bis Z. 46,
pag. 2837 Z. 1 bis Z. 13, pag. 2839 Z. 44 bis Z. 46 (ab dem zweiten Satz «Sie ha-
ben ausgesagt, …»), pag. 2840 Z. 12 bis Z. 19 und Z. 39 bis Z. 40 (nur der erste
Satz bis und mit «[…] einfach geschlafen hat»; die Frage ab Z. 40 («Weshalb ha-
ben Sie sie …») ist hingegen verwertbar, pag. 2841 Z. 1 bis Z. 14.
7.3.3.11 Fazit zu den weiteren Einvernahmen des Beschuldigten
Bezüglich der Rüge er unzulässigen Vernehmungsmethoden
Wie unter E. II.7.3.3.5 und E. II.7.3.3.6 hiervor ausführlich dargelegt, handelt es
sich bei einigen dem Beschuldigten in den weiteren (nach dem 22. Dezember 2022
erfolgten) Einvernahmen gestellten Fragen und gemachten Vorhalten um verbote-
ne Beweiserhebungsmethoden im Sinne von Art. 140 Abs. 1 StPO. Dies hat zur
Folge, dass die daraus gewonnenen Beweise, sprich die daraus gewonnenen Aus-
sagen des Beschuldigten, gemäss Art. 141 Abs. 1 StPO unverwertbar sind.
Bezüglich der Rüge der ungenügenden Verteidigung
Es ist nicht erstellt, dass der Beschuldigte durch Fürsprecher W.________ als des-
sen amtlicher Verteidiger während des Vorverfahrens ungenügend verteidigt war:
Es gab für Fürsprecher W.________ keinen Grund, gegen die Länge und die kurz-
en Pausen in den Einvernahmen des Beschuldigten einzuschreiten (vgl.
E. II.7.3.3.1 hiervor). Obwohl ab einem gewissen Zeitpunkt während des Vorverfah-
rens infolge (hartnäckigen) Drängens auf ein Geständnis sowie zum Teil unzulässi-
ger Fragen (vgl. E. II.7.3.3.5, E. II.7.3.3.6 hiervor) ein Ausstandsgesuch gegen die
befragende Polizistin hätte gestellt werden können, ist es aus Sicht der Kammer
nicht auszuschliessen, dass Fürsprecher W.________ dies aus taktischen Gründen
unterlassen hat. Das Nichtstellen eines Ausstandsgesuchs lag in dessen Ermessen
und ist entgegen den Vorbringen von Rechtsanwalt B.________ weder fragwürdig
noch zeugt es von unzureichender Verteidigung, weshalb ihm dies nicht als Ver-
säumnis in seiner damaligen Funktion als amtlicher Verteidiger angelastet werden
kann.

27
Auch sonst finden sich keine Hinweise in den Einvernahmeprotokollen und in den
Akten, dass sich Fürsprecher W.________ während seiner Zeit als amtlicher Ver-
teidiger des Beschuldigten nicht ausreichend für diesen eingesetzt hätte. So war er
an allen Einvernahmen des Beschuldigten persönlich anwesend und auch bei fast
allen Einvernahmen von Dritten war er entweder selbst oder ein Substitut/eine
Substitutin von ihm mit dabei (vgl. bspw. pag. 865 ff., pag. 909 ff., pag. 918 ff.,
pag. 930 ff., pag. 953 ff., pag. 959 ff., pag. 966 ff., pag. 975 ff., pag. 987 ff.,
pag. 995 ff., pag. 1001 ff., pag. 1091 ff., pag.1108 ff., pag. 1124 ff., pag. 1147 ff.,
pag. 1165 ff., pag. 1223 ff., pag. 1254 ff., pag. 1271 ff., pag. 1282 ff. etc.). Aus den
Einvernahmeprotokollen geht hervor, dass der Beschuldigte reden wollte, weshalb
Fürsprecher W.________ ihn wohl auch reden liess. In diesem Zusammenhang gilt
zu erwähnen, dass der Beschuldigte auch anlässlich der Einvernahme an der erst-
instanzlichen Hauptverhandlung Auskunft auf die ihm gestellten Fragen gab, was
Rechtsanwalt B.________ ebenfalls zuliess. Im Übrigen stellte Fürsprecher
W.________ immer wieder Ergänzungsfragen, welche zeigen, dass er in regem
Austausch mit dem Beschuldigten stand und sich auch für diesen einsetzte (vgl.
bspw. pag. 666 Z. 1704 ff.). Auch in Bezug auf die vorliegenden Gutachten des In-
stituts für Rechtsmedizin der Universität Bern (nachfolgend IRM) liess Fürsprecher
W.________ Ergänzungsfragen stellen, setzte sich also aktiv für den Beschuldigten
ein (vgl. pag. 342.8 ff.).
Hinzu kommt, dass der Beschuldigte selbst zu keinem Zeitpunkt einen Wechsel der
amtlichen Verteidigung beantragte (so auch Rechtsanwalt B.________, vgl.
pag. 3382).
Damit steht fest, dass während des Vorverfahrens durch Fürsprecher W.________
jederzeit eine effektive amtliche Verteidigung des Beschuldigten gewährleistet war.
Insgesamt betrachtet hat Fürsprecher W.________ während seiner Zeit als amtli-
cher Verteidiger den Beschuldigten somit nicht ungenügend verteidigt, weshalb
kein unfaires Verfahren und damit kein Verstoss gegen Art. 6 EMRK vorliegt und
ein Freispruch aus formellen Gründen somit nicht in Frage kommt.
III.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
8.
Allgemeine Grundlagen
Es kann auf die zutreffenden allgemeinen Ausführungen der Vorinstanz verwiesen
werden (pag. 3061 ff.; S. 12 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung sowie zum
Indizienbeweis: pag. 3125; S. 76 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Für das oberinstanzliche Verfahren ist weiter darauf hinzuweisen, dass das Gericht
im Rechtsmittelverfahren für die tatsächliche und die rechtliche Würdigung des an-
geklagten Sachverhalts auf die Begründung der Vorinstanz verweisen kann (Art. 82
Abs. 4 StPO). Solche Verweisungen erscheinen in erster Linie bei nicht strittigen
Sachverhalten und abstrakten rechtlichen Ausführungen sinnvoll, kommen hinge-
gen bei strittigen Sachverhalten und Beweiswürdigungen sowie bei der rechtlichen
Subsumtion des konkreten Falls nur dann infrage, wenn die Rechtsmittelinstanz
den vorinstanzlichen Erwägungen (vollumfänglich) beipflichtet. Art. 82 Abs. 4 StPO

28
entbindet die Rechtsmittelinstanzen nicht von deren Begründungspflicht und findet
seine Grenzen, wenn sich nicht mehr ohne Weiteres feststellen lässt, was die
massgebenden tatsächlichen und rechtlichen Erwägungen der Rechtsmittelinstanz
sind (BGE 141 IV 244 E. 1.2.3; Urteil des Bundesgerichts 6B_1164/2023 vom
7. Oktober 2024 E. 3.2; je mit Hinweisen). Stimmt die Rechtsmittelinstanz der Vor-
instanz grundsätzlich zu und hat sie bloss nebensächliche Vorbehalte, kann sie in-
des punktuelle Korrekturen formulieren und im Übrigen auf die vorinstanzliche Be-
gründung verweisen (Urteil des Bundesgerichts 6B_1164/2023 vom 7. Okto-
ber 2024 E. 3.2 mit Hinweisen).
8.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird gemäss Anklageschrift vom 16. Februar 2024 Folgendes
vorgeworfen (pag. 2540 ff.):
Mord (Art. 112 StGB), eventualiter: Vorsätzliche Tötung (Art. 111 StGB)
begangen am 16.12.2022 in der gemeinsamen Wohnung an der AA.________(Strasse) in
AB.________(Ort), zum Nachteil von †I.________ (geb. 09.08.1993), indem A.________
seine Ehefrau ohne deren Kenntnis das schlaffördernde Benzodiazepin Midazolam (Dormi-
cum) einnehmen liess und sie in der Folge mittels Anbringen und Zuziehen von drei zu-
sammengesteckten Kabelbindern um den Hals im Schlaf erdrosselte, so dass diese als
Folge an einem zentralen Regulationsversagen bei blutstauungsbedingter akuter Sauer-
stoffmangelversorgung des Gehirns verstarb. Namentlich wie folgt:
A.________ fasste zu einem unbekannten Zeitpunkt vor dem 16.12.2022 den Entschluss,
sich seiner Ehefrau, †I.________, mit welcher er seit dem 12.09.2015 verheiratet war, zu
entledigen. A.________ hielt sich am 15.12.2022 ab ca. 20.00 Uhr nach erfolgtem Tages-
dienst bei der Rettungssanität der BZ.________ (Gesundheitseinrichtung) am gemeinsa-
men Domizil an der AA.________(Strasse) in AB.________ (Ort) auf, wobei er um
21.45 Uhr zwei Google-Suchen mit den Schlagwörtern «halbwertszeit» und «halbwertszeit
dormicum» sowie um 21.51 Uhr mit dem Schlagwort «wirkungsmaximum dormicum» tätig-
te. Schliesslich rief er um 21.53 Uhr die Webseite «thieme-connect.de» auf, wo er nach
dem Medikament Midazolam recherchierte, wobei insbesondere die Dosierung und Darrei-
chungsform ersichtlich waren. In dieser Zeit tauschte A.________ zudem verschiedene
Whatsapp-Nachrichten mit K.________ aus, wobei er ihr unter anderem um 22.16 Uhr
schrieb, er werde an der AA.________ (Strasse) schlafen, da †I.________ nicht dort sei.
Nachdem †I.________ am 15.12.2022 nach getätigtem Dienst ihren Arbeitsort
(AP.________ (Gesundheitseinrichtung)) um 22.44 Uhr verlassen hatte, begab sie sich auf
den Heimweg, wobei sie A.________ um 22.46 Uhr eine Whatsapp-Nachricht schrieb, wo-
nach sie jetzt mit dem Bus nach Hause fahre. A.________ telefonierte ab 22.50 Uhr seiner-
seits während 12 Minuten mit K.________. Als †I.________ um ca. 23.13 Uhr am gemein-
samen Domizil an der AA.________(Strasse) in AB.________ (Ort) eintraf, lag A.________
bereits im gemeinsamen Bett und täuschte vor, bereits zu schlafen, so dass es zu keinem
Gespräch mehr zwischen ihm und †I.________ kam. Am 16.12.2022 um 00.20 Uhr versetz-
te †I.________ ihr Mobiltelefon sodann mutmasslich in den Flugmodus. Zwischen ihrer
Rückkehr nach Hause und dem frühen Morgen des 16.12.2022 verabreichte A.________
seiner Ehefrau auf unbekannte Art und Weise das Medikament Midazolam, welches
schlaffördernd, beruhigend, angstlösend und entspannend auf die Skelettmuskulatur wirkt,

29
in der Absicht, ihre Abwehr- bzw. Widerstandsfähigkeit zu beeinträchtigen. Während
†I.________ – auch bzw. insbesondere aufgrund des verabreichten bzw. eingenommenen
Midazolams, welches sie intus hatte – tief und fest im gemeinsamen Ehebett schlief, brach-
te A.________ in den frühen Morgenstunden des 16.12.2022 (vor 06.01 Uhr) drei zuvor zu-
sammengesteckte Kabelbinder, welche er aus dem Keller der gemeinsamen Wohnung ge-
holt hatte, um den Hals seiner Ehefrau an. Er zog diese so fest zu, dass es zu einem zen-
tralen Regulationsversagen bei blutstauungsbedingter akuter Sauerstoffmangelversorgung
des Gehirns als Folge der Drosselung und damit zum Tod von †I.________ führte. Im An-
schluss drapierte er die Bettdecke um die nunmehr leblose †I.________, welche auf dem
Bauch lag, mit dem Gesicht nach rechts gedreht war und die angewinkelten Arme teilweise
unter dem Oberkörper hatte, bis zur Höhe ihrer Brust, wobei die angewinkelten Arme teil-
weise unter der Bettdecke waren.
Durch das Anbringen und Zuziehen der Kabelbinder bzw. die Gewalteinwirkung gegen den
Hals verursachte A.________ wissentlich und willentlich den Tod seiner Ehefrau,
†I.________. A.________ wusste, dass seine Handlungen zum Tod von †I.________
führen werden und er wollte dies.
A.________ verliess nach der Tötung seiner Ehefrau um ca. 06.01 Uhr die Wohnung und
begab sich mit dem Fahrrad von der AA.________(Strasse) zu seinem Arbeitsort (Ret-
tungssanität der BZ.________ (Gesundheitseinrichtung), Station AH.________(Ort)), wobei
er das Mobiltelefon von †I.________ zuvor in der Wohnung behändigt hatte und mitnahm.
Im Verlaufe des Tages vom 16.12.2022 machte A.________ gegenüber verschiedenen
Personen gezielte Aussagen bezüglich seiner angeblichen Sorge um seine Frau, dies in
der Absicht, das spätere Auffinden der toten †I.________ als Suizid darstellen bzw. er-
klären zu können. So machte er gegenüber seinem Arbeitskollegen, J.________, gezielt die
Aussage, er habe eine schlechte Nacht gehabt, mache sich Sorgen um seine Ehefrau und
hoffe, dass sich diese nichts antun werde. Auch K.________, mit welcher A.________ seit
April 2021 eine aussereheliche Beziehung pflegte, und L.________, welcher Pastor der
AK.________ (Freikirche) ist und eine enge Bezugsperson von A.________ war, schrieb er
Whatsapp-Nachrichten, in welchen er seine angeblich grosse Sorge um †I.________ kund-
tat. Auf Vorschlag von L.________, A.________ solle sich bei der Arbeitsstelle von
†I.________ über sie erkundigen, log A.________ ihn direkt an, indem er angab, er habe
gerade einen Rettungseinsatz. Auch schrieb er †I.________ ab 07.39 Uhr gezielt verschie-
dene Whatsapp-Nachrichten, in welchen er sich nach ihr erkundigte, um so seine angebli-
che Sorge um sie darzustellen, ohne aber konkrete Massnahmen – wie bspw. Nachschau
nach ihr zu halten oder halten zu lassen – zu ergreifen.
Nachdem sich um 16.06 Uhr das AP.________(Gesundheitseinrichtung) bei A.________
über den Verbleib von †I.________, welche nicht zur Arbeit erschienen war, erkundigt hat-
te, begab sich A.________ gemeinsam mit seinem Arbeitskollegen, J.________, zum Do-
mizil an der AA.________(Strasse), wo A.________ zielstrebig das abgedunkelte Schlaf-
zimmer der Wohnung aufsuchte und unmittelbar danach schreiend wieder verliess. In der
Folge stellte der kurz hinter ihm ins Schlafzimmer tretende J.________ den Tod von
†I.________ fest. Gegenüber der von J.________ avisierten Polizei stellte A.________ sei-
ne Ehefrau dann als Person mit starken psychischen Problemen dar, welche in der Ver-
gangenheit bereits mehrfach Suizidäusserungen getätigt habe. Nachdem er mit der Familie
von †I.________, welche einen Suizid von ihr kategorisch ablehnte, in Kontakt war, stellte

30
A.________ plötzlich aktiv einen Suizid seiner Ehefrau sowohl gegenüber der Polizei wie
auch gegenüber K.________, BP.________ und J.________ in Frage.
A.________ handelte besonders skrupellos. Er hatte die Tat im Voraus geplant und vorbe-
reitet, indem er sich mittels Google-Suchen über die Art und Weise der Herbeiführung des
Todes mittels Erdrosseln (Google-Suche vom 03.11.2022 «erwürgen» / Google-Suchen
vom 04.11.2022 «ist es schwierig jemanden zu erwürgen» und «Wie gross ist die Gefahr
jemand zu erwürgen» / Google-Suche vom 01.12.2022 «Wie lange um jemand zu erwür-
gen») und der Wirkung, Wirkungsdauer und Halbwertszeit von Dormicum (Google-Suche
vom 15.12.2022, vgl. oben) informiert hatte. Zudem wählte A.________ als Tatmittel Kabel-
binder, welche er zuvor aus dem Keller holen musste und von welchen er drei zusammen-
steckte, damit sie lange genug waren, um sie anschliessend um den Hals legen zu können.
Die Art der Ausführung war besonders verwerflich, indem er heimtückisch vorging und sei-
ne völlig ahnungslose Ehefrau, welche ihm vertraute, in den frühen Morgenstunden
während deren Schlaf erdrosselte, dies nachdem er dafür gesorgt hatte, dass sie aufgrund
des verabreichten bzw. eingenommenen Dormicums nicht erwachte bzw. nicht wider-
standsfähig war, als er ihr die Kabelbinder umlegte und zuzog. Sein Vorgehen zeichnet sich
durch besondere Brutalität, Grausamkeit, Gefühlskälte und Berechnung aus. Zudem ver-
suchte er sein nahes Umfeld und die Polizei mit seinem Verhalten nach der Tat dahinge-
hend zu täuschen, dass diese von einem Suizid ausgehen. Auch führte er am Folgetag sei-
nen Arbeitskollegen an den Tatort, welcher so den Anblick der toten †I.________ ebenfalls
noch ertragen musste.
Auch der Beweggrund von A.________ für die Tat war besonders verwerflich. A.________
pflegte seit April 2021 eine aussereheliche Beziehung zu K.________ und wollte sich von
seiner Frau trennen. Gegenüber K.________ hatte er versprochen, die Situation bis Febru-
ar 2023 geregelt zu haben, wobei K.________ immer mehr die Geduld verlor und Zweifel
daran hatte, ob er sich tatsächlich von seiner Frau trennen würde. Dadurch geriet
A.________ in den Wochen vor der Tat immer mehr in Bedrängnis und Erklärungsnot. Die
Tatsache, dass einerseits eine aussereheliche Beziehung und andererseits eine Scheidung
in der Kirche, welcher er angehörte, nicht gerne gesehen waren, setzte ihn zusätzlich unter
Druck. Oberstes Ziel von A.________ war es, eine Säule Gottes werden zu können. Dabei
stand ihm †I.________, für welche der Glaube nicht (mehr) den gleichen Stellenwert hatte
wie für ihn, im Weg. A.________ hatte Angst wegen der ausserehelichen Beziehung zu
K.________ sowie wegen der beabsichtigten Scheidung von der kirchlichen Gemeinschaft
verurteilt oder sogar ausgeschlossen zu werden. Zudem war der zunehmend unter Druck
geratene und konfliktscheue A.________ über Wochen nicht in der Lage, sich endgültig von
†I.________ zu trennen. Deshalb wählte A.________ wissentlich und willentlich eine be-
sonders feige, heimtückische und skrupellose Vorgehensweise, sich seiner Ehefrau im
Schlaf zu entledigen, indem er mit der oben umschriebenen Tötung von †I.________ die
eigenen Bedürfnisse über ihr Leben setzte, was von einem extremen Egoismus und von ei-
ner ausserordentlichen Geringschätzung des Lebens seiner Ehefrau zeugt.
8.2
Bestrittener Sachverhalt
Der Beschuldigte bestreitet vollumfänglich, mit dem Tod seiner Frau in Verbindung
zu stehen.

31
8.3
Beweismittel
Aufgrund der Vielzahl an Einvernahmen sowie sonstigen Beweiserhebungen wird
bei der Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts darauf verzichtet, sämtli-
che Aussagen der 34 einvernommenen Personen sowie die weiteren Beweismittel
im Detail zusammenzufassen. Die Vorinstanz hat die wesentlichen Aussagen des
Beschuldigten nach Themen gegliedert zusammengefasst, worauf mit Ausnahme
der unverwertbaren Passagen seiner Einvernahmen verwiesen wird (vgl.
pag. 3069 ff.; S. 20 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; bezüglich der un-
verwertbaren Passagen der Einvernahmen des Beschuldigten vgl. E. II.7.2 und
E. 7.3 hiervor). Nachfolgend werden der Übersichtlichkeit halber trotzdem die we-
sentlichen Beweismittel in der nötigen Kürze aufgeführt und bereits – jedenfalls
teilweise – einer kurzen Würdigung unterzogen. Im Anschluss werden die sich stel-
lenden Beweisthemen detailliert abgehandelt.
8.4
Objektive Beweismittel inkl. Anzeigerapport und Berichtsrapporte
Der Kammer liegen im Wesentlichen die folgenden objektiven Beweismittel sowie
Anzeige- und Berichtsrapporte vor, wobei im Übrigen auf die Auflistung durch die
Vorinstanz und die Akten verwiesen wird (vgl. pag. 3066 ff.; S. 17 ff. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung):
8.4.1
Anzeigerapport vom 19. Juli 2023 (pag. 168 ff.)
Dem Anzeigerapport ist zusammengefasst Folgendes zur Meldung und zur Auffin-
desituation zu entnehmen:
Eingang der Meldung, angetroffene Situation sowie erste Massnahmen:
Am Freitag, 16. Dezember 2022 ging um 16.30 Uhr durch J.________ ein Notruf
bei
der
Kantonalen
Einsatzzentrale
in
Bern
ein,
wonach
an
der
AA.________(Strasse) in AB.________ (Ort) †I.________ tot im Schlafzimmer auf
dem Bett aufgefunden worden sei. Der Anrufer habe zusammen mit dem Ehemann
(dem Beschuldigten) die Verstorbene aufgefunden. J.________ habe bereits eine
zweite, offizielle Sano-Patrouille (des Rettungsdienstes Bern) aufgeboten, welche
sich beim Eintreffen der Polizei ebenfalls noch in der Wohnung befunden habe. Be-
reits vor dem Hauseingang sei der Polizeipatrouille seitens der Sano-Mitarbeiter
mitgeteilt worden, dass bei der Verstorbenen Kabelbinder um den Hals festgestellt
worden seien. Beim Betreten der Wohnung sei die Polizeipatrouille auf den Be-
schuldigten, Ehemann der Verstorbenen, und dessen Arbeitskollegen J.________
getroffen. Kurze Zeit später sei der bereits durch die Sano aufgebotene Notarzt
eingetroffen, der einen nicht natürlichen Todesfall attestiert habe.
Durch die ausgerückte Polizeipatrouille seien die Regionalfahndung, die Kriminal-
abteilung der Kantonspolizei Bern (nachfolgend KT), das IRM sowie die Staatsan-
waltschaft aufgeboten worden.
†I.________ sei im Schlafzimmer unter dem Duvet in Bauchlage auf dem Bett ge-
legen. Der Kopf sei leicht abgedreht auf dem Kopfkissen, die Arme seitlich etwas
angewinkelt gelegen. Um den Hals hätten sich straff zusammengezogen drei Ka-
belbinder befunden. †I.________ habe ein graues T-Shirt, eine blaugraue karierte
Pyjamahose, einen schwarzen Slip und schwarze Stricksocken getragen.

32
Die Legalinspektion sei durch die KT und das IRM im Schlafzimmer erfolgt. Die
Regionalfahnderin AQ.________ habe die Wohnung nach dem Handy der Toten
sowie weitere Kabelbinder durchsucht. Weder das eine noch das andere sei in der
Wohnung gefunden worden. Hingegen sei bei einer Nachschau im Keller eine Auf-
bewahrungsbox aus Jute gefüllt mit Kabelbindern entdeckt worden.
Im Weiteren wurden mit dem Melder, dem Ehemann (dem Beschuldigten) sowie
weiteren vor Ort erschienenen Familienmitgliedern und dem Pastor der
AK.________ (Freikirche), in welcher der Ehemann und die Verstorbene Mitglieder
waren, informell Gespräche zum Tagesablauf der Verstorbenen sowie deren Ge-
sundheitszustand geführt.
Nach Rücksprache mit der Staatsanwältin sei der Leichnam um 21:25 Uhr freige-
geben worden. Gestützt auf die umfangreichen Angaben zur Vorgeschichte durch
den Beschuldigten sowie der fehlenden Einbruch- und Abwehrspuren habe es für
die involvierten Einsatzkräfte zu diesem Zeitpunkt vor Ort keine Anzeichen gege-
ben, dass es sich nicht um Suizid gehandelt habe.
Ereignisort / Tatort:
Die Eingangstüre des Mehrfamilienhauses sei mittels Schliessmechanismus auto-
matisch abgeschlossen. Es bestehe jedoch die Möglichkeit, diesen manuell zu de-
aktivieren. Während ihrer Begehungen sei die Türe immer abgeschlossen gewesen
und habe durch Drehen des Schlüssels geöffnet werden müssen. Die Wohnungs-
türen würden über einen Spion verfügen, ansonsten bestehe keine Möglichkeit,
vom Wohnungsinnern ins Treppenhaus zu sehen, ohne dass die Türe geöffnet
werden müsse. Auf jeder Etage würden sich zwei Wohnungen befinden.
Neue Erkenntnisse:
Am 19. Dezember 2022 habe sich der Beschuldigte telefonisch bei der Polizei ge-
meldet und sich erkundigt, ob die Polizei eine Dritteinwirkung definitiv ausschliesse.
Am 21. Dezember 2022 habe sich J.________ telefonisch bei der Polizei gemeldet
und angegeben, dass das Verhalten des Beschuldigten am Tag des Todesfalls be-
reits am Morgen und anschliessend insbesondere in der Wohnung beim Auffinden
der Verstorbenen auffällig gewesen sei. Gleichentags sei eine formelle, polizeiliche
Einvernahme mit J.________ durchgeführt worden.
Anschliessend sei die Staatsanwältin informiert worden, wobei diese umgehend
den Leichnam beschlagnahmt habe und diesen zwecks Obduktion ins IRM habe
überführen lassen.
In der Folge wurde der Fall vom Dezernat Leib und Leben am 22. Dezember 2022
übernommen. Weiter wurden die RTI-Daten der Rufnummern von †I.________ so-
wie des Beschuldigten erhoben.
Schliesslich wurden diverse Personen als Auskunftspersonen befragt und mehrere
Hausdurchsuchungen durchgeführt. Die dabei beschlagnahmten elektronischen
Geräte wie das Notebook Apple MacBook, das Tablet Apple, das Tablet Apple-
iPad sowie das Testgerät und die iCloud von †I.________ wurden ausgewertet.

33
Ebenfalls wurde die Videoüberwachung der Tankstelle ________ in AG.________
(Ort) sichergestellt.
Damit kann bereits an dieser Stelle festgehalten werden, dass ohne die Kon-
taktaufnahme des Arbeitskollegen des Beschuldigten (J.________) mit der Polizei
der Fall als Suizid abgeschlossen und keine weiteren Ermittlungen getätigt worden
wären.
8.4.2
Bericht zur Legalinspektion vom 29. Dezember 2022 (pag. 327 ff.)
Die Legalinspektion erfolgte durch med. pract. AW.________ ab 17:50 Uhr an der
AA.________(Strasse) in AB.________ (Ort). Die Todeszeit wurde auf ca. 6 bis 14
Stunden vor der Durchführung der Legalinspektion geschätzt, bzw. ab Messung
der Rektaltemperatur um 19:45 Uhr, d.h. auf 5:45 Uhr bis 13:45 Uhr.
Weiter sind dem Bericht Angaben zur Örtlichkeit zu entnehmen: Untersuchungsort
sei ein Schlafzimmer in einer Wohnung im obersten Stock eines Mehrfamilienhau-
ses an der AA.________(Strasse) in AB.________ (Ort). Der Leichnam liege auf
dem Bauch mit dem Gesicht nach rechts gedreht und den Armen unter dem
Oberkörper in einem Bett. Die Beine seien lang ausgestreckt und bis zur Höhe der
Brust mit einem dicken Duvet bedeckt. Um den Hals herum seien drei seriell mit-
einander verbundene, weisslich-transparente Kabelbinder fest zugezogen. Auf dem
Kissen liege ein grauer Pullover, auf dem der Kopf des Leichnams liege, mit rötli-
chen, blutverdächtigen Anhaftungen im Bereich der Mund- und Nasenöffnungen.
Der Leichnam von †I.________ sei später im IRM gemessen und gewogen wor-
den, wobei die Grösse mit ca. 170 cm und das Gewicht mit ca. 53 kg schwer ange-
geben wurde. Zudem wurde festgehalten, dass die Frau von regelrechtem Körper-
bau, schlankem Ernährungszustand und heller Hautfarbe sei. Anlässlich der Lega-
linspektion seien durch die KT Fingernagelschmutz beidseits, Abstriche beider
Hände und des Halses sichergestellt worden, zudem seien die vor Ort vorgefunde-
nen Kabelbinder durch die KT asserviert worden. Der Leichnam sei vom Ehemann
(dem Beschuldigten) identifiziert worden. Anlässlich der Legalinspektion hätten sich
Zeichen eines massiven Stauungssyndroms im Kopfbereich und eine annähernd
horizontale, zirkuläre Strangfurche am Hals, gezeigt, die mit den vor Ort vorgefun-
denen, angelegten Kabelbindern korrespondiert hätten. Des Weiteren hätten sich
eine Hautvertrocknung oberhalb des rechten Schlüsselbeins gefunden, welche am
ehesten auf stumpfmechanische Einwirkung zurückzuführen sei.
Todesursächlich dürfte am ehesten eine Sauerstoffmangelversorgung des Gehirns
infolge einer Komprimierung der Halsgefässe durch eine Drosselung gewesen sein.
Die Todesart bleibe unklar. Ein Anlegen von Kabelbindern um den Hals wie im vor-
liegenden Fall sei grundsätzlich sowohl durch eigene als auch durch fremde Hand
denkbar.
8.4.3
Rechtsmedizinisches
Gutachten
zum
Todesfall
vom
24. August
2023
(pag. 347.6 ff.)
Die rechtsmedizinische Untersuchung erfolgte am 22. Dezember 2022, ab 9:30 Uhr
im IRM. Der kurzen Schilderung des Sachverhalts ist zu entnehmen, dass gemäss
den mündlichen Angaben der Polizei anlässlich der Legalinspektion am 16. De-

34
zember 2022 der Ehemann der Verstorbenen (der Beschuldigte) mit einem Ar-
beitskollegen des Rettungsdienstes am 16. Dezember 2022 gegen ca. 16:30 Uhr
zur gemeinsamen Wohnung an der AA.________(Strasse) in AB.________ (Ort)
gefahren seien. Dort hätten sie †I.________ auf dem Bauch liegend im Bett und mit
einem dicken Duvet bedeckt vorgefunden. Der Arbeitskollege habe beim Berühren
des rechten Oberarms Totenstarre gespürt und von ihr abgelassen. Die beiden hät-
ten daraufhin die Polizei alarmiert. Die avisierten Rettungskräfte hätten nur noch
den Tod von †I.________ feststellen können.
Das IRM kam zu folgender Beurteilung, die nur zusammengefasst wiedergegeben
wird:
Anlässlich der Obduktion habe der Leichnam bereits erste Fäulnisveränderungen
gezeigt, was die Beurteilbarkeit leicht einschränke. Der Kopf habe sich deutlich
blutgestaut mit zahlreichen diffus verteilten, stecknadelspitzgrossen, rötlichen Ein-
blutungen in der Haut und den Schleimhäuten oberhalb der Strangulationsebene
gezeigt. Das beschriebene Befundbild an Kopf und Hals sei mit der Annahme einer
zu Lebzeiten erfolgten, akuten Durchblutungsstörung des Kopfes infolge Drosse-
lung vereinbar (pag. 347.9). Im Rahmen der weiteren Bearbeitung des Todesfalls
und der Erstellung des vorliegenden Gutachtens hätten sie festgestellt, dass im
Legalinspektionsbericht vom 29. Dezember 2022 der idiomuskuläre Wulst fälschli-
cherweise als positiv angegeben worden sei, obwohl er anlässlich der Legalinspek-
tion nicht habe ausgelöst werden können. Dieser Fehler im Legalinspektionsbericht
beeinträchtige die in jenem Bericht angegeben Todeszeitschätzung jedoch nicht.
In diesem Zusammenhang bleibe zu erwähnen, dass die temperaturbasierte
Schätzung der Todeszeit unter Verwendung des Nomogramms nach Henssge ge-
genwärtig die genauste der allgemein angewandten Möglichkeiten einer rechtsme-
dizinischen Schätzung des postmortalen Interwalls bei Leichen im frühpostmortalen
Stadium ( Ich bin Knecht. Nicht für eine an-
dere Frau!» (pag. 1886) und am 16. Dezember 2022 «Warum gab es keine andere Lösung?»
(pag. 1894).
Auf diese Ausführungen wird mit folgenden Ergänzungen und Präzisierungen ver-
wiesen:
Unter Berücksichtigung aller vorliegenden Beweismittel, insbesondere der Aussa-
gen von L.________, P.________ (der Mutter des Beschuldigten) und der Situation
der Mutter (C.________) und des Stiefvaters (E.________) von †I.________ (beide
geschieden und wiederverheiratet) geht die Kammer davon aus, dass nicht die
Glaubensgemeinschaft AK.________ (Freikirche) an sich oder die Familie das
Problem für eine Trennung oder Scheidung gewesen war, sondern vielmehr der
Beschuldigte selbst, der sich diesen Druck auferlegte und sich zunehmend in einer
ausweglosen Situation wiederfand: Einerseits hatte er eine aussereheliche Bezie-
hung mit K.________, welche ihm offensichtlich viel bedeutete und welche er nicht
aufgeben wollte, die ihm aber klar Druck aufsetzte, sich von †I.________ zu tren-
nen. Andererseits war da †I.________ als seine Ehefrau, die er ebenfalls liebte, die
ihm aber auch immer wieder Probleme und Diskussionen und damit schlechte
Stimmung bereitete, weshalb er sich eigentlich von ihr trennen wollte, dies aber
nicht schaffte. Hinzu kamen sein Glaube und seine eigene Wahrnehmung, dass er
mit einer Scheidung innerhalb der AK.________(Freikirche) weniger Möglichkeiten
hätte, insbesondere um das von ihm angestrebte Ziel zu erreichen, eine «Säule
Gottes» zu werden. In Anbetracht der Aussagen des Beschuldigten sowie seiner
ausgewerteten Notizbücher wird denn auch davon ausgegangen, dass für ihn eine
Scheidung aufgrund seines Glaubens grundsätzlich nicht in Frage kam, er seinen
diesbezüglich hohen Ansprüchen an sich selbst nicht gerecht wurde und er damit
zu kämpfen hatte. Dass der Beschuldigte L.________, der als Pastor bei der
AK.________(Freikirche) tätig ist, lediglich von seinen Eheproblemen mit
†I.________, nicht aber von seiner ausserehelichen Beziehung mit K.________ be-
richtete, stützt diese Schlussfolgerung.
Nebst den von der Vorinstanz bereits zitierten Stellen wird zusätzlich auf die fol-
gende auffällige Notiz m sichergestellten Notizbuch (Ass.-Nr. B01) verwiesen: Un-
ter dem Eintrag mit Datum des 16. Dezembers schrieb der Beschuldigte: Agieren
ist besser als reagieren; Reagieren = Augenmerk auf das was um sich passiert;
Agieren = Augenmerk auf mein Herz; Agieren kann ich nur, wenn ich von nieman-
dem eingeengt werde; Warum gab es keine andere Lösung? (vgl. pag. 1882 f.). In
einem weiteren sichergestellten Notizbuch des Beschuldigten (Ass.-Nr. B02) finden
sich u.a. folgende Einträge: 16. Dezember: Todestag I.________ (und ein gezeich-
netes Herz); 17. Dezember: wie kann ich mich nicht als Mörder fühlen?; 19. De-
zember: Warum darf ich noch hier sein? Warum darf I.________ nicht mehr hier
sein?; 20. Dezember: Du schneidest dir ins eigene Fleisch. Warum schneidest du
dir ins eigene Fleisch?; 21. Dezember: 03:00 Aufbruchstimmung (vgl. pag. 1883).
Das Argument der Verteidigung, der Glaube hätte den Beschuldigten von einer sol-
chen Tat abgehalten, erscheint in Anbetracht dessen, dass er trotz seines Glau-
bens eine rund 1,5 Jahre dauernde aussereheliche Beziehung führte und in diesem
Zusammenhang sein gesamtes Umfeld sowie auch seine von ihm offensichtlich

131
sehr geliebte K.________ anlog und die aussereheliche Beziehung zu ihr insbe-
sondere seiner Familie und seiner Glaubensgemeinschaft gegenüber verschwieg,
als wenig überzeugend.
9.15
Zur Frage einer alternativen Täterschaft
Hierzu machte die Vorinstanz die folgenden zutreffenden Ausführungen
(pag. 3123; S. 74 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Die Staatsanwaltschaft befragte 34 Personen (teilweise mehrfach) und führte eine sorgfältige Unter-
suchung durch, was auch von der Verteidigung nicht in Abrede gestellt wurde (pag. 2861). Trotz der
umfangreichen Abklärungen und Spurenauswertungen, ergaben sich keine Hinweise auf weitere Per-
sonen, welche mit der Tat in Verbindung gebracht werden könnten (pag. 354). Gegen eine alternative
Täterschaft sprechen zudem die folgenden Überlegungen: Eine alternative Täterschaft hätte einer-
seits über die wechselnden Schichtpläne des Beschuldigten und †I.________ Bescheid wissen müs-
sen, um garantieren zu können, dass †I.________ am 16. Dezember 2022 alleine zu Hause angetrof-
fen werden würde. Da die Tür des Wohnblocks verschlossen war, hätte †I.________ der Person Zu-
gang zum Haus verschaffen müssen und diese anschliessend in ihre Wohnung lassen. Eine alternati-
ve Täterschaft hätte ihr in ihrer eigenen Wohnung unbemerkt das Midazolam verabreichen müssen,
den Kellerschlüssel behändigen und die Kabelbinder mit der DNA des Beschuldigten in die Wohnung
hochtragen müssen, ohne gleichzeitig eigene DNA Spuren zu hinterlassen. Alternativ hätten die Ka-
belbinder aus dem Schrank in der Wohnung behändigt werden müssen. Die alternative Täterschaft
hätte †I.________ zudem – nachdem sie diese sediert und erdrosselt hätte – im Bett, in Kenntnis ihrer
gewöhnlichen Schlafposition (mit den Haaren auf einem Pullover über dem Kopf) arrangieren müs-
sen. Dieses rein hypothetische Alternativszenario ist – im Gegensatz zu den, den Beschuldigten be-
lastenden Indizien (vgl. Ziff. 2.5.11) – derart unwahrscheinlich, dass es beim Gericht keine ernsthaften
Zweifel zu wecken vermag.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
9.16
Fazit: Beweise, Indizien und zusammenfassende Feststellungen
Zusammengefasst liegen folgende Beweise und Indizien vor, die für die Täterschaft
des Beschuldigten sprechen:
-
Tatmittel sowie Spuren am Tatmittel (vgl. E. III.9.2)
Gestützt auf den KT-Bericht ist beim Fundort von †I.________ vom Tatort
auszugehen, also die eheliche Wohnung. Beim Strangwerkzeug handelt es
sich um drei ineinandergeschobene, handelsübliche Kabelbinder mit den
Massen 20 x 0,5 cm, wobei solche Kabelbinder in einer Schachtel auf einem
Holzregal im zur Wohnung des Ehepaars Z.________ gehörenden Kellerab-
teils sichergestellt wurden. Die Türe zum Kellerabteil war zum Auffindezeit-
punkt ordentlich abgeschlossen. Dieses Tatmittel eignet sich gemäss KT-
Bericht durch Zusammenziehen der Kabelbinder zur Herbeiführung des To-
des durch Strangulation, was gemäss Obduktionsbericht denn auch die To-
desursache war.
Von den acht ausgewerteten DNA-Asservaten ab dem Strangwerkzeug konn-
ten drei Asservate dem Beschuldigten zugeordnet werden, wobei seine DNA
mit derjenigen an den Enden, den Verschlüssen sowie der Innenseite der in-
neren Schlaufen der Kabelbinder übereinstimmte, damit also am Tatwerk-

132
zeug. Hingegen war die DNA des Opfers bei den Asservaten ab den Enden
sowie den Verschlüssen der fraglichen Kabelbinder nur vereinzelt im Misch-
profil ersichtlich. Die Spurenlage auf dem Tatwerkzeug deutet folglich auf den
Beschuldigten als Täter hin, zumal er keine plausible Erklärung vorbrachte,
wie sonst seine DNA hätte dorthin gelangt sein können.

133
-
Todeszeitschätzung (vgl. E. III.9.1.3)
Bereits aufgrund der Todeszeitschätzung durch das IRM hatte der Beschul-
digte die Möglichkeit zur Tötung. Das gilt umso mehr, wenn noch die zwei
zusätzlichen Faktoren berücksichtigt werden, welche den Todeszeitpunkt
zeitlich nach vorne verschieben (wärmere Umgebungstemperatur am Fundort
während der längsten Phase bis zum Auffinden des Opfers sowie möglicher-
weise grösseres Gewicht des Opfers).
-
Auffindesituation von †I.________ (vgl. E. III.9.1.1)
Die Bauchlage, die über †I.________ drapierte Bettdecke, die Position ihrer
Arme und Haare sowie das rechts hinten befindliche Ende der Kabelbinder-
Schlaufe unter Berücksichtigung, dass †I.________ Linkshänderin war, spre-
chen gegen einen Selbstmord.
-
Midazolam im Venenblut und im Mageninhalt (vgl. E. III.9.3)
†I.________ wies Midazolam im Magen und Blut auf, womit sie dieses Medi-
kament oral zu sich genommen haben muss, wobei der Tod in der Anflu-
tungsphase des Midazolams, d.h. 15-60 Minuten nach der Einnahme, eintrat.
Anlässlich der oberflächlichen Wohnungskontrolle zum Auffindezeitpunkt
wurden keine Medikamentenverpackungen oder Ähnliches gesichtet und si-
chergestellt, ebenso wenig anlässlich den später erfolgten Hausdurchsu-
chungen. Es blieb bis zum Schluss unklar, in welcher Form und wie das Me-
dikament in den Körper von †I.________ kam.
Der Beschuldigte hatte (allein im Dezember 2022) freien Zugang zum Medi-
kament Dormicum mit dem Wirkstoff Midazolam in flüssiger Form und in aus-
reichender Menge. Er startete zudem am Vorabend, d.h. am 15. Dezember
2022 um 21:51 Uhr, eine Google-Suche über genau dieses Sedierungsmittel
(pag. 2062), wobei insbesondere seine letzte besuchte Webseite um
21:53 Uhr genau diejenige war, auf welcher die Dosierung des Medikaments
beschrieben ist.
Gegenüber K.________ brachte er anlässlich eines Gesprächs vom 19. De-
zember 2022 – bevor es überhaupt zu einer Auswertung der asservierten
Blut- und Urinproben von †I.________ gekommen war – die Hypothese ins
Spiel, dass †I.________ Dormicum ins Getränk gemischt worden sein könn-
te, womit er also Täterwissen von sich gab.
-
Das Verhalten des Beschuldigten beim Auffinden von †I.________ (vgl. E.
III.9.4.3)
Die einzige andere, beim Auffinden des Leichnams anwesende Person er-
achtete das Verhalten des Beschuldigten als derart verdächtig, dass er sich
im Wissen darum, sehr schwere Anschuldigungen gegen seinen guten Ar-
beitskollegen zu erheben, an die Polizei wandte. Er beschrieb denn auch, wie
der Beschuldigte in die Wohnungstüre «stürmte», als ob er wüsste, dass die-
se offen war, ebenfalls beschrieb er das für ihn nicht nachvollziehbar nur kur-

134
ze Betreten des Schlafzimmers, so dass er gar annahm, der Beschuldigte
habe dieses leer vorgefunden.
Der Beschuldigten öffnete zudem das Fenster im Schlafzimmer, obwohl er
erst kürzlich in einer Weiterbildung vermittelt bekam, dass die Umgebungs-
temperatur zur Todeszeitschätzung benötigt wird und es daher klar ist, an
dieser bis zur Messung durch das IRM nichts zu verändern.
-
Die Umstände am Tatmorgen (vgl. E. III.9.4.1)
Es ist weiter erstellt, dass das Mobiltelefon von †I.________ am 16. Dezem-
ber 2022 von 05:05:28 Uhr bis um 6:01:55 Uhr im Netz eingeloggt war, was
ihren sonstigen Gewohnheiten nach Spätdiensten widerspricht. Anschlies-
send wurde deren Mobiltelefon entweder ausgestellt, in den Flugmodus ver-
setzt oder aufgrund leeren Akkus abgestellt wurde. Dies entspricht ziemlich
genau dem Zeitpunkt, zu welchem der Beschuldigte die gemeinsame Woh-
nung an der AA.________(Strasse) verliess. Bezüglich des Verlassens der
Wohnung machte der Beschuldigte gegenüber den Strafverfolgungsbehörden
zudem stets geltend, die Wohnung eine Viertelstunde vor dieser Zeit, sprich
bereits um 05:45 Uhr verlassen zu haben, was nachweislich nicht stimmt.
-
Das Verhalten des Beschuldigten am Tattag (vgl. E. III.9.4.2)
Der Beschuldigte kontaktierte I.________ bereits sehr früh am Morgen, ob-
wohl sie normalerweise nach Spätdiensten ausschlief. Dies, obwohl er dies in
der Vergangenheit – bspw. auch nach seinem Bezug des Studios und den
K.________ gegenüber geäusserten Ängsten in Sachen Suizid – nicht mach-
te. Während des Tages liess er einzig sein eigenes Umfeld wissen, dass er
ein schlechtes Gefühl hatte und befürchtete, dass sich †I.________ etwas
antun könnte. Das Umfeld von †I.________, welches sich in der Nähe der
Wohnung aufhielt und problemlos kurz in der Wohnung hätte nachschauen
können, kontaktierte er nicht, ebenso wenig die Arbeitsstelle, die dann aber
ihrerseits meldete, dass sie nicht zur Arbeit erschienen ist. Zudem blieb bis
am Schluss auch unklar, weshalb er genau an diesem Morgen solche Ängste
gehabt haben sollte.
-
Die aussereheliche Beziehung zu K.________ und das errichtete Lügenge-
bäude (vgl. E. III.9.9. und III.9.10)
Der Beschuldigte führte bereits seit gut 1,5 Jahren eine aussereheliche Be-
ziehung zu K.________. Nachdem diese ihren Freund im Sommer 2022 ver-
lassen hatte, erhöhte sich der Druck für den Beschuldigten, seine Ehe eben-
falls zu beenden. Er geriet immer mehr unter Zugzwang, da K.________ zu-
nehmend an seinen ernsten Absichten zweifelte und die Geduld verlor. Der
Beschuldigte setzte sich in der Folge ein Ziel, die Situation bis zum Wieder-
beginn seiner Ausbildung im Februar 2023 geregelt zu haben. Anstatt dieses
Ziel aktiv anzugehen, fuhr der Beschuldigte weiterhin zweigleisig und belog
konstant beide Frauen, †I.________ und K.________.
Kurzfristig plante er zudem Weihnachten und Neujahr mit K.________ zu
verbringen, was er †I.________ noch nicht eröffnet hatte und ihn vor eine

135
weitere Herausforderung gestellt hätte, zumal †I.________ ebenfalls gemein-
same Weihnachten am 25. Dezember 2022 geplant hatte und hierfür auch
extra eine WhatsApp-Wichtelgruppe erstellte, in die der Beschuldigte denn
auch aktiv hineinschrieb (vgl. E. III.9.7 hiervor). Seine Situation in Bezug auf
die beiden Frauen wurde in der Wahrnehmung des Beschuldigten zuneh-
mend unerträglich und es war der Beschuldigte, der sich zum Todeszeitpunkt
von †I.________ in einer fast ausweglosen Situation befand und nicht
†I.________, die von der ausserehelichen Beziehung überhaupt nichts wuss-
te (vgl. E. III.9.11 hiervor).
Weiter erzählte er nicht nur K.________ gegenüber wahrheitswidrig, dass
†I.________ psychische Probleme gehabt habe und suizidal gewesen sei,
sondern streute solches auch in seinem weiteren Umfeld (vgl. E. III.9.13).
Schliesslich verstrickte er sich auch gegenüber den Strafverfolgungsbehör-
den bezüglich des Gesundheitszustands von †I.________ und der Möglich-
keit eines Suizids mehrfach (vgl. E. III.9.8 hiervor).
-
Die Google-Suchen (vgl. E. III.9.12)
Der Beschuldigte suchte bereits in den Monaten vor der Tat nach Wegen, wie
man jemanden umbringen/erwürgen könnte, insbesondere auch während
den gemeinsamen letzten Ferien Ende Oktober/Anfang November 2022 in
CP.________(Land) mit †I.________, als K.________ Druck auf den Be-
schuldigten ausübte und ihren Unmut über deren gemeinsame Ferien kund-
tat, wobei es zu einem kurzen Zwischenaus zwischen dem Beschuldigten
und K.________ kam.
-
Fehlendes Interesse an der Aufklärung des Todesfalls (vgl. E. III.9.7)
Der Beschuldigte widersetzte sich den Versuchen von F.________, mittels
Erstellung eines SIM-Kartenduplikats, Hinweise zum Mobiltelefon von
†I.________ erhältlich zu machen. Er verzichtete ferner eigenmächtig – ohne
dies mit der Familie von †I.________ abgesprochen zu haben – auf eine pri-
vate Obduktion, um die genaue Todesursache von †I.________ zu klären,
obwohl er zu diesem Zeitpunkt von einer Fremdeinwirkung ausging.
-
Der Glaube (vgl. E. III.9.14)
Der starke Glaube des Beschuldigten sowie seine Bestrebungen in der
AK.________(Freikirche) führten dazu, dass eine Scheidung für ihn nicht in
Frage kam. Er fürchtete sich im Falle einer Trennung vor einem Ausschluss
aus der kirchlichen Glaubensgemeinschaft und/oder mindestens davor, keine
«Säule Gottes» mehr werden zu können. Insbesondere das Bekanntwerden
seiner ausserehelichen Beziehung hätte – zumindest in seiner Wahrnehmung
– sein Ansehen in der Kirche beschädigt.
-
Der Ausschluss eines Suizids und das Fehlen einer alternativen Täterschaft
(vgl. E. 9.13)
Weder die psychische und physische Gesundheitssituation noch die Auffin-
desituation von †I.________ lassen sich mit einem Suizid vereinbaren. Ge-
gen einen Suizid sprechen weiter die kaum vorhandenen DNA-Spuren des

136
Opfers auf den Kabelbindern und das verwendete Sedierungsmittel, ohne
aber Blister oder Ähnliches aufgefunden zu haben. Weiter fehlt eine alternati-
ve Täterschaft, wobei auch mögliche Dritttäter und deren Alibis überprüft
wurden.
Die aufgeführten Beweise und Indizien fügen sich in ihrer Gesamtheit zu einem
stimmigen Ganzen und lassen keinen anderen Schluss zu, als dass der Beschul-
digte für den Tod von †I.________ verantwortlich ist. Die Kammer sieht keine, und
schon gar keine unüberwindbaren, Zweifel. Nach dem Gesagten erachtet die
Kammer den angeklagten Sachverhalt als erstellt (vgl. E. III.8.1 hiervor).
IV.
Rechtliche Würdigung
10.
Vorsätzliche Tötung (Art. 111 StGB) und Mord (Art. 112 StGB)
10.1
Allgemeines zu den beiden Tatbeständen
Diesbezüglich wird auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen
(pag. 3127 f.; S. 78 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
10.2
Subsumtion
In Bezug auf die Beweggründe ist mit der Vorinstanz von einem Eliminationsmord
auszugehen. Der zunehmend unter Druck geratene, konfliktscheue Beschuldigte
war seit Wochen nicht in der Lage, sich von †I.________ zu trennen, obwohl er
dies wollte und K.________ versprach, die Situation bis spätestens Ende Februar
2023 geregelt zu haben. Aus seiner Sicht stand ihm seine Ehefrau †I.________ ei-
nerseits im Hinblick auf eine von ihm angestrebte gemeinsame Zukunft mit
K.________ im Weg, mit welcher er bereits seit rund 1,5 Jahren eine aussereheli-
che Beziehung führte und mit welcher er im Sinn hatte, seine Zukunft zu verbrin-
gen. Andererseits fürchtete sich der Beschuldigte davor, im Falle einer Trennung
oder Scheidung von seiner Ehefrau Probleme in seiner Glaubensgemeinschaft der
AK.________ (Freikirche) zu bekommen oder zumindest sein oberstes Ziel, eine
Säule Gottes zu werden, nicht mehr erreichen zu können. †I.________ stellte für
den Beschuldigten in mehrfacher Hinsicht nur noch ein lästiger Störfaktor dar, den
es zu beseitigen galt. Mit der Tötung von †I.________ wollte sich der Beschuldigte
somit gleich zweier Probleme entledigen: Einerseits wollte er sich den steinigen
Weg einer Trennung und einer Scheidung von †I.________ ersparen, welche ihre
Zukunft offensichtlich an seiner Seite sah und demnach eine Trennung und eine
Scheidung von ihr für den konfliktscheuen Beschuldigten emotional anstrengend
und aufreibend geworden wäre. Andererseits wollte er mit ihrer Tötung allfälligen
Probleme aufgrund einer Trennung und Scheidung in seiner Glaubensgemein-
schaft vorbeugen, insbesondere da er bei dieser Ausgangslage aufgrund seiner
langen ausserehelichen Beziehung mit K.________ selbst für die Trennung und
Scheidung von †I.________ verantwortlich gewesen wäre, was in dieser Konstella-
tion – zumindest aus der Sicht des Beschuldigten – problematisch gewesen wäre.

137
Der Beschuldigte wollte demnach seine als lästig empfundene Ehefrau beseitigen
und tat dies auch. Vorliegend handelt es sich demnach um einen Eliminationsmord,
womit die Qualifikation als Mord bereits aus diesem Grund erfüllt ist.
Im Zusammenhang mit der besonders verwerflichen Art der Ausführung stehen der
äussere Geschehensablauf der Tötung und die eingesetzten Tatmittel im Vorder-
grund (BSK StGB-SCHWARZENEGGER, zu Art. 112, N. 20). Im Ergebnis ist die Art
der Tatausführung als besonders verwerflich zu bezeichnen. So hat sich der Be-
schuldigte via Google-Suchen bereits Wochen vor der Tat über die Möglichkeit ei-
ner Tötung durch Erwürgen informiert und seinem und dem Umfeld von
†I.________ wahrheitswidrig von angeblichen psychischen Problemen und Suizid-
gedanken von †I.________ erzählt. Letzteres muss er folglich in der Absicht und
als Vorbereitung dazu getan haben, den Tod von †I.________ als Suizid aussehen
zu lassen. Daraus folgt, dass der Beschuldigte bereits Wochen vor der Tat mindes-
tens mit dem Gedanken der Tötung von †I.________ gespielt haben muss. Erstellt
ist jedenfalls, dass er den Tatentschluss zur Tötung mindestens einige Zeit vorher
gefasst hatte, musste er doch vor der Tötung noch zwei verschreibungspflichtige
Medikamente (das Midazolam in Form von Dormicum und das Schmerzmittel Me-
tamizol) ohne entsprechende Verschreibung besorgen und auf den richtigen Zeit-
punkt warten, um dieses †I.________ zu verabreichen. Auch recherchierte er am
15. Dezember 2022 und damit einige Stunden vor der Tat nach dem Benzodiaze-
pin Dormicum und nach dem Wirkstoff Midazolam.
In der Nacht vom 15. auf den 16. Dezember 2022 verabreichte der Beschuldigte
†I.________ sodann auf unbekannte Art und Weise irgendwann in den Stunden
zwischen ihrer Heimkehr nach Hause und seinem Verlassen der Wohnung am
frühen Morgen des 16. Dezember 2022 das vorgängig beschaffte schlaffördernde,
beruhigende, angstlösende und entspannende Medikament mit dem Wirkstoff Mi-
dazolam und ein ebenfalls vorgängig beschafftes Schmerzmittel mit dem Wirkstoff
Metamizol. Dies tat er in der Absicht, ihre Abwehr- bzw. Widerstandsfähigkeit zu
beeinträchtigen und um der Gefahr vorzubeugen, dass sie sich ihm widersetzen
könnte, wobei in einem solchen Fall bei †I.________ mit Abwehrverletzungen zu
rechnen gewesen wäre und gegen einen Suizid gesprochen hätten.
In diesem Zustand der Wehrlosigkeit strangulierte er sodann seine sedierte und
ahnungslose Ehefrau †I.________ mit drei zusammengesetzten Kabelbindern, in-
dem er ihr diese um den Hals legte und so fest zuzog, dass es als Folge der Dros-
selung zu ihrem Tod führte. Da der Beschuldigte ihr die Medikamente verabreichte,
damit sich †I.________ nicht wehren konnte und seinen Plan, ihren Tod als Suizid
darzustellen, nicht gefährdet wurde, kann aus dem vorgängigen Verabreichen der
Medikamente nichts zu seinen Gunsten abgeleitet werden. Das vom Beschuldigten
angewandte Vorgehen mit dem vorgängigen Verabreichen der beiden Medikamen-
te Midazolam und Metamizol zum Zweck, †I.________ damit wehrlos zu machen,
ist heimtückisch und damit besonders verwerflich.
Nach der Tötung verfolgte der Beschuldigte seinen vorgefassten Tatplan weiter, in-
dem er weiterhin den ahnungslosen, besorgten und fürsorglichen Ehemann spielte.
Er kontaktierte †I.________ mehrfach telefonisch, informierte seinen Arbeitskolle-
gen J.________ über seine Sorgen um †I.________ und involvierte anschliessend

138
u.a. auch noch den Pastor seiner Glaubensgemeinde, L.________. Er versuchte
damit sein ganzes Umfeld und auch die Polizei zu täuschen und so seinen Plan,
den Tod von †I.________ wie einen Suizid aussehen zu lassen, umzusetzen und
sich selbst aus der Schusslinie der Ermittlungen zu nehmen. Diesbezüglich zeigte
der Beschuldigte eine beispiellose Gefühlskälte.
Die qualifizierenden Elemente des Mordes sind damit mit der Vorinstanz in ver-
schiedener Hinsicht erfüllt, weshalb das Vorgehen des Beschuldigten gegen
†I.________ bei einer Gesamtbetrachtung in objektiver Hinsicht als Mord zu quali-
fizieren ist.
Aufgrund der Planung und der Vorgehensweise des Beschuldigten waren ihm nicht
nur die Wirkung der verabreichten Medikamente und die Folge des Zuziehens der
Kabelbinder vollumfänglich bewusst, sondern auch sein heimtückisches Vorgehen.
So recherchierte er vorgängig im Internet nach Möglichkeiten einer Tötung durch
Erwürgen, besorgte sich ohne Verschreibung verschreibungspflichtige Medikamen-
te und wartete schliesslich einen geeigneten Moment ab, um †I.________ diese zu
verabreichen und sie schliesslich in dadurch verursachtem wehrlosem Zustand mit-
tels Kabelbindern zu strangulieren und zu töten. Die Tötung von †I.________ war
das direkte Handlungsziel des Beschuldigten, weshalb die Kammer mit der
Vorinstanz von direktem Vorsatz ausgeht.
Rechtfertigungs- und Schuldausschliessungsgründe wurden weder geltend ge-
macht noch sind solche ersichtlich.
Der Beschuldigte ist folglich wegen Mordes im Sinne von Art. 112 StGB schuldig zu
sprechen.
V.
Strafzumessung
11.
Allgemeine Grundlagen und Strafrahmen
Für die allgemeinen Grundlagen der Strafzumessung und für den Strafrahmen
kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden
(pag. 3129 f.; S. 80 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
12.
Würdigung der Kammer
12.1
Tatkomponenten
12.1.1 Objektive Tatschwere
Der Tatbestand von Art. 112 StGB dient dem Schutz des Menschenlebens und
damit dem höchsten Rechtsgut. Es gibt keine schwerere Rechtsgutverletzung als
den Tod eines Menschen. Das Ausmass des verschuldeten Erfolgs ist damit sehr
schwer. Bei Tötungsdelikten ist die Schwere der Verletzung des betroffenen
Rechtsguts indes tatbestandsimmanent, weshalb sich dieser Umstand hinsichtlich
des Verschuldens neutral auswirkt.
Bezüglich der Art und Weise des Vorgehens ist festzuhalten, dass die Kammer die
besondere Skrupellosigkeit einerseits mit der Tatausführung (vorgängige Planung
und anschliessend heimtückische Tatausführung als Vertrauensperson des ah-

139
nungslosen und wehrlosen Opfers) und unter Berücksichtigung der besonders ge-
fühlskalten und berechnenden Vorgehensweise nach der Tat begründete.
Diese Umstände dürfen aufgrund des Doppelverwertungsverbot als solche nicht
auch straferhöhend berücksichtigt werden. Allerdings ist bei der Strafzumessung zu
berücksichtigen in welchem Ausmass das inkriminierte Handeln aufgrund der ge-
nannten Umstände besonders skrupellos ist (BGE 120 IV 67 E. 2b; 118 IV 142
E. 2b; Urteile des Bundesgerichts 6B_685/2017 vom 20. September 2017 E. 5.2
und 6B_748/2016 vom 22. August 2016 E. 7.3). Mithin kann sich die Skrupellosig-
keit graduell unterscheiden. Je skrupelloser eine Tat, desto grösser die Verwerf-
lichkeit des Handelns (Urteil des Obergerichts des Kantons Bern SK 23 201 vom
21. Dezember 2023 E. IV.14.1.1).
Aus Sicht der Kammer ist die Schwelle zur Skrupellosigkeit bereits bezüglich der
Art und Weise der Tatausführung nicht bloss knapp überschritten: Der Beschuldigte
plante die Tat im Voraus, indem er sich via Google-Suchen über das Thema
Tötung durch Erwürgen informierte, besorgte sich sodann zwei verschreibungs-
pflichtige Medikamente mit den Wirkstoffen Midazolam (bspw. im Medikament
Dormicum enthalten) und Metamizol und machte sich via Internetrecherchen auch
über die Dosierung des Medikaments Dormicum sowie dessen Halbwertszeit
schlau. Der Beschuldigte verabreichte †I.________ danach die beiden Medikamen-
te (ein Schmerz- und ein Beruhigungsmittel) auf unbekannte Art und Weise und
strangulierte in der Folge seine nichts ahnende und infolge der Medikamente wi-
derstandsunfähige Ehefrau im gemeinsamen Ehebett mittels Kabelbindern. Er führ-
te damit ihre Wehrlosigkeit bewusst herbei.
Zur Verwerflichkeit des Handelns ist überdies festzuhalten, dass der Beschuldigte
nach der Strangulation die Wohnung verliess und in seinem Umfeld gezielt Ängste
streute, †I.________ telefonisch kontaktierte und schliesslich noch seinen Arbeits-
kollegen J.________ zur Nachschau mit zu sich nach Hause nahm. Durch diese
Vorgehensweise hat der Beschuldigte auch J.________ dem Anblick der toten
†I.________ bewusst ausgesetzt.
Mit den vom Beschuldigten getroffenen Massnahmen wie (Streuung von angebli-
chen Suizidabsichten von †I.________ in seinem Umfeld etc.) versuchte er, die
Ermordung von †I.________ als Suizid darzustellen. Wäre ihm dies gelungen, hät-
te dies ihre Angehörigen mit der zusätzlichen Last der immerwährenden Frage
zurückgelassen, aus welchen Gründen †I.________ dies getan hat bzw. wie sie
dies hätten verhindern können. Hinzu kommt, dass er mit diesem Plan des vor-
getäuschten Suizids die Gesamtverantwortung für den Tod von †I.________ auf
sie als Opfer schob, wobei weiter zu berücksichtigen ist, dass Suizid in der Glau-
bensgemeinschaft AK.________ (Freikirche) nicht gutgeheissen wird.
12.1.2 Subjektive Tatschwere
Die direkt vorsätzliche Begehung ist tatbestandsimmanent, weshalb sich das direkt
vorsätzliche Handeln des Beschuldigten neutral auswirkt.
Bezüglich der Beweggründe erachtet es die Kammer als erstellt, dass der Beschul-
digte in seiner Ehe nicht mehr glücklich war und er seine bereits seit rund 1,5 Jah-
ren bestehende aussereheliche Beziehung zu K.________ offiziell machen und

140
ausleben wollte. Dabei wollte er jedoch vermeiden, dass sein jahrelang aufgebau-
tes Lügengebäude einstürzt und seine aussereheliche Beziehung aufgedeckt wird.
Der Beschuldigte hatte im Sinn, seine Beziehung zu K.________ weiterzuführen,
gegen aussen jedoch als trauernder Witwer aufzutreten, der mit K.________ einen
Neustart machte, ohne dass er wegen einer Trennung oder Scheidung von seiner
Ehefrau †I.________ die Gefahr eines Ansehensverlustes innerhalb seiner Glau-
bensgemeinschaft zu befürchten gehabt hätte.
Da für den Beschuldigten eine Trennung oder Scheidung insbesondere aufgrund
seines Glaubens, seiner Zugehörigkeit zur AK.________(Freikirche) und seinem
diesbezüglich erklärten Ziel, eine Säule Gottes zu werden, nicht in Betracht kam,
fasste er aus den genannten egoistischen und nichtigen Beweggründen den Ent-
schluss, sich seiner ihm aus seiner Sicht im Wege stehenden Ehefrau zu entledi-
gen und tat dies schliesslich auch.
Dieser besonders verwerfliche und egoistische Beweggrund der Elimination tritt
neben die besonders verwerfliche Art der Tatausführung und fällt zusätzlich ver-
schuldenserhöhend ins Gewicht.
Der Beschuldigte hätte die Tötung von †I.________ ohne Weiteres vermeiden kön-
nen. Er hätte jede Möglichkeit gehabt, sich von ihr zu trennen oder scheiden zu
lassen und sein Leben fortzusetzen, zumal er beruflich und sozial gut integriert war.
Auch hätte er unzählige Möglichkeiten gehabt, seinen Plan abzubrechen. Die Ver-
meidbarkeit wirkt sich jedoch neutral aus.
12.1.3 Fazit Tatkomponenten
Insgesamt ist die objektive und subjektive Tatschwere als sehr schwer zu werten
und es wird für den Mord zum Nachteil von †I.________ eine Freiheitsstrafe von
20 Jahren als angemessen erachtet.
12.2
Täterkomponente
Diesbezüglich kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen
werden (pag. 3131 f.; S. 82 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Der Beschuldigte wuchs gemeinsam mit seinen zwei Schwestern und seinem Bruder in ge-
ordneten Verhältnissen bei den Eltern auf. Er ist im jugendlichen Alter mit der Freikirche in
Kontakt gekommen und hat im Anschluss an seine Ausbildung zum CE.________ (Beruf)
an einer privaten Hochschule der reformierten Kirche in AN.________ (Ort) ein Theologie-
studium absolviert. Später arbeitete er bei der Stiftung CF.________ als Pflegehelfer, bis er
seine Ausbildung zum Rettungssanitäter in AH.________(Ort) begann (pag. 185; pag. 824,
Z. 198 ff.; pag. 919, Z. 27 ff.; pag. 1238, Z. 146 ff.). Im Strafregisterauszug des Beschuldig-
ten sind keine Vorstrafen verzeichnet (pag. 2780). Betreffend die persönlichen Verhältnisse
kann im Übrigen auf die Akten verwiesen werden. Aus der Lebensgeschichte des Beschul-
digten ergeben sich keine Faktoren, welche eine Erhöhung oder Reduktion der Strafe er-
heischten.
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren

141
Der Beschuldigte bestreitet die Tat, wozu er berechtigt ist. Entsprechend darf dies nicht zu
seinem Nachteil ausgelegt werden. Hingegen kann dem Beschuldigten aber auch keine
Einsicht und Reue attestiert werden, weshalb auch keine Reduktion infolge eines Geständ-
nisses zu diskutieren ist.
Der Beschuldigte hat sich während den Untersuchungshandlungen sowie anlässlich der
Hauptverhandlung, namentlich den Befragungen, korrekt und höflich verhalten, was erwar-
tet werden darf und neutral zu werten ist. Gleich verhält es sich mit seinem Verhalten im
Strafvollzug (pag. 2760 f.).
Strafempfindlichkeit
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine erhöhte Strafempfindlichkeit
nur bei aussergewöhnlichen Umständen zu bejahen, da die Verbüssung einer Freiheitsstra-
fe für jede arbeitstätige und in ein familiäres Umfeld eingebettete Person mit einer gewissen
Härte verbunden ist (Urteile des Bundesgerichts 6B_988/2017 vom 26. Februar 2018 E. 2.4
mit weiteren Hinweisen und 6B_216/2017 vom 11. Juli 2017 E. 2.3). Solche Umstände sind
vorliegend nicht ersichtlich. Die Strafempfindlichkeit des Beschuldigten ist deshalb als neu-
tral zu beurteilen.
Fazit Täterkomponenten
Die Täterkomponenten wirken sich nach dem Gesagten insgesamt neutral aus.
Ergänzend wird auf den aktuellen Führungsbericht vom 10. September 2025 des
Regionalgefängnisses ________ verwiesen (pag. 3247 f.), welcher durchwegs po-
sitiv ausfällt. Gemäss diesem Bericht trage der Beschuldigte durch seine ruhige
und respektvolle Art wesentlich zu einem positiven Klima in seiner Wohngruppe bei
und auch gegenüber dem Aufsichtspersonal verhalte er sich stets korrekt und re-
spektvoll. Auch sei er bisher in keine ungünstige oder gefährliche Situation geraten.
Der Beschuldigte habe sich in psychisch belastenden Phasen mehrfach aus eige-
ner Initiative bei den Betreuungspersonen gemeldet und bereits mehrfach den psy-
chologischen Dienst in Anspruch genommen (vgl. pag. 3247 f.). Dies ist neutral zu
werten.
Im Ergebnis wirken sich die Täterkomponenten neutral aus.
12.3
Konkretes Strafmass, Strafvollzug und Anrechnung der ausgestandenen Untersu-
chungs- und Sicherheitshaft
Unter Berücksichtigung der Tat- und Täterkomponenten ist der Beschuldigte zu ei-
ner Freiheitsstrafe von 20 Jahren zu verurteilen.
Bei dieser Strafhöhe fällt ein (teil-)bedingter Vollzug der Freiheitsstrafe ausser Be-
tracht.
Die ausgestandene Untersuchungs- und Sicherheitshaft von insgesamt 1036 Ta-
gen (22. Dezember 2022 bis 22. Oktober 2025) wird vollumfänglich an die Frei-
heitsstrafe angerechnet (Art. 51 StGB).
VI.
Zivilpunkt

142
13.
Vorbemerkung
Die durch die Vorinstanz erfolgte Abweisung der Schadenersatzforderung von
C.________ gegen A.________ ist in Rechtskraft erwachsen, weshalb darüber
nicht mehr zu befinden ist (vgl. pag. 3414).
Hinsichtlich der Genugtuungsforderungen seitens der Straf- und Zivilklägerschaft
gilt aufgrund der alleinigen Berufung des Beschuldigten das Verschlechterungsver-
bot gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO, weshalb das Urteil auch in dieser Hinsicht nicht
zu Ungunsten des Beschuldigten abgeändert werden darf (vgl. E. I.5 hiervor).
14.
Allgemeines zur Genugtuung
Für die allgemeinen Grundlagen wird auf die zutreffenden Ausführungen der Vor-
instanz verwiesen (S. 84 ff., pag. 3133 ff. des Motivs).
15.
Genugtuungsforderung der Straf- und Zivilklägerin 1 (C.________)
Bezüglich der Genugtuungsforderung der Straf- und Zivilklägerin 1 hielt die Vor-
instanz Folgendes fest (pag. 3135 f.; S. 86 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung):
C.________ beantragte anlässlich der Hauptverhandlung – und in Übereinstimmung mit der
Zivilklage vom 11. Juni 2024 (pag. 2667 ff.) – eine Genugtuung von mindestens
CHF 35'000.00 zzgl. Zins zu 5% seit dem 16. Dezember 2022 (pag. 2875).
Der Mutter von †I.________ steht infolge des gewaltsamen Tods ihrer Tochter ein Genug-
tuungsanspruch zu. †I.________ war im Zeitpunkt ihres Ablebens 29 Jahre alt und wohnte
bereits seit längerer Zeit nicht mehr im elterlichen Haushalt. C.________ führte zur Bezie-
hung zwischen ihr und †I.________ aus, dass sie eine sehr enge Beziehung gehabt hätten
und wie beste Freundinnen gewesen seien (pag. 825, Z. 218 f.; pag. 2829, Z. 23 f.). Sie
hätten sich zwei bis drei Mal pro Woche gesehen und wenn dies nicht möglich gewesen
sei, hätten sie jeden Tag telefoniert oder in anderer Weise kommuniziert (pag. 825,
Z. 242 ff.). Durch den Tod von †I.________ sei sie in ein tiefes, dunkles Loch gefallen
(pag. 2829, Z. 26 f.) und sei seither arbeitsunfähig (pag. 2829, Z. 32). Sie habe keine Kraft,
um irgendetwas zu erledigen und sei im Jahr 2023 praktisch zu 100% arbeitsunfähig gewe-
sen (pag. 2829, Z. 33 ff.). Durch die Opferhilfe habe sie einen Psychologen gefunden, der
sie seit Mai 2023 behandle (pag. 2829, Z. 39 f.). Seit Januar 2024 arbeite sie wieder drei
Stunden pro Tag (pag. 2830, Z. 2). Die eingereichten Arztzeugnisse belegen, dass
C.________ im Jahr 2023 grossmehrheitlich zu 100% krankgeschrieben und im Jahr 2024
wieder tiefprozentig arbeitstätig war (pag. 2785 ff.).
Die Basisgenugtuung im Falle einer Tötung von CHF 30'000.00 ist vorliegend aufgrund der
Tatsache herabzusetzen, dass †I.________ bereits seit längerer Zeit einen getrennten
Haushalt zu ihrer Mutter führte. Genugtuungserhöhend ist allerdings das junge Alter der
Verstorbenen zu berücksichtigen, sowie, dass †I.________ ein ausserordentlich enges
Verhältnis zu ihrer Mutter pflegte und ihr Ableben bei dieser eine grosse Lücke hinterliess.
Aufgrund dieser engen Beziehung zogen †I.________ und der Beschuldigte schliesslich
auch nach AB.________ (Ort), um näher bei der Familie zu sein. Genugtuungserhöhend
fällt des Weiteren die Belastung von C.________ durch die Tatumstände ins Gewicht. Die
verwerfliche und skrupellose Tatausführung sowie die fehlende Einsicht und Reue des Be-

143
schuldigten stellen für sie nach wie vor eine erhebliche Belastung dar, welche zu einer län-
geren Arbeitsunfähigkeit und der Inanspruchnahme psychologischer Hilfe führte. Insgesamt
erscheint unter Berücksichtigung der genugtuungsherabsetzenden und -erhöhenden Um-
stände eine Genugtuung von CHF 35'000.00 inkl. Zins zu 5 % seit dem 16. Dezember 2022
(Tag des schädigenden Ereignisses [vgl. BGE 129 IV 149 E. 4.1]) angemessen.
Ergänzend sei erwähnt, dass die gesprochene Genugtuung auch mit Blick auf ähnlich gela-
gerte Fälle insgesamt angemessen erscheint (vgl. LANDOLT, Genugtuungsrecht, Datenbank:
Nr. 2038 [2015]: «Hanfpapst» wurde zu Tode geprügelt (Mord), Genugtuung CHF 30'000 je
Elternteil; Nr. 2084 [2016]: Mit mehreren Gegenständen ausgeführte Schläge gegen den
Kopf, Tritte gegen den Kopf, Messerstiche in den Hals-, Brust- und Gesichtsbereich [Mord],
Genugtuung CHF 30'000 je Elternteil; Nr. 389: 24-jähriger Angolaner tötet 21-jährige Ehe-
frau aus Eifersucht mit zahlreichen Messerstichen, Genugtuung CHF 35'000.00 je Eltern-
teil).
Auch oberinstanzlich beantragte die Straf- und Zivilklägerin, der Beschuldigte sei
zur Bezahlung einer Genugtuung von CHF 35'000.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem
16. Dezember 2022 an sie zu verurteilen (vgl. pag. 3390). Den zutreffenden Aus-
führungen der Vorinstanz folgend wird der Beschuldigte demnach in Anwendung
des Art. 47 OR verurteilt, der Straf- und Zivilklägerin 1 eine Genugtuung von
CHF 35'000.00 zuzüglich Zins von 5 % Zins seit dem 16. Dezember 2022 zu be-
zahlen.
16.
Genugtuungsforderung des Straf- und Zivilklägers 2 (E.________)
Zur Genugtuungsforderung des Straf- und Zivilklägers 2 machte die Vorinstanz fol-
gende Ausführungen (pag. 3136.; S. 87 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
E.________ beantragte anlässlich der Hauptverhandlung – in Übereinstimmung mit der Zi-
vilklage vom 11. Juni 2024 (pag. 2667 ff.) – eine Genugtuung von mindestens
CHF 10'000.00 zzgl. Zins zu 5% seit dem 16. Dezember 2022 (pag. 2879).
E.________ ist seit August 2016 mit der Mutter von †I.________ verheiratet (pag. 856,
Z. 40). †I.________ sei wie eine Tochter für ihn gewesen und er leide sehr (pag. 856,
Z. 16 f.; pag. 2823, Z. 15). Er habe sie ca. alle zwei bis drei Wochen gesehen (pag. 857,
Z. 72), wobei seine Frau vorwiegend mit ihr kommuniziert habe (pag. 857, Z. 65 ff.). Sie
hätten sich gesehen, wenn †I.________ zu ihnen gekommen sei oder sie Feste gehabt hät-
ten (pag. 2823, Z. 15 f.).
Wie eingangs erwähnt, ist bei Stiefeltern als faktische Eltern ebenfalls von einer Basisge-
nugtuung von CHF 30'000.00 auszugehen. Aufgrund der Tatsache, dass E.________ erst
vor ca. 7 Jahren ins Leben von †I.________ trat (pag. 856, Z. 17 f.), als diese den elterli-
chen Haushalt bereits verlassen hatte und kurz vor der Hochzeit mit dem Beschuldigten
stand, ist eine erhebliche Reduktion der Basisgenugtuung angezeigt. Da †I.________
gemäss den Aussagen ihrer Mutter allerdings darunter litt, keinen Kontakt zu ihrem leibli-
chen Vater gehabt zu haben (pag. 2831, Z. 4 ff.), ist nachvollziehbar, dass sie in der Folge
eine enge Beziehung zu ihrem Stiefvater aufbaute. Zudem schilderte auch E.________
eindrücklich, dass das Leben seit dem Tod von †I.________ nicht mehr wie vorher sei, was
seine Betroffenheit durch die Tat- und Begleitumstände deutlich machte. Insgesamt er-

144
scheint eine Genugtuung von CHF 5'000.00 inkl. Zins zu 5 % seit dem 16. Dezember 2022
(Tag des schädigenden Ereignisses [vgl. BGE 129 IV 149 E. 4.1]) angemessen.
Der Straf- und Zivilkläger 2 beantragte auch oberinstanzlich, der Beschuldigte sei
zu verurteilen, ihm eine Genugtuung von CHF 5'000.00 zuzüglich 5 % Zins seit
dem 16. Dezember 2022 zu bezahlen (vgl. pag. 3392). Den zutreffenden Aus-
führungen der Vorinstanz folgend wird der Beschuldigte in Anwendung des Art. 47
OR verurteilt, dem Straf- und Zivilkläger 2 eine Genugtuung von CHF 5'000.00 zu-
züglich Zins von 5 % Zins seit dem 16. Dezember 2022 zu bezahlen.
17.
Genugtuungsforderung des Straf- und Zivilklägers 3 (F.________)
Betreffend die Genugtuungsforderung des Straf- und Zivilklägers 3 führte die Vor-
instanz Folgendes aus (pag. 3136 f.; S. 87 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung):
F.________ beantragte anlässlich der Hauptverhandlung – in Übereinstimmung mit der Zi-
vilklage vom 11. Juni 2024 (pag. 2667 ff.) – eine Genugtuung von mindestens
CHF 20'000.00 zzgl. Zins zu 5% seit dem 16. Dezember 2022 (pag. 2877).
F.________ ist der Halbbruder der Verstorbenen und gemeinsam mit dieser zunächst in der
Schweiz sowie anschliessend in CD.________ (Ort) und BW.________ (Ort) aufgewach-
sen, bevor sie 2009 nach BC.________(Ort) gezogen sind (pag. 872, Z. 348 ff.; pag. 2825,
Z. 14). Er führte aus, eine gute Beziehung zu †I.________ gehabt zu haben. Sie sei wie ei-
ne beste Kollegin für ihn gewesen und habe zu ihm geschaut. Sie sei wie seine zweite Mut-
ter gewesen (pag. 872, Z. 355 ff.; pag. 2825, Z. 14 ff.). In den letzten Monaten vor ihrem
Tod hätten sie sich aufgrund der gemeinsamen Autolernfahrten zwei bis drei Mal pro Wo-
che gesehen. Er habe auch sonst oft Kontakt mit †I.________ via Telefon und WhatsApp
gehabt oder zuhause, als diese zu Besuch gekommen sei (pag. 873, Z. 375 ff.). Gefragt
nach den Auswirkungen, welche der Tod von †I.________ auf sein Leben gehabt habe,
gab er an, keine Zeit mehr gehabt zu haben, das Leben zu geniessen (pag. 2827, Z. 14 f.).
Wenn er hätte entscheiden können, wäre er heute nicht mehr hier. Er sei eine verschlosse-
ne Person und es sei mühsam, mit dieser Last zu leben, da ihn niemand so richtig verstehe
(pag. 2827, Z. 17 ff.). Seit sie gestorben sei, sei er krankgeschrieben. Zuerst zu 100%,
dann habe er zwei Monate gearbeitet und anschliessend sei er wieder zu 50% krankge-
schrieben gewesen. Seit einem Jahr arbeite er zu 80% und sei für den restlichen Teil
krankgeschrieben (pag. 2827, Z. 26 ff.). Ebenso befinde er sich seit vier bis fünf Monaten in
psychologischer Betreuung, da er erkannt habe, dass es alleine nicht gehe (pag. 2827,
Z. 30 ff.; vgl. diesbezüglich die eingereichten Arztzeugnisse [pag. 2796 ff.]).
Die Basisgenugtuung bei qualifizierten Tötungsdelikten liegt bei Geschwistern bei ca.
CHF 10'000. Da vorliegend kein gemeinsamer Haushalt zwischen den mündigen Geschwis-
tern mehr bestand, ist – wie bereits eingangs erwähnt – für die Genugtuungsberechtigung
der Nachweis einer besonders starken Verbindung bzw. eines aussergewöhnlichen seeli-
schen Schmerzes erforderlich. Vorliegend ist zu berücksichtigen, dass die Beziehung zwi-
schen F.________ und †I.________ – nicht zuletzt auch aufgrund der Nähe ihrer jeweiligen
Wohnorte, ihres nur vierjährigen Altersunterschieds und der Tatsache, dass sie über keine
eigene Kernfamilie verfügten – deutlich enger war, als in vielen anderen Fällen. Die beiden
sind zudem gemeinsam – zunächst in CP.________(Land) und anschliessend in der
Schweiz – aufgewachsen, weshalb sie eine besondere Verbundenheit zueinander hatten.

145
Der schmerzliche Verlust seiner Schwester führte bei F.________ zu einer länger andau-
ernden Arbeitsunfähigkeit und die Inanspruchnahme psychologischer Betreuung. Wie be-
reits hinsichtlich C.________ ausgeführt, ist auch betreffend F.________ die Belastung
durch die Tatumstände genugtuungserhöhend zu werten (vgl. Ausführungen unter Ziff. 2.3
hiervor). Unter Berücksichtigung sämtlicher Umstände ist eine Genugtuung von
CHF 10'000.00 inkl. Zins zu 5 % seit dem 16. Dezember 2022 (Tag des schädigenden Er-
eignisses [vgl. BGE 129 IV 149 E. 4.1]) angemessen.
Ergänzend sei erwähnt, dass die gesprochene Geschwistergenugtuung auch mit Blick auf
ähnlich gelagerte Fälle insgesamt angemessen erscheint (vgl. LANDOLT, Genugtuungsrecht,
Datenbank: Nr. 665: Tötung der 21-jährigen Schwester durch den Ex-Freund, Genugtuung
CHF 10'000.00; Nr. 661: Rechtsextreme töten 19-jährigen, Genugtuung CHF 10'000.00; Nr.
553: Grausame Ermordung eines 16-jährigen Mädchens, Genugtuung CHF 10'000.00; Nr.
2270: Mord an einer Prostituierten durch Erwürgen, Genugtuung CHF 7'000.00).
Oberinstanzlich beantragte der Straf- und Zivilkläger 3 ebenfalls, der Beschuldigte
sei zu verurteilen, ihm eine Genugtuung von CHF 10'000.00 zuzüglich 5 % Zins
seit dem 16. Dezember 2022 zu bezahlen (vgl. pag. 3394). Den zutreffenden Aus-
führungen der Vorinstanz folgend wird der Beschuldigte in Anwendung des Art. 47
OR verurteilt, dem Straf- und Zivilkläger 3 eine Genugtuung von CHF 10'000.00
zuzüglich Zins von 5 % Zins seit dem 16. Dezember 2022 zu bezahlen.
VII.
Kosten und Entschädigung
18.
Verfahrenskosten
18.1
Erstinstanzliche Verfahrenskosten
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verur-
teilt wird (Art. 426 Abs. 1 StPO).
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 103'883.30 setzen sich zusam-
men aus Gebühren von CHF 69'475.00 (inkl. Gebühr für die Ausfertigung der erst-
instanzlichen schriftlichen Urteilsbegründung) sowie Auslagen von CHF 34'408.30
und sind angemessen. Da der erstinstanzliche Schuldspruch bestätigt wird, wird
die vorinstanzliche Kostenverlegung übernommen.
Dem Beschuldigten sind demnach die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von ins-
gesamt CHF 103'883.30 zur Bezahlung aufzuerlegen.
18.2
Oberinstanzliche Verfahrenskosten
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Kosten werden für das
oberinstanzliche Verfahren auf insgesamt CHF 8’000.00 festgelegt (Art. 24 Bst. b
des Verfahrenskostendekrets [VKD; BSG 161.12]). Der Beschuldigte unterliegt im
Verfahren vor der oberen Instanz mit seinen Anträgen vollumfänglich, weshalb er
die oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 8’000.00 zu tragen hat.

146
19.
Entschädigungen
19.1
Amtliche Entschädigung Fürsprecher W.________
Die amtliche Entschädigung für die Verteidigung des Beschuldigten durch Fürspre-
cher W.________ wurde mit Verfügung vom 9. November 2023 auf CHF 68'237.95
bestimmt und bereits ausbezahlt (pag. 2514).
Wie bereits in E. I.5 festgehalten, ist die durch die Vorinstanz auf CHF 68'237.95
bestimmte und bereits ausbezahlte amtliche Entschädigung für die amtliche Vertei-
digung des Beschuldigten durch Fürsprecher W.________ in Rechtskraft erwach-
sen (pag. 2912). Diese an Fürsprecher W.________ ausgerichtete amtliche Ent-
schädigung hat der Beschuldigte dem Kanton Bern zurückzuzahlen, sobald es sei-
ne wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
19.2
Parteikosten Rechtsanwalt H.________
Die von Rechtsanwalt H.________ vor der Vorinstanz geltend gemachte Parteien-
tschädigung in Höhe von CHF 17'177.15 sowie die vor oberer Instanz eingereichte
Honorarnote betreffend die Parteientschädigung für die private Verteidigung von
G.________ geben zu keinen Bemerkungen Anlass (pag. 2902 f. und pag. 3411).
Der Beschuldigte wird demnach verurteilt, G.________ eine Parteientschädigung
von CHF 17'177.15 für dessen Aufwendungen im erstinstanzlichen Verfahren und
von CHF 6'141.15 für dessen Aufwendungen im oberinstanzlichen Verfahren zu
bezahlen.
19.3
Parteikosten Rechtsanwalt D.________
19.3.1 Parteientschädigung Straf- und Zivilklägerin 1
Die von Rechtsanwalt D.________ vor der Vorinstanz geltend gemachte Parteien-
tschädigung in Höhe von CHF 9’097.50 für die private Verteidigung der Straf- und
Zivilklägerin 1 (C.________) gibt zu keinen Bemerkungen Anlass (pag. 2880 ff.).
Oberinstanzlich beantragte Rechtsanwalt D.________ basierend auf seiner Hono-
rarnote vom 20. Oktober 2025 für die Straf- und Zivilklägerin 1 eine Parteientschä-
digung von CHF 2'860.40 (pag. 3401 ff.).
Betreffend die Position «Gerichtsverhandlung Tag 2» wird Folgendes angemerkt:
Für die Teilnahme an der Berufungsverhandlung und der Urteilseröffnung werden
insgesamt 8 Stunden entschädigt. Diese setzen sich wie folgt zusammen: Für den
Verhandlungstag vom 20. Oktober 2025 werden 7 Stunden vergütet und für die
Teilnahme am Verhandlungstag vom 22. Oktober 2025 1 Stunde. Für den 21. Ok-
tober 2025 ist jedoch keine Parteientschädigung geschuldet, weshalb die Honorar-
note um die für dieses Datum geltend gemachten 2 Stunden und 40 Minuten (in
Dezimal um 2,67 Stunden) gekürzt wird.
Die insgesamt geltend gemachten 10,42 Stunden für die Zeit vom 19. März 2025
bis zum 22. Oktober 2025 werden somit um 2,67 Stunden auf insgesamt 7,75
Stunden gekürzt, was beim von Rechtsanwalt D.________ geltend gemachten
Stundensatz von CHF 250.00 pro Stunde einer Parteientschädigung von
CHF 1'937.50 entspricht. Die geltend gemachten 2 % Pauschale für Auslagen wer-

147
den basierend auf dem gekürzten Honorar auf CHF 38.75 und die 8,1 % Mehrwert-
steuer auf CHF 160.05 festgesetzt.
Entsprechend wird der Beschuldigte verurteilt, der Straf- und Zivilklägerin 1 eine
Parteientschädigung von CHF 9'097.50 für deren Aufwendungen im erstinstanzli-
chen Verfahren und von CHF 2'136.30 (sich zusammensetzend aus der Parteien-
tschädigung von CHF 1'937.50, den 2 % Pauschale für Auslagen von CHF 38.75
und den 8.1 % Mehrwertsteuer von CHF 160.05) für deren Aufwendungen im obe-
rinstanzlichen Verfahren zu bezahlen.
19.3.2 Parteientschädigung Straf- und Zivilkläger 2 (E.________)
Die von Rechtsanwalt D.________ vor der Vorinstanz geltend gemachte Parteien-
tschädigung in Höhe von CHF 6'757.05 für die private Verteidigung des Straf- und
Zivilklägers 2 (E.________) gibt zu keinen Bemerkungen Anlass (pag. 2896 ff.).
Oberinstanzlich beantragte Rechtsanwalt D.________ basierend auf seiner Hono-
rarnote vom 20. Oktober 2025 für den Straf- und Zivilkläger 2 eine Parteientschädi-
gung von CHF 2'860.40 (pag. 3406 ff.).
Es kann auf das bereits Ausgeführte verwiesen werden (E. VII.19.3.1).
Entsprechend wird der Beschuldigte verurteilt, dem Straf- und Zivilkläger 2 eine
Parteientschädigung von CHF 6'757.05 für dessen Aufwendungen im erstinstanzli-
chen Verfahren und von CHF 2'136.30 (sich zusammensetzend aus der Parteien-
tschädigung von CHF 1'937.50, den 2 % Pauschale für Auslagen von CHF 38.75
und den 8,1 % Mehrwertsteuer von CHF 160.05) für dessen Aufwendungen im
oberinstanzlichen Verfahren zu bezahlen.
19.3.3 Parteientschädigung Straf- und Zivilkläger 3 (F.________)
Die von Rechtsanwalt D.________ vor der Vorinstanz geltend gemachte Parteien-
tschädigung in Höhe von CHF 9'471.80 für die private Verteidigung des Straf- und
Zivilklägers 3 (F.________) gibt zu keinen Bemerkungen Anlass (pag. 2888 ff.).
Oberinstanzlich beantragte Rechtsanwalt D.________ basierend auf seiner Hono-
rarnote vom 20. Oktober 2025 für den Straf- und Zivilkläger 3 eine Parteientschädi-
gung von CHF 2'710.60 (pag. 3396 ff.).
Es kann auf das bereits Ausgeführte verwiesen werden (E. VII.19.3.1).
Entsprechend wird der Beschuldigte verurteilt, dem Straf- und Zivilkläger 3 eine
Parteientschädigung von CHF 9'471.80 für dessen Aufwendungen im erstinstanzli-
chen Verfahren und von CHF 1'973.70 (sich zusammensetzend aus der Parteien-
tschädigung von CHF 1'790.00, den 2 % Pauschale für Auslagen von CHF 35.80
und den 8,1 % Mehrwertsteuer von CHF 147.90) zu bezahlen.
VIII.
Beschlüsse

148
20.
Beschlagnahmungen
Für die rechtlichen Grundlagen der Beschlagnahmungen wird auf die Ausführun-
gen der Vorinstanz verwiesen (pag. 3138; S. 89 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung).
Die vorinstanzlichen Beschlüsse betreffend die beschlagnahmten Gegenstände
gemäss Ziffer V.2-3 des erstinstanzlichen Urteils sind in Rechtskraft erwachsen
(vgl. E. I. 5 hiervor).
Die restlichen Gegenstände werden A.________ nach Eintritt der Rechtskraft des
vorliegenden Urteils zurückgegeben. Es wird diesbezüglich auf das Urteilsdispositiv
verwiesen (Ziff. V.2.).
21.
DNA-Profil und erkennungsdienstliche biometrische Daten
Das von A.________ erstellte DNA-Profil und die erhobenen biometrischen
erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) sind nach Ablauf der gesetzlichen
Frist von 40 Jahren zu löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB/Art. 261 Abs. 1 StPO
i.V.m. Art. 16 Abs. 2 Bst. d DNA-ProfilG).
22.
Sicherheitshaft
Zur Begründung der Aufrechterhaltung der Sicherheitshaft wird auf die Begründung
im Urteilsdispositiv vom 22. Oktober 2025 verwiesen (pag. 3416).

149
IX.
Dispositiv
Die 2. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 9. August
2024 (PEN 24 101) insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als:
1.
festgestellt wurde, dass die amtliche Entschädigung für die amtliche Verteidigung von
A.________ durch Fürsprecher W.________ mit Verfügung vom 9. November 2023
auf CHF 68'237.95 bestimmt und bereits ausbezahlt wurde;
2.
die Schadenersatzforderung von C.________ gegen A.________ abgewiesen wurde
(Art. 126 Abs. 1 lit. a StPO);
3.
weiter beschlossen wurde, dass
3.1 folgende Gegenstände als Beweismittel bei den Akten verbleiben:
-
1 Notizzettel «2022 I.________», Sprache spanisch oder portugiesisch (Ass.-
Nr. A21)
-
1 Quittung für Kauf Libero Monatsabo vom 15.12.2022, Kundennummer über-
einstimmend mit SwissPass-Nummer von †I.________ (Ass.-Nr. A26)
-
1 SIM-Karten-Halter Swisscom, aus Portemonnaie †I.________ (Ass.-Nr. A27)
-
1 Notizbuch «JU», grün (Ass.-Nr. B02)
-
1 Ersatz-SIM-Karte †I.________ inkl. SIM-Karten-Halterung und Übernahme-
erklärung
-
1 Mobiltelefon Huawei P30 Lite (MAR-LX1A), gehört A.________ (Ass.-Nr.
W06)
3.2
folgende
Gegenstände
C.________
zuhanden
der
«Erbengemeinschaft
I.________ sel.» herausgegeben werden:
-
1 Brief, Sprache spanisch oder portugiesisch, datiert vom 26.12.2021, An-
schrift auf Couvert «tia ________» (Ass.-Nr. A20)
-
1 Brief ähnlich Liebesbrief, Sprache spanisch oder portugiesisch, datiert vom
02.12.2022 (Ass.-Nr. A22)
-
1 Apple MacBook A1465 C02ND06AG5RL, silber, inkl. Netzteil (Ass.-Nr. A25)
-
1 Apple MacBook Pro 73952FFY66D (Ass.-Nr. A30)
-
1 Apple iPad Air A1475 (Ass.-Nr. A31)

150
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
des Mordes, begangen am 16. Dezember 2022 in AB.________ (Ort) zum Nachteil von
†I.________
und in Anwendung der Artikel
40, 47, 51, 112 StGB
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3, 433 Abs. 1 lit. a, 436 Abs. 1 StPO
verurteilt:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren;
Die Polizei,- Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 1036 Tagen (22. Dezember
2022 bis 22. Oktober 2025) wird an die Freiheitsstrafe angerechnet.
2.
zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 103'883.30;
3.
zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 8'000.00;
4.
zur Bezahlung einer Parteientschädigung an die Straf- und Zivilklägerin 1,
C.________, von CHF 9'097.50 für deren Aufwendungen im erstinstanzlichen Verfah-
ren und von CHF 2'136.30 für deren Aufwendungen im oberinstanzlichen Verfahren;
5.
zur Bezahlung einer Parteientschädigung an den Straf- und Zivilkläger 2,
E.________, von CHF 6'757.05 für dessen Aufwendungen im erstinstanzlichen Ver-
fahren und von CHF 2'136.30 für dessen Aufwendungen im oberinstanzlichen Verfah-
ren;
6.
zur Bezahlung einer Parteientschädigung an den Straf- und Zivilkläger 3,
F.________, von CHF 9'471.80 für dessen Aufwendungen im erstinstanzlichen Ver-
fahren und von CHF 1'973.70 für dessen Aufwendungen im oberinstanzlichen Verfah-
ren;
7.
zur Bezahlung einer Parteientschädigung an den Strafkläger G.________ von
CHF 17'177.15 für dessen Aufwendungen im erstinstanzlichen Verfahren und von
CHF 6'141.15 für dessen Aufwendungen im oberinstanzlichen Verfahren.
III.
A.________ hat dem Kanton Bern die an Fürsprecher W.________ für das erstinstanzli-
che Verfahren ausgerichtete amtliche Entschädigung von CHF 68'237.95 zurückzuzahlen,
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).

151
IV.
Im Zivilpunkt wird erkannt:
1.
A.________
wird
in
Anwendung
der
Art. 47
OR
sowie
Art. 126
Abs. 1
lit. a StPO weiter verurteilt:
1.1. zur Bezahlung von CHF 35'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem
16. Dezember 2022 an die Straf- und Zivilklägerin 1, C.________,
1.2. zur Bezahlung von CHF 10'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem
16. Dezember 2022 an den Straf- und Zivilkläger 3, F.________,
1.3. zur Bezahlung von CHF 5'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem
16. Dezember 2022 an den Straf- und Zivilkläger 2, E.________.
2.
Für den Zivilpunkt werden erst- und oberinstanzlich keine Kosten ausgeschieden.
V.
Weiter wird beschlossen:
1.
A.________ verbleibt in Sicherheitshaft.
Kurzbegründung:
Vorab wird auf die Verfügung vom 21. März 2025 i.S. Verlängerung Sicherheitshaft (amtliche Akten SK
25 141 [pag. 17 ff.]) verwiesen. An der Situation, wie sie sich im Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung
vom 21. März 2025 präsentierte, hat sich nichts zu Gunsten des Beschuldigten geändert. Es ist festzuhal-
ten, dass A.________ oberinstanzlich zu einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren und damit zu einer äusserst
empfindlichen Freiheitsstrafe verurteilt wird. Es ist zu befürchten, dass sich der Beschuldigte dieser Strafe
zu entziehen versuchen würde (Untertauchen in der Schweiz oder Absetzen ins Ausland), wenn er bis zu
deren Vollzug aus der Sicherheitshaft entlassen würde. Es ist an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass
er Mitglied in der im Ausland gut vernetzten AK.________(Freikirche) ist, wodurch es ihm leichter fallen
dürfte, Kontakte zu Missionswerken oder Gemeinden im Ausland herzustellen und entsprechend einen
Auslandaufenthalt zu organisieren, zumal der Beschuldigte bereits entsprechende Pläne geäussert hat.
Es ist von einer erheblichen und konkreten Fluchtgefahr auszugehen. Gleichermassen geeignete Er-
satzmassnahmen stehen nicht zur Verfügung. Die materiellen Voraussetzungen für die Sicherheitshaft
sind gegeben. Die Aufrechterhaltung der Sicherheitshaft zur Sicherung des Strafvollzugs (vgl. Art. 231
Abs. 1 lit. a StPO) ist vor diesem Hintergrund notwendig und erweist sich mit Blick auf die ausgesproche-
ne Freiheitsstrafe von 20 Jahren auch in zeitlicher Hinsicht als verhältnismässig.
2.
Folgende Gegenstände werden A.________ nach Eintritt der Rechtskraft des vor-
liegenden Urteils zurückgegeben:
-
1 Zettel, handgeschrieben, datiert vom 10.1., unterschrieben von ________
(Ass.-Nr. 02)

152
-
1 Rucksack «WANDRD» (Ass.-Nr. 03)
-
1 Velostecklicht «Smart» (Ass.-Nr. 04)
-
1 Velostecklicht «phropete», weiss (Ass.-Nr. 05)
-
1 Velostecklicht «phropete», rot (Ass.-Nr. 06)
-
1 Brief von A.________ an †I.________, datiert vom 22.11.2022 (Ass.-Nr.
A23)
-
1 Notizzettel «A.________ 2022», Sprache spanisch oder portugiesisch (Ass.-
Nr. A24)
-
1 Notizbuch mit Account-Daten (Ass.-Nr. A32)
-
1 SIM-Karte M-Budget (Ass.-Nr. Z1)
-
1 SIM-Karte (Ass.-Nr. Z2)
-
1 SIM-Karte Claro (Ass.-Nr. Z3)
-
1 Speicherkarte SanDisk, 2GB (Ass.-Nr. Z4)
-
1 USB-Stick Philips, 64 GB (Ass.-Nr. Z5)
-
1 externe Festplatte «Intenso», 4TB (Ass.-Nr. Z6)
-
1 Speicherkarte SanDisk, 4GB (Ass.-Nr. Z7)
-
1 Speicherkarte SanDisk, 128GB (Ass.-Nr. Z8)
-
2 USB-Sticks inkl. Verpackung, je 16GB (Ass.-Nr. Z9)
-
1 Speicherkarte SanDisk, 4GB (Ass.-Nr. Z10.1)
-
1 Speicherkarte SanDisk, 32GB (Ass.-Nr. Z10.2
-
1 Speicherkarte SanDisk, 32GB (Ass.-Nr. Z10.3)
-
1 Speicherkarte SanDisk, 32GB (Ass.-Nr. Z10.4)
-
1 USB-Stick aus Holz, Gravur «I.________ & A.________» (Ass.-Nr. Z11)
-
1 Harddisk für Computer Samsung, 1TB (Ass.-Nr. Z12)
-
1 externe Festplatte Western Digital (Ass.-Nr. Z13)
-
1 Speicherkarte SanDisk, 4GB (Ass.-Nr. Z14.1)
-
1 Speicherkarte SanDisk, 32 GB (Ass.-Nr. Z14.2)
-
1 Powerbank «________» (Ass.-Nr. Z15)
-
1 Notizbuch, schwarz (Ass.-Nr. 201)
-
diverse Notizen bezüglich Todesarten (Ass.-Nr. 202)
-
1 Paar Bergschuhe «Colombia» (Ass.-Nr. 101)
-
1 Regenschutz «Crane» (Ass.-Nr. 102)
-
1 Jogginghose «Adidas» (Ass.-Nr. 103)
-
1 T-Shirt «PD&L» (Ass.-Nr. 104)
-
1 Sporthose / Velohose «Urban Active» (Ass.-Nr. 105)
-
1 Pullover / Langarmshirt «Kipsta» (Ass.-Nr. 106)
-
1 Leuchtband / Armband, grau (Ass.-Nr. 107a)
-
1 Paar Handschuhe «Roeckl» (Ass.-Nr. 107b)
-
1 Stirnband / Sportkopfbedeckung, grau (Ass.-Nr. 107c)
-
1 Halsschlauch / Halsbekleidung, grau/schwarz (Ass.-Nr. 107d)
-
1 Notizbuch «Moleskine», petrol (Ass.-Nr. B01)
-
1 Block «WATERCOLOUR PAD» (Ass.-Nr. B03)
-
1 USB-Stick, blau, Aufschrift «________», aus Portemonnaie A.________
(Ass.-Nr. B04.01)
-
1 Datenträger SanDisk, 16GB (Ass.-Nr. T1)
-
1 externe Festplatte Toshiba, 2TB (Ass.-Nr. T2)

153
-
1 SIM-Karte Swisscom (Ass.-Nr. S001)
3.
Das vom Beschuldigten erstellte DNA-Profil sowie die erhobenen biometrischen er-
kennungsdienstlichen Daten (PCN ________) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist
von 40 Jahren zu löschen (Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB/Art. 261 Abs. 1 StPO i.V.m.
Art. 16 Abs. 2 lit. d DNA-ProfilG).
4.
Mündlich eröffnet und begründet:
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer, v.d. Rechtsanwalt Dr. B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin 1 und den Straf- und Zivilklägern 2-3, v.d. Rechtsanwalt
D.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Schriftlich zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer, v.d. Rechtsanwalt Dr. B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin 1 und den Straf- und Zivilklägern 2-3, v.d. Rechtsanwalt
D.________
-
dem Strafkläger, v.d. Rechtsanwalt H.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Schriftlich mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung nach unbenutz-
tem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; Dispositiv unver-
züglich, vorab elektronisch; Urteil mit Begründung nach unbenutztem Ablauf der
Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Regionalgefängnis ________ (nur Dispositiv unverzüglich, vorab telefonisch)
Bern, 22. Oktober 2025
(Ausfertigung: 20. April 2026)
Im Namen der 2. Strafkammer
Die Präsidentin i.V.:
Oberrichterin Bochsler
Für die Urteilsbegründung
Die Gerichtsschreiberin:
Imboden
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29,
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.