be_zivilstraf · BK 2026 12 · 2026-06-11 · de
Beschwerde 393-c


Obergericht
des Kantons Bern
Beschwerdekammer in
Strafsachen
Cour suprême
du canton de Berne
Chambre de recours pénale
Beschluss
BK 26 12
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 09
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 26. Juni 2026
Besetzung
Oberrichter Bähler (Präsident), Oberrichter Schmid,
Oberrichterin Hubschmid Volz
Gerichtsschreiber Rubli
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwältin B.________
Beschuldigter/Beschwerdeführer
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8,
Postfach, 3001 Bern
Gegenstand
Verfahrenskosten (Einstellung)
Strafverfahren wegen sexuellen Handlungen mit Kindern
Beschwerde gegen die Verfügung der Regionalen Staatsanwalt-
schaft Bern-Mittelland vom 18. November 2025 (BM 25 8218)

2
Erwägungen:
1.
Mit Verfügung vom 18. November 2025 stellte die Regionale Staatsanwaltschaft
Bern-Mittelland (nachfolgend: Staatsanwaltschaft) das gegen A.________ (nach-
folgend: Beschwerdeführer/Beschuldigter) geführte Strafverfahren wegen sexueller
Handlungen mit Kindern ein (Ziff. 1). Im Weiteren verwies die Staatsanwaltschaft
die Zivilklage auf den Zivilweg (Ziff. 2), auferlegte die Verfahrenskosten von pau-
schal CHF 2'000.00 dem Beschuldigten (Ziff. 3), richtete dem Beschuldigten keine
Entschädigung und keine Genugtuung aus (Ziff. 4), setzte das Honorar für die amt-
liche Verbeiständung des Privatklägers durch Rechtsanwältin C.________ auf CHF
4'243.30 (inkl. Auslagen und MwSt) fest (Ziff. 5) und verfügte, dass das Honorar
der amtlichen Verteidigung, Rechtsanwältin B.________, nach Abschluss des
Strafbefehlsverfahrens festgesetzt werde (Ziff. 6). Dagegen, insbesondere Ziff. 3
der Verfügung, führte der Beschwerdeführer, amtlich verteidigt durch Rechtsanwäl-
tin B.________, am 15. Januar 2026 Beschwerde bei der Beschwerdekammer in
Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern (nachfolgend: Beschwerdekam-
mer) und stellte dabei folgende Rechtsbegehren:
1. Es sei die Ziffer 3 der Einstellungsverfügung vom 18. November 2025 aufzuheben und sämtliche
Verfahrenskosten seien dem Kanton Bern aufzuerlegen.
2. Eventualiter sei die Ziffer 3 der Einstellungsverfügung vom 18. November 2025 aufzuheben und
A.________ seien die Verfahrenskosten von pauschal CHF 2'000.00 aufzuerlegen; die Kosten für
die amtliche Verbeiständung des Privatklägers und für die amtliche Verteidigung seien dem Kan-
ton Bern aufzuerlegen.
3. Subeventualiter sei die Ziffer 3 der Einstellungsverfügung vom 18. November 2025 aufzuheben
und A.________ seien die Verfahrenskosten von CHF 2'000.00 aufzuerlegen sowie die Kosten für
die amtliche Verbeiständung des Privatklägers und für die amtliche Verteidigung, abzüglich jenes
Anteils der Verteidigungskosten, der durch das DNA-Beschwerdeverfahren angefallen ist.
4. Subsubeventualiter sei die Ziffer 3 der Einstellungsverfügung vom 18. November 2025 aufzuhe-
ben und die Sache zur Neubeurteilung an die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Region Bern-
Mittelland, zurückzuweisen. Diese sei anzuweisen, eine angemessene Kostenverteilung festzule-
gen.
5. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge
Mit Verfügung vom 20. Januar 2026 eröffnete die Verfahrensleitung ein Beschwer-
deverfahren, gab Kenntnis vom Eingang der amtlichen Akten BM 25 8218 und gab
der Generalstaatsanwaltschaft Gelegenheit zur Stellungnahme. Zudem wurde der
Antrag auf Edition der amtlichen Akten BK 25 174 abgewiesen und festgehalten,
dass die amtliche Verteidigung unter Beiordnung von Rechtsanwältin B.________
auch für das Beschwerdeverfahren gilt. Mit Eingabe vom 30. Januar 2026 verzich-
tete die Generalstaatsanwaltschaft auf eine Stellungnahme, wovon mit Verfügung
vom 3. Februar 2026 mit dem Hinweis, dass damit der Schriftenwechsel als abge-
schlossen erachtet werde, Kenntnis gegeben wurde.
2.
2.1
Gegen Verfügungen und Verfahrenshandlungen der Staatsanwaltschaft kann bei
der Beschwerdekammer innert zehn Tagen schriftlich und begründet Beschwerde
geführt werden (Art. 393 Abs. 1 Bst. a i.V.m. Art. 396 Abs. 1 der Schweizerischen

3
Strafprozessordnung [StPO; SR 312.0], Art. 35 des Gesetzes vom 11. Juni 2009
über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG;
BSG 161.1] i.V.m. Art. 29 Abs. 2 des Organisationsreglements des Obergerichts
vom 23. Dezember 2010 [OrR OG; BSG 162.11]). Der Beschwerdeführer ist durch
die ihm auferlegten Verfahrenskosten von pauschal CHF 2'000.00 unmittelbar in
seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und somit zur Beschwerde-
führung legitimiert (Art. 382 Abs. 1 StPO). Auf die form- und fristgerechte Be-
schwerde ist damit – und Vorbehalt des Nachstehenden (E. 2.2 und 2.3) – einzutre-
ten.
2.2
Wenn der Beschwerdeführer ganz am Schluss seiner Beschwerde (Ziff. 27) eine
formelle Rüge gegen den gegen ihn verhängten Strafbefehl vom 29. Dezember
2025 vorbringt, so liegt dies offensichtlich ausserhalb des Streitgegenstandes des
vorliegenden Beschwerdeverfahrens, bei welchem lediglich die Kostenfolgen der
Einstellungsverfügung vom 18. November 2025 zu prüfen sind. Darauf ist nicht ein-
zutreten.
2.3
Der Beschwerdeführer stellt im Rahmen seiner Beschwerde weiter zwei Eventua-
lanträge, in welchen er über Ziff. 3 der angefochtenen Verfügung hinaus beantragt,
ihm seien die Kosten einerseits für die amtliche Verbeiständung des (vom Be-
schwerdeverfahren nicht betroffenen) Privatklägers und andererseits für die amtli-
che Verteidigung des Beschwerdeführers (eventualiter unter Abzug der nicht
zurückzuerstattenden Verteidigungskosten für das Beschwerdeverfahren BK 25
174) nicht aufzuerlegen und diese Kosten seien vom Kanton Bern zu tragen (An-
träge Ziff. 2 und 3 der Rechtsbegehren der Beschwerde). Dabei verkennt er, dass
ihm mit der angefochtenen Verfügung lediglich die Verfahrenskosten von pauschal
CHF 2'000.00 auferlegt wurden. Eine Kostenauflage an den Beschwerdeführer hin-
sichtlich der Kosten der amtlichen Verbeiständung des Privatklägers und der amtli-
chen Verteidigung fand gerade nicht statt. Auch wenn dem Beschwerdeführer recht
zu geben ist, dass man die Begründung der Verfügung («Zu den Verfahrenskosten
gehören auch die Kosten für die amtliche Verteidigung und die unentgeltliche Ver-
beiständung»; S. 4 letzter Absatz der angefochtenen Verfügung) dahingehend aus-
legen könnte, dass die Staatsanwaltschaft beabsichtigt hatte, ihm diese Kosten
auch aufzuerlegen, zeitigt nur das Dispositiv einer Verfügung Rechtsfolgen und
nicht deren Begründung. Im Dispositiv wurden nur die Verfahrenskosten von pau-
schal CHF 2'000.00 dem Beschwerdeführer auferlegt (Ziff. 3). Hinsichtlich der Kos-
ten für die amtliche Verbeiständung des Privatklägers und der amtlichen Verteidi-
gung wurde in den entsprechenden Ziffern nur das Honorar in der Höhe festgesetzt
bzw. die Festsetzung des Honorars auf den Zeitpunkt nach Abschluss des Strafbe-
fehlsverfahrens verschoben. Eine Verlegung dieser (teilweise betragsmässig noch
unklaren) Kosten wurde gerade (noch) nicht vorgenommen. Auf die Eventualanträ-
ge des Beschwerdeführers ist damit nicht einzutreten. Es bleibt im vorliegenden
Beschwerdeverfahren deshalb nur zu überprüfen, ob die Staatsanwaltschaft dem
Beschwerdeführer die Verfahrenskosten von CHF 2'000.00 zu Recht auferlegt hat.
3.
Dem von der Staatsanwaltschaft gegen den Beschwerdeführer geführten Strafver-
fahren BM 25 8218 liegt zusammengefasst folgender Sachverhalt bzw. strafrechtli-
che Vorwurf zugrunde:

4
Ausgangspunkt war die Meldung einer Mitarbeiterin der burgerlichen KESB am
27. Februar 2025 bei der Kantonspolizei im Zusammenhang mit einer ausserge-
wöhnlichen Familiensituation. Die Melderin war die Beiständin des damals 10 Jahre
alten D.________ (nachfolgend: Straf- und Zivilkläger), die insbesondere der Poli-
zei einen Verdacht auf ein Sexualdelikt geschildert hatte. Es bestehe der Verdacht,
dass der Beschwerdeführer als Bekannter des Vaters des Straf- und Zivilklägers
den Straf- und Zivilkläger diverse Male geküsst, umarmt und fotografiert habe, sich
zudem gegenüber diversen Personen als Patenonkel des Straf- und Zivilklägers
ausgegeben habe, gemeinsam mit dem Vater und dem Straf- und Zivilkläger auf
einem Sofa geschlafen und dabei den Straf- und Zivilkläger in den Arm genommen
habe sowie weiteres grenzüberschreitendes Verhalten dem Straf- und Zivilkläger
gegenüber gezeigt habe (vgl. polizeilicher Anzeigerapport vom 14. Juni 2025 sowie
Zusammenstellungen der Vorwürfe vom 27. Dezember 2024 bzw. vom 20. Januar
2025 in den Akten BM 25 8218).
Am 20. März 2025 eröffnete die Staatsanwaltschaft gestützt darauf ein Strafverfah-
ren gegen den Beschwerdeführer wegen sexueller Handlungen mit Kindern. Die
Staatsanwaltschaft bzw. die Kantonspolizei nahm daraufhin diverse Ermittlungs-
handlungen vor, insbesondere wurden verschiedene in die Familienkonstellation
involvierte Personen, namentlich der Beschwerdeführer zweimal, der Straf- und Zi-
vilkläger, die Beiständin, die Kindsmutter und der Kindsvater zweimal einvernom-
men. Da dem Beschwerdeführer auch nach Vornahme der Ermittlungen kein straf-
rechtlich relevantes Verhalten nachgewiesen werden konnte, wurde das Verfahren
mit der angefochtenen Verfügung vom 18. November 2025 eingestellt, wobei dem
Beschwerdeführer allerdings Verfahrenskosten in der Höhe von CHF 2'000.00 auf-
erlegt wurden.
4.
4.1
Gemäss Art. 426 Abs. 2 StPO können der beschuldigten Person bei Einstellung
des Verfahrens die Verfahrenskosten ganz oder teilweise auferlegt werden, wenn
sie rechtswidrig und schuldhaft die Einleitung des Verfahrens bewirkt oder dessen
Durchführung erschwert hat. Unter den gleichen Voraussetzungen kann nach
Art. 430 Abs. 1 Bst. a StPO eine Entschädigung herabgesetzt oder verweigert wer-
den. Die Kostenauflage bei Freispruch oder Einstellung des Verfahrens verstösst
nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts gegen die Unschuldsvermutung
(Art. 10 Abs. 1 StPO, Art. 32 Abs. 1 der Bundesverfassung der Schweizerischen
Eidgenossenschaft [BV; SR 101] und Art. 6 Ziff. 2 der Konvention zum Schutze der
Menschenrechte und Grundfreiheiten [EMRK; SR 0.101]), wenn der beschuldigten
Person in der Begründung des Kostenentscheids direkt oder indirekt vorgeworfen
wird, es treffe sie ein strafrechtliches Verschulden. Indessen ist es zulässig, einer
nicht verurteilten beschuldigten Person die Kosten zu überbinden, wenn sie in zivil-
rechtlich vorwerfbarer Weise gegen eine geschriebene oder ungeschriebene Ver-
haltensnorm klar verstossen und dadurch die Einleitung des Strafverfahrens veran-
lasst hat. In tatsächlicher Hinsicht darf sich die Kostenauflage nur auf unbestrittene
oder klar nachgewiesene Umstände stützen. Die Verfahrenskosten müssen mit
dem zivilrechtlich vorwerfbaren Verhalten in einem adäquat-kausalen Zusammen-
hang stehen (BGE 144 IV 202 E. 2.2; 120 Ia 147 E. 3b; 119 Ia 332 E. 1b, je mit

5
Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts 6B_1394/2021 vom 15. Mai 2023 E. 2.2;
6B_1306/2021 vom 8. August 2022 E. 2.3; 6B_416/2020 E. 1.1.1; vgl. statt vieler
auch Beschlüsse des Obergerichts des Kantons Bern BK 22 216 vom 8. Juni 2022
E. 4.3; BK 21 31 vom 9. März 2021 E. 6.1, je mit Hinweisen). Die Kostenauflage an
den Beschuldigten bei Freispruch oder Einstellung des Verfahrens bleibt die Aus-
nahme (BGE 144 IV 202 E. 2.2; 116 Ia 162 E. 2c; Urteil des Bundesgerichts
6B_301/2017 vom 20. Februar 2018 E. 1.1). Eine Kostentragung kommt nur dann
in Frage, wenn sich die Behörde aufgrund des normwidrigen Verhaltens der be-
schuldigten Person in Ausübung pflichtgemässen Ermessens zur Einleitung eines
Strafverfahrens veranlasst sehen konnte. Eine Auferlegung von Kosten an die be-
schuldigte Person fällt bei einer Einstellung des Verfahrens insoweit ausser Be-
tracht, als die Behörde aus Übereifer, aufgrund unrichtiger Beurteilung der Rechts-
lage oder vorschnell eine Strafuntersuchung eingeleitet hat (BGE 144 IV 202
E. 2.2; Urteile des Bundesgerichts 6B_450/2025 vom 15. Juli 2025 E. 2.1.1;
6B_503/2022 vom 17. April 2023 E. 2.1; DOMEISEN in: Basler Kommentar, Straf-
recht, 3. Aufl. 2023, N. 29 zu Art. 426 StPO).
4.2
Eine solche Kostenauflage kann sich unter anderem auf Art. 28 des Schweizeri-
schen Zivilgesetzbuches (ZGB; SR 210) stützen. Nach dieser Bestimmung kann
derjenige, der in seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt wird, zu seinem
Schutz gegen jeden, der an der Verletzung mitwirkt, das Gericht anrufen (Abs. 1).
Widerrechtlich ist eine Verletzung, wenn sie nicht durch Einwilligung des Verletz-
ten, durch ein überwiegendes privates oder öffentliches Interesse oder durch Ge-
setz gerechtfertigt ist (Abs. 2). Art. 28 ZGB umfasst diverse Teilgehalte, unter ande-
rem das Recht auf Körper und Tod (sog. körperliches Selbstbestimmungsrecht)
und das Recht am eigenen Bild (MEILI, in: Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7.
Aufl. 2022, N. 17 zu Art. 28 ZGB). Das Recht am eigenen Bild beinhaltet, dass
niemand ohne seine (vorgängige oder nachträgliche) Zustimmung abgebildet wer-
den darf, sei es durch Zeichnung, Gemälde, Fotografie, Film oder ähnliche Verfah-
ren (MEILI, a.a.O., N. 19 zu Art. 28 ZGB).
5.
5.1
Die Staatsanwaltschaft begründet die Kostenauflage an den Beschwerdeführer in
der angefochtenen Verfügung wie folgt:
Die Ermittlungen haben gemäss dem vorangehend Gesagten somit ergeben, dass es seitens des Be-
schuldigten zu Berührungen von D.________ an den Schultern, am Rücken, den Armen, der Brust
und an den Beinen über der Kleidung sowie zu Umarmungen und Küssen auf die Wange, den Na-
cken und die Stirn gekommen sein dürfte. Diese Handlungen des Beschuldigten sind klar als übergrif-
fig zu bewerten, zumal D.________ ihm offenbar mehrmals gesagt hat, dass ihm das unangenehm
sei und er dies nicht möchte. Dennoch ist nicht jede Berührung oder Küssen eines Kindes strafbar.
Vielmehr erfordert jedes Sexualdelikt einen sexuellen Bezug der Handlung. Dieser kann sich einer-
seits bereits aus der Handlung selbst oder aber aus dem Gesamtkontext ergeben. So ist bei der Beur-
teilung, ob eine sexuelle Handlung in Bezug auf den konkreten Tatbestand gegeben ist, auf die Um-
stände des Einzelfalles und die persönlichen Beziehungen der Beteiligten abzustellen. Solange es
«an jeglicher Erkennbarkeit des Bezugs zur Sexualität» fehlt bzw. Verhaltensweisen nach ihrem äus-
seren Erscheinungsbild keinen unmittelbaren sexuellen Bezug aufweisen, ist auch bei allgemein übli-

6
chen, alltäglichen Zärtlichkeiten davon auszugehen, dass es sich um keine sexuellen Handlungen
handelt (vgl. BSK StGB NIGGLI/WIPRÄCHTIGER Vor Art. 187, N. 34).
[…].
Dennoch hat der Beschuldigte das körperliche Selbstbestimmungsrecht von D.________ verletzt, in-
dem er ihn trotz mehrfach geäusserter Ablehnung berührte und fotografierte. Das körperliche Selbst-
bestimmungsrecht, welches von der sexuellen Integrität zu unterscheiden ist, wird durch Art. 28 ZGB
geschützt. Der Beschuldigte hat folglich durch die Verletzung einer zivilrechtlichen Norm die Einlei-
tung des Verfahrens rechtswidrig und schuldhaft verursacht, weshalb die Verfahrenskosten von pau-
schal CHF 2'000.00 von ihm zu tragen sind (Art. 426 Abs. 2 StPO).
5.2
Der Beschwerdeführer macht mit Beschwerde eine Verletzung von Art. 426 StPO
geltend. Zur Begründung führt er zusammengefasst aus, dass das Strafverfahren
vorliegend aufgrund der Schilderungen von Frau E.________ (Beiständin) eröffnet
wurde. Die von ihr geschilderten Handlungen seien als Alltagshandlungen zu quali-
fizieren und nicht als strafrechtlich vorwerfbares Verhalten. Ausserdem habe sie die
Handlungen gar nicht selbst beobachtet, sondern beziehe sich auf Berichte der El-
tern des betroffenen Kindes. Da es sich beim mutmasslichen Opfer um ein Kind
handle, sei es zwar nachvollziehbar und auch erwünscht, dass die Polizei die Sa-
che genau untersuche. Jedoch rechtfertige das engagierte Eingreifen der Behörden
keinesfalls die von der Staatsanwaltschaft verfügte Kostenfolge, zumal Frau
E.________ von einem «Bauchgefühl» gesprochen habe. Die Staatsanwaltschaft
räume in der Einstellungsverfügung selbst ein, dass es sich bei den Berührungen
und Fotografien, die zur Kostentragung des Beschwerdeführers geführt hätten, um
Handlungen mit einer «geringe[n] Intensität», die «eher alltäglich» seien und «nicht
offensichtlich der Erregung» dienten, handle. Somit liege keinesfalls ein klarer Ver-
stoss gegen Art. 28 ZGB vor. Selbst wenn ein solcher Verstoss gegen eine zivil-
rechtliche Norm bejahrt würde, stelle sich die Frage, ob dieser Verstoss klar nach-
gewiesen sei. Da der Beschwerdeführer die Aussage verweigert habe, müsse hier
auf die Aussagen von D.________ und seiner Eltern abgestellt werden. Bei den
Aussagen der Eltern falle auf, dass diese zu Aggravierungen neigten. Bei
D.________ wiederum bestehe aufgrund diverser Aussagen, die nicht altersa-
däquat seien, der Verdacht, dass seine Aussagen durch Äusserungen von erwach-
senen Personen, etwa seiner Eltern, gefärbt seien. Daraus erhelle, dass der vor-
geworfene Verstoss gegen die zivilrechtliche Norm nicht klar nachgewiesen sei,
sondern dass unter anderem aufgrund der Motivationslage der Eltern Zweifel an
der Glaubhaftigkeit der den Beschwerdeführer belastenden Aussagen bestünden.
Eine eigentliche Aussagewürdigung aufgrund von Realkennzeichen habe darüber
hinaus nicht stattgefunden, was zusätzlich dagegenspreche, von einem klar nach-
gewiesenen Normverstoss auszugehen. Schliesslich entstehe vorliegend eher der
Eindruck, dass die Kostenfolge einen pönalen Charakter habe und nicht vorder-
gründig zur Entlastung der Steuerzahlenden verhängt worden sei. Dies werde
durch den Rapport der Kantonspolizei unterstrichen, woraus hervorgehe, dass die
Behörden Antipathien gegen den Beschwerdeführer hegten, ihn aber strafrechtlich
nicht belangen könnten und deshalb einen anderen Weg benötigten, um ihn zu
massregeln.

7
6.
6.1
Für die Prüfung der Frage, ob die Staatsanwaltschaft dem Beschwerdeführer zu
Recht die Verfahrenskosten von CHF 2'000.00 auferlegt hat, ist nach dem Gesag-
ten entscheidend, ob sich die dem Beschwerdeführer in der Einstellungsverfügung
vorgeworfenen Handlungen aufgrund der vorhandenen (primär subjektiven) Be-
weismittel klar nachweisen lassen.
6.1.1
Was den Vorwurf des Fotografierens gegen den Willen des Straf- und Zivilklägers
angeht, ist vorab auf den polizeilichen Anzeigerapport betreffend Mobiltelefonaus-
wertung des Beschwerdeführers hinzuweisen. In diesem wird festgehalten, dass
auf ca. einem Fünftel der selbst erstellten Fotoaufnahmen (ca. 4'000) und ca. ei-
nem Zwanzigstel der selbst erstellten Videoaufnahmen (ca. 400) des Beschwerde-
führers Kinder ersichtlich sind. Rund auf der Hälfte dieser Aufnahmen sei der Straf-
und Zivilkläger zu erkennen (Anzeigerapport vom 24. Juni 2025 S. 13). Damit lässt
sich zunächst festhalten, dass der Beschwerdeführer den Straf- und Zivilkläger un-
zählige Male fotografiert haben dürfte, was vom Beschwerdeführer im Übrigen nicht
bestritten wird.
6.1.2
Der Straf- und Zivilkläger wurde am 9. April 2025 von der Polizei mittels Videoein-
vernahme zur Sache befragt. Im Rahmen der freien Erzählung zur Sache führte er
aus, der Beschwerdeführer habe ihn immer angefasst, er habe ihn am Nacken und
an der Stirn geküsst (Einvernahme Straf- und Zivilkläger vom 9. April 2025 S. 3,
16:25 ff.). Auf die Nachfrage, wo er angefasst worden sei, deutete der Straf- und
Zivilkläger auf die Schultern, die Oberarme, die Oberschenkel und den Kopf (S. 5,
26:30 ff.). Auf die Frage, wie die Berührungen durch den Beschwerdeführer für ihn
gewesen seien, erklärte der Straf- und Zivilkläger, dass er ihm (dem Beschwerde-
führer) tausendmal gesagt habe, dass er aufhören solle. Der Beschwerdeführer
habe dann gesagt, dass es gut sei, habe es dann aber immer wieder gemacht
(S. 6, 31:55 ff.). Zu den Küssen meinte der Straf- und Zivilkläger auf Nachfrage, er
habe ihn an der Stirn und an die Wange, einfach im Gesicht, geküsst (S. 6, 34:50
ff.). Zudem gibt er die Position und Situation wieder, in welcher der Beschwerdefüh-
rer ihn jeweils geküsst haben soll (S. 6, 36:45 ff.). Weiter sagte der Straf- und Zivil-
kläger aus, dass es auch zu Berührungen im Auto gekommen sei und zeigte dabei,
wie er vom Beschwerdeführer jeweils an den Oberschenkeln gestreichelt worden
war (S. 9, 55:50 ff.).
Schliesslich bejahte der Straf- und Zivilkläger die Frage, ob er dem Beschwerde-
führer gesagt habe, dass er die Fotos nicht wolle, aber er (der Beschwerdeführer)
höre ja nie zu (S. 8, 46:05 ff.).
6.1.3
Die Mutter des Straf- und Zivilklägers, F.________, wurde am 29. April 2025 von
der Polizei einvernommen. Aus eigener Wahrnehmung kann sie lediglich ein Vorfall
körperlicher Interaktion zwischen dem Beschwerdeführer und dem Straf- und Zivil-
kläger wiedergeben, namentlich bei einer Playbackshow in G.________ (Orts-
chaft), als der Beschwerdeführer den Straf- und Zivilkläger hielt und umarmte (Ein-
vernahme vom 29. April 2025 Z. 89 ff.).
Der Vater des Straf- und Zivilklägers, H.________, wurde zweimal polizeilich ein-
vernommen, am 13. Mai 2025 und am 21. Mai 2025. Anlässlich der zweiten Ein-

8
vernahme sagte er aus, der Beschwerdeführer habe den Straf- und Zivilkläger
mehrmals unter dem T-Shirt angefasst, «kräbelet» und «gstrichelet» (Einvernahme
vom 21. Mai 2025 Z. 25 f.). Weiter gab er an, der Beschwerdeführer habe den
Straf- und Zivilkläger auf den Nacken, auf die Wange oder an der Stirn geküsst und
der Straf- und Zivilkläger habe dem Beschwerdeführer gesagt, dass er von diesem
nicht mehr geküsst werden wolle und er (der Kindsvater) habe dies ebenfalls ge-
sagt (Einvernahme vom 21. Mai 2025 Z. 96, Z. 191 ff.).
6.1.4
Der Beschwerdeführer wurde – betreffend die hier interessierenden Vorwürfe –
zweimal polizeilich einvernommen, am 8. April 2025 und am 3. Juni 2025. Auch
wenn er zu den konkreten strafrechtlichen Vorwürfen mehrheitlich die Aussage
verweigerte, so tätigte er vereinzelt Aussagen zur Sache. So sagte er aus, dass der
Straf- und Zivilkläger darum gebeten habe, keine Fotos von ihm zu machen oder
diese zu löschen (Einvernahme vom 8. April 2025 Z. 366). Er sei noch im Besitz
von vielen Bilddateien, auf welchen der Straf- und Zivilkläger ersichtlich sei, habe
aber diejenigen gelöscht, welche der Straf- und Zivilkläger gelöscht haben wollte
(Einvernahme vom 8. April 2025 Z. 375, 378 ff.). Auf Vorhalt eines Auszuges der
Dokumentation betreffend grenzüberschreitendes Verhalten, welche die Beiständin
des Straf- und Zivilklägers bei der Polizei eingereicht hatte, wonach der Beschwer-
deführer den Straf- und Zivilkläger in seinem Auto mehrfach am Bein berührt habe
(6-7x vorgekommen), bestätigte der Beschwerdeführer, dass dies zutreffend sei
(Einvernahme vom 3. Juni 2025 Z. 121). Weiter bejahte der Beschwerdeführer,
dass er den Straf- und Zivilkläger mehrfach umarmt habe (Einvernahme vom 3. Ju-
ni 2025 Z. 400). Schliesslich sagte der Beschwerdeführer aus, dass er den Vorhalt,
wonach der Straf- und Zivilkläger ihm gesagt habe, dass er (der Straf- und Zivilklä-
ger) von ihm (dem Beschwerdeführer) nicht mehr berührt werden wolle, anerkenne
(Einvernahme vom 3. Juni 2025 Z. 523).
6.1.5
Aus den soeben zusammengefassten Aussagen erhellt zweierlei. Erstens kann
davon ausgegangen werden, dass es zu körperlichen Interaktionen zwischen dem
Beschwerdeführer und dem Straf- und Zivilkläger wie Umarmungen, Küsse auf
Wange, Stirn oder Nacken, und Berührungen an den Beinen gekommen ist. Dies
ergibt sich einerseits aus den übereinstimmenden Aussagen des Straf- und Zivil-
klägers mit denjenigen seiner Eltern. Zudem deckt sich dies auch mit den Aussa-
gen der Beiständin, wenn sie die Aussagen des Straf- und Zivilklägers ihr gegenü-
ber wiedergibt (Einvernahme E.________ vom 19. März 2025 Z. 307 ff.). Anderer-
seits bestreitet der Beschwerdeführer – entgegen dem mit Beschwerde Ausgeführ-
ten – in seinen Einvernahmen im Grundsatz nicht, dass es zu diesen körperlichen
Interaktionen gekommen ist, jedenfalls wenn es um Umarmungen und Berührun-
gen an den Beinen des Straf- und Zivilklägers geht. Wenn der Beschwerdeführer in
der Beschwerde moniert, die Eltern neigten zu Aggravierungen, kann dem – be-
trachtet man das Aussageverhalten der beiden als Ganzes – nicht gefolgt werden.
Zwar bestehen gewisse kleinere Widersprüche zwischen den Aussagen der Eltern
und denjenigen des Straf- und Zivilklägers (vgl. Beschwerde Ziff. 11), allerdings fällt
an diversen Stellen auf, dass die Eltern darauf verzichten, den Beschwerdeführer
übermässig zu belasten, obwohl das Verhältnis zwischen den beiden und dem Be-
schwerdeführer (nicht zuletzt aufgrund von mehrfachen Gefährdungsmeldungen
des Letzteren) als zerrüttet bezeichnet werden muss. So sagten die Eltern bei-

9
spielsweise beide aus, dass es ihres Wissens nie zu sexuellen Handlungen bzw.
zu mehr als den vorgeworfenen Handlungen zwischen dem Beschwerdeführer und
dem Straf- und Zivilkläger gekommen sei (Einvernahme F.________ vom 29. April
2025 Z. 290; Einvernahme H.________ vom 21. Mai 2025 Z. 197, 397). Die Mutter
des Straf- und Zivilklägers unterscheidet zudem genau, was sie nur vom Straf- und
Zivilkläger gehört haben will, was auf eigener Wahrnehmung beruht und was sie
nicht weiss bzw. wissen kann (Einvernahme F.________ vom 29. April 2025 Z.
243, 247, 262, 273, 316 und 330).
Zweitens ist festzuhalten, dass die vorgeworfenen Zärtlichkeiten mindestens ab ei-
nem gewissen Punkt im zeitlichen Ablauf gegen den ausdrücklich geäusserten Wil-
len des Straf- und Zivilklägers erfolgten. Auch diesbezüglich kann auf die überein-
stimmenden Aussagen des Straf- und Zivilklägers und insbesondere des Vaters
abgestellt werden (vgl. E. 6.1.2 und 6.1.3 hiervor). Der Beschwerdeführer äusserte
sich auf den konkreten Vorhalt, ob der Straf- und Zivilkläger ihm gesagt habe, dass
er nicht mehr berührt werden wolle, sehr ausweichend und berief sich darauf, die
Frage falsch verstanden zu haben (Einvernahme Beschwerdeführer vom 3. Juni
2025 Z. 527 ff.). Auch dies deutet darauf hin, dass sich der Beschwerdeführer be-
wusst war, dass die vorgeworfenen Handlungen gegen den Willen des Straf- und
Zivilklägers erfolgten.
Zum Vorwurf des Fotografierens lassen sich aus den amtlichen Akten im Übrigen
dieselben Schlüsse ziehen: Hier ergibt sich bereits aus der Auswertung des Mobil-
telefons des Beschwerdeführers, dass der Beschwerdeführer zahlreiche Fotos vom
Straf- und Zivilkläger aufgenommen und gespeichert hat, was der Beschwerdefüh-
rer im Übrigen auch nicht bestreitet. Auch hier muss aufgrund der Aussagen der
Beteiligten, allen voran des Straf- und Zivilklägers, davon ausgegangen werden,
dass Letzterer den Aufnahmen von sich mindestens teilweise nicht zugestimmt hat.
6.2
Nach dem Gesagten ist das nachgewiesene Verhalten des Beschwerdeführers –
entgegen seiner Auffassung – zivilrechtlich vorwerfbar. Namentlich hat er durch die
ihm vorgeworfenen Handlungen das körperliche Selbstbestimmungsrecht sowie
das Recht am eigenen Bild, beides Teilgehalte von Art. 28 ZGB, des Straf- und Zi-
vilklägers verletzt. Die vorgeworfenen Handlungen bilden hier zudem die Ursache
für die Einleitung des Strafverfahrens, was vom Beschwerdeführer nicht bestritten
wird. Vielmehr bringt dieser zu Recht vor, es sei nachvollziehbar und in einem sol-
chen Fall sogar erwünscht, dass die Polizei den Sachverhalt genauer untersucht.
Wenn der Beschwerdeführer die Unverhältnismässigkeit der Auferlegung aller
durch das Verfahren verursachten Kosten (nach seiner Berechnung rund CHF
10'000.00) geltend macht, so ist er erneut darauf hinzuweisen, dass ihm mit der
angefochtenen Verfügung lediglich Verfahrenskosten in der Höhe von CHF
2'000.00 auferlegt wurden. Dies ist unter Verhältnismässigkeitsaspekten nicht zu
beanstanden.
6.3
Was der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde grundsätzlich gegen die Kosten-
auferlegung vorbringt, verfängt nicht. Wenn er die staatsanwaltschaftlich verwende-
ten Formulierungen in der angefochtenen Verfügung aufgreift, wonach die Hand-
lungen von einer «geringen Intensität» und «eher alltäglich» seien und «nicht of-
fensichtlich der Erregung» dienten, und daraus den Schluss zieht, es liege keines-

10
falls ein klarer Verstoss gegen Art. 28 ZGB vor, so ist ihm zu entgegnen, dass die-
se Begründungsfragmente von der Staatsanwaltschaft lediglich verwendet wurden,
um zu begründen, weshalb es an einem sexuellen Bezug der vorgeworfenen Hand-
lungen fehlt und deshalb der strafrechtliche Vorwurf der sexuellen Handlungen mit
Kindern nicht erfüllt ist, womit das Verfahren eingestellt wird. Auch wenn nicht straf-
rechtlich relevant, können die vorgeworfenen Handlungen ohne Weiteres eine Ver-
letzung des (zivilrechtlichen) Persönlichkeitsrechts darstellen, wie hiervor erörtert
wurde.
Weiter führt der Beschwerdeführer diverse Musterbeispiele für die Kostenauferle-
gung trotz Verfahrenseinstellung an und macht geltend, bei diesen würden sich die
jeweiligen Normverstösse objektiv beweisen lassen, was hier gerade nicht der Fall
sei. Damit versucht der Beschwerdeführer eine zusätzliche Voraussetzung der
Kostenauferlegung an die beschuldigte Person zu kreieren, nämlich die objektive
Beweisbarkeit des Normverstosses. Dies ist allerdings weder von der Rechtspre-
chung noch von der Lehre vorgesehen. Mit Verweis auf die Erwägungen 6.1.1-
6.1.5 ist vorliegend aufgrund der Aussagen der Beteiligten von einem klaren Norm-
verstoss gegen Art. 28 ZGB auszugehen. Selbst wenn man der Argumentation des
Beschwerdeführers folgen wollte, ergibt sich mindestens die Verletzung des Rechts
am eigenen Bild aufgrund der zahlreichen Foto- und Videoaufnahmen des Straf-
und Zivilklägers auf dem sichergestellten Mobiltelefon des Beschwerdeführers und
somit – jedenfalls mitunter – aufgrund eines objektiven Beweismittels.
Beim Argument, dass der Kostenfolge hier pönalen Charakter zukomme und es im
Ergebnis den Behörden aus Antipathie zum Beschwerdeführer darum gegangen
sei, diesen trotz Straflosigkeit irgendwie belangen zu können, handelt es sich um
eine blosse Vermutung des Beschwerdeführers. Zwar erweist sich die in diesem
Zusammenhang monierte Passage im polizeilichen Anzeigerapport, wonach der
Beschwerdeführer «derart freundlich und kooperativ [war], dass dies im Sinne des
Strafverfahrens bereits wieder verdächtig wirkte» als irritierend, jedoch ändert dies
nichts daran, dass die Voraussetzungen von Art. 426 Abs. 2 StPO erfüllt sind und
sich die Kostenauflage an den Beschwerdeführer damit als rechtens erweist.
7.
Nach dem Gesagten ist Ziffer 3 der angefochtenen Verfügung, mit welcher die
Staatsanwaltschaft die Verfahrenskosten von pauschal CHF 2'000.00 dem Be-
schwerdeführer auferlegt hat, nicht zu beanstanden. Die Beschwerde erweist sich
damit als unbegründet und ist abzuweisen.
8.
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Verfahrenskosten, be-
stimmt auf CHF 1'400.00, sind damit dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Mit dem Anfechtungsobjekt hat die Staatsanwaltschaft verfügt, dass das Honorar
der amtlichen Verteidigung, Rechtsanwältin B.________, nach Abschluss des
Strafbefehlsverfahrens festgesetzt wird (Dispositivziff. 6). Die Entschädigung der
amtlichen Verteidigung für ihre Aufwendungen im Beschwerdeverfahren ist damit
durch die Staatsanwaltschaft oder das urteilende Gericht im Endentscheid festzu-
setzen (Art. 135 Abs. 2 StPO).

11
Die Beschwerdekammer in Strafsachen beschliesst:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestimmt auf CHF 1'400.00, werden dem Be-
schwerdeführer auferlegt.
3.
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigung wird am Ende des Verfahrens durch
die Staatsanwaltschaft oder das urteilende Gericht festgesetzt.
4.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Beschwerdeführer, a.v.d. Rechtsanwältin B.________
(per Einschreiben)
-
der Generalstaatsanwaltschaft (per Kurier)
Mitzuteilen:
-
der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland, Staatsanwältin I.________
(mit den Akten – per Kurier)
-
dem Straf- und Zivilkläger, v.d. Rechtsanwältin C.________ (per B-Post)
Bern, 26. Juni 2026
Im Namen der Beschwerdekammer
in Strafsachen
Der Präsident:
Oberrichter Bähler
Der Gerichtsschreiber:
Rubli
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden durch die Beschwerdekammer in Strafsachen in Rechnung
gestellt.
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29,
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.