be_zivilstraf · BK 2024 176 · 2024-04-16 · de

Nichtanhandnahme Strafverfahren wegen sexueller Belästigung | Einstellung/Nichtanhandnahme

Obergericht
des Kantons Bern
Beschwerdekammer in 
Strafsachen
Cour suprême
du canton de Berne
Chambre de recours pénale
Beschluss
BK 24 176
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 09
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 20. November 2024
Besetzung
Oberrichter Bähler (Präsident), Oberrichter Schmid,
Oberrichter Horisberger
Gerichtsschreiberin Lauber 
Verfahrensbeteiligte
A.________
v.d. Rechtsanwältin Dr. B.________
Beschuldigter
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
C.________
v.d. Rechtsanwalt D.________
Straf- und Zivilklägerin/Beschwerdeführerin
Gegenstand
Nichtanhandnahme
Strafverfahren wegen sexueller Belästigung
Beschwerde gegen die Verfügung der Regionalen Staatsanwalt-
schaft Bern-Mittelland vom 16. April 2024 (BM 24 5840)


2
Erwägungen:
1.
Mit Verfügung vom 16. April 2024 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern-
Mittelland (nachfolgend: Staatsanwaltschaft) das Strafverfahren gegen A.________ 
(nachfolgend: Beschuldigter) wegen sexueller Belästigung nicht an die Hand. Hier-
gegen erhob die Straf- und Zivilklägerin C.________ (nachfolgend: Beschwerde-
führerin), vertreten durch Rechtsanwalt D.________, am 28. April 2024 Beschwer-
de. Sie stellte folgendes Rechtsbegehren: 
Die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mitteland BM 24 5840/055 
vom 16. April 2024 sei aufzuheben; 
unter Kosten- und Entschädigungsfolge
Die Generalstaatsanwaltschaft beantragte mit Stellungnahme vom 21. Mai 2024, 
die Beschwerde sei kostenfällig abzuweisen. Der Beschuldigte, verteidigt durch 
Rechtsanwältin B.________, schloss mit Stellungnahme vom 11. Juni 2024 innert 
gewährter Fristerstreckung unter Kosten- und Entschädigungsfolgen auf Abwei-
sung der Beschwerde. 
2.
Gegen Verfügungen und Verfahrenshandlungen der Staatsanwaltschaft kann bei 
der Beschwerdekammer in Strafsachen innert zehn Tagen schriftlich und begrün-
det Beschwerde geführt werden (Art. 393 Abs. 1 Bst. a i.V.m. Art. 396 Abs. 1 der 
Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO; SR 311.0]; Art. 35 des Gesetzes 
über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; 
BSG 161.1] i.V.m. Art. 29 Abs. 2 des Organisationsreglements des Obergerichts 
[OrR OG; BSG 162.11]). Die Beschwerdeführerin ist durch die angefochtene Ver-
fügung unmittelbar in ihren rechtlich geschützten Interessen betroffen und somit zur 
Beschwerdeführung legitimiert (Art. 382 Abs. 1 StPO). Auf die frist- und formge-
rechte Beschwerde ist einzutreten.
3.
Der rechtserhebliche Sachverhalt wurde von der Staatsanwaltschaft in der ange-
fochtenen Verfügung (S. 1 f.) wie folgt korrekt zusammengefasst: 
Mit Anzeige vom 17.11.2023 wurde dem Beschuldigten vorgeworfen, seine ehemalige Schulkollegin 
auf einer gemeinsamen Ferienreise sexuell belästigt zu haben. Konkret soll sich folgender Sachver-
halt zugetragen haben: 
Der Beschuldigte und die Privatklägerin seien gemeinsam mit fünf weiteren ehemaligen Schulkolle-
ginnen und -kollegen für eine gemeinsame Ferienreise nach Zakynthos gereist. Am letzten Abend 
hätten sie eine Abschlussparty veranstaltet, wobei Alkohol konsumiert worden sei. Schliesslich sei der 
Privatklägerin übel geworden. Der Beschuldigte habe sie auf die Toilette begleitet und ihr die Haare 
gehalten, als sie sich habe übergeben müssen. Er sei dabei auf dem Rand der Badewanne gesessen, 
habe der Privatklägerin den Rücken gestreichelt und ihr gut zugesprochen. Nachdem sie sich zwei 
Mal übergeben habe, habe sie sich zwischen seinen Beinen auf den Boden gesetzt und sich an sei-
nen Beinen angelehnt, um sich auszuruhen. Sie habe die Augen geschlossen, um sich etwas zu ent-
spannen. Plötzlich habe die Privatklägerin gespürt, dass der Beschuldigte mit seiner Hand in ihren Bi-
kini gegriffen, ihre linke Brust angefasst und einmal gut zusammengedrückt habe. Sie sei in einer 
Schockstarre gewesen, da sie nicht mit einem solchen Verhalten des Beschuldigten gerechnet habe. 
Danach habe er ihr Handgelenk genommen und mit ihrer Hand über der Badehose sein erregtes 
Glied gestrichen. Schliesslich habe er ihr mit ein bis zwei seiner Finger über die Lippen gestrichen 


3
und sie ihr danach in den Mund gesteckt. Im Anschluss an die Tathandlung seien andere Personen 
aus der Gruppe hinzugestossen. Niemand habe etwas davon direkt wahrgenommen. Später habe er 
sich bei verschiedenen Personen aus der Gruppe per WhatsApp für den Vorfall entschuldigt.
4.
4.1
Die Staatsanwaltschaft eröffnet eine Untersuchung, wenn sich aus den Informatio-
nen und Berichten der Polizei, aus der Strafanzeige oder aus ihren eigenen Fest-
stellungen ein hinreichender Tatverdacht ergibt (Art. 309 Abs. 1 Bst. a StPO). 
Gemäss Art. 310 Abs. 1 Bst. a StPO verfügt sie die Nichtanhandnahme, sobald 
aufgrund der Strafanzeige oder des Polizeirapports feststeht, dass die fraglichen 
Straftatbestände oder die Prozessvoraussetzungen eindeutig nicht erfüllt sind. Eine 
Nichtanhandnahme darf nur in sachverhaltsmässig und rechtlich klaren Fällen er-
gehen, so bei offensichtlicher Straflosigkeit, wenn der Sachverhalt mit Sicherheit 
nicht unter einen Straftatbestand fällt, oder bei eindeutig fehlenden Prozessvoraus-
setzungen. Im Zweifelsfall ist eine Untersuchung zu eröffnen (BGE 137 IV 
285 E. 2.3 mit Hinweisen). Ergibt sich nach der durchgeführten Untersuchung, dass 
kein Straftatbestand erfüllt ist, stellt die Staatsanwaltschaft das Strafverfahren ge-
stützt auf Art. 319 StPO ein. Zu den Prozessvoraussetzungen zählt namentlich, 
dass die beschuldigte Person der schweizerischen Gerichtsbarkeit nach den Be-
stimmungen über den räumlichen Geltungsbereich gemäss Art. 3-8 des Schweize-
rischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0) untersteht (vgl. Urteil des Bundesge-
richts 6B_1045/2014, 6B_1046/2014 vom 19. Mai 2015 E. 4.3). 
4.2
Gemäss Art. 3 StGB gilt für die schweizerische Zuständigkeit grundsätzlich das 
Territorialitätsprinzip, d.h. der schweizerischen Strafverfolgung unterliegt nur, wer in 
der Schweiz eine Straftat begeht. Ausnahmsweise kann die Schweiz auch in den 
von Art. 4 ff. StGB vorgesehenen Fällen für die Strafverfolgung zuständig sein. 
Gemäss Art. 7 Abs. 1 StGB ist dem schweizerischen Strafgesetzbuch unterworfen, 
wer im Ausland ein Verbrechen oder ein Vergehen begeht, ohne dass die Voraus-
setzungen von Art. 4, 5 oder 6 StGB erfüllt sind: wenn die Tat auch am Bege-
hungsort strafbar ist oder der Begehungsort keiner Strafgewalt unterliegt (Bst. a); 
der Täter sich in der Schweiz befindet oder ihr wegen dieser Tat ausgeliefert wird 
(Bst. b); und nach schweizerischem Recht die Tat die Auslieferung zulässt, der 
Täter jedoch nicht ausgeliefert wird (Bst. c). Die Voraussetzungen von Art. 7 Abs. 1 
Bst. a-c StGB sind kumulativer Natur (vgl. POPP/KESHELAVA, in: Basler Kommentar, 
Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 2 zu Art. 7 StGB). Art. 7 Abs. 1 Bst. c StGB beschränkt 
im ersten Halbsatz die inländische Strafhoheit auf Auslieferungsdelikte. Ausliefe-
rungsdelikte zeichnen sich nach Art. 35 Abs. 1 Bst. a des Bundesgesetzes über in-
ternationale Rechtshilfe in Strafsachen (IRSG; SR 351.1) dadurch aus, dass die 
Tat nach dem Recht sowohl der Schweiz als auch des ersuchenden Staates mit ei-
ner freiheitsbeschränkenden Sanktion im Höchstmass von mindestens einem Jahr 
oder mit einer schwereren Sanktion bedroht ist. Bussen sind von Art. 35 IRSG aus-
geschlossen (vgl. GARRÉ, in: Basler Kommentar, Internationales Strafrecht, 2015, 
N. 13 zu Art. 7 IRSG). 
4.3
Gemäss Art. 198 Abs. 2 StGB (in der bis am 30. Juni 2024 gültig gewesenen Fas-
sung) macht sich der sexuellen Belästigung strafbar und wird mit Busse bestraft, 


4
wer jemanden tätlich oder in grober Weise durch Worte sexuell belästigt. Die tätli-
che Belästigung nach Art. 198 Abs. 2 StGB setzt eine körperliche Kontaktaufnahme 
voraus. Hierfür genügen bereits wenig intensive Annäherungsversuche oder Zu-
dringlichkeiten, solange sie nur nach ihrem äusseren Erscheinungsbild sexuelle 
Bedeutung haben. Hierunter fallen neben dem überraschenden Anfassen einer 
Person an den Geschlechtsteilen auch wenig aufdringliche Berührungen wie das 
Antasten an der Brust oder am Gesäss, das Betasten von Bauch und Beinen auch 
über den Kleidern, das Anpressen oder Umarmungen (BGE 137 IV 263 E. 3.1 mit 
Hinweisen; ISENRING, in: Basler Kommentar, Strafrecht, a.a.O., N. 18 zu Art. 198 
StGB) oder wenn sich der Täter an die andere Person schmiegt, um dieser sein 
erigiertes Glied spüren zu lassen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_658/2020 vom 
23. August 2021 E. 2.4.2 mit Hinweisen). Sexuelle Handlungen lassen sich nach 
der Eindeutigkeit ihres Sexualbezugs abgrenzen. Bedeutsam für die Beurteilung 
der Erheblichkeit sind qualitativ die Art und Quantitativ die Intensität sowie die 
Dauer der Handlung, wobei die gesamten Begleitumstände – so etwa das Alter des 
Opfers und der Altersunterschied zum Täter – zu berücksichtigten sind. (vgl. Urteil 
des Bundesgerichts 6B_658/2020 vom 23. August 2021 E. 2.4.1 mit Hinweis auf 
BGE 125 IV 58 E. 3b). 
4.4
Der sexuellen Nötigung macht sich nach 189 Abs. 1 StGB (in der bis am 30. Juni 
2024 gültig gewesenen Fassung) strafbar, wer eine Person zur Duldung zu einer 
beischlafsähnlichen oder anderen sexuellen Handlung nötigt, namentlich indem er 
sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum Wider-
stand unfähig macht. Unsittliche Berührungen sind dann nicht mehr als sexuelle 
Belästigung, sondern als sexuelle Nötigung zu qualifizieren, wenn sie nicht nur 
flüchtig und überraschend geschehen, sondern unter Ausübung von Gewalt, die 
über eine tätliche Belästigung im Sinne von Art. 198 Abs. 2 StGB hinausgeht (vgl. 
WEDER, in: StGB / JStG Kommentar, 21. Aufl. 2022, N. 25b zu Art. 189 StGB; Urteil 
des Bundesgerichts 6B_826/2017 vom 26. Januar 2018 E. 1.6.5). Sexuelle Hand-
lungen sind insbesondere das Berühren der nackten Brust einer Frau (auch unter 
dem Büstenhalter oder unter den Kleidern), das längere oder intensive Betasten 
des weiblichen oder männlichen Geschlechtsteils über der Kleidung oder ein spür-
barer oder lang anhaltender Griff an die Brust einer Frau über den Kleidern. Eine 
Vielzahl von an sich noch nicht erheblichen sexuellen Verhaltensweisen kann in ei-
nem Gesamtkontext unter Umständen als sexuelle Handlung qualifiziert werden 
(vgl. MAIER, in: Basler Kommentar, Strafrecht, a.a.O., N. 48 zu Art. 189 StGB mit 
Hinweis auf MAIER, Umschreibung von sexuellen Verhaltensweisen im Strafrecht, 
in: AJP 1999, S. 1398). 
4.5
Der Schändung macht sich gemäss Art. 191 StGB (in der bis am 30. Juni 2024 
gültig gewesenen Fassung) strafbar, wer eine urteilsunfähige oder eine zum Wi-
derstand unfähige Person in Kenntnis ihres Zustandes zum Beischlaf, zu einer bei-
schlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen Handlung missbraucht. Als wider-
standsunfähig gilt nach konstanter Rechtsprechung, wer nicht im Stande ist, sich 
gegen ungewollte sexuelle Kontakte zu wehren. Die Strafnorm schützt Personen, 
die einen zur Abwehr ausreichenden Willen zum Widerstand gegen sexuelle Über-
griffe nicht oder nicht sinnvoll bilden, äussern oder betätigen können. Es genügt, 
dass das Opfer vorübergehend zum Widerstand unfähig ist. Die Gründe dafür kön-


5
nen dauernder oder vorübergehender, chronischer oder situationsbedingter Natur 
sein. Erforderlich ist, dass die Widerstandsfähigkeit gänzlich aufgehoben und nicht 
nur in irgendeinem Grad beeinträchtigt oder eingeschränkt ist. Bewusstlosigkeit im 
Sinne eines komatösen Zustandes wird nicht vorausgesetzt; es reicht, wenn sich 
eine Person alkohol- und müdigkeitsbedingt nicht oder nur schwach gegen die an 
ihr vorgenommenen Handlungen wehren kann (vgl. Urteile des Bundesgerichts 
6B_1179/2021 vom 5. Mai 2023 E. 3.3.2, 6B_1407/2019 vom 3. Juni 2020 E. 2.1.2, 
6B_543/2019, 6B_464/2019 vom 17. Januar 2020 E. 3.1.2; je mit Hinweisen), wo-
bei es hierbei zu heiklen Abgrenzungsschwierigkeiten kommen kann (vgl. MAIER, 
a.a.O., N. 6 zu Art. 191 StGB). Der Tatbestand der Schändung steht in Parallele zu 
denen der Vergewaltigung und der sexuellen Nötigung, nur dass der Täter hier 
nicht den Widerstand des Opfers überwindet oder ausschaltet, sondern eine bereits 
vorhandene, nicht von ihm geschaffene Beschränkung der freien Willensbestim-
mung ausnützt (vgl. STRATENWERTH/BOMMER, Schweizerisches Strafrecht, Beson-
derer Teil I, 8. Aufl. 2022, N. 34 zu § 8). 
4.6
Die Staatsanwaltschaft begründet die Nichtanhandnahme damit, dass das ange-
zeigte Verhalten des Beschuldigten bzw. die angezeigten Tatumstände nicht die 
Schwelle zu den mit freiheitsentziehenden Sanktionen bedrohten strafbaren Hand-
lungen gegen die sexuelle Integrität wie die sexuelle Nötigung nach Art. 189 StGB 
(offensichtlich kein Nötigungsmittel wie Gewalt, Drohung, psychisches unter Druck 
setzen oder zum Widerstand unfähig machen erfolgt), die Vergewaltigung nach 
Art. 190 StGB (kein vaginales Eindringen oder Versuch dazu) oder die Schändung 
nach Art. 191 StGB (keine Urteils-/Widerstandsunfähigkeit erstellt) erreichten. Da-
mit verbleibe der Straftatbestand der sexuellen Belästigung nach Art. 198 Abs. 2 
StGB. Dieser stelle eine Übertretung dar, welche mit Busse bestraft werde. Eine 
freiheitsentziehende Sanktion sei nicht vorgesehen und eine Auslieferung wäre 
folglich nicht zulässig (Art. 7 Abs. 1 Bst. c StGB i.V.m. Art. 35 Abs. 1 Bst. a IRSG 
[Umkehrschluss]). Damit fehle es an einer notwendigen Prozessvoraussetzung 
(Zuständigkeit der schweizerischen Strafbehörde zur Verfolgung des angezeigten 
angeblich in Griechenland begangenen Sexualdelikts). Auch wenn das von der Be-
schwerdeführerin geschilderte Verhalten des Beschuldigten nicht tolerierbar sei, 
könne die Staatsanwaltschaft mangels Zuständigkeit keine Untersuchung gegen 
diesen eröffnen. 
4.7
Den Ausführungen in der angefochtenen Verfügung ist insoweit beizupflichten, als 
sich diese auf die Straftatbestände der (versuchten) sexuellen Nötigung, der (ver-
suchten) Vergewaltigung sowie der sexuellen Belästigung beziehen. Wie die 
Staatsanwaltschaft zu Recht ausgeführt hat, ist der Straftatbestand der sexuellen 
Nötigung vorliegend klarerweise nicht erfüllt. Es fehlt offensichtlich an einem erfor-
derlichen Nötigungsmittel. Die Beschwerdeführerin führte anlässlich der polizeili-
chen Einvernahme vom 12. Dezember 2023 aus, dass der Beschuldigte mit seiner 
Hand in ihrem Triangel Bikini Oberteil gewesen sei und sie mit seiner rechten Hand 
an der linken Brust angefasst habe. Dabei habe er einmal gut zugedrückt, danach 
sei er wieder raus (Z. 75 ff. des Protokolls). Sodann habe er ihr Handgelenk ergrif-
fen und kurz mit ihrer Hand über seinen erregten Penis gestrichen. Dies habe nur 
ein paar Sekunden gedauert (Z. 54 f., 137 ff. des Protokolls). Schliesslich sei er 
noch mit ein oder zwei seiner Finger zuerst über ihre Lippen gefahren und habe 


6
diese dann in ihren Mund gesteckt. Auch dies habe nur kurz, vielleicht 10 Sekun-
den gedauert (Z. 55, 114 ff. des Protokolls). Dass der Beschuldigte der Beschwer-
deführerin vorgängig mit sexuellen Handlungen gedroht haben soll, wird von ihr 
nicht beschrieben. Auch wirft sie ihm nicht vor, er habe ihr etwas (beispielsweise 
Drogen) gegeben oder ihr die alkoholischen Getränke eingeflösst, um sie zum Wi-
derstand unfähig zu machen. Vielmehr ist aus ihren Aussagen zu schliessen, dass 
sie die alkoholischen Getränke freiwillig konsumiert hat (vgl. Z. 43 f., 91 ff. des Pro-
tokolls der polizeilichen Befragung vom 12. Dezember 2023). Hinsichtlich des Nöti-
gungsmittels der Gewalt ist hervorzuheben, dass die Beschwerdeführerin nicht ge-
schildert hat, dass sie dem Beschuldigten verbal oder nonverbal mitgeteilt hatte, 
dass sie mit den sexuellen Handlungen nicht einverstanden ist. Gewalt im Sinne 
von Art. 189 Abs. 1 StGB (und Art. 190 Abs. 1 StGB [in der bis am 30. Juni 2024 
gültig gewesenen Fassung]) ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ge-
geben, wenn der Täter ein grösseres Mass an körperlicher Kraft aufwendet, als 
zum blossen Vollzug des Aktes notwendig ist, bzw. wenn sich der Täter mit körper-
licher Kraftentfaltung über die Gegenwehr des Opfers hinwegsetzt. Die von der 
Rechtsprechung geforderte Gegenwehr des Opfers meint eine tatkräftige und ma-
nifeste Willensbezeugung, mit welcher dem Täter unmissverständlich klargemacht 
wird, mit sexuellen Handlungen nicht einverstanden zu sein (vgl. Urteil des Bun-
desgerichts 6B_145/2019 vom 28. August 2019 E. 3.2.3 mit Hinweis). Anhaltspunk-
te hierfür sind gestützt auf die Schilderungen der Beschwerdeführerin nicht auszu-
machen. Das Ausnützen von Verblüffung stellt keine Gewalt dar und erfüllt den 
Straftatbestand von Art. 189 StGB nicht (vgl. MAIER, a.a.O., N. 21, 33 zu Art. 189 
StGB). Was die Tatbestandsvariante des Unter-Druck-Setzens betrifft, gehen aus 
dem von der Beschwerdeführerin beschriebenen Sachverhalt keine Hinweise dafür 
hervor, dass der Beschuldigte derart massiv auf die Psyche der Beschwerdeführe-
rin eingewirkt hatte, dass es ihr nicht möglich gewesen wäre, Gegenwehr zu ge-
ben. Weder war der Beschuldigte der Beschwerdeführerin kognitiv oder emotional 
überlegen noch bestand eine soziale Abhängigkeit, welche eine ausserordentliche 
psychische Drucksituation erzeugt hätte. Auch das Nötigungsmittel des Unter-
psychischen-Druck-Setzens scheidet damit offensichtlich aus (vgl. auch BGE 131 
IV 167 E. 3.1 mit Hinweisen, wonach der psychische Druck, den der Täter durch 
die Schaffung einer Zwangslage erzeugt, angesichts der gewaltdeliktischen Natur 
von 189 StGB von besonderer Intensität zu sein hat; die Einwirkung auf das Ofer 
muss erheblich sein und eine der Gewaltanwendung oder Bedrohung vergleichbare 
Intensität erreichen). Bei dieser Ausgangslage scheidet auch eine versuchte sexu-
elle Nötigung (Art. 189 Abs. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB) oder eine versuchte Ver-
gewaltigung (Art. 190 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB) klarerweise aus (vgl. MAIER, 
a.a.O., N. 6 zu Art. 190 StGB, wonach die im Gesetz aufgezählten, für eine Verge-
waltigung erforderlichen Nötigungsmittel mit den in Art. 189 StGB aufgeführten 
übereinstimmen). Die Schwelle des Versuchs wird erst mit dem Beginn des Einsat-
zes des Nötigungsmittels ergriffen. Dies ist konkret dann der Fall, wenn nach dem 
Plan des Täters mit der Schaffung einer Zwangssituation begonnen worden ist (vgl. 
MAIER, a.a.O., N. 15 zu Art. 190 StGB; TRECHSEL/BERTOSSA, in: TRECHSEL/PIETH 
[Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. Aufl. 2021, N. 7 zu 
Art. 190 StGB; je mit Hinweisen). 


7
Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt, es sei nicht auszuschliessen, dass der 
Beschuldigte mehr getan habe bzw. habe tun wollen, als was sie in Erinnerung ha-
be, womit eine versuchte sexuelle Nötigung oder eine versuchte Vergewaltigung 
nicht von Vornherein als Delikte ausschieden, und ausreichend Möglichkeiten 
bestünden, um weitere Abklärungen zu treffen und Beweise zu erheben (Befragung 
der Freunde als Zeugen, die im Tatzeitraum vor Ort waren; Befragung der Freundin 
des Beschuldigten, welcher gegenüber er zugegeben haben soll, die Beschwerde-
führerin an der Brust angefasst zu haben), verkennt sie, dass es sich bei den an-
wesenden Freunden und auch bei der Freundin des Beschuldigten nicht um direkte 
Zeugen des Vorfalls handelt. Diese können keine Aussagen dazu machen, was am 
1. September 2023 im Badezimmer in der Ferienwohnung in Zakynthos (Griechen-
land) konkret vorgefallen ist. Einzig E.________ dürfte zweimal in das Badezimmer 
gekommen sein, woraufhin ihm der Beschuldigte geantwortet haben soll, dass sie 
noch ein paar Minuten bräuchten (vgl. Z. 105 f. des Protokolls der polizeilichen Ein-
vernahme der Beschwerdeführerin vom 12. Dezember 2012). Hätte E.________ 
selbst zu diesen beiden Zeitpunkten sexuelle Handlungen festgestellt, wäre er wohl 
eingeschritten und hätte das Badezimmer nicht verlassen. Inwiefern er nun allfälli-
ge weitere sexuelle Handlungen oder den Einsatz eines Nötigungsmittels bezeu-
gen können sollte, erhellt daher nicht. Soweit die Beschwerdeführerin festhält, 
E.________ habe ihr gesagt, dass der Beschuldigte ihm gegenüber alles zugege-
ben habe (vgl. S. 8 der Beschwerde), erläuterte sie nicht, was er ihr über ihre eige-
nen Feststellungen Hinausgehendes geschildert haben soll. Dies zu konkretisieren, 
wäre der Beschwerdeführerin ohne weiteres möglich gewesen, wenn es denn sol-
ches gäbe. Gleiches gilt für die Chatnachrichten des Beschuldigten an F.________ 
und E.________ vom 8. resp. 10. September 2023. Auch diese Nachrichten enthal-
ten keine Angaben zum angeblichen Tatgeschehen. Zwar deuten die Nachrichten 
darauf hin, dass seitens des Beschuldigten wohl etwas Aussergewöhnliches vorge-
fallen ist. Auch ist diesen eine gewisse Reue des Beschuldigten zu entnehmen. Ein 
konkreter Hinweis, geschweige denn ein Beweis für angeblich vorgefallene sexuel-
le Handlungen im Sinne von Art. 189, 190 oder 191 StGB resp. den Einsatz eines 
Nötigungsmittels lässt sich indes auch den Chatnachrichten nicht entnehmen. So-
weit die Beschwerdeführerin es für die Ermittlung des Sachverhalts als relevant er-
achtet, ob es noch weitere Textnachrichten zwischen den Beteiligten gibt und wie 
diese einzuordnen sind, ist festzuhalten, dass allfällige weitere Textnachrichten – 
wie die vorliegenden – der Beschwerdeführerin durch ihre Freunde wohl weiterge-
leitet worden wären, wenn solche vorhanden wären. Entgegen der Auffassung der 
Beschwerdeführerin liegen keine Hinweise auf eine allfällige versuchte sexuelle 
Nötigung oder eine versuchte Vergewaltigung vor. Es reicht nicht aus, solche Delik-
te bloss hypothetisch in den Raum zu stellen, sondern es bedarf hierfür konkreter 
Anhaltspunkte. 
Bezüglich des in Frage kommenden Straftatbestandes der sexuellen Belästigung 
nach Art. 198 Abs. 2 StGB wurde von der Staatsanwaltschaft richtigerweise erwo-
gen, dass insoweit keine schweizerische Strafhoheit besteht, zumal es sich hierbei 
um eine mit Busse bedrohte Übertretung handelt, welche nicht auslieferungsfähig 
ist (vgl. E. 4.2 hiervor; vgl. auch die Notiz betreffend ein Telefongespräch der 
Staatsanwaltschaft mit dem Bundesamt für Justiz, Internationale Rechtshilfe, vom 


8
12. April 2024). Diesbezüglich fehlt es eindeutig an einer notwendigen Prozessvor-
aussetzung für die Eröffnung eines Strafverfahrens (schweizerische Gerichtsbar-
keit). Soweit die Beschwerdeführerin auf das Übereinkommen des Europarats zur 
Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häusliche Gewalt 
(Istanbul-Konvention; SR 0.311.35; für die Schweiz in Kraft getreten am 1. April 
2018) verweist, ist festzuhalten, dass die Art. 36, 40 und 41 der Istanbul-
Konvention die Vertragsparteien resp. deren Gesetzgeber verpflichten. Sie schaf-
fen keine subjektiven Rechte des Einzelnen. Daher kann die Beschwerdeführerin 
nicht direkt gestützt auf Art. 36, 40 und 41 der Istanbul-Konvention die Eröffnung 
eines Strafverfahrens gegen den Beschuldigten beantragen (vgl. BGE 148 IV 234 
E. 3.7.1 mit Hinweisen). 
4.8
Entgegen der Ansicht der Staatsanwaltschaft kann bei der vorliegenden Ausgangs-
lage indes nicht ohne Weiteres geschlossen werde, dass der Sachverhalt mit Si-
cherheit nicht unter den Straftatbestand der Schändung gemäss Art. 191 StGB fällt. 
Es trifft zwar zu, dass das unerwünschte Berühren, insbesondere der Brust und am 
Penis des Beschuldigten, gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin nur von 
kurzer Dauer gewesen sein soll (vgl. Z. 81 f., 137 ff. des Protokolls der polizeilichen 
Einvernahme vom 12. Dezember 2023). Allerdings hat die Beschwerdeführerin 
auch ausgesagt, dass der Beschuldigte mit seiner Hand in ihr Triangel Bikini Ober-
teil gefasst und gezielt ihre nackte Brust zusammengedrückt haben soll (vgl. 
Z. 80 ff. des Protokolls der polizeilichen Einvernahme der Beschwerdeführerin vom 
12. Dezember 2023). Die Berührung der Brust erfolgte mithin nicht nur über den 
Kleidern, sondern der Beschuldigte soll der Beschwerdeführerin unter die Kleider 
gegriffen haben. Kommt hinzu, dass mehrere offensichtlich sexualbezogene Hand-
lungen des Beschuldigten im Raum stehen (Berühren der nackten Brust; Streicheln 
mit ihrer Hand über seinen erregten Penis über der Badehose; Finger ein- oder 
zweimal in den Mund stossen, nachdem zuerst über die Lippen gefahren worden 
sein soll), welche gesamthaft zu beurteilen sind. Dass diese Handlungen insgesamt 
nicht die notwendige Intensität resp. Erheblichkeit im Sinne von Art. 191 StGB er-
reichen, kann nicht ohne weiteres gesagt werden (vgl. vielmehr E. 4.4 hiervor be-
treffend das Berühren der nackten Brust einer Frau unter den Kleidern). Gleicher-
massen ist zurzeit nicht evident, dass sich die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der 
inkriminierten Tat nicht in einem zum Widerstand unfähigen Zustand befunden hat. 
Ein überraschend sexuell motivierter körperlicher Übergriff begründet ausserhalb 
eines therapeutischen Kontextes zwar allein keine Schändung (vgl. BGE 148 IV 
329 E. 5.2 f.; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 7B_260/2022 vom 15. Januar 
2024 E. 4.3.3). Allerdings ist derzeit der zum mutmasslichen Tatzeitpunkt bestan-
dene (körperliche) Zustand der Beschwerdeführerin nicht ausreichend geklärt. Die-
se hat an der polizeilichen Befragung vom 12. Dezember 2023 ausgesagt, dass sie 
am besagten Abend Alkohol getrunken und Trinkspiele gespielt hätten. Sie will ca. 
fünf Getränke (ein Bier, einen gespritzten Weisswein, einen Aperol Spritz und sonst 
noch was) über einen Zeitraum von etwas über drei Stunden getrunken haben und 
musste sich an diesem Abend zweimal übergeben (vgl. Z. 43, 47, 91 ff. des Proto-
kolls). Zudem schilderte sie, dass sie nicht wisse, ob sie nach dem Erbrechen, als 
sie sich an den Beschuldigten angelehnt habe, eingeschlafen oder einfach nur kurz 
eingenickt sei (vgl. Z. 50 f. des Protokolls). Sie beschrieb damit eine mindestens 


9
kurzfristige Schläfrigkeit in Kombination mit einer Alkoholisierung (vgl. auch Z. 102 
des Protokolls, wonach sie nach dem Übergeben sehr müde gewesen sei). Dass 
E.________ offenbar zweimal ins Badezimmer gekommen war und gefragt hatte, 
ob alles gut sei, will sie nicht mitbekommen haben (vgl. Z. 104 ff. des Protokolls). 
Ferner schilderte die Beschwerdeführerin, dass sie in einer Schockstarre gewesen 
sei. Irgendwann seien dann zwei Jungs gekommen. Das nächste, was sie wirklich 
bewusst wahrgenommen habe, sei gewesen, als sie neben F.________ im Bett ge-
legen sei und ihr von dem Ganzen erzählt habe. Sie sei irgendwie erst da wieder 
aus dem Schock herausgekommen (vgl. Z. 53, 57 f., 60 f. des Protokolls). Aufgrund 
dieser Schilderungen der Beschwerdeführerin ist eine Widerstandsunfähigkeit auf-
grund ihres alkoholbedingten Zustandes nicht gänzlich ausgeschlossen und muss 
abgeklärt werden. Es kann nicht ohne Weiteres angenommen werden, dass einzig 
aufgrund des Überraschungseffekts eine verzögert einsetzende Reaktionsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin bestanden hat. Die Schilderungen der Beschwerdeführerin 
deuten vielmehr darauf hin, dass sie sich allenfalls auch alkoholbedingt nicht gegen 
die an ihr vorgenommenen Handlungen wehren konnte. Die tatsächliche Blutalko-
holkonzentration im mutmasslichen Tatzeitpunkt kann zum gegenwärtigen Zeit-
punkt zwar nicht mehr zuverlässig festgestellt werden. Allerdings können die in der 
Ferienwohnung anwesenden fünf Kolleginnen und Kollegen des Beschuldigten und 
der Beschwerdeführerin (insbesondere E.________ und F.________) sowie der 
Beschuldigte selbst Angaben bezüglich des Zustandes der Beschwerdeführerin am 
besagten Abend machen, etwa ob diese stark alkoholisiert wirkte, teilweise abwe-
send war etc. Durch die Einvernahme dieser Personen können der derzeit nicht 
gänzlich klare körperliche Zustand der Beschwerdeführerin und deren allfällige Wi-
derstandsunfähigkeit weiter abgeklärt werden. Dass die Kolleginnen und Kollegen 
keine neutralen Aussagen machen werden, da sie sich bereits ausgetauscht hät-
ten, kann nicht ohne weiteres angenommen werden. 
4.9
Damit liegt kein sachverhaltsmässig und rechtlich klarer Fall bezüglich des vorlie-
gend inkriminierten Ereignisses vor. Es kann nicht gesagt werden, dass der Sach-
verhalt offensichtlich nicht unter den Straftatbestand der Schändung fällt. Vielmehr 
sind bezüglich dieses Straftatbestandes – welcher ein schweres Delikt (Verbre-
chen) darstellt – weitere Beweismassnahmen indiziert. Die Beschwerde ist dem-
nach insoweit gutzuheissen, als die angefochtene Nichtanhandnahmeverfügung in-
sofern aufgehoben wird, als ein Strafverfahren gegen den Beschuldigten wegen 
Schändung zu eröffnen und Untersuchungsmassnahmen durchzuführen sind. Nach 
der Vornahme der zusätzlichen Beweismassnahmen (insbesondere der Einver-
nahmen der am mutmasslichen Tatabend in der Ferienwohnung anwesenden Kol-
leginnen und Kollegen sowie des Beschuldigten) wird die Staatsanwaltschaft zu 
entscheiden haben, ob sie das Strafverfahren wegen Schändung gestützt auf die 
zu diesem Zeitpunkt bestehenden Beweissituation einstellt oder gegen den Be-
schuldigten Anklage erhebt. 
5.
5.1
Bei diesem Ausgang des Verfahrens obsiegt die Beschwerdeführerin insoweit, als 
dass bezüglich des Anzeigesachverhalts ein Strafverfahren gegen Beschuldigten 
wegen Schändung zu eröffnen ist. In Bezug auf die Straftatbestände der sexuellen 


10
Belästigung, der sexuellen Nötigung und der Vergewaltigung sind die Ausführun-
gen in der angefochtenen Verfügung rechtens. Angesichts dessen, dass aufgrund 
des gegenständlichen Vorwurfs ein Strafverfahren zu eröffnen und weitere Ab-
klärungen zu tätigen sind, rechtfertigt sich keine Kostenausscheidung. Die Verfah-
renskosten, bestimmt auf CHF 1'000.00, hat demnach der Kanton Bern zu tragen 
(Art. 428 Abs. 4 StPO). 
5.2
Kongruent dazu steht die Entschädigungsregelung von Art. 436 Abs. 3 StPO, wo-
nach die Parteien im Falle einer Kassation Anspruch auf eine angemessene Ent-
schädigung für ihre Aufwendungen im Rechtsmittelverfahren haben. Diese Be-
stimmung verweist zwar einzig auf Art. 409 StPO (Kassation im Berufungsverfah-
ren), muss aber nach einhelliger Lehrmeinung auch im Beschwerdeverfahren an-
wendbar sein, wenn eine Rückweisung nach Art. 397 Abs. 2 StPO erfolgt (GRIES-
SER, in: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2020, N. 4 
zu Art. 436 StPO; WEHRENBERG/FRANK, in Basler Kommentar, Schweizerische 
Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2023, N. 14 zu Art. 436 StPO mit weiteren Hinweisen 
sowie GUIDON, Die Beschwerde gemäss Schweizerischer Strafprozessordnung, 
Diss. BE 2011, Rz. 580). Nach der stetigen Praxis der Beschwerdekammer hat im 
Falle einer Kassation in analoger Anwendung der Entschädigungsregelung von 
Art. 436 Abs. 3 StPO nicht nur die beschwerdeführende obsiegende Partei, son-
dern auch die beschuldigte Person Anspruch auf eine angemessene Entschädi-
gung für ihre Aufwendungen im Rechtsmittelverfahren (statt vieler: Beschluss des 
Obergerichts des Kantons BK 23 15 vom 30. Juni 2023 E. 7.2.1).
Die Bemessung der Entschädigung liegt im Ermessen der Beschwerdekammer. 
Gemäss Art. 41 Abs. 2 des Kantonalen Anwaltsgesetzes (KAG; BSG 168.11) be-
steht die Tarifordnung für Strafrechtssachen aus Rahmentarifen. Mit Blick auf 
Art. 17 Abs. 1 Bst. f i.V.m. Bst. e (analog für die Nichtanhandnahme) und b der 
Verordnung über die Bemessung des Parteikostenersatzes (PKV; BSG 168.811) 
reicht der vorliegende Tarifrahmen von CHF 12.50 bis CHF 12'500.00. Innerhalb 
des Rahmentarifs bemisst sich der Parteikostenersatz nach dem in der Sache ge-
botenen Zeitaufwand und der Bedeutung der Streitsache sowie der Schwierigkeit 
des Prozesses (Art. 41 Abs. 3 KAG). 
5.3
Rechtsanwältin B.________ macht mit Kostennote vom 13. November 2024 eine 
Entschädigung von CHF 3'740.00 geltend (CHF 3'359.00 Honorar [Aufwand 
Rechtsanwältin / Aufwand juristische Mitarbeiter], Spesenpauschale 3 % [CHF 
100.75], zuzüglich 8.1 % MWST). Die Honorarforderung erscheint mit Blick auf Art. 
41 Abs. 3 Bst. a und b KAG i.V.m. Art. 17 Abs. 1 Bst. f, e und b PKV als deutlich 
überhöht. Das Beschwerdeverfahren betrifft die Nichtanhandnahme des Strafver-
fahrens wegen sexueller Belästigung, wobei es einzig um die Frage geht, ob das 
von der Beschwerdeführerin angezeigte Ereignis die Schwelle zu den mit freiheits-
entziehenden Sanktionen bedrohten strafbaren Handlungen gegen die sexuelle In-
tegrität wie die (versuchte) sexuelle Nötigung, die (versuchte) Vergewaltigung oder 
die Schändung erreicht resp. sich hierfür ein hinreichender Tatverdacht ergibt. Der 
Streitgegenstand ist begrenzt und leicht überblickbar. Die Schwierigkeit des Pro-
zesses in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht liegt klar im unterdurchschnittlichen 
Bereich, zumal auch der Aktenumfang und der diesbezügliche Aufwand für das Ak-


11
tenstudium absolut gering sind (ein dünnes durchsichtiges Mäppchen; eine elfseiti-
ge Beschwerdeschrift). Der strafrechtliche Vorwurf bezieht sich zudem auf ein zeit-
lich und inhaltlich eng begrenztes Ereignis. Die Bedeutung der Streitsache ist im 
Vergleich zu anderen Beschwerdeverfahren als durchschnittlich zu bezeichnen. Da 
es nur eine sehr beschränkte Frage resp. einen leicht überblickbaren Sachverhalt 
zu überprüfen gilt, ist der hierfür gebotene Zeitaufwand gering. Die oberinstanzliche 
Stellungnahme konnte sich denn auch auf 9 Seiten beschränken (inkl. Titelblatt, 
unstrittiges Formelles und Unterschriftsblock). Unter Berücksichtigung der unter-
durchschnittlichen Schwierigkeit des Prozesses, des unterdurchschnittlichen 
Zeitaufwandes sowie der durchschnittlichen Bedeutung der Streitsache rechtfertigt 
sich in Anwendung von Art. 17 Abs. 1 Bst. f, e und b PKV eine Entschädigung von 
pauschal CHF 2’500.00 (inkl. Auslagen und MWST). Anders als die Privatkläger-
schaft, welche ihre Entschädigungsforderung zu beantragen, zu beziffern und zu 
belegen hat, ansonsten die Strafbehörde auf den Antrag nicht eintritt (Art. 433 Abs. 
2 StPO), womit eine pauschale prozentmässige Geltendmachung der Auslagen 
nicht möglich ist (vgl. E. 5.4 hiervor), prüft die Strafbehörde den Anspruch der be-
schuldigten Person auf Entschädigung von Amtes wegen. Die pauschale prozentu-
ale Geltendmachung ist daher grundsätzlich zulässig (vgl. Beschluss der Be-
schwerdekammer in Strafsachen BK 23 245 vom 21. Februar 2024 E. 8.2) und die 
Geltendmachung einer Kleinspesenpauschale von 3 % erscheint mit Blick auf Ziff. 
3.3 des Kreisschreibens Nr.15 als angemessen.
5.4
Rechtsanwalt D.________ macht mit Honorarnote vom 8. November 2024 eine 
Entschädigung von CHF 2'580.00 geltend (CHF 2'317.50 Honorar, Kleinspesen-
pauschale 3 % [CHF 69.63], zuzüglich 8.1 % MWST). Das geltend gemachte Ho-
norar erscheint gestützt auf Art. 41 Abs. 3 Bst. a und b KAG i.V.m. Art. 17 Abs. 1 
Bst. f, e und b PKV als angemessen. Weder die StPO noch das KAG oder die PKV 
sehen eine Auslagenpauschale vor. Das Kreisschreiben Nr. 15 des Obergerichts 
des Kantons Bern vom 21. Januar 2022 über die Entschädigung der amtlich be-
stellten Anwältinnen und Anwälte und Nachforderungsrecht (nachfolgend: Kreis-
schreiben Nr. 15), gemäss welchem Auslagen mit 3 % abgegolten werden, betrifft 
die Bemessung der Entschädigung amtlich bestellter Anwältinnen und Anwälte und 
ist hier (auch analog) nicht anwendbar. Mit Blick auf den vorliegend massgebenden 
Art. 433 StPO wird vielmehr deutlich, dass es dem Willen des Gesetzgebers ent-
spricht, dass die Privatklägerschaft ihre Parteientschädigung, welche gemäss Art. 2 
PKV auch die notwendigen Auslagen umfasst, beziffert und belegt (vgl. auch WEH-
RENBERG/FRANK, a.a.O., N. 24 zu Art. 433 StPO mit Hinweis; vgl. Beschluss der 
Beschwerdekammer in Strafsachen BK 23 206+207 vom 2. Februar 2024 E. 7.3.1, 
BK 23 349 vom 7. Februar 2024 E. 9). Die Auslagen sind in der Kostennote von 
Rechtsanwalt D.________ nicht separat ausgewiesen und werden auch nicht be-
legt, weshalb sie nicht zu entschädigen sind. Die Entschädigung inkl. MWST von 
8.1 % wird demnach von Amtes wegen auf pauschal CHF 2'500.000 festgelegt. 


12
Die Beschwerdekammer in Strafsachen beschliesst:
1.
Die Beschwerde wird insoweit gutgeheissen, als die Nichtanhandnahmeverfügung 
BM 24 5840 der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland vom 16. April 2024 
insofern aufgehoben wird, als ein Strafverfahren gegen den Beschuldigten wegen 
Schändung zu eröffnen ist. 
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestimmt auf CHF 1'000.00, trägt der Kanton 
Bern. 
3.
Dem Beschuldigten wird für seine Aufwendungen im Beschwerdeverfahren vom Kan-
ton Bern eine Entschädigung von pauschal CHF 2'500.00 (inkl. Auslagen und MWST) 
ausgerichtet. 
4.
Der Beschwerdeführerin wird für ihre Aufwendungen im Beschwerdeverfahren vom 
Kanton Bern eine Entschädigung von pauschal CHF 2'500.00 (inkl. MWST) ausgerich-
tet. 
5.
Zu eröffnen:
-
der Straf- und Zivilklägerin/Beschwerdeführerin, v.d. Rechtsanwalt D.________
(per Einschreiben)
-
dem Beschuldigten, v.d. Rechtsanwältin Dr. B.________ (per Einschreiben)
-
der Generalstaatsanwaltschaft (per Kurier)
Mitzuteilen:
-
der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland, Leitender Staatsanwalt 
G.________ (mit den Akten – per Kurier)
Bern, 20. November 2024
Im Namen der Beschwerdekammer
in Strafsachen
Der Präsident:
Oberrichter Bähler
i.V. Oberrichter Schmid
Die Gerichtsschreiberin:
Lauber 
Die Entschädigung für das Beschwerdeverfahren wird durch die Beschwerdekammer in Strafsachen entrichtet. 
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.