be_zivilstraf · BK 2020 200 · 2020-06-03 · de

Verlängerung Untersuchungshaft | ZMG Haft (393-c)

Obergericht
des Kantons Bern
Beschwerdekammer in 
Strafsachen
Cour suprême
du canton de Berne
Chambre de recours pénale
Beschluss
BK 20 200
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 09
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 3. Juni 2020
Besetzung
Oberrichter J. Bähler (Präsident), Oberrichterin Bratschi, Oberrich-
ter Schmid
Gerichtsschreiberin Beldi
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Fürsprecher B.________
Beschuldigte/Beschwerdeführerin
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
v.d. Staatsanwältin C.________, Kantonale Staatsanwaltschaft 
für Besondere Aufgaben, Amthaus, Hodlerstrasse 7, 3011 Bern
Gegenstand
Verlängerung Untersuchungshaft
Strafverfahren wegen Menschenhandels, Erpressung, Nötigung 
etc.
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonalen Zwangsmass-
nahmengerichts vom 27. April 2020 (KZM 20 436)


2
Erwägungen:
1.
Die Kantonale Staatsanwaltschaft für Besondere Aufgaben (nachfolgend: Staats-
anwaltschaft) führt ein Strafverfahren gegen A.________ wegen Menschenhan-
dels, Erpressung, Nötigung, gewerbsmässigen Wuchers und qualifizierten Wider-
handlungen gegen das Ausländer- und Integrationsgesetz. Am 14. Januar 2020 
wurde A.________ verhaftet und mit Entscheid des Kantonalen Zwangsmassnah-
mengerichts (nachfolgend: Zwangsmassnahmengericht) vom 17. Januar 2020 für 
eine Dauer von drei Monaten, d.h. bis 13. April 2020, in Untersuchungshaft ver-
setzt. Auf Antrag der Staatsanwaltschaft verlängerte das Zwangsmassnahmenge-
richt die Untersuchungshaft am 27. April 2020 um sechs Monate, d.h. bis 13. Okto-
ber 2020. Hiergegen erhob A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführerin), amt-
lich verteidigt durch Fürsprecher B.________, am 8. Mai 2020 bei der Beschwer-
dekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern (nachfolgend: Be-
schwerdekammer) Beschwerde. Sie beantragte – unter Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen – das Folgende:
1.1.
Es sei der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Beschwerdeführerin aus der Haft zu 
entlassen; 
1.2.
Eventualiter: Sollte das Obergericht entgegen der Ausführungen der Verteidigung vom Vorlie-
gen eines Haftgrundes ausgehen, seien die nachfolgend aufgelisteten Ersatzmassnahmen 
i.S.v. Art. 237 StPO für die Dauer von drei Monaten kombiniert anzuordnen: 
1.2.1
Die Auflage, dass sich die Beschuldigte ausschliesslich an ihrem Wohndomizil […] 
aufhalten darf (Art. 237 Abs. 2 Bst. c StPO). Zur Überwachung der Aufenthaltsbe-
schränkung sei das Electronic Monitoring i.S.v. Art. 237 Abs. 3 StPO anzuordnen; 
1.2.2
Die Auflage, dass sich die Beschuldigte täglich zwischen 10.00 und 13.00 Uhr telefo-
nisch von ihrem Festnetzanschluss in ihrer Wohnung in D.________ bei der Kantons-
polizei Bern, Polizeiwache in E.________ […] melden muss (i.S.v. Art. 237 Abs. 2 
Bst. d StPO); 
1.2.3
Überdies sei eine Sicherheitsleistung in der Höhe von maximal Fr. 35'000.00 anzu-
ordnen (i.S.v. Art. 237 Abs. 2 Bst. a sowie Art. 238 f. StPO); 
1.2.4
Der Beschuldigten sei zu verbieten, direkt (mündlich, schriftlich, telefonisch, per E-
Mail, SMS etc.) oder indirekt (via Drittpersonen) mit den nachgenannten Personen in 
Kontakt zu treten (Art. 237 Abs. 2 Bst. g StPO): 
a) mit ihrer Tochter F.________ und deren Ehemann G.________; 
b) mit den von ihr vermittelten Arbeitnehmerinnen und deren Angehörigen; 
c) mit ihren ehemaligen Auftraggebern.
Das Zwangsmassnahmengericht verzichtete am 14. Mai 2020 unter Verweis auf 
die Erwägungen im angefochtenen Entscheid auf eine Stellungnahme. Gleichzeitig 
stellte es der Beschwerdekammer die Akten der Haftverfahren KZM 20 39 und 
KZM 20 436 zu. Die von der Generalstaatsanwaltschaft mit der Wahrnehmung der 
staatsanwaltschaftlichen Aufgaben betraute Staatsanwältin C.________ beantragte 
am 18. Mai 2020 die kostenfällige Abweisung der Beschwerde (Eingang bei der 
Beschwerdekammer: 22. Mai 2020). Die Eingabe des Zwangsmassnahmengerichts 


3
und diejenige von Staatsanwältin C.________ wurden der Beschwerdeführerin am 
22. Mai 2020 zugestellt (Eingang beim amtlichen Verteidiger: 25. Mai 2020).
2.
Gemäss Art. 222 i.V.m. Art. 393 Abs. 1 Bst. c der Schweizerischen Strafprozess-
ordnung (StPO; SR 312.9) können Entscheide über die Anordnung, Verlängerung 
und Aufhebung der Untersuchungshaft durch die verhaftete Person mit Beschwer-
de angefochten werden. Zuständig ist die Beschwerdekammer (Art. 35 des Geset-
zes über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft 
[GSOG; BSG 161.1] i.V.m. Art. 29 Abs. 2 des Organisationsreglements des Ober-
gerichts [OrR OG; BSG 162.11]). Die Beschwerdeführerin ist durch die Verlänge-
rung der Untersuchungshaft unmittelbar in ihren rechtlich geschützten Interessen 
betroffen und somit zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 222 und Art. 382 Abs. 1 
StPO). Auf die form- und fristgerecht erhobene Beschwerde ist einzutreten. 
3.
Die beschuldigte Person bleibt grundsätzlich in Freiheit (Art. 212 Abs. 1 StPO). 
Untersuchungshaft ist nur zulässig, wenn die beschuldigte Person eines Verbre-
chens oder Vergehens dringend verdächtig ist (nachfolgend E. 4 bis E. 8) und be-
sondere Haftgründe (E. 9 und E. 10 hiernach) vorliegen. Die Untersuchungshaft 
muss überdies verhältnismässig sein (Art. 197 Abs. 1 Bst. c und d StPO) und darf 
nicht länger dauern als die zu erwartende Freiheitsstrafe (Art. 212 Abs. 3 StPO; 
nachfolgend E. 11). Das zuständige Gericht ordnet anstelle der Untersuchungshaft 
eine oder mehrere mildere Massnahmen an, wenn sie den gleichen Zweck wie die 
Haft erfüllen (Art. 237 Abs. 1 StPO). 
Unbestritten ist, dass die der Strafuntersuchung zugrunde liegenden Tatbestände – 
unter Vorbehalt der weiteren Voraussetzungen – die Anordnung und damit auch 
die Verlängerung von Untersuchungshaft rechtfertigen. 
4.
4.1
Die Beschwerdeführerin wird verdächtigt, während Jahren und systematisch Frau-
en aus schlechten wirtschaftlich Verhältnissen in Serbien angeworben und im Tou-
rismusort E.________ illegal, teilweise unter misslichen Bedingungen, teilweise un-
ter Anwendung von Zwangsmitteln, jedenfalls aber unter Verletzung der anwendba-
ren Arbeitszeit- und Mindestlohnbestimmungen, beschäftigt zu haben. Teilweise 
seien die Frauen zusätzlich zu den täglichen Reinigungsarbeiten nachts als Baby-
sitter in Hotels oder fürs Hundehüten eingesetzt worden. Mitbeschuldigt werden 
auch ihre Tochter (F.________) und ihr Ehemann (H.________). Die Staatsanwalt-
schaft wirft der Beschwerdeführerin Menschenhandel zwecks Ausbeutung der Ar-
beitskraft in der Rolle als Anwerberin vor. Gleichzeitig ermittelt sie wegen ge-
werbsmässigen Wuchers, Erpressung und Nötigung. Daneben steht sie im drin-
genden Verdacht, qualifizierte Widerhandlungen gegen das Ausländer- und Inte-
grationsgesetz (AIG; SR 142.20; Erleichtern des illegalen Aufenthalts mit Bereiche-
rungsabsicht [Art. 116 Abs. 1 Bst. a i.V.m. Abs. 3 Bst. a AIG], Beschäftigung von 
Ausländerinnen und Ausländern ohne Bewilligung [Art. 117 AIG]) begangen zu ha-
ben.
Dem Haftantrag vom 15. Januar 2020 (Akten KZM 20 39) kann dazu entnommen 
werden, dass Anfang des Jahres 2019 bei der Kantonspolizei Bern ein anonymes 


4
Schreiben mit entsprechenden Vorwürfen eingegangen sei. Später erhielt die Kan-
tonspolizei ein weiteres anonymes Schreiben. Das Ehepaar A.________ und die 
Tochter der Beschwerdeführerin, F.________, wurden am 14. Januar 2020 je in 
ihren Wohnungen in der Überbauung I.________ in D.________ angehalten. In der 
Nachbarswohnung des Ehepaars A.________ konnten vier Serbinnen angetroffen 
werden. Zwei weitere Frauen hielt die Kantonspolizei Bern in der Liegenschaft 
Chalet 
J.________ 
an. 
Dieses 
Chalet 
gehört 
einem 
Kunden 
der 
Beschwerdeführerin, K.________. Die Kantonspolizei Bern stellte anlässlich der 
Durchsuchung der Wohnungen der Beschwerdeführerin zahlreiche Dokumente und 
elektronische Geräte sicher. Zudem führte sie Hausdurchsuchungen bei diversen 
mutmasslichen 
Auftraggebern 
der 
Beschwerdeführerin 
und 
bei 
Immobilienverwaltungen durch. Ferner erfolgten diverse Einvernahmen (u.a. mit 
den drei Beschuldigten, mit den Arbeitnehmerinnen [d.h. den Privatklägerinnen 
L.________, M.________ und N.________ sowie weiteren Arbeitnehmerinnen, die 
in der Nachbarswohnung der Beschwerdeführerin untergebracht waren], mit einer 
Nachbarin der Beschwerdeführerin [O.________] und mit Mitarbeiterinnen von Lie-
genschaftsverwaltungen).
Die Beschwerdeführerin gibt zu, dass sie seit ein paar Jahren diverse Frauen aus 
Serbien hier für sich illegal hat arbeiten lassen. Weitergehend bestreitet sie jedoch 
die gegen sie erhobenen Vorwürfe, insbesondere denjenigen, dass sie Menschen-
handel betrieben habe.
4.2
Des Menschenhandels macht sich schuldig und wird mit Freiheitsstrafe oder 
Geldstrafe bestraft, wer als Anbieter, Vermittler oder Abnehmer mit einem Men-
schen Handel treibt zum Zwecke der sexuellen Ausbeutung, der Ausbeutung seiner 
Arbeitskraft oder zwecks Entnahme eines Körperorgans. Das Anwerben eines 
Menschen zu diesen Zwecken ist dem Handel gleichgestellt. Strafbar ist auch der 
Täter, der die Tat im Ausland verübt (Art. 182 Abs. 1 und 4 des Schweizerischen 
Strafgesetzbuchs [StGB; SR 311.9]). 
Menschenhandel liegt vereinfacht gesagt vor, wenn über Menschen wie über Ob-
jekte verfügt wird (DELNON/RÜDY, in: Basler Kommentar, Strafrecht, 4. Aufl. 2019, 
N. 6 zu Art. 182 StGB). Der Tatbestand des Menschenhandels schützt Opfer, die 
etwa unter Anwendung von Gewalt oder anderer Formen der Nötigung, durch Ent-
führung, Täuschung, Missbrauch von Macht oder Ausnützung besonderer Hilflosig-
keit zum Zweck der Ausbeutung angeworben und ins Ausland gebracht werden 
(vgl. Art. 3 Bst. a des Zusatzprotokolls zur Verhütung, Bekämpfung und Bestrafung 
des Menschenhandels, insbesondere des Frauen- und Kinderhandels zum Übe-
reinkommen der Vereinten Nationen gegen die grenzüberschreitende organisierte 
Kriminalität [SR 0.311.542; nachfolgend: Palermoprotokoll]; Art. 4 des Überein-
kommens zur Bekämpfung des Menschenhandels des Europarats [SR 0.311.543, 
nachfolgend: EMK]). Das Unrecht besteht in der Ausnützung einer Machtposition 
durch den Täter und Aufhebung des Selbstbestimmungsrechts des Opfers, über 
das wie über ein Objekt verfügt wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_469/2014 vom 
4. Dezember 2014 E. 3.3). 
Menschenhandel liegt somit vor, wenn drei Elemente vereint sind: eine Handlung 
(Anwerbung, Beförderung, Verbringung, Beherbergung oder Aufnahme [dazu: 


5
DELNON/RÜDY, a.a.O., N. 16 zu Art. 182 StGB]), ein Mittel (Androhung oder An-
wendung von Gewalt, anderen Formen der Nötigung) und ein Zweck (Ausbeutung).
Der Tatbestand will u.a. die Verfügungs- und Bestimmungsfreiheit des Einzelnen in 
sexuellen Belangen und hinsichtlich seiner Arbeitskraft schützen. Das selbstbe-
stimmte Einverständnis, d.h. die in Kenntnis der konkreten Sachlage erteilte und 
dem tatsächlichen Willen entsprechende Zustimmung, schliesst Menschenhandel 
aus. Ob eine Person selbstbestimmt gehandelt hat, ist anhand der konkreten Um-
stände zu beurteilen. Befindet sich die Person in einer Situation besonderer Ver-
letzlichkeit, kann sie in der Regel nicht gültig einwilligen. Typisch sind Fälle, in de-
nen junge, aus dem Ausland kommende Frauen unter Ausnützung einer besonde-
ren Situation der Verletzlichkeit beispielsweise zur Prostitution engagiert werden. 
Die besondere Situation kann in prekären wirtschaftlichen oder sozialen Verhältnis-
sen oder in einschränkenden persönlichen und/oder finanziellen Abhängigkeiten 
bestehen (zum Ganzen DELNON/RÜDY, a.a.O., N. 9 und 14 f. zu Art. 182 StGB; Ur-
teil des Bundesgerichts 6B_469/2014 vom 4. Dezember 2014 E. 3.3 f.).
4.3
Der Widerhandlung gegen das Ausländer- und Integrationsgesetz macht sich 
u.a. schuldig, wer als Arbeitgeberin oder Arbeitgeber vorsätzlich Ausländerinnen 
und Ausländer beschäftigt, die in der Schweiz nicht zur Ausübung einer 
Erwerbstätigkeit berechtigt sind (Sanktion: Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder 
Geldstrafe). In schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder 
Geldstrafe. Mit der Freiheitsstrafe ist eine Geldstrafe zu verbinden (Art. 117 Abs. 1 
AIG).
Ob ein schwerer Fall vorliegt, bestimmt sich nach den dem AIG zugrunde 
liegenden Wertungen sowie nach den gesamten Tatumständen, die bei der 
Abwägung des Verschuldens zu berücksichtigen sind. Strafschärfend können z.B. 
die Beschäftigung des illegal in der Schweiz weilenden Ausländers zu einem 
niedrigeren als dem orts- und berufsüblichen Lohn oder überhöhte Mietabzüge für 
zur Verfügung gestellte Unterkünfte berücksichtigt werden. Weiter sind etwa die 
Zahl der illegal Beschäftigten und deren Arbeitsbedingungen in Rechnung zu 
stellen (MAURER, in: StGB/JStG Kommentar, 20. Aufl. 2018, N. 6 zu Art. 117 AIG).
Weiter wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe bestraft, wer im 
In- oder Ausland einer Ausländerin oder einem Ausländer die rechtswidrige Ein- 
oder Ausreise oder den rechtswidrigen Aufenthalt in der Schweiz erleichtert oder 
vorbereiten hilft. Die Strafe ist Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe 
und mit der Freiheitsstrafe ist eine Geldstrafe zu verbinden, wenn die Täterin oder 
der Täter mit der Absicht handelt, sich oder einen andern unrechtmässig zu 
bereichern (Art. 116 Abs. 1 Bst. a und Abs. 3 Bst. a AIG). 
4.4
Der Erpressung gemäss Art. 156 Abs. 1 StGB macht sich schuldig und wird mit 
Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft, wer in der Absicht, sich 
oder einen andern unrechtmässig zu bereichern, jemanden durch Gewalt oder An-
drohung ernstlicher Nachteile zu einem Verhalten bestimmt, wodurch dieser sich 
selber oder einen andern am Vermögen schädigt. 
Den Tatbestand der Nötigung erfüllt, wer jemanden durch Gewalt oder Androhung 
ernstlicher Nachteile oder durch andere Beschränkung seiner Handlungsfreiheit 


6
nötigt, etwas zu tun, zu unterlassen oder zu dulden (Art. 181 StGB; Sanktion: Frei-
heitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe).
Wer die Zwangslage, die Abhängigkeit, die Unerfahrenheit oder die Schwäche im 
Urteilsvermögen einer Person dadurch ausbeutet, dass er sich oder einem anderen 
für eine Leistung Vermögensvorteile gewähren oder versprechen lässt, die zur 
Leistung wirtschaftlich in einem offenbaren Missverhältnis stehen, macht sich des 
Wuchers strafbar (Art. 157 StGB; Sanktion: Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder 
Geldstrafe, bei gewerbsmässiger Begehung Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu 
zehn Jahren). Die Arbeitskraft zählt ebenfalls zum Vermögen (WEISSENBERGER, in: 
Basler Kommentar, Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 34 zu Art. 157 StGB). 
5.
Bei der Überprüfung des dringenden Tatverdachts ist nach ständiger Rechtspre-
chung des Bundesgerichts keine erschöpfende Abwägung sämtlicher belastender 
und entlastender Beweise vorzunehmen. Zu prüfen ist vielmehr, ob genügend kon-
krete Anhaltspunkte für eine Straftat und eine Beteiligung der betroffenen Person 
daran vorliegen, die Untersuchungsbehörden somit das Bestehen eines dringen-
den Tatverdachts mit vertretbaren Gründen bejahen durften. Im Haftprüfungsver-
fahren genügt der Nachweis von konkreten Verdachtsmomenten, wonach das in-
kriminierte Verhalten mit erheblicher Wahrscheinlichkeit die fraglichen Tatbe-
standsmerkmale erfüllen könnte. Das Beschleunigungsgebot in Haftsachen lässt 
keinen Raum für ausgedehnte Beweismassnahmen zu. Zur Frage des dringenden 
Tatverdachts haben das Haftgericht und die Beschwerdekammer weder ein eigent-
liches Beweisverfahren durchzuführen, noch dem erkennenden Strafgericht vorzu-
greifen (vgl. zum Ganzen: BGE 143 IV 330 E. 2.1 und 137 IV 122 E. 3.2, je mit 
Hinweisen). Zu Beginn der Strafuntersuchung sind die Anforderungen an den drin-
genden Tatverdacht geringer als in späteren Prozessstadien. Im Lauf des Strafver-
fahrens ist in der Regel ein zunehmend strengerer Massstab an die Erheblichkeit 
und Konkretheit des Tatverdachts zu legen (Urteil des Bundesgerichts 
1B_235/2018 vom 30. Mai 2018 E. 4.1 mit Verweis auf BGE 143 IV 316 E. 3.2). 
Falls bereits in einem früheren Verfahrensstadium konkrete belastende Beweiser-
gebnisse vorgelegen haben, kann es für die Fortdauer der Haft jedoch genügen, 
wenn der erhebliche Tatverdacht im Lauf der Untersuchung weder ausgeräumt 
noch deutlich abgeschwächt wird (HUG/SCHEIDEGGER, in: Kommentar zur Schwei-
zerischen Strafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, N. 13 zu Art. 197 StPO).
6.
Ad Menschenhandel
6.1
Das Zwangsmassnahmengericht begründete den dringenden Tatverdacht des 
Menschenhandels damit, dass die Beschwerdeführerin Frauen aus schlechten 
wirtschaftlichen Verhältnissen in Serbien – unter unzutreffenden Angaben zu Art 
und Umfang – für Haushaltstätigkeiten in der Schweiz angeworben habe und diese 
hier illegal, teilweise unter misslichen Bedingungen, teilweise unter Anwendung von 
Zwangsmitteln habe arbeiten lassen. Es führte aus, dass es unerheblich sei, ob der 
Kontakt durch die Beschwerdeführerin initiiert worden sei (wie bei L.________) 
oder ob die Frauen von sich aus zur Beschwerdeführerin Kontakt aufgenommen 
hätten (so im Fall von M.________ und N.________), werde doch nicht um den 
Erstkontakt, sondern um den Arbeitseinsatz in der Schweiz (mit dem Ziel der dorti-


7
gen Ausbeutung) geworben. Aufgrund der (dem ersten Anschein nach) glaubhaften 
Aussagen von L.________, M.________ und N.________ müssten die Arbeitsbe-
dingungen wahrscheinlich als ausbeuterisch bezeichnet werden. Ausserdem habe 
die Beschwerdeführerin L.________ den Pass weggenommen und ihr (zunächst) 
die Entlöhnung vorenthalten. Bei N.________ und M.________, die beide den 
Pass hätten behalten können, sei davon auszugehen, dass sie sich – mit Blick auf 
ihre prekäre wirtschaftliche Lage in Serbien – ihrem Schicksal gefügt hätten. Auf-
grund der Aussagen von M.________ vom 17. Januar 2020, wonach sich die Be-
schwerdeführerin ihnen gegenüber so verhalten habe, dass sie immer mehr geleis-
tet hätten, und gesagt habe, dass sie die Jacke unter den Arm nehmen und zurück 
nach Serbien gehen könnten, wenn sie nicht gut arbeiten würden, bestehe der 
Verdacht, dass die Beschwerdeführerin Kenntnis von der prekären wirtschaftlichen 
Lage gehabt und dieses Wissen gezielt eingesetzt habe. Aufgrund dessen sei eine 
Einwilligung der betroffenen Frauen in die tatsächlichen Arbeitsbedingungen zu 
verneinen. Dass es möglicherweise weitere Personen gegeben haben könnte, wel-
che mehrmals zur Beschwerdeführerin und ihrem Mann in die Schweiz gereist sei-
en, ändere in Bezug auf die Situation der vorerwähnten drei Frauen (L.________, 
M.________ und N.________) nichts. Die Verhältnisse und die Arbeitsbedingun-
gen dieser anderen Frauen, welche möglicherweise mit dem Ehepaar A.________ 
verwandt seien, seien nicht bekannt.
6.2
Die Beschwerdeführerin wendet dagegen ein, dass das von ihr etablierte Vermitt-
lungssystem allenfalls zu Beginn der Strafuntersuchung den Verdacht auf Men-
schenhandel erlaubt habe. Ein anfänglicher Verdacht habe sich jedoch zwischen-
zeitlich mit den getätigten Ermittlungen nicht verdichten lassen. Zusammengefasst 
hält sie fest, dass schlecht entlöhnte Arbeit, bei der die betroffene Person frei darü-
ber entscheiden könne, ob sie die Arbeitsstelle weiterhin behalten möchte oder ob 
sie diese aufgeben wolle, keine unter Zwang geleistete Arbeit darstelle und dem-
entsprechend das Tatbestandsmerkmal der Ausbeutung nicht erfülle. Der Um-
stand, dass verschiedene Arbeitnehmerinnen mehrmals in der Schweiz für sie ge-
arbeitet und andere Frauen ihre Arbeit nach kurzer Zeit aufgegeben hätten und 
wieder abgereist seien, belege, dass die Arbeit freiwillig und ohne Ausübung von 
Zwang erfolgt sei. Dass die Arbeitskräfte ihre Stelle jederzeit hätten verlassen kön-
nen und dies auch getan hätten, ergebe sich aus den Aussagen der beiden Privat-
klägerinnen M.________ und N.________. Einzig L.________ habe ausgesagt, 
dass sie an der Abreise gehindert worden sei, was jedoch von ihr (der Beschwer-
deführerin) vehement bestritten werde.
Weiter verneint die Beschwerdeführerin ein tatbestandsmässiges Anwerben der 
Arbeitnehmerinnen. Solches setze ein aktives Bemühen zur Erlangung der «Verfü-
gungs- und Bestimmungsbefugnis» über das Opfer (zwecks Ausbeutung der Ar-
beitskraft) von Seiten der beschuldigten Person voraus, was vorliegend nicht gege-
ben sei, seien die Kontakte zu ihr doch immer von den Arbeitnehmerinnen herge-
stellt worden. 
6.3
Derzeit ist entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin der gesetzlich geforderte 
dringende Tatverdacht betreffend Menschenhandel zu bejahen. Es kann auf die zu-
treffenden Ausführungen des Zwangsmassnahmengerichts im angefochtenen Ent-


8
scheid und insbesondere auf die ausführlich und sorgfältig begründete Stellung-
nahme der Staatsanwaltschaft vom 18. Mai 2020 verwiesen werden. Die Be-
schwerdeführerin hält zwar zutreffend fest, dass eine lediglich schlecht entlöhnte 
Arbeit den Tatbestand des Menschenhandels nicht zu erfüllen vermöchte. Von ei-
ner solchen Ausganslage kann hier jedoch in keiner Weise gesprochen werden. 
6.3.1
Hinsichtlich der gegen die Beschwerdeführerin erhobenen Vorwürfe lassen sich 
den Haftakten folgende Aussagen entnehmen:
L.________ führte anlässlich ihrer Einvernahmen vom 6. Juni 2019 und vom 20. 
August 2019 aus, sie sei von der Beschwerdeführerin im Jahr 2018 in P.________ 
(Ort) (Serbien) für Reinigungs- und Kinderhütedienste in E.________ angeworben 
worden (Einvernahmeprotokoll vom 6. Juni 2019 Z. 45-57 und Z. 353 ff., beide 
auch zum Folgenden). P.________ (Ort) sei eine ganz kleine Ortschaft, in welcher 
viel erzählt werde, so auch davon, dass die Tochter der Beschwerdeführerin eine 
Agentur für Reinigung und Kinderhütedienste in E.________ betreibe. Es seien ihr 
CHF 1'500.00 pro Monat inkl. drei Mahlzeiten pro Tag und die Übernahme der Kos-
ten für die Reise und die Kranken- und Unfallversicherung versprochen worden, bei 
einer Arbeitszeit von 6 Tagen/Woche à jeweils 8 Stunden. Es sei die Rede von 
klassischen Reinigungsarbeiten gewesen, das Kinderhüten sei nicht erwähnt wor-
den. Mit dieser Perspektive habe sie ihren Job im Schuhgeschäft in P.________ 
(Ort) aufgegeben. In der Schweiz sei sie vom Ehemann der Beschwerdeführerin in 
Empfang genommen worden. Vermutlich sei er es, der die Reise organisiert habe 
(Einvernahmeprotokoll vom 6. Juni 2019 Z. 61 ff. und Z. 337). Hier habe sie dann 
während 7 Tagen/Woche und 10 bis 12 Stunden pro Tag arbeiten müssen. Freizeit 
habe sie nie gehabt (Einvernahmeprotokoll vom 6. Juni 2019 Z. 360 und 398 ff., 
auch zum Folgenden). Körperlich sei dies kaum auszuhalten gewesen. Sie habe 
nur zweimal am Tag etwas zu essen gekriegt (meist Teigwaren und Eier) und keine 
Gelegenheit gehabt, sich etwas zu Essen zu kaufen, weshalb sie vorwiegend Hun-
ger gehabt habe (Einvernahmeprotokoll vom 6. Juni 2019 Z. 379 ff.). Die Putzarbei-
ten in der Schweiz habe sie so ausführen müssen, dass sie möglichst von nieman-
dem gesehen worden sei. Jede Aussenarbeit wie Fenster- oder Terrassenreinigung 
habe früh am Morgen, um ca. 06:00 Uhr, erledigt werden müssen und sie habe 
tagsüber nicht auf den Balkon oder an die Fenster gehen dürfen (Einvernahmepro-
tokoll vom 6. Juni 2019 Z. 71 f. und 102 f.). Wenn sie ausserhalb der Wohnanlage 
I.________ habe putzen müssen, sei sie von der Beschwerdeführerin oder ihrem 
Ehemann dorthin gebracht und im entsprechenden Chalet eingeschlossen worden 
(Einvernahmeprotokoll vom 6. Juni 2019 Z. 98 ff., auch zum Folgenden). Zu essen 
habe sie nur etwas Kleines gehabt, z.B. eine Frucht oder ein Sandwich. Es habe 
viel Arbeit gegeben und in der Nacht habe sie im Keller die Wäsche machen und 
ein paar Mal in einem Hotel bis 03:00 Uhr Kinder hüten müssen. Danach habe sie 
teilweise um 06:00 Uhr wieder die Putztätigkeit aufnehmen müssen (Einvernahme-
protokoll vom 6. Juni 2019 Z. 105 ff.). Sie habe die Unterkunft nicht verlassen und 
mit niemandem kommunizieren dürfen (Einvernahmeprotokoll vom 6. Juni 2019 Z. 
76 ff. und Z. 346 ff., beide auch zum Folgenden). Nach 20 Tagen habe sie auf-
hören wollen, worauf ihr die Beschwerdeführerin den Pass weggenommen und ge-
sagt habe, dass sie kein Geld erhalten werde, wenn sie nicht die vollen drei Monate 
bleibe. Ohne Pass und ohne Geld aber habe sie (L.________) nicht ausreisen 


9
können. Schliesslich sei sie für knapp zwei Monate geblieben, wofür sie am Ende 
CHF 2'700.00 erhalten habe. Dem Ehemann der Beschwerdeführerin habe sie 
CHF 150.00 für die Fahrt nach Genf zahlen müssen (Einvernahmeprotokoll vom 6. 
Juni 2019 Z. 149 ff.). Später sei sie von der Beschwerdeführerin und ihrem Ehe-
mann bedroht worden (Einvernahmeprotokoll vom 6. Juni 2019 Z. 192 ff., auch 
zum Folgenden). Als sie auf Frage der Beschwerdeführerin, ob sie wieder zurück-
kommen wolle, gesagt habe «nie im Leben», habe die Beschwerdeführerin ihrer 
Mutter gegenüber Drohungen ausgesprochen. Sie habe ihr (L.________) auch ge-
sagt, dass sie (die Beschwerdeführerin) sie und ihre Familie töten und ihr Haus 
anzünden würde, wenn sie sie in der Schweiz nochmals sehen sollte. E.________ 
sei ihr Territorium. Als sie (L.________) später auf Einladung einer Freundin hin 
nach Italien gereist und danach auch nach E.________ gekommen sei, habe der 
Ehemann der Beschwerdeführerin sie gesehen und sie massiv beschimpft. Er habe 
ihr gedroht, dass er sie töten würde, wenn sie zur Polizei ginge (ca. Oktober 2018; 
Einvernahmeprotokoll vom 6. Juni 2019 Z. 199 ff.).
Derzeit bestehen keine Anhaltspunkte, dass die Aussagen von L.________ un-
glaubhaft sein könnten. Daran ändern die zwischen ihr und dem Ehepaar 
A.________ bestehenden Konflikte nichts. Ihre Aussagen stehen im Einklang mit 
jenen von N.________ und M.________ sowie mit den getätigten Überwachungs-
massnahmen. U.a. kann den im Haftantrag vom 15. Januar 2020 wiedergegebenen 
Telefongesprächen entnommen werden, dass die Beschwerdeführerin die Arbeits-
einsätze der aus Serbien stammenden Frauen organisiert und Kenntnis von deren 
prekären wirtschaftlichen Verhältnisse gehabt hat:
-
Am 29.06.2019 17:59:47 gibt A.________ an, dass F.________ (Tochter) eine Frau suche mit 
Sprachkenntnissen. Da sie niemanden gefunden habe, habe sie nun jemanden genommen ohne 
Sprachkenntnisse. A.________ gibt an, dass ihr F.________ stets eine Frau auswechsle, weil die 
F.________ A.________ jetzt so wie so in der Hand halte. A.________ sagt, dass F.________ ihr 
eine Frau gebe, die bei F.________ auch reinige, aber zuerst müsse die Frau bei F.________ die 
Appartements reinigen und erst nachdem sie diese Arbeit erledigt habe, könne sie für A.________ 
putzen.
-
04.09.2019 
09:27:30 
mit 
UW056 
(mit 
Q.________, 
Mitarbeiterin 
von 
R.________Liegenschaftsverwaltung). Q.________ bekräftigt, dass A.________ die Mädchen 
versichern soll und zwar gegen Krankheit UND Unfall. A.________ gibt an, dass die Mädchen von 
F.________ und ihr immer versichert würden, bevor sie in die Schweiz kommen würden. 
Q.________ warnt eindringlich davor, dass ein allfälliger Unfall sonst zu einem ernsten Problem 
werden 
könnte. 
A.________ 
meint, 
sie 
habe 
immer 
gedacht, 
dass 
für 
R.________Liegenschaftsverwaltung nur die fehlenden Papiere der Mädchen ein Problem seien 
und nicht die Versicherung. Man ist sich einig, dass die Serbinnen in der Schweiz arbeiten, weil 
sie keine andere Wahl haben und wesentlich mehr verdienen als in Serbien.
-
17.10.2019 11:10:34. A.________ spricht mit UW002 (K.________) offen über den unrechtmässi-
gen Aufenthaltsstatus und die Schwarzarbeit. Am 17.10.2019 müssen zwei Frauen bei 
K.________ arbeiten, eine S.________ und eine T.________.
-
12.12.2019 
13:46:03 
mit 
UW072 
(U.________, 
Mitarbeiterin 
von 
V.________Liegenschaftsverwaltung). U.________ fragt nach einer Frau für nachmittags. Wenn 


10
die Frau von A.________ bei R.________Liegenschaftsverwaltung frei werden sollte, wird sich 
A.________ noch melden. Da die Frau noch nie da war, muss U.________ sie bei der Arbeit ein-
weisen und überwachen. U.________ müsste aber noch dringend die Listen an F.________ sen-
den.
-
14.11.2019 
08:44:11 
mit 
UW080 
(W.________, 
Mitarbeiterin 
R.________Liegenschaftsverwaltung) über erneuten Einsatz einer Frau von F.________, vom 
20./21.12.2019 bis 04.01.2020, 4x in der Woche, täglich 4 Stunden. Die Reinigung erfolgt im Cha-
let X.________. A.________ gibt an, dass die Mädchen bereits am 15.12.2019 hier sein würden. 
Letztes Jahr sei Y.________ von F.________ bei dieser Familie gewesen. Sie werde mit 
F.________ sprechen und schauen wer kommen werde. Man solle den Stundenlohn von CHF 
40.00 aufschreiben. Anschliessend wird der Betrag auf CHF 30.00 korrigiert. A.________ gibt an, 
dass man das Geld auf ihr bekanntes Konto überweisen solle. 
-
21.11.2019 13:50:45 mit UW072 (U.________, Mitarbeiterin V.________Liegenschaftsverwaltung) 
A.________ gibt an, dass am Montag eine Frau da sein wird. Diese werde am Sonntag ankom-
men und könne bereits am Montag eingesetzt werden. Weiter fragt U.________ nach einer Frau, 
die sie über längere Zeit als Babysitterin einsetzen könne. Anscheinend hat U.________ noch ei-
ne Abrechnung mit A.________ offen. A.________ gibt bekannt, dass sie zwei Frauen ständig bei 
einer Familie im Einsatz habe. Dem Auftraggeber werde ein schwarzes Angebot unterbreitet. Sie 
gebe den Frauen CHF 2'000 oder 2'500 und nehme für sich CHF 500 Provision. Weiter preist 
A.________ U.________ papierlose Frauen an, die 10 Stunden täglich arbeiten und normal CHF 
3'000 kosten würden. Den Frauen zahle A.________ manchmal die Reisekosten. Eine 
Z.________ und eine AA.________ kämen. Die Equipe werde am 15. erscheinen.
-
03.12.2019 10:23:18 mit UW003 (AB.________), gibt A.________ bekannt, dass AC.________ 
nach nur 5 Tagen Hals über Kopf abgereist sei. Sie habe ihre Sachen gepackt und sei gegangen. 
Die Frau habe gesagt, sie sei nicht für solche harte Arbeit gemacht. A.________ meinte, diese 
Frau sei nicht richtig im Kopf, sie habe das schon bei ihrer Ankunft bemerkt gehabt. Die Frau habe 
die Abreise selber organisiert, obschon H.________ sie hätte nach Lausanne fahren können. Da-
her habe A.________ sich auch nicht verabschieden und die Frau auch nicht auszahlen können. 
Etwas später im Gespräch fragt A.________ dann, warum sie die Frau hätte auszahlen sollen: 
„Warum hätte ich ihr der Lohn auszahlen müssen, wenn sie nur fünf Tage hierher verbracht hatte 
und davon nur drei Tage gearbeitet und zwei andere bei mir gesessen hat. Zudem konnte sie mir 
nicht einmal ein Frühstück zu servieren."
-
03.12.2019 10:31:37 mit UW003 (AB.________) über AC.________. A.________ weiss nicht, wer 
AC.________ abgeholt hat und wohin sie gegangen ist. Sie bezeichnet AC.________ als Nutte. 
AC.________ ist offenbar am Vortag beim Putzen an ihre Grenzen gestossen und ihr soll übel 
geworden sein. A.________ und H.________ haben den Arbeitswillen von AC.________ mit ei-
nem zerknüllten Kissen "getestet". Wenn sie da Kissen nicht aufgeschüttelt hätte, wollte man ihr 
kündigen. A.________ sagt u.a.: „AB.________, es hätte nichts genutzt ihr auch nur 500 Fr. zu 
geben. Sie ist nicht mal 100 Fr. wert."
N.________ und M.________, welche ebenfalls für die Beschwerdeführerin tätig 
gewesen waren, gaben zu Protokoll, dass sie extrem lange und harte Arbeitstage 
gehabt hätten, anders, als ihnen in P.________ (Ort) gesagt worden sei (von 
07:00-23:00 Uhr, häufig auch länger, jederzeit auf Abruf und häufig auch in der 
Nacht, v.a. wegen des zahnenden Babys; vgl. etwa Schilderung in der Einvernah-


11
me von M.________ vom 14. Januar 2020, 11:00 Uhr, Z. 599-628; 18:10 Uhr Z. 
399 ff. und 438 ff., 678 ff.; Einvernahme von N.________ vom 17. Januar 2020 Z. 
308 ff.). Sie hätten auch am Wochenende gearbeitet; freie Tage habe es keine ge-
geben. Beide berichten von Schmerzen und Wunden an den Händen (u.a. Einver-
nahme von M.________ vom 17. Januar 2020 Z. 505 ff.; Einvernahme von 
N.________ vom 17. Januar 2020 Z. 397-431). In Serbien sei lediglich von Kinder-
hüten und ein wenig Putzen die Rede gewesen und dass es nicht so viel Arbeit sei, 
weil das eine Kind bis 15 Uhr in der Schule sei und danach sportliche Aktivitäten 
habe und das andere Kind (ein Baby) die ganze Nacht schlafen würde. Ausserdem 
würden sie die Arbeit zu zweit erledigen (Einvernahmen von M.________ vom 14. 
Januar 2020 Z. 383 ff. und vom 17. Januar 2020 Z. 181 f.; ferner Einvernahme von 
N.________ vom 17. Januar 2020 Z. 224 ff., wonach es wie zu Hause sei und ein 
bisschen Hausarbeit erledigt werden müsse). Weder N.________ noch 
M.________ berichteten jedoch von direkten Freiheitsbeschränkungen (wie körper-
liche Gewalt, Erpressung oder Passentzug). Der Kontakt zur Beschwerdeführerin in 
Serbien sei via Bekannte zustande gekommen (Einvernahme von M.________ 
vom 14. Januar 2020, 11:00 Uhr, Z. 353-361; 18:10 Uhr Z. 334 ff.; Einvernahme 
von N.________ vom 17. Januar 2020 Z. 190 ff.). Sowohl N.________ als auch 
M.________ sind ihren Angaben zufolge wegen ihrer schlechten wirtschaftlichen 
Situation auf zusätzliches Einkommen angewiesen gewesen. Alternativen hätten 
sie keine gehabt (vgl. Einvernahmeprotokoll von N.________ vom 14. Januar 2020 
Z. 179 ff. und vom 17. Januar 2020 Z. 117 f., Z. 166 f. und Z. 430: Wir müssen diese 
Arbeit machen, um zu überleben; Einvernahmen von M.________ vom 14. Januar 2020 
Z. 339, wonach sie mit den in Serbien verdienten Euro 200.00 nicht habe überle-
ben können, und vom 17. Januar 2020 Z. 80 ff.: Meine Eltern sind gestorben. Ich war sehr 
depressiv und es ist eine schwierige Periode für mich. Ich wollte jede Möglichkeit nutzen, um etwas zu 
verdienen, sowie Z. 112 ff.). Die Beschwerdeführerin habe Kenntnis von den schwie-
rigen Verhältnissen der Frauen in Serbien gehabt, habe Frauen gesucht, die keine 
Familie oder aber familiäre Probleme gehabt hätten oder solche, die einfacher zu 
manipulieren gewesen seien (Einvernahme von M.________ vom 17. Januar 2020 
Z. 549 ff.). Vor dem Stellenantritt habe die Beschwerdeführerin die zu verrichten-
den Arbeiten (Babysitten und Putzen bei der Familie K.________) massiv beschö-
nigt. Sie hätten nie Zeit zum Essen gehabt und hätten immer springen müssen, 
wenn der Chef gerufen habe (Einvernahme von M.________ vom 14. Januar 2020, 
11:00 Uhr, Z. 398 f.). M.________ berichtete sodann, dass die Beschwerdeführerin 
für die Vermittlung von Arbeiterinnen CHF 500.00 pro Person und Monat erhalten 
habe, ev. sogar mehr (Einvernahmen von M.________ vom 14. Januar 2020, 11:00 
Uhr, Z. 696 ff. und vom 17. Januar 2020 Z. 449 ff.). Ferner erzählte sie von «psy-
chologischen Tricks», die in der Schweiz zur Anwendung gelangt seien: Die Be-
schwerdeführerin habe versucht, sie und N.________ gegeneinander auszuspielen 
(mit Aussagen, wonach nur die Bessere die Stelle behalten werde), was sie sehr 
gestresst habe (Einvernahme von M.________ vom 14. Januar 2020, 11:00 Uhr, Z. 
393 ff.; 18:10 Uhr Z. 208 ff., Z. 219 ff. zum Folgenden). Sie habe sogar krank bzw. 
verletzt gearbeitet, aus Angst, die Stelle zu verlieren. Generell sei sie von der Be-
schwerdeführerin sehr unter Druck gesetzt worden. Die Beschwerdeführerin habe 
ihr gesagt, falls sie nicht gut arbeite, schicke man sie zurück nach Serbien. Durch 


12
die viele Arbeit inkl. Nachtarbeit habe sie (M.________) sich «wie im Gefängnis» 
gefühlt. Ebenfalls sei gedroht worden, man melde der Polizei, dass sie illegal hier 
seien (Einvernahme von M.________ vom 17. Januar 2020 Z. 460 f. und Z. 464).
Die Ausführungen der drei Privatklägerinnen werden durch die Aussagen von 
O.________, einer Nachbarin aus der Überbauung I.________, gestützt. Zusam-
mengefasst berichtete sie anlässlich ihrer Einvernahme vom 3. April 2020, dass die 
Beschwerdeführerin vor ca. 10 Jahren damit angefangen habe, sich bei den Putza-
rbeiten von Verwandten unterstützen zu lassen. Zu Beginn seien nur 2-3 Personen 
hier gewesen. Dies habe sich im Verlauf jedoch gesteigert. Am Anfang seien die 
Leute jeweils bei ihnen in der Wohnung gewesen. Irgendwann – vor ca. 8-10 Jah-
ren – habe die Beschwerdeführerin sie gefragt, ob es möglich sei, dass Leute bei 
ihr (O.________) in der Wohnung übernachten könnten. Sie habe eingewilligt. Da 
sie damals in AF.________ studiert habe, sei sie nur am Wochenende in 
E.________ gewesen. Als sie [einmal] in die Wohnung gekommen sei, seien zwei 
Frauen in ihrem Alter in der Wohnung gewesen (AD.________ und AE.________). 
AE.________ habe geheult und sei am Boden zerstört gewesen. Sie habe ihr er-
zählt, sie sei total enttäuscht und am Boden zerstört. Sie habe gesagt, dass sie ei-
nen Tag frei haben möchte und dass sie hier nur am Arbeiten sei. Sie sei doch mit 
A.________ befreundet. Es sei für sie wichtig, dass sie das Geld verdiene für ihre 
Familie. Sie habe in Serbien keinen Job. Weiter führte O.________ aus, dass die 
Familie A.________ zu einem späteren Zeitpunkt eine andere Wohnung angemie-
tet hätten. Die Zahl der Leute habe zugenommen, es sei auch mehr Verkehr im 
Haus gewesen (am Anfang seien es 2 Frauen gewesen, am Ende mindestens 5-6 
Frauen). Die Waschküche sei dauernd belegt gewesen. Irgendwann, vor 2-3 Jah-
ren, sei gesagt worden, es handle sich um Leute von der Firma der Tochter der 
Beschwerdeführerin. Zwischendurch seien auch Männer gekommen, die dem 
Ehemann der Beschwerdeführerin geholfen hätten (u.a. beim Rasenmähen). Die 
Zahl der Leute sei immer mehr gestiegen. In diesem Winter (Anmerkung: 
2019/2020) sei eine merkwürdige Stimmung im Haus gewesen. Wenn man nach 
Hause gekommen sei, habe man häufig eine Türe knallen hören oder Geräusche, 
wie wenn jemand wegrennen und sich verstecken würde. Bei den von den Frauen 
zu verrichtenden Arbeiten habe es sich um Putzarbeiten und Kinderhütedienste in 
verschiedenen Chalets in E.________ gehandelt (zum Ganzen: Einvernahmepro-
tokoll von O.________ vom 3. April 2020, Akten KZM 20 436). 
6.3.2
Die Beschwerdeführerin verneint ein tatbestandsmässiges Anwerben der Arbeit-
nehmerinnen. Solches setze ein aktives Bemühen der beschuldigten Person vor-
aus. Davon könne vorliegend nicht gesprochen werden, seien doch die Kon-
taktaufnahmen immer von Seiten der Arbeitnehmerinnen erfolgt. Dass sie es 
darauf angelegt habe, die Arbeitsmöglichkeit in der Schweiz in ihrer 
Herkunftsregion bekannt zu machen, sei in keiner Weise erstellt. Zwar könne es 
durchaus sein, dass sich die Arbeitsmöglichkeit sowie die im Vergleich zum 
serbischen Arbeitsmarkt guten Verdienstaussichten herumgesprochen haben 
könnten. Sie bestreite denn auch nicht, als Vermittlungsperson fungiert und die 
Arbeitnehmerinnen mit ihren Auftraggebern in der Schweiz in Kontakt gebracht zu 
haben. Dies vermöge aber nicht ein tatbeständliches Anwerben zu begründen. 


13
Diese Ansicht greift zu kurz. Zwar trifft zu, dass gemäss den Kommentatoren DEL-
NON/RÜDY unter «Anwerben» das «aktive Bemühen» zur Erlangung der «Verfü-
gungsbefugnis» über das Opfer mit dem Ziel der sexuellen Ausbeutung, der Aus-
beutung der Arbeitskraft oder der Entnahme eines Körperorgans zu verstehen ist 
(in: Basler Kommentar, Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 31 zu Art. 182 StGB). Eine wei-
tergehende Auseinandersetzung mit der Frage, was genau unter «aktivem 
Bemühen» zu verstehen ist, findet jedoch an der zitierten Kommentarstelle nicht 
statt. Die Beschwerdekammer geht mit der Staatsanwaltschaft einig, dass bei der 
Definition des Begriffs «Anwerben» die internationale Definition von Menschenhan-
del und die entsprechenden Quellen berücksichtigt werden müssen. Hierzu hält die 
Staatsanwaltschaft was folgt fest (Stellungnahme vom 18. Mai 2020 S. 4 [Hervor-
hebung durch die Kammer]):
Jedenfalls ist daraus nicht abzuleiten, dass damit gemeint sein soll, von wem der Beteiligten die ur-
sprüngliche Initiative für ein (ausbeuterisches) Arbeitsverhältnis ausgeht, sei es eines im Rotlichtmili-
eu oder in einem anderen Gewerbe. Vielmehr ist vor dem Hintergrund der internationalen Definition 
von Menschenhandel entscheidend, ob die zukünftige Arbeitgeberin oder die Anwerberin, welche die 
Personen an einen Abnehmer weitertransferiert, neben der Tathandlung ein Tatmittel anwendet. Erst 
die Verwendung eines Tatmittels macht das blosse (straflose) Anwerben zu einem (strafbaren) «akti-
ven Bemühen». Es ist also massgeblich, ob die Anwerberin während dem Anbahnen des (aus-
beuterischen) Arbeitsverhältnisses gegenüber dem Opfer, seinen Angehörigen oder Sachen Ge-
walt anwendet oder androht («use or threat of force»), das Opfer täuscht («deceit») oder seine be-
sondere Verletzlichkeit ausnützt («abuse of a position of vulnerability»). Diese Auffassung wird 
nicht nur von verschiedenen Auslegungshilfen zur internationalen Definition von Menschenhandel ge-
stützt, wie eine gemeinsame Studie des Europarats und der United Nations zum Thema «Trafficking 
in organs, tissues and cells and trafficking in human beings for the purpose of the removal of organs». 
Nach dieser Studie ist die Tathandlung «recruitment» weit zu verstehen und darunter ist jegli-
che Aktivität zu subsumieren, die zur Verpflichtung oder Beschäftigung einer Person zu deren 
Ausbeutung führt (vgl. [12.5.2020], S. 78). Darüber hinaus um-
schreibt auch eine Studie des United Office on Drugs and Crime der United Nations, wie die 
Tathandlungen an sich neutrale Aktivitäten sein können, aber einen anderen Charakter erhal-
ten, wenn sie auf eine bestimmte Weise – unter Anwendung eines Tatmittels – vorgenommen 
werden 
( [12.5.2020], S. 24). Zusätzlich ist der Explanatory Report zur Europaratskonvention 
gegen Menschenhandel zur Auslegung des Begriffs «Menschenhandel» beizuziehen: Demnach um-
fasst der Begriff sämtliche Handlungen, die zur Ausbeutung eines Opfers führen (12.5.2020), § 78). Dies bedeutet Folgendes: Es sind nicht nur jene 
vom Verbot des Menschenhandels geschützt, die von einem Täter angesprochen werden und 
sich auf sein ausbeuterisches Angebot einlassen, weil er sie dazu zwingt, sie über die effekti-
ven Bedingungen der Tätigkeit täuscht oder sie wegen ihrer verzweifelten Lage keine bessere 
Wahl haben, als das ausbeuterische Angebot anzunehmen. Der Schutz umfasst vielmehr auch 
solche Menschen, die einen Ausweg aus ihrer Not suchen und auf diese Weise auf einen Ar-
beitgeber treffen, der die Betroffenen in der Folge zur Annahme eines Angebots zwingt, sie 
über die effektiven Bedingungen desselben täuscht und/oder ihre vulnerable Lage ausnützt, in 
der Absicht, sie auszubeuten. […] Gleich sieht es MCCLEAN, wenn er festhält, dass es nicht um 
ein «militärisches» Rekrutieren, sondern vielmehr darum geht, «jemanden in einen Prozess zu zie-
hen» (MCCLEAN DAVID, Transnational Organized Crime - A Commentary on the United Nations 


14
Convention and its Protocols, Oxford 2007). Schliesslich darf es keine Rolle spielen, auf welchem 
(Kommunikations-)Kanal die Beteiligten Kontakt miteinander aufnehmen: Insbesondere ist die Kon-
taktaufnahme via Mittelspersonen vom Begriff der Anwerbung umfasst (vgl. die obenerwähnte Studie 
des Europarats und der UN, S. 78). 
Daraus schliesst die Staatsanwaltschaft zusammengefasst, dass der Begriff der 
Tathandlung «Anwerben» weit auszulegen sei und zwar so, dass sie (erst) in Kom-
bination mit einem Verhalten, das einem Tatmittel entspricht, den objektiven Tatbe-
stand von Art. 182 StGB bzw. das Tatbestandsmerkmal «Anwerben» erfülle. Dabei 
sei irrelevant, von wem ursprünglich die Initiative für das angestrebte ausbeuteri-
sche Arbeitsverhältnis ausgegangen sei. Diese Ausführungen der Staatsanwalt-
schaft sind überzeugend. Ihnen kann unter Berücksichtigung der in Haftverfahren 
vorzunehmenden Prüfungsdichte gefolgt werden. Massgebend ist derzeit einzig, ob 
das inkriminierte Verhalten mit erheblicher Wahrscheinlichkeit die fraglichen Tatbe-
standsmerkmale erfüllen könnte. Dabei darf dem Sachgericht nicht vorgegriffen 
werden, was nicht nur bei Beweisfragen gilt, sondern auch bei noch nicht gefestig-
ten Definitionen von Tatbestandsmerkmalen, denn in Haftverfahren sind keine ab-
schliessenden rechtlichen Würdigungen unklarer Gesetzesbegriffe vorzunehmen. 
Die Formulierung des Menschenhandelsartikels ist sehr allgemein gehalten und 
Rechtsprechung zur Strafbarkeit im Bereich der Ausbeutung der Arbeitskraft exis-
tiert kaum. 
Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass somit nicht entscheidend ist, von wem 
aus die tatsächliche Kontaktaufnahme ausgegangen ist, und mit Blick auf die Aus-
führungen der drei Privatklägerinnen zur Frage, wie und weshalb der Kontakt mit 
der Beschwerdeführerin zustande gekommen ist bzw. weshalb sie das Arbeitsan-
gebot angenommen haben (betreffend Tatmittel siehe die Ausführungen im nach-
folgenden Absatz), darf derzeit davon ausgegangen werden, dass die Beschwerde-
führerin das Tatbestandsmerkmal des «Anwerbens» mit erheblicher Wahrschein-
lichkeit erfüllt: So sagte die Privatklägerin L.________, die Beschwerdeführerin sei 
im Februar 2018 an ihrem Arbeitsort im Schuhgeschäft in P.________ (Ort) er-
schienen und habe die Sache mit der Agentur für Reinigung und Kinderhütedienst, 
die ihre Tochter betreibe, erwähnt (Einvernahmeprotokoll vom 6. Juni 2019 Z. 45 
ff.). N.________ berichtete, ursprünglich habe die Beschwerdeführerin ihre 
Schwester für Arbeit angefragt. Da diese jedoch nicht gekonnt habe, habe sie sie 
(N.________) vorgeschlagen. Ihre Schwester habe sie mit der Beschwerdeführerin 
zusammengebracht. Sie hätten zusammen telefoniert. Die Beschwerdeführerin ha-
be konkret von dieser Familie erzählt, dass diese zwei Kinder habe und sie Baby-
sitten werde (Einvernahmeprotokoll vom 17. Januar 2020 Z. 190 ff.). M.________ 
wiederum gab an, sie habe einen Anruf erhalten, dass es eine Chance gebe, in die 
Schweiz zu kommen und gutes Geld zu verdienen. Ihre gemeinsame Bekannte ha-
be angerufen. Sie (die Beschwerdeführerin) habe ein Mädchen gesucht, das in der 
Schweiz arbeiten wolle, und habe ihre gemeinsame Bekannte gefragt, ob sie je-
manden kennen würde. Jemand der für CHF 1‘500.00 arbeite. So seien sie in Ver-
bindung gekommen (Einvernahmeprotokoll vom 17. Januar 2020 Z. 146 ff.).
Bei den Tatmitteln, welche das Anwerben zu einem strafbaren «aktiven Bemühen» 
machen und gleichzeitig das zweite Tatbestandselement erfüllen (dazu E. 4.2 hier-


15
vor), ist von «Täuschung» und «Ausnutzung besonderer Hilflosigkeit» auszugehen. 
Gestützt auf die Aussagen der drei Privatklägerinnen ist davon auszugehen, dass 
die Beschwerdeführerin im Rahmen der Anstellungsgespräche vor der Abreise die 
Arbeitszeiten und die tatsächliche Arbeitsbelastung deutlich weniger umfangreich 
dargestellt hatte, als die Frauen dann tatsächlich zu leisten hatten (Einvernahme-
protokoll von L.________ vom 6. Juni 2020 Z. 352 ff., Z. 372 ff. und Z. 394 ff.; Ein-
vernahmeprotokoll von N.________ vom 17. Januar 2020 Z. 224 ff.; Einvernahme-
protokoll von M.________ vom 17. Januar 2020 Z. 181 f.). Weiter hat auch 
O.________ – wie bereits erwähnt – ausgesagt, dass ihr eine frühere Angestellte 
der Beschwerdeführerin, AE.________, weinend von der enormen Arbeitslast be-
richtet habe (Einvernahmeprotokoll vom 3. April 2020 Z. 78 ff.). Dieses Verhalten 
der Beschwerdeführerin darf als Täuschung qualifiziert werden. Ferner hat die Be-
schwerdeführerin die besondere Hilflosigkeit der serbischen Frauen ausgenutzt, 
standen diese im Zeitpunkt ihres Entscheids, das Arbeitsangebot der Beschwerde-
führerin anzunehmen, doch in einer schwierigen wirtschaftlichen Situation, wovon 
die Beschwerdeführerin Kenntnis hatte (vgl. dazu etwa: Einvernahme von 
N.________ vom 17. Januar 2020 Z. 430; Einvernahme von M.________ vom 17. 
Januar 2020 Z. 80 ff.; Einvernahme von M.________ vom 14. Januar 2020, 18:10 
Uhr, Z. 504 f., wonach die Beschwerdeführerin ihre Verhältnisse in Serbien gekannt 
habe, die Beschuldigten die Verhältnisse allgemein sehr gut kennen würden; Ein-
vernahme von O.________ vom 3. April 2020, wonach Herr und Frau A.________ 
ihr gesagt hätten, es sei sehr schwierig in Serbien für eine Arbeit. Es gebe wenig 
Jobs und Geld).
6.3.3
Bei der Auslegung des Tatzwecks – hier der Ausbeutung der Arbeitskraft – ist 
ebenfalls auf die internationale Definition von Menschenhandel gemäss Art. 3 des 
Palermoprotokolls bzw. Art. 4 EMK zurückzugreifen, denen gemäss Zwangsarbeit 
unter den Begriff der Ausbeutung zu subsumieren ist. Hinsichtlich der Definition 
von Zwangsarbeit verweist die Staatsanwaltschaft auf die Terminologie in weiteren 
Staatsverträgen, die bereits vor Inkrafttreten des Palermoprotokolls Gültigkeit ge-
habt haben (Anmerkung: nachfolgende Hervorhebungen erfolgten durch die Kam-
mer):
Für das vorliegende Verfahren ist insbesondere die Definition von Zwangsarbeit im Übereinkommen 
Nr. 29 der ILO (Anmerkung der Kammer: International Labour Organization) von 1930 (SR 
0.822.713.9) und Art. 4 der europäischen Menschenrechtskonvention sowie die diesbezügliche 
Rechtsprechung des EGMR massgebend. Die ILO definiert «Zwangs- oder Pflichtarbeit» im Sinne 
dieses Übereinkommens als jede Art von Arbeit oder Dienstleistung, die von einer Person unter An-
drohung irgendeiner Strafe verlangt wird und für die sie sich nicht freiwillig zur Verfügung gestellt hat. 
Nach der ILO (Human Trafficking And Forced Labour Exploitation, Guidelines for Legislation and Law 
Enforcement, Special Action Programme to Combat Forced Labour, Geneva 2005, S. 19 ff.) führen 
folgende Verhaltensweisen zur Unfreiwilligkeit der Arbeitsleistung eines Opfers:
-
Anwendung oder Androhung physischer Gewalt.
-
Einsperrung des Opfers oder Einschränkung seiner Bewegungsfreiheit innerhalb eines limitierten 
Gebiets. Dies ist jedoch nicht zwingend erforderlich für die Annahme von Zwangsarbeit und Men-
schenhandel (vgl. EGMR 21884/15 [Chowdury und andere vs. Griechenland] vom 30.3.2017, 
§ 123).
-
Zurückhalten von Löhnen.


16
-
Drohung, das illegal anwesende Opfer bei den Behörden zu denunzieren. 
-
Drohung mit rein finanziellen Strafen oder Verhängung derselben. 
-
Entzug von Identitätspapieren bzw. eine entsprechende Drohung.
Zusätzlich zu den vorerwähnten nötigenden Verhaltensweisen qualifiziert die ILO auch diejeni-
ge Situation als Zwangsarbeit, in der Arbeitgeber die fehlende alternative Beschäftigungsmög-
lichkeit und als Folge davon die extreme Verwundbarkeit des Arbeitnehmers bewusst aus-
nutzt, um ihm extremere Arbeitsbedingungen aufzuerlegen, als dies sonst möglich wäre (ILO, 
Hard to see, harder to count, Survey guidelines to estimate forced labour of adults and children, Ge-
neva 2012, 16f.). Diese Auffassung hat jüngst der EGMR in einem Urteil zu Art. 4 EMRK 
bestätigt. So bietet ein Arbeitnehmer seine Arbeit nicht freiwillig an, wenn der Arbeitgeber seine 
Macht missbraucht oder von der Verletzlichkeit seiner Arbeiter profitiert, um sie auszubeuten 
(EGMR 21884/15 [Chowdury und andere vs. Griechenland] vom 30.3.2017, § 96.). Damit bezieht der 
EGMR nicht nur klassische nötigende Verhaltensweisen in die Qualifikation einer Tätigkeit als 
Zwangsarbeit ein, sondern auch die Ausnutzung besonderer Hilflosigkeit, wie es auch die De-
finition von Menschenhandel vorsieht. Auch in diesem Fall ist somit das Einverständnis der Arbeit-
nehmerin in die ausbeuterischen Arbeitsbedingungen irrelevant (so auch C. RIJKEN, When Bad La-
bour Conditions Become Exploitation. Lessons Learnt from the Chowdury Case, in: Towards a Decent 
Labour Market for Low Waged Migrant Workers, hrsg. von C. Rijken, Amsterdam 2018, S. 200).
Dass die Staatsanwaltschaft gestützt auf die Rechtsprechung des EGMR und die 
Interpretation der ILO zum Begriff der Zwangsarbeit das Tatmittel «Ausnutzung be-
sonderer Hilflosigkeit» für die Definition von «Ausbeutung der Arbeitskraft» einbe-
zieht, ist nicht zu beanstanden (vgl. ferner das von ihr zitierte Urteil aus Genf, wel-
ches derselben Auffassung folgt [abrufbar unter: https://www.20min.ch/fr/story/ 
condamne-a-six-ans-pour-traite-d-etres-humains-418471490368). Sie folgert weiter 
zu Recht, dass diese Auslegung dazu führt, dass auch die Variante von «ausbeute-
rischen Arbeitsverhältnissen» als «Ausbeutung der Arbeitskraft» gelten muss, bei 
denen die besondere Verletzlichkeit ausgenützt wird, um den Opfern Bedingungen 
aufzuerlegen, die offensichtlich in einem Missverhältnis zu den objektiv geschulde-
ten Arbeitsbedingungen stehen. 
Aufgrund der glaubhaften Aussagen von L.________ ist davon auszugehen, dass 
sie in ihrer Bewegungsfreiheit eingeschränkt gewesen, ihr der Pass abgenommen 
und der Lohn – zumindest vorübergehend – vorenthalten worden ist. Auch 
M.________ spricht von nötigendem Verhalten, wenn sie ausführt, die Beschwer-
deführerin habe damit gedroht, sie würde die Mädchen bei der Polizei anzeigen 
(Einvernahme vom 17. Januar 2020, Z. 459 ff.). Damit ist mit grosser Wahrschein-
lichkeit von Zwangsarbeit auszugehen. Ferner ist der Staatsanwaltschaft darin zu-
zustimmen, dass in weiteren Fällen ausbeuterische Arbeitsverhältnisse vorliegen 
dürften. Es ist davon auszugehen, dass sich die Frauen aufgrund ihrer schwierigen 
finanziellen Situation im Heimatland und den fehlenden Alternativen den Arbeitsbe-
dingungen unterzogen haben. Daran änderte sich auch nach der Reise in die 
Schweiz nichts. Hätten sie sich gewehrt, hätten sie die Stelle verloren. Die Be-
schwerdeführerin spielte die Arbeiterinnen denn auch gegeneinander aus oder 
setzte sie unter Druck. Dies sowie die exzessiven Arbeitszeiten, die fehlende Frei- 
und Ruhezeit und die Entlöhnung weit unter den Bedingungen des GAV/NAV (vgl. 
dazu die zutreffenden Ausführungen in der Stellungnahme der Staatsanwaltschaft 


17
vom 18. Mai 2020 S. 11 f.) erlauben von ausbeuterischer Beschäftigung zu spre-
chen. 
Davon, dass der dringende Tatverdacht des Menschenhandels wegen des Einver-
ständnisses der Arbeitnehmerinnen entfällt, kann im Haftverfahren nicht gespro-
chen werden, selbst bei denjenigen Frauen nicht, denen der Pass nicht abgenom-
men, der Lohn nicht zurückbehalten, nicht mit Anzeige bei der Polizei gedroht oder 
die Bewegungsfreiheit nicht eingeschränkt worden war. Es ist diesbezüglich auf die 
zutreffenden Ausführungen des Zwangsmassnahmengerichts zu verweisen, wo-
nach sich die Frauen ihrem Schicksal gefügt hätten und ihr Ausharren durch ihre 
prekäre wirtschaftliche Lage in Serbien motiviert gewesen sei (vgl. etwa Einver-
nahme N.________ vom 17. Januar 2020 Z. 430: Wir müssen diese Arbeit machen, um zu 
überleben; Einvernahme M.________ vom 17. Januar 2020 Z. 80 ff.: Meine Eltern sind 
gestorben. Ich war sehr depressiv und es ist eine schwierige Periode für mich. Ich wollte jede Mög-
lichkeit nutzen, um etwas zu verdienen; Einvernahme von O.________ vom 3. April 2020 
betreffend AE.________ und die unter E. 6.3.1 hiervor zitierten Telefongespräche). 
Aus dem Umstand, dass einige Arbeitnehmerinnen bereits nach kurzer Zeit wieder 
abgereist sind, da ihnen die Arbeitsbedingungen nicht zugesagt haben, kann die 
Beschwerdeführerin nichts zu Ihren Gunsten ableiten. Bezeichnenderweise qualifi-
zierte sie den vorzeitigen Weggang einer Angestellten selber als «Flucht» (vgl. Ge-
spräch vom 3. Dezember 2019 10:23, S. 1 ff. Beilage zur Einvernahme der Be-
schwerdeführerin vom 14. Januar 2020). Auch M.________ berichtete anlässlich 
ihrer Einvernahme vom 17. Januar 2020 (Z. 638 f.), dass eine Frau «geflohen» sei. 
Dass allenfalls einige Frauen freiwillig und tatsächlich nur die von der Beschwerde-
führerin in Aussicht gestellte Arbeit verrichtet haben, mag sein, ändert aber nichts 
hinsichtlich der zuvor geschilderten Sachverhalte. 
Ob sich noch weitere Personen – wie etwa Chaleteigentümer – strafbar gemacht 
haben, ist für das vorliegende Verfahren ebenfalls nicht von Bedeutung. Die Be-
schwerdekammer geht mit der Staatsanwaltschaft einig, dass gestützt auf die der-
zeitige Aktenlage davon auszugehen ist, dass die Beschwerdeführerin für die Ar-
beitsbedingungen im Zusammenhang mit der Reinigung der Chalets verantwortlich 
gewesen ist. Dies ergibt sich bereits aus den Protokollen der Telefonüberwachung 
(E. 6.3.1 hiervor), beispielsweise aus dem Gespräch mit einer Mitarbeiterin einer 
Immobilienverwaltung vom 14. November 2019, 08:44, betreffend Reinigungsauf-
trag (Beilage zur Einvernahme der Beschwerdeführerin vom 14. Januar 2020 [Ak-
ten KZM 20 39]). Zudem lässt sich dies mit dem Umstand begründen, dass die Be-
schwerdeführerin die Arbeitnehmerinnen häufig in verschiedenen Chalets nachein-
ander zum Reinigen und manchmal zusätzlich noch als Babysitter für Gäste in Lu-
xushotels eingesetzt hat (vgl. Aussage L.________), was schliesslich zum Exzess 
hinsichtlich der Arbeitsstunden beigetragen hat (vgl. dazu auch Einvernahme von 
M.________ vom 14. Januar 2020, 11:00, Z. 727 ff., wonach die Beschwerdeführe-
rin sie zu immer mehr und besserer Arbeit angetrieben und sie damit unter Druck 
gesetzt habe, dass sie nach Hause geschickt würden, wenn der Besitzer nicht zu-
frieden mit ihnen sei).


18
6.4
Gestützt auf das Ausgeführte darf der dringende Tatverdacht bejaht werden, dass 
die Beschwerdeführerin die Arbeitnehmerinnen angeworben hat, um sie unter Täu-
schungen und/oder Ausnutzung ihrer besonderen Hilflosigkeit zu Arbeitsbedingun-
gen zu beschäftigen, die in einem auffälligen Missverhältnis zu den geschuldeten 
Bedingungen in der Branche stehen. Dieses Verhalten vermag den Tatbestand des 
Menschenhandels mit der in Haftverfahren relevanten Wahrscheinlichkeit zu erfül-
len. Mit wie vielen Frauen die Beschwerdeführerin so verfahren ist, steht noch nicht 
fest. Aufgrund der Aussagen der drei Privatklägerinnen und O.________ sowie der 
Ermittlungen der Strafverfolgungsbehörden muss davon ausgegangen werden, 
dass sich die Zahl der Opfer erhöhen wird.
7.
Ad Widerhandlungen gegen das Ausländer- und Integrationsgesetz, Erpres-
sung und Nötigung sowie gewerbsmässigen Wuchers
7.1
Serbien ist nicht im EU/EFTA-Raum. Für Angehörige aus Drittstaaten muss der 
Arbeitgeber beim Amt für Wirtschaft eine Arbeitsbewilligung beantragen.
Die Beschwerdeführerin ist geständig, während einer langen Zeit und in einer gros-
sen Anzahl Frauen aus Serbien ohne Bewilligung zu nicht marktgerechten Konditi-
onen beschäftigt zu haben. Gestützt auf das bereits Ausgeführte bestehen erhebli-
che Indizien für unzumutbare Arbeitsbedingungen, GAV-Verstösse und Gewinn-
sucht. Der angebliche Verdienst der Beschwerdeführerin soll sich ihrer Auskunft 
nach auf eine «Provision» von jeweils CHF 500.00 belaufen haben (Telefonge-
spräch zwischen der Beschwerdeführerin und einer Mitarbeiterin einer Immobilien-
verwaltung vom 21. November 2019, 13:50:43 [Beilage zum Haftantrag; Akten 
KZM 20 39]). Der dringende Tatverdacht auf einen schweren Fall der Widerhand-
lung gegen das Ausländergesetz (Art. 117 Abs. 1 AIG) muss folglich bejaht wer-
den. Gleiches gilt hinsichtlich der Widerhandlung im Sinn von Art. 116 Abs. 1 Bst. a 
i.V.m. Abs. 3 AIG. 
7.2
Hinsichtlich der Tatbestände der Erpressung und der Nötigung kann auf die zutref-
fenden Ausführungen im Haftantrag vom 15. Januar 2020 (Akten KZM 20 39) und 
die ausführlich begründete Stellungnahme der Staatsanwaltschaft vom 18. Mai 
2020 verwiesen werden. Mit dem Tatbestand des Menschenhandels ist die Aus-
beutung als solche nicht abgegolten. Wer tatsächlich ausbeutet, erfüllt zusätzliche 
Tatbestände. Vorliegend relevant sind die Erpressung, die Nötigung und der Wu-
cher. Die Tatbestände unterscheiden sich insofern voneinander, als dass bei der 
Erpressung/Nötigung ein nötigendes Verhalten die Ausbeutung bewirkt, während 
beim Wucher ohne Anwendung von Zwang eine Unterlegenheit des Opfers aus-
genützt wird (WEISSENBERGER, in: Basler Kommentar, Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 
58 zu Art. 157 StGB). 
Zumindest im Fall der Privatklägerin L.________ ist davon auszugehen, dass sie 
auf verschiedene Art und Weise gezwungen worden ist (Passentzug, Einsperren), 
eine Arbeitsleistung zu erbringen, die einerseits stundenmässig exzessiv gewesen, 
anderseits völlig unverhältnismässig entlöhnt worden ist. Durch die nötigenden 
Handlungen der Beschwerdeführerin wurde sie zu einem Verhalten bestimmt, 
durch 
das 
sie 
sich 
selber 
am 
Vermögen 
geschädigt 
hat. 
Der 


19
Vermögensschaden besteht insofern, als ihre geldwerte Leistung, jene der 
Arbeit, völlig ungenügend entschädigt worden ist. 
Auch hinsichtlich des Wuchers kann auf die Stellungnahme der Staatsanwaltschaft 
vom 18. Mai 2020 verwiesen werden. Soweit auf die Arbeiterinnen nicht nötigend 
eingewirkt worden ist, besteht angesichts ihrer Notlage, des Missverhältnisses des 
tatsächlich ausbezahlten Entgelts zum marktüblichen Lohn von weit mehr als 20 % 
(vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 6B_195/2012 vom 12. Juli 2012 E. 5.3.2; zum 
Ganzen auch Stellungnahme der Staatsanwaltschaft vom 18. Mai 2020 S. 11 f.) 
und der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin für die von ihr eingesetzten Arbei-
terinnen eine «Provision» von jeweils CHF 500.00 einkassiert hat, der dringende 
Verdacht des gewerbsmässigen Wuchers. 
Anders als die Beschwerdeführerin meint, sind die Vorwürfe des gewerbsmässigen 
Wuchers, der Erpressung sowie der Nötigung substantiiert und können keineswegs 
als «nebulös» bezeichnet werden. Da sie die Arbeiterinnen organisiert und zu den 
erwähnten Konditionen Dritten zur Verfügung gestellt hat, kann sie die strafrechtli-
che Verantwortung nicht von sich auf andere abwälzen. 
8.
Zusammengefasst ist nicht zu beanstanden, dass das Zwangsmassnahmengericht 
auf genügend konkrete Verdachtsmomente geschlossen hat, wonach das 
Verhalten der Beschwerdeführerin mit erheblicher Wahrscheinlichkeit die 
Tatbestandsmerkmale der ihr vorgeworfenen Delikte erfüllt.
9.
Neben dem dringenden Tatverdacht setzt die Untersuchungshaft einen besonderen 
Haftgrund im Sinn von Art. 221 Abs. 1 Bst. a-c StPO voraus. 
9.1
Die Untersuchungshaft lässt sich mit dem Haftgrund der Kollusionsgefahr begrün-
den. Kollusionsgefahr liegt vor, wenn ernsthaft zu befürchten ist, dass der/die Be-
schuldigte Personen beeinflusst oder auf Beweismittel einwirkt, um so die Wahr-
heitsfindung zu beeinträchtigen (Art. 221 Abs. 1 Bst. b StPO). Das Zwangsmass-
nahmengericht verzichtete angesichts der von ihm bejahten Fluchtgefahr auf die 
Prüfung dieses Haftgrunds bzw. des von der Staatsanwaltschaft in ihrem Haftver-
längerungsantrag vom 9. April 2020 Ausgeführten. Der Verteidigung sind die Ar-
gumente der Staatsanwaltschaft bekannt und sie hat sich im Haftbeschwerdever-
fahren zu diesen geäussert. Einer Prüfung der Kollusionsgefahr durch die Be-
schwerdekammer steht somit nichts entgegen.
9.2
Die strafprozessuale Haft wegen Kollusionsgefahr soll verhindern, dass die be-
schuldigte Person die Freiheit dazu missbrauchen würde, die wahrheitsgetreue Ab-
klärung des Sachverhalts zu gefährden oder zu vereiteln. Die theoretische Mög-
lichkeit, dass die beschuldigte Person kolludieren könnte, genügt indessen nicht, 
um Haft unter diesem Titel zu rechtfertigen. Konkrete Anhaltspunkte für Kollusions-
gefahr können sich nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts insbesondere 
aus dem bisherigen Verhalten der beschuldigten Person im Strafprozess ergeben 
(Aussageverhalten, Kooperationsbereitschaft, Neigung zu Kollusion etc.), ferner 
aus ihren persönlichen Merkmalen (Leumund, allfällige Vorstrafen etc.), aus ihrer 
Stellung und ihren Tatbeiträgen im Rahmen des untersuchten Sachverhalts sowie 
aus den persönlichen Beziehungen zwischen ihr und den sie belastenden Perso-


20
nen (BGE 137 IV 122 E. 4.2; Urteile des Bundesgerichts 1B_560/2019 vom 5. De-
zember 2019 E. 2.1 und 1B_380/2019 vom 21. August 2019 E. 3.2). Bei der Frage, 
ob im konkreten Fall eine massgebliche Beeinträchtigung des Strafverfahrens we-
gen Verdunkelung droht, ist auch die Art und Bedeutung der von Beeinflussung 
bedrohten Aussagen bzw. Beweismittel, die Schwere der untersuchten Straftaten 
und der Stand des Verfahrens zu berücksichtigen (BGE 132 I 21 E. 3.2.1 mit Hin-
weisen). Je weiter das Strafverfahren vorangeschritten ist und je präziser der 
Sachverhalt bereits abgeklärt werden konnte, desto höhere Anforderungen sind an 
den Nachweis der Verdunkelungsgefahr zu stellen (BGE 137 IV 122 E. 4.2).
9.3
Die Staatsanwaltschaft begründete die Kollusionsgefahr im vorinstanzlichen Ver-
fahren zusammengefasst damit, dass aufgrund des bisherigen Verhaltens der Be-
schwerdeführerin und ihrer Familie (Tochter, Ehemann) ernsthaft befürchtet wer-
den müsse, dass auf die mutmasslichen Opfer eingewirkt würde, um sie so von be-
lastenden Aussagen abzuhalten. Neben den bereits bekannten Arbeiterinnen hät-
ten zwischenzeitlich weitere potentielle Opfer identifiziert werden können. Ein Teil 
dieser Betroffenen sei grundsätzlich zur Aussage bereit. Die entsprechenden Ab-
klärungen seien noch nicht abgeschlossen und es sei zu erwarten, dass weitere 
Opfer aussagebereit sein werden. Dass das Risiko von Drohungen und Beeinflus-
sungen alles andere als aus der Luft gegriffen sei, ergebe sich zum einen aus den 
letzten Sommer gemachten Aussagen von L.________, zum anderen aus einer 
Meldung der Rechtsvertreterin von L.________, Fürsprecherin AG.________, vom 
28. Februar 2020, wonach nach den Anhaltungen des Ehepaars A.________ und 
von F.________ Angehörige von ihrer Mandantin im Heimatland Serbien bedroht 
worden sein sollen. Ihnen sei mitgeteilt worden, dass ihr Haus niedergebrannt und 
sie getötet würden, wenn die Privatklägerin im Verfahren weitere Aussagen mache 
und ihre bisherigen Aussagen nicht umgehend zurücknehme. 
Weiter verwies die Staatsanwaltschaft auf drohendes und aggressives Gebaren 
des Ehemanns der Beschwerdeführerin sowie auf den Eindruck, den die Tochter 
der Beschwerdeführerin bei den Eigentümern der Überbauung I.________ hinter-
lassen habe, als diese nach ihrer Haftentlassung dort aufgekreuzt sei und zu ver-
stehen gegeben habe, dass die Entlassung ihrer (Stief-) Eltern ebenfalls bevorste-
he. 
In ihrer Stellungnahme vom 18. Mai 2020 weist die Staatsanwaltschaft weiter dar-
auf hin, dass die Beschwerdeführerin von den drei Privatklägerinnen schwer belas-
tet werde. Delikte wie Menschenhandel und entsprechende Ausbeutungsdelikte 
seien Vieraugendelikte, bei denen oftmals Aussage gegen Aussage stehe. Es be-
stehe die Gefahr, dass die Beschwerdeführerin weitere Zeuginnen finden und sie 
einschüchtern könnte, so dass diese nichts mehr sagen wollten oder gar die Situa-
tion beschönigen würden. Diese Gefahr sei geradezu typisch für Verfahren wegen 
Menschenhandels.
9.4
Den Ausführungen der Staatsanwaltschaft kann gefolgt werden. Hervorzuheben 
resp. zu ergänzen sind folgende Punkte: 
Auch wenn dem Berichtsrapport der Kantonspolizei vom 6. April 2020 entnommen 
werden kann, dass die Ermittlungen bereits ein Jahr in Anspruch genommen ha-


21
ben, liegt kein derart weit fortgeschrittenes Verfahrensstadium vor, welches einen 
strengeren Massstab hinsichtlich Voraussetzungen der Kollusionsgefahr gebieten 
würde als zu Beginn einer Strafuntersuchung. Die koordinierte Aktion der Kantons-
polizei und Staatsanwaltschaft gegen die Ausbeutung von Arbeitskräften bzw. ge-
gen die Beschwerdeführerin sowie Ehemann und Stieftochter erfolgte erst im Ja-
nuar 2020. Die anschliessenden Einvernahmen, insbesondere auch diejenigen der 
angehaltenen Arbeiterinnen, und die (teilweise bereits erfolgte) Auswertung von si-
chergestellten Unterlagen/Daten ermöglich(t)en weitere Identifikationen von mut-
masslichen Opfern. Der Sachverhalt ist noch nicht umfassend abgeklärt. Somit ist 
an den Nachweis von Kollusionsgefahr kein allzu strenger Massstab zu stellen.
Richtig ist, dass die Beschwerdeführerin keinen Einfluss auf die Auswertung der si-
chergestellten Mobiltelefone bzw. der Daten nehmen kann. Ungeachtet dessen 
sind Kollusionshandlungen auf die sich aus den Auswertungen ergebenden weite-
ren Ermittlungsansätze möglich. Die Staatsanwaltschaft hält zutreffend fest, dass 
zu den mutmasslichen Opfern, insbesondere denjenigen, die zwar identifiziert, aber 
noch nicht förmlich befragt worden sind, höchste Kollusionsgefahr angenommen 
werden muss. Ihren Aussagen kommt im Verfahren entscheidende Bedeutung zu. 
Dasselbe gilt bezüglich L.________. Auch wenn sie bereits parteiöffentlich einver-
nommen worden ist, ist auch sie betreffend weiterhin von Kollusionsgefahr auszu-
gehen. Ihre Familie in Serbien scheint massiven Bedrohungen ausgesetzt zu sein 
(vgl. Schreiben ihrer Rechtsvertreterin vom 28. Februar 2020). Es muss befürchtet 
werden, dass L.________ ihre Aussagen relativieren könnte im Fall, dass nach ei-
ner Haftentlassung der Beschwerdeführerin erneut auf sie und ihre Familie Druck 
ausgeübt würde. Ferner müssen Absprachen unter den Beschuldigten und den 
Auftraggebern, wie z.B. K.________, befürchtet werden. 
Mit Blick auf das bisherige Verhalten der Beschwerdeführerin darf auf Kollusions-
willen geschlossen werden. Abgesehen von den Widerhandlungen gegen das AIG 
bestreitet sie die gegen sie erhobenen Vorwürfe. Gestützt auf die Akten muss da-
von ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin die ganze Situation mas-
siv beschönigt. Sie wird von den Arbeitnehmerinnen schwer belastet und im Verur-
teilungsfall droht ihr eine empfindliche Freiheitsstrafe. Es ist demzufolge von einem 
grossen Interesse ihrerseits auszugehen, auf das Aussageverhalten der Arbeit-
nehmerinnen einzuwirken. Hinsichtlich Drohungsgebarens darf auf die derzeit als 
glaubhaft zu bezeichnenden Aussagen von L.________ abgestellt werden. Diese 
berichtete anlässlich ihrer Einvernahme vom 6. Juni 2019, dass die Beschwerde-
führerin sie nach ihrer Abreise aus der Schweiz per Facebook-Messenger kontak-
tiert und gefragt habe, ob sie wieder zurückkommen würde. Als sie mit «nie im Le-
ben» geantwortet habe, habe die Beschwerdeführerin gegenüber ihrer Mutter Dro-
hungen ausgesprochen. Sie habe ihr (L.________) auch gesagt, sollte sie sie ein-
mal in der Schweiz sehen, würde sie sie und ihre Familie töten und ihr Haus 
anzünden. Sie sei hier in E.________ nicht erlaubt. Dies habe sie auch ihrer Mutter 
gesagt. E.________ sei ihr Territorium (zum Ganzen: Einvernahmeprotokoll von 
L.________ vom 6. Juni 2019 Z. 194 ff., Z. 251 ff. zum Folgenden). Ausserdem ha-
be die Beschwerdeführerin sie – als sie im Dezember 2018 in E.________ gewe-
sen sei – angegriffen.


22
Weiter schilderte L.________, dass der Ehemann der Beschwerdeführerin sie ca. 
im Oktober 2018 massiv beschimpft und gesagt habe, er würde sie ficken, nicht nur 
hier, sondern auch in Serbien. Er habe ihr gedroht, sie zu töten, sollte sie zur Poli-
zei gehen. Gemäss ihren Aussagen soll er gute Kontakte zur Polizei in P.________ 
(Ort) haben (Einvernahmeprotokoll von L.________ vom 6. Juni 2019 Z. 201 ff.). 
Dieses Verhalten des Ehemanns kann der Beschwerdeführerin zwar nicht direkt 
angerechnet werden, es erlaubt jedoch den Schluss, dass die Familie der Be-
schwerdeführerin geneigt ist, die gegen sie erhobenen Vorwürfe zu entkräften, in-
dem mögliche «Belastungszeugen» direkt oder indirekt beeinflusst werden. Dass 
dies geschieht, zeigen auch das Auftauchen der Tochter der Beschwerdeführerin 
nach ihrer Haftentlassung in der Überbauung I.________ sowie ihre dort gegenü-
ber den Wohnungseigentümern gemachten Angaben, wodurch jene verängstigt 
wurden (Schreiben der Kantonspolizei Bern an die Staatsanwaltschaft vom 6. März 
2020 [Akten KZM 20 436]). Da allein schon das Verhalten der Beschwerdeführerin 
die Annahme von Kollusionswillen/-neigung zulässt, braucht jedoch auf den von 
der Verteidigung vorgebrachten Einwand der Sippenhaft nicht näher eingegangen 
zu werden. Festzuhalten ist lediglich, dass die Beschwerdeführerin mit dem Argu-
ment, wonach ihre Tochter aus der Untersuchungshaft entlassen worden sei und 
nach der Sippenhaft-Logik der Staatsanwaltschaft nun so oder so kolludiert werde, 
nichts für sich ableiten kann. Es gilt vorliegend zu vermeiden, dass die Beschwer-
deführerin selber auf weitere mutmassliche Opfer einwirkt oder sich mit der Tochter 
abzusprechen versucht. Abgesehen davon ist nicht damit zu rechnen, dass die 
Tochter alle potentiellen Opfer namentlich kennt (vgl. hinsichtlich Anzahl und Na-
men die diversen Fragebogen, die der Beschwerdeführerin zugestellt worden sind).
9.5
Zusammengefasst bestehen ernsthafte Anhaltspunkte, dass sich die Beschwerde-
führerin in Freiheit insbesondere mit der ebenfalls beschuldigten Tochter abspre-
chen und mit den (mutmasslichen) Opfern sowie der sie belastenden O.________ 
Kontakt aufnehmen und versuchen könnte, auf deren Aussageverhalten Einfluss zu 
nehmen. Mit der Verlängerung der Untersuchungshaft kann sichergestellt werden, 
dass sie ihre Situation im laufenden Strafverfahren nicht durch Absprachen oder 
Drohungen gegenüber Beteiligten verbessert und damit die Ziele der Untersuchung 
stören oder vereiteln könnte.
Ob Kollusionsgefahr über den Abschluss der Voruntersuchung hinaus bis zur 
Hauptverhandlung weiterbesteht, braucht an dieser Stelle nicht beantwortet zu 
werden. Die Annahme der Staatsanwaltschaft, wonach das urteilende Gericht in 
Anwendung von Art. 343 Abs. 3 StPO die Belastungspersonen anlässlich der 
Hauptverhandlung noch einmal persönlich anhören werde, ist angesichts der hier 
zu beurteilenden Delikte und der Praxis bzw. der Rechtsprechung jedoch nicht zu 
beanstanden. 
10.
Das Zwangsmassnahmengericht begründete die Rechtmässigkeit der Untersu-
chungshaft mit dem besonderen Haftgrund der Fluchtgefahr.
10.1
Fluchtgefahr gemäss Art. 221 Abs. 1 Bst. a StPO liegt vor, wenn ernsthaft zu be-
fürchten ist, dass sich die beschuldigte Person durch Flucht der Strafverfolgung 
oder der zu erwartenden Sanktion entzieht. Im Vordergrund steht dabei eine mögli-


23
che Flucht ins Ausland, denkbar ist jedoch auch ein Untertauchen im Inland 
(BGE 143 IV 160 E. 4.3; Urteile des Bundesgerichts 1B_379/2019 vom 15. August 
2019 E. 6.1 und 1B_387/2016 vom 17. November 2016 E. 5, auch zum Folgen-
den). Bei der Bewertung, ob Fluchtgefahr besteht, sind die gesamten konkreten 
Verhältnisse zu berücksichtigen. Es müssen Gründe vorliegen, die eine Flucht nicht 
nur als möglich, sondern als wahrscheinlich erscheinen lassen. Die Schwere der 
drohenden Strafe darf als Indiz für die Fluchtgefahr gewertet werden. Sie genügt 
jedoch für sich allein nicht, um den Haftgrund zu bejahen (BGE 125 I 60 E. 3a; Ur-
teile des Bundesgerichts 1B_126/2012 und 1B_146/2012 vom 26. März 2012 
E. 3.3.2). Vielmehr müssen die konkreten Umstände, insbesondere die gesamten 
Lebensverhältnisse der beschuldigten Person, in Betracht gezogen werden (zum 
Ganzen: BGE 143 IV 160 E. 4.3 mit Hinweisen). So ist es zulässig, die familiären 
und sozialen Bindungen der inhaftierten Person, deren berufliche Situation und 
Schulden sowie private und geschäftliche Kontakte ins Ausland und Ähnliches mit 
zu berücksichtigen (FORSTER, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafpro-
zessordnung, 2. Aufl. 2014, N. 5 zu Art. 221 StPO; Urteile des Bundesgerichts 
1B_541/2017 vom 8. Januar 2018 E. 3.2, 1B_150/2015 vom 12. Mai 2015 E. 3.1 
und 1B_285/2014 vom 19. September 2014 E. 3.3). Bei einer Person ausländi-
scher Nationalität sind ferner der Aufenthaltsstatus, die Anwesenheitsdauer in der 
Schweiz und die familiären Beziehungen von Bedeutung. Wer im Fall einer Haftent-
lassung von den Migrationsbehörden ausgewiesen wird, dürfte kaum mehr einen 
Anlass sehen, sich weiterhin dem Verfahren zu stellen, selbst wenn er eigentlich 
die Schweiz gar nicht verlassen will. Ein gewichtiges Indiz für Fluchtgefahr stellen 
auch unklare Wohn- und Arbeitsverhältnisse dar (HUG/SCHEIDEGGER, a.a.O., N. 17 
zu Art. 221 StPO).
10.2
Die Beschwerdeführerin ist 62-jährig, lebt seit vielen Jahren in der Schweiz und 
verfügt hier über die Niederlassungsbewilligung. In der Schweiz bestehen soziale 
Bindungen zu Familienangehörigen und Freunden. Ungeachtet dessen liegen kon-
krete Anhaltspunkte dafür vor, dass sich die Beschwerdeführerin dem Verfahren 
oder dem Vollzug der Freiheitsstrafe entziehen könnte. Dies mit folgender Begrün-
dung:
Gemäss eigenen Angaben reist die Beschwerdeführerin jedes Jahr nach Serbien. 
Dort leben ihre Mutter und mittlerweile auch wieder ihre Tochter. Unbestrittener-
massen wünscht sie sich, nach ihrer Pensionierung nach Serbien zurückzukehren 
(Einvernahme der Beschwerdeführerin vom 14. Januar 2020 Z. 255). Erst in der 
Hafteinvernahme schränkte sie diesen geäusserten Wunsch insofern ein, als dieser 
für die Zeit gelte, in welcher ihre Mutter noch lebe (Hafteinvernahme der Be-
schwerdeführerin vom 14. Januar 2020 Z. 93). In Serbien besitzt das Ehepaar 
A.________ mehrere Wohnungen. Demgegenüber ist die von ihnen in D.________ 
bewohnte Abwartswohnung – ebenso wie die Abwartsstelle – von der Stockwerkei-
gentümergesellschaft I.________ gekündigt worden. Angesichts der im Fall einer 
Verurteilung drohenden Freiheitsstrafe, des drohenden Verlusts der Niederlas-
sungsbewilligung und der – allein schon wegen der unbestrittenen Widerhandlung 
gegen das Ausländer- und Integrationsgesetz (vgl. Art. 66a Abs. 1 Bst. n StGB) – 
drohenden Landesverweisung einerseits sowie des intakten Kontakts zum Heimat-
staat und der dortigen Wohnmöglichkeiten andererseits ist die Schlussfolgerung 


24
des Zwangsmassnahmengerichts nicht zu beanstanden, wonach das Interesse der 
Beschwerdeführerin, sich dem Strafverfahren und allfälligen Sanktionen in der 
Schweiz zu stellen, als sehr gering eingestuft werden müsse. 
Dass die Beschwerdeführerin gegen die Kündigung ihrer bisherigen Wohnung op-
poniert hat und diesbezüglich ein Schlichtungsverfahren eingeleitet worden ist, än-
dert daran nichts. 
Weiter kann die Beschwerdeführerin auch gestützt auf die aktuelle Covid-19-Lage 
nichts zu ihren Gunsten ableiten. Die wegen der Pandemie installierten Grenzkon-
trollen in Europa vermögen eine Flucht nicht zu verhindern, beschränken sich diese 
doch im Wesentlichen auf offizielle Grenzübergänge. Wie das Zwangsmassnah-
mengericht zutreffend festhält, werden bei einer Flucht vor den Behörden unbe-
wachte Grenzübergänge favorisiert. Ausserdem sind mittlerweile europaweite Lo-
ckerungstendenzen ersichtlich. 
10.3
Würdigt man Vorstehendes gesamthaft, ist ernsthaft zu befürchten ist, dass sich 
die Beschwerdeführerin durch Flucht der Strafverfolgung und der zu erwartenden 
Sanktion entziehen könnte. Das Zwangsmassnahmengericht hat das Vorliegen 
dieses besonderen Haftgrunds somit zu Recht bejaht. 
11.
11.1
Nach Art. 212 Abs. 2 Bst. c StPO sind freiheitsentziehende Zwangsmassnahmen 
aufzuheben, sobald Ersatzmassnahmen nach Art. 237 StPO zum gleichen Ziel 
führen. Darüber hinaus hat eine in Haft gehaltene Person gemäss Art. 5 Ziff. 3 der 
Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK; 
SR 0.101) Anspruch darauf, innerhalb einer angemessenen Frist abgeurteilt oder 
während des Verfahrens aus der Haft entlassen zu werden. Dass eine an sich 
rechtmässige Haft nicht übermässig lange dauern darf, ergibt sich aus dem Verfas-
sungsrecht der persönlichen Freiheit. Eine übermässige Haft liegt dann vor, wenn 
die Haft die mutmassliche Dauer der zu erwartenden Strafe übersteigt (sog. Über-
haft; BGE 139 IV 270 E. 3.1). 
11.2
Die Beschwerdeführerin befindet sich seit dem 14. Januar 2020 in Untersuchungs-
haft. Die vom Zwangsmassnahmengericht ausgesprochene Verlängerung der Un-
tersuchungshaft um sechs Monate führt zu einer Haftdauer von insgesamt neun 
Monaten. In Anbetracht der im Raum stehenden Vorwürfe und der im Verurtei-
lungsfall drohenden Sanktion droht noch keine Überhaft. 
11.3
11.3.1 Anhaltspunkte dafür, dass dem in Haftsachen besonders zu beachtenden Be-
schleunigungsgebot nicht ausreichend Rechnung getragen würde, sind nicht er-
kennbar. Es wird in diesem Zusammenhang auf den Haftverlängerungsantrag ver-
wiesen, in welchem die in den ersten drei Monaten der Untersuchungshaft getätig-
ten Ermittlungen aufgelistet sind. Die Staatsanwaltschaft hält weiter in ihrer Stel-
lungnahme vom 18. Mai 2020 zutreffend fest, dass das vorliegende Verfahren kein 
Durchschnittsverfahren ist und dementsprechend hinsichtlich Verfahrensdauer 
auch nicht mit einem solchen verglichen werden kann. Die Kantonspolizei hat viele 
Hausdurchsuchungen durchgeführt und unzählige Unterlagen etc. sichergestellt. 


25
Der Aufwand für die Auswertung der Unterlagen und Daten muss als gross be-
zeichnet werden (vgl. Berichtsrapport der Kantonspolizei vom 6. April 2020). Trotz 
den – durch das Corona-Virus bedingten – Einschränkungen wird dem Beschleuni-
gungsgebot ausreichend Rechnung getragen. Aus dem Umstand, dass sich die 
Ermittlungen dadurch etwas schwerfälliger gestalten, kann die Beschwerdeführerin 
nichts zu ihren Gunsten ableiten. Insbesondere die Tatsache, dass der Beschwer-
deführerin – im Einverständnis mit der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung – 
standardisierte Fragebogen zu den bisher bekannten Arbeitnehmerinnen zugestellt 
worden sind, zeigt, dass das Verfahren beförderlich geführt wird. Dafür, dass die 
Kantonspolizei nicht ausreichend personelle Ressourcen zur Verfügung stellen 
würde, bestehen keine Hinweise. Gemäss Berichtsrapport der Kantonspolizei vom 
6. April 2020 befassen sich allein schon zwei Mitarbeiter nur mit dem Herausfiltern 
der Daten. Zudem sind zwei Übersetzerinnen ständig mit der Übersetzung der 
Chat-Nachrichten beschäftigt. Weiter werden parallel zu den Kernermittlungen vom 
Dezernat Wirtschaftsdelikte der Kantonspolizei Bern Finanzermittlungen getätigt.
11.3.2 Der von der Staatsanwaltschaft aufgeführte Katalog geplanter Ermittlungshandlun-
gen (weitere Sichtung und Analyse der zahlreichen sichergestellten Dokumente 
und elektronischen Gegenstände, weitere Analyse der edierten Bank-, Steuer- und 
AHV-Unterlagen, weitere Ermittlung und Befragung bereits zurückgekehrter Opfer 
unter Verwendung der noch zu erhebenden Erkenntnisse aus den elektronischen 
Geräten sowie weitere Befragungen der Beschuldigten und fortlaufende Konfronta-
tion mit den Ermittlungsergebnissen) ist nachvollziehbar.
Soweit die Dauer der Verlängerung der Untersuchungshaft betreffend ist festzuhal-
ten, dass die Verlängerung jeweils längstens für drei Monate, in Ausnahmefällen 
für längstens sechs Monate bewilligt wird (Art. 227 Abs. 7 StPO). Ein Ausnahmefall 
kann etwa angenommen werden, wenn von vornherein ersichtlich ist, dass der 
Haftgrund auch nach mehr als drei Monaten noch gegeben ist (Urteil des Bundes-
gerichts 1B_6/2019 vom 31. Januar 2019 E. 6.2). Zu denken ist sodann an Verfah-
ren wegen komplexer Tötungsdelikte oder bei langwierigen Erhebungen mittels 
Rechtshilfe (Urteil des Bundesgerichts 16_261/2013 vom 11. September 2013 
E. 4.2) bzw. generell an Fälle, in welchen eine grosse Menge beschlagnahmter 
Dokumente auszuwerten oder zahlreiche Zeugen zu befragen sind (Urteil des Bun-
desgerichts 1B_126/2011 vom 6. April 2011 E. 4.2.1).
Auch unabhängig der behördlichen Massnahmen rund um die Covid-19-Pandemie 
ist damit zu rechnen, dass die angekündigten Ermittlungen resp. die Befragungen 
und die Auswertungen sowie die anschliessende Konfrontation der Beschwerde-
führerin mit denselben innert drei Monaten nicht abgeschlossen sein werden und 
die Haftgründe nach drei Monaten nach wie vor bestehen. Dass die förmlichen Be-
fragungen der weiteren mutmasslichen Opfer noch nicht stattgefunden haben, liegt 
auch darin begründet, dass zunächst die elektronischen Daten resp. die Chats 
ausgewertet werden sollen. Fehlt die Auswertung als Grundlage für die Einver-
nahmen, besteht das Risiko, dass die Betroffenen unter Umständen mehrmals in 
die Schweiz reisen müssten, was weder prozessökonomisch noch im Sinn des Op-
ferschutzes ist. Einschränkungen aufgrund der Covid-19-Pandemie spielen somit 
zumindest derzeit keine Rolle. Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, 


26
dass das Zwangsmassnahmengericht dem Antrag der Staatsanwaltschaft auf eine 
sechsmonatige Verlängerung der Untersuchungshaft stattgegeben hat.
11.4
Die Beschwerdeführerin macht geltend, dass der angeblichen Flucht- und Kollusi-
onsgefahr mit kombiniert angeordneten Ersatzmassnahmen ausreichend begegnet 
werden könnte. Dem kann sich die Beschwerdekammer nicht anschliessen.
11.4.1 Soweit die Kollusionsgefahr betreffend beruft sich die Beschwerdeführerin auf eine 
Aufenthaltsbeschränkung und Kontaktverbote. Diese vermögen die bestehende 
Kollusionsgefahr jedoch nicht ausreichend zu bannen. Eine Kollusionshandlung 
würde erst entdeckt, wenn sie bereits begangen, mithin der Schaden bereits 
eingetreten wäre. Dieses Risiko darf gerade im Bereich von Delikten wie 
Menschenhandel und entsprechender Ausbeutungsdelikte nicht eingegangen 
werden. 
11.4.2 Hinsichtlich der Fluchtgefahr ist zunächst festzuhalten, dass die beantragten 
Ersatzmassnahmen mit Blick auf das zuvor zur Kollusionsgefahr Ausgeführte 
derzeit unerheblich sind. Die nachfolgenden Ausführungen erfolgen für den Fall, 
dass sich die Untersuchungshaft allenfalls in Zukunft nicht mehr mit 
Kollusionsgefahr begründen liesse.
Die von der Beschwerdeführerin angebotene Möglichkeit der Hinterlegung einer 
Kaution in der Höhe von CHF 35‘000.00 vermag ihre künftige Anwesenheit im 
vorliegenden Verfahren nicht in genügendem Mass sicherzustellen. Die Offerte 
erweist sich insgesamt als zu vage, als dass auf sie eingegangen werden könnte. 
Die Beschwerdeführerin hat – soweit ersichtlich – bisher weder die Bereitschaft 
noch Fähigkeit zur Hinterlegung der Sicherheitsleistung mittels verlässlichen und 
glaubwürdigen Schriftstücken dokumentiert. Durch das ebenfalls hängige 
Haftbeschwerdeverfahrens ihres Ehemanns (Verfahren BK 20 199) ist der 
Beschwerdekammer zwar bekannt, dass Familienmitglieder sich via E-Mails bereit 
erklärt haben, für die Kaution aufzukommen. Abgesehen davon, dass sich diese 
Bestätigungen auf den Ehemann und nicht auf die Beschwerdeführerin beziehen, 
würde 
mit 
diesen 
E-Mails 
der 
Substantiierungspflicht 
nicht 
ausreichend 
nachgekommen. Es könnte nicht geprüft werden, ob das Geld aus rechtmässigen 
Quellen stammen würde. Unter diesen Umständen sind die Voraussetzungen nicht 
gegeben, anstelle der Untersuchungshaft als Ersatzmassnahme die Hinterlegung 
einer Sicherheitsleistung anzuordnen (siehe dazu auch SCHMID/JOSITSCH, in: 
Praxiskommentar StPO, 3. Aufl. 2018, N. 2 zu Art. 238 StPO, wonach die 
Festsetzung einer Sicherheitsleitung eine genaue Prüfung der Herkunft der 
angebotenen 
Leistung 
voraussetze 
und 
bei 
Leistungen 
Dritter 
erhöhte 
Anforderungen gelten würden bzw. Vorsicht geboten sei; HÄRRI, in: Basler 
Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, N. 12 zu Art. 238 
StPO).
Auch eine Eingrenzung auf das eheliche Wohndomizil in D.________ und eine 
Überwachung dieses Hausarrests mittels Electronic Monitoring sowie eine tägliche 
Meldepflicht via Festnetztelefon bei der Polizeiwache E.________ vermöchten die 
Gefahr einer Flucht nicht hinreichend zu reduzieren. Sie würden lediglich bewirken, 
dass Alarm ausgelöst und ein Verstoss gegen die angeordneten Auflagen und ge-


27
gebenenfalls eine Flucht rascher entdeckt würden (vgl. BGE 145 IV 503 E. 3.3 
[= Pra 2020 Nr. 54]; Urteil des Bundesgerichts 1B_168/2020 vom 28. April 2020 
E. 3.4). Der Beschwerdeführerin verbliebe bis zur Reaktion der Strafverfolgungs-
behörden genügend Zeit, um die relativ kleinräumige Schweiz zu verlassen. 
Weitere Ersatzmassnahmen, welche die Fluchtgefahr einzeln oder in Kombination 
zu bannen vermöchten, sind nicht ersichtlich. Wie das Zwangsmassnahmengericht 
zutreffend festhält, liesse sich eine Flucht auch nicht mit einer Ausweis- und Schrif-
tensperre verhindern. Abgesehen davon, dass die Beschwerdeführerin auch ohne 
Ausweispapiere die Schweiz verlassen könnte, ist eine Ausweis- und Schriften-
sperre bei ausländischen Staatsangehörigen von beschränkter Wirkung, kommt 
doch schweizerischen Strafbehörden ausländischen Behörden gegenüber keine 
Autorität zu. Die Schweiz kann ausländischen Behörden nicht verbieten, neue 
Ausweise auszustellen (Urteil des Bundesgerichts 1B_358/2019 vom 5. August 
2019 E. 4 mit Hinweisen). 
11.5
Weiter beruft sich die Beschwerdeführerin auf ihr Recht auf Gesundheit und macht 
angesichts der derzeitigen Covid-19-Situation eine Verletzung desselben geltend. 
Die Untersuchungshaft müsse unter den gegebenen Umständen als unverhältnis-
mässig bezeichnet werden. 
11.5.1 Zusammengefasst führt die Beschwerdeführerin aus, dass die öffentliche Sicher-
heit keine Untersuchungshaft erfordere, bestehe doch aufgrund der Kündigung ih-
rer Stelle keine Gefahr, dass sie ihr «System» erneut aufziehen werde. Demge-
genüber müsse ihr (privates) Interesse an einer Freilassung mit Blick auf ihr Recht 
auf Gesundheit als hoch bezeichnet werden. Für inhaftierte Personen gelte eine 
umfassende Schutzpflicht des Staates. Der Staat werde gegenüber einer verhafte-
ten Person faktisch in vollem Umfang für deren Gesundheit verantwortlich. Er müs-
se zur Vermeidung einer von Dritten ausgehenden Gefahr sogar selbst dann aktiv 
werden, wenn die inhaftierte Person selbst gar nicht um staatlichen Schutz nach-
suche. Derzeit müsse damit gerechnet werden, dass sie sich im Gefängnis mit dem 
Corona-Virus anstecken und daran möglicherweise sterben werde, sei dieses doch 
hochansteckend und weltweit – selbst in der Schweiz – in gut gesicherte Spitäler, 
Pflegeheime und Haftanstalten eingedrungen. Es wäre einzig dem Zufall geschul-
det, wenn ausgerechnet das Regionalgefängnis AH.________ resp. dessen Insas-
sen und Gefängnisangestellte vom Covid-19-Virus verschont bleiben würden, zu-
mal damit gerechnet werden müsse, dass bei einer weitgehenden Aufhebung der 
behördlich verfügten Restriktionen Neuinfektionen innert Wochen bis Monaten wie-
der deutlich ansteigen würden und erneut eine Überlastung des Gesundheitssys-
tems drohen werde.
11.5.2 Diese Argumentation lässt die Untersuchungshaft ebenfalls nicht unverhältnismäs-
sig werden. Zum einen besteht nach wie vor ein öffentliches Interesse an der Haft-
belassung. Die Haft bezweckt denn auch nicht die Verhinderung weiterer Delikte, 
sondern die Sicherstellung der Anwesenheit der Beschwerdeführerin im Verfahren 
und die Verhinderung von Kollusionshandlungen. Zum anderen verletzt die Haft 
auch nicht das Recht auf Gesundheit bzw. das Recht auf persönliche Freiheit. 
Auch wenn die Beschwerdeführerin gemäss Arztbericht vom 11. April 2020 mit 
Blick auf ihren Bluthochdruck und ihre Essstörung im Fall einer Ansteckung mit 


28
dem Corona-Virus ein erhöhtes Risiko haben soll (vgl. Beilage 3 zur Stellungnahme 
der Beschwerdeführerin im vorinstanzlichen Verfahren [Akten KZM 20 436]) und 
bislang kein bestimmtes Medikament existiert, mit dem sich die Covid-19-
Erkrankung verhindern oder behandeln lässt, bedeutet dies nicht, dass eine Belas-
sung in Untersuchungshaft unverhältnismässig würde. Die Zahl der Neuinfektionen 
ist aufgrund der vom Bund getroffenen Massnahmen zurückgegangen. Davon, 
dass die getroffenen Massnahmen – insbesondere die Hygiene- und Abstandsvor-
schriften – nicht wirksam wären, kann nicht gesprochen werden. Bisher hat die 
schrittweise Lockerung der Massnahmen glücklicherweise auch nicht zu einem be-
sorgniserregenden Anstieg der Neuinfektionen geführt. Zwar ist nicht ausgeschlos-
sen, dass sich die Situation wieder verschärfen könnte. Auch dies rechtfertigt in-
dessen keine Haftentlassung. Dass die Gesundheitsversorgung inhaftierter Perso-
nen vor dem Hintergrund des neuartigen Virus und der Covid-19-Erkrankung als 
ungenügend bezeichnet werden müsste, trifft – zumindest derzeit – nicht zu. 
Gemäss Art. 61 Abs. 3 der Justizvollzugsverordnung (JVV; BSG 341.11) hat der 
Standard der medizinischen Versorgung dem Standard ausserhalb der Vollzugs-
einrichtung zu entsprechen (Art. 61 Abs. 3 JVV). Es bestehen keine Anhaltspunkte 
dafür, dass die Vollzugseinrichtung dieser Pflicht und insbesondere den empfohle-
nen Massnahmen im vorliegenden Fall nicht nachkommt. Dass die Hygiene- und 
Abstandsvorschriften im Untersuchungsgefängnis bzw. in Einzelhaft nicht eingehal-
ten werden könnten, ist nicht ersichtlich (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
1B_164/2020 vom 29. April 2020 E. 4). Demzufolge nützt auch die Berufung auf 
den Bericht der Weltgesundheitsorganisation nichts.
Zwar kann nicht ausgeschlossen werden, dass das Amt für Justizvollzug bei sich 
abzeichnenden Infektionen weitere Schutzmassnahmen für Risikopersonen treffen 
wird und die Haftsituation gegebenenfalls unter diesem Gesichtspunkt neu beurteilt 
werden müsste. Abgesehen davon, dass Anhaltspunkte dafür fehlen, dass dies 
demnächst nötig werden könnte, würde eine veränderte Situation nicht zu einer au-
tomatischen Haftentlassung führen. Für den Moment kann festgestellt werden, 
dass das Verbot überwachter Besuche aufgehoben worden ist, woraus zu schlies-
sen ist, dass die Behörden von einem deutlich gesunkenen Ansteckungsrisiko aus-
gehen. Davon scheint auch die Beschwerdeführerin auszugehen, hat sie doch zwi-
schenzeitlich Besuch von ihrer Tochter und Enkelin empfangen.
Auch aus den von ihr erwähnten Zeitungsartikeln betreffend Ansteckungen von in-
haftierten Personen resp. Sicherheitsbeamten und Freilassung von Gefangenen 
kann die Beschwerdeführerin nichts zu ihren Gunsten ableiten. Zum einen handelt 
es sich bei den freigelassenen Personen nicht um Untersuchungshäftlinge, zum 
anderen befand sich die Beschwerdeführerin zu keinem Zeitpunkt in den betroffe-
nen Vollzugsanstalten.
11.6
Die Untersuchungshaft erweist sich demnach auch unter Verhältnismässigkeitsas-
pekten als rechtens. 
12.
Gestützt auf das Ausgeführte ist nicht zu beanstanden, dass das Zwangsmass-
nahmengericht die Untersuchungshaft um sechs Monate, d.h. bis am 13. Oktober 
2020, verlängert hat. Die Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzu-
weisen.


29
13.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens 
der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die 
Kosten werden mit Blick auf den überdurchschnittlichen Aufwand auf CHF 2‘000.00 
bestimmt. Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers für seine Aufwendungen 
im Beschwerdeverfahren ist durch die Staatsanwaltschaft oder das urteilende Ge-
richt im Endentscheid festzusetzen (Art. 135 Abs. 2 StPO). 


30
Die Beschwerdekammer in Strafsachen beschliesst:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestimmt auf CHF 2‘000.00, werden der Be-
schwerdeführerin auferlegt.
3.
Die amtliche Entschädigung für das Beschwerdeverfahren wird am Ende des Verfah-
rens durch die Staatsanwaltschaft oder das urteilende Gericht festgesetzt.
4.
Zu eröffnen:
-
der Beschuldigten/Beschwerdeführerin, a.v.d. Fürsprecher B.________
-
dem Kantonalen Zwangsmassnahmengericht, Gerichtspräsident AI.________
(mit den Akten)
-
Staatsanwältin C.________, Kantonale Staatsanwaltschaft für Besondere Aufga-
ben (mit den Akten)
Mitzuteilen:
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Bern, 3. Juni 2020
Im Namen der Beschwerdekammer
in Strafsachen
Der Präsident:
Oberrichter J. Bähler
Die Gerichtsschreiberin:
Beldi
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden durch die Beschwerdekammer in Strafsachen in Rechnung 
gestellt.
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.