be_zivilstraf · SK 2021 205 · 2022-06-24 · de

versuchter Betrug, Betrug, Irreführung der Rechtspflege, Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 21 205
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 24. Juni 2022 
Besetzung
Oberrichterin Schwendener (Präsidentin i.V.) 
Oberrichter Vicari, Oberrichter Zbinden
Gerichtsschreiberin Hebeisen
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Fürsprecher B.________
Beschuldigter/Berufungsführer 1
C.________
a.v.d. Rechtsanwalt D.________
Beschuldigter/Berufungsführer 2
E.________
a.v.d. Rechtsanwalt F.________
Beschuldigter/Berufungsführer 3
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
Anschlussberufungsführerin
und
G.________ AG
vertreten durch ________ 
Straf- und Zivilklägerin


2
und
H.________
Strafklägerin
Gegenstand
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-
Seeland (Kollegialgericht) vom 22. Januar 2021 (PEN 19 773 - 
777)


3
Erwägungen:
I.
Formelles
Vorab ist betreffend Aktenführung darauf hinzuweisen, dass im Band X der amtli-
chen Akten (ab Eingang beim Obergericht des Kantons Bern) nach pag. 2495 irr-
tümlicherweise mit 2096 (statt 2496) weiterpaginiert wurde. Dieser Fehler wurde 
erst nach 117 weiteren Seitenpaginierungen bei pag. 2213 bemerkt. Von dort an 
erfolgte die Paginierung sodann wieder korrekt (pag. 2614 ff.; vgl. dazu auch die 
Erklärung gemäss Aktennotiz pag. 2614). Weil die falsch paginierten Dokumente 
mittels Zitat zwischenzeitlich teilweise bereits Eingang in den Beschluss vom 
11. Mai 2022 gefunden hatten, konnte der Irrtum nachträglich nicht mehr korrigiert 
werden. Weil so nun die pag. 2096-2213 in den amtlichen Akten doppelt vorkom-
men (sowohl im Band VIII als auch im Band X), wird die Nummerierung der ent-
sprechenden Dokumente im Band X nachfolgend mit der lit. «a» ergänzt 
(pag. 2096a ff.). 
1.
Erstinstanzliches Urteil
Mit Urteil vom 22. Januar 2021 sprach das Regionalgericht Berner Jura-Seeland 
(Kollegialgericht in Dreierbesetzung, nachfolgend Vorinstanz) den Beschuldigten 
und Berufungsführer 1, A.________ (nachfolgend Beschuldigter 1) von der An-
schuldigung der Widerhandlungen gegen das Bundesgesetz über Waffen, Waffen-
zubehör und Munition, angeblich begangen am 7. Dezember 2016 durch Besitz 
von zwei Waffen inkl. Munition ohne Waffenerwerbsschein, ohne Ausscheidung 
von Verfahrenskosten und ohne Ausrichtung einer Entschädigung frei (pag. 2271, 
Ziff. B.I des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Hingegen sprach es ihn schuldig 
des versuchten Betrugs, gemeinsam begangen mit I.________, C.________ und 
E.________ in der Zeit vom 2. März 2018 bis am 7. Mai 2018 in L.________ z.N. 
der G.________ AG (Deliktsbetrag CHF 12'591'942.60), der Irreführung der 
Rechtspflege, begangen am 1. März 2018 in M.________ sowie am 9. März 2018 
in den Räumlichkeiten der Kantonspolizei Bern in N.________, der einfachen Ver-
kehrsregelverletzung, begangen am 6. Juni 2018 in L.________ durch Nichtbe-
herrschen des Fahrzeugs sowie des Nichttragens der Sicherheitsgurte, ebenfalls 
begangen am 6. Juni 2018 in L.________ (pag. 2271, Ziff. B.II.1.-4. des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs). In Anwendung der einschlägigen Gesetzesbestim-
mungen verurteilte die Vorinstanz den Beschuldigten 1 zu einer Freiheitsstrafe von 
26 Monaten unter Gewährung des bedingten Vollzugs für eine Teilstrafe von 
20 Monaten bei einer Probezeit von zwei Jahren und unter Anrechnung der ausge-
standenen Polizei- und Untersuchungshaft von drei Tagen an die zu vollziehende 
Teilstrafe, zur Bezahlung einer Busse in der Höhe von CHF 360.00 unter Festset-
zung der Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung auf vier Tage sowie 
zur 
Bezahlung 
der 
anteilsmässigen 
Verfahrenskosten 
im 
Umfang 
von 
CHF 18'888.10 (pag. 2271 f., Ziff. B.II.1.-3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). 
Weiter bestimmte die Vorinstanz die amtliche Entschädigung sowie das volle Hono-
rar für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten 1 durch Fürsprecher 
B.________, verwies die Zivilklage der G.________ AG (nachfolgend Straf- und Zi-
vilklägerin) ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten auf den Zivilweg und traf die 


4
weiteren Verfügungen (pag. 2273 f., Ziff. B.III, Ziff. B.IV und Ziff. B.V des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs).
Mit gleichem Urteil wurde auch der Beschuldigte und Berufungsführer 2, 
C.________ (nachfolgend Beschuldigter 2), des versuchten Betrugs, gemeinsam 
begangen mit I.________, dem Beschuldigten 1 und E.________ in der Zeit vom 
2. März 2018 bis am 7. Mai 2018 in L.________ z.N. der Straf- und Zivilklägerin 
(Deliktsbetrag CHF 12'591'942.60), des Betruges, gemeinsam begangen mit 
I.________, J.________ und E.________ am 6. März 2018 in N.________ z.N. der 
O.________ AG (Deliktsbetrag CHF 4'000.00) sowie der mehrfachen Irreführung 
der Rechtspflege, begangen am 1. März 2018 in L.________ als Gehilfe von 
I.________ sowie des Beschuldigten 1 und am 1. März 2018 in N.________ als 
Gehilfe von J.________, schuldig erklärt (pag. 2278, Ziff. D.I.1.-3. des erstinstanzli-
chen Urteilsdispositivs). In Anwendung der einschlägigen Gesetzesbestimmungen 
verurteilte ihn die Vorinstanz zu einer Freiheitsstrafe von 28 Monaten unter An-
rechnung der ausgestandenen Polizei- und Untersuchungshaft von 89 Tagen auf 
die Freiheitsstrafe, zu einer Landesverweisung von fünf Jahren sowie zur Bezah-
lung der anteilsmässigen Verfahrenskosten in der Höhe von CHF 19'288.10 
(pag. 2278 f., Ziff. D.I.1.-3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Weiter be-
stimmte die Vorinstanz die amtliche Entschädigung sowie das volle Honorar für die 
amtliche Verteidigung des Beschuldigten 2 durch Rechtsanwalt D.________, ver-
wies die Zivilklage der Straf- und Zivilklägerin ohne Ausscheidung von Verfahrens-
kosten auf den Zivilweg und traf die weiteren Verfügungen (pag. 2279 f., Ziff. D.II, 
Ziff. D.III und Ziff. D.VI des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
Schliesslich erklärte die Vorinstanz – ebenfalls mit Urteil vom 22. Januar 2021 – 
auch den Beschuldigten und Berufungsführer 3, E.________ (nachfolgend Be-
schuldigter 3) des versuchten Betrugs, gemeinsam begangen mit I.________, dem 
Beschuldigten 1 und 2 in der Zeit vom 2. März 2018 bis am 7. Mai 2018 in 
L.________ z.N. der Straf- und Zivilklägerin (Deliktsbetrag CHF 12'591'942.60), 
des Betrugs, gemeinsam begangen mit I.________, J.________ und dem Be-
schuldigten 2 am 6. März 2018 in N.________ z.N. der O.________ AG (Deliktsbe-
trag CHF 4'000.00) sowie der Irreführung der Rechtspflege, begangen am 1. März 
2018 in L.________ als Gehilfe von I.________ sowie des Beschuldigten 1 und am 
1. März 2018 in N.________ als Gehilfe von J.________, schuldig (pag. 2280 f., 
Ziff. E.I.1.-3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Der Beschuldigte 3 wurde in 
Anwendung der einschlägigen Gesetzesbestimmungen zu einer Freiheitsstrafe von 
24 Monaten unter Anrechnung der ausgestandenen Polizeihaft von einem Tag an 
die Freiheitsstrafe sowie zu den anteilsmässigen Verfahrenskosten im Umfang von 
CHF 18'888.10 verurteilt (pag. 2281, Ziff. E.I.1.-2. des erstinstanzlichen Urteilsdis-
positivs). Die Vorinstanz bestimmte sodann die amtliche Entschädigung sowie das 
volle Honorar für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten durch Rechtsanwalt 
F.________, verwies die Zivilklage der Straf- und Zivilklägerin ohne Ausscheidung 
von Verfahrenskosten auf den Zivilweg und traf die weiteren Verfügungen 
(pag. 2281 f., Ziff. E.II, Ziff. E.III und Ziff. E.IV des erstinstanzlichen Urteilsdisposi-
tivs).


5
Mit gleichem Urteil wurden zudem auch I.________ (pag. 2267 ff.) und J.________ 
(pag. 2274 ff.) für diverse, teilweise im Zusammenhang mit den hier zu prüfenden 
Tatvorwürfen stehende Delikte schuldig gesprochen und sanktioniert. 
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldeten Rechtsanwalt D.________ und Rechtsanwalt 
F.________ je mit Eingaben vom 27. Januar 2021 namens und im Auftrag des Be-
schuldigten 2 resp. 3 fristgerecht Berufung an (pag. 2294 und pag. 2297). Die Be-
rufungsanmeldung 
des 
Beschuldigten 
1, 
eingereicht 
durch 
Fürsprecher 
B.________, datiert vom 28. Januar 2021 und erfolgte ebenfalls fristgerecht 
(pag. 2300).
Die schriftliche Urteilsbegründung wurde den Parteien mit Verfügung vom 
12. Mai 2021 zugestellt (pag. 2466 f. bzw. pag. 2480 ff.). Die Berufungserklärungen 
datieren vom 19. Mai 2021, 2. Juni 2021 bzw. 7. Juni 2021 und gingen frist- und 
formgerecht beim Obergericht des Kantons Bern ein (pag. 2096a f. bzw. 
pag. 2099a bzw. pag. 2102a f.).
Mit Verfügung vom 2. Juli 2021 wurde der Generalstaatsanwaltschaft, der Straf- 
und Zivilklägerin und der Strafklägerin H.________ (nachfolgend Strafklägerin) Ge-
legenheit gegeben, je Anschlussberufung zu erklären oder begründet ein Nichtein-
treten auf die Berufungen der Beschuldigten zu verlangen (pag. 2105a ff.).
Mit Eingabe vom 8. Juli 2021 schloss sich die Generalstaatsanwaltschaft den Beru-
fungen der Beschuldigten an (pag. 2114a ff.). 
Mit Verfügung vom 29. Juli 2021 wurde den anderen Parteien Gelegenheit gege-
ben, schriftlich und begründet ein Nichteintreten auf die Anschlussberufung der 
Generalstaatsanwaltschaft zu beantragen (pag. 2119a ff.). 
Der Beschuldigte 2 äusserte sich mit Schreiben vom 3. August 2021 nicht zur An-
schlussberufung der Generalstaatsanwaltschaft (pag. 2133a). Die Beschuldigten 1 
und 3 machten mit Eingaben vom 19. August 2021 keine Gründe für ein Nichtein-
treten 
auf 
die 
Anschlussberufung 
der 
Generalstaatsanwaltschaft 
geltend 
(pag. 2136a und pag. 2137a). 
Mit Schreiben vom 4. März 2022 beantragte Rechtsanwalt D.________ namens 
des Beschuldigten 2 unter Berücksichtigung des neuen Urteils des Bundesgerichts 
6B_1498/2020 vom 29. November 2021 die Überprüfung der Legitimation der An-
schlussberufung der Generalstaatsanwaltschaft (pag. 2183a). Unter Bezugnahme 
auf die mit Verfügung vom 14. März 2022 eingeräumte Gelegenheit zur Stellung-
nahme (pag. 2185a f.) gelangten am 23. März 2022, am 24. März 2022 und am 
4. April 2022 die Eingaben der Generalstaatsanwaltschaft, des Beschuldigten 1 
sowie des Beschuldigten 3 ein (pag. 2192a, pag. 2193a ff. und pag. 2197a f.). 
Während sich die Generalstaatsanwaltschaft auf den Standpunkt stellte, im Lichte 
des zitierten Bundesgerichtsentscheids bleibe kein Raum für eine Argumentation 
gegen die Legitimation zu einer Anschlussberufung ihrerseits, da die Vorinstanz 
den von der Staatsanwaltschaft erstinstanzlich beantragten Strafen für die Be-
schuldigten nicht entsprochen habe, beantragten die Beschuldigten allesamt ein 
Nichteintreten auf die Anschlussberufung.


6
Am 11. Mai 2022 beschloss die Kammer schriftlich, auf die Anschlussberufung der 
Generalstaatsanwaltschaft einzutreten. Zur Begründung wird auf die entsprechen-
den Erwägungen des Beschlusses verwiesen (pag. 2208a ff.).
3.
Verhandlungssprache
Mit Berufungserklärung vom 19. Mai 2021 beantragte Rechtsanwalt D.________ 
namens und im Auftrag des Beschuldigten 2 die Fortführung des Verfahrens in 
französischer Sprache (pag. 2096a f). Mit Berufungserklärung vom 2. Juni 2021 
beantragte auch Rechtsanwalt F.________ für den Beschuldigten 3, das Verfahren 
in französischer Sprache weiterzuführen (pag. 2099a f.).
Mit Verfügung vom 2. Juli 2021 wurde den Parteien Gelegenheit gegeben, sich 
zum Antrag der Beschuldigten 2 und 3 zu äussern. Die deutschsprachigen Parteien 
wurden insbesondere um Mitteilung ersucht, ob sie mit der Durchführung des obe-
rinstanzlichen Verfahrens in französischer Sprache einverstanden seien oder nicht. 
Zudem wurde darauf hingewiesen, dass sich die Sprache im Rechtsmittelverfahren 
grundsätzlich nach derjenigen der Vorinstanz richte, ausnahmsweise im Einver-
nehmen mit den Parteien eine abweichende Regelung über die Verwendung der 
anderen Amtssprache getroffen werden könne und dass es den Parteien frei stehe, 
für schriftliche Eingaben und mündliche Ausführungen im Berufungsverfahren zwi-
schen den beiden Amtssprachen zu wählen (pag. 2105a f.).
Mit Schreiben vom 5. Juli 2021 hielt Rechtsanwalt D.________ für den Beschuldig-
ten 2 am Antrag, das Verfahren in französischer Sprache weiterzuführen, fest 
(pag. 2112a). Mit Eingabe vom 8. Juli 2021 teilte die Generalstaatsanwaltschaft mit 
entsprechender Begründung mit, ein Abweichen vom Grundsatz, wonach sich die 
Instruktionssprache im Rechtsmittelverfahren nach derjenigen der Vorinstanz rich-
te, sei nicht angezeigt (pag. 2114a ff.). Fürsprecher B.________ verweigerte sich 
mit Schreiben vom 26. Juli 2021 einem Wechsel der Verhandlungssprache von 
Deutsch auf Französisch nicht (pag. 2117a). Die übrigen Parteien liessen sich nicht 
vernehmen.
Mit Verfügung vom 29. Juli 2021 stellte die Verfahrensleitung fest, dass sich die 
Parteien zum Wechsel der Verfahrenssprache kontrovers geäussert hatten und 
gab diesen nochmals Gelegenheit, zu den Eingaben der jeweils anderen Parteien 
Stellung zu nehmen (pag. 2119a ff.). Mit Schreiben ebenfalls vom 29. Juli 2021 
hielt Rechtsanwalt F.________ an seinem Antrag auf Wechsel der Verhandlungs-
sprache fest (pag. 2122a), weshalb den Parteien zusätzlich zur Verfügung vom 
29. Juli 2021 mit Verfügung vom 30. Juli 2021 auch Gelegenheit gegeben wurde, 
sich auch zur Eingabe von Rechtsanwalt F.________ vom 29. Juli 2021 zu äussern 
(pag. 2124a f.). 
Mit Schreiben vom 3. August 2021 hielt Rechtsanwalt D.________ für den Be-
schuldigten 2 am Wechsel der Verhandlungssprache fest (pag. 2133a). Fürspre-
cher B.________ teilte mit Eingabe vom 19. August 2021 namens des Beschuldig-
ten 1 mit, sich der Argumentation der Generalstaatsanwaltschaft anzuschliessen 
(pag. 2135a). Der Beschuldigte 3 schliesslich liess mit Eingabe ebenfalls vom 
19. August 2021 durch Rechtsanwalt F.________ mitteilen, am Antrag auf Wechsel 
der Verfahrenssprache festzuhalten (pag. 2137a).


7
Mit Beschluss vom 22. September 2021 wurde der Antrag des Beschuldigten 2 und 
3 auf Wechsel der Verfahrenssprache abgewiesen. Zur Begründung wird auf Ziff. 3 
des Beschlusses verwiesen (pag. 2140a f.).
4.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Mit Berufungserklärung vom 2. Juni 2021 verlangte Rechtsanwalt F.________ na-
mens und im Auftrag des Beschuldigten 3, K.________ als Zeugin vorzuladen und 
einzuvernehmen (pag. 2100a).
Nachdem keine der Parteien dagegen Einwände erhoben hatte, wurde der Antrag 
mit Beschluss vom 22. September 2021 gutgeheissen (pag. 2139a ff.).
Mit Eingabe vom 9. Juni 2022 reichte der Beschuldigte 3 ein Schreiben von 
Dr. med. P.________ vom 9. Mai 2022 ein, welches mit Verfügung vom 13. Ju-
ni 2022 zu den Akten erkannt wurde (pag. 2621 ff. bzw. pag. 2625 f.). 
Im Hinblick auf die oberinstanzliche Verhandlung wurden über die drei Beschuldig-
ten von Amtes wegen aktuelle Strafregisterauszüge, allesamt datierend vom 
14. Juni 2022 (pag. 2627 ff.), sowie aktuelle Leumundsberichte inkl. wirtschaftliche 
Verhältnisse, datierend vom 14. Juni 2022 [Beschuldigter 3, pag. 2634 ff.] bzw. 
vom 15. Juni 2022 [Beschuldigter 1, pag. 2640 ff.]) eingeholt. Betreffend den Be-
schuldigten 2 konnte kein aktueller Leumundsbericht erstellt werden, zumal er 
gemäss Angaben der Polizei nie zu Hause gewesen sei und auch nicht auf die An-
rufe der Polizei reagiert habe (pag. 2691). Die Verteidigung des Beschuldigten 2 
führte dazu anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung aus, es sei unerklärlich, 
wie die Polizei den Beschuldigten 2 nicht habe erreichen können, zumal die Tele-
fonnummer überall in den Akten vorhanden sei (pag. 2695). Ferner wurden über 
den Beschuldigten 1 bei der regionalen Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland 
die Akten BJS 20 360 sowie BJS 22 7207 ediert. Über den Beschuldigten 3 wurden 
– ebenfalls bei der regionalen Staatsanwaltschaft – die Akten BJS 17 21797 sowie 
beim Regionalgericht Berner Jura-Seeland die Akten PEN 21 829 ediert. 
Rechtsanwalt D.________ überreichte der Kammer anlässlich der oberinstanzli-
chen Verhandlung namens des Beschuldigten 2 einen medizinischen Bericht 
(pag. 2750). Rechtsanwalt F.________ reichte für den Beschuldigten 3 ebenfalls 
Unterlagen ein, wobei es sich um einen Brief des Vaters des Beschuldigten 3, eine 
Kopie eines unbefristeten Arbeitsvertrags mit der Q.________ GmbH, um eine E-
Mail betreffend Schuldensanierung sowie um einen Brief der Freundin des Be-
schuldigten 3 handelte. Die eingereichten Unterlagen wurden allesamt zu den Ak-
ten erkannt (pag. 2751 ff.). Ebenfalls zu den Akten erkannt wurde eine von Für-
sprecher B.________ namens des Beschuldigten 1 eingereichte Mitteilung der 
Staatsanwaltschaft (Frist nach Art. 318 StPO) im Verfahren BJS 19 5985 
(pag. 2759).
Schliesslich wurden an der oberinstanzlichen Verhandlung alle drei Beschuldigten 
sowie die Zeugin K.________ einvernommen (pag. 2696 ff. [Zeugin], pag. 2704 ff. 
[Beschuldigter 1], pag. 2712 ff. [Beschuldigter 2] sowie pag. 2722 ff. [Beschuldigter 
3]).


8
5.
Anträge der Parteien
Für den Beschuldigten 1 stellte und begründete Fürsprecher B.________ anläss-
lich der oberinstanzlichen Verhandlung die folgenden Anträge (pag. 2735 ff., Her-
vorhebungen im Original):
I.
A.________ sei
frei zu sprechen
von den Vorwürfen
1. des versuchten Betrugs, angeblich gemeinsam begangen mit I.________, C.________, und 
E.________, am 02.03.2018 bzw. in der Zeit von ca. 19.02.2018 bis am 07.05.2018 in L.________, in 
den Räumlichkeiten der R.________ AG, und evtl. anderswo, zum Nachteil der G.________ AG;
2. der Irreführung der Rechtspflege, angeblich gemeinsam begangen mit I.________, am 01.03.2018, 
um 22:18 Uhr, in M.________, evtl. auf dem Weg nach L.________, und am 09.03.2018 in den 
Räumlichkeiten der Kantonspolizei Bern in N.________;
3. der Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz (SVG), angeblich begangen am 
06.06.2018, in L.________, durch Vornahme einer Verrichtung, wodurch er das Fahrzeug nicht so 
beherrschte, dass er seinen Vorsichtspflichten nachkommen konnte;
unter Ausrichtung einer Entschädigung für die angemessene Verteidigung, einer Genugtuung von 
CHF 600.00 für die ausgestandene Polizeihaft sowie unter Ausscheidung der grossmehrheitlichen 
Verfahrenskosten sowie deren Auferlegung an den Staat.
II.
A.________ sei gestützt auf den rechtskräftigen Schuldspruch wegen Widerhandlung gegen das 
Strassenverkehrsgesetz (SVG), begangen am 06.06.2018, ca. 16:00 Uhr, in L.________, durch Nicht-
tragen der Sicherheitsgurte
zu verurteilen
1. zu einer Übertretungsbusse von CHF 60.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe im Falle schuldhafter 
Nichtbezahlung sei auf 1 Tag festzusetzen.
2. zu den anteilmässigen Verfahrenskosten.
III.
1. Die Zivilforderungen seien auf den Zivilweg zu verweisen.
2. Es seien die notwendigen Verfügungen zu erlassen.
3. Es sei das Honorar der amtlichen Verteidigung gerichtlich festzusetzen.
Rechtsanwalt D.________ beantragte oberinstanzlich namens und im Auftrag des 
Beschuldigten 2 was folgt (pag. 2738 ff.):
Plaise à la Cour suprême, 


9
1. Prendre acte que le jugement de première instance concernant l'infraction de complicité 
d'escroquerie commise le 1er mars 2018 à N.________ au préjudice de la O.________ AG dans 
les circonstances de temps et de lieu figurant dans l'acte d'accusation chiffre 2 (page 15 de l'AA; 
page 1879 du dossier) et jugement de première instance lettre D chiffre 2 du dispositif est entré en 
force de chose juge. 
2. Prendre acte que le jugement de première instance est entré en force de chose jugée au sujet de 
tous les points accessoires du jugement figurant aux chiffres IV (page 16) du dispositif de 
première instance. 
3. Libérer le prévenu de l'infraction d'induire la justice en erreur en tant que complice de I.________, 
A.________ prétendument commise le 1er mars 2018 à L.________, dans les circonstances de 
fait et de lieu figurant dans l'acte d'accusation chiffre 3.1 (page 15 de l'AA, page 1879 du dossier) 
et dans le jugement de première instance, lettre D. 
4. Libérer le prévenu de l'infraction d'induire la justice en erreur prétendument commise en tant que 
complice de J.________ le 1" mars 2018 dans les circonstances de fait et de lieu figurant dans 
l'acte d'accusation chiffre 3.2 (page 15 de l'AA; page 1879 du dossier) et dans le jugement de 
première instance, lettre D. 
5. Sans distraction de frais et sans allocation d'une indemnité.
6. Déclarer le prévenu C.________ coupable de complicité de tentative d'escroquerie prétendument 
commise le 1er mars 2018 à L.________ en tant qu'assistant de I.________, infraction commise 
au préjudice de la O.________ AG, chiffre 1er de l'acte d'accusation (page 14 de l'AA; page 1878 
du dossier) pour un montant du délit ne dépassant pas CHF 100’000.00. 
7. Condamner le prévenu à une peine privative de liberté ne dépassant pas six mois, sous déduction 
ce 89 jours de déduction provisoire, avec l’octroi du sursis à l’exécution de la peine. 
8. Renoncer à toute mesure d'expulsion facultative du territoire suisse du prévenu. 
9. Ordonner l'effacement des profils ADN et des données signalétiques du prévenu. 
10. Répartir équitablement les frais de justice à charge du prévenu et du canton de Berne en 
adéquation avec les modifications invoquées du jugement de première instance. 
11. Taxer les honoraires des avocats d'office en deuxième instance. 
12. Sur le plan civil, constater que le chiffre Ill du dispositif en page 16 du jugement de première 
instance est entré en force de chose jugée.
Rechtsanwalt F.________ schliesslich stellte namens und im Auftrag des Be-
schuldigten 3 an der oberinstanzlichen Verhandlung die folgenden Anträge 
(pag. 2740 f., Hervorhebungen im Original):


10
Conclusions
déposée dans la procédure pénale dirigée contre E.________), devant la 1ère Chambre pénale 
de la Cour suprême du canton de Berne, le 24 juin 2022,
Plaise à la Cour suprême du canton de Berne:
1. En modification de la let. E du dispositif du 22 janvier 2021, libérer E.________ des déclarations 
de culpabilité suivantes:
a. Tentative d'escroquerie commise du 02.03.2018 au 07.05.2018, à L.________ au préjudice de 
G.________ AG (ch. E. I. 1. du jugement 22.01.2021);
b. escroquerie, commise le 06.03.2018, à N.________, au préjudice de O.________ AG (ch. E. 
1.2. du jugement 22.01.2021);
c. complicité d'induction de la justice en erreur, commise à réitérées reprises (ch. E. I. 3. 3.1 et 
3.2 du jugement du 22.01.2021);
partant et en modification du jugement de première instance, reconnaître E.________ 
coupable de la prévention de tentative d'escroquerie par complicité au préjudice de G.________ 
AG (ch. E 1. de l'acte d'accusation);
et, en application des dispositions légales topiques, condamner E.________ à une peine 
pécuniaire d'une durée à dire de justice mais n'excédant pas 180 jours-amende à CHF 30.00, 
sous déduction de la détention (1 jour) subie avant jugement; assortir la peine d'un sursis à 
l'exécution de la peine, partant fixer le délai d'épreuve à quatre ans;
2. Statuer sur les frais de procédure de première instance mis à la charge d'E.________ en tenant 
compte des acquittements et de la condamnation; et mettre les frais judiciaires de seconde 
instance à la charge de l'Etat;
3. Taxer les honoraires du mandataire d'office pour la seconde instance d'E.________ selon la note 
d'honoraires produite ce jour.
4. Dire que pour le reste, le jugement de première instance est entré en force.
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte und begründete ihrerseits folgende Anträge 
(pag. 2744 ff., Hervorhebungen im Original):
A. A.________
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Berner Jura Seeland (Kol-
legialgericht in Dreierbesetzung) vom 22.1.2021 in Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich
1. des Freispruchs von der Anschuldigung der Widerhandlung gegen das Waffengesetz, angeb-
lich begangen am 7.12.2016 in N.________ durch Besitz von zwei Waffen (Pistole 765 und Re-
volver S+W, Caliber 38) inkl. Munition ohne Waffenerwerbsschein, ohne Ausscheidung von Ver-
fahrenskosten und ohne Ausrichtung einer Entschädigung;
2. des Schuldspruchs, wonach A.________ der Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsge-
setz, begangen am 6.6.2018 in L.________, durch Nichttragen der Sicherheitsgurte, schuldig er-
klärt wurde;
3. der Verfügungen, wonach


11
3.1. die beschlagnahmten Waffen (Pistole 765 mit zwei Magazinen inkl. Munition und ein Revol-
ver S+W, Caliber 38, inkl. Munition) der beschuldigten Person zurückgegeben werden.
3.2. dem zuständigen Bundesamt die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils 
(PCN-Nr. ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt wird.
3.3. dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst die Zustimmung zur Löschung der erho-
benen erkennungsdienstlichen Daten (PCN-Nr. ________) nach Ablauf der gesetzlichen 
Frist erteilt wird.
II.
A.________ sei schuldig zu erklären: 
1. des versuchten Betrugs, gemeinsam begangen mit I.________, C.________ und E.________ 
vom 2.3.2018 bis 7.5.2018 in L.________ z.N. der G.________ AG (Deliktsbetrag 
CHF 12'591’942.60); 
2. der Irreführung der Rechtspflege, begangen am 1.3.2018 in M.________ und am 9.3.2018 in den 
Räumlichkeiten der Kantonspolizei Bern in N.________; 
3. der einfachen Verkehrsregelverletzung, begangen am 6.6.2018 in L.________ durch Nichtbeherr-
schen des Fahrzeuges; 
und er sei in Anwendung von Art. 22 Abs. 1, 40, 43, 44, 47, 49 Abs.1, 51, 106, 146 Abs. 1, 304 Ziff. 1 
Abs. 1 StGB 
Art. 3 VRV und Art. 31 Abs. 1, 90 Abs. 1 SVG 
Art. 57 Abs. 5 lit. a SVG und Art. 3a Abs. 1, D.________ VRV 
Art. 426 StPO 
zu verurteilen: 
1. zu einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten. Davon seien 9 Monate zu vollziehen. Für eine Teilstra-
fe von 21 Monaten sei der Vollzug aufzuschieben und die Probezeit sei auf 3 Jahre festzusetzen. 
Die ausgestandene Polizei- und Untersuchungshaft von 3 Tagen sei auf den zu vollziehenden Teil 
der Freiheitsstrafe anzurechnen; 
2. zu einer Busse von CHF 400.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung ist auf 
4 Tage festzusetzen; 
3. zur anteilsmässigen Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine 
Gebühr von CHF 2’000.00 gemäss Art. 21 VKD) im Umfang von 1/5 der erstinstanzlichen Verfah-
renskosten und 1/3 der oberinstanzlichen Verfahrenskosten.
B. C.________
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland (Kol-
legialgericht in Dreierbesetzung) vom 22.1.2021 in Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich 
1. des Schuldspruchs wegen versuchten Betrugs z.N. der O.________ AG und
2. hinsichtlich der Verfügungen, wonach
2.1
die folgenden bei C.________ beschlagnahmten Gegenstände nach Rechtskraft des Urteils 
dem Beschuldigten zurückzugeben seien:


12

1 Blaues Heft

1 Agenda 2018, violett

4 Bilder mit Informationen/Bestätigungen über Cannabis

1 Notizpapier «________».
2.2
der bei C.________ beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 6'157.40 zur Deckung der von 
C.________ zu bezahlenden Verfahrenskosten zu verwenden sei.
2.3
die Zustimmung zur Löschung des betreffend C.________ erstellten DNA-Profils (PCN-Nr. 
________) nach Ablauf der Frist dem zuständigen Bundesamt zu erteilen sei.
2.4
die Zustimmung zur Löschung der betreffend C.________ erhobenen biometrischen erken-
nungsdienstlichen Daten nach Ablauf der Frist der auftraggebenden Behörde zu erteilen sei.
II.
C.________ sei schuldig zu erklären:
1. des versuchten Betrugs, gemeinsam begangen mit I.________, A.________ und E.________ vom 
2.3.2018 bis 7.5.2018 in L.________ z.N. der G.________ AG (Deliktsbetrag CHF 12’591'942.60);
2. der Irreführung der Rechtspflege, mehrfach begangen
2.1
am 1.3.2018 als Gehilfe von I.________ und A.________ in L.________;
2.2
am 1.3.2018 als Gehilfe von J.________ in N.________;
und er sei in Anwendung von
Art. 22 Abs. 1, 25, 40, 47, 49 Abs.1, 51, 66abis, 146 Abs. 1, 304 Ziff. 1 Abs. 1 StGB
Art. 426 StPO
zu verurteilen:
1. zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten, unter Anrechnung der ausgestandenen Polizei- und 
Untersuchungshaft von 89 Tagen;
2. zu einer Landesverweisung von 5 Jahren;
3. zur anteilsmässigen Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine 
Gebühr von CHF 2’000.00 gemäss Art. 21 VKD) im Umfang von 1/5 der erstinstanzlichen Verfah-
renskosten und 1/3 der oberinstanzlichen Verfahrenskosten.
C. E.________
I.
E.________ sei schuldig zu erklären:
1. des versuchten Betrugs, gemeinsam begangen mit I.________, A.________ und C.________ 
vom 2.3.2018 bis 7.5.2018 in L.________ z.N. der G.________ AG (Deliktsbetrag 
CHF 12'591’942.60);
2. des Betrugs, gemeinsam begangen mit I.________, J.________ und C.________ am 6.3.2018 in 
N.________, z.N. der O.________ AG (Deliktsbetrag CHF 4’000.00);
3. der Irreführung der Rechtspflege, mehrfach begangen
3.1. am 1.3.2018 als Gehilfe von I.________ und A.________ in L.________; 
3.2. am 1.3.2018 als Gehilfe von J.________ in N.________;


13
und er sei in Anwendung von
Art. 22 Abs. 1, 25, 40, 47, 49 Abs. 1, 51, 146 Abs. 1, 304 Ziff. 1 Abs. 1 StGB
Art. 426 StPO
zu verurteilen:
1. zu einer Freiheitsstrafe von 31 Monaten, unter Anrechnung der ausgestandenen Polizeihaft von 
1 Tag;
2. zur anteilsmässigen Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine 
Gebühr von CHF 2’000.00 gemäss Art. 21 VKD) im Umfang von 1/5 der erstinstanzlichen Verfah-
renskosten und 1/3 der oberinstanzlichen Verfahrenskosten).
D. Verfügungen
Im Weiteren sei zu verfügen:
1. Es sei die Zustimmung zur Löschung des betreffend E.________ erstellten DNA-Profils (PCN-Nr. 
________) nach Ablauf der Frist dem zuständigen Bundesamt zu erteilen. 
2. Es sei die Zustimmung zur Löschung der betreffend E.________ erhobenen biometrischen erken-
nungsdienstlichen Daten nach Ablauf der Frist der auftraggebenden Behörde zu erteilen. 
3. Die Honorare der amtlichen Verteidiger seien gerichtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO).
Der Straf- und Zivilklägerin bzw. Strafklägerin wurde das persönliche Erscheinen 
an der Berufungsverhandlung mit Vorladung vom 22. Oktober 2021 freigestellt. Sie 
waren infolgedessen nicht zum Termin erschienen und hatten auch keine Anträge 
gestellt.
6.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Der Beschuldigte 1 hat das erstinstanzliche Urteil teilweise angefochten. Seine Be-
rufung bezieht sich auf die Schuldsprüche wegen versuchten Betrugs, Irreführung 
der Rechtspflege und einfacher Verkehrsregelverletzung (Ziff. B.II.1.-3. des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs), auf die Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von 
26 Monaten sowie zu einer Busse von CHF 360.00 (Ziff. B.II. 1. und B.II.2. des 
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), auf die Verurteilung zur Bezahlung der an-
teilsmässigen Verfahrenskosten (Ziff. B.II.3. des erstinstanzlichen Urteilsdisposi-
tivs) sowie auf die Bestimmung der amtlichen Entschädigung und des vollen Hono-
rars (Ziff. III. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs, pag. 2102a f.). 
Der Beschuldigte 2 hat das erstinstanzliche Urteil ebenfalls nur in Teilen angefoch-
ten. Seine Berufung umfasst die Schuldsprüche wegen versuchten Betrugs sowie 
mehrfacher Irreführung der Rechtspflege (Ziff. D.I.1. und 3. des erstinstanzlichen 
Urteilsdispositivs), die Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von 28 Monaten 
(Ziff. D.I.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Anordnung der Landesver-
weisung von fünf Jahren (Ziff. D.I.2. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die 
Verurteilung zur Bezahlung der Verfahrenskosten (Ziff. D.I.3. des erstinstanzlichen 
Urteilsdispositivs) und die Bestimmung der amtlichen Entschädigung sowie des vol-
len Honorars (Ziff. D.II. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs, pag. 2096a f. [Beru-
fungserklärung] bzw. pag. 2694 [Teilrückzug anlässlich der oberinstanzlichen Ver-
handlung]). 


14
Der Beschuldigte 3 hat das erstinstanzliche Urteil auch nur teilweise angefochten. 
Seine Berufung bezieht sich auf die Schuldsprüche wegen versuchten Betrugs, Be-
trugs sowie mehrfacher Irreführung der Rechtspflege (Ziff. E.I.1.-3. des erstinstanz-
lichen Urteilsdispositivs), die Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten 
(Ziff. E.I.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie die Verurteilung zur Be-
zahlung der anteilsmässigen Verfahrenskosten (Ziff. E.I.2. des erstinstanzlichen Ur-
teilsdispositivs, pag. 2099a f.).
Die Generalstaatsanwaltschaft beschränkte ihre Berufung gegen die drei Beschul-
digten je auf den Sanktionenpunkt (pag. 2114a ff.).
Damit sind hinsichtlich des Beschuldigten 1 Ziff. B.I. (Freispruch von der Anschul-
digung der Widerhandlung gegen das Bundesgesetz über Waffen, Waffenzubehör 
und Munition), Ziff. B.II.4. (Schuldspruch wegen Nichttragens der Sicherheitsgurte), 
Ziff. B.II.2., soweit den Schuldspruch wegen Nichttragens der Sicherheitsgurte be-
treffend (Verurteilung zu einer Busse von CHF 60.00), Ziff. B.IV. (Zivilpunkt) und 
Ziff. B.V.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs (Rückgabe der beschlagnahm-
ten Waffen an den Beschuldigten 1 nach Eintritt der Rechtskraft) in Rechtskraft er-
wachsen.
Durch die Kammer zu überprüfen sind in Bezug auf den Beschuldigten 1 hingegen 
die angefochtenen Schuldsprüche wegen versuchten Betrugs, Irreführung der 
Rechtspflege und einfacher Verkehrsregelverletzung samt Sanktionenpunkt. Neu 
zu entscheiden hat die Kammer auch über die Verteilung der Verfahrenskosten 
sowie eine allfällige Rück- und Nachzahlungspflicht betreffend amtliches Honorar. 
Nicht der Rechtskraft zugänglich und somit durch die Kammer ebenfalls neu zu be-
urteilen sind schliesslich die Verfügungen betreffend die erhobenen biometrischen 
erkennungsdienstlichen Daten und das erstellte DNA-Profil.
Hinsichtlich des Beschuldigten 2 sind die Ziff. D.I.2. (Schuldspruch wegen Betrugs), 
Ziff. D.III. (Zivilpunkt), Ziff. D.IV.1. (Rückgabe der beschlagnahmten Gegenstände 
an den Beschuldigten 2 nach Eintritt der Rechtskraft) und Ziff. D.IV.2. des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs (Verwendung des beschlagnahmten Geldbetrags von 
CHF 6'157.40 zur Deckung der Verfahrenskosten) in Rechtskraft erwachsen.
Von der Kammer zu überprüfen sind demgegenüber in Bezug auf den Beschuldig-
ten 2 die angefochtenen Schuldsprüche wegen versuchten Betrugs und mehrfa-
cher Irreführung der Rechtspflege samt Sanktionenpunkt (auch betreffend den be-
reits rechtskräftigen Schuldspruch) sowie die Frage der Landesverweisung. Neu zu 
befinden hat sie auch über die Verteilung der Verfahrenskosten sowie eine allfällige 
Rück- und Nachzahlungspflicht betreffend amtliches Honorar. Nicht der Rechtskraft 
zugänglich und somit durch die Kammer ebenfalls neu zu beurteilen sind auch die 
Verfügungen betreffend die erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Da-
ten und betreffend das erstellte DNA-Profil.
In Bezug auf den Beschuldigten 3 ist lediglich Ziff. E.III (Zivilpunkt) in Rechtskraft 
erwachsen.
Zu überprüfen hat die Kammer in Bezug auf den Beschuldigten 3 somit die ange-
fochtenen Schuldsprüche wegen versuchten Betrugs, Betrugs und mehrfacher Irre-
führung der Rechtspflege samt Sanktionenpunkt sowie die Verteilung der Verfah-


15
renskosten. Aufgrund der angefochtenen Schuldsprüche ist auch über eine allfälli-
ge Rück- und Nachzahlungspflicht betreffend amtliches Honorar neu zu befinden. 
Nicht der Rechtskraft zugänglich sind schliesslich die Verfügungen betreffend die 
erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten und das erstellte DNA-
Profil).
Auf die Höhe der Entschädigungen für die amtliche Verteidigung der Beschuldigten 
vor erster Instanz ist nur zurückzukommen, sofern die Vorinstanz das ihr bei der 
Honorarfestsetzung zustehende Ermessen in unhaltbarer Weise ausgeübt haben 
sollte (Urteile des Bundesgerichts 6B_769/2016 vom 11. Januar 2017 E. 2.3; 
6B_349/2016 vom 13. Dezember 2016 E. 2.4.2). 
Hinsichtlich der zu überprüfenden Punkte verfügt die Kammer über volle Kognition 
(Art. 398 Abs. 3 StPO). Da die Generalstaatsanwaltschaft ihre Anschlussberufung 
gegen alle drei Beschuldigten auf den Sanktionenpunkt beschränkte, darf das erst-
instanzliche Urteil nur hinsichtlich der Höhe der jeweiligen Strafe z.N. der Beschul-
digten abgeändert werden; in Bezug auf die weiteren angefochtenen Punkte gilt 
das Verschlechterungsverbot (Art. 391 Abs. 2 StPO).
7.
Verletzung Anklageprinzip
Fürsprecher B.________ rügte namens des Beschuldigten 1 anlässlich der oberin-
stanzlichen Verhandlung – wie bereits vor erster Instanz – eine Verletzung des An-
klageprinzips. Er führte diesbezüglich aus, die Anklageschrift äussere sich nicht 
dazu, woher das Einverständnis des Beschuldigten 1 zum vorgetäuschten Raubü-
berfall hätte kommen sollen, was mit dem Anklagegrundsatz schwer vereinbar sei. 
Der Grundsatz «negativa non sunt probanda» gelte auch im Strafrecht (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_170/2010 vom 17. Juni 2010). Was der Täter effektiv gewusst, 
gewollt und in Kauf genommen habe, mithin sogenannte innere Tatsachen, sei Tat-
frage. Man müsse sich auf Indizien und Ähnliches abstützen, um auf diese inneren 
Tatsachen schliessen zu können. Wenn man die Umgrenzungsfunktion und das 
Immutabilitätsprinzip anschaue, so müsse für die beschuldigte Person ersichtlich 
sein, welches Verhalten ihr vorgeworfen werde. Die Staatsanwaltschaft müsse die 
Umstände, aus welchen sie das Wissen der beschuldigten Person ableiten wolle, 
umschreiben bzw. in der Anklageschrift festhalten. Irgendein Ereignis müsse, um 
der Umgrenzungsfunktion gerecht zu werden, enthalten sein, was in der Anklage-
schrift vom 11. September 2019 nicht der Fall sei (pag. 2731 f.).
Die Generalstaatsanwaltschaft hielt diesen Ausführungen in ihrem oberinstanzli-
chen Plädoyer entgegen, in der Anklageschrift würden dem Beschuldigten 1, wel-
cher Verwaltungsratspräsident der Gesellschaft gewesen sei, verschiedene Hand-
lungen vorgeworfen. Einerseits sei dies das Einverständnis zur Durchführung des 
fingierten Raubüberfalles, die Meldung an die Kantonspolizei, das Schreiben an die 
Versicherung, die Mandatierung von Rechtsanwältin S.________ sowie anderer-
seits auf der subjektiven Seite der Profit. Die Vorinstanz habe somit zu Recht keine 
Verletzung des Anklagegrundsatzes angenommen, da der Beschuldigte 1 sich ha-
be verteidigen können und ihm klar gewesen sei, was ihm vorgeworfen werde 
(pag. 2741).


16
Die Kammer gelangt mit der Vorinstanz und der Generalstaatsanwaltschaft eben-
falls zur Überzeugung, dass vorliegend keine Verletzung des Anklageprinzips ge-
geben ist. Zur Begründung kann vorab auf die zutreffenden Erwägungen der Vor-
instanz, insbesondere die dort zusammengetragene Rechtsprechung, verwiesen 
werden (pag. 2365 f., S. 14 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Die Ein-
wände der Verteidigung des Beschuldigten 1 sind zwar insofern zutreffend, als 
dass die Anklageschrift vom 11. September 2019 tatsächlich nicht explizit erwähnt, 
aus welchen Sachverhaltselementen genau sich die Hinweise auf das vorgeworfe-
ne Einverständnis und das Mitwissen ergeben, was jedoch in Anbetracht der Tat-
sache, dass der Beschuldigte 1 nicht derjenige war, welcher die einzelnen Tat-
handlungen ausführte, sondern vielmehr im Hintergrund tätig war, auch nicht weiter 
erstaunt. Der zentrale Vorwurf selber, nämlich, dass der Beschuldigte 1 über den 
Plan zum fingierten Raubüberfall (welcher daraufhin im Detail beschrieben ist), 
über dessen Ausführung und dessen Ziel genau im Bild gewesen sein soll, geht 
aus der Anklageschrift hinlänglich hervor. Die Schilderung des objektiven Tatge-
schehens ist gemäss Bundesgericht dann für eine Anklage wegen vorsätzlicher 
Tatbegehung ausreichend, wenn sich daraus die Umstände ergeben, aus denen 
auf einen vorhandenen Vorsatz [und damit auch auf das Wissen] geschlossen wer-
den kann (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_1235/2021 vom 23. Mai 2022 
E. 1.5.2; 6B_654/2019 vom 12. März 2020 E. 1.3; 6B_638/2019 vom 17. Oktober 
2019 E. 1.4.2). Es ist somit nicht notwendig, dass die Anklageschrift sich über 
sämtliche, sich aus den Akten ergebenden Hinweise und Indizien für das Wissen 
des Beschuldigten 1 um den vorgetäuschten Raubüberfall ausspricht; vielmehr gilt 
es, die Anklageschrift möglichst kurz, aber genau zu verfassen (Urteil des Bundes-
gerichts 6B_684/2017 vom 13. März 2018 E. 2). Die wesentlichen Indizien, welche 
für sein Wissen sprechen, nämlich dessen Nachtatverhalten (Geltendmachung ei-
ner hohen Gesamtschadenssumme, Mandatierung einer Anwältin zur Durchset-
zung, finanzieller Profit aus dem Lügengebäude), sind allesamt erwähnt. Mit die-
sem Vorwurf waren die Tatvorwürfe gegen den Beschuldigten 1 jederzeit umfas-
send und transparent, so dass ihm insbesondere auch im Zusammenhang mit den 
vorhandenen Beweismitteln von Beginn weg klar war, welches Verhalten ihm vor-
geworfen wird. Eine wirkungsvolle Verteidigung war damit zu keiner Zeit gefährdet. 
Eine Verletzung des Anklageprinzips liegt nicht vor.
8.
Verwertbarkeit der Audioaufnahmen
Die Verteidigung des Beschuldigten 1 monierte sodann auch anlässlich der oberin-
stanzlichen Verhandlung nochmals, die von I.________ im Verfahren eingereichten 
Audiodateien vom 6. Juni 2018 sowie vom 13. Juni 2018, welche er anlässlich ei-
nes Gesprächs mit T.________ erstellt habe, seien nicht verwertbar (pag. 2733).
Vorab kann integral auf die zutreffenden Ausführungen in der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung verwiesen werden (pag. 2361 ff., S. 10 ff. der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung). T.________ wurde anlässlich seiner Einvernahme vom 
28. Mai 2019 als Auskunftsperson mit den beiden Aufnahmen konfrontiert, indem 
sie ihm vorgespielt wurden (pag. 535 ff. Z. 126 ff.). Er machte zu keinem Zeitpunkt 
geltend oder liess durchblicken, dass er über die Aufnahmen erstaunt sei oder dass 
er davon nichts gewusst habe. Selbst wenn die Aufnahmen ohne das Wissen und 


17
Einverständnis von T.________ gemacht worden wären, ist dem entgegenzuhal-
ten, dass T.________ bei der vorerwähnten Konfrontation auch zu keinem Zeit-
punkt einwendete, dass er das Vorgehen von I.________ im Nachhinein missbilli-
ge, er I.________ die Aufnahmen übelnehme oder er sich in seiner Persönlichkeit 
verletzt fühle. Vielmehr war das Gegenteil der Fall, indem T.________ die Aufnah-
men offenbar mit stoischer Ruhe zur Kenntnis nahm und bereitwillig über die Um-
stände dazu Auskunft gab. Er widerrief später auch keine seiner dort gemachten 
Aussagen. Er war zwar bei dieser Befragung als Auskunftsperson selber nicht an-
waltlich vertreten, jedoch war die Verteidigung des Beschuldigten 1 zugegen und 
hätte die ruhige Reaktion von T.________ auf die Aufnahmen vor Ort in Frage stel-
len und ihn mit entsprechenden Fragen konfrontieren können. Weder die Verteidi-
gung des Beschuldigten 1 noch T.________ schien sich jedoch an den Aufnahmen 
zu stören. 
Bei Art. 179bis StGB handelt es sich zudem um ein Antragsdelikt, womit nur 
T.________ zum Strafantrag legitimiert gewesen wäre. Davon ausgehend, dass er 
erst am Einvernahmetermin von der Aufnahme Kenntnis erhalten hatte, hätte er bis 
Ende August 2019 Anzeige erstatten können, was er allerdings nicht tat. Auch Ver-
letzungen von Art. 3 und 4 des Bundesgesetzes über den Datenschutz vom 
19. Juni 1992 (DSG; SR 235.1) müssten vom Betroffenen selber gerügt werden, 
was vorliegend ebenso wenig der Fall war. Die Situation gestaltet sich hier somit 
etwas anders als bei privaten Beweiserhebungen bei der direkt betroffenen be-
schuldigten Person selber (z.B. das heimliche Aufnehmen deren Geständnis, das 
Entwenden deren Tagebuchs mit ihrem Geständnis aus ihrem Zimmer etc.). Vor-
liegend wurde mit T.________ eine Drittperson aufgenommen, welche sich selber 
(aktenkundig) nicht an der Aufnahme störte. Die Aufnahmen sind somit verwertbar.
Der Vollständigkeit halber hält die Kammer fest, dass die Audioaufnahmen selbst 
bei rechtswidrigem Zustandekommen nicht unverwertbar wären; diesbezüglich 
kann ebenfalls vollumfänglich auf die zutreffende Begründung der Vorinstanz ver-
wiesen werden (pag. 2361 ff., S. 11 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
9.
Vorbemerkungen
Das vorliegende Strafverfahren betraf ursprünglich fünf Beschuldigte, von welchen 
jedoch nur drei Berufung gegen das erstinstanzliche Urteil erhoben, mithin die hier 
Beschuldigten 1, 2 und 3. Der eigentliche Hauptakteur, I.________, wurde durch 
die Vorinstanz bereits rechtskräftig des versuchten Betrugs, gemeinsam begangen 
mit den Beschuldigten 1, 2 und 3 z.N. der Straf- und Zivilklägerin, des Betrugs, ge-
meinsam begangen mit J.________ und den Beschuldigten 2 und 3 z.N. der 
O.________ AG, sowie der zweifachen Irreführung der Rechtspflege, einerseits 
gemeinsam begangen mit dem Beschuldigten 1 sowie andererseits begangen als 
Gehilfe von J.________, verurteilt (pag. 2267 ff.).
Ebenso rechtskräftig verurteilt wurde J.________, dies wegen versuchten Betrugs, 
begangen als Gehilfe von I.________ sowie der Beschuldigten 1, 2 und 3 z.N. der 
Straf- und Zivilklägerin, des Betrugs, gemeinsam begangen mit I.________ und 


18
den Beschuldigten 2 und 3 z.N. der O.________ AG sowie der zweifachen Irre-
führung der Rechtspflege, einerseits begangen als Gehilfe von I.________ und des 
Beschuldigten 1 hinsichtlich der Falschangaben zum fingierten Raubüberfall (mit 
dem Ziel des Versicherungsbetrugs) sowie andererseits hinsichtlich des Ausbren-
nens des Autos (ebenfalls mit dem Ziel des Versicherungsbetrugs, pag. 2274 ff.).
10.
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung sowie Beweismittel
Hinsichtlich der theoretischen Grundlagen zur Beweiswürdigung kann auf die Aus-
führungen 
in 
der 
erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung 
verwiesen 
werden 
(pag. 2380, S. 29 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Was die objektiven und subjektiven Beweismittel anbelangt, verweist die Kammer 
ebenfalls auf die Ausführungen der Vorinstanz. Diese gab sämtliche Beweismittel 
umfassend und korrekt wieder (pag. 2368 ff., S. 17 ff. der erstinstanzlichen Urteils-
begründung).
Es wird darauf verzichtet, die Aussagen der Zeugin und der Beschuldigten anläss-
lich der oberinstanzlichen Verhandlung oder den Inhalt der im oberinstanzlichen 
Verfahren neu zu den Akten genommenen Dokumente an dieser Stelle zusam-
mengefasst wiederzugeben. Soweit entscheidrelevant, wird direkt im Rahmen der 
nachfolgenden Würdigung darauf einzugehen sein. 
11.
Unbestrittener Sachverhalt
Das Rahmengeschehen gemäss Anklageschrift ist weitgehend unbestritten. Dem-
nach wurde unter der Federführung von I.________ anfangs 2018 ein konkreter 
Plan entworfen, welcher helfen sollte, die angeschlagene Firma R.________ AG 
mit dem Beschuldigten 1, T.________, I.________ und U.________ als Gesell-
schafter zu retten. Während der Beschuldigte 2 mit seinem Cousin aus Italien ein 
paar Tage vor dem Raub, konkret am 19. Februar 2018, in der Produktionsstätte 
der R.________ AG zu Besuch auftauchte, um CBD-Hanf für dessen Laden in Ita-
lien zu kaufen, fiel das Auge von I.________ auf den Beschuldigten 2 als idealen 
Partner für das Vorhaben. Grund dafür war, dass der Beschuldigte 2 offenbar eine 
grössere Menge CBD-Hanf suchte, was der Planung von I.________ entgegen-
kam. Im Wesentlichen sollte durch den beigezogenen Beschuldigten 2 ein Raubü-
berfall auf die CBD-Produktionsstätte der R.________ AG inszeniert werden, um 
später bei der Versicherung einen Schaden geltend machen zu können. Die dama-
lige Freundin von I.________, K.________, kannte den Beschuldigten 2 und nahm 
Kontakt mit diesem auf. Dieser traf sich in der Folge mehrmals mit I.________ und 
besprach mit ihm Details des fingierten Raubüberfalls. Ein ursprünglicher Plan, die 
Produktionsstätte anzuzünden, wurde infolge eines zu hohen Risikos für die umlie-
genden Anwohner verworfen. So sollte der Beschuldigte 2 mit einem von ihm desi-
gnierten und beigezogenen Komplizen (Beschuldigter 3) am 1. März 2018 um ca. 
20:00 Uhr in die Produktionsstätte der Firma eindringen, unter Einsatz einer Spiel-
zeugpistole den einzig anwesenden I.________ überwältigen und fesseln, die Mut-
terpflanzen beschädigen, die Überwachungskameras besprayen und mit bereitge-
stellten 100 Kilogramm Hanf als Entgelt in einem dort bereitstehenden Auto fliehen. 
Die Anwesenheit von I.________ vor Ort war für das Gelingen des Plans notwen-
dig, ansonsten die Alarmanlage scharfgestellt und die Türen verschlossen gewe-


19
sen wären. Das als weiteres Diebesgut getarnte Fluchtauto gehörte J.________, 
einem guten Bekannten, Mitunternehmer und Mitbewohner von I.________. 
J.________ verband mit der R.________ AG formell nur wenig, ausser dass er für 
sie mit I.________ zusammen in seiner eigenen Produktionsstätte in V.________ 
Rohstoffe herstellte und lieferte. Er hielt sich aber regelmässig in den Räumlichkei-
ten der R.________ AG auf. Als er vom betrügerischen Plan erfuhr und I.________ 
ihn wegen der Zurverfügungstellung eines Autos anfragte, erkannte J.________ für 
sich eine gute Gelegenheit, sein altes und schadhaftes Auto ebenfalls mittels Ver-
sicherungsleistungen versilbern zu können. Er sagte I.________ sein Auto als 
Fluchtauto zu, erklärte jedoch, dass er es im Anschluss nicht mehr zurückbrauche, 
sondern man es im Zuge des Raubes in Brand setzen und so entsorgen könne. 
Dies teilte I.________ dem Beschuldigten 2 mit, welcher wiederum den Beschuldig-
ten 3 darüber in Kenntnis setzte. 
Während sich der Beschuldigte 1 am 1. März 2018 in der W.________ (Bar) auf-
hielt, um X.________, einem langjährigen Freund, zuzuhören, welcher dort als DJ 
auflegte, wurde der Plan in L.________ von ca. 20:45 Uhr bis ca. 21:03 Uhr wie 
vorgesehen umgesetzt. Rund eine Stunde vor dem Überfall war der Beschuldigte 1 
mit seinem Sohn und X.________ noch einmal in die Produktionsstätte zurückge-
fahren, um sein vergessenes Handy zu holen. Die Beschuldigten 2 und 3 flohen 
nach dem «Raub» mit dem Auto von J.________ (einem ________), welches mit 
137 Kilogramm CBD-Hanf beladen war, wobei der Beschuldigte 3 sein in der Nähe 
abgestelltes Auto holte. Gemeinsam fuhren die beiden in die Tiefgarage des Be-
schuldigten 2, wo sie das CBD-Hanf in sein dort abgestelltes Auto umluden. Mit 
dem Auto von J.________ und jenem des Beschuldigten 3 fuhren sie sodann zum 
nahegelegenen Steinbruch an der ________ in der Nähe des ________ (Park), wo 
das Auto von J.________ in Flammen aufging, und machten sich im Auto des Be-
schuldigten 3 davon. Im Anschluss an den Raub meldete der Beschuldigte 1 um 
22:18 Uhr der Kantonspolizei die angebliche Tat telefonisch, worauf diese, der Be-
schuldigte 1 und T.________ bei der Produktionsstätte der R.________ AG er-
schienen. 
Am Folgetag, mithin am 2. März 2018, erfolgte die Schadensaufnahme durch einen 
Mitarbeiter der Straf- und Zivilklägerin vor Ort unter Anwesenheit diverser Gesell-
schafter der R.________ AG. Unter anderem wurde die Zerstörung von 393 Mut-
terpflanzen und eine Schadenssumme von insgesamt CHF 12'591'942.60 geltend 
gemacht (pag. 10079 f.). In der Folge wurden Schadenslisten und weitere Korre-
spondenzen von Gesellschaftern der R.________ AG sowohl der Straf- und Zivil-
klägerin als auch der Polizei übermittelt. Der Beschuldigte 1 und I.________ veran-
lassten weiter, dass T.________ für die Firma eine spezialisierte Haftpflichtanwältin 
mit der Wahrung ihrer Interessen gegenüber der Straf- und Zivilklägerin beauftrag-
te. Diese stand der geltend gemachten Schadenshöhe offenbar kritisch gegenüber. 
Der Beschuldigte 2 wurde noch gleichentags, also am 2. März 2018, in Untersu-
chungshaft genommen, da Anwohner seines Wohnhauses dem Abwart einen star-
ken Cannabisgeruch aus der Tiefgarage gemeldet hatten und daraufhin die Polizei 
intervenierte. Da der Beschuldigte 2 nach zwei Monaten Haft am 7. Mai 2018 die 
wahre Geschichte auspackte, wurde der Komplott aufgedeckt und es kam zu kei-
ner Versicherungsleistung durch die Straf- und Zivilklägerin. Durch die O.________ 


20
AG hingegen kam es zu einer Versicherungsleistung in der Höhe von 
CHF 4'000.00 für das von J.________ ausgebrannte Auto, nachdem dieser gemel-
det hatte, er habe I.________ das Auto ausgeliehen und dieses sei im Zuge des 
(fingierten) Raubüberfalls zum Kollateralschaden geworden. 
Kurz vor dem Geständnis des Beschuldigten 2 am 7. Mai 2018 ersuchte der Be-
schuldigte 3 via Y.________ (der Beschuldigte 3 arbeitete im Restaurant des Va-
ters von Y.________) und K.________ um ein Gespräch mit I.________. Dieses 
fand daraufhin nachts um ca. 01:00 Uhr in ________ bzw. ________ in einer Wal-
decke in Anwesenheit von K.________ als Übersetzerin statt. Der Beschuldigte 3 
teilte I.________ mit, der Beschuldigte 2 werde bald auspacken. I.________ liess 
dem Beschuldigten 2 daraufhin ausrichten, man werde sich (finanziell) erkenntlich 
zeigen, wenn er weiterhin schweige.
12.
Bestrittener Sachverhalt
Oberinstanzlich wird vom Beschuldigten 1 bestritten, vom Plan von I.________ und 
des Beschuldigten 2 betreffend den fingierten Raubüberfall sowie den daraus er-
hofften Versicherungsleistungen Kenntnis gehabt zu haben (pag. 2731 ff.).
Die Beschuldigten 2 und 3 hingegen bestreiten, vom Ausmass des (fingierten) 
Raubüberfalles bzw. der angestrebten Schadenssumme von rund CHF 13 Mio. 
gewusst zu haben. Sie bestreiten weiter die Anzahl von 393 Mutterpflanzen, wel-
che sie beschädigt haben sollen. Ebenfalls bestreiten sie, dass die erbeuteten 100 
Kilogramm CBD-Hanf, die als Entgelt für den fingierten Raub dienen sollten, einen 
Wert von CHF 166'800.00 gehabt und sie auch mit diesem Wert gerechnet hätten 
(pag. 2736 ff. und pag. 2739 ff.).
Der Beschuldigte 3 bestreitet überdies, dass der Beschuldigte 2 das Auto von 
J.________ in Brand gesetzt habe (pag. 2740). Der Beschuldigte 2 selber hat die-
sen Vorwurf indessen akzeptiert, indem er zu Beginn der oberinstanzlichen Ver-
handlung seine Berufung hinsichtlich des Schuldspruchs wegen Betrugs zurückge-
zogen und damit auch anerkannt hat, dass sich der Sachverhalt wie angeklagt zu-
getragen hatte (pag. 2694).
13.
Versuchter Betrug z.N. der Straf- und Zivilklägerin
13.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Den Beschuldigten wird mit Anklageschrift vom 11. September 2019 in Bezug auf 
den versuchten Betrug z.N. der Straf- und Zivilklägerin folgendes Verhalten vorge-
worfen (pag. 1930 ff. bzw. pag. 1937 bzw. pag. 1939 f., Hervorhebungen im Origi-
nal):
B. A.________
1. Versuchter Betrug
gemeinsam begangen mit I.________, C.________, und E.________, am 02.03.2018 bzw. in der Zeit 
vom ca. 19.02.2018 bis am 07.05.2018 in L.________, in den Räumlichkeiten der R.________ AG, 
und evtl. anderswo, zum Nachteil der G.________, indem der Beschuldigte und I.________, in der 
Absicht, die R.________ AG, und mittelbar auch sich, unrechtmässig, d.h. ohne einen Anspruch zu 
haben, zu bereichern, die G.________ AG arglistig täuschten, dadurch dass sie das Folgende taten:


21
Im Einverständnis des Beschuldigten (Verwaltungsratspräsident und Geschäftsführer/Aktionär der 
R.________ 
AG) 
plante 
I.________ 
(Verwaltungsratsmitglied 
und 
Mitinhaber/Aktionär 
der 
R.________ AG) mit C.________ einen vorgetäuschten Raubüberfall auf die CBD-Produktionsstätte 
der R.________ AG in L.________. In der Folge „überfielen" C.________ und E.________ am 
01.03.2018 vereinbarungsgemäss I.________ in den Räumlichkeiten der R.________ AG, während 
sich der Beschuldigte in der W.________ (Bar) aufhielt. Beim Betreten der Produktionshalle hielt 
E.________ eine Spielzeugpistole in der Hand. Daraufhin überwältigten C.________ und E.________ 
I.________ und fesselten ihn mit Klebeband an ein Tischbein. Alsdann begann E.________ mit der 
Zerstörung von ca. 393 CBD-Pflanzen in der Produktionshalle, während C.________ die Überwa-
chungskameras mit Farbe besprühte. Danach luden C.________ und E.________ die für sie als Be-
lohnung bereitgestellten ca. 127 kg Rohstoffe (CBD-Hanf), evtl. 139 kg Rohstoffe (CBD-Hanf) im Wert 
von ca. CHF 166'800.00, in das Fahrzeug der Marke ________ von J.________ ein und fuhren damit 
davon. Ca. eine Stunde später wurde dieses Fahrzeug brennend in der Region ________ in 
N.________ aufgefunden.
Im Anschluss an den vorgetäuschten Raubüberfall, am 01.03.2018 um 22:18 Uhr, meldete der Be-
schuldigte der Kantonspolizei Bern telefonisch die angebliche Tat. Am nächsten Tag, d.h. am 
02.03.2018, 
nahm 
namentlich 
U.________ 
(Mitinhaber/Aktionär 
der 
R.________ 
AG), 
geb. 07.04.1978, in Anwesenheit von Z.________, Direktionsschadeninspektor Sach der G.________ 
AG, vor Ort den Schaden auf. Es wurde geltend gemacht, dass beim angeblichen Raubüberfall na-
mentlich 393 CBD-Mutterpflanzen zerstört und 139 kg versandfertige Rohstoffe gestohlen worden 
seien, wobei sich die Gesamtschadenssumme auf CHF 12'591'942.60 belaufe. Mit Email-Nachricht 
vom 02.03.2018 übermittelte T.________ (Mitinhaber/Aktionär der R.________ AG), geb. 16.12.1986, 
sodann der G.________ AG die durch ihn unterzeichnete Schadenmeldung. Mit Email-Nachricht vom 
04.03.2018 folgte durch den Beschuldigten und U.________ die Übermittlung eines Schreibens der 
R.________ AG vom 04.03.2018 sowie die Schadensliste vom 02.03.2018 an die G.________ AG. 
Dieselbe Schadensliste wurde sodann am 06.03.2018 bei der Kantonspolizei Bern eingereicht. Darü-
ber hinaus veranlassten der Beschuldigte und I.________, dass die R.________ AG, vertreten durch 
T.________, am 21.03.2018 Rechtsanwältin S.________ mandatierte, welche daraufhin mit Schrei-
ben vom gleichen Datum ihr Mandat der G.________ AG anzeigte und fortan sämtliche Korrespon-
denz mit der Versicherung führte.
Durch diese raffinierte Vorgehensweise bzw. durch diese besonderen Machenschaften und die Errich-
tung eines ganzen, sorgfältig aufeinander abgestimmten Lügengebäudes entstand bei den Mitarbei-
tern der G.________ AG der Irrtum, dass der geltend gemachte Schaden tatsächlich durch einen 
Raubüberfall entstanden ist, bzw. evtl. blieb es beim Versuch, diesen Irrtum hervorzurufen, mit dem 
Ziel, dass die G.________ AG aufgrund dieses Irrtums der R.________ AG eine Entschädigung in der 
Höhe von max. CHF 12'591'942.00 leistet und sich in der gleichen Höhe am Vermögen schädigt, wo-
bei der Beschuldigte und I.________ als Mitinhaber/Aktionäre der R.________ AG von dieser Leis-
tung seitens der Versicherung finanziell mittelbar profitiert hätten.
Noch bevor es seitens der G.________ AG zu einer Vermögensdisposition zugunsten der 
R.________ AG und damit bei der G.________ AG zu einem Vermögensschaden gekommen ist, flo-
gen die besonderen Machenschaften und das Lügengebäude des Beschuldigten und von I.________ 
aufgrund des Geständnisses von C.________ auf.
D. C.________


22
1. Versuchter Betrug, evtl. Gehilfenschaft dazu 
gemeinsam begangen mit I.________, A.________, und E.________, evtl. als Gehilfe von 
I.________ und A.________, am 02.03.2018 bzw. in der Zeit vom ca. 19.02.2018 bis am 02.03.2018 
in L.________, in den Räumlichkeiten der R.________ AG, und anderswo, zum Nachteil der 
G.________ AG, indem 
der Beschuldigte in der Absicht, die R.________ AG unrechtmässig, d.h. ohne einen Anspruch zu ha-
ben, um max. CHF 12'591'942.60 zu bereichern, bei dem unter Ziff. A.1 und B.1 hiervor aufgeführten 
Sachverhalt bei der Tatplanung und -ausführung die folgenden wesentlichen Beiträge leistete, wo-
durch er gemeinsam mit E.________ die Grundlage für den angestrebten Versicherungsbetrug schuf: 
Der Beschuldigte traf sich mit I.________ und wurde von I.________ beauftragt, in den Räumlichkei-
ten der R.________ AG einen Raubüberfall auf Letzteren vorzutäuschen, dabei CBD-Hanfpflanzen zu 
zerstören und versandfertige Rohstoffe (CBD-Hanf) zu stehlen, damit I.________ und A.________ 
den dadurch entstandenen Schaden der Versicherung melden konnten. In der Folge zog der Be-
schuldigte E.________ bei. Gemeinsam betraten sie am 01.03.2018 die Räumlichkeiten der 
R.________ AG. Dabei hielt E.________ eine Spielzeugpistole in der Hand. Im Innern der 
R.________ AG fesselte der Beschuldigte I.________ mit Klebeband an ein Tischbein und besprühte 
die Überwachungskameras, während E.________ mit der Zerstörung der CBD-Mutterpflanzen be-
gann. Nachdem E.________ und C.________ insgesamt rund 393 Mutterpflanzen zerstört hatten, lu-
den der Beschuldigte und E.________ die für sie als Belohnung bereitgestellten ca. 127 kg Rohstoffe 
(CBD-Hanf), evtl. 139 kg Rohstoffe (CBD-Hanf) im Wert von ca. CHF 166'800.00, in das Fahrzeug der 
Marke ________, von J.________ ein und fuhren damit davon. Ca. eine Stunde später wurde dieses 
Fahrzeug brennend in der Region ________ in N.________ aufgefunden. 
Durch diese Tatbeiträge trug der Beschuldigte massgeblich zu den besonderen Machenschaften und 
der Errichtung eines ganzen, sorgfältig aufeinander abgestimmten Lügengebäudes und des dadurch 
bei den Mitarbeitern der G.________ AG hervorgerufenen Irrtums, dass der geltend gemachte Scha-
den tatsächlich durch einen Raubüberfall entstanden ist, bzw. evtl. beim Versuch, diesen Irrtum her-
vorzurufen, mit dem Ziel, dass die G.________ AG aufgrund dieses Irrtums der R.________ AG eine 
Entschädigung in der Höhe von max. CHF 12'591'942.00 leistet und sich in der gleichen Höhe am 
Vermögen schädigt, bei. 
Noch bevor es seitens der G.________ AG zu einer Vermögensdisposition zugunsten der 
R.________ AG und damit bei der G.________ AG zu einem Vermögensschaden gekommen ist, flo-
gen die besonderen Machenschaften und das Lügengebäude aufgrund des Geständnisses des Be-
schuldigten auf.
E. E.________ 
1. Versuchter Betrug, evtl. Gehilfenschaft dazu 
gemeinsam begangen mit I.________, A.________, und C.________, evtl. als Gehilfe von 
I.________ und A.________, am 01.03.2018 bzw. in der Zeit vom ca. 19.02.2018 bis am 02.03.2018 
in L.________, in den Räumlichkeiten der R.________ AG, und anderswo, zum Nachteil der 
G.________ AG, indem 
der Beschuldigte in der Absicht, die R.________ AG unrechtmässig, d.h. ohne einen Anspruch zu ha-
ben, um max. CHF 12'591'942.60 zu bereichern, bei dem unter Ziff. A.1 und B.1 hiervor aufgeführten 


23
Sachverhalt bei der Tatplanung und -ausführung die folgenden wesentlichen Beiträge leistete, wo-
durch er gemeinsam mit C.________ die Grundlage für den angestrebten Versicherungsbetrug schuf: 
Nachdem sich C.________ mit I.________ getroffen und dabei beauftragt worden war, in den Räum-
lichkeiten der R.________ AG einen Raubüberfall auf Letzteren vorzutäuschen, dabei CBD-
Hanfpflanzen zu zerstören und versandfertige Rohstoffe (CBD-Hanf) zu stehlen, damit I.________ 
und A.________ den dadurch entstandenen Schaden der Versicherung melden konnten, willigte der 
Beschuldigte ein, an diesem vorgetäuschten Raubüberfall teilzunehmen. In der Folge betraten sie am 
01.03.2018 gemeinsam die Räumlichkeiten der R.________ AG. Dabei hielt der Beschuldigte eine 
Spielzeugpistole in der Hand. Im Innern der R.________ AG fesselte C.________ I.________ mit 
Klebeband an ein Tischbein und besprühte die Überwachungskameras, während der Beschuldigte mit 
der Zerstörung der CBD-Mutterpflanzen begann. Nachdem der Beschuldigte und C.________ insge-
samt rund 393 Mutterpflanzen zerstört hatten, luden der Beschuldigte und C.________ die für sie als 
Belohnung bereitgestellten ca. 127 kg Rohstoffe (CBD-Hanf), evtl. 139 kg Rohstoffe (CBD-Hanf) im 
Wert von ca. CHF 166'800.00, in das Fahrzeug der Marke ________, von J.________ ein und fuhren 
damit davon. Ca. eine Stunde später wurde dieses Fahrzeug brennend in der Region ________ in 
N.________ aufgefunden. 
Durch diese Tatbeiträge trug der Beschuldigte massgeblich zu den besonderen Machenschaften und 
der Errichtung eines ganzen, sorgfältig aufeinander abgestimmten Lügengebäudes und des dadurch 
bei den Mitarbeitern der G.________ AG hervorgerufenen Irrtums, dass der geltend gemachte Scha-
den tatsächlich durch einen Raubüberfall entstanden ist, bzw. evtl. beim Versuch, diesen Irrtum her-
vorzurufen, mit dem Ziel, dass die G.________ AG aufgrund dieses Irrtums der R.________ AG eine 
Entschädigung in der Höhe von max. CHF 12'591'942.00 leistet und sich in der gleichen Höhe am 
Vermögen schädigt, bei.
Noch bevor es seitens der G.________ AG zu einer Vermögensdisposition zugunsten der 
R.________ AG und damit bei der G.________ AG zu einem Vermögensschaden gekommen ist, flo-
gen die besonderen Machenschaften und das Lügengebäude aufgrund des Geständnisses von 
C.________ auf.
13.2
Konkrete Würdigung in Bezug auf den Beschuldigten 1
13.2.1 Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz erwog hinsichtlich der Frage, ob der Beschuldigte 1 vom fingierten 
Raubüberfall wusste oder nicht, er werde von I.________, vom Beschuldigten 2 
sowie von K.________ belastet. Der Beschuldigte 2 habe grundsätzlich ein Motiv 
gehabt, den Beschuldigten 1 zu belasten, zumal er bis zum Schluss geglaubt habe, 
er [der Beschuldigte 1] hätte ihn [den Beschuldigten 2] bei der Polizei verraten. Die 
Belastungen des Beschuldigten 2 würden zudem eher auf Mutmassungen gründen 
als auf Tatsachen, zumal er davon ausgegangen sei, der Beschuldigte 1 als Präsi-
dent der R.________ AG müsse alles wissen. Er habe seine Aussagen zudem ge-
stützt auf Aussagen von K.________ gemacht, womit seine Aussagen auf Hören-
sagen beruhen würden.
Hinsichtlich K.________, die den Beschuldigten 1 ebenfalls als Mitwisser belastete, 
führte die Vorinstanz aus, sie habe zu Protokoll gegeben, der Beschuldigte 1 habe 
kurz vor dem fingierten Raubüberfall noch gewarnt werden müssen, weil er zurück 
in die R.________ AG gegangen sei. Der einzige Anruf des Beschuldigten 1 an 
I.________ an diesem Tag sei jedoch bereits um 18:13 Uhr und damit zeitlich be-


24
vor der Beschuldigte 1 um ca. 19 Uhr bei der Firma gewesen sei erfolgt. Ihre Aus-
sage stimme somit mit den objektiven Beweismitteln nicht überein. Die Aussagen 
von K.________ seien auch insgesamt wenig konstant, zumal nicht eruiert werden 
könne, was sie selber gewusst habe und was sie sich selber zusammenreime. Ihre 
Aussagen seien wenig zuverlässig und es könne nicht darauf abgestellt werden.
Die Vorinstanz gelangte damit zum Zwischenergebnis, wonach die Vorwürfe einzig 
auf den Aussagen von I.________ basieren würden. Zu dessen Aussagewürdigung 
führte sie im Wesentlichen aus, I.________ habe den Beschuldigten 1 anfänglich 
nicht belastet, was aufgrund der freundschaftlichen und geschäftlichen Beziehung 
durchaus nachvollziehbar gewesen sei. I.________ habe den Beschuldigten 1 
erstmals am 4. Oktober 2018 und nach Kontaktabbruch der beiden belastet. Er ha-
be dabei ausführlich geschildert, wie sich die Situation der R.________ AG ab 
Herbst 2017 präsentiert habe und habe erstmals von den finanziellen Problemen 
der Firma, die anhand der Bilanz des Jahres 2017 hätten belegt werden können, 
gesprochen. Diese Situation habe beim Beschuldigten 1 dazu geführt, dass die 
Nerven blank gelegen seien, was sich auch auf dessen Verhalten ausgewirkt habe. 
Dem Einwand der Verteidigung des Beschuldigten 1, wonach I.________ unglaub-
hafte Aussagen gemacht habe, da er den Beschuldigten 1 übermässig belastet und 
ihn als gefährlichen Spinner dargestellt habe, hielt die Vorinstanz entgegen, 
I.________ habe seinen Teil bereits eingestanden gehabt, womit es am 4. Oktober 
2018 nur noch darum gegangen sei, die Mittäterschaft des Beschuldigten 1 zu be-
weisen. Dabei habe I.________ gewusst, dass er seine Kehrtwende auch irgend-
wie beweisen müsse, weshalb er Chatnachrichten und die Audioaufnahmen zwi-
schen ihm [I.________] und T.________ aufgenommen habe. Aus diesen werde 
ersichtlich, dass die Aussagen von I.________ hinsichtlich des Verhaltens und der 
Beteiligung des Beschuldigten 1 nicht übertrieben seien. Den Chatnachrichten zwi-
schen I.________ und dem Beschuldigten 1 könne entnommen werden, dass Ers-
terer bereits am 17. April 2017 erstmals von Anzünden geschrieben habe, worauf 
der Beschuldigte 1 geantwortet habe, man müsse zuerst versichern. Weiter sei er-
sichtlich, dass sie sich um eine Lösung bemüht hätten, beide finanzielle Schwierig-
keiten gehabt hätten und diese Situation für sie belastend gewesen sei. Beide hät-
ten sich gegenseitig über den Stress sowie die fehlenden Perspektiven beklagt und 
seien offenbar einem Nervenzusammenbruch nahe gewesen. Der Beschuldigte 1 
habe I.________ zudem immer wieder gefragt, wann es Geld gebe. Insgesamt 
würden die Chatnachrichten eindrücklich dokumentieren, wie der Beschuldigte 1 
und I.________ kurz vor dem fingierten Raubüberfall mental am Boden gewesen 
seien und dringend eine Lösung hergemusst habe. Aus den Audioaufnahmen 
zweier Gespräche zwischen T.________ und I.________ vom 8. bzw. vom 13. Juni 
2018 gehe sodann hervor, dass der Beschuldigte 1 mit T.________ mehrmals über 
das Anzünden der Firma gesprochen habe und dass Ersterer den CBD-Hanf für die 
Räuber besorgt habe. T.________ habe an seiner Einvernahme überdies bestätigt, 
dass der Beschuldigte 1 im Herbst 2017 vermehrt nicht mehr bei der Arbeit er-
schienen sei und entgegen anderer Abmachung Passate [Autos] bestellt habe, was 
die Aussage von I.________ stütze.
Die Vorinstanz hielt weiter fest, I.________ habe schlüssig darlegen können, wie 
der Beschuldigte 1 sein Einverständnis zum Raubüberfall gegeben habe. Er und 


25
der Beschuldigte 1 hätten über den Beschuldigten 2 gesprochen und dass dieser 
einbezogen werden könnte, woraufhin I.________ das Treffen mit dem Beschuldig-
ten 2 organisiert habe. Der Beschuldigte 1 habe den Beschuldigten 2 offenbar auf 
Grund eines Überfalls auf eine Autogarage gekannt, I.________ hingegen habe mit 
dem Beschuldigten 2 noch nie etwas zu tun gehabt. Er [I.________] habe die Ge-
spräche mit dem Beschuldigten 1 detailliert wiedergeben und örtlich verknüpfen 
können. Die Vorinstanz erachtete es als abwegig, dass der Beschuldigte 2 den 
Überfall alleine organisiert habe. In der R.________ AG habe im Sinne der drei 
Musketiere das Motto «alle für einen, einer für alle» geherrscht. Die Gesellschafter 
sowie weitere Personen hätten täglich viele Stunden für die Firma gearbeitet, ob-
wohl diese weder rentiert noch Löhne ausbezahlt habe, und sie viel Herzblut rein-
gesteckt hätten. Jedoch hätten die Gesellschafter genug von der hohen Arbeitsbe-
lastung gehabt, zumal sich die finanzielle Situation ab Herbst 2017 (Einbrüche der 
Marktpreise) verschärft habe. Es sei belegt, dass I.________, T.________ und der 
Beschuldigte 1 über das Anzünden der Firma gesprochen hätten, weshalb es un-
wahrscheinlich sei, dass I.________ den fingierten Raubüberfall im Alleingang 
durchgezogen hätte. Den Einwand der Verteidigung des Beschuldigten 1, wonach 
der Beschuldigte 1 I.________ aus der R.________ AG geworfen habe und dieser 
somit einen Grund für eine Falschbelastung gehabt habe, hielt die Vorinstanz ent-
gegen, dass I.________ seinen Anteil an der Firma letztendlich zurückverkauft, mit 
den bestehenden Schulden verrechnet und noch einen Betrag von CHF 70'000.00 
erhalten habe. Unter diesen Umständen hätte es einiges an Abgebrühtheit seitens 
von I.________ gebraucht, die aus einem ersten Ärger hinaus gemachten falschen 
Vorwürfe über drei Jahre aufrechtzuerhalten. Die Aussagen von I.________ seien 
insgesamt, so die Vorinstanz abschliessend, glaubhaft.
Zu den Aussagen des Beschuldigten 1 erwog die Vorinstanz, diese seien karg und 
er würde sich auf das Abstreiten beschränken. Auffallend sei, dass er mehrmals 
falsche Angaben gemacht habe, indem er beispielsweise den Beschuldigten 2 auf 
Fotos erst nur vage habe kennen wollen, obwohl er ihn von einem früheren Vorfall 
her gekannt habe. An der darauffolgenden Einvernahme habe er schliesslich ein-
geräumt, ihn zu kennen. Er habe anfänglich auch abgestritten, dass das Anzünden 
der Firma ein Thema gewesen sei. Erst auf Vorhalt der Chatnachrichten habe er 
diesen Umstand zugegeben, habe die Unterhaltungen aber heruntergespielt. In 
Anbetracht der seitenlangen Chatdiskussionen könne es sich bei diesen Aussagen 
jedoch kaum um Scherze gehandelt haben. Des Weiteren habe der Beschuldigte 1 
angegeben, mit der G.________ AG nur telefonisch in Kontakt gestanden zu haben 
und bei der Schadensaufnahme nicht anwesend gewesen zu sein, habe auf Vor-
halt des Schadenprotokolls dann jedoch einräumen müssen, ebenfalls dabei gewe-
sen zu sein. Und schliesslich habe der Beschuldigte 1 ausgesagt, er sei selten mit 
I.________ unterwegs gewesen, was nicht nur seinen eigenen Aussagen (wonach 
I.________ ein guter Freund sei) widerspreche, sondern auch den Aussagen von 
T.________ und K.________, die beide angegeben hätten, die beiden seien (bes-
te) Freunde gewesen. Der Beschuldigte 1 habe nur zugegeben, was er aufgrund 
der Beweismittel nicht mehr habe abstreiten können, weshalb auf seine Aussagen 
nicht abgestellt werden könne. Hinzu komme, dass der Beschuldigte 1 aufgrund 
seiner Beteiligung von 34% an der Firma finanziell mehr profitiert hätte als 


26
I.________. Auffallend sei zudem, dass er auf die Auszahlung eines Vorschusses 
in der Höhe von CHF 200'000.00 gedrängt habe, was ebenfalls zeige, dass seine 
Aussagen nicht stimmen könnten. Ferner vermöge ihn sein Alibi in der 
W.________ (Bar) nicht zu entlasten, zumal er ohne den Event seines Freundes 
X.________ an einen anderen Ort mit vielen Leuten hätte gehen können. Und 
schliesslich habe der Beschuldigte 1 an der erstinstanzlichen Verhandlung einen 
nervösen Eindruck gemacht und habe mit seinem Bein ständig auf den Boden ge-
tippt, während I.________ ruhig und sicher gewirkt und glaubhaft dargelegt habe, 
dass es ihm darum gehe, reinen Tisch zu machen und er bereit sei, die Konse-
quenzen für sein Handeln zu tragen. Dieser Eindruck runde die gezogenen Schlüs-
se ab.
Im Ergebnis erachtete es die Vorinstanz als erstellt, dass der Beschuldigte 1 über 
den Plan des fingierten Raubüberfalles Bescheid wusste und sein Einverständnis 
dazu gegeben hatte. Er habe zudem das CBD-Hanf als Lohn für die Räuber be-
stellt. Gestützt auf die Versicherungsunterlagen habe auch als erstellt zu gelten, 
dass der Beschuldigte 1 bei der Schadensaufnahme durch die G.________ AG 
anwesend gewesen sei, auf eine Akontozahlung von CHF 200'000.00 gedrängt 
habe und der G.________ AG gemeinsam mit U.________ die Schadensliste vom 
2. März 2018 sowie ein Begleitschreiben der R.________ AG geschickt habe. Der 
Beschuldigte 1 habe mit der Auszahlung von rund CHF 13 Mio. gerechnet, zumal 
er angegeben habe, der geltend gemachte Schaden in dieser Höhe entspreche 
gemäss Versicherungspolice in etwa den Tatsachen. Er habe zudem angegeben, 
dass die Mutterpflanzen mit einem Wert von CHF 20'000.00 versichert gewesen 
seien und die Schadensliste gemeinsam mit U.________ und I.________ festge-
legt worden sei. Aufgrund dessen sowie der Tatsache, dass der Beschuldigte 1 nur 
einen Tag nach dem fingierten Raubüberfall auf eine Akontozahlung von 
CHF 200'000.00 gedrängt und eine im Versicherungsrecht spezialisierte Rechts-
anwältin mandatiert habe, nachdem die G.________ AG den geltend gemachten 
Schaden nicht ohne Weiteres habe auszahlen wollen, sei davon auszugehen, dass 
die R.________ AG den geltend gemachten Schaden als realistisch erachtet habe. 
Der angeklagte Sachverhalt gemäss Anklageschrift sei deshalb erstellt (pag. 2386 
ff., S. 35 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
13.2.2 Erwägungen der Kammer
Den ausführlichen und zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz zur Beweiswür-
digung betreffend den Beschuldigten 1 kann sich die Kammer vollumfänglich an-
schliessen. In Ergänzung dazu ist Folgendes festzuhalten:
Was die Aussagen des Beschuldigten 1 betrifft, führte die Vorinstanz zutreffend 
aus, der Beschuldigte 1 habe es hauptsächlich dabei belassen, pauschal abzustrei-
ten, vom fingierten Raubüberfall bzw. den Plänen bezüglich der Versicherung et-
was gewusst zu haben (pag. 2390 f., S. 39 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung). Dies änderte sich auch im Rahmen der oberinstanzlichen Verhandlung 
nicht. Aufgrund dieser grundsätzlichen Konstanz in seinen Aussagen können diese 
nicht per se als unglaubhaft eingestuft werden, sind jedoch für die Frage, ob er in 
den Plan des fingierten Raubüberfalls bzw. des Versicherungsbetrugs eingeweiht 


27
war bzw. darüber Bescheid wusste, entsprechend wenig hilfreich. Auf seine Aus-
sagen kann somit nur bedingt abgestellt werden.
Was die Aussagen von K.________ betrifft, wird einerseits auf die zutreffenden 
Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 2386 f., S. 35 f. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung). Andererseits wird auf die Ausführungen in der nachfolgenden 
Ziff. 13.3.1 verwiesen. Es kann bereits an dieser Stelle vorweggenommen werden, 
dass die Aussagen von K.________ nicht per se als unglaubhaft qualifiziert werden 
können; vielmehr gilt es zu differenzieren, welche Elemente sie selber wusste und 
welche sie sich im Laufe der Zeit zusammenreimte oder lediglich vom Hörensagen 
kannte.
Die Aussagen von I.________ erachtet die Kammer demgegenüber als nachvoll-
ziehbar, kohärent, detailreich und damit als glaubhaft. Bei der Befragung vom 
4. Oktober 2018, anlässlich welcher I.________ erstmals den Beschuldigten 1 be-
lastete, sticht hervor, an wie viele Details er sich im Zusammenhang mit der Betei-
ligung des Beschuldigten 1 erinnern konnte. So schilderte er vorab überzeugend, 
wie im Herbst der Umsatz stagniert habe und mehr Geld in die Firma habe gesteckt 
werden müssen, als sie eingebracht habe. Die finanzielle Situation sei daher bei al-
len «von der Hand ins Maul» gewesen, man habe sich knapp etwas zu Essen und 
Zigaretten kaufen und das Auto tanken können. Die Nerven hätten immer blanker 
gelegen und beim Beschuldigten 1 sei manchmal eine Schraube durchgebrannt, er 
habe eine ziemlich unberechenbare Art und Weise entwickelt. Er habe auch Leute 
wütend gemacht, so dass diese teilweise in die Firma gekommen seien, um ihm 
[dem Beschuldigten 1] auf die «Fresse» zu geben, was er [I.________] dann habe 
regeln dürfen (pag. 616 Z. 36 ff.). Der Beschuldigte 1 habe eine «Furzidee» nach 
der anderen präsentiert (pag. 616 Z. 48) und es habe ihm mehrfach «den Nuggi 
gekehrt». Es seien immer wieder Aussagen wie «ich kann nicht mehr», «ich breche 
ab» usw. gekommen. Ende Jahr sei der Markt dann gesättigt gewesen und die In-
teressenten seien weniger geworden, worauf dem Beschuldigten 1 eine neue Idee 
aufgekommen sei, nämlich, die Firma für CHF 2 Mio. zu verkaufen und sie abzufa-
ckeln. Es sei nicht eine Idee gewesen, sondern er habe das den Leuten so angebo-
ten (pag. 616 Z. 55 ff.). Irgendwann seien sie ins ________ essen gegangen, wo 
dem Beschuldigten 1 seine super Idee aufgekommen sei, wonach er «mit jeman-
dem geschaut habe, Ende Jahr lasse er die ganze Bude abfackeln, er habe die 
Schnauze voll». Man habe darüber gesprochen und er [I.________] habe ihm ge-
sagt, das sei sogar für seine Nerven zu viel und es sei zu gefährlich. Man habe 
immer zu Dritt über die Sache gesprochen. Den Vorschlag habe der Beschuldigte 1 
zunächst nur ihm [I.________] gemacht, dann habe man in der Bude darüber ge-
sprochen. Man habe dem Beschuldigten 1 das Ganze ausreden können, weil die 
Verkäufe noch am Laufen gewesen seien. Dies habe einen Moment angehalten. 
Der bevorzugte Termin [zum Abfackeln] wäre für den Beschuldigten 1 Weihnachten 
gewesen, aber es sei nichts passiert. Im Januar sei die Laune dann in den Keller 
gesunken und der «mind fuck» habe angefangen (pag. 616 f. Z. 65 ff.). I.________ 
schilderte sodann die eigenmächtige Bestellung des Beschuldigten 1 von zwei 
neuen Firmenwagen als Indiz für dessen akzentuierte Unberechenbarkeit (pag. 617 
Z. 84 ff.) und wie die Aktionen des Beschuldigten 1 langsam heimtückisch gewor-
den seien. Er [der Beschuldigte 1] habe einen Anruf von jemandem erhalten, der 


28
stinksauer gewesen sei und ihm gedroht habe, ihn abzustechen. Der Beschuldigte 
1 habe einen Aussetzer gehabt und sich gedacht, «I.________ regelt das schon», 
woraufhin er [I.________] habe hinstehen und mit diesen Personen diskutieren 
müssen (pag. 617 Z. 88 ff.). Weiter gab I.________ zu Protokoll, wie er und 
T.________ immer wieder Struktur hätten in die Sache bringen wollen (pag. 617 
Z. 94 f.) und wie der Beschuldigte 1 Ende Januar 2018 die erneute «Zündholzidee» 
gehabt und erklärt habe, der Scheissdreck solle jetzt brennen, scheissegal, dann 
könne man weitermachen (pag. 617 Z. 95 f.). Irgendwann sei der Beschuldigte 2 
auf den Plan gekommen, indem er per Zufall bei der Firma vorbeigegangen sei, er 
habe CBD-Material für Italien gewollt. Als er die Firma betreten habe, sei der Be-
schuldigte 1 kreideweiss geworden und man habe gemerkt, wie viel Respekt er vor 
dem Beschuldigten 2 und diesen Leuten gehabt habe (pag. 617 Z. 107). Weiter er-
klärte I.________, der Beschuldigte 1 habe gewusst, dass er [I.________] mit dem 
Beschuldigten 2 in Kontakt treten könne, für ihn sei es einfacher gewesen als für 
den Beschuldigten 1, welcher jahrelang ein «Ghetto» mit denen gehabt habe. Der 
Beschuldigte 1 habe auch gewusst, dass er [I.________] immer seinen «Scheiss-
dreck regle», wenn gefährliche Leute gekommen seien (pag. 617 Z. 107 ff.). Ir-
gendwann habe ihm der Beschuldigte 1 dann gesagt, entweder passiere etwas 
«oder er lasse die ganze Sache in die Luft fliegen», weshalb es zum Treffen mit 
dem Beschuldigten 2 gekommen sei (pag. 616 Z. 115 ff.). Er, I.________, habe mit 
dem Beschuldigten 2 den Plan, welchen er dann auch in die Tat umgesetzt habe, 
angeschaut. Dieser habe einfach ein bisschen CBD gewollt, im Gegenzug habe er 
[I.________] ihm gesagt, er solle die Pflanzen kaputt machen, damit er die neuen 
Genetiken auf den Markt bringen könne und ihm die Versicherung vielleicht auch 
noch das gestohlene Material zahle. Dies sei das erste Treffen gewesen, mal zum 
Abklären, ob er Interesse habe, daran etwas zu verdienen. Er [I.________] sei 
dann zwei drei Tage später mit dem Beschuldigten 1 an der Aare mit den Hunden 
spazieren gegangen und habe ihm den Plan des Beschuldigten 2 geschildert. Er 
habe ihm auch gesagt, dass seine Idee nicht umsetzbar sei und die Versicherung 
nie für den Schaden bezahlen würde. Ebenso habe er ihm gesagt, dass dies die 
Optionen seien, die er habe und er könne auslesen, woraufhin der Beschuldigte 1 
gesagt habe, dann mache man das mit dem Beschuldigten 2. Mit dem Einver-
ständnis des Beschuldigten 1 habe er [I.________] sich anschliessend wieder mit 
dem Beschuldigten 2 getroffen (pag. 618 Z. 122 ff.). I.________ erzählte weiter von 
den Materialbestellungen, die in der Firma grundsätzlich durch den Beschuldigten 1 
gemacht worden seien und dass damals die Grenzen zu gewesen seien, so dass 
die Pakete von der Grenze wieder zurückgekommen und mit Rechnungen verse-
hen in der Firma gelegen hätten. Zudem erklärte er, dass eine Bestellung von 100 
Kilogramm CBD schwierig sei, dass dank dem Geschick des Beschuldigten 1 aber 
dann weit mehr als 100 Kilogramm mit legalen Papieren dort gewesen seien 
(pag. 618 Z. 150 ff.). Im Anschluss sei die letzte Absprache mit dem Beschuldigten 
1 betreffend Alibi und Plan getroffen worden und es sei abgemacht worden, dass er 
[I.________] den Beschuldigten 1 nach dem Raub anrufen würde und dieser «dann 
den Bullen anrufen» könne. 
An diesem Tag sei er [I.________] dem Plan hinterhergehinkt. Er habe J.________ 
noch Bescheid geben müssen, dass er die Karre bereitmache, habe noch etwas in 


29
der Bude bereitmachen müssen, habe seinen Hund ausgeführt und das bereitge-
stellte Auto genommen. Das Benzin und Ölgemisch sei bereits im Auto bereitge-
standen. Er habe zu Hause noch den Abfall eingeladen, habe sich umgezogen und 
sei zur Firma gefahren. Er habe gesehen, dass der Alarm in dieser Zeit nochmals 
auf und wieder zugegangen sei, es sei also noch einmal jemand in der Firma ge-
wesen, er nehme an, dass dies der Beschuldigte 1 gewesen sei (pag. 618 Z. 158 
ff.). Am Abend nach dem Raub habe der Beschuldigte 1 die Rolle des Unwissen-
den gespielt. J.________ sei auch da gewesen, ebenso T.________, welcher die 
Welt nicht mehr verstanden habe (pag. 619 Z. 171 ff.). Am nächsten Tag sei er 
[I.________] in die Firma gekommen und es seien alle schon fleissig am Ausrech-
nen und Auflisten der zerstörten Pflanzen gewesen. U.________ habe eine Liste 
erstellt mit den bevorstehenden Ausfällen. Als er diese gesehen habe, habe er ge-
dacht, ob sie alle «voll behindert» seien. Der Beschuldigte 1 habe T.________ da-
zu gebracht, die Versicherungspolice von CHF 20'000.00 eine Woche zuvor noch 
zu bezahlen, was ungewöhnlich gewesen sei, weil sie sonst immer in Verzug ge-
wesen seien (pag. 619 Z. 180 ff.). Am nächsten Morgen habe er den Beschuldigten 
1 gefragt, ob die bereitgestellten neuen Produkte für ________ so verschickt wer-
den sollten, worauf Letzterer geantwortet habe, dass es keine Rolle mehr spiele, er 
solle es machen (pag. 619 Z. 187 f.). Die Schadensauflistung für die Straf- und Zi-
vilklägerin betreffend hielt I.________ fest, diese habe ausgesehen wie ein Weih-
nachtswunschzettel eines Fünfjährigen und das Gespräch mit dem Versicherungs-
experten habe gezeigt, was er [I.________] vermutet habe, nämlich, dass es nicht 
so bezahlt werden würde, wie der Beschuldigte 1 dies propagiert gehabt habe 
(pag. 619 Z. 195 ff.). Weiter beschrieb I.________ auch den Beizug der Anwältin, 
deren Vollmacht der Beschuldigte 1 als Verwaltungsratspräsident nicht habe unter-
schreiben wollen und dies an T.________ abgeschaufelt habe mit der Begründung 
«du bist unsere Bürotante, unterschreibe!» (pag. 619 Z. 201 ff.). Als der Beschul-
digte 2 schliesslich verhaftet worden sei, habe sich die Gesichtsfarbe des Beschul-
digten 1 verändert. Er, I.________, habe ihn gefragt, «hast du Wixer gleich eine al-
te Rechnung damit beglichen, was soll der Scheiss, es kann ja nicht sein, dass es 
ein paar Stunden später schon ‘schlüpft’.» (pag. 619 Z. 208 ff.). Ein paar Tage vor 
seiner [I.________] Verhaftung habe er dem Beschuldigten 1 in der Bude gesagt, 
dass es «klepfen» werde und er wohl ins Gefängnis müsse. Er habe ihn [den Be-
schuldigten 1] gebeten, dass er seinen «Scheiss» in dieser Zeit regeln solle und 
ihm auch erklärt, wo er was von ihm finde und was er regeln solle. Er habe dann 
eine Weile im Regionalgefängnis Bern verbracht, und als er aus der Untersu-
chungshaft gekommen sei, habe er gemerkt, was der Beschuldigte 1 alles gemacht 
habe und gegenüber ihm [I.________] so getan habe, als wisse er von nichts, was 
natürlich eine ganz schlechte Idee gewesen sei (pag. 619 Z. 217 ff.). 
Diese Aussagen und Schilderungen von I.________ anlässlich der Befragung vom 
4. Oktober 2018 sind in ihrer Gesamtheit glaubhaft und authentisch ausgefallen. 
I.________ konnte ganze Abläufe, Hintergründe, Gesprächsinhalte und auch Ne-
bensächlichkeiten nachvollziehbar und schlüssig wiedergeben. Seine Aussagen, 
die im Übrigen auf lediglich eine Frage hin erfolgten und ganze vier Seiten im Pro-
tokoll füllten, fallen zudem durch Detailreichtum auf. Hätte I.________ den Be-
schuldigten 1 – wie dessen Verteidigung mehrfach monierte – zu Unrecht belasten 


30
wollen, hätte es nicht derart viele Details gebraucht bzw. wäre deren Erfindung 
schwierig und komplex gewesen. Die Verteidigung des Beschuldigten 1 kritisierte 
bereits im Rahmen der erstinstanzlichen Verhandlung, gemäss I.________ hätten 
sich alle Gespräche beim Spazieren mit Hunden abgespielt, wobei es sich jedoch 
nicht um ein originelles, sondern um ein stereotypisches Detail handle (pag. 2202). 
Dieser Auffassung ist indes entgegenzuhalten, dass fast alle Beteiligten offenbar 
sehr oft mit Hunden draussen waren und Hunde zentral in deren Leben schienen. 
So sagte auch K.________ aus, das erste Treffen zwischen ihr, I.________ und 
dem Beschuldigten 2 habe mit den Hunden stattgefunden, in der Nähe der 
________ (Geschäft), wo der Beschuldigte 2 ja auch wohne (pag. 419 Z. 128 ff.). 
Sie gab auch an, dass sie einmal einen Hund holen bzw. bringen gegangen sei in 
der R.________ AG und dass sie einmal einen Hund vermittelt hätten (pag. 419 
Z. 155 ff.). Gemäss T.________ hatte auch der Beschuldigte 1 einen Hund, wel-
chen Ersterer ein bis zweimal gehütet habe (pag. 507 Z. 103 f.). I.________ hatte 
vor seiner Verhaftung noch einen Notfall mit seinem Hund, den er ins Spital bringen 
musste, weshalb er den Kopf dann auch nicht mehr beieinander gehabt habe 
(pag. 619 Z. 218 f. und pag. 620 Z. 223 f.). Bei den Schilderungen im Zusammen-
hang mit Hunden handelt es sich somit ohne Weiteres um originelle Details. Wenn 
I.________ sich im Zusammenhang an ein geführtes Gespräch an eine hundespe-
zifische Situation erinnert und diese von anderen erlebten Nebenschauplätzen mit 
Hunden differenzieren kann, untermauert dies nach Ansicht der Kammer die 
Glaubhaftigkeit seiner Aussagen zusätzlich. Hinzu kommt, dass seine Aussagen 
durch Aussagen anderer, objektive Beweismittel und weitere Indizien nicht erschüt-
tert, sondern in vielen Punkten gar bestätigt werden konnten.
Die Verteidigung des Beschuldigten 1 machte oberinstanzlich geltend, I.________ 
habe während drei Einvernahmen konstant bestritten, dass der Beschuldigte 1 in-
volviert gewesen sei. Er habe geschildert, wieso er in seiner Verzweiflung über sei-
ne Arbeitssituation auf diese Idee gekommen sei. Danach habe er den Beschuldig-
ten 1 plötzlich als Unberechenbaren dargestellt. Es sei fraglich, wieso man diesen 
über drei Einvernahmen lang habe schützen müssen, wenn man einen Raubüber-
fall nur fingiert habe. I.________ habe zudem ausgesagt, der Beschuldigte 1 sei 
kreidebleich geworden, als der Beschuldigte 2 den Raum betreten habe. Letzterer 
habe zudem gesagt, die Sache sei für ihn gestorben, wenn der Beschuldigte 1 in-
volviert sei. Man müsse sich deshalb fragen, wieso I.________ den Beschuldigten 
1 plötzlich belastet habe. Schliesslich sei jeder Mitwisser eine Gefahr und jeder 
Spinner-Mitwisser eine noch grössere. Es sei daher fraglich, was I.________ mit 
seinen Belastungen habe gewinnen können (pag. 2732). Weiter brachte die Vertei-
digung vor, die Aussagen von I.________ enthielten zahlreiche Aggravationen. 
I.________ habe am 4. Oktober 2018 auf Frage, wie es aktuell mit der R.________ 
AG aussehe zudem ausgesagt, er wisse es nicht, da er keinen Fuss mehr in die 
Firma setzen dürfe, weil er aus dem Verwaltungsrat geschossen worden sei. Er 
habe auch zu Protokoll gegeben, dass er sehr wütend auf den Beschuldigten 1 sei 
und es eine lange Diskussion gegeben habe. Ein besseres Motiv für eine Falsch-
aussage gebe es aufgrund dessen nicht (pag. 2733 f.). 
Diesen Ausführungen ist entgegenzuhalten, dass aus den Schilderungen von 
I.________ vom 4. Oktober 2018 sehr wohl hervorgeht, wieso er den Beschuldig-


31
ten 1 während drei Einvernahmen schützte, an der vierten Einvernahme dann aber 
reinen Tisch machte und ihn (mit)beschuldigte. I.________ legte klar, einleuchtend 
und nachvollziehbar dar, dass dies die Retourkutsche für die Handlungen des Be-
schuldigten 1 während seines Gefängnisaufenthaltes und vor allem dessen Ver-
leugnung gegenüber ihm, I.________, sei (pag. 620 Z. 227 ff. und pag. 625 Z. 505 
ff.). Seine Reaktion ist insofern schlüssig, als er angesichts des Verhaltens des Be-
schuldigten 1 nicht länger bereit war, alleine bzw. für die Mittat seines ehemals 
besten Kollegen den Kopf hinzuhalten. I.________ hatte mit seinen Aussagen be-
reits ab dem 8. Mai 2018 praktisch widerspruchsfrei reinen Tisch zu machen be-
gonnen. Während er anfangs noch darum bemüht war, den Beschuldigten 1 nicht 
auch noch mit in die Tiefe zu reissen, wurde ihm dieser Aufwand ab Oktober 2018 
angesichts der persönlichen Entwicklungen zwischen ihm und dem Beschuldigten 
1 aber offenbar zu gross. Hätte er sich zudem lediglich für den Firmenausschluss 
rächen wollen, hätte er auch T.________ und U.________ belasten müssen, zumal 
diese dem Ausschluss ebenfalls zustimmen und hinter dem Hausverbot gegen 
I.________ stehen mussten. Dem geschah jedoch nicht so, so dass eine Falschbe-
lastung aufgrund des Firmenausschlusses nicht wahrscheinlich erscheint. Es sind 
denn auch keine anderweitigen Gründe ersichtlich, weswegen I.________ lediglich 
den Beschuldigten 1, nicht jedoch auch die beiden anderen Gesellschafter hätte 
belasten sollen. Der Vorinstanz ist ebenso zuzustimmen, wenn sie festhält, 
I.________ habe durch seine Entschädigung von CHF 70'000.00 (zzgl. Schulden-
erlass) aus dem Aktienverkauf und seinen Neuanfang im Leben (neue Partnerin, 
neuer Job, Aufgabe der Freundschaften im Milieu) keinen Grund gehabt, die Belas-
tung des Beschuldigten 1 über dreieinhalb Jahre aufrechtzuerhalten (pag. 2390, 
S. 39 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Abgesehen davon, dass ein sol-
ches Verhalten in hohem Masse rachsüchtig und verwegen und zudem äusserst 
energieraubend gewesen wäre, wäre es vor dem Hintergrund der «Läuterung» von 
I.________, dessen freimütigem Geständnis sowie seinem umfassenden Akzept 
der gerichtlichen Strafe auch nur schwer nachvollziehbar. Im Übrigen ist darauf 
hinzuweisen, dass der Beschuldigte 1 nicht wegen der Aussagen von I.________ 
in den Fokus der Ermittlungen geraten war, sondern aufgrund der Aussage des 
Beschuldigten 2 vom 7. Mai 2018, wonach er davon ausgehe, dass der Beschuldig-
te 1 über den vorgetäuschten Raub Bescheid gewusst habe (pag. 248). I.________ 
hatte somit den Beschuldigten 1 nicht als erster ans Messer geliefert; vielmehr war 
es der Beschuldigte 2, welcher viel früher erstmals dessen Beteiligung aufbrachte. 
Dies konnte mit I.________ nicht abgesprochen gewesen sein, zumal der Beschul-
digte 2 damals wegen Kollusionsgefahr noch in Untersuchungshaft sass. Am Ge-
sagten vermögen auch die Einwände nichts zu ändern, dass es eine zu grosse Ge-
fahr gewesen wäre, den Beschuldigten 1, bei welchem es sich um einen «Spinner» 
handle, in das Geschehen miteinzubeziehen. Für die Kammer ist gestützt auf die 
glaubhaften und nachvollziehbaren Schilderungen von I.________, wonach der 
Beschuldigte 1 immer unberechenbarer geworden sei und er [I.________] immer 
wieder heikle Situationen habe ausbaden müssen, vielmehr erstellt, dass der Be-
schuldigte 1 gerade wegen seiner Unberechenbarkeit in den Plan eingeweiht wer-
den musste und damit Mitzieher des Plans war.


32
Die Aussagen von I.________ werden, wie bereits erwähnt, auch von anderen 
(Zeugen-)Aussagen gestützt bzw. bestätigt. So gab X.________ am 16. Mai 2018 
beispielsweise zu Protokoll, er sei vor Jahren einmal überfallen worden. Der Be-
schuldigte 1 habe ihm damals gesagt, dass es sich [bei den Räubern] um die Be-
schuldigten 2 und 3 gehandelt habe, was aber ein Gerücht sei. Die Gerüchte über 
sie seien damals gewesen, dass sie viele Einbrüche und Sachen gemacht hätten 
(pag. 444 Z. 66 ff.). Der Beschuldigte 1 sei ja immer voll überzeugt gewesen, dass 
es der «C.________» gewesen sei, welcher ihn [X.________] damals überfallen 
habe (pag. 445 Z. 95 f.). Er habe öfters gesagt «Das sei derjenige, der X.________ 
überfallen hat», wobei mit «X.________» er gemeint gewesen sei (pag. 445 Z. 103 
f.). Als der Beschuldigte 2 dann bei der R.________ AG aufgetaucht sei, sei ihm 
[X.________] sofort ein Licht aufgegangen. Er habe den Beschuldigten 1 gefragt, 
ob es sich um diesen C.________ [den Beschuldigten 2] von damals handle, was 
er bestätigt habe (pag. 445 Z. 83 ff.). Der Beschuldigte 1 erkannte den Beschuldig-
ten 2 somit bereits bei dessen Besuch am 19. Februar 2018 als früheren Schädiger 
wieder. Der Beschuldigte 2 seinerseits erklärte, dass er von den Gesellschaftern – 
neben I.________ – nur diesen «A.________» [den Beschuldigten 1] gekannt habe 
(pag. 254 und 791 Z. 45 f.). Dies bestätigt die Aussagen von I.________, wonach 
der Beschuldigte 1 beim Anblick des Beschuldigten 2 kreidebleich geworden sei 
und erklärt, weshalb der Beschuldigte 1 I.________ den Kontakt mit dem Beschul-
digten 2 überliess. Dass der Beschuldigte 1 aufgrund seiner Erfahrungen mit dem 
Beschuldigten 2 beim fingierten Raubüberfall überhaupt nicht mitgemacht hätte, ist 
indes nicht anzunehmen, zumal der Beschuldigte 1 anlässlich seiner oberinstanzli-
chen Einvernahme selber bestätigte, keine Angst vor dem Beschuldigten 2 zu ha-
ben (pag. 2709 Z. 28 f.). Er wusste jedoch, wozu dieser fähig war, womit er auch 
aus Sicht des Beschuldigten 1 einen guten Kandidaten für den fingierten Raubü-
berfall abgab. Der Beschuldigte 1 wollte zu seiner Vergangenheit mit dem Beschul-
digten 2 keine Stellung nehmen (vgl. pag. 2709 Z. 21 ff.), was zeigt, dass er zumin-
dest Respekt gegenüber diesem verspürte. Dies untermauert wiederum die Aussa-
gen von I.________, wonach man gemerkt habe, wie viel Respekt der Beschuldigte 
1 vor dem Beschuldigten 2 und diesen Leuten gehabt habe und er mit diesen jahre-
lang «ein Ghetto» gehabt habe, was schliesslich der Grund gewesen sei, dass al-
les über ihn [I.________] geregelt worden sei.
Für das Mitwissen des Beschuldigten 1 sprechen nicht nur die glaubhaften Aussa-
gen von I.________, sondern weiter die folgenden Umstände:
Die R.________ AG hiess ursprünglich ________ und hatte Sitz in ________ (Ein-
tragung im Handelsregister: 4. November 1982). Im Dezember 2016 wurde 
________ als Gesellschafter gelöscht und die Firma umbenannt in R.________ AG 
mit neuem Domizil in ________. Gleichzeitig wurde der Beschuldigte 1 im Handels-
register neu als Verwaltungsratspräsident mit Einzelunterschrift und T.________ 
mit einem AA.________ zusammen neu als Verwaltungsratsmitglied (Kollektiv zu 
dreien) eingetragen. Im Januar 2017 schied AA.________ offenbar bereits wieder 
aus, womit lediglich noch der Beschuldigte 1 und T.________ als Gesellschafter 
verblieben (T.________ im Kollektiv zu zweien). Erst am 2. Oktober 2017 wurde 
der Sitz nach L.________ verlegt und I.________ neu als Verwaltungsratsmitglied 
(Einzelunterschrift) eingetragen. Auch T.________ erhielt die Einzelunterschrift. 


33
Gestützt auf diese Gegebenheiten kann festgehalten werden, dass I.________ 
noch nicht Gesellschafter und nicht unterschriftsberechtigt war, als der SMS-Chat 
zwischen ihm und dem Beschuldigten 1 im Frühjahr 2017 (vgl. dazu nachfolgend) 
begann. Die Firma «gehörte» bis anfangs Oktober 2017, mithin bis zur Eintragung 
von I.________, nur dem Beschuldigten 1 und T.________, was ein klarer Hinweis 
darauf ist, dass der Beschuldigte 1 mehr zu sagen hatte als I.________ (vgl. zu al-
lem Zefix und pag. 264 f.). Diese Vermutung wird denn auch durch die Aussage 
des Beschuldigten 1 anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung gestützt, wo-
nach das meiste von ihm und T.________ gemacht worden sei und I.________ le-
diglich das gemacht habe, was man ihm in Auftrag gegeben habe (pag. 2708 Z. 36 
ff.).
Die Verteidigung des Beschuldigten 1 führte oberinstanzlich sodann ins Licht, 
gemäss I.________ habe man sich auf den Beschuldigten 1 nicht verlassen kön-
nen. Ersterer habe gewusst, dass wenn man den Beschuldigten 1 in den Plan ein-
weihe, wieder Bedenken kommen würden von wegen «nicht mit dem», «spinnsch, 
das mache mr so nid» und so auch dieser Plan nicht durchgezogen worden wäre, 
weshalb eine Einweihung des Beschuldigten 1 (und der übrigen Gesellschafter) in 
den Plan nicht den geringsten Sinn gemacht habe. Wenn einer für alle und alle für 
einen gewesen sein solle, sei zu hinterfragen, wieso lediglich der Beschuldigte 1, 
nicht jedoch auch T.________ in den Plan eingeweiht worden sein soll 
(pag. 2732 f.). Diese Frage stellt sich der Kammer indes nicht. Der Beschuldigte 1 
und I.________ waren eng befreundet und arbeiteten zudem sehr eng zusammen. 
K.________ gab am 8. Mai 2018 zu Protokoll, der Beschuldigte 1 sei einer der bes-
ten Freunde von I.________ und sie würden sich oft sehen (pag. 422 Z. 296 f.). An-
lässlich der oberinstanzlichen Verhandlung schwächte sie diese Aussage zwar in-
sofern etwas ab, als sie angab, sie sei davon ausgegangen, dass es sich um beste 
Freunde gehandelt habe, zumal sie zusammen ein Geschäft eröffnet und auch im-
mer dort gewesen seien (pag. 2698 Z. 24 ff.). Sie ging indes nicht davon aus, dass 
die beiden sich auch privat trafen, war aber der Ansicht, dass Privates und Ge-
schäftliches in einem hergingen (pag. 2698 Z. 35 f.). Zu dieser Auffassung gelangt 
auch die Kammer. Der Beschuldigte 1 und I.________ besprachen offenbar alles 
miteinander und schienen geschäftlich und persönlich sehr vertraut, was sich ein-
drücklich aus den Whatsapp-Nachrichten (pag. 1223 ff.) ergibt, in denen beide ein-
ander von ihren jeweiligen privaten Nervenzusammenbrüchen (bspw. einmal vor 
einer Waschmaschine mit Wasserschaden, pag. 1259) erzählten. Aus den Aussa-
gen von K.________ geht auch hervor, dass sowohl der Beschuldigte 1 als auch 
I.________ bereits vor der Legalisierung von CBD-Hanf immer im Cannabis Busi-
ness unterwegs waren und offenbar «gefährliche» Leute kannten (bspw. pag. 419 
Z. 108 f., pag. 440 f. Z. 91 ff.). Auch im Whatsapp-Chat teilten sie legale und illega-
le Ideen miteinander (pag. 1223 ff.). Dass I.________ – nachdem man mehr als ein 
Jahr lang über Whatsapp die Idee des Anzündens der Firma diskutiert hatte – allei-
ne einen fingierten Raubüberfall konstruiert haben soll, erscheint der Kammer un-
wahrscheinlich und abwegig. Logisch erscheint hingegen, wieso T.________ nicht 
in den Plan eingeweiht wurde, zumal die Idee bzw. der Gedanke des Anzündens 
der Firma offensichtlich lediglich eine Angelegenheit zwischen dem Beschuldigten 
1 und I.________ war und unter diesen beiden ausgetauscht und diskutiert wurde.


34
Die durch I.________ eingereichten Chatnachrichten sind nach Auffassung der 
Kammer – wie bereits teilweise erwähnt – ebenfalls ein starkes Indiz für das Mit-
wissen des Beschuldigten 1. Als I.________ ihm am 17. April 2017 schrieb «mir 
chöi natürlech o morn grad aues azünde u druf schissä…», lautete die Antwort des 
Beschuldigten 1 «zersch versichere» (pag. 1223). Dabei handelt es sich zwar um 
die einzige schriftliche Stelle, an welcher eine Zerstörung der Firma resp. ein Versi-
cherungsbetrug ganz konkret angedacht wurde, jedoch enthält der Chatverlauf 
(Auszug vom 17. April 2017 bis 14. Februar 2018, pag. 1221 bis pag. 1273) auch 
andere Hinweise. Im Wesentlichen dreht sich das Gespräch darin um drei Themen: 
Die Zukunft der R.________ AG, Geld und den persönlichen Stresslevel des Be-
schuldigten 1 und I.________. Bezeichnend ist dabei, dass sich die Lage auf allen 
drei Ebenen auf Weihnachten 2017 hin und dann ab Januar 2018 offenbar markant 
zuspitzte, so, wie es auch I.________ am 4. Oktober 2018 zu Protokoll gab. Beide, 
mithin der Beschuldigte 1 und I.________, schienen zu diesem Zeitpunkt sehr an-
gespannt und es ging ihnen gemäss eigenen Angaben immer schlechter. Ebenfalls 
erkennbar wird, dass I.________ und der Beschuldigte 1 sehr gut befreundet sind, 
zumal sie sehr offen miteinander schrieben und sich auf allen Ebenen komplett zu 
vertrauen schienen. Auch tauschten sie sich über alles in der Firma aus, mithin 
Kaufangebote, Kaufinteressenten, den Mitgesellschafter «U.________», die finan-
zielle Situation, private Sorgen usw. Vor dem Hintergrund dieses Chatverlaufs 
scheint somit sehr unwahrscheinlich, dass I.________ in Bezug auf die 
R.________ AG etwas derart Einschneidendes hätte drehen sollen, ohne den Be-
schuldigten 1 miteinzubeziehen. 
In diesem Zusammenhang ist auch zu berücksichtigen, dass die Idee, die 
R.________ AG zu versichern, im April 2017 wie eben erwähnt vom Beschuldig-
ten 1 stammte («zersch versichere», pag. 1223). Dies wurde sodann umgehend an 
die Hand genommen und die Waren und Einrichtungen der R.________ AG am 
31. Juli 2017 (gültig ab 3. Juli 2017) für CHF 24,85 Mio. zu einer Jahresprämie von 
rund CHF 75'000.00 – CHF 80'000.00 versichert (pag. 255, pag. 10301). Im Ju-
li/August 2017 war die erste Prämie über CHF 40'000.00 fällig. Diese wurde 
gemäss I.________ aus der Firmenkasse bezahlt (pag. 16 Z. 98 ff.), wobei er die 
Höhe der Jahresprämie (wohl auch angesichts des Liquiditätsengpasses der 
R.________ AG) horrend fand (pag. 616 Z. 31). Ob die erste Prämie auch tatsäch-
lich bezahlt wurde, lässt sich weder der Erfolgsrechnung noch der detaillierten 
Buchhaltung entnehmen. Von der Zahlung kann aber insofern ausgegangen wer-
den, als dass jedenfalls im Schadenfallverfahren bei der Straf- und Zivilklägerin nie 
Thema war, dass noch Prämien ausstehen würden. Die R.________ AG existiert in 
ihrer Form erst seit Dezember des Vorjahres (2016) und hatte gemäss Chatnach-
richten, Buchhaltung und Erkenntnis der Straf- und Zivilklägerin nicht gerade blu-
mige finanzielle Ressourcen. Vor diesem Hintergrund erstaunt umso mehr, dass 
der Abschluss einer teuren Versicherung gerade in einer Zeit, als das Geschäft 
nicht so gut lief, im Zentrum stand und viel Geld dafür ausgegeben wurde. Wohl 
mag zutreffen, dass die Versicherung auch abgeschlossen wurde, um diese bei po-
tentiellen Käufern vorzeigen zu können. I.________ machte jedoch geltend, dass 
der Beschuldigte 1 T.________ wenige Tage vor dem Raubüberfall noch gedrängt 
habe, 
der 
Straf- 
und 
Zivilklägerin 
die 
fällige 
Vierteljahresprämie 
über 


35
CHF 20'000.00 zu bezahlen, was ungewöhnlich gewesen sei, weil die Versiche-
rung damit überpünktlich bezahlt worden sei, da sie normalerweise in Verzug ge-
wesen seien (pag. 619 Z. 180 f.). Oberinstanzlich mit dieser Aussage konfrontiert 
gab der Beschuldigte 1 lediglich an, er wisse das nicht, er habe da nichts irgend-
wie… der Buchhalter habe die Rechnungen gezahlt. Dass er T.________ gedrängt 
haben soll, stimme nicht (pag. 2709 Z. 8 ff.). Vor dem Hintergrund des zeitlichen 
Ablaufs sowie der glaubhaften Schilderungen von I.________ erachtet die Kammer 
es jedoch als erstellt, dass der Beschuldigte 1 T.________ kurz vor dem fingierten 
Raubüberfall noch drängte, die Teilprämie von CHF 20'000.00 zu zahlen. 
Ein weiteres Indiz für das Mitwissen des Beschuldigten 1 findet sich schliesslich in 
den Audioaufnahmen (transkribiert ab pag. 539). Daraus geht hervor, dass der Be-
schuldigte 1 tatsächlich mehrfach über das «Abfackeln» der R.________ AG ge-
sprochen hatte und dass auch T.________ dann nachträglich im Juni 2018 davon 
ausging, dass der Beschuldigte 1 in den Plan des fingierten Raubüberfalles bzw. 
des Versicherungsbetrugs involviert gewesen war, dies insbesondere wegen der 
Materialbestellungen des CBDs auf den Tattag hin.
Gestützt auf die vorinstanzlichen Erwägungen sowie die Ergänzungen hiervor er-
achtet es die Kammer als erstellt, dass der Beschuldigte 1 über die Pläne von 
I.________ und des Beschuldigten 2 Bescheid wusste und sie mit Blick auf den 
zentralen Versicherungsbetrug auch abgesegnet hatte.
13.3
Konkrete Würdigung in Bezug auf die Beschuldigten 2 und 3
13.3.1 Wissen der Beschuldigten 2 und 3 über den möglichen Deliktsbetrag in der Höhe 
von rund CHF 13 Mio.
In Bezug auf die Beschuldigten 2 und 3 gilt es von der Kammer zu prüfen, ob diese 
vom angestrebten Deliktsbetrag in der Höhe von rund CHF 13 Mio. Kenntnis hatten 
oder nicht resp. ob sie allenfalls von einem deutlich tieferen Deliktsbetrag ausgin-
gen, wie geltend gemacht. 
Die Vorinstanz erwog diesbezüglich, die Beschuldigten 2 und 3 hätten den effekti-
ven Betrag zwar nicht gekannt, jedoch gewusst, dass der fingierte Raubüberfall da-
zu dienen würde, den Versicherungsbetrug zu begehen, womit sie stillschweigend 
eine beliebige Summe, die I.________ der Versicherung angeben würde, akzep-
tiert hätten (pag. 2393 f., S. 42 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung [Beschul-
digter 2] bzw. pag. 2394 f., S. 43 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung [Be-
schuldigter 3]).
Dieser zutreffenden Einschätzung der Vorinstanz schliesst sich die Kammer mit 
folgenden Ergänzungen vollumfänglich an:
Mit der Einreichung der Schadensmeldung aus dem Vorfall vom 2. März 2018 wur-
de gegenüber der Straf- und Zivilklägerin eine Schadenssumme von fast 
CHF 13 Mio. (CHF 12'591'942.60) geltend gemacht bzw. eine entsprechende Aus-
zahlung in dieser Höhe angestrebt (pag. 10069 ff, insb. pag. 10080). Dieser Betrag 
hat demnach als Deliktsbetrag zu gelten.
Was den Beschuldigten 2 anbelangt, ist vorab zu betonen, dass dieser massge-
blich in die Planung des fingierten Raubüberfalles involviert war und gar die Details 


36
bestimmte. Dies bestätigte auch K.________ anlässlich ihrer Einvernahme vom 
8. Mai 2018 und führte aus, von I.________ seien mehr Sachen wegen der Blätter 
sowie wegen des Grenzübertritts gekommen, vom Beschuldigten 2 hingegen, wie 
es genau gehen würde (pag. 421 Z. 218 ff.). Der umfassende und massgebliche 
Beitrag des Beschuldigten 2 ist damit erstellt. Ebenfalls erstellt ist zudem, dass kei-
ner der Beteiligten in seinem Tatbeitrag über den abgesprochenen Plan hinausging 
(indem die Firma im Nachgang an den fingierten Raub beispielsweise auch noch 
angezündet worden wäre). Die geltend gemachte Schadenssumme von rund 
CHF 13 Mio. basierte somit exakt auf dem vorgängig abgesprochenen Plan und ist 
deshalb – und unter Berücksichtigung der nachfolgenden Ausführungen – auch 
dem Beschuldigten 2 zuzurechnen.
Zutreffend ist, dass der Fokus des Beschuldigten 2 wohl primär auf den 100 Kilo-
gramm CBD-Hanf lag, welche als Beute versprochen worden waren. K.________ 
gab diesbezüglich zu Protokoll, sie habe einfach verstanden, dass der Beschuldigte 
2 so viel [100 Kilogramm] wolle, das habe er so gesagt, ebenso, dass er es nur 
mache, wenn die 100 Kilogramm bereit seien und er diese mitnehmen könne 
(pag. 421 Z. 248 ff.). Dies verdeutlicht, dass der Beschuldigte 2 (und auch der Be-
schuldigte 3) primär egoistisch motiviert war und am fingierten Raub nicht etwa 
teilnahm, um I.________ und dem Beschuldigten 1 einen reinen Freundschafts-
dienst zu erweisen. Ebenso mag – worauf die Verteidigungen der Beschuldigten 2 
und 3 anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung sinngemäss hinwiesen 
(pag. 2736 bzw. pag. 2739) – zutreffen, dass sowohl der Beschuldigte 2 als auch 
der Beschuldigte 3 in ihrer Vorstellung von einem tieferen Deliktsbetrag ausgingen, 
ansonsten sie sich kaum mit einer Entschädigung von lediglich rund 
CHF 166'000.00 (Wert des CBD-Hanfes, vgl. dazu nachfolgend) hätten abspeisen 
lassen. Dies vermag an der Zurechnung des Gesamtplans jedoch nichts zu ändern. 
Entscheidend ist, dass sowohl der Beschuldigte 2 als auch der Beschuldigte 3 ei-
nerseits genauestens über den Wert von Hanf Bescheid wussten und sich diesbe-
züglich auch informiert hatten, was sich anlässlich der oberinstanzlichen Einver-
nahme des Beschuldigten 2 und 3 zeigte (pag. 2718 Z. 17 ff. [Beschuldigter 2] bzw. 
pag. 2728 Z. 28 ff. [Beschuldigter 3]). Mit diesem Wissen musste beiden auch klar 
sein, dass es beim fingierten Raubüberfall angesichts des insgesamt verursachten 
Schadens (zusätzlich zum Diebesgut) hinsichtlich ihres Beitrags zum Betrug nicht 
lediglich um eine beabsichtigte Schadenssumme in Höhe des erzielbaren Markt-
wertes des gestohlenen CBD-Hanfs gehen konnte. Zudem waren sich beide des 
Umstandes bewusst, dass nichts Geringeres als eine Firma überfallen werden soll-
te und nicht «nur» eine Privatperson. Es war ihnen damit auch klar, zu welchem 
Gesamtplan sie ihren äusserst wesentlichen Tatbeitrag liefern würden, nämlich aus 
dem Raubüberfall mit allen Kollateralschäden bei der Versicherung ein Maximum 
an Ersatz herauszuholen. Damit ist erstellt, dass beide mit einer deutlich höheren 
Deliktssumme als CHF 100'000.00 bis CHF 200'000.00 rechnen mussten. Im Er-
gebnis mag also zutreffen, dass sowohl der Beschuldigte 2 als auch der Beschul-
digte 3 nicht primär und eigenmotiviert auf einen Deliktsbetrag von CHF 13 Mio. 
abzielten. Es war ihnen aber auch schlicht egal, welcher Betrag letzten Endes an-
gestrebt wurde. Dies zeigt sich nicht zuletzt auch daran, dass sich keiner der bei-


37
den je bei I.________ oder dem Beschuldigten 1 nach der angestrebten Scha-
denssumme erkundigte. 
Zum Beschuldigten 3 ist festzuhalten, dass I.________ ihn gemäss eigener Aussa-
ge zum ersten Mal anfangs Mai 2018 («vor ein paar Tagen») nachts in ________ 
getroffen hatte (Anm. Kammer: gemeint ist ________, vgl. pag. 434 Z. 287 ff.). Der 
Beschuldigte 3 habe das Treffen verlangt. Er habe offenbart, dass er die zweite 
Person des Raubes gewesen sei und habe wissen wollen, wie es nun weitergehe, 
da es auf ein Strafverfahren hinauslaufe. Er habe gesagt, dass der Beschuldigte 2 
sich stellen werde. Bei diesem Gespräch sei K.________ dabei gewesen, weil 
I.________ nicht gewusst habe, wie gut der Beschuldigte 3 Deutsch spreche. Er 
habe dem Beschuldigten 3 dann gesagt, dass er ihm helfen würde, wenn etwas sei 
und sich erkenntlich zeigen, wenn der Beschuldigte 2 schweige. K.________ sei 
etwas weiter weg gestanden, nachdem er gemerkt habe, dass er mit dem Beschul-
digten 3 Deutsch habe sprechen können (pag. 19 f. Z. 230 ff.). Aus diesen Schilde-
rungen wird ersichtlich, dass der Beschuldigte 3 mit den Hauptprotagonisten der 
Firma im Vorfeld nicht direkt in Kontakt gestanden hatte. Dies ändert allerdings 
nichts daran, dass er via den Beschuldigten 2 die gleichen Informationen hatte und 
für seinen Teil des CBD-Hanfs bereit war, sich das von I.________ und dem Be-
schuldigten 2 konkretisierte Drehbuch zum Raub inkl. den daraus resultierenden 
Versicherungsbetrug zu eigen zu machen. Der Beschuldigte 3 sagte selber aus, sie 
hätten «im Gegenzug» zum CBD-Hanf die Pflanzen kaputt machen müssen, damit 
«I.________» das Geld von der Versicherung erhalten hätte (pag. 827 Z. 70 f.). Er 
war sich somit von Beginn weg bewusst, dass der Endplan ein Versicherungsbe-
trug war. Dies wurde auch von K.________ so bestätigt (pag. 430 Z. 126 f.: «Er 
kann dieses behalten und muss dafür einfach die Pflanzen kaputt machen.»). 
Zu Zeugin K.________ ist festzuhalten, dass sie selber offensichtlich nicht alles 
mitbekam, was zwischen I.________ und dem Beschuldigten 2 im Vorfeld bespro-
chen wurde. So gab sie immer wieder zu Protokoll, sie habe dies und das aber 
nicht übersetzt, das sei so nicht besprochen worden, obwohl der Beschuldigte 2 
und I.________ es später in ihren Einvernahmen so bestätigten. K.________ er-
klärte darauf hin, dass der Beschuldigte 2 und I.________ teilweise auf Franzö-
sisch miteinander kommuniziert hätten und sie teilweise mit den Hunden beschäf-
tigt gewesen sei (bspw. pag. 429 Z. 101 ff.), womit nachvollziehbar wird und davon 
auszugehen ist, dass sie nicht jedes Detail davon hörte, was I.________ und der 
Beschuldigte 2 miteinander besprachen. Ihre Aussagen bringen damit zwar nicht 
den entscheidenden Beweis dafür, ob der Beschuldigte 2 aus dem Gespräch das 
Ausmass des geplanten Versicherungsbetrugs ausmachen konnte oder nicht. Hin-
zu kommt, dass K.________ im damaligen Zeitpunkt immer noch mit I.________ in 
einer Beziehung war und beide parallel einvernommen wurden. Eine Gelegenheit, 
sich gegenseitig abzusprechen, hatten sie damit und auch bei der zweiten Einver-
nahme nicht. Dadurch wird jedoch auch klar, dass sie mit ihren Aussagen moderat 
bleiben wollte, um I.________ nicht übermässig zu belasten. Ebenso lässt sich 
damit erklären, wieso sie bei der ersten Befragung nur sehr wenig mitbekommen 
haben will. Was das Gespräch zwischen I.________ und dem Beschuldigten 3 an-
belangt, ist festzuhalten, dass K.________ offenbar nicht wirklich gehört hatte, 
worum es bei den Prozentangaben gegangen war: «I.________ liess C.________ 


38
durch die Schwester von C.________ ausrichten, dass wenn er nichts sage, er viel 
Geld dafür erhalten würde. Es ging irgendwie darum, das habe ich auch nur gehört, 
dass es sich um 23% von irgendwas handelte. Ich bin mir nicht sicher, ob es sich 
dabei um einen Teil des Erlöses des Verkaufs der Firma oder um den Versiche-
rungsbetrug handelte, den er versuchte zu machen, da sie die Pflanzen kaputt 
machten.» (pag. 430 Z. 144 ff.). Später brachte sie die genannten 23% damit in 
Verbindung, dass I.________ gesagt habe, sie seien für CHF 6 Mio. versichert, 
möglicherweise seien die 23% CHF 1.2 Mio., die der Beschuldigte 3 gehört haben 
wolle. Es könne gut sein, dass I.________ dies gesagt habe (pag. 434 Z. 294 ff.). 
Den Akten lässt sich indes entnehmen, dass es sich bei diesem Gespräch mit 
grösster Wahrscheinlichkeit um den Anteil von I.________ an der R.________ AG 
(28%, vgl. pag. 654 Z. 418) gehandelt haben muss und nicht um Versicherungsbe-
träge oder einen Verkaufserlös. K.________ lag mit ihrer Mutmassung somit offen-
sichtlich falsch. Nichtsdestotrotz können ihre Aussagen wie bereits erwähnt nicht 
pauschal als unglaubhaft bezeichnet werden, zumal sie – wie bereits mehrfach 
aufgezeigt – viele Elemente enthalten, die auch von anderen Personen bestätigt 
wurden. Hinsichtlich ihrer Aussagen gilt es lediglich zu differenzieren, was sie sel-
ber gehört oder beobachtet und was sie sich (im Laufe des Verfahrens oder auch 
vorgängig) zusammengereimt hatte oder vom Hörensagen kannte. 
Gestützt darauf, dass die Beschuldigten 2 und 3 genau wussten, wozu sie ihren 
wesentlichen Tatbeitrag leisteten, diesen Gesamtplan nicht nur billigten, sondern je 
auf ihre Art aktiv unterstützten, und es ihnen schlicht egal war, welche Versiche-
rungsleistung I.________ und der Beschuldigte 1 mit dem fingierten Raubüberfall 
anstrebten, müssen sie sich – auch wenn ihr primärer Fokus verständlicherweise 
auf dem für sie bereitgestellten CBD-Hanf lag – sämtliche Elemente des Gesamt-
plans und demnach auch die angestrebte Schadenssumme gegenüber der Versi-
cherung in der Höhe von rund CHF 13 Mio. anrechnen lassen. 
13.3.2 Zurechenbarkeit des verursachten Schadens zu den Beschuldigten 2 und 3
Die Vorinstanz rechnete auch den verursachten Schaden, mithin die Zerstörung 
von 393 Hanfpflanzen, den Beschuldigten 2 und 3 zu. Zur Begründung führte sie 
aus, T.________ habe bestätigt, dass am Folgetag deutlich mehr als 60 Pflanzen, 
nämlich fast alle, zerstört gewesen seien. Auch den Fotos der Versicherung könne 
die Zerstörung dieses Ausmasses entnommen werden. Auf den Videoaufnahmen 
sehe man zudem, dass das Umknicken mühelos, rasch und sogar einhändig gelin-
ge. Bereits in den ersten zwei Minuten sei es dem Beschuldigten 3 gelungen, rund 
45 Pflanzen umzuknicken. Entgegen der Behauptung des Beschuldigten 2 und 3 
sowie deren Verteidigungen hätten sie genügend Zeit gehabt, innerhalb von 17 Mi-
nuten 393 Pflanzen zu zerstören und die Kartons mit dem CBD-Hanf in das Fahr-
zeug einzuladen (pag. 2393, S. 42 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung [Be-
schuldigter 2] bzw. pag. 2394, S. 43 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung [Be-
schuldigter 3]).
Auch diesen zutreffenden Ausführungen kann sich die Kammer vollumfänglich an-
schliessen. Der Beschuldigte 3 gab selber zu Protokoll, sie [er und der Beschuldig-
te 2] hätten «im Gegenzug» zum CBD-Hanf die Pflanzen kaputt machen müssen, 
damit «I.________» das Geld von der Versicherung erhalten hätte (pag. 827 Z. 70 


39
ff.). Am 6. Juni 2019 gab er gegenüber der Staatsanwaltschaft zudem an, man ha-
be alle Pflanzen zerstören müssen (« […] et casser toutes les plantes et ramasser 
le CBD déjà prêt. C’est ce que I.________ avait dit de faire.» pag. 850 Z. 55 f.). 
Dies wurde auch von K.________ so bestätigt: «Er kann dieses behalten und muss 
dafür einfach die Pflanzen kaputt machen» (pag. 430 Z. 126 f.). Bei der Hafteröff-
nung vom 9. Mai 2018, wo sie etwas mehr zugab, als dies anlässlich ihrer ersten 
Einvernahme der Fall war, sagte sie zudem aus, sie habe übersetzt, wie 
I.________ dem Beschuldigten 2 genau gesagt habe, dass er die Pflanzen kaputt 
machen solle, damit es so aussehe, als wäre es die Konkurrenz gewesen, die die 
Pflanzen kaputt gemacht habe. Zuerst sei noch Thema gewesen, dass man die 
Pflanzen verbrenne oder vergifte (pag. 429 Z. 89 ff.). Der Beschuldigte 3 war sich 
somit bewusst, dass eine möglichst grosse Zerstörung der Hanfpflanzen nötig war, 
um den CBD-Hanf als Lohn kassieren zu dürfen. Gleiches muss auch für den Be-
schuldigten 2 gelten, da er den Beschuldigten 3 jeweils über die Pläne informierte 
und in diese einweihte. Der Beschuldigte 2 gab anlässlich seiner polizeilichen Ein-
vernahme vom 7. Mai 2018 Folgendes zu Protokoll: «La-bas, il n’y a pas de CBD, il 
y a que les plantes.» (pag. 792 Z. 73 f.). Ihm war somit ebenfalls bestens bekannt, 
dass die Mutterpflanzen, die zerstört werden sollten, von Wert waren. Ebenso 
musste ihm klar sein, dass es nicht lediglich um das bereitgestellte CBD-Hanf ging, 
sondern dass eine umso grössere Schadenssumme gemeldet werden konnte, je 
mehr Pflanzen zerstört wurden. Vor diesem Hintergrund erscheint unglaubhaft, 
dass die Beschuldigten 2 und 3 von all den Pflanzen – und ohne grossen Zeitdruck 
– lediglich je 40 bis 50 Stück (pag. 2717 Z. 19 [Beschuldigter 2] bzw. pag. 2727 Z. 
13 [Beschuldigter 3]) zerstört haben wollen. Die ständigen Widersprüche in ihren 
Aussagen dazu (vgl. pag. 806 Z. 32 [60-70 Pflanzen von 650], pag. 2185 Z. 32 
bzw. Z. 43 [20-30 Pflanzen bzw. 30-40, vielleicht 50 Pflanzen; Beschuldigter 2]; 
pag. 827 Z. 98 [45-50 Pflanzen], pag. 846 Z. 432 [60-80 Pflanzen; Beschuldigter 3]) 
zeugen ferner ebenfalls davon, dass es sich bei der von ihnen genannten Anzahl 
um eine reine Schutzbehauptung und Verteidigungsstrategie handelt.
Sowohl der Beschuldigte 2 als auch der Beschuldigte 3 bestritten oberinstanzlich, 
393 Pflanzen kaputt gemacht zu haben, weil dies (zeitlich) gar nicht möglich gewe-
sen sei (pag. 2717 f. Z. 14 ff. [Beschuldigter 2]) und pag. 2727 Z. 5 ff. [Beschuldig-
ter 3]). Diese Auffassung teilt die Kammer indes nicht. Bei Betrachtung der Vi-
deoaufnahmen wird ersichtlich, dass die Beschuldigten 2 und 3 zusammen resp. im 
gewählten alternierenden modus operandi ohne Weiteres in der Lage waren, in ei-
ner Zeitspanne von rund 17 Minuten ein Vielfaches der geltend gemachten Pflan-
zen zu zerstören und gleichzeitig die Kartonschachteln mit dem Diebesgut in das 
Auto zu räumen (vgl. zu den zeitlichen und quantitativen Details auch die Aussagen 
der Beschuldigten 2 und 3 vor der Kammer, pag. 2717 f. Z. 14 ff., pag. 2727 
Z. 15 ff. und pag. 2729 f. Z. 43 ff.). Hinzu kommt, dass – hätten sie denn insgesamt 
tatsächlich nur etwa 100 Pflanzen zerstört gehabt – jemand anderes in der Zeit 
zwischen dem fingierten Raubüberfall und dem Eintreffen des Schadensexperten 
der Straf- und Zivilklägerin am nächsten Morgen noch weitere Pflanzen hätte zer-
stören müssen. T.________ traf kurz nach dem fingierten Überfall relativ früh bei 
der Firma ein und bestätigte, dass alle Pflanzen zerstört worden seien (pag. 495 
Z. 19 ff., pag. 575 Z. 81 ff., pag. 533 Z. 74 ff.). Am nächsten Morgen war er wieder-


40
um in der Firma anwesend. Wären vom Beschuldigten 2 und 3 zusammen lediglich 
um die 100 und im Anschluss von einer weiteren Person noch die restlichen Pflan-
zen zerstört worden, wäre diese Veränderung zum Vorabend am nächsten Morgen 
von T.________ mit Sicherheit festgestellt worden. Dem war jedoch nicht so. Zu-
dem wäre fraglich, wer nach dem fingierten Raubüberfall, aber noch vor dem Ein-
treffen aller anderen am nächsten Morgen noch weitere Pflanzen zerstört haben 
sollte. I.________, welcher sich Zeit gelassen hatte, nach dem fingierten Überfall 
den Beschuldigten 1 telefonisch zu benachrichtigen und somit noch eine Weile al-
leine in der Firma war, käme dafür grundsätzlich in Frage. Er bestritt dies jedoch 
konsequent (pag. 606 Z. 163 ff.). Angesichts seines sehr umfassenden Geständ-
nisses, in welchem er sich freimütig auch selber massgeblich belastete, erscheint 
es unwahrscheinlich und wenig logisch, dass er genau in diesem Punkt lügen soll-
te. Für ihn gab es auch überhaupt keinen Grund, einen allfälligen weiteren operati-
ven Tatbeitrag, nämlich bei der Pflanzenzerstörung, zu verschweigen und damit die 
Beschuldigten 2 und 3 übermässig zu belasten. Ebenso unwahrscheinlich er-
scheint, dass der Beschuldigte 1 oder eine Drittperson in der Nacht an den Tatort 
zurückkehrten und noch mehr Pflanzen zerstörten; dieses «Nachbessern» wäre 
T.________ – wie bereits erwähnt – am nächsten Morgen aufgefallen.
Gestützt auf diese Erwägungen gilt als erstellt, dass die Beschuldigten 2 und 3 an-
lässlich des fingierten Raubes für die Zerstörung von 393 Mutterpflanzen verant-
wortlich waren. 
13.3.3 Wissen der Beschuldigten 2 und 3 über den Deliktsbetrag im Zusammenhang mit 
dem Hanf-Lohn
In Bezug auf die Beschuldigten 2 und 3 ist von der Kammer ferner zu prüfen, ob 
diese über den Deliktsbetrag im Zusammenhang mit dem Hanf, welches als Lohn 
für die Durchführung des fingierten Raubüberfalles diente, Kenntnis hatten.
Die Vorinstanz bejahte diesen Umstand und begründete, der Beschuldigte 2 habe 
in seinen Erstaussagen selber den Wert des Hanfes auf CHF 1’000.00 bis 
CHF 1’500.00 pro Kilogramm beziffert. Dass er den Wert pro Kilogramm in der Fol-
ge deutlich reduziert habe, sei lediglich zur eigenen Entlastung geschehen. Die 
Vorinstanz präzisierte zudem, beim angeklagten Deliktsbetrag handle es sich auch 
gar nicht um den Marktwert, sondern um den Gewinnverlust, welcher sich durch die 
übereinstimmenden Angaben von I.________ und dem Beschuldigten 1 errechnen 
lasse (pag. 2394, S. 43 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung [Beschuldigter 2] 
bzw. pag. 2395, S. 44 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung [Beschuldigter 3]).
Auch in Bezug auf das Wissen der Beschuldigten 2 und 3 über den Deliktsbetrag 
im Zusammenhang mit dem Hanf-Lohn kann sich die Kammer den erstinstanzli-
chen Erwägungen vollumfänglich anschliessen. Betreffend «Deliktsbetrag» des 
Diebesguts im Zusammenhang mit dem fingierten Raubüberfall gilt es der Ver-
ständlichkeit halber mit der Vorinstanz noch einmal zu betonen, dass dieser Betrag 
nicht mit dem Marktwert des gestohlenen CBD-Hanfs zu verwechseln ist. Für die 
Beschuldigten 2 und 3 war nicht der Gewinnverlust auf dem gestohlenen CBD-Hanf 
relevant, wie dies für die Schadensmeldung und somit aus der Optik des Beschul-
digten 1 und I.________ der Fall war, sondern der erzielbare Marktpreis beim Ver-
kauf dessen, zumal sie das CBD-Hanf eigentlich hätten versilbern wollen. Weil sie 


41
den CBD-Hanf bei einem (wenn auch fingierten) Diebstahl «gratis» erwerben konn-
ten, hätten sie bei einem allfälligen Verkauf eine hundertprozentige Marge davon-
getragen. Aus den Aussagen der Beschuldigten 2 und 3 geht eindeutig und auch 
nachvollziehbar hervor, dass für sie die Beute im Zentrum stand. Sie wirkten beim 
Versicherungsbetrug somit nur mit, weil sie für sich selber einen Gewinn erzielen 
konnten. Der Beschuldigte 2 hatte mit seinem Cousin aus Italien bereits vor dem 
Raubüberfall einen Besuch bei der R.________ AG gemacht und sich dabei für 
CBD-Hanf interessiert. Dieser Cousin wollte in Italien ein Geschäft eröffnen und 
CBD-Handel betreiben (pag. 2718 Z. 17 ff.). Der Beschuldigte 2 verfügte damit 
auch bereits über einen möglichen Absatzmarkt für die angestrebte Beute samt 
Hehler aus der eigenen Familie. Der Beschuldigte 3 hatte so die konkrete Möglich-
keit, sich mit seinem Teil des CBD-Hanfes dem geplanten Verkauf in Italien anzu-
schliessen. Der Beschuldigte 2 hatte ihm dies auch bereits vorgeschlagen 
(pag. 826 Z. 47 ff.). Der Beschuldigte 2 hatte in seinen entscheidenden Erstaussa-
gen einen möglichen Verkaufspreis von CHF 1’000.00 bis CHF 1’500.00 pro Kilo-
gramm genannt. Gestützt darauf ist davon auszugehen, dass dies seinem ur-
sprünglichen Plan sowie der damaligen Verkaufsprognose entsprach. Über den 
Gewinnverlust, den die R.________ AG durch den «Diebstahl» erlitten hätte, dürf-
ten sich die Beschuldigten 2 und 3 kaum Gedanken gemacht haben. Wie bereits 
bei der geltend gemachten Schadenssumme von rund CHF 13 Mio. müssen sie 
sich jedoch auch hier das Wissen bzw. den Plan von I.________ und dem Be-
schuldigten 1 anrechnen lassen, zumal der Betrag von CHF 166’800.00 für den 
entgangenen Gewinn des CBD-Hanfs darin enthalten ist (vgl. pag. 10069, wobei 
der Wert des CBD-Hanfs auf rund CHF 324'000.00 geschätzt wurde).
Zusammengefasst erachtet es die Kammer deshalb als erstellt, dass die Beschul-
digten 2 und 3 wussten, dass die CBD-Hanfpflanzen für rund CHF 1'200.00 pro Ki-
logramm auf dem Markt versilbert werden können bzw. es scheint klar, dass sie 
sich das Wissen von I.________ über den entgangenen Gewinn durch den fingier-
ten CBD-Raub anrechnen lassen müssen.
14.
Betrug z.N. der O.________ AG
14.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten 3 wird mit Anklageschrift vom 11. September 2019 folgendes 
Verhalten vorgeworfen (pag. 1940, Hervorhebung im Original):
Betrug, evtl. Gehilfenschaft dazu
gemeinsam begangen mit C.________ und J.________, evtl. als Gehilfe von J.________, am 
01.03.2018 in N.________, zum Nachteil der O.________ AG, indem
der Beschuldigte, in der Absicht, J.________ unrechtmässig, d.h. ohne einen Anspruch zu haben, zu 
bereichern, bei dem unter Ziff. C.2 hiervor aufgeführten Sachverhalt bei der Tatausführung die folgen-
den wesentlichen Beiträge leistete:
Der Beschuldigte und C.________ setzten im Anschluss an den vorgetäuschten Raubüberfall (vgl. 
dazu Ziff. A.1 und B.1 hiervor) im Auftrag von I.________ für J.________ dessen Fahrzeug der Marke 
________, in Brand, sodass es einen Totalschaden erlitt.


42
Im Anschluss daran bestätigte J.________ sowohl am 01.03.2018 mündlich gegenüber der Kantons-
polizei Bern als auch anlässlich der Einvernahme vom 08.03.2018 bei der Kantonspolizei Bern als 
Auskunftsperson, dass er das fragliche Fahrzeug I.________ ausgeliehen habe und es bei einem 
Raubüberfall auf Letzteren entwendet und anschliessend angezündet worden sei.
In der Folge liess J.________ der O.________ AG, die von ihm am 06.03.2018 in L.________ unter-
zeichnete Schadenmeldung bezüglich Totalschaden an seinem Fahrzeug ________, zukommen.
Durch ihr Verhalten schufen der Beschuldigte und C.________ die Voraussetzungen dazu, dass 
J.________ die O.________ AG, mit Erfolg über die wahren Umstände des Fahrzeugbrandes täu-
schen konnte und diese J.________ infolgedessen eine nicht geschuldete Entschädigung in der Höhe 
von CHF 4'000.00 ausbezahlte, wodurch es bei der Versicherung zu einem Vermögensschaden in 
dieser Höhe kam.
14.2
Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz führte zu diesem Vorwurf aus, der Beschuldigte 2 habe von Anfang 
an geltend gemacht, dass der Wagen auf Grund eines technischen Defekts selber 
zu brennen begonnen habe. Er habe sich jedoch bezüglich der Detailaussagen in 
Widersprüche verstrickt, bis hin zur Aussage, dass er das Auto gar nicht habe 
brennen sehen, sondern erst im Nachhinein davon erfahren habe. Auf seine Aus-
sagen könne daher nicht abgestützt werden. Weiter führte sie aus, gemäss 
Erstaussage des Beschuldigten 3 habe der Beschuldigte 2 das Benzin über das 
Auto gegossen und dieses dann angezündet. Dies sei glaubhaft. Der Beschuldigte 
3 habe auch geschildert, wie der Beschuldigte 2 mit der Petflasche mit etwas Rest-
benzin zum Auto gekommen sei. Für den Beschuldigten 3 spreche auch, dass er 
gewusst habe, dass der Beschuldigte 2 kürzlich beschlossen habe, die Wahrheit zu 
sagen. Es sei daher nicht ersichtlich, weshalb der Beschuldigte 3 seinen Freund 
vor diesem Hintergrund anfangs übermässig hätte belasten sollen. 
Gemäss BEX-Bericht, so die Vorinstanz weiter, sei das Fahrzeug vorsätzlich mit of-
fener Flamme in Brand gesetzt worden. Dass es keinen Hinweis auf Brandbe-
schleuniger im Innern des Fahrzeugs gegeben habe, schliesse den Feuerherd bei-
spielsweise bei der im Auto gelassenen Benzinflasche, jedenfalls innerhalb des Au-
tos und wie vom Beschuldigten 2 behauptet, aus.
In Bezug auf den Beschuldigten 3 hielt die Vorinstanz fest, dieser sei geständig, 
gewusst zu haben, dass der Beschuldigte 2 das Auto im Auftrag von I.________ 
anzünden müsse. In Bezug auf den Beschuldigten 2 sei beweismässig erstellt, 
dass er das Auto vorsätzlich angezündet habe. Der Beschuldigte 3 habe das 
Anzünden zwar keine gute Idee gefunden und gewollt, dass der Beschuldigte 2 das 
Auto einfach stehen lasse. Letztlich habe er aber akzeptiert, dass das Anzünden 
Teil des Auftrages sei und sei auch geständig, gewusst zu haben, dass es um ei-
nen Versicherungsbetrug gegangen sei (pag. 2400 ff., S. 49 ff. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung).
14.3
Erwägungen der Kammer
Zu Beginn der oberinstanzlichen Verhandlung liess der Beschuldigte 2 durch seine 
Verteidigung mitteilen, dass der erstinstanzliche Schuldspruch wegen Betrugs z.N. 
der O.________ AG nicht mehr angefochten werde. In Bezug auf den Beschuldig-
ten 2 ist der Schuldspruch wegen Betrugs z.N. der O.________ AG daher in 


43
Rechtskraft erwachsen und nicht mehr zu prüfen. Der Beschuldigte 3 bestreitet 
demgegenüber auch oberinstanzlich, gesehen zu haben, wie der Beschuldigte 2 
das Auto von J.________ angezündet hatte (pag. 2728 Z. 3 ff.). 
Die vorinstanzlichen Erwägungen sind zutreffend und korrekt, darauf kann vorab 
vollumfänglich verwiesen werden. Ergänzend hält die Kammer fest, dass 
I.________ anlässlich seiner Befragung am 9. Mai 2018 bei der Staatsanwaltschaft 
aussagte, er habe dem Beschuldigten 2 gesagt, dass er froh wäre, wenn das Auto 
dann verschwinde. Der Wortlaut sei gewesen, es sei egal, was dann mit dem Auto 
passiere. Er habe das Benzin ins Auto getan (pag. 18 Z. 176 ff.).
Der Beschuldigte 3 belastete den Beschuldigten 2 sodann anfangs, indem er aus-
sagte, er [der Beschuldigte 2] habe das Fahrzeug angezündet. Er selber sei dage-
gen gewesen (pag. 828 Z. 117 ff.). Übereinstimmend mit der Vorinstanz ist dabei 
zentral, dass der Beschuldigte 3 diese Aussagen im Wissen darum machte, dass 
der Beschuldigte 2 wenige Tage zuvor beschlossen hatte, auszupacken. Er wusste 
jedoch noch nicht genau, was der Beschuldigte 2 in seinem Geständnis vom 7. Mai 
2018 alles gesagt hatte; an der Befragung des Beschuldigten 2 vom 7. Mai 2018 
war nur dessen Verteidigung zugegen, während die anderen Vertreter absichtlich 
noch nicht eingeladen worden waren (pag. 790). Der Beschuldigte 3 ging deshalb 
am 9. Mai 2018 davon aus, der Beschuldigte 2 habe die ganze Wahrheit gesagt, so 
dass er dies ebenfalls tat, statt den Verdacht unnötig auf sich als Hauptinitianten zu 
lenken. Es gab keinen Grund, weshalb der Beschuldigte 3 seinen Freund über-
mässig hätte belasten müssen. 
Der Beschuldigte 2 sagte bei seiner Einvernahme am 28. Mai 2018 aus, es stimme 
zwar, dass er Benzin über das Auto gegossen habe, das Auto habe anschliessend 
jedoch von selber zu brennen begonnen (pag. 812 Z. 339 ff., insb. Z. 358 f.). So-
wohl der Beschuldigte 2 als auch der Beschuldigte 3 sagten somit übereinstim-
mend aus, der Beschuldigte 2 habe Benzin über das Auto gegossen. Diese Tatsa-
che lässt sich zudem mit dem BEX-Bericht vereinbaren, wonach im Innern des 
Fahrzeugs kein Brandbeschleuniger habe nachgewiesen werden können. Der 
________ (Fahrzeug) hatte gemäss diversen Aussagen Motorenprobleme und soll 
sogar geraucht haben. Selbst wenn man von dieser Version ausgehen würde, steht 
für die Kammer fest, dass es der Beschuldigte 2 mit seinem Handeln, über ein 
überhitztes und rauchendes Auto Benzin zu giessen, geradezu darauf abzielte, 
dass das Auto durch Benzin und Hitze in Flammen aufgehen würde, und damit si-
gnalisierte, dass er einen Brand verursachen wollte. Dabei spielt keine Rolle, ob 
der Beschuldigte 2 ein Zündholz oder ein Feuerzeug anzündete und damit das 
benzinübergossene Fahrzeug in Brand steckte oder ob er im Wissen um den rau-
chenden Motorenschaden und die (gemäss seiner Darstellung, pag. 2182 Z. 43) 
überhitzten Kabel das Benzin darüber goss und vom Auto wegging. So oder anders 
zielte sein gesamtes Verhalten in beiden Varianten darauf ab, den Brand auszulö-
sen, was ihm letztendlich auch gelang und von beiden Beschuldigten vor Ort be-
zeugt wurde. Die beiden Tatvarianten lassen sich auch ohne Weiteres mit dem an-
geklagten Sachverhalt vereinbaren («setzten im Anschluss an den vorgetäuschten 
Raubüberfall […] ________, in Brand»). Es braucht bei dieser Ausgangslage nicht 
bis ins letzte Detail erstellt zu werden, wie genau der Beschuldigte 2 das Auto in 
Brand setzte. Dass der Beschuldigte 2 das erstinstanzliche Urteil in diesem Punkt 


44
oberinstanzlich – zumindest formell – nicht mehr anfocht, darf ferner als Indiz dafür 
gewertet werden, dass sich der Sachverhalt wie angeklagt ereignet hat.
Zusammengefasst erachtet die Kammer es somit als erstellt, dass der Beschuldig-
te 2 das Fahrzeug in Brand setzte. Der Beschuldigte 3 hatte von diesem Auftrag 
Kenntnis, nahm daran aktiv teil und war sich auch bewusst, dass es letztlich um ei-
nen Versicherungsbetrug ging. Der angeklagte Sachverhalt in Bezug auf den Be-
schuldigten 3 ist erstellt.
15.
Irreführung der Rechtspflege
15.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten 1 wird mit Anklageschrift vom 11. September 2019 folgendes 
Verhalten vorgeworfen (pag. 1932):
Irreführung der Rechtspflege
gemeinsam begangen mit I.________, am 01.03.2018, um 22:18 Uhr in 3250 M.________, evtl. auf 
dem nach Weg nach L.________, und am 09.03.2018 in den Räumlichkeiten der Kantonspolizei Bern 
in N.________, indem
der Beschuldigte am 01.03.2018 um 22:18 Uhr in Absprache mit I.________ die Regionale Einsatz-
zentrale der Kantonspolizei Bern anrief und mitteilte, dass es am Abend des 01.03.2018 in den Räum-
lichkeiten der R.________ AG in L.________ zu einem Raubüberfall auf I.________ gekommen sei 
und dabei Rohstoffe (CBD-Hanf) gestohlen und zahlreiche CBD-Pflanzen zerstört worden seien und 
diesen Sachverhalt insbesondere anlässlich der Einvernahme als Auskunftsperson vom 09.03.2018 
bei der Kantonspolizei Bern bestätigte, obwohl er von Anfang an wusste, dass dieser Raubüberfall 
zwecks Begehung des Versicherungsbetrugs (vgl. Ziff. B.1 hiervor) nur vorgetäuscht und folglich die 
angezeigte Straftat nicht verübt worden war.
Dem Beschuldigten 2 wird sodann folgendes Verhalten vorgeworfen (pag. 1938 f., 
Hervorhebung im Original):
Irreführung der Rechtspflege, Gehilfenschaft dazu, mehrfach begangen
3.1
als Gehilfe von I.________, und A.________, am 01.03.2018 in L.________, in den Räumlich-
keiten der R.________ AG, indem
der Beschuldigte und E.________ bewusst und gewollt durch die Vortäuschung des Raubüber-
falls auf I.________ in den Räumlichkeiten der R.________ AG in L.________ den Sachverhalt 
hergestellt hatten, welcher es I.________ und A.________ erst ermöglicht hatte, mit Aussicht 
auf Erfolg die Strafverfolgungsbehörden irrezuführen.
3.2
als Gehilfe von J.________, am 01.03.2018 in N.________, indem
der Beschuldigte und E.________ bewusst und gewollt durch die Inbrandsetzung des Fahrzeu-
ges der Marke ________, von J.________ in N.________ den Sachverhalt hergestellt hatten, 
welcher es J.________ erst ermöglicht hatte, mit Aussicht auf Erfolg die Strafverfolgungsbehör-
den irrezuführen.


45
Dem Beschuldigten 3 ferner wird Folgendes vorgeworfen (pag. 1941, Hervorhe-
bungen im Original):
Irreführung der Rechtspflege, Gehilfenschaft dazu, mehrfach begangen
3.1. als Gehilfe von I.________, und A.________, am 01.03.2018 in L.________, in den Räumlich-
keiten der R.________ AG, indem
der Beschuldigte und C.________ bewusst und gewollt durch die Vortäuschung des Raubüber-
falls auf I.________ in den Räumlichkeiten der R.________ AG in L.________ den Sachverhalt 
hergestellt hatten, welcher es I.________ und A.________ erst ermöglicht hatte, mit Aussicht 
auf Erfolg die Strafverfolgungsbehörden irrezuführen.
3.2. als Gehilfe von J.________, am 01.03.2018 in N.________, indem
der Beschuldigte und C.________ bewusst und gewollt durch die Inbrandsetzung des Fahrzeu-
ges der Marke ________, von J.________ in N.________, den Sachverhalt hergestellt hatten, 
welcher es J.________ erst ermöglicht hatte, mit Aussicht auf Erfolg die Strafverfolgungsbehör-
den irrezuführen.
15.2
Würdigung durch die Kammer
In Bezug auf diesen angeklagten Sachverhalt kann vollumfänglich auf die zutref-
fenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden. Sie erwog hinsichtlich des 
Beschuldigten 1 zu Recht, dieser sei gemäss Beweisergebnis von Anfang an über 
die Planung des Raubüberfalles zur Begehung eines Versicherungsbetrugs infor-
miert gewesen und habe dazu sein Einverständnis gegeben. Am 1. März 2018 ha-
be er der Polizei den Raub gemeldet und anlässlich der polizeilichen Einvernahme 
vom 9. März 2018 auch Aussagen zum Raubüberfall gemacht, obwohl er von An-
fang an gewusst habe, dass dieser fingiert gewesen sei (pag. 2403, S. 52 der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung). In Bezug auf den Beschuldigten 2 und 3 sowie 
den versuchten Betrug z.N. der Straf- und Zivilklägerin führte die Vorinstanz aus, 
diese hätten den fingierten Raubüberfall geplant und durchgeführt, womit der an-
geklagte Sachverhalt erstellt sei (pag. 2403 und pag. 2404, S. 52 und 53 der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung). Durch die Mithilfe bei der Planung sowie der 
Durchführung des fingierten Raubüberfalles ermöglichten die Beschuldigten 2 und 
3 I.________ und dem Beschuldigten 1 erst, diesen bei den Strafverfolgungs-
behörden zu melden und stellten so den vorgetäuschten Sachverhalt her. Dass 
weder der Beschuldigte 2 noch der Beschuldigte 3 selber zur Polizei ging um den 
fingierten Überfall zu melden, vermag entgegen der Ansicht der Verteidigung des 
Beschuldigten 2 am Ergebnis nichts zu ändern (pag. 2737). Der angeklagte Sach-
verhalt ist erstellt.
16.
Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz
16.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten 1 wird im Zusammenhang mit dem Strassenverkehrsgesetz 
ferner vorgeworfen, während des Führens des Personenwagens der Marke 
________ keine Sicherheitsgurte getragen und auf dem Mobiltelefon eine Vorrich-
tung vorgenommen zu haben, wodurch er das Fahrzeug nicht so beherrscht habe, 
dass er seinen Vorsichtspflichten habe nachkommen können (pag. 1932).


46
16.2
Würdigung durch die Vorinstanz
Die Vorinstanz erachtete es unter Würdigung der vorhandenen objektiven und sub-
jektiven Beweismittel als erstellt, dass der Beschuldigte 1 am 6. Juni 2018 während 
des Fahrens eines Motorfahrzeuges auf seinem Handy getippt hatte. Konkret führte 
sie aus, der Beschuldigte 1 habe zunächst geltend gemacht, er habe lediglich den 
Batteriestand seines Mobiltelefons geprüft. Diese Aussage sei jedoch als Schutz-
behauptung zu werten, zumal dafür keine Tippbewegungen, wie sie die Polizei 
festgestellt habe, notwendig gewesen wären. An den Einvernahmen durch die 
Staatsanwaltschaft und das Gericht habe der Beschuldigte 1 dann nicht mehr zu 
Protokoll gegeben, den Batteriestand geprüft, sondern das Mobiltelefon lediglich 
vom «Schoss» in die Mittelkonsole gelegt zu haben. Diese Aussagen würden nicht 
nur den ersten widersprechen, sondern auch nicht mit den Feststellungen der Poli-
zei übereinstimmen, welche festgestellt habe, dass er das Mobiltelefon auf 
Brusthöhe gehalten habe. Wenn der Beschuldigte 1 das Mobiltelefon lediglich vom 
«Schoss» in die Mittelkonsole gelegt hätte, so hätte er es nicht auf Brusthöhe hal-
ten müssen und die Polizei hätte dies nicht beobachten können (pag. 2408, S. 57 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
16.3
Würdigung durch die Kammer
Die vorinstanzlichen Erwägungen erweisen sich auch in diesem Anklagepunkt als 
zutreffend. 
Gemäss Anzeigerapport vom 13. Juni 2018 gab der Beschuldigte 1 gegenüber der 
Polizei unmittelbar nach der Anhaltung an, er habe lediglich kurz den Batteriestand 
geprüft (pag. 1070). Bei der staatsanwaltlichen Befragung am 6. Juni 2019 erklärte 
er hingegen, er sei aus seiner Firma rausgefahren und habe das Handy von sei-
nem «Schoss» in die Mittelkonsole gelegt. Er habe nicht telefoniert und das Handy 
nur in die Mittelkonsole gelegt. Die Polizei sei dann nur 10 Meter von der Firma ent-
fernt gestanden und ihm dann bis ________ gefolgt (pag. 714 Z. 243 ff.). Diese 
Angaben des Beschuldigten 1 widersprechen nicht nur diametral seinen Erstaus-
sagen vom 6. Juni 2018, sondern stehen auch im Widerspruch zu den polizeilichen 
Beobachtungen, wonach es Tippbewegungen gegeben habe, und sind demnach 
als unglaubhaft zu qualifizieren. Hinzu kommt, dass – hätte der Beschuldigte 1 sein 
Mobiltelefon tatsächlich lediglich vom «Schoss» in die Mittelkonsole gelegt – die 
Polizei überhaupt gar kein Mobiltelefon hätte beobachten können, zumal der Be-
schuldigte 1 dieses bei einem solchen Verhalten nicht auf Brusthöhe gehalten hätte 
und es so für die Polizei unterhalb der Fensterlinie gänzlich unsichtbar geblieben 
wäre. 
Nach Überzeugung der Kammer sind die polizeilichen Feststellungen, wonach der 
Beschuldigte 1 während des Fahrens eines Motorfahrzeuges auf seinem Mobiltele-
fon tippte, wesentlich glaubhafter als die inkonsistenten Ausführungen des Be-
schuldigten 1. Der angeklagte Sachverhalt gilt als erstellt.
17.
Beweisergebnis
Gestützt auf die vorangehenden Erwägungen erweisen sich sämtliche angeklagten 
Sachverhalte gemäss Anklageschrift vom 11. September 2019 als erstellt.


47
III.
Rechtliche Würdigung
18.
Abgrenzung der Mittäterschaft zur Gehilfenschaft
Die Mittäterschaft ist gesetzlich nicht geregelt. Nach der Rechtsprechung ist Mit-
täter, wer bei der Entschliessung, Planung oder Ausführung eines Delikts vorsätz-
lich und in massgebender Weise mit anderen Tätern zusammenwirkt, sodass er als 
Hauptbeteiligter dasteht; dabei kommt es darauf an, ob der Tatbeitrag nach den 
Umständen des konkreten Falls und dem Tatplan für die Ausführung des Delikts so 
wesentlich ist, dass sie mit ihm steht oder fällt. Das blosse Wollen der Tat, der sub-
jektive Wille allein genügt zur Begründung von Mittäterschaft nicht. Daraus folgt 
aber nicht, dass Mittäter nur ist, wer an der eigentlichen Tatausführung beteiligt ist 
oder sie zu beeinflussen vermag. Tatbestandsmässige Ausführungshandlungen 
sind keine notwendige Voraussetzung für die Annahme von Mittäterschaft 
(BGE 143 IV 361 E. 4.10; 135 IV 152 E. 2.3.1; 120 IV 265 E. 2c/aa; Urteil des Bun-
desgerichts 6B_338/2020 vom 3. Februar 2021 E. 3.2.4; je mit Hinweisen). 
In subjektiver Hinsicht setzt Mittäterschaft Vorsatz (Art. 12 Abs. 2 StGB) sowie ei-
nen gemeinsamen Entschluss («animus auctoris», «Tatherrschaftswille») voraus, 
der jedoch nicht ausdrücklich bekundet werden muss; es genügt, wenn er konklu-
dent zum Ausdruck kommt. Dabei ist nicht erforderlich, dass der Mittäter bei der 
Entschlussfassung mitwirkt, sondern es reicht aus, dass er sich später sukzessive 
den Vorsatz seiner Mittäter zu eigen macht («sukzessive Mittäterschaft», «coacti-
vité successive», BGE 130 IV 58 E. 9.2.1; 125 IV 134 E. 3a; 120 IV 17; 120 IV 
265). Wenn die Rechtsprechung angenommen hat, Mittäterschaft könne auch darin 
liegen, dass einer der Teilnehmer massgeblich bei der Entschliessung oder Pla-
nung des Deliktes mitgewirkt hat, so darf daraus nicht geschlossen werden, Mit-
täterschaft sei ausschliesslich möglich, wenn die Tat im Voraus geplant und auf-
grund eines vorher gefassten gemeinsamen Tatentschlusses ausgeführt wurde 
(vgl. BGE 130 IV 58 E. 9.2.1; 125 IV 134 E. 3a; 120 IV 265 E. 2c/aa; je mit Hinwei-
sen). In Mittäterschaft begangene Tatbeiträge werden jedem Mittäter zugerechnet 
(BGE 143 IV 361 E. 4.10; Urteile 6B_338/2020 vom 3. Februar 2021 E. 3.2.4; 
6B_371/2020 vom 10. September 2020 E. 2.3). 
Als Gehilfe im Sinne von Art. 25 StGB erweist sich, wer zu einem Verbrechen oder 
Vergehen vorsätzlich Hilfe leistet, die Tat jedoch nur durch einen untergeordneten 
Tatbeitrag unterstützt. Nach der Rechtsprechung gilt als Hilfeleistung jeder kausale 
Beitrag, der die Tat fördert, sodass sich diese ohne Mitwirkung des Gehilfen anders 
abgespielt hätte. Der Gehilfe fördert eine Tat, wenn er sie durch einen untergeord-
neten Tatbeitrag unterstützt bzw. wenn er die Ausführung der Haupttat durch ir-
gendwelche Vorkehren oder durch psychische Hilfe erleichtert. Die Hilfeleistung 
muss tatsächlich zur Tat beitragen und die Erfolgschancen der tatbestandserfüllen-
den Handlung erhöhen. Nicht erforderlich ist, dass es ohne die Beihilfe nicht zur 
Tat gekommen wäre (BGE 129 IV 124 E. 3.2; 121 IV 109 E. 3a; Urteil 6B_97/2019 
vom 6. November 2019 E. 2.3; je mit Hinweisen). Art. 25 StGB erfordert subjektiv, 
dass der Gehilfe weiss oder damit rechnet, eine bestimmt geartete Straftat zu un-
terstützen, und dass er dies will oder in Kauf nimmt. Es genügt, wenn der Gehilfe 
den Geschehensablauf voraussieht, d.h. die wesentlichen Merkmale des vom Täter 
zu verwirklichenden strafbaren Tuns erkennt. Einzelheiten der Tat braucht er hin-


48
gegen nicht zu kennen (BGE 132 IV 49 E. 1.1; 128 IV 53 E. 5f/cc; Urteil des Bun-
desgerichts 6B_972/2017 vom 26. Februar 2018 E. 3.3; je mit Hinweisen). Die 
blosse Billigung der Tat eines anderen genügt jedoch nicht (vgl. etwa MARC FORS-
TER, a.a.O., N 10 zu Art. 25 StGB).
Im Gegensatz zum Mittäter will der Gehilfe an der Verwirklichung der Haupttat nicht 
in massgebender Weise mitwirken. Er hat keinen «animus auctoris» und sieht die 
Straftat nicht als «seine eigene». Der Gehilfe weiss jedoch oder nimmt zumindest 
in Kauf, dass seine Hilfeleistung die Straftat erleichtert bzw. ihre Erfolgschancen 
erhöht (MARC FORSTER, a.a.O., N 3 zu Art. 25).
19.
Beschuldigter 1
19.1
Versuchter Betrug
Für die theoretischen Ausführungen zum Tatbestand des Betrugs sowie die Sub-
sumtion hinsichtlich der Mittäterschaft und zum Betrug kann vorab auf die Erwä-
gungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 2410 ff., S. 59 ff. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung).
Das Beweisergebnis hat ergeben, dass der Beschuldigte 1 in den Plan für den fin-
gierten Raubüberfall sowie den Versicherungsbetrug eingeweiht worden war. Er 
segnete den Vorschlag von I.________, mithin den Entschluss zum fingierten 
Raubüberfall zwecks Versicherungsbetrugs ab und gab für die Detailplanung grü-
nes Licht. Diese nachträgliche Genehmigung der Details reicht aus, um Mittäter-
schaft zu begründen. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte 1 den Lohn für die Räu-
ber, sprich die Beschuldigten 2 und 3, in Form des CBD-Hanfs organisierte. So-
dann drängte er T.________, die fällige Versicherungsprämie rechtzeitig zu bezah-
len und sprach sich mit I.________ hinsichtlich seines Alibis und des Vorgehens 
unmittelbar nach dem Raub in der Tatnacht ab. Weiter setzte er sich für die Gel-
tendmachung und Auszahlung der Versicherungssumme ein, indem er die nötigen 
Unterlagen einreichte, er machte Druck, einen Vorschuss von CHF 200'000.00 zu 
erhalten und zog gar eine Anwältin spezialisiert auf Haftpflichtrecht bei. Ferner er-
stattete er der Polizei telefonische Meldung über den Raubüberfall am 1. März 
2018 und lieferte anlässlich seiner Einvernahme vom 9. März 2018 weitere Details 
dazu. Der Beschuldigte 1 erfüllt die Kriterien der Mittäterschaft.
Vorliegend kam es zu keiner Vermögensverfügung seitens der Straf- und Zivilklä-
gerin, zumal der Betrug mitten in den Verhandlungen über die Schadenshöhe so-
wie die daraus berechtigte Versicherungsleistung aufflog. Die Straf- und Zivilkläge-
rin erlitt aufgrund dessen keinen Vermögensschaden, womit der objektive Tatbe-
stand von Art. 146 Abs. 1 StGB nicht erfüllt ist. Wie sich sogleich zeigen wird, sind 
mit Ausnahme davon sämtliche weiteren Tatbestandselemente erfüllt, weshalb es 
beim (strafbaren) Versuch gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB bleibt.
Mit seinem Vorgehen errichtete und förderte der Beschuldigte 1 in Mittäterschaft 
ein komplexes Lügengebäude und damit eine arglistige Täuschung, welche bei der 
Straf- und Zivilklägerin einen Irrtum über die Rechtswidrigkeit des Raubüberfalls 
und die Gutgläubigkeit des Verwaltungsratspräsidenten sowie eines weiteren Ge-
sellschafters bei der Schadensmeldung hervorrief. Der bei der Straf- und Zivilkläge-
rin hervorgerufene Irrtum führte dazu, dass diese die Auszahlung einer Schadens-


49
summe ernsthaft prüfte, wobei eine derartige Auszahlung ihrerseits zu Unrecht er-
folgt wäre und sie deshalb einen erheblichen Schaden in der Höhe von fast 
CHF 13 Mio. erlitten hätte. 
Der Beschuldigte 1 handelte sowohl wissentlich als auch willentlich und damit vor-
sätzlich. Er kannte die Details des Plans und war damit nicht nur einverstanden, 
sondern begrüsste das Vorgehen als Lösung der massiven firmeninternen Proble-
me. Er hatte zudem die Absicht, die Firma und durch seine erheblichen Anteile 
daran auch sich selber mit der Aktion unrechtmässig zu bereichern. Der subjektive 
Tatbestand ist erfüllt.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe sind vorliegend keine ersicht-
lich. Der Beschuldigte 1 hat sich damit des versuchten Betrugs nach Art. 146 
Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, gemeinsam begangen am 2. März 2018 
mit I.________ sowie den Beschuldigten 2 und 3, schuldig gemacht.
19.2
Irreführung der Rechtspflege
19.2.1 Theoretische Grundlagen zum Tatbestand
Für die theoretischen Grundlagen zu Art. 304 Ziff. 1 StGB kann ebenfalls auf die 
Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 2415 f., S. 64 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung).
19.2.2 Subsumtion
Indem der Beschuldigte 1 am Abend vom 1. März 2018 die Polizei – und damit eine 
Behörde im Sinne des Gesetzes – telefonisch über den Raubüberfall informierte 
und am 9. März 2018 weitere Details dazu sowie zum laufenden Versicherungsfall 
deponierte, obwohl er wusste, dass der Raubüberfall lediglich fingiert war und die 
Versicherungsleistung bei der Straf- und Zivilklägerin zu Unrecht geltend gemacht 
wurde, erfüllt er den objektiven Tatbestand von Art. 304 Ziff. 1 Abs. 1 StGB ohne 
Weiteres.
Der Beschuldigte 1 handelte zudem vorsätzlich bzw. wider besseren Wissens, zu-
mal ihm, wie von der Vorinstanz korrekt ausgeführt, von Beginn weg bewusst war, 
dass der Raubüberfall lediglich fingiert war, um gegenüber der Straf- und Zivilklä-
gerin eine Versicherungsleistung geltend machen zu können. 
Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe sind keine ersichtlich. 
Der Beschuldigte 1 ist demnach in Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils der Ir-
reführung der Rechtspflege, begangen am 1. März 2018, schuldig zu sprechen.
19.3
Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz
19.3.1 Theoretische Grundlagen zum Tatbestand
In Bezug auf die einfache Verletzung von Verkehrsregeln durch Nichtbeherrschen 
des Fahrzeugs wird auf die zutreffenden allgemeinen Ausführungen der Vorinstanz 
verwiesen (pag. 2423, S. 72 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
19.3.2 Subsumtion
Indem der Beschuldigte 1 während des Führens eines Motorfahrzeuges an seinem 
Mobiltelefon herumtippte, gefährdete er die Fähigkeit, das Fahrzeug als Führer je-


50
derzeit so zu beherrschen, dass den Vorsichtspflichten nachgekommen werden 
kann. Er handelte dabei vorsätzlich, indem er sein Mobiltelefon bewusst und ge-
wollt in die Hände nahm und dabei den Blick nicht auf den Verkehr, sondern auf 
das Mobiltelefon gerichtet hatte. Der objektive und subjektive Tatbestand von 
Art. 90 Abs. 1 i.V.m. Art. 13 Abs. 1 SVG ist demnach erfüllt.
Rechtfertigungs- und Schuldausschliessungsgründe sind auch hier keine ersicht-
lich. 
Der Beschuldigte 1 hat sich der einfachen Verkehrsregelverletzung, begangen am 
6. Juni 2018 durch Nichtbeherrschen des Fahrzeugs, schuldig gemacht.
20.
Beschuldigter 2
20.1
Versuchter Betrug
20.1.1 Theoretische Grundlagen zum versuchten Betrug
Für die theoretischen Grundlagen zum Tatbestand kann erneut auf die Ausführun-
gen in der erstinstanzlichen Urteilsbegründung verwiesen werden (pag. 2410 f., 
S. 59 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
20.1.2 Subsumtion
Der Beschuldigte 2 war massgeblich an der Planung des fingierten Raubüberfalls 
beteiligt. In diesem Zusammenhang traf er sich nicht weniger als drei Mal mit 
I.________, um die Details des Überfalles zu regeln. Hinzu kommt, dass der Be-
schuldigte 2 bei dieser Detailplanung auch sichtlich um den Erfolg des Versiche-
rungsbetrugs bedacht war. Seine Inputs zur Planung waren vor allem darauf aus-
gerichtet, den Raub für das spätere Versicherungsverfahren möglichst echt wirken 
zu lassen. So war es der Beschuldigte 2, welcher den modus operandi bestimmte 
und korrigierte (Spielzeugpistole, Fesseln von I.________ mit Klebeband ans 
Tischbein, Besprühen der Überwachungskameras, Art und Weise der Zerstörung 
der Mutterpflanzen etc.). Durch diese Bemühung zielte seine Planung nicht nur auf 
den Erhalt von CBD-Hanf als Entlöhnung ab – der fingierte Raubüberfall war mit 
anderen Worten kein reiner «Auftragsdiebstahl» – sondern auch darauf, dass die-
ser später möglichst unauffällig und erfolgreich für den Versicherungsbetrug ver-
wendet werden konnte. Nach Überzeugung der Kammer handelte es sich beim Be-
schuldigten 2 somit um mehr als lediglich einen Gehilfen von I.________ und des 
Beschuldigten 1. Der Beschuldigte 2 wirkte bei der Planung des Hauptdelikts (dem 
Versicherungsbetrug) massgeblich mit, brachte eigene Ideen ein, setzte den Plan 
detailgetreu um, hielt nach seiner Festnahme auch mit Blick auf den Versiche-
rungsbetrug eisern dicht und tat bei der Polizei weiterhin so, als wäre es ein echter 
Raub gewesen. Er blieb damit dem ursprünglichen Plan, welcher auf den Versiche-
rungsbetrug abzielte, selbst dann noch treu, als es für ihn persönlich eigentlich 
schon gar keine Rolle mehr gespielt hätte. Hätte es sich beim Beschuldigten 2 le-
diglich um einen Gehilfen gehandelt, hätte er I.________ aller Wahrscheinlichkeit 
nach sofort verraten. Das CBD-Hanf als Entlöhnung war bereits konfisziert und für 
den Beschuldigten 2 somit verloren. Dass er trotzdem noch dichthielt, beweist, 
dass der Beschuldigte 2 tiefer im Plan mitdrinsteckte und hoffte, sein Schweigen 
würde für das grössere Ganze (den Versicherungsbetrug) von I.________ (und 


51
dem Beschuldigten 1) honoriert werden. Der Beschuldigte 2 handelte im Ergebnis 
als Mittäter (und nicht nur als Gehilfe) von I.________, dem Beschuldigten 1 sowie 
dem Beschuldigten 3 (vgl. dazu nachfolgend).
In Bezug auf die Erfüllung des objektiven und subjektiven Tatbestandes kann auf 
die Ausführungen der Vorinstanz sowie die Subsumtion betreffend den Beschuldig-
ten 1 hiervor verwiesen werden (vgl. pag. 2411, S. 60 der erstinstanzlichen Urteils-
begründung bzw. Ziff. 19.1 hiervor). 
Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe sind vorliegend keine auszu-
machen. 
Der Beschuldigte 2 hat sich des versuchten Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, gemeinsam begangen am 2. März 2018 mit I.________ 
sowie dem Beschuldigten 1 und 3, schuldig gemacht.
20.2
Irreführung der Rechtspflege
20.2.1 Theoretische Grundlagen zur Irreführung der Rechtspflege
Für die theoretischen Grundlagen zum Tatbestand wird wiederum auf die Aus-
führungen in der erstinstanzlichen Urteilsbegründung verwiesen (pag. 2415 f., S. 
64 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
20.2.2 Subsumtion
Auch für die Subsumtion kann vorab auf die zutreffenden Ausführungen in der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung verwiesen werden (pag. 2417 f., S. 66 f. der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung). 
Die Verteidigung des Beschuldigten 2 machte oberinstanzlich geltend, Letzterer 
habe keine Anzeige bei einer kantonalen Polizei erstattet. Zudem habe die Polizei 
den Raubüberfall nicht geglaubt, so dass gar niemand in die Irre habe geführt wer-
den können (pag. 2737).
Es ist zwar zutreffend, dass der Beschuldigte 2 nicht selber bei der Polizei Meldung 
erstattete, sondern der Beschuldigte 1, I.________ und J.________. Wie die Vor-
instanz jedoch richtig ausführte, muss sich der Beschuldigte 2 als Mittäter im Versi-
cherungsbetrug (welcher eine polizeiliche Meldung zwingend voraussetzt) in den 
Grenzen seines (Eventual-)Vorsatzes die kausalen Tatbeiträge der anderen Mit-
täter anrechnen lassen (BGE 118 IV 227). Dass der fingierte Raubüberfall bzw. das 
Entwenden des Autos von J.________ bei der Polizei gemeldet würde, war dem 
Beschuldigten 2 klar. Insbesondere mit Blick auf den Versicherungsbetrug z.N. der 
Straf- und Zivilklägerin warteten die Beschuldigten 2 und 3 mit dem Besprayen der 
Kameras der R.________ AG absichtlich zu; mit diesem Verhalten zielten sie dar-
auf ab, nicht lediglich die Straf- und Zivilklägerin zu täuschen, sondern insbesonde-
re auch die Strafverfolgungsbehörden, welche unter Zuhilfenahme dieser Aufnah-
men den Überfall nachvollziehen können sollten. Dadurch war dem Beschuldigten 
2 zweifelsohne klar, dass eine Anzeige bei den Strafverfolgungsbehörden geplant 
war. Auch hinsichtlich des Betrugs z.N. der O.________ AG war der Beschuldigte 2 
darüber informiert, dass ihr der Schaden gemeldet und damit die Auszahlung einer 
Versichertenleistung angestrebt würde.


52
Wie die Vorinstanz unter Einbezug der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zutref-
fend ausführte, hätte der Beschuldigte 2 in beiden Fällen auch der Mittäterschaft 
zur Irreführung der Rechtspflege verurteilt werden können. Weil mit Anklageschrift 
vom 11. September 2019 jedoch nur die Gehilfenschaft dazu angeklagt wurde, 
kann kein Schuldspruch in mittäterschaftlicher, sondern lediglich in gehilfenschaftli-
cher Begehung erfolgen.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe sind auch hier keine ersichtlich. 
Der Beschuldigte 2 hat sich der Irreführung der Rechtspflege, begangen am 
1. März 2018 als Gehilfe des Beschuldigten 1 und von I.________ sowie am 
1. März 2018 als Gehilfe von J.________, schuldig gemacht.
21.
Beschuldigter 3
21.1
Versuchter Betrug z.N. der Straf- und Zivilklägerin
21.1.1 Theoretische Grundlagen zum Tatbestand
Für die theoretischen Grundlagen zum Tatbestand kann auf die Ausführungen in 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung verwiesen werden (pag. 2410, S. 59 der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
21.1.2 Subsumtion
Zur Beteiligungsform des Beschuldigten 3 führte die Vorinstanz zutreffend aus, der 
Beschuldigte 2 habe für die Tatausführung den Beschuldigten 3 angefragt. Dieser 
habe eingewilligt und beide hätten gewusst, dass der Raubüberfall dazu dienen 
würde, einen Versicherungsbetrug zu begehen. Der Tatbeitrag des Beschuldigten 3 
sei jedoch nicht lediglich akzessorisch gewesen, wie dies die Verteidigung vorge-
bracht habe, da der Beschuldigte 2 gemäss eigenen Angaben den Raubüberfall 
ohne den Beschuldigten 3 nicht ausgeführt hätte. Es sei somit entscheidend gewe-
sen, dass der Beschuldigte 3 eingewilligt habe, ansonsten der Raubüberfall nicht 
hätte durchgeführt werden können. Dieser sei jedoch für den Versicherungsbetrug 
wesentlich gewesen, da die Täuschung der Straf- und Zivilklägerin und damit die 
Auszahlung der Versicherungsleistung gestanden oder gefallen sei (pag. 2412, 
S. 61 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Die Ausgangslage ist vorliegend insofern eine andere, als der Beschuldigte 3 nicht 
in die vorgängige Planung des fingierten Raubüberfalles involviert wurde, wie dies 
beim Beschuldigten 2 der Fall war. Der Beschuldigte 3 stand – im Gegensatz zum 
Beschuldigten 2 – auch mit keinem der Firmengesellschafter in Kontakt. Der Be-
schuldigte 3 war ausschliesslich auf das Aufgebot des Beschuldigten 2 hin als des-
sen Komplize am fingierten Raubüberfall beteiligt, da Letzterer im Beschuldigten 3 
offenbar den idealen Partner für diese Angelegenheit sah. Dass der Beschuldigte 2 
den Überfall ohne den Beschuldigten 3 nicht durchgeführt hätte, ist in den Augen 
der Kammer zwar ein Indiz, welches für Mittäterschaft spricht, kann aber letztlich 
nicht das entscheidende Kriterium sein. Fakt ist nämlich, dass der Beschuldigte 2 
zu einem späteren Zeitpunkt im Zusammenhang mit anderen Themen des Tatplans 
jeweils ebenfalls noch einlenkte. So wollte er anfangs nichts mit der ganzen Ge-
schichte zu tun haben und versuchte auch noch, die Bedingungen so hochzu-
schrauben, dass I.________ seine Anfrage allenfalls zurückziehen würde. Als die-


53
ser jedoch einlenkte, erklärte sich auch der Beschuldigte 2 schliesslich einverstan-
den. Damit ist nicht auszuschliessen, dass der Beschuldigte 2 – hätte der Beschul-
digte 3 nicht mitmachen wollen oder wäre er vor dem Raub kurzfristig ausgefallen – 
einen anderen Weg gefunden hätte, den fingierten Raubüberfall durchzuführen 
(z.B. mit einem anderen Komplizen oder allenfalls gar auf eigene Faust). Dafür 
spricht auch, dass der Beschuldigte 3 kein bestimmtes Sonderwissen oder eine 
Spezialfähigkeit mit sich brachte, ohne die der fingierte Raubüberfall nicht wie ge-
plant hätte durchgeführt werden können.
Mittäterschaft ist gemäss den Ausführungen unter Ziff. 18 hiervor jedoch nicht nur 
dann anzunehmen, wenn die beschuldigte Person bei der Entschliessung oder 
Planung massgeblich mitwirkt, sondern auch bei der Ausführung der Tat. Vorlie-
gend stellt der fingierte Raub den Tatbeitrag dar, bei welchem der Beschuldigte 3 
zweifelsohne einen massgeblichen Beitrag leistete. Er zerstörte abwechselnd mit 
dem Beschuldigten 3 die Mutterpflanzen, fesselte I.________, besprayte die Über-
wachungskameras der Firma und verbrachte die bereitstehenden Kisten mit dem 
CBD-Hanf (ebenfalls in Abwechslung mit dem Beschuldigten 2) ins Auto. Damit 
leistete der Beschuldigte 3 den gleichen Tatbeitrag wie der Beschuldigte 2, wofür 
nicht zuletzt auch die gleiche Entlöhnung beider spricht, nämlich je die Hälfte (vgl. 
diesbezüglich die Aussage des Beschuldigten 3 anlässlich der oberinstanzlichen 
Verhandlung, wonach es logisch sei, dass man je die Hälfte erhalte, pag. 2729 
Z. 4 ff.). Überdies lässt sich auch den Videoaufnahmen nichts entnehmen, was auf 
eine wesentlichere bzw. übergeordnete Rolle des Beschuldigten 2 beim Überfall 
hindeuten würde. Der Beschuldigte 3 wusste zudem ebenfalls, dass der fingierte 
Raubüberfall Grundlage für einen Versicherungsbetrug bilden sollte. Dass er in die 
Entschliessung und Planung nicht involviert war, vermag letztlich nichts zu ändern. 
Der Beschuldigte 3 handelte damit im Ergebnis als Mittäter von I.________, dem 
Beschuldigten 1 sowie dem Beschuldigten 2.
Für die Subsumtion unter den objektiven und subjektiven Tatbestand von Art. 146 
Abs. 1 StGB kann auf die Ausführungen zum Beschuldigten 1 unter Ziff. 19.1 hier-
vor verwiesen werden.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe sind nicht ersichtlich.
Der Beschuldigte 3 ist des versuchten Betrugs, gemeinsam begangen mit 
I.________, dem Beschuldigten 1 sowie dem Beschuldigten 2 am 2. März 2018, 
schuldig zu sprechen.
21.2
Betrug z.N. der O.________ AG
21.2.1 Theoretische Grundlagen zum Tatbestand
Für die theoretischen Grundlagen zum Tatbestand kann auf die Ausführungen in 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung verwiesen werden (pag. 2410, S. 59 der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
21.2.2 Subsumtion
Der Beschuldigte 3 handelte mit I.________, J.________ und dem Beschuldigten 2 
in Mittäterschaft; zur Begründung kann vorab auf die Ausführungen unter 
Ziff. 20.1.2 hiervor zum versuchten Betrug im Zusammenhang mit dem Beschuldig-


54
ten 2 verwiesen werden. Der Beschuldigte 3 war hinsichtlich des Versicherungsbe-
trugs z.N. der O.________ AG ebenfalls nicht in die Erschliessung und Planung in-
volviert, leistete jedoch auch hier bei der Ausführung der Idee einen massgeblichen 
Beitrag.
Wie die Vorinstanz zu Recht ausführte, sind sowohl der objektive als auch der sub-
jektive Tatbestand von Art. 146 Abs. 1 StGB erfüllt. J.________ spiegelte der 
O.________ AG vor, dass sein Fahrzeug im Rahmen des (fingierten) Raubüberfal-
les gestohlen und anschliessend angezündet worden sei. Diese Täuschung erfolg-
te arglistig, zumal die Entwendung sowie das Anzünden Teil des Planes des fin-
gierten Raubüberfalles waren. Mit diesem Verhalten riefen die Involvierten bei der 
O.________ AG einen Irrtum hervor, welcher von dieser nicht entdeckt werden 
konnte. Der durch die Täuschung hervorgerufene Irrtum führte dazu, dass die 
O.________ AG J.________ eine Versicherungsleistung in der Höhe von 
CHF 4'000.00 auszahlte und sich damit am eigenen Vermögen schädigte.
Der Beschuldigte 3 handelte vorsätzlich, mithin mit Wissen und Willen. Er war über 
den Versicherungsbetrug informiert und wollte, dass die O.________ AG eine Ver-
sicherungsleistung ausbezahlt. Dass der Beschuldigte 3 von den CHF 4’000.00 
nichts erhalten hat, vermag am Ergebnis nichts zu ändern. Er leistete mit dem fin-
gierten Diebstahl des Autos sowie der Unterstützung des Beschuldigten 2, das Au-
to anzuzünden, einen wesentlichen Beitrag, damit überhaupt erst eine Auszahlung 
erfolgte. Diese muss sich auch der Beschuldigte 3 anrechnen lassen, womit auch 
Bereicherungsabsicht vorliegt.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe sind nicht ersichtlich.
Der Beschuldigte 3 ist demnach des Betrugs, gemeinsam begangen am 1. März 
2018 mit I.________, J.________ und dem Beschuldigten 2 im Deliktsbetrag von 
CHF 4'000.00, schuldig zu sprechen.
21.3
Irreführung der Rechtspflege
21.3.1 Theoretische Grundlagen zum Tatbestand
Für die theoretischen Grundlagen zum Tatbestand kann auf die Ausführungen in 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung verwiesen werden (pag. 2415 f., S. 64 f. 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
21.3.2 Subsumtion
Für die Subsumtion unter den Tatbestand kann ebenso auf die Ausführungen zum 
Beschuldigten 2 unter Ziff. 20.2.2 hiervor sowie jene in der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung verwiesen werden (pag. 2418, S. 67 der erstinstanzlichen Urteils-
begründung).
Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte, hätte auch der Beschuldigte 3 mit Blick auf 
die bundesgerichtliche Rechtsprechung der Irreführung der Rechtspflege, began-
gen in Mittäterschaft, schuldig gesprochen werden können. Dies wurde nebst der 
Gehilfenschaft indes nicht angeklagt. Aufgrund seiner Beteiligung sowie der Tatsa-
che, dass als bekannt vorausgesetzt werden kann, dass zur Begehung eines Ver-
sicherungsbetrugs eine Anzeige bei den Strafverfolgungsbehörden erfolgen muss, 
erfüllt der Beschuldigte 3 den objektiven und subjektiven Tatbestand von Art. 304 


55
Ziff. 1 Abs. 1 und 3 StGB. Gleiches gilt sodann hinsichtlich des Betrugs z.N. der 
O.________ AG: Der Beschuldigte 3 leistete auch hier seinen Tatbeitrag und schuf 
die Grundlage, damit J.________ eine Meldung an die Polizei machen konnte. 
Dem Beschuldigten 3 war auch diesbezüglich ohne Weiteres bewusst, dass eine 
Anzeige bei den Strafverfolgungsbehörden unabdingbar ist, um anschliessend bei 
der O.________ AG eine Versicherungsleistung einholen zu können.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe liegen keine vor.
Der Beschuldigte 3 ist wegen Irreführung der Rechtspflege, begangen am 1. März 
2018 als Gehilfe von I.________ und dem Beschuldigten 1 sowie am 1. März 2018 
als Gehilfe von J.________, schuldig zu erklären.
IV.
Strafzumessung
22.
Anwendbares Recht und theoretische Grundlagen zur Strafzumessung
Sämtliche hier zu beurteilenden Delikte wurden nach dem 1. Januar 2018 began-
gen. Damit ist integral neues Recht anzuwenden.
Für die theoretischen Grundlagen zur Strafzumessung kann sodann auf die zutref-
fenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 2425 ff., S. 74 ff. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
23.
Strafzumessung betreffend Beschuldigter 1
23.1
Strafart und Methodik
Der Beschuldigte 1 hat sich des versuchten Betrugs, der Irreführung der Rechts-
pflege sowie der einfachen Verkehrsregelverletzung schuldig gemacht. Dafür ist 
nachfolgend je eine angemessene Strafe festzusetzen.
Für den Schuldspruch wegen versuchten Betrugs kommt angesichts des konkreten 
Delikts lediglich die Ausfällung einer Freiheitsstrafe in Betracht. Für den Schuld-
spruch wegen Irreführung der Rechtspflege wäre hingegen grundsätzlich auch die 
Ausfällung einer Geldstrafe möglich. Die Vorinstanz erachtete für den Beschuldig-
ten 1 auch hier die Freiheitsstrafe als angemessene Strafart, ohne dies jedoch 
näher zu begründen (pag. 2430, S. 87 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Auch nach der neusten Rechtsprechung des Bundesgerichts darf eine Gesamtfrei-
heitsstrafe ausgesprochen werden, wenn mehrere Einzeltaten zeitlich sowie sach-
lich eng miteinander verknüpft sind und eine blosse Geldstrafe bei keinem der in 
einem engen Zusammenhang stehenden Delikte geeignet ist, in genügendem 
Masse präventiv auf den Täter einzuwirken (Urteile des Bundesgerichts 
6B_141/2021 vom 23. Juni 2021 E. 1.3.2; 6B_496/2020 vom 11. Januar 2021 
E. 3.4.2; 6B_112/2020 vom 7. Oktober 2020 E. 3.2 sowie 6B_1186/2019 vom 
9. April 2020 E. 2.2 und 2.4).
Der Beschuldigte 1 ist nicht vorbestraft. Wie zudem zu zeigen sein wird, ist ihm ei-
ne gute Legalprognose zu stellen (vgl. dazu Ziff. 23.9 nachfolgend). Dem oberin-
stanzlich eingeholten Strafregisterauszug vom 14. Juni 2022 ist zu entnehmen, 
dass nebst einem laufenden Strafverfahren wegen häuslicher Gewalt (Drohung und 


56
Beschimpfung) seit dem 8. April 2020 bei der Staatsanwaltschaft Berner Jura-
Seeland auch ein Strafverfahren wegen versuchten Betrugs und Urkundenfäl-
schung hängig ist. Anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung reichte Fürspre-
cher B.________ für den Beschuldigten eine Mitteilung der Staatsanwaltschaft 
Berner Jura-Seeland vom 19. April 2022 ein, aus welcher hervorgeht, dass das 
Verfahren wegen versuchten Betrugs, evtl. Urkundenfälschung, eingestellt werden 
sollte (pag. 2759 ff.). Über das weitere Schicksal dieses Verfahrens ist allerdings 
nichts bekannt. Immerhin liegt diesbezüglich aber keine rechtskräftige Verurteilung 
vor. Mit Blick auf die Vorstrafenlosigkeit und die generell intakte Legalprognose des 
Beschuldigten 1 erachtet die Kammer für den Schuldspruch wegen Irreführung der 
Rechtspflege die Ausfällung einer Freiheitsstrafe nicht als angezeigt, selbst wenn 
der enge sachliche und zeitliche Zusammenhang zum Hauptdelikt nicht von der 
Hand zu weisen ist. Keine der Bedingungen gemäss Art. 41 Abs. 1 StGB ist erfüllt, 
so dass für die Irreführung der Rechtspflege – in Abweichung zur Vorinstanz – eine 
Geldstrafe auszufällen ist. Der Strafrahmen reicht dabei von drei bis 180 Tagessät-
zen (Art. 34 Abs. 1 StGB).
Für den Schuldspruch wegen einfacher Verletzung von Verkehrsregeln ist einzig 
die Ausfällung einer Übertretungsbusse vorgesehen (vgl. Art. 90 Abs. 1 SVG i.V.m. 
Art. 106 Abs. 1 StGB).
Mangels gleichartiger Strafarten ist nachfolgend für jedes Delikt eine separate Stra-
fe auszufällen; eine Asperation gemäss Art. 49 StGB entfällt.
23.2
Strafzumessung für den versuchten Betrug
23.2.1 Objektives Tatverschulden
Unter dem Titel der Schwere der Verletzung bzw. der Gefährdung des betroffenen 
Rechtsguts sowie der Art und Weise des Vorgehens bzw. der Verwerflichkeit des 
Handelns hält die Kammer fest, dass das Verschulden mit einem Deliktsbetrag von 
fast CHF 13 Mio., also demjenigen Betrag, der bei Vollendung der Tat die Straf- 
und Zivilklägerin in ihrem Vermögen geschädigt hätte, sehr hoch war. Die Detail-
planung überliess der Beschuldigte 1 zwar I.________ und dem Beschuldigten 2, 
er segnete das Vorgehen jedoch ab und trug den Gesamtplan somit vom Anfang 
bis zum Schluss. Zudem war er mit seiner initialen Grundidee, die Firma zu versi-
chern und dann «abzufackeln», die treibende Kraft hinter dem Gesamtplan. Im 
Weiteren sorgte er dafür, dass die Beschuldigten 2 und 3 mit (mind.) 100 Kilo-
gramm CBD-Hanf belohnt wurden und bemühte sich um alles, was in Zusammen-
hang mit der Versicherung erledigt werden musste (rechtzeitiges Bezahlen der 
Versicherungsprämie, Schadensmeldung, Rechtsdurchsetzung etc.). 
Die für den Beschuldigten 1 festzusetzende Einsatzstrafe hat sodann im Verhältnis 
zur (rechtskräftigen) Strafe von I.________ zu stehen bzw. sich daran zu orientie-
ren. I.________ konstruierte das ganze Lügengebäude und brachte sich selber als 
Opfer ein, womit er den wesentlichen Teil für den Betrug schuf. Seine kriminelle 
Energie als «Mastermind» war damit höher als jene des Beschuldigten 1, womit 
auch die Einsatzstrafe entsprechend am höchsten von allen auszufallen hat. Dem 
Beschuldigten 1 kommt indes eine übergeordnete Rolle in Bezug auf die Beschul-


57
digten 2 und 3 zu, womit seine Einsatzstrafe entsprechend höher auszufallen hat 
als jene der Beschuldigten 2 und 3. 
Mit Blick auf diese Ausführungen ist das objektive Tatverschulden des Beschuldig-
ten 1 als mittelschwer zu bezeichnen. Gestützt darauf erachtet die Kammer die von 
der Vorinstanz veranschlagte Einsatzstrafe von 32 Monaten als angemessen.
23.2.2 Subjektives Tatverschulden
Der Beschuldigte 1 war während des ganzen Verfahrens nicht geständig, so dass 
er sich nie zum Motiv äusserte. Dieses war jedoch offensichtlich finanzieller Natur, 
gestützt auf Probleme, die jedoch auch einfach mit dem Verkauf der Firma hätten 
gelöst werden können. Die Tat erfolgte vorsätzlich, aus höchst egoistischen Grün-
den und nichtigem Anlass und wäre ohne Weiteres vermeidbar gewesen. Das sub-
jektive Tatverschulden ist somit neutral zu gewichten.
23.2.3 Fakultativer Strafmilderungsgrund Versuch und Fazit
Der Erfolg blieb vorliegend aus, womit der Strafmilderungsgrund des Versuchs zu 
prüfen ist (Art. 22 Abs. 1 StGB). 
Die Generalstaatsanwaltschaft monierte diesbezüglich an der oberinstanzlichen 
Verhandlung, beim Versuch handle es sich lediglich um einen fakultativen Milde-
rungsgrund. Ob eine Milderung zu gewähren sei, hänge davon ab, wie nahe der 
tatbestandsmässige Erfolg gewesen sei; je näher der Erfolg gewesen sei, umso 
geringer habe die Reduktion auszufallen. Die Beschuldigten hätten alle notwendi-
gen Schritte unternommen, von der Schadensmeldung bis zur Mandatierung einer 
Anwältin. Sie seien lediglich aufgeflogen, weil beim Beschuldigten 2 in der Garage 
per Zufall das Auto entdeckt worden sei, welches mit CBD beladen gewesen sei, 
und der Beschuldigte 2 später ein Geständnis abgelegt habe. Aus diesem Grund 
habe keine Auszahlung stattgefunden, was jedoch ausserhalb des Machtbereichs 
der Beschuldigten gestanden habe. Eine Reduktion sei aus diesem Grund nicht zu 
gewähren (pag. 2743).
Diese Argumentation überzeugt nicht restlos. Zutreffend ist zwar, dass es sich bei 
Art. 22 Abs. 1 StGB um eine Kann-Vorschrift handelt und der Beschuldigte 1 (wie 
auch die Beschuldigten 2 und 3, vgl. dazu nachfolgend) alles in ihrer Macht Ste-
hende getan haben, um den Erfolg, nämlich die Auszahlung der Versicherungsleis-
tung in Höhe von fast CHF 13 Mio., herbeizuführen. Der Erfolg trat lediglich des-
halb nicht ein, weil der Beschuldigte 2 ein Geständnis abgelegt hatte und die Ge-
schichte damit aufflog. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung sowie herr-
schender Lehre führt die unvollendete Begehung indes stets zu einer Reduktion 
(vgl. HANS MATHYS, Leitfaden Strafzumessung, 2. Aufl. 2019, N. 120 mit Verweis 
auf BGE 127 IV 101 E. 2b sowie MARCEL ALEXANDER NIGGLI/STEFAN MAEDER, in: 
Basler Kommentar zum Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N 28 zu Art. 22, ebenfalls mit wei-
teren Hinweisen). Auch nach Überzeugung der Kammer kann die versuchte Bege-
hungsweise vorliegend nicht gleich bestraft werden, wie wenn die Deliktssumme 
von CHF 13 Mio. ausbezahlt worden wäre. Zu berücksichtigen ist im Rahmen der 
Reduktion jedoch (und wie bereits erwähnt), dass die Beschuldigten alles unter-
nommen haben, um den Erfolg herbeizuführen. Die Reduktion hat damit nur mar-
ginal auszufallen und wird auf 4 Monate bestimmt.


58
Das Gesamtverschulden des Beschuldigten 1 für den versuchten Betrug beläuft 
sich – vor Berücksichtigung der Täterkomponenten – auf 28 Monate Freiheitsstra-
fe.
23.3
Täterkomponenten
Für die Täterkomponenten kann vorab auf die Ausführungen in der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung verwiesen werden (pag. 2440 f., S. 89 f. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung):
Vorleben und persönliche Verhältnisse
A.________ ist 1977 in N.________ geboren und wuchs in ________ in Deutschland auf. Er ist bis zu 
seinem 7. Lebensjahr bei seinen Eltern, danach bei Pflegeeltern und im Internat gross geworden. Er 
ist der Älteste von fünf Geschwistern. Bis zum 9. Schuljahr besuchte er die Schule in Deutschland. 
Als 14/15-Jähriger kam er wieder in die Schweiz und besuchte in N.________ das 9. und 10. Schul-
jahr bevor er eine Lehre zum ________ absolvierte. A.________ ist verheiratet und hat mit seiner 
Frau zwei Kinder im Alter von 8 und 10 Jahren (pag. 1557). Er ist immer noch bei der R.________ AG 
tätig und bezieht von dieser einen unregelmässigen Lohn von monatlich ca. CHF 5'000.00 brutto 
(pag. 2172 Z. 3 ff.).
A.________ ist nicht vorbestraft (pag. 2064). Gegen ihn ist bei der Staatsanwaltschaft N.________ 
jedoch ein Verfahren wegen Tätlichkeiten und Beschimpfung zum Nachteil eines Ehegatten hängig 
(pag. 2064). Das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse wirken sich insgesamt neutral auf die 
Strafzumessung aus. 
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Dass der Beschuldigte kein Geständnis abgelegt hat, wird nicht zu seinen Ungunsten berücksichtigt.
Strafempfindlichkeit
Die Strafempfindlichkeit ist trotz des möglichen Verlusts der Arbeitsstelle als neutral zu werten.
Zu ergänzen ist, dass der Beschuldigte 1 heute nicht mehr bei der R.________ AG 
tätig ist, zumal diese nicht mehr existiert. Der Beschuldigte 1 arbeitet gemäss eige-
nen Ausführungen anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung bei einer Firma, 
welche produktions-CO2-freie Geräte für Strom und Wasserenergie herstellt. Er 
vertreibt die Geräte und ist dabei auf Provision angestellt (pag. 2705 Z. 15 ff.). Zu 
den persönlichen Verhältnissen ist weiter festzuhalten, dass der Beschuldigte 1 al-
leine lebt und sich mitten im Scheidungsverfahren befindet (pag. 2706 f. Z. 35 ff.; 
vgl. ebenso Akten BJS 22 7207). Ab September 2022 will er vereinbarungsgemäss 
Unterhaltsbeiträge für seine Kinder zahlen, welche gestützt auf Annahmen einer 
zukünftigen Provision festgesetzt wurden (pag. 2707 Z. 7 ff.). Gesundheitlich geht 
es dem Beschuldigten 1 gut und er sei – nachdem er im Dezember 2021 ein Bur-
nout erlitten hatte und sich in eine Klinik einweisen lassen musste (pag. 2707 Z. 29 
ff.) – wieder stabil (pag. 2704 Z. 19).
Was das Verhalten nach der Tat und während laufenden Strafverfahrens sowie die 
Strafempfindlichkeit betrifft, ergaben sich im Rahmen des oberinstanzlichen Ver-
fahrens keine neuen Erkenntnisse.
Insgesamt wirken sich die Täterkomponenten neutral auf die Strafe aus.


59
23.4
Fazit Freiheitsstrafe
Gestützt auf die vorangegangenen Erwägungen sowie unter Berücksichtigung der 
sich neutral auswirkenden Täterkomponenten resultiert für den versuchten Betrug 
z.N. der Straf- und Zivilklägerin eine Freiheitsstrafe von insgesamt 28 Monaten.
23.5
Strafzumessung für die Irreführung der Rechtspflege
23.5.1 Objektives Tatverschulden
In Bezug auf das objektive Tatverschulden ist zu berücksichtigen, dass die Anzeige 
des Beschuldigten 1 zu relativ umfangreichen polizeilichen Ermittlungen (in Bezug 
auf den fingierten Raub) führte, was dem Tatbestand indes immanent ist. Leicht 
strafmindernd zu berücksichtigen ist, dass die Irreführung der Rechtspflege, mithin 
die Anzeige, für die Begehung des Versicherungsbetrugs notwendig war, andern-
falls seitens der Straf- und Zivilklägerin von vornherein keine Versicherungsleistung 
ausbezahlt worden wäre. Das objektive Tatverschulden ist angesichts des Straf-
rahmens insgesamt jedoch noch als leicht zu bezeichnen.
23.5.2 Subjektives Tatverschulden
Zum subjektiven Tatverschulden hält die Kammer fest, dass der Beschuldigte mit 
Vorsatz handelte. Die Tat erfolgte auch hier aus rein egoistischen Gründen und 
wäre ohne Weiteres vermeidbar gewesen. 
23.5.3 Fazit
Gestützt darauf, dass das Tatverschulden insgesamt als leicht zu bezeichnen ist, 
erachtet die Kammer – vorerst noch ohne Berücksichtigung der Täterkomponenten 
– eine Geldstrafe in der Höhe von 60 Tagessätzen als dem Verschulden des Be-
schuldigten 1 angemessen.
23.6
Täterkomponenten
Für die Täterkomponenten kann auf die Ausführungen unter Ziff. 23.3 hiervor ver-
wiesen werden; diese wirken sich im Ergebnis ebenfalls neutral auf die Geldstrafe 
aus.
23.7
Fazit Geldstrafe
Gestützt auf die vorangegangenen Erwägungen resultiert für die Irreführung der 
Rechtspflege insgesamt eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen.
23.8
Höhe des Tagessatzes
Gemäss Leumundsbericht vom 15. Juni 2022 (pag. 2640 ff.) bzw. den präzisieren-
den Ausführungen an der oberinstanzlichen Verhandlungen arbeitet der Beschul-
digte 1 (in Absprache mit dem Sozialdienst) selbständig auf Provisionsbasis 
(vgl. Ziff. 23.3 hiervor). Da der Vertrieb der Geräte noch nicht angelaufen resp. sei-
ne Einarbeitung noch nicht abgeschlossen ist, hat er zur Zeit auch noch kein Ein-
kommen (vgl. pag. 2706 Z. 8 ff.). Von der Sozialhilfe wird er derzeit deshalb noch 
mit CHF 1'100.00 unterstützt (pag. 2651). Ebenfalls anlässlich der oberinstanzli-
chen Verhandlung führte er zudem aus, die Mietzinse (CHF 1'350.00) sowie die 
Krankenkassenprämien würden vom Sozialdienst zusätzlich bezahlt. Das Einkom-


60
men von CHF 1'100.00 stehe ihm und seinen Kindern somit zum Leben zur Verfü-
gung (pag. 2706 Z. 15 ff.). 
Mit Blick auf diese Ausführungen erachtet es die Kammer als angemessen, den 
Tagessatz auf das gesetzliche Minimum, mithin CHF 30.00, zu setzen. Die Gelds-
trafe beläuft sich demnach auf 60 Tagessätze à CHF 30.00, ausmachend 
CHF 1'800.00. 
23.9
Vollzug 
23.9.1 Freiheitsstrafe
Der Beschuldigte 1 wird mit vorliegendem Urteil zu einer Freiheitsstrafe von 
28 Monaten verurteilt, wofür der vollbedingte Vollzug nicht mehr möglich ist (Art. 42 
Abs. 1 StGB). Zu prüfen ist hingegen die Gewährung des teilbedingten Vollzugs 
gemäss Art. 43 Abs. 1 StGB.
Das Gericht kann den Vollzug einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr und 
höchstens drei Jahren teilweise aufschieben, wenn dies notwendig ist, um dem 
Verschulden des Täters genügend Rechnung zu tragen (Art. 43 Abs. 1 StGB). 
Art. 43 StGB hat die Bedeutung, dass die Warnwirkung des Teilaufschubes ange-
sichts des gleichzeitig angeordneten Teilvollzugs für die Zukunft eine weitaus bes-
sere Prognose erlaubt. Erforderlich ist aber stets, dass der teilweise Vollzug der 
Freiheitsstrafe für die Erhöhung der Bewährungsaussichten unumgänglich er-
scheint (BGE 144 IV 277 E. 3.1.1; 134 IV 1 E. 5.5.2). Besteht hingegen keinerlei 
Aussicht, dass der Täter sich durch den – ganz oder teilweise – gewährten Straf-
aufschub im Hinblick auf sein zukünftiges Legalverhalten positiv beeinflussen lässt, 
ist die Strafe in voller Länge zu vollziehen (vgl. zum Ganzen: Urteil des Bundesge-
richts 6B_1070/2018 vom 14. August 2019 E. 5.2; BGE 144 IV 277 E. 3.1.1; 134 IV 
1 E. 5.3.1). Bei der Prüfung des künftigen Wohlverhaltens sind alle wesentlichen 
Umstände zu beachten. Zu berücksichtigen sind neben den Tatumständen na-
mentlich das Vorleben und der Leumund sowie alle weiteren Tatsachen, die gültige 
Schlüsse auf den Charakter des Täters und die Aussichten seiner Bewährung zu-
lassen. Relevante Prognosekriterien sind insbesondere die strafrechtliche Vorbe-
lastung, Sozialisationsbiographie, Arbeitsverhalten und das Bestehen sozialer Bin-
dungen (BGE 135 IV 180 E. 2.1; 134 IV 1 E. 4.2.1). Die Prognose über das zukünf-
tige Verhalten ist im Urteilszeitpunkt vorzunehmen, so dass auch die Entwicklun-
gen während des Rechtsmittelverfahrens zu berücksichtigen sind (BGE 134 IV 1 
E. 4.2.1). 
Der unbedingt vollziehbare Teil darf die Hälfte der Strafe nicht übersteigen (Art. 43 
Abs. 2 StGB). Sowohl der aufgeschobene als auch der zu vollziehende Teil müs-
sen mindestens sechs Monate betragen (Art. 43 Abs. 3 Satz 1 StGB). Das Verhält-
nis der Strafteile ist so festzusetzen, dass darin die Wahrscheinlichkeit der Legal-
bewährung des Täters einerseits und dessen Einzeltatschuld anderseits hinrei-
chend zum Ausdruck kommen (BGE 134 IV 1 E. 5.6). Je günstiger die Prognose 
und je kleiner die Vorwerfbarkeit der Tat, desto grösser muss der auf Bewährung 
ausgesetzte Strafteil sein (STEFAN HEIMGARTNER, in: Donatsch et. al., Kommentar 
StGB, N 5 zu Art. 43).


61
Die Kammer gelangt zur Überzeugung, dass dem Beschuldigten 1 angesichts der 
Gesamtumstände eine immer noch gute Prognose gestellt werden kann. Dem ak-
tuellsten Strafregisterauszug ist zwar zu entnehmen, dass gegen den Beschuldig-
ten 1 nebst dem vorliegenden Verfahren eine weitere Strafuntersuchung, nämlich 
wegen Beschimpfung sowie Drohung gegen seine Ehefrau, verzeichnet ist 
(pag. 2630). Am 20. Juni 2022 und somit nur wenige Tage vor der oberinstanzli-
chen Berufungsverhandlung erging diesbezüglich ein Strafbefehl gegen den Be-
schuldigten 1 (pag. 2674 f.), gegen welchen er aber offenbar Einsprache erheben 
will (pag. 2704 f. Z. 24 ff.); in dieser Sache gilt damit weiterhin die Unschuldsver-
mutung. Zwar enthält der Strafregisterauszug auch noch einen weiteren Eintrag 
wegen laufender Strafuntersuchung (versuchter Betrug sowie Urkundenfälschung; 
vgl. pag. 2682 ff.), wobei dieses Verfahren gemäss Angaben und Unterlagen der 
Verteidigung des Beschuldigten 1 eingestellt werden soll (Staatsanwaltliche Mittei-
lung betreffend Abschluss der Untersuchung vom 19. April 2022, pag. 2759 ff.). 
Wie unter Ziff. 23.3 sodann bereits ausgeführt, arbeitet der Beschuldigte 1 aktuell 
auf Provisionsbasis, wobei er bis heute noch nichts verdient hat. Er ist damit zwar 
nicht stellenlos, aber auch noch nicht vollständig und stabil in den Arbeitsmarkt 
eingebettet. Seit Mai 2022 lebt er alleine in einer eigenen Wohnung in ________ 
(pag. 2648). Gesundheitlich geht es dem Beschuldigten 1 nach einem Burnout im 
Dezember 2021 mit anschliessendem Klinikaufenthalt wieder gut. Die Legalpro-
gnose kann unter diesen Umständen, insbesondere auch auf Grund der fehlenden 
Vorstrafen, insgesamt als gut bezeichnet werden. Es bestehen vor diesem Hinter-
grund begründete Aussichten, dass sich der Beschuldigte 1 durch einen teilweise 
gewährten Strafaufschub im Hinblick auf sein zukünftiges Legalverhalten positiv 
beeinflussen lässt, so dass der teilbedingte Vollzug gewährt werden kann.
Das Verschulden des Beschuldigten 1 bewegt sich vorliegend im mittelschweren 
Bereich. Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte, hielt sich der Beschuldigte 1 bei 
der Planung und Organisation des fingierten Raubüberfalles bedeckt im Hinter-
grund. Dennoch legte auch er eine erhebliche kriminelle Energie an den Tag. Nicht 
zuletzt war auch er derjenige, welcher als erster die Idee eines Versicherungsbe-
trugs aufwarf, indem er den Vorschlag machte, die Firma zu versichern und ansch-
liessend anzuzünden. Die Kammer erachtet es insbesondere vor dem Hintergrund, 
dass das Verschulden aufgrund der doch erheblichen kriminellen Energie als mit-
telschwer bezeichnet werden musste, als angebracht, den zu vollziehenden Teil 
nicht lediglich auf das gesetzliche Minimum festzulegen. Denn zu berücksichtigen 
ist auch, dass der Beschuldigte 1 bis zuletzt keine Einsicht in sein Fehlverhalten 
zeigte. Gestützt darauf erweist sich die Festsetzung des zu vollziehenden Strafteils 
auf 9 Monate als angemessen. Für eine Teilstrafe von 19 Monaten wird der Vollzug 
aufgeschoben und die Probezeit aufgrund der guten Legalprognose auf zwei Jahre 
festgesetzt (Art. 44 Abs. 1 StGB).
Die ausgestandene Polizei- und Untersuchungshaft von insgesamt drei Tagen ist 
vollumfänglich auf die zu vollziehende Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB).
23.9.2 Geldstrafe
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe von 
höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht not-


62
wendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Ver-
gehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB).
Da dem Beschuldigten 1 eine gute Legalprognose gestellt werden kann 
(vgl. Ziff. 23.9.1), sieht sich die Kammer nicht dazu veranlasst, die Geldstrafe un-
bedingt auszusprechen; der Vollzug ist aufzuschieben. Die Probezeit wird dabei 
wiederum auf das gesetzliche Minimum, nämlich zwei Jahre, festgesetzt. 
23.10 Strafzumessung für die Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz
Die Vorinstanz erachtete für die einfache Widerhandlung gegen das Strassenver-
kehrsgesetz durch Nichtbeherrschen des Fahrzeugs gestützt auf die Richtlinien für 
die Strafzumessung des Verbands Bernischer Richterinnen und Richter, Staatsan-
wältinnen und Staatsanwälte (VBRS-Richtlinien) eine Busse von CHF 300.00 als 
angemessen (pag. 2442 f., S. 91 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Die Kammer sieht sich nicht dazu veranlasst, von der Höhe dieser Busse abzuwei-
chen. Eine Übertretungsbusse im Umfang von CHF 300.00 erweist sich mit Blick 
auf die VBRS-Richtlinien (Ziff. 1./VIII./2.1; S. 20) als dem konkreten Verschulden 
des Beschuldigten 1 angemessen. In Bezug auf die bereits rechtskräftige Busse 
von CHF 60.00 kommt es vorliegend zu keiner Asperation, weil es sich dabei – wie 
vorinstanzlich richtig festgehalten – um eine Ordnungsbusse handelt, welche zur 
Übertretungsbusse kumuliert wird (Art. 5 Ordnungsbussengesetz, OBG; SR 314.1). 
Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung wird dabei auf drei Tage 
festgesetzt (Art. 106 Abs. 2 StGB). 
24.
Beschuldigter 2
24.1
Strafart, Methodik, Strafrahmen und schwerste Straftat 
Für sämtliche vom Beschuldigten 2 begangenen Delikte könnte vorliegend sowohl 
eine Freiheits- als auch eine Geldstrafe ausgesprochen werden. Für den versuch-
ten Betrug ist angesichts des konkreten Delikts lediglich die Ausfällung einer Frei-
heitsstrafe angezeigt. Für den rechtskräftigen Schuldspruch wegen Betrugs und die 
beiden gehilfenschaftlichen Irreführungen der Rechtspflege käme für sich alleine 
betrachtet angesichts der voraussichtlichen Strafhöhe unter 180 Strafeinheiten 
grundsätzlich je eine Geldstrafe in Frage. Die Beiträge des Beschuldigten 2 erge-
ben sich zu den genannten Delikten jedoch aus demselben dynamischen Gesche-
hen, sowohl hinsichtlich der Planung als auch der Ausführung. Der enge sachliche 
und zeitliche Zusammenhang der Irreführungen der Rechtspflege zum Hauptdelikt 
ist zweifellos gegeben. Zudem besteht hinsichtlich des Beschuldigten 2 eine denk-
bar ungünstige Legalprognose (vgl. dazu nachfolgend), so dass eine Freiheitsstra-
fe anstelle einer Geldstrafe geboten scheint, um ihn von der Begehung weiterer 
Verbrechen oder Vergehen abzuhalten. Entgegen dem Grundsatz des Vorrangs 
der Geldstrafe ist im konkreten Fall demnach gestützt auf Art. 41 Abs. 1 StGB für 
alle Delikte eine Freiheitsstrafe auszufällen. Aufgrund der Gleichartigkeit der Stra-
fen ist in Anwendung von Art. 49 StGB für die Schuldsprüche wegen versuchten 
Betrugs, Betrugs sowie mehrfacher Irreführung der Rechtspflege schliesslich eine 
Gesamtfreiheitsstrafe festzusetzen.


63
Die Begehung eines (versuchten) Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB wird mit 
Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft. Irreführung der Rechts-
pflege wird gestützt auf Art. 304 Ziff. 1 Abs. 1 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu drei 
Jahren oder Geldstrafe geahndet.
Gestützt auf die abstrakten Strafrahmen sowie mit Blick auf die jeweilige Deliktss-
umme ist vorliegend vom versuchten Betrug als schwerstes Delikt auszugehen. 
Dafür ist eine Einsatzstrafe festzusetzen, welche anschliessend wegen des 
(rechtskräftigen) Schuldspruchs des Betrugs sowie der mehrfachen Irreführung der 
Rechtspflege angemessen zu erhöhen ist. 
24.2
Strafzumessung für den versuchten Betrug
24.2.1 Objektives Tatverschulden
In Bezug auf den Beschuldigten 2 hat das Beweisergebnis gezeigt, dass er sich die 
Deliktssumme von fast CHF 13 Mio. zufolge Mittäterschaft zwar entgegenhalten 
lassen muss, es ihm selber aber grundsätzlich egal war, welcher Betrag mit dem 
Versicherungsbetrug angestrebt würde. Für die Beurteilung der Schwere der Ver-
letzung bzw. die Gefährdung des betroffenen Rechtsguts kann daher nicht lediglich 
auf die Deliktssumme abgestellt werden, zumal diese nicht das primäre Ziel des 
Beschuldigten 2 darstellte. Zu berücksichtigen ist unter dem Titel der Verwerflich-
keit des Handelns hingegen die elaborate sowie massgebliche Planung des Rau-
bes wie auch dessen Ausführung. Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte, wirkte 
der Beschuldigte 2 mit seinen eigenen Ideen und Vorschlägen massgeblich mit, in-
dem er sich beispielsweise einbrachte, wenn er eine Idee als zu riskant erachtete. 
Mit seinem Vorgehen und der Ausführung des Raubes offenbarte er zudem eine 
hohe kriminelle Energie. Das Tatverschulden des Beschuldigten 2 ist mit Blick auf 
diese Ausführungen insgesamt im mittelschweren Bereich einzustufen. 
24.2.2 Subjektives Tatverschulden
Der Beschuldigte 2 handelte vorsätzlich, egoistisch motiviert und aus rein peku-
niären Gründen. Die Tat wäre zudem ohne Weiteres vermeidbar gewesen, erhält 
der Beschuldigte 2 doch eine IV- und SUVA-Rente, so dass er über konstante und 
garantierte finanzielle Einkünfte verfügt. Insgesamt wirken sich die subjektiven Tat-
komponenten – da grösstenteils dem Tatbestand immanent – neutral auf die Strafe 
aus.
24.2.3 Fazit Tatverschulden
Insgesamt ist von einer hohen kriminellen Energie auszugehen und das Verschul-
den des Beschuldigten 2 im mittelschweren Bereich anzusiedeln. Die Kammer er-
achtet – nicht zuletzt auch mit Blick auf die in Bezug auf den Beschuldigten 1 fest-
gesetzte Strafe – eine Einsatzstrafe von 28 Monaten als dem Verschulden des Be-
schuldigten 2 angemessen.
24.2.4 Fakultativer Strafmilderungsgrund Versuch
Hinsichtlich des fakultativen Strafmilderungsgrundes des Versuchs kann vorab auf 
die Ausführungen unter Ziff. 23.2.3 hiervor (betreffend den Beschuldigten 1) ver-
wiesen werden. Auch beim Beschuldigten 2 ist – wie dessen Verteidigung zu Recht 


64
ausführte (pag. 2737) – eine Reduktion der Einsatzstrafe vorzunehmen, zumal der 
tatbestandsmässige Erfolg nicht eingetreten ist.
Der Beschuldigte 2 hat ebenfalls alles in seiner Macht Stehende getan, damit der 
tatbestandsmässige Erfolg, nämlich die Auszahlung der Versicherungsleistung in 
der Höhe von fast CHF 13 Mio., eintreten kann. Er zog mit dem Beschuldigten 3 
den fingierten Raub bis zum Ende durch und hielt auch nach der Festnahme noch 
lange eisern dicht. Dass der fingierte Raub letztendlich aufflog, ist zwar seinem 
Geständnis zuzuschreiben, welches jedoch relativ spät und zudem lediglich des-
halb erfolgte, weil eine (oder mehrere) Familienangehörige krank wurde(n) und er 
möglichst rasch wieder in Freiheit sein wollte (vgl. dazu auch nachfolgende Aus-
führungen zu den Täterkomponenten Ziff. 24.7). Die versuchte Tatbegehung recht-
fertigt vorliegend eine Reduktion um dreieinhalb Monate, was prozentual in etwa 
der gleichen Reduktion entspricht wie jener beim Beschuldigten 1.
24.2.5 Fazit Einsatzstrafe
Die Einsatzstrafe beläuft sich unter Berücksichtigung der objektiven und subjekti-
ven Tatkomponenten sowie der fakultativen Strafmilderung infolge versuchter Be-
gehung auf 24,5 Monate.
24.3
Asperation für den Betrug
24.3.1 Objektives Tatverschulden
Die VBRS-Richtlinien erachten für folgenden Referenzsachverhalt eine Strafe im 
Umfang von 120 Strafeinheiten als angemessen (S. 47 der VBRS-Richtlinien): 
Der Täter überredet wortreich und überzeugend eine Person zu einem Darlehen von CHF 20‘000.00, 
obwohl er annimmt, dass er wegen seiner grossen Verschuldung den Betrag nie wird zurückzahlen 
können.
Der Deliktsbetrag beläuft sich vorliegend – und anders als im Referenzsachverhalt 
sowie unter Ziff. 24.2 hiervor – auf lediglich CHF 4'000.00. Hinzu kommt, dass der 
Beschuldigte 2 für diese Tat keinen zusätzlichen Lohn für sich selbst erhielt und 
das Anzünden des Motorfahrzeuges von J.________ gewissermassen einen Kolla-
teralschaden zum fingierten Raub darstellt. Das objektive Tatverschulden ist daher 
als leicht zu qualifizieren.
24.3.2 Subjektives Tatverschulden
In Bezug auf das subjektive Tatverschulden ist festzuhalten, dass der Beschuldig-
te 2 auch hier vorsätzlich handelte. Die Tat wäre zudem vermeidbar gewesen, hät-
te der Beschuldigte 2 das Fahrzeug nach dem fingierten Raub schliesslich auch 
einfach stehen lassen können. Diese Umstände sind insgesamt weder verschul-
denserhöhend noch -mindernd zu gewichten.
24.3.3 Fazit und Asperation
Insgesamt ist das Verschulden des Beschuldigten 2 in Anbetracht des Strafrah-
mens als leicht zu bezeichnen. Vorliegend liegt der Deliktsbetrag im Vergleich zu 
jenem im Referenzsachverhalt wesentlich tiefer. Nicht auszublenden ist jedoch, 
dass die kriminelle Energie aufgrund des Anzündens des Fahrzeuges von 
J.________ bei der hier zu beurteilenden Tat gegenüber jener im Referenzsacher-


65
halt grösser war. Bei isolierter Betrachtung würde die Kammer für diesen Schuld-
spruch alleine somit eine Freiheitsstrafe von zwei Monaten aussprechen. Davon ist 
im Rahmen der Asperation auf Grund des bisher noch unberücksichtigten engen 
sachlichen und zeitlichen Zusammenhangs zum Hauptdelikt ein Monat zu berück-
sichtigen.
24.4
Asperation für die Irreführung der Rechtspflege, begangen als Gehilfe von 
I.________ und des Beschuldigten 1
24.4.1 Objektives Tatverschulden
Hinsichtlich des objektiven Tatverschuldens kann integral auf die Ausführungen der 
Vorinstanz verwiesen werden. Der Beschuldigte 2 schuf in Bezug auf den fingierten 
Raubüberfall den Sachverhalt, welcher es I.________ und dem Beschuldigten 1 
ermöglichte, die Strafverfolgungsbehörden in die Irre zu führen. Sein Beitrag war 
damit nicht unwesentlich. Der enge sachliche Zusammenhang ist, wie von der Vor-
instanz ebenfalls treffend ausgeführt, strafmindernd zu berücksichtigen (pag. 2445, 
S. 94 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Zusätzlich ist die Strafe zwingend 
aufgrund der Teilnahmeform, nämlich der Gehilfenschaft, zu mildern (Art. 25 
StGB). Das objektive Tatverschulden ist insgesamt als sehr leicht zu bezeichnen.
24.4.2 Subjektives Tatverschulden
Zum subjektiven Tatverschulden ist festzuhalten, dass der Beschuldigte 2 vorsätz-
lich und aus rein egoistischen Motiven gehandelt hat. Die Tat wäre wiederum ohne 
Weiteres zu vermeiden gewesen. Das subjektive Tatverschulden wirkt sich neutral 
auf das Verschulden aus.
24.4.3 Fazit und Asperation
Für die Irreführung der Rechtspflege, begangen als Gehilfe von I.________ und 
des Beschuldigten 1, hätte die Kammer bei isolierter Betrachtung eine Freiheits-
strafe von einem Monat ausgesprochen. Davon sind im Rahmen der Asperation 
20 Tage zu berücksichtigen. Dem engen sachlichen Zusammenhang zum Haupt-
delikt wurde bereits im Rahmen des objektiven Tatverschuldens Rechnung getra-
gen. 
24.5
Asperation für die Irreführung der Rechtspflege, begangen als Gehilfe von 
J.________
24.5.1 Objektives Tatverschulden
Für das objektive Tatverschulden in Bezug auf die Irreführung der Rechtspflege, 
begangen als Gehilfe von J.________, kann grundsätzlich auf die Ausführungen 
unter Ziff. 24.4.1 hiervor verwiesen werden. Der Beschuldigte 2 schuf auch hier die 
Grundlage, mithin den Sachverhalt, welchen J.________ bei den Strafverfolgungs-
behörden deponieren konnte. Im Vergleich zur Irreführung der Rechtspflege 
gemäss Ziff. 24.4.1 hiervor erweist sich die vorliegende Tat in den Augen der 
Kammer als etwas weniger schwerwiegend, zumal sie zwar ebenfalls die Grundla-
ge für einen Versicherungsbetrug darstellte, damit aber eine wesentlich tiefere Ver-
sicherungsleistung angestrebt wurde. Eine Minderung der Strafe hat auch hier auf-
grund des engen sachlichen Zusammenhangs sowie eine obligatorische Milderung 


66
aufgrund der Begehung in Gehilfenschaft zu erfolgen. Das objektive Tatverschul-
den ist gestützt auf diese Ausführungen im sehr leichten Bereich anzusiedeln.
24.5.2 Subjektives Tatverschulden
Hinsichtlich des subjektiven Tatverschuldens kann auf die Ausführungen unter 
Ziff. 24.4.2 hiervor verwiesen werden.
24.5.3 Fazit und Asperation
Für die Irreführung der Rechtspflege, begangen als Gehilfe von J.________, hätte 
die Kammer bei isolierter Betrachtung eine Freiheitsstrafe von 15 Tagen ausge-
sprochen. Davon sind im Rahmen der Asperation 10 Tage zu berücksichtigen. 
Dem engen sachlichen Zusammenhang zum Hauptdelikt wurde bereits im Rahmen 
des objektiven Tatverschuldens Rechnung getragen.
24.6
Zwischenfazit Gesamtstrafe
Unter Berücksichtigung der Einsatzstrafe, welche um die Strafe für den Betrug so-
wie die beiden Irreführungen der Rechtspflege erhöht wird, beläuft sich die Ge-
samtfreiheitsstrafe vorläufig vor Berücksichtigung der Täterkomponenten auf 
26,5 Monate.
24.7
Täterkomponenten
Für die Täterkomponenten kann vorab auf die zutreffenden Ausführungen der Vor-
instanz verwiesen werden (pag. 2446 f., S. 95 f. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung):
Vorleben und persönliche Verhältnisse
C.________ ist in der Schweiz geboren, wuchs aber in ________, Italien, bei seinen Eltern auf. Die 
obligatorische Schule besuchte er in Italien. Eine Ausbildung hat er nicht gemacht. Im Alter von 
18 Jahren kam er zurück in die Schweiz. Er hat drei Geschwister. Der Bruder ist verstorben und seine 
beiden Schwestern, wohnen wie seine Mutter, in der Schweiz. Anlässlich der ersten Einvernahme 
vom 02.03.2018 gab C.________ an, seinen Wohnort in Italien und in der Schweiz zu haben, sich je-
doch mehrheitlich in ________ aufzuhalten. In der Schweiz sei er offiziell an der ________ in 
N.________ gemeldet (pag. 748 Z. 32). Anlässlich der Einvernahme an der Hauptverhandlung vom 
18.01.2020 sagte er aus, dass er in der Schweiz wohne. Er lebe mit seiner Mutter und der Schwester 
an der ________ und pflege seine Mutter, die im Rollstuhl sitze (pag. 2184 Z. 2 und Z. 34). Weiter 
gab er auf Frage an, dass seine Mutter auch in Italien ein Haus besitze (pag. 2184 Z. 6). Seine von 
ihm getrennte Ehefrau und die erwachsenen Kinder lebten ebenfalls in Italien (pag. 2184 Z. 6). Er ge-
he jährlich etwa 15 Tage nach Italien, halte es aber dort nicht länger aus (pag. 2184 Z. 7). Er hat Dia-
betes, erhöhtes Cholesterin und Depressionen (pag. 748 Z. 21 ff.). Gemäss dem anlässlich der 
Hauptverhandlung eingereichten Arztzeugnis ist er wegen den Depressionen in N.________ in psy-
chologischer Betreuung (pag. 2219). Er bezieht eine IV-Rente in der Höhe von CHF 2'000.00 und ei-
ne SUVA-Rente in der Höhe von CHF 350.00 (pag. 823 Z. 194). Die persönlichen Verhältnisse wirken 
sich neutral aus. 
C.________ ist viermal und einschlägig vorbestraft (pag. 2066 ff.). Erstmals wurde er am 29.03.2007 
vom Tribunal d’arrondissement II Bienne-Nidau wegen Raubes (Mitführen einer Waffe), bandenmäs-
sigen Raubes, Raubes (besondere Gefährlichkeit), Diebstahls, versuchten Betruges und Vergehen 
gegen das Betäubungsmittelgesetz zu einer Freiheitsstrafe von 3 Jahren und 9 Monaten verurteilt 
(pag. 2066 f.). Am 20.11.2008 wurde er vom Arrondissement judiciaire II Bienne-Nidau wegen Ge-


67
fährdung des Lebens zu 6 Monaten Freiheitsstrafe verurteilt (pag. 2067). Eine weitere Freiheitsstrafe 
von 2 Jahren wurde am 23.12.2010 vom Bezirksgericht Aarau wegen Verbrechen gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz (mehrfach) und in Umlaufsetzen von falschem Geld ausgesprochen (pag. 2067). 
Am 13.03.2014 wurde er von der Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland erneut wegen Vergehen 
gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig erklärt und zu einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen 
verurteilt (pag. 2068).
Aufgrund der zahlreichen und teilweise einschlägigen Vorstrafen ist das Vorleben im Umfang von 
8 Monaten straferhöhend zu berücksichtigen.
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
C.________ ist geständig. Durch seine Aussagen wurde überhaupt erst aufgedeckt, dass es sich vor-
liegend um einen fingierten Raubüberfall bzw. einen versuchten Versicherungsbetrug handelte. Er hat 
zudem nicht nur seinen Tatbeitrag eingestanden, sondern auch die Mitbeschuldigten genannt und 
damit die Strafverfolgung erleichtert. Es wird ihm deshalb eine Strafminderung im Umfang von 
8.5 Monaten gewährt. Im Strafverfahren hat er sich stets korrekt verhalten, was erwartet werden darf 
und neutral zu werten ist.
Strafempfindlichkeit
Die Strafempfindlichkeit ist als neutral zu erachten. 
Fazit
Insgesamt wirken sich die Täterkomponenten aufgrund des Geständnisrabattes leicht strafmindernd 
aus. Das Gericht erachtet eine Strafminderung um einen halben Monat auf 28 Monate als angemes-
sen.
An den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten 2 hat sich seit der erstin-
stanzlichen Verhandlung nicht viel geändert. Gemäss eigenen Angaben anlässlich 
der oberinstanzlichen Verhandlung wohnt der Beschuldigte 2 mit seiner Schwester 
in N.________ in der Wohnung der Mutter. Er bezieht zudem nach wie vor eine IV- 
und SUVA-Rente, wobei der Invaliditätsgrad 100% beträgt. Das Einkommen 
beläuft sich auf monatlich CHF 2'000.00 zuzüglich SUVA-Beiträgen von CHF 
390.00 (pag. 2712 f. Z. 37 ff.). Gemäss medizinischem Bericht befindet sich der 
Beschuldigte 2 weiterhin in psychiatrischer Behandlung (pag. 2750) und kämpft 
gemäss seinem Verteidiger mit Depressionen und Diabetes (pag. 2737); weitere 
gesundheitliche Beschwerden sind nicht bekannt. Die persönlichen Verhältnisse 
wirken sich insgesamt neutral aus.
Was die Vorstrafen des Beschuldigten 2 betrifft, hält die Kammer ergänzend zu 
den vorinstanzlichen Erwägungen fest, dass gemäss oberinstanzlich eingeholtem 
Strafregisterauszug seit der erstinstanzlichen Verhandlung bzw. seit dem hier zu 
beurteilenden Vorfall keine neuen Strafverfahren oder Vorstrafen hinzugekommen 
sind (pag. 2627 ff.). Die erfassten Vorstrafen liegen zudem bereits länger zurück, 
was erfreulich ist. Dennoch ist nicht zu verkennen, dass der Beschuldigte 2 über 
mehrere und insbesondere einschlägige Vorstrafen verfügt, was straferhöhend zu 
berücksichtigen ist. Während die Vorinstanz die Vorstrafen mit einem Zuschlag von 
acht Monaten berücksichtigte, erachtet die Kammer eine Erhöhung um fünf Monate 
als angemessen.
Was das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren anbelangt, ist festzuhalten, 
dass der Beschuldigte 2 ein Geständnis ablegte und damit massgeblich zur Wahr-


68
heitsfindung beitrug. Dabei nahm er auch einen allfälligen Zorn seiner Mittäter in 
Kauf, welche er mit dem Geständnis ebenfalls verraten hatte. Andererseits ist je-
doch zu berücksichtigen, dass das Geständnis sehr spät und vor allem deshalb er-
folgte, weil der Beschuldigte 2 aufgrund familiärer Probleme aus dem Gefängnis 
wollte (pag. 430 Z. 134 ff., pag. 434 Z. 303 ff., pag. 608 Z. 225 f.). Er war zudem 
auch nicht vollumfänglich geständig, sondern bestritt wesentliche Sachverhalts-
elemente bis zuletzt (Anzünden des Autos [pag. 2719 Z. 35], Umfang der zerstör-
ten Pflanzen [pag. 2717 f. Z. 14 ff.], Marktwert des CBD-Hanfs [pag. 2718 Z. 24 ff.], 
Kenntnis über das Ausmass des geplanten Versicherungsbetrugs [pag. 2716 f. 
Z. 6 ff.]). Die Reduktion infolge des Geständnisses des Beschuldigten 2 ist nach 
Überzeugung der Kammer (zahlenmässig) insgesamt marginal höher zu gewichten 
als der (zahlenmässige) Zuschlag für die einschlägigen Vorstrafen. Es hat eine 
Reduktion der Strafe um 5,5 Monate zu erfolgen. Daraus resultiert im Ergebnis ei-
ne Nettoreduktion von einem halben Monat für das Verhalten nach der Tat und im 
Strafverfahren.
Zur Strafempfindlichkeit ist in Ergänzung der vorinstanzlichen Ausführungen fest-
zuhalten, dass der Beschuldigte 2 aus den gesundheitlichen Beschwerden seiner 
Mutter nichts zu seinen Gunsten ableiten kann. Aus seiner oberinstanzlichen Be-
fragung geht hervor, dass er sich zusammen mit seinen beiden Schwestern um die 
pflegebedürftige Mutter kümmert. Seine Schwestern würden gar in Schichten arbei-
ten – also eine am Vormittag, die andere am Nachmittag –, so dass sie sich ab-
wechselnd um die Mutter kümmern könnten (pag. 2713 Z. 27 ff.). Auch wenn sich 
der Beschuldigte 2 in der Vergangenheit ebenfalls viel um seine Mutter gekümmert 
haben mag, lässt sich daraus keine erhöhte Strafempfindlichkeit ableiten, zumal er 
zeitweise offenbar mühelos nach Italien reisen und die Pflege seinen beiden 
Schwestern bzw. dem Spitalpersonal überlassen konnte (pag. 2713 Z. 27 ff.). Die 
Strafempfindlichkeit ist bei dieser Ausgangslage höchstens durchschnittlich und 
wirkt sich damit ebenfalls neutral auf die Gesamtstrafe aus. 
24.8
Fazit Gesamtfreiheitsstrafe
Insgesamt erfolgt aufgrund des leicht stärker zu berücksichtigenden Geständnisses 
eine Nettoreduktion der unter Ziff. 24.6 hiervor festgesetzten Freiheitsstrafe um ei-
nen halben Monat, so dass sich diese im Ergebnis auf 26 Monate beläuft.
24.9
Vollzug und Anrechnung der ausgestandenen Haft
Hinsichtlich der theoretischen Grundlagen und für die Subsumtion kann vorab auf 
die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 2447 f., 
S. D.________ f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Die für den Beschuldigten 2 ausgesprochene Freiheitsstrafe beläuft sich auf insge-
samt 26 Monate und liegt damit nahe am Bereich des gesetzlichen Grenzwerts für 
den vollbedingten Vollzug. Die Kammer hat deshalb zu prüfen, ob eine Freiheits-
strafe, welche die Grenze von zwei Jahren nicht überschreitet, noch im Ermes-
sensspielraum liegt (BGE 134 IV 17 E. 3). 
Wie vorgängig bereits mehrfach erwähnt, beteiligte sich der Beschuldigte 2 am fin-
gierten Raubüberfall nicht nur an der Ausführung, sondern zu wesentlichen Teilen 
auch an der Planung dessen, so dass sein Verschulden im mittelschweren Bereich 


69
liegt. Die Kammer sieht sich gestützt darauf sowie mit Blick auf die nachfolgenden 
Erwägungen nicht dazu veranlasst, die Strafe von 26 auf 24 Monate zu kürzen, um 
den bedingten Vollzug zu ermöglichen; eine solche wäre dem Verschulden des 
Beschuldigten 2 nicht mehr angemessen.
Der Beschuldigte 2 ist, wie hiervor bereits ausgeführt, einschlägig vorbestraft. An 
der oberinstanzlichen Verhandlung führte die Verteidigung zwar aus, der bedingte 
Vollzug nach Art. 42 StGB sei zu gewähren, zumal das Verhalten des Beschuldig-
ten 2 im Verfahren für eine günstige Prognose spreche und er aus seinen Fehlern 
gelernt habe (pag. 2737). Diese Auffassung teilt die Kammer indes nicht. Der Be-
schuldigte 2 beging – nebst dem hier zu beurteilenden Vorfall und soweit ersichtlich 
– zuletzt im Jahre 2014 eine Straftat, wobei es sich um ein Vergehen gegen das 
Betäubungsmittelgesetz handelte (pag. 2629). Dieser Vorfall mag zwar weit 
zurückliegen; nicht zu verkennen ist allerdings, dass die vorliegenden Delikte nur 
vier Jahre später, nämlich im Jahr 2018, begangen wurden. Hinzu kommt, dass es 
sich bei den ausgesprochenen Sanktionen nicht um lediglich milde Strafen handel-
te: Im Jahr 2007 wurde der Beschuldigte zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren 
und 9 Monaten, ein Jahr später zu einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten, 2010 
zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und 2014 zu einer Geldstrafe von immer-
hin 180 Tagessätzen verurteilt. All diese empfindlichen Strafen vermochten ihn je-
doch nicht davon abzuhalten, sich für einen fingierten Raubüberfall zwecks Versi-
cherungsbetrug überreden zu lassen und damit erneut straffällig zu werden. Die 
Legalprognose erweist sich unter diesem Aspekt als denkbar ungünstig, so dass 
der bedingte bzw. teilbedingte Vollzug nicht gewährt werden kann.
Die Freiheitsstrafe von 26 Monaten ist zu vollziehen, wobei die ausgestandene Po-
lizei- und Untersuchungshaft von insgesamt 89 Tagen auf die Freiheitsstrafe anzu-
rechnen ist (Art. 51 StGB).
25.
Beschuldigter 3
25.1
Strafart, Methodik, Strafrahmen und schwerste Straftat
Für sämtliche vom Beschuldigten 3 begangenen Delikte könnte vorliegend eine 
Freiheitsstrafe oder eine Geldstrafe ausgesprochen werden. Für den versuchten 
Betrug ist angesichts des konkreten Delikts auch hier lediglich die Ausfällung einer 
Freiheitsstrafe angezeigt. Für den rechtskräftigen Schuldspruch wegen Betrugs 
und die beiden gehilfenschaftlichen Irreführungen der Rechtspflege käme für sich 
alleine betrachtet angesichts der voraussichtlichen Strafhöhe unter 180 Strafeinhei-
ten grundsätzlich je eine Geldstrafe in Frage. Die Beiträge des Beschuldigten 3 er-
geben sich zu den genannten Delikten jedoch – wie bereits beim Beschuldigten 2 – 
aus demselben dynamischen Geschehen. Der enge sachliche und zeitliche Zu-
sammenhang zum Hauptdelikt ist zweifellos gegeben. Zudem besteht auch hin-
sichtlich des Beschuldigten 3 eine denkbar ungünstige Legalprognose (vgl. dazu 
nachfolgend), so dass eine Freiheitsstrafe statt einer Geldstrafe geboten scheint, 
um ihn von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten. Entge-
gen dem Grundsatz des Vorrangs der Geldstrafe ist im konkreten Fall demnach 
gestützt auf Art. 41 Abs. 1 StGB für alle Delikte eine Freiheitsstrafe auszufällen. 
Aufgrund der Gleichartigkeit der Strafen ist in Anwendung von Art. 49 StGB für die 


70
Schuldsprüche wegen versuchten Betrugs, Betrugs sowie mehrfacher Irreführung 
der Rechtspflege im Anschluss eine Gesamtfreiheitsstrafe festzusetzen.
Für die Strafrahmen der jeweiligen Tatbestände sowie die konkret schwerste Straf-
tat kann vollumfänglich auf die Ausführungen unter Ziff. 24.1 hiervor verwiesen 
werden. 
25.2
Strafzumessung für den versuchten Betrug
25.2.1 Objektives Tatverschulden
In Bezug auf den Beschuldigten 3 hat das Beweisergebnis gezeigt, dass auch er 
sich die Deliktssumme von fast CHF 13 Mio. zufolge Mittäterschaft zwar entgegen-
halten lassen muss, es ihm selber aber grundsätzlich egal war, welcher Betrag mit 
dem Versicherungsbetrug angestrebt wurde. Für die Beurteilung der Schwere der 
Verletzung bzw. die Gefährdung des betroffenen Rechtsguts kann daher nicht le-
diglich auf die Deliktssumme abgestellt werden, zumal diese nicht das primäre Ziel 
des Beschuldigten 3 darstellte. Zu berücksichtigen ist unter dem Titel der Verwerf-
lichkeit des Handelns hingegen seine Beteiligung an der Ausführung, welche ent-
gegen der Ansicht seiner Verteidigung nicht als minim (pag. 2740), sondern als 
wesentlich zu bezeichnen ist und mit welcher er eine erhebliche kriminelle Energie 
offenbarte. Das Tatverschulden des Beschuldigten 3 ist mit Blick auf diese Aus-
führungen insgesamt gerade noch im mittelschweren Bereich anzusiedeln. Da er 
weder an der Planung teilnahm noch Gegenstände für die Durchführung des Rau-
bes besorgte, hat die Einsatzstrafe jedoch tiefer als jene des Beschuldigten 2 aus-
zufallen.
25.2.2 Subjektives Tatverschulden
Der Beschuldigte 3 handelte vorsätzlich, egoistisch motiviert und aus rein peku-
niären Gründen. Die Tat wäre zudem ohne Weiteres vermeidbar gewesen. Insge-
samt wirken sich die subjektiven Tatkomponenten – da grösstenteils dem Tatbe-
stand immanent – neutral auf die Strafe aus.
25.2.3 Fazit Tatverschulden
Insgesamt ist auch beim Beschuldigten 3 von einer immer noch hohen kriminellen 
Energie auszugehen und das Verschulden daher gerade noch im mittelschweren 
Bereich anzusiedeln. Die Kammer erachtet – nicht zuletzt auch mit Blick auf die in 
Bezug auf den Beschuldigten 1 und insbesondere den Beschuldigten 2 festgesetz-
te Strafe – eine Einsatzstrafe von 25 Monaten als dem Verschulden des Beschul-
digten 3 angemessen.
25.2.4 Fakultative Strafmilderung Versuch
Hinsichtlich der fakultativen Strafmilderung infolge lediglich versuchter Tatbege-
hung kann vollumfänglich auf die Ausführungen zum Beschuldigten 2 unter 
Ziff. 24.2.4 hiervor verwiesen werden. Auch der Beschuldigte 3 hat alles in seiner 
Macht Stehende unternommen, um die Auszahlung der Versicherungsleistung ge-
stützt auf den (fingierten) Raubüberfall herbeiführen zu können. Zusammen mit 
dem Beschuldigten 2 zog er den fingierten Raub bis zum Ende durch. Nach der 
Festnahme des Beschuldigten 2 hielt er zudem eisern dicht. Dass die Geschichte 
des erfundenen Raubüberfalls letzten Endes aufflog, war nicht ihm, sondern dem 


71
Beschuldigten 2 und anschliessend I.________ zu verdanken. Die versuchte Tat-
begehung rechtfertigt vorliegend eine Reduktion im Umfang von drei Monaten, was 
prozentual in etwa der gleichen Reduktion entspricht wie jener beim Beschuldigten 
1 und beim Beschuldigten 2.
25.2.5 Fazit Einsatzstrafe 
Die Einsatzstrafe beläuft sich unter Berücksichtigung der objektiven und subjekti-
ven Tatkomponenten sowie der fakultativen Strafmilderung infolge versuchter Be-
gehung auf 22 Monate.
25.3
Asperation für den Betrug
25.3.1 Objektives Tatverschulden
Für das objektive Tatverschulden des Beschuldigten 3 beim Betrug kann vorab auf 
die Ausführungen unter Ziff. 24.3.1 hiervor, insbesondere jene zum Referenzsach-
verhalt, verwiesen werden. Der Deliktsbetrag, welchen sich der Beschuldigte 3 
aufgrund der Mittäterschaft anrechnen lassen muss, beläuft sich auf CHF 4'000.00 
und liegt damit wesentlich tiefer als jener im Referenzsachverhalt. Aufgrund der 
mittäterschaftlichen Teilnahme hat sich der Beschuldigte 3 auch das Anzünden des 
Motorfahrzeuges von J.________ durch den Beschuldigten 3 anrechnen zu lassen; 
eine Differenzierung zwischen dem Beschuldigten 2 und dem Beschuldigten 3 auf-
grund des effektiven Inbrandsetzens des Fahrzeuges ist nicht angezeigt. Für das 
Anzünden des Motorfahrzeuges erhielt auch der Beschuldigte 3 keinen zusätzli-
chen Lohn, was ebenfalls zu berücksichtigen ist. Das objektive Tatverschulden ist 
insgesamt als leicht einzustufen.
25.3.2 Subjektives Tatverschulden
Der Beschuldigte 3 handelte vorsätzlich. Die Tat wäre zudem ohne Weiteres ver-
meidbar gewesen, zumal das für den fingierten Raub bereitgestellte Motorfahrzeug 
von J.________ einfach hätte stehen gelassen werden können. 
25.4
Fazit und Asperation
Insgesamt ist das Verschulden des Beschuldigten 3 als leicht zu bezeichnen. Wie 
bereits erwähnt, liegt der Deliktsbetrag im Vergleich zu jenem im Referenzsachver-
halt wesentlich tiefer. Zu berücksichtigen ist indes, dass mit dem Anzünden des 
Motorfahrzeuges von J.________ eine kriminelle Energie offenbart wurde, die 
höher war als jene im Referenzsachverhalt. Bei isolierter Betrachtung würde die 
Kammer für den Schuldspruch wegen Betrugs alleine eine Freiheitsstrafe von zwei 
Monaten aussprechen. Davon ist im Rahmen der Asperation auf Grund des bisher 
noch unberücksichtigten engen sachlichen und zeitlichen Zusammenhangs zum 
Hauptdelikt ein Monat zu berücksichtigen.
25.5
Asperation für die Irreführungen der Rechtspflege, begangen als Gehilfe von 
I.________ und des Beschuldigten 1 sowie als Gehilfe von J.________
Hinsichtlich der Irreführungen der Rechtspflege, einerseits begangen als Gehilfe 
von I.________ und des Beschuldigten 1, andererseits begangen als Gehilfe von 
J.________, kann integral auf die Ausführungen zum Beschuldigten 2 unter Ziff. 
24.4 hiervor verwiesen werden. Die Beschuldigten 2 und 3 schufen mit ihren Bei-


72
trägen gleichsam die Grundlage bzw. den Sachverhalt, welchen I.________ und 
der Beschuldigte 1 bzw. J.________ bei den Strafverfolgungsbehörden deponieren 
konnten, so dass ihre Strafen gleich auszufallen haben.
Für die Irreführung der Rechtspflege, begangen als Gehilfe von I.________ und 
des Beschuldigten 1, hätte die Kammer bei isolierter Betrachtung eine Freiheits-
strafe von einem Monat ausgesprochen. Davon sind im Rahmen der Asperation 
20 Tage zu berücksichtigen.
Für die Irreführung der Rechtspflege, begangen als Gehilfe von J.________, hätte 
die Kammer bei isolierter Betrachtung sodann eine Freiheitsstrafe von 15 Tagen 
ausgesprochen. Davon sind im Rahmen der Asperation 10 Tage zu berücksichti-
gen.
25.6
Zwischenfazit Gesamtstrafe
Unter Berücksichtigung der Einsatzstrafe, welche um die Strafe für den Betrug so-
wie der beiden Irreführungen der Rechtspflege zu erhöhen ist, beläuft sich die Ge-
samtfreiheitsstrafe vorläufig vor Berücksichtigung der Täterkomponenten auf 
24 Monate.
25.7
Täterkomponenten
Für die Täterkomponenten kann vorab auf die zutreffenden Ausführungen der Vor-
instanz verwiesen werden (pag. 2458, S. 107 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung):
Vorleben und persönliche Verhältnisse
E.________ wurde 1979 geboren. Er ist geschieden und hat keine Kinder. Er hat eine Ausbildung 
zum Maler absolviert, arbeitete in den letzten zwei Jahren als ________ im Restaurant ________ 
(pag. 2192 Z. 22 ff.). Seine Arbeitsstelle hat er Ende 2020 aufgrund der Coronapandemie verloren 
und ist nunmehr seit anfangs Jahr auf Stellensuche (pag. 2192 Z. 36 ff.). Die persönlichen Verhältnis-
se wirken sich damit neutral aus.
E.________ ist fünfmal und einschlägig vorbestraft (pag. 2067 ff.). Er wurde erstmals vom Tribunal 
d’arrondissement II Bienne-Nidau am 29.03.2007 wegen Diebstahls, Hausfriedensbruchs, Sachbe-
schädigung, gewerbs- und bandenmässigen Diebstahls, Entwendung eines Fahrzeuges zum Ge-
brauch, Fahren ohne Haftpflichtversicherung, Diebstahls (Versuch), Betruges (Versuch), Irreführung 
der Rechtspflege (Versuch), Brandstiftung (Versuch), Betruges (Anstiftung), Raubes (Mitführen einer 
Waffe, gewerbs- und bandenmässigen Diebstahls (Gehilfe) und Hehlerei (geringfügig) zu einer Frei-
heitsstrafe von 3 Jahren und 6 Monaten verurteilt (pag. 2070 f.). Mit Urteil vom 27.08.2010 des Arron-
dissement judiciaire II, N.________ Nidau wurde er erneut wegen Diebstahls und Hausfriedensbruchs 
zu einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen verurteilt (pag. 2070 f.). Mit Urteil des Regionalgerichts Ber-
ner Jura-Seeland wurde er am 02.11.2010 wegen Hehlerei (Gehilfenschaft) erneut zu einer Geldstra-
fe von 150 Tagessätzen verurteilt. Eine weitere Verurteilung erfolgte durch das Regionalgericht Ber-
ner Jura-Seeland am 06.07.2015 wegen Beschimpfung zu einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen. 
Schliesslich wurde er am 26.03.2018 von der Regionalen Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland 
wegen Vergehen gegen das Waffengesetz (mehrfach) zu einer Geldstrafe von 15 Tagessätzen verur-
teilt. 
Aufgrund der zahlreichen und teilweise einschlägigen Vorstrafen ist das Vorleben erheblich strafer-
höhend zu berücksichtigen. Es rechtfertigt sich eine Erhöhung um 7 Monate.


73
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
E.________ ist geständig, hat aber die Strafverfolgung nicht in erheblichem Masse erleichtert wie 
beispielsweise C.________. E.________ hat nämlich die Tat erst zugegeben, als C.________ aus-
gepackt hat. Das Geständnis ist im Umfang von 6.5 Monaten strafmindernd zu berücksichtigen. Im 
Strafverfahren hat er sich stets korrekt verhalten, was erwartet werden darf und neutral zu werten ist.
Strafempfindlichkeit
Die Strafempfindlichkeit ist neutral.
Zu den persönlichen Verhältnissen ist gestützt auf die oberinstanzliche Befragung 
zu ergänzen, dass der Beschuldigte 3 aktuell noch mit seinem (pflegebedürftigen) 
Vater zusammenlebt, im nächsten Jahr jedoch eine gemeinsame Wohnung mit 
seiner Freundin suchen möchte (pag. 2725 Z. 1 ff.). Gesundheitlich geht es dem 
Beschuldigten 3 – soweit ersichtlich – gut. Gemäss oberinstanzlich eingereichtem 
Arbeitsvertrag arbeitet er seit dem 1. Juni 2022 bei der Q.________ GmbH 
(pag. 2752 ff.). Folgt man den Ausführungen der Verteidigung, hat der Beschuldig-
te 3 zudem mit der Sanierung seiner Schulden begonnen (pag. 2695 bzw. 
pag. 2755 f.). Dazu ist allerdings anzumerken, dass die eingereichte E-Mail, welche 
dies bestätigen soll, vom 20. Juni 2022 datiert und damit nur zwei Tage vor der 
oberinstanzlichen Verhandlung geschrieben wurde (vgl. dazu auch die Ausführun-
gen hiernach zur Legalprognose, Ziff. 25.9). Die persönlichen Verhältnisse (sowie 
das Vorleben) wirken sich auch gestützt auf die neusten Erkenntnisse neutral auf 
die Strafe aus.
Oberinstanzlich wurde auch über den Beschuldigten 3 ein aktueller Strafregister-
auszug eingeholt (pag. 2631 ff.). Von 2002 bis 2005 delinquierte er in äusserst re-
gelmässigen Abständen, bis er in Untersuchungshaft genommen und am 29. März 
2007 schliesslich zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und neun Monaten (unter 
Anrechnung von 577 Tagen Untersuchungshaft) verurteilt wurde. 2015 und 2019 
folgten sodann die nächsten Verurteilungen. Dem aktuellsten Strafregisterauszug 
lässt sich weiter entnehmen, dass der Beschuldigte 3 mit dem vorliegenden 
Raubüberfall am 1. März 2018 delinquierte, obwohl gegen ihn zu diesem Zeitpunkt 
mit grösster Wahrscheinlichkeit bereits ein Strafverfahren lief (mehrfaches Verge-
hen gegen das Waffengesetz, Strafbefehl vom 26. März 2019). Dem Strafregister-
auszug ist zwar nicht zu entnehmen, wann die Strafuntersuchung eröffnet wurde, 
die Delikte wurden jedoch zwischen dem 1. August 2016 und dem 31. August 2017 
sowie am 29. Mai 2017 begangen. Darauf angesprochen führte der Beschuldigte 3 
anlässlich seiner oberinstanzlichen Einvernahme lediglich aus, er wisse nicht, war-
um er verurteilt worden sei (pag. 2722 Z. 35 ff.). Insgesamt haben sich die Vorstra-
fen erhöhend, nämlich im Umfang von viereinhalb Monaten, auf die Strafe auszu-
wirken.
Unter dem Titel des Verhaltens nach der Tat und im Strafverfahren hält die Kam-
mer fest, dass der Beschuldigte 3 letzten Endes zwar ebenfalls geständig war, sein 
Geständnis jedoch nicht in gleichem Masse gewichtet werden kann wie jenes des 
Beschuldigten 2. Letzterer lieferte mit seinem Geständnis die entscheidenden Ele-
mente, um die Untersuchung ins Rollen zu bringen, der Beschuldigte 3 folgte hin-
gegen erst auf dieses Geständnis des Beschuldigten 2 hin. Für das Geständnis 


74
des Beschuldigten 3 erachtet die Kammer deshalb eine Reduktion in der Höhe von 
lediglich dreieinhalb Monaten als angemessen.
Die Strafempfindlichkeit ist trotz des Umstandes, dass er seinen Vater pflegt und 
deshalb auch mit diesem zusammenwohnt, als durchschnittlich zu bezeichnen. Die 
Verteidigung reichte oberinstanzlich ein Schreiben des Vaters des Beschuldigten 3 
ein, welches zeigen soll, dass dieser auf seine Unterstützung angewiesen ist 
(pag. 2751). Der Beschuldigte 3 führte jedoch selber aus, der Gesundheitszustand 
seines Vaters sei zwar heruntergefahren, aber stabil, und dass er [der Beschuldigte 
3] nächstes Jahr mit seiner Freundin zusammenziehen wolle (pag. 2725 Z. 3 ff. 
sowie pag. 2729 Z. 24 f.). Aus dem Gesundheitszustand des Vaters vermag der 
Beschuldigte 3 damit nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. Die Strafempfindlichkeit 
wirkt sich ebenfalls neutral auf die Strafe aus.
25.8
Fazit Gesamtfreiheitsstrafe
Insgesamt erfolgt aufgrund der leicht stärker zu berücksichtigenden Vorstrafen eine 
Nettoerhöhung der unter Ziff. 25.6 hiervor festgesetzten Freiheitsstrafe um einen 
Monat, so dass sich diese im Ergebnis auf 25 Monate beläuft.
25.9
Vollzug und Anrechnung der ausgestandenen Haft
Für die theoretischen Ausführungen zum Vollzug bzw. die Ausführungen zur Prü-
fung einer Senkung der Freiheitsstrafe auf 24 Monate zur Gewährung eines allfällig 
bedingten Vollzugs kann auf Ziff. 24.9 hiervor verwiesen werden. Die Kammer sieht 
sich auch in Bezug auf den Beschuldigten 3 nicht dazu veranlasst, die festgesetzte 
Freiheitsstrafe von 25 Monaten in den Bereich der Vollbedingung zu senken, zumal 
seine Legalprognose – wie sich hiernach zeigen wird – denkbar ungünstig ausfällt 
und der Beschuldigte 3 in Bezug auf den Vorfall vom 1. März 2018 verschulden-
smässig ebenfalls einen wesentlichen Beitrag leistete.
Dem Beschuldigten 3 kann angesichts seiner stark einschlägigen Vorstrafen 
(vgl. dazu die Ausführungen unter Ziff. 25.7 hiervor) keine günstige Legalprognose 
gestellt werden; es kann vorab vollumfänglich auf die Ausführungen in der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung verwiesen werden (pag. 2459 f., S. 109 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung).
Es ist zwar zutreffend, dass im Zeitpunkt des fingierten Raubüberfalles die letzte 
empfindliche Vorstrafe bereits einige Jahre zurücklag. Die damals verbüsste Frei-
heitsstrafe vermochte ihn aber offenbar nicht davon abzuhalten, in den Jahren 
2014 bis 2017 weiter zu delinquieren. Der Beschuldigte 3 verübte den fingierten 
Raubüberfall am 1. März 2018 zudem höchstwahrscheinlich während eines bereits 
laufenden Strafverfahrens (siehe Ausführungen zu den Täterkomponenten unter 
Ziff. 25.7 hiervor), was doch von einiger Unbelehrbarkeit zeugt. Anlässlich der obe-
rinstanzlichen Verhandlung führte er zwar aus, er habe genug vom Gefängnis bzw. 
sei müde davon und habe seine Lehren aus den vielen Verurteilungen gezogen, 
was mit Blick darauf, dass der Beschuldigte 2 für den fingierten Raubüberfall nicht 
allzu grosse Überzeugungsarbeit leisten musste, allerdings mit Vorsicht zu genies-
sen ist. Auch die oberinstanzlich eingereichten Unterlagen, welche zeigen sollen, 
dass sich der Beschuldigte 3 auf gutem Wege befinde, vermögen daran nichts zu 
ändern: Der Arbeitsvertrag mit der Q.________ GmbH datiert vom 1. Juni 2022, die 


75
E-Mail betreffend Schuldensanierung vom 20. Juni 2022. Sämtliche Unterlagen 
entstanden damit unmittelbar vor der oberinstanzlichen Verhandlung und erschei-
nen so etwas gar taktisch. Jedenfalls vermögen sie noch nichts über einen allfälli-
gen (positiven) Lebenswandel des Beschuldigten 3 bzw. die Nachhaltigkeit seiner 
Besserungsabsichten auszusagen. Damit ist auch davon auszugehen, dass der 
Beschuldigte 3 bei Ausfällung einer unbedingten Freiheitsstrafe – zumindest im jet-
zigen Zeitpunkt – nicht aus einem beruflich und wirtschaftlich stabilen Umfeld her-
ausgerissen wird.
Die Legalprognose erweist sich insgesamt als ungünstig, womit der bedingte bzw. 
teilbedingte Vollzug nicht gewährt werden kann. Die Freiheitsstrafe von 25 Mona-
ten ist zu vollziehen, wobei die ausgestandene Polizei- und Untersuchungshaft von 
einem Tag auf die Freiheitsstrafe anzurechnen ist (Art. 51 StGB).
V.
Landesverweisung (Beschuldigter 2)
Der Beschuldigte 2 ist Staatsangehöriger Italiens und gilt damit als Ausländer im 
Sinne von Art. 66abis StGB. Er wurde vorliegend wegen eines Verbrechens, wel-
ches nicht vom Deliktskatalog von Art. 66a StGB erfasst wird, zu einer Freiheits-
strafe von 26 Monaten verurteilt. Die Delikte wurden zudem im März 2018 und da-
mit nach Inkraftsetzung von Art. 66abis StGB begangen. Es ist daher eine fakultati-
ve Landesverweisung zu prüfen.
26.
Theoretische Grundlagen der nichtobligatorischen Landesverweisung
Gemäss Art. 66abis StGB kann das Gericht einen Ausländer für 3-15 Jahre des 
Landes verweisen, wenn er wegen eines Verbrechens oder Vergehens, das nicht 
von Art. 66a StGB (obligatorische Landesverweisung) erfasst wird, zu einer Strafe 
verurteilt oder gegen ihn eine Massnahme nach den Art. 59-61 StGB oder Art. 64 
StGB angeordnet wird. Der Richter soll nach Ermessen somit auch bei weniger 
schwereren Delikten eine Landesverweisung anordnen können (BERTOSSA, in: 
Trechsel/Pieth [Hrsg.], Praxiskommentar StGB, 3. Aufl. 2018, N 2 zu Art. 66abis 
StGB). Anlasstat muss somit ein Verbrechen oder Vergehen sein, das nicht von 
Art. 66a StGB erfasst ist (BERTOSSA, a.a.O., N 2 zu Art. 66abis StGB). 
Die nicht obligatorische Landesverweisung gemäss Art. 66abis StGB zielt insbeson-
dere auf Kriminaltouristen und Wiederholungstäter ab. Die gesetzgeberische Wer-
tung, welche in Art. 66a StGB vorgibt, bei welchen Delikten zwingend eine Landes-
verweisung zu verhängen ist, impliziert, dass bei den übrigen Verbrechen und Ver-
gehen grundsätzlich eine erhebliche Schwere vorliegen und im Einzelfall die nega-
tive Legalprognose aus spezialpräventiver Sicht diese Massnahme indizieren muss 
(vgl. HEIMGARTNER, in: Donatsch et al. [Hrsg.], OF-Kommentar StGB/JStG, 20. Aufl. 
2018, N 1 zu Art. 66abis StGB; vgl. auch amtl. Bulletin Ständerat 2014 S. 1237 und 
S. 1253). Obwohl bei der Anordnung einer fakultativen Landesverweisung im Sinne 
von Art. 66abis StGB die Höhe der Strafe laut dem Gesetzestext nicht massgebend 
ist, soll sie gemäss der Botschaft zur Landesverweisung erst ab einer Mindeststrafe 
von sechs Monaten die Regel darstellen (vgl. Botschaft vom 26. Juni 2013 zur Än-
derung des Strafgesetzbuchs und des Militärstrafgesetzes, BBl 2013, S. 6001 f.). 
Diese Mindeststrafgrenze soll jedoch gleichzeitig nicht absolut gelten und das Ge-


76
richt soll bereits bei einer tieferen Strafe eine Landesverweisung aussprechen kön-
nen, wenn die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung die privaten Inter-
essen an einem Verbleib im Land überwiegen (BBl 2013, S. 6028).
Eine Landesverweisung ist a priori nur dann zulässig, wenn sie mit den Grund- und 
Menschenrechten und dabei insbesondere mit Art. 8 EMRK zu vereinbaren ist 
(BUSSLINGER/UEBERSAX, Härtefallklausel und migrationsrechtliche Auswirkungen 
der Landesverweisung, in: plädoyer 05/16 S. D.________ ff., S. 100). Art. 8 Ziff. 1 
EMRK sieht vor, dass jede Person das Recht auf Achtung ihres Privat- und Famili-
enlebens, ihrer Wohnung und ihrer Korrespondenz hat. Weiter wird in Ziff. 2 dieser 
Bestimmung festgehalten, dass eine Behörde in die Ausübung dieses Rechts nur 
eingreifen darf, soweit der Eingriff gesetzlich vorgesehen und in einer demokrati-
schen Gesellschaft notwendig ist für die nationale oder öffentliche Sicherheit, für 
das wirtschaftliche Wohl des Landes, zur Aufrechterhaltung der Ordnung, zur Ver-
hütung von Straftaten, zum Schutz der Gesundheit oder der Moral oder zum 
Schutz der Rechte und Freiheiten anderer. Bei der Interessenabwägung im Rah-
men von Art. 8 Ziff. 2 EMRK sind sodann sowohl die Schwere des durch den Aus-
länder begangenen Delikts, die Dauer seines Aufenthalts in der Schweiz sowie die 
Auswirkungen einer Landesverweisung auf die primär betroffene Person sowie de-
ren familiäre Situation zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 6B_506/2017 
vom 14. Februar 2018 E. 2.1; BGE 135 II 377 E. 4.3). Im Rahmen einer Verhält-
nismässigkeitsprüfung sind also die sicherheitspolizeilichen Interessen der Schweiz 
an einer Fernhaltung gegen das private Interesse des Beschuldigten an einem 
Verbleib in der Schweiz abzuwägen. Ausschlaggebende Faktoren zur Ermittlung 
des öffentlichen Interesses sind dabei insbesondere die Schwere des Delikts und 
des Verschuldens, das Ausmass der Rückfallgefahr und die Frage, ob es sich um 
wiederholte resp. erneute Straffälligkeit handelt. Hinsichtlich des privaten Interes-
ses am Verbleib in der Schweiz sind namentlich die Anwesenheitsdauer, die fami-
liären Verhältnisse (vgl. Art. 13 BV und Art. 8 EMRK), die Arbeits- und Ausbil-
dungssituation, die Persönlichkeitsentwicklung, der Grad der Integration und die 
Resozialisierungschancen zu berücksichtigen (vgl. BUSSLINGER/UEBERSAX, Härte-
fallklausel und migrationsrechtliche Auswirkungen der Landesverweisung, in: plä-
doyer 5/16, S. 100 f.; BERGER, Umsetzungsgesetzgebung zur Ausschaffungsinitia-
tive, in: Jusletter vom 7. August 2017, N D.________ und 134). Bei allen Aspekten 
ist der Fokus einerseits auf die Situation in der Schweiz und andererseits auf die 
Situation im Heimatland zu legen. Gegen den Vollzug sprechende Umstände (vgl. 
Art. 66d StGB) sind bereits bei der Prüfung der Landesverweisung zu beachten. 
Zudem sind die verfassungsrechtlichen und völkerrechtlichen Bestimmungen ein-
zuhalten.
Das Freizügigkeitsabkommen (FZA) gewährt Staatsbürgerinnen und Staatsbürgern 
der Europäischen Union unter gewissen Voraussetzungen Anspruch auf Aufenthalt 
in der Schweiz (Art. 1 Bst. a FZA). Dieser Anspruch darf grundsätzlich nur unter 
den Voraussetzungen von Art. 5 Ziff. 1 Anhang I FZA entzogen werden, namentlich 
wenn die Landesverweisung aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit 
oder Gesundheit gerechtfertigt ist (vgl. BGE 145 IV 364 E. 3.5). Der Aufenthaltsan-
spruch gemäss FZA besteht aber nur, wenn sich die ausländische Person in der 
Schweiz rechtskonform verhält. Personen, welche diese Voraussetzung nicht erfül-


77
len, kommt der Aufenthaltsanspruch gemäss FZA gar nicht erst zu. Die Prüfung der 
Voraussetzungen nach Art. 5 Ziff. 1 Anhang I FZA erübrigt sich in diesen Fällen. 
Wie das Bundesgericht es zum Ausdruck brachte: «Mit dem FZA vereinbarte die 
Schweiz – pointiert formuliert – keine Freizügigkeit für kriminelle Ausländer» (BGE 
145 IV 55 E. 3.3). Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA ist für die Schweiz strafrechtlich nicht 
in einer Weise restriktiv auszulegen, welche diese Bestimmung des ihrer gewöhnli-
chen Bedeutung nach anerkannten Normgehalts entleeren würde. Vielmehr ist an-
zunehmen, dass der Normsinn dem Wortsinn entspricht (BGE 145 IV 364 E. 3.8). 
Das FZA berechtigt lediglich zu einem doppelt bedingten Aufenthalt in der Schweiz, 
nämlich einerseits nach Massgabe der spezifischen Vertragsvereinbarungen als 
Voraussetzung eines rechtmässigen Aufenthalts und andererseits nach Massgabe 
des rechtskonformen Verhaltens im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA. Eine 
schuldig gesprochene Person hat sich evidentermassen nicht an diese Konfor-
mitätsbedingungen 
gehalten 
(BGE 
145 
IV 
364 E. 
3.4.4; 
Urteil 
des 
BGer 6B_736/2019 vom 3. April 2020 E. 1.1.3). Bei der Einschränkung der Freizü-
gigkeit im Sinne des Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA handelt es sich im Wesentlichen 
um die Prüfung der Verhältnismässigkeit staatlichen Handelns (Art. 5 Abs. 2 
BV; BGE 145 IV 364 E. 3.9). Nach der (ausländerrechtlichen) Rechtsprechung des 
Bundesgerichts zu Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA setzen Entfernungs- oder Fernhal-
temassnahmen eine hinreichend schwere und gegenwärtige Gefährdung der öf-
fentlichen Ordnung durch den Ausländer voraus. Eine strafrechtliche Verurteilung 
darf nur insofern zum Anlass für eine derartige Massnahme genommen werden, als 
die ihr zugrunde liegenden Umstände ein persönliches Verhalten erkennen lassen, 
das eine gegenwärtige Gefährdung der öffentlichen Ordnung darstellt. Art. 5 Abs. 1 
Anhang I FZA steht Massnahmen entgegen, die (allein) aus generalpräventiven 
Gründen verfügt würden. Auch vergangenes Verhalten kann den Tatbestand einer 
solchen Gefährdung der öffentlichen Ordnung erfüllen. Weiter kommt es auf die 
Prognose des künftigen Wohlverhaltens an. Mit dem Erfordernis der gegenwärtigen 
Gefährdung ist nicht gemeint, dass weitere Straftaten mit Gewissheit zu erwarten 
sind oder umgekehrt solche mit Sicherheit auszuschliessen sein müssten. Es ist 
vielmehr eine nach Art und Ausmass der möglichen Rechtsgüterverletzung zu diffe-
renzierende hinreichende Wahrscheinlichkeit verlangt, dass der Ausländer künftig 
die öffentliche Sicherheit oder Ordnung stören wird; je schwerer diese ist, desto 
niedriger sind die Anforderungen an die in Kauf zu nehmende Rückfallgefahr (BGE 
145 IV 364 E. 3.5.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 6B_736/2019 vom 3. 
April 2020 E. 1.1.3). Ein geringes, aber tatsächlich vorhandenes Rückfallrisiko kann 
für eine aufenthaltsbeendende Massnahme im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I 
FZA genügen, sofern dieses Risiko eine schwere Verletzung hoher Rechtsgüter 
wie z.B. die körperliche Unversehrtheit beschlägt (BGE 145 IV 364 E. 3.5.2; Urteile 
des BGer 6B_75/2020 vom 19. Januar 2021 E. 2.5.1; 6B_736/2019 vom 3. April 
2020 E. 1.1.3; 6B_1146/2018 vom 8. November 2019 E. 6.3.2 und 6.3.3). Die Pro-
gnose über das Wohlverhalten und die Resozialisierung gibt in der fremdenpolizei-
lichen Abwägung, in der das allgemeine Interesse der öffentlichen Ordnung und Si-
cherheit im Vordergrund stehen, nicht den Ausschlag. Ausgangspunkt und Mass-
stab für die ausländerrechtliche Interessenabwägung ist die Schwere des Ver-
schuldens (Urteil des BGer 2C_31/2018 vom 7. Dezember 2018 E. 3.3). Zu beach-


78
ten sind stets die EMRK sowie der Grundsatz der Verhältnismässigkeit (zum Gan-
zen BGE 145 IV 364 E. 3.5.2).
27.
Würdigung der Vorinstanz
Die Vorinstanz erwog hinsichtlich der nichtobligatorischen Landesverweisung vorab 
Folgendes (pag. 2452, S. 101 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Da der Beschuldigte vorliegend nicht wegen sogenannten Katalogtaten verurteilt wird, ist eine Lan-
desverweisung nicht zwingend. 
Im Lichte der vorstehend definierten Kriterien sind die folgenden Umstände zu berücksichtigen: An-
lasstaten bilden vorliegend der versuchte Betrug zum Nachteil der G.________ AG, der Betrug zum 
Nachteil der O.________ AG und die Irreführung der Rechtspflege, weshalb die fakultative Landes-
verweisung gemäss Art. 66abis StGB grundsätzlich in Frage kommt. 
Dem aktuellen Strafregisterauszug vom 25.11.2019 (pag. 2066 ff.) ist zu entnehmen, dass 
C.________ bereits 4-fach vorbestraft ist, wobei es sich nicht um Bagatellfälle handelt: Er wurde am 
29.03.2007 wegen Raubes (Mitführen einer Waffe), bandenmässigen Raubes, Raubes (besondere 
Gefährlichkeit), Diebstahls, Betrug (Versuch) und Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz verur-
teilt. Am 20.11.2008 wurde er wegen Gefährdung des Lebens schuldig gesprochen. Am 23.12.2010 
wurde er wegen Verbrechen gegen das Betäubungsmittelgesetz (mehrfache Begehung) und in Um-
laufsetzen falschen Geldes verurteilt. Am 13.03.2014 wurde er erneut wegen Vergehen gegen das 
Betäubungsmittelgesetz schuldig erklärt. 
C.________ ist somit ein mehrfach einschlägig vorbestrafter Wiederholungstäter, welchen der Ge-
setzgeber vor Augen hatte, als er die fakultative Landesverweisung gemäss Art. 66abis StGB erlassen 
hat. 
Entsprechend der Rechtsprechung des Bundesgerichts in BGE 145 IV 55 E. 4.1 wird im Folgenden 
die Landesverweisung deshalb auf die Verhältnismässigkeit geprüft, bevor die Prüfung der Vereinbar-
keit mit dem FZA erfolgt.
Hinsichtlich der Verhältnismässigkeit führte sie sodann aus was folgt (pag. 2453 f., 
S. 102 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Dass die Landesverweisung das Mittel der Wahl ist, um C.________ hierzulande von der Begehung 
weiterer Straftaten abzuhalten, ist klar und bedarf keiner weiteren Erläuterungen. Ebenso ist die Lan-
desverweisung erforderlich, um ihn von der Begehung weiterer Straftaten abzuhalten. Sämtliche bis-
lang ausgefällten Sanktionen, auch die bereits ausgestandenen Haftstrafen von insgesamt 6.5 Jah-
ren, verblieben ohne nachhaltige Wirkung. 
Bezüglich der Zumutbarkeit der Landesverweisung sind die folgenden Kriterien wesentlich: 
C.________ wurde in der Schweiz geboren, wuchs in ________, Italien, auf. Er verbrachte mithin die 
prägenden Kinder- und Jugendjahre in Italien und besuchte dort die obligatorische Schule. Mit 
18 Jahren kam er wieder in die Schweiz. Eine besondere berufliche oder soziale Integration ist aller-
dings nicht erkennbar. Er verfügt über keine Ausbildung, obwohl er mit 18 Jahren in die Schweiz kam. 
Aktuell lebt er von der öffentlichen Hand; er erhält eine SUVA- und IV-Rente. Seine Schwester und 
seine Mutter leben ebenfalls in der Schweiz. Seine Mutter ist gemäss seinen Aussagen auf Pflege 
angewiesen, die er zusammen mit der Schwester übernimmt. Die Betreuung der Mutter kann aber 
auch durch ein Altersheim sichergestellt werden. Abgesehen von seiner Schwester und der Mutter 


79
macht C.________ nicht geltend, enge Kontakte zu hiesigen Personen zu pflegen, was für eine be-
sondere persönliche Integration sprechen würde. 
Die Resozialisierungschancen in Italien sind zweifelsohne gegeben. C.________ ist nach wie vor mit 
seinem Heimatland eng verbunden. Seine drei erwachsenen Kinder leben in ________. Seine Mutter 
hat dort ein Haus und er spricht die dortige Sprache. Seine Aussagen an der Hauptverhandlung, er 
sei mehrheitlich in der Schweiz wohnhaft, sind wohl aus prozesstaktischen Gründen erfolgt, hat er 
doch in früheren Einvernahmen noch angegeben, mehrheitlich in Italien zu wohnen. Auch aus ge-
sundheitlicher Sicht gibt es keine Bedenken bezüglich der Rückkehr in das Heimatland. C.________ 
ist gemäss dem an der Hauptverhandlung eingereichten Arztzeugnis wegen Depressionen in der 
Schweiz in Behandlung. Allerdings ist es C.________ ohne weiteres möglich, diese psychiatrische 
Behandlung in Italien fortzuführen. 
In Bezug auf das öffentliche Interesse ist zu berücksichtigen, dass C.________ bereits vier Mal verur-
teilt wurde (pag. 2066 ff.). Er wurde wegen bandenmässigen und bewaffneten Raubes, qualifizierter 
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz und nunmehr wegen versuchten Betruges verur-
teilt, bewegt sich mithin im Bereich der schweren Kriminalität. Mit seinen Straftaten gefährdete er Leib 
und Leben als höchste Rechtsgüter. Hinzu kommt, dass er die Taten nicht aus einer finanziellen Not 
begangen hat, da er durch seine SUVA- und IV-Renten finanziell abgesichert ist. Die letzte Straftat 
hat der Beschuldigte im Jahr 2014 begangen. Er ist daher bis zu den vorliegend beurteilten Straftaten 
während rund vier Jahre nicht mehr strafrechtlich in Erscheinung getreten. Wie bereits unter Ziff. 4.5. 
hiervor ausgeführt wurde, zeigt dies aber, dass er seine deliktische Vergangenheit nicht hinter sich 
gelassen hat. Vielmehr war er auf Anfrage einer ihm unbekannten Person gegen eine entsprechende 
Entlohnung sofort wieder bereit, sich für die Begehung eines schweren Delikts, nämlich eines Versi-
cherungsbetruges, einbinden zu lassen. Er bewies denn auch eine hohe kriminelle Energie, indem er 
sich massgeblich in die detaillierte Planung des fingierten Raubüberfalles einbrachte, um diesen mög-
lichst echt wirken zu lassen und die Versicherung zu täuschen. C.________ hat weder die bereits 
vollzogene Geld- noch die bereits ausgestandenen Haftstrafen von insgesamt 6.5 Jahren vor der Be-
gehung weiterer Straftaten abgehalten. Vielmehr ist ein sehr hohes Mass an Ungerührtheit gegenüber 
der hiesigen Rechtsordnung einschliesslich hoher Rechtsgüter festzustellen. Es ist deshalb von einer 
Schlechtprognose auszugehen. Es besteht deshalb die Gefahr, dass er die öffentliche Ordnung der 
Schweiz weiterhin erheblich gefährdet. 
Damit ist das öffentliche Interesse an einer Landesverweisung erheblich und überwiegt das private In-
teresse von C.________ am Verbleib in der Schweiz. Aufgrund seiner einschlägigen und kriminellen 
Vergangenheit, der nicht besonderen sprachlichen und wirtschaftlichen Integration, der wenigen sozi-
alen Bindungen in der Schweiz und der immer noch bestehenden Verbindungen zu seinem Heimat-
land scheint das Aussprechen einer fakultativen Landesverweisung als gerechtfertigt. 
Unter Berücksichtigung, dass von C.________ eine erhebliche Gefährdung der öffentlichen Ordnung 
ausgeht, er ein unbelehrbarer Wiederholungstäter ist, allerdings noch keine Fernhaltemassnahmen 
ausgesprochen wurden und ihm ein mittleres Verschulden zur Last gelegt werden kann, erscheint ei-
ne Landesverweisung mit einer Dauer von 5 Jahren als angemessen.
Hinsichtlich der Vereinbarung mit dem FZA hielt sie schliesslich Folgendes fest 
(pag. 2454 f., S. 103 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
C.________ ist italienischer Staatsangehöriger und kann sich, da Italien ein Mitgliedstaat der EU ist, 
auf das FZA berufen. 


80
Wie das Bundesgericht im Entscheid BGE 145 IV 55 festgehalten hat, kann gegen ihn eine fakultative 
Landesverweisung ausgesprochen werden, sofern diese im Einklang mit Art. 5 Anhang I FZA steht, 
was im Folgenden zu prüfen ist. 
Gemäss Bundesgericht muss bei einer Einschränkung des FZA mittels strafrechtlicher Landesverwei-
sung eine gegenwärtige Gefährdung aufgrund des persönlichen Verhaltens des Beschuldigten vorlie-
gen. Dies erfordert eine hinreichend wahrscheinliche Rückfallgefahr. 
Wie oben in Ziff. 4.7.4.a zur Verhältnismässigkeitsprüfung ausgeführt wurde, ist C.________ mehr-
fach und einschlägig vorbestraft. Die Tatsache, dass eine ihn unbekannte Person ohne Weiteres für 
das vorliegend beurteilte Delikt gewinnen konnte, zeigt, dass er seine kriminelle Vergangenheit, trotz 
der Tatsache, dass er während vier Jahren nicht mehr strafrechtlich in Erscheinung getreten ist, nicht 
hinter sich gelassen hat. Es muss ihm deshalb eine Schlechtprognose gestellt werden und die Rück-
fallgefahr bejaht werden. Die von C.________ verübten Delikte, bandenmässig und gefährdungsmäs-
sig qualifizierter Raub, qualifizierte Betäubungsmittelwiderhandlung und Gefährdung des Lebens be-
trafen hohe Rechtsgüter. Mithin liegt nicht lediglich wie vom Bundesgericht gefordert eine Gefähr-
dung, sondern sogar eine schwere Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung vor. 
C.________ hat sich aber auch anderer Delikte schuldig gemacht, wie das in Umlaufsetzen von 
Falschgeld und des Diebstahls. Er hat damit nicht nur wiederholt delinquiert, sondern seine Taten 
richteten sich gegen verschiedene Rechtsgüter, was von einer höheren Gefährdung für die öffentliche 
Ordnung zeugt.
Bezüglich der Verhältnismässigkeit ist gemäss Bundesgericht eine Prüfung im Sinne von Art. 5 Abs. 2 
BV vorzunehmen. Entsprechend kann vollumfänglich auf die Ausführungen in Ziff. 4.7.4.b hiervor 
verwiesen werden. Es kann festgehalten werden, dass die öffentlichen Interessen an der Wegwei-
sung die privaten Interessen am Verbleib in der Schweiz vorliegend überwiegen.
Die Landesverweisung ist demnach auch nach dem FZA und den Massstäben der EuGH Rechtspre-
chung zulässig, womit kein Normkonflikt zu Art. 66abis StGB vorliegt. Die fakultative Landesverwei-
sung steht damit in Einklang mit Art. 5 Anhang I FZA.
Die Vorinstanz sprach gestützt darauf die Landesverweisung für die Dauer von fünf 
Jahren aus (pag. 2455, S. 104 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
28.
Erwägungen der Kammer 
Vorab kann festgehalten werden, dass sich die Kammer den treffenden Ausführun-
gen der Vorinstanz zur Landesverweisung praktisch vollständig anschliessen kann. 
Darüber hinaus hält die Kammer fest was folgt. 
28.1
Öffentliches Interesse an einer Fernhaltung 
Unter dem Titel der Schwere der vorgeworfenen Delikte ist vorliegend und wie ein-
gangs dieses Kapitels bereits erwähnt festzuhalten, dass der Beschuldigte 2 zu ei-
ner Freiheitsstrafe von 26 Monaten verurteilt wird. Die Strafe liegt damit ohne Wei-
teres über der von der Botschaft geforderten Mindesthöhe von sechs bzw. 12 Mo-
naten gemäss Lehre. Beim Betrug bzw. versuchten Betrug handelt es sich zudem 
um ein Verbrechen im Sinne von Art. 10 Abs. 2 StGB, wobei die Strafandrohung 
auf Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe lautet (Art. 146 Abs. 1 StGB). 
Auch die Irreführung der Rechtspflege wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren 
oder Geldstrafe bestraft (Art. 304 StGB).


81
Das Verschulden des Beschuldigten 2 wurde in Bezug auf den versuchten Betrug 
im mittelschweren Bereich angesiedelt. Mit seinem Verhalten gefährdete er die 
schweizerische Rechtssicherheit erheblich. Die aktuellen Delikte richteten sich 
zwar nicht gegen Leib und Leben, da der Raub lediglich fingiert war, es sich bei der 
eingesetzten Waffe nur um eine Spielzeugwaffe handelte und das Opfer in der 
Person von I.________ ein Komplize des Beschuldigten 2 war. Die Verbrennung 
des Autos von J.________ fand zudem in der Einsamkeit fernab von Menschen 
statt. Dennoch legte der Beschuldigte 2 bei den vorliegenden Anlasstaten eine er-
hebliche kriminelle Energie an den Tag. Hinzu kommen die zahlreichen einschlägi-
gen Vorstrafen. Die Verteidigung führte anlässlich der oberinstanzlichen Verhand-
lung zu Recht aus, dass diese vor Inkrafttreten von Art. 66abis StGB begangen wur-
den (pag. 2738). Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung – zwar zu Art. 66a 
StGB, was jedoch für die nichtobligatorische Landesverweisung nach Art. 66abis 
StGB ebenfalls gelten muss – dürfen indes auch vor dem Inkrafttreten der Bestim-
mungen über die Landesverweisung begangene Delikte bei der Beurteilung der 
Prognose berücksichtigt werden (Urteil des Bundesgerichts 6B_149/2021 vom 
3. Februar 2022 E. 2.3.2; vgl. auch die von der Vorinstanz zitierte Rechtsprechung, 
pag. 2450, S. 99 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Vorliegend handelte es 
sich bei den Vorstrafen des Beschuldigten 2 teilweise um schwere Delikte gegen 
Leib und Leben (Raub unter Mitführen einer Waffe bzw. in besonderer Gefährlich-
keit, Gefährdung des Lebens, Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelge-
setz; vgl. auch älterer Strafregisterauszug pag. 2631 ff.). Er offenbarte sowohl mit 
seinem früheren Verhalten, aber auch mit der hier zu beurteilenden Anlasstat seine 
generelle Mühe mit der schweizerischen Rechtsordnung und scheint trotz Beteue-
rungen anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung (pag. 2720 Z. 28 ff.) nicht 
einsichtig zu sein. Die zahlreichen Verurteilungen zu Freiheitsstrafen von sechs 
Monaten bis zu mehr als drei Jahren schienen den Beschuldigten 2 nur wenig zu 
beeindrucken, delinquierte er doch trotz Verurteilung im März 2007 bzw. im No-
vember 2008 zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und neun Monaten bzw. zu 
sechs Monaten bereits im April 2010 sowie im Juni bis November 2013 weiter 
(pag. 2627 ff.). Danach schien es um den Beschuldigten 2 zwar etwas ruhiger zu 
werden, bis er am 2. März 2018 und damit nur knapp fünf Jahre später erneut de-
linquierte. Dabei ist zu berücksichtigen, dass es nicht viel Überzeugungskraft be-
durfte, um den Beschuldigten 2 für die Idee des fingierten Raubes zu gewinnen, so 
dass die Rückfallgefahr nach wie vor als erheblich einzustufen ist.
Mit Blick auf den Schutz der öffentlichen Sicherheit und Ordnung ergibt sich auf-
grund der wiederholten Straffälligkeit des Beschuldigten 2, der Schwere der be-
gangenen Delikte sowie der Rückfallgefahr ein gewichtiges öffentliches Interesse 
an der fakultativen Landesverweisung.
28.2
Privates Interesse am Verbleib in der Schweiz
Ad Integration 
Der Beschuldigte 2 wurde 1971 in der Schweiz geboren und siedelte mit seiner 
Familie nach Italien über, als er noch jung war. Mit 18 Jahren zog die Familie wie-
der zurück in die Schweiz. Hier verfügt er über eine Niederlassungsbewilligung C. 
Die obligatorische Schule besuchte der Beschuldigte 2 in Italien (pag. 748). 


82
Er befindet sich damit zwar seit 33 Jahren in der Schweiz. Von einem hohen Grad 
gesellschaftlicher bzw. sozialer Integration kann indes keine Rede sein. Über (aus-
serfamiliäre) regelmässige soziale Kontakte in der Schweiz verfügt er nicht bzw. 
solche werden von ihm nicht geltend gemacht. Anlässlich der oberinstanzlichen 
Verhandlung führte er auf Frage, ob er mit Leuten der lokalen Bevölkerung verbun-
den sei, wenig konkret aus, er kenne die Leute aus N.________, jedoch nicht alle. 
Früher sei er oft im Ausgang gewesen, jetzt sei er jedoch weit weg von diesen Sa-
chen, er habe sich von allem zurückgezogen. Er habe seine Familie, seine Mutter 
und seine Schwestern, die auch gesundheitliche Probleme hätten. Er sei die ganze 
Zeit mit seiner Familie und gehe nicht mal mehr raus. Sogar den Beschuldigten 3 
sehe er nicht mehr (pag. 2715 Z. 23 ff.). Aus diesen Ausführungen geht hervor, 
dass der Beschuldigte 2 vor allem für sich und mit seiner Familie lebt – weiterge-
hende Kontakte zur einheimischen Bevölkerung pflegt er jedoch nicht. Früher 
gehörte er zwar offenbar einem ________ Verein an, heute liegen aber keine Mit-
gliedschaften in einem Verein, Club oder in einer sonstigen Organisation vor, wel-
che auf ein gewisses Mindestmass an sozialer und gesellschaftlicher Integration 
hindeuten würden (pag. 2715 Z. 20 f.; pag. 2720 Z. 16). Oberinstanzlich gab er zu-
dem auf Frage nach seinem Beitrag an die Schweizer Gesellschaft an, er mache 
nichts (pag. 2715 Z. 33). Der Beschuldigte 2 spricht fliessend Italienisch, was zwar 
als Landessprache der Schweiz gilt. Zu berücksichtigen ist jedoch auch, dass er 
N.________ als seinen Wohnsitz wählte und seit 33 Jahren dort lebt, die französi-
sche Sprache aber nach wie vor nur gebrochen und die deutsche Sprache gar 
nicht spricht. Dies spricht ebenfalls gegen eine gelungene soziale Einbettung.
Der Beschuldigte 2 verfügt nebst seinem Abschluss der obligatorischen Schule in 
Italien über keinen weiteren (schulischen oder beruflichen) Abschluss (pag. 748). 
Er ging seit seiner Übersiedelung von Italien zurück in die Schweiz auch keiner Ar-
beit nach. Aufgrund psychischer Probleme wurde er für arbeitsunfähig erklärt und 
erhält seither eine IV- und eine SUVA-Rente (vgl. pag. 801 Z. 553 ff., pag. 762 
Z. 257, pag. 2713 Z. 36 ff.). Entgegen den Ausführungen der Vorinstanz lebt der 
Beschuldigte 2 damit zwar nicht von der öffentlichen Hand, sondern von Sozialver-
sicherungsleistungen in Form von Renten; während ihm bis zu einer gewissen Zeit 
lediglich eine Teilinvalidität attestiert wurde, ist er heute offenbar vollständig ar-
beitsunfähig (pag. 2713 Z. 39 ff.). Von einer beruflichen und wirtschaftlichen Inte-
gration in der Schweiz kann somit aber trotzdem keine Rede sein. 
Ad familiäre Verhältnisse 
Der Beschuldigte 2 wuchs als eines von vier Kindern bei seinen Eltern auf. 
Während sein Bruder bereits verstorben ist, leben die beiden Schwestern und die 
Mutter des Beschuldigten 2 ebenfalls in N.________. Er ist getrennt und Vater 
zweier Söhne sowie einer Tochter, alle volljährig, die in Italien leben (pag. 748). In 
der Schweiz führte er zudem eine Beziehung mit einer Marokkanerin, die ein Kind 
erwartete; ob es sich dabei um sein Kind handelt, ging aus seinen Schilderungen 
nicht abschliessend hervor. Der Beschuldigte erklärte aber auf Frage, die IV zahle 
für das Kind, er selber habe keinen Kontakt (pag. 2714 Z. 18 ff.). Über eine eigene 
Kernfamilie in der Schweiz, mit der er sich verbunden fühlt, verfügt der Beschuldig-
te somit nicht. Mit fortschreitendem Verfahren machte der Beschuldigte 2 einen 
starken Bezug zur Mutter geltend und dass er in der Schweiz bei ihr wohne und ih-


83
re Betreuung sicherstelle. Anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung führte er 
diesbezüglich aus, seit Januar sei er fast jeden Tag im Spital gewesen, weil seine 
Mutter gelähmt sei. Sie könne nicht gehen und man müsse sie [im Bett] umdrehen, 
ihr Essen geben usw., weil im Spital nicht alles gemacht werde (pag. 2712 
Z. 28 ff.). 
Ad Gesundheit
Der Beschuldigte 2 wird seit langer Zeit wegen Depressionen medizinisch betreut. 
Seit 1999 besucht er zudem die gleiche Ärztin, welche er gemäss eigenen Anga-
ben alle 15 bis 20 Tage sehe, je nachdem, wie die Termine festgelegt seien oder er 
sich fühle. Die Treffen seien für ihn bzw. für seine psychische Verfassung wichtig. 
Dabei werde jeweils auch die Medikamenteneinstellung regelmässig evaluiert und 
angepasst (pag. 2720 Z. 3 ff.; vgl. dazu auch das ärztliche Attest gemäss 
pag. 2750). Im Weiteren gibt der Beschuldigte 2 an, unter Diabetes und Choleste-
rinproblemen zu leiden (pag. 748 Z. 39). 
Ad Persönlichkeitsentwicklung 
Was die Persönlichkeitsentwicklung des Beschuldigten 2 anbelangt, ist zu seinen 
Gunsten festzuhalten, dass seit 2019 keine neuen Strafregistereinträge erfolgten 
(vgl. pag. 2627 ff.). Gemäss eigenen Angaben anlässlich der oberinstanzlichen 
Verhandlung gab es in den letzten Wochen bzw. Monaten auch keine Berührungs-
punkte mehr mit der Polizei (pag. 2712 Z. 20 ff.). Mit Blick auf die zahlreichen Vor-
strafen bzw. Delikte, die der Beschuldigte 2 in der Zeit von 2007 bis 2014 beging, 
sowie die Anlasstat, die im Jahr 2018 erfolgte, kann indes nicht global von einer 
positiven Persönlichkeitsentwicklung des Beschuldigten 2 gesprochen werden. So 
verfiel er immer wieder in kriminelle Machenschaften. In N.________ scheint er gar 
einen einschlägigen Ruf als Krimineller bzw. als Person, vor welcher man Respekt 
hat, zu geniessen (vgl. bspw. pag. 430 Z. 159 ff., pag. 683 Z. 313 ff.). Schliesslich 
ist unter dem Aspekt der Persönlichkeitsentwicklung festzuhalten, dass der Be-
schuldigte 2 nach seiner obligatorischen Schulzeit keine weiteren beruflichen oder 
schulischen Ziele verfolgte und keiner Arbeit nachging. Die Persönlichkeitsentwick-
lung kann vor dem Hintergrund dieser Ausführungen nicht als positiv bezeichnet 
werden. 
Ad Wiedereingliederung
Eine Wiedereingliederung im Heimatland ist nach Auffassung der Kammer ohne 
Weiteres möglich. Der Beschuldigte 2 spricht nicht nur nach wie vor fliessend Ita-
lienisch, sondern reiste auch immer wieder in sein Heimatland (zu seiner Familie) 
zurück. Die Mutter des Beschuldigten 2 besitzt zudem nach wie vor ein Haus in Ita-
lien (pag. 2184 Z. 5 f.). An der oberinstanzlichen Verhandlung gab er zu Protokoll, 
er sei zuletzt im Mai und Juni zwei Wochen in Italien gewesen. Auf Frage, was er in 
den zwei Wochen, die er erwähnt habe, in Italien gemacht habe, antwortete der 
Beschuldigte 2, er habe seine Söhne, mithin seine Familie, besucht (pag. 2713 
Z. 6 ff.). Die Frage, ob es stimme, dass er in Italien Immobilien habe und damit 
handle, beantwortete er damit, er habe keine Immobilien, kenne aber Leute, die ihn 
fragen würden, ob er etwas zu vermitteln habe für 10 bis 15 Tage. Dies seien aber 
nicht seine Immobilien, sondern Leute, die diese schon im Voraus vermittelt hätten. 


84
Wenn er dann jemanden gekannt habe, habe er versucht, bessere Preise auszu-
handeln. Er habe anschliessend diese Informationen über die Wohnungen sowie 
die besseren Preise vermittelt (pag. 2713 Z. 6 ff.). Diverse Zeugen und Verfahrens-
beteiligte sagten verschiedentlich aus, dass der Beschuldigte 2 immer wieder in Ita-
lien sei (bspw. pag. 679 Z. 118 f., pag. 401 Z. 137, pag. 2699 Z. 9 ff.). In Anbetracht 
dieser Ausführungen scheint der Beschuldigte 2 trotz 33-jährigem Aufenthalt in der 
Schweiz immer noch einen (engen) Bezug zu seinem Heimatland und vor allem 
auch ein Domizil sowie eine Beschäftigung in Italien zu haben. Nach Ansicht der 
Kammer sollte eine Wiedereingliederung im Heimatland damit problemlos möglich 
sein. Die Reintegrationsmöglichkeiten sind als intakt zu qualifizieren.
28.3
Interessenabwägung und Ergebnis
Das persönliche Interesse des Beschuldigten 2 am Verbleib in der Schweiz rührt 
insbesondere aus seiner langen Anwesenheitsdauer (33 Jahre) sowie der psychia-
trischen Betreuung durch seine Ärztin, welche er seit 1999 regelmässig konsultiert. 
In beruflicher Hinsicht ist und war der Beschuldigte 2 nicht bzw. wenig integriert. 
Und schliesslich ist auch in sozialer Hinsicht festzuhalten, dass er nebst seiner 
Mutter und seinen beiden Schwestern über keine weiteren sozialen Kontakte in der 
Schweiz verfügt. 
Das öffentliche Interesse an einer Fernhaltung des Beschuldigten 2 liegt demge-
genüber darin, weitere strafbare Handlungen seinerseits zu verhindern und die öf-
fentliche Sicherheit und Ordnung wahren zu können. Die Rückfallgefahr ist als 
hoch einzustufen, konnte der Beschuldigte aus seinem bisherigen Verhalten sowie 
der damit einhergehenden Sanktionen doch keine Lehren ziehen. Zudem brauchte 
es nicht viel bis gar keine Überzeugungskraft, um ihn für den Plan des fingierten 
Raubüberfalls gewinnen zu können. 
Beim Beschuldigten 2 handelt es sich um einen unbelehrbaren Wiederholungstäter, 
bei welchem die Rückfallgefahr für weitere Delikte als hoch einzustufen ist. Seine 
familiäre Situation vermag an diesem Ergebnis nichts zu ändern. Über eine eigent-
liche Kernfamilie verfügt er in der Schweiz nicht. Sollte er tatsächlich der Vater des 
Kindes seiner ehemaligen Partnerin sein, pflegt er zu diesem keinen Kontakt; allfäl-
ligen Unterhaltspflichten kommt er indirekt durch sozialversicherungsrechtliche 
Kinderrenten nach. Seine volljährigen Söhne und seine Tochter leben indessen in 
Italien, wo er sie auch regelmässig besucht. Die Pflege seiner eigenen Mutter kann 
nebst dem Personal des Spitals auch durch die beiden Schwestern gewährleistet 
werden, zumal diese offenbar bereits heute in abwechselnden Schichten (morgens 
und nachmittags) arbeiten (pag. 2713 Z. 27 ff.). Überdies war es dem Beschuldig-
ten 2 auch ohne Weiteres möglich, sogar kurz vor dem Verhandlungstermin noch 
zwei Wochen nach Italien zu fahren und seine Mutter derweilen der Pflege seiner 
Schwestern in der Schweiz zu überlassen. Sollte die Pflege der Mutter dereinst 
nicht mehr durch Familienangehörige gewährleistet werden können, stehen in der 
Schweiz im Übrigen Pflegeinstitutionen und Altersheime zur Verfügung. Die familiä-
re Situation vermag die privaten Interessen des Beschuldigten 2 am Verbleib in der 
Schweiz im Ergebnis nicht höher zu gewichten. 
Einer Wiedereingliederung steht nach dem oben Angeführten nichts entgegen. Der 
Beschuldigte 2 ist italienischer Staatsbürger und spricht die dortige Landessprache 


85
fliessend. In Bezug auf seine psychische Erkrankung wird die medizinische Betreu-
ung in Form von therapeutischen Gesprächen in seinem Heimatland gewährleistet 
werden können. Dass er dabei nicht mehr von seiner langjährigen Ärztin des Ver-
trauens behandelt werden wird, ist hinzunehmen und steht einem Landesverweis 
keineswegs entgegen. Auch die Behandlung von Diabetes und Cholesterin ist in 
einem Land wie Italien gewährleistet. 
Während der Beschuldigte 2 zu Beginn des Verfahrens noch zu Protokoll gab, er 
verbringe mehr Zeit in Italien (pag. 748), änderte er seine Aussagen später (und 
wohl aus taktischen Gründen) dahingehend, dass er dort keinesfalls leben könne. 
Erst an der erstinstanzlichen Verhandlung betonte er, er würde mehrheitlich in der 
Schweiz wohnen (pag. 2183 f. Z. 47 ff.). Oberinstanzlich konnte er jedoch keine 
nachvollziehbaren Gründe nennen, weshalb ein Umzug nach Italien für ihn unzu-
mutbar sein solle. Er erklärte dazu lediglich, er könne nur ein, zwei Monate dort 
bleiben, nachher werde er verrückt. Auch wenn er seine Kinder dort habe, könne er 
nicht in Italien bleiben. Er habe sein ganzes Leben in der Schweiz verbracht, auch 
wenn er erst mit 18 Jahren hierhergekommen sei. Es sei ihm unmöglich, in Italien 
zu wohnen, er könne sich dort nicht wohlfühlen bzw. werde immer nervös 
(pag. 2714 Z. 27 ff.). Das subjektive, wenig greifbare Empfinden des Beschuldig-
ten 2 vermag mit Blick auf das Gesagte am Ergebnis indes nichts zu ändern. Ins-
besondere aufgrund der Tatsache, dass die Söhne des Beschuldigten 2 in Italien 
leben, er selber regelmässig dorthin fährt, für verschiedene Leute auch 
(Ferien-)Wohnungen vermittelt, die dortige Sprache spricht und überdies seine 
prägenden Kinder- und Jugendjahre dort verbrachte und ihn in der Schweiz abge-
sehen von seiner Mutter und seiner medizinischen Betreuung nichts hält, ist nicht 
erkennbar, inwiefern ihm eine Rückkehr nach Italien unzumutbar sein sollte.
Gestützt auf diese Erwägungen ist festzuhalten, dass die sicherheitspolizeilichen 
Interessen der Schweiz an der Fernhaltung gegenüber den privaten Interessen des 
Beschuldigten am Verbleib in der Schweiz im Ergebnis höher zu gewichten sind. 
28.4
Freizügigkeitsabkommen (FZA)
Der Beschuldigte 2 ist italienischer Staatsangehöriger und verfügt über eine Nie-
derlassungsbewilligung C. Damit ist er in der Schweiz aufenthaltsberechtigt und 
kann sich grundsätzlich auf das FZA berufen.
Aufgrund des doppelt bedingten Aufenthalts wird auch bei Vorliegen eines Freizü-
gigkeitstatbestands weiter ein rechtskonformes Verhalten im Sinne von Art. 5 
Abs. 1 Anhang I FZA vorausgesetzt. Somit sind nachfolgend die Vorgaben des 
FZA betreffend Einschränkung der Freizügigkeitsrechte zu prüfen, nämlich, ob das 
persönliche Verhalten des Beschuldigten 2 eine gegenwärtige und hinreichend 
schwere Gefährdung der öffentlichen Sicherheit, Ordnung oder Gesundheit dar-
stellt (Gefährdungsklausel) und ob die öffentlichen Interessen an der Einschrän-
kung der Freizügigkeitsrechte gegenüber den privaten Interessen des Beschuldig-
ten 2 überwiegen (Verhältnismässigkeit). Es hat mithin eine Interessenabwägung 
zu erfolgen.
Der Beschuldigte 2 wird wegen versuchten Betrugs, Betrugs und mehrfacher Irre-
führung der Rechtspflege zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 26 Monaten 


86
verurteilt, womit es sich um eine Verurteilung von gewisser Schwere handelt. Beim 
fingierten Raub in Bezug auf den versuchten Betrug handelte es sich zwar lediglich 
um fiktive Gewalt, die der Beschuldigte 2 gegenüber I.________ ausübte. Eine Ge-
fährdung der öffentlichen Sicherheit ist mit Blick auf den aktuellsten Strafregister-
auszug des Beschuldigten 2 dennoch zu bejahen. Konkret weist er mehrere ein-
schlägige Vorstrafen auf: Im März 2007 wurde er vom Tribunal d’arrondissement II 
Bienne-Nidau unter anderem wegen Raubes unter Mitführen einer Waffe, banden-
mässigen Raubes, Raubes in besonderer Gefährlichkeit, Diebstahls und wegen 
Betrugs zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und neun Monaten verurteilt. Be-
reits im November 2011 und während noch laufender Probezeit wurde er sodann 
wegen Gefährdung des Lebens zu einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten verur-
teilt, dies als Zusatzstrafe zum vorgenannten Urteil. Nur zwei Jahre später, im De-
zember 2010, wurde der Beschuldigte 2 wegen Verbrechens gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz sowie wegen mehrfachen in Umlaufsetzens von falschem Geld 
wiederum zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren verurteilt. Mit Urteil vom 
13. März 2014 musste der Beschuldigte 2 wegen Vergehens gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen à CHF 50.00 belegt 
werden (pag. 2727 ff.). Die Vorstrafen liegen zwar einige Jahre zurück, und es trifft 
überdies auch zu, dass der Beschuldigte 2 – nebst dem vorliegenden Verfahren 
und soweit ersichtlich – seither nicht mehr strafrechtlich in Erscheinung getreten ist. 
Nicht zu verkennen ist dabei jedoch, dass es sich bei einigen der Vorstrafen um 
Delikte mit hohem Gewaltpotential handelte (Raub unter Mitführen einer Waffe so-
wie in besonderer Gefährlichkeit, Gefährdung des Lebens), womit die öffentliche 
Sicherheit stark gefährdet ist. Auch das in Umlaufsetzen von falschem Geld stellt 
ohne Weiteres eine Gefährdung der öffentlichen Ordnung dar. Hinzu kommt, dass 
der Beschuldigte 2 unbelehrbar zu sein scheint: Zwar datiert die letzte Verurteilung 
– wie bereits erwähnt – aus dem Jahr 2014. Dennoch benötigte es bei der vorlie-
genden Anlasstat nicht viel, um ihn erneut für eine kriminelle Tat zu überzeugen. 
Die erhöhte Wahrscheinlichkeit eines Rückfalls ist damit insgesamt zu bejahen.
Ob eine Ausweisung gestützt auf das FZA verhältnismässig ist, bestimmt sich ana-
log der Interessenabwägung im Zusammenhang mit der Landesverweisung nach 
Art. 66a/66abis StGB. Aus diesem Grund wird für die Verhältnismässigkeit auf die 
vorstehenden Ausführungen zur Interessenabwägung verwiesen. Im Ergebnis 
überwiegt das öffentliche Interesse an der Landesverweisung das private Interesse 
des Beschuldigten 2 am Verbleib in der Schweiz, so dass sich die Verhältnismäs-
sigkeit nicht zu Gunsten des Beschuldigten 2 auswirkt.
Auch das FZA steht einer Landesverweisung im Ergebnis nicht im Weg. Die Lan-
desverweisung ist anzuordnen. 
28.5
Vollzugshindernisse
Vollzugshindernisse stehen einer Landesverweisung innerhalb Europas vorliegend 
und soweit ersichtlich nicht entgegen. Die Vollzugsbehörde wird zu gegebenem 
Zeitpunkt nochmals zu prüfen haben, ob Hindernisse im Sinne von Art. 66d StGB 
der ausgesprochenen Landesverweisung entgegenstehen.


87
28.6
Dauer der Landesverweisung
Die Kammer erachtet die von der Vorinstanz ausgesprochene Dauer der Landes-
verweisung von fünf Jahren angesichts der vorliegenden Bestrafung (Freiheitsstra-
fe von 26 Monaten) sowie der Schwere der Delikte ebenfalls als angemessen. Im 
gesetzlich vorgesehenen Rahmen von 3-15 Jahren bewegt sich die anzuordnende 
Dauer von fünf Jahren immer noch im untersten Viertel. 
VI.
Kosten und Entschädigung
29.
Verfahrenskosten
29.1
Erstinstanzliches Verfahren
Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird 
(Art. 426 Abs. 1 StPO). Fällt die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so be-
findet sie auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 
Abs. 3 StPO).
Die Verfahrenskosten für das erstinstanzliche Verfahren setzen sich zusammen 
aus allgemeinen Gebühren für die Untersuchung in der Höhe von CHF 32'050.00 
(pag. 1889), aus den Kosten des Gerichts in der Höhe von CHF 35'000.00 sowie 
den Kosten für den Auftritt der Staatsanwaltschaft im Umfang von CHF 10'000.00. 
Die allgemeinen Auslagen der Staatsanwaltschaft betragen CHF 17'390.65 
(pag. 1890). Insgesamt belaufen sich die erstinstanzlichen Verfahrenskosten be-
treffend die allgemeinen Gebühren sowie die allgemeinen Auslagen somit auf 
CHF 94'440.65. Die Vorinstanz auferlegte den (damals noch fünf) Beschuldigten 
diese Verfahrenskosten zu je einem Fünftel zur Bezahlung mit der Begründung, die 
Beurteilung der Tatvorwürfe habe dem Gericht für sämtliche Beschuldigten in etwa 
den gleichen Aufwand verursacht (pag. 2461, S. 110 der erstinstanzlichen Urteils-
begründung). Diese Aufteilung ist nicht zu beanstanden. Auf jeden Beschuldigten 
werden demnach grundsätzlich CHF 15'410.00 für die allgemeinen Gebühren 
(CHF 6'410.00 [1/5 von 32'050.00] + CHF 7'000.00 [1/5 von 35'000.00] + 
CHF 2'000.00 [1/5 von 10'000.00]) sowie CHF 3'478.10 (1/5 von CHF 17'390.65) 
ausgeschieden.
29.1.1 Beschuldigter 1
Die anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten setzen sich für den Be-
schuldigten 1 zusammen aus Gebühren in der Höhe von CHF 15'410.00 sowie 
Auslagen von CHF 3'478.10 und belaufen sich demnach insgesamt auf 
CHF 18'888.10. Zufolge der Schuldsprüche werden diese Kosten dem Beschuldig-
ten 1 vollumfänglich zur Bezahlung auferlegt.
29.1.2 Beschuldigter 2
In Bezug auf den Beschuldigten 2 setzen sich die anteilsmässigen erstinstanzli-
chen Verfahrenskosten ebenfalls zusammen aus den allgemeinen Gebühren im 
Umfang von CHF 15'410.00 sowie den allgemeinen Auslagen in der Höhe von 
CHF 3'478.10. Hinzu kommen persönliche Gebühren betreffend die Versetzung in 
Untersuchungshaft in der Höhe von CHF 400.00 (pag. 224 bzw. pag. 1889). Die 


88
anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten betragen für den Beschuldig-
ten 2 somit insgesamt CHF 19'288.10. Zufolge der Schuldsprüche werden auch 
ihm diese anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten vollumfänglich zur 
Bezahlung auferlegt.
29.1.3 Beschuldigter 3
Die anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten betreffend den Beschul-
digten 3 setzen sich zusammen aus Gebühren von CHF 15’410.00 sowie Auslagen 
in der Höhe von CHF 3'478.10, insgesamt ausmachend CHF 18'888.10. Weil der 
Beschuldigte 3 erstinstanzlich schuldig gesprochen und die Schuldsprüche oberin-
stanzlich bestätigt wurden, sind ihm die anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfah-
renskosten vollumfänglich zur Bezahlung aufzuerlegen.
29.2
Oberinstanzliches Verfahren
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens und Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). 
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten werden insgesamt auf eine Pauschalge-
bühr von CHF 12'000.00 festgesetzt. Diese werden den Beschuldigten zu je einem 
Drittel, ausmachend CHF 4'000.00, zugewiesen.
29.2.1 Beschuldigter 1
Während die Generalstaatsanwaltschaft mit ihren Anträgen hinsichtlich des Be-
schuldigten 1 nur geringfügig unterlegen ist, ist der Beschuldigte 1 mit seinen An-
trägen oberinstanzlich im Ganzen nicht durchgedrungen. Zufolge Unterliegens 
werden ihm daher die anteilsmässigen Kosten für das oberinstanzliche Verfahren 
im Umfang von CHF 4'000.00 vollumfänglich zur Bezahlung auferlegt.
29.2.2 Beschuldigter 2
Der Beschuldigte 2 ist mit seinen Anträgen oberinstanzlich ebenfalls nicht durchge-
drungen, so dass ihm grundsätzlich sämtliche anteilsmässigen Verfahrenskosten 
aufzuerlegen wären. Die Generalstaatsanwaltschaft beantragte für den Beschuldig-
ten indes eine Freiheitsstrafe von 36 Monaten, was deutlich über der von der 
Kammer ausgesprochenen Freiheitsstrafe von 26 Monaten liegt. Es rechtfertigt sich 
deshalb, dem Beschuldigten lediglich 9/10 der auf ihn entfallenden oberinstanzli-
chen Verfahrenskosten, mithin CHF 3'600.00, zur Bezahlung aufzuerlegen. Die 
restlichen Verfahrenskosten, mithin CHF 400.00, sind vom Kanton Bern zu tragen.
29.2.3 Beschuldigter 3
Auch der Beschuldigte 3 ist mit seinen Anträgen oberinstanzlich nicht durchge-
drungen. Die Generalstaatsanwaltschaft unterlag mit ihren Anträgen wie bereits 
beim Beschuldigten 1 nur geringfügig, weshalb sich eine Kostenausscheidung zu 
Lasten des Staates nicht rechtfertigt. Der Beschuldigte gilt als unterliegend im Sin-
ne von Art. 428 Abs. 1 StPO und hat somit die gesamten anteilsmässigen oberin-
stanzlichen Verfahrenskosten von CHF 4'000.00 zu tragen.


89
30.
Entschädigungen amtliche Verteidigung
Die amtliche Verteidigung wird nach dem Anwaltstarif des Bundes oder desjenigen 
Kantons entschädigt, in dem das Strafverfahren geführt wurde (Art. 135 Abs. 1 
StPO). Im Kanton Bern ist hierfür die Verordnung über die Bemessung des Partei-
kostenersatzes (Parteikostenverordnung, PKV; BSG 168.811) einschlägig.
30.1
Erstinstanzliches Verfahren
30.1.1 Fürsprecher B.________
Gestützt auf die Kostennote vom 20. Januar 2021 (pag. 2237 ff.) sowie unter Hin-
zufügen einer halben Stunde für die Teilnahme an der erstinstanzlichen Verhand-
lung setzte die Vorinstanz die Entschädigung von Fürsprecher B.________ für die 
amtliche Verteidigung des Beschuldigten 1 im erstinstanzlichen Verfahren auf 
59,75 Stunden, ausmachend CHF 14'584.30 (inkl. Auslagen und MWSt.) fest 
(pag. 2462). Dies ist nicht zu beanstanden. Fürsprecher B.________ wird für seine 
Aufwendungen im erstinstanzlichen Verfahren für die amtliche Verteidigung des 
Beschuldigten 1 für 59,75 Stunden, ausmachend CHF 14'584.30 (inkl. Auslagen 
und MWSt.), entschädigt. 
Der Beschuldigte 1 hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren 
ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 14'584.30 zurückzuzahlen und 
Fürsprecher B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar, ausmachend CHF 3'217.55, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
30.1.2 Rechtsanwalt D.________
Die durch Rechtsanwalt D.________ eingereichte Kostennote vom 19. Januar 
2021 (pag. 2252 ff.) für seine Aufwendungen im erstinstanzlichen Verfahren gibt zu 
keinen Bemerkungen Anlass. Rechtsanwalt D.________ wird demnach wie bereits 
von der Vorinstanz für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten 2 für einen 
Aufwand von insgesamt 78 Stunden entschädigt, ausmachend CHF 17'196.90 (in-
kl. Auslagen und MWSt.).
Der Beschuldigte 2 hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren 
ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 17'196.90 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt D.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung 
und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 5'880.40, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
30.1.3 Rechtsanwalt F.________
Die Vorinstanz bestimmte die Entschädigung von Rechtsanwalt F.________ für die 
amtliche Verteidigung des Beschuldigten 3 im erstinstanzlichen Verfahren gestützt 
auf die Kostennote vom 21. Dezember 2020 [recte: 21. Januar 2021] auf 
CHF 17'298.55 (pag. 2257 ff.). Diese Entschädigung ist nicht zu beanstanden. 
Rechtsanwalt F.________ wird demnach für die amtliche Verteidigung des Be-
schuldigten 3 im erstinstanzlichen Verfahren für einen Aufwand von 76 Stunden, 
ausmachend CHF 17'298.55, entschädigt (inkl. Auslagen und MWSt.).


90
Der Beschuldigte 3 hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren 
ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 17'298.55 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt F.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung 
und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 4'092.80, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
30.2
Oberinstanzliches Verfahren
30.2.1 Fürsprecher B.________
Mit Kostennote vom 23. Juni 2022 macht Fürsprecher B.________ eine Entschädi-
gung im Umfang von insgesamt 23,75 Stunden geltend, wobei lediglich eine Stun-
de auf die Urteilseröffnung entfällt (pag. 2764 ff.). Diese dauerte am 24. Juni 2022 
rund eineinhalb Stunden, weshalb die Kammer noch eine halbe Stunde hinzurech-
net. Fürsprecher B.________ wird demnach für seine Aufwendungen im oberin-
stanzlichen Verfahren für insgesamt 24,25 Stunden, ausmachend CHF 5'373.15 
(inkl. Auslagen und MWSt.), entschädigt.
Der Beschuldigte 1 hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren 
ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 5'373.15 zurückzuzahlen und 
Fürsprecher B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar, ausmachend CHF 1'305.85, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
30.2.2 Rechtsanwalt D.________
Mit Kostennote vom 22. Juni 2022 macht Rechtsanwalt D.________ für die amtli-
che Verteidigung des Beschuldigten 2 im oberinstanzlichen Verfahren eine Ent-
schädigung im Umfang von 21,5 Stunden geltend, wobei die Teilnahme an der 
oberinstanzlichen Verhandlung noch nicht mitberücksichtigt wurde (pag. 2769 ff.). 
Die oberinstanzliche Verhandlung dauerte am 22. Juni 2022 acht Stunden, die Ur-
teilseröffnung vom 24. Juni 2022 eineinhalb Stunden. Rechtsanwalt D.________ 
wird demnach für seine Aufwendungen im oberinstanzlichen Verfahren für insge-
samt 31 Stunden, ausmachend CHF 7'013.00 (inkl. Auslagen und MWSt.), ent-
schädigt.
Der Beschuldigte 2 hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren 
ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 7'013.00 im Umfang von 9/10, 
ausmachend CHF 6'311.70, zurückzuzahlen und Rechtsanwalt D.________ die 
Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von ins-
gesamt CHF 1'669.35 im Umfang von 9/10, ausmachend CHF 1'502.40, zu erstat-
ten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). 
Im Umfang von 1/10 entfällt die Rück- und Nachzahlungspflicht.
30.2.3 Rechtsanwalt F.________
Mit Kostennote vom 24. Juni 2022 macht Rechtsanwalt F.________ für die amtli-
che Verteidigung des Beschuldigten 3 im oberinstanzlichen Verfahren einen Auf-
wand von insgesamt 22 Stunden geltend, wobei auch hier die Dauer der oberin-
stanzlichen Verhandlung sowie die Urteilseröffnung noch nicht einberechnet wur-
den. Zum von Rechtsanwalt F.________ geltend gemachten und von der Kammer 
als angemessen erachteten Aufwand werden demnach noch acht Stunden für die 


91
Dauer der Verhandlung sowie eineinhalb Stunden für die mündliche Urteilseröff-
nung hinzugerechnet. Rechtsanwalt F.________ wird somit für seine Aufwendun-
gen im oberinstanzlichen Verfahren für 31,5 Stunden, ausmachend CHF 7'311.45 
(inkl. Auslagen und MWSt.), entschädigt.
Der Beschuldigte 3 hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren 
ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 7'311.45 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt F.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung 
und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 1'696.25, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
VII.
Verfügungen
31.
Beschuldigter 1
Die Zustimmung zur Löschung des vom Beschuldigten 1 erstellten DNA-Profils 
(PCN ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist wird vorzeitig erteilt (Art. 16 
Abs. 1 lit. e DNA-ProfilG).
Die Zustimmung zur Löschung der vom Beschuldigten 1 erhobenen biometrischen 
erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist 
wird vorzeitig erteilt (Art. 17 Abs. 1 lit. e i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die 
Bearbeitung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten). 
32.
Beschuldigter 2
Der Beschuldigte ist kein Drittstaatangehöriger, so dass auch keine Ausschreibung 
der nichtobligatorischen Landesverweisung im Schengener Informationssystem 
(SIS) erfolgt.
Die Zustimmung zur Löschung des vom Beschuldigten 2 erstellten DNA-Profils 
(PCN ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist wird vorzeitig erteilt (Art. 16 
Abs. 4 DNA-ProfilG).
Die Zustimmung zur Löschung der vom Beschuldigten 2 erhobenen biometrischen 
erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist 
wird vorzeitig erteilt (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bear-
beitung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
33.
Beschuldigter 3
Die Zustimmung zur Löschung des vom Beschuldigten 3 erstellten DNA-Profils 
(PCN ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist wird vorzeitig erteilt (Art. 16 
Abs. 4 DNA-ProfilG).
Die Zustimmung zur Löschung der vom Beschuldigten 3 erhobenen biometrischen 
erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist 
wird vorzeitig erteilt (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bear-
beitung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).


92
VIII.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
A.
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland vom 
22. Januar 2021 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als 
1.
A.________ ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten und ohne Ausrichtung einer 
Entschädigung freigesprochen wurde von der Anschuldigung der Widerhandlung ge-
gen das Bundesgesetz über Waffen, Waffenzubehör und Munition, angeblich began-
gen am 7. Dezember 2016 in N.________ durch Besitz von zwei Waffen (Pistole 765 
und Revolver S+W, Caliber 38) inkl. Munition ohne Waffenerwerbsschein (Ziff. B.I des 
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs);
2.
A.________ schuldig erklärt wurde des Nichttragens der Sicherheitsgurte, begangen 
am 6. Juni 2018 in L.________ (Ziff. B.II.4. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs);
3.
A.________ gestützt auf den Schuldspruch gemäss Ziff. 2 hiervor zu einer Busse von 
CHF 60.00 unter Festsetzung der Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezah-
lung auf einen Tag verurteilt wurde (Ziff. B.II.2. des erstinstanzlichen Urteilsdisposi-
tivs);
4.
im Zivilpunkt die Zivilklage der G.________ AG wegen unzureichender Bezifferung auf 
den Zivilweg verwiesen wurde, ohne Ausscheidung von Kosten (Ziff. B.IV. des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs);
5.
A.________ die beschlagnahmten Waffen (Pistole 765 mit zwei Magazinen inkl. Muni-
tion und ein Revolver S+W, Caliber 38, inkl. Munition) nach Eintritt der Rechtskraft des 
vorliegenden Urteils zurückgegeben werden (Ziff. B.V.1. des erstinstanzlichen Urteils-
dispositivs).
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
des versuchten Betrugs, gemeinsam begangen mit I.________, C.________ und 
E.________ am 2. März 2018 in L.________ z.N. der G.________ AG im Deliktsbe-
trag von CHF 12'591'942.60;
2.
der Irreführung der Rechtspflege, begangen am 1. März 2018 in M.________ und 
am 9. März 2018 in den Räumlichkeiten der Kantonspolizei Bern in N.________;


93
3.
der einfachen Verkehrsregelverletzung, begangen am 6. Juni 2018 in L.________ 
durch Nichtbeherrschen des Fahrzeuges
und in Anwendung der Artikel
22 Abs. 1, 34, 40, 42 Abs. 1, 43, 44, 47, 51, 106, 146 Abs. 1, 304 Ziff. 1 Abs. 1 und 3 StGB
31 Abs. 1, 90 Abs. 1 SVG
3 VRV
426 Abs. 1 und 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 28 Monaten.
Davon sind 9 Monate zu vollziehen. Für eine Teilstrafe von 19 Monaten wird der Voll-
zug aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
Die ausgestandene Polizei- und Untersuchungshaft von insgesamt 3 Tagen wird auf 
die zu vollziehende Teilstrafe angerechnet.
2.
Zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen à CHF 30.00, ausmachend CHF 1'800.00. 
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festge-
setzt.
3.
Zu einer Busse in der Höhe von CHF 300.00. 
Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung wird auf 3 Tage festgesetzt.
4.
Zur Bezahlung der auf ihn entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten, be-
stimmt auf CHF 18'888.10.
5.
Zur Bezahlung der auf ihn entfallenden oberinstanzlichen Verfahrenskosten, be-
stimmt auf insgesamt CHF 12'000.00, ausmachend CHF 4'000.00.
III.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Fürsprecher B.________, 
wurde bzw. wird für das erst- bzw. oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:


94
Erste Instanz
Leistungen 
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
59.75
200.00 CHF 11’950.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
1’591.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 13’541.60 CHF
1’042.70
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 14’584.30
volles Honorar
CHF 14’937.50
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
1’591.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 16’529.10 CHF
1’272.75
Total
CHF 17’801.85
nachforderbarer Betrag
CHF
3’217.55
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung 
von 
insgesamt 
CHF 14'584.30 
zurückzuzahlen 
und 
Fürsprecher 
B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, 
ausmachend CHF 3'217.55, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse 
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Obere Instanz
Leistungen
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
24.25
200.00
CHF
4’850.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
139.00
Mehrwertsteuer
7.7%
auf CHF
4’989.00
CHF
384.15
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5’373.15
volles Honorar
CHF
6’062.50
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
139.00
Mehrwertsteuer
7.7%
auf CHF
6’201.50
CHF
477.50
Total
CHF
6’679.00
nachforderbarer Betrag
CHF
1’305.85
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung 
von 
insgesamt 
CHF 5'373.15 
zurückzuzahlen 
und 
Fürsprecher 
B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, 
ausmachend CHF 1'305.85, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse 
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).


95
IV.
Weiter wird verfügt:
1.
Die Zustimmung zur Löschung des von A.________ erstellten DNA-Profils (PCN 
________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist wird vorzeitig erteilt (Art. 16 Abs. 1 lit. e 
DNA-ProfilG).
2.
Die Zustimmung zur Löschung der von A.________ erhobenen biometrischen erken-
nungsdienstlichen Daten (PCN ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist wird 
vorzeitig erteilt (Art. 17 Abs. 1 lit. e i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbei-
tung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).


96
B.
I. 
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland vom 
22. Januar 2021 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als 
1.
C.________ schuldig erklärt wurde des Betrugs, gemeinsam begangen mit 
I.________, J.________ und E.________ am 6. März 2018 in N.________ z.N. der 
O.________ AG im Deliktsbetrag von CHF 4'000.00 (Ziff. D.I.2. des erstinstanzlichen 
Urteilsdispositivs);
2.
im Zivilpunkt die Zivilklage der G.________ AG wegen unzureichender Bezifferung auf 
den Zivilweg verwiesen wurde, ohne Ausscheidung von Kosten (Ziff. D.III. des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs);
3.
C.________ folgende Gegenstände nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden 
Urteils zurückgegeben werden (Ziff. D.IV.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs):
1 blaues Heft
1 Agenda 2018, violett
4 Bilder mit Informationen/Bestätigungen über Cannabis
1 Notizpapier «________»
4.
der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 6'157.40 zur Deckung der Verfahrenskos-
ten von CHF 19'288.15 verwendet wird (Ziff. D.IV.2. des erstinstanzlichen Urteilsdis-
positivs).
II.
C.________ wird schuldig erklärt:
1.
des versuchten Betrugs, gemeinsam begangen mit I.________, A.________ und 
E.________ am 2. März 2018 in L.________ z.N. der G.________ AG im Deliktsbe-
trag von CHF 12'591'942.60;
2.
der Irreführung der Rechtspflege, begangen 
am 1. März 2018 als Gehilfe von I.________ und A.________ in L.________ und 
am 1. März 2018 als Gehilfe von J.________ in N.________;
und gestützt darauf sowie auf den rechtskräftigen Schuldspruch gemäss Ziff. B.I.1. hiervor 
in Anwendung der Artikel
22 Abs. 1, 25, 40, 41 Abs. 1 lit. a, 47, 49 Abs. 1, 51, 66abis, 146 Abs. 1, 304 Ziff. 1 Abs. 1 
und 3 StGB
426 Abs. 1 und 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:


97
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 26 Monaten.
Die ausgestandene Polizei- und Untersuchungshaft von insgesamt 89 Tagen wird auf 
die Freiheitsstrafe angerechnet.
2.
Zu einer Landesverweisung von 5 Jahren. 
3.
Zur Bezahlung der auf ihn entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten, be-
stimmt auf CHF 19'288.10.
4.
Zur Bezahlung von 9/10 der auf ihn entfallenden oberinstanzlichen Verfahrenskos-
ten, insgesamt bestimmt auf CHF 12'000.00, ausmachend CHF 3'600.00. Die restli-
chen Verfahrenskosten von CHF 400.00 trägt der Kanton Bern.
III.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von C.________, Rechtsanwalt 
D.________, wurde bzw. wird für das erst- bzw. oberinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt:
Erste Instanz
Leistungen
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
78.00
200.00 CHF 15’600.00
Reisezuschlag
CHF
225.00
CHF
142.40
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 15’967.40 CHF
1’229.50
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 17’196.90
volles Honorar
CHF 21’060.00
Reisezuschlag
CHF
225.00
CHF
142.40
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 21’427.40 CHF
1’649.90
CHF
0.00
Total
CHF 23’077.30
nachforderbarer Betrag
CHF
5’880.40
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
C.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 17'196.90 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt 
D.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, 
ausmachend CHF 5'880.40, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse 
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).


98
Obere Instanz
Leistungen
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
31.00
200.00 CHF
6’200.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
161.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
6’511.60 CHF
501.40
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
7’013.00
volles Honorar
CHF
7’750.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
161.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
8’061.60 CHF
620.75
CHF
0.00
Total
CHF
8’682.35
nachforderbarer Betrag
CHF
1’669.35
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
C.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 7'013.00 im Umfang von 9/10, ausmachend CHF 
6'311.70, zurückzuzahlen und Rechtsanwalt D.________ die Differenz zwischen der amtli-
chen Entschädigung und dem vollen Honorar von insgesamt CHF 1'669.35 im Umfang von 
9/10, ausmachend CHF 1'502.40, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhält-
nisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Im Umfang von 1/10 entfällt die Nach- und Rück-
zahlungspflicht.
IV.
Weiter wird verfügt:
1.
Die Zustimmung zur Löschung des von C.________ erstellten DNA-Profils (PCN 
________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist wird vorzeitig erteilt (Art. 16 Abs. 4 
DNA-ProfilG).
2.
Die Zustimmung zur Löschung der von C.________ erhobenen biometrischen erken-
nungsdienstlichen Daten (PCN ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist wird 
vorzeitig erteilt (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung 
biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).


99
C.
I. 
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland vom 
22. Januar 2021 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als im Zivilpunkt die Zivilklage 
der G.________ AG wegen unzureichender Bezifferung auf den Zivilweg verwiesen wur-
de, ohne Ausscheidung von Kosten (Ziff. E.III. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
II.
E.________ wird schuldig erklärt:
1.
des versuchten Betrugs, gemeinsam begangen mit I.________, A.________ und 
C.________ am 2. März 2018 in L.________ z.N. der G.________ AG im Deliktsbe-
trag von CHF 12'591'942.60;
2.
des Betrugs, gemeinsam begangen mit I.________, J.________ und C.________ am 
6. März 2018 in N.________ z.N. der O.________ AG im Deliktsbetrag von 
CHF 4'000.00;
3.
der Irreführung der Rechtspflege, begangen 
am 1. März 2018 als Gehilfe von I.________ und A.________ in L.________ und
am 1. März 2018 als Gehilfe von J.________ in N.________
und in Anwendung der Artikel
22 Abs. 1, 25, 40, 41 Abs. 1 lit. a, 47, 49 Abs. 1, 51, 146 Abs. 1, 304 Ziff. 1 Abs. 1 und 3 StGB
426 Abs. 1 und 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 25 Monaten.
Die ausgestandene Polizeihaft von einem Tag wird auf die Freiheitsstrafe angerech-
net.
2.
Zur Bezahlung der auf ihn entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten, be-
stimmt auf CHF 18'888.10.
3.
Zur Bezahlung der auf ihn entfallenden oberinstanzlichen Verfahrenskosten, insge-
samt bestimmt auf CHF 12'000.00, ausmachend CHF 4'000.00.


100
III.
Die 
Entschädigung 
des 
amtlichen 
Verteidigers 
von 
E.________, 
Rechtsanwalt 
F.________, wurde bzw. wird für das erst- bzw. oberinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt:
Erste Instanz
Leistungen
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
76.00
200.00 CHF 15’200.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
861.80
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 16’061.80 CHF
1’236.75
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 17’298.55
volles Honorar
CHF 19’000.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
861.80
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 19’861.80 CHF
1’529.35
CHF
0.00
Total
CHF 21’391.15
nachforderbarer Betrag
CHF
4’092.60
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
E.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 17'298.55 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt 
F.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, 
ausmachend CHF 4'092.80, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse 
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Obere Instanz
Leistungen
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
31.50
200.00 CHF
6’300.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
338.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
6’788.70 CHF
522.75
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
7’311.45
volles Honorar
CHF
7’875.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
338.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
8’363.70 CHF
644.00
Total
CHF
9’007.70
nachforderbarer Betrag
CHF
1’696.25
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
E.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung 
von 
insgesamt 
CHF 7'311.45 
zurückzuzahlen 
und 
Rechtsanwalt 


101
F.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, 
ausmachend CHF 1'696.25, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse 
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
IV.
Weiter wird verfügt:
1.
Die Zustimmung zur Löschung des von E.________ erstellten DNA-Profils 
(PCN ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist wird vorzeitig erteilt (Art. 16 
Abs. 4 DNA-ProfilG).
2.
Die Zustimmung zur Löschung der von E.________ erhobenen biometrischen erken-
nungsdienstlichen Daten (PCN ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist wird 
vorzeitig erteilt (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung 
biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer 1, a.v.d. Fürsprecher B.________
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer 2, a.v.d. Rechtsanwalt D.________
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer 3, a.v.d. Rechtsanwalt F.________ 
-
der Generalstaatsanwaltschaft
-
der Straf- und Zivilklägerin, v.d. ________
-
der Strafklägerin, v.d. ________
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; nur Dispositiv, nach unbenutztem Ab-
lauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; Urteil mit Be-
gründung, nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der 
Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste (ABEV), Migrationsdienst des Kantons Bern 
(auszugsweise betreffend C.________; Dispositiv vorab zur Information, Begrün-
dung innert 10 Tagen)
-
dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern (auszugsweise be-
treffend A.________, Urteil mit Begründung innert 10 Tagen)


102
Bern, 24. Juni 2022
(Ausfertigung: 18. April 2023)
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin i.V.:
Oberrichterin Schwendener
Die Gerichtsschreiberin:
Hebeisen
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Gegen den Entschädigungsentscheid kann die amtliche Verteidigung innert 10 Tagen seit Eröffnung bei der 
Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Viale Stefano Franscini 7, 6500 Bellinzona, schriftlich und be-
gründet Beschwerde führen (Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO).