be_zivilstraf · SK 2023 333 · 2024-11-22 · de

Schändung, versuchte schwere Körperverletzung, einfache Körperverletzung, mehrfache Drohung etc. (Beschuldigter 1); Sexuelle Handlungen mit Kindern, sexuelle Nötigung und Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz (Beschuldigter 2) | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 23 333
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 22. November 2024 
Besetzung
Oberrichter Wuillemin (Präsident i.V.),
Oberrichterin Schwendener, Oberrichter Zbinden
Gerichtsschreiberin Walthard
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter 1/Berufungsführer 1
und
C.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt D.________
Beschuldigter 2/Berufungsführer 2
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
Anschlussberufungsführerin gegen Beschuldigten 1
und
E.________
amtlich vertreten durch Rechtsanwältin F.________
Straf- und Zivilklägerin
und
G.________
vertreten durch Rechtsanwältin H.________
Straf- und Zivilkläger


2
Gegenstand
Schändung, versuchte schwere Körperverletzung, einfache Kör-
perverletzung, mehrfache Drohung etc. (Beschuldigter 1)
Sexuelle Handlungen mit Kindern, sexuelle Nötigung und Wider-
handlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz (Beschuldigter 2)
Berufung gegen die Urteile des Regionalgerichts Emmental-Ober-
aargau (Kollegialgericht) vom 22. Dezember 2022 (PEN 21 
390+391) sowie vom 12. Oktober 2023 (PEN 22 303)


3
Erwägungen:
I.
Vorbemerkungen
Die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Region Emmental-Oberaargau, eröffne-
te am 16. Dezember 2019 das Strafverfahren EO 19 4226 gegen A.________ 
(nachfolgend: Beschuldigter 1 [pag. 1]) und das Strafverfahren EO 19 13825 gegen 
C.________ (nachfolgend: Beschuldigter 2 [pag. 2]). Nach Überweisung der Akten 
an das Regionalgericht Emmental-Oberaargau (nachfolgend: Vorinstanz) erhielten 
die Verfahren die Verfahrensnummern PEN 21 390 (vgl. pag. 454) resp. PEN 21 
390+391 (vgl. pag. 618). Nach Berufungsanmeldung wurden die Verfahren beim 
Obergericht des Kantons Bern unter der Verfahrensnummer SK 23 333+334 wei-
tergeführt (vgl. pag. 861).
Noch während das Verfahren PEN 21 390+391 bei der Vorinstanz hängig war, 
wurde am 31. März 2022 durch die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Region 
Emmental-Oberaargau, das Strafverfahren EO 22 3347 gegen den Beschuldigten 1 
eröffnet (Akten SK 24 95 pag. 1). Nach Erhalt der Akten führte die Vorinstanz die-
ses Verfahren unter der Verfahrensnummer PEN 22 303 weiter (vgl. Akten SK 24 
95 pag. 269). Das Obergericht des Kantons Bern ordnete dem Verfahren ansch-
liessend die Verfahrensnummer SK 24 95 zu (vgl. Akten SK 24 95 pag. 652).
Mit Verfügung vom 16. Juli 2024 wurden die Berufungsverfahren SK 23 333+334 
und SK 24 95 vereinigt (vgl. E. II.2.3 hiernach). Seither werden sie unter der Ver-
fahrensnummer SK 23 333 als Hauptdossier geführt (vgl. pag. 1071 f.).
Nachfolgend werden Fundstellen und Zitate aus dem Dossier SK 23 333+334 nicht 
besonders gekennzeichnet, da es sich um das Hauptdossier handelt. Wird auf Ak-
tenstellen aus dem ursprünglich unter der Verfahrensnummer SK 24 95 geführten 
Verfahren verwiesen, wird dies mit «SK 24 95 pag. [Nummer]» zitiert.
II.
Formelles
1.
Erstinstanzliche Urteile
1.1
Urteil PEN 21 390+391
Die Vorinstanz fällte am 22. Dezember 2022 folgendes Urteil (pag. 701 ff.; Hervor-
hebungen im Original):
A.
A.________
I.
Das Strafverfahren gegen A.________
wegen Konsumwiderhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, angeblich begangen am 
16./17.02.2019 bis 22.12.2019 auf der K.________ (Ort) und in L.________ (Ortschaft)
wird infolge Verjährung eingestellt,
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.


4
II.
A.________ wird freigesprochen:
1.
von der Anschuldigung der Schändung, angeblich begangen am 16.02.2019 auf dem Parkplatz 
auf der K.________(Ort), z.N. E.________;
2.
von der Anschuldigung der Konsumwiderhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, 
angeblich begangen in der Zeit vom 23.12.2019 bis 08.11.2020 auf der K.________(Ort) und in 
L.________(Ortschaft)
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
III.
A.________ wird schuldig erklärt:
der Schändung, begangen am 16./17.02.2019 in L.________(Ortschaft), M.________strasse, z.N. 
E.________
und in Anwendung der
Art. 40, 47, 66a Abs. 1 lit. h, 191 StGB
Art. 426 ff. StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 34 Monaten.
2.
Zu einer Landesverweisung von 7 Jahren.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufenthaltsverweigerung) im 
Schengener Informationssystem (SIS) angeordnet.
3.
Zu den auf ihn entfallenden Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von 
CHF 8'225.00 und Auslagen von CHF 713.50, insgesamt bestimmt auf CHF 8'938.50.
[Zusammensetzung der Verfahrenskosten]
IV.
[amtliche Entschädigungen]
V.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 49 OR sowie Art. 126 und 432 ff. StPO weiter verur-
teilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 1'391.65 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit Rechtskraft dieses Ur-
teils an die Straf- und Zivilklägerin E.________.
2.
Zur Bezahlung von CHF 13'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit Rechtskraft dieses Ur-
teils an die Straf- und Zivilklägerin E.________.
3.
Für den Zivilpunkt werden keine Kosten ausgeschieden.
B.
C.________
I.
Das Strafverfahren gegen C.________


5
wegen Konsumwiderhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, angeblich begangen am 
16./17.02.2019 bis 22.12.2019 auf der K.________(Ort) und in L.________(Ortschaft)
wird infolge Verjährung eingestellt,
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
II.
C.________ wird schuldig erklärt:
1.
der 
sexuellen 
Handlungen 
mit 
einem 
Kind, 
begangen 
am 
16./17.02.2019 
in 
L.________(Ortschaft), M.________strasse, z.N. I.________
2.
der 
sexuellen 
Nötigung, 
begangen 
am 
16./17.02.2019 
in 
L.________(Ortschaft), 
M.________strasse, z.N. I.________
3.
der Konsumwiderhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, begangen vom 
23.12.2019 bis 08.11.2020 in N.________ (Ortschaft), auf der K.________(Ort) und in 
L.________(Ortschaft)
und in Anwendung der
Art. 40, 47, 49, 189 Abs. 1, 187 Ziff. 1 StGB
Art. 426 ff. StPO
Art. 19a Abs. 1 BetmG
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 12 Monaten, als Zusatzstrafe zum Urteil des Regionalgerichts 
Bern-Mittelland vom 21.02.2020.
2.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 200.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nicht-
bezahlung wird auf 2 Tage festgesetzt, teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil des Regionalge-
richts Bern-Mittelland vom 21.02.2020.
3.
Zu den anteilsmässigen Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von 
CHF 8'225.00 und Auslagen von CHF 585.50, insgesamt bestimmt auf CHF 8'810.50.
[Zusammensetzung der Verfahrenskosten]
III.
[amtliche Entschädigung]
C.
Beschlüsse
Weiter wird beschlossen:
1.
Dem zuständigen Bundesamt wird die Zustimmung zur Löschung des von C.________ erstellten 
DNA-Profils (PCN ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist vorzeitig erteilt (Art. 16 Abs. 4 
i.V.m. Art. 17 Abs. 1 DNA-ProfilG).
2.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird die Zustimmung zur Löschung der von 
C.________ erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten nach Ablauf der gesetzli-
chen Frist vorzeitig erteilt (Art. 17 Abs. 4 Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biome-
trischer erkennungsdienstlicher Daten).
[Eröffnungs- und Mitteilungsformel]


6
1.2
Urteil PEN 22 303
Die Vorinstanz fällte am 12. Oktober 2023 folgendes Urteil (SK 24 95 pag. 516 ff.; 
Hervorhebungen im Original):
I.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der schweren Körperverletzung, versucht begangen am 22.02.2022, ca. 17.55 Uhr, in 
N.________(Ortschaft), Parkplatz ________ Bahnhofsareal, z.N. G.________;
2.
der 
einfachen 
Körperverletzung, 
begangen 
am 
21.02.2022, 
ca. 
17.50 
Uhr, 
in 
N.________(Ortschaft), bei den Bushaltestellen am Bahnhof, z.N. G.________;
3.
der Drohung, mehrfach begangen
3.1.
am 21.02.2022, ca. 17.50 Uhr, in N.________(Ortschaft), bei den Bushaltestellen am 
Bahnhof, z.N. G.________;
3.2.
am 22.02.2022, ca. 08.00 Uhr bis 08.11 Uhr, in O.________ (Ortschaft), z.N. 
G.________;
3.3.
in der Zeit vom 22.02.2022 bis 01.03.2022, in O.________(Ortschaft) und P.________ 
(Ortschaft), z.N. G.________;
4.
der Beschimpfung, mehrfach begangen
4.1.
am 21.02.2022, ca. 17.50 Uhr, in N.________(Ortschaft), bei den Bushaltestellen am 
Bahnhof, z.N. G.________;
4.2.
am 22.02.2022, ca. 08.00 Uhr, in O.________(Ortschaft), z.N. G.________;
4.3.
am 22.02.2022. ca. 17.55 Uhr, in N.________(Ortschaft), Parkplatz ________ Bahnhofs-
areal, z.N. G.________;
5.
der Urkundenfälschung, begangen am ca. 02.04.2022 in Q.________ (Ortschaft);
und in Anwendung der
Art. 22, Art. 34, 40, 47, 49 Abs. 1 und 2, 177 Abs. 1, 180 Abs. 1, 251 Ziff. 1 StGB
Art. 122, 123 Abs. 1 aStGB (in der bis 30.06.2023 geltenden Fassung)
Art. 426 Abs. 1 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten.
2.
Zu einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu CHF 70.00, ausmachend total CHF 700.00, als 
Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm ST.2022.897 vom 17.01.2023.
3.
Zu einer Landesverweisung von 6 Jahren.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufenthaltsverweigerung) im 
Schengener Informationssystem angeordnet.
4.
Zu den Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von CHF 13'500.00 und Aus-
lagen (ohne Kosten für die amtliche Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung des 
Straf- und Zivilklägers) von CHF 1'806.00, insgesamt bestimmt auf CHF 15'306.00.
[Zusammensetzung der Verfahrenskosten]


7
II.
[amtliche Entschädigungen]
III.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 47 OR sowie Art. 126 StPO weiter verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 978.65 Schadenersatz zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 04.04.2022 an 
den Straf- und Zivilkläger G.________.
2.
Zur Bezahlung von CHF 4'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 22.02.2022 an den 
Straf- und Zivilkläger G.________.
3.
Soweit weitergehend wird die Zivilklage des Straf- und Zivilklägers G.________ abgewiesen.
4.
Für die Behandlung der Zivilklage werden keine Kosten ausgeschieden.
IV.
Weiter wird beschlossen:
1.
Die erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) sind nach Ablauf 
der gesetzlichen Frist von 30 Jahren zu löschen (Art. 16 Abs. 2 Bst. h i.V.m. Art. 16 Abs. 3 DNA-
ProfilG und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB).
[Eröffnungs- und Mitteilungsformel]
2.
Berufungen / Verfahrensvereinigung
2.1
Berufung gegen das Urteil PEN 21 390+391 und Gang des Verfahrens
Gegen das Urteil PEN 21 390+391 vom 22. Dezember 2022 meldete am 23. De-
zember 2022 sowohl Rechtsanwalt R.________, damaliger privater Verteidiger des 
Beschuldigten 1, als auch Rechtsanwalt D.________, amtlicher Verteidiger des Be-
schuldigten 2, fristgerecht Berufung an (pag. 716 f.). Mit Verfügung vom 17. Ju-
li 2023 stellte die Vorinstanz den Parteien die schriftliche Urteilsbegründung, datie-
rend ebenfalls vom 17. Juli 2023, zu (pag. 751 f.; pag. 753 ff.).
Mit Eingabe vom 7. August 2023 (pag. 853 ff.) reichte Rechtsanwalt D.________ 
form- und fristgerecht die Berufungserklärung des Beschuldigten 2 ein, beschränkt 
auf die Schuldsprüche wegen sexuellen Handlungen mit einem Kind und sexueller 
Nötigung (Ziff. B.II.1 und 2 des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie die Verur-
teilung zu einer Freiheitsstrafe von 12 Monaten, als Zusatzstrafe zum Urteil des 
Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 21. Februar 2020 (Ziff. B.II Verurteilung 
Ziff. 1 des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs). Rechtsanwalt S.________, damali-
ger amtlicher Verteidiger des Beschuldigten 1, reichte die form- und fristgerechte 
Berufungserklärung des Beschuldigten 1 mit Eingabe vom 8. August 2023 ein 
(pag. 857 ff.), beschränkt auf den Schuldspruch wegen Schändung (Ziff. A.III des 
vorinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Verurteilungen im Schuld- und Zivilpunkt 
(Ziff. A.III Verurteilung und Ziff. A.V des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie 
die Kosten- und Entschädigungsfolgen.
Rechtsanwältin F.________ teilte mit Eingabe vom 30. August 2023 namens 
E.________ (Straf- und Zivilklägerin; nachfolgend Privatklägerin) mit, dass weder 
ein Nichteintreten beantragt noch Anschlussberufung erklärt werde (pag. 866). Mit 


8
Eingabe vom 30. August 2023 verzichtete auch die Generalstaatsanwaltschaft auf 
die Beantragung eines Nichteintretens und die Erklärung der Anschlussberufung 
(pag. 868 f.). 
Im Rahmen der Berufungserklärung ersuchte Rechtsanwalt S.________ um Ent-
lassung aus dem amtlichen Mandat und erklärte gleichzeitig, dass er den Beschul-
digten 1 nicht mehr erreichen könne (pag. 858 f.). Mit Verfügung vom 15. Au-
gust 2023 wurde der Beschuldigte 1 zur Stellungnahme zum Gesuch von Rechts-
anwalt S.________ aufgefordert (pag. 862), wobei die Verfügung dem Beschuldig-
ten 1 nicht zugestellt werden konnte (vgl. pag. 876). Mit Verfügung vom 25. Sep-
tember 2023 wurde der Beschuldigte 1 erneut zur Stellungnahme zum Gesuch von 
Rechtsanwalt S.________ aufgefordert. Gleichzeitig wurde er zur Erklärung aufge-
fordert, ob er die Berufungserklärung vom 8. August 2023 genehmige, zumal 
Rechtsanwalt S.________ nach Vorliegen der vorinstanzlichen Urteilsbegründung 
keinen Kontakt mit dem Beschuldigten 1 habe aufnehmen können und die Beru-
fungserklärung in der Folge ohne Instruktion des Beschuldigten 1 habe erklären 
müssen (pag. 876). Mit Eingabe vom 18. Oktober 2023 teilte Rechtsanwalt 
S.________ mit, er habe sich nun persönlich mit dem Beschuldigten 1 besprechen 
können, und reichte eine persönliche Stellungnahme des Beschuldigten 1 ein, in 
welcher dieser die Berufungserklärung vom 8. August 2023 genehmigte und an-
gab, er wolle künftig nicht mehr durch Rechtsanwalt S.________, sondern durch 
Rechtsanwalt B.________ vertreten werden (pag. 907 f.). Rechtsanwalt 
B.________, welcher den Beschuldigten 1 bereits im Verfahren PEN 22 303 vertrat 
(vgl. pag. 891), bestätigte am 19. Oktober 2023 auf Nachfrage explizit seine Bereit-
schaft, das amtliche Mandat für die Verteidigung des Beschuldigten 1 auch im Ver-
fahren PEN 21 390+391 zu übernehmen (pag. 915). Mit Verfügung vom 20. Okto-
ber 2023 wurde das amtliche Mandat von Rechtsanwalt S.________ zur Verteidi-
gung des Beschuldigten 1 mit Wirkung per 20. Oktober 2023 widerrufen. Gleichzei-
tig wurde Rechtsanwalt B.________ mit Wirkung ab 20. Oktober 2023 als neuer 
amtlicher Verteidiger des Beschuldigten 1 eingesetzt (pag. 916 ff.).
Mit Beschluss vom 24. Mai 2024 wurde ein entsprechender Antrag der Privatkläge-
rin vom 28. Februar 2024 auf Vermeidung der Konfrontation mit dem Beschuldig-
ten 1 während ihrer oberinstanzlichen Einvernahme sowie auf Dispensation von 
der übrigen Berufungsverhandlung, mit Ausnahme der Urteilseröffnung, gutgeheis-
sen. Ihr Antrag auf Ausschluss der Öffentlichkeit wurde zeitlich beschränkt auf die 
Einvernahme der Privatklägerin gutgeheissen (pag. 974 ff.; pag. 1044 ff.).
Weiter wurde mit Beschluss vom 24. Mai 2024 ein entsprechendes Gesuch der 
Privatklägerin vom 28. Februar 2024 um unentgeltliche Rechtspflege gutgeheissen, 
unter Beiordnung von Rechtsanwältin F.________ als amtliche Rechtsvertreterin 
(pag. 977 ff.; pag. 1044 ff.).
Anlässlich der Berufungsverhandlung wurde sodann ein am 11. November 2024 
von I.________ gestellter Antrag auf Vermeidung der Konfrontation mit beiden Be-
schuldigten gutgeheissen (pag. 1217; pag. 1260).


9
2.2
Berufung gegen das Urteil PEN 22 303
Gegen das Urteil PEN 22 303 vom 12. Oktober 2023 meldete die Verteidigung des 
Beschuldigten 1 am 23. Oktober 2023 fristgerecht Berufung an (SK 24 95 
pag. 526). Mit Verfügung vom 12. Februar 2024 stellte die Vorinstanz den Parteien 
die schriftliche Urteilsbegründung, datierend ebenfalls vom 12. Februar 2024, zu 
(SK 24 95 pag. 632 f. und pag. 535 ff.).
Am 1. März 2024 reichte die Verteidigung des Beschuldigten 1 form- und fristge-
recht die Berufungserklärung ein. Darin führte sie aus, das vorinstanzliche Urteil 
werde vollumfänglich angefochten, soweit keine Schuldsprüche beantragt werden 
(SK 24 95 pag. 646 ff.). Die Generalstaatsanwaltschaft machte mit Eingabe vom 
22. März 2024 keine Nichteintretensgründe hinsichtlich der Berufung des Beschul-
digten 1 geltend, teilte indes mit, dass sie sich der Berufung anschliesse. Ihre An-
schlussberufung beschränkte die Generalstaatsanwaltschaft auf die Bemessung 
der Strafe sowie die Dauer der Landesverweisung (SK 24 95 pag. 657 f.). Mit Ein-
gabe vom 26. März 2024 machte die Rechtsvertretung von G.________ (Straf- und 
Zivilkläger; nachfolgend: Privatkläger) keine Nichteintretensgründe geltend und teil-
te mit, dass auf eine Anschlussberufung verzichtet werde (SK 24 95 pag. 660).
Die Verteidigung des Beschuldigten 1 beantragte mit Eingabe vom 17. April 2024 
kein Nichteintreten auf die Anschlussberufung der Generalstaatsanwaltschaft 
(SK 24 95 pag. 667)
2.3
Verfahrensvereinigung
Nachdem die Parteien im Verfahren SK 24 95 mitteilten, den im Verfahren SK 23 
333+334 bereits angesetzten Verhandlungstermin wahrnehmen zu können (SK 24 
95 pag. 677 und pag. 681 f.), kamen die Verfahrensleitungen der beiden Beru-
fungsverfahren zum Schluss, eine Zusammenlegung beider Verfahren erscheine 
sowohl rechtlich (nach Art. 29 Abs. 1 Bst. a der Schweizerischen Strafprozessord-
nung [StPO; SR 312.0], wonach eine einheitliche Beurteilung aller an denselben 
Beschuldigten gerichteten Vorwürfe anzustreben ist) als auch faktisch (Termin 
noch im laufenden Jahr) angebracht (SK 24 95 pag. 687). In der Folge stellte die 
Verfahrensleitung im Verfahren SK 23 333+334 mit Verfügung vom 21. Juni 2024 
in Aussicht, die genannten Berufungsverfahren zu vereinigen (SK 24 95 pag. 683 
ff.; pag. 1053 ff.). Sowohl die Parteien im Verfahren SK 24 95 (SK 24 95 pag. 692 
ff.) als auch die Parteien im Verfahren SK 23 333+334 (pag. 1059 f.; pag. 1065 ff.) 
erklärten sich mit dem beabsichtigten Vorgehen einverstanden bzw. verzichteten 
auf Bemerkungen.
In der Folge wurden die Verfahren SK 23 333+334 und SK 24 95 mit Verfügung 
vom 16. Juli 2024 vereinigt (pag. 1071 ff.).
Die Berufungsverhandlung fand am 18., 19. und 22. November 2024 statt 
(pag. 1258 ff.).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Im Rahmen der Berufungserklärung vom 7. August 2023 beantragte die Verteidi-
gung des Beschuldigten 2 dessen Einvernahme anlässlich der Berufungsverhand-


10
lung (pag. 855). Die Verteidigung des Beschuldigten 1 beantragte im Rahmen der 
Berufungserklärung vom 1. März 2024 betreffend das Verfahren SK 24 95 die obe-
rinstanzliche Einvernahme von J.________ als Zeuge (SK 24 95 pag. 648). In der 
Vorladung vom 13. August 2024 wurde mitunter die Einvernahme des Beschuldig-
ten 2 sowie jene des Zeugen J.________ als geplant angezeigt (pag. 1092), womit 
die entsprechenden Beweisanträge implizit gutgeheissen wurden.
Im Hinblick auf die Berufungsverhandlung wurden von Amtes wegen je ein aktuel-
ler Strafregisterauszug (datierend vom 4. November 2024; pag 1199 ff. und 
pag. 1205 ff.) sowie ein aktueller Leumundsbericht (datierend vom 16. Okto-
ber 2024 resp. vom 28. Oktober 2024; pag. 1188 ff. und pag. 1195 ff.) über die Be-
schuldigten eingeholt. Zudem wurde ein Bericht zur Prüfung der strafrechtlichen 
Landesverweisung beim Migrationsdienst des Kantons Bern betreffend den Be-
schuldigten 1 eingeholt (datierend vom 14. Oktober 2024; pag. 1142 ff.).
Schliesslich wurden die Beschuldigten, die Privatklägerin, der Privatkläger sowie 
die Zeugin I.________ und der Zeuge J.________ anlässlich der oberinstanzlichen 
Hauptverhandlung (erneut) einvernommen (pag. 1262 ff.). Im Rahmen der Ergän-
zungsfragen hielt die Verteidigung des Beschuldigten 1 der Privatklägerin sowie 
der Zeugin einen Ausdruck einer Trojka Wodkaflasche vor (vgl. pag. 1339), welcher 
anschliessend implizit zu den Akten erkannt wurde.
4.
Anträge der Parteien
4.1
Beschuldigter 1
Die Verteidigung des Beschuldigten 1 beantragte anlässlich der Berufungsverhand-
lung Folgendes (pag. 1340 f.; Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass der Schuldspruch gegen A.________, nachgenannt des Regionalgerichts 
Emmental-Oberaargau vom 12.10.2022, betreffend Urkundenfälschung, begangen ca. am 
02.04.2022, in Q.________(Ortschaft), in Rechtskraft erwachsen ist.
II.
A.________, geb. ________, Staatsangehörigkeit Kosovo, T.________weg, U.________, sei
frei zu sprechen
Von den Vorwürfen
1.
der 
Schändung, 
angeblich 
begangen 
am 
16./17.02.2019, 
in 
L.________(Ortschaft) 
(M.________strasse), z. N. von E.________;
2.
der versuchten schweren Körperverletzung, angeblich begangen am 22.02.2022, ca. 
17.55 Uhr (Parkplatz ________ Bahnhofsareal), z. N. von G.________;
2.
vom Vorwurf der Beschimpfung, angeblich mehrfach begangen, z. N. von G.________,
2.1.
am 21.02.2022, ca. 17.50 Uhr, in N.________(Ortschaft) (bei den Bushaltestellen am 
Bahnhof);
2.2.
am 22.02.2022, ca. 08.00 Uhr, in O.________(Ortschaft);


11
2.2.
am 22.02.2022, ca. 17.55 Uhr, in N.________(Ortschaft) (Parkplatz ________ Bahnhofs-
areal);
3.
vom Vorwurf der Drohung, angeblich begangen am 21.02.2022, ca. 17.50 Uhr, in 
N.________(Ortschaft) (bei den Bushaltestellen am Bahnhof), z. N. von G.________,
unter Ausrichtung einer Entschädigung für die angemessene Verteidigung und unter Ausschei-
dung von 2/3 der Verfahrenskosten (vor der ersten und zweiten Instanz) sowie deren Auferlegung 
an den Staat.
III.
A.________, vgt., sei hingegen
schuldig zu erklären
1.
der Tätlichkeit, mehrfach begangen am 21.02.2022, ca. 17.50 Uhr, in N.________(Ortschaft) 
(bei den Bushaltestellen am Bahnhof), z. N. von G.________;
2.
der versuchten Drohung, begangen am 22.02.2022, ca. 8.00 bis 08.11 Uhr, in 
O.________(Ortschaft), z. N. von G.________;
und er sei in Anwendung der massgeblichen Bestimmungen sowie unter Berücksichtigung des 
rechtskräftigen Schuldspruches wegen Urkundenfälschung (gemäss Ziff. I hiervor),
zu verurteilen
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 2 Monaten.
2.
zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen.
Die Tagessatzhöhe sei anhand der wirtschaftlichen Verhältnisse des Beschuldigten im Urteils-
zeitpunkt festzusetzen.
3.
zu einer Übertretungsbusse von CHF 750.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nicht-
bezahlung ist auf 8 Tage festzusetzen.
4.
zu 1/3 der Verfahrenskosten.
IV.
1.
Die Zivilklage von E.________ sei abzuweisen.
2.
Die Zivilklage von G.________ sei abzuweisen, evtl. auf den Zivilweg zu verweisen.
3.
Es seien die notwendigen Verfügungen zu erlassen.
4.
Es sei das Honorar der amtlichen Verteidigung gerichtlich festzusetzen.
Weder im Rahmen ihrer schriftlich eingereichten Anträge noch in der Berufungser-
klärung (SK 24 95 pag. 646 ff.) stellte die Verteidigung des Beschuldigten 1 einen 
Antrag bezüglich der per Textnachrichten erfolgten Drohungen gemäss Ziff. I.3.3 
des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs. Diese Tathandlungen waren in der Ankla-
geschrift indes gemeinsam mit Ziff. I.3.2 des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs in 
Ziff. I.4.2 der Anklageschrift aufgeführt (vgl. SK 24 95 pag. 257). Bezüglich dieser 
Anklageziffer beantragte die Verteidigung des Beschuldigten 1 in der Berufungser-
klärung einen Schuldspruch wegen versuchter Drohung (SK 24 95 pag. 647). Auch 
anlässlich ihres Parteivortrags führte sie aus, der Privatkläger sei durch die Text-


12
nachrichten nicht in Angst versetzt worden, weshalb ein Versuch vorliege (vgl. 
pag. 1327 und 1338). Obwohl kein expliziter Antrag hinsichtlich Ziff. I.3.3 des vor-
instanzlichen Urteilsdispositivs vorliegt, geht aus dem Gesagten genügend klar 
hervor, dass diesbezüglich ebenfalls ein Schuldspruch wegen Versuchs beantragt 
wird.
4.2
Beschuldigter 2
Die Verteidigung des Beschuldigten 2 stellte anlässlich der Berufungsverhandlung 
folgende Anträge (pag. 1349; Hervorhebung im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass der Schuldspruch des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau vom 
22. Dezember 2022 wegen Konsumwiderhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, be-
gangen am 22. Dezember 2019 bis 8. November 2020 in N.________(Ortschaft), auf der 
K.________(Ort) und in L.________(Ortschaft) in Rechtskraft erwachsen ist.
II.
Der Beschuldigte sei freizusprechen von der Anschuldigung
1.
der sexuellen Handlungen mit einem Kind, angeblich begangen am 16/17. Februar 2022 
in L.________(Ortschaft) z.N. von I.________,
2.
der 
sexuellen 
Nötigung, 
angeblich 
begangen 
am 
16/17. 
Februar 
2022 
in 
L.________(Ortschaft) z.N. von I.________
III.
Der Beschuldigte sei zu verurteilen:
1.
zu einer Busse in gerichtlich zu bestimmender Höhe
2.
zu den anteilsmässigen Verfahrenskosten von maximal 1/20 der Kosten
IV.
Im Weiteren sei zu verfügen:
1.
das DNA Profil sei nach Ablauf der gesetzlichen Fristen zu löschen.
2.
das Honorar der amtlichen Verteidigung sei gerichtlich festzusetzen.
4.3
Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft beantragte anlässlich der Berufungsverhandlung 
Folgendes (pag. 1354 ff.; Hervorhebungen im Original):
A.
A.________
I.
Es sei festzustellen, dass die erstinstanzlichen Urteile des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau 
(Kollegialgericht in Dreierbesetzung) vom 22. Dezember 2022 und vom 12. Oktober 2023 insofern in 
Rechtskraft erwachsen sind, als
1.
das Strafverfahren gegen A.________ wegen Konsumwiderhandlungen gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz, angeblich begangen am 16./17.02.2019 bis 22.12.2019 auf der 
K.________(Ort) und in L.________(Ortschaft) infolge Verjährung ohne Ausrichtung einer Ent-
schädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten eingestellt wurde;
2.
A.________ ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrens-
kosten freigesprochen wurde
2.1.
von der Anschuldigung der Schändung, angeblich begangen am 16.02.2019 auf dem 
Parkplatz auf der K.________(Ort), z N von E.________;


13
2.2.
von der Anschuldigung der Konsumwiderhandlungen gegen das Betäubungsmit-
telgesetz, angeblich begangen in der Zeit vom 23.12.2019 bis 08.11.2020 auf der 
K.________(Ort) und in L.________(Ortschaft);
3.
A.________ der Urkundenfälschung, begangen am ca. 02.04.2022 in Q.________(Ortschaft), 
schuldig erklärt wurde.
II.
A.________ sei schuldig zu erklären:
1.
der versuchten schweren Körperverletzung, begangen am 22.02.2022, ca. 17:55 Uhr, in 
N.________(Ortschaft), Parkplatz ________ Bahnhofsareal, z N von G.________;
2.
der Schändung, begangen am 16./17.02.2019 in L.________(Ortschaft), M.________strasse, 
z N von E.________;
3.
der 
einfachen 
Körperverletzung, 
begangen 
am 
21.02.2022, 
ca. 
17:50 
Uhr, 
in 
N.________(Ortschaft), bei den Bushaltestellen am Bahnhof, z N von G.________;
4.
der Drohung, mehrfach begangen
4.1.
am 21.02.2022, ca. 17:50 Uhr, in N.________(Ortschaft), bei den Bushaltestellen am 
Bahnhof, z N von G.________;
4.2.
am 22.02.2022, ca. 08:00 bis 08:11 Uhr, in O.________(Ortschaft), z N von G.________;
4.3.
in 
der 
Zeit 
vom 
22.02.2022 
bis 
01.03.2022 
in 
O.________(Ortschaft) 
und 
P.________(Ortschaft), z N von G.________;
5.
der Beschimpfung, mehrfach begangen
5.1.
am 21.02.2022, ca. 17:50 Uhr, in N.________(Ortschaft), bei den Bushaltestellen am 
Bahnhof, z N von G.________;
5.2.
am 22.02.2022, ca. 08:00, in O.________(Ortschaft), z N von G.________;
5.3.
am 22.02.2022, ca. 17:55 Uhr, in N.________(Ortschaft), Parkplatz ________ Bahnhofs-
areal, z N von G.________.
III.
A.________ sei gestützt auf den rechtskräftigen Schuldspruch gemäss Ziff. I. 3. und die Schuld-
sprüche gemäss Ziff. II hiervor in Anwendung der
Art. 22 Abs. 1, 34, 40, 47, 49 Abs. 1 und 2, 66a Abs. 1 lit. b und h, 177 Abs. 1, 180 Abs. 1, 251 Ziff. 1 
StGB
Art. 122, 123 Ziff. 1 Abs. 1 aStGB (in der bis 30.06.2023 geltenden Fassung)
Art. 191 aStGB (in der bis 30.06.2024 geltenden Fassung)
Art. 426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren als Zusatzstrafe zum Urteil der Regionalen Staatsan-
waltschaft EO 24 3135 vom 03.06.2024;
2.
zu einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu CHF 60.00, ausmachend total CHF 600.00, als Zu-
satzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm ST.2022.897 vom 17.01.2023;
3.
zu einer Landesverweisung von 7 Jahren;


14
4.
zur Bezahlung der anteilsmässigen erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine 
Gebühr gemäss Art. 21 VKD).
B.
C.________
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau 
(Kollegialgericht in Dreierbesetzung) vom 22. Dezember 2022 insofern in Rechtskraft erwachsen ist, 
als
1.
das Strafverfahren gegen C.________ wegen Konsumwiderhandlungen gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz, angeblich begangen am 16./17.02.2019 bis 22.12.2019 auf der 
K.________(Ort) und in L.________(Ortschaft) infolge Verjährung ohne Ausrichtung einer Ent-
schädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten eingestellt wurde;
2.
C.________ der Konsumwiderhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, begangen 
am 23.12.2019 bis 08.11.2020 in N.________(Ortschaft), auf der K.________(Ort) und in 
L.________(Ortschaft), schuldig erklärt wurde;
3.
C.________ in Anwendung des Art. 106 StGB und Art. 19a Abs. 1 BetmG verurteilt wurde zu 
einer Übertretungsbusse von CHF 200.00 (Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhaftem Nichtbezah-
len: 2 Tage), teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland PEN 19 
612 vom 21.02.2020.
II.
C.________ sei schuldig zu erklären:
1.
der 
sexuellen 
Nötigung, 
begangen 
am 
16./17.02.2019 
in 
L.________(Ortschaft), 
M.________strasse, z N von I.________;
2.
der 
sexuellen 
Handlungen 
mit 
einem 
Kind, 
begangen 
am 
16./17.02.2019 
in 
L.________(Ortschaft), M.________strasse, z N von I.________;
III.
C.________ sei gestützt auf die Schuldsprüche gemäss Ziff. II hiervor in Anwendung der
Art. 40, 47, 49 Abs. 1 und 2 StGB
Art. 187 Ziff. 1, 189 Abs. 1 aStGB (in der bis 30.06.2024 geltenden Fassung)
Art. 426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 12 Monaten, als Zusatzstrafe zum Urteil des Regionalgerichts 
Bern-Mittelland PEN 19 612 vom 21.02.2020;
2.
zur Bezahlung der anteilsmässigen erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine 
Gebühr gemäss Art. 21 VKD).
C.
Verfügungen
Im Weiteren sei zu verfügen:
1.
Es sei bezüglich A.________ die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufent-
haltsverweigerung) im Schengener Informationssystem anzuordnen.


15
2.
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen erkennungsdienstlichen Daten von A.________ 
(PCN-Nr. ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist sei vorzeitig zu erteilen (Art. 354 Abs. 4 
lit. a StGB i.V.m. 16 Abs. 2 lit. c und h DNA-Profil-Gesetz).
3.
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen erkennungsdienstlichen Daten von C.________ 
(PCN-Nr. ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist sei vorzeitig zu erteilen (Art. 354 Abs. 4 
lit. a StGB i.V.m. 16 Abs. 2 lit. b DNA-Profil-Gesetz).
4.
Die Honorare der amtlichen Verteidiger und der amtlichen Rechtsbeiständinnen seien gerichtlich 
zu bestimmen.
4.4
Privatklägerin
Die Rechtsvertretung der Privatklägerin stellte anlässlich der Berufungsverhand-
lung folgende Anträge (pag. 1359):
1.
Der Beschuldigte 1 sei schuldig zu sprechen der Schändung gemäss Art. 191 StGB begangen 
am 16./17. Februar 2019 in L.________(Ortschaft), M.________strasse zum Nachteil 
E.________
2.
Der Beschuldigte 1 sei zur Bezahlung einer Genugtuung in der Höhe von CHF 25'000.00 an die 
Privatklägerin zu verurteilen.
3.
Der Beschuldigte 1 sei zur Bezahlung von Schadenersatz in der Höhe von CHF 1'390.65 an die 
Privatklägerin zu verurteilen.
4.
Der Beschuldigte 1 sei zur Bezahlung der Interventionskosten der Privatklägerin gemäss einge-
reichter Kostennote zu verurteilen. Im Fall der Nichteinbringlichkeit seien die Kosten vom Staat 
zu übernehmen
5.
Im Weiteren sei zu verfügen was rechtens.
4.5
Privatkläger
Die Rechtsvertretung des Privatklägers beantragte anlässlich der Berufungsver-
handlung Folgendes (pag. 1362 f.):
1.
In Bestätigung des Urteils des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau vom 12. Oktober 2023 
sei der Beschuldigte schuldig zu sprechen,
1.1
der versuchten, schweren Körperverletzung, begangen am 22.02.2022, ca. 17:55 Uhr, in 
N.________(Ortschaft), Parkplatz ________ Bahnhofsareal, z.N. des Straf- und Zivilklä-
gers;
1.2
der einfachen Körperverletzung, begangen am 21.02.2022, ca. 17:50 Uhr, in 
N.________(Ortschaft), bei den Bushaltestellen am Bahnhof, z.N. des Straf- und Zivilklä-
gers;
1.3
der Drohung, mehrfach begangen
1.3.1
am 21.02.2022, ca. 17:50 Uhr, in N.________(Ortschaft), bei den Bushaltestellen 
am Bahnhof, z.N. des Straf- und Zivilklägers;
1.3.2
am 22.02.2022, ca. 08:00 Uhr bis 08:11 Uhr, in O.________(Ortschaft), z.N. des 
Straf- und Zivilklägers;
1.3.3
in der Zeit vom 22.02.2022 bis 01.03.2022, in O.________(Ortschaft) und 
P.________(Ortschaft), z.N. des Straf- und Zivilklägers;


16
1.4
der Beschimpfung, mehrfach begangen
1.4.1
am 21.02.2022, ca. 17:50 Uhr, in N.________(Ortschaft), bei den Bushaltestellen 
am Bahnhof, z.N. des Straf- und Zivilklägers;
1.4.2
am 22.02.2022, ca. 08:00 Uhr, in O.________(Ortschaft), z.N. des Straf- und Zivil-
klägers;
1.4.3
am 22.02.2022, ca. 17:55 Uhr, in N.________(Ortschaft), Parkplatz ________ 
Bahnhofsareal, z.N. des Straf- und Zivilklägers
2.
Der Beschuldigte sei zu einer angemessenen Strafe nach gerichtlichem Ermessen zu verurtei-
len.
3.
Der Beschuldigte sei zu verurteilen, dem Straf- und Zivilkläger Schadenersatz in der Höhe von 
CHF 978.65, zuzüglich Zins zu 5% seit 04.04.2022, zu bezahlen.
4.
Der Beschuldigte sei zu verurteilen, dem Straf- und Zivilkläger eine Genugtuung von 
CHF 4'000.00 zu bezahlen, zuzüglich Zins zu 5% seit 22.02.2022;
5.
Die Verfahrenskosten des erst- und oberinstanzlichen Verfahrens seien vollumfänglich dem Be-
schuldigten zur Bezahlung aufzuerlegen.
6.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die unentgeltliche Rechtsvertretung des 
Straf- und Zivilklägers im oberinstanzlichen Verfahren seien gemäss Honorarnote der unentgelt-
lichen Rechtsvertreterin festzulegen.
Der Beschuldigte sei zu verpflichten, dem Privatkläger zuhanden seiner Rechtsanwältin die Dif-
ferenz zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung und dem 
vollen Honorar zu bezahlen.
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
5.1
Urteil PEN 21 390+391
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil grundsätzlich nur in den 
angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO).
Verfahrensgegenstand bilden aufgrund der beschränkten Berufung des Beschul-
digten 1 der Schuldspruch wegen Schändung gemäss Ziff. A.III des vorinstanzli-
chen Urteilsdispositivs sowie die Verurteilung des Beschuldigten 1 zu einer Frei-
heitsstrafe von 34 Monaten (Ziff. A.III Verurteilung Ziff. 1 des vorinstanzlichen Ur-
teilsdispositivs), zu einer Landesverweisung von 7 Jahren, samt Ausschreibung der 
Landesverweisung im Schengener Informationssystem (Ziff. A.III Verurteilung 
Ziff. 2 des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs), und zu einer Bezahlung von 
CHF 1'391.65 Schadenersatz und CHF 13'000.00 Genugtuung, je zuzüglich 5 % 
Zins seit Rechtskraft des Urteils, an die Privatklägerin (Ziff. A.V.1-2 des vorinstanz-
lichen Urteilsdispositivs). Weiter zu überprüfen sind aufgrund der beschränkten Be-
rufung des Beschuldigten 2 die Schuldsprüche wegen sexueller Handlungen mit 
einem Kind und sexueller Nötigung (Ziff. B.II.1-2 des vorinstanzlichen Urteilsdispo-
sitivs) sowie die Verurteilung des Beschuldigten 2 zu einer Freiheitstrafe von 
12 Monaten, als Zusatzstrafe zum Urteil des Regionalgerichts Bern-Mitteland vom 
21. Februar 2020 (Ziff. B.II Verurteilung Ziff. 1 des vorinstanzlichen Urteilsdisposi-
tivs).


17
Unabhängig von einer spezifizierten Anfechtung sind praxisgemäss auch die Kos-
ten- und Entschädigungsfragen offen, wobei auf die Höhe des amtlichen Honorars 
für die Verteidigungen der Beschuldigten und die Rechtsvertretung der Privatkläge-
rin in erster Instanz nur zurückzukommen ist, sofern die Vorinstanz das ihr bei der 
Honorarfestsetzung zustehende Ermessen in unhaltbarer Weise ausgeübt haben 
sollte (Urteile des Bundesgerichts 6B_769/2016 vom 11. Januar 2017 E. 2.3 und 
6B_349/2016 vom 13. Dezember 2016 E. 2.4.2). Darüberhinausgehend unterliegt 
dieser Punkt aufgrund der fehlenden diesbezüglichen Berufung durch die General-
staatsanwaltschaft dem Verschlechterungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO 
(Urteil des Bundesgerichts 6B_1231/2022 vom 10. März 2023 E. 2.2.5). Nicht der 
Rechtskraft zugänglich und somit durch die Kammer ebenfalls neu zu beurteilen 
sind schliesslich die Verfügungen betreffend das vom Beschuldigten 2 erstellte 
DNA-Profil und die erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten 
(Ziff. C.1-2 des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs).
In Rechtskraft erwachsen und von der Kammer nicht mehr zu überprüfen sind 
demgegenüber die Einstellungen der Strafverfahren wegen Konsumwiderhandlun-
gen gegen das Betäubungsmittelgesetz, ohne Ausrichtung einer Entschädigung 
und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten, gemäss Ziff. A.I und B.I des vor-
instanzlichen Urteilsdispositivs, die den Beschuldigten 1 betreffenden Freisprüche 
von der Anschuldigung der Schändung und der Konsumwiderhandlungen gegen 
das Betäubungsmittelgesetz, ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne 
Ausscheidung von Verfahrenskosten, gemäss Ziff. A.II des vorinstanzlichen Ur-
teilsdispositivs, der den Beschuldigten 2 betreffende Schuldspruch wegen Kon-
sumwiderhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz nach Ziff. B.II.3 des vor-
instanzlichen Urteilsdispositivs sowie die damit zusammenhängende Verurteilung 
des Beschuldigten 2 zu einer Übertretungsbusse von CHF 200.00, unter Festset-
zung der Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung auf 2 Tage, teilweise 
als Zusatzstrafe zum Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 21. Febru-
ar 2020 (Ziff. B.II Verurteilung Ziff. 2 des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs).
Die Kammer verfügt bei der Überprüfung der angefochtenen und der der Rechts-
kraft nicht zugänglichen Punkte über volle Kognition (Art. 398 Abs. 2 StPO). Sie ist 
jedoch aufgrund der alleinigen Berufungen der Beschuldigten an das Verschlechte-
rungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden, das heisst sie darf das Urteil 
nicht zu Ungunsten der Beschuldigten abändern.
5.2
Urteil PEN 22 303
Verfahrensgegenstand bilden aufgrund der beschränkten Berufung des Beschul-
digten 1 und der beschränkten Anschlussberufung der Generalstaatsanwaltschaft 
die Schuldsprüche wegen versuchter schwerer sowie einfacher Körperverletzung, 
mehrfacher Drohung und mehrfacher Beschimpfung gemäss Ziff. I.1-4 des vor-
instanzlichen Urteilsdispositivs. Ebenfalls zu überprüfen sind die Verurteilungen im 
Strafpunkt (Ziff. I Verurteilung Ziff. 1-3 des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie 
die Verurteilung zur Bezahlung von CHF 978.65 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins 
seit 4. April 2022 und zur Bezahlung von CHF 4'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % 
Zins seit 22. Februar 2022 an den Privatkläger (Ziff. III.1-2 des vorinstanzlichen Ur-
teilsdispositivs).


18
Unter Verweis auf die Ausführungen in E. II.5.1 hiervor sind weiter die Kosten- und 
Entschädigungsfragen sowie die Verfügung betreffend die vom Beschuldigten 1 er-
fassten biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (Ziff. IV.1 des vorinstanzli-
chen Urteilsdispositivs) zu überprüfen. 
In Rechtskraft erwachsen und von der Kammer nicht mehr zu überprüfen ist dem-
gegenüber der Schuldspruch wegen Urkundenfälschung gemäss Ziff. I.5 des vor-
instanzlichen Urteilsdispositivs. Ebenfalls in Rechtskraft erwachsen ist die Abwei-
sung der Zivilklage des Privatklägers soweit CHF 978.65 Schadenersatz zuzüglich 
5 % Zins seit 4. April 2022 und CHF 4'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit 
22. Februar 2022 übersteigend (Ziff. III.3 des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs).
Hinsichtlich Kognition der Kammer kann wiederum auf die Ausführungen in E. II.5.1 
hiervor verwiesen werden. Aufgrund der Anschlussberufung der Generalstaatsan-
waltschaft ist die Kammer indes bezüglich Bemessung der Strafe und Dauer der 
Landesverweisung nicht an das Verschlechterungsverbot gebunden, das heisst sie 
darf das Urteil in diesen Punkten auch zu Ungunsten des Beschuldigten 1 abän-
dern. Im Übrigen hat die Kammer das Verschlechterungsverbot zu beachten.
III.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Allgemeine Grundlagen der Beweiswürdigung
Betreffend die Grundlagen der Beweiswürdigung im Allgemeinen und der Aussa-
geanalyse im Besonderen kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz 
verwiesen werden (pag. 761 ff., S. 9 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; 
SK 24 95 pag. 540 f., S. 6 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung). Ergänzend ist 
Folgendes festzuhalten:
Gemäss Art. 10 Abs. 3 StPO geht das Gericht von der für die beschuldigte Person 
günstigeren Sachlage aus, wenn unüberwindliche Zweifel daran bestehen, dass die 
tatsächlichen Voraussetzungen der angeklagten Tat erfüllt sind. Diese Bestimmung 
operationalisiert den verfassungsmässigen Grundsatz der Unschuldsvermutung 
(«in dubio pro reo»; Art. 32 Abs. 1 der Bundesverfassung der Schweizerischen 
Eidgenossenschaft [BV; SR 101] und Art. 6 Ziff. 2 der Konvention zum Schutze der 
Menschenrechte und Grundfreiheiten [EMRK; SR 0.101]). Sie verbietet es, bei der 
rechtlichen Würdigung eines Straftatbestands von einem belastenden Sachverhalt 
auszugehen, wenn nach objektiver Würdigung der gesamten Beweise ernsthafte 
Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt tatsächlich so verwirklicht hat, oder 
wenn eine für die beschuldigte Person günstigere Tatversion vernünftigerweise 
nicht ausgeschlossen werden kann. In seiner Funktion als Beweiswürdigungsma-
xime kommt dem Grundsatz «in dubio pro reo» keine über das Willkürverbot 
gemäss Art. 9 BV hinausgehende Bedeutung zu. Auf die Frage, welche Beweismit-
tel zu berücksichtigen sind und wie sie gegebenenfalls zu würdigen sind, findet der 
In-dubio-Grundsatz keine Anwendung. Er kommt erst zum Tragen, nachdem alle 
aus Sicht des urteilenden Gerichts notwendigen Beweise erhoben und ausgewertet 
worden sind, das heisst, bei der Beurteilung des Resultats der Beweisauswertung. 
Insofern stellt der In-dubio-Grundsatz gerade keine Beweiswürdigungsregel dar 


19
(Urteil des Bundesgerichts 6B_160/2022 vom 5. Oktober 2022 E. 2.3.2 mit Hinwei-
sen).
Für das oberinstanzliche Verfahren ist weiter darauf hinzuweisen, dass das Gericht 
im Rechtsmittelverfahren für die tatsächliche und die rechtliche Würdigung des an-
geklagten Sachverhalts auf die Begründung der Vorinstanz verweisen kann (Art. 82 
Abs. 4 StPO). Solche Verweisungen erscheinen in erster Linie bei nicht strittigen 
Sachverhalten und abstrakten rechtlichen Ausführungen sinnvoll, kommen hinge-
gen bei strittigen Sachverhalten und Beweiswürdigungen sowie bei der rechtlichen 
Subsumtion des konkreten Falls nur dann infrage, wenn die Rechtsmittelinstanz 
den vorinstanzlichen Erwägungen (vollumfänglich) beipflichtet. Art. 82 Abs. 4 StPO 
entbindet die Rechtsmittelinstanzen nicht von deren Begründungspflicht und findet 
seine Grenzen, wenn sich nicht mehr ohne Weiteres feststellen lässt, was die 
massgebenden tatsächlichen und rechtlichen Erwägungen der Rechtsmittelinstanz 
sind (BGE 141 IV 244 E. 1.2.3; Urteil des Bundesgerichts 6B_1164/2023 vom 
7. Oktober 2024 E. 3.2; je mit Hinweisen). Stimmt die Rechtsmittelinstanz der Vor-
instanz grundsätzlich zu und hat sie bloss nebensächliche Vorbehalte, kann sie in-
des punktuelle Korrekturen formulieren und im Übrigen auf die vorinstanzliche Be-
gründung verweisen (Urteil des Bundesgerichts 6B_1164/2023 vom 7. Okto-
ber 2024 E. 3.2 mit Hinweisen).
7.
Urteil PEN 21 390+391
7.1
Vorwurf gegen den Beschuldigten 1
7.1.1
Angeklagter Sachverhalt
Mit Anklageschrift vom 21. Dezember 2021 wird dem Beschuldigten 1 unter 
Ziff. I.A.1.2 vorgeworfen, er soll der auf dem Sofa in seinem Wohnzimmer in Rü-
ckenlage schlafenden Privatklägerin, die sich stark betrunken und bekifft neben ihn 
schlafen gelegt habe, die Leggins und die Unterhose auszogen und sie vaginal pe-
netriert haben. In der Folge soll die Privatklägerin erwacht sein und realisiert ha-
ben, dass er den Geschlechtsverkehr an ihr vollzieht. Die durch ihren Zustand zum 
physischen Widerstand unfähige Privatklägerin soll den Beschuldigten 1 mehrmals 
gebeten haben aufzuhören und gesagt haben, sie wolle das nicht resp. «Hör uf, 
due nid». Vor der Ejakulation soll der Beschuldigte 1 sein Glied herausgezogen, 
onaniert und schliesslich auf den Rücken der Privatklägerin – die sich von ihm 
weggedreht und auf die Seite gelegt haben soll – ejakuliert haben. Der Beschuldig-
te 1 soll in Kenntnis des widerstandsunfähigen Zustands der Privatklägerin gehan-
delt haben, da er im Wissen um ihren Konsum an diesem Abend erkannt haben 
soll, dass sie aufgrund des genossenen Alkohols und Marihuanas sowie des Schla-
fes resp. der Schläfrigkeit nach dem Aufwachen zum Widerstand unfähig ist. Der 
Geschlechtsverkehr soll ungeschützt erfolgt sein (pag. 433).
7.1.2
Unbestrittener und bestrittener Sachverhalt
Die Vorinstanz hielt das weitgehend unbestrittene Rahmengeschehen zutreffend 
wie folgt fest (pag. 764 f., S. 12 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Am 16.02.2019 haben die Privatklägerin und V.________ die Stiftung W.________ verlassen um «auf 
Kurve» zu gehen bzw. wollten sie nach X.________ (Ortschaft) in den Ausgang. In 


20
X.________(Ortschaft) stiess I.________ dazu. Die drei Mädchen wurden von Y.________ kontak-
tiert, welche zu diesem Zeitpunkt mit «drei Typen» unterwegs war. Y.________ fragte die Privatkläge-
rin, V.________ und I.________, ob sie nicht auch mitkommen wollten (Aussagen Privatklägerin 
p. 77 f. Z. 53 ff.; Aussagen I.________ p. 105 Z. 49 ff.; Aussagen V.________ p. 144 Z. 68 ff.). In der 
Folge wurden die Privatklägerin, V.________ und I.________ von Y.________, den beiden Beschul-
digten und Z.________ mit dem Auto am Bahnhof X.________ abgeholt (Aussagen Privatklägerin 
p. 78 Z. 56). Zu diesem Zeitpunkt hatten die Privatklägerin und V.________ bereits gekifft (Aussagen 
V.________ p. 145 Z. 118 f.; Aussagen Privatklägerin p. 92 Z. 120). Im Auto sass die Privatklägerin 
auf dem Beifahrersitz neben dem Fahrer (dem Beschuldigten 1). Hinten sass V.________ auf dem 
Schoss von Z.________, Y.________ auf dem Schoss des Beschuldigten 2 und I.________ in der 
Mitte (Aussagen Privatklägerin: p. 78 Z. 57 f und p. 91 Z. 78 f; I.________: p. 106 Z. 88 ff.; 
V.________: p. 144 Z. 72 ff.; Beschuldigter 1: p. 41 Z. 79 f; Beschuldigter 2 p. 55 Z. 114 f.). Bereits 
auf der Fahrt wurde Alkohol bzw. eine Flasche roter Vodka getrunken (Aussagen Privatklägerin: p. 78 
Z. 58; I.________: p. 106 Z. 109 f.; V.________ p. 146 Z. 133; Y.________: p. 171 Z. 141 f.; 
Z.________: p. 161 Z. 140). Nach einem kurzen Zwischenstopp in AA.________ (Ortschaft) führte die 
Fahrt auf die K.________(Ort) zu einem Parkplatz. Dort wurde Musik gehört, getanzt, weitergetrunken 
und gekifft (Aussagen Privatklägerin: p. 80 Z. 168; I.________: p. 106 Z. 99 ff.; Beschuldigter 1 p. 40 
Z. 45 f.). 
Nach diesem Zwischenstopp fuhren die Beteiligten nach L.________(Ortschaft) und begaben sich in 
die Wohnung des Beschuldigten 1. Z.________ verliess nach kurzem Aufenthalt die Wohnung. 
V.________ und Y.________ begaben sich zu einem späteren Zeitpunkt ins Schlafzimmer um zu 
schlafen. I.________, die Privatklägerin und die beiden Beschuldigten blieben im Wohnzimmer. Der 
Beschuldigte 2 baute auf dem Sofa eine Kissenwand, damit er mit I.________ «alleine» sein konnte. 
Der Beschuldigte 1 und die Privatklägerin befanden sich auf der anderen Seite der Kissenwand (vgl. 
hierzu Aussagen Privatklägerin: p. 78 Z. 69 ff und p. 92 Z. 89 ff; I.________: p. 109 Z- 239 – 242 und 
p. 135 Z. 180 f sowie 191 ff; V.________: p. 146 Z. 155 f. und p. 147 Z. 161 f.; Y.________: 
p. 172 Z. 208 f.; Beschuldigter 1: p. 40 Z. 41 ff, p. 45 Z. 215 ff und Z. 229, p. 46 Z. 248 und p. 65 
Z. 47 ff.; Beschuldigter 2: p. 70 Z. 227 und p. 71 Z. 243). 
Der Beschuldigte 2 verliess im Verlaufe der Nacht die Wohnung. Am nächsten Morgen begleitete der 
Beschuldigte 1 die Mädchen an den Bahnhof, wo diese den Zug nach N.________(Ortschaft) bestie-
gen um bei Y.________ zu frühstücken (Aussagen Privatklägerin: p. 92 Z. 97 ff.; V.________: p. 149 
Z. 244 ff.; I.________: p. 124 Z. 415 f.; Y.________: p. 169 Z. 39 f.; Beschuldigter 1: p. 47 Z. 300 ff.). 
Wie vor Vorinstanz ist auch oberinstanzlich unbestritten, dass es beim Zwischen-
halt auf dem Parkplatz auf der K.________(Ort) am 16. Februar 2019 zwischen 
dem Beschuldigten 1 und der Privatklägerin zu einem Kuss gekommen ist. Der Be-
schuldigte 1 wurde diesbezüglich rechtskräftig vom Vorwurf der Schändung freige-
sprochen (vgl. pag. 782, S. 30 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; vgl. auch 
E. II.5.1 hiervor), weshalb auf diesen Vorwurf nachfolgend nicht mehr ausführlich 
einzugehen ist.
Sodann ist nach wie vor unbestritten, dass der Beschuldigte 1 und die Privatkläge-
rin in der Wohnung des Beschuldigten 1 einige Stunden nebeneinander auf dem 
Sofa schliefen und es anschliessend zwischen ihnen zum ungeschützten Ge-
schlechtsverkehr kam (vgl. pag. 767, S. 15 der vorinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung). 


21
Bestritten und nachfolgend zu prüfen ist indes, ob der Beschuldigte 1 der schlafen-
den Privatklägerin die Leggins und Unterhose auszog und sie im Schlaf penetrierte, 
ob die Privatklägerin den Beschuldigten 1 nach dem Erwachen mehrmals bat resp. 
aufforderte aufzuhören, und ob dieser vor der Ejakulation sein Glied herauszog, 
onanierte und auf den Rücken der Privatklägerin ejakulierte, welche sich von ihm 
weggedreht und auf die Seite gelegt hatte. Schliesslich ist ebenfalls bestritten, dass 
die Privatklägerin zum physischen Widerstand unfähig war und der Beschuldigte 1 
in Kenntnis ihres widerstandsunfähigen Zustands handelte (vgl. pag. 767, S. 15 der 
vorinstanzlichen Urteilsbegründung).
7.1.3
Beweismittel / Vorbemerkung
Die Vorinstanz hat die Beweismittel, die bereits im erstinstanzlichen Verfahren vor-
lagen, zutreffend aufgeführt (pag. 764, S. 12 der vorinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung). Darauf kann verwiesen werden. Auf die bereits im erstinstanzlichen Verfah-
ren vorhandenen sowie auf die oberinstanzlich ergänzend erhobenen Beweismittel 
gemäss E. II.3 hiervor wird – soweit erforderlich – im Rahmen der nachfolgenden 
Beweiswürdigung näher eingegangen, wobei vorab der wesentliche Inhalt der ob-
jektiven Beweismittel wiedergegeben wird. Im Übrigen orientiert sich die Kammer 
bei der nachfolgenden Beweiswürdigung am Aufbau der Vorinstanz, welche die 
Aussagen der beteiligten Personen nicht vorab einzeln, sondern sachgerecht nach 
verschiedenen Themen gegliedert würdigte.
Zum Inhalt der objektiven Beweismittel ist Folgendes festzuhalten:
Die Privatklägerin reichte am 6. Mai 2019 das ihr auf Ersuchen hin mit Schreiben 
vom 30. April 2019 zugestellte Abgabeprotokoll der oralen Notfallkontrazeption der 
AB.________ Apotheke vom 19. Februar 2019 ein (pag. 15 ff.). Dem Protokoll ist 
insbesondere zu entnehmen, dass die Privatklägerin die «Pille danach» aufgrund 
fehlender Verhütung benötigte (Ziff. 2) und seit dem letzten ungeschützten Ge-
schlechtsverkehr 60 Stunden vergangen waren (Ziff. 3), woraus sich angesichts der 
Erstellungszeit des Protokolls (19. Februar 2019, 14:00 Uhr) der 17. Februar 2019, 
02:00 Uhr, als Zeitpunkt des letzten ungeschützten Geschlechtsverkehrs ergibt. 
Unter dem Titel «Beratungsthemen» wird sodann angegeben, dass die Notfallkon-
trazeption in der Vergangenheit noch nie eingenommen wurde (Ziff. 12). Weiter 
wurde als aktuelle Verhütungsmethode «Kondom» angegeben mit dem hand-
schriftlichen Hinweis «wenn freiwillig» (Ziff. 13). Gemäss Ziff. 22 wurde die Privat-
klägerin sodann an einen Arzt überwiesen resp. wurde eine Untersuchung empfoh-
len mit dem begründenden Hinweis «da unfreiwillig» (pag. 18). 
Dem Bericht von lic. phil. hum. AC.________ betreffend die Privatklägerin vom 
2. März 2021 ist zu entnehmen, dass sich diese ab dem 19. Oktober 2020 in thera-
peutischer Behandlung bei der erwähnten Psychotherapeutin befand, wobei als 
Auslöser der damaligen Krise die Einladung für die zweite Einvernahme bei der Po-
lizei (gemeint wohl: Staatsanwaltschaft) «bezüglich der im Februar 2019 erlittenen 
Vergewaltigung» beschrieben wird. Die Einladung habe starke Intrusionen (Wie-
dererleben des traumatischen Erlebnisses) ausgelöst, die Privatklägerin habe täg-
lich geweint und sei unter so starkem Stress gestanden, dass sie bei der Arbeit ha-
be erbrechen müssen. Symptomatisch hätten sich in diesem Zusammenhang zu-


22
dem Schlafprobleme, vegetative Übererregtheit, ständige Wachsamkeit, reduzierte 
Freude an Aktivitäten, Angst, depressive Verstimmung sowie Suizidgedanken ge-
zeigt. Letztere hätten zu einem Suizidversuch mit Medikamenten geführt. Wegen 
der Symptomatik habe die Privatklägerin nicht weiter arbeiten können und ihre 
Lehrstelle im Detailhandel abgebrochen. Diagnostisch leide die Privatklägerin unter 
einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10: F43.1). Seither stehe sie in 
regelmässiger ambulanter Psychotherapie. Seit Wahrnehmung des Einvernahme-
termins gehe es der Privatklägerin etwas besser. Sie traue sich zu, im zweiten Ar-
beitsmarkt mit Unterstützung durch die IV wieder eine Lehrstelle anzutreten. Die 
posttraumatische Symptomatik sei jedoch nach wie vor vorhanden. Beispielsweise 
sehe die Privatklägerin als Intrusion nachts vor dem Einschlafen das Gesicht «des 
Täters». Therapeutisch wäre nun die Behandlung der posttraumatischen Sympto-
matik vorgesehen, die aktuell leider jedoch nicht durchgeführt werden könne, weil 
die IV von der Privatklägerin einen Wechsel zu einem/r Psychiater/in verlange 
(pag. 205 f.). 
Aus dem Untersuchungsbericht der Frauenklinik AD.________ vom 31. Mai 2021 
geht sodann hervor, dass die Privatklägerin am 28. Februar 2019 körperlich und 
gynäkologisch wegen eines von ihr geltend gemachten sexuellen Übergriffes in der 
Nacht vom 16./17. Februar 2019 untersucht wurde. Aufgrund der zeitlichen Latenz 
zwischen dem geltend gemachten Ereigniszeitpunkt und der Untersuchung sei auf 
eine Asservierung von Körper- und Genitalabstrichen, Blut- und Urinproben ver-
zichtet worden, aktenanamnestisch sei eine vaginale Penetration erfolgt (pag. 239). 
7.1.4
Zum Zustand der Privatklägerin
Zur Frage, in welchem Zustand sich die Privatklägerin am Abend resp. in der Nacht 
vom 16./17. Februar 2019 befand und wie sich ihr Zustand im Verlauf des Abends 
und in der Nacht veränderte, stützte sich die Vorinstanz wie folgt auf die Aussagen 
der beteiligten Personen (pag. 767 ff., S. 15 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung; Hervorhebungen im Original): 
Die Privatklägerin selber gibt an, sie hätten auf der Fahrt roten Vodka getrunken, wobei sie selber am 
meisten getrunken habe (p. 78 Z. 58 f., p. 80 Z. 187 ff., p. 91 Z. 80). Beim Zwischenstopp auf dem 
Parkplatz hätten sie gekifft und weiter roten Vodka getrunken (p. 78 Z. 61, p. 91 Z. 83). Auch in der 
Wohnung des Beschuldigten 1 hätten sie weitergekifft (p. 78 Z. 67, p. 82 Z. 298, p. 92 Z. 87 und p. 95 
Z. 236). Der Zustand der Fahrzeuginsassen sei angetrunken bzw. eigentlich gut gewesen, sie sei 
ziemlich betrunken gewesen (p. 81 Z. 215). An diesem Abend sei «recht viel» bzw. mehrere Joints 
gekifft worden – auf dem Parkplatz und in L.________(Ortschaft) (p. 81 Z. 224 und 227). Vor 
X.________(Ortschaft) habe sie weder etwas getrunken (p. 81 Z. 218) noch habe sie gekifft (p. 81 
Z. 233). Die Privatklägerin räumte jedoch in der nachfolgenden Einvernahme ein, sie hätten vorgängig 
zur Abholung in X.________(Ortschaft) «vielleicht gekifft» (p. 92 Z. 120). Jedoch habe sie abgesehen 
vom roten Vodka aus der einen Flasche nichts getrunken (p. 81 p. 221) bzw. habe man den Alkohol 
auf dem Parkplatz getrunken (p. 95 Z. 235). Am nächsten Morgen habe sie einen Kater und Kopf-
schmerzen gehabt – sie sei «richtig kaputt» gewesen (p. 79 Z. 117 und p. 100 Z. 395). Auf dem Park-
platz sei es ihr schwindelig gewesen (p. 94 Z. 168). Es seien alle «recht» angetrunken und sie selber 
sei «recht» betrunken gewesen (p. 95 Z. 225). Auch als sie sich später hingelegt habe, sei sie noch 
immer betrunken und müde gewesen (p. 97 Z. 288). Auch anlässlich der Hauptverhandlung vom 
19.12.2022 bestätigte sie, dass sie bereits im Zeitpunkt des Kusses «sehr betrunken und auch high» 


23
gewesen sei (p. 622 Z. 31). Die Aussagen der Privatklägerin sind eher zurückhaltend ausgestaltet. 
Sie enthalten keine Übertreibungen, zeigen jedoch deutlich auf, dass die Privatklägerin die weiteren 
Anwesenden weniger betrunken und bekifft wahrnahm als sich selber. Sie führt aus, «recht» betrun-
ken, bekifft und müde gewesen zu sein und beschreibt diesen Zustand in ihren eigenen Worten (es 
sei ihr schwindelig gewesen, sie sei richtig kaputt gewesen). Das Gericht erachtet ihre Aussagen des-
halb grundsätzlich als glaubhaft.
I.________ konnte ebenfalls Angaben zum Zustand der Privatklägerin machen. Auch sie führte aus, 
dass während der Fahrt bzw. auch schon vorher und auf dem Parkplatz Alkohol getrunken worden sei 
und die Flasche anschliessend leer gewesen sei (p. 106 Z. 109 f.). Sie führte aus, die Privatklägerin 
habe viel getrunken (p. 106 Z. 117). Sie sei am Anfang normal und plötzlich «anders drauf» gewesen. 
Sie sei nicht «mega besoffen» gewesen aber man habe sicher gemerkt, dass sie «besoffen» gewe-
sen sei (p. 107 Z. 149 ff.). Als sie abgeholt worden seien, sei die Privatklägerin sicher nüchtern gewe-
sen (p. 132 Z. 64). Sie habe sehr viel getrunken und sei sehr betrunken gewesen (p. 132 Z. 71 f.). Be-
reits auf dem Parkplatz sei sie recht angetrunken gewesen (p. 133 Z. 106 ff.) bzw. sei sie so betrun-
ken gewesen, dass sie nicht mehr gerade habe gehen können (p. 134 Z. 134). Gekifft worden sei 
«glaublich» nur beim Parkplatz (p. 106 Z. 113). So wie sie die Privatklägerin kenne, habe sie vorher 
wohl schon «einen geraucht» (p. 107 Z. 162 f.). In der Wohnung des Beschuldigten 1 habe die Privat-
klägerin noch weitergetrunken (p. 135 Z. 178 f.). Die Privatklägerin sei betrunken gewesen, was man 
an der Art wie sie gegangen sei bemerkt habe (p. 137 Z. 258 f.). Am nächsten Morgen sei sie ange-
schlagen, müde, kaputt und auch geschockt gewesen (p. 139 Z. 345 f.).
Auch V.________ gab an, dass in der Wohnung Alkohol getrunken worden sei (p. 144 Z. 77) bzw. sei 
«recht viel» Alkohol getrunken worden (p 145 Z. 92). Sie und die Privatklägerin hätten bevor sie in 
den Zug nach X.________(Ortschaft) gestiegen seien gekifft (p. 145 Z. 118). Im Zeitpunkt der Abho-
lung in X.________(Ortschaft) sei die Privatklägerin jedoch nicht «mega high» gewesen – sie hätten 
viel gelacht aber seien nicht «voll am durchdrehen» gewesen (p. 146 Z. 124 ff.). «Einer dieser Typen» 
habe den roten Vodka dabeigehabt. Die Privatklägerin habe davon ziemlich viel bzw. am meisten ge-
trunken (p. 146 Z. 134 f.). Die Flasche sei vor der Fahrt voll gewesen und bei der Ankunft in der Woh-
nung halb leer (p. 146 Z. 132 ff.). In der Wohnung hätten alle gekifft – ob auch getrunken wurde, wis-
se sie nicht mehr (p. 146 Z. 155 ff.). 
Y.________ beschrieb ebenfalls, dass sie, die Privatklägerin, V.________ und I.________ Alkohol 
getrunken hätten. Die beiden Beschuldigten hätten je nur einen Schluck oder zwei genommen. Die 
Privatklägerin sei bereits beim Abholen «mega high» gewesen (p. 171 Z. 148 ff.). Sie hätten ansch-
liessend erst in der Wohnung Marihuana konsumiert (p. 171 Z. 160). Auf dem Parkplatz habe sich die 
Privatklägerin nicht mehr gespürt, habe «dumm getan» und gelacht (p. 172 Z. 177 ff.). 
Nach dem Gesagten fällt auf, dass alle Mädchen angaben, es sei Alkohol und Marihuana konsumiert 
worden. Sie führen übereinstimmend aus, die Privatklägerin sei betrunken und bekifft gewesen und 
habe sich auch entsprechend verhalten. Der Zustand der Privatklägerin wird nicht bloss mit angetrun-
ken und «bekifft» beschrieben, sondern mit «mega high», «sehr betrunken», so dass sie nicht mehr 
gerade habe gehen können, sich nicht mehr gespürt habe. Die jeweiligen Aussagen erscheinen nicht 
übertrieben und das geschilderte Verhalten der Privatklägerin lässt sich mit dem Konsum von Alkohol 
und Marihuana bzw. einer dadurch verursachten Mischintoxikation vereinbaren. 
Von den weiteren Anwesenden konnte Z.________ wohl am wenigsten zum Alkohol- und Drogenkon-
sum bzw. zum Zustand der Beteiligten aussagen. Er gab einzig an, es sei auf dem Parkplatz und in 
der Wohnung getrunken worden und man habe Drogen konsumiert. Auf dem Parkplatz sei der Zu-


24
stand der anderen Fahrzeuginsassen munter und heiter gewesen (p. 161 Z. 140 ff. und p. 162 
Z. 207 ff.). Diese Aussage, spricht dem von den Mädchen Geschilderten nicht entgegen – ist doch all-
gemein bekannt, dass der Konsum von Alkohol und Drogen eine enthemmende Wirkung haben kann.
Im Gegensatz zu den Angaben der Mädchen, führte der Beschuldigte 2 aus, es sei erst auf dem 
Parkplatz Alkohol getrunken worden (p. 55 Z. 129). Alle ausser Z.________ hätten gekifft (p. 56 
Z. 135). «Die Frauen» und der Beschuldigte 1 hätten Alkohol konsumiert (p. 56 Z. 138). Auf dem 
Parkplatz hätten alle bis auf Z.________ einen Joint geraucht, anschliessend habe er noch «einen 
20er» gehabt und in der Wohnung habe man noch weitergeraucht (p. 56 Z. 145 und 148). Alle seien 
noch im Normalzustand gewesen, sie hätten es lustig gehabt und es sei niemand in einem Zustand 
gewesen, dass man sich nicht mehr hätte erinnern können (p. 56 Z. 154 und 157 f.) bzw. sei niemand 
betrunken gewesen – vielleicht etwas angetrunken (p. 57 Z. 210 f.). Er habe die Privatklägerin nicht 
gross beachtet, sie habe auf der K.________(Ort) viel getrunken (p. 66 Z. 74 f.). Betrunken sei für ihn, 
wenn man nicht mehr gerade gehen und sprechen könne und nicht mehr bei klarem Verstand sei – so 
sei niemand gewesen (p. 67 Z. 88 f.). Die Privatklägerin sei ihm beim Abholen normal vorgekommen. 
Sie habe auf der K.________(Ort) angefangen zu trinken und sei laut «und so» gewesen – einfach of-
fen. Sie habe geredet und geschrien (p. 67 Z. 96 ff.). Sie sei ihm jedoch nicht betrunken und bekifft 
vorgekommen (p. 67 Z. 110 f.). Es kann nicht nachvollzogen werden, wie der Beschuldigte 2 zum 
Schluss kommt, die Privatklägerin sei ihm weder betrunken noch bekifft vorgekommen, wenn sie «laut 
und so» geworden sei, geredet und geschrien habe. Vielmehr deutet dieses vom Beschuldigten 2 
wahrgenommene Verhalten auf einen stark beeinträchtigten Allgemeinzustand der Privatklägerin hin.
Der Beschuldigte 1 gab schliesslich an, die «anderen» hätten getrunken und gekifft (p. 40 Z. 46) und 
auch in der Wohnung hätten sie weiter gekifft (p. 40 Z. 48 und p. 41 Z. 49). Jedoch sei es wirklich 
nicht so gewesen, dass die Privatklägerin zu betrunken gewesen sei (p. 41 Z. 54). Die Mädchen hät-
ten in X.________(Ortschaft) bereits eine Flasche Jack Daniels dabeigehabt und hätten getrunken. In 
AA.________(Ortschaft) habe eine der Frauen Gras dabeigehabt und einen Joint gedreht. Alle hätten 
geraucht und seien gut «zwäg» gewesen (p. 42 Z. 88 ff.). In seinen Augen sei die Privatklägerin noch 
«voll da» gewesen. Sie sei bei der Ankunft schon angetrunken gewesen, sie habe in seinen Augen 
jedoch gewusst was sie mache (p. 42 Z. 103 f.). Die Privatklägerin sei ansprechbar gewesen und ha-
be mit ihm kommunizieren können (p. 43 Z. 127 f. und p. 635 Z. 2 f.), sei nicht betrunken gewesen 
und habe gewusst, was sie mache (p. 44 Z. 180) bzw. sei in einem recht nüchternen Zustand gewe-
sen (p. 634 Z. 37). In seiner Wohnung sei weitergekifft (ca. 4-6 Joints) und weiter Alkohol getrunken 
worden (p. 45 Z. 215 ff.). Die Aussagen des Beschuldigten 1 sind gegenüber den Aussagen der Pri-
vatklägerin und der anwesenden Mädchen bzw. Frauen stark verharmlosend. So führt er zunächst 
aus, die Privatklägerin sei angetrunken aber nicht betrunken gewesen bzw. sei sie in einem recht 
nüchternen Zustand gewesen. Anlässlich seiner Einvernahme an der Hauptverhandlung erwähnte er 
jedoch widerholt, man habe «normal mit ihr sprechen können» (p. 43 Z. 127 f., p. 634 Z. 37, p. 635 
Z. 2 f., 23, 39, 33). Die Aussagen wonach jemand «ansprechbar» bzw. «recht nüchtern» sei, vermit-
teln entgegen den Vorstellungen des Beschuldigten 1 nicht ein Bild einer vollständig nüchternen Per-
son. Vielmehr wird ein Bild einer doch stark unter dem Einfluss von Alkohol und Marihuana stehenden 
Person aufgezeigt. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte 1 selber ausführte, die Privatklägerin sei be-
reits bei der Ankunft angetrunken gewesen. Wenn er anschliessend zu Protokoll gibt, dass weiter ge-
kifft und getrunken wurde, muss sich der Zustand der Privatklägerin im Verlaufe des Abends entspre-
chend verschlechtert haben. 
Nach dem Gesagten erachtet es das Gericht als erstellt, dass die Privatklägerin am Abend des 
16./17.02.2019 bereits vor dem Treffen in X.________(Ortschaft) Marihuana konsumierte, anschlies-


25
send einen grossen Teil einer Flasche roter Vodka trank und grosse Mengen Marihuana konsumierte. 
Wie viel die Privatklägerin effektiv trank bzw. ob lediglich eine Flasche roter Vodka geteilt wurde oder 
ob noch zusätzlich Alkohol konsumiert wurde, kann nicht mehr rekonstruiert werden. Selbst wenn le-
diglich eine Flasche roter Vodka aufgeteilt worden wäre, ist nach dem Gesagten erstellt, dass vorwie-
gend die Privatklägerin davon trank und die anderen lediglich schluckweise davon konsumierten. Zu-
dem ist erstellt, dass die Privatklägerin an besagtem Abend viel kiffte. Zwar erachtet es das Gericht 
ebenfalls als erstellt, dass sie regelmässig Marihuana rauchte und entsprechend an den Konsum ge-
wohnt war, jedoch handelte es sich vorliegend nicht bloss um das Rauchen eines Joints, sondern um 
eine grössere Menge. Hinzu kommt, die Mischintoxikation mit dem Alkohol, was die Wirkung des Al-
kohols und der Drogen auf den Körper noch verstärkte. Weiter hinzu kam aufgrund der vergangenen 
Zeit auch noch eine grosse Müdigkeit und Erschöpfung. Entsprechend war die Privatklägerin bereits 
in X.________(Ortschaft) «high», was den weiteren Beteiligten bereits bei der Abholung auffiel. Auf 
der K.________(Ort) wurde ihr Zustand bereits als betrunken umschrieben, was sich in der Wohnung 
des Beschuldigten 1 durch den weiteren Konsum von Marihuana noch verstärkte. Hinzu kam eine 
nachvollziehbare Müdigkeit und Erschöpfung. Die Mischintoxikation bzw. die Wechselwirkung eines 
Alkohol- und Marihuanakonsum sind selbst bei einer regelmässig konsumierenden Person nicht zu 
unterschätzen. Bei der Privatklägerin äusserte sich dies mit Schwindel, Müdigkeit, Lachen und Er-
schöpfung. Dieser Zustand war für sämtliche Beteiligten – auch für den Beschuldigten 1 – wahrnehm-
bar.
Die Verteidigung des Beschuldigten 1 wendete oberinstanzlich ein, die Vorinstanz 
habe sich bezüglich Zustands der Privatklägerin vor dem Einschlafen bzw. nach 
dem Aufwachen in Verletzung des In-dubio-Grundsatzes nicht festgelegt. Zu Guns-
ten des Beschuldigten 1 sei einerseits auf eine tiefere Anzahl von der Privatklägerin 
konsumierter Joints abzustellen, wobei zusätzlich von Toleranzverträglichkeit aus-
zugehen sei und die Privatklägerin auch Erfahrung mit Mischkonsum von Alkohol 
und Cannabis gehabt habe. Gestützt auf diverse Parameter stellte die Verteidigung 
eine Berechnung der bei der Privatklägerin anzunehmenden Blutalkoholkonzentra-
tion auf und schloss daraus, dass der Alkohol am Morgen nach 04:00 Uhr beinahe 
vollständig oder gänzlich abgebaut gewesen sei (pag. 1324 f.). Dieser Argumenta-
tion kann die Kammer nicht folgen. Zunächst ist daran zu erinnern, dass der In-
dubio-Grundsatz gerade keine Beweiswürdigungsregel darstellt (vgl. E. III.6 hier-
vor). Sodann lässt sich die Frage der Widerstandsunfähigkeit der Privatklägerin, 
welche gemäss angeklagten Sachverhalts zu Beginn der Penetration am Schlafen 
gewesen sei, weitestgehend losgelöst von einer mutmasslichen Blutalkoholkonzen-
tration beantworten. Entsprechend kommt dem Zustand der Privatklägerin vor dem 
Einschlafen weniger Gewicht zu als noch vor der Vorinstanz, welche zusätzlich zu 
beurteilen hatte, ob der Kuss auf der K.________(Ort) eine Schändung darstellte 
oder nicht. Ungeachtet dessen erscheint der Kammer die Berechnung der Verteidi-
gung in Einklang mit der Generalstaatsanwaltschaft (pag. 1329) ohnehin als rein 
spekulativ, wobei die Verteidigung zusätzlich ausblendete, dass der Beschuldigte 1 
selbst angab, die Mädchen hätten in X.________(Ortschaft) bereits eine Flasche 
Jack Daniels dabeigehabt und getrunken (pag. 42 Z. 88 ff.) sowie «die anderen» 
hätten in seiner Wohnung weiter getrunken und ca. vier bis sechs Joints geraucht 
(pag. 40 f. Z. 48 f.; pag. 45 Z. 215 f.). Auch der Beschuldigte 2 berichtete noch von 
Wodka oder Passoa oder Malibu in der Wohnung des Beschuldigten 1 (vgl. pag. 58 
Z. 257 f.). Aus diesen Umständen wird klar, dass bei einer – nach Ansicht der 


26
Kammer ohnehin nicht vorzunehmenden – nachträglichen Berechnung der Blutal-
koholkonzentration der Privatklägerin entgegen der Verteidigung des Beschuldigten 
1 sicherlich mehr als nur eine Flasche roter Wodka auf die Beteiligten aufzuteilen 
wäre. Deutlich zielführender erachtet es die Kammer jedoch, bezüglich Zustands 
der Privatklägerin auf die Aussagen der Beteiligten abzustellen.
Diesbezüglich schliesst sich die Kammer der sorgfältigen, detaillierten und nach-
vollziehbaren Beweiswürdigung der Vorinstanz im Ergebnis an. Insbesondere geht 
aus den Aussagen sämtlicher Beteiligten – insbesondere auch aus denjenigen des 
Beschuldigten 1 – hervor, dass die Mädchen bereits ab X.________(Ortschaft) 
(und damit während der Fahrt und auch beim Zwischenstopp auf der 
K.________(Ort)) reichlich starken Alkohol tranken und überdies noch kifften, wie 
auch, dass später in der Wohnung des Beschuldigten 1 weiter gekifft und teilweise 
auch getrunken wurde. Naturgemäss schilderten die Beteiligten das Konsumverhal-
ten der einzelnen Personen nicht völlig übereinstimmend. Dies erstaunt nicht wei-
ter, ist es doch nachvollziehbar, dass sich nicht jede der sieben beteiligten Perso-
nen auf jede der jeweils anderen sechs Personen achtete. Es fällt jedoch auf, dass 
sämtliche Mädchen übereinstimmend angaben, die Privatklägerin hätte am meisten 
resp. sehr viel getrunken. Insoweit ist der Vorinstanz vollumfänglich zuzustimmen, 
dass die Angaben des Beschuldigten 1, wonach die Privatklägerin einerseits be-
reits in X.________(Ortschaft) angetrunken gewesen und anschliessend weiter ge-
trunken und gekifft worden sei, während die Privatklägerin andererseits nicht be-
trunken resp. in einem recht nüchternen Zustand gewesen sei, sehr widersprüch-
lich sind und den Zustand der Privatklägerin überaus verharmlosend wiedergeben. 
Mit der Vorinstanz erachtet die Kammer demnach als erstellt, dass die Privatkläge-
rin mit Sicherheit am meisten trank und bereits auf der K.________(Ort) betrunken 
war, was sich in der Wohnung des Beschuldigten 1 durch den weiteren Konsum 
von Marihuana noch verstärkte, wobei sich der Mischkonsum von Alkohol und Ma-
rihuana durch Schwindel, Müdigkeit, Lachen und Erschöpfung äusserte, was für 
sämtliche Beteiligte – auch den Beschuldigten 1 – ersichtlich war. 
Die Kammer weicht von der vorinstanzlichen Beweiswürdigung jedoch insoweit ab, 
als ihrer Ansicht nach gestützt auf die Angaben der Beteiligten nicht abschliessend 
festgestellt werden kann, dass vorwiegend die Privatklägerin Alkohol trank und die 
anderen Mädchen lediglich schluckweise davon konsumierten. Bloss I.________ 
gab an, selber nur wenig konsumiert zu haben, während die Privatklägerin sowie 
V.________ viel getrunken hätten (pag. 106 Z. 116 ff.). Y.________ erwähnte, sie 
sei nicht gerade besoffen, aber auch nicht nüchtern gewesen, wobei sie diejenige 
gewesen sei, «welche am besten Laufen konnte» (pag. 171 Z. 172 ff.). Dies weist 
weder auf einen überaus ausgeprägten noch auf einen bloss geringen Konsum hin. 
V.________ gab einerseits an, bei Ankunft in der Wohnung hätten sie bereits recht 
viel Alkohol getrunken und sich nicht mehr so gut wehren können (pag. 145 Z. 92 
f.), andererseits führte sie aus, sie selber habe nur drei bis vier Schlucke getrun-
ken, während die Privatklägerin ziemlich viel getrunken habe (pag. 146 Z. 131 f.). 
Entsprechend lässt sich nach Ansicht der Kammer nur erstellen, dass die Privat-
klägerin am meisten resp. viel und I.________ kaum etwas trank, während 
V.________ und Y.________ zwar weniger als die Privatklägerin, aber mehr als 
I.________ getrunken haben. Daneben konsumierte die Privatklägerin unbestritte-


27
nermassen noch Marihuana. Wer sonst noch alles Marihuana konsumierte und wer 
– abgesehen von diesen groben Abstufungen – genau wieviel Alkohol trank, ist aus 
Sicht der Kammer unerheblich und kann offengelassen werden.
7.1.5
Aussagen der Privatklägerin
Die Vorinstanz würdigte die Aussagen der Privatklägerin wie folgt (pag. 774 ff., 
S. 22 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Die Privatklägerin schilderte die Umstände der sexuellen Handlungen in der Wohnung in 
L.________(Ortschaft) sowohl in der delegierten Einvernahme vom 30.07.2019 (p. 76 ff.), vor der 
Staatsanwaltschaft am 21.12.2020 (p. 89 ff.) als auch anlässlich der Hauptverhandlung am 
19.12.2022 (p. 621 ff.) gleichbleibend:
In ihrem ersten freien Bericht führte sie aus, sie habe geschlafen und als sie erwacht sei, habe sie 
bemerkt, dass sie der Beschuldigte 1 vergewaltige. Sie habe sich nicht wehren können, da sie stark 
betrunken gewesen sei. Er habe einfach weitergemacht. Sie habe sich umgedreht und gesehen, dass 
er sich selber befriedigt habe und sei dann wieder eingeschlafen. Am nächsten Morgen habe er so 
getan, als wäre nichts passiert und sie sei so geschockt gewesen, dass sie niemandem etwas gesagt 
habe. Sie seien dann alle zusammen nach N.________(Ortschaft) gegangen und hätten sich dort 
verabschiedet (p. 78 Z. 55 ff.). An ihren Aussagen fällt auf, dass die Privatklägerin bereits in diesem 
ersten freien Bericht Details wie das Onanieren des Beschuldigten 1 schildert. Es ist nicht ersichtlich, 
weshalb sie eine solche Handlung erfinden sollte. In den folgenden Einvernahmen bestätigte sie das 
erstmals geschilderte Kerngeschehen und ergänzte, sie hätten von Beginn weg gewusst, dass sie 
dort schlafen würden (p. 83 Z. 305 f.). Hinsichtlich der sexuellen Handlungen führte sie noch detaillier-
ter aus, dass der Beschuldigte 1 «sein Schwanz in mir drinnen» gehabt habe, als sie aufgewacht sei 
(p. 83 Z. 323). Sie konnte zwar keine Angaben zur Dauer der vaginalen Penetration machen (p. 83 
Z. 338) und konnte diesbezüglich auch nicht angeben, ob der Beschuldigte 1 ejakuliert habe. Jedoch 
ergänzte sie, dass er beim Onanieren auf ihren Rücken abgespritzt habe (p. 83 Z. 340 f. und p. 622 
Z. 43). Während der Penetration habe sie ihm gesagt «hör uf, due nid, i wot das nid» worauf er nicht 
reagiert habe. Sie habe nachher nichts mehr gemacht bzw. habe nicht gewusst, was sie in dieser Si-
tuation machen solle und habe einfach Angst gekriegt (p. 84 Z. 356 ff. und p. 622 Z. 42 f.). Sie habe 
nicht geflüstert, sie habe es ihm normal gesagt und er sei nahe genug bei ihr gewesen (p. 98 Z. 335 f. 
und p. 624 Z. 42 und 45). Körperlich gewehrt habe sie sich nicht (p. 98 Z. 339) sie sei wie erstarrt ge-
wesen, weil sie Angst gehabt habe und habe es über sich ergehen lassen (p. 623 Z. 6 f. und Z. 20 ff.). 
Festgehalten habe er sie nicht (p. 98 Z. 335 – 352). Aus diesen Aussagen geht hervor, dass die Pri-
vatklägerin den Beschuldigten 1 nicht übermässig belastet und keine Gewaltanwendung umschreibt, 
was als Realkennzeichen für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen spricht. Zudem fällt auf, dass sie die 
sexuellen Handlungen in ihren eigenen Worten um- und beschreibt und kleinere Details aufführt. 
Weiter führte sie aus, sie habe eine Leggins mit einem roten Pullover mit Albanerflagge, BH und Tan-
ga getragen und auch so geschlafen (p. 84 Z. 366 ff.). Beim Geschlechtsverkehr habe sie unten 
nichts mehr getragen. Der Beschuldigte 1 habe ihr die Leggins und den Tanga ausgezogen (p. 85 
Z. 403). In Anbetracht des bekifften und betrunkenen Zustands der Privatklägerin zum Zeitpunkt des 
Geschlechtsverkehrs (vgl. […] «Zustand der Privatklägerin» hiervor), ist es – entgegen den Behaup-
tungen der Verteidigung (p. 653) – vorstellbar bzw. sogar nachvollziehbar, dass sie das Ausziehen ih-
rer Leggins und Unterhose nicht bemerkte. 
Angesprochen darauf, weshalb sie nicht direkt nach dem Vorfall zur Polizei gegangen sei, gab die 
Privatklägerin an, sie habe zuerst mit V.________ gesprochen und diese habe gesagt, sie solle zu ih-


28
rer Ansprechperson gehen (p. 85 Z. 415). Die Polizei habe sie nicht informiert, weil sie nicht zur Poli-
zei habe gehen wollen und Angst gehabt habe. Sie habe nicht gewusst wie das Ganze ablaufen wür-
de und ob es Sinn machen würde zur Polizei zu gehen (p. 85 Z. 421 ff.). Aus dem Umstand, dass die 
Anzeige nicht unmittelbar nach dem Vorfall erfolgte, lässt sich – entgegen den Vorbringen der Vertei-
digung (p. 653) – kein Hinweis auf eine allfällige Unglaubhaftigkeit ihrer Aussagen entnehmen. Viel-
mehr kann die Privatklägerin das Zögern – insbesondere vor dem Hintergrund ihres Alters – glaubhaft 
und nachvollziehbar erklären. Sie gab weiter an, zuerst V.________, dann I.________ und später 
Y.________ vom Vorfall erzählt zu haben. Anfangs habe sie Y.________ noch nichts erzählt, da die-
se mit dem Beschuldigten 1 befreundet sei (p. 86 Z. 470 f.). Auch diese Schilderung ist nachvollzieh-
bar.
Gesamthaft entsprechen die Aussagen der Privatklägerin ihrem jungen Alter und erscheinen nach 
dem Gesagten für das Gericht authentisch. Insbesondere hervorzuheben ist, dass sie sich bei der 
erstmöglichen Gelegenheit, als der Beschuldigte 1 weg war ihren Freundinnen V.________ und 
I.________ anvertraute. Auch die selbstreflektierenden Gedankengänge, wonach sie verstehe, wes-
halb I.________ den Eindruck hatte, sie und der Beschuldigte 1 würden Geschlechtsverkehr haben, 
da sie auf seinem Schoss gesessen habe (p. 95 Z. 224 f.), stellt ein Realkennzeichen dar. Das Ge-
richt kommt zum Schluss, dass die Aussagen der Privatklägerin keine Übertreibungen enthalten, kei-
ne künstlichen, dazu erfundenen Elemente aufweisen und keine Anzeichen für eine einstudierte Lü-
gengeschichte enthalten. Vielmehr sind ihre Aussagen, die sexuellen Handlungen betreffend, kon-
stant, zu weiten Teilen widerspruchsfrei und in sich konsistent sowie detailliert, enthalten Dialogfrag-
mente und wurden bereits im freien Bericht konkret wiedergegeben. Sie schildert folglich innere Vor-
gänge (vgl. z.B. p. 78 Z. 84 f., wonach sie am nächsten Morgen so geschockt gewesen sei, dass sie 
niemandem etwas gesagt habe) und schildert die eigene Hilflosigkeit und Überforderung mit der Ge-
samtsituation. Ferner ist auffallend, dass ihre Aussagen ohne Übertreibungen auskommen, keine 
überbordenden Schuldzuweisungen oder unnötige Belastungen des Beschuldigten 1 enthalten. So 
schildert sie keine zusätzliche Gewaltanwendung oder ein grobes Vorgehen. Ihre Aussagen werden 
schliesslich auch durch die teils auch kritisch geäusserten Wahrnehmungen von V.________, 
I.________ und Y.________ gestützt (z.B. Umstand, dass sie und der Beschuldigte 1 am nächsten 
Morgen nicht miteinander gesprochen hätten [...]). Entsprechend weisen ihre Aussagen verschiedene 
Realkennzeichen auf, während Lügensignale fehlen. Das Gericht erachtet die Aussagen der Privat-
klägerin folglich als glaubhaft und stellt grundsätzlich darauf ab.
Die Kammer schliesst sich dieser umfassenden und zutreffenden Aussagewürdi-
gung vollumfänglich an. Ergänzend und teilweise wiederholend ist auf Folgendes 
hinzuweisen:
Bereits in ihrer Strafanzeige vom 12. April 2019 liess die Privatklägerin ausführen, 
sie könne den zeitlichen Ablauf des Abends und der Nacht nicht mehr genau re-
konstruieren, wobei bezüglich Kernsachverhalts festgehalten wurde, die Privatklä-
gerin sei in der Nacht erwacht und habe bemerkt, dass der Beschuldigte 1 dabei 
gewesen sei, sie zu vergewaltigen. Sie habe ihm gesagt, er solle aufhören, und 
habe versucht, sich zu wehren. Der Beschuldigte 1 habe sich jedoch nicht aufhal-
ten lassen. Danach habe sie noch gesehen, wie sich der Beschuldigte 1 selbst be-
friedigt habe, und sei wieder eingeschlafen (pag. 8). Auch in den darauffolgenden 
Einvernahmen gab die Privatklägerin diesen Kernsachverhalt inhaltlich überein-
stimmend wieder: Anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 30. Juli 2019 gab 
sie zu Protokoll, sie sei erwacht, als sie gemerkt habe, dass der Beschuldigte 1 sie 


29
vergewaltige. Sie habe sich nicht wehren können, da sie stark betrunken gewesen 
sei. Er habe einfach weiter gemacht. Sie habe sich umgedreht und gesehen, dass 
er sich selber befriedigt habe, dann sei sie wieder eingeschlafen (pag. 78 Z. 78 ff.). 
Auf Nachfrage präzisierte sie, der Beschuldigte 1 sei mit seinem «Schwanz» vagi-
nal gegen ihren Willen in sie eingedrungen (pag. 83 Z. 317 ff.). Beim Befriedigen 
habe er dann auf ihren Rücken «abgespritzt» (pag. 83 Z. 340). Es sei nicht verhütet 
worden (pag. 83 Z. 346 f.). Sie habe ihm gesagt «Hör uf, Due das nicht, i wott das 
nid» (pag. 84 Z. 355 f.). Er habe gar nicht reagiert (pag. 84 Z. 358 f.). Sie habe 
nachher nichts mehr gemacht, sie habe nicht mehr gewusst, was machen in dieser 
Situation, sie habe einfach Angst gekriegt (pag. 84 Z. 361 ff.). Der Beschuldigte 1 
habe ihr die Leggins und den Tanga ausgezogen, sie habe das nicht bemerkt 
(pag. 84 Z. 378 ff.). Auch anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 
21. Dezember 2020 gab die Privatklägerin den Kernsachverhalt deckungsgleich 
wieder («Als ich erwachte, sah ich, dass ich unten keine Kleidung mehr anhatte. 
Ich bemerkte, dass A.________ mich am vergewaltigen ist. Ich sagte ihm, er soll 
aufhören. Ich hatte Angst, weil er ein Mann ist und stärker ist. Ich sah, wie er sich 
selber befriedigte und auf meinem Rücken abspritzte» [pag. 92 Z. 93 ff.]; «ich habe 
ihm mehrmals gesagt ‹Hör uf, due nid›. [...] Er hat nichts gesagt und auch nicht 
aufgehört» [pag. 98 Z. 346 ff.]; «Er hat nicht verhütet. [...] ich habe es nicht erst am 
Morgen bemerkt. Ich bemerkte es, als er es am machen war» [pag. 101 Z. 429 ff.]). 
Vor Vorinstanz nannte die Privatklägerin wiederum die wesentlichen Elemente des 
Kernsachverhalts («Ich habe ihm gesagt ‹hör uf i wot das nid›. Er hat nicht auf-
gehört. Ich habe immer wieder gesagt, ‹hör uf i wot das nid›. Bis er dann irgend-
wann aufgehört hat und ich weiss noch, dass er auf meinen Rücken ‹kam›» [pag. 
622 Z. 42 ff.]; «Ich war wie erstarrt, weil ich Angst hatte. In dem Moment weiss man 
nicht, was man machen soll. Ich habe es über mich ergehen lassen [pag. 623 Z. 6 
f.]; «ich habe mich nicht selber ausgezogen» [pag. 624 Z. 30]; «Ich bin während der 
Penetration wach gewesen, also wach geworden wegen dem» [pag. 625 Z. 7]). An-
lässlich der oberinstanzlichen Einvernahme räumte die Privatklägerin vermehrt Er-
innerungslücken ein, was angesichts des Zeitablaufs sowie des Umstands, dass 
sie versucht, das Geschehene zu verdrängen (vgl. pag. 1275 Z. 18 ff.), jedoch nicht 
weiter erstaunt. Dennoch gab sie auch oberinstanzlich zu Protokoll, sie habe ge-
sagt, sie wolle nicht, er soll aufhören. Er habe dann nicht aufgehört und einfach 
weitergemacht, bis er fertig gewesen sei. Sie habe einfach so Angst gehabt, aber 
nicht gewusst, was sie machen soll (pag. 1274 Z. 29 ff.). Mit Verweis auf die zutref-
fenden Erwägungen der Vorinstanz bezüglich Realkennzeichen stuft die Kammer 
die konstanten Aussagen der Privatklägerin zum Kernsachverhalt als glaubhaft ein.
Bezüglich des oberinstanzlichen Einwands der Verteidigung des Beschuldigten 1, 
wonach es nicht sein könne, dass die Privatklägerin nicht gemerkt habe, dass sie 
ausgezogen und – gemäss Aussagen der Zeugin I.________ – während rund einer 
Minute «gefingert» werde (pag. 1325), brachte die Generalstaatsanwaltschaft vor, 
die Privatklägerin sei unter dem Einfluss von Alkohol und Cannabis gestanden. Be-
reits eine Substanz hätte gereicht, damit sie schnell eingeschlafen und in den Tief-
schlaf gefallen wäre. Vor allem Alkohol habe eine sedierende Wirkung. Auch je-
mand, der tief schlafe, merke je nach dem nicht, was passiere (pag. 1330). Die 
Kammer schliesst sich der Generalstaatsanwaltschaft an. Es erscheint mehr als 


30
plausibel, dass jemand, der sich im Tiefschlaf befindet, erst im Verlauf solcher 
Handlungen aufwacht. Im Übrigen konsumierte die Privatklägerin vorgängig unbe-
strittenermassen Alkohol und Cannabis und schlief zudem erst seit wenigen Stun-
den. Vor diesem Hintergrund erachtet es die Kammer als umso plausibler, dass die 
Privatklägerin nicht realisierte, ausgezogen worden zu sein, und erst während der 
Penetration erwachte.
Der Umstand, dass sich die Privatklägerin gemäss ihrer Darstellung nicht körperlich 
gegen den geschilderten Übergriff wehrte, anschliessend wieder einschlief, statt die 
Wohnung zu verlassen und nach dem Aufwachen mit den anderen Mädchen und 
dem Beschuldigten 1 noch mit dem Zug nach N.________(Ortschaft) fuhr, spricht 
aus Sicht der Kammer sodann ebenso wenig gegen die Glaubhaftigkeit ihrer Aus-
sagen wie die Tatsache, dass sie ihre Anzeige erst rund zwei Monate später ein-
reichte. Mit Blick auf das junge Alter der Privatklägerin, ihren übermüdeten Zustand 
sowie die von ihr geschilderte Angst vor dem Beschuldigten 1 resp. Ausweglosig-
keit erscheint ihr Verhalten vielmehr nachvollziehbar und opfertypisch.
7.1.6
Aussagen von I.________
Die Vorinstanz würdigte die Aussagen von I.________ wie folgt (pag. 777 f., S. 25 
f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; Hervorhebung im Original): 
I.________ schilderte, dass sie sich gedacht habe, Z.________ werde mit V.________, Y.________ 
mit dem Beschuldigten 2 und die Privatklägerin mit dem Beschuldigten 1 Geschlechtsverkehr haben 
(p. 108 Z. 208 f.). Der Beschuldigte 1 habe die Privatklägerin die ganze Zeit berührt und sie hätten 
sich geküsst (p. 109 Z. 244 f.). Die drei Jungs [Z.________ und die beiden Beschuldigten] seien die 
ganze Zeit «spitz» gewesen (p. 109 Z. 246). Als sie zu viert auf dem Sofa gesessen hätten, sei sie mit 
der Privatklägerin auf die Toilette gegangen. Dort habe sie ihr gesagt, sie wolle das nicht. Die Privat-
klägerin habe ihr gesagt, sie wolle es auch nicht und sei unter diesen Umständen nicht bereit dazu. 
Die Privatklägerin habe zu ihr gesagt, dass sie keine andere Möglichkeit hätten und es eben machen 
würden, worauf I.________ gesagt habe, sie würden einfach hinsitzen und nichts machen, womit die 
Privatklägerin einverstanden gewesen sei (p. 109 Z. 246 – 254 und p. 136 Z. 226 ff.). Als sie später 
wach gelegen habe, habe sie bemerkt, dass der Beschuldigte 1 erwacht sei. Sie habe gehört, dass 
sich etwas bewegt habe, könne jedoch nicht sagen, ob die Privatklägerin wach oder noch am Schla-
fen gewesen sei. Sie habe gehört, wie er sie fingerte, sie habe Geräusche gehört und habe sich vor-
stellen können, dass er sich auf sie gelegt habe. Es habe sich nass angehört. Es sei ihr peinlich 
(p. 109 Z. 279 – 281). Erst auf Hinweis, dass eine genaue Beschreibung wichtig sei, beschrieb 
I.________ das Geräusch mit einem Händeklatschen und führte aus, nach dem «Fingerle» habe es 
ca. 1 Minute gedauert, dann sei das Klatschgeräusch gekommen, was einige Zeit gedauert habe. Sie 
habe von ihm ein Stöhnen und der Privatklägerin ab und zu ein «Schnaufen» gehört. Man habe aber 
mehr ihn gehört. Es sei irgendwann leise geworden. Sie habe sich im Nachhinein bei der Privatkläge-
rin entschuldigt, da sie die Situation nicht habe einschätzen können (p. 110 Z. 285 – 292). Eine Äus-
serung der Privatklägerin habe sie nicht gehört, habe sich jedoch nicht darauf achten können (p 139 
Z. 339). I.________ gibt folglich gehörte Geräusche wieder. Der Beschrieb der Geräusche und ihre 
Ausführungen wonach es ihr peinlich sei, zeugen davon, dass sie die Situation tatsächlich so wahrge-
nommen hat und ihre Aussagen glaubhaft sind. Der Umstand, dass I.________ kein Gespräch zwi-
schen der Privatklägerin und dem Beschuldigten 1 mithören konnte, mag zwar den Eindruck verstär-
ken, dass auch kein solches stattfand, jedoch kann dies auch nicht zweifelsfrei ausgeschlossen wer-
den, da nicht abschliessend beurteilt werden kann, wie lange die jeweiligen Personen bereits wach 


31
gelegen haben. Die weiteren Aussagen von I.________ zum Vorfall zwischen dem Beschuldigten 1 
und der Privatklägerin, insbesondere der Umstand, dass sie sich später bei der Privatklägerin für ihr 
fehlendes Eingreifen entschuldigt habe, sind nachvollziehbar und detailliert. I.________ macht so-
dann nicht bloss die Privatklägerin schützende Aussagen, sondern führt auch aus, dass sie anfänglich 
damit gerechnet habe, dass die Privatklägerin und der Beschuldigte 1 Geschlechtsverkehr haben 
würden. Auch schildert sie den Austausch zwischen ihr und der Privatklägerin auf der Toilette nach-
vollziehbar und detailliert. Die von ihr geschilderten Emotionen in diesem Gespräch sind mit Blick auf 
das Alter der Privatklägerin und I.________ nachvollziehbar. 
Die Kammer schliesst sich diesen zutreffenden Erwägungen vollumfänglich an. Er-
gänzend und teilweise wiederholend ist auf Folgendes hinzuweisen:
Die Aussagen von I.________ sind, soweit ihre Beobachtungen der Interaktionen 
der Privatklägerin mit dem Beschuldigten 1 betreffend, im Laufe des Verfahrens 
nicht durchwegs deckungsgleich ausgefallen: Während die Zeugin gegenüber der 
Polizei erwähnte, auf dem Sofa habe der Beschuldigte 1 die Privatklägerin die gan-
ze Zeit berührt und sie hätten sich geküsst; sie habe das Gefühl gehabt, die drei 
Jungs hätten alle Viagra genommen, sie seien sehr «spitz» unterwegs gewesen 
(pag. 109 Z. 244 ff.), konnte sie diese Wahrnehmungen der Berührungen und Küs-
se zwischen dem Beschuldigten 1 und der Privatklägerin anlässlich ihrer staatsan-
waltschaftlichen Einvernahme nicht mehr bestätigen. Vielmehr führte sie aus, auf-
grund der Kissenwand hätten sie und die Privatklägerin sich nicht mehr sehen kön-
nen, sie habe nur gehört, dass etwas lief, sie sei aber mit sich selber beschäftigt 
gewesen; sie habe gesehen, dass die Privatklägerin sitzend auf dem Sofa die Au-
gen zugemacht habe, sie wisse nicht mehr, ob sie vorher «schon herumgemacht» 
hätten (pag. 136 Z. 201 ff.).
Weiter besteht in den Schilderungen der Zeugin insofern eine gewisse Unklarheit, 
als aus ihnen nicht eindeutig hervorgeht, ob sie vor, während oder nach den wahr-
genommenen «Klatschgeräuschen» durchgehend wach war oder doch teilweise 
schlief. Bei der polizeilichen Einvernahme führte sie aus, nach dem Abgang des 
Beschuldigten 2 sei sie noch recht lange wach gewesen und habe gedacht, die Pri-
vatklägerin würde schlafen, zumal es so ausgesehen habe. Irgendwann habe sie 
dann bemerkt, dass der Beschuldigte 1 erwacht sei, worauf sie das «Fingerle» und 
die «Klatschgeräusche» sowie ein Stöhnen des Beschuldigten 1 und ein Schnau-
fen der Privatklägerin gehört habe, wobei man mehr den Beschuldigten 1 gehört 
habe und es irgendwann leise geworden sei (pag. 109 f. Z. 276 ff.). Während diese 
Schilderung die Schlussfolgerung zulässt, die Zeugin sei während der wahrge-
nommenen Sequenz dauernd wach gewesen, deuten ihre Ausführungen vor Vor-
instanz eher darauf hin, dass sie (teilweise) auch geschlafen hat. Auf Frage, was 
der Beschuldigte 1 und die Privatklägerin gemacht hätten, als sie nach dem Ab-
gang des Beschuldigten 2 wach gelegen sei, führte sie aus, es so in Erinnerung zu 
haben, dass sie einen Blick hinüber zur Privatklägerin geworfen habe und diese die 
Augen geschlossen gehabt habe; dann sei sie (die Zeugin) eingeschlafen, sie habe 
«nümme möge» (pag. 629 Z. 15 ff.). Auf Frage, ob sie neben den wahrgenomme-
nen Geräuschen auch gehört habe, ob der Beschuldigte 1 und die Privatklägerin 
zusammen gesprochen hätten, ergänzte die Zeugin, sie habe nichts Gesprochenes 
gehört. Aber als sie sich hingelegt habe, habe sie gehört, dass noch etwas am Lau-


32
fen sei (pag. 629 Z. 22 ff.). Auf nochmalige Nachfrage, ob dies gewesen sei, nach-
dem der Beschuldigte 2 gegangen sei, fügte sie an, dieser sei nochmals zurückge-
kommen, um sein «Cap» zu holen, worauf sie dann nochmals (zur Privatklägerin) 
hinübergeschaut und sich hingelegt habe und dann eingeschlafen sei (pag. 629 
Z. 29 ff.). Nach Auffassung der Kammer lassen sich diese leicht unterschiedlichen 
Darstellungen ohne weiteres mit dem seit dem Vorfall verstrichenen Zeitablauf so-
wie dem Umstand erklären, dass die Zeugin ihre für sie damals nebensächlich er-
scheinenden Wahrnehmungen naturgemäss nicht über mehrere Einvernahmen 
hinweg durchwegs identisch wiedergeben konnte. Mit anderen Worten sind solche 
– aus damaliger Sicht der Zeugin – nicht das Kerngeschehen betreffende Differen-
zen auf die begrenzte menschliche Wahrnehmungsfähigkeit zurückzuführen und 
geradezu idealtypisch für Zeugenbeweise. Jedenfalls lassen sie nicht an der 
Glaubhaftigkeit der Aussagen der Zeugin bezüglich der wahrgenommenen Hand-
lungen des Beschuldigten 1 und der Privatklägerin zweifeln. Die unterschiedlichen 
Angaben der Zeugin zum Zeitpunkt, in welchem sie geschlafen habe, führen indes 
konkret dazu, dass nicht anzunehmen ist, sie sei während der gesamten Interaktion 
des Beschuldigten 1 mit der Privatklägerin wach gewesen.
Im Ergebnis lässt sich den Aussagen von I.________ lediglich entnehmen, dass es 
zwischen dem Beschuldigten 1 und der Privatklägerin zum Geschlechtsverkehr 
kam. Zur Frage, ob dies einvernehmlich geschah oder nicht, konnte sie indes keine 
eigenen Wahrnehmungen machen.
7.1.7
Aussagen weiterer Anwesenden und der Ansprechperson der Privatklägerin
Die 
Vorinstanz 
würdigte 
die 
Aussagen 
von 
Y.________, 
V.________, 
AE.________ (der Ansprechperson der Privatklägerin im Wohnheim W.________) 
sowie des Beschuldigten 2 wie folgt (pag. 778 f., S. 26 f. der vorinstanzlichen Ur-
teilsbegründung; Hervorhebungen im Original):
Y.________ führte ihrerseits dazu aus, sie glaube nicht, dass der Beschuldigte 1 die Privatklägerin 
vergewaltigen würde. Sie kenne ihn schon lange und er sei verlobt (p. 169 Z. 27 ff. bzw. 33 f.). Wenn 
er sie vergewaltigt hätte, hätte sie sicher Hilfe gesucht. Sie selber wäre nicht ruhig geblieben. Die Pri-
vatklägerin habe nichts gesagt und sei still gewesen. Am nächsten Morgen sei die Privatklägerin häs-
sig auf den Beschuldigten 1 gewesen. Alle hätten das Gefühl gehabt, dass sie hässig auf ihn gewe-
sen sei, weil er sie «nicht habe ficken wollen». Am 17.02.2019 morgens sei E.________ jedenfalls 
wieder glücklich gewesen und habe auch nicht komisch ausgesehen, als wäre etwas passiert (p. 169 
Z. 35 ff.). Bei den Aussagen von Y.________ ist deren Freundschaft zum Beschuldigten 1 (er sei wie 
ein Bruder für sie, vgl. p. 169 Z. 69) zu berücksichtigen. Darüber hinaus tragen ihre Aussagen nicht 
viel zur Klärung des Geschehens beitragen. 
V.________ gab ihrerseits an, die Privatklägerin sei am Morgen danach geschockt zu ihr gekommen 
und habe ihr erzählt, sie habe ungewollt Geschlechtsverkehr gehabt und sie gefragt, was sie machen 
solle. Sie habe ihr geraten zu AE.________ zu gehen. Sie selber sei sich noch immer nicht sicher, ob 
dies wirklich geschehen sei. Sie habe nichts gesehen oder gehört, sie sei in einem anderen Raum 
gewesen (p. 143 Z. 41 ff.). Sie habe die Privatklägerin gefragt, weshalb sie nicht gerufen habe, worauf 
sie gesagt habe, sie habe Angst gehabt (p. 144 Z. 48 ff.). Die Privatklägerin sei recht geschockt, 
durcheinander und verwirrt gewesen und es sei ihr nicht gut gegangen (p. 144 Z. 54 ff.). Sie sei selber 
geschockt gewesen und habe sich Gedanken gemacht, ob dies stimme (p. 144 Z. 59 f.), da sie nichts 


33
gesehen oder gehört habe. Sie stelle sich vor, dass sie gerufen hätte, wenn es so geschehen sei. Die 
Privatklägerin sei jedoch nicht zu ihnen [V.________ und Y.________] gekommen (p. 144 Z. 63 ff.). 
Am nächsten Morgen hätten der Beschuldigte 1 und die Privatklägerin nicht mehr zusammen gespro-
chen (p. 149 Z. 255 f.). Weiter führte V.________ aus, sie habe die Privatklägerin zur Opferhilfestelle 
begleitet. Dort sei ihr erklärt worden, dass sie Schmerzensgeld erhalte, wenn sie den Beschuldigten 1 
anzeige. Die Privatklägerin habe ihr daraufhin gesagt «Ich muss ihn anzeigen, ich bekomme Geld» 
und habe dabei gelacht. Sie habe ihn erst anzeigen wollen, als sie erfahren habe, dass sie Geld er-
halte (p. 148 Z. 227 ff.). Die Aussagen von V.________ und Y.________ geben nur deren eigene Re-
aktion auf die Schilderungen der Privatklägerin wieder. Es ist festzuhalten, dass es bei Sexualdelikten 
kein typisches Opferverhalten gibt, vielmehr reagiert jede betroffene Person individuell und teils im 
Nachhinein nicht nachvollziehbar. Aus diesem Grund sind die von Y.________ und V.________ vor-
gebrachten Zweifel an den Aussagen der Privatklägerin insofern mit Vorsicht zu geniessen, als sie 
vorbringen, sie hätten in einer gleichen Situation anders reagiert. Auch die freundschaftliche Bezie-
hung von Y.________ zum Beschuldigten 1 ist dabei zu beachten. Ebenfalls spricht die Schilderung 
von V.________ betreffend Opferhilfe nicht gegen die Glaubwürdigkeit der Privatklägerin: Abgesehen 
von dieser Aussage, bestehen keine Hinweise darauf, dass die Privatklägerin die Anzeige gegen den 
Beschuldigten 1 aus finanziellen Gründen einreichte. Im Gegenteil brachte sie mehrmals vor, die An-
zeige nicht wegen dem Geld eingereicht zu haben (p. 91 Z. 67 f. und p. 625 Z. 18 ff.). Hinzu kommt, 
dass die Ansprechperson der Privatklägerin, AE.________ aussagte, die Privatklägerin habe ihm be-
richtet, sie sei von der Frau des Beschuldigten 1 via Social Media kontaktiert worden, mit dem Vor-
schlag, die Sache aussergerichtlich zu regeln (p. 155 Z. 137 ff.). Die Privatklägerin bestätigte dies und 
ergänzte, man habe ihr finanziell entgegenkommen wollen. Jedoch gehe es ihr nicht ums Geld (p. 91 
Z. 65 ff.). Wenn die Privatklägerin rein finanzielle Interessen verfolgen würde, hätte sie das Angebot 
wohl nicht von Beginn weg ausgeschlagen. 
Schliesslich konnte der Beschuldigte 2 keine Angaben zum Geschlechtsverkehr zwischen dem Be-
schuldigten 1 und der Privatklägerin machen, da er nicht mehr in der Wohnung gewesen sei oder an-
sonsten nichts gesehen habe (p. 57 Z. 233 f.). Er gab an, zwischen 03:00 Uhr und 04:00 Uhr nach 
Hause gegangen zu sein (p. 57 Z. 219). Er führte einzig aus, der Beschuldigte 1 habe die Privatkläge-
rin nach deren Alter gefragt und sie habe angegeben 19 zu sein. Als der Beschuldigte 1 gesagt habe, 
er sei 28 Jahre alt, habe sie erwidert, dies spiele keine Rolle und sie habe schon mit älteren Leuten 
etwas gehabt (p. 56 Z. 181 ff.).
Die Kammer kann sich den Erwägungen der Vorinstanz wiederum vorbehaltlos an-
schliessen. Ergänzend ist vorab darauf hinzuweisen, dass die Kammer die oberin-
stanzlichen Aussagen des Beschuldigten 2, wonach er den Geschlechtsverkehr 
zwischen dem Beschuldigten 1 und der Privatklägerin sowohl gesehen als auch 
gehört habe, als unglaubhaft einstuft, zumal sie in diametralem Widerspruch zu 
seinen vorgängigen Aussagen stehen (vgl. dazu E. III.7.2.6 hiernach).
Bezüglich der von Y.________ vorgebrachten Zweifel am Wahrheitsgehalt der 
Darstellung der Privatklägerin ist mit der Vorinstanz festzustellen, dass vorab die 
freundschaftliche Beziehung von Y.________ zum Beschuldigten 1 zu beachten ist. 
Weiter begründet Y.________ ihre Zweifel mit blossen Mutmassungen, welche 
teilweise für sich selber sprechen und nicht weiter kommentiert werden müssen. Il-
lustrativ kann auf ihre Aussagen auf pag. 169 Z. 26 ff. verwiesen werden: 
«A.________ hat E.________ nie zu etwas gezwungen. E.________ hat es selber 
gewollt und mitgemacht. Wir gingen zu A.________ nach Hause. E.________ war 


34
‹voll druff›… also voll High weil wir zusammen einen gepafft haben. Das von 
C.________ und I.________ stimmt. C.________ wollte schon mit mir rummachen 
und ich habe gesagt, dass ich das nicht wolle. Nach einer Zeit gingen ich und 
V.________ in ein anderes Zimmer um zu Schlafen. C.________ A.________ 
I.________ und E.________ blieben im Wohnzimmer. Ich glaube nicht, dass 
A.________ E.________ vergewaltigen würde. Ich kenne ihn schon lange und er 
ist verlobt. Er würde das nie machen. Schon wie E.________ aussieht… und wenn, 
dann würde er es bei mir zuerst probieren. Ich und V.________ schliefen. Wenn er 
sie vergewaltigt hätte [hätte] sie sicherlich Hilfe gesucht. Also ich würde nicht ruhig 
bleiben. Also sie hat nichts gesagt und war auch still. Am nächsten Morgen war 
E.________ voll hässig auf A.________. Wir hatten alle das Gefühl, dass sie häs-
sig auf A.________ war, da er sie nicht ficken wollte. Am 17.2.2019 morgens war 
E.________ jedenfalls wieder glücklich. Sie sah auch nicht komisch aus, als wäre 
etwas passiert. Als wir auf den Zug gingen am Morgen, hatte sie eine gute Laune. 
I.________ war komisch. Sie sagte nichts und hatte Angst. Ich habe schon ge-
checkt, dass I.________ etwas komisch drauf war». Soweit Y.________ ihre Zwei-
fel mit einem im Falle eines Übergriffs zu erwartenden Opferverhalten begründet, 
verweist die Kammer auf die Vorinstanz, welche – auch in Bezug auf die von 
V.________ geäusserten Zweifel – zutreffend erwog, dass es bei Sexualdelikten 
kein typisches Opferverhalten gibt und jede betroffene Person individuell und im 
Nachhinein teilweise kaum nachvollziehbar reagiert. Die Vermutungen von 
Y.________ und V.________, wonach sie in einer gleichen Situation anders rea-
giert hätten, liefern demnach keinen Beitrag für die Beurteilung des angeklagten 
Sachverhalts.
Die Verteidigung des Beschuldigten 1 wendete oberinstanzlich ein, mit Blick auf die 
Aussage von V.________ sei davon auszugehen, dass der monetäre Aspekt für 
die Anzeigeerstattung eine Rolle gespielt habe (pag. 1325). V.________ wurde am 
21. Dezember 2020 – mithin knapp zwei Jahre nach dem Vorfall – staatsanwalt-
schaftlich einvernommen. Zu ihrem aktuellen Verhältnis zur Privatklägerin führte sie 
aus, sie hätten vor kurzem einen Streit gehabt, sie hätten dies aber klären können. 
Sie seien nicht «best friends», aber sie würden sich verstehen. Sie seien einmal 
beste Kolleginnen gewesen (pag. 143 Z. 35 ff.). Sodann gab V.________ zunächst 
an, die Privatklägerin habe ihr am Morgen danach vom Vorfall erzählt, sie (die Pri-
vatklägerin) sei geschockt zur ihr gekommen und habe gesagt, dass sie ungewollt 
Geschlechtsverkehr gehabt habe (pag. 143 Z. 41 ff.). Die Privatklägerin habe ihr 
gesagt, dass sie Angst gehabt hätte (pag. 144 Z. 49 f.). Sie habe recht geschockt, 
durcheinander, verwirrt und traurig gewirkt (pag. 144 Z. 54 ff.). Sie (V.________) 
sei selber sehr geschockt gewesen, sie habe sich Gedanken gemacht, ob dies 
stimme (pag. 144 Z. 59). Am Ende der Befragung wurde V.________ abschlies-
send gefragt, ob sie noch Ergänzungen anzubringen habe. Sie führte mitunter aus, 
sie sei mit der Privatklägerin zur Opferhilfestelle gegangen. Dort sei der Privatklä-
gerin erklärt worden, dass sie Schmerzensgeld erhalte, wenn sie den Beschuldig-
ten 1 anzeige. Daraufhin habe die Privatklägerin gesagt «ich muss ihn anzeigen, 
ich bekomme Geld» und habe dabei gelacht. Dieser Satz mache sie kritisch 
(pag. 148 Z. 227 ff.). Angesichts der übrigen Aussagen von V.________ sowie der 
zwischenzeitlichen Abkühlung der Beziehung zwischen ihr und der Privatklägerin 


35
misst die Kammer dieser knapp zwei Jahre nach dem Vorfall gemachten Aussage 
über das Verhalten der Privatklägerin nach dem Aufsuchen der Opferhilfestelle kein 
massgebendes Gewicht zu. Würde es der Privatklägerin einzig um Geld gehen, 
wäre mit der Vorinstanz vielmehr davon auszugehen, dass sie das Angebot aus 
dem familiären Umfeld des Beschuldigten 1 kaum von Beginn weg ausgeschlagen 
hätte. Im Übrigen stellt bereits das Aufsuchen der Opferhilfestelle an sich eine ge-
wisse Hürde dar.
Im Ergebnis tragen die Aussagen der weiteren Beteiligten und von AE.________ 
nicht direkt zur Klärung des Kerngeschehens bei. V.________ erklärte jedoch, die 
Privatklägerin habe ihr am nächsten Morgen vom ungewollten Geschlechtsverkehr 
mit dem Beschuldigten 1 erzählt, und auch AE.________ gab zu Protokoll, die Pri-
vatklägerin habe ihm nach dem Wochenende von einem körperlichen Übergriff, 
glaublich einer Vergewaltigung auf dem Sofa oder im Bett, berichtet (pag. 153 Z. 53 
f., Z. 70 f. und Z. 75; pag 154 Z. 83 f. und Z. 124 f.). Diese Aussagen stützen zu-
mindest indirekt die Darstellung der Privatklägerin.
7.1.8
Aussagen des Beschuldigten 1
Zu den Aussagen des Beschuldigten 1 erwog die Vorinstanz was folgt (pag. 779 ff., 
S. 27 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Diametral gegenüber den Aussagen der Privatklägerin stehen die Aussagen des Beschuldigten 1. 
Dieser machte bei seiner ersten Einvernahme zur Sache am 06.09.2019 (p. 32 ff.) keine Aussagen 
bzw. sage ihm der Name «E.________» nichts (p. 34 Z. 36), jemand wolle ihm etwas «inewüsche» 
(p. 35 Z. 83) und er kenne diese Person [E.________] nicht, sie sei nie bei ihm gewesen (p. 35 Z. 92). 
Auf Vorhalt der Aussagen der Privatklägerin, wonach es zwischen ihr und dem Beschuldigten 1 zu 
sexuellem Kontakt gekommen sei, gab der Beschuldigte 1 an, dies könne nicht sein, sei nicht möglich 
(p. 35 Z. 89). Angesprochen auf den Vorwurf der Vergewaltigung schmunzelte er und gab an, nichts 
dazu zu sagen (p. 35 Z. 98 f.). Bei seiner nächsten Einvernahme vor der Staatsanwaltschaft ein Jahr 
später, am 22.12.2020 gab er an, er habe zuerst nicht gewusst, um was und um wen es gehe (p. 40 
Z. 27). Er bestätigte in der Folge den sexuellen Kontakt zur Privatklägerin: Es sei spät geworden, ca. 
03:00 bis 04:00 Uhr. Er habe geschlafen und sei ca. um 05:00 Uhr wach geworden. Die Privatklägerin 
sei auch erwacht, sie hätten zusammen gesprochen, sich gegenseitig geküsst und es beide gewollt. 
Sie habe die Hose ausgezogen und gesagt, sie würde gerne mit ihm schlafen. In seinen Augen sei sie 
nicht zu betrunken gewesen. Anschliessend hätten sie zusammen geschlafen und wieder gechillt, be-
vor sie zwischen 07:00 Uhr und 08:00 Uhr hätten nach Hause gehen wollen (p. 41 Z. 49 ff.). Er führte 
weiter aus, dass er mit der Privatklägerin vor dem Geschlechtsverkehr darüber gesprochen habe, 
dass er sich nicht mehr vorstellen könne, als mit ihr zu schlafen (p. 44 Z. 185 f.). Der Beschuldigte 1 
blieb in der Folge beim geschilderten Ablauf und bestätigte diesen auch an der Hauptverhandlung 
(p. 634 Z. 30 und p. 635 Z. 38 ff.). Auf entsprechende Frage hin, gab er zudem an, dass sie vor dem 
Geschlechtsverkehr über das Thema Verhütung gesprochen hätten und die Privatklägerin gesagt ha-
be, sie wolle ohne. Er habe auch «ohne Gummi» gewollt. Sie habe gesagt, es sei besser ohne (p. 637 
Z. 46 f.). Die Aussagen des Beschuldigten 1 zum sexuellen Kontakt mit der Privatklägerin sind bis zur 
Hauptverhandlung zwar gleichgeblieben, jedoch erscheinen sie oberflächlich, ohne wahrgenommene 
Gefühle und enthalten keine ausgefallenen Details, welche auf tatsächlich Erlebtes hinweisen würden. 
Vielmehr entsteht der Eindruck, der Beschuldigte 1 verfolge mit seinen Aussagen das Ziel, den Ge-
schlechtsverkehr mit der Privatklägerin als ein ausführlich besprochener, konsensualer Akt darzustel-
len. Insbesondere der erst auf Frage vorgebrachte Dialog zwischen der Privatklägerin und ihm betref-


36
fend Verhütung erscheint nachgeschoben und fehlte bei seinen vorgängigen Schilderungen. Das Ge-
richt erachtet es zudem nicht als nachvollziehbar, dass die Privatklägerin und der Beschuldigte 1 nach 
rund 1-2 Stunden Schlaf, morgens um 05:00 Uhr zuerst über allfällige gegenseitige Erwartungen und 
Vorstellungen zum Geschlechtsverkehr und über das Thema Verhütung ausführlich sprachen, bevor 
sie den Geschlechtsverkehr vollzogen. Vielmehr ist davon auszugehen, dass es sich bei den Schilde-
rungen von des Beschuldigten 1 um Schutzbehauptungen und ein Abschieben von Verantwortung 
bzw. um Externalisierungen handelt. Der vom Beschuldigten 1 vorgebrachte angebliche Ablauf des 
sexuellen Kontaktes vermag die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin nicht zu entkräften. Was 
den konkreten Zustand der Privatklägerin im Zeitpunkt des Geschlechtsverkehrs anbelangt, wurde der 
Beschuldigte 1 darauf angesprochen, dass die Privatklägerin an besagtem Abend bekifft, angetrun-
ken, erschöpft und müde gewesen sei und ob er dies auch wahrgenommen habe. Der Beschuldigte 1 
antwortete darauf: «Ja, dann haben wir geschlafen und sind dann erwacht» (p. 42 Z. 114). Seinen 
Aussagen zufolge hätte sich der von ihm wahrgenommene bekiffte, angetrunkene, erschöpfte und 
müde Zustand der Privatklägerin innert 1-2 Stunden Schlaf derart verbessern müssen, dass man am 
frühen Morgen «normal» mit ihr habe sprechen können (p. 635 Z. 33 f.). Die Verteidigung des Be-
schuldigten ging sogar so weit zu behaupten, dass die Privatklägerin – selbst wenn sie am Abend be-
trunken gewesen sei – im Zeitpunkt des Geschlechtsverkehrs wieder nüchtern gewesen sei (p. 653). 
Eine solche Annahme erscheint lebensfremd und ist nicht nachvollziehbar. Es ist unrealistisch, dass 
sich der stark beeinträchtigte Allgemeinzustand der Privatklägerin (vgl. hierzu auch […] «Zustand der 
Privatklägerin», hiervor) innert solch kurzer Zeit regenerierte bzw. sie den Alkohol und das konsumier-
te Marihuana so stark abbauen vermochte, dass sie normal ansprechbar gewesen wäre. Entspre-
chend müssen auch diese Angaben des Beschuldigten als Schutzbehauptungen qualifiziert werden. 
Die Verteidigung begründete die Einvernehmlichkeit schliesslich auch damit, dass seitens der Privat-
klägerin ein grosses Interesse am Beschuldigten 1 bestanden habe und sie gesagt habe, sie habe be-
reits mit älteren Leuten «etwas gehabt». Dies zeige, dass sie es in Betracht gezogen habe, mit dem 
Beschuldigten 1 «etwas zu haben» (p. 653). Hierzu ist festzuhalten, dass weder ein grundsätzliches 
Interesse der Privatklägerin am Beschuldigten 1, noch der Umstand, dass die Privatklägerin allenfalls 
schon «mit älteren etwas gehabt» habe, ausgeschlossen werden kann. Jedoch ist in aller Deutlichkeit 
zu betonen, dass ein grundsätzliches Interesse an einer Person oder gar das in Betracht ziehen, et-
was mit dieser Person «zu haben» in keiner Weise einer Einwilligung zum Geschlechtsverkehr ent-
spricht. Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass es dem Beschuldigten 1 nicht gelingt, die 
glaubhaften und von Dritten gestützten Aussagen der Privatklägerin zu entkräften. Vielmehr erschei-
nen seine Schilderungen zum Geschlechtsverkehr einerseits bagatellisierend und andererseits exter-
nalisierend. Er versucht die Verantwortung für sein Handeln auf die Privatklägerin abzuwälzen, sich 
zu schützen, sich in einem guten Licht dazustellen und die Situation so darzustellen, als wäre er – 
wieder einmal – zur falschen Zeit am falschen Ort gewesen (vgl. seine entsprechende Aussage p. 637 
Z. 34 ff.). Insgesamt finden sich keine Emotionen, Details oder Dialoge in seinen Aussagen – sie er-
scheinen allesamt oberflächlich. Nach dem Gesagten kann nicht auf die Aussagen des Beschuldigten 
abgestellt werden. Der Beschuldigte 1 nutzte den Zustand der Privatklägerin aus und holte sich, was 
er wollte. Er missachtete ihre dagegen geäusserte Abneigung und verhielt sich durch das Onanieren 
und auf ihren Rücken Ejakulieren besonders respektlos.
Die Kammer schliesst sich dieser zutreffenden, nachvollziehbaren und überzeu-
genden Würdigung der Vorinstanz weitgehend an.
Ergänzend ist vorab darauf hinzuweisen, dass nach Ansicht der Kammer bereits 
die wenigen Aussagen des Beschuldigten 1 bei der Polizei zu einer Beeinträchti-
gung der Glaubhaftigkeit seiner späteren Aussagen führen. So bleibt unerklärlich, 


37
dass er bis zum Schluss der polizeilichen Einvernahme behauptete, dass ihm der 
Name der Privatklägerin nichts sage und er diese Person nicht kenne. Zwar ist 
nicht zu übersehen, dass der Beschuldigte 1 – welcher sich zum Zeitpunkt der Ein-
vernahme im Gefängnis befand – nicht vorgeladen, sondern lediglich durch das 
Aufsichtspersonal «vororientiert» wurde (vgl. pag. 26). Entsprechend dürfte er nicht 
über viele Informationen bezüglich des Gegenstands der Einvernahme verfügt ha-
ben. Vor diesem Hintergrund kann nicht ausgeschlossen werden, dass er den Na-
men der Privatklägerin am 6. September 2019, mithin rund fünf Monate nach dem 
zu beurteilenden Vorfall, schlicht nicht auf Anhieb einordnen konnte. Im Verlauf der 
Einvernahme wurde ihm indes dargelegt, dass die Privatklägerin bei ihrer Einver-
nahme vom 30. Juli 2019 u.a. mitgeteilt habe, sie sei am 16. Februar 2019 mit zwei 
Kolleginnen unterwegs gewesen, welche mit Y.________ telefoniert hätten, die ih-
rerseits mit mehreren Männern unterwegs gewesen und dann an den Bahnhof 
X.________ gefahren sei, wo die drei Frauen zu Y.________ und den Männern ins 
Auto gestiegen seien (pag. 34 Z. 41 ff.). Anschliessend wurden die Namen der wei-
teren beteiligten Personen («Z.________», «C.________») genannt, mit denen er 
gemäss Kenntnis der Polizei zusammen mit Y.________ am 16. Februar 2019 
nach X.________(Ortschaft) gefahren sei (pag. 35 Z. 67 ff.). Aus Sicht der Kammer 
ist es kaum nachvollziehbar, dass der Beschuldigte 1 auch nach Erhalt dieser zu-
sätzlichen Informationen darauf beharrte, die Privatklägerin nicht zu kennen («Ich 
kenne diese Person gar nicht. Diese Person war gar nie bei mir» [pag. 35 Z. 92]). 
Weiter finden sich – in Abweichung zur vorinstanzlichen Einschätzung, wonach der 
Beschuldigte 1 anlässlich der Hauptverhandlung beim gegenüber der Staatsan-
waltschaft geschilderten Ablauf geblieben sei – durchaus bemerkenswerte inhaltli-
che Widersprüche in den Aussagen des Beschuldigten 1. Während er bei der 
Staatsanwaltschaft ausführte, die Privatklägerin habe die Hose ausgezogen und 
ihm gesagt, «dass sie gerne mit [ihm] schlafen würde» (pag. 41 Z. 52 f.), und er 
später ergänzte, vor dem Beischlaf habe er ihr gesagt, «dass [er sich] nicht mehr 
vorstellen kann, als mit ihr zu schlafen» (pag. 44 Z. 185 f.), gab er vor Vorinstanz 
vorab an, die Privatklägerin habe ihm ihr Einverständnis gegeben, dass sie zu-
sammen schlafen könnten (pag. 636 Z. 20 f.). Auf Nachfrage, wie sie ihr Einver-
ständnis gegeben habe, erklärte der Beschuldigte 1: «Sie hat mich berührt und wei-
ter mit mir rumgemacht, da dachte ich, das sei sicher ok. Ich denke, wenn jemand 
das nicht will, hätte sie schon beim Küssen aufgehört» (pag. 636 Z. 23 ff.). Gemäss 
dieser zweiten Darstellung hat die Privatklägerin – anders als zuvor und bei der 
Staatsanwaltschaft angegeben – mithin nicht wörtlich gesagt, sie wolle mit dem 
Beschuldigten 1 schlafen, sondern konkludent ihre Einwilligung gegeben. Ange-
sichts der expliziten Nachfrage nach dem erwähnten Einverständnis der Privatklä-
gerin wäre zu erwarten gewesen, dass der Beschuldigte 1 dieses nochmals schil-
dert oder konkretisiert. Dass er demgegenüber eine konkludente Einwilligung schil-
derte, ist widersprüchlich. Wiederum und im Gegensatz zur zwischenzeitlich ge-
schilderten konkludenten Einwilligung brachte der Beschuldigte 1 vor Vorinstanz 
auf die spätere Frage, ob – nach dem Einverständnis zum Geschlechtsverkehr – 
über Verhütung gesprochen worden sei, erstmals vor, die Privatklägerin habe «oh-
ne gewollt» und er habe auch «ohne Gummi gewollt». Sie habe gesagt, «es sei 
besser ohne und sie spüre es besser», deshalb hätten sie es so gemacht (pag. 637 


38
Z. 42 ff.). Oberinstanzlich erklärte der Beschuldigte 1 sodann, nach dem Hinlegen 
hätten er und die Privatklägerin sich einvernehmlich geküsst, bis die Privatklägerin 
sich auszogen habe. Vor oder nach dem Ausziehen hätten sie noch darüber ge-
sprochen, ob sie «mit oder ohne Gummi Sex haben» wollen resp. ob sie «ge-
schützten Sex haben oder nicht». Sie hätten sich dann für «ohne» entschieden 
(pag. 1288 Z. 39 ff.; pag. 1290 Z. 18 ff.). Gemäss dieser vor- und oberinstanzlich 
vorgebrachten Version will der Beschuldigte 1 mit der Privatklägerin nun plötzlich 
nach wenigen Stunden Schlaf morgens um etwa 05:00 Uhr (vgl. pag. 45 Z. 234 und 
pag. 46 Z. 255) auch noch ausdrücklich über die Verhütung resp. den Grund für die 
fehlende Verhütung gesprochen haben. Diese abweichenden Angaben über die Art 
und Weise, wie die Privatklägerin ihr Einverständnis zum Geschlechtsverkehr und 
zur fehlenden Verhütung kundgetan habe, betreffen das Kerngeschehen und deu-
ten stark darauf hin, dass die diesbezüglichen Aussagen des Beschuldigten 1 nicht 
erlebnisbasiert sind, sondern im Nachhinein von diesem konstruiert wurden. Abge-
sehen davon wirft diese geschilderte Kommunikation über die Art und Weise der 
Verhütung nach Ansicht der Kammer auch inhaltlich einige Fragen auf. Zwar ist ein 
einvernehmlicher ungeschützter Geschlechtsverkehr in einer vergleichbaren Situa-
tion grundsätzlich durchaus denkbar. Vor dem Hintergrund, dass der Beschuldig-
te 1 der Privatklägerin explizit gesagt haben will, er wolle nicht mehr (also keine 
Beziehung), würde aber mit ihr schlafen, erscheint es jedoch überaus fragwürdig, 
dass die Privatklägerin – die ansonsten (gemäss ihren Angaben im Abgabeproto-
koll der oralen Notfallkontrazeption vom 19. Februar 2019, vgl. E. III.7.1.3 hiervor) 
mit Kondom verhütet – nach besonnener Aussprache ausdrücklich mitteilt, sie wür-
de gerne ohne Kondom mit ihm schlafen, weil sie so mehr spüre. Ebenso fraglich 
erscheint, dass der Beschuldigte 1 – dannzumal 29-jährig, Familienvater und an 
der 17-jährigen Privatklägerin ausschliesslich sexuell interessiert – nach expliziter 
Erörterung der Verhütungsfrage ungeschützt den Beischlaf vollzieht, wobei er 
überdies festhielt, er habe ohne Kondom «in ihr drin» ejakuliert (pag. 636 Z. 38 f.).
Im Ergebnis erachtet die Kammer die Aussagen des Beschuldigten 1 zum Kernge-
schehen als widersprüchlich, konstruiert und mithin unglaubhaft.
Vollständigkeitshalber ist an dieser Stelle auf die oberinstanzlichen Vorbringen der 
Verteidigung des Beschuldigten 1 einzugehen, wonach der Kuss auf der 
K.________(Ort) einvernehmlich erfolgt sei, die Privatklägerin sich anschliessend 
auf den Schoss des Beschuldigten 1 gesetzt und ihr Interesse fortbestanden habe, 
sie sich bei ihm zuhause weiter nähergekommen seien und Zärtlichkeiten ausge-
tauscht hätten, wobei das gegenseitige Interesse beim Einschlafen fortbestanden 
habe, ansonsten sie sich kaum nebeneinander schlafen gelegt hätten (pag. 1324 
f.). Vorab ist mit der Vorinstanz nachdrücklich zu betonen, dass weder ein mögli-
ches grundsätzliches Interesse der Privatklägerin am Beschuldigten 1 noch eine 
allfällige Erwägung, etwas mit dieser Person «zu haben», einer Einwilligung zum 
Geschlechtsverkehr entspricht. Sodann gab der Beschuldigte 1 durchgehend an, er 
und die Privatklägerin hätten geschlafen, dann seien sie erwacht und die Privatklä-
gerin habe verbal resp. konkludent in den Geschlechtsverkehr eingewilligt und zu-
dem mit ihm über die Verhütung gesprochen. Es liegen demnach weder Aussagen 
noch andere Anhaltspunkte vor, wonach die Privatklägerin vor dem Einschlafen in 
eine Penetration während des Schlafs eingewilligt hätte. Im Übrigen machte der 


39
Beschuldigte 1 zu keinem Zeitpunkt geltend, aufgrund des vorgängigen Verhaltens 
der Privatklägerin auf eine derartige Einwilligung geschlossen zu haben.
7.1.9
Gesamtwürdigung und Beweisergebnis
Ausgangspunkt der Gesamtwürdigung bilden die glaubhaften Aussagen der Privat-
klägerin, welche konstant angab, sie sei erwacht, als sie gemerkt habe, dass der 
Beschuldigte 1 sie vaginal penetriere, wobei sie ihn erfolglos zum Aufhören aufge-
fordert und Angst gehabt und er anschliessend onaniert und auf ihren Rücken eja-
kuliert habe (vgl. E. III.7.1.5 hiervor). Am nächsten Morgen verspürte die Privatklä-
gerin weiterhin Angst vor dem Beschuldigten 1, weshalb sie ihn nicht auf den Vor-
fall ansprach, als sie gemeinsam mit ihren Kolleginnen und dem Beschuldigten 1 
zum Bahnhof ging (pag. 86 Z. 453 ff.). Gegenüber der Staatsanwaltschaft konnte 
sie nicht sagen, wovor sie sich am nächsten Morgen konkret fürchtete; sie habe 
keinen klaren Kopf gehabt und sei unter Schock gestanden (pag. 99 Z. 382 ff.). 
Diesen Zustand nahmen auch I.________ (pag. 139 Z. 345 f.) und V.________ 
(pag. 144 Z. 53 ff.) wahr. Weiter erklärte die Privatklägerin bei der Staatsanwalt-
schaft, sie habe nicht mit dem Beschuldigten 1 darüber diskutieren wollen, habe 
keine Kraft dafür gehabt und gewollt, dass er so schnell wie möglich gehe (pag. 99 
Z. 386 f.). Dies entspricht wiederum der Darstellung von I.________ und 
V.________, wonach die Privatklägerin am Morgen nicht mit dem Beschuldigten 1 
gesprochen habe (pag. 139 Z. 344; pag. 149 Z. 255 ff.; vgl. auch die Aussage von 
Y.________, wonach die Privatklägerin am Morgen «voll hässig» auf den Beschul-
digten 1 gewesen sei [pag. 169 Z. 36]). I.________ gab spontan zu Protokoll, die 
Privatklägerin habe ihr am nächsten Morgen, als der Beschuldigte 1 aus dem Zug 
gestiegen sei, vom Vorfall erzählt, wobei sie explizit erwähnte, die Privatklägerin 
habe gesagt, sie habe das nicht gewollt und sei am Schlafen gewesen (pag. 139 
Z. 347 f.; pag. 140 Z. 368 ff.; vgl. auch pag. 111 Z. 375 f.). Auch V.________ gab 
an, die Privatklägerin habe ihr am nächsten Morgen davon erzählt (pag. 143 Z. 42 
f.; pag. 148 Z. 210 ff.). Vor diesem Hintergrund ist nach Ansicht der Kammer als 
Zwischenergebnis erstellt, dass die Privatklägerin am nächsten Morgen nicht mehr 
mit dem Beschuldigten 1 sprach und – nachdem sich dieser von der Mädchen-
gruppe trennte – I.________ und V.________ über den nächtlichen Vorfall unter-
richtete. Weiter führte die Privatklägerin aus, sie habe den Vorfall am darauffolgen-
den Montag ihrer Ansprechperson erzählt, diese habe umgehend einen Termin bei 
der Opferhilfestelle gemacht (pag. 85 Z. 413 ff.; vgl. auch pag. 9). Diese Darstel-
lung wurde von AE.________ bestätigt; die Privatklägerin habe ihm am Montag 
oder Dienstag nach dem fraglichen Wochenende, jedenfalls am ersten Tag, als er 
wieder gearbeitet habe, von einem erlittenen körperlichen Übergriff eines Mannes 
resp. des Beschuldigten 1 erzählt, was er als glaubhaft eingestuft habe, weshalb 
die Privatklägerin an die Opferhilfestelle weitergeleitet worden sei (vgl. pag. 153 f. 
Z. 51 ff.). Sodann gab die Privatklägerin an, der Beschuldigte 1 habe nicht verhütet, 
weshalb sie später die Pille danach geholt habe (pag. 83 Z. 346 f.; pag. 101 Z. 429 
f.). Auch der Beschuldigte 1 gab an, nicht verhütet zu haben (vgl. E. III.7.1.8 hier-
vor). Im Abgabeprotokoll der oralen Notfallkontrazeption wird die am 19. Febru-
ar 2019 um 14:00 Uhr erfolgte Einnahme der «Pille danach» aufgrund eines 
60 Stunden vorher stattgefundenen ungeschützten Geschlechtsverkehrs bestätigt, 
was gemäss Rückrechnung den 17. Februar 2019, 02:00 Uhr, als Zeitpunkt des 


40
Geschlechtsverkehrs ergibt. Gemäss Protokoll handelte es sich dabei um die erste 
Notfallkontrazeption. Weiter gab die Privatklägerin das Kondom als aktuelle Ver-
hütungsmethode an mit dem handschriftlichen Hinweis «wenn freiwillig». Schliess-
lich findet sich im Protokoll der Hinweis, dass aufgrund des unfreiwilligen Ge-
schlechtsverkehrs eine ärztliche Untersuchung empfohlen wurde (pag. 18). Mithin 
entsprechen auch die Angaben im Protokoll der oralen Notfallkontrazeption der 
Darstellung der Privatklägerin, wobei sie den Angaben des Beschuldigten 1 inso-
fern widersprechen, als dieser erstens von einem einvernehmlichen und zweitens 
von einem durch die Privatklägerin gewünschten ungeschützten Geschlechtsver-
kehr sprach.
Die hiervor erwähnten Beweismittel, aus denen die Mitteilungen der Privatklägerin 
über die Art und Weise des Geschlechtsverkehrs mit dem Beschuldigten 1 hervor-
gehen, gehen letztendlich zwar allesamt auf ihre eigene Darstellung zurück. Es ist 
indes zu betonen, dass keine Hinweise vorliegen, wonach die Privatklägerin – um 
den Beschuldigten 1 fälschlicherweise zu belasten – am Morgen nach dem Vorfall 
sowie in den darauffolgenden Tagen wahrheitswidrig von einem unfreiwilligen Ge-
schlechtsverkehr berichtete. Ein entsprechendes Vorgehen mit dem Ziel, (zu Un-
recht) belastende Beweismittel zu produzieren, erscheint überdies mit Blick auf das 
junge Alter der Privatklägerin abwegig. Im Übrigen ist auch kein entsprechendes 
Motiv für ein solch durchdachtes Vorgehen ersichtlich.
Sodann sprechen auch die glaubhaften Aussagen von I.________ zum erfolgten 
Geschlechtsverkehr nicht gegen, sondern vielmehr für die Darstellung der Privat-
klägerin. Insbesondere kann aus dem Umstand, dass die Zeugin die verbale Auf-
forderung der Privatklägerin, sie wolle das nicht, der Beschuldigte 1 solle aufhören, 
nicht wahrnahm, nicht geschlossen werden, dass diese Worte gar nicht gesagt 
wurden. Vielmehr ist ohne weiteres denkbar, dass die Zeugin dies – da sie haupt-
sächlich das Stöhnen des Beschuldigten 1 hörte (pag. 110 Z. 290 f.) – schlicht nicht 
wahrnehmen konnte, wobei auch denkbar ist, dass die Zeugin während der wahr-
genommenen Beischlafgeräusche mit der Zeit einschlief (vgl. E. III.7.1.6 hiervor). 
Schliesslich war die Zeugin gemäss eigenen Angaben kaputt und müde (vgl. 
pag. 137 Z. 252) und die Situation dürfte ihr überdies unangenehm gewesen sein, 
zumal sie zu diesem Zeitpunkt noch von einer einvernehmlichen Handlung ausging 
(vgl. pag. 110 Z. 292 sowie pag. 109 Z. 281). Soweit V.________ und Y.________ 
über den Wahrheitsgehalt der Darstellung der Privatklägerin mutmassen und die-
sen teilweise in Zweifel ziehen, ist ihnen unter Verweis auf die Ausführungen in 
E. III.7.1.7 hiervor kein Gewicht zu geben. Auch auf die widersprüchlichen, konstru-
iert wirkenden und daher nicht glaubhaften Aussagen des Beschuldigten 1 stellt die 
Kammer nicht ab (vgl. E. III.7.1.8 hiervor).
Im Ergebnis erachtet die Kammer den folgenden Sachverhalt als erstellt:
Der Beschuldigte 1 zog der auf dem Sofa in seinem Wohnzimmer in Rückenlage 
schlafenden Privatklägerin, welche zuvor Alkohol und Marihuana konsumiert und 
sich neben ihn schlafen gelegt hatte, um ca. 05:00 Uhr die Leggins und die Unter-
hose aus. Anschliessend penetrierte er die nach wie vor schlafende Privatklägerin 
vaginal, ohne dabei ein Kondom zu benützen. Der Beschuldigte 1 handelte in 
Kenntnis des schlafenden und damit widerstandsunfähigen Zustands der Privatklä-


41
gerin, wobei sie vor dem Einschlafen nicht in eine Penetration während des Schlafs 
einwilligte und der Beschuldigte 1 – trotz vorgängigen Annäherungen zwischen den 
beiden – auch nicht von einer derartigen Einwilligung ausging. Nachdem die Privat-
klägerin aufgrund der Penetration erwachte, bat sie den Beschuldigten 1 mehrmals 
aufzuhören und sagte, sie wolle das nicht resp. «hör uf, due nid». Weitere Abwehr-
handlungen waren der Privatklägerin situationsbedingt nicht möglich. Der Beschul-
digte 1 beendete die Penetration, onanierte und ejakulierte schliesslich auf den Rü-
cken der Privatklägerin, die sich von ihm weggedreht und auf die Seite gelegt hatte.
7.2
Vorwürfe gegen den Beschuldigten 2
7.2.1
Angeklagter Sachverhalt
Mit Anklageschrift vom 21. Dezember 2021 wird dem Beschuldigten 2 in Ziff. I.B.1 
vorgeworfen, er soll I.________ (nachfolgend: Geschädigte) auf dem Sofa im 
Wohnzimmer des Beschuldigten 1 in die Rückenlage gedrückt, sich auf sie gelegt, 
sie an den Handgelenken festgehalten, sie überall berührt und ins Ohr geflüstert 
haben, dass sie es doch auch wolle. Die Geschädigte soll ihm gesagt haben, dass 
er sie in Ruhe lassen solle, und soll jedes Mal versucht haben, ihn zu beissen, 
wenn er sie küssen wollte. Der Beschuldigte 2 soll nach einer Weile aufgestanden 
sein, ein blaues Fixleintuch geholt, dieses der Geschädigten einmal um den Hals 
gewickelt und ihre Hände so ins Leintuch gelegt haben, dass sie diese nicht bewe-
gen konnte, wobei er sie zudem an den Handgelenken festgehalten haben soll. 
Dann soll er eine Hand gelöst, der Geschädigten unter die Unterhose zwischen die 
Beine gegriffen und seine Hand auf ihren Venushügel gelegt haben. Dabei soll sie 
die Beine zusammengeklemmt und versucht haben, den Beschuldigten 2 wegzu-
schubsen resp. sich zur Seite bewegt und versucht haben, ihn ein oder zwei Mal zu 
treten. Als sie «Bitte lieber Gott hilf mer» gesagt haben soll, soll er von ihr abgelas-
sen haben und nach Hause gegangen sein. Der Beschuldigte 2 soll gewusst ha-
ben, dass die Geschädigte zu diesem Zeitpunkt 15 Jahre alt war, eventualiter soll 
er ihre damalige Minderjährigkeit in Kauf genommen haben (pag. 433 f.).
7.2.2
Unbestrittener und bestrittener Sachverhalt
Bezüglich des unbestrittenen Rahmengeschehens kann vorab auf die Ausführun-
gen in E. III.7.1.2 hiervor verwiesen werden.
In Bezug auf den Vorwurf gegen den Beschuldigten 2 war vor Vorinstanz unbestrit-
ten, dass er die Geschädigte auf dem Sofa in der Wohnung des Beschuldigten 1 
insbesondere am Bauch, unterhalb der Brust und an der Hüfte berührte, sie zumin-
dest an der Backe und am Hals küsste und ihr ins Ohr flüstere, sie wolle das doch 
auch. Sodann bestritt der Beschuldigte 2 nicht, dass die Geschädigte ihm sagte, er 
solle aufhören, wie auch, dass er ein blaues Fixleintuch holte, schliesslich von ihr 
abliess und nach Hause ging (vgl. pag. 783, S. 31 der vorinstanzlichen Urteilsbe-
gründung). Anlässlich der oberinstanzlichen Einvernahme bestritt der Beschuldig-
te 2 indes, die Geschädigte berührt zu haben (pag. 1299 Z. 19). Bestritten und 
nachfolgend zu prüfen ist somit, ob der Beschuldigte 2 die Geschädigte auf dem 
Sofa in Rückenlage drückte, sich auf sie legte, an den Handgelenken festhielt und 
überall berührte. Bestritten ist auch, dass die Geschädigte den Beschuldigten 2 je-
weils zu beissen versuchte, wenn er sie küsste resp. zu küssen versuchte. Bestrit-


42
ten ist weiter, dass der Beschuldigte 2 das blaue Fixleintuch einmal um den Hals 
der Geschädigten wickelte und ihre Hände so hineinlegte, dass sie diese nicht 
mehr bewegen konnte. Sodann bestreitet der Beschuldigte 2 weiter, der Geschä-
digten unter die Unterhose zwischen die Beine gegriffen und seine Hand auf ihren 
Schamhügel gelegt zu haben, wie auch, dass die Geschädigte ihre Beine zusam-
menklemmte und versuchte, den Beschuldigten 2 wegzuschubsen resp. ihn ein 
oder zwei Mal trat und «Bitte lieber Gott hilf mer» sagte. Der Beschuldigte 2 be-
streitet schliesslich, gewusst zu haben, dass die Geschädigte am 16./17. Febru-
ar 2019 15 Jahre alt war, resp. in Kauf genommen zu haben, dass sie damals min-
derjährig war (vgl. pag. 783, S. 31 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung).
7.2.3
Beweismittel
Die Vorinstanz hat die Beweismittel, die bereits im erstinstanzlichen Verfahren vor-
lagen, zutreffend aufgeführt (pag. 764, S. 12 der vorinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung). Darauf kann vorab verwiesen werden. Soweit erforderlich wird im Rahmen 
der nachfolgenden Beweiswürdigung näher darauf eingegangen. Dies gilt auch für 
die oberinstanzlich ergänzend erhobenen Beweismittel gemäss E. II.3 hiervor.
7.2.4
Aussagen der Geschädigten
Die Vorinstanz würdigte die Aussagen der Geschädigten wie folgt (pag. 784 ff., 
S. 32 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
I.________ wurde am 16.10.2019 als Auskunftsperson vorgeladen, um Angaben zum von der Privat-
klägerin angezeigten Vorfall zwischen ihr und dem Beschuldigten 1 auszusagen. An dieser Stelle ist 
anzumerken, dass dieselbe Einvernahme am 04.12.2019 parteiöffentlich wiederholt wurde (vgl. 
p. 115 ff.). Der Einfachheit halber werden die Aktenstellen der ursprünglichen Einvernahme zitiert. Als 
I.________ Aussagen zur von der Privatklägerin geltend gemachten Vergewaltigung in der Nacht vom 
16./17.02.2019 machte, schilderte sie sämtliche Ereignisse vom Zeitpunkt an, als sie, die Privatkläge-
rin und die beiden Beschuldigten sich auf das Sofa begaben (p. 109 Z. 239 ff.). Dabei führte sie aus, 
dass sie sich nach dem Gespräch auf der Toilette mit der Privatklägerin […], aufrecht hinsetzte und 
«die Jungs» anfingen, sie und die Privatklägerin zu berühren (p. 109 Z. 255). Irgendwann hätten sie 
sich hingelegt und «die Jungs» hätten eine Art Kissenwand auf dem Sofa zwischen ihr und der Privat-
klägerin gebaut (p. 109 Z. 256 f.). Der Beschuldigte 2 habe sie an den Handgelenken auf den Rücken 
gedrückt, so dass sie die Privatklägerin nicht mehr habe sehen können. Sie habe noch ein paar Mal 
«E.________, E.________» gesagt, um zu überprüfen, ob sie noch wach sei, habe aber keine Ant-
wort erhalten. Der Beschuldigte 2 habe ihr die ganze Zeit ins Ohr geflüstert, dass sie es doch auch 
wolle und sie nicht so scheu sein solle (p. 109 Z. 262 f.). Sie habe noch lange Zeit Abdrücke von sei-
nen Fingernägeln gehabt. Diese habe sie der Privatklägerin später gezeigt (p. 109 Z 264). Als er sie 
habe ausziehen wollen, habe sie angefangen sich zu wehren und leise zu ihm gesagt, er solle sie in 
Ruhe lassen – geschrien habe sie nicht. Jedes Mal wenn er sie habe küssen wollen, habe sie ver-
sucht ihn zu beissen und ihn auch mit den Beinen «gstüpft». Irgendwann habe er aufgehört, habe ein 
blaues Leintuch geholt und es ihr einmal um den Hals gelegt und ihre Hände so reingelegt, dass sie 
sie nicht habe bewegen können. Zusätzlich habe er sie an den Handgelenken gehalten. Er habe es 
nicht zugezogen, es sei aber gespannt gewesen – wie ein Schal, welcher etwas angezogen sei 
(p. 109 Z. 265 ff.). Sie habe aber atmen können. Sie habe die ganze Zeit gesagt, dass sie es nicht 
wolle und «gstüpft». Sie habe leise gesagt «Bitte liebe Gott hilf mer». Er habe dann gefragt, weshalb 
sie so komisch sei und fast weine. Anschliessend habe er von ihr abgelassen, habe seine Jacke ge-


43
nommen, sei nochmals reingekommen, habe gesagt, sie sei «ganz schräg» und habe sich beim Be-
schuldigten 1 verabschiedet (p. 109 Z. 274 ff.). Bereits dieser ausführliche freie Bericht weist eine 
Dichte an Details, erlebten Gefühlen, Wahrnehmungen und Dialogfragmente auf, welche allesamt als 
Realkennzeichen zu werten sind. Insbesondere Details wie der Vergleich des Leintuchs mit einem 
Schal oder die Schilderung der Fingernägelabdrücke können kaum erfunden sein. Zudem belastet 
I.________ den Beschuldigten 2 nicht übermässig. So gibt sie beispielsweise an, dass er das Lein-
tuch nicht angezogen und später von ihr abgelassen habe. Auf Nachfrage gab I.________ weiter an, 
der Beschuldigte 2 habe ihr den Pullover nach oben gezogen, ihr die Jeanshosen geöffnet und mit 
der Hand nach unten gegriffen. Sie habe die Beine zusammengeklemmt, aber er habe es immer wie-
der versucht (p. 110 Z. 321 ff.). Er sei auch unter die Unterwäsche, direkt auf die Haut gegangen. Sie 
vergebe ihm und möchte ihn jedoch nicht mehr sehen, sie sei froh, wenn es durch sei (p. 110 
Z. 326 ff.). Er sei mit den Händen nicht in ihre Vagina eingedrungen, habe sie jedoch «oben dran» 
berührt (p. 111 Z. 347). Vor der Staatsanwaltschaft bestätigte I.________ am 21.12.2020 ihre bisheri-
gen Aussagen (p. 131 Z. 35). In diesem Zusammenhang fügte sie von sich aus an, sie sei überhaupt 
nicht aufreizend angezogen gewesen, sie habe den Pullover ihres Bruders und Jeans getragen und 
dem Beschuldigten 2 nie gesagt oder gezeigt, dass sie dies wolle (p. 136 Z. 219 ff.). Im Weiteren er-
gänzte sie, dass der Beschuldigte 2 sie aufs Sofa runtergezogen habe und anschliessend gemacht 
habe, was er wollte (p. 136 Z. 232 f.). Zu den Berührungen führte sie aus, er habe zuerst beide Hände 
festgehalten, anschliessend eine gelöst und ihr zwischen die Beine gefasst. Er habe ihr immer gesagt 
«du willst es auch», habe ihr richtig einreden wollen, dass sie es wolle. Er sei in ihre Hose, ohne diese 
zu öffnen. Sie wisse nicht, ob er sie an den Brüsten berührt habe (p. 137 Z. 243 ff.). Auch an der 
Hauptverhandlung bestätigte I.________ ihre bisherigen Aussagen (p. 628 Z. 7.). Der Beschuldigte 2 
sei mit seiner Hand ihren Bauch entlang runtergefahren und habe mit seinen Fingern ihre Klitoris 
berührt, sei jedoch nicht weiter runtergegangen (p. 628 Z. 22 und 42 ff.). Sie schilderte, dass sie es 
damals kaum wahrgenommen habe, sie sei 15-jährig gewesen und habe es gar nicht «geschnallt». 
Sie habe es verdrängt und mit niemandem darüber sprechen können (p. 628 Z. 30 ff.). Die von 
I.________ geschilderten Handlungen des Beschuldigten 2 waren über sämtliche Einvernahmen hin-
weg konstant und gleichbleibend. Ihren Aussagen können keine Widersprüche entnommen werden. 
Insbesondere ist es nicht als Widerspruch zu werten, wenn sie sich anlässlich der Hauptverhandlung 
– notabene fast vier Jahre später – nicht mehr an jedes Detail erinnern konnte. Ebenfalls ist es nicht 
als Widerspruch zu werten, wenn sie anfänglich angab, der Beschuldigte 2 habe ihre Jeanshose 
geöffnet und nachträglich ein Öffnen der Hose verneinte. Ausschlaggebend ist, dass sie die Handbe-
wegung und die eigentliche Berührung stets gleichbleibend und konsistent schilderte. Sie erwähnte 
ausgefallene Details wie die Verwendung des Fixleintuchs, die halbmondförmigen Spuren an ihrem 
Handgelenk, und ihre Abwehrversuche durch Beissen und kicken. Zudem kommen ihre Aussagen 
ohne Übertreibungen, Schuldzuweisungen und übermässige Belastungen des Beschuldigten 2 aus. 
I.________ wollte keine Anzeige gegen den Beschuldigten 2 erheben (p. 111 Z. 339 ff. und p. 139 f. 
Z. 351 ff.) und gab an, ihm vergeben zu haben (p. 110 Z. 327). Es fällt auf, dass die Aussagen von 
I.________ von eigenen Wahrnehmungen und Gefühlen geprägt sind (z.B. sei nicht aufreizend ange-
zogen gewesen, Schilderung wie sie die Beine zusammendrückte oder Vorzeigen der Handbewegung 
des Beschuldigten 2) und sie ihrem Alter entsprechend Parallelen und Vergleiche zum Beschrieb der 
Geschehnisse beizieht (z.B. Fixleintuch wie Schal). Zudem gab sie ganze Dialogfragmente nicht nur 
von eigenen Aussagen, sondern auch von Äusserungen durch den Beschuldigten 2 wieder. Nach 
dem Gesagten enthalten die Aussagen von I.________ verschiedenste Realkennzeichen und keine 
Lügensignale, weshalb das Gericht sie als glaubhaft erachtet und grundsätzlich darauf abstellt. 


44
Die Kammer schliesst sich dieser einlässlichen, sorgfältigen und überzeugenden 
Aussagenwürdigung der Vorinstanz vollumfänglich an. Ergänzend erwägt die 
Kammer Folgendes:
Vor dem Hintergrund, dass die Geschädigte praktisch gegen ihren Willen in das 
Verfahren reingezogen wurde, nachdem sie anlässlich der Einvernahme betreffend 
die Vorwürfe der Privatklägerin gegen den Beschuldigten 1 von ihren eigenen Er-
lebnissen mit dem Beschuldigten 2 berichtete, erscheint entgegen der Verteidigung 
des Beschuldigten 2 (pag. 1327) mehr als nachvollziehbar, dass die Geschädigte 
keine Anzeige erhoben hat, nicht von sich aus zur Polizei ging und sich erst auf 
konkrete Nachfrage hin zu den Berührungen und Küssen äusserte. Entsprechend 
hat sie sich im Strafverfahren auch nicht als Privatklägerin konstituiert und zudem 
bereits anlässlich ihrer ersten Einvernahme angegeben, dem Beschuldigten 2 ver-
ziehen zu haben, sie wolle ihn einfach nicht mehr sehen und auch keine Anzeige 
machen, sie sei froh, wenn das durch sei und möchte eigentlich, dass betreffend 
sie nichts weiter geschieht (pag. 110 Z. 327 f.; pag. 111 Z. 342 f.). Auch aus ihren 
Aussagen geht hervor, dass sie den Beschuldigten 2 nicht über Gebühr belasten 
will. Überdies prüft sie ihre damaligen Handlungen selbstkritisch resp. hinterfragt 
diese, namentlich indem sie von sich aus anführte, sie sei überhaupt nicht aufrei-
zend angezogen gewesen (pag. 136 Z. 219), wie auch, dass sie sich geschämt ha-
be, weil jemand «Anständiges» nicht bei Fremden ins Auto steige, weshalb sie 
nicht wolle, dass es ihre Mutter mitbekomme (pag. 112 Z. 412 f.). Anlässlich der 
Berufungsverhandlung konnte sich die Kammer sodann ein eigenes Bild der Ge-
schädigten machen und hat nach dem gewonnenen Eindruck keine Zweifel daran, 
dass die Geschädigte tatsächlich nichts mit dem Verfahren zu tun haben will und 
nur daran teilnimmt, weil sie muss. Beispielsweise fragte die Geschädigte am Ende 
der Befragung durch die Kammer unter Tränen, ob sie noch einmal werde kommen 
müssen, und führte in eindrücklicher Weise aus, sie wolle wirklich nicht noch ein-
mal über diese Sache sprechen, sie könne das Ganze nicht immer wieder von vor-
ne durchmachen und alles erzählen und sich immer wieder selber damit konfrontie-
ren. Für sie sei das langsam nicht mehr tragbar, es sei für sie bereits Monate im 
Voraus verletzend und fast nicht mehr möglich. Sie sei in Ausbildung und das Ver-
fahren lenke sie von so vielen Sachen ab (pag. 1269 Z. 5 ff.). Angesichts dieser 
Umstände liegen weder Hinweise noch ein Motiv für eine Falschbelastung gegenü-
ber dem Beschuldigten 2 vor.
Inhaltlich berichtete die Geschädigte bei ihrer Erstbefragung von sich aus, der Be-
schuldigte 2 habe sie auf dem Sofa an den Handgelenken auf den Rücken ge-
drückt, so dass sie die Privatklägerin nicht mehr habe sehen können. Er habe ihr 
ins Ohr geflüstert, dass sie es doch auch wolle, sie solle nicht so scheu sein. Sie 
habe noch Abdrücke von seinen Fingernägeln gehabt, das habe sie auch der Pri-
vatklägerin gezeigt. Als er sie habe ausziehen wollen, habe sie angefangen, sich 
zu wehren, sie habe leise gesagt, er solle sie in Ruhe lassen. Irgendwann sei er ein 
blaues Leintuch holen gegangen, das er ihr um den Hals und um die Hände gelegt 
habe, sodass sie sich nicht mehr habe bewegen können. Zudem habe er sie an 
den Handgelenken gehalten. Das Ganze sei wie ein zugezogener Schal gewesen, 
sie habe aber atmen können. Sie habe die ganze Zeit gesagt, sie wolle das nicht 
und ihn gestüpft. Erst als sie gesagt habe, «Bitte liebe Gott hilf mer» habe er von 


45
ihr abgelassen (pag. 109 Z. 257 ff.). Soweit die Verteidigung des Beschuldigten 2 
vor Vorinstanz vorbrachte, die Geschädigte habe in der polizeilichen Einvernahme 
im freien Bericht keine Berührungen unter der Unterhose erwähnt (pag. 655), ist zu 
konstatieren, dass die Geschädigte die spätere Nachfrage, ob die Berührungen 
über der Unterwäsche stattgefunden hätten, verneinte und ausführte, der Beschul-
digte 2 sei auch unter die Unterwäsche direkt auf die Haut gegangen (pag. 110 
Z. 325 f.). Es ist nicht einzusehen, wieso nicht auf diese Darstellung, die in den 
nachfolgenden Einvernahmen inhaltlich bestätigt wurde, abzustellen wäre. Aus 
Sicht der Kammer ist offenkundig, dass die Befragung – welche mithin durch zwei 
männliche Polizisten stattfand (vgl. pag. 103) – für die damals 16-jährige Geschä-
digte unangenehm und es ihr peinlich war, von sich aus ins Detail zu gehen (vgl. 
auch ihre entsprechenden oberinstanzlichen Aussagen auf pag. 1267 Z. 2 ff.). Vor 
diesem Hintergrund führt diese spätere Konkretisierung durch die Geschädigte kei-
nesfalls dazu, dass die entsprechenden Aussagen als unglaubhaft einzustufen 
wären.
Die anlässlich der ersten Befragung gemachten Aussagen bestätigte die Geschä-
digte weitestgehend auch gegenüber der Staatsanwaltschaft (vgl. pag. 130 ff.) und 
der Vorinstanz (vgl. pag. 627 ff.), wobei sie noch ergänzte, dass der Beschuldigte 2 
sich auf sie gelegt habe (pag. 136 Z. 214). Anlässlich der Berufungsverhandlung 
wiederholte die Geschädigte im freien Bericht, der Beschuldigte 2 habe sich auf sie 
gelegt, mehrmals auf sie eingeredet, dass sie das auch möchte und nicht so tun 
soll. Er sei mit der Hand runter und oben drauf und habe sie gleichzeitig gehalten. 
Reingegangen sei er nicht. Sie habe die ganze Zeit die Beine überkreuzt gehabt 
und sich so gewehrt, aber sie habe nicht schlagen, nicht schreien können, sie habe 
sich nicht getraut. Sie habe gar nicht realisiert, was eigentlich passiere. Nachher 
habe sie etwas zu ihm gesagt (pag. 1264 Z. 19 ff.), da habe er gemerkt, dass es 
nicht gut sei, was er mache, und sei aufgestanden und gegangen (pag. 1265 Z. 3 
ff.). Auf Nachfrage präzisierte die Geschädigte, dass der Beschuldigte 2 unter die 
Unterhose sei (pag. 1266 Z. 3), sie geküsst habe, als er auf ihr gelegen sei, und sie 
versucht habe, ihn zu beissen (pag. 1266 Z. 13 f.). Weiter präzisierte sie, er habe 
sie mit einer Hand festgehalten und mit der anderen sei er runtergegangen. Sie 
habe um Hilfe gebetet, weil sie nicht gewusst habe, wie sie sich selber helfen soll. 
Das habe ihn dann schockiert und er sei gegangen (pag. 1266 Z. 26 ff.). Zumal die 
Geschädigte im Strafverfahren nie anwaltlich vertreten war und sich den Einver-
nahmen jeweils alleine und ohne Instruktion durch eine juristisch ausgebildete Per-
son stellte, spricht der Umstand, dass sie diese Elemente über mehrere Jahre hin-
weg gleichbleibend schilderte und in ihren Aussagen standhaft blieb, stark für de-
ren Glaubhaftigkeit. Daran vermögen auch die weiteren oberinstanzlichen Einwän-
de der Verteidigung des Beschuldigten 2 nichts zu ändern. Diese monierte nament-
lich, die Geschädigte habe zuerst ausgesagt, der Beschuldigte 2 habe ihre Hose 
aufgemacht, dann aber, er habe die Hose nicht geöffnet. Dies sei für die Frage, wie 
weit das Ganze gegangen sei, nicht unerheblich (pag. 1328). Anders als die Ver-
teidigung misst die Kammer dieser Differenz keine weitergehende Bedeutung zu. 
Schliesslich dürfte der Geschädigten nicht die Technik, wie der Beschuldigte 2 mit 
seiner Hand unter ihre Unterhose griff, sondern die Tatsache, dass er mit seiner 
Hand unter ihre Unterhose griff, in Erinnerung geblieben sein. Im Übrigen ist ein 


46
Griff unter die Unterhose auch bei ungeöffneter Hose ohne weiteres möglich. Wei-
ter brachte die Verteidigung des Beschuldigten 2 bezüglich des Leintuchs vor, die 
Geschädigte habe oberinstanzlich lediglich gesagt, das Leintuch sei geholt worden 
um sie abzudecken, damit sie mehr Privatsphäre habe. Die Kernfrage, ob zusätz-
lich etwas passiert sei, habe sie verneint. Bereits vor Vorinstanz habe sie gesagt, 
sie wisse nicht mehr, für was der Beschuldigte 2 das Leintuch benutzt habe. Somit 
sei nicht erstellt, dass der Beschuldigte 2 der Geschädigten das Leintuch um den 
Hals gewickelt und ihre Hände gefesselt habe (pag. 1382). Auch dieser Schlussfol-
gerung kann die Kammer nicht folgen. Zwischen dem Vorfall und den beiden Ge-
richtsverhandlungen sind knapp vier resp. knapp sechs Jahre vergangen, wobei die 
Geschädigte den Vorfall zusätzlich verdrängen und nichts damit zu tun haben will. 
Bereits aus diesem Grund ist auf die früheren Aussagen abzustellen. Zudem erach-
tet die Kammer die Erstaussagen der Geschädigten bezüglich des Fixleintuchs in 
Einklang mit der Generalstaatsanwaltschaft (pag. 1331) als zu klar, detailliert und 
originell, als dass die Geschädigte diese angesichts ihres Alters ohne realen Erleb-
nishintergrund hätte erfinden können.
Zusammengefasst schilderte die Geschädigte das Kerngeschehen über alle Ein-
vernahmen hinweg gleich, wobei sich die Abweichungen betreffend Fixleintuch so-
wohl mit dem Zeitablauf als auch mit dem Wunsch, den Vorfall zu vergessen, be-
gründen lassen. Die Ausführungen der Geschädigten sind in sich schlüssig und 
nachvollziehbar und die wenigen von der Verteidigung des Beschuldigten 2 vorge-
brachten, angeblichen Widersprüche in ihren Aussagen vermögen deren Glaubhaf-
tigkeit nicht zu erschüttern. Zudem ist kein Grund ersichtlich, weshalb die Geschä-
digte den Beschuldigten 2 fälschlicherweise belasten sollte. Auf die glaubhaften 
Aussagen der Geschädigten kann im Ergebnis abgestellt werden.
7.2.5
Aussagen weiterer Anwesenden
Bezüglich der Aussagen weiterer Anwesenden erwog die Vorinstanz Folgendes 
(pag. 786, S. 34 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; Hervorhebungen im Ori-
ginal): 
Die weiteren Anwesenden konnten kaum Aussagen zum Geschehen zwischen I.________ und dem 
Beschuldigten 2 machen. Die Privatklägerin und der Beschuldigte 1, welche räumlich am nächsten 
waren, schliefen und die weiteren Personen waren nicht im selben Raum anwesend. Die Privatkläge-
rin konnte jedoch bestätigen, dass I.________ «so Halbmonde» gehabt habe (p. 100 Z. 406). Eben-
falls sah die Privatklägerin am nächsten Morgen das blaue Fixleintuch. Zudem habe ihr I.________ 
erzählt, dass der Beschuldigte 2 sie festgehalten und im Fixleintuch gefesselt habe (p. 100 Z. 399 ff.). 
Auch Y.________ konnte keine direkten Aussagen machen, jedoch gab sie an, das mit dem Beschul-
digten 2 und I.________ stimme (p. 169 Z. 27 f.) und I.________ sei am nächsten Morgen komisch 
gewesen, habe nichts gesagt und Angst gehabt (p. 169 Z. 35 ff.). Die wenigen vorhandenen Aussa-
gen von Dritten sprechen folglich nicht gegen die Aussagen von I.________, vielmehr sind sie als wei-
tere Hinweise für deren Glaubhaftigkeit zu werten.
Diesen Ausführungen kann sich die Kammer vollumfänglich anschliessen, darauf 
ist zu verweisen.


47
7.2.6
Aussagen des Beschuldigten 2
Die Vorinstanz würdigte die Aussagen des Beschuldigten 2 wie folgt (pag. 786 ff., 
S. 34 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; Hervorhebung im Original):
Auch die Aussagen des Beschuldigten 2 vermögen an der Glaubhaftigkeit der Schilderungen von 
I.________ nichts zu ändern: Angesprochen auf allfällige sexuelle Handlungen mit I.________ gab 
der Beschuldigte 2 an, diese seien nicht gegen ihren Willen gewesen. Es sei nicht zum Geschlechts-
verkehr gekommen. Er habe sie gefragt und sie habe nein gesagt, das sei gut für ihn gewesen (p. 58 
Z. 239 ff. und 246). Er habe sie beim Küssen berührt, sie habe aber dann gesagt, dass sie nicht wolle, 
weil sie zu wenig betrunken sei (p. 58 Z. 250 f.). Er sei eine halbe Stunde später nach Hause gegan-
gen. Mit ihr gesprochen «wie es halt ist» habe er, sie berührt jedoch nicht (p. 58 Z. 252). Auf Frage wo 
er sie berührt habe, gab er jedoch an, sie an der Hüfte und «wo man Frauen eben so berührt» berührt 
zu haben. Sie habe nie die Hand weggenommen. Er habe sie gefragt und sie habe gesagt, wenn sie 
betrunken wäre, würde sie mit ihm schlafen. Er habe ihr anschliessend «zum Spass» einen Becher 
mit Vodka, Malibu oder Passoa gemacht, den sie jedoch nicht austrank (p. 58 Z. 256 ff.). Am «Arsch» 
habe er I.________ nicht berührt. Er habe ihr weder die Hose ausgezogen, noch seine Hand in die 
Hose gesteckt (p. 58 Z. 265 f.). Er könne sich nicht erinnern, ob er sie an den Handgelenken festge-
halten habe, während sie auf dem Rücken auf dem Sofa gelegen habe: «Mit Gewalt oder ohne Ge-
walt? Wie soll ich es sagen, wenn ich es nicht weiss?» (p. 58 Z. 270 f.). Es stimme, dass er sie verbal 
zum Geschlechtsverkehr habe überreden wollen (p. 58 Z. 275). Er wisse nicht mehr alles aber er ha-
be sie gefragt was los sei, dass sie ja schon angefangen hätten und ob sie weitermachen wolle (p. 58 
Z. 278 f.). Es stimme auch, dass ihn I.________ mehrfach verbal dazu aufgefordert habe aufzuhören 
(p. 58 Z. 283). Er habe mit Anfassen schon aufgehört aber "auf normale Art habe er versucht weiter 
zu machen". Jedoch habe er gemerkt, dass sie «hässig» geworden sei (p. 59 Z. 286 f.). Sie habe sich 
gewehrt, als er versucht habe das T-Shirt zu heben (p. 59 Z. 293). Gewehrt habe sie sich nicht mit 
Gewalt, sondern einfach die Hand weggenommen. Gebissen oder gekickt habe sie nicht (p. 59 Z. 298 
und 302). Später ergänzte er, er habe versucht I.________ zu küssen, sie habe nicht gewollt «und ich 
probierte halt». Dann sei er irgendwann nach Hause gegangen, weil sie gesagt habe, dass sie nicht 
wolle. Er habe mit ihr gesprochen und versucht sie zu küssen. Mit dem Reden habe er gemerkt, dass 
es passe. Er sei näher gegangen und sie habe abgeblockt «tat ihren Kopf weg» (p. 65 f. Z. 44 ff.). Er 
habe versucht sie zu küssen und habe ihr an den Bauch «glängt» bzw. «eifach chli ahglängt». Sie 
habe dann gesagt er solle aufhören und er habe gefragt «warum?». Sie habe ihn vorher so ange-
schaut gehabt, dass er gedacht habe, sie wolle etwas. Als er gemerkt habe, dass sie nicht wolle, sei 
er gegangen (p. 71 Z. 246 ff.). Er habe sie an der Backe und am Hals geküsst – es sei nur am Hals 
gegangen. Zungenküsse seien es keine gewesen (p. 71 Z. 274). Er habe gefragt, was los sei, wes-
halb sie so schüchtern sei und ob alles gut sei (p. 72 Z. 289 f.). Anlässlich der Hauptverhandlung be-
tonte er erneut, dass er I.________ nicht «gewaltmässig» festgehalten habe (p. 642 Z. 44 f.) und blieb 
bei seinen bisherigen Aussagen (p. 643 Z. 2 ff.). Auf Frage, weshalb er nicht sofort aufhörte, als sie 
gesagt habe, dass sie nicht wolle, gab er an, nicht lange weiterprobiert zu haben (p. 643 Z. 14). Was 
die Verwendung des Fixleintuchs betrifft, gab er zunächst an, mit diesem Y.________ und 
V.________ zugedeckt zu haben (p. 59 Z. 306 ff.). In der nächsten Einvernahme jedoch führte er aus, 
dass Fixleintuch bei Y.________ und V.________ geholt zu haben, um I.________ zuzudecken (p. 72 
Z. 277 ff. und p. 642 Z. 19 ff.). 
Den Aussagen des Beschuldigten 2 kann eine klare Abwehrhaltung von I.________ gegen seine 
Avancen entnommen werden (z.B. I.________ habe ihren «Kopf weg getan», sie habe nicht gewollt 
aber er habe probiert, sie habe seine Hand weggeschoben). Der Beschuldigte 2 nahm diese Abwehr-


48
handlungen offensichtlich wahr, versuchte trotzdem mehrfach, noch weitere Handlungen vorzuneh-
men. Entsprechend räumt er selber ein, I.________ zugeflüstert und weiter probiert zu haben, ob-
schon sie klar signalisierte, dass sie nicht damit einverstanden war. Der Beschuldigte 2 gab zu, 
I.________ am Bauch, unter den Brüsten und an der Hüfte gestreichelt und sie zu küssen versucht zu 
haben. Seine vagen Angaben, wonach er «auf normale Art» weitergemacht bzw. sie «eifach chli ah-
glängt» habe, sprechen für sich: Der Beschuldigte 2 konnte die Zurückweisung von I.________ offen-
sichtlich nicht akzeptieren und versuchte, ihr seinen Willen aufzuzwingen. Was die von I.________ 
weitergehend geschilderten Handlungen, wie das Berühren unter der Hose, auf dem Schamhügel be-
trifft, können die Aussagen des Beschuldigten 2 folglich lediglich als Schutzbehauptungen qualifiziert 
werden. Entsprechend verhält es sich bei der Geschichte mit dem Fixleintuch. Während I.________ 
den Gebrauch des Fixleintuchs konstant gleichbleibend und detailliert schilderte, brachte der Be-
schuldigte 2 zwei nicht nachvollziehbare Varianten vor, ohne weiter ins Detail zu gehen. Mach dem 
Gesagten, vermögen die Aussagen des Beschuldigten 2 nichts an der Glaubhaftigkeit der Aussagen 
von I.________ zu ändern. Es ist entsprechend auf die authentischen und nachvollziehbaren Aussa-
gen von I.________ abzustellen.
Die Kammer schliesst sich der vorinstanzlichen Beweiswürdigung im Ergebnis voll-
umfänglich an. Ergänzend und teilweise wiederholend ist auf Folgendes hinzuwei-
sen:
Anlässlich der oberinstanzlichen Einvernahme machte der Beschuldigte 2 zwar ei-
nen ruhigen und überlegten Eindruck, bei näherer Betrachtung sind seine dortigen 
Aussagen aber als widersprüchlich zu qualifizieren. Illustrativ erscheinen der Kam-
mer die Aussagen bezüglich des Vorwurfs gegen den Beschuldigten 1. So erklärte 
der Beschuldigte 2 oberinstanzlich zum ersten Mal im Verfahren, der Beschuldig-
te 1 und die Privatklägerin hätten bereits Geschlechtsverkehr gehabt, als er noch 
dort gewesen sei, er habe es gesehen und auch das Stöhnen der beiden gehört, es 
sei ja nicht einmal einen Meter neben ihm passiert (pag. 1296 Z. 34 f.; pag. 1297 
Z. 35 ff.; pag. 1298 Z. 28 f.). Damit widerspricht er nicht nur der Darstellung des 
Beschuldigten 1 und der Privatklägerin, sondern auch seiner eigenen früheren Dar-
stellung, wonach die letztgenannten recht ruhig und vermutlich am Schlafen gewe-
sen seien, als er noch in der Wohnung gewesen sei (vgl. pag. 72 Z. 304 ff.). Dieser 
Umstand wirft bereits einen grossen Schatten auf die generelle Glaubhaftigkeit der 
Aussagen des Beschuldigten 2. Wenn er sogar in Bezug auf den den Beschuldig-
ten 1 betreffenden Vorwurf derartige Behauptungen macht, die nicht einmal mit der 
Darstellung seines Kollegen übereinstimmen, stellt sich die Frage, welche Behaup-
tungen bezüglich die ihn betreffenden Vorwürfe ebenfalls nicht stimmen.
Bezüglich dieser Vorwürfe ist mit Blick auf den Einwand der Verteidigung des Be-
schuldigten 2, wonach die Geschädigte sich bezüglich Fixleintuchs widersprochen 
habe, zunächst festzuhalten, dass auch der Beschuldigte 2 keine kontanten Aus-
sagen zum Leintuch machen konnte. Bei der Polizei sagte er aus, er habe mit dem 
Leintuch Y.________ und V.________ zugedeckt (pag. 59 Z. 307 f.). Ab der 
staatsanwaltschaftlichen Einvernahme gab er dann an, damit die Geschädigte zu-
gedeckt zu haben, damit sie warm habe resp. weil sie ihm leid getan habe. Er habe 
das Leintuch bei Y.________ und V.________ geholt (pag. 72 Z. 278 f.; pag. 642 
Z. 19 f.; pag. 1296 Z. 42 f.).


49
Sodann gab der Beschuldigte 2 bei der Polizei zunächst an, er habe weiterge-
macht, obwohl die Geschädigte nein gesagt habe, weil sie ihn auch weiter geküsst 
habe (pag. 59 Z. 289 f.). Demgegenüber erwähnte der Beschuldigte 2 weder später 
in der polizeilichen Einvernahme noch in darauffolgenden Einvernahmen, dass ihn 
die Geschädigte geküsst habe. Vielmehr war jeweils von Küssen durch den Be-
schuldigten 2 und von Kussversuchen die Rede. Im Zusammenhang mit der Frage 
der Staatsanwaltschaft, was es mit dem von ihm erwähnten «Gstürm» wegen dem 
Küssen auf sich habe, und der staatsanwaltschaftlichen Nachfrage, ob die Ge-
schädigte irgendetwas gemacht habe, führte der Beschuldigte 2 aus, das Interesse 
sei von ihm gekommen, das mit dem Küssen sage ihm nichts (pag. 70 Z. 210 ff.). 
Anlässlich der oberinstanzlichen Einvernahme gab er dann wiederum an, die Ge-
schädigte habe seinen Kuss einfach am Schluss, als er nachher gegangen sei, er-
widert, präzisierte aber auf Nachfrage sogleich, am Schluss habe sie es nicht mehr 
gewollt, und erklärte, sie habe es einfach erwidert, sie habe kurz mitgemacht, dann 
habe sie es eben nicht mehr gewollt (pag. 1299 Z. 25 ff.). Ebenfalls widersprüchlich 
äusserte sich der Beschuldigte 2 bezüglich der Frage, ob resp. wie sich die Ge-
schädigte gewehrt habe: Während er bei der Polizei angab, er habe sie an der Hüf-
te berührt und «wo man eben Frauen so berührt», sie habe ihm jedenfalls nie die 
Hand weggenommen (pag. 58 Z. 254 ff.), sagte er wenig später in der gleichen 
Einvernahme auf Vorhalt, wonach die Geschädigte ihn mehrfach mit Gewalt habe 
abwehren müssen: «Nein nicht mit Gewalt. Einfach indem sie meine Hand weg-
nahm beim Bauch» (pag. 59 Z. 296 ff.). Nach Ansicht der Kammer betreffen diese 
offenkundigen inhaltlichen Gegensätze das Kerngeschehen und sind für die 
Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldigten 2 zusätzlich abträglich.
Ausserdem fällt auf, dass der Beschuldigte 2 bei seiner Erstaussage am 24. Okto-
ber 2019 mehrmals einräumte, nicht mehr alles genau zu wissen und sich zum 
konkreten Vorwurf nicht im Detail äussern zu können, weil er sich nicht mehr erin-
nere. So gab er auf Vorhalt, wonach er die Geschädigte an den Handgelenken 
festgehalten habe, während sie auf dem Rücken gelegen sei, an: «[D]aran kann ich 
mich nicht mehr erinnern. Mit Gewalt oder ohne Gewalt? Wie soll ich es sagen, 
wenn ich es nicht weiss. [I]ch weiss es nicht mehr» (pag. 58 Z. 270 f.). Weiter ant-
wortete er anschliessend auf Frage, was er alles gesagt habe, um die Geschädigte 
verbal zum Geschlechtsverkehr zu überreden: «Ich weiss nicht mehr alles» 
(pag. 58 Z. 277 f.). Demgegenüber sind in der staatsanwaltschaftlichen Einver-
nahme vom 22. Dezember 2020, mithin rund 14 Monate später, keine Wissens- 
oder Erinnerungslücke mehr beim Beschuldigten 2 auszumachen. Vielmehr gab er 
auf Vorhalt der Aussagen der Geschädigten, wonach er sie u.a. an den Händen 
gehalten und sie sich nicht mehr habe bewegen können, weshalb sie die Beine zu-
sammengepresst und versucht habe, sich abzuwenden und ihn getreten habe, an: 
«Ich weiss nicht wieso sie das so sagt. Es war nicht so. Es war die ganze Zeit alles 
gut. Von meiner Seite stimmt es nicht. Ich habe ihr das so geflüstert. Ich habe sie 
aber nicht festgehalten. Ich habe nichts mit Zwang gemacht» (pag. 72 Z. 292 ff.; 
vgl. bezüglich vorgehaltenen Aussagen pag. 136 f. Z. 235 ff.). Nach Ansicht der 
Kammer ist nicht erklärbar und mithin unglaubhaft, dass der Beschuldigte 2 in der 
mehr als ein Jahr später stattfindenden Einvernahme weitergehende Angaben zum 
Geschehen machte, an welches er sich tatzeitnäher nicht mehr erinnern konnte. 


50
Auch dieser Umstand lässt an der Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldig-
ten 2 zweifeln.
Schliesslich ist mit der Vorinstanz festzustellen, dass der Beschuldigte 2 einge-
standenermassen versuchte, die Geschädigte zum Geschlechtsverkehr zu überre-
den, auch nachdem diese ihm klar und wahrnehmbar mitteilte, dass sie dies nicht 
wolle. Aus seinen Aussagen geht weiter hervor, dass er selbst dann nicht von ihr 
abliess, als sie ihn dazu aufforderte. Zwar führte er aus, er habe «mit Anfassen» 
aufgehört, als sie ihn dazu aufgefordert habe, indes ergänzte er: «aber so auf nor-
male Art habe ich versucht weiter zu machen. Ich merkte ab[e]r, dass sie hässig 
wird» (pag. 58 f. 281 ff.). Auf Frage, ob sie sich gewehrt habe, gab er an: «Das letz-
te Mal schon, als ich versuchte das TShirt zu heben» (pag. 59 Z. 292 f.). Der Be-
schuldigte 2 gesteht also ein, dass er selbst nach den klar erkennbaren Äusserun-
gen der Geschädigten, sie wolle das nicht, sowohl verbal als auch mit Berührungen 
versuchte, sie zum Geschlechtsverkehr zu bewegen.
Insgesamt sprechen die soeben dargelegten Aussagen des Beschuldigten 2 für 
sich. Soweit die einerseits widersprüchlichen und andererseits oft allgemein gehal-
tenen Aussagen des Beschuldigten 2 demgegenüber den glaubhaften Angaben der 
Geschädigten widersprechen, stellt die Kammer aus den genannten Gründen nicht 
darauf ab.
7.2.7
Wissen um das Alter der Geschädigten
Zur Frage, inwiefern der Beschuldigte 2 um das Alter der Geschädigten wusste, 
würdigte die Vorinstanz die verschiedenen Aussagen wie folgt (pag. 788 ff., S. 36 
ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; Hervorhebungen im Original):
Vorliegend ist bestritten, ob der Beschuldigte 2 wusste, dass I.________ am 16./17.02.2019 erst 
15 Jahre alt war, oder ob er von einem anderen Alter ausging bzw. ausgehen durfte. I.________ gab 
hierzu an, der Beschuldigte 2 habe damals gewusst, dass sie 15-jährig sei (p. 109 Z. 244). Selber ha-
be er angegeben, 19 Jahre alt zu sein (p. 132 Z. 85). Sie [die Männer] hätten gewusst, dass sie 
15 Jahre alt sei (p. 132 Z. 80 ff.). Anlässlich der Hauptverhandlung gab I.________ an, sich nicht 
mehr daran erinnern zu können, welches Alter sie angegeben habe (p. 629 Z. 36 ff.). Die Aussagen 
von I.________ zu ihrem Alter sind konstant. Es ist kein Grund ersichtlich, weshalb sie dies erfunden 
haben sollte. Dass sie sich anlässlich der Hauptverhandlung nicht mehr zu erinnern vermochte und 
dies auch entsprechend einräumte, lässt das Gericht nicht an ihren bisherigen Aussagen zweifeln, 
sondern zeigt die Aufrichtigkeit von I.________ und ihr Bemühen, die Aussagen so korrekt wie mög-
lich auszugestalten. Dies gilt insbesondere für den Umstand, dass der Beschuldigte 2, welcher zum 
Tatzeitpunkt 22-jährig war, ein falsches Alter angegeben haben soll. Auch an dieser Stelle sind die 
Aussagen von I.________ glaubhaft.
Die Privatklägerin gab zu dieser Thematik an, sie [die Mädchen] hätten nicht ihr richtiges Alter gesagt. 
Sie hätten gedacht, dass sie nicht mitgenommen worden wären, wenn sie das richtige alter angege-
ben hätten. Jedoch sei sie sich nicht sicher, ob tatsächlich alle das falsche Alter angegeben hätten 
(p. 93 Z. 146 ff. und Z. 151 ff.). Zwar mag es sein, dass nicht alle ihr richtiges Alter angegeben haben, 
jedoch war sich die Privatklägerin nicht mehr sicher wer, bzw. ob alle ein falsches Alter angegeben 
hätten oder nicht. Diese etwas unsicheren Aussagen vermögen vor dem Hintergrund der stets gleich-
bleibenden Aussagen von I.________, nichts an deren Glaubhaftigkeit zu ändern. V.________ führte 
aus, sie glaube nicht, dass das Alter an diesem Abend ein Thema gewesen sei (p. 146 Z. 139). 


51
Y.________ bestätigt dies, führt jedoch aus, die Anwesenden hätten gewusst, dass V.________ 16-, 
die Privatklägerin 17- und I.________ «glaublich» 16- jährig seien (p. 170 Z. 77 f.). Sie wisse nicht 
mehr, ob «die Jungs» nach dem Alter der anderen Mädchen gefragt hätten (p. 170 Z. 89). Den Aus-
sagen von Y.________ zur Folge, war bekannt, dass I.________ mitunter die Jüngste unter den 
Mädchen war. Den Aussagen von Z.________ kann nichts Dienliches entnommen werden, er gab le-
diglich an, dass der Beschuldigte 2 sicher nach dem Alter gefragt habe – er habe das Mädchen mit 
den Locken – er glaube «E.________» – gefragt (p. 159 Z. 58 ff.). Der Beschuldigte 1 gab schliesslich 
an, nicht mitbekommen zu haben, ob der Beschuldigte 2 nach dem Alter gefragt habe. Er glaube es 
jedoch schon und habe etwas von «17» gehört, sei jedoch nicht sicher (p. 43 Z. 145 ff.). Auch vage 
Aussage des Beschuldigten 1 vermag keine Zweifel an den Aussagen von I.________ zu erwecken.
Der Beschuldigte 2 führte aus, ganz sicher nicht gewusst zu haben, dass I.________ minderjährig sei 
(p. 54 Z. 39 f.). Sie habe ihm gesagt, sie sei 17 Jahre alt (p. 59 Z. 322). Er habe erst beim 
TV-Schauen in der Wohnung des Beschuldigten 1 erfahren, dass I.________ erst 15-jährig sei (p. 59 
Z. 325) bzw. habe er erst mit der Anzeige ein halbes Jahr später erfahren, dass I.________ erst 
15 Jahre alt gewesen sei (p. 68 Z. 156 und p. 68 Z. 160 f.). I.________ habe ihm in der Wohnung des 
Beschuldigten 1 gesagt, dass sie 18 Jahre alt sei (p. 68 Z. 139) bzw. wisse er nicht mehr genau, was 
sie gesagt habe (p. 68 Z. 152). Die Mädchen seien «schon im ähnlichen Alter» gewesen. Die anderen 
seien einfach geschminkt «wie weiss nicht was» gewesen und I.________ sei am natürlichsten gewe-
sen (p. 68 Z. 156). Er wisse nicht mehr, ob und wann er sie nach dem Alter gefragt habe (p. 69 Z. 173 
f. und 178 f. und 182). Anlässlich der Hauptverhandlung gab er schliesslich an, von einer Kollegin von 
ihr und von ihr selber im Auto erfahren zu haben, dass sie 17-jährig sei (p. 641 Z. 42 f.). Nach dem Al-
ter gefragt habe er sie auf dem Sofa (p. 641 Z. 46). Anschliessend gab er an, ihr Alter «einfach so» 
erfahren zu haben und nicht mehr nachgefragt zu haben, ob sie wirklich 17 Jahre alt sei (p. 642 
Z. 6 f.) nur um gleich wieder auszusagen, dass er in der Wohnung des Beschuldigten 1 nach dem Al-
ter gefragt habe (p. 642 Z. 14 f.). Die Aussagen des Beschuldigten 2 zur Altersthematik von 
I.________ sind inkonsistent, widersprüchlich, schwanken hin und her, sind oberflächlich und auswei-
chend. Es erschliesst sich dem Gericht nicht, weshalb der Beschuldigte 2 nicht konstant angeben 
konnte, ob und wenn ja, wann er I.________ nach ihrem Alter fragte bzw. lassen seine diesbezüglich 
widersprüchlichen Aussagen den Schluss zu, dass es sich um ausweichende Schutzbehauptungen 
handelte, die er stetig anpasste. Hervorzuheben ist jedoch, dass I.________ in den Augen des Be-
schuldigten 2 am jüngsten wirkte und er wusste, dass sie minderjährig war. 
Vor dem Hintergrund der glaubhaften Aussagen von I.________ und dem Umstand, dass der Be-
schuldigte 2 I.________ als am jüngsten wahrnahm und wusste, dass die anderen Mädchen um die 
17 Jahre alt waren, erachtet es das Gericht als erstellt, dass der Beschuldigte 2 über das wahre Alter 
von I.________ Bescheid wusste und dies nicht bloss in Kauf nahm. Entsprechend handelte er im 
Wissen darum, dass I.________ 15 Jahre alt war.
Die Kammer kann sich diesen stringenten und nachvollziehbaren Ausführungen 
der Vorinstanz vollumfänglich anschliessen. Ergänzend ist anzumerken, dass der 
Beschuldigte 2 oberinstanzlich angab, nicht nach dem Alter gefragt zu haben, er 
sei aber gestützt auf die Aussage der Privatklägerin, wonach sie schon mit älteren 
Männern etwas gehabt hätte, davon ausgegangen, dass alle keine Kinder mehr 
seien (pag. 1296 Z. 2 ff.). Er sei davon ausgegangen, die Geschädigte sei gleich alt 
wie Y.________ (pag. 1299 Z. 20). Die Geschädigte gab ihrerseits zunächst zu 
Protokoll, sie wisse nicht, was die anderen gesagt hätten, wie alt sie seien, aber sie 
sei sich sicher, dass sie gesagt habe, dass sie 15-jährig sei (pag. 1267 Z. 12 ff.). 


52
Gleich anschliessend präzisierte sie indes von sich aus, sich nicht mehr zu erin-
nern, ob sie es dem Beschuldigten 2 so direkt gesagt habe (pag. 1267 Z. 16 f. und 
Z. 31 f.). Auf Nachfrage, ob sie ein älteres Alter angegeben habe, antwortete die 
Geschädigte: «Nein. Ich wüsste nicht, warum. Weil ich habe mich an diesem 
Abend so unwohl gefühlt. Warum sollte ich dann noch sagen, ich sei älter, als ich 
bin?» (pag. 1267 Z. 40 ff.).
Wie bereits dargelegt, erachtet die Kammer die Aussagen der Geschädigten als 
äusserst glaubhaft und stellt darauf ab. Demgegenüber sind die Aussagen des Be-
schuldigten 2 auch bezüglich der Frage, wie und ob er Kenntnis vom Alter der Ge-
schädigten erlangte und von welchem Alter er ausging, offenkundig widersprüch-
lich. Gestützt auf die tatnäheren Aussagen der Geschädigten bei der Polizei 
(«C.________ wusste, dass ich damals 15 war und er 19 Jahre alt» [pag. 109 
Z. 244]) und der Staatsanwaltschaft («C.________ war damals 19 und wusste, 
dass ich 15 Jahre alt war. [...] Er fragte mich, wie alt ich bin. Ich sagte 15, er sagte 
19» [pag. 132 Z. 80 ff.]) erachtet die Kammer mit der Vorinstanz als erstellt, dass 
der Beschuldigte 2 im Wissen um das Alter der Geschädigten handelte.
7.2.8
Beweisergebnis
Im Ergebnis erachtet die Kammer gestützt auf die glaubhaften Aussagen der Ge-
schädigten sowie die Eingeständnisse des Beschuldigten 2 als erstellt, dass der 
Beschuldigte 2 die Geschädigte am 16./17. Februar 2019 auf dem Sofa im Wohn-
zimmer des Beschuldigten 1 in die Rückenlage drehte, sich auf sie legte, sie an 
den Handgelenken festhielt und sie an Bauch, Hüfte und unter der Brust berührte. 
Dabei flüsterte er ihr ins Ohr, dass sie es doch auch wolle. Die Geschädigte sagte 
ihm, er solle sie in Ruhe lassen und versuchte ihn zu beissen, wenn er sie küssen 
wollte. Der Beschuldigte 2 holte in der Folge ein blaues Fixleintuch, wickelte es der 
Geschädigten einmal um den Hals und legte ihre Hände so ins Fixleintuch, dass 
sie sie nicht mehr bewegen konnte. Zudem hielt er sie an den Handgelenken fest. 
Anschliessend löste er eine Hand, fuhr ihr damit über den Bauch unter die Hose 
und Unterhose, wo er seine Hand auf ihren Schamhügel legte. Dabei klemmte die 
Geschädigte die Beine zusammen und versuchte den Beschuldigten 2 wegzu-
schubsen resp. sich zur Seite zu bewegen und ihn zu treten. Als sie «Bitte lieber 
Gott hilf mer» sagte, liess er von ihr ab und ging nach Hause. Dabei handelte der 
Beschuldigte 2 im Wissen um das wahre Alter der 15-jährigen Geschädigten.
8.
Urteil PEN 22 303
8.1
Beweismittel / Vorbemerkungen
Die Vorinstanz hat die Beweismittel, die bereits im erstinstanzlichen Verfahren vor-
lagen, zutreffend aufgeführt (SK 24 95 pag. 549, S. 15 der vorinstanzlichen Urteils-
begründung). Darauf kann vorab verwiesen werden. Soweit erforderlich wird im 
Rahmen der nachfolgenden Beweiswürdigung näher darauf eingegangen. Dies gilt 
auch für die oberinstanzlich ergänzend erhobenen Beweismittel gemäss E. II.3 
hiervor.
Sodann hat die Vorinstanz sämtliche relevante Beweismittel einlässlich, sorgfältig 
sowie nachvollziehbar gewürdigt und überzeugend gegeneinander abgewogen. 


53
Wie sich zeigen wird, führt die Beweiswürdigung der Kammer zum gleichen 
tatsächlichen Ergebnis wie diejenige der Vorinstanz. Aus diesem Grund folgt die 
Kammer bei der nachfolgenden Beweiswürdigung weitgehend dem Aufbau der 
Vorinstanz und übernimmt in wesentlichen Teilen auch deren Argumente (vgl. 
Art. 82 Abs. 4 StPO).
Anzumerken bleibt, dass in den zitierten Passagen der Vorinstanz jeweils der Be-
schuldigte 1 gemeint ist, wenn vom «Beschuldigten» die Rede ist, während es sich 
beim «Straf- und Zivilkläger» jeweils um den Privatkläger handelt.
8.2
Auseinandersetzung vom 21. Februar 2022 (Ziff. I.2, I.3.1 und I.4.1 AKS)
8.2.1
Angeklagter Sachverhalt
Die Vorinstanz hat den angeklagten Sachverhalt gemäss Anklageschrift vom 
16. Dezember 2022 (SK 24 95 pag. 256 f.) zutreffend wie folgt zusammengefasst 
(SK 24 95 pag. 541 f., S. 7 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung): 
Der Beschuldigte sei am 21.02.2022, ca. 17:50 Uhr, in N.________(Ortschaft) (bei den Bushaltestel-
len am Bahnhof) unvermittelt auf den Straf- und Zivilkläger, welcher sich auf dem Nachhausweg be-
funden habe, losgegangen. Der Beschuldigte habe versucht, den Straf- und Zivilkläger ca. zwei bis 
drei Mal mit der Faust zu schlagen, wobei der Straf- und Zivilkläger habe ausweichen können respek-
tive der Beschuldigte nicht getroffen habe. Auch als der Straf- und Zivilkläger den Beschuldigten ge-
beten habe, sich zu beruhigen, habe der Beschuldigte nicht von ihm abgelassen. Als der Straf- und 
Zivilkläger den Beschuldigten beim Lift (in der Nähe der Bushaltestelle) zu seiner Verteidigung von 
sich weggeschubst habe, habe der Beschuldigte an die Kapuze der Jacke des Straf- und Zivilklägers 
gegriffen und ihn zu Boden gerissen. Als der Straf- und Zivilkläger am Boden gelegen sei, habe sich 
der Beschuldigte über den Straf- und Zivilkläger begeben und begonnen mit den Fäusten ins Gesicht 
des Straf- und Zivilklägers zu schlagen/boxen (mindestens vier bis fünf Mal). Erst als ein Passant ein-
gegriffen und den Beschuldigten vom Straf- und Zivilkläger heruntergerissen habe, habe der Beschul-
digten vom Straf- und Zivilkläger abgelassen und sich entfernt. Der Straf- und Zivilkläger habe dabei 
im linken Gesichtsbereich Schürfwunden sowie ein leichtes blaues Auge erlitten (Ziff. I.2. der Ankla-
geschrift). 
Zusätzlich habe der Beschuldigte den Straf- und Zivilkläger während der Auseinandersetzung vom 
21.02.2022 wiederholt «Hurensohn» genannt, dessen Mutter als Schlampe bezeichnet, ihn mit sons-
tigen ähnlichen verachtenden Ausdrücken betitelt (Ziff. I.3.1. der Anklageschrift) und gesagt, er werde 
den Straf- und Zivilkläger fertig machen. Aufgrund der Gesamtsituation und der gleichzeitig erfolgten 
körperlichen Einwirkung sei der Straf- und Zivilkläger in Angst und Schrecken versetzt worden 
(Ziff. I.4.1. der Anklageschrift). 
8.2.2
Unbestrittener und bestrittener Sachverhalt
Wie bereits vor der Vorinstanz sind auch im Berufungsverfahren wesentliche Ele-
mente des Sachverhalts unbestritten geblieben. Es kann daher weitgehend auf die 
ausführliche Darstellung der Vorinstanz verwiesen werden (SK 24 95 pag. 543 ff., 
S. 9 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung). Wiederholend und teilweise ergän-
zend ist Folgendes festzuhalten:
Der Auslöser für die Auseinandersetzung zwischen dem Beschuldigten 1 und dem 
Privatkläger stellte unbestrittenermassen ein Gespräch zwischen den beiden dar. 
Im Rahmen dieses Gesprächs teilte der Beschuldigte 1 dem Privatkläger seine An-


54
sichten über die Thematik des Fremdgehens mit, worüber schlussendlich die 
Freundin des Beschuldigten 1 Kenntnis erlangte, die zugleich die Schwester der 
Freundin des Privatklägers war. Dies führte zu einem Streit zwischen dem Be-
schuldigten 1 und dessen damaligen Freundin, weshalb der Beschuldigte 1 wütend 
und enttäuscht über das mutmassliche Weitergeben durch den Privatkläger war 
und von diesem wissen wollte, ob er den «Seich» wirklich weitererzählt habe. Be-
stritten ist demgegenüber, wann dieses Gespräch stattfand (vgl. pag. 1316 Z. 14 ff. 
und pag. 1334).
Bezüglich der Auseinandersetzung vom 21. Februar 2022 am Bahnhof 
N.________(Ortschaft) ist unbestritten, dass der Beschuldige 1 am Privatkläger 
vorbeilief, diesen erblickte und unvermittelt auf diesen zuging, weil er diesen (we-
gen dessen mutmasslichen Weitergebens der Ansichten des Beschuldigten 1 zur 
Thematik des Fremdgehens an dessen Freundin) zur Rede stellen wollte, wobei 
der Beschuldigte 1 derart wütend war, dass er sogleich körperlich gegen den Pri-
vatkläger losging. Der genaue weitere Fortgang des ersten Teils dieser Auseinan-
dersetzung ist umstritten, insbesondere wie der Beschuldigte 1 den Privatkläger zu 
schlagen versuchte (mit Füssen oder Fäusten) sowie ob und gegebenenfalls wann 
der Privatkläger einen Schraubenzieher behändigte und damit den Beschuldigten 1 
bedrohte. Unbestritten ist wiederum, dass der Beschuldigte 1 in einem zweiten Teil 
der Auseinandersetzung weiter hinten beim Lift erneut körperlich gegen den Privat-
kläger vorging, während die Anzahl der Faustschläge umstritten ist, wie auch, ob 
der Beschuldigte 1 den Privatkläger in das Gesicht resp. den Kopf oder in die 
Bauchgegend schlug. Ebenfalls ist bestritten, ob der Privatkläger seinerseits mit 
den Fäusten gegen den Nacken des Beschuldigten 1 schlug und damit dessen 
Faustschläge im zweiten Teil der Auseinandersetzung provozierte. Weiter bestritt 
die Verteidigung des Beschuldigten 1, dass sich der Privatkläger bei der Auseinan-
dersetzung vom 21. Februar 2022 Verletzungen zugezogen habe (vgl. pag. 1326 f. 
und pag. 1334).
Unbestritten ist sodann auch, dass sich der Beschuldigte 1 und der Privatkläger im 
Laufe der Auseinandersetzung vom 21. Februar 2022 gegenseitig beschimpften 
und ersterer mit den Beschimpfungen anfing. Im Einzelnen ist unbestritten, dass 
der Beschuldigte 1 den Privatkläger als «Hurensohn» und dessen Mutter als 
«Schlampe» bezeichnete, und auch sagte, er werde den Privatkläger umbringen, 
seine Familie bekäme das zu spüren und er werde ihn fertig machen. Die Verteidi-
gung bestritt indes, dass es sich dabei um Drohungen handle und der Privatkläger 
dadurch in Angst und Schrecken versetzt worden sei (vgl. pag. 1326).
8.2.3
Beweisergebnis der Vorinstanz
Die Vorinstanz kam zum Schluss, der angeklagte Sachverhalt gemäss Ziff. I.2, 
I.3.1 und I.4.1 der Anklageschrift sei erstellt. Namentlich sei der Beschuldigte 1 un-
vermittelt und sogleich auch tätlich gegen den Privatkläger vorgegangen und habe 
versucht, diesem (möglicherweise nebst nicht angeklagten Fusstritten) Faustschlä-
ge zu verabreichen. Die Rangelei habe sich zum unweit entfernten Lift verschoben, 
wo der Privatkläger den Beschuldigten 1 schliesslich weggeschubst habe, weil es 
ihm zu viel geworden sei, der Beschuldigte 1 habe ihn aber daraufhin mit der Ka-
puze zu Boden gerissen, sich über resp. auf ihn begeben und ihm vier bis fünf 


55
Faustschläge gegen den Kopf und das Gesicht verpasst, so dass der Privatkläger 
ein schmerzhaftes blaues Auge sowie eine Schürfwunde davongetragen habe. Zu-
sätzlich habe der Beschuldigte 1 den Privatkläger unbestrittenermassen als «Hu-
rensohn» und dessen Mutter als «Schlampe» bezeichnet und mit den Worten ge-
droht, er bringe ihn um und seine Familie werde es zu spüren bekommen, wobei 
der Privatkläger sehr grossen Respekt gehabt habe, was noch passieren könnte 
(SK 24 95 pag. 559, S. 25 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung).
8.2.4
Beweiswürdigung der Kammer
Vorbemerkung
In einem ersten Schritt ist die vorinstanzliche Würdigung der Aussagen des Privat-
klägers und des Beschuldigten 1 wiederzugeben. Anschliessend wird die Beweis-
würdigung mit Blick auf den umstrittenen Sachverhalt in fünf Beweisthemen aufge-
teilt. Als erstes Beweisthema ist zu prüfen, wie der Beschuldigte 1 den Privatkläger 
im ersten Teil der Auseinandersetzung zu schlagen versuchte (mit Füssen oder 
Fäusten). Anschliessend ist als zweites Beweisthema zu untersuchen, ob und ge-
gebenenfalls wann der Privatkläger einen Schraubenzieher behändigte und damit 
den Beschuldigten 1 bedrohte. Alsdann ist als drittes Beweisthema zu klären, ob 
der Privatkläger weiter hinten beim Lift mit den Fäusten gegen den Nacken des 
Beschuldigten 1 schlug und damit dessen Faustschläge gegen den Kopf oder in die 
Bauchgegend des Privatklägers provozierte. Als viertes Beweisthema verbleibt die 
Anzahl der Schläge, ob der Beschuldigte 1 gegen das Gesicht des Privatklägers 
schlug, und ob und gegebenenfalls welche Verletzungen daraus resultierten. 
Schliesslich ist bezüglich der Äusserung des Beschuldigten 1, die Familie des Pri-
vatklägers werde es zu spüren bekommen und er (der Beschuldigte 1) werde ihn 
fertig machen, als fünftes Beweisthema zu prüfen, ob der Privatkläger dadurch in 
Angst und Schrecken versetzt wurde.
Aussagen des Privatklägers
Die Vorinstanz würdigte die Aussagen des Privatklägers einässlich, nachvollzieh-
bar und mithin überzeugend, weshalb diesbezüglich vollumfänglich auf die nachfol-
gend wiedergegebenen vorinstanzlichen Ausführungen verwiesen werden kann 
(SK 24 95 pag. 549 ff., S.15 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Der Straf- und Zivilkläger schilderte das Kerngeschehen der tätlichen Auseinandersetzung vom 
21.02.2022 in der ersten polizeilichen Einvernahme vom 02.03.2022 (p. 39 Z. 53 ff.), mithin zehn Ta-
ge nach dem ersten Vorfall, sowie anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 
20.10.2022 (p. 42 Z. 45 Z. 114 ff.) und an der Hauptverhandlung vom 10.10.2023 (p. 450 Z. 1 ff.) kon-
stant und im Wesentlichen widerspruchsfrei. Demnach sei der Beschuldigte laut respektive «mit Wör-
ter» aufgewühlt auf den Straf- und Zivilkläger zugekommen und habe mit seinen Fäusten in die Rich-
tung des Straf- und Zivilklägers geschlagen (p. 39 Z. 57, p. 45 Z. 121, p. 450 Z. 8 f., 40 f.). Der Straf- 
und Zivilkläger bezeichnete die Schläge an der (ersten) polizeilichen Einvernahme als Boxen gegen 
die Brust und ins Gesicht (p. 39 Z. 57). Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme sagte er 
aus, es seien dann auch schon Fäuste geflogen (p. 45 Z. 122), wobei er diese habe abwehren kön-
nen bzw. der Beschuldigte nicht getroffen habe (p. 46 Z. 163 f.). An Hauptverhandlung äussert sich 
der Straf- und Zivilkläger dahingehend, dass der Beschuldigte mit den Fäusten (p.450 Z. 40 f.) wild, 
aber noch nicht so fest, um sich geschlagen habe (p. 450 Z. 8 f.). Er habe gut ausweichen können. 


56
Die Schläge seien noch nicht schlagartig gekommen (p. 450 Z. 35 ff.). Auf Frage wer wen wann 
«weggemüpft» habe (p. 452 Z. 22) schilderte der Straf- und Zivilkläger, der Beschuldigte habe ihn 
mehrmals «weggemüpft» und versucht, ihn mit der Faust zu schlagen (p. 452 Z. 22 ff.). Die Aussagen 
des Straf- und Zivilklägers sind nicht ganz klar bzw. konsistent, ob und wie der Beschuldigte den 
Straf- und Zivilkläger im ersten Teil der Auseinandersetzung mit den Faustschlägen tatsächlich traf. 
Dabei ist aber festzuhalten, dass sich der Straf- und Zivilkläger anlässlich der polizeilichen Einver-
nahme weder dazu äusserte, noch danach gefragt wurde. Der Straf- und Zivilkläger erwähnte aber 
über jede Einvernahme hinweg Faustschläge zu Beginn der Auseinandersetzung, wobei er diese 
noch nicht als gravierend einstufte. Bei der Staatsanwaltschaft sagte er nämlich aus, er habe diese 
abwehren können bzw. der Beschuldigte habe nicht getroffen (p. 46 Z. 163 f.); an der Hauptverhand-
lung bezeichnet er diese als noch nicht so fest, er habe gut ausweichen können (p. 450 Z. 8 f., 35 ff.) 
sowie der Beschuldigte habe versucht, ihn mit der Faust zu schlagen (p. 452 Z. 22 ff.). Diese Darstel-
lungen des ersten Teils der Auseinandersetzung sind – entgegen den Ausführungen der Verteidigung 
(p. 491) – nicht eigentlich widersprüchlich. Vielmehr schildert der Straf- und Zivilkläger im Kern kon-
stant, authentisch und mithin glaubhaft, dass der Beschuldigte im ersten Teil der Auseinandersetzung 
zumindest versuchte, mit den Fäusten tätlich auf ihn einzuwirken, wobei er nicht traf bzw. der Straf- 
und Zivilkläger ausweichen konnte. Der Straf- und Zivilkläger erwähnte zwar – im Widerspruch zu sei-
nen Aussagen im Rahmen der Einvernahmen – anlässlich des ersten Notrufs vom 22.02.2022 sowohl 
Fusstritte als auch Faustschläge (p. 14; KEZ-Aufnahme Nr. 1 Min. 2:22). Dieser Umstand erschüttert 
aber die Glaubhaftigkeit der Aussagen des Straf- und Zivilklägers nicht, zumal auch der Beschuldigte 
von Fusstritten sprach (vgl. hiernach). Vielmehr kann offengelassen werden, ob zusätzlich zu den 
vom Straf- und Zivilkläger glaubhaft geschilderten und als erstellt erachteten Faustschläge auch noch 
Fusstritte hinzukamen (vgl. auch hiernach). 
Der Straf- und Zivilkläger führte weiter beständig aus, das Gerangel bzw. der Konflikt habe sich in 
Richtung des Liftes verschoben (p. 39 Z. 61, p. 45 Z. 128 f., p. 450 Z. 9. f.) und dort habe er den Be-
schuldigten weggedrückt bzw. wegschubst (p. 39 Z. 62., p. 45 Z. 129 f., p. 450 Z. 10). Bei der Polizei 
erklärt er es als Wegschubsen in Notwehr; er habe sich nicht mehr anders zu helfen gewusst (p. 39 
Z. 61 f.). Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme sagte er aus, als die Beschimpfungen 
familiär geworden seien und der Beschuldigte ihm zu nahe gekommen sei, habe er ihn ein bisschen 
weggedrückt (p. 45 Z. 129 f.). Im Rahmen der Hauptverhandlung schilderte der Straf- und Zivilkläger, 
er habe den Beschuldigte «weggemüpft», weil der Beschuldigte ihm zu nahe gekommen sei (p. 452 
Z. 10 ff.) und wild um sich geschlagen habe (p. 452 Z. 16). Zudem rekapitulierte der Straf- und Zivil-
kläger auf Frage, wer wen wann «weggemüpft» habe, nochmals, er habe den Beschuldigten «weg-
gemüpft», nachdem der Beschuldigte auf ihn losgegangen sei, ihn mehrmals «wegemüpft» habe und 
versucht habe, ihn mit der Faust zu schlagen und sich das Gerangel nach hinten verschoben habe 
(p. 452 Z. 22 ff.). Insgesamt erscheinen die Schilderungen, wie sich die Auseinandersetzung fortsetz-
te, dass es dem Straf- und Zivilkläger zu viel wurde, weil der Beschuldigte ihm zu nahe kam und er 
den Beschuldigten in der Folge wegschubste, beständig, sachlogisch und nachvollziehbar. Soweit die 
Verteidigung vorbringt, die Aussage des Straf- und Zivilklägers, wonach dieser den Beschuldigten 
nicht einmal mit dem kleinen Finger berührt habe (p. 46 Z. 156), sei in diesem Kontext nicht nachvoll-
ziehbar (p. 491), ist festzuhalten, dass diese Aussage auf Frage, wer als erster geschlagen habe, er-
folgte (p. 46 Z. 154 ff.). Der Straf- und Zivilkläger hatte sogleich nachgeschoben, er habe den Be-
schuldigten nicht geschlagen; er habe ihn einfach «weggemüpft» (p. 46 Z. 158 ff.), was sich ohne wei-
teres mit den vorgängig zitierten Aussagen vereinbaren lässt. Nachdem der Straf- und Zivilkläger den 
Beschuldigten weggestossen habe, habe der Beschuldigte an die Kapuze des Straf- und Zivilklägers 
gegriffen und diesen zu Boden gerissen (p. 39 Z. 63, p. 45 Z. 130 f., p. 450 Z. 11 ff.). Diesen originel-


57
len und unerwarteten Ablauf schildert der Straf- und Zivilkläger über alle drei Einvernahmen konstant 
und widerspruchsfrei. Er führte sodann weiter aus, der Beschuldigte sei sogleich auf ihn gekommen 
und habe ihn vier bis fünf Mal (p. 47 Z. 170 f.) ins Gesicht geschlagen, bis eine albanisch sprechende 
Person (p. 40 Z. 71 ff.) eingeschritten sei (p. 39 Z. 64 f., p. 45 Z. 131 ff., p. 46 Z. 164 f., p. 450 
Z. 12 ff.). Auch anlässlich des ersten Notrufes schilderte der Straf- und Zivilkläger, der Beschuldigte 
habe ihn zu Boden gerissen und am Boden habe dieser «zwischen den Füssen» weitergeschlagen 
(p. 14; KEZ-Aufnahme Nr. 1 Min. 1:27 – 1:31). Die Verteidigung monierte diesbezüglich, der Straf- 
und Zivilkläger habe bei diesem Vorgang, insbesondere bezüglich des «Clinchs», unterschiedliche 
Versionen vorgebracht (p. 491). Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme führte der Straf- 
und Zivilkläger aus, als er am Boden gelegen sei, seien die Fäuste ins Gesicht geflogen, da der Be-
schuldigte ihn im «Clinch» gehabt habe und er sich nicht habe wehren können (p. 46 Z. 164 ff.). Der 
Beschuldigte habe mit seinen Füssen die Arme des Straf- und Zivilklägers eingeklemmt (p. 47 
Z. 180). Beim Verlesen des Protokolls ergänzte bzw. korrigierte der Straf- und Zivilkläger seine Aus-
sage spontan, d.h. von sich aus, und führte aus, er habe sein Gesicht mit seinen Armen schützen 
können. Erst beim Vorfall vom 22.02.2022 sei dies mit dem «Clinch» vorgefallen (p. 183 ff.). Im Rah-
men der Hauptverhandlung schilderte der Straf- und Zivilkläger, der Beschuldigte habe versucht, die 
Hände einzuklemmen. Das sei ihm aber nicht gelungen und er habe seinen Kopf gut schützen kön-
nen (p. 450 Z. 12 f., p. 451 Z. 8 ff.). Auf die Frage, ob der Beschuldigte versucht habe, ihn nicht ins 
Gesicht zu schlagen, antwortete der Straf- und Zivilkläger, nein, der Beschuldigte habe ihn im 
«Clinch» gehabt, so dass er nur das Gericht habe treffen können. Der Beschuldigte sei auf seinem 
Brustkorb gesessen (p. 453 Z. 3 ff.). Der Straf- und Zivilkläger verwendete zwar den Begriff «Clinch» 
in verschiedenen Zusammenhängen und mit unterschiedlicher Bedeutung (einmal als händeeinklem-
mendes Sitzen auf dem Brustkorb; einmal als Sitzen auf dem Brustkorb ohne die Hände einzuklem-
men), er sagte aber konstant aus, die Hände seien anlässlich des Vorfalles vom 21.02.2022 nicht ein-
geklemmt gewesen und er habe sich schützen können, mithin sind seine Schilderungen nicht diver-
gierend und als glaubhaft zu qualifizieren. Auf einen möglichen Schraubenziehereinsatz am 
21.02.2022 angesprochen schilderte der Straf- und Zivilkläger an der Hauptverhandlung authentisch, 
er sei Schreiner von Beruf und er trage sein «Geschirr» bzw. einen stumpfen Schraubenzieher mit ei-
nem Einsatzhalter in der rechten Hosentasche. Er würde aber keinen Schraubenzieher ziehen. Er sei 
mit dem Firmennamen beschriften und für ihn wäre eine solche Sache nicht ehrenvoll (p. 451 
Z. 13 ff.). 
Soweit die Verteidigung insgesamt Zweifel an den Aussagen des Straf- und Zivilklägers wecken will, 
indem sie vorbringt, anlässlich der ersten informellen Erstbefragung habe der Straf- und Zivilkläger 
keine Schläge erwähnt (p. 491 mit Verweis auf p. 5), ist Folgendes festzuhalten: Im Polizeirapport 
vom 18.03.2022 wurde der Sachverhalt gestützt auf die polizeiliche Einvernahme des Straf- und Zivil-
klägers zusammenfasst (vgl. p. 6 «EV Opfer») und anlässlich dieser Einvernahme erwähnte der Straf- 
und Zivilkläger Faustschläge des Beschuldigten (vgl. hiervor). Hinzu kommt, dass die Auseinander-
setzung mit Schlägen vorliegend gar nicht bestritten ist.
Zusammenfassend sind die Aussagen des Straf- und Zivilklägers zur ersten tätlichen Auseinander-
setzung über alle drei Einvernahmen konstant, nachvollziehbar und geben einen schlüssigen Ablauf 
der Auseinandersetzung vom 21.02.2022 wieder. Die Aussagen sind deshalb als glaubhaft zu beurtei-
len, weshalb darauf abzustellen ist. Es trifft zwar zu, dass der Straf- und Zivilkläger teilweise auch un-
klare Aussagen machte, wie beispielsweise an der Hauptverhandlung, als er erstmals vorbrachte, der 
Beschuldigte habe anlässlich der Auseinandersetzung vom 21.02.2022 mit seiner Tasche aufgezo-
gen, ohne dies weiter in den sonst beständigen Geschehensablauf zu integrieren (p. 455 Z. 41 ff.). 


58
Insgesamt handelt es sich dabei jedoch um untergeordnete Details, welche die Glaubhaftigkeit der 
ansonsten stimmigen Aussagen des Straf- und Zivilklägers nicht zu erschüttern vermögen.
Aussagen des Beschuldigten 1
Auch für die Würdigung der Aussagen des Beschuldigten 1 verweist die Kammer 
auf die überzeugenden und nachfolgend wiedergegebenen vorinstanzlichen Aus-
führungen (SK 24 95 pag. 553 ff., S. 19 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Vorab ist festzuhalten, dass der Beschuldigte bezüglich des ersten tätlichen Vorfalls teilweise gestän-
dig ist und sich damit selbst belastet, was grundsätzlich für die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen 
spricht. Er gestand insbesondere ein […], die Auseinandersetzung provoziert zu haben, unvermittelt 
auf den Straf- und Zivilkläger zugegangen und tätlich geworden zu sein (p. 22 Z. 106 f., p. 23 
Z. 134 ff., p. 24 Z. 201 ff.). Ebenso habe er den Straf- und Zivilkläger, als sich der Kampf beim Lift er-
geben habe, mit den Fäusten (p. 23 Z. 148 ff.) gegen den Kopf geschlagen, wobei er eigentlich nie in 
das Gesicht des Straf- und Zivilklägers habe schlagen wollen, sondern an den oberen Schädelbereich 
(p. 23 Z. 114 ff., p. 23 Z. 145 f., 149 f., p. 477 Z. 4 f.). Mit seinen wiederkehrenden Beteuerungen, er 
habe nicht in das Gesicht schlagen wollen, impliziert der Beschuldigte aber selbst, den Straf- und Zi-
vilkläger mit seinen Fäusten tatsächlich im Gesicht getroffen zu haben, was einerseits auch von sei-
tens der Verteidigung als unbestritten und erstellt erachtet wurde (p. 490, 491) und anderseits durch 
die glaubhaften Aussagen des Straf- und Zivilklägers [...] und mit den Verletzungen des Straf- und Zi-
vilklägers [...] untermauert wird. Im Weiteren schilderte der Beschuldigten den Verlauf der Auseinan-
dersetzung, insbesondere bezüglich der Fusstritte zu Beginn, des angeblichen Schraubenzieherein-
satzes des Straf- und Zivilklägers, des Zeitpunkts des Einschreitens der Drittperson sowie der angeb-
lichen Faustschläge in den Nacken des Beschuldigten abweichend vom Straf- und Zivilkläger, was 
nachfolgend zu würdigen ist. 
Vom Beschuldigten liegen keine tatzeitnahen Aussagen vor, da er anlässlich der ersten polizeilichen 
Einvernahme vom 04.03.2022 die Aussage zur Sache und damit insbesondere zur tätlichen Ausein-
andersetzung vom 21.02.2022 (p. 16 ff.) verweigerte. Ausserhalb des Protokolls gab er jedoch offen-
bar an, der Straf- und Zivilkläger habe ihn am 22.02.2022 mit einem Schraubenzieher angegriffen 
(p. 6). 
Bei der Staatsanwaltschaft sagte der Beschuldigte am 20.10.2022 – acht Monate nach der Auseinan-
dersetzung – aus, er habe den Straf- und Zivilkläger zu Beginn der Auseinandersetzung zwei bis drei 
Mal mit den Füssen geschlagen, habe aber nie versucht, ihn mit den Fäusten zu schlagen. Danach 
seien sie nach hinten neben den Lift gekommen. Nach gegenseitigen Beleidigungen habe er den 
Straf- und Zivilkläger geschlagen (p. 22 Z. 106 ff.). Bereits an diesem Tag habe der Straf- und Zivil-
kläger einen Schraubenzieher hervorgenommen und ihn damit bedroht (p. 22 Z. 110 f.). Zum Glück 
sei Herr AF.________ dort gewesen und habe die Situation beruhigen und klären wollen (p. 22 
Z. 110 f.). Weiter führte der Beschuldigte aus, sie seien dann schon wieder auseinandergegangen 
und für ihn sei es eigentlich schon fast geklärt gewesen. Er sei dann beim Lift bei der Treppe gewe-
sen, eigentlich schon fast am Hinuntergehen, als ihm der Straf- und Zivilkläger zwei Fäuste in den 
Nacken gegeben habe. Dadurch habe sich in der Folge der Kampf ergeben (p. 22 Z. 11 ff.). Der Be-
schuldigte präzisierte im Verlauf der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme nochmals, der Straf- und 
Zivilkläger haben den Schraubenzieher hervorgenommen, bevor er den Straf- und Zivilkläger ge-
schlagen habe (p. 23 Z. 139 f.). Der Straf- und Zivilkläger habe mit dem Schraubenzieher «umeg-
fuchtlet» bis ein anderer Albaner, also Herr AF.________, dazwischen gekommen sei. Dieser habe 
den Straf- und Zivilkläger angewiesen, er solle den Schraubenzieher wegnehmen, was er in der Folge 


59
auch getan habe (p. 23 Z. 143 f.). Auf Vorhalt der Aussagen des Straf- und Zivilklägers, wonach die-
ser den Beschuldigte weggeschubst habe, der Beschuldigte an dessen Kapuze gegriffen und diesen 
zu Boden gerissen und sich über ihn gebeugt und ins Gesichts geboxt habe, entgegnete der Be-
schuldigte, der Straf- und Zivilkläger habe ihn zuerst geboxt, bevor dies alles passiert sei. Der Straf- 
und Zivilkläger habe ihn zwei Mal in den Nacken geboxt (p. 23 Z. 157 ff.). In dem Moment als er sich 
gedreht habe, habe der Straf- und Zivilkläger ihn in den Nacken geboxt (p. 23 Z. 161 f.). Im weiteren 
Verlauf der Einvernahme schilderte der Beschuldigte auf Frage wie und weshalb sich die Auseinan-
dersetzung aufgelöst habe (p. 24 Z. 193), diese habe sich eigentlich bereits aufgelöst, als der Straf- 
und Zivilkläger den Schraubenzieher gezogen und Herr AF.________ eingegriffen habe. Er sei dann 
zwei bis drei Treppenstufen hinuntergegangen, als der Straf- und Zivilkläger ihn an den Kopf geschla-
gen habe. Dadurch habe sich der Kampf beim Lift ergeben. Herr AF.________ sei nochmals gekom-
men und habe sie nochmals auseinander genommen. Er habe aber ohnehin aufhören wollen und sei 
dann gegangen (p. 24 Z. 194 ff.). Im Rahmen der Einvernahme an der Hauptverhandlung schilderte 
der Beschuldigte einen anderen Ablauf der Auseinandersetzung und führte aus, der Straf- und Zivil-
kläger habe zuletzt den Schraubenzieher gezogen, nachdem sie sich beim Lift gepackt hätten und er 
dem Straf- und Zivilkläger zwei Schläge an den oberen Kopf gegeben habe (p. 477 Z. 4). Auf Nach-
frage bestätigte der Beschuldigte, danach sei nichts mehr passiert (p. 477 Z. 7). Der Beschuldigte re-
kapitulierte zudem nochmals, bevor er habe gehen wollen, habe der Straf- und Zivilkläger ihm zwei 
Schläge in den Nacken gegeben. Es sei dann zu dieser «Packerei» gekommen und er habe dem 
Straf- und Zivilkläger zwei Schläge auf den Kopf gegeben. Danach habe der Straf- und Zivilkläger den 
Schraubenzieher gezogen (p. 477 Z. 8 ff.). Nach Vorhalt seiner Aussagen bei der Staatsanwaltschaft, 
insbesondere bezüglich Zeitpunkt des angeblichen Schraubenziehereinsatzes des Straf- und Zivilklä-
gers (p. 22 Z. 108 – 114), äusserte der Beschuldigte, es könne sein, dass der Straf- und Zivilkläger 
den Schraubenzieher vorher gezogen habe. Das wisse er nicht mehr ganz sicher. Der Straf- und Zi-
vilkläger habe aber auf jeden Fall einen Schraubenzieher gezogen (p. 477 Z. 12 ff., Z. 41 ff.).
Zusammenfassend präsentiert der Beschuldigte in seinen (zwei) Einvernahmen, in denen er Aussa-
gen zur Sache machte, zwei unterschiedliche Versionen des Ablaufs bzw. der Fortsetzung der tätli-
chen Auseinandersetzung:
- 
Einmal solle – nachdem sich die Auseinandersetzung zum Lift verschoben gehabt habe – der 
Straf- und Zivilkläger einen Schraubenzieher gezogen haben, worauf eine Drittperson eingegrif-
fen habe. Für den Beschuldigten sei die Sache danach geklärt gewesen und er sei gegangen, 
worauf der Straf- und Zivilkläger ihm auf der Treppe zwei Schläge in den Nacken gegeben habe. 
Daraufhin habe sich der Kampf ergeben; 
-
In der zweiten Version solle der Straf- und Zivilkläger am Ende der Auseinandersetzung den 
Schraubenzieher gezogen habe. Vorher habe der Straf- und Zivilkläger dem Beschuldigten – als 
dieser habe gehen wollen – zwei Schläge in den Nacken gegeben, woraufhin es zu dieser «Pa-
ckerei» gekommen sei und der Beschuldigte dem Straf- und Zivilkläger zwei Schläge an den 
oberen Kopf gegeben habe. 
Die Aussagen des Beschuldigten sind bezüglich des zeitlichen Ablaufs der Auseinandersetzung, ins-
besondere betreffend den Zeitpunkt des angeblichen Schraubenzeiehreinsatzes des Straf- und Zivil-
klägers, widersprüchlich. Zwar machte der Beschuldigte an der Hauptverhandlung geltend, er wisse 
nicht mehr genau, wann der Straf- und Zivilkläger den Schraubenzieher gezogen habe (p. 477 
Z. 22 f., 41 f.). Die Geltendmachung dieser Erinnerungslücke erfolgte jedoch erst nach Vorhalt seiner 
staatsanwaltschaftlichen Aussagen (p. 477 Z. 12 ff.) und erscheint deshalb als reine Angleichung an 
die früheren Aussagen wenig glaubhaft. Gegen einen Schraubenziehereinsatz am 21.02.2022 spricht 


60
sodann auch der Umstand, dass der Beschuldigte gemäss Anzeigerapport vom 18.03.2022 ausser-
halb des Protokolls nur einen angeblichen Schraubenziehereinsatz am 22.02.2022 erwähnte und 
nicht auch am 21.02.2022 (p. 6). Hinzu kommen weitere Ungereimtheiten: Der Beschuldigte schilderte 
anlässlich der Einvernahme an der Hauptverhandlung – als er eine zweite Version des Ablaufs prä-
sentierte – weder das Hinuntergehen bei der Treppe noch das Einschreiten von Herrn AF.________ 
(insbesondere nicht dessen Zeitpunkt, welcher zu den Schilderungen des Straf- und Zivilklägers di-
vergierend ist). Zwar wurde er anlässlich der Hauptverhandlung nicht explizit danach gefragt, mit dem 
Vorhalt seiner staatsanwaltschaftlichen Aussagen stand aber das Einschreiten von Herrn 
AF.________ sowie die Treppe im Raum (p. 477 Z. 12 – 21). Im Rahmen der freien Schilderung des 
Vorfalls vom 21.02.2022 anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme erwähnte der Beschul-
digte lediglich ein einmaliges Einschreiten von Herrn AF.________, nachdem der Straf- und Zivilklä-
ger den Schraubenzieher gezogen haben solle (p. 22 Z. 110 f.). Er führte nämlich weiter aus, er sei 
nach dem Kampf bzw. den Schlägen gegen den Kopf des Straf- und Zivilklägers nach Hause gegan-
gen (p. 22 Z. 114 – 117), ohne ein weiteres (bzw. ein zweites) Einschreiten einer Drittperson zu er-
wähnen. Im weiteren Verlauf der Einvernahme erwähnte der Beschuldigte plötzlich ein zweites Ein-
schreiten von Herrn AF.________, nachdem sich der Kampf ergeben habe (p. 24 Z. 193 ff.). Der Be-
schuldigte schildert damit nicht konstant, wann genau und wie oft Herr AF.________ eingegriffen ha-
ben soll. Ferner schilderte der Beschuldigte die Schläge auf der Treppe pauschal, ohne weitere De-
tails zu nennen. Vielmehr begnügt er sich mit der Aussage, er sei die Treppe hinuntergegangen, als 
der Straf- und Zivilkläger ihn in den Nacken schlug. Aufgrund der Vielzahl dieser Ungereimtheiten und 
Widersprüchlichkeiten erscheinen die Aussagen des Beschuldigten insbesondere bezüglich des an-
geblichen Schraubenziehereinsatzes des Straf- und Zivilklägers, der angeblichen Schläge desselben 
in den Nacken des Beschuldigten sowie des Zeitpunktes des angeblichen erstmaligen Einschreitens 
der Drittperson wenig glaubhaft und als reine Schutzbehauptungen, um die unbestrittenen Faust-
schläge gegen den Kopf bzw. ins Gesicht des Straf- und Zivilklägers zu rechtfertigen. Diesbezüglich 
kann somit nicht auf die Aussagen des Beschuldigten abgestellt werden. Demgegenüber ist gestützt 
auf die diesbezüglich konstanten Aussagen des Beschuldigten (p. 22 Z. 106 f., p. 477 Z. 39) nicht 
ausgeschlossen, dass er zu Beginn der Auseinandersetzung – zusätzlich zu den vom Straf- und Zivil-
kläger anlässlich seiner Einvernahmen glaubhaft geschilderten und als erstellt erachteten Faustschlä-
gen – möglicherweise auch nicht angeklagte Fusstritte zu verabreichen versuchte, zumal der Straf- 
und Zivilkläger auf der KEZ-Aufnahme Nr. 1 (neben Faustschlägen) ebenfalls Fusstritte erwähnte (vgl. 
hiervor).
Versuchte Faustschläge oder Tritte im ersten Teil der Auseinandersetzung
Gestützt auf die durch mehrere Einvernahmen hinweg konstante Schilderung des 
Privatklägers erachtet es die Kammer als erstellt, dass der Beschuldigte 1 zu Be-
ginn des Aufeinandertreffens mit dem Privatkläger wütend auf diesen zuging und 
versuchte, diesen mit Faustschlägen einzudecken (SK 24 95 pag. 39 Z. 56 f., 
pag. 45 Z. 121 f., pag. 450 Z. 7 f. und Z. 40 f.; pag. 1306 Z. 32 ff.), wobei gemäss 
den entsprechenden Präzisierungen des Privatklägers in der staatsanwaltschaftli-
chen, vorinstanzlichen und oberinstanzlichen Einvernahme davon auszugehen ist, 
dass der Beschuldigte 1 den Privatkläger nicht traf resp. letzterer ausweichen 
konnte (SK 24 95 pag. 46 Z. 163 f., pag. 450 Z. 35 ff.; pag. 1306 Z. 37 f.). Der Be-
schuldigte 1 bestreitet zwar, den Privatkläger zu Beginn der Auseinandersetzung 
mit den Fäusten zu schlagen versucht zu haben (SK 24 95 pag. 22 Z. 107 f.), nicht 
aber, dass er diesen mit den Füssen «geschlagen» habe (SK 24 95 pag. 22 Z. 106 
f., pag. 23 Z. 136, pag. 24 Z. 203 f., pag. 477 Z. 38 f.; pag. 1316 Z. 34 f.). Die 


61
Kammer stützt sich bezüglich dieser – im Ergebnis unwesentlichen – Differenz auf 
die glaubhaften Aussagen des Privatklägers. 
Behändigung des resp. Drohung mit Schraubenzieher durch Privatkläger
Der Beschuldigte 1 verweigerte am 4. März 2022 gegenüber der Polizei seine Aus-
sagen zur Sache (vgl. SK 24 95 pag. 16 ff.), weshalb von ihm keine tatzeitnahen 
Aussagen zur Auseinandersetzung vom 21. Februar 2022 vorliegen. Gemäss An-
zeigerapport vom 18. März 2022 äusserte der Beschuldigte 1 ausserhalb des Pro-
tokolls, er sei vom Privatkläger am 22. Februar 2022 mit einem Schraubenzieher 
angegriffen worden (SK 24 95 pag. 6). Dass der Schraubenzieher des Privatklä-
gers bereits am 21. Februar 2022 eine gewisse Rolle gespielt habe, brachte der 
Beschuldigte 1 erstmals anlässlich seiner Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft 
vom 20. Oktober 2022 vor. Namentlich gab er zu Protokoll, der Privatkläger habe 
den Schraubenzieher hervorgenommen, bevor er ihn (den Beschuldigten 1) ge-
schlagen habe. Dabei habe der Privatkläger den Beschuldigten 1 mit dem Schrau-
benzieher bedroht, er habe damit herumgefuchtelt, bis Herr AF.________ dazwi-
schen gegangen sei und gesagt habe, er solle den Schraubenzieher wegnehmen, 
was er dann auch gemacht habe (SK 24 95 pag. 22 Z. 109 ff. und pag. 23 Z. 139 
ff.). Damit sei die Auseinandersetzung eigentlich bereits aufgelöst gewesen und der 
Beschuldigte 1 zwei, drei Treppenstufen hinuntergegangen, worauf der Privatkläger 
ihn am Kopf geschlagen habe, wodurch es dann den Kampf beim Lift gegeben ha-
be (SK 24 95 pag. 22 Z. 112 ff. und pag. 24 Z. 193 ff.). Demgegenüber gab der Be-
schuldigte 1 anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung an, der Privatkläger 
habe den Schraubenzieher erst ganz am Schluss der Auseinandersetzung gezo-
gen, nachdem er ihm beim Lift zwei Schläge an den oberen Kopf gegeben habe 
(SK 24 95 pag. 477 Z. 4 f.), was er auf ausdrückliche Nachfrage hin bestätigte 
(SK 24 95 pag. 477 Z. 7 ff.). Erst auf Vorhalt seiner diesbezüglich abweichenden 
Aussagen bei der Staatsanwaltschaft relativierte der Beschuldigte 1, es könne 
schon sein, dass es vorher gewesen sei, er wisse das nicht mehr sicher; auf jeden 
Fall sei ein Schraubenzieher gezogen worden (SK 24 95 pag. 477 Z. 12 ff.). Obe-
rinstanzlich brachte der Beschuldigte 1 sodann im Wesentlichen vor, er habe den 
Privatkläger zwei bis drei Mal mit dem Fuss «gingget», Herr AF.________ habe 
ihm gesagt, er solle aufhören. Durch das «Ginggen» und das «Gstürm» habe der 
Privatkläger nachher noch einmal einen Schraubenzieher gezogen. Nachher sei 
Herr AF.________ dazwischen und habe den Privatkläger aufgefordert, den 
Schraubenzieher wegzutun, was dieser gemacht habe. Herr AF.________ habe 
dann ihm (dem Beschuldigten 1) gesagt, er solle einfach mal gehen. Dies habe er 
eigentlich auch machen wollen. Es habe dort beim Bahnhof zwei bis drei Tritte. Für 
ihn sei es das eigentlich gewesen, er habe sich umgedreht und gehen wollen, bis 
der Privatkläger ihm nachher hinten in den Kopf geschlagen habe und es dann zur 
weiteren Auseinandersetzung gekommen sei (pag. 1316 f. Z. 34 ff.). Vor diesem 
Hintergrund ist mit der Vorinstanz zu konstatieren, dass in den Aussagen des Be-
schuldigten 1 ein wesentlicher Widerspruch bezüglich des zeitlichen Ablaufs der 
Auseinandersetzung und insbesondere des Zeitpunkts des angeblichen Ziehens 
des Schraubenziehers durch den Privatkläger vorliegt. Mit der Vorinstanz ist auch 
die nachgeschobene Erklärung des Beschuldigten 1, wonach er nicht mehr genau 
wisse, wann der Schraubenzieher gezogen worden sei, unglaubhaft und als reine 


62
Angleichung an die frühere Aussage zu werten. Ergänzend bleibt darauf hinzuwei-
sen, dass der Beschuldigte 1 die Art und Weise des Einsatzes des Schraubenzie-
hers bereits am 21. Februar 2022 sowohl anlässlich der vorinstanzlichen Hauptver-
handlung als auch anlässlich der Berufungsverhandlung nur allgemein und nicht 
mit eigenen Worten schilderte, zumal er die Fragen bezüglich des Ziehens des 
Schraubenziehers durch den Privatkläger mit denselben Worten («Ziehen des 
Schraubenziehers») beantwortete und keine weiteren Beschreibungen oder Details 
dazu anfügte (vgl. SK 24 95 pag. 477 Z. 5, Z. 10, Z. 23 und Z. 42 f.; pag. 1316 
Z. 37 f.). Auffallend ist zudem, dass der Beschuldigte 1 oberinstanzlich nicht einmal 
mehr angab, am 21. Februar 2022 mit dem Schraubenzieher bedroht worden zu 
sein. Auf Frage, ob der Schraubenzieher bereits bei dieser Auseinandersetzung ein 
Thema gewesen sei, antwortete er: «Auch, ja. Aber er hat ihn nicht so gegen mich 
eingesetzt, er hat ihn einfach hervorgenommen» (pag. 1318 Z. 32 ff.). Auf Nachfra-
ge, was der Privatkläger damit gemacht habe, meinte der Beschuldigte 1: «Einfach 
hervorgenommen. Was er damit bezwecken wollte, weiss ich nicht» (pag. 1318 
Z. 37 f.). Insgesamt erweisen sich diese widersprüchlichen und allgemein gehalte-
nen Aussagen des Beschuldigten 1 zum angeblichen Einsatz des Schraubenzie-
hers bereits am 21. Februar 2022 als unglaubhaft. Entsprechend stellt die Kammer 
nicht auf diese Aussagen des Beschuldigten 1 ab, sondern folgt diesbezüglich den 
glaubhaften Aussagen des Privatklägers zum Ablauf der Auseinandersetzung am 
21. Februar 2022. Im Ergebnis erachtet es die Kammer demnach als erstellt, dass 
am 21. Februar 2022 der Schraubenzieher des Privatklägers weder von diesem 
«gezogen» wurde noch auf andere Art und Weise zum Vorschein kam oder eine 
Rolle spielte.
Provokation durch Faustschläge des Privatklägers
Der Beschuldigte 1 erwähnte in seiner Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft 
mehrmals, dass der Privatkläger ihn geschlagen habe. Im Rahmen der freien 
Schilderung des Vorfalls vom 21. Februar 2022 führte er aus, die Sache sei für ihn 
(nach dem Einsatz des Schraubenziehers und der Beruhigung der Situation durch 
Herrn AF.________) eigentlich schon fast geklärt und er beim Lift eigentlich schon 
am Hinunterlaufen gewesen, als der Privatkläger ihm «zwei Fäuste hinten in den 
Nacken» gegeben habe, worauf dann ein Kampf entstanden sei (SK 24 95 pag. 22 
Z. 110 ff.). Auf Vorhalt der Aussagen des Privatklägers, wonach dieser ihn wegge-
schubst habe, gab der Beschuldigte 1 weiter an, der Privatkläger habe ihn zuerst 
geboxt, nicht gestossen; im Moment, wo er sich gedreht habe, sei er vom Privat-
kläger in den Nacken geboxt worden (SK 24 95 pag. 23 Z. 155 ff.). Auf Frage, wie 
er dies habe sehen können, da es ja hinter seinem Rücken passiert sei, gab er an, 
dies gespürt zu haben, man spüre, ob das Hände seien oder eine Faust (SK 24 95 
pag. 23 Z. 164 ff.). Schliesslich führte er auch später in der Einvernahme aus, als 
er zwei bis drei Treppenstufen hinuntergelaufen sei, habe der Privatkläger ihn am 
Kopf geschlagen, worauf sich dann der Kampf beim Lift ergeben habe (SK 24 95 
pag. 24 Z.196 f.). Vor Vorinstanz erklärte der Beschuldigte 1, bevor er (beim Lift) 
habe gehen wollen, habe der Privatkläger ihm zwei Schläge in den Nacken gege-
ben, erst dann sei es zu dieser «Packerei» gekommen (SK 24 95 pag. 477 Z. 7 f.). 
Später gab der Beschuldigte 1 erneut an, nach gegenseitigen Beleidigungen sei er 
zurückgegangen und der Privatkläger habe ihm in den Nacken geschlagen (SK 24 


63
95 pag. 477 Z. 40 f.). Oberinstanzlich erklärte der Beschuldigte 1, nachdem der 
Privatkläger den Schraubenzieher auf Aufforderung von Herr AF.________ wieder 
weggetan habe, habe dieser ihm gesagt, er soll einfach mal gehen, was er eigent-
lich auch habe machen wollen. Beim Bahnhof habe es zwei bis drei Tritte. Für ihn 
sei es das eigentlich gewesen, er habe sich umgedreht und gehen wollen, bis der 
Privatkläger ihm nachher hinten in den Kopf geschlagen habe und es dann zur wei-
teren Auseinandersetzung gekommen sei (pag. 1316 f. Z. 41 ff.). Er habe sich ei-
gentlich drehen und selber gehen wollen, dann habe der Privatkläger ihm einfach 
hinten in den Nacken geschlagen (pag. 1318 f. Z. 45 f.). Vor diesem Hintergrund ist 
festzustellen, dass der Beschuldigte 1 sowohl vor der Staatsanwaltschaft als auch 
vor der Vorinstanz konstant davon berichtete, der Privatkläger habe ihn zweimal 
mit den Fäusten in den Nacken geschlagen. Auch oberinstanzlich erklärte er, vom 
Privatkläger hinten in den Kopf resp. in den Nacken geschlagen worden zu sein. Al-
lerdings finden sich in den Aussagen des Beschuldigten 1 keine weitergehenden 
Details oder Ausführungen zu den vorgebrachten Schlägen auf der Treppe.
Gegenüber der Polizei gab der Privatkläger an, als sich der Konflikt in Richtung des 
Liftes verschoben habe, habe er den Beschuldigten 1 aus Notwehr von sich weg-
geschubst, er habe sich nicht mehr anders zu helfen gewusst (SK 24 95 pag. 39 
Z. 61 f.). Bei der Staatsanwaltschaft, vor Vorinstanz und oberinstanzlich führte er 
ergänzend aus, als die Beschimpfungen familiär geworden seien und der Beschul-
digte 1 ihm ziemlich resp. zu nahe gekommen sei, habe er ihn ein bisschen weg-
gedrückt resp. «weggempüft» (SK 24 95 pag. 45 Z. 129 f. und pag. 452 Z. 10 ff.; 
pag. 1309 Z. 11 ff.). Der Privatkläger beschrieb damit den zweiten Teil der Ausein-
andersetzung in allen drei bisherigen Einvernahmen konstant und nachvollziehbar 
dahingehend, dass es ihm zu viel geworden sei, weil der Beschuldigte 1 ihm ziem-
lich resp. zu nahe gekommen sei, weshalb er diesen in der Folge weggeschubst 
habe. Damit lieferte der Privatkläger eine nachvollziehbare Begründung, weshalb 
er den Beschuldigten 1 weggestossen habe.
Oberinstanzlich führte die Generalstaatsanwaltschaft aus, der Privatkläger sei nicht 
als Initiator des zweiten Teils zu betrachten, da es gar keinen solchen losgelösten 
zweiten Teil gegeben habe. Es liege eine Handlungseinheit vor, der Beschuldigte 1 
habe den Privatkläger angegriffen, die Auseinandersetzung habe sich zum Lift ver-
schoben, der Privatkläger habe den Beschuldigten 1 zum Schutz weggestossen 
und der Beschuldigte 1 habe ihn an der Kapuze zu Boden gerissen und ihm Faust-
schläge ins Gewicht verpasst. Es habe keinen zeitlichen und örtlichen Unterbruch 
gegeben, die Situation könne nicht künstlich in zwei Phasen aufgeteilt werden 
(pag. 1330 f.). Auch die Rechtsvertretung des Privatklägers erachtete es in ihrem 
Parteivortrag als künstlich, aus der Auseinandersetzung zwei Vorfälle zu konstruie-
ren (pag. 1334). Die Kammer kann sich dieser Ansicht anschliessen. Durch die vor-
liegend separat vorgenommene Würdigung der Beweisthemen soll nicht der Ein-
druck entstehen, dass die Auseinandersetzung vom 21. Februar 2022 in zwei se-
parate Handlungseinheiten aufgeteilt würde. Der gesamten Auseinandersetzung 
liegt ein enger zeitlicher, örtlicher und emotionaler Zusammenhang zu Grunde und 
ein eigentlicher Bruch im Geschehensablauf ist nicht auszumachen. Insbesondere 
konnte der offensichtlich sehr wütende Beschuldigte 1 seine Aggression beim ers-
ten Teil der Auseinandersetzung gar nicht erst loswerden. Entsprechend ist nicht 


64
nachvollziehbar, dass die Sache für ihn bereits dann hätte erledigt sein sollen und 
er auf Aufforderung von Herrn AF.________ hätte weggehen wollen, obwohl er den 
Privatkläger bis dahin weder mit seinen Schlägen getroffen hatte noch sich mit die-
sem aussprechen konnte. Angesichts der Wut des Beschuldigten 1 erscheint weit-
aus nachvollziehbarer, dass er weiterhin körperlich auf den Privatkläger einwirkte, 
weil dieser aus Sicht des Beschuldigten 1 Schuld daran gewesen sein soll, dass er 
von seiner Partnerin und Mutter seiner beiden Söhne auf die Strasse gestellt wur-
de.
Deshalb sowie unter Berücksichtigung der detaillierten, konstanten und nachvoll-
ziehbaren Aussagen des Privatklägers zum gesamten Ablauf der Auseinanderset-
zung vom 21. Februar 2022 geht die Kammer im Ergebnis davon aus, dass der 
Privatkläger den Beschuldigten 1 zwar wegstiess, weil es ihm zu viel wurde resp. 
der Beschuldigte 1 ihm zu nahe kam, er diesem aber nicht mit Fäusten zweimalig 
in den Nacken schlug.
Anzahl und Ziel der Schläge gegen Privatkläger und dadurch entstandene Verletz-
ungen
Während der Beschuldigte 1 ausführte, er habe den Privatkläger drei bis vier 
(staatsanwaltschaftliche Einvernahme [SK 24 95 pag. 23 Z. 152 f.]) resp. zwei Mal 
(vorinstanzliche Einvernahme [SK 24 95 pag. 477 Z. 4 f. und Z. 9 f.]) geschlagen, 
sprach der Privatkläger bei der Staatsanwaltschaft von vier bis fünf Schlägen ins 
Gesicht (SK 24 95 pag. 47 Z. 170 f.). In Bezug auf die Frage, wo der Beschuldig-
te 1 den Privatkläger mit seinen Faustschlägen getroffen hat, führte ersterer 
zunächst aus, ihn gegen den Kopf geschlagen zu haben, wobei er eigentlich nie in 
das Gesicht habe schlagen wollen (SK 24 95 pag. 22 Z. 114 ff., pag. 23 Z. 149 f. 
und pag. 477 Z. 4 f.). Oberinstanzlich bestritt der Beschuldigte 1 die Schläge gegen 
den Kopf plötzlich und brachte vor, eher auf den Körper gezielt zu haben als auf 
das Gesicht, er habe ein, zwei Mal in den Bauchbereich geschlagen (pag. 1317 
Z. 6 ff. und pag. 1319 Z. 19 ff.). Die Kammer wertet diese inhaltliche Veränderung 
in den Aussagen des Beschuldigten 1 als offensichtliche Schutzbehauptung. Mit 
Blick auf die detaillierten, konstanten und nachvollziehbaren Aussagen des Privat-
klägers zum gesamten Ablauf der Auseinandersetzung wie auch unter Berücksich-
tigung, dass der Beschuldigte 1 zunächst implizit selber einräumte, ins Gesicht ge-
schlagen zu haben, erachtet die Kammer mit der Vorinstanz als erstellt, dass der 
Beschuldigte 1 den Privatkläger vier bis fünf Mal ins Gesicht schlug.
Bezüglich der Verletzungen des Privatklägers stellt die Kammer in Übereinstim-
mung mit der Vorinstanz fest, dass sich der Privatkläger zwischen den beiden Aus-
einandersetzungen vom 21. und 22. Februar 2022 nicht ärztlich behandeln liess 
und den aktenkundigen Berichten resp. Gutachten nicht entnommen werden kann, 
welche der festgestellten Verletzungen bereits vor der Auseinandersetzung vom 
22. Februar 2022 bestanden (vgl. SK 24 95 pag. 557, S. 23 der vorinstanzlichen 
Urteilsbegründung). Hingegen ist der Aufnahme des ersten Notrufes des Privatklä-
gers vom 22. Februar 2022 – der vor der (zweiten) Auseinandersetzung vom 
22. Februar 2022 stattfand – zu entnehmen, dass dieser von einem blauen Auge 
und davon berichtete, er habe nur mit Mühe arbeiten können (SK 24 95 pag. 14; 
KEZ-Aufnahme 1, Min. 1:26 bis 1:29 und 2:22 bis 2:27). Bei der Staatsanwaltschaft 


65
meinte der Privatkläger, anlässlich des Vorfalls vom 21. Februar 2022 nur eine Ba-
gatellverletzung erlitten zu haben, konkretisierte diese auf Nachfrage aber als 
Schürfwunden im linken Gesichtsbereich (SK 24 95 pag. 49 Z. 267 f.) und ergänz-
te, das blaue Auge sei danach gekommen, es sei schon ersichtlich, für ihn aber 
nicht so schlimm gewesen, dass er es hätte erwähnen müssen (SK 24 95 pag. 49 
Z. 270 ff.). Anlässlich der vorinstanzlichen Einvernahme erwähnte der Privatkläger 
ein angeschwollenes Auge und eine «Bläuele» resp. ein blaues Auge, was er erst 
am nächsten Tag, als er bei der Arbeit darauf angesprochen worden sei, bemerkt 
habe (SK 24 95 pag. 453 Z. 8 ff.). Vor diesem Hintergrund stellt die Kammer mit 
der Vorinstanz auf die tatnahe und authentische Beschreibung des Privatklägers im 
ersten Notruf ab, welche sich auch mit dessen konstanten und eher bagatellisie-
renden späteren Aussagen in Übereinstimmung bringen lässt. Mithin sind die an-
geklagte Schürfwunde sowie das blaue Auge als durch die Auseinandersetzung 
vom 21. Februar 2022 erlittene Verletzungen erstellt.
Auswirkungen der Äusserungen des Beschuldigten 1
Bezüglich der Frage, welche Auswirkungen die Äusserungen des Beschuldigten 1 
auf den Privatkläger hatten, folgt die Kammer vollumfänglich der sorgfältigen und 
überzeugenden Sachverhaltswürdigung der Vorinstanz (SK 24 95 pag. 557 ff., 
S. 23 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung). Entsprechend erachtet die Kam-
mer gestützt auf die tatzeitnahen und glaubhaften Angaben des Privatklägers (SK 
24 95 pag. 39 Z. 67 ff.) sowie das Eingeständnis des Beschuldigten 1 (SK 24 95 
pag. 24 Z. 182 ff.) als erstellt, dass dieser äusserte, er werde den Privatkläger um-
bringen und dessen Familie werde es zu spüren bekommen, was sinngemäss dem 
angeklagten Sachverhalt entspricht, wonach der Beschuldigte 1 gesagt habe, er 
werde den Privatkläger fertig machen. Weiter ist erstellt, dass diese Äusserungen 
den Privatkläger stark beunruhigten und er diese ernst nahm. Daran ändert entge-
gen der Verteidigung des Beschuldigten 1 (pag. 1327) nichts, dass der Privatkläger 
vorwiegend von «Respekt» und nicht von «Angst» sprach, zumal dies mit dem eher 
bagatellisierenden Aussageverhalten sowie der Persönlichkeit des Privatklägers 
ohne weiteres in Einklang gebracht werden kann. Dass der Privatkläger die Sache 
im Anschluss an die Auseinandersetzung klären wollte, deshalb versuchte, den 
Beschuldigten 1 zu kontaktieren, und am nächsten Tag die Polizei verständigte, 
zeigt aus Sicht der Kammer deutlich auf, dass der Privatkläger die Drohungen ernst 
nahm und diese bei ihm Angst auslösten.
Fazit zur Auseinandersetzung vom 21. Februar 2022
Aufgrund der vollständig mit der Vorinstanz übereinstimmenden Beweiswürdigung 
der Kammer ist dieser auch in Bezug auf das Beweisfazit zu folgen, weshalb darauf 
verwiesen werden kann (SK 24 95 pag. 559, S. 25 der vorinstanzlichen Urteilsbe-
gründung):
Das Gericht erachtet nach dem Gesagten den angeklagten Sachverhalt gemäss Ziff. I.2. der Anklage-
schrift als erstellt, wobei zu betonen ist, dass es der Beschuldigte war, welcher unvermittelt und so-
gleich auch tätlich gegen den Straf- und Zivilkläger vorging und ihm (möglicherweise nebst nicht an-
geklagten Fusstritten) Faustschläge zu verabreichen versuchte, sich die Rangelei zum unweit entfern-
ten Lift verschob, wo der Straf- und Zivilkläger den Beschuldigten schliesslich wegschubste, weil es 


66
ihm zu viel wurde, der Beschuldigte ihn aber daraufhin an der Kapuze zu Boden riss, sich über bzw. 
auf ihn begab und ihm vier bis fünf Faustschläge gegen den Kopf und ins Gesicht verpasste, so dass 
dieser ein schmerzhaftes blaues Auge sowie eine Schürfwunde davontrug.
Zusätzlich beschimpfte der Beschuldigte den Straf- und Zivilkläger unbestrittenermassen […] als Hu-
rensohn, bezeichnete dessen Mutter als Schlampe (Ziff. I.3.1. der Anklageschrift) und bedrohte ihn 
mit den Worten, er bringe ihn um und seine Familie werde es zu spüren bekommen, wobei der Straf- 
und Zivilkläger sehr grossen Respekt hatte, was noch passieren könnte (Ziff. I.4.1. der Anklage-
schrift). Damit erachtete das Gericht auch den Sachverhalt gemäss Ziff. I.3.1. (mit Ausnahme der 
«sonstigen ähnlichen verachteten Ausdrücken») sowie gemäss Ziff. I.4.1. der Anklageschrift als er-
stellt.
8.3
Telefonat und Textnachrichten vom Morgen des 22. Februars 2022 (Ziff. I.3.2 und 
I.4.2 AKS)
8.3.1
Angeklagter Sachverhalt
Die Vorinstanz hat den angeklagten Sachverhalt gemäss Anklageschrift vom 
16. Dezember 2022 (SK 24 95 pag. 256 f.) wiederum zutreffend wie folgt zusam-
mengefasst (SK 24 95 pag. 542, S. 8 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; Her-
vorhebungen im Original):
Sodann habe am 22.02.2022, ca. 08:00 Uhr zwischen dem Beschuldigten und dem Straf- und Zivil-
kläger ein Telefonat stattgefunden, anlässlich dessen der Beschuldigte den Straf- und Zivilkläger als 
«Hurensohn» betitelt habe (Ziff. I.3.2. der Anklageschrift). Der Beschuldigte habe dem Straf- und Zi-
vilkläger zudem gesagt, er werde ihn kaputt machen. Nach Beendigung des Telefongesprächs habe 
der Beschuldigte der Freundin des Straf- und Zivilklägers Textnachrichten, welche der Straf- und Zi-
vilkläger erst am 01.03.2022 zur Kenntnis genommen habe, mit folgendem Inhalt geschrieben: «Los 
ich go net dört go rede ich bringe de dört um isch schwöre uf goott»; «Ich mache de kabut»; «Ich ma-
che de mönsch kabut dört»; «Wen ich dört go den wert er vom er kassire vom strübste»; «Ich mache 
de kabut»; «Gloub mer ich mache en so kabutt»; «Ech sege do nur eis er wird gse wer ich bin». Der 
Straf- und Zivilkläger sei durch die telefonischen und schriftlichen Äusserungen sowie aufgrund der 
Gesamtsituation und der erfolgten körperlichen Einwirkungen in Angst und Schrecken versetzt wor-
den (Ziff. I.4.2 der Anklageschrift).
8.3.2
Unbestrittener und bestrittener Sachverhalt
Während für den Beschuldigten 1 die Angelegenheit nach der Auseinandersetzung 
vom 21. Februar 2022 erledigt war, konnte der Privatkläger die Sache nicht auf sich 
beruhen lassen und wollte die Angelegenheit mit dem Beschuldigten 1 klären. Ein 
Kontaktversuch am Abend des 21. Februars 2022 blieb erfolglos, weshalb der Pri-
vatkläger am Morgen des 22. Februars 2022 auf der Arbeit des Beschuldigten 1 
anrief und diesen ans Telefon verlangte. Anlässlich des anschliessend erfolgten 
Telefonats bezeichnete der Beschuldigte 1 den Privatkläger unbestrittenermassen 
als «Hurensohn» und teilte diesem mit, er werde ihn kaputtmachen. Nach Beendi-
gung des Telefonats war der Beschuldigte 1 wütend, weil der Privatkläger sich er-
laubte, ihn in der «Bude» anzurufen und ihn auf der Arbeit zu stören. In seiner Wut 
schrieb er der Freundin des Privatklägers eine Vielzahl von Textnachrichten mit 
insbesondere folgendem Inhalt: «Los ich go net dört go rede ich bringe de dört um 
isch schwöre uf goot»; «Ich mache de kabut»; «Ich mache de mönsch kabut dört»; 
«Wen ich dört go den wert er vo mer kassire vom strübste»; «Ich mache de kabut»; 


67
«Gloub mehr ich mache en so kabutt»; «Ech sege do nur eis er wird gse wer ich 
bin» (pag. 8), wobei der Privatkläger diese Nachrichten erst am 1. März 2022 zur 
Kenntnis nahm (vgl. SK 24 95 pag. 545, S. 11 der vorinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung). Unbestritten ist im Übrigen auch, dass der Privatkläger am Telefon «zurück-
geflucht» hat (pag. 1307 Z. 12 f.).
Bestritten blieb, dass der Privatkläger durch die (unbestrittenen) Äusserungen des 
Beschuldigten 1 in Angst und Schrecken versetzt wurde (vgl. pag. 1327).
8.3.3
Beweisergebnis der Vorinstanz
Die Vorinstanz erwog diesbezüglich was folgt (SK 24 95 pag. 560, S. 26 der vor-
instanzlichen Urteilsbegründung):
Der Straf- und Zivilkläger fürchtete sich gemäss seinen Ausführungen anlässlich des ersten Notrufs 
davor, was noch passieren könnte und bezeichnete dies als «sehr grossen Respekt» (p. 14; KEZ-
Aufnahme Nr. 1 Min. 0:15 – 0:20). Auf Frage, ob er aufgrund der Chat-Nachrichten Angst bekommen 
habe, gab der Straf- und Zivilkläger bei der Staatsanwaltschaft an, Angst nicht; einfach Respekt, vor 
dem was noch passieren könnte (p. 49 Z. 263 ff.). An der Hauptverhandlung bestätigte er, dass er 
sehr grossen Respekt gehabt habe, was noch hätte passieren können (p. 453 Z. 39 f.). In Bezug auf 
die Chat-Nachrichten gab der Straf- und Zivilkläger an, er habe sicher Angst und Respekt um sich und 
seine Kinder gehabt (p. 462 Z. 8 f.). Der Straf- und Zivilkläger äusserte konstant und glaubhaft, er ha-
be (sehr grossen) Respekt gehabt, was noch passieren könnte. Das Gericht hat mithin keine Zweifel, 
dass der Straf- und Zivilkläger aufgrund der Äusserungen anlässlich des Telefonats sowie der Text-
nachrichten vom 22.02.2022, welche er erst am 01.03.2022 zur Kenntnis nahm, weitere ernstliche 
Nachteile befürchtete.
Zusammenfassend erachtet das Gericht den angeklagten Sachverhalt gemäss Ziff. I.3.2. sowie 
Ziff. I.4.2. der Anklageschrift als erstellt. 
8.3.4
Beweiswürdigung der Kammer
Die Kammer folgt auch diesbezüglich der überzeugenden Beweiswürdigung der 
Vorinstanz. Der Privatkläger hatte offenkundig Angst davor, dass der Beschuldig-
te 1 seine Worte in Tat umsetzt. Dies zeigt sich in Einklang mit der Generalstaats-
anwaltschaft (pag. 1331) auch darin, dass er sich bereits am 22. Februar 2022 
nach Feierabend an die Einsatzzentrale der Kantonspolizei Bern wendete. Im 
Rahmen dieses Notrufs erklärte der Privatkläger insbesondere, er habe «sehr 
grossen Respekt», dass der Beschuldigte 1 ihm nochmals begegnen werde. Er ha-
be auf dem Polizeiposten Anzeige erstatten wollen, aber dieser habe bereits ge-
schlossen. Er wolle Anzeige erstatten, resp. er müsse diese Anzeige zu seiner Si-
cherheit und der Sicherheit seiner Kinder machen (vgl. pag. 14; KEZ-Aufnahme 
Nr. 1). Deshalb sowie aufgrund der im Wesentlichen konstanten späteren Aussa-
gen des Privatklägers gegenüber der Staatsanwaltschaft (SK 24 95 pag. 453 Z. 39 
f.) und der Vorinstanz (SK 24 95 pag. 462 Z. 8 f.) erachtet es die Kammer als er-
stellt, dass der Privatkläger aufgrund der Äusserungen und Textnachrichten des 
Beschuldigten 1 weitere ernstliche Nachteile befürchtete. Die angeklagte Be-
schimpfung als «Hurensohn» ist sodann unbestritten und kann ebenfalls als erstellt 
erachtet werden.


68
8.4
Auseinandersetzung vom 22. Februar 2022 (Ziff. I.1 und I.3.3 AKS)
8.4.1
Angeklagter Sachverhalt
Bezüglich des angeklagten Sachverhalts gemäss Anklageschrift vom 16. Dezem-
ber 2022 (SK 24 95 pag. 254 ff.) kann wiederum auf die zutreffende Zusammen-
fassung der Vorinstanz verwiesen werden (SK 24 95 pag. 542 f., S. 8 f. der vor-
instanzlichen Urteilsbegründung):
Als der Straf- und Zivilkläger am Abend des 22.02.2022, ca. 17:55 Uhr, in N.________(Ortschaft) auf 
dem Weg zu seiner Freundin an der AG.________strasse gewesen sei und deshalb von der Bahn-
hofsunterführung über den Parkplatz ________ habe gehen wollen, habe der Beschuldigte den Straf- 
und Zivilkläger erblickt und sei unvermittelt auf diesen zu gerannt. Der Straf- und Zivilkläger habe zu 
diesem Zeitpunkt sein Mobiltelefon in der Hand gehalten, den Polizeinotruf (117) gewählt und sich 
aufgrund des herannahenden Beschuldigten rückwärts bewegt. Nachdem der Straf- und Zivilkläger 
gestolpert und rückwärts hingefallen sei, habe sich der Beschuldigte sofort über den Straf- und Zivil-
kläger begeben, diesem mit seinen Beinen beide Arme blockiert und begonnen, mit beiden Fäusten 
heftig ins Gesicht des Straf- und Zivilklägers zu schlagen. Der Beschuldigte habe während ein bis 
zwei Minuten wiederholt auf den Kopf und das Gesicht des Straf- und Zivilklägers eingeschlagen, ins-
besondere habe er (mit einem oder mehreren Faustschlägen) direkt auf das linke Auge des Straf- und 
Zivilklägers geschlagen. Erst als Passanten zu schreien angefangen hätten und die herannahenden 
Sirenen ertönt seien, habe der Beschuldigte vom Straf- und Zivilkläger abgelassen und sei davonge-
rannt. Der Straf- und Zivilkläger habe dabei eine Zweiwandfraktur der linken Orbita (Augenhöhle), ein 
periorbitales Hämatom links sowie multiple Kontusionen mit Hämatomen des Schädels und des Ge-
sichtsschädels erlitten. Die Zweiwandfraktur habe einen operativen Eingriff sowie einen Spitalaufent-
halt vom 23.02.2022 bis 28.02.2022 erfordert. Der Straf- und Zivilkläger sei zudem aufgrund des Vor-
falls vom 23.02.2022 bis zum 12.04.2022 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. In subjektiver Hinsicht 
sei sich der Beschuldigte das Risiko von Schlägen gegen den Kopf und insbesondere gegen das Au-
ge bewusst gewesen und habe mindesten in Kauf genommen, dass G.________ schwere Verletzun-
gen im Kopfbereich, insbesondere bleibende schwere Augenschädigungen, hätte erleiden können 
(Ziff. I.1. der Anklageschrift). 
Während der Auseinandersetzung vom 22.02.2022 habe der Beschuldigte den Straf- und Zivilkläger 
zudem «Hurensohn» genannt und weitere ähnliche Schimpfwörter geäussert (Ziff. I.3.3. der Anklage-
schrift). 
8.4.2
Unbestrittener und bestrittener Sachverhalt
Was die Auseinandersetzung am Abend des 22. Februars 2022 angeht, ist bestrit-
ten, ob der Beschuldigte 1 und der Privatkläger vorgängig anlässlich des Tele-
fonats am Morgen dieses Tages einen konkreten Ort und eine konkrete Zeit für ei-
nen Kampf verabredeten (vgl. pag. 1326 und pag. 1335). Demgegenüber ist unbe-
stritten, dass der Beschuldigte 1 und der Privatkläger am Abend beim Bahnhof auf-
einandertrafen, wobei sie sich zunächst aus einer gewissen Distanz erblickten und 
aufeinander zugingen, wobei der Beschuldigte «hässig» auf den Privatkläger zu 
rannte bzw. schnell auf ihn zuging (SK 24 95 pag. 546, S. 12 der vorinstanzlichen 
Urteilsbegründung; vgl. auch pag. 1307 Z. 30 ff. und pag. 1317 Z. 42 f.). Während 
vor Vorinstanz noch unbestritten war, dass der Privatkläger in der Folge – als er mit 
der Kantonalen Einsatzzentrale der Kantonspolizei telefonierte – zurückwich bzw. 
rückwärtslief, stolperte und zu Boden fiel (SK 24 95 pag. 546, S. 12 der vor-


69
instanzlichen Urteilsbegründung), ist neuerdings bestritten, wie der Privatkläger in 
seine Endposition am Boden gelangte. Neu ist auch bestritten, ob sich der Be-
schuldigte 1 auf den am Boden liegenden Privatkläger begab und gegen dessen 
Kopf schlug (vgl. pag. 1320 f. Z. 32 ff.). Weiter umstritten ist die Anzahl der Schläge 
wie auch, ob der Beschuldigte 1 dabei versuchte, gegen den «oberen Kopf» und 
nicht ins Gesicht zu schlagen. Bestritten ist weiter, ob der Beschuldigte 1 dabei mit 
seinen Beinen die Hände des Privatklägers blockierte, sowie ob und wann der Pri-
vatkläger seinerseits seinen Schraubenzieher hervornahm und den Beschuldig-
ten 1 damit bedrohte. Unbestritten ist schliesslich, dass der Beschuldigte 1 den 
Schraubenzieher behändigte und wegwarf, während umstritten ist, in welchem 
Zeitpunkt dies geschah und ob der Beschuldigte 1 anschliessend noch weiter auf 
den Privatkläger einwirkte. Der Beschuldigte 1 bezeichnete den Privatkläger 
während dieser Auseinandersetzung unbestrittenermassen als «Hurensohn» (vgl. 
SK 24 95 pag. 546 f., S. 12 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Die beim Privatkläger durch die Auseinandersetzung vom 22. Februar 2022 einge-
tretenen Verletzungsfolgen sind unbestritten und erstellt. Diesbezüglich kann auf 
die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (SK 24 95 
pag. 547, S. 13 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Der Beschuldigte erlitt einen Bruch des Bodens und der nasenseitigen Wand der linken Augenhöhle 
(sog. Blow-out-Fraktur). Zudem erlitt er drei «Riss-Quetsch-Wunden», ausgeprägte Hautunterblutun-
gen um das linke Auge und diverse Prellungen am Kopf und im rechten Oberbauch (p. 91). Die ge-
brochenen Wände der Augenhöhlen wurden nach aussen verschoben, wodurch sich die Position des 
linken Augapfels veränderte und ein Teil der Augenmuskeln eingeklemmt wurde, sodass die die Be-
wegung des linken Augapfels eingeschränkt wurde und Doppelbilder auftraten (p. 92). Diese Verlet-
zung erforderte einen operativen Eingriff sowie einen Spitalaufenthalt im AH.________spital vom 
23.02.2022 bis 28.02.2022 (p. 65, 92) und zog eine Arbeitsunfähigkeit vom 23.02.2022 bis 
12.04.2022 zu 100% (p. 65, 94) sowie eine teilweise Arbeitsunfähigkeit vom 21.04.2022 bis 
18.05.2022 nach sich (p. 414). Gemäss Bericht des AH.________spitals vom 26.05.2023 treten die 
Doppelbilder beim Linksblick ab zehn Grad nach wie vor auf (p. 415), was der Straf- und Zivilkläger 
anlässlich der Hauptverhandlung bestätigte (p. 462 Z. 26 ff.). Der Straf- und Zivilkläger war bezüglich 
der Doppelbilder zwar bereits vorbelastet, diese wurden infolge des hier angeklagten Vorfalls indes-
sen ausgeprägter, wobei sich der Straf- und Zivilkläger dadurch als nicht eingeschränkt erachtet 
(p. 462 Z. 33 ff.). Der Straf- und Zivilkläger zeigte dem Gericht anlässlich der Hauptverhandlung zu-
dem die für das Gegenüber wahrnehmbare leicht vorhandene Asymmetrie der Augen beim Linksblick 
(p. 462 Z. 30 f.).
Oberinstanzlich ergänzte der Privatkläger, das Auge werde schnell müde, aber es 
sei keine Einschränkung (pag. 1312 Z. 19 f.). Die Doppelbilder würden nun nicht 
mehr auftreten, bei Berührung spüre er aber noch das Metall, welches auch drin-
bleibe (pag. 1312 Z. 31 ff.).
8.4.3
Beweisergebnis der Vorinstanz
Die Vorinstanz kam zu folgendem Beweisergebnis (SK 24 95 pag. 571, S. 37 der 
vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Das Gericht erachtet gestützt auf die glaubhaften Aussagen des Straf- und Zivilklägers, die in Ein-
klang mit den Aussagen der Zeugin und der KEZ-Aufnahme Nr. 2 stehen, den angeklagten Sachver-


70
halt gemäss Ziff.I.1. als erstellt. Das Gericht geht dabei aber davon aus, dass zwischen dem Straf- 
und Zivilkläger und dem Beschuldigten eine ziemlich konkrete Verabredung bestand, sich am Abend 
des 22.02.2022 beim Bahnhof / AI.________platz N.________(Ortschaft) zu treffen und dass es auch 
dem Straf- und Zivilkläger bewusst war, es könnte dabei einen «Ehrenkampf», Mann gegen Mann, bis 
einer am Boden liegt, aber nicht weiter, geben. Der Beschuldigte rannte dann aber derart wütend auf 
den Straf- und Zivilkläger zu, dass letzterer den Notruf wählte, rückwärts zurückwich, dabei stolperte, 
worauf der Beschuldigte sich auf ihn setzte, seine Hände einklemmte und ihm mit erheblicher Gewalt 
mehrere Faustschläge gegen den ungeschützten Kopf und das Gesicht verpasste, wobei er mindes-
tens einmal das linke Auge bzw. den Augapfel des Straf- und Zivilklägers traf. 
Rein theoretisch wäre es zwar denkbar, dass der Straf- und Zivilkläger angesichts des unerwarteten 
Ausmasses der Gewalttätigkeit des Beschuldigten zum Schraubenzieher gegriffen hätte, um sich zu 
verteidigen. Es bleibt aber bei der Theorie. Das Gericht hat gestützt auf die glaubhaften Aussagen 
des Straf- und Zivilklägers, die mit KEZ-Aufnahme Nr. 2 sowie den Aussagen der Zeugin zu vereinba-
ren sind, keine Zweifel, dass der Schraubenzieher keine Rolle spielte, sondern wie vom Straf- und Zi-
vilkläger geschildert, erst am Schluss vom Beschuldigten behändigt und weggeworfen wurde, ohne 
dass der Straf- und Zivilkläger sich zuvor damit zu wehren versucht hätte. Ob der Straf- und Zivilklä-
ger den Schraubenzieher zu diesem Zeitpunkt in den Händen hielt, was die KEZ-Aufnahme Nr. 2 
vermuten lässt, ist nicht massgebend. 
Zusätzlich beschimpfte der Beschuldigte den Straf- und Zivilkläger während der Auseinandersetzung 
vom 22.02.2022 unbestrittenermassen […] als «Hurensohn», weshalb auch der Sachverhalt gemäss 
Ziff. I.3.3. der Anklageschrift (mit Ausnahme der «weitere ähnlichen Schimpfwörter» […]) erstellt ist.
8.4.4
Beweiswürdigung der Kammer
Vorbemerkung
Einleitend ist festzuhalten, dass die Vorinstanz auch bezüglich der Auseinander-
setzung vom 22. Februar 2022 eine sehr sorgfältige, detaillierte und nachvollzieh-
bare Beweiswürdigung vorgenommen hat. Dieser kann sich die Kammer – mit 
Ausnahme der nachfolgenden Präzisierungen – wiederum vollumfänglich ansch-
liessen. Die wesentlichen Elemente dieser Beweiswürdigung werden im Folgenden 
wiedergegeben, wobei die Kammer sich auch bezüglich Aufbaus an der Vorinstanz 
orientiert.
Verabredung zum Kampf
Die Vorinstanz führte zur Frage, ob sich die Beteiligten anlässlich des Telefonats 
am Morgen des 22. Februars 2022 zu einem Kampf verabredeten, Folgendes aus 
(SK 24 95 pag. 560 f., S. 26 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; Hervorhe-
bungen im Original):
Der Beschuldigte sagte anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme unmissverständlich aus, 
er habe am Abend des 22.02.2022 mit dem Straf- und Zivilkläger beim AI.________platz beim Bahn-
hof abgemacht, wobei er nicht mit dem Gedanken dorthin gegangen sei, «dschlägle» (p. 25 Z. 237 f.). 
In seinen Augen habe der Straf- und Zivilkläger aber mit ihm abmachen wollen, um mit ihm «dschlä-
gle» (p. 26 Z. 271 ff.). Der Straf- und Zivilkläger habe ihm gesagt, er sei eine «Pussy», wenn er nicht 
komme (p. 27 Z. 282 ff.). Anlässlich der Hauptverhandlung sagte der Beschuldigte aus, so wie es der 
Straf- und Zivilkläger geschildert habe, seien beide dorthin gegangen, um zu «schlägle» (p. 471 Z. 41 
f.). Der Straf- und Zivilkläger seinerseits sagte ebenfalls aus, die Worte Bahnhof und 


71
AI.________platz (p. 50 Z. 314) sowie «Pussy» (p. 454 Z. 36 ff.) seien schon während des Telefonats 
gefallen, ein verabredetes Treffen stellte er aber in Abrede und beharrte darauf, er sei auf dem Nach-
hauseweg bzw. auf dem Weg zu seiner Freundin gewesen (p. 454 Z. 25 ff., p. 455 Z. 6 ff.). Diese 
Aussage erscheint wenig glaubhaft. Bereits die Textnachrichten des Beschuldigten an die Freundin 
des Straf- und Zivilklägers im Anschluss an das Telefongespräch (p. 8: «Ich ga net dört go rede», «Ich 
mache de mönsch kabut dört», «Wen ich dört go den wert er vom er kassire vom strübste») lassen 
darauf schliessen, dass sich die Beiden verabredeten. Dabei ging es dem Straf- und Zivilkläger 
gemäss dem Inhalt der Nachrichten des Beschuldigten aber primär um eine Unterredung. Der Straf- 
und Zivilkläger brachte in seinen Einvernahmen gleichzeitig mehrfach zum Ausdruck, er wäre darüber 
hinaus für einen fairen Kampf, Mann gegen Mann mit Fäusten, bereit gewesen. Fairness heisse, 
wenn jemand am Boden liege oder sage, es sei genug, sei der Kampf beendet (p. 50 Z. 307 ff., p. 454 
Z. 32 ff., 40 ff.). Der Straf- und Zivilkläger suchte sodann nach Feierabend die Polizeiwache auf, nach 
eigenen Angaben, um in Erfahrung zu bringen, wie er sich verhalten dürfe, wenn es zu einem unfairen 
Kampf komme (p. 454 Z. 44 f.). Obwohl der Straf- und Zivilkläger am 22.02.2022 nicht mit einem 
Kampf gerechnet haben will (p. 455 Z. 1 ff.), wählte er aufgrund der geschlossenen Polizeiwache 
noch auf dem Weg zum Bahnhof bzw. auf dem Weg zur Freundin den Notruf (p. 455 Z. 3). Die Infor-
mation, wie er sich wehren dürfte, wenn er angegriffen würde, muss für den Beschuldigten zu diesem 
Zeitpunkt – also kurz vor dem Aufeinandertreffen mit dem Beschuldigten – mithin eine Dringlichkeit 
gehabt haben, ansonsten hätte er wohl kaum den Notruf gewählt. Das Gericht erachtet es aufgrund 
dieser Umstände als erstellt resp. es ist mindestens in dubio davon auszugehen, dass es zwischen 
den Beteiligten eine ziemlich konkrete Verabredung gab, sich an diesem Abend beim Bahnhof / 
AI.________platz zu treffen und dass es auch dem Straf- und Zivilkläger bewusst war, dass es dabei 
einen «Ehrenkampf», Mann gegen Mann, bis einer am Boden liegt, aber nicht weiter, geben könnte.
Oberinstanzlich gab der Privatkläger an, er habe den ganzen Tag das Gefühl ge-
habt, dem Beschuldigten 1 heute (gemeint: am 22. Februar 2022) irgendwo – wo 
genau wisse er nicht – zu begegnen. Am Feierabend habe er sich bei der Polizei 
erkundigt, wie er in einem solchen Fall vorgehen könne. Die Polizei habe ihm ge-
sagt, wenn etwas vorfalle, solle er wieder anrufen. Auf direktem Weg zur Freundin 
sei er dann auf den Beschuldigten 1 gestossen (pag. 1307 Z. 21 ff.). Später präzi-
sierte er auf Nachfrage, abgemacht zum Reden habe er schon, wo genau und wie 
aber nicht (pag. 1310 Z. 15 f.). Der Beschuldigte 1 führte seinerseits aus, sie hätten 
am Telefon eine Zeit abgemacht, konnte sich aber nicht eindeutig festlegen, welche 
Zeit dies gewesen sei (vgl. pag. 1319 Z. 30 ff.). Auf Nachfrage, ob sie konkret ab-
gemacht hätten, gab der Beschuldigte 1 an, der Privatkläger habe ihm am Telefon 
gesagt, wenn er ein Mann sei, solle er um diese Zeit dorthin kommen. Er habe 
dann gesagt, er komme schon dorthin – also er sei nicht mit dem Gedanken dorthin 
gegangen, um mit ihm «zschlägle», sondern sei einfach dorthin gegangen, weil der 
Privatkläger gesagt habe, er soll ein Mann sein und dorthin kommen (pag. 1320 
Z. 1 ff.). Aus dieser Aussage, wonach er nicht mit dem Gedanken «zschlägle» 
dorthin gegangen sei, lässt sich eher nicht auf eine konkrete Verabredung zu ei-
nem Kampf schliessen. Anzumerken ist indes, dass der Beschuldigte 1 vor der Vor-
instanz (anders als noch bei der Staatsanwaltschaft [SK 24 95 pag. 25 Z. 237 f.] 
und oberinstanzlich) zu Protokoll gab, sie seien beide dorthin gegangen zum 
«schlägle» (SK 24 95 pag. 471 Z. 41 f.). Ungeachtet dessen erachtet es die Kam-
mer entgegen der Vorinstanz nicht als erstellt, dass der Privatkläger und der Be-
schuldigte 1 anlässlich des Telefonats einen konkreten Ort und eine konkrete Zeit 


72
für einen Kampf verabredeten. Wäre dies tatsächlich der Fall gewesen, wäre kei-
neswegs nachvollziehbar, weshalb der Privatkläger die Polizei kontaktieren würde, 
bevor er sich an einem stark frequentierten Ort zu einer tätlichen Auseinanderset-
zung trifft. Zudem erwähnte der Privatkläger anlässlich des Notrufs nie, jetzt dann 
gleich mit dem Beschuldigten 1 abgemacht zu haben, sondern sagte einzig, sehr 
grossen Respekt zu haben, dass der Beschuldigte 1 ihm heute nochmals begeg-
nen werde resp. es könne sein, dass er ihm begegnen werde (SK 24 95 pag. 14, 
KEZ-Aufnahme 1 Min. 00:14 bis 00:21 und Min. 00:36 bis 00:40). Weiter spricht 
gegen eine konkret vereinbarte Zeit, dass der Privatkläger nach Feierabend zuerst 
auf die Polizeiwache ging, um Anzeige zu erstatten. Nur weil diese geschlossen 
war, begab er sich bereits anschliessend via Bahnhof auf den Weg zu seiner 
Freundin (vgl. SK 24 95 pag. 40 Z. 76 ff. und pag. 14, KEZ-Aufnahme 1 Min. 00:22 
bis Min. 00:28). Nach dem Gesagten geht die Kammer davon aus, dass der Privat-
kläger zwar damit rechnete, dem Beschuldigten 1 bald einmal zu begegnen, nicht 
aber, dass er mit dem Beschuldigten 1 einen konkreten Ort und eine konkrete Zeit 
vereinbart hatte. Zudem erachtet die Kammer aufgrund der Aussagen des Privat-
klägers als erstellt, dass er zu einem fairen Kampf bereit gewesen wäre.
Zweiter Notruf vom 22. Februar 2022 (KEZ-Aufnahme Nr. 2)
Der Privatkläger wählte am Abend des 22. Februars 2022 noch ein zweites Mal 
den Notruf. Die Vorinstanz gab den hörbaren Inhalt der Aufzeichnungen dieses Te-
lefonats zutreffend wie folgt wieder (SK 24 95 pag. 561 f., S. 27 f. der vorinstanz-
lichen Urteilsbegründung):
Auf der Tonaufnahme des zweiten Notrufs vom 22.02.2022 (p. 14; KEZ-Aufnahme Nr. 2) sagt der An-
rufer mit hörbar aufgeregter Stimme, er habe bereits einmal angerufen. Nach einer Dauer von zehn 
Sekunden sagt die Person in Eile, er sei am Bahnhof und jemand greife ihn an. In der Folge ist mit 
dem Anrufer kein Gespräch (mehr) möglich. Vielmehr sind nur noch einzelne Wörter sowie eine (tätli-
che) Auseinandersetzung hörbar. Eine Stimme schreit «gang weg». Nach 22 Sekunden ist ein erstes 
Schlaggeräusch hörbar und in der Folge ein Schrei. Sodann sagt eine Stimme, «du feige Sau» und 
«lah mi…», bevor vieles wieder unverständlich wird und hauptsächlich Schreie und eine Vielzahl von 
Schlaggeräuschen zu hören sind. Nach 48 Sekunden sagt jemand, er habe Kinder. Die hörbar emoti-
onalen Schreie werden sodann jämmerlicher und gehen in ein Wimmern über. Zudem sind (vermut-
lich) weitere Schläge hörbar. Nach 1:02 Minuten sagt eine Person, «hey du, gang weg» und darauf 
folgt – (vermutungsweise) von einer anderen Person – «gib mir [?] Schrubezieher» (p. 14; KEZ-
Aufnahme Nr. 2 Min. 1:03). Danach ist die tätliche Auseinandersetzung hörbar beendet und eine Per-
son sagt wiederholt, «äs feigs Arschloch bisch». Nach 1:23 Minuten sagt eine Person, «nei, i ha nid 
agfange» und eine Frauenstimme erwidert, «ja, aber itz muesses ou höre». Nach einer kurzen Pause 
sagt die männliche Person, «äs macht mi hässig, dassi nid cha umegä» (p. 14; KEZ-Aufnahme Nr. 2 
Min. 1:40). Nach 2:17 Minuten gibt sich als Straf- und Zivilkläger zu erkennen und es kommt ein Ge-
spräch mit dem Beamten der Einsatzzentrale zustande.
Aussagen der Zeugin AJ.________ 
Die Vorinstanz würdigte die Aussagen der Zeugin AJ.________ wie folgt (SK 24 95 
pag. 562 f., S. 28 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Zur Auseinandersetzung vom 22.02.2022 wurde die Zeugin AJ.________ einmal durch die Kantons-
polizei Bern (p. 35 ff.) sowie einmal durch das Gericht anlässlich der Hauptverhandlung einvernom-


73
men (p. 441 ff.). Die Aussagen der Zeugin sind grundsätzlich als glaubhaft zu qualifizieren. Die Zeugin 
kennt weder den Beschuldigten noch den Straf- und Zivilkläger (p. 441 Z. 20 f., 23 f.) und hatte die 
beiden anlässlich des Vorfalles vom 22.02.2022 erstmals gesehen (p. 441 Z. 26 f.). Es ist somit kein 
Grund ersichtlich, weshalb sie einer der Beteiligten fälschlicherweise beschuldigen oder begünstigen 
sollte. Für die Glaubhaftigkeit der Aussagen spricht weiter, dass die Zeugin jeweils akzentuierte, wenn 
sie sich nicht mehr sicher war, beispielsweise in Bezug auf die Frage, wer die Polizei anrief (p. 444 
Z. 5 f.). Zudem sagte die Zeugin konstant und lebensnah aus, sie habe eine komische Stimmung bei 
den Veloständern beim Bahnhofausgang N.________(Ortschaft) in Richtung ________ wahrgenom-
men; der Beschuldigte habe eine Jacke vom Boden aufgehoben und sei wutentbrannt bzw. aufge-
bracht an ihr vorbei und in Richtung des Straf- und Zivilklägers gegangen (p. 36 Z. 24 ff., p. 441 
Z. 29 ff., p. 445 Z. 25 ff). Danach habe sie Schreie gehört (p. 441 Z. 37). Das eigentliche Kerngesche-
hen der Auseinandersetzung habe sie aber nicht wahrgenommen (p. 422 Z. 25 ff.), insbesondere 
nicht, ob sich der Straf- und Zivilkläger in Richtung des Beschuldigten bewegt habe, zumal er in ihrem 
Rücken gewesen sei (p. 442 Z. 14 ff.). Sie habe auch nicht gesehen, ob der Straf- und Zivilkläger 
beim Rückwärtsgehen gestolpert sei (p. 443 Z.) und wie die Herren aufeinander eingewirkt hätten 
bzw. wer auf wen eingeschlagen habe (p. 443 Z. 43 f., 445 Z. 43). Die Zeugin sagte sodann in nahezu 
genauer Übereinstimmung mit der KEZ-Aufnahme Nr. 2 (vgl. hiervor) und damit glaubhaft aus, die 
ganze Auseinandersetzung – vom Zeitpunkt als der Angreifer wutentbrannt an ihr vorbei gegangen 
sei, bis die Situation beendet gewesen sei – habe ca. eine knappe Minute gedauert (p. 443 Z. 35 ff.). 
Sie gab auch an, vom Zeitpunkt, als sie der Beschuldigte an ihr vorbei gegangen sei, bis es tätlich 
geworden sei, sei ca. eine halbe Minute vergangen (p. 443 Z. 39 ff.), was ebenfalls mit der KEZ-
Aufnahme zu vereinbaren ist, wonach es unmittelbar zu einer tätlichen Auseinandersetzung kam. 
Weiter sagte sie aus, der Straf- und Zivilkläger sei am Ende am Boden gelegen (p. 442 Z. 18 ff.) und 
als sie hinzugekommen sei, sei der Beschuldigte bereits weg gewesen (p. 442 Z. 22 f.). Sie könne 
sich nicht erinnern, mit jemand anderem als mit dem Straf- und Zivilkläger gesprochen zu haben 
(p. 444 Z. 19 f.) und es könne sein, dass es ihre (weibliche) Stimme auf der KEZ-Aufnahme Nr. 2 sei 
(p. 444 Z. 8 ff.). Sodann gab die Zeugin anlässlich beider Einvernahmen an, nicht gesehen zu haben, 
dass der Straf- und Zivilkläger bewaffnet gewesen wäre (p. 36 Z. 43 f.), dieser den Beschuldigten mit 
einem Schraubenzieher bedroht hätte (p. 36 Z. 46 f., p. 443 Z. 17 ff.), oder dass der Beschuldigte et-
was weggeworfen hätte (p. 443 Z. 21 f.). 
Die Kammer schliesst sich diesen Ausführungen grundsätzlich an. Ergänzend und 
teilweise wiederholend ist darauf hinzuweisen, dass die Zeugin keine der involvier-
ten Parteien kennt und den Beschuldigten 1 und den Privatkläger erstmals am 
22. Februar 2022 gesehen hat. Auch wenn die Zeugin keine detaillierten Angaben 
zum interessierenden Kerngeschehen machen konnte, schätzte sie die Dauer der 
einzelnen Sequenzen in Übereinstimmung mit der KEZ-Aufnahme ein. Ihre Anga-
be, wonach sie keinen Schraubenzieher gesehen habe, darf indes nicht überbe-
wertet werden. Offenbar nahm sie zunächst nur den Beginn der Auseinanderset-
zung, als der Beschuldigte 1 sehr aufgebracht an ihr vorbei- und auf den Privatklä-
ger zugegangen sei, genauer wahr und hat dann die Situation erst wieder wahrge-
nommen, als beide Beteiligten auf dem Boden waren, wobei sie zu weit davon ent-
fernt gewesen sei, um genau erkennen zu können, was vor sich gegangen sei (SK 
24 95 pag. 36 Z. 27 ff.). Gemäss ihren Angaben beobachtete sie auch die ansch-
liessenden Geschehnisse nicht durchwegs (vgl. SK 24 95 pag. 36 Z. 33 ff.: «Ich 
sprach dann eine weitere Passantin an. Als ich wieder zu den beiden Beteiligten 
hinschaute, hatte der Beschuldigte die Situation bereits verlassen»). Entsprechend 


74
wäre es durchaus denkbar, dass ihr ein allfälliges Behändigen des Schraubenzie-
hers durch den Privatkläger gar nicht aufgefallen wäre.
Aussagen des Zeugen J.________
Im Rahmen der Berufungserklärung beantragte die Verteidigung des Beschuldig-
ten 1 die Einvernahme von J.________, einem flüchtigen Bekannten des Beschul-
digten 1, welcher die tätliche Auseinandersetzung vom 22. Februar 2022 gemäss 
diesem mitverfolgt habe. Die Verteidigung führte aus, im Nachgang zur vor-
instanzlichen Hauptverhandlung sei der Beschuldigte 1 durch Zufall auf den Au-
genzeugen getroffen und habe dessen Personalien und Telefonnummer ausfindig 
machen können (SK 24 95 pag. 648). Anlässlich seiner oberinstanzlichen Einver-
nahme gab der Zeuge zunächst an, den Beschuldigten 1 und den Privatkläger nicht 
zu kennen, räumte dann aber ein, den Beschuldigten 1 vom Sehen her zu kennen 
(pag. 1302 Z. 17 f.). In Abweichung zur Begründung des Beweisantrags gab er an, 
den Beschuldigten 1 das letzte Mal beim vorliegend zu beurteilenden Vorfall gese-
hen zu haben (pag. 1302 Z. 26 ff.) und konnte sich nicht erklären, wie das Gericht 
zu seiner Adresse kommen konnte (pag. 1303 Z. 1 f.). Bereits vor diesem Hinter-
grund wirken die Aussagen des Zeugen wenig glaubhaft und instruiert. Weiter 
konnte er sich an den konkreten Vorfall zunächst «eigentlich wirklich nicht» erin-
nern, er wisse einfach, dass der Beschuldigte 1 und der Privatkläger aufeinander 
los seien und er weitergegangen sei (pag. 1303 Z. 20 f.). Auch auf Nachfrage mein-
te er, er wisse wirklich nicht mehr, als dass sie aufeinander los gegangen seien 
(pag. 1303 Z. 41 ff.). Auf Frage, was passiert sei, als die beiden beieinander waren, 
wiederholte er, es nicht zu wissen, er habe nicht geschaut. Er sei schon vorne ge-
wesen, das sei quasi hinter ihm passiert (pag. 1304 Z. 3 ff.). Ob jemand jemanden 
geschlagen habe, habe er nicht gesehen, er könne sich nicht erinnern, wie es ge-
wesen sei (pag. 1304 Z. 20 f.). Erst auf konkrete Frage, ob es irgendwelche Sa-
chen gehabt habe, ob jemand etwas dabei gehabt habe, erklärte der Zeuge, der 
Schwager (gemeint: der Privatkläger) habe einen Gegenstand dabeigehabt, wenn 
er sich nicht täusche, sei es glaublich ein Schraubenzieher gewesen (pag. 1304 
Z. 24 ff.). Was nachher damit passiert sei, wisse er nicht (pag. 1304 Z. 32 f.).
Dass der Zeuge sich grundsätzlich an gar nichts mehr erinnern kann, dann aber 
auf konkrete Nachfrage einen Schraubenzieher erwähnt, jedoch ohne irgendwelche 
weiteren Details nennen zu können, mutet aus Sicht der Kammer äusserst un-
glaubhaft an. Letztendlich kann aber offengelassen werden, ob der Zeuge den 
Schraubenzieher tatsächlich gesehen hat oder nicht, zumal dieser allgemeinen 
Sichtung ohnehin keine weitergehende Bedeutung zuzumessen ist.
Aussagen des Privatklägers
Die Vorinstanz würdigte die Aussagen des Privatklägers wie folgt (SK 24 95 
pag. 563 ff., S. 29 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; Hervorhebungen im 
Original):
Der Straf- und Zivilkläger schilderte das Kerngeschehen bzw. den Ablauf der Auseinandersetzung 
über sämtliche drei Einvernahmen konstant und gespickt mit Details, die sich mit der KEZ-Aufnahme 
als objektives Beweismittel sowie den Aussagen der Zeugin vereinbaren lassen. Demnach sei er die 
Treppe der Bahnhofsunterführung N.________(Ortschaft) Richtung ________ hinaufgekommen, ha-


75
be den Beschuldigten erblickt und diesem zugerufen, er solle die Tasche fallen lassen, weil er – der 
Straf- und Zivilkläger – metallische Gegenstände darin vermutet habe (p. 40 Z. 86, p. 51 Z. 322 ff., 
p. 457 Z. 25 ff.). Als der Beschuldigte die Tasche abgesetzt habe, sei er zuerst noch auf den Beschul-
digten zugegangen (p. 458 Z. 30 f., 33 f.). Der Beschuldigte demgegenüber sei auf ihn zu gerannt und 
er – der Straf- und Zivilkläger – habe zu diesem Zeitpunkt den Notruf gewählt und sei zurückgewichen 
(p. 40 Z. 91, p. 51 Z. 330 f., p. 457 Z. 27 ff.). An der polizeilichen Einvernahme gab der Straf- und Zi-
vilkläger an, er habe der Polizei noch sagen können, was passiere, bevor der Beschuldigte bei ihm 
gewesen sei (p. 40 Z. 92 f.). Das lässt sich ohne weiteres mit der KEZ-Aufnahme Nr. 2 vereinbaren, 
wonach der Anrufer in Eile sagte, er sei am Bahnhof und jemand greife ihn an, zumal in der Folge 
vorerst kein Gespräch mehr möglich war (p. 14; KEZ-Aufnahme Nr. 2 Min. 0:10). Sodann sagte der 
Straf- und Zivilkläger konstant aus, er sei beim Rückwärtsgehen gestolpert und zu Boden gefallen. 
Der Beschuldigte sei sogleich über ihn gekommen und habe seine Hände blockiert bzw. eingeklemmt 
(p. 40 Z. 93 ff., p. 51 Z. 333 ff., p. 457 Z. 32 ff.). Anlässlich der Hauptverhandlung zeigte der Straf- und 
Zivilkläger dem Gericht authentisch und nachvollziehbar, wie seine Arme vom Beschuldigten nach un-
ten geführt und blockiert worden seien (p. 457 Z. 37 ff., 41). In der Folge habe der Beschuldigte be-
gonnen mit den Fäusten auf ihn – den Straf- und Zivilkläger – einzuschlagen (p. 40 Z. 97, p. 51 Z. 337 
ff.). Der Straf- und Zivilkläger schilderte anlässlich der tatnächsten (polizeilichen) Einvernahme auch 
eigene Emotionen, indem er angab, er habe sich wie dein Boxsack gefühlt (p. 40 Z. 98 f.). Zudem 
sagte der Straf- Zivilkläger aus, er habe den Beschuldigten, darauf hingewiesen, dass sie Familien 
hätten und er habe den Beschuldigte aufgefordert, ihn aufstehen zu lassen (p. 40 Z. 95 f., p. 51 
Z. 338 f., p. 52 Z. 390 f.). Das deckt sich wiederum mit der KEZ-Aufnahme Nr. 2, zumal auf der KEZ-
Aufnahme Nr. 2 jemand sagte, er habe Kinder (p. 14; KEZ-Aufnahme Nr. 2 Min. 0:48) und Schreie wie 
«gang weg» (p. 14; KEZ-Aufnahme Nr. 2 Min. 0:20) und «du feige Sau» sowie «lah mi…» (p. 14; 
KEZ-Aufnahme Nr. 2 Min. 0:26 – 0:28) hörbar sind. Zudem schilderte der Straf- und Zivilkläger die 
Auseinandersetzung als zusammenhängenden, einheitlichen Ablauf, was er anlässlich der Hauptver-
handlung auf Frage hin auch bestätigte (p. 459 Z. 5 ff.). Diese Schilderung stimmt einerseits mit der 
Aussage der Zeugin überein, wonach die Auseinandersetzung knapp eine Minute gedauert habe 
(p. 443 Z. 35 ff.), und anderseits mit der KEZ-Aufnahme Nr. 2, zumal die tätliche Auseinandersetzung 
zuerst hörbar ohne Unterbrechungen andauerte und dann nach 1:03 Minuten hörbar beendet war. 
Zusammengefasst enthält der vom Straf- und Zivilkläger konstant geschilderte Ablauf der Auseinan-
dersetzung eine Vielzahl von Realkriterien, erscheint lebensnah und stimmt mit der KEZ-Aufnahme 
Nr. 2 sowie den Aussagen der Zeugin überein. Die Aussagen des Straf- und Zivilklägers sind somit 
als glaubhaft zu beurteilen. 
Dabei anerkennt das Gericht, dass der Straf- und Zivilkläger bezüglich des vom Beschuldigten be-
schriebenen Schraubenziehers nicht ganz einheitlich Auskunft gab: Bei der polizeilichen Einvernahme 
erwähnte er keinen Schraubenzieher. Auf Frage erläuterte der Straf- und Zivilkläger dann sowohl bei 
der Staatsanwaltschaft als auch vor Gericht, er habe einen Schraubenzieher immer dabei und erklärte 
authentisch, das gehöre zu seinem «Geschirr», er sei Schreiner und habe sein Werkzeug immer (in 
der rechten Hosentasche) bei sich, wenn er zur Arbeit gehe (p. 54 Z. 434 ff., p. 451 Z. 19 f.). Dabei 
handle es sich um einen stumpfen Schraubenzieher für Einsätze («Bits»). Er habe zudem jeweils ei-
nen Einsatzhalter, einen Rollmeter sowie ein Japanmesser bei sich (p. 54 Z. 452 ff., p. 451 Z. 19 ff., 
p. 460 Z. 16). Bezüglich des Schraubenziehers schilderte der Straf- und Zivilkläger in diesen beiden 
Einvernahmen auch konstant – was im Übrigen unstrittig ist (vgl. Ziff. II.2.2 hiervor) –, dass der Be-
schuldigte den Schraubenzieher behändigt und weggeworfen habe (p. 54 Z. 442, 448 f., p. 457 Z. 24 
f.). Danach sei der Beschuldigte gegangen. Er sei schnell weg gewesen (p. 457 Z. 25). Gleichzeitig 
bestritt der Straf- und Zivilkläger beständig, den Beschuldigten mit dem Schraubenzieher angegriffen, 


76
damit gedroht oder «herumgefuchtelt» zu haben (p. 55 Z. 471 ff., p. 459 Z. 22) und begründete dies 
damit, er habe ja telefoniert (p. 459 Z. 22). Bei der Staatsanwaltschaft schilderte er leicht zwar unter-
schiedliche Möglichkeiten, wie es bezüglich des Schraubenziehers gelaufen sein könnte: Zuerst führte 
er aus, er habe den Schraubenzieher in den Fingern des Beschuldigten gesehen; dieser habe etwas 
gesagt und dann sei der Schraubenzieher weggeflogen (p. 54 Z. 441 f.). Der Straf- und Zivilkläger er-
gänzte allerdings seine Aussage sogleich und erläuterte, wahrscheinlich sei der Schraubenzieher 
herausgefallen, als er gestolpert sei. Nachdem er wieder aufgestanden sei, habe er (der Straf- und Zi-
vilkläger) den Schraubenzieher vom Boden aufgelesen und in den Händen gehabt. Der Beschuldigte 
habe ihm diesen irgendwie aus den Händen genommen und weggeworfen (p. 54 Z. 446 ff.). Umge-
hend fügte der Straf- und Zivilkläger an, er wisse nicht mehr genau, wie das mit dem Schraubenzieher 
abgelaufen sei (p. 54 Z. 449 f.). Auf Frage, ob es sein könnte, dass auf der KEZ-Aufnahme Nr. 2 das 
Wort Schraubenzieher zu hören sei, führte der Straf- und Zivilkläger sodann aus, der Schraubenzie-
her sei herausgefallen; der Beschuldigte habe diesen aufgehoben und gefragt, ob er ihn damit habe 
bedrohen wollen (p. 54 Z. 456 ff.). Auch anlässlich der Hauptverhandlung gab der Straf- und Zivilklä-
ger an, beim Rückwärtslaufen sei der Schraubenzieher aus der Tasche gefallen (p. 459 Z. 19 f.). Er 
proklamierte auch, er sei derjenige auf der KEZ-Aufnahme Nr. 2, der «gib mir [?] Schrubezieher» 
(KEZ-Aufnahme Nr. 2 Min. 1:03 – 1:05) gesagt habe (p. 459 Z. 35 ff.). Er habe gesagt, der Beschul-
digte solle ihm seinen Schraubenzieher zurückgegeben (p. 459 Z. 39 f.). Zusammenfassend trifft es 
somit zwar zu, dass der Straf- und Zivilkläger bezüglich des Schraubenziehers unterschiedliche Mög-
lichkeiten schilderte, gleichzeitig aber auch angab, sich nicht genau erinnern zu können, was beides 
verständlich erscheint, wenn davon ausgegangen wird, der Schraubenzieher habe für ihn keine ei-
gentliche Rolle gespielt, jedenfalls nicht in Form eines Einsatzes zwecks Angriffs oder Verteidigung 
durch ihn selbst. Ein derartiger Einsatz in einem Zeitpunkt, bevor der Beschuldigte mit erheblicher 
Gewalt wiederholt auf den am Boden liegenden Straf- und Zivilkläger einschlug, liesse sich denn auch 
weder mit der KEZ-Aufnahme Nr. 2, noch mit den Aussagen der Zeugin vereinbaren (vgl. hiervor). 
Diese aufgeführten Aussagen vermögen deshalb die Glaubhaftigkeit der Schilderungen des Straf- 
und Zivilklägers zum Ablauf der Auseinandersetzung nicht zu erschüttern. 
Die Kammer schliesst sich der vorinstanzlichen Würdigung der Aussagen des Pri-
vatklägers grundsätzlich an. Präzisierend und teilweise wiederholend ist Folgendes 
festzuhalten: 
Anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 2. März 2022 führte der Privatkläger 
im freien Bericht aus, als er den Beschuldigten 1 bei den Veloständern erblickt ha-
be, sei dieser mit einem jungen Mann dort gewesen. Der Beschuldigte 1 habe eine 
schwarze Tasche dabeigehabt, als er diese angehoben habe, sei hörbar gewesen, 
dass sich darin etwas Metallisches befunden habe. Deshalb habe er (der Privatklä-
ger) umgehend den Notruf gewählt. Dann sei der Beschuldigte 1 sofort auf ihn zu 
gerannt. Bevor der Beschuldigte 1 bei ihm gewesen sei, habe er der Polizei sagen 
können, was passiere, wobei er dem Beschuldigten 1 auch noch kurz habe aus-
weichen können. Während des Telefonats sei er rückwärts gerannt und gestolpert, 
weshalb er rückwärts gefallen sei und sich den Kopf bei der Landung angestossen 
habe. Der Beschuldigte 1 sei sogleich über ihn gekommen und habe seine Arme 
blockiert. Er (der Privatkläger) habe ihn darum gebeten, ihn aufstehen zu lassen, er 
habe gesagt, sie hätten beide eine Familie, er solle nicht so gnadenlos sein. Der 
Beschuldigte 1 habe mit beiden Fäusten in sein Gesicht geschlagen. Gefühlt habe 
die Situation fünf Minuten oder sogar länger gedauert. Er wisse nicht mehr, wie oft 
der Beschuldigte 1 zugeschlagen habe, er sei sich wie ein Boxsack vorgekommen 


77
und habe sein Blut wegspritzen sehen. Erst als er in der Ferne eine Sirene gehört 
habe und Passanten angefangen hätten zu schreien, habe der Beschuldigte 1 von 
ihm abgelassen (SK 24 95 pag. 40 Z. 86 ff.). Gegenüber der Staatsanwaltschaft 
schilderte der Privatkläger diese Situation weitgehend gleich, mit geringfügigen 
Abweichungen resp. Nuancen bezüglich der Abfolge des Notrufs im Verhältnis zum 
Losrennen des Beschuldigten 1 in seine Richtung (während der Beschuldigte 1 
gemäss Erstaussage losrannte, als er gesehen habe, wie der Privatkläger telefo-
nierte [SK 24 95 pag. 40 Z. 91 f.], rief letzterer gemäss Aussage bei der Staatsan-
waltschaft die Polizei an, als er sah, dass ersterer auf ihn zu gerannt sei [SK 24 95 
pag. 51 Z. 330]) sowie mit der zusätzlichen Beschreibung, dass der Beschuldigte 1 
bereits beim Telefonieren/Rückwärtslaufen des Privatklägers Schläge ausgeteilt 
habe, welche er zuerst ziemlich gut habe abwehren können, bevor er – wegen des 
«zu festen Rückwärtslaufens» oder des «zu festen Abwehrens» – über sich selber 
gestolpert und auf den Boden gefallen sei (SK 24 95 pag. 51 Z. 331 ff.). Auch vor 
Vorinstanz schilderte der Privatkläger diesen Ablauf in zwei einzelnen Passagen 
(vom Aufeinandertreffen bis zum Zeitpunkt, in dem der Beschuldige 1 auf ihn zu-
ging resp. er den Notruf wählte [SK 24 95 pag. 456 Z. 24 ff.], sowie vom Losrennen 
des Beschuldigten 1 bis zu dessen Aufstehen nach Hören der Sirenen [SK 24 95 
pag. 457 Z. 27 ff.]) inhaltlich weitgehend gleich, wobei er angab, er habe sofort die 
Polizei angerufen, als er dem Beschuldigten 1 aus ca. 20 bis 30 Metern in die Au-
gen gesehen und gedacht habe, es würde wahrscheinlich eskalieren (SK 24 95 
pag. 456 Z. 32 f.). Anlässlich der oberinstanzlichen Einvernahme führte der Privat-
kläger 1 wiederum weitgehend deckungsgleich aus, nach Erblicken des Beschul-
digten 1 bei den Veloständern und Aufforderung, dass dieser die Tasche sein las-
sen solle, sei dieser auf ihn zu gerannt. Sobald er die Augen des Beschuldigten 1 
erblickt habe, habe er gesehen, dass dieser nicht bei Sinnen sei, was ihm Angst 
gemacht habe. Da habe er sofort die Polizei angerufen, weil er etwa habe ein-
schätzen können, wie weit es nun würde kommen können. Den Schlägen habe er 
sehr lange ausweichen können, bis er – am Telefon redend und rückwärts joggend 
– über sich selber gestolpert und Hinterkopf voran auf den Boden gefallen sei. Der 
Beschuldigte 1 habe diese Gelegenheit genutzt, um auf ihn zu kommen, seine 
Hände unter die Füsse zu nehmen und ihn so «zwäg zrichte» wie einen Boxsack, 
ohne Erbarmen. Er habe ihn mehrmals darauf aufmerksam gemacht, er solle ihn 
aufstehen lassen, dann seien die Sirenen gekommen und der Beschuldigte 1 sei 
aufgestanden, habe noch irgendetwas mit den Händen gemacht und sei wegge-
gangen (pag. 1307 f. Z. 30 ff.). Als Zwischenergebnis kann somit festgehalten wer-
den, dass der Privatkläger den wesentlichen Ablauf der Auseinandersetzung in al-
len Einvernahmen jeweils konstant und nachvollziehbar schilderte. Wie die Vor-
instanz ausführlich dargelegt hat, lassen sich die Aussagen des Privatklägers zum 
wesentlichen Ablauf der Auseinandersetzung sodann mit der REZ-Aufnahme Nr. 2 
wie auch mit den Wahrnehmungen der Zeugin in Übereinstimmung bringen. Ent-
sprechend ist auf die Aussagen des Privatklägers zum wesentlichen Ablauf der 
Auseinandersetzung abzustellen.
Bezüglich Schraubenziehers schilderte der Privatkläger oberinstanzlich wiederum 
ausführlich, dass es sich dabei um einen zu seinem «Geschirr» gehörenden Ein-
satzschraubenzieher gehandelt habe, bei welchem die Biteinsätze – welche er je-


78
weils zusätzlich dabeigehabt habe – gewechselt werden konnten (pag. 1308 Z. 35 
ff., vgl. pag. 1315 Z. 9 ff.). Dies erscheint bereits aus beruflichen Gründen äusserst 
nachvollziehbar, weshalb die Kammer auch auf diese glaubhaften Aussagen ab-
stellt.
Indes besteht eine gewisse Unklarheit bezüglich der Frage, wie der Schraubenzie-
her während der Auseinandersetzung zum Vorschein kam. Zwar erscheint der 
Kammer grundsätzlich nachvollziehbar, dass der Privatkläger den Schraubenzieher 
gegenüber der Polizei nicht erwähnte, zumal diesem gemäss seiner Sachverhalts-
darstellung gerade keine Bedeutung zukommt und er dem Schraubenzieher ent-
sprechend auch keine Bedeutung zumass. Sofern der Schraubenzieher beim Sturz 
des Privatklägers aus der offenen Tasche der Arbeitshose fiel und im Laufe der 
Auseinandersetzung vom Beschuldigten 1 behändigt und dann weggeworfen wur-
de, allenfalls mit einer Bemerkung von einem der Beteiligten, handelte es sich da-
bei aus Sicht des Privatklägers um ein vernachlässigbares Detail. Entsprechend 
erstaunt es auch nicht weiter, dass dem Privatkläger im Laufe der weiteren Einver-
nahmen, als er aufgrund der Vorbringen des Beschuldigten 1 mit Fragen zur Rolle 
des Schraubenziehers konfrontiert wurde, weitere Details in den Sinn kamen und 
er diese – da er den Schraubenzieher im Moment der Auseinandersetzung man-
gels zentraler Bedeutung nur am Rand wahrnahm – nicht gleichlautend wiederge-
ben konnte. So räumte der Privatkläger denn auch unumwunden ein, er wisse nicht 
mehr genau, wie das mit dem Schraubenzieher abgelaufen sei (SK 24 95 pag. 54 
Z. 449 f.). Weiter sind – wie bereits dargelegt – auch die Erklärungen des Privat-
klägers, aus welchem Grund sich der Schraubenzieher in seiner Tasche befand, 
einleuchtend, weshalb das «Auftauchen» des Schraubenziehers am Ort der Aus-
einandersetzung nicht zwingend auf eine Verwendung als Angriffs- oder Dro-
hungsmittel hinweist. Sodann erscheint auch die weitere Erklärung des Privatklä-
gers grundsätzlich nachvollziehbar, dass er den Schraubenzieher auch deshalb 
nicht als Drohungsmittel verwendet haben könne, weil er ja in der rechten Hand 
sein Handy gehalten habe, mit welchem er mit der Notrufzentrale am Telefonieren 
gewesen sei. Nach Ansicht der Kammer liegen damit keine unglaubhaften Aussa-
gen des Privatklägers bezüglich Schraubenziehers vor, gleichzeitig sind die Aussa-
gen mit Blick auf die Gesamtumstände aber auch zu relativieren. Zumal der Privat-
kläger – welcher offensichtlich Angst hatte und entsprechend die Polizei avisierte – 
sich nicht einfach umdrehte und davon rannte, sondern rückwärts lief und zunächst 
versuchte, den Schlägen auszuweichen, ist die Kammer nicht restlos davon über-
zeugt, dass der Schraubenzieher einfach so aus der Hose des Privatklägers fiel. Im 
Ergebnis kann dies – mit Blick auf die nachfolgenden Erwägungen bezüglich der 
Aussagen des Beschuldigten 1 – jedoch offengelassen werden, da die Kammer 
davon überzeugt ist, dass auch eine mögliche Behändigung des Schraubenziehers 
durch den Privatkläger, welcher angesichts der REZ-Aufnahme als Aggressor aus-
geschlossen werden kann, keine Drohkulisse für den Beschuldigten 1 darstellte 
und keinen Anlass für dessen Angriff gab.
Nach dem Gesagten stellt die Kammer grundsätzlich auf die nachvollziehbaren, 
konstanten und somit glaubhaften Aussagen des Privatklägers ab, wobei die 
Kammer nicht restlos davon überzeugt ist, dass der Schraubenzieher tatsächlich 
einfach so aus der Hose des Privatklägers fiel.


79
Aussagen des Beschuldigten 1
Für die Würdigung der Aussagen des Beschuldigten 1 kann zunächst auf die über-
zeugenden und nachfolgend wiedergegebenen vorinstanzlichen Ausführungen 
verwiesen werden (SK 24 95 pag. 565 ff., S. 31 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbe-
gründung):
Wie bereits dargelegt, machte der Beschuldigte anlässlich der tatnächsten Einvernahme bei der Poli-
zei keine Aussage zur Sache (p. 15 ff.), sondern begnügte sich damit, ausserhalb des Protokolls zu 
erwähnen, er sei am 22.02.2022 vom Straf- und Zivilkläger mit einem Schraubenzieher angegriffen 
geworden und er habe sich nur gewehrt (p. 6). Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme 
vom 20.10.2022 (p. 19 ff.) und der Einvernahme im Rahmen der Hauptverhandlung vom 10.10.2023 
(p. 469 ff.), in welchen der Beschuldigte sich zur Sache äusserte, präsentierte er aber zwei wider-
sprüchliche Versionen des Ablaufs der Auseinandersetzung: 
Gemäss den Aussagen des Beschuldigten bei der Staatsanwaltschaft soll der Straf- und Zivilkläger 
ihn von weitem her beleidigt haben. Sie seien sodann aufeinander zugegangen und hätten sich auf 
der Mitte der Strasse getroffen, wo es bereits «gräblet» habe (p. 25 Z. 240 ff.). Er – der Beschuldig-
te – habe den Straf- und Zivilkläger mit den Beinen geschlagen und dieser sei – wie der Straf- und Zi-
vilkläger ausgesagt habe – rückwärtsgegangen, habe den Schraubenzieher gezogen und mit diesem 
vor seinem Gesicht «herumgefuchtelt». Er habe dann mit den Fäusten in das Gesicht des Straf- und 
Zivilklägers geschlagen, danach sei dieser umgefallen. Er habe diesen Moment genutzt, um den 
Schraubenzieher wegzunehmen und wegzuwerfen (p. 26 Z. 244 ff.). Im weiteren Verlauf der freien 
Schilderung rekapitulierte der Beschuldigte, als der Straf- und Zivilkläger den Schraubenzieher her-
vorgeholt habe, habe er ihn zweimal geschlagen. Der Straf- und Zivilkläger sei zu Boden gefallen und 
er habe ihm den Schraubenzieher weggenommen und diesen weggeworfen (p. 26 Z. 256 ff.), wobei 
der Beschuldigte das «Herumfuchteln» vor dem Gesicht nicht mehr erwähnte. Danach habe er gese-
hen, dass der Straf- und Zivilkläger ein Messer in der Tasche gehabt habe, weshalb er auf ihn geses-
sen sei, ihn gepackt und ins Gesicht geschlagen habe; er habe Angst gehabt, der Straf- und Zivilklä-
ger hole das Messer hervor. Dann sei er einfach gegangen (p. 26 Z. 259 ff.). Im weiteren Verlauf der 
Einvernahme schilderte der Beschuldigte den Ablauf leicht anders: Demnach soll der Straf- und Zivil-
kläger umgefallen sein, er sei auf ihn draufgegangen, habe in zwei bis drei Mal ins Gesicht geschla-
gen, ihm den Schraubenzieher weggenommen und weggeworfen und sei gegangen (p. 28 Z. 323 ff., 
329 f.). Der Beschuldigte ergänzte aber sogleich, als er das Messer gesehen habe, sei er auf dem 
Straf- und Zivilkläger geblieben, bis er die Sirenen gehört habe (p. 28 Z. 331 f.). Anlässlich der Haupt-
verhandlung unterbreitete der Beschuldigte dem Gericht sodann nachmals eine klar divergierende 
Version des Ablaufs der Auseinandersetzung: Demnach soll der Straf- und Zivilkläger bereits mit dem 
Schraubenzieher die Treppe der Bahnhofunterführung hinaufgekommen sein und gerufen habe, er – 
der Beschuldigte – solle die Tasche loslassen (p. 472 Z. 12 ff.). Dabei habe der Straf- und Zivilkläger 
den Schraubenzieher in der rechten und das Telefon in der linken Hand gehalten (p. 472 Z. 19 ff., 40 
f.). Der Beschuldigte gab an, [bereits] in diesem Moment Angst um sein Leben gehabt zu haben 
(p. 473 Z. 10 f.), wobei der Straf- und Zivilkläger nichts gesagt habe, sondern dieser ihm körperlich 
gezeigt habe, den Schraubenzieher gegen ihn einsetzen zu wollen (p. 473 Z. 17 ff.). Gemäss dem 
Beschuldigten sei es ein bewusstes Ziehen des Schraubenziehers gewesen. Der Straf- und Zivilklä-
ger habe bereits anlässlich des ersten Vorfalls den Schraubenzieher hervorgenommen (p. 474 
Z. 10 ff.). Der Beschuldigte führte weiter aus, er sei ca. 40 Meter bzw. Schritte vom Straf- und Zivilklä-
ger entfernt gewesen (p. 472 Z. 32, 43 f., p. 473 Z. 5 ff.) und er habe auf dessen Aufforderung hin, die 
Tasche fallen gelassen und sie seien aufeinander zugegangen und es sei zu einer «Zanggerei» ge-


80
kommen (p. 472 Z. 14 f., p. 473 Z. 22 f.). Er habe den Straf- und Zivilkläger zweimal mit den Füssen 
geschlagen. Dieser sei umgefallen und er habe die Chance gesehen, den Schraubenzieher zu ent-
wenden (p. 472 Z. 15 ff.). Er habe den Straf- und Zivilkläger bewusst auf den Oberkopf geschlagen, 
habe ihn aber am Auge erwischt, was er nicht gewollt habe. Während dieses Vorgangs habe er dem 
Straf- und Zivilkläger nie mit den Beinen eingeklemmt (p. 472 Z. 17 f.). Der Beschuldigte gab weiter 
an, er könne sich an zwei Faustschläge erinnern (p. 474 Z. 17). Der Schraubenzieher sei dann zu Bo-
den gefallen und er habe diesen genommen und soweit wie möglich weggeworfen (p. 474 Z. 21). Da-
nach habe er nicht mehr zugeschlagen (p. 474 Z. 28 f.). Auf Nachfrage, wonach er bei der Staatsan-
waltschaft angegeben habe, er habe zuerst gegen die Beine geschlagen und erst dann habe der 
Straf- und Zivilkläger den Schraubenzieher gezogen, beharrte der Beschuldigte darauf, der Straf- und 
Zivilkläger habe von Anfang an einen Schraubenzieher gehabt (p. 473 Z. 37 ff.). Zudem erwähnte der 
Beschuldigte das Messer des Straf- und Zivilklägers aus eigenem Antrieb nicht mehr. Erst auf Nach-
frage, gab der Beschuldigte an, er habe das Messer gesehen und Angst gehabt, der Straf- und Zivil-
kläger ziehe dieses (p. 475 Z. 31 ff.). Auf Vorhalt seiner Staatsanwaltschaftlichen Aussage (p. 26 
Z. 256 – 261), wonach er zuerst den Schraubenzieher weggeworfen habe, danach das Messer gese-
hen habe und erst in der Folge auf den Straf- und Zivilkläger gesessen sei und ihn ins Gesicht ge-
schlagen habe (p. 474 Z. 31 ff.), beteuerte der Beschuldigte, das stimme nicht. Er habe den Schrau-
benzieher weggeworfen, sei aufgestanden und gegangen (p. 474 Z. 37 f.). 
Zusammengefasst bringt der Beschuldigte die zwei folgenden Versionen vor:
-
Nach der einen Version soll der Straf- und Zivilkläger den Schraubenzieher erst gezogen haben, 
als er auf ihn zu gerannt sei, damit vor seinem Gesicht «herumgefuchtelt» haben, so dass der 
Beschuldigte keine andere Möglichkeit mehr gehabt habe, als diesen zu schlagen und ihm den 
Schraubenzieher zu entwenden, wobei er danach auch noch ein Messer in dessen Tasche er-
blickt habe, weshalb er weiter auf den Straf- und Zivilkläger eingeschlagen habe respektive – 
nach anderer zu Protokoll gegebener Variante– nur auf ihm geblieben sei.
-
Nach der anderen Version will der Beschuldigte schon von Weitem gesehen haben, dass der 
Straf- und Zivilkläger einen Schraubenzieher in den Händen hielt, dieser soll einfach körperlich 
gezeigt haben, dass er diesen einzusetzen bereit sei. Er – der Beschuldigte – habe deshalb um 
sein Leben gefürchtet, sich aber trotzdem aus 40 Schritten Entfernung zu diesem begeben, wo-
bei ein Messer dann erst auf Nachfrage erwähnt wurde. Er – der Beschuldigte – will dem Straf- 
und Zivilkläger zwei Schläge verpasst haben, der Schraubenzieher sei zu Boden gefallen und er 
will diesen behändigt und weggeworfen haben. Danach will er nach dieser Version nicht mehr 
zugeschlagen haben.
Die Widersprüche in den Versionen des Beschuldigten betreffen nicht belanglose Details, sondern 
ganz wesentliche Punkte des vom Beschuldigten behaupteten Kerngeschehens, namentlich wann der 
Straf- und Zivilkläger den Schraubenzieher gezückt, was er genau damit gemacht, wann genau der 
Beschuldigte den Schraubenzieher dem Straf- und Zivilkläger abgenommen haben und was danach 
passiert sein soll, insbesondere ob der Beschuldigte nach der Wegnahme des Schraubenziehers 
noch auf den Straf- und Zivilkläger eingeschlagen habe oder von ihm abgelassen habe. Bereits diese 
Widersprüchlichkeiten schüren massive Zweifel an der Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldig-
ten. Hinzu kommen weiter Ungereimtheiten sowie Umstände, die sich nicht mit der KEZ-Aufnahme 
Nr. 2 vereinbaren lassen. So ist auf Letzterer nicht hörbar, dass der Straf- und Zivilkläger den Be-
schuldigten in irgendwelcher Weise bedrohte oder seinerseits angriff. Vielmehr sind während der tätli-
chen Auseinandersetzung seine Schreie hörbar, aus welchen sich klar ergibt, dass er der Angegriffe-
ne war («gang weg», p. 14, KEZ-Aufnahme Nr. 2 Min. 0:20; «du feige Sau» sowie «lah mi…», p. 14, 


81
KEZ-Aufnahme Nr. 2 Min. 0:26 – 0:28). Im Weiteren ist der KEZ-Aufnahme auch nicht zu entnehmen, 
dass der Beschuldigte – wie er vorbrachte – für alle Umstehenden hörbar gerufen hätte, der Straf- 
und Zivilkläger habe einen Schraubenzieher (p. 26 Z. 250 ff., p. 474 Z. 22, p. 475 Z. 21 f.). Im Zeit-
punkt, als der Straf- und Zivilkläger zu Boden gefallen sei und er den Schraubenzieher weggeworfen 
habe, will der Beschuldigte gemäss seinen Aussagen gesagt haben, «wieso nimmsch eh Schrubezie-
her führe» (p. 26 Z. 251), «du seisch, ig söu wiene richtige Ma kämpfe und du chunnsch mitemne 
Schrubezieher» (p. 26 Z. 252) sowie «lueg dä het eh Schrubezieher» (p. 26 Z. 258 f.). Er habe dies 
absichtlich gesagt, damit es dann eben nicht heissen könne, dass der Schraubenzieher rausgefallen 
sei (p. 26 Z. 253 ff.) Er will er sogar laut geschrieben haben, «Herr G.________ greift mich mit dem 
Schraubenzieher an» (p. 27 Z. 314 f.). Danach habe der Beschuldigte gemäss eigener Aussage bei 
der Staatsanwaltschaft weiter körperlich auf den Straf- und Zivilkläger eingewirkt (p. 26 Z. 259 ff.). Die 
behaupteten Äusserungen sind auf der KEZ-Aufnahme Nr. 2 in dieser Form nicht hörbar, insbesonde-
re nicht während der tätlichen Auseinandersetzung. Lediglich am Ende der tätlichen Auseinanderset-
zung ist «gib mir [?] Schrubezieher» hörbar (KEZ-Aufnahme Nr. 2 Min. 1:03 – 1:05), wobei der Be-
schuldigte – wie auch der Straf- und Zivilkläger (p. (p. 459 Z. 35 ff.) – für sich beanspruchen, die Äus-
serung getätigt zu haben (p. 475 Z. 18 ff., 24 ff.). An der Hauptverhandlung gab der Beschuldigte an, 
als ein Herr vorbeigegangen sei, habe er gerufen, der Straf- und Zivilkläger halte einen Schrauben-
zieher in der Hand (p. 474 Z. 22). Auf Vorhalt der KEZ-Aufnahme (KEZ-Aufnahme Nr. 2 Min. 1:02 – 
1:05) sagte der Beschuldigte aus, er habe «Schraubenzieher» gesagt. Er habe einem Passanten hin-
ter ihm zeigen wollen, dass der Straf- und Zivilkläger einen Schraubenzieher in der Hand halte (p.475 
Z. 18 ff.). Die KEZ-Aufnahme Nr. 2 lässt zwar vermuten, dass sich der Schraubenzieher am Ende der 
tätlichen Auseinandersetzung in den Händen des Straf- und Zivilklägers befand. Die Aussagen des 
Beschuldigten, er habe den Umstehenden dies hörbar zeigen wollen, lässt sich aber damit trotzdem 
nicht bestätigen, zumal eine diesbezügliche Äusserung so nicht hörbar wäre. Zudem kann der KEZ-
Aufnahme eine Bedrohung oder ein Angriff durch den Straf- und Zivilkläger schlicht nicht entnommen 
werden und wäre auch nicht mit den Aussagen der Zeugin zu vereinbaren (p. 36 Z. 46 f., p. 443 
Z. 17 ff.). Zudem erscheint es realitätsfremd und mithin wenig glaubhaft, sich unbewaffnet in einen 
Kampf gegen einen mit einem Schraubenzieher bewaffneten Kontrahenten zu begeben, obwohl die-
ser ca. 40 Meter entfernt ist (p. 472 Z. 32, p. 473 Z. 5 ff.) und ohne weiteres die Möglichkeit bestanden 
hätte, sich zu entfernen (p. 473 Z. 25 ff.). Ebenso lebensfremd erscheint, dass der Beschuldigte sich 
dabei auch noch überlegt haben will, für Umstehende laut auf den Schraubenzieher aufmerksam ma-
chen zu müssen, um gewissermassen prophylaktisch einer späteren Aussage des Straf- und Zivilklä-
gers, nota bene just derjenigen, der Schraubenzieher sei im rausgefallen, entgegenzuwirken.
Resümierend sind die Aussagen des Beschuldigten einerseits widersprüchlich, insbesondere bezüg-
lich des Ablaufs der Auseinandersetzung und des angeblichen Schraubenziehereinsatzes des Straf- 
und Zivilklägers. Anderseits lassen sich die Aussagen weder mit der KEZ-Aufnahme Nr. 2 als objekti-
ves Beweismittel noch mit den Aussagen der Zeugin vereinbaren. Insgesamt sind sie deshalb nicht 
glaubhaft und erscheinen vielmehr als reine Schutzbehauptungen, um die massive Gewalteinwirkung 
auf den Straf- und Zivilkläger zu rechtfertigen. Im Übrigen soll es sich gemäss dem Beschuldigten um 
einen altertümlichen Minus-Schraubenzieher gehandelt haben (p. 473 Z. 42), während der Straf- und 
Zivilkläger glaubhaft angab, er trage einen solchen für Aufsätze mit sich; der Schraubenzieher sei also 
stumpf gewesen (vgl. hiervor). Der Beschuldigte beschrieb damit – um sein Vorgehen zu rechtfertigen 
– einen deutlich gefährlicheren Gegenstand, als tatsächlich vor Ort war.
Selbst unter der – vom Gericht als unzutreffend erachteten – Prämisse, der Straf- und Zivilkläger habe 
seinen Schraubenzieher gezogen, hätte sich der Beschuldigte im Übrigen gemäss seinen eigenen 
Aussagen distanzieren oder fliehen können, als er den Straf- und Zivilkläger mit dem Schraubenzie-


82
her erblickte (p. 473 Z. 27 f., p. 474 Z. 1 ff.). Er hätte auch weggehen können, als der Straf- und Zivil-
kläger zu Boden fiel. Er sei nicht gegangen, weil der Straf- und Zivilkläger den Schraubenzieher noch 
in den Händen gehalten habe (p. 474 Z. 5 ff.).
Die Kammer schliesst sich bezüglich der Würdigung der Aussagen des Beschuldig-
ten 1 der sorgfältigen, einlässlichen und überzeugenden Beweiswürdigung der Vor-
instanz an. Präzisierend und teilweise wiederholend ist Folgendes anzufügen:
Der Beschuldigte 1 schilderte bereits im Rahmen seiner erstmaligen Aussage zur 
Sache bei der Staatsanwaltschaft unterschiedliche Abläufe der Auseinanderset-
zung insbesondere bezüglich der Frage, wann er sich auf den Privatkläger gesetzt 
und wann er diesem den Schraubenzieher weggenommen habe. Zuerst habe er, 
nachdem er gesehen habe, dass dieser den Schraubenzieher ziehe, zweimal ge-
schlagen, worauf dieser zu Boden gefallen sei, er dem Privatkläger den Schrau-
benzieher weggenommen und dann gesehen habe, dass dieser auch ein Messer in 
der Tasche habe, weshalb er auf diesen drauf gesessen sei und ihn gepackt habe 
(SK 24 95 pag. 26 Z. 256 ff., vgl. auch pag. 27 Z. 305 ff.). Demgegenüber schilder-
te der Beschuldigte 1 später in der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme (auf Fra-
ge, ob er dem Privatkläger den Schraubenzieher erst weggenommen habe, als er 
bereits auf diesem gewesen sei und ihn geschlagen habe), einen anderen Ablauf: 
Der Privatkläger sei umgefallen, dann sei er auf diesen drauf und habe den 
Schraubenzieher genommen, weggeworfen und sei gegangen (SK 24 95 pag. 28 
Z. 323 ff.). Diesen Ablauf wiederholte er sodann in der nächsten Aussage, wonach 
er den Privatkläger zwei Mal gegen die Beine geschlagen habe, dieser umgefallen 
sei, er auf ihn draufgegangen sei, ihn zwei bis drei Mal ins Gesicht geschlagen und 
ihm dann den Schraubenzieher weggenommen habe (SK 24 95 pag. 28 Z. 328 ff.). 
Mithin schilderte der Beschuldigte 1 einerseits, er habe dem Privatkläger zuerst 
den Schraubenzieher weggenommen, bevor er sich auf diesen gesetzt habe, 
während er andererseits angab, bereits auf ihm gesessen zu sein, als er ihm den 
Schraubenzieher weggenommen habe. Abgesehen davon gab der Beschuldigte 1 
gegenüber der Staatsanwaltschaft an, er habe den Privatkläger gegen die Beine 
geschlagen, worauf dieser rückwärtsgegangen sei und den Schraubenzieher gezo-
gen habe (SK 24 95 pag. 26 Z. 246 f.). Abweichend dazu schilderte der Beschul-
digte 1 dann vor Vorinstanz, der Privatkläger sei bereits mit einem Schraubenzie-
her die Treppe hochgekommen (SK 24 95 pag. 472 Z. 13 f.) resp. dieser habe von 
Anfang an einen Schraubenzieher gehabt (SK 24 95 pag. 473 Z. 37 ff.). Insgesamt 
erhielt der gezogene Schraubenzieher in der vorinstanzlichen Sachverhaltsdarstel-
lung des Beschuldigten 1 dadurch eine vordringliche Rolle, zumal der Beschuldig-
te 1 auch ausführte, er habe Angst um sein Leben gehabt, als er den rund 
40 Schritte entfernten Privatkläger bei der Treppe mit dem Schraubenzieher gese-
hen habe (SK 24 95 pag. 473 Z. 5 ff.). Demgegenüber konnte der Beschuldigte 1 
vor Vorinstanz nicht nachvollziehbar darlegen, weshalb er trotz der erwähnten To-
desangst auf den 40 Meter entfernten Privatkläger zuging: Er bestätigte, dass er 
hätte fliehen können, es aber nicht gemacht habe, da es in seinen Augen einfach 
zu schnell gegangen sei (SK 24 95 pag. 473 Z. 25 ff.). Er sei auch hässig gewesen 
und habe Angst um sein Leben, mithin gemischte Gefühle gehabt (SK 24 95 
pag. 473 Z. 30 ff.). Sodann beliess es der Beschuldigte 1 auf Frage, ob und inwie-
fern der Privatkläger Anstalten gemacht habe, ihn mit dem Schraubenzieher zu ver-


83
letzen, bei allgemeinen, unkonkreten und damit wenig fassbaren Aussagen, wo-
nach der Privatkläger bereits beim ersten Vorfall den Schraubenzieher hervorge-
nommen habe (was beweismässig widerlegt wurde, vgl. E. III.8.2.4 hiervor) und es 
seiner Ansicht nach «ein bewusstes Ziehen» gewesen sei (SK 24 95 pag. 474 
Z. 10 ff.). Weiter fällt auf, dass der Beschuldigte 1 das Messer, welches er gemäss 
seinen Angaben gegenüber der Staatsanwaltschaft in der Tasche des Privatklägers 
gesehen habe, weshalb er sich (gemäss dem dort geschilderten Handlungsablauf) 
auf den Privatkläger gesetzt habe, vor Vorinstanz nicht mehr von sich aus erwähn-
te, sondern nur auf entsprechende Frage hin (vgl. SK 24 95 pag. 475 Z. 31 ff.). An-
lässlich der Berufungsverhandlung präsentierte der Beschuldigte 1 sodann eine 
weitere, mit seinen vorhergehenden Aussagen in klarem Widerspruch stehende 
Version: Nachdem er und der Privatkläger aufeinander zugelaufen und aneinander 
gewesen seien, hätten sie zuerst zusammen «echli gschläglet» – also einfach ge-
packt, es sei nicht einmal ein «Schlägle» gewesen. Der Privatkläger habe dann den 
Schraubenzieher gezogen, er habe ihn so quasi attackiert. Als sie sich nachher ge-
stossen hätten, sei der Privatkläger gestolpert und durch das Stolpern habe er zum 
Glück den Schraubenzieher fallen lassen. Er habe dann dem Zeugen gesagt, «hei, 
er hat einen Schraubenzieher gezogen und ich habe ihn weggeschmissen» 
(pag. 1317 f. Z. 43 ff.). Auf anschliessende Nachfrage wich der Beschuldigte 1 in-
sofern von dieser Aussage ab, als er erklärte, der Privatkläger sei gestolpert, da 
habe er (der Beschuldigte 1) die Möglichkeit gesehen, den Schraubenzieher neh-
men und wegschmeissen zu können, was er dann gemacht habe (pag. 1318 Z. 17 
ff.). Auf Frage, was nachher passiert sei, meinte der Beschuldigte 1, er habe die Si-
renen gehört und sei weggelaufen, und bestätigte, dass dies alles gewesen sei 
(pag. 1318 Z. 25 ff.). Später gab er zu Protokoll, der Privatkläger habe den Schrau-
benzieher hervorgenommen, als er das Telefon aufgehängt habe. Das müsse er ja, 
denn er sei schon am Telefon gewesen, als er «zlaufe cho isch». Als sie sich ge-
packt hätten, sei das Telefon vielleicht runtergefallen, er wisse es nicht mehr genau 
(pag. 1320 Z. 20 ff.). Der Privatkläger habe den Schraubenzieher hervorgeholt, be-
vor er gestolpert sei (pag. 1320 Z. 32 f.). Auf Vorhalt, dass der Privatkläger dann 
noch am Telefon gewesen sei, brachte der Beschuldigte 1 vor, nein, sie hätten sich 
ja vorher gepackt, das sei alles schon vorher passiert (pag. 1320 Z. 35 f.). Sie hät-
ten sich gegenseitig mit beiden Händen gepackt (pag. 1320 Z. 38 ff.). Auf Frage, 
wie der Privatkläger dann den Schraubenzieher hervornehmen konnte, antwortete 
der Beschuldigte 1, dieser sei nachher wegen der Auseinandersetzung gestolpert, 
dann habe er den Schraubenzieher schon in der Hand gehabt (pag. 1321 Z. 1 ff.). 
Anschliessend präzisierte er, sie hätten sich gepackt und sich gegenseitig geschla-
gen, dann habe der Privatkläger den Schraubenzieher hervorgenommen und ihn 
damit bedroht. Dann habe es wieder eine Auseinandersetzung gegeben, wodurch 
der Privatkläger gestolpert sei und dadurch sei ihm der Schraubenzieher auf den 
Boden gefallen (pag. 1321 Z. 10 ff.). Der Privatkläger habe den Schraubenzieher 
auf ihn gerichtet, dadurch habe er sich einfach bedroht gefühlt (pag. 1321 Z. 21). 
Nachdem der Privatkläger gestolpert und der Schraubenzieher runtergefallen sei, 
habe er (der Beschuldigte 1) den Schraubenzieher genommen und weggeschmis-
sen (pag. 1321 Z. 28 ff.). Auf Frage, wie es denn zu den Verletzungen des Privat-
klägers kommen konnte, antwortete der Beschuldigte 1, sie hätten sich ja gegen-


84
seitig geschlagen, irgendwie habe er ihn wohl einfach im Gesicht getroffen, obwohl 
er das nicht gewollt habe (pag. 1321 Z. 35 f.). Auf Frage, ob er den Privatkläger 
geschlagen habe, nachdem dieser gestolpert und umgefallen sei und er den 
Schraubenzieher weggeschmissen habe, oder ob dies vorher gewesen sei, erklärte 
der Beschuldigte 1: «Vorher, bevor er den Schraubenzieher gezogen hat» 
(pag. 1321 Z. 43 ff.). Konfrontiert mit seinen bisher anders lautenden Aussagen 
meinte der Beschuldigte 1, die heutige Version sei die richtige, damals habe er das 
falsch erklärt bzw. falsch verstanden. Der Privatkläger habe kein Messer gehabt, 
nur den Schraubenzieher (pag. 1322 Z. 15 ff.). Dass diese Vielzahl an (bereits in 
sich) nicht nachvollziehbaren und widersprüchlichen Varianten äusserst unglaub-
haft ist, liegt aus Sicht der Kammer auf der Hand.
Aufgrund der sich stark widersprechenden Versionen des Kerngeschehens, der 
wenig nachvollziehbaren geschilderten Gefühlslage des Beschuldigten 1 und des 
geringen Detaillierungsgrads seiner Aussagen in Bezug auf die Art und Weise des 
Einsatzes des Schraubenziehers durch den Privatkläger erweisen sich die Aussa-
gen des Beschuldigten 1 zum gesamten Ablauf und insbesondere zur Verwendung 
des Schraubenziehers durch den Privatkläger als unglaubhaft. Wäre der Beschul-
digte 1 tatsächlich durch einen Schraubenzieher – oder alternativ durch ein Messer 
– bedroht worden, wäre zu erwarten, dass er diese Bedrohungs- und Gefühlslage 
über mehrere Einvernahmen hinweg konstant und schlüssig hätte schildern kön-
nen, was jedoch nicht einmal ansatzweise der Fall ist. Entsprechend erachtet die 
Kammer als erstellt, dass nicht eine Drohkulisse durch Behändigung eines Schrau-
benziehers gegenüber dem Beschuldigten 1 Anlass zu dessen Angriff resp. zur 
Weiterführung des Angriffs auf den Privatkläger gab, sondern der Beschuldigte 1 
wütend und enttäuscht auf den Privatkläger war, weil dieser mutmasslich seine An-
sichten über die Thematik des Fremdgehens an dessen Freundin und damit mittel-
bar auch an seine eigene Freundin weitergab, was vom Beschuldigten 1 – wie be-
reits mehrfach erwähnt – grundsätzlich auch nicht in Abrede gestellt wird. Diese 
Handlungsmotivation geht überdies auch hervor aus der vorinstanzlichen Antwort 
des Beschuldigten 1 auf Vorhalt, dass auf den Aufnahmen des Notrufs mehrfach 
«hör uf», «i ha Kinder» zu hören sei: «Ich hörte das auch, dass er das gesagt hatte. 
Wenn es um seine Kinder geht, hätte er früher aufpassen sollen, was er heraus-
lässt. Ich hatte Probleme zuhause» (SK 24 95 pag. 475 Z. 40 ff.). Die Kammer er-
achtet nach dem Gesagten als erstellt, dass der Beschuldigte 1 während der ge-
samten Auseinandersetzung einzig aus Wut und Enttäuschung handelte, und nicht, 
weil er sich bedroht gefühlt und sich hätte schützen wollen.
Faustschläge
Zur Anzahl und Art und Weise der Faustschläge des Beschuldigten 1 führte die 
Vorinstanz Folgendes aus (SK 24 95 pag. 569 ff., S. 35 ff. der vorinstanzlichen Ur-
teilsbegründung):
Gemäss dem rechtsmedizinischen Aktengutachten vom 21.07.2022 (p. 88) entstehe die (unbestritte-
ne) Blow-out-Fraktur des Straf- und Zivilklägers typischerweise durch eine direkte Gewalteinwirkung 
auf den Augapfel, beispielsweise durch einen Faustschlag auf das Auge (p. 91). Diese Verletzung sei 
mit einem oder mehreren Faustschlägen auf das linke Auge vereinbar. Die übrigen Verletzungen des 
Straf- und Zivilklägers seien ebenfalls Folge stumpfer Gewalt und könnten durch Faustschläge oder 


85
als Sturzfolge entstanden sein (p. 92). Über die Kräftigkeit oder Wucht der Einwirkung auf das linke 
Auge könne aus rechtsmedizinischer Sicht keine Angaben gemacht werden. Es könne lediglich davon 
ausgegangen werden, dass der Augapfel direkt getroffen worden sein dürfte (p. 92). Auf der KEZ-
Aufnahme Nr. 2 sind während der tätlichen Auseinandersetzung eine Vielzahl von Schlaggeräuschen 
hörbar. Der Straf- und Zivilkläger sagte anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme aus, der 
Beschuldigte habe mit den Fäusten (p. 52 Z. 389 f.) und aller Wucht und Kraft auf ihn eingeschlagen, 
als er am Boden gelegen sei (p. 52 Z. 381 ff.). Er könne aber nicht einschätzen, wie oft der Beschul-
digte zugeschlagen habe (p. 52 Z. 386 f.). Im Rahmen der Einvernahme an der Hautverhandlung be-
zifferte der Straf- und Zivilkläger die Anzahl Schläge auf acht bis zehn Mal mit den Fäusten auf das 
Auge (p. 460 Z. 41 ff.). Der Beschuldigte demgegenüber gestand anlässlich der staatsanwaltschaftli-
chen Einvernahme ein, den Straf- und Zivilkläger, als dieser am Boden gelegen sei, zwei bis drei Mal 
(p. 27 Z. 306, p. 28 Z. 330) ins Gesicht geschlagen zu haben (p. 26 Z. 260 f., p. 27 Z. 305 ff., p. 28 
Z. 329 ff.). Er schob aber jeweils nach, er habe den Straf- und Zivilkläger nicht schwer verletzten wol-
len (p. 26 Z. 260 f., p. 28 Z. 330) und habe nicht hart geschlagen (p. 27 Z. 306). Im Rahmen der 
Hauptverhandlung gab der Beschuldigte verharmlosend an, er habe versucht, nicht ins Gesicht, son-
dern an den oberen Kopf zu schlagen (p. 472 Z. 17, p. 474 Z. 26, p. 475 Z. 3, p. 476 Z. 10 f.). Dabei 
habe er den Straf- und Zivilkläger am Auge erwischt (p. 472 Z. 18); er sei er vielleicht ausgerutscht 
(p. 475 Z. 3 f.) respektive sei er durch den schnellen Ablauf am Auge des Straf- und Zivilklägers an-
gekommen (p.474 Z. 24 f.). Der Beschuldigte gestand indessen gleichzeitig selbst ein, dass die 
Schläge nicht kontrollierbar seien (p. 476 Z. 13 ff.) und sich der Straf- und Zivilkläger – was natürlich 
sei (p. 476 Z. 18 f.) – bewegt und geschützt habe, weshalb er ihn getroffen habe (p. 476 Z. 15 f.). Zu-
dem war dem Beschuldigten bewusst, dass jemand durch Schläge gegen den Kopf schlimme Schä-
den davongetragen könnte (p. 28 Z. 351 ff.). Er sagte selbst aus, man könnte erblinden (p. 28 Z. 352) 
und die Augen brauche man zum Leben (p. 29 Z. 363). Im rechtsmedizinischen Gutachten wurde so-
dann auch festgehalten, dass mögliche Folgen eines direkten Schlages auf den Augapfel beispiels-
weise Blutungen, Ablösung der Netzhaut, eine Eröffnung des Augapfels und im schlimmsten Fall eine 
Erblindung sein könnten (p. 94). 
Gestützt auf das massive Verletzungsbild sowie die insgesamt glaubhaften Aussagen des Straf- und 
Zivilklägers, die mit der KEZ-Aufnahme zu vereinbaren sind, erachtet das Gericht als erstellt, dass der 
Beschuldigte mit erheblicher Aggressivität und Krafteinwirkung mehrmals mit den Fäusten gegen den 
ungeschützten Kopf und das Gesicht des am Boden liegenden Straf- und Zivilklägers schlug, wobei 
der Beschuldigte gestützt auf das rechtsmedizinische Aktengutachten zumindest einmal das linke Au-
ge bzw. den Augapfel des Straf- und Zivilklägers direkt traf. 
Dieser vorinstanzlichen Schlussfolgerung schliesst sich die Kammer vorbehaltlos 
an. Daran vermag nichts zu ändern, dass der Beschuldigte 1 oberinstanzlich von 
seiner bisherigen Darstellung abwich und erklärte, er habe den Privatkläger wohl 
beim im Stehen erfolgten Gerangel aus Versehen im Gesicht getroffen (pag. 1321 
Z. 35 f.). Dabei handelt es sich nach Ansicht der Kammer um eine reine Schutzbe-
hauptung, auf welche nicht weiter einzugehen ist. Angesichts des vom Privatkläger 
glaubhaft geschilderten Handlungsablaufs sowie insbesondere mit Blick auf das 
Verletzungsbild des Privatklägers erachtet die Kammer als erstellt, dass der Be-
schuldigte 1 mehrmals mit erheblicher Kraft und grosser Aggressivität mit seinen 
Fäusten gegen den ungeschützten Kopf und das Gesicht des am Boden liegenden 
und wehrlosen Privatklägers schlug.
Fazit zur Auseinandersetzung vom 22. Februar 2022


86
Zusammenfassend erachtet die Kammer gestützt auf die glaubhaften Aussagen 
des Privatklägers, welche in Einklang mit den Aussagen der Zeugin AJ.________ 
sowie der KEZ-Aufnahme Nr. 2 stehen, den angeklagten Sachverhalt gemäss 
Ziff. I.1 der Anklageschrift als erstellt. Entgegen der Vorinstanz geht die Kammer 
dabei nicht davon aus, dass zwischen dem Beschuldigten 1 und dem Privatkläger 
eine konkrete Verabredung bezüglich Zeit und Ort bestand, sondern, dass der Pri-
vatkläger einfach damit rechnete, dem Beschuldigten 1 eher früher als später wie-
der zu begegnen und dass es zu einer Auseinandersetzung kommen könnte, wel-
che er als Ehrenkampf bezeichnete. Ob der Privatkläger den Schraubenzieher 
während des Angriffs durch den Beschuldigten 1 je einmal in der Hand hielt, kann 
offengelassen werden, zumal der Beschuldigte 1 gemäss Beweisergebnis einzig 
aus Wut und Enttäuschung handelte, und nicht, weil er sich bedroht gefühlt hätte 
und sich hätte schützen wollen.
Zusätzlich beschimpfte der Beschuldigte 1 den Privatkläger während der Ausein-
andersetzung am Abend des 22. Februars 2022 unbestrittenermassen als «Huren-
sohn», weshalb auch der Sachverhalt gemäss Ziff. I.3.3 der Anklageschrift (mit 
Ausnahme der «weiteren ähnlichen Schimpfwörter») erstellt ist.
IV.
Rechtliche Würdigung
9.
Urteil PEN 21 390+391
9.1
Anwendbares Recht
Hat der Täter ein Verbrechen oder Vergehen vor Inkrafttreten des neuen Strafge-
setzbuches begangen, erfolgt die Beurteilung aber erst nachher, so ist gemäss 
Art. 2 Abs. 2 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0) das neue 
Gesetz anzuwenden, wenn dieses für ihn das mildere ist. Ob das neue im Ver-
gleich zum alten Gesetz milder ist, beurteilt sich nicht nach einer abstrakten Be-
trachtungsweise, sondern in Bezug auf den konkreten Fall. Das Gericht hat die Tat 
sowohl nach altem als auch nach neuem Recht (hypothetisch) zu prüfen und durch 
Vergleich der Ergebnisse festzustellen, nach welchem der Täter bessergestellt ist. 
Steht einmal fest, dass die Strafbarkeit des fraglichen Verhaltens unter neuem 
Recht fortbesteht, sind die gesetzlichen Strafrahmen bzw. Sanktionen zu verglei-
chen (BGE 147 IV 471 E. 4 mit Hinweisen). Der Gesetzesvergleich hat sich aus-
schliesslich nach einem objektiven Massstab zu richten (BGE 134 IV 82 E. 6.2.2). 
Sind im Übrigen die Sanktionen im Einzelfall gleichwertig, so ist altes Recht anzu-
wenden (POPP/BERKEMEIER, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 20 
zu Art. 2 StGB mit Hinweisen).
Die Beschuldigten haben die zu beurteilenden Straftaten vor Inkrafttreten des Bun-
desgesetzes über eine Revision des Sexualstrafrechts (AS 2024 27) begangen, 
weshalb sich die Frage nach dem anwendbaren Recht stellt. Mit der Revision des 
Sexualstrafrechts erfuhren insbesondere die vorliegend relevanten Tatbestände 
von Art. 187 Ziff. 1, Art. 189 Abs. 1 und Art. 191 StGB eine Änderung. Die Strafbar-
keit der zu beurteilenden Handlungen besteht indes auch unter neuem Recht fort. 
Zur Bestimmung des anwendbaren Rechts sind deshalb die gesetzlichen Strafrah-


87
men bzw. Sanktionen zu vergleichen, wobei bei gleichwertiger Sanktion das alte 
Recht Anwendung findet. Art. 187 Ziff. 1 StGB wurde im Rahmen der Revision 
bloss redaktionell (leicht) angepasst; weder der Strafrahmen noch die Sanktion er-
fuhr eine Änderung. Bezüglich Art. 191 StGB wurde der Randtitel von «Schän-
dung» zu «Missbrauch einer urteilsunfähigen oder zum Widerstand unfähigen Per-
son» geändert und die Passage «in Kenntnis ihres Zustands» wurde gestrichen. 
Letzteres, weil es den allgemeinen strafrechtlichen Regeln entspricht und daher 
nicht ausdrücklich zu erwähnen ist, dass der Täter (eventual-)vorsätzlich betreffend 
den Zustand des Opfers handeln muss. Im Übrigen blieb sowohl der Strafrahmen 
als auch die Sanktion von Art. 191 StGB unverändert. Von Art. 189 Abs. 2 StGB 
wird nunmehr bloss die Vornahme oder Duldung einer sexuellen Handlung erfasst, 
wobei die Vornahme oder Duldung einer beischlafsähnlichen Handlung, die mit ei-
nem Eindringen in den Körper verbunden ist, neuerdings unter den Vergewalti-
gungstatbestand nach Art. 190 Abs. 1 StGB zu subsumieren ist, was zu einer 
strengeren Sanktion führt. Die vorliegend im Rahmen des Vorwurfs der sexuellen 
Nötigung zu beurteilenden Handlungen stellen indes nicht «beischlafsähnliche 
Handlungen», sondern «andere sexuelle Handlungen» dar, wobei Art. 189 Abs. 1 
aStGB und Art. 189 Abs. 2 StGB gleichwertige Sanktionen androhen. Nach dem 
Gesagten ist das neue Recht für die Beschuldigten nicht milder, weshalb das zum 
Tatzeitpunkt geltende Recht, das Strafgesetzbuch in seiner bis zum 30. Juni 2024 
geltenden Fassung (aStGB), anzuwenden ist.
9.2
Beschuldigter 1
9.2.1
Theoretische Grundlagen zu Art. 191 aStGB (Schändung)
Betreffend die rechtlichen Grundlagen kann auf die zutreffenden Erwägungen der 
Vorinstanz verwiesen werden (pag. 791 f., S. 39 f. der vorinstanzlichen Urteilsbe-
gründung). Ergänzend bzw. teilweise wiederholend ist Folgendes anzumerken:
Den Tatbestand der Schändung im Sinne von Art. 191 aStGB erfüllt, wer eine ur-
teilsunfähige oder zum Widerstand unfähige Person in Kenntnis ihres Zustandes 
zum Beischlaf, zu einer beischlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen Hand-
lung missbraucht. Als widerstandsunfähig gilt, wer nicht imstande ist, sich gegen 
ungewollte sexuelle Kontakte zu wehren. Die Strafnorm schützt Personen, die ei-
nen zur Abwehr ausreichenden Willen zum Widerstand gegen sexuelle Übergriffe 
nicht oder nicht sinnvoll bilden, äussern oder betätigen können. Die Gründe dafür 
können dauernder oder vorübergehender, chronischer oder situationsbedingter Na-
tur sein. Die Widerstandsfähigkeit muss ganz aufgehoben und nicht nur in irgend-
einem Grad beeinträchtigt oder eingeschränkt sein (BGE 133 IV 49 E. 7.2). Wider-
standsunfähigkeit wird namentlich bejaht, wenn es dem Opfer unmöglich ist, den 
Angriff auf seine geschlechtliche Integrität abzuwehren, weil es ihn nicht wahr-
nimmt (BGE 133 IV 49 E. 7.4). Sie kann etwa vorliegen, wenn sich eine Person al-
kohol- und müdigkeitsbedingt nicht oder nur schwach gegen die an ihr vorgenom-
menen Handlungen wehren kann. Das zunächst tief schlafende Opfer bleibt nach 
der Rechtsprechung zum Widerstand unfähig, wenn es nach Beginn des sexuellen 
Übergriffs zwar erwacht, sich danach aber aus körperlichen Gründen nicht zur 
Wehr setzen kann (Urteil des Bundesgerichts 6B_1178/2019 vom 10. März 2021 
E. 2.2.2, nicht publ. in: BGE 147 IV 340 mit Hinweisen; siehe zum gesamten bishe-


88
rigen Abschnitt Urteil des Bundesgerichts 6B_317/2024 vom 5. August 2024 
E. 4.2). Eine schlafende Person ist als solche widerstandsunfähig (Urteil des Bun-
desgerichts 6B_128/2012 vom 21. Juni 2012 E. 1.5).
Subjektiv ist Vorsatz erforderlich. Aus der Formulierung «in Kenntnis ihres Zustan-
des» folgt insbesondere, dass der Täter Kenntnis von der Widerstands- oder Ur-
teilsunfähigkeit des Opfers haben muss. Eventualvorsatz genügt (Urteil des Bun-
desgerichts 6B_317/2024 vom 5. August 2024 E. 4.2 mit Hinweisen). Zum Wider-
stand unfähig ist bereits eine schlafende Person, weshalb sich das subjektive Wis-
sen des Täters nur auf den Schlaf des Opfers beziehen muss (vgl. Urteil des Bun-
desgerichts 6B_128/2012 vom 21. Juni 2012 E. 1.6.3).
Die vor Eintritt der Widerstandsunfähigkeit gültig erteilte Einwilligung des Opfers in 
die geschlechtlichen Handlungen schliesst den Tatbestand aus (Urteil des Bundes-
gerichts 6S.217/2002 vom 3. April 2003 E. 3).
9.2.2
Subsumtion
Gemäss Beweisergebnis war die Privatklägerin auf dem Sofa des Beschuldigten 1 
am Schlafen, nachdem sie zuvor während einer langen Nacht Alkohol und Marihu-
ana konsumiert hatte. Nachdem sie erst wenige Stunden geschlafen hatte, zog der 
Beschuldigte 1 ihr die Unterhose und Leggins aus, drang in sie ein und penetrierte 
die – nach wie vor schlafende – Privatklägerin vaginal. Somit nahm sie die sexuel-
len Handlungen bis zu diesem Zeitpunkt gar nicht erst wahr, war mithin gänzlich 
widerstandsunfähig. Zumal die Vereinigung der Geschlechtsorgane erfolgte, 
während die Privatklägerin noch am Schlafen war, wurde der Tatbestand der 
Schändung bereits während des Schlafs vollendet (vgl. diesbezüglich auch Urteil 
des Bundesgerichts 6S.217/2002 vom 3. April 2003 E. 4). Der Vollständigkeit hal-
ber ist zu ergänzen, dass der Beschuldigte 1 den Akt selbst nach Erwachen der 
Privatklägerin weiterführte. Die Privatklägerin bat den Beschuldigten 1 mehrmals 
aufzuhören und sagte, sie wolle das nicht resp. «hör uf, due nid». Weitere Abwehr-
handlungen waren der Privatklägerin situationsbedingt nicht möglich. Der Beschul-
digte 1 beendete die Penetration, onanierte und ejakulierte schliesslich auf den Rü-
cken der Privatklägerin, die sich von ihm weggedreht und auf die Seite gelegt hatte.
Der Beschuldigte 1 sah und wusste, dass die Privatklägerin am Schlafen war, als 
er sie anfing zu penetrieren. Mit anderen Worten handelte er in Kenntnis des schla-
fenden und damit widerstandsunfähigen Zustands der Privatklägerin. Die Handlung 
erfolgte demnach direktvorsätzlich.
Eine vorgängige Einwilligung in eine Penetration während des Schlafs lag nicht vor 
und der Beschuldigte 1 ging – trotz vorgängigen Annäherungen zwischen ihm und 
der Privatklägerin – auch nicht von einer derartigen Einwilligung aus. Andere 
Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe sind ebenfalls keine ersichtlich.
Der Beschuldigte 1 ist daher der Schändung nach Art. 191 aStGB schuldig zu er-
klären.


89
9.3
Beschuldigter 2
9.3.1
Theoretische Grundlagen zu Art. 187 Ziff. 1 aStGB (sexuelle Handlungen mit Kin-
dern)
Vorab kann auf die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz (pag. 795 f., S. 43 f. 
der vorinstanzlichen Urteilsbegründung) verwiesen werden. Ergänzend bzw. teil-
weise wiederholend ist auf Folgendes hinzuweisen:
Gemäss Art. 187 Ziff. 1 aStGB macht sich strafbar, wer mit einem Kind unter 
16 Jahren eine sexuelle Handlung vornimmt, es zu einer solchen verleitet oder in 
eine solche einbezieht. In subjektiver Hinsicht ist mindestens Eventualvorsatz er-
forderlich (Urteile des Bundesgerichts 6B_28/2023 vom 30. Januar 2023 E. 3.3.1 
und 6B_33/2022 vom 9. Dezember 2022 E. 2.2.1).
Als sexuelle Handlungen im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 1 aStGB gelten Verhal-
tensweisen, die für den Aussenstehenden nach ihrem äusseren Erscheinungsbild 
einen unmittelbaren sexuellen Bezug aufweisen und im Hinblick auf das geschützte 
Rechtsgut erheblich sind (BGE 125 IV 58 E. 3b). Die Vornahme einer sexuellen 
Handlung mit einem Kind erfordert in jedem Fall einen körperlichen Kontakt mit 
dem Opfer (BGE 131 IV 100). In Zweifelsfällen wird nach den Umständen des Ein-
zelfalls die Erheblichkeit relativ, etwa nach dem Alter des Opfers oder dem Alters-
unterschied zum Täter, bestimmt (BGE 125 IV 58 E. 3b). Das Merkmal der Erheb-
lichkeit grenzt sozialadäquate Handlungen von solchen ab, die tatbestandsmässig 
sind (Urteil des Bundesgerichts 6B_28/2023 vom 30. Januar 2023 E. 3.3.1 mit 
Hinweisen).
9.3.2
Subsumtion zu Art. 187 Ziff. 1 aStGB
Die Geschädigte (geb. ________) war zum Tatzeitpunkt rund 15.5 Jahre alt und 
damit ein Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 aStGB. Der Beschuldigte 2 (geb. 
________) war zum Tatzeitpunkt knapp 23-jährig, womit die Bestimmungen nach 
Art. 187 Ziff. 2 und 3 aStGB bereits von Vornherein nicht zur Anwendung gelangen.
Gemäss Beweisergebnis drehte der Beschuldigte 2 die Geschädigte auf dem Sofa 
in Rückenlage, legte sich auf sie, versuchte, sie zu küssen, hielt sie an den Hand-
gelenken fest und fasste sie am Bauch, an der Hüfte und unter der Brust an. Dabei 
flüsterte er ihr ins Ohr, dass sie «es» doch auch wolle. Trotz diverser Abwehrhand-
lungen seitens der Geschädigten holte er anschliessend ein blaues Fixleintuch, wi-
ckelte sie so darin ein, dass sie sich nicht mehr bewegen konnte, und hielt sie an 
den Handgelenken fest. Er löste eine Hand, fuhr ihr damit über den Bauch unter die 
Hose und Unterhose und legte seine Hand auf ihren Schamhügel.
Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte (pag. 796, S. 44 der vorinstanzlichen Ur-
teilsbegründung), weist das Anfassen am Bauch, an der Hüfte und unter der Brust 
jeweils einzeln betrachtet keinen erheblichen sexuellen Hintergrund auf. Wird die 
Situation jedoch im Gesamtkontext betrachtet, ist ein sexueller Bezug all dieser 
Berührungen klar erkennbar. Der Beschuldigte 2 legte sich auf die Geschädigte, 
hielt sie fest, versuchte, sie zu küssen, und flüsterte ihr zu, sie wolle «es» doch 
auch. Sodann stellt die Berührung im Intimbereich der Geschädigten unter den 
Kleidern in Einklang mit der Vorinstanz ohne Weiteres eine sexuelle Handlung im 


90
Sinne von Art. 187 Ziff. 1 aStGB dar. Der objektive Tatbestand ist offensichtlich er-
füllt.
Auch bezüglich subjektiven Tatbestands kann auf die zutreffenden Ausführungen 
der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 796, S. 44 der vorinstanzlichen Urteilsbe-
gründung). Demnach handelte der Beschuldigte 2 bezüglich sämtlicher Handlun-
gen mit direktem Vorsatz. Insbesondere war er sich der sexualbezogenen Bedeu-
tung seiner Handlungen bewusst, war dies doch das eigentliche Ziel seines Han-
delns. Im Weiteren wusste der Beschuldigte 2 gemäss Beweisergebnis, dass es 
sich bei der Geschädigten um ein erst 15 Jahre altes Mädchen handelte. Folglich 
ist der subjektive Tatbestand ebenfalls erfüllt.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe sind keine ersichtlich.
Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte 2 der sexuellen Handlungen mit Kindern 
im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 aStGB schuldig zu sprechen. 
9.3.3
Theoretische Grundlagen zu Art. 189 Abs. 1 aStGB (sexuelle Nötigung)
Betreffend die rechtlichen Grundlagen kann wiederum auf die zutreffenden Erwä-
gungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 797 f., S. 45 f. der vorinstanzlichen 
Urteilsbegründung). Ergänzend bzw. teilweise wiederholend ist Folgendes festzu-
halten:
Eine sexuelle Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 aStGB begeht, wer eine Per-
son zur Duldung einer beischlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen Handlung 
nötigt, namentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen 
Druck setzt oder zum Widerstand unfähig macht.
Der Tatbestand der sexuellen Nötigung nach Art. 189 aStGB bezweckt den Schutz 
der sexuellen Selbstbestimmung und erfasst alle erheblichen Nötigungsmittel, auch 
solche ohne unmittelbaren Bezug zu physischer Gewalt (BGE 131 IV 167 E. 3). Es 
soll ebenfalls das Opfer geschützt werden, das in eine ausweglose Situation gerät, 
in der es ihm nicht zuzumuten ist, sich dem Vorhaben des Täters zu widersetzen, 
auch wenn dieser keine Gewalt anwendet. Dementsprechend umschreibt das Ge-
setz die Nötigungsmittel nicht abschliessend. Gewalt im Sinne von Art. 189 Abs. 1 
aStGB ist gegeben, wenn der Täter ein grösseres Mass an körperlicher Kraft auf-
wendet, als zum blossen Vollzug des Akts notwendig ist, bzw. wenn sich der Täter 
mit körperlicher Kraftentfaltung über die Gegenwehr des Opfers hinwegsetzt. Es ist 
keine brutale Gewalt etwa in Form von Schlägen und Würgen erforderlich. Es 
genügt, wenn der Täter seine überlegene Kraft einsetzt, indem er das Opfer 
festhält oder sich mit seinem Gewicht auf das Opfer legt (Urteile des Bundesge-
richts 6B_1208/2022 vom 16. Februar 2023 E. 1.1.1 und 6B_1407/2019 vom 3. Ju-
ni 2020 E. 2.1.1). Vom Opfer wird nicht verlangt, dass es sich gegen die Gewalt mit 
allen Mitteln zu wehren versucht. Die von der Rechtsprechung geforderte Gegen-
wehr des Opfers meint eine tatkräftige und manifeste Willensbezeugung, mit wel-
cher dem Täter unmissverständlich klargemacht wird, mit den sexuellen Handlun-
gen nicht einverstanden zu sein (Urteile des Bundesgerichts 6B_643/2021 vom 
21. September 2021 E. 3.3.3, 6B_634/2020 vom 31. Januar 2022 E. 3.2.2 und 
6B_826/2017 vom 26. Januar 2018 E. 1.4.3). Der Tatbestand der sexuellen Nöti-
gung ist auch erfüllt, wenn das Opfer unter dem Druck des ausgeübten Zwangs 


91
zum Voraus auf Widerstand verzichtet oder ihn nach anfänglicher Abwehr aufgibt 
(BGE 126 IV 124 E. 3c; 118 IV 52 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts 6B_643/2021 
vom 21. September 2021 E. 3.3.3 mit weiteren Hinweisen). Sexuelle Handlungen 
sind u.a. das Berühren der nackten Brust einer Frau (auch unter dem Büstenhalter 
oder unter den Kleidern), das längere oder intensive Betasten des weiblichen Ge-
schlechtsteils über den Kleidern; Zungenküsse, so dass die Zunge des Täters in 
den Mund des Opfers eindringt oder das Opfer mit seiner Zunge in den Mund des 
Täters eindringen muss. Eine Vielzahl von an sich noch nicht erheblichen sexuellen 
Verhaltensweisen kann in einem Gesamtkontext u.U. als sexuelle Handlung qualifi-
ziert werden (MAIER, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 48 f. 
zu Art. 189 StGB). In Zweifelsfällen sind die Umstände des besonderen Falles zu 
berücksichtigen (vgl. TRECHSEL/BERTOSSA, in: Schweizerisches Strafgesetzbuch, 
Praxiskommentar, 4. Aufl. 2021, N. 8 zu Art. 189 StGB).
Der Tatbestand der sexuellen Nötigung erfordert Vorsatz, wobei Eventualvorsatz 
genügt. Wer es für möglich hält, dass das Opfer mit den sexuellen Handlungen 
nicht einverstanden ist, und dies in Kauf nimmt, begeht eventualvorsätzlich eine 
sexuelle Nötigung (BGE 87 IV 66 E. 3; Urteile des Bundesgerichts 6B_643/2023 
vom 21. September 2021 E. 3.3.5 und 6B_995/2020 vom 5. Mai 2021 E. 2).
9.3.4
Subsumtion zu Art. 189 Abs. 1 aStGB
Die Vorinstanz führte zum Tatbestand der sexuellen Nötigung Folgendes aus 
(pag. 798 f., S. 46 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Gemäss Beweisergebnis wird als erstellt erachtet, dass der Beschuldigte 2 I.________ in Rückenlage 
brachte, sie festhielt und berührte. Anschliessend holte er ein blaues Fixleintuch, wickelte ihre Hände 
darin ein, so dass sie sich nicht mehr bewegen konnte und hielt sie zudem fest, bevor er ihren Intim-
bereich berührte […]. All dies geschah ohne Einverständnis von I.________ und gegen ihren Willen, 
was durch ihre Abwehrhandlungen auch für den Beschuldigten 2 ersichtlich war. Darüber hinaus ver-
suchte der Beschuldigte 2 I.________ mehrmals zu den Handlungen zu überreden, indem er ihr zu-
flüsterte, dass sie es doch auch wolle. 
Durch das Festhalten bzw. Fixieren mit einem Fixleintuch auf dem Sofa hat der Beschuldigte 2 ein 
genügendes Ausmass an gewaltsamen Einwirkungen auf I.________ gezeigt. Insbesondere der Um-
stand, dass er mit dem Fixleintuch ein zusätzliches Hilfsmittel zum Fixieren von I.________ dazu hol-
te, zeigt, dass er – zwar keine übermässigen aber doch zusätzliche – Anstrengungen unternahm, um 
den Widerstand von I.________ zu brechen. I.________ zeigte dem Beschuldigten auf verschiedene 
Art und Weise, dass sie mit seinen Handlungen nicht einverstanden war (Kopf wegdrehen, Beissver-
suche, Beine zusammenklemmen), was der Beschuldigte 2 auch wahrnahm. All dies hielt ihn nicht 
davon ab, weiterzumachen. 
Durch das Festhalten und Fixieren zwang der Beschuldigte 2 I.________ kausal, seine Berührungen 
an Bauch, Hüfte, unter der Brust und am Intimbereich zu dulden. Die geschilderten Handlungen sind – 
insbesondere die Berührung am Intimbereich unter der Kleidung von I.________ – als sexuelle Hand-
lungen zu qualifizieren […]. 
Nach dem Gesagten ist offensichtlich, dass der Beschuldigte wissentlich gegen den Willen von 
I.________ handelte. Er liess erst von ihr ab, als diese «Bitte lieber Gott, hilf mer» äusserte. Der Be-
schuldigte 2 handelte folglich direkt vorsätzlich. 


92
Entsprechend ist sowohl der objektive als auch der subjektive Tatbestand der sexuellen Nötigung 
gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB erfüllt.
Diesen Ausführungen kann sich die Kammer anschliessen. Ergänzend ist anzu-
merken, dass sich der Beschuldigte 2 zusätzlich noch auf die Geschädigte legte 
und nebst den Berührungen am Bauch, an der Hüfte und unter der Brust auch ver-
suchte, sie zu küssen. Indem er seine körperliche und auch altersbedingte Überle-
genheit ausnützte, die Geschädigte an den Handgelenken packte und das Fixlein-
tuch zusätzlich so um sie wickelte, dass sie sich nicht mehr bewegen konnte, wen-
dete er das Nötigungsmittel der Gewalt an. Anschliessend fuhr er mit einer Hand 
über den Bauch unter die Hose und Unterhose der Geschädigten, wo er seine 
Hand auf ihren Schamhügel legte. Diese Handlungen sind gesamthaft ohne Weite-
res als «andere sexuelle Handlung» zu qualifizieren. Angesichts der verschiedenen 
Abwehrhandlungen der Geschädigten (verbale Äusserung, er solle sie in Ruhe las-
sen; Zusammenklemmen der Beine; Versuch ihn zu beissen, als er sie küssen 
wollte; Versuch ihn wegzuschubsen und zu treten; Versuch sich zur Seite zu be-
wegen) muss dem Beschuldigten 2 eindeutig bewusst gewesen sein, dass sie die 
sexuellen Handlungen nicht wollte und er gegen ihren Willen handelte. Der objekti-
ve sowie der subjektive Tatbestand von Art. 189 Abs. 1 aStGB sind erfüllt und es 
liegen weder Rechtfertigungs- noch Schuldausschlussgründe vor.
Demnach hat sich der Beschuldigte 2 der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 
Abs. 1 aStGB schuldig gemacht.
9.3.5
Konkurrenz
Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte (pag. 799, S. 47 der vorinstanzlichen Ur-
teilsbegründung), stehen Art. 187 Ziff. 1 aStGB und Art. 189 Abs. 1 aStGB in Ideal-
konkurrenz zueinander. Das Bundesgericht führte diesbezüglich in BGE 146 IV 153 
E. 3.5.2 Folgendes aus:
Sexuelle Übergriffe auf Kinder unter 16 Jahren fallen sowohl unter den Schutzbereich von Art. 187 
StGB (Gefährdung der Entwicklung von Minderjährigen: Sexuelle Handlungen mit Kindern) als auch 
unter den Schutzbereich von Art. 189 ff. StGB (Angriffe auf die sexuelle Freiheit und Ehre). Art. 187 
StGB und Art. 189 ff. StGB schützen gemäss Rechtsprechung und herrschender Lehre unterschiedli-
che Rechtsgüter. Zu diesem Schluss führt insbesondere auch die Auslegung der Straftatbestände 
nach der Strafdrohung (BGE 124 IV 154 E. 3a S. 157 f. mit Hinweisen). Auch in Würdigung der in der 
jüngeren Lehre geäusserten Zweifel an der Unterschiedlichkeit der geschützten Rechtsgüter ist eine 
Änderung dieser Rechtsprechung nicht angezeigt (vgl. die Kritik bei NORA SCHEIDEGGER, Das Se-
xualstrafrecht der Schweiz, Grundlagen und Reformbedarf, 2018, Rz. 225 ff.). Art. 187 StGB schützt 
die Entwicklung von Minderjährigen und Art. 189 ff. StGB schützen die sexuelle Freiheit. Die Verlet-
zung des Rechtsguts der sexuellen Freiheit ist durch die Bestrafung nach Art. 187 StGB nicht mitab-
gegolten (BGE 124 IV 154 E. 3a S. 158 mit Hinweisen). Art. 187 StGB schützt als abstraktes Gefähr-
dungsdelikt die seelische Entwicklung von Kindern (PHILIPP MAIER, in: Basler Kommentar, Straf-
recht, Bd. II, 4. Aufl. 2019, N. 7 zu Art. 187 StGB mit Hinweisen). Kinder besitzen sodann gleich wie 
Erwachsene eine strafrechtlich geschützte sexuelle Freiheit (BGE 124 IV 154 E. 3a S. 157 f.). Das 
Strafrecht schützt Minderjährige mit anderen Worten durch Art. 189 ff. StGB wie Erwachsene in ihrer 
sexuellen Integrität und Freiheit, und sieht mit Art. 187 StGB einen zusätzlichen Schutz ihrer Persön-
lichkeitsentwicklung vor.


93
In der Lehre wird die Befürchtung geäussert, es bestehe die Gefahr, dass bei Kindesmissbrauch stets 
auch die sexuellen Nötigungstatbestände zur Anwendung gelangen (TRECHSEL/BERTOSSA, in: 
Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, Trechsel/Pieth [Hrsg.], 3. Aufl. 2018, N. 7 zu 
Art. 189 StGB). Dabei handelt es sich allerdings nicht um eine Gefahr, sondern um eine Konsequenz 
daraus, dass durch Art. 187 und Art. 189 ff. StGB unterschiedliche Rechtsgüter geschützt werden und 
dass zwischen diesen Straftatbeständen echte Konkurrenz besteht. Es handelt sich folglich abhängig 
von den Umständen des Einzelfalls um deliktsinhärentes Unrecht, sofern das Kind urteilsfähig ist und 
das Verhalten des Täters die Intensität einer Nötigung erreicht. Das Strafrecht schützt das Kind auf-
grund dessen besonderer Schutzbedürftigkeit stärker als ein erwachsenes Opfer. Geschützt sind ei-
nerseits die sexuelle Freiheit des betroffenen Kindes und andererseits auch dessen Persönlichkeits-
entwicklung.
Gestützt auf diese bundesgerichtlichen Erwägungen ist der Beschuldigte 2 sowohl 
wegen sexuellen Handlungen mit Kindern nach Art. 187 Ziff. 1 aStGB als auch we-
gen sexueller Nötigung nach Art. 189 Abs. 1 aStGB schuldig zu sprechen.
10.
Urteil PEN 22 303
10.1
Versuchte schwere Körperverletzung
10.1.1 Theoretische Grundlagen zu Art. 122 StGB
Betreffend die theoretischen Grundlagen kann vorab auf die ausführlichen Erwä-
gungen der Vorinstanz verwiesen werden (SK 24 95 pag. 573 ff., S. 39 ff. der vor-
instanzlichen Urteilsbegründung). Wiederholend ist der Vollständigkeit halber auf 
Folgendes hinzuweisen:
Eine schwere Körperverletzung nach Art. 122 StGB begeht, wer vorsätzlich einen 
Menschen lebensgefährlich verletzt, den Körper, ein wichtiges Organ oder Glied 
eines Menschen verstümmelt oder ein wichtiges Organ oder Glied unbrauchbar 
macht, einen Menschen bleibend arbeitsunfähig, gebrechlich oder geisteskrank 
macht, das Gesicht eines Menschen arg und bleibend entstellt oder eine andere 
schwere Schädigung des Körpers oder der körperlichen oder geistigen Gesundheit 
eines Menschen verursacht.
Ein Versuch liegt vor, wenn der Täter, nachdem er mit der Ausführung eines Ver-
brechens oder Vergehens begonnen hat, die strafbare Tätigkeit nicht zu Ende führt 
oder der zur Vollendung der Tat gehörende Erfolg nicht eintritt oder dieser nicht 
eintreten kann (Art. 22 Abs. 1 StGB). Beim Versuch erfüllt der Täter sämtliche sub-
jektiven Tatbestandsmerkmale und manifestiert seine Tatentschlossenheit, ohne 
dass alle objektiven Tatbestandsmerkmale verwirklicht sind (BGE 140 IV 150 
E. 3.4; Urteil des Bundesgerichts 6B_1115/2022 vom 22. November 2023, 
E. 2.2.2). Zum Versuch gehören somit der Entschluss des Täters, eine Straftat zu 
begehen, und die Umsetzung des Tatentschlusses in eine Handlung. Der Täter 
muss mit der Ausführung der Tat (mindestens) begonnen haben. Das Vorliegen ei-
nes Versuchs ist demnach zwar nach objektivem Massstab, aber auf subjektiver 
Beurteilungsgrundlage festzustellen (Urteil des Bundesgerichts 6B_1081/2019 vom 
15. Mai 2020 E. 1.2.5).
Vorsätzlich begeht ein Verbrechen oder Vergehen, wer die Tat mit Wissen und Wil-
len ausführt. Vorsätzlich handelt bereits, wer die Verwirklichung der Tat für möglich 


94
hält und in Kauf nimmt (Art. 12 Abs. 2 StGB). Nach ständiger Rechtsprechung ist 
Eventualvorsatz gegeben, wenn der Täter den Eintritt des Erfolgs bzw. die Tatbe-
standsverwirklichung für möglich hält, aber dennoch handelt, weil er den Erfolg für 
den Fall seines Eintritts in Kauf nimmt, sich mit ihm abfindet, mag er ihm auch un-
erwünscht sein (BGE 147 IV 439 E. 7.3.1; 137 IV 1 E. 4.2.3; 133 IV 222 E. 5.3; je 
mit Hinweisen).
Für den Nachweis des Vorsatzes kann sich das Gericht – soweit der Täter nicht 
geständig ist – regelmässig nur auf äusserlich feststellbare Indizien und auf Erfah-
rungsregeln stützen, die ihm Rückschlüsse auf die innere Einstellung des Täters 
erlauben (Urteil des Bundesgerichts 6B_73/2015 vom 25. November 2015 E.1.3.2).
10.1.2 Subsumtion
Die Vorinstanz führte im Rahmen ihrer rechtlichen Würdigung aus was folgt (SK 24 
95 pag. 576 ff., S. 42 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; Hervorhebungen 
im Original):
Gemäss dem Beweisergebnis klemmte der Beschuldigte anlässlich der Auseinandersetzung vom 
22.02.2022 die Hände des am Boden liegenden Straf- und Zivilklägers ein und verpasste ihm mit er-
heblicher Gewalt mehrere Faustschläge gegen den ungeschützten Kopf und das Gesicht, wobei zu-
mindest ein Schlag direkt das Auge bzw. den Augapfel traf. Der Straf- und Zivilkläger erlitt dadurch – 
neben «Riss-Quetsch-Wunden» und Hautunterblutungen – einen Bruch des Bodens und der nasen-
seitigen Wand der linken Augenhöhle. Durch die verschobenen Wände der Augenhöhle veränderte 
sich die Position des linken Augapfels und ein Teil der Augenmuskulatur wurde eingeklemmt. Nach 
der operativen Rekonstruktion und Abschluss der medizinischen Behandlung blieb bzw. bleibt eine 
leichte Asymmetrie der Augen (geringfügige ästhetische Störung) bestehen. Zudem treten beim 
Linksblick – die bereits vorbestehenden – Doppelbilder ausgeprägter auf, wodurch der Straf- und Zi-
vilkläger aber nicht eingeschränkt wird [...]. Der Straf- und Zivilkläger erlitt somit keine bleibenden kör-
perlichen Schäden, die als schwere Körperverletzung zu qualifizieren wären. Zudem bestand für den 
Straf- und Zivilkläger zu keinem Zeitpunkt erwiesenermassen eine unmittelbare Lebensgefahr (p. 93). 
In objektiver Hinsicht ist der Tatbestand der schweren Körperverletzung – was ohnehin nicht ange-
klagt gewesen wäre – nicht erfüllt. Es liegt «lediglich» eine einfache Körperverletzung vor.
Gemäss dem rechtsmedizinischen Aktengutachten vom 21.07.2022 kann ein kräftiger dumpfer Schlag 
direkt auf den Augapfel indessen – neben Blutungen, Ablösungen der Netzhaut und Eröffnung des 
Augapfels – im schlimmsten Fall zu einer Erblindung führen (p. 94), was ohne weiteres als schwere 
Körperverletzung zu qualifizieren wäre (Unbrauchbarmachen eines wichtigen Organes [vgl. BSK 
StGB-ROTHE/BERKEMEIER, 4. Aufl. 2019, Art. 122 N 13]). Zudem entspricht es gemäss bundege-
richtlicher Rechtsprechung der allgemeinen Lebenserfahrung, dass Faustschläge in den Kopfbereich 
eines am Boden liegenden Opfers zu schwerwiegenden Beeinträchtigungen der körperlichen Inte-
grität führen können [...]. Die Mehrzahl der Faustschläge mit erheblicher Gewalt gegen den unge-
schützten Kopf und das Gesicht des am Boden liegenden Straf- und Zivilklägers waren somit objektiv 
betrachtet geeignet, eine schwere Körperverletzung herbeizuführen. In subjektiver Hinsicht ist daher 
zu prüfen, ob von einer (eventual-) vorsätzlichen versuchten schweren Körperverletzung auszugehen 
ist. 
Das direkte Handlungsziel des Beschuldigten war nicht, den Straf- und Zivilkläger schwer zu verletz-
ten, was er wiederholt zu Protokoll gab (vgl. p. 26 Z. 261, p. 28 Z. 353 f., p. 29 Z. 363 f., p. 472 Z. 17, 
p. 474 Z. 24). Er handelte mithin nicht mit direkten Vorsatz. Dem Beschuldigten war aber das erhebli-


95
che Risiko von Schlägen gegen den Kopf durchaus und zugestandenermassen bekannt. Auf die Fra-
ge, was passieren könnte, wenn man jemanden gegen den Kopf schlägt, antwortete er: «Ja, man 
kann ganz schlimme Schäden davontragen. Man kann blind werden oder sonst schlimme Schäden 
davontragen. (...)» (p. 28 Z. 351 ff.). Er gab auch an, die Augen brauche man zum Leben (p. 29 
Z. 363). Ihm war mithin – zumindest sinngemäss – bekannt, dass es sich bei den Augen um wichtige 
Organe handelt. Das Risiko von schwerwiegenden Verletzungen bei Schlägen gegen den Kopf, ins 
Gesicht sowie auf das Auge musste dem Beschuldigten demnach ohne weiteres klar gewesen sein. 
Trotzdem rannte der Beschuldigte gemäss dem erstellten Sachverhalt wütend auf den Straf- und Zi-
vilkläger zu, setzte sich – nachdem dieser zurückwich und stolperte – auf ihn, klemmte seine Hände 
ein und verpasste ihm mit erheblicher Gewalt mehrere Faustschläge gegen den ungeschützten Kopf 
und das Gesicht, wobei er zumindest einmal direkt das Auge bzw. den Augapfel des Straf- und Zivil-
klägers traf. Das Gericht erachtet zwar den Eintritt des eines tatbestandsmässigen Erfolges in der vor-
liegenden Konstellation aufgrund des rechtsmedizinischen Aktengutachten (p. 94), worin die Erblin-
dung neben andern möglichen Varianten nur als schlimmster Fall bezeichnet wurde [...], nicht als sehr 
wahrscheinlich, sondern lediglich als mögliche Folge der tätlichen Einwirkung auf den Straf- und Zivil-
kläger. Es liegen aber zusätzliche Umstände vor, welche dazu führen, dass dennoch von einer even-
tualvorsätzlichen Inkaufnahme auch einer derart gravierenden Verletzung auszugehen ist: Der Be-
schuldigte war wütend, weil der Straf- und Zivilkläger bei der Arbeit anrief. In dieser Wut schrieb er der 
Freundin des Straf- und Zivilklägers am Morgen der Auseinandersetzung Nachrichten, wonach er den 
Straf- und Zivilkläger «dört kaputt machen» werde (p. 8). Genau in dieser Manier rannte der Beschul-
digte am Abend dann beim Bahnhof N.________(Ortschaft) wütend auf den Straf- und Zivilkläger zu 
und schlug diesem – als dieser am Boden lang – mit den Fäusten mehrfach mit erheblicher Gewalt 
gegen den ungeschützten Kopf und das Gesicht. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Straf- und Zivilkläger 
kaum mehr Abwehrchancen und/oder Ausweichmöglichkeiten, zumal sich der Beschuldigte über ihn 
begab, sich auf ihn setzte und dessen Hände mit seinen Beinen einklemmte. In diesem wütenden 
Gemütszustand und angesichts des dynamischen Geschehensablaufs konnte der Beschuldigte das 
ihm bekannte Risiko nur ungenügend kalkulieren oder dosieren. Der Beschuldigte sagte selbst aus: 
«Sowas kann man nicht kontrollieren. Er hat sich bewegt oder geschützt, dann habe ich ihn getroffen» 
(p. 476 Z. 15 f.). Die einwirkenden Kräfte waren auch deshalb erheblich, weil der Kopf des Straf- und 
Zivilklägers auf der Erde lag und mithin nicht nachgeben konnte. Es lag also nicht mehr im Machtbe-
reich des Beschuldigten, sondern ist vielmehr dem Glück und Zufall zu verdanken, dass der Straf- und 
Zivilkläger keine schwerwiegenderen und bleibenden Verletzungen davontrug. 
Angesichts der dem Beschuldigten bekannten Möglichkeit des Eintritts einer schweren körperlichen 
Beeinträchtigung bei Schlägen mit erheblicher Gewalt gegen den ungeschützten Kopf und das Ge-
sicht sowie der gegebenen Umstände, insbesondere des wütenden Gemütszustands, der Wehrlosig-
keit des Straf- und Zivilklägers sowie des dynamischen Geschehensablaufs, konnte der Beschuldigte 
das ihm bekannte Risiko nicht genügend kalkulieren und dosieren. Vielmehr wollte er den Straf- und 
Zivilkläger «kaputt» machen und nahm dabei in Kauf, diesem eine schwere Körperverletzung, na-
mentlich einer bleibenden Schädigung des Auges, zuzufügen. Der Beschuldigte handelte damit in 
Bezug auf den Tatbestand der schweren Körperverletzung eventualvorsätzlich und es liegt ein vollen-
deter Versuch vor.
Diesen einlässlichen und ausführlichen Erwägungen kann vorbehaltlos gefolgt 
werden. Namentlich liegt in objektiver Hinsicht keine schwere, sondern bloss eine 
einfache Körperverletzung vor. Dem Beschuldigten 1 musste indes bewusst gewe-
sen sein, dass er mit Schlägen gegen den Kopf, ins Gesicht sowie auf das Auge 


96
des Privatklägers schwerwiegende Verletzungen bei diesem hätte verursachen 
können. Wie die Vorinstanz zutreffend festhielt, konnte der Beschuldigte 1 das ihm 
bekannte Risiko angesichts des dynamischen Geschehensablaufs nur ungenügend 
kalkulieren oder dosieren. So behauptete er etwa auch, vielleicht ausgerutscht zu 
sein bzw. durch den schnellen Ablauf am Auge des Privatklägers angekommen zu 
sein, womit er bestätigte, dass er seine schnell ausgeführten Schläge nicht mehr 
kontrollieren konnte. Aus Sicht der Kammer ist im Ergebnis klar, dass der Beschul-
digte 1 angesichts der gewaltvoll und mit hoher Intensität ausgeführten Schläge in 
Kauf nahm, dem auf Teerboden liegenden Privatkläger eine schwere Körperverlet-
zung, namentlich eine bleibende Schädigung des Auges, zuzufügen – wobei bei 
ungezielten Schlägen gegen den Kopf und das Gesicht eine Mehrzahl an weiteren 
schweren Körperverletzungen ohne Weiteres denkbar ist. Somit handelte der Be-
schuldigte 1 bezüglich des Tatbestands der schweren Körperverletzung eventual-
vorsätzlich und es liegt ein vollendeter Versuch vor.
Gemäss Beweisergebnis geht die Kammer nicht davon aus, dass der Privatkläger 
den Beschuldigten 1 mit dem Schraubenzieher bedrohte oder diesen sonstwie ge-
gen den Beschuldigten 1 einsetzte. Mithin handelte der Beschuldigte 1 einzig aus 
Wut und Enttäuschung, und nicht, weil er sich bedroht gefühlt und sich hätte schüt-
zen wollen. Entgegen der erneuten Vorbringen der Verteidigung des Beschuldig-
ten 1 im oberinstanzlichen Verfahren (vgl. pag. 1327) lag somit zu keinem Zeit-
punkt eine Notwehrsituation vor. Dementsprechend sind weder Rechtfertigungs- 
noch Schuldausschlussgründe ersichtlich. Dennoch ist vollständigkeitshalber dar-
auf hinzuweisen, dass sich die Vorinstanz im Sinne einer Eventualbegründung 
äusserst ausführlich mit der (gemäss Beweisergebnis zu verwerfenden) Sachver-
haltsvariante der Verteidigung des Beschuldigten 1 auseinandersetzte. Sie zeigte 
in zutreffender Weise auf, weshalb selbst unter diesen Umständen weder rechtfer-
tigende Notwehr noch ein entschuldbarer Notwehrexzess vorgelegen hätte. Die 
Kammer schliesst sich diesen stringenten und überzeugenden Erwägungen der 
Vorinstanz vorbehaltlos an, darauf kann vollumfänglich verwiesen werden (SK 24 
95 pag. 578 ff., S. 44 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung).
Im Ergebnis ist der Beschuldigte 1 der schweren Körperverletzung, versucht be-
gangen am 22. Februar 2022, ca. 17:55 Uhr, zum Nachteil des Privatklägers schul-
dig zu sprechen.
10.2
Einfache Körperverletzung
10.2.1 Theoretische Grundlagen zu Art. 123 Ziff. 1 StGB
Nach Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB macht sich der einfachen Körperverletzung 
schuldig, wer vorsätzlich einen Menschen in anderer als schwerer Weise an Körper 
oder Gesundheit schädigt. In leichten Fällen kann das Gericht die Strafe mildern 
(Art. 123 Ziff. 1 Abs. 2 StGB [per 1. Juli 2023 aufgehoben]). Eine Tätlichkeit im Sin-
ne von Art. 126 Abs. 1 StGB ist demgegenüber anzunehmen bei einer das allge-
mein übliche und gesellschaftlich geduldete Mass überschreitenden physischen 
Einwirkung auf einen Menschen, die keine Schädigung des Körpers oder der Ge-
sundheit zur Folge hat (BGE 134 IV 189 E. 1.2; 119 IV 25 E. 2a; Urteile des Bun-
desgerichts 6B_1087/2022 vom 16. Januar 2023 E. 7.3 und 6B_328/2021 vom 


97
13. April 2022 E. 1.3). Bei Blutergüssen, Schürfungen, Kratzwunden oder Prellun-
gen ist die Abgrenzung der einfachen Körperverletzung zum Tatbestand der Tät-
lichkeiten begrifflich nur schwer möglich (BGE 134 IV 189 E. 1.3). Für die Abgren-
zung kommt dem Mass des verursachten Schmerzes entscheidendes Gewicht zu. 
Wenn vom Eingriff keine äusseren Spuren bleiben, genügt schon das Zufügen er-
heblicher Schmerzen als Schädigung im Sinne einer einfachen Körperverletzung 
gemäss Art. 123 Ziff. 1 StGB (BGE 107 IV 40 E. 5; zum gesamten bisherigen Ab-
schnitt Urteil des Bundesgerichts 6B_1424/2021 vom 5. Oktober 2023 E. 7.3 mit 
weiteren Hinweisen). Bei den Begriffen der Tätlichkeiten und der Verletzung der 
körperlichen Integrität handelt es sich um unbestimmte Rechtsbegriffe. Deshalb 
räumt das Bundesgericht dem Sachgericht bei der Abgrenzung dieser Tatbestände 
einen Ermessensspielraum ein, da die Feststellung der Tatsachen und die Ausle-
gung des unbestimmten Rechtsbegriffs eng miteinander verflochten sind (Urteile 
des Bundesgerichts 6B_1424/2021 vom 5. Oktober 2023 E. 7.3 und 6B_822/2020 
vom 13. April 2021 E. 3.3).
Konkret hat das Bundesgericht einen Faustschlag ins Gesicht, der einen Bluter-
guss unterhalb des linken Auges zur Folge hatte (BGE 119 IV 25 E. 2a mit weiteren 
Hinweisen), einen harten Faustschlag ins Gesicht, der Schmerzen unterhalb des 
Auges sowie ein Schwindelgefühl zur Folge hatte (Urteil des Bundesgerichts 
6S.386/2003 vom 18. Mai 2004 E. 3), und einen Schlag ins Gesicht, aufgrund des-
sen der Geschädigte zu Boden ging und einige Zeit bewusstlos liegen blieb sowie 
ein «blaues Auge» und eine blutende Schramme erlitt (Urteil des Bundesgerichts 
6B_822/2020 vom 13. April 2021 E. 3.4) als einfache Körperverletzung gewertet.
10.2.2 Subsumtion
Der erforderliche Strafantrag wurde vom Privatkläger fristgerecht gestellt (SK 24 95 
pag. 198).
Vorliegend ist erstellt, dass der Beschuldigte 1 den Privatkläger an der Kapuze zu 
Boden riss, sich über bzw. auf den Privatkläger begab und diesem vier bis fünf 
Faustschläge gegen den Kopf und ins Gesicht verpasste, sodass dieser ein 
schmerzhaftes blaues Auge sowie eine Schürfwunde davontrug. Auch wenn diese 
objektiven Verletzungsfolgen noch als eher leicht zu qualifizieren sind, überschrei-
ten sie die Grenze zwischen Tätlichkeit und Körperverletzung aber trotzdem. Mithin 
ist mit der Vorinstanz (SK 24 95 pag. 583, S. 49 der vorinstanzlichen Urteilsbe-
gründung) darauf hinzuweisen, dass der Privatkläger anlässlich des ersten Notrufs 
angab, er habe aufgrund der Verletzung am folgenden Tag nur mit Mühe arbeiten 
können. Bei den zugefügten Verletzungen handelte es sich somit nicht mehr um 
eine eher harmlose Beeinträchtigung der körperlichen Integrität und des gesund-
heitlichen Wohlbefindens des Privatklägers, sondern sie führten, wenn auch nur 
kurzzeitig, zu einem krankhaften Zustand. Nach dem Gesagten sowie mit Blick auf 
die bundesgerichtliche Rechtsprechung ist der objektive Tatbestand der einfachen 
Körperverletzung entgegen der Verteidigung des Beschuldigten 1 (vgl. pag. 1326) 
klarerweise erfüllt.
In subjektiver Hinsicht ist mit der Vorinstanz (SK 24 95 pag. 583, S. 49 der vor-
instanzlichen Urteilsbegründung) davon auszugehen, dass dem Beschuldigten 1 


98
bewusst war, dass Schläge gegen den Kopf Verletzungen im Sinne einer einfachen 
Körperverletzung verursachen könnten, und er solche mit seinem Verhalten zumin-
dest in Kauf nahm. Damit ist auch der subjektive Tatbestand der einfachen Körper-
verletzung erfüllt.
Zumal es die Kammer als erstellt erachtet, dass am 21. Februar 2022 der Schrau-
benzieher des Privatklägers weder von diesem «gezogen» wurde noch auf andere 
Art und Weise zum Vorschein kam oder eine Rolle spielte und der Privatkläger den 
Beschuldigten 1 zwar wegstiess, diesem aber nicht mit Fäusten zweimalig in den 
Nacken schlug, lag offensichtlich keine Notwehrlage vor (vgl. zur Eventualbegrün-
dung wiederum die überzeugenden und zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz 
[SK 24 95 pag. 584, S. 50 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung], welchen sich 
die Kammer vorbehaltlos anschliesst). Rechtfertigungsgründe sind folglich ebenso 
wenig erkennbar wie Schuldausschlussgründe.
Somit ist der Beschuldigte 1 der einfachen Körperverletzung schuldig zu sprechen.
10.3
Drohungen
10.3.1 Theoretische Grundlagen zu Art. 180 Abs. 1 StGB
Betreffend die rechtlichen Grundlagen kann auf die zutreffenden Erwägungen der 
Vorinstanz verwiesen werden (SK 24 95 pag. 584 f., S. 50 f. der vorinstanzlichen 
Urteilsbegründung). Zu ergänzen bzw. präzisieren bleibt zum objektiven Tatbe-
stand Folgendes:
Nach Art. 180 Abs. 1 StGB macht sich auf Antrag strafbar, wer jemanden durch 
schwere Drohung in Schrecken oder Angst versetzt. Art. 180 Abs. 1 StGB stellt 
schwerwiegende Angriffe unter Strafe, die in der Psyche des Opfers Schrecken 
oder Angst erzeugen (sollen). In der modernen Terminologie würde der verpönte 
Angriff als «gezielter Psychoterror» bezeichnet werden. Geschützt wird somit ein 
Mass an innerer Freiheit, das jeder Person die freie Entfaltung bzw. Bewahrung ih-
res psychischen Gleichgewichts garantieren soll. Damit trägt der Tatbestand dem 
Grundbedürfnis jedes Menschen Rechnung, in (innerem) Frieden zu leben und sich 
in der Gemeinschaft sicher zu fühlen. Der Tatbestand schützt damit auch das Si-
cherheitsgefühl einer Person vor massiver Erschütterung durch einen anderen. Die 
Grenze des Erlaubten wird überschritten, wenn der Bedrohte in seinem Sicher-
heitsgefühl erheblich verletzt wird durch einen wirksamen Angriff, den er sich nicht 
gefallen zu lassen braucht (DELNON/RÜDY, in: Basler Kommentar Strafrecht, 
4. Aufl. 2019, N. 5 f. zu Art. 180 StGB). Die Drohung mit einer strafbaren Handlung 
beinhaltet oft einen schweren Angriff auf das Sicherheitsgefühl einer Person. Eine 
Drohung mit der Verübung eines Vergehens oder Verbrechens gegen individuelle 
Rechtsgüter wie Leib und Leben, Ehre, Vermögen, Freiheit, Geheimsphäre, Dro-
hung mit einer falschen Anschuldigung etc. bezweckt häufig, das Opfer in Schre-
cken oder Angst zu versetzen, weil das angedrohte Verhalten schwere Nachteile in 
Aussicht stellt (DELNON/RÜDY, a.a.O., N. 26 zu Art. 180 StGB). Unwesentlich ist, ob 
der Drohende seine Drohung ernst meint, ob er zur Verwirklichung des angedroh-
ten Übels überhaupt in der Lage wäre oder ob er sich zur Drohung sonst wie einer 
Täuschung bedient. Entscheidend ist, dass die Drohung als ernst gemeint in Er-
scheinung tritt (DELNON/RÜDY, a.a.O., N. 18 zu Art. 180 StGB). Bei der Beurteilung, 


99
ob eine Drohung geeignet ist, Furcht hervorzurufen, ist auf die gesamten Umstände 
abzustellen. Dabei ist grundsätzlich ein objektiver Massstab anzulegen, wobei in 
der Regel auf das Empfinden eines vernünftigen Menschen mit einigermassen 
normaler psychischer Belastbarkeit abzustellen ist (DELNON/RÜDY, a.a.O., N. 20 zu 
Art. 180 StGB).
10.3.2 Subsumtion
Der erforderliche Strafantrag wurde vom Privatkläger fristgerecht gestellt (SK 24 95 
pag. 198).
Im Rahmen ihrer rechtlichen Erwägungen führte die Vorinstanz Folgendes aus 
(SK 24 95 pag. 585 ff., S. 51 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; Hervorhe-
bungen im Original):
Gemäss dem Beweisergebnis sagte der Beschuldigte anlässlich der Auseinandersetzung vom 
21.02.2022 gegenüber dem Straf- und Zivilkläger, er bringe ihn um und seine Familie werde es zu 
spüren bekommen [...]. Am 22.02.2022 morgens äusserte der Beschuldigte anlässlich des Telefonats 
gegenüber dem Straf- und Zivilkläger, er werde ihn kaputt machen [...]. Im Nachgang zum Telefonat 
schrieb der Beschuldigte eine Vielzahl von Textnachrichten an die Freundin des Straf- und Zivilklä-
gers mit folgendem Inhalt: «Los ich go net dört go rede ich bringe de dört um isch schwöre uf goott»; 
«Ich mache de kabut»; «Ich mache de mönsch kabut dört»; «Wen ich dört go den wert er vom er kas-
sire vom strübste»; «Ich mache de kabut»; «Gloub mer ich mache en so kabutt»; «Ech sege do nur 
eis er wird gse wer ich bin» [...]. Der Beschuldigte tätigte die vorgenannten Äusserungen und Nach-
richten während der Auseinandersetzung vom 21.02.2022 resp. nachdem er bei ebendieser Ausein-
andersetzung körperlich auf den Straf- und Zivilkläger eingewirkt hatte. Er drohte dem Straf- und Zivil-
kläger und Handlungen gegen die körperliche Integrität sowie diejenige seiner Familienmitglieder, ei-
nem der höchsten Rechtsgüter, an. Er stellte ihm damit schwere Nachteile für Leib und Leben seiner 
selbst und seiner Familienangehörigen in Aussicht, was geeignet ist, jemanden in Angst und Schre-
cken zu versetzen. In Bezug auf die Textnachrichten spielt es bei der Prüfung der objektiven Tatbe-
standsvoraussetzungen keine Rolle, dass der Beschuldigte die Nachrichten nicht direkt an den Straf- 
und Zivilkläger sandte, sondern letzterer bloss ʺindirektʺ und später davon Kenntnis nahm. Sämtliche 
Drohungen traten – insbesondere aufgrund der bereits erfolgen körperlichen Einwirkung – ohne Wei-
teres als ernst gemeint in Erscheinung. Ob der Beschuldigte die Drohungen – soweit er sie anlässlich 
der zweiten Auseinandersetzung nicht teilweise bereits verwirklichte – überhaupt umsetzten wollte, 
sie mithin ernst meinte, ist indes irrelevant. Aufgrund der ausgesprochenen Drohungen hatte der Be-
schuldigte jeweils (sehr grossen) Respekt, was noch passieren könnte (p. 49 Z. 255 ff., 263 ff., p. 453 
Z. 39 f., p. 462 Z. 8 ff.). Somit fürchtete er sich jeweils um die Verwirklichung der angedrohten Übel 
und wurde durch die Drohungen in Angst und Schrecken versetzt. Damit liegen auch die durch die 
Drohungen erwirkten Taterfolge (Verängstigung des Opfers) vor und der Beschuldigte erfüllte den ob-
jektiven Tatbestand mehrfach. 
Der Beschuldigte handelte zudem wissentlich und willentlich. Er war am 21.02.2022 wütend über das 
angebliche Weitererzählen der anzüglichen Bemerkungen. Am 22.02.2022 war er wütend, weil der 
Straf- und Zivilkläger sich erdreistet hatte, ihn bei der Arbeit anzurufen. Aus diesen Gründen wollte 
der Beschuldigte den Straf- und Zivilkläger einschüchtern und musste auch wissen, dass diese Äus-
serungen – nach der bereits erfolgen tätlichen Auseinandersetzung – den Straf- und Zivilkläger ängs-
tigen würden. In Bezug auf die Textnachrichten ist festzuhalten, dass diese – auch wenn der Strafklä-
ger nur indirekt davon Kenntnis nahm – an ihn gerichtet waren. Der Beschuldigte sagte nämlich selbst 


100
aus, er habe «ihm [dem Strafkläger] dann per SMS diese Drohungen» geschrieben (p. 25 Z. 230 f.). 
Der Beschuldigte handelte somit insgesamt vorsätzlich. Damit erfüllte der Beschuldigte auch den sub-
jektiven Tatbestand mehrfach. 
Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe sind keine ersichtlich.
Diesen ausführlichen Erwägungen kann sich die Kammer vorbehaltlos anschlies-
sen. Der Beschuldigte 1 drohte dem Privatkläger ein Übel (schwere Nachteile für 
Leib und Leben seiner selbst und seiner Familienangehörigen) an, das insbesonde-
re in Anbetracht der Gesamtumstände geeignet war, diesen in Angst und Schre-
cken zu versetzen, zumal diese bereits während bzw. im Nachgang der ersten 
Auseinandersetzung erfolgten und der Privatkläger somit bereits einmal die Bereit-
schaft des Beschuldigten 1 zu körperlicher Gewalt erleben musste. Vor diesem 
Hintergrund ist nachvollziehbar, dass der Privatkläger die Androhung von (weiterer) 
Gewalt sich und seinen Familienmitgliedern gegenüber ernst nahm, wobei uner-
heblich ist, ob der Beschuldigte 1 die Drohungen tatsächlich ernst meinte. Massge-
bend ist einzig, ob die Drohungen für den Empfänger als ernst gemeint in Erschei-
nung traten. Dies ist vorliegend mit Verweis auf das Beweisergebnis zu bejahen. 
Der objektive Tatbestand der Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 StGB ist damit ent-
gegen der Verteidigung des Beschuldigten 1 mehrfach erfüllt. Wie die Vorinstanz 
zutreffend darlegte, ist auch der subjektive Tatbestand mehrfach erfüllt.
Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe liegen keine vor.
Somit hat sich der Beschuldigte 1 der Drohung, begangen am 21. Februar 2022 um 
ca. 17:50 Uhr in persona, am 22. Februar 2022 um ca. 08:00 Uhr bis längstens 
08:06 Uhr per Telefonanruf und in der Zeit vom 22. Februar 2022 bis 1. März 2022 
per Textnachrichten schuldig gemacht.
10.4
Beschimpfungen
10.4.1 Theoretische Grundlagen zu Art. 177 Abs. 1 StGB
Betreffend die rechtlichen Grundlagen zu Art. 177 Abs. 1 StGB kann auf die zutref-
fenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (SK 24 95 pag. 587, S. 53 
der vorinstanzlichen Urteilsbegründung). Wiederholend ist einzig festzuhalten, dass 
sich gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB auf Antrag der Beschimpfung strafbar macht, 
wer jemanden – in anderer Weise als durch üble Nachrede oder Verleumdung – 
durch Wort, Schrift, Bild, Gebärde oder Tätlichkeiten in seiner Ehre angreift.
10.4.2 Subsumtion
Der erforderliche Strafantrag wurde vom Privatkläger fristgerecht gestellt (SK 24 95 
pag. 198).
Die Vorinstanz führte zur Frage, ob sich der Beschuldigte 1 der Beschimpfung 
schuldig gemacht hat, Folgendes aus (SK 24 95 pag. 587 f., S. 53 f. der vorinstanz-
lichen Urteilsbegründung):
Es ist erstellt, dass der Beschuldigte den Straf- und Zivilkläger anlässlich der Auseinandersetzung 
vom 21.02.2022 als «Hurensohn» betitelte sowie dessen Mutter als Schlampe bezeichnete. Zudem 
nannte der Beschuldigte den Straf- und Zivilkläger anlässlich des Telefonats vom 22.02.2022 mor-
gens sowie im Rahmen der Auseinandersetzung vom 22.02.2022 abends wiederum «Hurensohn» 


101
[...]. Diese Bezeichnungen können vorliegend nicht anders interpretiert werden, als dass der Beschul-
digte – aufgrund des mutmasslichen Weitererzählens der anzüglichen Bemerkungen durch den Straf- 
und Zivilkläger und des Anrufes bei der Arbeit des Beschuldigten – seine Missachtung gegenüber 
dem Straf- und Zivilkläger kundtun wollte. Diese Äusserungen sind sodann geeignet, den Ruf des 
Straf- und Zivilklägers zu schädigen und diesen herabzusetzen. Mit diesen Äusserungen hat der Be-
schuldigte ohne Weiteres sowohl den objektiven als auch den subjektiven Tatbestand der Beschimp-
fung nach Art. 177 Abs. 3 [recte: Abs. 1] StGB mehrfach erfüllt. 
Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe sind keine ersichtlich. Soweit die Verteidigung 
gestützt auf Art. 177 Abs. 3 StGB einen Freispruch verlangt (p. 492, 493, 506), ist festzuhalten, dass 
es sich bei der sogenannten Retorsion um einen fakultativen Strafbefreiungsgrund handelt (vgl. BSK 
StGB-RIKLIN, 4. Aufl. 2019, Art. 177 N 19), diese mithin nicht zu einem Freispruch führen kann. 
Der Beschuldigte ist somit der Beschimpfung, mehrfach begangen am 21.02.2022, ca. 17:50 Uhr, 
22.02.2022, ca. 08:00 Uhr und 22.02.2022, ca. 17:55 Uhr, zum Nachteil des Straf- und Zivilklägers 
schuldig zu sprechen.
Diesen Erwägungen kann sich die Kammer wiederum vollumfänglich anschliessen. 
Indem der Beschuldigte 1 den Privatkläger mehrfach als «Hurensohn» betitelte und 
dessen Mutter als Schlampe bezeichnete (womit er nicht nur die Mutter des Privat-
klägers, sondern gleichzeitig auch den Privatkläger selbst in seiner Ehre angriff), 
hat er sowohl den objektiven als auch den subjektiven Tatbestand der Beschimp-
fung mehrfach erfüllt.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe liegen in Einklang mit der Vor-
instanz keine vor, weshalb der Beschuldigte 1 der Beschimpfung nach Art. 177 
Abs. 1 StGB, mehrfach begangen, schuldig zu sprechen ist.
10.4.3 Retorsion
Die Verteidigung des Beschuldigten 1 machte auch oberinstanzlich den Strafbe-
freiungsgrund der Retorsion gemäss Art. 177 Abs. 3 StGB geltend (pag. 1327).
Ist eine Beschimpfung unmittelbar mit einer Beschimpfung oder Tätlichkeit erwidert 
worden, so kann das Gericht einen oder beide Täter von Strafe befreien (Art. 177 
Abs. 3 StGB). Grund für das Absehen der Strafe ist, dass die streitenden Teile sich 
selber schon an Ort und Stelle Gerechtigkeit verschafft haben und der Streit zu un-
bedeutend ist, als dass das öffentliche Interesse nochmalige Sühne verlangen 
würde. Vorausgesetzt ist, dass der Täter unmittelbar reagiert (RIKLIN, in: Basler 
Kommentar Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 29 f. zu Art. 177 StGB; BGE 72 IV 20 E. 2; 
Urteil des Bundesgerichts 6B_1056/2020 vom 25. August 2021 E. 4.3.2). Bei der 
Retorsion handelt es sich um einen fakultativen Strafbefreiungsgrund, wobei die 
Retorsion nach dem Grundsatz ex maiore ad minus auch bloss als Strafmilde-
rungsgrund zum Zuge kommen kann, wenn sich keine vollumfängliche Strafbefrei-
ung aufdrängt (RIKLIN, a.a.O., N. 19 ff. zu Art. 177 StGB). Eine Strafbefreiung oder 
Stafmilderung liegt auch bei vorliegendem Retorsionssachverhalt im Ermessen des 
Gerichts (Urteil des Bundesgerichts 6B_1056/2020 vom 25. August 2021 E. 4.3.5).
Die Vorinstanz hat sich ausführlich dazu geäussert, ob ein Anwendungsfall von 
Art. 177 Abs. 3 StGB vorliegt. Dies hat sie aus folgenden Gründen verneint (SK 24 
95 pag. 588 f., S. 54 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):


102
Zwar kam es anlässlich der Auseinandersetzung vom 21.02.2022 (p. 47 Z. 192) sowie anlässlich des 
Telefonats vom 22.02.2022 (p. 50 Z. 307, p. 51 Z. 349) unbestrittenermassen auch zu Beschimpfun-
gen seitens des Straf- und Zivilklägers an die Adresse des Beschuldigten. Zudem ist auf der KEZ-
Aufnahme Nr. 2 hörbar, dass der Straf- und Zivilkläger am 22.02.2022 abends – zumindest am Ende 
der tätlichen Auseinandersetzung – den Beschuldigten auch als «äs feigs Arschloch bisch» bezeich-
nete (p. 14; KEZ-Aufnahme Nr. 2 Min. 1:13). So betrachtet kann angenommen werden, der Straf- und 
Zivilkläger habe sich damit bezüglich der Beschimpfungen bereits vor Ort Gerechtigkeit verschafft. Die 
Auseinandersetzungen als gesamte erscheinen dem Gericht aber mit Blick auf die gleichzeitig seitens 
des Beschuldigten an den Tag gelegte Aggressivität und Gewalt aber nicht also so unbedeutend, als 
dass das öffentliche Interesse keine Sühne verlangen würde. Zu den Beschimpfungen traten Drohun-
gen sowie massive körperliche Einwirkungen hinzu, die in einem der beiden Fälle eine massive Ver-
letzung des Straf- und Zivilklägers sowie einen Polizeieinsatz zur Folge hatten. Bei einer Gesamtbe-
trachtung der Umstände erweist sich das Vorgehen des Beschuldigten als strafwürdig und nicht tole-
rierbar. Es rechtfertigt sich daher nicht, den Beschuldigten wegen Retorsion von Strafe zu befreien. 
Vielmehr ist er nicht nur der Beschimpfungen schuldig zu sprechen, sondern auch dafür zu bestrafen.
Ergänzend ist aus Sicht der Kammer Folgendes hervorzuheben: Der Privatkläger 
beschimpfte den Beschuldigten 1 zwar ebenfalls. Vorliegend kann jedoch nicht 
übersehen werden, dass der Beschuldigte 1 angesichts der erstellten Gesamtsitua-
tion klar als (Haupt-)Aggressor hervorgeht. Vor diesem Hintergrund besteht weder 
Platz für Strafbefreiung noch für Strafmilderung gestützt auf Art. 177 Abs. 3 StGB.
V.
Strafzumessung
11.
Allgemeine Grundlagen der Strafzumessung
Betreffend die allgemeinen Grundlagen der Strafzumessung kann auf die zutref-
fenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 799 f., S. 47 f. der vor-
instanzlichen Urteilsbegründung; SK 24 95 pag. 591 f., S. 57 f. der vorinstanzlichen 
Urteilsbegründung).
12.
Beschuldigter 1
12.1
Anwendbares Recht
Bezüglich der theoretischen Grundlagen zum anwendbaren Recht im Allgemeinen 
und des vorliegend anwendbaren Rechts betreffend Schändung kann auf die Aus-
führungen in E. IV.9.1 hiervor verwiesen werden.
Per 1. Juli 2023 wurde im Zuge der Harmonisierung der Strafrahmen die vorliegend 
massgebliche Strafnorm von Art. 122 StGB revidiert. Dabei wurde die Mindeststra-
fe von sechs Monaten auf ein Jahr Freiheitsstrafe hochgesetzt. Der verkleinerte 
Strafrahmen hat zur Folge, dass sich das Strafmass gerade für leichtes Verschul-
den deutlich gegen oben verschiebt. Das neue Recht ist in Anbetracht der konkre-
ten Strafzumessung für den Beschuldigten 1 somit nicht das mildere. Folglich ge-
langt Art. 122 aStGB in seiner alten Fassung zur Anwendung. Auch der revidierte 
Art. 123 Ziff. 1 StGB erweist sich nicht als milder, zumal die fakultative Strafmilde-
rung in leichten Fällen gemäss Art. 123 Ziff. 1 Abs. 2 aStGB entfallen ist. Somit ist 
auch diesbezüglich das alte Recht anzuwenden.


103
12.2
Konkretes Vorgehen, Strafrahmen und Strafart
Die Ausführungen der Vorinstanz zur Strafart und zum Strafrahmen der zu beurtei-
lenden Delikte sind zutreffend, darauf wird verwiesen (pag. 800, S. 48 der vor-
instanzlichen Urteilsbegründung; SK 24 95 pag. 592 f., S. 58 f. der vorinstanzlichen 
Urteilsbegründung). Namentlich sind folgende Straftaten zu beurteilen:
-
Schwere Körperverletzung (Versuch): Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu 
zehn Jahren (Art. 122 aStGB);
-
Schändung: Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe (Art. 191 
aStGB);
-
Urkundenfälschung: Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe (Art. 251 
Ziff. 1 StGB);
-
Einfache Körperverletzung: Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe 
(Art. 123 Ziff. 1 aStGB);
-
Drohung (mehrfach): Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe (Art. 180 
Abs. 1 StGB);
-
Beschimpfung (mehrfach): Geldstrafe bis zu 90 Tagessätzen (Art. 177 Abs. 1 
StGB);
Bezüglich der schweren Körperverletzung liegt zwar ein Versuch vor. Trotz des 
Strafmilderungsgrunds des Versuchs sind vorliegend aber keine aussergewöhnli-
chen Umstände ersichtlich, aufgrund welcher der ordentliche Strafrahmen zu ver-
lassen wäre (vgl. BGE 136 IV 55 E. 5.8 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 
6B_953/2017 vom 9. Februar 2018 E. 2.3). Es bleibt somit beim vorgenannten 
Strafrahmen von sechs Monaten bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe, womit als 
Strafart ausschliesslich auf Freiheitsstrafe erkannt werden kann.
Für die übrigen Delikte sind – abgesehen von den Beschimpfungen – sowohl Frei-
heits- als auch Geldstrafen möglich. In Einklang mit der Vorinstanz kommt aufgrund 
der Unbelehrbarkeit des Beschuldigten 1 und der konkreten Umstände vorliegend 
nur eine Freiheitsstrafe als angemessene Sanktion in Frage. Im Verfahren PEN 22 
303 äusserte sich die Vorinstanz dazu wie folgt (SK 24 95 pag. 593 f., S. 59 f. der 
vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Für die Festsetzung einer Geldstrafe für die einfache Körperverletzung, die Drohungen sowie die Ur-
kundenfälschung besteht vorliegend kein Raum. Die Vorstrafen (p. 402 ff. [...]) sowie zeigen, dass 
sich der Beschuldigte um die Regeln des Strafrechts foutiert. So wurde er in den letzten zehn Jahren 
bereits fünfmal – unter anderem wegen einschlägiger Delikte, namentlich Raufhandel und einfacher 
Körperverletzungen – zu unbedingten Strafen verurteilt (p. 403 ff.). Selbst eine vom Amtsgerichts-
statthalter Thal-Gäu am 12.02.2019 ausgesprochene unbedingt vollziehbare Freiheitsstrafe von neun 
Monaten sowie hängige Strafverfahren schreckten den Beschuldigten nicht davon ab, weiter zu delin-
quieren. Gerade einmal zwölf Tage nach der polizeilichen Anhaltung im Kanton Aargau, welche zur 
Verurteilung vom 17.01.2023 führte, attackierte er den Straf- und Zivilkläger tätlich. Es lief und läuft 
zudem auch das Verfahren betreffend Schändung, welches aktuell beim Obergericht des Kantons 
Bern hängig ist. Auch nachdem das vorliegende Strafverfahren wegen der tätlichen Übergriffen auf 
den Straf- und Zivilkläger eröffnet wurde, delinquierte der Beschuldigte unbeeindruckt weiter und 


104
fälschte einen Betreibungsregisterauszug. Der Beschuldigte erscheint zusammenfassend unbelehrbar 
und die spezialpräventive Wirkung der bisher ausgesprochenen Strafen genügten offensichtlich nicht, 
um ihn von der Begehung weiterer Straftaten abzuhalten. Mit Blick auf die konkreten Umstände sowie 
die massiven und teilweise einschlägigen Vorstrafen erachten das Gericht daher – wo gesetzlich 
möglich – einzig eine Freiheitsstrafe als spezialpräventiv geeignet und zweckmässig, um den Be-
schuldigten von der Begehung weiterer ähnlich gelagerter Delikte abzuhalten (vgl. Art. 41 
Abs. 1 lit. a StGB). Folglich ist nicht nur für die versuchte schwere Körperverletzung, sondern auch für 
die einfache Körperverletzung, die Drohungen sowie für die Urkundenfälschung eine Freiheitsstrafe 
auszufällen. Dabei handelt es sich um gleichartige Einzelstrafen, weshalb eine Gesamtfreiheitsstrafe 
nach Art. 49 Abs. 1 StGB zu bilden sein wird.
Seit dem vorinstanzlichen Urteil sind noch weitere Verurteilungen wegen Drohung, 
teilweise begangen als Lebenspartner, hinzugekommen (pag. 1203 f.). Mit Verweis 
auf die hiervor zitierten Ausführungen der Vorinstanz erachtet demnach auch die 
Kammer einzig eine Freiheitsstrafe als geeignet und zweckmässig, um den Be-
schuldigten 1 von der Begehung weiterer ähnlich gelagerter Delikte abzuhalten. Es 
ist folglich eine Gesamtfreiheitsstrafe auszusprechen. Entgegen dem Antrag der 
Generalstaatsanwaltschaft (vgl. E. II.4.3 hiervor) ist indes keine Zusatzstrafe zum 
Urteil der Regionalen Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau EO 24 3135 vom 
3. Juni 2024 zu bilden, zumal bezüglich der Anwendbarkeit von Art. 49 Abs. 2 StGB 
auf das Datum des Ersturteils abzustellen ist (vgl. bezüglich der theoretischen 
Grundlagen E. V.12.4.1 hiernach).
Mit Blick auf den abstrakten Strafrahmen handelt es sich bei der versuchten schwe-
ren Körperverletzung um die schwerste Straftat, weshalb anhand dieser die Ein-
satzstrafe hinsichtlich der auszufällenden Freiheitsstrafe zu bestimmen ist. Ansch-
liessend sind die Strafen für die Schändung, die Urkundenfälschung, die einfache 
Körperverletzung sowie die Drohungen zu asperieren.
Für die Beschimpfungen ist anschliessend separat eine Geldstrafe auszufällen.
Die Richtlinien des Verbands Bernischer Richterinnen und Richter, Staatsanwältin-
nen und Staatsanwälte (nachfolgend: VBRS-Richtlinien) sehen für gewisse Delikts-
kategorien normierte Strafen vor. Die Kammer ist nicht an diese Richtlinien gebun-
den, sie können jedoch als Orientierungspunkte dienen (vgl. Urteil des Bundesge-
richts 6B_510/2019 vom 8. August 2019 E. 4.3).
12.3
Strafzumessung betreffend Freiheitsstrafe
12.3.1 Bestimmung der Einsatzstrafe (versuchte schwere Körperverletzung)
Vorbemerkung
Bei der Bemessung der Strafe für eine versuchte Tatbegehung ist in einem ersten 
Schritt die schuldangemessene Strafe für das vollendete Delikt festzulegen. Die 
derart ermittelte hypothetische Strafe ist in der Folge unter Berücksichtigung des 
fakultativen Strafmilderungsgrunds von Art. 22 Abs. 1 StGB zu reduzieren (Urteil 
des Bundesgerichts 6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E. 2.3.1).


105
Objektive Tatschwere
Unter dem Titel des Ausmasses des verschuldeten Erfolgs ist festzuhalten, dass 
der Beschuldigte 1 dem auf Teerboden liegenden Privatkläger mit erheblicher Ge-
walt mehrere Faustschläge gegen den ungeschützten Kopf und das Gesicht ver-
passte, wobei er mindestens einmal das linke Auge bzw. den linken Augapfel des 
Privatklägers traf. Aufgrund dieses Schlags bzw. dieser Schläge erlitt der Privatklä-
ger einen Bruch des Bodens und der nasenseitigen Wand der linken Augenhöhle. 
Dadurch verschoben sich die gebrochenen Wände der Augenhöhle nach aussen, 
wodurch sich die Position des linken Augapfels veränderte und ein Teil der Au-
genmuskulatur eingeklemmt wurde, sodass die Bewegung des linken Augapfels 
eingeschränkt wurde und Doppelbilder auftraten. Diese Verletzung erforderte einen 
operativen Eingriff und einen mehrtägigen Spitalaufenthalt. Anschliessend war der 
Privatkläger während rund drei Monaten in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. 
Gemäss rechtsmedizinischem Gutachten hätte der direkte Schlag auf den Augapfel 
im schlimmsten Fall auch zur Erblindung führen können (SK 24 95 pag. 94). Auf-
grund der unkontrollierten und mit erheblicher Gewalt ausgeführten Schläge gegen 
den ungeschützten Kopf wären überdies noch weitaus schlimmere Verletzungen 
vorstellbar, zumal die Kopfregion per se als äusserst sensibel gilt. Das (hypotheti-
sche) Ausmass der Verletzung des Rechtsguts bei vollendeter Tatbegehung ist 
damit grundsätzlich als erheblich zu bezeichnen.
Was die Art und Weise der Rechtsgutverletzung bzw. die kriminelle Energie betrifft, 
ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte 1 derart wütend auf den Privatkläger 
zu rannte, dass dieser den Notruf wählte und beim Zurückweichen stolperte und 
hinfiel. Der Beschuldigte 1 setzte sich auf den Privatkläger und klemmte dessen 
Hände ein, bevor er anschliessend mit erheblicher Gewalt auf dessen Gesicht und 
Kopf einschlug. Der Privatkläger hatte bei dieser Ausgangslage keine Chance, sich 
zu wehren. Mit seinem Verhalten zeigte der Beschuldigte 1 eine absolute Gleich-
gültigkeit vor der körperlichen Integrität seines Gegenübers. Das wutentbrannte 
und unkontrollierte Vorgehen des Beschuldigten 1 ist als verwerflich zu bezeichnen 
und zeugt in Einklang mit der Vorinstanz (SK 24 95 pag. 595, S. 61 der vorinstanz-
lichen Urteilsbegründung) von erheblicher krimineller Energie. 
Dem Privatkläger war zwar bewusst, dass es eher früher als später zu einem er-
neuten Aufeinandertreffen mit dem Beschuldigten 1 kommen könnte, und er wäre 
auch zu einem «fairen» Kampf bereit gewesen. Daraus lässt sich nach Ansicht der 
Kammer – und entgegen der Vorinstanz (SK 24 95 pag. 595, S. 61 der vor-
instanzlichen Urteilsbegründung) – indes kein Mitverschulden des Privatklägers für 
die erlittenen Verletzungen ableiten. Der Privatkläger musste weder mit einem 
solch unvermittelten und gewaltsamen Angriff rechnen noch hat er diesen provo-
ziert. Ihm blieb vor Ort keinerlei Gelegenheit, die Sache verbal oder «fair» zu re-
geln. Das Verhalten des Privatklägers wirkt sich somit nicht verschuldensmindernd 
aus.
Insgesamt und mit Blick auf den weiten Strafrahmen ist die objektive Tatschwere 
für das hypothetisch vollendete Delikt gerade noch als leicht zu bezeichnen. Die 
Kammer erachtet hierfür eine vorläufige Einsatzstrafe von 42 Monaten als ange-
messen.


106
Subjektive Tatschwere
Im Rahmen der subjektiven Tatschwere ist das eventualvorsätzliche Handeln des 
Beschuldigten 1 verschuldensmindernd zu berücksichtigen ist. Die Kammer erach-
tet eine Reduktion um sieben Monate auf 35 Monate als angemessen. Die nichti-
gen Beweggründe sowie die Vermeidbarkeit fallen – da tatbestandsimmanent – 
neutral ins Gewicht.
Fakultative Strafmilderung wegen Versuchs
Das unvollendete Delikt führt zu einer reduzierten Strafe. Vorliegend ist es einzig 
dem Zufall zu verdanken, dass keine schwerwiegenderen Verletzungen resultier-
ten, zumal der Beschuldigte 1 unkontrolliert und mit erheblicher Gewalt gegen den 
ungeschützten Kopf und das Gesicht des auf Teerboden liegenden Privatklägers 
einschlug, wobei er insbesondere dessen Auge resp. Augapfel traf und erheblich 
verletzte. Entsprechend erscheint eine Reduktion der Strafe um neun Monate auf 
26 Monate als angemessen.
Fazit zu den Tatkomponenten
Insgesamt erweist sich das Gesamttatverschulden noch als leicht und eine Frei-
heitsstrafe von 26 Monaten als angemessen.
12.3.2 Asperation für die Schändung
Objektive Tatschwere
Das von Art. 191 aStGB geschützte Rechtsgut bildet die sexuelle Freiheit. Es sol-
len Personen geschützt werden, die – ohne dass der Täter ein Zwangsmittel ein-
setzen oder darauf verweisen muss – ausserstande sind, in eine sexuelle Hand-
lung einzuwilligen bzw. sich dagegen zur Wehr zu setzen (MAIER, in: Basler Kom-
mentar Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 1 zu Art. 191 StGB). Vorliegend penetrierte der 
Beschuldigte 1 die Privatklägerin vaginal, womit er eine Handlung vornahm, welche 
vom Unrechtsgehalt her mit einer Vergewaltigung gemäss Art. 190 aStGB ver-
gleichbar ist. Das bei der Schändung fehlende Nötigungselement wird kompensiert 
durch das Ausnutzen eines Schwächezustands. Ähnlich wie bei Fällen von sexuel-
ler Nötigung durch beischlafsähnliche Handlungen (z.B. Oralverkehr), wo sich das 
Gericht gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung am Strafrahmen der Verge-
waltigung gemäss Art. 190 aStGB zu orientieren hat (vgl. BGE 132 IV 120 E. 2.5), 
ist auch vorliegend die Strafe nicht wesentlich niedriger anzusetzen, als sie unter 
denselben Umständen für eine Vergewaltigung ausgesprochen würde (MAIER, 
a.a.O., N. 17 zu Art. 191 StGB). Sexualdelikte führen regelmässig zu längerdau-
ernden, insbesondere auch psychischen Beeinträchtigungen bei den Opfern, so 
auch vorliegend bei der Privatklägerin. Diese litt psychisch stark unter der Tat, 
brach ihre Lehre ab, unternahm im Sommer 2020 einem Selbstmordversuch und 
musste sich in psychologische Behandlung begeben (vgl. pag. 205). Auch wenn 
die gesamten Umstände nicht ohne Weiteres auf die Tat zurückgeführt werden 
können, liegt eine erhebliche Beeinträchtigung durch die Tat vor. Das Ausmass der 
Rechtsgutverletzung ist als beachtlich zu qualifizieren. Weiter fällt das jugendliche 
Alter der Privatklägerin sowie der grosse Altersunterschied zum zwölf Jahre älteren 
Beschuldigten 1 ins Gewicht. Hinsichtlich der Art der Ausführung und Verwerflich-


107
keit des Handelns ist sodann straferhöhend zu berücksichtigen, dass der Beschul-
digte 1 ungeschützt in die Privatklägerin eindrang und sie so zusätzlich der Gefahr 
einer Übertragung von Geschlechtskrankheiten aussetzte. Selbst nachdem die Pri-
vatklägerin erwachte, führte der Beschuldigte 1 den Akt fort, und setzte sich gar 
über das verbal geäusserte Nichteinverständnis der Privatklägerin («hör uf, tue 
nid») hinweg. Diese Umstände führen zusätzlich zum Schluss, dass der Beschul-
digte 1 die Privatklägerin lediglich als Lustobjekt ausnützte. Immerhin ging der Be-
schuldigte 1 nicht rücksichtslos oder brutal vor und beendete die Penetration letzt-
endlich von sich aus, ohne zum Samenerguss gekommen zu sein. Allerdings hörte 
er anschliessend nicht auf, sondern onanierte und ejakulierte schliesslich auf den 
Rücken der Privatklägerin. Letztendlich sind aber – ohne die Tathandlung des Be-
schuldigten 1 bagatellisieren zu wollen – immer noch weitaus schlimmere Vorge-
hensweisen denkbar.
Insgesamt erweist sich das objektive Tatverschulden des Beschuldigten 1 im Ver-
hältnis zum weiten Strafrahmen von bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe als noch 
leicht. Die Kammer erachtet für das objektive Tatverschulden eine Strafe von 
26 Monaten Freiheitsstrafe als angemessen. 
Subjektive Tatschwere
In subjektiver Hinsicht handelte der Beschuldigte 1 direktvorsätzlich. Die Handlung 
diente der Befriedigung seiner eigenen sexuellen Bedürfnisse, welche er in egoisti-
scher Weise über die Bedürfnisse der Privatklägerin stellte. Sowohl der direkte 
Vorsatz als auch der Beweggrund sind jedoch tatbestandsimmanent und folglich 
neutral zu gewichten. Die Tat wäre für den Beschuldigten 1 ohne Weiteres ver-
meidbar gewesen, was sich indes ebenfalls neutral auswirkt.
Die subjektiven Tatkomponenten fallen nach dem Gesagten weder straferhöhend 
noch strafmindernd ins Gewicht.
Fazit zu den Tatkomponenten
Unter Berücksichtigung sämtlicher objektiver und subjektiver Tatkomponenten ist 
von einem noch leichten Tatverschulden auszugehen. Die Kammer erachtet eine 
Strafe von 26 Monaten Freiheitsstrafe als dem Tatverschulden des Beschuldigten 
angemessen.
Diese Freiheitsstrafe ist im Umfang von 17 Monate auf die Einsatzstrafe zu aspe-
rieren. Es resultiert als Zwischenergebnis eine Freiheitsstrafe von 43 Monaten.
12.3.3 Asperation für die Urkundenfälschung
Geschütztes Rechtsgut von Art. 251 StGB ist das Vertrauen, welches einer Urkun-
de im Rechtsverkehr als Beweismittel entgegengebracht wird (BOOG, in: Basler 
Kommentar Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 5 zu Vor Art. 251 StGB). Die VBRS-
Richtlinien sehen beim Tatbestand der Urkundenfälschung eine Strafe von 
30 Strafeinheiten vor, wenn der Täter einen Autoleasingvertrag mit einem falschen 
Namen unterzeichnet, weil er selber mit vielen Betreibungen verzeichnet ist. Straf-
erhöhend bzw. -mindernd wirkt sich der in die Fälschung gesteckte Aufwand sowie 
die Art des anvisierten Vorteils aus (VBRS-Richtlinien, S. 50).


108
Gemäss rechtskräftigen Schuldspruchs fälschte der Beschuldigte 1 einen Betrei-
bungsregisterauszug, um damit eine Immobilienverwaltung über seine finanziellen 
Leistungsfähigkeiten zu täuschen und sie so dazu zu bringen, ihm eine Wohnung 
zu vermieten (SK 24 95 pag. 590, S. 56 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Betreibungsregisterauszüge sind amtliche Dokumente, mithin öffentliche Urkunden 
im Sinne von Art. 110 Abs. 5 StGB (Urteil des Bundesgerichts 6B_600/2016 vom 
1. Dezember 2016 E. 2.4.2 mit Verweis auf Urteil 6S.74/2006 vom 3. Juli 2006 
E. 4.1). Insofern ist die Verletzung des geschützten Rechtsgutes im Vergleich zum 
Referenzsachverhalt als erhöht zu bezeichnen. Hinsichtlich der Art und Weise des 
Vorgehens ist sodann zu beachten, dass der Beschuldigte 1 – anders als der Täter 
im Referenzsachverhalt – nicht «bloss» falsche Angaben zur eigenen Person in ei-
nem vorgefertigten Formular machte, sondern den persönlich beim Betreibungsamt 
abgeholten Auszug zuhause einscannte, die Einträge mit einer Software löschte 
und anschliessend den Auszug per E-Mail einreichte (SK 24 95 pag. 573, S. 39 der 
vorinstanzlichen Urteilsbegründung). Dieses Vorgehen zeugt von einer nicht uner-
heblichen Skrupellosigkeit und kriminellen Energie.
Der Beschuldigte 1 handelte direktvorsätzlich und aus eigennützigen Beweggrün-
den. Er fälschte den Betreibungsregisterauszug wissentlich und willentlich, da er 
seiner Familie eine grössere und schönere Wohnung ermöglichen wollte (SK 24 95 
pag. 573, S. 39 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung). Die Tat wäre ohne Weite-
res vermeidbar gewesen. Im Ergebnis wirkt sich die subjektive Tatschwere indes 
neutral aus.
Die Kammer veranschlagt für den Schuldspruch wegen Urkundenfälschung eine 
Strafe von 40 Tagen Freiheitsstrafe. Davon ist ein Monat asperierend zu berück-
sichtigen. Die vorläufige Gesamtfreiheitsstrafe beträgt 44 Monate.
12.3.4 Asperation für die einfache Körperverletzung
Die VBRS-Richtlinien sehen für den Tatbestand der einfachen Körperverletzung 
gemäss Art. 123 Ziff. 1 aStGB eine Strafe von 60 Strafeinheiten vor, wenn der 
Täter bei einem verbalen Streit in einer Bar die Beherrschung verliert, dem Opfer 
einen Faustschlag ins Gesicht verpasst und dieses einen Nasenbeinbruch erleidet, 
welcher eine ambulante Behandlung im Spital und drei Tage Arbeitsunfähigkeit zur 
Folge hat (VBRS-Richtlinien, S. 46).
Vorliegend riss der Beschuldigte 1 den Privatkläger an der Kapuze zu Boden, be-
gab sich über bzw. auf den Privatkläger und verpasste diesem vier bis fünf Faust-
schläge gegen den Kopf und ins Gesicht, sodass dieser ein schmerzhaftes blaues 
Auge sowie eine Schürfwunde davontrug. Die Tat war von einem erheblichen Ag-
gressions- und Gewaltpotential des Beschuldigten 1 getragen. Nachdem er den 
Privatkläger zu Boden gerissen hatte, liess er nicht etwa von ihm ab, sondern 
schlug dem Privatkläger mehrfach gegen den Kopf und ins Gesicht. Das Verhalten 
des Beschuldigten 1 ist verwerflich und zeugt von erheblicher krimineller Energie.
Der Beschuldigte 1 handelte eventualvorsätzlich, was sich verschuldensmindernd 
auswirkt. Seine Beweggründe sind als nichtig zu bezeichnen und die Tat wäre oh-
ne Weiteres vermeidbar gewesen.


109
Unter Berücksichtigung sämtlicher Umstände erachtet die Kammer für die einfache 
Körperverletzung eine Strafe von zwei Monaten Freiheitsstrafe als dem Tatver-
schulden des Beschuldigten 1 angemessen. Davon sind 40 Tage asperierend zu 
berücksichtigen, womit eine vorläufige Gesamtfreiheitsstrafe von 45 Monaten und 
10 Tagen resultiert.
12.3.5 Asperation für die Drohungen
Die VBRS-Richtlinien sehen eine Strafe von 60 Strafeinheiten vor, wenn der Täter 
in einer kriselnden Beziehung der getrenntlebenden Partnerin mündlich und/oder 
per Telefon mit dem Tod droht und die Partnerin Angst wegen dem zur Gewalt nei-
genden Täter hat und sich kaum mehr auf die Strasse traut (VBRS-Richtlinien, 
S. 49).
Bereits vorab ist betreffend subjektiver Tatschwere zu bemerken, dass sich diese 
jeweils neutral auswirkt. Der Beschuldigte 1 handelte zwar direktvorsätzlich und 
aus rein egoistischen Beweggründen, da er den Privatkläger einschüchtern und 
seiner Wut Ausdruck hat verleihen wollen. Zudem wären die Taten ohne Weiteres 
vermeidbar gewesen. Diese Umstände sind allerdings tatbestandsimmanent, wes-
halb sie nicht straferhöhend berücksichtigt werden.
Die objektiven Umstände gestalten sich vorliegend weniger gravierend als im Refe-
renzsachverhalt, zumal der Privatkläger sich noch auf die Strasse traute. Dennoch 
lösten die Drohungen beim Privatkläger gemäss Beweisergebnis Angst und (sehr 
grossen) Respekt davor aus, was noch hätte passieren können. Konkret ist zu den 
einzelnen Vorfällen Folgendes festzuhalten:
Am 21. Februar 2022 drohte der Beschuldigte 1 dem Privatkläger, er bringe ihn um 
und seine Familie werde es zu spüren bekommen. Diese Drohung erfolgte anläss-
lich der körperlichen Auseinandersetzung, womit der Beschuldigte 1 ihnen sogleich 
Nachdruck verlieh. Eine Einzelstrafe von 40 Tagen Freiheitsstrafe wird dafür als 
angemessen erachtet, wobei aufgrund des engen Konnexes zur einfachen Körper-
verletzung 20 Tage asperierend berücksichtigt werden.
Anlässlich des Telefonats vom 22. Februar 2022 drohte der Beschuldigte 1 dem 
Privatkläger mit den Worten, er werde ihn kaputt machen. Diese Drohung wiegt 
weniger schwer als jene vom 21. Februar 2022. Eine Strafe von einem Monat Frei-
heitsstrafe wird als angemessen erachtet, wovon 20 Tage Freiheitsstrafe asperie-
rend zu berücksichtigen sind.
Letztlich schrieb der Beschuldigte 1 im Nachgang zum Telefonat vom 22. Febru-
ar 2022 eine Vielzahl von Textnachrichten an die Freundin des Privatklägers. An-
gesichts des Textinhalts («ich bringe de dört um», «Ich mache de kabut», «er 
[werd] kassire vom strübste» etc.) sind diese Drohungen nicht zu verharmlosen, al-
lerdings ist im Rahmen der Strafzumessung zu berücksichtigen, dass die Drohun-
gen indirekt erfolgten und der Privatkläger erst am 1. März 2022 davon Kenntnis 
nahm. Im Ergebnis erscheint eine Strafe von 20 Tagen Freiheitsstrafe als ange-
messen, wobei diese asperierend bloss zur Hälfte, ausmachend 10 Tage, zu 
berücksichtigen ist, zumal sie gleich im Nachgang an die telefonisch geäusserten 
Drohungen erfolgten.


110
Gesamthaft führen die Drohungen folglich zu einer Erhöhung der Gesamtfreiheits-
strafe um 50 Tage auf 45 Monate und 60 Tage, ausmachend 47 Monate.
12.3.6 Asperierte Tatkomponentenstrafe
Nach dem Gesagten resultiert vor Berücksichtigung der Täterkomponenten eine 
Gesamtstrafe von 47 Monaten Freiheitsstrafe.
12.3.7 Täterkomponenten
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Der Beschuldigte 1 ist am ________ im Kosovo geboren (pag. 1199) und reiste am 
16. Juni 1995 in die Schweiz ein (pag. 1142). Hier wuchs der Beschuldigte gemein-
sam mit drei Geschwistern bei seinen Eltern auf und absolvierte die obligatorische 
Schulzeit. Zwischen dem 16. und 18. Lebensjahr wurde er gemäss eigenen Anga-
ben aufgrund der Schizophrenie-Erkrankung seines Vaters in ein Heim eingewie-
sen (SK 24 95 pag. 120 Z. 22 und Z. 24 ff.). Der Beschuldigte 1 ist ledig und Vater 
von zwei Söhnen, geboren in den Jahren 2014 und 2020. Anders als noch vor der 
Vorinstanz lebt der Beschuldigte 1 mittlerweile nicht mehr mit seinen Kindern und 
deren Mutter zusammen. Seine Söhne hat er jedes (zweite) Wochenende bei sich 
(pag. 1142; pag. 1189; pag. 1282 Z. 16 ff.).
Eine Ausbildung hat der Beschuldigte 1 keine absolviert. Mit Verweis auf die um-
fassenden Ausführungen der Vorinstanz (pag. 802, S. 50 der vorinstanzlichen Ur-
teilsbegründung; SK 24 95 pag. 601, S. 67 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung) 
kann festgehalten werden, dass er teilweise als Bodenleger ohne Ausbildung arbei-
tete, teilweise arbeitslos war und primär temporären Anstellungen nachging. An-
lässlich seiner Anmeldung bei seiner neuen Wohngemeinde reichte der Beschul-
digte 1 zwar einen Einsatzvertrag vom 7. März 2024 ein, wonach er ab dem 
11. März 2024 eine unbefristete Stelle habe (pag. 1173). Demgegenüber lässt sich 
dem Leumundsbericht vom 16. Oktober 2024 entnehmen, dass der Beschuldigte 1 
bloss während den letzten drei Monaten temporär bei dieser Firma gearbeitet habe. 
Eine Festanstellung hätte er erhalten, wenn er eine längerfristige Aufenthaltsbewil-
ligung gehabt hätte (pag. 1189). Gemäss Bericht im Hinblick auf die Prüfung der 
strafrechtlichen Landesverweisung vom 14. Oktober 2024 verfügte der Beschuldig-
te 1 über eine mit Bedingungen verknüpfte Aufenthaltsbewilligung mit Gültigkeit bis 
am 27. Oktober 2022, wobei das Verlängerungsgesuch am 23. Mai 2023 bis zum 
Vorliegen eines rechtskräftigen Urteils im vorliegenden Verfahren sistiert wurde 
(pag. 1142). Der Beschuldigte 1 erklärte anlässlich der Berufungsverhandlung, auf-
grund seines abgelaufenen Ausweises werde es etwas schwierig, hier einen Job zu 
finden – er absolviere aber immer noch temporäre Arbeitseinsätze. Derzeit arbeite 
er als Bodenleger bei einer Firma in AK.________ (Ortschaft). Sein Monatslohn be-
trage CHF 3'800.00 netto (pag. 1280 Z. 18 ff.). 
Dem Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamts Emmental-Oberaargau vom 
10. Oktober 2024 lässt sich sodann entnehmen, dass der Beschuldigte 1 mit 
95 Verlustscheinen im Gesamtbetrag von CHF 147'200.15 verzeichnet ist. Zwei 
Betreibungen im Umfang von rund CHF 2'000.00 sind zudem eingeleitet worden 
und eine weitere befindet sich in Pfändung (pag. 1181 ff.). Überdies hat der Be-
schuldigte 1 während seines Aufenthalts im Kanton Luzern drei Verlustscheine im 


111
Gesamtbetrag von CHF 7'073.15 sowie acht eingeleitete Betreibungen in der Höhe 
von rund CHF 8'200.00 generiert (pag. 1176 f.). Des Weiteren wurde der Beschul-
digte 1 zwischen 2014 und 2020 immer wieder mit wirtschaftlicher Sozialhilfe un-
terstützt, wobei sich der Betrag auf über CHF 100'000.00 beläuft (vgl. pag. 1143). 
Der Beschuldigte 1 verfügt somit über einen äusserst hohen Schuldenberg und ei-
ne Besserung seiner finanziellen Verhältnisse ist angesichts seiner unstabilen be-
ruflichen Situation nicht zu erwarten. 
Der Beschuldigte 1 weist einen mehrseitigen Strafregisterauszug auf. Namentlich 
wurde er am 13. August 2013 wegen Raufhandels sowie wegen Widerhandlungen 
gegen das Betäubungsmittelgesetz und das Strassenverkehrsgesetz zu einer un-
bedingt zu vollziehenden Geldstrafe von 120 Tagessätzen und einer Busse von 
CHF 300.00 verurteilt. Am 7. Mai 2014 erfolgte eine Verurteilung wegen mehrfa-
cher Übertretungen gegen das Betäubungsmittelgesetz und eines Vergehens ge-
gen das Waffengesetz zu 60 und 68 Stunden gemeinnütziger Arbeit, unbedingt 
vollziehbar. Am 5. Juni 2016 wurde er wegen einfacher Körperverletzung, began-
gen an der Lebenspartnerin (mehrfach), Drohung, begangen als Lebenspartner, 
Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen (mehrfach) und eines geringfügigen 
Vermögensdelikts zu einer unbedingt zu vollziehenden Geldstrafe von 90 Tages-
sätzen und einer Busse von CHF 600.00 verurteilt. Am 12. Februar 2019 erfolgte 
sodann eine Verurteilung wegen Diebstahls (mehrfacher Versuch) und Sachbe-
schädigung zu einer unbedingt zu vollziehenden Freiheitsstrafe von neun Monaten 
(pag. 1200 ff.). Zumindest teilweise müssen die Vorstrafen als einschlägig bezeich-
net werden.
Nach ständiger und aktueller bundesgerichtlicher Rechtsprechung wirken sich Vor-
strafen straferhöhend aus (BGE 136 IV 1 E. 2.6.2), was keiner unzulässigen Dop-
pelbestrafung gleichkommt (Urteile des Bundesgerichts 6B_1363/2019 vom 
19. November 2020 E. 2.4.3 und 6B_1053/2016 vom 18. Mai 2017 E. 6.3.2). Dies-
bezüglich führte das Bundesgericht im Urteil 6B_325/2013 vom 13. Juni 2013 in 
E. 3.2.3 Folgendes aus:
[...] Das Sachgericht muss jedoch bei jedem einzelnen Fall prüfen, inwieweit und unter welchen Vor-
aussetzungen Vorstrafen Anlass zu einer Straferhöhung geben. Dies ist namentlich der Fall, wenn 
beim Täter aufgrund einschlägiger Vorstrafen eine Rechtsfeindlichkeit oder Gleichgültigkeit gegenü-
ber Rechtsnormen angenommen werden kann, da ihm deren Gültigkeit bereits persönlich verdeutlicht 
worden ist. Das Sachgericht darf die Vorstrafen nicht wie «eigenständige Delikte» würdigen und im 
Rahmen einer nachträglichen Gesamtstrafenbildung in die Strafzumessung einfliessen lassen. Eine 
derartige Vorgehensweise liefe auf eine Doppelbestrafung des Täters hinaus. Sie würde aus dem 
täterbezogenen Strafzumessungskriterium des Vorlebens ein tatbezogenes [machen] und somit das 
Einzeltatschuldprinzip unterlaufen.
Folglich berücksichtigt die Kammer die zahlreichen, teils einschlägigen Vorstrafen, 
welche der Beschuldigte 1 vor den vorliegend zu beurteilenden Taten begangen 
hat, straferhöhend, wobei eine Doppelbestrafung zu vermeiden ist. Die Strafer-
höhung darf dementsprechend nur einen Teil der zusammengezählten Vorstrafen 
ausmachen. Die Kammer erachtet eine Straferhöhung um sechs Monate als an-
gemessen.


112
Nachtatverhalten
Das Strafverfahren bezüglich Schändung wurde am 15. April 2019 eröffnet. Obwohl 
der Beschuldigte 1 vom laufenden Verfahren Kenntnis hatte, beging er wenige Mo-
nate später – ab 21. Februar 2022 – die Straftaten gegen den Privatkläger und 
fälschte dann am 2. April 2022 noch einen Betreibungsregisterauszug. Dem aber 
nicht genug: Bereits am 9. Februar 2022 machte sich der Beschuldigte 1 einer 
Mehrzahl von Delikten schuldig, wofür er mit Urteil vom 17. Januar 2023 zu einer 
unbedingt zu vollziehenden Geldstrafe von 140 Tagessätzen und einer Busse von 
CHF 600.00 verurteilt wurde. Am 15. Mai 2023 wurde der Beschuldigte 1 erneut 
wegen Drohung, begangen als Lebenspartner, zu einer unbedingt zu vollziehenden 
Geldstrafe von 60 Tagessätzen verurteilt. Am 3. Juni 2024 erfolgte schliesslich eine 
Verurteilung wegen Drohung sowie wegen Drohung, begangen als Lebenspartner, 
zu einer unbedingt vollziehbaren Freiheitsstrafe von 60 Tagen (pag. 1203 f.). Dass 
der Beschuldigte 1 auch während laufenden Verfahrens unbeirrt weiterdelinquierte, 
zeugt von einer beachtlichen Unbelehrbarkeit und fehlender Einsicht des Beschul-
digten 1 und fällt negativ ins Gewicht (vgl. MATHYS, Leitfaden Strafzumessung, 
2. Aufl. 2019, Rz. 329 f.).
Der Beschuldigte 1 hat die Schändung stets bestritten und die Tat als einvernehm-
lichen Geschlechtsverkehr darzustellen versucht, was sein gutes Recht ist. Gleich-
zeitig kann ihm aber kein Geständnisrabatt gewährt werden und aufrichte Reue 
oder Einsicht sind nicht ansatzweise feststellbar. Diese Umstände wirken sich neu-
tral aus.
Hinsichtlich der Straftaten gegen den Privatkläger zeigte sich der Beschuldigte 1 
zwar teilweise geständig, bagatellisierte seine Tathandlungen aber stark und ver-
suchte, die Schuld auf den Privatkläger zu lenken. Aus diesem Verhalten kann er 
nichts zu seinen Gunsten ableiten. Zugutezuhalten ist ihm einzig, dass er bezüglich 
der Urkundenfälschung geständig war und sich auch reuig zeigte. Angesichts der 
diesbezüglich vorliegenden objektiven Beweismittel sowie mit Blick auf das Gesam-
te fällt dies jedoch nicht weiter ins Gewicht.
Im Ergebnis wirkt sich das Nachtatverhalten des Beschuldigten 1 ebenfalls strafer-
höhend aus. Die Kammer erachtet für die fortgesetzte Delinquenz während der lau-
fenden Strafverfahren eine Erhöhung um drei Monate als angezeigt.
Strafempfindlichkeit
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine erhöhte Strafempfind-
lichkeit nur bei aussergewöhnlichen Umständen zu bejahen, da die Verbüssung ei-
ner Freiheitsstrafe für jede arbeitstätige oder in ein familiäres Umfeld eingebettete 
Person mit einer gewissen Härte verbunden ist (Urteile des Bundesgerichts 
6B_216/2017 vom 11. Juli 2017 E. 2.3 und 6B_748/2015 vom 29. Oktober 2015 
E. 1.3). Solch aussergewöhnliche Umstände sind vorliegend nicht gegeben, wes-
halb die Strafempfindlichkeit des Beschuldigten 1 als neutral zu werten ist.
Fazit zu den Täterkomponenten
Nach dem Gesagten wirken sich die Täterkomponenten straferhöhend aus. Die 
Kammer erachtet eine Erhöhung um neun Monate als angemessen.


113
12.3.8 Konkretes Strafmass
Insgesamt erachtet die Kammer eine Gesamtstrafe von 56 Monaten Freiheitsstrafe 
als angemessen.
Bei dieser Strafhöhe fällt ein (teil-)bedingter Strafvollzug der Freiheitsstrafe ausser 
Betracht.
12.4
Strafzumessung betreffend Geldstrafe (mehrfache Beschimpfung)
12.4.1 Konkretes Vorgehen
Hat das Gericht eine Tat zu beurteilen, die der Täter begangen hat, bevor er wegen 
einer anderen Tat verurteilt worden ist, so hat es eine Zusatzstrafe auszusprechen. 
Sind die neu zu beurteilenden Straftaten ausnahmslos vor dem Ersturteil begangen 
worden, liegt vollkommene retrospektive Konkurrenz vor (MATHYS, Leitfaden Straf-
zumessung, 2. Aufl. 2019, Rz. 524).
Ob überhaupt eine Zusatzstrafe auszusprechen ist, das heisst ob Art. 49 Abs. 2 
StGB überhaupt zur Anwendung gelangt oder nicht, entscheidet sich nach dem Da-
tum der ersten Verurteilung im ersten Verfahren. Auf das Datum dieses Ersturteils 
ist auch abzustellen, wenn dieses später im Rechtsmittelverfahren reformiert wird. 
Demgegenüber ist für die Bemessung bzw. die Höhe der Zusatzstrafe das rechts-
kräftige Urteil im ersten Verfahren massgebend (BGE 138 IV 113 E. 3.4.2 f.). Eine 
Zusatzstrafe zu einer Zusatzstrafe ist nach hiesiger Praxis ausgeschlossen (siehe 
bspw. Urteile des Obergerichts des Kantons Bern SK 18 425 vom 20. Dezem-
ber 2019 E. 16 und SK 22 34 vom 1. November 2022 E. 24.2). Darüber hinaus hielt 
das Bundesgericht bei teilweiser retrospektiver Konkurrenz fest, dass jeweils nur 
jede ältere Tat mit derjenigen Verurteilung in Zusammenhang zu bringen ist, die 
der Tatverübung nachfolgt (BGE 116 IV 14 E. 2c; Urteil des Bundesgerichts 
6B_414/2009 vom 21. Juli 2009 E. 3.4.4), was nach Ansicht der Kammer auch bei 
vollkommener retrospektiver Konkurrenz zu gelten hat. Hinsichtlich der Zusatzstra-
fenbildung weist MATHYS (a.a.O., Rz. 529) darauf hin, es komme häufig vor, dass 
die Grundstrafe und die Strafe für die neu zu beurteilenden Delikte ihrerseits be-
reits Gesamtstrafen bilden. Dem könne das Zweitgericht gemässigt Rechnung tra-
gen, das heisst, in dieser Konstellation dürfe die ermittelte Zusatzstrafe angemes-
sen erhöht werden. Für die Bestimmung der schwersten Straftat gilt auch in diesem 
Kontext, dass es primär auf die abstrakte Strafandrohung ankommt (MATHYS, 
a.a.O., Rz. 541). Zum konkreten Vorgehen gilt, dass zu prüfen ist, ob die Grunds-
trafe oder die neu zu beurteilenden Delikte die schwerste Straftat enthalten. Von 
dieser Straftat ist die Einsatzstrafe zu bestimmen, wozu die auf die weiteren Delikte 
entfallenden Strafen zu asperieren sind. Von der solcherart bestimmten hypotheti-
schen Gesamtstrafe ist die letztlich nicht abänderbare Grundstrafe abzuziehen, 
was die Zusatzstrafe für die neuen Delikte ergibt (MATHYS, a.a.O., Rz. 528).
Die fraglichen Beschimpfungen hat der Beschuldigte 1 am 21. und 22. Febru-
ar 2022 begangen. Mit Urteil ST.2022.897 der Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm 
vom 17. Januar 2023 wurde er wegen Hinderung einer Amtshandlung, versuchter 
Begünstigung sowie diverser Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz 
insbesondere zu einer unbedingt zu vollziehenden Geldstrafe von 140 Tagessätzen 
verurteilt. Sodann erfolgte am 15. Mai 2023 eine Verurteilung wegen Drohung, be-


114
gangen als Lebenspartner, zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen. Die zu beurtei-
lenden Beschimpfungen wurden gänzlich vor diesen Verurteilungen begangen, zu-
dem sind für die Beschimpfungen ebenfalls Geldstrafen auszusprechen. Somit liegt 
ein Fall von retrospektiver Konkurrenz vor und die Beschimpfungen sind als Zu-
satzstrafe auszusprechen. Zumal auch bei vollkommener retrospektiver Konkur-
renz nur jene Verurteilung massgebend ist, die der Tatverübung nachfolgt, ist vor-
liegend einzig das Urteil vom 17. Januar 2023 massgebend für die Bildung der Zu-
satzstrafe.
Wie die Vorinstanz zutreffend aufgezeigt hat, liegt die schwerste Straftat im Erstur-
teil (SK 24 95 pag. 604, S. 70 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung). Es ist dem-
nach von der damals ausgesprochenen Strafe von 140 Tagessätzen Geldstrafe als 
Grundstrafe auszugehen. Diese ist mit den Strafen für die vorliegend zu beurteilen-
den Beschimpfungen zu asperieren. Von der dadurch bestimmten hypothetischen 
Gesamtstrafe ist dann die nicht abänderbare Grundstrafe abzuziehen, was die Zu-
satzstrafe für die Beschimpfungen ergibt.
12.4.2 Bestimmung der Zusatzstrafe
Geschütztes Rechtsgut von Art. 177 StGB ist die Ehre, das heisst der Ruf und das 
Gefühl, ein ehrbarer Mensch zu sein. Die VBRS-Richtlinien sehen eine Referenz-
strafe von 10 Strafeinheiten vor, wenn der Täter den Geschädigten in Anwesenheit 
einer kleinen Gruppe von Personen als «Arschloch», «Wixer» oder «Dumme 
Siech» bezeichnet. Bei einer Handlung gegenüber der geschädigten Person alleine 
sehen die VBRS-Richtlinien eine Strafe von fünf Strafeinheiten vor (VBRS-
Richtlinien, S. 48).
Bereits vorab ist betreffend subjektiver Tatschwere zu bemerken, dass der Be-
schuldigte 1 jeweils mit direktem Vorsatz handelte, was indes tatbestandsimmanent 
und deshalb – genauso wie die Vermeidbarkeit – neutral zu gewichten ist.
Hinsichtlich objektiver Tatschwere ist zu den einzelnen Vorfällen Folgendes festzu-
halten:
Am 21. Februar 2022 betitelte der Beschuldigte 1 den Privatkläger als «Huren-
sohn» und sagte, dessen Mutter sei eine «Schlampe». Die Kammer erachtet hierfür 
eine Strafe von zehn Tagessätzen als angemessen, zumal der Beschuldigte 1 
gleich zwei ehrenrührige Ausdrücke verwendete.
Am 22. Februar 2022 betitelte der Beschuldigte 1 den Privatkläger sowohl anläss-
lich des Telefonats am Morgen als auch später bei der Auseinandersetzung am 
Abend als «Hurensohn». Hierfür erachtet die Kammer eine Strafe von je fünf Ta-
gessätzen als angemessen. Diese sind im Umfang von je drei Tagessätzen auf die 
Einsatzstrafe von zehn Tagessätzen zu asperieren. Es resultiert eine asperierte 
Tatkomponentenstrafe von 16 Tagessätzen.
Bezüglich Täterkomponenten kann auf die Ausführungen in E. V.12.3.7 hiervor 
verwiesen werden. Auch wenn keine einschlägigen Vorstrafen vorliegen, wirken 
sich die Täterkomponenten angesichts des negativen Nachtatverhaltens und der 
Unbelehrbarkeit des Beschuldigten 1 straferhöhend aus. Es rechtfertigt sich eine 
Straferhöhung um vier Tagessätze auf 20 Tagessätze.


115
Diese sind im Umfang von 15 Tagessätze auf die Grundstrafe von 140 Tagessätze, 
ausmachend 155 Tagessätze, zu asperieren. Davon ist die Grundstrafe von 
140 Strafeinheiten abzuziehen. Es resultiert eine auszufällende Zusatzstrafe von 
15 Tagessätzen Geldstrafe.
12.4.3 Tagessatzhöhe und Vollzugsform
Ein Tagessatz beträgt in der Regel mindestens CHF 30.00 und höchstens 
CHF 3'000.00. Das Gericht bestimmt die Höhe des Tagessatzes nach den persön-
lichen und wirtschaftlichen Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils, na-
mentlich nach dem Einkommen und Vermögen, dem Lebensaufwand, allfälligen 
Familien- und Unterstützungspflichten sowie nach dem Existenzminimum (Art. 34 
Abs. 2 StGB).
Gemäss eigenen Angaben verdient der Beschuldigte CHF 3'800.00 netto pro Mo-
nat und bezahlt für seine Söhne Unterhaltsbeiträge im Umfang von total 
CHF 1'200.00 pro Monat (pag. 1280 Z. 33 und Z. 42). Unter Berücksichtigung die-
ser Umstände sowie eines Pauschalabzugs von 25 % resultiert eine (abgerundete) 
Tagessatzhöhe von CHF 50.00.
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe in der Regel auf, wenn eine un-
bedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weite-
rer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). Wurde der Täter 
innerhalb der letzten fünf Jahre vor der Tat zu einer bedingten oder unbedingten 
Freiheitsstrafe von mehr als sechs Monaten verurteilt, so ist der Aufschub nur 
zulässig, wenn besonders günstige Umstände vorliegen (Art. 42 Abs. 2 StGB). Be-
sonders günstig sind Umstände, die ausschliessen, dass die Vortat die Prognose 
verschlechtert. Der bedingte Strafvollzug ist nur möglich, wenn eine Gesamtwürdi-
gung aller massgebenden Faktoren den Schluss zulässt, dass trotz der Vortat eine 
begründete Aussicht auf Bewährung besteht. Dabei ist zu prüfen, ob die indizielle 
Befürchtung durch die besonders günstigen Umstände zumindest kompensiert 
wird. Das trifft etwa zu, wenn die neuerliche Straftat mit der früheren Verurteilung in 
keinerlei Zusammenhang steht, oder bei einer besonders positiven Veränderung 
der Lebensumstände des Täters (BGE 134 IV 1 E. 4.2.3 mit Hinweisen; Urteil des 
Bundesgerichts 6B_1239/2023 vom 22. Januar 2024 E. 1.1.3).
Zumal der Beschuldigte 1 am 12. Februar 2019 (und somit weniger als fünf Jahre 
vor den Beschimpfungen vom 21. und 22. Februar 2022) zu einer unbedingt zu 
vollziehenden Freiheitsstrafe von neun Monaten verurteilt worden ist, müssten be-
sonders günstige Umstände vorliegen, um den Vollzug der Geldstrafe aufzuschie-
ben. Dies ist mit Verweis auf die Ausführungen zu den Täterkomponenten in 
E. V.12.3.7 hiervor offenkundig nicht der Fall – im Gegenteil ist dem Beschuldig-
ten 1 gar eine negative Prognose zu stellen. Die (Zusatz-)Geldstrafe von 15 Ta-
gessätzen zu CHF 50.00 ist folglich zu vollziehen.
13.
Beschuldigter 2
13.1
Konkretes Vorgehen, Strafrahmen und Strafart
Wie bereits ausgeführt (E. IV.9.1 hiervor) kommt vorliegend das zum Tatzeitpunkt 
geltende Recht zur Anwendung.


116
Die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zur Strafart, zum Strafrahmen der 
zu beurteilenden Delikte, zur Anwendung des Asperationsprinzips sowie zur Bil-
dung der Zusatzstrafe sind zutreffend, darauf wird verwiesen (pag. 805 ff., S. 53 ff. 
der vorinstanzlichen Urteilsbegründung). Ergänzend bzw. präzisierend ist bezüglich 
Bildung der Zusatzstrafe auf die Ausführungen in E. V.12.4.1 hiervor hinzuweisen.
Demnach kann für die sexuelle Nötigung nach Art. 189 Abs. 1 aStGB und für die 
sexuellen Handlungen mit Kindern nach Art. 187 Ziff. 1 aStGB sowohl auf Geld- als 
auch auf Freiheitsstrafe erkannt werden. Es ist bereits an dieser Stelle vorwegzu-
nehmen, dass die Kammer nur die Freiheitsstrafe als angemessene Strafart erach-
tet. Der Beschuldigte 2 ist mehrfach vorbestraft und die bisher teilweise bedingt, 
teilweise unbedingt ausgesprochenen Geldstrafen haben ihn offensichtlich nicht 
davon abgehalten, weitere Straftaten zu begehen. Auch nachdem mit Urteil vom 
21. Februar 2020 zum ersten Mal eine bedingt zu vollziehende Freiheitsstrafe aus-
gesprochen worden ist, delinquierte er unbeirrt weiter (vgl. pag. 1205 ff.). Aus dem 
Strafregisterauszug des Beschuldigten 2 geht demnach eindrücklich hervor, dass 
sich dieser nicht an die Rechtsordnung halten kann. Somit ist vorliegend eine Ge-
samtfreiheitsstrafe auszufällen.
Der Beschuldigte 2 hat die vorliegend interessierenden Straftaten am 16./17. Fe-
bruar 2019 begangen. Mit Urteil vom 21. Februar 2020 wurde er wegen versuchter 
schwerer Körperverletzung, bandenmässigen Diebstahls und einer Widerhandlung 
gegen das Betäubungsmittelgesetz insbesondere zu einer bedingt zu vollziehen-
den Freiheitsstrafe von 22 Monaten bei einer Probezeit von drei Jahren verurteilt. 
Die vorliegend zu beurteilenden Delikte wurden gänzlich vor dieser Verurteilung 
begangen. Somit liegt ein Fall von retrospektiver Konkurrenz vor und es hat eine 
Zusatzstrafe zu diesem Urteil zu ergehen. Dabei stellt die versuchte schwere Kör-
perverletzung das schwerste Delikt dar, weshalb von der damals ausgesprochenen 
Strafe von 22 Monaten Freiheitsstrafe als Grundstrafe auszugehen ist. Diese ist mit 
der nachfolgend festzulegenden Gesamtfreiheitsstrafe für die Sexualdelikte zu as-
perieren. Von der dadurch bestimmten hypothetischen Gesamtstrafe ist dann die 
nicht abänderbare Grundstrafe abzuziehen, was die Zusatzstrafe für die Sexualde-
likte ergibt.
13.2
Bestimmung der Einsatzstrafe (sexuelle Nötigung)
Objektive Tatschwere
Zunächst gilt festzuhalten, dass durch die sexuelle Nötigung die hochrangigen 
Rechtsgüter der sexuellen Integrität und Selbstbestimmung der Geschädigten er-
heblich verletzt wurden. Es ist gerichtsnotorisch, dass derartige Übergriffe bei den 
Opfern oftmals über längere Zeit massive psychische Folgen nach sich ziehen. Ei-
ne sexuelle Nötigung wiegt vor diesem Hintergrund stets schwer, was aber dem 
Tatbestand inhärent ist. Aufgrund des Verbots der Doppelverwertung ist bei der se-
xuellen Nötigung – anders als bei den sexuellen Handlungen mit Kindern – das 
Alter des Opfers nicht zu berücksichtigen. Dagegen sind das Nötigungsmittel und 
die Tathandlung ins Zentrum zu stellen.
Vorliegend hat der Beschuldigte 2 die Geschädigte in Rückenlage gebracht, sich 
auf sie gelegt, sie festgehalten und am Bauch, an der Hüfte und unter der Brust 


117
berührt, bevor er ein Fixleintuch so um sie wickelte, dass sie sich nicht mehr bewe-
gen konnte. Zusätzlich hielt er sie an den Handgelenken fest. Anschliessend fuhr er 
ihr mit der Hand über den Bauch unter die Hose und Unterhose, wo er seine Hand 
auf ihren Schamhügel legte.
Indem sich der Beschuldigte 2 auf die Geschädigte legte und sie an den Handge-
lenken festhielt, nutzte er seine körperliche Überlegenheit aus. Durch das Einwi-
ckeln in das Fixleintuch schaffte er eine zusätzliche Zwangslage. Demgegenüber 
wendete der Beschuldigte 2 immerhin keine überschiessende Gewalt und auch 
keine besonderen Grausamkeiten an. Obwohl sich die Geschädigte sowohl verbal 
als auch körperlich gegen die Berührungen des Beschuldigten 2 zu wehren ver-
suchte, liess er zunächst nicht von ihr ab, sondern versuchte weiterhin, sie davon 
zu überzeugen, dass sie «es» auch wolle. Dass dies offensichtlich nicht der Fall 
war, war auch dem Beschuldigten 2 bewusst. Indem er sie trotzdem weiter nötigte, 
legte er eine nicht unerhebliche Hartnäckigkeit an den Tag. Immerhin liess er letzt-
endlich von sich aus von ihr ab, als sie sagte, «Bitte lieber Gott, hilf mer». Die vor-
genommenen sexuellen Handlungen sind – ohne diese bagatellisieren zu wollen – 
im Vergleich zu anderen denkbaren sexuellen Handlungen als leicht zu bezeich-
nen.
Insgesamt erweist sich das objektive Tatverschulden des Beschuldigten 2 trotz 
Hartnäckigkeit und Einsatz des Fixleintuchs als leicht. Die Kammer erachtet eine 
Strafe von acht Monaten Freiheitsstrafe als angemessen.
Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte 2 handelte mit direktem Vorsatz. Es ging ihm in egoistischer Wei-
se um die Befriedigung seiner sexuellen Bedürfnisse und er handelte ohne Rück-
sicht auf sein Opfer, was allerdings tatbestandsimmanent und nicht straferhöhend 
zu gewichten ist. Inwieweit der Beschuldigte 2 nicht in der Lage gewesen sein soll, 
die sexuellen Handlungen zu vermeiden, ist nicht ersichtlich. Die Vermeidbarkeit 
wirkt sich indes ebenfalls neutral aus.
Die subjektiven Tatkomponenten sind nach dem Gesagten neutral zu gewichten.
Fazit zu den Tatkomponenten
Unter Berücksichtigung sämtlicher objektiver und subjektiver Tatkomponenten ist 
von einem leichten Tatverschulden auszugehen. Die Kammer erachtet eine Strafe 
von acht Monaten Freiheitsstrafe als dem Tatverschulden des Beschuldigten 2 an-
gemessen.
13.3
Asperation für die sexuellen Handlungen mit Kindern
Objektive Tatschwere
Das Ausmass der Verletzung des geschützten Rechtsguts der ungestörten sexuel-
len Entwicklung des Kindes wiegt vorliegend – in Einklang mit der Vorinstanz 
(pag. 809, S. 57 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung) – noch leicht. Die Ge-
schädigte war zum Tatzeitpunkt 15.5 Jahre alt und damit an der Grenze des 
Schutzalters. Die Kammer erachtet für das objektive Tatverschulden eine Strafe 
von sechs Monaten Freiheitsstrafe als angemessen.


118
Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte 2 handelte auch diesbezüglich mit direktem Vorsatz und aus ego-
istischen Beweggründen. Dies wirkt sich ebenso neutral aus wie die Vermeidbar-
keit der Tat. Somit fallen die subjektiven Tatkomponenten wiederum neutral ins 
Gewicht.
Fazit zu den Tatkomponenten / Asperierte Tatkomponentenstrafe
Unter Berücksichtigung sämtlicher objektiver und subjektiver Tatkomponenten ist 
von einem leichten Tatverschulden auszugehen. Die Kammer erachtet eine Strafe 
von sechs Monaten Freiheitsstrafe als dem Tatverschulden des Beschuldigten 2 
angemessen.
Die Tat weist sowohl in zeitlicher als auch in räumlicher und situativer Hinsicht ei-
nen überaus engen Konnex zur sexuellen Nötigung auf, zumal mit den gleichen 
Handlungen – da unterschiedliche Rechtsgüter betreffend – zwei Straftatbestände 
erfüllt wurden. Angesichts dieses Umstands erscheint es aus Sicht der Kammer 
angezeigt, die Strafe zur Hälfte, ausmachend drei Monate, auf die Einsatzstrafe zu 
asperieren. Es resultiert als Zwischenergebnis eine Gesamtfreiheitsstrafe von 
11 Monaten.
13.4
Täterkomponenten
Die Vorinstanz hat sich ausführlich zum Vorleben und den persönlichen Verhältnis-
sen des Beschuldigten 2 geäussert. Darauf ist vorab zu verweisen (pag. 810 f., 
S. 58 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Der Beschuldigte 2 wuchs in N.________(Ortschaft) bei seiner Mutter auf. Er hat zwei Halbschwes-
tern, welche jedoch nicht in der Schweiz wohnhaft sind (p. 61 Z. 389, 391 und 393). Er besuchte die 
Schule in N.________ bis zur 7. Klasse und anschliessend ein Internat in AL.________ (Ortschaft). Er 
begann eine Ausbildung zum Gebäudereiniger, jedoch ohne einen Abschluss zu machen (p. 61 
Z. 395 ff.). 
Seither 
arbeitet 
er 
ausschliesslich 
temporär 
(z.B. 
bei 
AM.________ 
in 
L.________(Ortschaft), vgl. p. 74 Z. 352). Zuletzt arbeitete er bis Oktober 2022 als Dachdecker, seit-
her ist er beim Sozialamt angemeldet (p. 640 Z. 32 f.). Gemäss eigenen Angaben sei er vor seiner 
Verhaftung jeweils von Montag bis Freitag in der Akut-Tagesklinik in N.________ gewesen, dies für 
eine IV-Abklärung und weil er mit dem Kiffen aufhören wolle (p. 640 Z. 33 ff.). 
Per 12.12.2022 lief eine Untersuchung wegen Führen eines Motorfahrzeugs ohne erforderlichen Füh-
rerausweis gegen ihn (p. 574). Der Beschuldigte 2 weist zudem mehrere Vorstrafen auf: Am 
29.12.2014 wurde er durch die Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland wegen unberechtigtem 
Verwenden eines Fahrrades, Führen eines Motorfahrzeugs ohne erforderlichen Führerausweis, 
Führen eines Motorfahrrades ohne Haftpflichtversicherung, Führen eines nicht betriebssicheren Fahr-
zeuges, Übertretung der Verordnung über die technischen Anforderungen an Strassenfahrzeuge, 
Verletzung der Verkehrsregeln und Übertretung nach Art. 19a BetmG zu einer bedingten Geldstrafe 
von 5 Tagessätzen und gemeinnütziger Arbeit von 20 Stunden verurteilt. Diese Strafe wurde nach ei-
ner Verwarnung am 13.07.2015, einer Verlängerung der Probezeit am 09.11.2015, am 21.12.2020 
schliesslich widerrufen (p. 574 f.). Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau verurteilte 
den Beschuldigten 2 mit Strafbefehl vom 13.07.2015 zu einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen und ei-
ner Busse von CHF 500.00 wegen Vergehen und Konsumwiderhandlung gegen das BetmG und Heh-
lerei (p. 575). Im selben Jahr verurteilte ihn die Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern am 09.11.2015 


119
wegen Hausfriedensbruchs zu einer Geldstrafe von 5 Tagessätzen (p. 575). Das Regionalgericht 
Bern-Mittelland verurteilte ihn am 21.02.2020 wegen bandenmässigem Diebstahl, Konsumwiderhand-
lung und versuchter schwerer Körperverletzung zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 22 Monaten, 
einer bedingten Geldstrafe von 175 Tagessätzen, beides mit einer Probezeit von 3 Jahren und einer 
Busse von CHF 300.00 (p. 576). Dies als Teilzusatzstrafe zum Urteil vom 13.07.2015 und zum Urteil 
vom 09.11.2015. Schliesslich wurde der Beschuldigte 2 am 11.10.2022 von der Regionalen Staats-
anwaltschaft Emmental-Oberaargau wegen Konsumwiderhandlung, Führen eines Motorfahrzeugs 
ohne erforderlichen Führerausweis (mehrfach), Fahren in fahrunfähigem Zustand (mehrfach) und ei-
ner Übertretung der Verkehrsregelverordnung zu einer bedingten Geldstrafe von 70 Tagessätzen mit 
einer Probezeit von zwei Jahren und einer Busse von CHF 460.00 verurteilt (p. 576). Der Beschuldig-
te 2 weist folglich ein langes Vorstrafenregister auf und gerät immer wieder in Konflikt mit den Straf-
verfolgungsbehörden.
Ergänzend sind folgende Bemerkungen angezeigt:
Im Leumundsbericht vom 28. Oktober 2024 gab der Beschuldigte 2 an, immer als 
Dachdecker gearbeitet zu haben, wobei er die Jobs jeweils über ein Temporärbüro 
bekommen habe. 2019 bis 2021 habe er bei einem Unternehmen als Hilfsarbeiter 
gearbeitet, danach habe er als Dachdecker zurück auf den Bau gewechselt und ar-
beite bis jetzt auf diesem Beruf. Mit seinem Vater und seinen zwei älteren Schwes-
tern habe er keinen Kontakt, die würden immer noch in den USA leben. Seine Mut-
ter lebe in der Schweiz, mit ihr habe er einen sehr guten Kontakt. Seine finanzielle 
Situation sei schlecht, er habe Betreibungen und ca. CHF 16'000.00 Schulden 
(pag. 1196). Gemäss Erhebungsformular wirtschaftliche Verhältnisse verdient der 
Beschuldigte 2 monatlich CHF 4'300.00 netto, wobei eine Lohnpfändung besteht 
(pag. 1198). 
Weiter lässt sich dem Strafregisterauszug vom 4. November 2024 entnehmen, 
dass zusätzlich zu den von der Vorinstanz erwähnten Verurteilungen noch zwei 
weitere Einträge hinzugekommen sind: Am 11. November 2022 wurde der Be-
schuldigte 2 wegen Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz zu einer 
unbedingt vollziehbaren Geldstrafe von 18 Tagessätzen sowie zu einer Busse von 
CHF 600.00 verurteilt. Sodann erfolgte mit Urteil vom 5. März 2024 eine Verurtei-
lung wegen einer Mehrzahl an Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelge-
setz und das Strassenverkehrsgesetz zu einer unbedingt vollziehbaren Freiheits-
strafe von 21 Monaten, einer Geldstrafe zu 180 Tagessätzen sowie einer Busse zu 
CHF 240.00 (pag. 1211 ff.). Der Beschuldigte 2 ist somit mehrfach vorbestraft, wo-
bei es sich immerhin nicht um einschlägige Vorstrafen handelt. Vollständigkeitshal-
ber ist zudem anzufügen, dass die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental-Ober-
aargau am 8. Oktober 2024 ein Verfahren wegen Raubes eröffnete (pag. 1205 f.). 
Auch wenn keine einschlägigen Vorstrafen vorliegen, zeugt der Strafregisterauszug 
des Beschuldigten 2 von einer offenkundigen Gleichgültigkeit gegenüber Rechts-
normen. Folglich berücksichtigt die Kammer diejenigen Vorstrafen, die der Be-
schuldigte 2 vor den Sexualdelikten begangen hat, straferhöhend, wobei eine Dop-
pelbestrafung zu vermeiden ist (vgl. diesbezügliche Ausführungen in E. V.12.3.7 
hiervor).


120
Unter dem Titel des Nachtatverhaltens sind sodann die weiteren Straftaten zu 
berücksichtigen, welche der Beschuldigte 2 während laufenden Verfahrens verüb-
te. Auch wenn es sich dabei wiederum nicht um einschlägige Delikte handelt, zeugt 
diese erneute und wiederholte Delinquenz während laufenden Verfahrens von feh-
lender Einsicht des Beschuldigten 2 und wirkt sich ebenfalls straferhöhend aus (vgl. 
MATHYS, a.a.O., Rz. 329 f.).
Aufrichtige Reue oder Einsicht bezüglich der zu beurteilenden Sexualdelikte sind 
sodann nicht ersichtlich. Diese Umstände fallen – ebenso wie die Strafempfindlich-
keit des Beschuldigten 2 – neutral ins Gewicht.
Nach dem Gesagten sind im Rahmen der Täterkomponenten die Vorstrafen und 
das Nachtatverhalten des Beschuldigten 2 straferhöhend zu berücksichtigen. Die 
Kammer erachtet eine Erhöhung um insgesamt vier Monate auf 15 Monate Frei-
heitsstrafe als angemessen. 
13.5
Konkretes Strafmass / Bildung der Zusatzstrafe
Die Grundstrafe von 22 Monaten stellt bereits eine Gesamtfreiheitsstrafe dar. Aus 
diesem Grund rechtfertigt es sich, die hiervor bestimmte Gesamtfreiheitsstrafe von 
15 Monaten im Umfang von 11 Monaten auf die Grundstrafe von 22 Monaten, 
ausmachend 33 Monate, zu asperieren. Davon ist die Grundstrafe von 22 Monaten 
abzuziehen. Es resultiert eine auszufällende Zusatzstrafe von 11 Monaten Frei-
heitsstrafe.
13.6
Vollzugsform
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren in 
der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den 
Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42 
Abs. 1 StGB). Es kann den Vollzug einer Freiheitsstrafe von mindestens einem 
Jahr und höchstens drei Jahren teilweise aufschieben, wenn dies notwendig ist, um 
dem Verschulden des Täters genügend Rechnung zu tragen (Art. 43 Abs. 1 StGB). 
Grundvoraussetzung für eine teilbedingte Strafe gemäss Art. 43 StGB ist, wie bei 
Art. 42 StGB, dass die Legalprognose des Täters nicht schlecht ausfällt. Besteht 
hingegen keinerlei Aussicht, dass sich der Täter durch den teilweise gewährten 
Strafaufschub im Hinblick auf sein zukünftiges Legalverhalten positiv beeinflussen 
lässt, ist die Strafe in voller Länge zu vollziehen (BGE 144 IV 277; Urteil des Bun-
desgerichts 7B_730/2023 vom 25. Oktober 2024 E. 3.2.1).
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist das Zweitgericht bei Bildung einer 
Zusatzstrafe hinsichtlich Vollzugsform der Strafe für die von ihm zu beurteilenden 
Straftaten frei und durch die Grundstrafe (im Voraus) nicht eingeschränkt. Die 
rechtskräftige Grundstrafe ist für das Zweitgericht jedoch insoweit bindend, als die 
hypothetische Gesamtstrafe die Vollzugsmodalitäten (teil-/bedingt/unbedingt) der 
Zusatzstrafe (mit-)bestimmt (BGE 142 IV 265 E. 2.4.6).
Angesichts der hypothetischen Gesamtstrafe von 33 Monaten fällt der bedingte 
Strafvollzug von Vornherein ausser Betracht. Sodann sind auch die Voraussetzun-
gen für die Gewährung des teilbedingten Vollzugs nicht erfüllt. Der Beschuldigte 2 
ist mehrfach vorbestraft und die Vielzahl an Verurteilungen zu bedingt und unbe-


121
dingt zu vollziehenden Geldstrafen und Bussen schreckte ihn offensichtlich nicht 
von der Begehung der zu beurteilenden Sexualdelikte ab. Auch nach Begehung 
dieser Taten und während laufenden Strafverfahrens delinquierte er unbeirrt weiter 
– dies selbst, als er am 21. Februar 2020 zum ersten Mal zu einer bedingt zu voll-
ziehenden Freiheitsstrafe von 22 Monaten verurteilt wurde. Weder eine bezüglich 
dieser Freiheitsstrafe ausgesprochene Verwarnung noch eine zweimalige Verlän-
gerung der Probezeit um je ein Jahr reichten aus, um den Beschuldigten 2 vor wei-
terer Delinquenz abzuhalten. So erfolgte mit Urteil vom 5. März 2024 schliesslich 
eine Verurteilung zu einer unbedingt zu vollziehenden Freiheitsstrafe von 21 Mona-
ten, einer unbedingt zu vollziehenden Geldstrafe von 180 Tagessätzen sowie einer 
Busse von CHF 240.00 (pag. 1205 ff.).
Mit Blick auf den eindrücklichen Strafregisterauszug des Beschuldigten 2 ist nach 
Ansicht der Kammer davon auszugehen, dass selbst ein teilbedingter Strafvollzug 
nicht ausreicht, um den Beschuldigten 2 von der Begehung weiterer Straftaten ab-
zuhalten. Hinzu kommen seine schlechten finanziellen sowie seine unstabilen be-
ruflichen Verhältnisse, welche die Legalprognose des Beschuldigten 2 zusätzlich 
trüben.
Nach dem Gesagten ist dem Beschuldigten 2 eine Schlechtprognose zu stellen, 
weshalb die Freiheitsstrafe von elf Monaten zu vollziehen ist.
VI.
Landesverweisung betr. Beschuldigter 1
14.
Allgemeine Grundlagen zur obligatorischen Landesverweisung
Nach Art. 66a Abs. 1 Bst. b und h aStGB verweist das Gericht den Ausländer, der 
wegen schwerer Körperverletzung und Schändung verurteilt wird, unabhängig von 
der Höhe der Strafe für 5 bis 15 Jahre aus der Schweiz. Die obligatorische Landes-
verweisung wegen einer Katalogtat im Sinne von Art. 66a Abs. 1 aStGB greift 
grundsätzlich unabhängig von der konkreten Tatschwere (BGE 146 IV 105 E. 3.4.1; 
144 IV 332 E. 3.1.3 mit Hinweis). Sie muss zudem unabhängig davon ausgespro-
chen werden, ob es beim Versuch geblieben ist und ob die Strafe bedingt, unbe-
dingt oder teilbedingt ausfällt (BGE 146 IV 105 E. 3.4.1 mit Hinweisen; 144 IV 168 
E. 1.4.1).
Gemäss Art. 66a Abs. 2 Satz 1 aStGB kann das Gericht ausnahmsweise von einer 
Landesverweisung absehen, wenn diese für den Ausländer einen schweren per-
sönlichen Härtefall bewirken würde und die öffentlichen Interessen an der Landes-
verweisung gegenüber den privaten Interessen des Ausländers am Verbleib in der 
Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der besonderen Situation von Ausländern 
Rechnung zu tragen, die in der Schweiz geboren oder aufgewachsen sind (Art. 66a 
Abs. 2 Satz 2 aStGB). Die Härtefallklausel von Art. 66a Abs. 2 aStGB dient der 
Umsetzung des Verhältnismässigkeitsprinzips (Art. 5 Abs. 2 BV; BGE 146 IV 105 
E. 3.4.2; 144 IV 332 E. 3.1.2 und 3.3.1). Sie ist restriktiv anzuwenden (BGE 146 IV 
105 E. 3.4.2; 144 IV 332 E. 3.3.1). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
lässt sich zur kriteriengeleiteten Prüfung des Härtefalls im Sinne von Art. 66a 
Abs. 2 aStGB der Kriterienkatalog der Bestimmung über den «schwerwiegenden 


122
persönlichen Härtefall» in Art. 31 Abs. 1 der Verordnung vom 24. Oktober 2007 
über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit (VZAE; SR 142.201) heranziehen 
(BGE 146 IV 105 E. 3.4.2 mit Hinweisen; 144 IV 332 E. 3.3.2). Zu berücksichtigen 
sind namentlich der Grad der (persönlichen und wirtschaftlichen) Integration, ein-
schliesslich familiärer Bindungen des Ausländers in der Schweiz bzw. in der Hei-
mat, 
Aufenthaltsdauer, 
Gesundheitszustand 
und 
Resozialisierungschancen 
(BGE 144 IV 332 E. 3.3.2; Urteile des Bundesgerichts 6B_270/2024 vom 6. Mai 
2024 E. 6.1 und 6B_33/2022 vom 9. Dezember 2022 E. 3.2.3; je mit Hinweisen; 
siehe zum gesamten Abschnitt Urteil des Bundesgerichts 6B_1050/2022 vom 
12. Juni 2024 E. 1.4.1).
Von einem schweren persönlichen Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 aStGB ist 
bei einem Eingriff von einer gewissen Tragweite in den Anspruch des Ausländers 
auf das in Art. 13 BV und Art. 8 EMRK verankerte Recht auf Achtung des Privat- 
und Familienlebens auszugehen (Urteile des Bundesgerichts 6B_33/2022 vom 
9. Dezember 2022 E. 3.2.3 und 6B_780/2020 vom 2. Juni 2021 E. 1.3.2; je mit 
Hinweisen). Das durch Art. 8 EMRK bzw. Art. 13 BV geschützte Recht auf Achtung 
des Familienlebens ist berührt, wenn eine staatliche Entfernungs- oder Fernhalte-
massnahme eine nahe, echte und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung einer in 
der Schweiz gefestigt anwesenheitsberechtigten Person beeinträchtigt, ohne dass 
es dieser ohne Weiteres möglich bzw. zumutbar wäre, ihr Familienleben andernorts 
zu pflegen (BGE 144 I 266 E. 3.3; 144 II 1 E. 6.1). Zum geschützten Familienkreis 
gehört in erster Linie die Kernfamilie, das heisst die Gemeinschaft der Ehegatten 
mit ihren minderjährigen Kindern (BGE 144 I 266 E. 3.3; 144 II 1 E. 6.1; je mit Hin-
weisen). In den Schutzbereich von Art. 8 EMRK fallen aber auch andere familiäre 
Verhältnisse, sofern eine genügend nahe, echte und tatsächlich gelebte Beziehung 
besteht. Hinweise für solche Beziehungen sind das Zusammenleben in einem ge-
meinsamen Haushalt, eine finanzielle Abhängigkeit, speziell enge familiäre Bande, 
regelmässige Kontakte oder die Übernahme von Verantwortung für eine andere 
Person. Bei hinreichender Intensität sind auch Beziehungen zwischen nahen Ver-
wandten wie Geschwistern oder Tanten und Nichten wesentlich, doch muss in die-
sem Fall zwischen der über ein gefestigtes Anwesenheitsrecht verfügenden Person 
und dem von der möglichen Landesverweisung betroffenen Ausländer ein über die 
üblichen familiären Beziehungen bzw. emotionale Bindungen hinausgehendes, be-
sonderes Abhängigkeitsverhältnis bestehen (vgl. dazu BGE 144 II 1 E. 6.1 mit di-
versen Hinweisen; Urteile 6B_108/2024 vom 1. Mai 2024 E. 4.5; 6B_255/2021 vom 
3. Oktober 2022 E. 1.3.3; je mit Hinweisen). Nach der Rechtsprechung kann sich 
der Ausländer auf das Recht auf Privatleben nach Art. 8 Ziff. 1 EMRK berufen, so-
fern er besonders intensive soziale und berufliche Verbindungen zur Schweiz auf-
weist, die über jene einer gewöhnlichen Integration hinausgehen. Bei der Härtefall-
prüfung ist nicht schematisch ab einer gewissen Aufenthaltsdauer von einer Ver-
wurzelung in der Schweiz auszugehen. Es ist vielmehr anhand der gängigen Inte-
grationskriterien eine Einzelfallprüfung vorzunehmen. Der besonderen Situation 
von in der Schweiz geborenen oder aufgewachsenen Ausländern wird dabei Rech-
nung getragen, indem eine längere Aufenthaltsdauer, zusammen mit einer guten 
Integration – beispielsweise aufgrund eines Schulbesuchs in der Schweiz – in aller 
Regel als starke Indizien für ein gewichtiges Interesse an einem Verbleib in der 


123
Schweiz und damit für das Vorliegen eines Härtefalls zu werten sind (BGE 146 IV 
105 E. 3.4.4; vgl. BGE 134 II 10 E. 4.3; Urteil des Bundesgerichts 6B_305/2021 
vom 28. April 2022 E. 4.3.2; je mit Hinweisen; siehe zum gesamten Abschnitt Urteil 
des Bundesgerichts 6B_1050/2022 vom 12. Juni 2024 E. 1.4.2).
Wird ein schwerer persönlicher Härtefall bejaht, entscheidet sich die Sachfrage in 
einer Interessenabwägung nach Massgabe der «öffentlichen Interessen an der 
Landesverweisung». Nach der gesetzlichen Systematik ist die obligatorische Lan-
desverweisung anzuordnen, wenn die Katalogtaten einen Schweregrad erreichen, 
bei welchem die Landesverweisung zur Wahrung der inneren Sicherheit als not-
wendig erscheint. Diese Beurteilung lässt sich strafrechtlich nur in der Weise vor-
nehmen, dass massgebend auf die verschuldensmässige Natur und Schwere der 
Tatbegehung, die sich darin manifestierende Gefährlichkeit des Täters für die öf-
fentliche Sicherheit und die Legalprognose abgestellt wird (Urteile des Bundesge-
richts 6B_1144/2021 vom 24. April 2023 E. 1.2.5 und 6B_748/2021 vom 8. Sep-
tember 2021 E. 1.1.1; je mit Hinweisen). Berührt die Landesverweisung Gewähr-
leistungen von Art. 8 Ziff. 1 EMRK, sind die Voraussetzungen von Art. 8 Ziff. 2 
EMRK, insbesondere die Verhältnismässigkeit der Massnahme, zu prüfen 
(BGE 146 IV 105 E. 4.2 mit Hinweis). Art. 66a aStGB ist EMRK-konform auszule-
gen. Die Interessenabwägung im Rahmen der Härtefallklausel von Art. 66a Abs. 2 
aStGB hat sich daher an der Verhältnismässigkeitsprüfung nach Art. 8 Ziff. 2 
EMRK zu orientieren (BGE 145 IV 161 E. 3.4; Urteile des Bundesgerichts 
6B_255/2021 vom 3. Oktober 2022 E. 1.3.5 und 6B_1245/2021 vom 8. Juni 2022 
E. 2.3.3; je mit Hinweisen). Nach dem EGMR sind bei der Interessenabwägung im 
Rahmen von Art. 8 EMRK insbesondere Art sowie Schwere der Straftat, die Dauer 
des Aufenthalts im Aufnahmestaat, die seit der Tat verstrichene Zeit sowie das 
Verhalten des Betroffenen in dieser Zeit und der Umfang der sozialen, kulturellen 
und familiären Bindungen im Aufnahme- sowie im Heimatstaat zu berücksichtigen 
(Urteil des EGMR M.M. gegen die Schweiz vom 8. Dezember 2020, Nr. 59006/18, 
§§ 49; Urteile des Bundesgerichts 6B_1144/2021 vom 24. April 2023 E. 1.2.5 und 
6B_255/2021 vom 3. Oktober 2022 E. 1.3.5; je mit Hinweisen; siehe zum gesamten 
Abschnitt Urteil des Bundesgerichts 6B_1050/2022 vom 12. Juni 2024 E. 1.4.3).
15.
Erwägungen der Kammer zur obligatorischen Landesverweisung
15.1
Vorliegen einer Katalogtat / Vorgehen
Der Beschuldigte 1 ist kosovarischer Staatsangehöriger. Er ist somit Ausländer im 
Sinne von Art. 66a Abs. 1 aStGB. Mit vorliegendem Urteil wird er insbesondere 
wegen versuchter schwerer Körperverletzung als auch wegen Schändung verur-
teilt. Dabei handelt es sich um Katalogdelikte gemäss Art. 66a Abs. 1 Bst. b und h 
aStGB, was im Regelfall die obligatorische Landesverweisung nach sich zieht 
(Art. 66a Abs. 2 aStGB e contrario).
Nachfolgend ist anhand der eingangs erwähnten Kriterien (E. VI.14 hiervor) zu prü-
fen, ob beim Beschuldigten 1 eine Ausnahme greift, die einer obligatorischen Lan-
desverweisung entgegenstünde. Ausschlaggebend dafür ist zunächst, ob ein 
schwerer persönlicher Härtefall vorliegt (E. VI.15.2 hiernach). Sollte dies bejaht 
werden, wäre in einem weiteren Schritt zu klären, ob die privaten Interessen des 


124
Beschuldigten 1 am Verbleib in der Schweiz gegenüber den öffentlichen Interessen 
an der Landesverweisung überwiegen (E. VI.15.3 hiernach). Wird das Vorliegen ei-
nes Härtefalls verneint oder sollten die öffentlichen Interessen an der Landesver-
weisung überwiegen, so wäre schliesslich die Dauer der Landesverweisung festzu-
legen (E. VI.15.5 hiernach).
15.2
Härtefallprüfung
15.2.1 Anwesenheitsdauer in der Schweiz
Der Beschuldigte 1 ist am ________ im Kosovo geboren (pag. 1199) und reiste am 
16. Juni 1995 in die Schweiz ein (pag. 1142). Somit ist er im Alter von knapp fünf 
Jahren in die Schweiz gekommen, wo er nun seit rund 29 Jahren lebt. Damit hat er 
nicht nur deutlich mehr Lebenszeit in der Schweiz wie in seiner Heimat, sondern 
hier auch den grössten Teil seiner Kindheit sowie seine gesamte Jugend verbracht. 
Zwar sind die ersten fünf Jahre des Beschuldigten 1 im Kosovo nicht zu vernach-
lässigen und als prägend einzustufen, jedoch kommt ihnen in der vorliegenden 
Härtefallprüfung ein weniger hohes Gewicht zu als den lebensprägenden Kinder- 
und Jugendjahren des Beschuldigten 1 in der Schweiz. Gemäss bundesgerichtli-
cher Rechtsprechung ist eine längere Aufenthaltsdauer, kombiniert mit einem 
Schulbesuch in der Schweiz, in aller Regel als starkes Indiz für ein gewichtiges In-
teresse an einem Verbleib in der Schweiz zu werten. Der Beschuldigte 1 hat hier 
seine obligatorische Schulzeit absolviert (pag. 1189). Auch wenn nicht anhand star-
rer Altersvorgaben ein Härtefall anzunehmen ist, bildet die lange Aufenthaltsdauer 
von 29 Jahren in der Schweiz – insbesondere während den prägenden Kinder- und 
Jugendjahren – nach aktueller Rechtsprechung des Bundesgerichts aber bereits 
ein starkes Indiz für die Annahme eines schweren persönlichen Härtefalls (vgl. zum 
Ganzen Urteil des Bundesgerichts 6B_1050/2022 vom 12. Juni 2024 E. 1.5.1).
15.2.2 Grad der Integration
Der Beschuldigte 1 hat in der Schweiz zwar die obligatorische Schule besucht, in-
des keine Ausbildung absolviert. Teilweise arbeitete er als Bodenleger ohne Aus-
bildung, teilweise war er arbeitslos und primär ging er temporären Anstellungen 
nach. Anlässlich seiner Anmeldung bei seiner neuen Wohngemeinde reichte der 
Beschuldigte 1 zwar einen Einsatzvertrag vom 7. März 2024 ein, wonach er ab 
dem 11. März 2024 eine unbefristete Stelle habe. Demgegenüber lässt sich dem 
Leumundsbericht vom 16. Oktober 2024 entnehmen, dass der Beschuldigte 1 bloss 
während der letzten drei Monate temporär bei dieser Firma gearbeitet habe. Eine 
Festanstellung hätte er erhalten, wenn er eine längerfristige Aufenthaltsbewilligung 
gehabt hätte. Anlässlich der Berufungsverhandlung gab der Beschuldigte 1 an, ak-
tuell immer noch temporäre Arbeitseinsätze zu leisten, derzeit als Bodenleger bei 
einer Firma in AK.________ (Ortschaft). Sein Monatslohn betrage CHF 3'800.00 
netto. Dem Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamts Emmental-Ober-
aargau vom 10. Oktober 2024 lässt sich sodann entnehmen, dass der Beschuldig-
te 1 mit 95 Verlustscheinen im Gesamtbetrag von CHF 147'200.15 verzeichnet ist. 
Zwei Betreibungen im Umfang von rund CHF 2'000.00 sind zudem eingeleitet wor-
den und eine weitere befindet sich in Pfändung. Überdies hat der Beschuldigte 1 
während seines Aufenthalts im Kanton Luzern drei Verlustscheine im Gesamtbe-


125
trag von CHF 7'073.15 sowie acht eingeleitete Betreibungen in der Höhe von rund 
CHF 8'200.00 generiert. Des Weiteren wurde der Beschuldigte 1 zwischen 2014 
und 2020 immer wieder mit wirtschaftlicher Sozialhilfe unterstützt, wobei sich der 
Betrag auf über CHF 100'000.00 beläuft (vgl. zum Ganzen E. V.12.3.7 hiervor). Der 
Beschuldigte 1 verfügt somit über einen äusserst hohen Schuldenberg und eine 
Besserung ist angesichts seiner unstabilen beruflichen Situation nicht zu erwarten. 
Dem Beschuldigten 1 ist es bis jetzt nicht gelungen, sich beruflich nachhaltig zu in-
tegrieren. Mit Blick auf seinen äusserst hohen Schuldenberg sowie seine unstabile 
berufliche Situation muss die wirtschaftliche Integration des Beschuldigten 1 als 
gescheitert bezeichnet werden.
Demgegenüber spricht der Beschuldigte 1 einwandfrei Deutsch und Schweizer-
deutsch. Ihm ist demnach eine gelungene sprachliche Integration zu attestieren. 
Gemäss Bundesgericht kommt diesem Umstand in der Härtefallprüfung durchaus 
ein grosses Gewicht zu (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1050/2022 vom 12. Ju-
ni 2024 E. 1.5.3). Im Übrigen ist seine soziale Integration als durchschnittlich zu 
bezeichnen. 
15.2.3 Beachtung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung
Der Beschuldigte 1 ist mehrfach vorbestraft (vgl. pag. 1199 ff.), wobei im Rahmen 
der Härtefallprüfung auch die Vorstrafe aus dem Jahr 2010 wegen Raubes zu 
berücksichtigen ist (vgl. pag. 273). Im Weiteren wird er vorliegend wegen Schän-
dung, versuchter schwerer Körperverletzung, einfacher Körperverletzung, Drohun-
gen, Beschimpfungen und Urkundenfälschung schuldig gesprochen. Der Beschul-
digte 1 hat die öffentliche Sicherheit und Ordnung der Schweiz damit wiederholt 
und teilweise massiv missachtet. Weder die Verurteilungen zu unbedingt zu voll-
ziehenden Geld- und Freiheitsstrafen noch die im vorliegenden Verfahren drohen-
de Landesverweisung hielten den Beschuldigten 1 davon ab, weiter straffällig zu 
werden. Demnach geht vom Beschuldigten 1 eine nicht von der Hand zu weisende 
Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung aus.
15.2.4 Familienverhältnisse
Wie sich dem Leumundsbericht vom 16. Oktober 2024 entnehmen lässt, hat der 
Beschuldigte 1 einen älteren sowie einen jüngeren Bruder und eine jüngere 
Schwester. Seinen Vater, der in einem Heim für psychisch kranke Personen lebt, 
besuche er regelmässig. Seine Mutter lebt mit der Schwester in AD.________ 
(Ortschaft). Zudem würden zwei Onkel mit ihren Familien in der Schweiz leben, mit 
diesen pflege er einen gelegentlichen Kontakt (pag. 1189). Im Kosovo würden kei-
ne Verwandten mehr leben (pag. 1142).
Der Beschuldigte 1 ist ledig und Vater von zwei Kindern, geboren in den Jahren 
2014 und 2020. Sowohl die Kindsmutter als auch die Kinder verfügen über die 
Schweizer Staatsbürgerschaft (pag. 1142). Die Vorinstanz führte zu den diesbe-
züglichen familiären Verhältnissen des Beschuldigten 1 Folgendes aus (SK 24 95 
pag. 614 f., S. 80 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Die Beziehung zur Kindsmutter war in der Vergangenheit konfliktbehaftet. Der Beschuldigte wurde am 
05.09.2016 wegen einfacher Körperverletzung, mehrfach begangen, und Drohung, alles zum Nachteil 
der Kindsmutter verurteilt (p. 367 ff.). Gemäss dem Bericht des Migrationsdiensts des Kantons Bern 


126
vom 18.07.2022 (p. 145) hätten Abklärungen im Jahr 2018 ergeben, dass der Beschuldigte nur unre-
gelmässigen Kontakt zu seinem jüngeren Sohn gepflegt habe und für die Besuchsregelung eine Bei-
standschaft bestanden habe. Zu Beginn des Jahres 2023 kam es zur (erneuten) Trennung zwischen 
dem Beschuldigten und der Kindsmutter und in der Folge am 09.03.2023 zu einem angezeigten Vor-
fall häuslicher Gewalt (p. 429 ff.). In dieser Zeit will der Beschuldigte gemäss eigenen Angaben sein 
Besuchsrecht jedes zweite Wochenende wahrgenommen haben (p. 478 Z. 37 ff.). Mittlerweile lebe 
der Beschuldigte offenbar wieder mit der Kindsmutter und den Kindern zusammen (p. 470 Z. 13 ff.). 
Gemäss der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Oberaargau bestehe für die Kinder aktuell kei-
ne Beistandschaft (p. 428). Der Beschuldigte gab aber anlässlich der Hauptverhandlung an, seinen 
Kindern würde es zwar gut gehen, die Behörden hätten aber eine Beistandschaft vorgeschlagen und 
sie als Eltern würden dies als gut erachten (p. 478 Z. 40 ff.).
Anders als noch vor der Vorinstanz lebt der Beschuldigte 1 mittlerweile nicht mehr 
mit seinen Kindern und deren Mutter zusammen. Bei Studium des Leumundsbe-
richts vom 16. Oktober 2024 macht zunächst stutzig, dass der Beschuldigte 1 seine 
Kinder im Rahmen seiner Ausführungen zu den Familienverhältnissen nicht er-
wähnt zu haben scheint, sondern erst im Zusammenhang mit seiner Freizeitgestal-
tung erklärte, seinen älteren Sohn beim Fussballspielen zu unterstützen. Ansch-
liessend soll er angegeben haben, zwei Söhne zu haben, die bei ihrer Mutter leben 
würden, wobei er sie aber jedes zweite Wochenende bei sich habe. Der Kontakt zu 
seiner Ex-Freundin sei gut (pag. 1189). Anlässlich der Berufungsverhandlung gab 
der Beschuldigte zu Protokoll, der Kontakt zur Ex-Freundin sei okay bzw. gut (pag. 
1282 Z. 16 f. und Z. 37 ff.). Seine Kinder habe er praktisch jedes Wochenende bei 
sich – abgemacht sei zwar jedes zweite Wochenende, aber manchmal ergebe es 
sich, dass sie zwei Wochenenden nacheinander bei ihm seien (pag. 1282 Z. 17 ff.).
Soweit der Beschuldigte 1 angibt, zur Ex-Freundin einen guten Kontakt zu pflegen, 
vermittelt der Strafregisterauszug vom 4. November 2024 ein anderes Bild, zumal 
der Beschuldigte 1 sowohl am 15. Mai 2023 als auch am 3. Juni 2024 wegen Dro-
hung, begangen als Lebenspartner, verurteilt worden ist (vgl. pag. 1203 f.). Bezüg-
lich der beiden Söhne ist sodann nicht von der Hand zu weisen, dass eine Landes-
verweisung des Beschuldigten 1 für diese sicherlich mit einer gewissen Härte ver-
bunden wäre. Angesichts der konkreten Umstände ist es indes keineswegs so, als 
würde die Landesverweisung zur Trennung einer intakten Familiengemeinschaft 
von Eltern und Kind führen. Die Kinder wachsen bei ihrer Mutter auf und es liegen 
keine Hinweise vor, wonach sie bei ihr nicht gut aufgehoben wären. Demgegenü-
ber kümmert der Beschuldigte 1 sich lediglich jedes (zweite) Wochenende um sie. 
Nicht zu übersehen ist zudem, dass der Beschuldigte 1 vorliegend zu einer mehr-
jährigen Freiheitsstrafe von 56 Monaten verurteilt wird, was die Beziehung zu sei-
nen Söhnen ohnehin sehr stark tangieren wird. Die Familienverhältnisse des Be-
schuldigten 1 reichen demnach nicht aus, um einen Härtefall zu begründen.
15.2.5 Gesundheitszustand
Anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung führte der Beschuldigte 1 aus, er 
habe sich selbst umbringen wollen. Es habe eine Diagnose gegeben, aber die wis-
se er nicht mehr (SK 24 95 pag. 470 Z. 3 f.). Es gehe ihm nicht ganz schlecht, aber 
er sei nicht glücklich (SK 24 95 pag. 470 Z. 6). Am 16. Oktober 2024 gab er im 
Rahmen des Leumundsberichts an, er habe keine schweren Krankheiten, er sei in 


127
gutem Gesundheitszustand (pag. 1189). Anlässlich der Berufungsverhandlung 
meinte er sodann, ihm gehe es gesundheitlich immer noch nicht gut; er habe das 
Gefühl, in letzter Zeit etwas depressiv zu sein. In Behandlung sei er aber nicht und 
ein Gespräch mit einem Arzt habe nicht geholfen, seither probiere er es selber 
(pag. 1281 f. Z. 35 ff.). Aus diesen pauschalen Ausführungen lassen sich keine ge-
sundheitsrelevanten Anhaltspunkte ableiten, welche einer Landesverweisung ent-
gegenstehen würden. Auch im Übrigen liegen keine Hinweise auf gesundheitliche 
Probleme vor, die im Kosovo nicht genauso gut behandelt werden könnten wie in 
der Schweiz.
15.2.6 Resozialisierungschancen im Heimatland / Aussichten auf soziale Wiedereingliede-
rung in der Schweiz
Der Beschuldigte 1 reiste im Alter von knapp fünf Jahren in die Schweiz ein. Die 
Aufenthaltsdauer in der Schweiz ist als lang zu bezeichnen. Obwohl er seine prä-
gende Kindheit und Jugend in der Schweiz verbracht hat, ist dennoch davon aus-
zugehen, dass er aufgrund seiner Eltern mit der Sprache und der Kultur seines 
Heimatlandes vertraut ist. So bestätigte der Beschuldigte im Berufungsverfahren, 
Albanisch zu verstehen (pag. 1284 Z. 8 f.). Er könne zwar nicht lesen und schrei-
ben auf Albanisch (pag. 1284 Z. 7), aber mit seinen Eltern spreche er ein Gemisch 
aus Deutsch und Albanisch, wobei es eher Deutsch sei (pag. 1284 Z. 39). Der Be-
schuldigte 1 dürfte damit über ausreichende Sprachkenntnisse verfügen, um sich in 
seinem Heimatland zu verständigen. Zwar gibt der Beschuldigte 1 an, im Kosovo 
keine Verwandten mehr zu haben, und eine Rückkehr nach so langer Zeit wäre 
unbestrittenermassen mit einer gewissen Härte verbunden. Dennoch sollte es dem 
Beschuldigten 1 möglich sein, sich in seinem Heimatland zu integrieren (vgl. auch 
pag. 1143). Namentlich ist durchaus zu erwarten, dass er aufgrund seiner Arbeits-
erfahrung als Bodenleger auf dem kosovarischen Arbeitsmarkt Fuss fassen und 
sich im Kosovo eine Existenz aufbauen kann. Die Resozialisierungschancen er-
scheinen damit intakt. Zu berücksichtigen ist zudem, dass seine Resozialisierungs-
chancen in der Schweiz nach Verbüssung der langjährigen Haftstrafe angesichts 
seiner unstabilen beruflichen und sehr schlechten finanziellen Situation nicht bes-
ser erscheinen als im Kosovo.
15.2.7 Gesamtwürdigung
Zweifelsohne bedeutet jede Landesverweisung eine persönliche Härte für die Be-
troffenen. Das Gesetz verlangt jedoch nicht nur eine Härte, sondern eine ausser-
gewöhnliche Härte, das heisst eine Situation, die auch angesichts der sonst schon 
schweren Lage noch als besonders hart ins Auge springt. Das bedeutet nament-
lich, dass soziale und wirtschaftliche Nachteile einer Rückkehr ins Herkunftsland 
unberücksichtigt bleiben müssen, soweit sie bei Landesverweisungen typischer-
weise vorkommen, also eine grosse Zahl von Betroffenen in vergleichbarer Weise 
treffen.
Die Umstände, dass der Beschuldigte 1 in der Schweiz einen wichtigen Teil seiner 
Kindheit sowie die gesamte Jugend verbracht hat, mittlerweile seit rund 29 Jahren 
hier lebt und auch sprachlich integriert ist, vermögen bei der Anordnung einer Lan-
desverweisung unbestrittenermassen eine gewisse Härte darzustellen. Zudem hat 


128
der Beschuldigte 1 in der Schweiz zwei Söhne, die hier aufgewachsen sind. Indes 
sieht er seine Kinder bereits jetzt nur jedes (zweite) Wochenende und die Bezie-
hung zu ihnen wird mit Blick auf die mehrjährige Freiheitsstrafe ohnehin stark tan-
giert werden. Es ist demnach nicht so, als würde die Landesverweisung zur Tren-
nung einer intakten Familiengemeinschaft von Eltern und Kindern führen. Gesund-
heitliche Beschwerden, welche für die Annahme eines Härtefalls sprechen würden, 
sind sodann keine ersichtlich und die Resozialisierungschancen im Heimatland er-
scheinen intakt. Im Übrigen ist die berufliche Situation des Beschuldigten 1 mindes-
tens als instabil und seine finanzielle Situation als sehr schlecht zu bezeichnen. 
Hinzu kommt die wiederholte und teilweise massive Missachtung der öffentlichen 
Sicherheit und Ordnung der Schweiz, welche klar gegen die Annahme eines Härte-
falls spricht.
Im Ergebnis liegt – trotz langjähriger Aufenthaltsdauer, sprachlicher Integration und 
den minderjährigen Kindern des Beschuldigten 1 – kein schwerer persönlicher Här-
tefall im Sinne des Gesetzes (Art. 66a Abs. 2 aStGB) und der dazugehörigen aktu-
ellen höchstrichterlichen Rechtsprechung vor.
15.3
Interessenabwägung
Eine Interessenabwägung als zweite kumulative Voraussetzung von Art. 66a 
Abs. 2 aStGB entfällt mangels Vorliegens eines schweren persönlichen Härtefalls. 
Vollständigkeitshalber sind dennoch folgende Ausführungen angezeigt:
Gemäss der aus dem Ausländerrecht stammenden «Zweijahresregel» bedarf es 
bei einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren oder mehr ausser-
ordentlicher Umstände, damit das private Interesse der betroffenen Person an ei-
nem Verbleib in der Schweiz das öffentliche Interesse an einer Ausweisung über-
wiegt. Dies gilt grundsätzlich auch bei bestehender Ehe mit einer Schweizerin oder 
einem Schweizer und gemeinsamen Kindern (Urteil des Bundesgerichts 
6B_1248/2023 vom 9. April 2024 E. 3.4 mit Hinweisen).
Vorliegend erweist sich die Landesverweisung unter dem Blickwinkel von Art. 8 
Abs. 2 EMRK als rechtmässig. Die Landesverweisung ist gesetzlich vorgesehen 
(Art. 66a aStGB). Sie verfolgt sodann einen legitimen Zweck (vorliegend Schutz der 
öffentlichen Sicherheit, Aufrechterhaltung der Ordnung und Verhütung von Strafta-
ten). Schliesslich erweist sich die Landesverweisung auch als verhältnismässig. 
Das persönliche Interesse des Beschuldigten 1 an einem Verbleib in der Schweiz 
ist mit Blick auf seine langjährige Aufenthaltsdauer, seine sprachliche Integration 
sowie die Beziehung zu seinen Söhnen und seinen weiteren in der Schweiz leben-
den Familienmitglieder zwar nicht von der Hand zu weisen. Indessen fällt bezüglich 
seiner Familienverhältnisse ins Gewicht, dass die Söhne des Beschuldigten 1 bei 
ihrer Mutter aufwachsen, sich der Beschuldigte 1 nur jedes (zweite) Wochenende 
um sie kümmert und die Beziehung zu ihnen angesichts der Verurteilung des Be-
schuldigten 1 zu einer mehrjährigen Freiheitsstrafe von 56 Monaten ohnehin sehr 
stark tangiert wird. Weitere ausserordentliche Umstände, die ein überwiegendes 
persönliches Interesse an einem Verbleib in der Schweiz nahelegen würden, sind 
sodann keine ersichtlich.


129
Dagegen wiegt das öffentliche Interesse an der Landesverweisung schwer. Der 
Beschuldigte 1 hat innert kurzer Zeit gleich zwei Katalogdelikte begangen. Sowohl 
mit der Schändung zum Nachteil der Privatklägerin als auch mit der versuchten 
schweren Körperverletzung zum Nachteil des Privatklägers hat der Beschuldigte 1 
gegen hohe Rechtsgüter der schweizerischen Rechtsordnung verstossen. Bei den 
übrigen Schuldsprüchen handelt es sich zwar nicht um Katalogdelikte, diese sind 
aber dennoch keineswegs zu verharmlosen. Bereits die Verurteilung zu einer Frei-
heitsstrafe von 56 Monaten impliziert ein starkes öffentliches Interesse an der Aus-
weisung des Beschuldigten 1. Sodann war es auch nicht das erste Mal, dass der 
Beschuldigte 1 straffällig geworden ist – im Gegenteil (vgl. pag. 1199 ff.). Dass er 
die Schändung lediglich vier Tage nach seiner Verurteilung zu einer unbedingt zu 
vollziehenden Freiheitsstrafe von neun Monaten begangen hat, spricht für sich. 
Auch während den vorliegend zu beurteilenden Strafverfahren delinquierte er unbe-
irrt weiter, und dies teilweise sogar einschlägig – die letzte Verurteilung wegen 
Drohung datiert vom 3. Juni 2024. Weder die Vorstrafen noch die laufenden Straf-
verfahren oder die drohende Landesverweisung genügten, um den Beschuldigten 1 
vor weiterer Delinquenz abzuhalten. Im Übrigen ist nicht ersichtlich, dass der Be-
schuldigte 1 einsichtig ist und für seine Taten effektiv Verantwortung übernehmen 
würde. Angesichts dieser Umstände überwiegt das öffentliche Interesse an der 
Landesverweisung die Interessen des Beschuldigten 1 am Verbleib in der Schweiz 
trotz seiner langjährigen Aufenthaltsdauer, sprachlichen Integration und familiären 
Verhältnissen klar.
15.4
Fazit
Der Beschuldigte 1 ist gestützt auf Art. 66a Abs. 1 Bst. b und h aStGB des Landes 
zu verweisen.
15.5
Dauer der Landesverweisung
Art. 66a Abs. 1 aStGB sieht als Dauer der obligatorischen Landesverweisung einen 
Rahmen von 5 bis 15 Jahren vor. Die Bemessung der Dauer im Einzelfall liegt im 
Ermessen des Gerichts, welches sich dabei insbesondere am Verhältnismässig-
keitsgrundsatz zu orientieren hat (Botschaft zur Änderung des Strafgesetzbuchs 
und des Militärstrafgesetzes vom 26. Juni 2013, BBl 2013 5975 ff., S. 6021). Die 
Rechtsfolge, das heisst die Dauer der Landesverweisung, ist aufgrund des Ver-
schuldens und der Gefährdung der öffentlichen Sicherheit zu bestimmen (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_1079/2022 vom 8. Februar 2023 E. 9.2.1 mit Hinweisen). 
Der Beschuldigte 1 wurde im Verfahren PEN 21 390+391 zu einer Landesverwei-
sung von sieben Jahren verurteilt. Im Verfahren PEN 22 303 erfolgte eine Verurtei-
lung zu einer Landesverweisung von sechs Jahren (vgl. E. II.1 hiervor).
Vorliegend wird der Beschuldigte 1 insbesondere der Schändung, versuchten 
schweren Körperverletzung, Urkundenfälschung, einfachen Körperverletzung sowie 
der mehrfachen Drohungen schuldig erklärt und aufgrund dieser teilweise schwe-
ren Delikte zu einer Freiheitsstrafe von 56 Monaten verurteilt. Das Verschulden 
wiegt bezüglich der beiden Katalogdelikte zwar noch leicht, der Beschuldigte 1 hat 
aber eine Mehrzahl an Delikten begangen und dabei unterschiedlichste Rechts-


130
güter verletzt. Die Kammer erachtet im Ergebnis eine Landesverweisung für eine 
Dauer von acht Jahren als angemessen.
VII.
Zivilpunkt betr. Beschuldigter 1
16.
Theoretische Grundlagen
Für die theoretischen Grundlagen der Zivilklage kann auf die zutreffenden Aus-
führungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 825 und 827, S. 73 und 75 der 
vorinstanzlichen Urteilsbegründung; SK 24 95 pag. 619 f. und 622 f., S. 85 f. und 
88 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung).
17.
Zivilforderung der Privatklägerin
17.1
Schadenersatz
Die Privatklägerin beantragte vor erster Instanz Schadenersatz im Umfang von 
CHF 1'404.55 (pag. 667.1). Die entsprechenden Kosten wurden belegt (pag. 499 
ff.). Konkret hielt die Vorinstanz dazu Folgendes fest (pag. 826, S. 74 der vor-
instanzlichen Urteilsbegründung):
Als Belege wurden Detailabrechnungen und Auszüge aus dem Leistungsverlauf eingereicht, welche 
die selbstgetragenen Krankheitskosten der Privatklägerin dokumentieren. Den entsprechenden Bele-
gen kann entnommen werden, dass der Privatklägerin nach dem Vorfall vom 16./17.02.2019 Kosten 
im Umfang von CHF 1'390.65 entstanden. Die geltend gemachten Kosten bestehen aus Untersu-
chungskosten im Zusammenhang mit der körperlichen und gynäkologischen Untersuchung der Pri-
vatklägerin vom 28.02.2019 (p. 239), mit dem durch die Schändung ausgelösten Suizidversuch und 
den nachfolgenden psychologischen Behandlungen. Bei der Privatklägerin bestehen zudem keine 
Hinweise auf eine vorbestehende psychische Problematik. Auch die damals behandelnde Psycholo-
gin Frau AN.________ führte den Suizidversuch und die zu behandelnde posttraumatische Belas-
tungsstörung auf die Einladung für die zweite polizeiliche Einvernahme bzw. die durchlebte Schän-
dung zurück (p. 205). Was die Kosten von CHF 13.90 des Regionalspitals AA.________ vom 
14.02.2019 anbelangt, so entstanden diese noch vor der Schändung vom 16./17.02.2019 und stehen 
deshalb nicht mit dem vorliegenden Verfahren im Zusammenhang. Der adäquate Kausalzusammen-
hang zwischen den nach dem 16./17.02.2019 angefallenen Kosten und der Schändung ist damit ge-
geben. Mit der Verurteilung des Beschuldigten sind auch die Widerrechtlichkeit und das Verschulden 
erstellt. Nach dem Gesagten hat die Privatklägerin durch die vom Beschuldigten 1 verübte Schändung 
einen wirtschaftlichen Schaden erlitten. Der Beschuldigte wird deshalb verurteilt, der Privatklägerin 
Schadenersatz in Höhe von CHF 1'390.65 zu bezahlen.
Diesen zutreffenden Ausführungen kann sich die Kammer grundsätzlich anschlies-
sen. Zu bemerken ist einzig, dass die Vorinstanz im Dispositiv festhielt, der Be-
schuldigte 1 werde zur Bezahlung von CHF 1'391.65 zuzüglich 5 % Zins seit 
Rechtskraft dieses Urteils verurteilt (pag. 704) – im Rahmen ihrer Begründung äus-
serte sie sich indes nicht zur Verzinsung und eine solche wurde von der Privatklä-
gerin auch nie beantragt (vgl. pag. 667.1, pag. 496 ff. und pag. 1359). Bei dieser 
Ausgangslage ist kein Zins geschuldet. Soweit die Vorinstanz in ihrem Dispositiv 
von einem Betrag von CHF 1'391.65 ausging, dürfte es sich im Übrigen um einen 


131
Schreibfehler handeln, zumal der in der Begründung angegebene Betrag von 
CHF 1'390.65 mit der Aktenlage übereinstimmt.
Entsprechend ist der Beschuldigte 1 zur Bezahlung von Schadenersatz in Höhe 
von CHF 1'390.65 an die Privatklägerin zu verurteilen.
17.2
Genugtuung
Bezüglich der Genugtuungsforderung der Privatklägerin führte die Vorinstanz Fol-
gendes aus (pag. 828 f., S. 76 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Die Privatklägerin beantragte mit Zivilklage vom 01.03.2022 eine Genugtuung in Höhe von 
CHF 25'000.00 (p. 496). Die Höhe der Genugtuung begründete sie namentlich damit, dass die sexuel-
len Übergriffe durch den Beschuldigten 1 die mittlerweile junge Erwachsene Privatklägerin sehr belas-
ten würden. Eine längerfristige psychische Beeinträchtigung könne nicht ausgeschlossen werden. 
Entsprechend sei sie über drei Jahre nach dem Vorfall immer wieder psychologisch betreut worden. 
Im Sommer 2020 habe die Privatklägerin einen Suizidversuch mit Tabletten begangen, welcher auf 
die Schändung zurückzuführen sei. Zudem sei es der Privatklägerin nicht möglich gewesen, im Be-
rufsleben Fuss zu fassen, da sie aufgrund ihrer psychischen Verfassung die begonnene Lehre habe 
abbrechen müssen. Hinzu komme, dass der Beschuldigte 1 im Tatzeitpunkt 28 Jahre alt und die Pri-
vatklägerin 16 Jahre alt gewesen sei. Aufgrund des Alters und des Zustandes der Privatklägerin sei 
von einem besonderen Schutzbedürfnis auszugehen. Es sei deshalb eine Basisgenugtuung von 
CHF 20'000.00 festzusetzen. Diese sei infolge des ungeschützten Geschlechtsverkehrs […] um 
CHF 5'000.00 auf CHF 25'000.00 zu erhöhen (p. 496 f.). 
Die durch den Beschuldigten 1 zulasten der Privatklägerin verübte Schändung stellt einen Eingriff in 
ihre sexuelle Integrität dar, wobei die damit einhergehende Persönlichkeitsverletzung das Ausmass 
der erheblichen Schwere erreicht. Der Übergriff hat bei der Privatklägerin zu einer immateriellen Unbill 
geführt. Der Vorfall führte sowohl psychologisch, als auch beruflich zu grossen Einschränkungen bei 
der Privatklägerin. Die erlittene immaterielle Unbill steht mit der Schändung durch den Beschuldig-
ten 1 in einem adäquaten Kausalzusammenhang und diese wurde der Privatklägerin widerrechtlich 
und schuldhaft zugefügt. Die Voraussetzungen für eine Genugtuung nach Art. 49 Abs. 1 OR sind da-
mit erfüllt.
Was die Bemessung der Genugtuung betrifft, ist das Ausmass der immateriellen Unbill der Straf- und 
Zivilklägerin zu bestimmen. Betreffend die Art und Schwere der Verletzung ist zu bemerken, dass es 
sich bei der Straf- und Zivilklägerin im Tatzeitpunkt um eine 16-jährige Jugendliche handelte, die sich 
knapp nicht mehr im Schutzalter befand. Dies wirkt sich erschwerend aus. Hinzu kommt weiter, dass 
zum Beschuldigten 1 ein Altersunterschied von rund 11 Jahren bestand und der Beschuldigte eine 
gewisse Machtposition über die Privatklägerin ausübte. Der Beschuldigte übte die Tat zwar nicht unter 
Anwendung von übermässiger Gewalt aus, nutzte jedoch die Widerstandsunfähigkeit der Privatkläge-
rin aus und vollzog den ungeschützten vaginalen Geschlechtsverkehr an ihr. Hinsichtlich der Intensität 
und Dauer der Auswirkungen auf die Persönlichkeit ist festzuhalten, dass die Schändung zu einer 
Traumatisierung in Form einer posttraumatischen Belastungsstörung und einem Suizidversuch der 
Privatklägerin führte. 
Als Vergleichsfälle ist vorliegend einerseits das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, 
SB180280 vom 12.06.2019 zu erwähnen, in welchem eine Schändung einer 16-Jährigen, welche vom 
Täter unter Drogen gesetzt wurde und eine Genugtuung von CHF 10'000.00 zugesprochen wurde, 
beizuziehen (vgl. LANDOLT, Genugtuungsrecht, Datenbank Nr. 2487). Im Weiteren wurden 
CHF 9'000.00 Genugtuung zugesprochen in einem Fall, in welchem der Täter vaginaler Geschlechts-


132
verkehr an einem wegen Alkoholkonsums und allenfalls weiterer unbekannter Substanzen unter star-
ker Schläfrigkeit leidendem Opfer vollzog (vgl. BGer 6B_7e85/2015 vom 18.11.2015 mit Verweis auf 
das vorinstanzliche Urteil, bzw. LANDOLT, Genugtuungsrecht, Datenbank Nr. 1766). Schliesslich ist 
auch das Urteil des Obergerichts des Bezirksgerichts des Kantons Zürich, DG140120 vom 
21.10.2014 beizuziehen, in welchem CHF 21'000.00 Genugtuung zugesprochen wurden für die Ver-
gewaltigung und Schändung zweier wehrloser betrunkener minderjähriger Frauen (vgl. LANDOLT, Ge-
nugtuungsrecht, Datenbank Nr. 1865). Das Gericht erachtet folglich für die Privatklägerin – unter 
Würdigung der konkreten Umstände und Berücksichtigung der Vergleichsfälle – eine Genugtuung von 
CHF 13'000.00 als angemessen. 
Der Beschuldigte wird somit in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 OR i.V.m. Art. 126 Abs. 1 lit. a StPO 
verurteilt, der Straf- und Zivilklägerin eine Genugtuung von CHF 13'000.00 zu bezahlen. Soweit wei-
tergehend wird die Zivilklage abgewiesen
Anlässlich der Berufungsverhandlung beantragte die Privatklägerin wiederum die 
Verurteilung des Beschuldigten 1 zur Bezahlung einer Genugtuung in der Höhe von 
CHF 25'000.00 (pag. 1359). Zumal die Privatklägerin weder Berufung noch An-
schlussberufung erhoben hat, ist die Kammer an das Verschlechterungsverbot ge-
bunden. Die Kammer kann sich den ausführlichen Erwägungen der Vorinstanz zur 
Höhe der Genugtuung indes ohnehin vorbehaltlos anschliessen. Mit Blick auf die 
Gesamtumstände sowie die Vergleichsfälle erachtet die Kammer eine Genugtuung 
von CHF 13'000.00 ebenfalls als angemessen.
Präzisierend ist wiederum festzuhalten, dass entgegen dem vorinstanzlichen Dis-
positiv (pag. 704) kein Zins geschuldet ist, zumal ein solcher weder erst- noch obe-
rinstanzlich beantragt worden ist (vgl. pag. 667.1, pag. 496 ff. und pag. 1359).
Entsprechend ist der Beschuldigte 1 zur Bezahlung einer Genugtuung in Höhe von 
CHF 13'000.00 an die Privatklägerin zu verurteilen.
18.
Zivilforderung des Privatklägers
18.1
Schadenersatz
Der Privatkläger beantragte vor erster Instanz Schadenersatz im Umfang von 
CHF 1'223.30 zuzüglich Zins zu 5 % seit 4. April 2022. Die entsprechenden Kosten 
wurden belegt (SK 24 95 pag. 409 ff.). Konkret hielt die Vorinstanz dazu Folgendes 
fest (SK 24 95 pag. 621 f., S. 87 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Der Lohnabrechnung Januar 2022 kann entnommen werden, dass der Straf- und Zivilkläger einen 
monatlichen Nettolohn von CHF 4'457.90 erzielte (p. 208). In den Monaten Februar 2022 bis Mai 
2022 waren die Nettolöhne infolge unfallbedingter Abwesenheit in der Höhe der vorstehenden Auflis-
tung reduziert. Der Schaden im Umfang von CHF 1'223.30 ist somit rechtsgenüglich erstellt. Die 
natürliche und adäquate Kausalität ist ebenfalls gegeben, zumal der Straf- und Zivilkläger gemäss 
dem Bericht des AH.________spitals vom 06.05.2022 (p. 64), dem rechtsmedizinischen Gutachten 
vom 21.07.2022 (p. 94) sowie den eingereichten Arztzeugnissen (p. 411 – 413) aufgrund des Ereig-
nisses vom 22.02.2022 vom 23.02.2022 – 12.04.2022 zu 100 % arbeitsunfähig war. Mit ärztlichem 
Zeugnis vom 21.04.2022 wurde der Straf- und Zivilkläger für die Zeit vom 21.04.2022 bis 18.05.2022 
nochmals zu 100 % arbeitsunfähig erklärt, wobei vermerkt wurde, er dürfe nach eigenem Ermessen, 
soviel möglich, arbeiten (p. 414). Mit der Verurteilung des Beschuldigten sind auch die Widerrechtlich-
keit und das Verschulden gegeben. Nach dem Gesagten hat der Straf- und Zivilkläger durch die vom 


133
Beschuldigten verübte Körperverletzung einen wirtschaftlichen Schaden im geltend gemachten Um-
fang erlitten. 
Die Ersatzpflicht ist jedoch nach Art. 44 Abs. 1 OR herabzusetzen. Gemäss Beweisergebnis verabre-
dete sich der Straf- und Zivilkläger mit dem Beschuldigten anlässlich des Telefonats vom Morgen des 
22.02.2022 zu einem «fairen» Kampf am Abend. Der Straf- und Zivilkläger begab sich sodann am 
Abend des 22.02.2022 zum vereinbarten Treffpunkt, zum Parkplatz ________ am Bahnhof 
N.________(Ortschaft), obwohl es ihm ohne weiteres zumutbar gewesen wäre, den Bahnhof 
N.________ zu meiden und einen anderen Weg zu seiner Freundin an die AG.________strasse in 
N.________ zu wählen. Der Straf- und Zivilkläger willigte somit in einen Ehrenkampf ein, wobei aber 
schon mangels vernünftigen Grunds keine gültige Einwilligung in eine Körperverletzung vorliegen 
kann, welche die Rechtswidrigkeit der schädigenden Handlung aufheben vermöchte. Zudem hat der 
Straf- und Zivilkläger mit dem Erscheinen am vereinbarten Treffpunkt einen Umstand geschaffen, der 
dem Beschuldigten die schädigende Handlung überhaupt erst ermöglichte. Der Straf- und Zivilkläger 
trägt dementsprechend ein Selbstverschulden am eingetretenen Schaden. Das Selbstverschulden ist 
jedoch im unteren Bereich anzusiedeln, zumal der wirtschaftliche Schaden bzw. die Arbeitsunfähigkeit 
durch die Verletzungen des Straf- und Zivilklägers verursacht wurde, welche auf mehrere Faustschlä-
ge gegen den ungeschützten Kopf und das Gesicht des am Boden liegenden Straf- und Zivilklägers 
zurückzuführen sind. Der Schaden ist damit erst eingetreten, als die Grenzen eines «fairen» Kampfes 
längst überschritten waren. Unter Berücksichtigung dieser Umstände erachtet das Gericht eine Her-
absetzung des Schadenersatzanspruches im Umfang von 20 Prozent, ausmachend CHF 244.65, als 
angemessen. Es ist mithin Schadenersatz im Umfang von CHF 978.65 geschuldet. Zudem ist der 
Schadenersatz – aufgrund der im Adhäsionsprozess geltenden Dispositionsmaxime (vgl. BSK StPO-
Dolge, 3. Auf. 2023, Art. 122 N 22) – mit einem mittleren Verfall von 5 % Zins seit 04.04.2022 zu ver-
zinsen. Die Verzinsung der einzelnen Positionen ab dem Zeitpunkt, an welchem das schädigende Er-
eignis sich jeweils finanziell ausgewirkt hätte (vgl. BSK OR-Kessler, 7. Auf. 2020, Art 42 N 5), ergäbe 
im Ergebnis einen marginal höheren Zinsbetrag. 
Zusammenfassend ist der Beschuldigte zu verurteilen, dem Straf- und Zivilkläger Schadenersatz in 
der Höhe von CHF 978.65 zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 04.04.2022 zu bezahlen. 
Soweit weitergehend ist die Schadenersatzklage abzuweisen.
Oberinstanzlich führte die Rechtsvertretung des Privatklägers aus, bezüglich Scha-
denersatzes sei einzig mehr als fraglich, ob die Vorinstanz zu Recht eine Reduktion 
wegen Mitverschuldens angenommen habe. Der Privatkläger habe aber entschie-
den, dies so zu akzeptieren (pag. 1335). Entsprechend beantragte der Privatkläger 
in diesem Punkt die Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils (vgl. pag. 1363).
Vor diesem Hintergrund kann die Kammer offenlassen, ob die Reduktion wegen 
Mitverschuldens gerechtfertigt war. Der oberinstanzlich noch geltend gemachte 
Schadenersatzanspruch wird im Übrigen nicht substantiell bestritten und ist mit 
Blick auf die eingereichten Belege gutzuheissen.
Somit ist der Beschuldigte 1 zur Bezahlung von CHF 978.65 Schadenersatz zuzüg-
lich Zins zu 5 % seit 4. April 2022 an den Privatkläger zu verurteilen.
18.2
Genugtuung
Bezüglich der Genugtuungsforderung des Privatklägers hielt die Vorinstanz Fol-
gendes fest (SK 24 95 pag. 623 f., S. 89 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):


134
Rechtsanwältin H.________ beantragte namens und auftrags des Straf- und Zivilklägers, der Be-
schuldigte sei zu verurteilen, ihm eine Genugtuung von CHF 5'500.00 zuzüglich Zins zu 5 % seit 
22.02.2022 zu bezahlen. Rechtsanwältin H.________ führte zur Begründung des Anspruchs auf Ge-
nugtuung aus, in Anbetracht der erlittenen Verletzungen, der erforderlichen Operation im 
AH.________spital mit anschliessendem Spitalaufenthalt, der knapp dreimonatigen Arbeitsunfähigkeit 
zu 100 %, der notwendigen psychischen Aufarbeitung des Übergriffs sowie unter Berücksichtigung 
des Verschuldens des Beschuldigten und der einschlägigen Rechtsprechung sei die beantragte Ge-
nugtuungssumme angemessen und gerechtfertigt (p. 416).
Angesichts der Schuldigsprechung des Beschuldigten wegen versuchter schwerer Körperverletzung 
zum Nachteil des Straf- und Zivilklägers sowie unter Berücksichtigung der tatsächlich erlittenen Ver-
letzungen und ihrer Folgen ist dessen Anspruch auf Genugtuung nach Art. 47 OR offenkundig. Die 
vom Straf- und Zivilkläger physisch erlittenen Verletzungen sowie dessen Arbeitsunfähigkeit sind 
durch das rechtmedizinische Aktengutachten vom 21.07.2022 (p. 88 ff.), durch mehrere Arztberichte 
(p. 59 ff., 415 f.) und Arbeitsunfähigkeitszeugnisse (p. 411 ff.) sowie in Form der Aussagen des Straf- 
und Zivilklägers belegt. Weiter erscheinen die vom Beschuldigten geschilderten (vorübergehenden) 
psychischen Belastungen glaubhaft. Er sagte aus, es habe einige Monate gedauert, bis er das Ganze 
verarbeitet habe (p. 463 Z. 29 ff.). Er sei in Beratung gewesen und habe zwei Termine bei der Opfer-
hilfe sowie ca. drei Termine bei einer Psychologin wahrgenommen (p. 462 Z. 18 ff.), es sei aber keine 
Diagnose gestellt worden (p. 462 Z. 36 ff). Das durch den Straf- und Zivilkläger erlittene Leiden weist 
eindeutig eine genugtuungsrelevante Schwere auf. Beim Vorfall am 22.02.2022 setzte der Beschul-
digte massive Gewalt gegen den am Boden liegenden und wehrlosen Straf- und Zivilkläger ein. Der 
Beschuldigte erlitt – neben «Riss-Quetsch-Wunden» und Hautunterblutungen – einen Bruch des Bo-
dens und der nasenseitigen Wand der linken Augenhöhle. Durch die verschobenen Wände der Au-
genhöhle veränderte sich die Position des linken Augapfels und ein Teil der Augenmuskulatur wurde 
eingeklemmt. Nach der operativen Rekonstruktion und Abschluss der medizinischen Behandlung 
blieb bzw. bleibt eine leichte Asymmetrie der Augen bestehen. Zudem treten beim Linksblick Doppel-
bilder ausgeprägter auf als noch vor der Tat, wodurch der Straf- und Zivilkläger aber nicht einge-
schränkt wird [...]. Zudem hatten die Verletzungen einen Spitalaufenthalt vom 23.02.2022 bis 
28.02.2022 zur Folge (p. 65, 92) und zogen eine Arbeitsunfähigkeit vom 23.02.2022 bis 12.04.2022 
zu 100% (p. 65, 94) sowie eine teilweise Arbeitsunfähigkeit vom 21.04.2022 bis 18.05.2022 nach sich 
(p. 414). Mit Blick auf einschlägige Vergleichsfälle, die erhebliche Gewalt des Beschuldigten und die 
erstellten Verletzungen des Straf- und Zivilkläger erscheine vorliegend grundsätzlich eine Genugtuung 
von CHF 5'000.00 angemessen. Aufgrund des Selbst- bzw. Mitverschuldens des Straf- und Zivilklä-
gers [...] ist diese aber im Umfang von 20 Prozent, ausmachend CHF 1'000.00, zu reduzieren. Zudem 
ist ab dem Deliktsdatum vom 22.02.2022 Genugtuungszins zu 5 % zu leisten (BSK OR I-KESSLER, 
7. Aufl. 2020, Art. 47 N 24 m.w.H.).
Zusammenfassend ist der Beschuldigte zu verurteilen, dem Straf- und Zivilkläger eine Genugtuung in 
der Höhe von CHF 4'000.00 zuzüglich Zins zu 5 % seit 22.02.2022 zu bezahlen. 
Soweit weitergehend ist die Genugtuungsklage abzuweisen.
Auch bezüglich der Genugtuung beantragte der Privatkläger oberinstanzlich die 
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils (vgl. pag. 1335 und pag. 1363).
Zumal die Genugtuungsforderung vom Beschuldigten 1 nicht substantiiert bestritten 
wird und die vorinstanzlich ausgesprochene Höhe der Genugtuung an sich ange-


135
messen erscheint, kann im Ergebnis wiederum offengelassen werden, ob die Re-
duktion wegen Mitverschuldens zu Recht erfolgte.
Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte 1 zur Bezahlung von CHF 4'000.00 Ge-
nugtuung zuzüglich 5 % Zins seit 22. Februar 2022 an den Privatkläger zu verurtei-
len.
19.
Verfahrenskosten Zivilpunkt
Die Behandlung der Zivilklagen rechtfertigt keine separate Ausscheidung von Ver-
fahrenskosten.
VIII.
Kosten und Entschädigung
20.
Verfahrenskosten
20.1
Rechtliches
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 
Abs. 3 StPO). Die beschuldigten Personen tragen die erstinstanzlichen Verfah-
renskosten, wenn sie verurteilt werden (Art. 426 Abs. 1 StPO). Bei einem Frei-
spruch trägt grundsätzlich der Kanton Bern die erstinstanzlichen Verfahrenskosten 
(Art. 423 Abs. 1 StPO).
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 Satz 1 StPO). Ob bzw. inwieweit ei-
ne Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in 
welchem Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen 
werden (Urteil des Bundesgerichts 6B_1359/2020 vom 15. Februar 2022 E. 3.2.2).
20.2
Erstinstanzliches Verfahren PEN 21 390+391
Die vorinstanzlichen Verfahrenskosten belaufen sich auf total CHF 17'749.00 (vgl. 
pag. 783 und pag. 785). Es bestehen keine Anhaltspunkte für eine unrichtige Kos-
tenbestimmung. Zufolge der Verurteilung der Beschuldigten haben diese die ent-
sprechenden vorinstanzlichen Verfahrenskosten anteilsmässig zu tragen. Auf den 
Beschuldigten 1 entfällt die Hälfte der Kosten der Untersuchung und des Gerichts 
(ausmachend CHF 8'225.00) sowie die anteilsmässigen Auslagen (ausmachend 
CHF 713.50), ausmachend total CHF 8'938.50. Auf den Beschuldigten 2 entfällt die 
andere Hälfte der Kosten der Untersuchung und des Gerichts (ausmachend 
CHF 8'225.00) sowie die anteilsmässigen Auslagen (ausmachend CHF 585.50), 
ausmachend total CHF 8'810.50.
20.3
Erstinstanzliches Verfahren PEN 22 303
Die vorinstanzlichen Verfahrenskosten belaufen sich auf total CHF 15'306.00 
(SK 24 95 pag. 518). Es bestehen wiederum keine Anhaltspunkte für eine unrichti-
ge Kostenbestimmung. Zufolge der Verurteilung des Beschuldigten 1 hat dieser die 
entsprechenden vorinstanzlichen Verfahrenskosten vollumfänglich zu tragen.


136
20.4
Oberinstanzliches Verfahren
Die Kosten für das oberinstanzliche Verfahren werden in Anwendung von Art. 5 
i.V.m. Art. 24 Bst. b des Verfahrenskostendekrets (VKD; BSG 161.12) auf 
CHF 9'000.00 festgesetzt (inkl. Aufwand der Generalstaatsanwaltschaft).
Vorliegend unterliegen die Beschuldigten vollumfänglich, während die General-
staatsanwaltschaft mit ihren Anträgen zur Hauptsache durchdringt. Entsprechend 
sind die gesamten oberinstanzlichen Verfahrenskosten den Beschuldigten zur an-
teilsmässigen Bezahlung aufzuerlegen. 2/3 der Verfahrenskosten (ausmachend 
CHF 6'000.00) entfallen auf das ursprüngliche Verfahren PEN 21 390+391. Diese 
haben die Beschuldigten je hälftig (ausmachend je CHF 3'000.00) zu tragen. Die 
übrigen 1/3 der Verfahrenskosten (ausmachend CHF 3'000.00) entfallen auf das 
ursprüngliche Verfahren PEN 22 303 und sind vom Beschuldigten 1 zu tragen.
Somit sind die oberinstanzlichen Verfahrenskosten im Umfang von CHF 6'000.00 
dem Beschuldigten 1 und im Umfang von CHF 3'000.00 dem Beschuldigten 2 zur 
Bezahlung aufzuerlegen.
21.
Entschädigungen
21.1
Theoretische Grundlagen
Gemäss Art. 135 Abs. 1 StPO wird die amtliche Verteidigung nach dem Anwalts-
tarif desjenigen Kantons entschädigt, in dem das Strafverfahren geführt wurde. 
Art. 135 Abs. 4 aStPO bestimmte, dass die beschuldigten Personen bei einer Ver-
urteilung zu den Verfahrenskosten dazu verpflichtet sind, (Bst. a) dem Kanton die 
der amtlichen Verteidigung ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen und 
(Bst. b) der Verteidigung die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlau-
ben. In seiner aktuellen Version sieht Art. 135 Abs. 4 StPO nur noch die Rück-
zahlungspflicht an den Kanton vor. Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechts-
beistands richtet sich gemäss Art. 138 Abs. 1 StPO nach Art. 135 StPO.
Gemäss Art. 436 Abs. 1 i.V.m. Art. 433 Abs. 1 Bst. a StPO hat die Privatkläger-
schaft gegenüber der beschuldigten Person Anspruch auf angemessene Entschä-
digung für notwendige Aufwendungen im Verfahren, wenn sie obsiegt. Als obsie-
gend gilt die Privatklägerschaft, wenn die beschuldigte Person verurteilt und ihr Zi-
vilanspruch gutgeheissen wird.
21.2
Erstinstanzliches Verfahren PEN 21 390+391
21.2.1 Rechtsanwalt S.________
Die Entschädigung des vormaligen amtlichen Verteidigers des Beschuldigten 1, 
Rechtsanwalt S.________, wurde von der Vorinstanz – mit leichter Korrektur der 
Reisepauschalen (pag. 830, S. 78 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung) – 
gemäss eingereichter Honorarnote vom 5. Dezember 2022 (pag. 580 ff.) auf insge-
samt CHF 5'708.20 festgesetzt. Dies ist zu bestätigen.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt S.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten 1 vor erster Instanz mit CHF 5'708.20.


137
Der Beschuldigte 1 hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren 
ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwalt S.________ die 
Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausma-
chend CHF 1'184.70, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse er-
lauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
21.2.2 Rechtsanwalt D.________
Unter Berücksichtigung der effektiven Dauer der vorinstanzlichen Hauptverhand-
lung und nach begründeter Kürzung der geltend gemachten Auslagen (vgl. 
pag. 830 f., S. 78 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung) setzte die Vorinstanz 
das amtliche Honorar des Verteidigers des Beschuldigten 2, Rechtsanwalt 
D.________, gemäss eingereichter Kostennote vom 13. Dezember 2022 (pag. 589 
ff.) auf CHF 11'818.05 fest. Auch dies ist zu bestätigen.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten 2 vor erster Instanz mit CHF 11'818.05.
Der Beschuldigte 2 hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren 
ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwalt D.________ die 
Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausma-
chend CHF 3'214.80, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse er-
lauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
21.2.3 Rechtsanwältin F.________
Rechtsanwältin F.________ wurde von der Vorinstanz für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung der Privatklägerin in erster Instanz entsprechend ihrer Honorar-
note vom 14. Dezember 2022 (pag. 607 f.) – unter Berücksichtigung der effektiven 
Dauer der Hauptverhandlung (vgl. pag. 830, S. 78 der vorinstanzlichen Urteilsbe-
grünung) – mit insgesamt CHF 11'089.85 entschädigt. Dies ist ebenfalls zu bestäti-
gen.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin F.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung 
der 
Privatklägerin 
im 
erstinstanzlichen 
Verfahren 
mit 
CHF 11'089.85.
Der Beschuldigte 1 hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren an 
Rechtsanwältin F.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen, wenn er 
in günstige wirtschaftliche Verhältnissen gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 
Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 aStPO).
Der Beschuldigte 1 wird verpflichtet, der Privatklägerin zuhanden von Rechts-
anwältin F.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem 
vollen Honorar, ausmachend CHF 2'557.90, zu erstatten (Art. 433 Abs. 1 StPO). 
Rechtsanwältin F.________ hat in diesem Umfang ein Nachforderungsrecht ge-
genüber ihrer Klientschaft (Art. 42a des Kantonalen Anwaltsgesetzes [KAG; BSG 
168.11]).


138
21.3
Erstinstanzliches Verfahren PEN 22 303
21.3.1 Rechtsanwalt B.________
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers des Beschuldigten 1, Rechtsanwalt 
B.________, wurde von der Vorinstanz für das erstinstanzliche Verfahren gemäss 
eingereichter Honorarnote vom 9. Oktober 2023 (pag. 511 f.) und nach entspre-
chender begründeter Kürzung (vgl. SK 24 95 pag. 625 f., S. 91 f. der vor-
instanzlichen Urteilsbegründung) auf insgesamt CHF 10'123.35 festgesetzt. Dies 
ist zu bestätigen.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten 1 vor erster Instanz mit CHF 10'123.35.
Der Beschuldigte 1 hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren 
ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ die 
Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausma-
chend CHF 2'329.05, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse er-
lauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
21.3.2 Rechtsanwältin H.________
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Privatklägers, 
Rechtsanwältin H.________, wurde von der Vorinstanz gemäss eingereichter Ho-
norarnote vom 10. Oktober 2023 (pag. 508 ff.) und nach entsprechender begründe-
ter Kürzung (vgl. SK 24 95 pag. 626 f., S. 92 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung) auf insgesamt CHF 9'122.25 festgesetzt. Dies ist ebenfalls zu bestätigen.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin H.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung des Privatklägers vor erster Instanz mit CHF 9'122.25.
Der Beschuldigte 1 hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren an 
Rechtsanwältin H.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen, wenn 
er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und 
Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 aStPO).
Der Beschuldigte 1 wird verpflichtet, dem Privatkläger zuhanden von Rechts-
anwältin H.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar, ausmachend CHF 2'137.85, zu erstatten (Art. 433 Abs. 1 
StPO). Rechtsanwältin H.________ hat in diesem Umfang ein Nachforderungs-
recht gegenüber ihrer Klientschaft (Art. 42a KAG).
21.4
Oberinstanzliches Verfahren
21.4.1 Rechtsanwalt S.________
Mit Verfügung vom 27. Oktober 2023 wurde die Entschädigung des vormaligen 
amtlichen Verteidigers des Beschuldigten 1, Rechtsanwalt S.________, für das 
oberinstanzliche Verfahren auf CHF 1'514.25, mit Differenz zum vollen Honorar 
von CHF 269.25, festgesetzt (pag. 952 f.).
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt S.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten 1 vor oberer Instanz mit CHF 1'514.25.


139
Der Beschuldigte 1 hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren an 
Rechtsanwalt S.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt S.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung 
und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 269.25, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
21.4.2 Rechtsanwalt B.________
Der von Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung des Beschuldig-
ten 1 im oberinstanzlichen Verfahren mit Honorarnote vom 19. November 2024 gel-
tend gemachte Aufwand von 46.75 Stunden (pag. 1342 ff.) erscheint der Kammer 
als angemessen und gibt zu keinen Bemerkungen Anlass.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten 1 vor oberer Instanz mit CHF 10'362.15.
Der Beschuldigte 1 hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren an 
Rechtsanwalt B.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen, sobald es 
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
21.4.3 Rechtsanwalt D.________
Der von Rechtsanwalt D.________ für die amtliche Verteidigung des Beschuldig-
ten 2 im oberinstanzlichen Verfahren mit Honorarnote vom 19. November 2024 
(pag. 1350 ff.) geltend gemachte Aufwand – 28.58 Stunden unter Berücksichtigung 
der effektiven Dauer der Berufungsverhandlung – erscheint der Kammer als ange-
messen und gibt zu keinen Bemerkungen Anlass.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten 2 vor oberer Instanz mit CHF 6'408.15.
Der Beschuldigte 2 hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren an 
Rechtsanwalt D.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen, sobald es 
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
21.4.4 Rechtsanwältin F.________
Der von Rechtsanwältin F.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung der 
Privatklägerin im oberinstanzlichen Verfahren mit Honorarnote vom 19. Novem-
ber 2024 (pag. 1360) geltend gemachte Aufwand – 27.25 Stunden unter Berück-
sichtigung der effektiven Dauer der Berufungsverhandlung – erachtet die Kammer 
als angemessen.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin F.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung der Privatklägerin vor oberer Instanz mit CHF 6'295.40.
Der Beschuldigte 1 hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren an 
Rechtsanwältin F.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen, wenn er 
in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 
Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).
21.4.5 Rechtsanwältin H.________
Der von Rechtsanwältin H.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung des 
Privatklägers im oberinstanzlichen Verfahren mit Honorarnote vom 19. Novem-


140
ber 2024 (pag. 1364 ff.) geltend gemachte Aufwand – 25.85 Stunden unter Berück-
sichtigung der effektiven Dauer der Berufungsverhandlung – erachtet die Kammer 
als angemessen.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin H.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung des Privatklägers vor oberer Instanz mit CHF 6'360.65.
Der Beschuldigte 1 hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren an 
Rechtsanwältin H.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen, wenn 
er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und 
Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).
IX.
Verfügungen
22.
DNA-Profil und biometrisch erkennungsdienstliche Daten
22.1
Rechtliche Grundlage zur Erstellung von DNA-Profilen
Gemäss Art. 257 StPO kann das Gericht in seinem Urteil anordnen, dass von einer 
wegen eines Verbrechens oder Vergehens verurteilten Person eine Probe genom-
men und ein DNA-Profil erstellt wird, wenn aufgrund konkreter Anhaltspunkte an-
zunehmen ist, die verurteilte Person könnte weitere Verbrechen oder Vergehen 
begehen. 
22.2
Beschuldigter 1
Vom Beschuldigten 1 wurden zwar erkennungsdienstliche Daten erfasst, aber kein 
DNA-Profil erstellt (vgl. SK 24 95 pag. 101 ff.). Dies ist in Anwendung von Art. 257 
StPO nachzuholen, die entsprechenden Voraussetzungen sind erfüllt (vgl. bezüg-
lich Rückfallgefahr E. V.12.3.7 und V.12.4.3 hiervor).
Das vom Beschuldigten 1 zu erstellende DNA-Profil sowie die erhobenen biometri-
schen erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) sind nach Ablauf der ge-
setzlichen Frist (30 Jahre nach Rechtskraft des Urteils) zu löschen (Art. 354 Abs. 4 
Bst. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 Bst. c und h des Bundesgesetzes über die Ver-
wendung von DNA-Profilen im Strafverfahren und zur Identifizierung von unbe-
kannten oder vermissten Personen [DNA-Profil-Gesetz; SR 363]).
22.3
Beschuldigter 2
Vom Beschuldigten 2 wurden zwar erkennungsdienstliche Daten erfasst, aber kein 
DNA-Profil erstellt (vgl. pag. 301 f). Gestützt auf Art. 257 StPO ist dies nachzuho-
len, die entsprechenden Voraussetzungen sind erfüllt (vgl. bezüglich Rückfallgefahr 
E. V.13.4 und V.13.6 hiervor).
Das vom Beschuldigten 2 zu erstellende DNA-Profil sowie die erhobenen biometri-
schen erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) sind nach Ablauf der ge-
setzlichen Frist (20 Jahre nach Rechtskraft des Urteils) zu löschen (Art. 354 Abs. 4 
Bst. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 Bst. b DNA-Profil-Gesetz).


141
23.
Ausschreibung der Landesverweisung des Beschuldigten 1 im Schengener 
Informationssystem
23.1
Theoretische Grundlagen
Die Kammer hat beim Aussprechen einer Landesverweisung auch zu prüfen, ob im 
Weiteren eine Ausschreibung im Schengener Informationssystem (nachfolgend: 
SIS) zu erfolgen hat (BGE 146 IV 172 E. 3.2.5).
Die Zulässigkeit der Ausschreibung von Drittstaatsangehörigen zur Einreise- und 
Aufenthaltsverweigerung im SIS beurteilt sich nach den Bestimmungen der Ver-
ordnung (EU) 2018/1861 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 
28. November 2018 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schen-
gener Informationssystems (SIS) im Bereich der Grenzkontrollen, zur Änderung 
des Übereinkommens zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen und 
zur Änderung und Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1987/2006 (nachfolgend: 
SIS-Verordnung-Grenze).
Im SIS können nur sogenannte Drittstaatenangehörige ausgeschrieben werden. 
Darunter fasst die SIS-Verordnung-Grenze Personen, die weder Bürger der EU 
noch Drittstaatenangehörige sind, die sich auf ein Freizügigkeitsrecht berufen kön-
nen (Art. 3 Abs. 4 SIS-Verordnung-Grenze). Voraussetzung der Ausschreibung im 
SIS ist sodann eine nationale Ausschreibung, die auf einer Entscheidung der zu-
ständigen nationalen Instanz (Verwaltungsbehörde oder Gericht) beruht (Art. 24 
Abs. 1 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze).
Gestützt auf Art. 24 Abs. 1 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze wird eine Ausschreibung 
im SIS eingegeben, wenn diese Entscheidung auf eine Gefahr für die öffentliche 
Sicherheit oder Ordnung oder die nationale Sicherheit gestützt wird, welche die 
Anwesenheit des betreffenden Drittstaatsangehörigen im Hoheitsgebiet eines Mit-
gliedstaats darstellt. Dies ist laut dem Verordnungstext insbesondere der Fall bei 
einem Drittstaatsangehörigen, der in einem Mitgliedstaat wegen einer Straftat ver-
urteilt worden ist, die mit Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bedroht ist 
(Art. 24 Abs. 2 Bst. a i.V.m. Art. 24 Abs. 1 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze). Gemäss 
bundesgerichtlicher Rechtsprechung erfordert Art. 24 Abs. 2 Bst. a SIS-
Verordnung-Grenze weder eine Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von mindes-
tens einem Jahr noch einen Schuldspruch wegen einer Straftat, die mit einer Min-
destfreiheitsstrafe von einem Jahr bedroht ist. Insoweit genügt, wenn der entspre-
chende Straftatbestand eine Freiheitsstrafe im Höchstmass von einem Jahr oder 
mehr vorsieht. Indes ist im Sinne einer kumulativen Voraussetzung stets zu prüfen, 
ob von der betroffenen Person eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ord-
nung ausgeht. An die Annahme einer solchen Gefahr sind keine allzu hohen Anfor-
derungen zu stellen. Nicht verlangt wird, dass das «individuelle Verhalten der be-
troffenen Person eine tatsächliche, gegenwärtige und hinreichend schwere Gefähr-
dung darstellt, die ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt». Dass bei der Le-
galprognose eine konkrete Rückfallgefahr verneint und die Strafe bedingt ausge-
sprochen wurde, steht einer Ausschreibung der Landesverweisung im SIS daher 
nicht entgegen (zum Ganzen BGE 147 IV 340 E. 4.8; Urteil des Bundesgerichts 
6B_932/2021 vom 7. September 2022 E. 1.8.3).


142
Art. 24 SIS-Verordnung-Grenze verpflichtet die Schengen-Staaten nicht zum Erlass 
von Einreiseverboten. Kommt es gestützt auf das nationale Recht wegen eines 
strafbaren Verhaltens im Sinne von Art. 24 Abs. 2 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze 
indes zu einer Landesverweisung und sind die zuvor erwähnten Voraussetzungen 
erfüllt, das heisst ist eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung im Sin-
ne von Art. 24 Abs. 2 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze zu bejahen, ist die Ausschrei-
bung des Einreiseverbots im SIS grundsätzlich verhältnismässig und folglich vor-
zunehmen (BGE 147 IV 340 E. 4.9; Urteil des Bundesgerichts 6B_932/2021 vom 
7. September 2022 E. 1.8.3).
23.2
Erwägungen der Kammer
Der Beschuldigte 1 ist kosovarischer Staatsangehöriger und gilt folglich als Dritt-
staatenangehöriger. Er wurde unter anderem wegen Schändung nach Art. 191 
aStGB und versuchter schwerer Körperverletzung nach Art. 122 aStGB i.V.m. 
Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig gesprochen; der Strafrahmen von Art. 191 aStGB be-
trägt Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe und derjenige von Art. 122 
aStGB Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren. Aufgrund der 
Schuldsprüche wurde gestützt auf Art. 66a aStGB eine Landesverweisung von 
acht Jahren ausgesprochen. Es liegt somit eine nationale Ausschreibung vor, die 
auf einer Entscheidung der zuständigen Instanz beruht. Zudem geht vom Beschul-
digten 1 angesichts der Art und Schwere der von ihm begangenen Straftaten, der 
konkreten Tatumstände sowie des übrigen Verhaltens eine nicht von der Hand zu 
weisende Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung aus. Die Voraus-
setzungen von Art. 24 SIS-Verordnung-Grenze sind daher erfüllt. Mit Verweis auf 
die Ausführungen in E. VI.15.3 hiervor überwiegt das öffentliche Interesse an einer 
Ausschreibung im SIS ein allfälliges privates Interesse des Beschuldigten 1 auf 
Verzicht einer entsprechenden Ausschreibung.
Die Ausschreibung im SIS ist somit anzuordnen.


143
X.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
A.
I.
1.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau (Kol-
legialgericht) vom 22. Dezember 2022 (PEN 21 390+391) insoweit in Rechtskraft er-
wachsen ist, als
1.1.
das Strafverfahren gegen A.________ wegen Konsumwiderhandlungen gegen 
das Betäubungsmittelgesetz, angeblich begangen am 16./17. Februar 2019 bis 
22. Dezember 2019 auf der K.________(Ort) und in L.________(Ortschaft), in-
folge Verjährung ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausschei-
dung von Verfahrenskosten eingestellt wurde;
1.2.
A.________ ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung 
von Verfahrenskosten freigesprochen wurde
1.2.1. von der Anschuldigung der Schändung, angeblich begangen am 16. Fe-
bruar 2019 auf dem Parkplatz auf der K.________(Ort), z.N. von 
E.________;
1.2.2. von der Anschuldigung der Konsumwiderhandlungen gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz, angeblich begangen in der Zeit vom 23. Dezem-
ber 2019 bis 8. November 2020 auf der K.________(Ort) und in 
L.________(Ortschaft);
2.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau (Kol-
legialgericht) vom 12. Oktober 2023 (PEN 22 303) insoweit in Rechtskraft erwachsen 
ist, als
2.1.
A.________ schuldig erklärt wurde der Urkundenfälschung, begangen ca. am 
2. April 2022 in Q.________(Ortschaft);
2.2.
die Zivilforderung von G.________ soweit einen Betrag von CHF 978.65 Scha-
denersatz zuzüglich Zins zu 5 % seit 4. April 2022 sowie CHF 4'000.00 Genug-
tuung zuzüglich Zins zu 5 % seit 22. Februar 2022 übersteigend abgewiesen 
wurde.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der Schändung, begangen am 16./17. Februar 2019 in L.________(Ortschaft), 
M.________strasse, z.N. von E.________;


144
2.
der schweren Körperverletzung, versucht begangen am 22. Februar 2022, ca. 
17:55 Uhr, in N.________(Ortschaft), Parkplatz ________ Bahnhofsareal, z.N. von 
G.________;
3.
der einfachen Körperverletzung, begangen am 21. Februar 2022, ca. 17:50 Uhr, bei 
den Bushaltestellen am Bahnhof in N.________(Ortschaft), z.N. von G.________;
4.
der Drohung, mehrfach begangen z.N. von G.________
4.1.
am 21. Februar 2022, ca. 17:50 Uhr, bei den Bushaltestellen am Bahnhof in 
N.________(Ortschaft);
4.2.
am 22. Februar 2022, ca. 08:00 Uhr bis längstens 08:06 Uhr, in 
O.________(Ortschaft) (per Telefonanruf);
4.3.
in der Zeit vom 22. Februar 2022 bis 1. März 2022 in O.________(Ortschaft) 
und P.________(Ortschaft) (per Textnachrichten);
5.
der Beschimpfung, mehrfach begangen z.N. von G.________
5.1.
am 21. Februar 2022, ca. 17:50 Uhr, bei den Bushaltestellen am Bahnhof in 
N.________(Ortschaft);
5.2.
am 22. Februar 2022, ca. 08:00 Uhr, in O.________(Ortschaft);
5.3.
am 22. Februar 2022, ca. 17:55 Uhr, in N.________(Ortschaft), Parkplatz 
________ Bahnhofsareal;
und in Anwendung der Artikel
22, 34, 40, 47, 49 Abs. 1 und 2, 66a Abs. 1 Bst. b und h, 122, 123 Ziff. 1, 177 Abs. 1, 180 
Abs. 1, 191, 251 Ziff. 1 (a)StGB
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 56 Monaten.
2.
Zu einer Geldstrafe von 15 Tagessätzen zu CHF 50.00, ausmachend total 
CHF 750.00, als Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm vom 
17. Januar 2023.
3.
Zu einer Landesverweisung von 8 Jahren.
4.
Zur Bezahlung der anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten im Verfah-
ren PEN 21 390+391 von total CHF 8'938.50.
5.
Zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten im Verfahren PEN 22 303 
von total CHF 15'306.00.


145
6.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von total CHF 6'000.00.
III.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 49 OR sowie Art. 126 und 432 ff. StPO 
weiter verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 1'390.65 Schadenersatz an die Straf- und Zivilklägerin 
E.________.
2.
Zur Bezahlung von CHF 13'000.00 Genugtuung an die Straf- und Zivilklägerin 
E.________.
3.
Zur Bezahlung von CHF 978.65 Schadenersatz zuzüglich Zins zu 5 % seit 4. Ap-
ril 2022 an den Straf- und Zivilkläger G.________.
4.
Zur Bezahlung von CHF 4'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit 22. Feb-
ruar 2022 an den Straf- und Zivilkläger G.________.
5.
Für den Zivilpunkt werden keine Kosten ausgeschieden.
IV.
1.
Die Entschädigung des vormaligen amtlichen Verteidigers von A.________, Rechts-
anwalt S.________, wird für das erstinstanzliche Verfahren PEN 21 390+391 wie folgt 
bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
22.00
200.00 CHF
4’400.00
Reisezuschlag
CHF
475.00
CHF
425.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
5’300.10 CHF
408.10
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5’708.20
volles Honorar
CHF
5’500.00
Reisezuschlag
CHF
475.00
CHF
425.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
6’400.10 CHF
492.80
Total
CHF
6’892.90
nachforderbarer Betrag
CHF
1’184.70
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt S.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im Verfahren PEN 21 390+391 mit CHF 5'708.20.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren PEN 21 
390+391 an Rechtsanwalt S.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen 
und Rechtsanwalt S.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung 


146
und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 1'184.70, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
2.
Mit Verfügung vom 27. Oktober 2023 wurde die Entschädigung des vormaligen amtli-
chen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt S.________, für das oberinstanzli-
che Verfahren auf CHF 1'514.25 festgesetzt.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt S.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ vor oberer Instanz mit CHF 1'514.25.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren an Rechts-
anwalt S.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwalt 
S.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Ho-
norar, ausmachend CHF 269.25, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
3.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
B.________ (inkl. Aufwendungen von Rechtsanwalt AO.________ bis 20. April 2023), 
wird für das erstinstanzliche Verfahren PEN 22 303 wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
43.25
200.00 CHF
8’650.00
Reisezuschlag
CHF
225.00
CHF
524.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
9’399.60 CHF
723.75
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 10’123.35
volles Honorar
CHF 10’812.50
Reisezuschlag
CHF
225.00
CHF
524.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 11’562.10 CHF
890.30
Total
CHF 12’452.40
nachforderbarer Betrag
CHF
2’329.05
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im Verfahren PEN 22 303 mit CHF 10'123.35.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren PEN 22 303 
an Rechtsanwalt B.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar, ausmachend CHF 2'329.05, zu erstatten, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).


147
4.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
3.00
200.00 CHF
600.00
CHF
15.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
615.00 CHF
47.35
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
662.35
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
43.75
200.00 CHF
8’750.00
CHF
223.00
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
8’973.00 CHF
726.80
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
9’699.80
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ vor oberer Instanz mit CHF 10'362.15.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren an Rechts-
anwalt B.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
5.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertreterin von E.________, Rechtsan-
wältin F.________, wird für das erstinstanzliche Verfahren PEN 21 390+391 wie folgt 
bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
47.50
200.00 CHF
9’500.00
Reisezuschlag
CHF
450.00
CHF
347.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 10’297.00 CHF
792.85
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 11’089.85
volles Honorar
CHF 11’875.00
Reisezuschlag
CHF
450.00
CHF
347.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 12’672.00 CHF
975.75
Total
CHF 13’647.75
nachforderbarer Betrag
CHF
2’557.90
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin F.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von E.________ im Verfahren PEN 21 390+391 mit CHF 11'089.85.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren PEN 21 
390+391 an Rechtsanwältin F.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzah-
len, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO 
und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 aStPO).


148
A.________ wird verpflichtet, E.________ zuhanden von Rechtsanwältin F.________ 
die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausma-
chend CHF 2'557.90, zu erstatten (Art. 433 Abs. 1 StPO). Rechtsanwältin F.________ 
hat in diesem Umfang ein Nachforderungsrecht gegenüber ihrer Klientschaft 
(Art. 42a KAG)
6.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertreterin von E.________, Rechtsan-
wältin F.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
5.50
200.00 CHF
1’100.00
CHF
20.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
1’120.00 CHF
86.25
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’206.25
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
21.75
200.00 CHF
4’350.00
Reisezuschlag
CHF
225.00
CHF
132.80
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
4’707.80 CHF
381.35
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5’089.15
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin F.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von E.________ in oberer Instanz mit CHF 6'295.40.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren an Rechts-
anwältin F.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen, wenn er in güns-
tige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 
i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).
7.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertreterin von G.________, Rechtsan-
wältin H.________, wird für das erstinstanzliche Verfahren PEN 22 303 wie folgt be-
stimmt:
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
39.70
200.00 CHF
7’940.00
Reisezuschlag
CHF
225.00
CHF
305.05
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
8’470.05 CHF
652.20
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
9’122.25
volles Honorar
CHF
9’925.00
Reisezuschlag
CHF
225.00
CHF
305.05
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 10’455.05 CHF
805.05
Total
CHF 11’260.10
nachforderbarer Betrag
CHF
2’137.85
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig


149
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin H.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von G.________ im Verfahren PEN 22 303 mit CHF 9'122.25.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren PEN 22 303 
an Rechtsanwältin H.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen, wenn 
er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 
Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 aStPO).
A.________ wird verpflichtet, G.________ zuhanden von Rechtsanwältin H.________ 
die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausma-
chend CHF 2'137.85, zu erstatten (Art. 433 Abs. 1 StPO). Rechtsanwältin H.________ 
hat in diesem Umfang ein Nachforderungsrecht gegenüber ihrer Klientschaft 
(Art. 42a KAG).
8.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertreterin von G.________, Rechtsan-
wältin H.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
0.35
200.00 CHF
70.00
CHF
0.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
70.00 CHF
5.40
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
75.40
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
25.50
200.00 CHF
5’100.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
414.30
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
5’814.30 CHF
470.95
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6’285.25
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin H.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von G.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 6'360.65.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren an Rechts-
anwältin H.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen, wenn er in güns-
tige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 
i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).
B.
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau (Kolle-
gialgericht) vom 22. Dezember 2022 (PEN 21 390+391) insoweit in Rechtskraft erwach-
sen ist, als 
1.
das Strafverfahren gegen C.________ wegen Konsumwiderhandlungen gegen das 
Betäubungsmittelgesetz, angeblich begangen am 16./17. Februar 2019 bis 22. De-


150
zember 2019 auf der K.________(Ort) und in L.________(Ortschaft), infolge Ver-
jährung ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfah-
renskosten eingestellt wurde;
2.
C.________ schuldig erklärt wurde der Konsumwiderhandlungen gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz, begangen vom 23. Dezember 2019 bis 8. November 2020 in 
N.________(Ortschaft), auf der K.________(Ort) und in L.________(Ortschaft);
3.
C.________ gestützt auf Ziff. B.I.2 hiervor verurteilt wurde zu einer Übertretungsbusse 
von CHF 200.00, unter Festsetzung der Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbe-
zahlung auf 2 Tage, teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil des Regionalgerichts Bern-
Mittelland vom 21. Februar 2020.
II.
C.________ wird schuldig erklärt:
1.
der sexuellen Handlungen mit Kindern, begangen am 16./17. Februar 2019 in 
L.________(Ortschaft), M.________strasse, z.N. von I.________;
2.
der 
sexuellen 
Nötigung, 
begangen 
am 
16./17. 
Februar 
2019 
in 
L.________(Ortschaft), M.________strasse, z.N. von I.________;
und in Anwendung der Artikel
40, 47, 49 Abs. 1 und 2, 187 Ziff. 1, 189 Abs. 1 (a)StGB
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 11 Monaten, als Zusatzstrafe zum Urteil des Regional-
gerichts Bern-Mittelland vom 21. Februar 2020.
2.
Zur Bezahlung der anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten im Verfah-
ren PEN 21 390+391 von total CHF 8'810.50.
3.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von total CHF 3'000.00.


151
III.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von C.________, Rechtsanwalt 
D.________, wird für das erstinstanzliche Verfahren PEN 21 390+391 wie folgt be-
stimmt:
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
49.75
200.00 CHF
9’950.00
Reisezuschlag
CHF
225.00
CHF
798.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 10’973.10 CHF
844.95
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 11’818.05
volles Honorar
CHF 12’935.00
Reisezuschlag
CHF
225.00
CHF
798.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 13’958.10 CHF
1’074.75
Total
CHF 15’032.85
nachforderbarer Betrag
CHF
3’214.80
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die amtliche Verteidigung 
von C.________ im Verfahren PEN 21 390+391 mit CHF 11'818.05.
C.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwalt S.________ die Differenz zwischen 
der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 3'214.80, zu 
erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aSt-
PO).
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von C.________, Rechtsanwalt 
D.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
4.50
200.00 CHF
900.00
CHF
38.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
938.60 CHF
72.25
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’010.85
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
24.08
200.00 CHF
4’816.00
CHF
176.90
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
4’992.90 CHF
404.40
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5’397.30
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die amtliche Verteidigung 
von C.________ vor oberer Instanz mit CHF 6'408.15.


152
C.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren an Rechts-
anwalt D.________ ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
C.
Weiter wird verfügt:
1.
Von A.________ ist ein DNA-Profil zu erstellen (Art. 257 StPO).
Zur Erstellung eines DNA-Profils zuhanden des Instituts für Rechtsmedizin der Uni-
versität Bern (IRM) ist von A.________ durch den Kriminaltechnischen Dienst der 
Kantonspolizei Bern, ED-Behandlung, eine WSA-Probe abzunehmen.
Das Institut für Rechtsmedizin der Universität Bern (IRM) wird in Anwendung von 
Art. 182 ff. StPO mit der Erstellung des DNA-Profils beauftragt.
Die wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des IRM, Abteilung Forensi-
sche Molekularbiologie, und ihre Hilfspersonen werden pflichtgemäss auf ihre Ge-
heimhaltungspflichten gemäss Art. 73 Abs. 1 StPO und die Straffolgen eines wissent-
lich falschen Gutachtens (Art. 307 StGB) hingewiesen. 
2.
Das von A.________ zu erstellende DNA-Profil sowie die erhobenen biometrischen 
erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) sind nach Ablauf der gesetzlichen 
Frist (30 Jahre nach Rechtskraft des Urteils) zu löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB 
i.V.m. Art. 16 Abs. 2 Bst. c und h DNA-Profil-Gesetz).
3.
Von C.________ ist ein DNA-Profil zu erstellen (Art. 257 StPO).
Zur Erstellung eines DNA-Profils zuhanden des Instituts für Rechtsmedizin der Uni-
versität Bern (IRM) ist von C.________ durch den Kriminaltechnischen Dienst der 
Kantonspolizei Bern, ED-Behandlung, eine WSA-Probe abzunehmen.
Das Institut für Rechtsmedizin der Universität Bern (IRM) wird in Anwendung von 
Art. 182 ff. StPO mit der Erstellung des DNA-Profils beauftragt.
Die wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des IRM, Abteilung Forensi-
sche Molekularbiologie, und ihre Hilfspersonen werden pflichtgemäss auf ihre Ge-
heimhaltungspflichten gemäss Art. 73 Abs. 1 StPO und die Straffolgen eines wissent-
lich falschen Gutachtens (Art. 307 StGB) hingewiesen. 
4.
Das von C.________ zu erstellende DNA-Profil sowie die erhobenen biometrischen 
erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) sind nach Ablauf der gesetzlichen 
Frist (20 Jahre nach Rechtskraft des Urteils) zu löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB 
i.V.m. Art. 16 Abs. 2 Bst. b DNA-Profil-Gesetz).
5.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung von A.________ im Schengener 
Informationssystem angeordnet.


153
6.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten 1, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
dem Beschuldigten 2, a.v.d. Rechtsanwalt D.________
-
der Straf- und Zivilklägerin, a.v.d. Rechtsanwältin F.________
-
dem Straf- und Zivilkläger, a.v.d. Rechtsanwältin H.________
-
dem vormaligen amtlichen Verteidiger des Beschuldigten 1, Rechtsanwalt 
S.________ (auszugsweise betreffend Ziff. A.IV.1 und A.IV.2)
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung nach unbenutz-
tem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; Urteil mit Be-
gründung nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der 
Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste (ABEV), Migrationsdienst des Kantons Bern 
(Dispositiv vorab zur Information; Urteil mit Begründung nach unbenutztem Ablauf 
der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde [auszugsweise 
betreffend A.________])
-
der Kantonspolizei Bern, Kriminaltechnischer Dienst/Erkennungsdienstliche Be-
handlung, AP.________gasse, AQ.________ (nur Dispositiv, auszugsweise 
Ziff. C.1 und C.3, nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Ent-
scheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Institut für Rechtsmedizin der Universität Bern (IRM), Abteilung forensische 
Molekularbiologie (nur Dispositiv, auszugsweise Ziff. C.1 und C.3, nach unbenutz-
tem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
Bern, 22. November 2024
(Ausfertigung: 1. September 2025)
Im Namen der 1. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Wuillemin
Die Gerichtsschreiberin:
Walthard
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.