be_zivilstraf · BK 2023 152 · 2023-11-09 · de

Aufhebung einer stationären Suchtbehandlung nach Art. 60 StGB und Anordnung einer stationären Massnahme nach Art. 59 StGB | Straf- und Massnahmenvollzug

Obergericht
des Kantons Bern
Beschwerdekammer in 
Strafsachen
Cour suprême
du canton de Berne
Chambre de recours pénale
Schriftliche Begründung des 
Beschlusses vom 17. Okto-
ber 2023
BK 23 152
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 09
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 9. November 2023
Besetzung
Oberrichter Bähler (Präsident), Oberrichter Schmid,
Oberrichter Gerber
Gerichtsschreiberin Neuenschwander
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwältin Dr. B.________
Verurteilter/Beschwerdeführer
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
Bewährungs- und Vollzugsdienste des Kantons Bern, Süd-
bahnhofstrasse 14d, 3001 Bern
v.d. Fürsprecher C.________
Partei gemäss Art. 104 Abs. 2 StPO
Gegenstand
Aufhebung einer stationären Suchtbehandlung nach Art. 60 StGB 
und Anordnung einer stationären Massnahme nach Art. 59 StGB
Beschwerde gegen den Beschluss des Regionalgerichts Bern-
Mittelland, Kollegialgericht in Fünferbesetzung, vom 23. März 
2023 (PEN 22 864)


2
Erwägungen:
I.
Formelles 
1.
Vorbemerkungen zur Aktenführung und Zitierwese 
Gestützt auf den Antrag der Bewährungs- und Vollzugsdienste des Amts für Justiz-
vollzug des Kantons Bern (nachfolgend: BVD) auf Aufhebung der Massnahme 
nach Art. 60 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0) und An-
ordnung einer stationären Massnahme nach Art. 59 StGB vom 23. September 2022 
eröffnete das Regionalgericht Bern-Mittelland mit Verfügung vom 10. Oktober 2022 
das nachträgliche Verfahren PEN 22 864 (Paginierung beginnend bei 1). Gegen 
den in diesem Verfahren ergangenen Beschluss vom 23. März 2023 erhob 
A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer oder Verurteilter), amtlich vertreten 
durch Rechtsanwältin Dr. B.________, am 12. April 2023 Beschwerde, woraufhin 
mit Verfügung vom 13. April 2023 unter der Dossiernummer BK 23 152 ein Be-
schwerdeverfahren eröffnet wurde (Paginierung beginnend bei 1). Daneben liegen 
die amtlichen Akten des Straf- und Massnahmenvollzugs Nr. 1409/19 Band 1-4 
(Paginierung beginnend bei 1), die Strafakten PEN 20 699 Band 1 bis 7 (Paginie-
rung beginnend bei 1) sowie Kopien der Akten der Kindes- und Erwachsenen-
schutzbehörde vor. 
Nachfolgend werden die Fundstellen aus den Vollzugsakten mit «pag. BVD/XX», 
aus dem vorinstanzlichen Verfahren mit «pag. PEN II/XX» und aus den Strafakten 
mit «pag. PEN I/XX» sowie aus dem Hauptdossier BK 22 152 mit «pag. BK/XX» zi-
tiert. 
2.
Prozessgeschichte 
2.1
Mit Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland (nachfolgend: Regionalge-
richt/Vorinstanz) vom 30. April 2021 wurde der Beschwerdeführer wegen versuch-
ter eventualvorsätzlicher Tötung, Schändung, Raufhandels, Gewalt und Drohung 
gegen Behörden und Beamte und Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittel-
gesetz durch Konsum von Amphetamin, Kokain, THC, Benzodiazepin und Me-
thamphetamin schuldig erklärt und zu einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren 8 Monaten 
und 21 Tagen (unter Anrechnung der Polizei-, Untersuchungshaft von 323 Tagen) 
und einer Übertretungsbusse von CHF 200.00 (bei einer Ersatzfreiheitsstrafe von 2 
Tagen) verurteilt. Gleichzeitig wurde eine stationäre Suchtbehandlung angeordnet 
und festgestellt, dass die Massnahme am 5. November 2019 vorzeitig angetreten 
worden sei (pag. PEN I/1996 ff.). Der Vollzug der Freiheitsstrafe wurde zugunsten 
des Massnahmenvollzugs aufgeschoben (pag. BVD/588 ff.). Am 23. März 2023 be-
schloss die Vorinstanz die Aufhebung der mit Urteil vom 30. April 2021 angeordne-
ten Suchtbehandlung nach Art. 60 StGB und ordnete stattdessen gestützt auf 
Art. 62c Abs. 6 StGB eine stationäre Massnahme nach Art. 59 StGB an, welche sie 
bis zum 31. Dezember 2025 befristete (pag. PEN II/218). Die Begründung des Be-
schlusses datiert vom 31. März 2023 (pag. PEN II/236 ff.). In seiner Beschwerde 
vom 12. April 2023 beantragte der Beschwerdeführer (pag. BK/1 ff.): 


3
I. 
Rechtsbegehren 
1.
Es sei der Beschluss vom 23. März 2023 des Regionalgerichts Bern-Mittelland betreffend 
nachträgliches Verfahren im Strafverfahren gegen A.________ (PEN 22 864) aufzuheben. 
2.
Es sei die stationäre Suchttherapie gemäss Art. 60 StGB um ein Jahr, d.h. bis zum 4. November 
2023, zu verlängern. 
3.
Eventualiter sei zusätzlich eine ambulante Massnahme nach Art. 63 StGB anzuordnen mit der 
Weisung, es sei eine delikts- und störungsorientierte Therapie durchzuführen. 
4.
Eventualiter zu Ziff. 1 bis 3 sei der Beschluss vom 23. März 2023 des Regionalgerichts Bern-
Mittelland betreffend nachträgliches Verfahren im Strafverfahren gegen A.________ (PEN 22 
864) aufzuheben und das Verfahren zur erneuten Beurteilung an das Regionalgerichts Bern-
Mittelland zurückzuweisen. 
5.
Die Verfahrenskosten des Beschwerdeverfahrens sowie des erstinstanzlichen Verfahrens seien 
dem Kanton Bern aufzuerlegen. 
6.
Dem Beschwerdeführer sei das Recht zur unentgeltlichen Rechtspflege zu gewähren, unter Bei-
ordnung der unterzeichneten Rechtsanwältin. 
7.
Allfällige weitere Verfügung seien von Amtes wegen zu erlassen. 
- unter Kosten- und Entschädigungsfolgen -
2.2
Die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer eröffnete am 13. April 2023 ein Be-
schwerdeverfahren. Sie stellte fest, dass seitens des Beschwerdeführers eine 
mündliche Verhandlung beantragt worden und von der Beschwerdekammer beab-
sichtigt sei, den Verfahrensantrag des Beschwerdeführers auf Durchführung einer 
mündlichen Verhandlung gutzuheissen. Zudem räumte sie der Generalstaatsan-
waltschaft und den BVD Gelegenheit ein, zu den weiteren Beweis- und Verfah-
rensanträgen des Beschwerdeführers Stellung zu nehmen sowie eigene Verfah-
rens- und Beweisanträge zu stellen. Die Vorinstanz erhielt Gelegenheit, eine Stel-
lungnahme zur Beschwerde einzureichen, verzichtete aber darauf (pag. BK/193 ff.; 
BK/237). Weiter ordnete die Verfahrensleitung die Sicherheitshaft superproviso-
risch an. Schliesslich stellte sie fest, dass die amtliche Verteidigung auch im Be-
schwerdeverfahren gilt (pag. BK/193 ff.). Am 19. April 2023 stellte die Verfahrens-
leitung der Beschwerdekammer dem Berufungsgericht den Antrag auf Anordnung 
bzw. Verlängerung der Sicherheitshaft für die vorläufige Dauer von sechs Monaten 
bis zum 18. Oktober 2023, welcher mit Verfügung des Berufungsgerichts vom 
26. April 2023 gutgeheissen wurde (pag. BK/241 ff. und BK/261 ff.). Am 17. April 
2023 beantragte der Beschwerdeführer in Ergänzung zu seiner Beschwerde, die 
Verfügung der BVD vom 12. April 2023 und das Protokoll der vernetzten Vollzugs-
planungssitzung (nachfolgend: VVP) vom 3. April 2023 seien zu den Akten zu er-
kennen (pag. BK/209 f.). Am 21. April 2023 teilte die Generalstaatsanwaltschaft 
mit, dass der Verfahrensantrag auf mündliche Verhandlung gutzuheissen sei. Im 
Weiteren beantragte sie die Abweisung des Antrags auf Erstellung eines Obergut-
achtens; dagegen seien Dr. med. D.________ zur mündlichen Verhandlung vorzu-
laden und aktuelle Vollzugs- und Therapieberichte einzuholen (pag. BK/257 f.). Die 
BVD teilten am 8. Mai 2023 zu den Anträgen des Beschwerdeführers mit, dass 
dessen Anträge auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung und auf zu den 


4
Akten erkennen der mit Eingabe vom 17. April 20223 eingereichten Unterlagen 
gutzuheissen seien; dagegen sei der Antrag auf Erstellen eines Obergutachtens 
abzuweisen. Sie selbst beantragten die Einvernahme von Dr. med. D.________ als 
Sachverständigen. Weiter seien die Vollzugsakten der BVD verhandlungsnah bei 
den BVD zu verlangen (pag. BK/185 ff.). Mit Verfügung vom 10. Mai 2023 ordnete 
die Verfahrensleitung die Durchführung einer mündlichen Verhandlung an und 
hiess die Beweisanträge der Generalstaatsanwaltschaft und der BVD auf Befra-
gung von Dr. med. D.________ als Sachverständigen sowie auf Einholung aktuel-
ler Vollzugs- und Therapieberichte gut (pag. BK/295 ff.). Dagegen wies sie den 
Beweisantrag des Beschwerdeführers auf Erstellung eines Obergutachtens ab. Der 
am 27. September 2023 eingegangene Vollzugs- und Therapiebericht wurde den 
Parteien gleichentags zugestellt (pag. BK/441 ff.). Der am 16. Oktober 2023 einge-
gangene Vollzugsbericht des Massnahmenzentrums E.________ (nachfolgend: MZ 
E.________) vom 10. Oktober 2023 und das Protokoll zur VVP vom 12. Oktober 
2023 wurden Parteien am 17. Oktober 2023 vor der Verhandlung ausgehändigt. 
2.3
Die oberinstanzliche Hauptverhandlung fand am 17. Oktober 2023 statt. Rechts-
anwältin Dr. B.________ stellte und begründete namens des Beschwerdeführers 
folgende Anträge: 
I.
1.
Der Antrag der BVD auf Aufhebung der Massnahme nach Art. 60 StGB und Anordnung einer 
stationären Massnahme nach Art. 59 StGB (Art. 62c Abs. 6 StGB) sei abzuweisen; 
2.
Die stationäre Suchtbehandlung gemäss Art. 60 StGB sei um ein Jahr, d.h. bis zum 4. Novem-
ber 2023, zu verlängern;
3. 
Eventualiter sei zusätzlich eine ambulante Massnahme nach Art. 63 StGB anzuordnen mit der 
Weisung, es sei eine delikts- und störungsorientierte Therapie durchzuführen;
unter Auferlegung der Verfahrenskosten an den Kanton Bern sowie unter Ausrichtung einer Entschä-
digung für die Parteikosten gemäss eingereichter Honorarnote. 
II.
Allfällige weitere Verfügungen seien von Amtes wegen zu treffen. 
Die BVD stellten und begründeten schliesslich folgende Anträge:
1. 
Die Beschwerde von A.________ vom 12. April 2023 gegen den Beschluss des Regionalge-
richts Bern-Mittelland vom 23. März 2023, begründet am 31. März 2023, sei vollumfänglich ab-
zuweisen. 
2.
Bis zur Rechtskraft des Urteils sei die Sicherheitshaft in der Vollzugsform des aktuellen Mass-
nahmenvollzugssettings aufrecht zu erhalten und deren Ausgestaltung den Bewährungs- und 
Vollzugsdiensten (BVD) zu übertragen. 
3.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens seien dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
4. 
Das Honorar der amtlichen Verteidigerin sei gerichtlich zu bestimmen. 
5.
Die erforderlichen weiteren Verfügungen seien von Amtes wegen zu treffen. 


5
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte und begründete ihrerseits die folgenden An-
träge: 
1.
Die Beschwerde sei abzuweisen. 
2.
Die Verfahrenskosten (inkl. eine angemessene Gebühr gemäss Art. 21 VKD) seien dem Be-
schwerdeführer aufzuerlegen. 
3.
Die Entschädigung für die amtliche Vertretung sei gerichtlich festzulegen. 
4.
Die gegenüber A.________ angeordnete Sicherheitshaft, welche am 18.10.2023 abläuft, sei bis 
zum Vorliegen eines rechtskräftigen Beschlusses der Beschwerdekammer resp. bis zur Erhe-
bung einer allfälligen Beschwerde beim Bundesgericht zu verlängern. 
3.
Zuständigkeit und Eintreten 
Der angefochtene Beschluss vom 23. März 2023 erging im Verfahren der selbst-
ständigen nachträglichen Entscheide gemäss Art. 363 ff. der Schweizerischen 
Strafprozessordnung (StPO; SR 312.0). Das Rechtsmittel gegen derartige Ent-
scheide ist die Beschwerde (BGE 141 IV 396 E. 4.7). Zur Beurteilung der Be-
schwerde ist die Beschwerdekammer in Strafsachen zuständig (Art. 35 des Geset-
zes über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft 
[GSOG; BSG 161.1] i.V.m. Art. 29 Abs. 2 des Organisationsreglements des 
Obergerichts [OrR OG; BSG 162.11]). Die Beschwerde ist innert 10 Tagen seit der 
Zustellung des schriftlich begründeten Entscheides einzureichen (Art. 396 Abs. 1 
StPO i.V.m. 384 Bst. b StPO). Der Beschwerdeführer ist durch die Aufhebung der 
angeordneten stationären Suchtbehandlung nach Art. 60 StGB unter gleichzeitiger 
Anordnung einer stationären Massnahme nach Art. 59 StGB unmittelbar in seinen 
rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde legitimiert 
(Art. 382 Abs. 1 StPO). Auf die form- und fristgerechte Beschwerde ist einzutreten. 
4.
Beweisantrag
Der Beschwerdeführer wiederholte im Anschluss an die Einvernahmen seinen An-
trag, wonach ein weiteres psychiatrisches Gutachten (Obergutachten) einzuholen 
sei. Zur Begründung verwies er auf seine Ausführungen in der Beschwerde vom 
12. April 2023 (vgl. pag. BK/35 f.). 
Die Spruchbehörde wies den Antrag ab. Zur Begründung verwies sie zunächst auf 
die Ausführungen in der Verfügung vom 10. Mai 2023, mit welcher derselbe Bewei-
santrag abgewiesen worden war (vgl. BK/297): 
Gutachten unterliegen wie alle Beweise der freien richterlichen Beweiswürdigung (vgl. auch Art. 10 
Abs. 2 StPO). Erweist sich ein Gutachten als unvollständig oder unklar, weichen mehrere Sachver-
ständige in ihren Ergebnissen erheblich voneinander ab oder bestehen Zweifel an der Richtigkeit des 
Gutachtens, lässt die Verfahrensleitung das Gutachten durch die gleiche sachverständige Person er-
gänzen oder verbessern oder bestimmt weitere Sachverständige (Art. 189 StPO). 
Der Verurteilte/Beschwerdeführer macht in der Sache insbesondere geltend, die aktenkundigen Gut-
achten differierten hinsichtlich der Frage, ob bei ihm aus forensisch-psychiatrischer Sicht eine Persön-


6
lichkeitsstörung vorliege. Die Frage, ob und inwiefern er an einer Persönlichkeitsstörung leide, sei für 
die Anordnung einer Massnahme nach Art. 59 StGB entscheidend. 
Dem ist grundsätzlich zwar zuzustimmen. Zu berücksichtigen ist dabei allerdings, dass die aktenkun-
digen Gutachten zu einem unterschiedlichen Zeitpunkt erstellt worden sind, weshalb differierende 
Gutachten nicht zwingend dazu führen, dass ein Obergutachten erstellt werden muss. Mit Blick auf Ef-
fizienz, Kosten und die zeitliche Komponente ist in erster Linie eine Ergänzung durch dieselbe sach-
verständige Person angezeigt (BSK StPO-HEER, 2. Auflage, Art. 189 N 16), mithin durch den aktuell 
mit der Sache betrauten Gutachter. Dies ist vorliegend nicht anders zu handhaben. Zur Klärung allfäl-
liger Widersprüchlichkeiten / Ergänzungen wird Dr. med. D.________ an der Verhandlung vor der Be-
schwerdekammer in Strafsachen teilnehmen. Sollte es sich dereinst – unter Berücksichtigung der ge-
samten Akten – für die Beschwerdekammer in Strafsachen als notwendig erweisen, eine weitere 
sachverständige Person mit der Begutachtung des Verurteilten/Beschwerdeführers zu betrauen, wird 
sie dies von Amtes wegen in die Wege leiten. 
Ergänzend ist festzuhalten, dass sich Diagnosen im Verlauf der Zeit anpassen 
können. Die Würdigung der Gutachten sei Sache des Gerichts. Wie nachfolgend 
aufzuzeigen sein wird, liegt kein relevanter Widerspruch zwischen den Ausführun-
gen von med. pract. F.________ und Dr. med. D.________ vor, weshalb es keiner 
Oberexpertise bedarf. 
II.
Sachverhalt 
5.
Grundlagen der Beurteilung 
Hinsichtlich des Massnahmenvollzugs und der Entwicklung des Beschwerdeführers 
seit dem Urteil der Vorinstanz vom 30. April 2021 kann auf die detaillierten Aus-
führungen der BVD in ihrem Antrag auf Aufhebung der stationären Suchtbehand-
lung und Anordnung einer stationären Massnahme nach Art. 59 StGB (pag. PEN 
II/1 ff.) sowie die Ausführungen der Vorinstanz (pag. PEN II/236 ff.) verwiesen wer-
den. Sie haben sich – wie nachfolgend im Einzelnen aufzuzeigen sein wird – 
vollständig mit den Gutachten, Berichten und Verfügungen auseinandergesetzt. Die 
Vorinstanz stellte in ihrem Beschluss vom 23. März 2023 neben den Ausführungen 
zum Sachverhalt insbesondere auf die Gutachten von med. pract. F.________ vom 
15. August 2019 (inkl. Ergänzung vom 9. September 2019; pag. PEN II/262 f.) und 
von Dr. med. D.________ vom 1. Oktober 2021 (inkl. Ergänzung vom 15. August 
2022 und ergänzender Stellungnahme vom 27. Oktober 2022; pag. PEN II/263 ff.) 
sowie auf die Vollzugsberichte des MZ E.________ (pag. PEN II/274 ff.) ab. 
Der Beschwerdeführer und der Sachverständige Dr. med. D.________ wurden 
oberinstanzlich anlässlich der Verhandlung vom 17. Oktober 2023 befragt. Weiter 
sind die aufgelaufenen Vollzugsakten der BVD (pag. BVD/2292 ff.), die aktuellen 
Vollzugs- und Therapiebericht des MZ E.________ vom 28. September 2023 und 
vom 10. Oktober 2023 sowie das Protokoll zur VVP vom 12. Oktober 2023 zu 
berücksichtigen. 


7
6.
Vollzugsverlauf 
Der Beschwerdeführer befand sich vom 16. Dezember 2018 an zunächst in Poli-
zeihaft (pag. PEN I/18 ff.). Am 18. Dezember 2018 wurde er festgenommen und in 
Untersuchungshaft versetzt, bis er am 5. November 2019 die mit Urteil vom 30. 
April 2021 angeordnete stationäre Suchtbehandlung vorzeitig antrat (pag. PEN 
I/235 ff.). 
In der Fallkonzeption des MZ E.________ vom 24./25. Februar 2020 wurde im Sin-
ne eines vorläufigen Vollzugsplans festgehalten, den Beschwerdeführer nach vier 
Monaten in den offenen Vollzug übertreten zu lassen. Mangels Vorliegens der An-
klageschrift und der geplanten Risikoabklärung war der Übertritt noch nicht gesi-
chert (pag. BVD/194). Gemäss Vollzugsplan vom 18. Februar 2020 hatte der Be-
schwerdeführer keine Mühe, sich in die Eingewiesenengruppe auf der Beobach-
tungs- und Triageabteilung (nachfolgend: BeoT) einzufügen. Er habe schnell An-
schluss gefunden und pflege mit allen einen kollegialen Umgang. Im Alltag sei auch 
immer wieder eine gewisse Empathie anderen gegenüber spürbar. Auch in Bezug 
auf das Opfer G.________ sei immer mehr Mitgefühl spürbar. Zwar bagatellisiere 
der Beschwerdeführer teilweise seine Tat, indem ihn das Opfer mit dem Diebstahl 
seines Geldes gereizt habe. Gleichzeitig räume er ein, dass das in keinem Fall eine 
Rechtfertigung für die übermässige Gewaltanwendung seinerseits sei. In der Zu-
sammenarbeit mit seiner Bezugsperson zeige er sich offen und kooperativ. Seine 
Zuverlässigkeit habe sich im Laufe der Zeit verbessert. Der Beschwerdeführer ha-
be von Anfang an geäussert, dass er die Zeit in der Massnahme nutzen wolle. Er 
wolle an sich arbeiten und sein Ziel sei es, ein drogenfreies Leben zu führen und 
einer Arbeit nachzugehen. Im Bereich Arbeit wurde ausgeführt, dass mit ihm die 
Themen Pünktlichkeit und das Einhalten von Regeln und Abmachungen hätten 
geübt werden müssen. Er lasse sich von seiner Umgebung schnell ablenken. Ein 
weiteres Thema, das bearbeitet werden müsse, sei sein Durchhaltewillen, wenn er 
eine Arbeit erledigen müsse, an der er nach einiger Zeit das Interesse verliere. Po-
sitiv zu werten sei, dass der Beschwerdeführer bereit sei, auch schwierige Themen 
zu bearbeiten. Er wisse, dass er berufsbezogene Defizite aufweise und möchte die 
Zeit im Vollzug nutzen, diese aufzuarbeiten. Bisher hätten 11 psychotherapeutische 
Einzelsitzungen bei Frau H.________ stattgefunden. Zudem habe der Beschwer-
deführer an der deliktsunspezifischen Gruppentherapie teilgenommen. Der Be-
schwerdeführer wolle den Lehrabschluss seiner kaufmännischen Lehre nachholen. 
Er habe wieder Kontakt zu seinem Vater aufgenommen, der ihn zusammen mit 
seinen beiden Stiefgeschwistern im MZ E.________ besucht habe. Auch mit seiner 
Mutter und deren Partner sowie mit einem Freund aus seiner Jugendzeit und sei-
ner Ex-Freundin habe er Kontakt. Es entstehe der Eindruck, dem Beschwerdefüh-
rer sei bewusst, dass er ein prosoziales Umfeld aufbauen müsse. Schliesslich wur-
de empfohlen, den Beschwerdeführer nach vier Monaten in den offenen Vollzug 
übertreten zu lassen (pag. BVD/201 ff.). 
Mit Verfügung vom 2. März 2020 wurde der Beschwerdeführer in den offenen Be-
reich des MZ E.________ versetzt (pag. BVD/217 f.). Die Auswertung des Voll-
zugsplans ergab, dass die Teilziele im Bereich Gesundheit nicht erreicht worden 
waren, da es in den letzten Monaten zu mehreren Konsumrückfällen und einer 


8
Entweichung mit Konsumrückfall gekommen war (pag. BVD/247; pag. BVD/220 ff.; 
pag. BVD/229 ff.). Einem entsprechenden Schreiben des MZ E.________ vom 
14. Mai 2020 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer wiederholt seine feh-
lende Motivation, eine Therapie im MZ E.________ zu machen, geäussert habe. 
Seiner Ansicht nach sei das MZ E.________ für eine Drogentherapie nicht geeig-
net, da es so viele Eingewiesene mit einer Massnahme gemäss Art. 59 StGB habe 
und dies für ihn nicht zusammenpasse. Auch die Tatsache, dass er auf der offenen 
Abteilung sei, aber nicht raus könne, mache ihm zu schaffen. Seit seinem Übertritt 
auf die offene Abteilung habe er zwei Konsumrückfälle gehabt. Dabei habe der Be-
schwerdeführer seinen Konsum damit begründet, dass er sich mal etwas habe 
gönnen wollen, um von dem Ganzen hier abzuschalten (pag. BVD/223 f.). Auch 
das Teilziel Forensische Therapie konnte nur als teilweise erreicht beurteilt werden, 
da der Beschwerdeführer mehrfach geäussert habe, dass ihm die Therapie nichts 
bringe und er sich nicht am richtigen Ort fühle. In den Sitzungen habe er sich eher 
passiv gezeigt und vieles habe erfragt werden müssen. Seit seinem Übertritt in die 
offene Abteilung habe der Beschwerdeführer zudem mehrfach Termine verpasst 
oder sei zu spät gekommen. Er sei auch hinsichtlich eines Konsumrückfalls einmal 
nicht ehrlich gegenüber der Referentin gewesen. Der Beschwerdeführer sei zwar in 
der Lage, den vorliegenden Suchtdruck anzumelden. Jedoch sei es ihm nicht in je-
dem Fall gelungen, Rückfällen mit den vorhandenen Strategien zu begegnen 
(pag. BVD/250). Gemäss den Ausführungen des Beschwerdeführers im Vollzugs-
plan vom 24. August 2020 habe die Flucht im Frühling nichts gebracht und die 
Drogen seien schlecht eingefahren. Seit seiner Flucht habe er keine positive Urin-
probe mehr abgegeben (mit Ausnahme des Vorfalls mit dem Stechapfeltee, bei 
dem es sich gemäss den Ausführungen des Beschwerdeführers um ein Versehen 
gehandelt habe; pag. BVD/261). Er habe anlässlich seines 21. Geburtstags be-
schlossen, keine Drogen mehr zu nehmen. Es wurde jedoch darauf hingewiesen, 
dass der Beschwerdeführer das Einnehmen von Xanax nicht als Drogenkonsum 
verstehe, da dieses legal erhältlich sei. Jedoch scheine trotzdem ein Bewusstsein 
vorhanden zu sein, dass diesbezüglich ein Suchtproblem vorliege (pag. BVD/261). 
Die Auswertung dieses Vollzugsplans ergab, dass sämtliche Teilziele – mit Aus-
nahme der Arbeit – als erreicht einzustufen waren. Insbesondere im Hinblick auf 
die forensische Therapie zeige sich der Beschwerdeführer grundsätzlich kooperativ 
und beteilige sich inzwischen vermehrt aktiv an den Sitzungen, wobei er auch offen 
seinen Unmut äussere und mitteile, was er denke. Er betrachte die Therapie wei-
terhin nicht als gewinnbringend. Zwischenzeitlich gelinge es ihm, sein Suchtverlan-
gen anzusprechen. Es sei ihm gelungen, seine Emotionen ohne Substanzkonsum 
zu regulieren und auch in schwierigen Situationen auszuhalten und beispielsweise 
durch Gespräche zu klären (pag. BVD/508 f.). Seitens des MZ E.________ wurde 
den BVD am 16. Oktober 2020 mitgeteilt, dass sich der Beschwerdeführer mittler-
weile äusserst umgänglich und motiviert zeige; Öffnungen würden grundsätzlich 
befürwortet. Deshalb sei in einem nächsten Schritt geplant, dem Beschwerdeführer 
in Begleitung seiner Familienmitglieder Vollzugsöffnungen zu gewähren. Es wurde 
dagegen als problematisch erachtet, dass der Beschwerdeführer in der Regel auf 
ältere und teilweise verfestigt dissoziale Personen treffe. Er scheine mehr und 
mehr eine «Gefangenen-Identität» anzunehmen. Trotzdem nehme er an den Akti-


9
vitäten teil. Die Therapie könne nur eingeschränkt deliktspezifisch durchgeführt 
werden, da noch keine Verurteilung erfolgt sei. Die drogenspezifische Therapie be-
ginne im Januar/Februar 2021 (pag. BVD/335). 
Am 24. September 2020 resp. am 21. Oktober 2020 wurde im Auftrag der BVD ei-
ne Risikoabklärung erstellt (pag. BVD/410 ff.). Bezüglich der verschiedenen Tests 
wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführer auf der PCL-R einen Summenwert 
von 23 (von möglichen 40) Punkten erreicht habe. Der Kennwert des Beschwerde-
führers liege – unter Berücksichtigung des Standardmessfehlers von 3,35 – in ei-
nem mittelgradigen bis hohen Bereich. Angesichts dieses Standardmessfehlers sei 
davon auszugehen, dass der wahre Wert des Beschwerdeführers mit einer Wahr-
scheinlichkeit von 68% zwischen 26,35 und 19,65 Punkten liege (pag. BVD/424). 
Bei der Anwendung des VRAG-R habe der Beschwerdeführer einen korrigierten 
Summenwert von 14 Punkten (von 46 möglichen Punkten) erzielt. Dieser Sum-
menwert entspreche der Risikokategorie 7 von 9 Risikokategorien. Das Rückfallri-
siko für erneute Anklagen und Verurteilungen für sexuell und nicht-sexuell motivier-
te Gewaltdelikte liege bei der Gruppe von Straftätern, die diesen Gesamtwert er-
reichten, innerhalb von 5 Jahren bei 45% und innerhalb von 12 Jahren bei 69%. 
Der Beschwerdeführer habe einen Prozentrang von 73,6 erreicht. Das bedeute, 
dass 26,4% der Gewalt- und Sexualstraftäter der Entwicklungsstichprobe einen 
höheren Wert erzielt hätten als der Beschwerdeführer und 73,6% einen niedrigeren 
oder gleich hohen Wert (pag. BVD/425). Unter dem Titel des HCR-20 seien sämtli-
che Historischen-Items und Risiko-Items sowie im klinischen Bereich das Item C1 
(gegenwärtige Probleme im Bereich Einsicht) erfüllt. Das Risiko werde besonders 
durch die Historischen-Items und die Risiko-Items, also die zukünftigen Rahmen-
bedingungen belastet. Das klinische Bild sei zurzeit weitgehend unauffällig. Die 
wichtigsten Interventionspunkte seien das Item C1 und die Risiko-Items. Die Histo-
rischen-Items könnten als problematische Ausgangslage und Fehlen von Ressour-
cen angesehen werden. Die schlechte Behandelbarkeit der Suchtproblematik habe 
in der Vergangenheit zu einer erhöhten Bereitschaft für erneutes delinquentes Ver-
halten geführt, bei gleichzeitig fehlenden Strategien bei Stress, Frustrationen und 
längerfristigen Anforderungen und Belastungen umzugehen (Item R5). Motivatoren, 
sein Verhalten aufrecht zu erhalten, seien die fehlende Perspektive und wenig 
Möglichkeiten, seinen sozialen Status zu stabilisieren. Der Beschwerdeführer be-
wege sich seit vielen Jahren im Drogenmilieu und habe sich eine gewisse Stellung, 
Anerkennung und Prestige erarbeitet. Zudem stelle der Suchtdruck einen starken 
(Motivations-)Faktor dar. Destabilisatoren ergäben sich aus seiner langjährigen 
Suchterkrankung und der unklaren Lebensperspektive. Disinhabitoren seien der 
Einfluss von psychotropen Substanzen (Kokain, Benzodiazepine), das fehlende 
Ansprechen auf die bisherigen ambulanten Behandlungsmassnahmen und man-
gelnde Problemeinsicht. Bezüglich der zu erwartenden Szenarien scheine das 
Wiederholungsszenario am wahrscheinlichsten. Bei fehlender Unterstützung und 
externer Kontrolle müsse auch zukünftig mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit 
damit gerechnet werden, dass der Beschwerdeführer wieder anfange, Drogen zu 
konsumieren, wodurch neue Straftaten wie die, welche ihm vorgeworfen würden, 
zu befürchten seien (pag. BVD/425). Beim FOTRES habe der Beschwerdeführer 
einen Basis-Risikowert von 3.0 erreicht, was eher hoch bzw. eindeutig kritisch sei. 


10
In Freiheit sei zwingend ein Monitoring erforderlich. Die Chancen für einen positi-
ven Verlauf stünden eher schlecht. Die Basis-Beeinflussbarkeit falle mit 2.0 mode-
rat aus. Es bestünden relevante Erfolgsaussichten für eine risikosenkende Thera-
pie. Chancen und Hemmnisse hielten sich die Waage. Bei entsprechender Konstel-
lation sollte eine Therapie empfohlen werden (pag. BVD/425 f.). Zusammenfassend 
wird im Risikoprofil gestützt auf FOTRES und VRAG-R von einem mittel bis hohen 
Delinquenzrisiko für schwerwiegende und leichtgradige Gewaltstraftaten ausge-
gangen. Die angeklagte Schändung bzw. leichte Körperverletzung werde als Ge-
waltdelikt mit dem Motiv der Erniedrigung im sexuellen Kontext und nicht zur Be-
friedigung sexueller Bedürfnisse quantifiziert. Aufgrund der damit intendierten psy-
chischen Opferschädigung werde dieses Deliktsverhalten im Schweregrad als mit-
telgradig eingestuft. Diese Einschätzungen seien stark durch die oben aufgeführte, 
seit mehreren Jahren bestehende risikorelevante Alkohol- und Drogenproblematik 
beeinflusst, die aufgrund erfolgloser und fehlender Bearbeitung unverändert vorlie-
ge. Aufgrund der ausgeprägten Suchtmittelabhängigkeit würden mit hoher Wahr-
scheinlichkeit erneute Delikte, die mit dem Erwerb und Konsum von illegalen Dro-
gen in Zusammenhang stehen, erwartet. Beim Beschwerdeführer seien zudem 
psychopathische Persönlichkeitseigenschaften mittelgradig bis hoch ausgeprägt. 
Dass es beim Beschwerdeführer trotz langjährigen Konsums nicht zu vielen akten-
kundigen Gewaltstraftaten gekommen sei, lasse die Vermutung zu, dass er über 
einige wenige Kontrollstrategien für entsprechende Handlungsimpulse verfüge. In-
wieweit er eine stabile Motivation habe aufbauen können, um diese Strategien zu 
erweitern, sei aufgrund des bisher schwankenden Verlaufs kritisch zu betrachten. 
In den bisher erfolglosen Behandlungsversuchen habe sich gezeigt, dass der Be-
schwerdeführer seine Veränderungsmotivation nicht kontinuierlich aufrechterhalten 
könne und nach wie vor über eine geringe Frustrationstoleranz mit Schwierigkeiten 
zum Bedürfnisaufschub verfüge. Dies bilde sich auch im aktuellen Verlauf des MZ 
E.________ ab, wobei deutliche Parallelen zum Aufenthalt in der I.________ er-
kennbar seien und eine Entwicklungsstagnation im suchtrelevanten Bereich seit 
2016 vermuten lasse. Die risikorelevante Beeinflussbarkeit werde daher als eher 
ungünstig eingestuft (pag. BVD/431 f.). 
Gemäss Vollzugsbericht des MZ E.________ vom 4. Dezember 2020 könne das 
Verhalten des Beschwerdeführers im Vollzugsalltag als gut bezeichnet werden. Er 
habe sich zunehmend auf die Massnahme einlassen können und zeige sich in allen 
drei Säulen (Soziotherapie, Psychotherapie, Arbeitsagogik) absprachefähig und 
zuverlässig, trotz anfänglicher Anlaufschwierigkeiten (pag. BVD/340). Seit dem 
Übertritt des Beschwerdeführers auf die offene Abteilung E habe er insgesamt 49 
Urinproben abgeben müssen. Davon hätten zwei ein positives Resultat aufgewie-
sen; am 29. März 2020 positiv auf THC und am 25. April 2020 positiv auf THC, Ko-
kain und Benzodiazepine, weshalb der Beschwerdeführer mit Arrest diszipliniert 
worden sei. Ein weiteres positives Resultat habe nach seiner Entweichung am 
3. Mai 2020 festgestellt werden können. Er sei positiv auf Kokain und ein Abbau-
produkt von Alkohol getestet worden. Ein weiterer kritischer Vorfall habe am 22. Ju-
li 2020 verzeichnet werden können, als der Beschwerdeführer nachweislich Stech-
apfel konsumiert habe. Eine Konsumabsicht habe ihm diesbezüglich aber nicht 
nachgewiesen werden können (pag. BVD/341). Der Beschwerdeführer stelle sich 


11
sein zukünftiges Leben ohne illegale Drogen oder verschriebene Medikamente vor. 
Er wolle auch versuchen, seinen Lehrabschluss im kaufmännischen Bereich nach-
zuholen (pag. BVD/346). Auf der Grundstufe könne der Beschwerdeführer vollbe-
gleitete externe Urlaube beziehen. Das MZ E.________ sei der Meinung, dass der 
Beschwerdeführer weitere Übungsfelder ausserhalb der Institution brauche, um zu 
belegen, wie ernst es ihm mit der Motivation zur Massnahme sei und wie gut es 
ihm gelinge, sich an Abmachungen und Vorgaben zu halten (pag. BVD/347). Der 
psychiatrisch-psychologische Dienst des MZ E.________ erklärte, dass der Be-
schwerdeführer im Behandlungszeitraum an insgesamt 37 psychotherapeutischen 
Sitzungen teilgenommen habe. Die Behandlung sei deliktsorientiert und habe auf 
den Methoden der kognitiven Verhaltenstherapie basiert. Daneben habe er auf der 
BeoT an insgesamt 13 psychotherapeutischen Gruppensitzungen teilgenommen. 
Der Beschwerdeführer habe sich über den gesamten Behandlungszeitraum 
schwankend formal zuverlässig gezeigt und sei mehrfach verspätet oder nicht 
selbständig zu den vereinbarten Terminen gekommen. Diesbezüglich sei es in der 
aktuellsten Vollzugsplanperiode bereits zu einer Verbesserung gekommen 
(pag. BVD/352). Daneben sei der Beschwerdeführer 2020 zu zwei psychiatrischen 
Konsultationen aufgeboten worden, da er sich in einer depressiven Phase mit viel 
Unsicherheit, innerer Unruhe, Schlafstörungen, erhöhtem Stress und Lärmunver-
träglichkeit befunden habe. Aufgrund einer schlechten Erfahrung mit Substanzen 
chemischen Ursprungs habe es der Beschwerdeführer bevorzugt, eine natürliche 
Alternative auszuprobieren. Es sei beschlossen worden, Lavendelöl in Kapselform 
auszuprobieren, welches vom Beschwerdeführer eigenverantwortlich eingenom-
men werde. Nachdem sich der Beschwerdeführer zunächst motiviert gezeigt habe, 
habe seine Motivation nach seinem Übertritt auf die offene Abteilung E und den 
damit einhergehenden Einschränkungen aufgrund der kritischen Zwischenfälle 
merklich abgenommen und der Beschwerdeführer sei zur Haltung gelangt, im MZ 
E.________ deplatziert zu sein und in einer anderen Institution möglicherweise 
schneller voranzukommen (pag. BVD/354). Die Vollzugsziele wurden als teilweise 
erreicht beurteilt. Der Beschwerdeführer scheine die psychotherapeutischen Ein-
zelsitzungen (noch) nicht als ausreichend unterstützend zu erleben und habe das 
freiwillige Angebot während der Covid-19-Pandemie nicht eigeninitiativ genutzt. 
Zwar habe er vorliegendes Suchtverlangen gemeldet, es sei ihm aber nicht in je-
dem Fall gelungen, Rückfällen mit den vorhandenen Strategien zu begegnen 
(pag. BVD/355). Zusammenfassend wurde festgehalten, dass mit der Deliktsarbeit 
noch nicht habe begonnen werden können, weshalb die risikorelevante Beeinfluss-
barkeit nicht eingeschätzt werden könne. In Bezug auf die Suchtproblematik sei 
von einer moderaten Ansprechbarkeit auszugehen. Aufgrund mehrerer interner 
Rückfälle könne davon ausgegangen werden, dass ein allenfalls vorhandenes Risi-
komanagement noch keine ausreichende Wirkung im Veränderungsbedarf entfaltet 
habe (pag. BVD/358). Am 1. März 2021 beurteilte die Konkordatliche Fachkommis-
sion (nachfolgend: KoFako) erstmals den Fall des Beschwerdeführers. Sie erachte-
te die beschriebe Vollzugsplanung bis hin zur Progressionsstufe B (unbegleitete 
Tagesurlaube ohne Übernachtung) für möglich, sofern der Beschwerdeführer die 
therapeutische Behandlung fortsetze, sich absprachefähig und transparent zeige, 
seine Abstinenz aufrecht erhalte und sich weiterhin bewähre (pag. BVD/397). In der 


12
VVP vom 15. März 2021 wurde u.a. die weitere Vollzugsplanung besprochen. 
Diesbezüglich wurde festgehalten, dass in einem ersten Schritt die Versetzung in 
die Progressionsstufe A erfolgen solle. Bei weiterem gutem Verlauf sei geplant, den 
Beschwerdeführer im Sommer 2021 in die Progressionsstufe B zu versetzen, damit 
er in die Lehre einsteigen könne. Ferner seien sie (das MZ E.________) der An-
sicht, dass bei weiterem gutem Verlauf mit dem Beantragen der Progressionsstufe 
C nach der Implementierung der Progressionsstufe B nicht allzu lange zugewartet 
werden solle (pag. BVD/402 f.). 
Mit Verfügung vom 19. März 2021 hiessen die BVD den Antrag des MZ 
E.________ gut und verfügten die Versetzung des Beschwerdeführers in die Pro-
gressionsstufe A (pag. BVD/446 ff.). Gemäss Führungsbericht vom 16. März 2021 
habe sich der Beschwerdeführer seit Sommer 2020 Mühe gegeben, sich besser 
auf die Massnahme einzulassen, und habe die meisten seiner Vollzugsziele er-
reicht. Die Zusammenarbeit mit der Bezugsperson funktioniere gut. Er halte sich an 
die Gesprächstermine und bringe sich aktiv in diese ein. Im Erledigen von Adminis-
trativaufgaben sei ein gewisses Manko festzustellen, weshalb dort Verbesserungs-
potential gesehen werde. Insgesamt sei trotz der kritischen Vorfälle im Frühling 
2020 von einem bisher positiven Vollzugsverlauf auszugehen. Die geplanten Öff-
nungen im Rahmen der Vollzugsstufe A sollten dem Beschwerdeführer weitere 
Übungsfelder bieten, in welchen er die bisher erzielten Fortschritte weiter festigen 
und sich für weitergehende Öffnungen bewähren könne (pag. BVD/470). Gemäss 
Vollzugsplan vom 24. Februar 2021 sei dem Beschwerdeführer der Zusammen-
hang zwischen seinem Drogenkonsum und seinem Delikt bewusst (pag. BVD/519). 
Der Beschwerdeführer pflege einen kollegialen Umgang mit den anderen Mitein-
gewiesenen. Er habe aber die Tendenz, sich von anderen – nicht immer zu seinem 
Vorteil – beeinflussen zu lassen und klage manchmal selber, dass er sich zu wenig 
abgrenzen könne (auch akustisch). Öfters schimpfe er darüber, dass er im MZ 
E.________ am falschen Platz sei und keine genügende Suchttherapie erhalte 
(pag. BVD/520). Er sei weiterhin motiviert, seinen Lehrabschluss nachzuholen. Bei 
gutem Verlauf wäre ab Sommer 2021 die Weiterführung seiner KV-Lehre möglich 
(pag. BVD/524). Nachdem der Beschwerdeführer mit Urteil des Regionalgerichts 
vom 30. April 2021 rechtskräftig verurteilt worden war, wurde er mit Verfügung vom 
28. Mai 2021 [offiziell] in den Massnahmenvollzug eingewiesen. Die relative 
Höchstdauer der Massnahme wurde auf den 4. November 2022, die absolute auf 
den 4. November 2023 festgelegt (pag. BVD/588). Der Beschwerdeführer habe be-
schlossen, anstelle der KV-Lehre eine Ausbildung zum Maurer zu absolvieren, was 
seitens des MZ E.________ begrüsst werde. Weiter informierte das MZ 
E.________ die BVD darüber, dass die Progressionsstufe A fast ausgeschöpft sei. 
Bisher seien die Vollzugsöffnungen gut verlaufen. Es sei daher geplant, ca. Anfang 
Juli 2021 einen Antrag auf Versetzung des Beschwerdeführers in die Progressi-
onsstufe B zu stellen (pag. BVD/598). Vom 12. bis 15. Juli 2021 absolvierte der 
Beschwerdeführer einen Schnuppereinsatz als Maurer bei der J.________ AG in 
K.________ (pag. BVD/656 ff.). Die Schnupperwoche sei gut verlaufen und dem 
Beschwerdeführer sei ein Lehrvertrag angeboten worden (pag. BVD/680). 
Mit Verfügung vom 21. Juli 2021 hiessen die BVD den Antrag des MZ E.________ 
auf Versetzung des Beschwerdeführers in die Progressionsstufe B mit schrittweiser 


13
Ausdehnung der unbegleiteten Zeitfenster gut. Weiter wurde in Kombination mit der 
Gewährung der Progressionsstufe B auf den Zeitpunkt des Antritts der Lehre eine 
Arbeitserprobung bei der J.________ AG für die Dauer von drei Monaten gewährt 
(pag. BVD/681 ff.). Entsprechend wurden mit der O.________ eine Vereinbarung 
betreffend den Schulbesuch während der Lehre und eine Vereinbarung mit der 
J.________ AG betreffend die Arbeitserprobung abgeschlossen. Der Lehrbeginn 
wurde auf den 9. August 2021 festgelegt (pag. BVD/737 ff.; pag. BVD/743 ff.). 
Gemäss Vollzugsbericht vom 6. September 2021 sei das letzte halbe Jahr von sehr 
einschneidenden Ereignissen und Entscheidungen (wie der Gerichtsverhandlung) 
geprägt gewesen. Dementsprechend sei die Stimmung des Beschwerdeführers 
grossen Schwankungen unterlegen – von euphorisch zu kindisch, pubertär, provo-
zierend, aber auch wütend und traurig. Dies habe die Zusammenarbeit in der So-
ziotherapie nicht einfach gemacht. Durch sein Verhalten habe er hin und wieder 
seine eigentlich positive Entwicklung in Gefahr gebracht und zeitweise eine kon-
struktive Zusammenarbeit verhindert. Ein kritischer Zwischenfall habe sich just in 
dem Moment ereignet, als er die Zusage für die Lehrstelle erhalten habe und die 
Progressionsstufe B verfügt worden sei. Er habe seinen Geburtstag mit mehreren 
Gläsern Wodka gefeiert, was ihm vier Tage Arrest eingebracht habe 
(pag. BVD/747). Hierzu erklärte der Beschwerdeführer in einem Schreiben an die 
BVD, dass er wie ein freier Mensch habe feiern wollen. Er habe sich für ein paar 
Stunden nicht unter Zwang und Kontrolle fühlen und sich ein wenig gehen lassen 
wollen. Er habe den Alkohol mit Bedacht getrunken und keine harten Drogen kon-
sumiert. Es sei ihm auch nicht um den Suchtdruck gegangen. Vielmehr habe er 
sich wieder wie ein Teil der normalen Gesellschaft fühlen wollen (pag. BVD/730). 
Der Beschwerdeführer habe unumwunden zugegeben, den Konsum von Alkohol in 
dem Sinne zu bagatellisieren, als dass er diesen alleine für sich selbst als nicht kri-
tisch empfinde. Kritisch werde es aus seiner Sicht dann, wenn er dazu weitere (ille-
gale) Substanzen konsumiere, was er dieses Mal erfolgreich vermieden habe und 
früher so wohl nicht möglich gewesen wäre. In der Deliktsarbeit stelle sich heraus, 
dass der Beschwerdeführer als Bedürfnis hinter seinem Konsum die Steigerung 
seines eigenen Wohlbefindens und überwiegend das sich Ablenken von der eige-
nen Trauer und Enttäuschung darüber, von den für ihn zuständigen Bezugsperso-
nen enttäuscht worden zu sein, beschreibe. Auch unter dem alleinigen Einfluss von 
Benzodiazepinen beschreibe der Beschwerdeführer eine positive Wirkung im 
Dämpfen negativer Gefühle wie Angst oder Enttäuschung und das Erreichen einer 
gewissen Gleichgültigkeit. In diesem Zusammenhang habe erarbeitet werden kön-
nen, dass der Beschwerdeführer in seinem Leben kaum die Chance gehabt habe, 
die Regulation von Gefühlen ohne die Hilfe von Substanzen zu erlernen, und dass 
der Aufbau diesbezüglicher Fähigkeiten zentral sei, um künftig abstinent und damit 
langfristig deliktfrei leben zu können (pag. BVD/758). Im Vollzugsbericht vom 
6. September 2021 wird erwähnt, dass der Beschwerdeführer trotz aller Ungeduld 
betreffend Öffnungen und seines provozierenden Verhaltens in der Soziotherapie 
an seiner Motivation festgehalten habe, in der Massnahme voranzukommen. Er sei 
absprachefähig geblieben. Es sei ihm gelungen, trotz seiner immer wieder aufbrau-
senden Wut auf die Institution seine Selbstkontrolle einigermassen aufrecht zu er-
halten. Die Lehre habe er mit grosser Motivation begonnen (pag. BVD/747). Er 


14
müsse morgens um 04.45 Uhr aus dem Haus und komme abends um 19.30 Uhr 
wieder zurück. Die langen Arbeitszeiten setzten ihm sichtlich zu. Er reagiere oft 
unwirsch, was eine Zusammenarbeit zurzeit schwierig mache. Immer wieder erklä-
re er, er habe jetzt keine Zeit, sich um seine Angelegenheiten zu kümmern, und er-
kenne nicht, dass es um ihn gehe. Die Wochenenden verbringe er mit Beziehungs-
urlauben, Ausgängen und externen Besuchen. Seit der letzten Berichterstattung 
habe er 9 Urinproben und 16 Atemlufttests abgegeben. Mit Ausnahme desjenigen 
vom 25. Juli 2021 seien alle negativ gewesen. Sein Verhältnis zu Medikamenten 
dagegen sei ambivalent. Er habe öfters Angstzustände und es gehe ihm dann psy-
chisch nicht gut. Er sehe nicht ein, sich gar nie mehr entsprechende Medikamente 
verschreiben zu lassen. Die Vorstellung, ohne Medikamente glücklich sein zu kön-
nen, sei nicht sehr ausgeprägt. Von harten Drogen habe er sich klar distanziert 
(pag. BVD/748). Weiter seien die unbegleiteten Zeitfenster in den Beziehungsur-
lauben auf 12 Stunden erhöht worden. Zusammenfassend wurde festgehalten, 
dass der Beschwerdeführer noch mit Vielem überfordert sei, sich aber motiviert 
zeige, seinen Weg in eine positive Richtung zu gehen (pag. BVD/751 f.). 
Mit Gutachten vom 1. Oktober 2021 stellte Dr. med. D.________ für die Tatzeit und 
«aktuell» die folgenden Diagnosen bzw. deliktrelevante Problembereiche 
(pag. BVD/857):
Tatzeitnah (18.12.2018): Psychische und Verhaltensstörungen durchmultiplen Substanzgebrauch mit 
im Tatzeitraum Abhängigkeitsyndrom und Mischintoxikation (ICD-10 F19). Deliktrelevante Persönlich-
keitsstörung mit dissozialen und emotional-instabilen Anteilen (ICD-10 F60). Zumindest mittelgradige 
psychopathy-Ausprägung (sensu Hare; dimensionale Sichtweise). 
Aktuell: Psychische und Verhaltensstörungen durch multiplen Substanzgebrauch, derzeit in einer be-
schützten Umgebung von Kokain und Xanax® sowie weiteren psychotropen Substanzen meist absti-
nent (ICD-10 F19). Deliktrelevante Persönlichkeitsstörung mit dissozialen und emotional-instabilen 
Anteilen (ICD-10 F60). Zumindest mittelgradige psychopathy-Ausprägung (sensu-Hare; dimensionale 
Sichtweise). 
Gemäss Dr. med. D.________ seien sowohl die ausgeprägte Suchterkrankung als 
auch die dissozialen und emotional-instabilen Persönlichkeitsanteile deliktsrelevant 
bzw. insbesondere deren Zusammenspiel. Als gewalttriggernd könnten insbeson-
dere die Stimulanzien (wie Amphetamine und Kokain) und Alkohol angesehen wer-
den. Alprazolam (Xanax®) könne allenfalls die Hemmschwelle noch etwas gesenkt 
haben, da der Beschwerdeführer diese Substanzklasse seit langem zur Bekämp-
fung von Ängsten und zur Selbstwertregulation eingesetzt habe und entsprechende 
Enthemmungseffekte auch aus der wissenschaftlichen Literatur und der gängigen 
klinischen Erfahrung bekannt seien. Dem Cannabiskonsum werde aus gutachterli-
cher Sicht keine wesentliche zusätzliche Wirkung in Richtung Gewaltbereitschaft 
zugestanden (pag. BVD/858). Zusammengefasst hält Dr. med. D.________ fest, 
dass insbesondere für die Anlassdelikte im Tatzeitraum die risikorelevante Alkohol- 
und Drogenproblematik als zentrale Eigenschaft des «Deliktsmechanismus» be-
nannt werden könne. Vorhanden seien jedoch zusätzlich dissoziale (überdauernde) 
Verhaltensbereitschaften, die auch in abstinenten Phasen erkennbar seien. Das 
Zusammenspiel dieser zwei Problembereiche könne – wie im Tatzeitraum – zu ei-
ner deutlichen Eskalation mit markanten Delikten führen (pag. BVD/861). Dr. med. 


15
D.________ gelangte aufgrund des Alkoholkonsums und den Ausführungen des 
Beschwerdeführers hierzu zum Schluss, dass dieses Verhalten darauf hinweise, 
wonach (möglicher) Substanzkonsum für den Beschwerdeführer nach wie vor eine 
wesentliche Möglichkeit zur Emotionsregelung darstelle. Keinesfalls könne die 
Suchterkrankung des Beschwerdeführers als überwunden angesehen werden, 
auch wenn erste wesentliche Schritte für deren Überwindung im aktuell beschüt-
zenden Setting erkennbar seien. Damit bedürfe der Beschwerdeführer noch über 
Jahre eine – mehr oder weniger engmaschige – Betreuung auf verschiedenen 
Ebenen. Dies widerspiegle sich auch in den verschiedenen Prognoseinstrumenten. 
Offensichtlich sei, dass sich der Beschwerdeführer auf affektiver Ebene noch ver-
mehrt stabilisieren müsse, um seine Legalprognose langfristig zu verbessern (pag. 
BVD/863). Dr. med. D.________ schätzte die Legalprognose sowohl tatzeitnah als 
auch zum Zeitpunkt des Gutachtens als deutlich belastet ein (pag. BVD/867). Aus 
gutachterlicher Sicht sei zum Zeitpunkt des Gutachtens davon auszugehen, dass 
bei zunehmend gelockertem bzw. freiheitlicherem Setting und weniger Kontrollen 
der Risikofaktoren auch wesentliche Gefährdungssituationen wahrscheinlicher 
würden (pag. BVD/869). Es sei mit weiteren Konsumrückfällen zu rechnen. Zudem 
seien die deliktsrelevanten Persönlichkeitsanteile nach wie vor vorhanden. Wie aus 
den angewandten Prognoseinstrumenten hervorgehe, sei beim Beschwerdeführer 
von einem relativ hohen Basisrisiko auszugehen. Es sei jedoch (noch) nicht davon 
auszugehen, dass der Beschwerdeführer zur Gruppe der Hochrisikotäter gehöre. 
Unter anderem könne nach wie vor von einer gewissen (therapeutischen) Beein-
flussbarkeit ausgegangen werden (pag. BVD/871). 
Mit Disziplinarverfügung vom 8. Oktober 2021 verhängte das MZ E.________ eine 
Arreststrafe von 4 Tagen aufgrund der Einnahme von anabolen Steroiden (Trenbo-
lon und Nandrolon). Der Beschwerdeführer räumte den Konsum ein und erklärte, er 
habe mit der Einnahme den strengen Alltag besser bewältigen wollen 
(pag. BVD/915 ff.). Am 3. November 2021 bestätigten die BVD die Versetzung des 
Beschwerdeführers in die Vollzugsstufe des Arbeitsexternats (AEX). Mittels Urin-
probe war der Beschwerdeführer sodann positiv auf Kokain getestet und am 8. No-
vember 2021 mit Arrest bestraft worden (pag. BVD/938 f.). Aus einer Aktennotiz 
vom 17. November 2021 geht hervor, der Beschwerdeführer sei überrascht gewe-
sen, dass die Urinprobe erst jetzt positiv ausgefallen sei. Er habe angegeben, in 
letzter Zeit täglich «Benzos» und gelegentlich Kokain konsumiert zu haben. Nach-
dem er mit den Anabolika aufgehört habe, seien Entzugserscheinungen aufgetre-
ten. Im Gespräch mit dem Beschwerdeführer habe sich herausgestellt, dass sich 
dieser offenbar «mit allem» überfordert gefühlt habe (pag. BVD/941). Am 17. No-
vember 2021 beurteilte die KoFako erneut den Fall des Beschwerdeführers. Sie 
hielt die Gewährung von weiteren Vollzugsöffnungen (Progressionsstufe C – Über-
nachtungsurlaube, WEP, WAEX, bedingte Entlassung) für deutlich verfrüht (pag. 
BVD/956 f.). Mit Verfügung vom 10. Dezember 2021 widerriefen die BVD aufgrund 
der Vorkommnisse (Konsum) die Progressionsstufen A und B sowie die Vollzugs-
stufe des Arbeitsexternats. Der Beschwerdeführer wurde in die Grundstufe zurück-
versetzt (pag. BVD/982 ff.). Aufgrund der Rückversetzung musste er seine Lehre 
abbrechen (pag. BVD/1212). Eine gegen die Verfügung der BVD erhobene Be-
schwerde wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Bern (SID) mit Entscheid vom 


16
7. April 2022 ab (pag. BVD/1185 ff.). Im Vollzugsbericht vom 10. Februar 2022 
wurde festgehalten, dass der Aufenthalt in der BeoT eine stabilisierende Wirkung 
auf den Beschwerdeführer habe. Dennoch erachteten sie eine zeitnahe Rückver-
setzung in den offenen Vollzug als zielführend (pag. BVD/1056). Mit Verfügung 
vom 16. Februar 2022 wurde die angeordnete besondere Sicherheitsmassnahme 
wieder aufgehoben (pag. BVD/1083 ff.). Aus dem Vollzugsplan vom 22. Februar 
2022 geht hervor, dass während des Jahres 2021 mehrere Rückfälle mit verschie-
denen Substanzen zu verzeichnen gewesen waren. Laut eigener Angabe sei sein 
Bedürfnis zu konsumieren in Momenten des Drucks entstanden (pag. BVD/1173). 
Zum Zeitpunkt des Eintritts in die BeoT sei die Haltung des Beschwerdeführers vor 
allem von Unverständnis, Frustration, Perspektivenlosigkeit, Verzweiflung und Mo-
tivationslosigkeit geprägt gewesen. Dies habe sich vor allem dadurch gezeigt, dass 
er sich als «Opfer» gesehen und sich auch so verhalten habe. Die körperliche An-
strengung an der frischen Luft (Paletten demontieren) hätten eine positive Wirkung 
auf das Verhalten des Beschwerdeführers gehabt. Es sei ihm zunehmend gelun-
gen, auch seine Anteile der Rückversetzung zu sehen, und er sei ruhiger und aus-
geglichener geworden. Vermehrt sei auch wieder seine humorvolle Art, welche sie 
von seinem ersten Aufenthalt gekannt hätten, sichtbar geworden (pag. BVD/1175). 
Mit Schreiben vom 4. März 2022 wurde der Beschwerdeführer seitens der BVD 
verwarnt. Diese waren mit E-Mail vom 26. Februar 2022 darüber in Kenntnis ge-
setzt worden, dass er wegen Cannabiskonsums resp. einer positiven Urinprobe ar-
restiert worden war (3 Tage). Zudem kann der Disziplinarverfügung vom 28. Fe-
bruar 2022 entnommen werden, dass in seinem Zimmer 5g Cannabis gefunden 
worden waren. Der Beschwerdeführer wurde neuerlich nachdrücklich an die Aufla-
ge der Totalabstinenz von illegalen Drogen, nicht verordneten Medikamenten, 
natürlichen Rauschmitteln und Alkohol erinnert (pag. BVD/1138). Dem Vollzugsbe-
richt vom 14. April 2022 ist zu entnehmen, dass die Zeit seit der letzten Berichter-
stattung von Konsumrückfällen und einem grossen Rückschritt im Vollzugsverlauf 
geprägt gewesen sei (pag. BVD/1209). Grosser Veränderungsbedarf bestehe nach 
wie vor bei der risikorelevanten Alkohol- und Drogenproblematik des Beschwerde-
führers. Die daran anlehnenden Vollzugsziele, ausschliesslich negative Urinproben 
abzugeben und Konsumverlangen zu kommunizieren, habe der Beschwerdeführer 
bisher nicht erreichen können. Unter dem Titel «soziale Kompetenzen» wurde fest-
gehalten, dass der Beschwerdeführer den Raum verlasse, wenn er sich provoziert 
fühle. Dies um zu vermeiden, dass er die Beherrschung verliere. Das Verhältnis zur 
Bezugsperson sei von Misstrauen geprägt. Nach seiner Rückstufung in die Grunds-
tufe und dem damit einhergehenden Abbruch der Lehre habe sich der Beschwer-
deführer überlegt, die Massnahme abzubrechen. Es sei jedoch gelungen, die Be-
ziehung aufrecht zu erhalten und den Beschwerdeführer zur Weiterführung der 
Massnahme zu bewegen. Der Beschwerdeführer sei eigentlich imstande, seinen 
Anteil an der Entwicklung zu erkennen (pag. BVD/1211). Aufgrund der Rückverset-
zung habe er seine Lehre abbrechen müssen. Ziel sei aber nach wie vor, dass er 
diese Lehre nochmals beginne. Sein Lehrbetrieb zeige hierfür eine gewisse Bereit-
schaft, zumal der Beschwerdeführer stets positive Rückmeldungen betreffend sei-
ne Arbeitsleistung erhalten habe (pag. BVD/1212). Schliesslich ist festgehalten, 
dass sich der Beschwerdeführer seit dem 14. Februar 2022 wieder auf der offenen 


17
Abteilung befinde. Es werde empfohlen, nach Ablauf der sechs Monate Vollbeglei-
tung wieder mit dem Aufbau der Progressionsstufe A zu beginnen und diese recht 
rasch auf die maximal möglichen fünf Stunden unbegleitete Zeit auszuschöpfen. 
Daneben sollten dem Beschwerdeführer wieder externe Besuche auf dem Rayon 
ermöglicht werden. Bei gutem Verlauf sollte anschliessend die Progressionsstufe B 
wiederaufgebaut 
werden, 
damit 
eine 
Arbeitserprobung 
möglich 
werde 
(pag. BVD/1214). Der psychiatrisch-psychologische Dienst des MZ E.________ 
hielt schliesslich zusammenfassend fest, dass sich der Beschwerdeführer weitest-
gehend gut auf die formalen Rahmenbedingungen des stationären Settings habe 
einlassen können; er sei – bis auf wenige Ausnahmen – jeweils pünktlich zu den 
psychotherapeutischen Einzelsitzungen erschienen. Mit dem Freiheitsentzug ha-
dernd falle es dem Beschwerdeführer anhaltend schwer, seine Veränderungsmoti-
vation und sein Durchhaltevermögen konstant aufrecht zu erhalten. Wiederholt an-
tizipiere er, dass Vorschläge der Referentin oder therapeutische Interventionen oh-
nehin nicht funktionierten. Seit seinem Aufenthalt in der BeoT und seinem erneuten 
Übertritt auf die offen geführte Abteilung E zeige sich eine leichte Tendenz zur zu-
nehmenden Verantwortungsübernahme und Lösungsorientierung. Es bleibe abzu-
warten, inwiefern der Beschwerdeführer dieses Verhalten aufrechtzuerhalten ver-
möge. In Bezug auf die Suchtmittelproblematik werde grundsätzlich von einer risi-
korelevanten Beeinflussbarkeit ausgegangen (pag. BVD/1222). Einer Aktennotiz zu 
einem Telefongespräch zwischen den BVD und dem MZ E.________ vom 16. Mai 
2022 kann entnommen werden, dass der Verlauf des Vollzugs seit drei Monaten 
sehr gut sei. Dem Beschwerdeführer scheine bewusst zu sein, dass nichts mehr 
passieren dürfe. Den Ernst der Lage habe er letztes Jahr noch nicht verstanden 
gehabt. Die Lehre sei ihm sehr wichtig (pag. BVD/1236). Aus dem Protokoll zur 
Vorbesprechung des Vollzugsverlaufs vom 27. Mai 2022 geht hervor, dass sich der 
Beschwerdeführer mittlerweile in der Therapie authentisch, spürbar und offen zei-
ge. Er äussere sich zum Suchtdruck, benenne entsprechende Strategien und weise 
keine «Anti-Haltung» mehr auf. Er sei zum Islam konvertiert und es scheine, als 
würde er als Folge hiervon eine positive Haltung resp. ein positives Menschenbild 
erhalten. Eine echtere Therapiearbeit scheine möglich. Auch in der Bezugsperso-
nenarbeit laufe es besser. Die positive Entwicklung dauere nun seit ca. anderthalb 
Monaten an. Der Beschwerdeführer sei ferner in der Lage, die emotional-instabilen 
Persönlichkeitsanteile und die damit eng in Verbindung stehende Suchtproblematik 
zu erkennen. Er habe den Wunsch geäussert, an dieser Problematik zu arbeiten. 
Dagegen könnten die dissozialen Persönlichkeitsanteile im Rahmen des Vollzugs 
nicht erkannt werden (pag. BVD/1271). Es wurde sodann erneut festgehalten, dass 
der Beschwerdeführer beeinflussbar sei. Aktuell habe er eine Freundin, die ihr Le-
ben im Griff habe (pag. BVD/1272). Im anschliessenden Gespräch mit dem Be-
schwerdeführer vom 27. Mai 2022 zum weiteren Vorgehen führte dieser aus, dass 
er bereit sei, motiviert weiterzumachen. Ihm sei bewusst, dass er Fehler gemacht 
habe. Er wolle ein drogenfreies Leben führen und sich besser organisieren. Er ar-
beite mit und sei offen und transparent. Insbesondere äussere er mittlerweile 
Suchtdruck und gebe entsprechende Copingstrategien an. Auch könne er die Hilfe, 
die ihm geboten werde, besser annehmen. Er habe seine diesbezügliche Einstel-
lung geändert (pag. BVD/1279). Gemäss forensisch-toxikologischem Gutachten 


18
vom 1. Juni 2022 repräsentiere die analysierte Haarprobe ca. eine Zeitspanne von 
Anfang Januar 2022 bis Anfang April 2022. Für diese Zeitspanne sei kein Konsum 
nachweisbar (pag. BVD/1293 ff.). 
Mit Verfügung der BVD vom 14. Juni 2022 wurde der Antrag des MZ E.________ 
auf Versetzung des Beschwerdeführers in die Progressionsstufe A gutgeheissen 
(pag. BVD/1300 ff.). Nach der Rückversetzung des Beschwerdeführers sei ein po-
sitiver Verlauf festzustellen, auch wenn diese Entwicklung noch jung und fragil sei 
(pag. BVD/1310). Mit Stellungnahme betreffend den Lehrbeginn vom 22. Juni 2022 
hielt das MZ E.________ fest, dass der Beschwerdeführer sein grosses Ziel, die 
Lehre wieder aufzunehmen, nicht aus den Augen verloren habe. Dieses Ziel sei ein 
wichtiger Motivator, sich um einen positiven Vollzugsverlauf zu bemühen 
(pag. BVD/1326). Seit dem 14. April 2022 habe er insgesamt 16 ausschliesslich 
negative Urinproben und drei negative Atem-Alkoholtests abgegeben. Eine Haar-
probe, welche die Zeitspanne von Januar bis April 2022 abbilde, sei ebenfalls ne-
gativ gewesen, trotz einer Ende Februar abgegebenen auf THC positiven Urinpro-
be. Suchtdruck verspüre der Beschwerdeführer nach wie vor, könne diesen aber 
mittlerweile gegenüber Mitarbeitenden der Soziotherapie und der Therapeutin be-
nennen und habe es geschafft, diesen bis zum Zeitpunkt der Stellungnahme aus-
zuhalten (pag. BVD/1327). Im April 2022 habe beim Beschwerdeführer ein Film mit 
legalem pornographischem Inhalt gefunden werden können. Da es sich um nicht 
erlaubte Ware im MZ E.________ handle, sei der Beschwerdeführer mit einem 
Monat Fernsehentzug sanktioniert worden. Weiter wurde seitens des MZ 
E.________ festgehalten, dass der Beschwerdeführer seit einigen Monaten eine 
Freundin habe, die er während seiner Zeit in der Lehre kennengelernt habe. Sie 
habe ihn auch während seiner Zeit auf der BeoT besucht und sei als Bezugsperson 
aus zwei gemeinsam verbrachten Urlauben bekannt. Sie telefonierten sehr oft, was 
einen positiven Einfluss auf die allgemeine Befindlichkeit des Beschwerdeführers 
habe. Mit seinem Vater und dessen Familie pflege er nach wie vor eine gute Be-
ziehung. Auch zu seiner Mutter pflege er eine liebevolle Beziehung, mache sich al-
lerdings auch grosse Sorgen um sie, da sie nach der Scheidung im November 
2021 etwas einsam sei und ausserdem gesundheitliche Probleme habe. Bei gutem 
Verlauf empfehle das MZ E.________ eine baldige Versetzung in die Progressi-
onsstufe B. Dagegen werde derzeit die Art von Urlauben ohne konkrete Planung 
wie im letzten Sommer nicht mehr bewilligt (pag. BVD/1327). Seitens des psychia-
trisch-psychologischen Diensts wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführer 
den Eindruck erwecke, sich nun bewusster darüber zu sein, was für ihn auf dem 
Spiel stehe, sollte er erneut mit einem Substanzkonsum rückfällig werden bzw. ei-
nen solchen gegenüber seinen Fallbeteiligten verschweigen. Er sei inzwischen in 
der Lage, Suchtverhalten gegenüber Mitarbeitenden anzusprechen, was als Forts-
chritt gewertet werde. Eigeninitiativ habe der Beschwerdeführer erklärt, dass er die 
Planung und Strukturierung seiner externen Aufenthalte (im Gegensatz zum ersten 
Mal) überdenken müsse (pag. BVD/1333). Einer Aktennotiz zu einem Telefonge-
spräch zwischen dem MZ E.________ und den BVD vom 1. Juli 2022 kann ent-
nommen werden, dass der Beschwerdeführer seine Lehre bei der J.________ AG 
am 8. August 2022 wieder aufnehmen könne. Die Überführung in ein AEX erfolge 
nach Beendigung der Probezeit (also nach 3 Monaten); dies analog zum Vorgehen 


19
im letzten Jahr (pag. BVD/1338). Anlässlich eines Telefongesprächs vom 1. Juli 
2022 äusserte sich Dr. med. D.________ dahingehend, dass er gestützt auf die 
Schilderungen der BVD über den jüngsten Vollzugsverlauf und das zu etablierende 
Risikomanagement bei Versetzung in eine AEP wenig Bedenken hinsichtlich des 
Antritts der Lehre habe (pag. BVD/1340). Mit Verfügung vom 4. Juli 2022 hiessen 
die BVD den Antrag der MZ E.________ dahingehend gut, als dem Beschwerde-
führer auf den Zeitpunkt des Antritts der Lehre eine Arbeitserprobung bei der 
J.________ AG in Kombination mit der Progressionsstufe A für die Dauer von drei 
Monaten gewährt werde. Einen positiven Verlauf der AEP vorausgesetzt, werde 
der Beschwerdeführer nach Absolvierung der AEP in ein Arbeitsexternat versetzt 
(pag. BVD/1358). Gemäss Lehrvertrag wurde der Lehrbeginn auf den 1. August 
2022 festgesetzt (bis 31. Juli 2025; pag. BVD/1540 ff.). 
Mit Ergänzungsgutachten vom 15. August 2022 hielt Dr. med. D.________ im We-
sentlichen an der bisherigen diagnostischen Einschätzung gemäss Gutachten vom 
1. Oktober 2021 fest. Er ergänzte, dass der PCL-R-Summerwert mittlerweile etwas 
höher anzusiedeln sei (PCL-R-Summenwert von 26). Daraus lasse sich eine be-
reits hochgradige Ausprägung von psychopathy (sensu Hare) beim Beschwerde-
führer ableiten, was in Bezug auf die therapeutische Beeinflussbarkeit sowie die 
Legalprognose grundsätzlich als ungünstiger Umstand zu erwähnen sei 
(pag. BVD/1404). Der Beschwerdeführer sei relativ geschickt darin, sozial ge-
wünschte Antworten zu geben. Diese wirkten teilweise wie antrainierte Angaben 
aus den Therapiesitzungen. Schlussendlich werde es entscheidend sein, was der 
Beschwerdeführer im Alltag umsetzen könne und sich somit in seinem künftigen 
Verhalten zeige. Dementsprechend werde zur Evaluation von künftigen Fortschrit-
ten empfohlen, sich weniger an den Worten und verbal geäusserten Zielen des Be-
schwerdeführers zu orientieren, sondern mehr am konkret gezeigten Verhalten 
(pag. BVD/1405). Festzuhalten sei, dass der Beschwerdeführer gelernt habe, das 
«System», das er im Wesentlichen gegen sich gerichtet sehe, zu täuschen. Des-
halb könne nach wie vor nicht davon ausgegangen werden, dass er sich künftig 
gänzlich offen und transparent zeigen werde (pag. BVD/1406). Aus gutachterlicher 
Sicht werde davon ausgegangen, dass sich der Beschwerdeführer nach wie vor 
erst am Anfang eines notwendigen und noch mehrere Jahre in Anspruch nehmen-
den Veränderungsprozesses stehe. Die Massnahme gemäss Art. 60 StGB er-
scheine aus gutachterlicher Sicht nur noch ansatzweise geeignet, der vom Be-
schwerdeführer ausgehenden Rückfallgefahr zu begegnen. Aus aktueller Sicht sei 
klar, dass eine Massnahme nach Art. 61 StGB oder eine kombinierte Massnahme 
(Art. 61 StGB / Art. 59 StGB) erfolgsversprechender (gewesen) wäre, zumal auch 
der Beschwerdeführer betone, dass ihm eine abgeschlossene Ausbildung ein gros-
ses Anliegen sei (pag. BVD/1407). Mit einer Massnahme gemäss Art. 59 StGB 
oder einer kombinierten Massnahme (Art. 61 StGB / Art. 59 StGB) könnte der Be-
schwerdeführer während der Ausbildungszeit und allenfalls über die noch abzusch-
liessende Ausbildung hinaus relativ intensiv therapeutisch begleitet werden. Der 
noch notwendige (prosoziale) Nachreifungsprozess könnte hierdurch wesentlich 
unterstützt werden. Der Beschwerdeführer sollte dabei die mittlerweile wieder be-
gonnene Ausbildung abschliessen können, gleichzeitig aber auch in der (prosozia-
len) Reifung seiner Persönlichkeit unterstützt werden. Insgesamt erscheine eine 


20
Massnahme nach Art. 59 StGB oder eine kombinierte Massnahme (Art. 61 StGB / 
Art. 59 StGB) mit dem für den Beschwerdeführer wichtigen Fokus auf eine abzu-
schliessende Ausbildung zur Zweckerreichung als offensichtlich geeigneter als die 
sich bald dem Ende zuneigende stationäre Suchtmassnahme (pag. BVD/1408). 
Der engen Verzahnung von Suchtproblematik und deliktsrelevanten Persönlich-
keitsanteilen könnte man mit einer Anpassung der Massnahme dementsprechend 
deutlich 
gerechter 
werden 
als 
mit 
einer 
alleinigen 
Suchtmassnahme 
(pag. BVD/1409). Auch bezüglich der Beurteilung der Legalprognose hielt Dr. med. 
D.________ im Wesentlichen an seinen Ausführungen im Gutachten vom 1. Okto-
ber 2021 fest. Er meldete aufgrund des bisherigen Massnahmenverlaufs klar Zwei-
fel an, inwiefern beim Beschwerdeführer bereits genügend (innerliche) Distanz zum 
drogenkonsumierenden und kriminellen Milieu habe aufgebaut werden können, 
damit diesbezüglich von einem bereits wesentlichen Fortschritt ausgegangen wer-
den könne. Schlussendlich sei der Beschwerdeführer mit dem erneuten Beginn der 
Lehre gewissermassen auf Feld 1 eines noch länger zu begleitenden Verände-
rungsprozesses, in dem eine abgeschlossene Lehre ein wesentlicher Pfeiler dar-
stellen könne. Es habe sich im weiteren Massnahmenverlauf eine weitere Neigung 
zum Konsum von Drogen gezeigt und seine deliktsrelevante Suchterkrankung kön-
ne nach wie vor nicht als überwunden angesehen werden. Mit dem mittlerweile 
noch etwas höher anzusiedelnden PCL-R-Summenwert und der hierdurch beim 
Beschwerdeführer zu benennenden hochgradigen Ausprägung von psychopathy 
(sensu Hare) werde die legalprognostische Einschätzung für den Beschwerdefüh-
rer grundsätzlich nicht besser (pag. BVD/1409). Dr. med. D.________ empfiehlt 
daher, den Massnahmenverlauf und die Legalprognose in rund einem Jahr erneut 
gutachterlich evaluieren zu lassen (pag. BVD/1410). Gemäss Protokoll vom 24. 
August 2022 betreffend das weitere Vorgehen (Antrag an das Gericht nach Ein-
gang des Ergänzungsgutachtens) hielt das MZ E.________ fest, dass die Ansicht 
von Dr. med. D.________, wonach der Beschwerdeführer strategisch manipulativ 
vorgehen könne, nicht geteilt werde. Dagegen stimmten sie grundsätzlich zu, dass 
auch bei einer Verlängerung der Massnahme nach Art. 60 StGB die Erprobungszeit 
zu kurz wäre. Die BVD unterbreiteten anlässlich dieser Sitzung, dass beabsichtigt 
sei, dem Gericht einen Antrag auf Anordnung einer Massnahme nach Art. 59 StGB 
zu stellen (pag. BVD/1428 f.). Aus dem Protokoll der VVP vom 31. August 2022 
geht hervor, dass der Beschwerdeführer gut in die Lehre gestartet sei. Gestresst 
oder überfordert fühle er sich nicht. Er sprach sich gegen eine Massnahme nach 
Art. 61 StGB aus. Die Anordnung einer Massnahme nach Art. 59 StGB nehme ihm 
die Perspektive, da er bei der Anordnung dieser Massnahme lange im Vollzug blei-
ben müsse (pag. BVD/1441). Die BVD versetzten den Beschwerdeführer mit Ver-
fügung vom 7. September 2022 in die Progressionsstufe B (pag. 1451 ff.). Am 22. 
September 2022 reichten sie beim Regionalgericht den Antrag auf Aufhebung der 
angeordneten stationären Suchtbehandlung und Anordnung einer stationären the-
rapeutischen Massnahme ein (pag. PEN II/1 ff.).
Am 27. Oktober 2022 reichte Dr. med. D.________ eine gutachterliche Stellung-
nahme zu den vorwiegend von juristischer Seite her betonten «Differenzen» in der 
diagnostischen Einschätzung beim Beschwerdeführer ein. Diskutiert wird darin, ob 
eher auf die emotional-instabilen (impulsiven) oder die dissozialen Anteile der Per-


21
sönlichkeitsstörung der Schwerpunkt zu setzen ist. Dr. med. D.________ hielt fest, 
dass in den bisherigen gutachterlichen Stellungnahmen primär geschaut worden 
sei, ob die allgemeinen Kriterien für eine Persönlichkeitsstörung beim Beschwerde-
führer erfüllt seien, was sowohl von gutachterlicher Seite als auch der aktuellen 
Behandlungsstelle klar bejaht werde. Von gutachterlicher Seite her seien die Fein-
kriterien gemäss ICD-10 zwar durchgesehen, aber nicht im Detail verschriftlicht 
worden. Es zeige sich jedoch nach wie vor, dass beim Beschwerdeführer auch 
nach schriftlicher Prüfung der spezifischen Kriterien sowohl emotional-instabile 
(impulsive) als auch dissoziale Persönlichkeitsanteile vorhanden seien. Dr. med. 
D.________ hielt fest, dass es etliche Kriterien-Überlappungen bei diesen beiden 
(spezifischen) Persönlichkeitsstörungen gebe, was einer der Hauptgründe für allfäl-
lige Missverständnisse in der diagnostischen (kategorialen) Sichtweise von ver-
schiedenen Fachpersonen darstellen könne und die aktualisierten Fassungen der 
gängigen Klassifikationssysteme (DSM-5 / ICD-10) dazu veranlasst habe, von der 
kategorialen Sichtweise zunehmend wegzukommen und mehr einen dimensionalen 
(und weiterhin beschreibenden) Ansatz zu wählen (pag. BVD/1611). Die Angaben 
des MZ E.________ in den Behandlungsberichten und die vom Gutachter vorge-
nommene Prüfung der Kriterien widersprächen sich nicht per se. Die beim Be-
schwerdeführer von verschiedenen Fachpersonen gesehenen Denk- und Verhal-
tensmuster würden voraussichtlich nur mit einem anderen «Label» versehen (pag. 
BVD/1612). Die PCL-R sei vor allem aus kriminalprognostischen Gründen berück-
sichtigt worden. Zudem sei zu betonen, dass bei der Durchführung der PCL-R bei 
einer Person sowohl dissoziale als auch emotional instabile Persönlichkeitsanteile 
abgecheckt würden. Auch hier zeigten sich beim Beschwerdeführer beide Anteile. 
Für die sechs allgemeinen Eingangskriterien verwies Dr. med. D.________ auf sein 
Gutachten vom 1. Oktober 2021 (S. 73 ff.). Dass diese Eingangskriterien erfüllt sei-
en, werde sowohl aus gutachterlicher Sicht als auch von Seiten der aktuellen Be-
handlungsstelle bejaht. Damit sei das Wesentliche bereits gesagt, da für die Dia-
gnose einer Persönlichkeitsstörung gemäss ICD-10 entscheidend sei, ob diese 
Schwelle überschritten sei oder nicht (pag. BVD/1613). Nachdem er auf die spezifi-
schen Anteile der Persönlichkeitsstörung des Beschwerdeführers nochmals etwas 
näher eingegangen war, gelangte er zum Schluss, dass keine massgeblichen Diffe-
renzen hinsichtlich der diagnostischen Einschätzung der Therapiestelle bestünden 
bzw. diese lösten sich voraussichtlich rasch auf, wenn der verwendete Bezugsrah-
men der gleiche wäre. Es sei zudem zu betonen, dass sowohl die aktuelle Thera-
piestelle als auch der Gutachter eine weiterbestehende und behandlungsbedürftige 
Persönlichkeitsstörung diagnostizierten (pag. BVD/1618). 
Am 3. November 2022 beantragte das MZ E.________ die Umsetzung des Voll-
zugsmoduls Arbeitsexternat und die Progressionsstufe C. Es wurde festgehalten, 
dass das letzte halbe Jahr sehr ereignisreich gewesen sei. Es sei einerseits ge-
prägt gewesen vom Aufbau der nötigen Öffnungen, die für einen erneuten Lehrbe-
ginn nötig gewesen seien, und andererseits von einem schwankenden Gemütszu-
stand des Beschwerdeführers. Die erneute Begutachtung und die daraus erfolgte 
Empfehlung, die bisherige Massnahme nach Art. 60 StGB in eine Massnahme 
nach Art. 59 StGB umzuwandeln, habe bei ihm grosse Verunsicherung ausgelöst. 
Anders als in den vergangenen Vollzugsperioden habe er jedoch seine Motivation 


22
für eine positive Entwicklung aufrecht erhalten können. Er habe es geschafft, absti-
nent zu bleiben, und sei mit grosser Motivation wieder in seine Maurerlehre gestar-
tet. Diese Ziele seien somit erreicht und könnten nun als Erhaltensziele weiterge-
führt werden. Die Zusammenarbeit mit dem Beschwerdeführer sei nach wie vor 
nicht einfach, aber möglich. Er scheine erkannt zu haben, dass er auf Hilfe ange-
wiesen sei, und sei sich bewusst, was auf dem Spiel stehe, wenn er nicht selber 
aktiv an der Erreichung seiner Vollzugsziele mitarbeite. Er zeige sich einigermas-
sen absprachefähig, am meisten bei der Arbeit, etwas weniger in der Institution. 
Mittlerweise schaffe er es, seinen Suchtdruck mitzuteilen und sich diesbezüglich 
Unterstützung zu holen. Zu wirklich kritischen Vorfällen sei es nicht gekommen 
(pag. BVD/1633). 
Am 9. November 2022 bestätigten die BVD die Bewilligung des Vollzugsmoduls 
des AEX per sofort (pag. BVD/1657). Am 18. November 2022 kam es zu einem 
neuerlichen Zwischenfall. Der Beschwerdeführer habe am Geschäftsessen seines 
Lehrbetriebs teilgenommen und nach seiner Rückkehr eine positive Urinprobe 
(THC) und ein positives Resultat bei der Atemluftkontrolle (0.44 Promille) abgeben. 
Hierzu erklärte der Beschwerdeführer, dass er es in diesem Kontext nicht geschafft 
habe, der Bedienung zu sagen, dass er nicht trinke, bzw. den Wein stehen zu las-
sen. Er habe zwei Gläser getrunken. Er müsse den Umgang mit solchen Situatio-
nen unbedingt üben. Dagegen verneinte er den Konsum von Cannabis. Er habe in 
K.________ am Bahnhof zwei Kollegen getroffen, die ein Joint geraucht hätten. Er 
habe die Einladung zum Konsum abgelehnt, sei aber bei ihnen geblieben, um sich 
mit ihnen zu unterhalten. Er könne sich einzig den passiven Konsum vorstellen 
(pag. BVD/1687 ff.). Am 23. November 2022 informierte das MZ E.________ die 
BVD dahingehend, dass der Beschwerdeführer offenbar gegenüber einem Mitar-
beiter des MZ E.________ eingeräumt habe, innerhalb der Institution an einem 
Joint gezogen zu haben. Dies erkläre auch das positive Resultat der Urinprobe, da 
ein positives Resultat wegen Passivrauchens im Aussenraum kaum realistisch sei. 
Es wäre günstiger gewesen, wenn der Beschwerdeführer den jeweiligen Konsum 
von sich aus gemeldet hätte. Seitens des MZ E.________ wurde erklärt, dass der 
Beschwerdeführer wohl selbst nicht damit gerechnet habe, dass der Konsum von 
Alkohol angezeigt werde, da er nur zu Beginn des Essens etwas getrunken habe 
(pag. BVD/1693). In einer E-Mail vom 5. November 2022 wurde hierzu seitens des 
MZ E.________ festgehalten, dass der Konsum von Wein anlässlich des Geschäft-
sessens ein bewusster Entscheid des Beschwerdeführers gewesen zu sein schei-
ne. Dieser sei aus seinem Autonomiebedürfnis heraus entstanden, das ihn immer 
wieder dazu verleite, sich unüberlegt kleine Freiheiten herauszunehmen, ohne allzu 
viel über die Konsequenzen nachzudenken. In diesem Moment seien das MZ 
E.________ und der Vollzug weit weg gewesen. Dass er zwei Stunden vor der 
Rückkehr in das MZ E.________ mit dem Konsum aufgehört habe, werde als be-
rechnend angesehen (pag. BVD/1708). Am 7. Dezember 2022 erstellten die BVD 
eine weitere Risikoabklärung. Es wurde in Übereinstimmung mit der Einschätzung 
des MZ E.________ und dem Gutachter eine verstärkte therapeutische Fokussie-
rung auf die deliktsrelevante Persönlichkeitsstörung bzw. Dissozialität unter Mitein-
bezug der ausgeprägten und langjährigen Abhängigkeitserkrankung empfohlen. 
Dabei solle im Behandlungsverlauf an dissozialen Denk- und Verhaltensmustern, 


23
Einsicht und Verantwortungsübernahme für seine Handlungen, Problemlösungs-
strategien, Umgang mit Frustrationen, Anforderungen und Stressoren sowie 
adäquaten Strategien zur Emotionsregulation gearbeitet werden. Insgesamt bleibe 
der Beschwerdeführer in einem mittelgradig bis hohen Bereich hinsichtlich der 
Ausprägung 
psychopathischer 
Eigenschaften 
(Gesamtwert 
von 
60; 
pag. BVD/1751). Am 12. Dezember 2022 beurteilte die KoFako erneut den Fall des 
Beschwerdeführers und gelangte zum Schluss, dass weitergehende Vollzugsöff-
nungen aus legalprognostischer Sicht als verfrüht erachtet würden (pag. BV/1724 
f.). Gemäss forensisch-toxikologischem Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin 
vom 17. Januar 2023 ergab die analysierte Haarprobe für eine Zeitspanne von En-
de August 2022 bis Mitte Dezember 2022 keinen Konsum der geprüften Drogen 
und Medikamentenwirkstoffe und keinen regelmässigen oder übermässigen Alko-
holkonsum (pag. BVD/1782 ff.). Im Vollzugsbericht der BVD vom 6. März 2023 
wurde festgehalten, dass die Zusammenarbeit mit dem Beschwerdeführer in den 
letzten Monaten merklich besser geworden sei. Die Stimmungsschwankungen und 
die Beziehungsabbrüche seien weniger geworden. Sowohl zu den Psychotherapie- 
als auch zu den Bezugspersonengesprächen in der Soziotherapie erscheine er re-
gelmässig und beteilige sich aktiv an diesen, was der therapeutischen Zusammen-
arbeit dienlich sei. Mit grosser Motivation bestreite er seine Ausbildung zum Mau-
rer. Zur Gesundheit (inkl. Sucht) wurde seitens der BVD festgehalten, dass die 
Tendenz zur Selbstmedikation im Herbst 2022 noch auffällig gewesen sei, indem 
der Beschwerdeführer immer wieder davon gesprochen habe, welche Medikamen-
te er eigentlich benötige. Auch habe er die Idee gehabt, einen Termin bei einem ex-
ternen Psychiater wahrzunehmen, um von diesem eine Medikation nach seinen 
Vorstellungen zu erhalten. Im Dezember 2022 habe er die einmalige Einnahme von 
Ritalin im August 2022 gestanden, da er sich zu Beginn seiner Ausbildung dem 
Druck nicht gewachsen gefühlt habe. Schliesslich sei er doch zum institutionseige-
nen Psychiater gegangen, der ihm ein leichtes Antidepressivum verschrieben habe. 
Seither wirke der Beschwerdeführer viel ausgeglichener (pag. PEN II/114). Weiter 
habe sich seine Absprachefähigkeit in den letzten Monaten markant verbessert. Er 
erscheine zu vereinbarten Terminen und kümmere sich um seine Angelegenheiten, 
so gut es gehe. Er öffne seine Post und lese neuerdings auch die amtlichen 
Schreiben (pag. PEN II/116). Über die Weihnachtsfeiertage habe der Beschwerde-
führer viel Zeit mit seiner Familie verbracht. Sowohl zum Vater als auch zur Mutter 
pflege er nach wie vor eine gute Beziehung. Die meiste Zeit verbringe er mit seiner 
Freundin. Sie begleite ihn auch zu seiner Familie oder nehme den Beschwerdefüh-
rer mit zu ihren Eltern (pag. PEN II/118). 
Mit Beschluss vom 23. März 2023 hob das Regionalgericht die mit Urteil vom 
30. April 2021 angeordnete stationäre Suchtbehandlung nach Art. 60 StGB auf und 
ordnete an deren Stelle eine stationäre Massnahme nach Art. 59 StGB an, die es 
bis am 31. Dezember 2025 befristete (pag. PEN II/218). Anlässlich der VVP vom 
3. April 2023 wurde festgehalten, dass das Regionalgericht anlässlich der Verhand-
lung zum Schluss gekommen sei, dem Beschwerdeführer Vollzugsöffnungen zu 
gewähren. Insbesondere die jüngste Beurteilung durch die KoFako sei vom Regio-
nalgericht kritisch betrachtet worden. Seitens des MZ E.________ wurde festgehal-
ten, dass perspektivisch womöglich die Verlegung des Beschwerdeführers in ein 


24
betreutes Wohnheim sinnvoll wäre. In einem ersten Schritt sollten nun allerdings 
die Übernachtungsurlaube implementiert und bis zu 72 Stunden ausgebaut wer-
den. Je nach Verlauf könne die Verlegung in ein betreutes Wohnen in Betracht ge-
zogen werden (pag. BVD/2005). 
Mit Verfügung vom 12. April 2023 wurde dem Beschwerdeführer die Progressions-
stufe C bewilligt (pag. BVD/2027). Die Auswertung des Vollzugsplans für die Zeit 
vom 31. August 2022 bis 3. April 2023 ergibt, dass der Beschwerdeführer – mit 
Ausnahme des Teilziels Gesundheit – sämtliche Teilziele erreicht hat. Das Teilziel 
Gesundheit (inkl. Sucht) wurde als teilweise erreicht eingestuft. Zur Begründung 
wurde festgehalten, dass es dem Beschwerdeführer inzwischen gelinge, seinen 
Konsumdruck zu kommunizieren. Dennoch schaffe er es nicht, die Abstinenz auf-
recht zu erhalten. So habe er zu Beginn der Lehre zwecks Selbstmedikation Ritalin 
konsumiert und zwischendurch einmal ein Bier getrunken und einen Joint geraucht. 
Anlässlich des Firmenessens habe er Wein getrunken, um – laut seiner Aussage – 
normal, wie die anderen zu sein (pag. BVD/2222). Gemäss forensisch-
toxikologischem Gutachten vom 26. Mai 2023 repräsentiere die analysierte Haar-
probe ca. eine Zeitspanne von Anfang Dezember 2022 bis Anfang April 2023. Für 
diese Zeitspanne sei kein Konsum nachweisbar (pag. BVD/2260 ff.). Am 25. Juli 
2023 informierte das MZ E.________ die BVD über einen Konsumrückfall des Be-
schwerdeführers. Dieser sei am 24. Juli 2023 nach der Rückkehr von der Arbeit 
positiv auf Alkohol getestet und deswegen gleich in den Arrest geführt worden. Es 
handle sich um einen leichten Arrest, da die Lehrstelle nicht gefährdet werden solle 
(pag. BVD/2292). Aus einer Aktennotiz vom 26. Juli 2023 geht sodann hervor, dass 
der Beschwerdeführer einen internen Amphetaminkonsum während des Wochen-
endes eingeräumt habe. Am Folgetag (25. Juli 2023) sei die nach seiner Rückkehr 
in das MZ E.________ abgenommene Urinprobe negativ auf sämtliche Substanzen 
ausgefallen (pag. BVD/2297). Der Beschwerdeführer habe sich bezüglich der bei-
den Konsumrückfälle externalisierend gezeigt. Er habe aber auch thematisiert, 
dass er sich frage, weshalb er immer wieder alles vermassle. Dabei habe er passi-
ve Äusserungen zu Suizid getätigt, sich unterdessen aber wieder klar davon di-
stanziert. Zum Konsum habe der Beschwerdeführer ausgeführt, dass er nach der 
Einnahme des Amphetamins, das er von einem Mitinsassen angeboten bekommen 
habe, Suchtdruck verspürt und deswegen am Montagnachmittag Alkohol gekauft 
und konsumiert habe. Gemäss den Berechnungen des MZ E.________ sei anzu-
nehmen, dass der Beschwerdeführer ca. 1 Promille intus gehabt haben müsse, da 
sich abends noch ein Atemalkoholwert von 0.28 Promille ergeben habe 
(pag. BVD/2306). Aus einer E-Mail vom 17. August 2023 geht hervor, dass die 
Aufarbeitung des Konsumrückfalls noch nicht abgeschlossen sei. Der Beschwerde-
führer habe eigenständig und in Zusammenarbeit mit der Psychotherapie aktiv an 
der Auseinandersetzung des Vorfalls gearbeitet, indem er eine Notfallkarte als 
zukünftige Unterstützung erstellt habe. Noch immer falle es dem Beschwerdeführer 
schwer, innerpsychische (kritische) Prozesse und Entwicklungen im Vorfeld wahr-
zunehmen und entsprechend zu handeln. Während eines darauffolgenden Bezie-
hungsurlaubs inklusive Übernachtung habe er die Kontrollmassnahmen strikt ein-
gehalten. Sie hätten den Eindruck gewonnen, dass er durchaus den Willen besitze, 
positive Veränderungen in seinem Leben herbeizuführen. Er agiere weiterhin in ei-


25
nem prosozialen Umfeld. Seine Bereitschaft, die festgelegten Auflagen zu erfüllen, 
zeuge von seiner grundsätzlichen Fähigkeit, Verantwortung zu übernehmen und 
sich an die vorgegeben Strukturen und Richtlinien zu halten. Dies werde als ent-
scheidender Schritt auf dem Weg zu persönlicher Weiterentwicklung und zur Ver-
meidung von Rückfällen angesehen (pag. BVD/2334 f.). Am 4. September 2023 
kam es zu einem weiteren Zwischenfall. Die am 5. September 2023 abgegebene 
Urinprobe ergab ein positives Resultat auf THC. Bereits vor Vorliegen des Testre-
sultats habe der Beschwerdeführer mitgeteilt, dass er am Vortag einige Züge eines 
ihm von einem Arbeitskollegen angebotenen Joints genommen habe (pag. 
BVD/2359 ff.; pag. BK/427). Mit E-Mail vom 15. September 2023 informierte das 
MZ E.________ die BVD in Bezug auf diesen Konsumrückfall dahingehend, dass 
der Beschwerdeführer in den letzten Tagen und Wochen sehr viel Stress und 
Druck verspürt habe. Hinzugekommen sei die schwierige Arbeitssituation in den 
letzten Wochen, die ihn sehr belaste. Es habe sich viel angestaut, so dass der Be-
schwerdeführer das Gefühl gehabt habe, dem Druck nicht mehr Stand halten zu 
können. Eine Situation am Arbeitsplatz sei schliesslich der Auslöser für den Kon-
sumrückfall gewesen. Die Situation am Arbeitsplatz werde vom Beschwerdeführer 
als sehr belastend empfunden, was seitens des MZ E.________ ernst genommen 
werde. Daher werde zeitnah ein Austausch mit dem Arbeitgeber mit dem Ziel ge-
sucht, die Situation zu klären und allenfalls zu verbessern/ändern. In dieser Woche 
sei der Beschwerdeführer psychosomatisch bedingt krankgeschrieben worden und 
die gesamte Woche im MZ E.________ geblieben. Anschliessend würde ein 3-
wöchiger überbetrieblicher Kurs beginnen, an dem der Beschwerdeführer gerne 
teilnehmen möchte. Durch die Krankheitsabwesenheit und den Kurs könne aus 
Sicht des MZ E.________ für eine kurze Zeit eine gewisse Distanz zum Arbeits-
platz hergestellt werden, was in dieser Situation als dienlich eingestuft werde 
(pag. BVD/2369). Zu einem letzten Zwischenfall kam es am 15. September 2023, 
als der Beschwerdeführer die Abgabe einer Urinprobe verpasste (pag. BVD/2379 
ff.). Am 21. September 2023 äusserten sich die BVD gegenüber dem MZ 
E.________ dahingehend, dass die Schwierigkeiten am Arbeitsplatz bedenklich 
seien. Der Konsum, der damals zur Rückversetzung geführt habe, sei gemäss den 
Ausführungen des Beschwerdeführers insbesondere auch auf eine Überforderung 
am Arbeitsplatz zurückzuführen gewesen. Deshalb sei es wichtig, an diesem The-
ma dranzubleiben (pag. BVD/2383). 
Im Vollzugsbericht vom 28. September 2023 wurde festgehalten, dass sich die Be-
richtsperiode durch Gegensätzlichkeit auszeichne. So stünden sich in verschiede-
nen Bereichen Pole gegenüber, die für ein Auf und Ab gesorgt hätten. Im Vollzug 
stünden die Progressionsstufe C und das empfohlene Wohn- und Arbeitsexternat 
der Umwandlung der Massnahme und den damit zusammenhängenden Gerichts-
terminen gegenüber. Intern seien die positiven Berührungspunkte mit den Mitarbei-
tenden der Soziotherapie und die Arbeitsbeziehung mit der Bezugsperson einer-
seits festzuhalten, während das Misstrauen und die Ablehnung gegen den Vollzug 
auch hier den Gegenpart bilde. Auch die Sucht- und Abstinenzthematik könne als 
bipolar bezeichnet werden: So schaffe es der Beschwerdeführer, langfristig mit 
dem Suchtdruck erfolgreich umzugehen und den behördlichen Anforderungen zu 
entsprechen, was mit 44 negativen Urinproben, den fast ausschliesslich negativen 


26
Atemlufttests und einem negativen Laborbericht belegt werden könne. Auf der an-
deren Seite lägen drei Zwischenfälle vor, die in Anbetracht dessen, was dadurch 
durch den Beschwerdeführer gefährdet werde, schwer wögen. Diese Polarität auf-
brechend sei aber festzuhalten, dass eine Entwicklung in die richtige Richtung 
stattgefunden habe. So belegten die Zwischenauswertungen von ROS- und Voll-
zugszielen ein im Schnitt positives Resultat. Als nächstes solle das Vollzugsmodul 
Wohn- und Arbeitsexternat (WAEX) richtungsweisend zur extramuralen Normalität 
wirken, in dem ein betreutes Wohnsetting, eine enge Begleitung und ein engma-
schiges Kontrollnetz den Beschwerdeführer auf dem weiteren Weg zu seinem 
Lehrabschluss und zu einem selbstbestimmten und deliktfreien Leben unterstützen. 
Dem Kontrollbedarf gemäss ROS-Fallübersicht habe bis auf die kritischen Zwi-
schenfälle entsprochen werden können. Am Veränderungsbedarf habe weitergear-
beitet werden können, insbesondere bezüglich Aufbau eines prosozialen Umfelds, 
der Absolvierung einer Lehre, der Emotionsregulation und dem Umgang mit Frust 
(pag. BK/432). Der psychiatrisch-psychologische Dienst hält im Vollzugsbericht so-
dann fest, dass der Beschwerdeführer das formale Setting im Berichtszeitraum wei-
testgehend zuverlässig eingehalten habe und meist pünktlich zu den vereinbarten 
Psychotherapieterminen erschienen sei. Die inzwischen stattgefundene Gerichts-
verhandlung habe für den Beschwerdeführer eine hohe emotionale Belastung be-
deutet, mit der er unmittelbar nach dem Urteil situationsadäquat und angemessen 
umgegangen sei. Die relativ rasche Umsetzung der Progressionsstufe C nach der 
Gerichtsverhandlung habe den Beschwerdeführer gefreut. Insgesamt habe sich 
gezeigt, dass sich der Beschwerdeführer während der Sitzungen themenbezogen 
durchaus aufnahmefähig und reflektiert präsentiert habe, ihm der Transfer in den 
Alltag aber wiederholt nicht zu gelingen scheine bzw. er sich nicht mehr an Inhalte 
aus der vorangehenden Sitzung erinnert habe oder diese habe benennen können. 
Der Beschwerdeführer habe angegeben, sich nach Beendigung der jeweiligen Sit-
zungen tatsächlich keine weiteren Gedanken mehr zu besprochenen Inhalten zu 
machen und die Therapie im Grunde als «notwendiges Übel» betrachte, wobei er 
mit seinem restlichen Alltag bereits sehr belastet sei. Insgesamt falle diesbezüglich 
auf, dass der Beschwerdeführer noch immer wenig Verständnis für innerpsychi-
sche Prozesse zu haben scheine. So führe er sein Verhalten regelmässig auf äus-
sere Umstände und nicht auf sein eigenes Funktionieren oder seine Persönlichkeit 
zurück und könne nur selten beschreiben, wie genau sich sein Befinden ver-
schlechtert habe. Eine angemessene Emotionsregelung werde weiterhin als 
Schlüssel in der Aufrechterhaltung seiner Abstinenz eingeschätzt. In diesem Zu-
sammenhang könne auch der kritische Vorfall im Sinne eines Substanzkonsum-
rückfalls gesehen werden. Aufgrund der bisherigen Erfahrungen mit dem Be-
schwerdeführer werde weiterhin von einer risikorelevanten Beeinflussbarkeit aus-
gegangen, welche aber in ihrem Ausmass auch an die Mitwirkung des Beschwer-
deführers geknüpft sei. Eine Anpassung des Kontroll- und Veränderungsbedarf sei 
bisher nicht angezeigt. Als weiterer Schritt im Vollzugsverlauf seien auch im Sinne 
einer Entlastung im Alltag eine unbestimmte Anzahl unterschiedlich langer und be-
fristeter Probewohnen zwecks perspektivischer Umsetzung eines WAEX ange-
dacht (pag. BK/437 f.). 


27
Im Vollzugsbericht des MZ E.________ vom 10. Oktober 2023 wurde darauf hin-
gewiesen, dass der Beschwerdeführer regelmässig in der Soziotherapie erscheine 
und sich aktiv daran beteilige, was der therapeutischen Zusammenarbeit dienlich 
sei. Es zeige sich aber auch, dass der Beschwerdeführer um eine transparente 
Mitarbeit bemüht, jedoch gegenüber dem Rapport- und Berichtswesen misstrauisch 
eingestellt sei. So befürchte er bei vollkommener Transparenz eher negative Kon-
sequenzen. Der Beschwerdeführer habe die Tendenz, in eine Abwärtsspirale zu 
geraten, wodurch die aktuellen Umstände erdrückend wirkten und die Lage aus-
sichtslos erscheine. Im Bereich Gesundheit (inkl. Sucht) sei es seit dem letzten 
Vollzugsbericht zu einem weiteren kritischen Ereignis gekommen. Der Beschwer-
deführer habe am 26. September 2023 zeitverzögert einen Suizidversuch gestan-
den. Während des Arrestaufenthalts sei der ganze Druck und der Frust über ihn 
hereingebrochen. Er habe sich nutzlos gefühlt und mit einem Gegenstand sein 
Handgelenk längs aufgeschnitten, habe seine verordneten Medikamente einge-
nommen und sich schlafen gelegt. Er habe das Ziel verfolgt, nicht mehr aufzuwa-
chen und so all den Herausforderungen zu entkommen. Am nächsten Morgen sei 
er aufgewacht und sei erschrocken über die Tatsache, dass er noch lebe. Der Be-
schwerdeführer habe sich glaubhaft von weiteren Suizidversuchen distanzieren 
können und sei dazu motivierend angehalten worden, sich unbedingt zu melden. 
Im Bereich Aus- und Weiterbildung wurde seitens des MZ E.________ festgehal-
ten, dass der Beschwerdeführer in den ersten Wochen des zweiten Lehrjahrs und 
rund um die kritischen Zwischenfälle eine für ihn nicht auszuhaltende Situation be-
schrieben habe. Dass die Lehre und der Versuch, alle Lebensbereiche in diesem 
Setting unter einen Hut zu bringen, von Beginn weg für den Beschwerdeführer eine 
Herausforderung gewesen sei, sei bekannt und nach wie vor nachvollziehbar. Er 
habe mehreren Mitarbeitenden der Soziotherapie eröffnet, dass die Situation am 
Arbeitsplatz nicht mehr tragbar sei. Er bemängle, dass auf der Baustelle versteckt 
Alkohol und selten auch illegale Substanzen konsumiert würden. Dabei sei dies 
das kleinere Übel, könne er sich von diesem Konsum grundsätzlich distanzieren. 
Weitaus belastender sei die Tatsache, dass er regelmässig durch Mitarbeitende am 
Arbeitsplatz verbal angegangen werde. Dabei falle durch den Beschwerdeführer 
auch das Wort «Mobbing». Der Beschwerdeführer habe in einem Bezugsperso-
nengespräch aber angegeben, dass er die Lehre fortsetzen und solche Äusserun-
gen ignorieren wolle. Kurze Zeit später habe der Beschwerdeführer der dienstha-
benden Betreuung am 2. Oktober 2023 eröffnet, die Lehre abbrechen zu wollen 
und hierfür bereits seinen Lehrmeister schriftlich informiert zu haben. Der Be-
schwerdeführer habe angeben, dass er es nicht mehr aushalte und weitere Kon-
sumrückfälle nicht ausschliessen könne. Zu Gunsten des Vollzugs müsse er die 
Konsequenzen ziehen. Sodann werde festgehalten, dass sich der Beschwerdefüh-
rer im Rahmen der Progressionsstufe C mit einem hohen Grad an Selbständigkeit 
und Freiheit zu bewegen wisse. Er habe die gestellten Anforderungen erfüllt. Auch 
im Rahmen des Vollzugsmoduls AEX habe er Erfolge verbuchen können: er habe 
gute schulische Leistungen erzielt und das erste Lehrjahr erfolgreich abgeschlos-
sen. Überschattet würden seine Fortschritte durch die in relativ kurzer Zeit erfolgten 
Zwischenfälle und vom Abbruch der Lehre. Als nächstes sollten die Vollzugsmodu-
le richtungsweisend zur extramuralen Normalität wirken, indem ein betreutes 


28
Wohnsetting, eine enge Begleitung und ein engmaschiges Kontrollnetz den Be-
schwerdeführer auf dem weiteren Weg zu einem selbstbestimmten und deliktfreien 
Leben unterstützten (pag. BK/491 ff.). 
Anlässlich der VVP vom 12. Oktober 2023 wurde festgehalten, dass sich das all-
gemeine Misstrauen gegenüber dem «System» eigentlich durch den ganzen Voll-
zug ziehe. Der Beschwerdeführer zeige eine passive Weigerungshaltung. Punktuell 
sei auch eine gewisse Hilflosigkeit feststellbar, indem der Beschwerdeführer sich 
bspw. dahingehend äussere, dass er nicht wisse, wieso er sich manchmal selbst im 
Weg stehe. Der Abbruch des AEX werde als unreif-impulsive Handlung gewertet, 
zumal er nicht ordentlich, sondern per Whatsapp gekündigt habe. Er sei dabei ge-
blieben, dass er während seines Aufenthalts im MZ E.________ keiner externen 
Arbeit mehr nachgehen werde. Bis auf Weiteres werde er nun intern beschäftigt. 
Der Beschwerdeführer sei grundsätzlich in der Lage, Leistung zu erbringen. 
Grundsätzlich wäre es für die Zukunft wünschenswert, wenn er eine Lehre absch-
liessen würde. Aktuell sei dies aber kein Thema. Nun müsse in einem ersten Schritt 
die Aufarbeitung vorangetrieben werden. Sodann sei ein externes Wohnen zu im-
plementieren. Die BVD bestätigten anlässlich der Sitzung, den Antrag auf WEP, 
WEX bzw. WAEX erhalten zu haben. Es gelte, den Antrag genau zu prüfen, zumal 
der jüngste Verlauf von Instabilität geprägt gewesen sei (pag. BK/511 ff.). 
III.
Rechtliche Beurteilung 
7.
Vorbringen des Beschwerdeführers
Der Beschwerdeführer rügt den Missbrauch des Ermessens. Zwar habe die Vorin-
stanz im Rahmen des ihr eingeräumten Ermessens gehandelt, dabei aber den 
Grundsatz der Verhältnismässigkeit verletzt. Zusammengefasst bringt er vor, dass 
sich die Gutachten von med. pract. F.________ und Dr. med. D.________ insbe-
sondere bei der Frage widersprächen, ob der Beschwerdeführer unter einer delikts-
relevanten Persönlichkeitsstörung mit dissozialen und emotional-instabilen Antei-
len, zumindest mittelgradige psychopathy, leide. Während Dr. med. D.________ 
eine solche in beiden Gutachten, seiner ergänzenden Stellungnahme und auch im 
Rahmen seiner Befragung anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung an-
genommen habe, habe med. pract. F.________ festgehalten, dass sich beim Be-
schwerdeführer lediglich Hinweise für eine dissoziale Persönlichkeitsakzentuierung 
finden liessen. Die zwei zentralsten Gutachten unterschieden sich demnach in ei-
nem sehr wesentlichen Punkt. Aus den Berichten des MZ E.________ vom 6. Sep-
tember 2021 und vom 14. April 2022 ergebe sich unmissverständlich, dass die dia-
gnostische Einschätzung von Dr. med. D.________ von den Vollzugsbehörden 
nicht geteilt werde. Mit diesem Widerspruch sei Dr. med. D.________ konfrontiert 
worden und er habe ausgeführt, dass es sich diagnostisch gesehen eigentlich nicht 
per se um Widersprüchlichkeiten handle. Es gebe viele Überlappungen zwischen 
diesen beiden Persönlichkeitsstörungsbereichen. Im Ergebnis stehe fest, dass so-
wohl Differenzen zwischen den Einschätzungen der zwei Gutachter aber auch der 
Auffassung des MZ E.________ in den Vollzugsberichten bestünden. Ferner weist 
der Beschwerdeführer daraufhin, dass in der Risikoabklärung vom 18. Januar 2023 


29
Fehler enthalten seien. Dr. med. D.________ und der ROS-Bericht würfen dem 
Beschwerdeführer vor, er sei manipulativ. Hinweise für ein solchen Verhalten fän-
den sich weder in den Akten noch in den Berichten zum Massnahmenvollzug; so 
werde der Beschwerdeführer auch nicht als manipulativ oder betrügerisch be-
schrieben. Schliesslich sei auch der persönliche Eindruck zu berücksichtigen, wel-
cher gemäss den Ausführungen der Vorinstanz durchwegs positiv ausgefallen sei. 
Bei dieser Ausgangslage könne – entgegen der Ansicht der Vorinstanz – mithin 
nicht zweifelsfrei davon ausgegangen werden, der Beschwerdeführer leide (zusätz-
lich) unter einer Persönlichkeitsstörung und es bestehe eine sogenannte Doppel-
diagnose. Med. pract. F.________ habe dem Beschwerdeführer eine ausgeprägte 
Abhängigkeitserkrankung diagnostiziert. Neben der Suchterkrankung seien beim 
Beschwerdeführer zusätzlich akzentuierte, impulsive und dissoziale Persönlich-
keitszüge festgestellt worden. Akzentuierte Persönlichkeitszüge erreichten keine 
ICD-Klassifizierung. Sie alleine vermöchten somit nicht, eine schwere psychische 
Störung anzunehmen. Aus den Akten ergebe sich, dass der Beschwerdeführer nie 
mehr gewalttätig geworden sei. Schliesslich sei er in der Lage, über den Sucht-
druck zu sprechen und könne immer besser damit umgehen. Es sei daher vor die-
sem Hintergrund nicht ersichtlich, weshalb beim Beschwerdeführer von einer 
schweren psychischen Störung ausgegangen werde. Aufgrund der fehlenden psy-
chischen Störung dürfe keine Massnahme gemäss Art. 59 StGB angeordnet wer-
den. In Bezug auf die Verhältnismässigkeit räumt der Beschwerdeführer ein, dass 
er nach wie vor behandlungsbedürftig sei und seine Suchterkrankung noch nicht 
vollständig überwunden habe. Jedoch könne der Auffassung des Regionalgerichts, 
wonach eine Massnahme gemäss Art. 59 StGB insbesondere aufgrund der neu 
diagnostizierten Persönlichkeitsstörung notwendig sei, nicht gefolgt werden. Denn 
es könne – wie dargelegt – nicht zweifelsfrei von einer Persönlichkeitsstörung aus-
gegangen werden, weshalb die Notwendigkeit einer Massnahme nach Art. 59 StGB 
bereits zweifelhaft sei. Den Ausführungen des Regionalgerichts und von Dr. med. 
D.________ zur Geeignetheit der Massnahme hält der Beschwerdeführer entge-
gen, dass das MZ E.________ im Vollzugsbericht vom 14. April 2022 festgehalten 
habe, die Fortsetzung der stationären Massnahme nach Art. 60 StGB zur Verbes-
serung der Legalprognose werde als sinnvoll und vertretbar angesehen. Ferner 
würden dem Beschwerdeführer in sämtlichen Berichten grosse Fortschritte attes-
tiert, was auch seitens des Regionalgerichts und von Dr. med. D.________ aner-
kannt werde. Zudem könnte nach Ablauf der Massnahmendauer eine ambulante 
Massnahme gemäss Art. 63 StGB angeordnet werden. Mit diesem Setting könne 
der Beschwerdeführer weiterhin therapiert werden und sich im freien Alltag be-
währen. Eine Entlassung im Herbst 2023 kombiniert mit einer ambulanten Mass-
nahme wäre entgegen der Ansicht der Vorinstanz insgesamt nicht zu früh, nicht zu 
unsicher und nicht mit vielen Risikofaktoren belastet, sondern eine Chance für den 
Beschwerdeführer. Mit der Verlängerung der Massnahme bis im Herbst 2023 und 
der Anordnung einer ambulanten Therapie gemäss Art. 63 StGB könne der Be-
schwerdeführer ebenso gut begleitet werden und immer mehr in die vollständige 
Selbständigkeit entlassen werden, wie im Rahmen einer stationären Massnahme 
nach Art. 59 StGB mit diversen Vollzugslockerungen, weshalb die Anordnung einer 
Massnahme gemäss Art. 59 StGB zum jetzigen Zeitpunkt nicht verhältnismässig 


30
erscheine. Schliesslich erinnert der Beschwerdeführer nochmals daran, dass in der 
Regel ein Austausch von Massnahmen an ein Scheitern der ersten Massnahme 
gebunden sei. Es sei offensichtlich, dass die erste Massnahme nicht gescheitert 
sei. Ebenfalls kein Grund für das Ändern der Massnahme sei das baldige zeitliche 
Ende der Massnahme. Art. 62c Abs. 6 StGB sei vom Regionalgericht falsch ange-
wendet worden. Eine offensichtlich bessere Eignung der Massnahme gemäss Art. 
59 StGB sei zu verneinen (pag. BK/1 ff.). 
Anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung lässt der Beschwerdeführer ergän-
zen, dass er sein erstes Lehrjahr bravurös gemeistert und Überdurchschnittliches 
geleistet habe. Ein zweites Lehrjahr sei ihm nicht gelungen. Er selbst habe ein-
geräumt, dass es mit der vorhanden gewesenen Belastung nicht mehr habe wei-
tergehen können. Durch dieses Verhalten habe der Beschwerdeführer Reife ge-
zeigt, er habe sich etwas überlegt und eine Schwäche eingestanden. Es müsse 
ihm hoch angerechnet werden, dass er es geschafft habe zu sagen, er werde es 
nicht schaffen, andernfalls er in alte Muster zurückfallen werde. Weder die Rückfäl-
le noch der Lehrabbruch stellten Gründe für die Anordnung einer Massnahme 
gemäss Art. 59 StGB dar. Der Sachverhalt sei fälschlicherweise unter eine schwere 
psychische Störung subsumiert worden. Anlässlich der oberinstanzlichen Haupt-
verhandlung wird nochmals auf die Widersprüche in den Gutachten von med. pract. 
F.________ und Dr. med. D.________ und der darin gestellten Diagnosen hinge-
wiesen. Auch gestützt auf die Berichte des MZ E.________ müssten die Aus-
führungen von Dr. med. D.________ ernsthaft in Zweifel gezogen werden. Die auf-
geführten Rückschläge gehörten dazu. Zudem treffe es nicht zu, dass der Be-
schwerdeführer die Lehre kurzfristig abgebrochen habe und alle anderen daran 
Schuld tragen würden. Zur Begründung des Lehrabbruchs habe der Beschwerde-
führer seinen Arbeitsalltag angeführt. Dabei handle es sich um die Realität und kei-
nesfalls um eine Externalisierung. Vielmehr habe er betont, dass er es nicht schaf-
fe. Insgesamt könne nicht zweifelsfrei von einer schweren psychischen Störung 
ausgegangen werden. Der von Dr. med. D.________ nach wie vor als hoch einge-
schätzten Rückfallgefahr sei entgegen zu halten, dass der Beschwerdeführer seit 
2018 nicht mehr gewalttätig geworden sei und auch während der Besuche ausser-
halb der Institution sei es zu keinen Vorfällen gekommen. Es könne deshalb nicht 
nachvollzogen werden, worin die Rückfallgefahr zu sehen sei. Trotz der Zwischen-
fälle bzw. der Rückfälle werde am Vollzugsplan festgehalten und weitere Locke-
rungen seien erwünscht. Es bestünden mithin keine Anhaltspunkte, wonach der 
Beschwerdeführer künftig Gewaltdelikte begehen könnte. In den letzten vier Mona-
ten sei es zu einem Rückfall gekommen. Der Beschwerdeführer habe sich diesbe-
züglich geständig gezeigt und eine Strategie entwickelt, wie er mit solchen Situati-
onen künftig umgehen wolle (Stichwort: Notfallkarte). Daraus ergebe sich, dass die 
Suchttherapie Wirkung zeige. Das müsse im Vordergrund stehen. Diese Therapie 
sei weiterzuführen. Die von Dr. med. D.________ angeführten Argumente dagegen 
reichten nicht aus, um die Massnahme umzuwandeln. Das Argument, es bedürfe 
mehr Zeit, könne nicht greifen. Es sei nie mit der Rückfallgefahr oder der Gefähr-
lichkeit des Beschwerdeführers argumentiert worden, weshalb eine Entlassung des 
Beschwerdeführers im November 2023 in Verbindung mit der Anordnung einer 
ambulanten Massnahme gemäss Art. 63 StGB nicht als verfrüht anzusehen sei. Ei-


31
ne Massnahme gemäss Art. 59 StGB erweise sich unter diesen Umständen nicht 
als verhältnismässig. 
8.
Vorbringen der BVD
Die BVD weisen anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung darauf hin, 
dass der Beschwerdeführer – wie vom Gutachter ausgeführt – an seinen Taten und 
nicht an seinen Worten zu messen sei. Wichtig sei, ob er sich auf die Therapie ein-
lassen werde oder nicht. Die BVD betonen mit Verweis auf die Anklageschrift und 
das Urteil des Regionalgerichts, dass die Anlasstat in Bezug auf den Sinn und 
Zweck der Therapie in Erinnerung behalten werden müsse. In den Risikoabklärun-
gen werde festgehalten, weshalb es zu dieser Tat gekommen sei und was es brau-
che, um das Rückfallrisiko zu senken. Die Ausführungen von Dr. med. 
D.________, wonach der Therapieverlauf als durchzogen zu bezeichnen sei, seien 
zutreffend. Es bleibe dabei, dass der Beschwerdeführer an seinen Taten und nicht 
an seinen Worten gemessen werden müsse. Der Beschwerdeführer besitze zudem 
sehr gute Fähigkeiten, auf Leute einzuwirken. Es seien weitere Rückschläge zu 
verzeichnen, u.a. der Suizidversuch sowie der Lehrabbruch. Dennoch werde vom 
Massnahmenzentrum beantragt, den Beschwerdeführer ins WEX der WAEX zu 
versetzen. Dies werde genau zu prüfen sein. Darüber hinaus sei der Therapiestand 
nicht so wie von der Verteidigung erwähnt: In den letzten beiden Vollzugsberichten 
sei von der Motivationsphase II die Rede. Es lägen deshalb noch weitere Phasen 
(Psychotherapiephasen I – III) vor ihm. Zu den Voraussetzungen von Art. 59 StGB 
führen die BVD aus, dass die Persönlichkeitsstörung kausal für die Grundproble-
matik sei, wenn nicht sogar deren grundlegende Ursache. Das fehlende Vertrauen 
des Beschwerdeführers sei eine Folge der psychischen Störung und nicht der 
Sucht. Dem Beschwerdeführer könne keine gute Legalprognose gestellt werden 
und die Wahrscheinlichkeit, dass es erneut zu Delikten (auch Gewaltdelikten) 
komme, sei nach wie vor hoch. Die in den Gutachten aufgeführten Resultate seien 
in den Gesamtkontext zu stellen, weshalb eine bedingte Entlassung nicht in Frage 
komme. Es treffe zu, dass der Beschwerdeführer Fortschritte gemacht habe. Es 
werde aber auch erwähnt, dass der Veränderungsprozess mehrere Jahre in An-
spruch nehmen werde. Gemäss Gutachter müsse mehr auf die deliktsrelevanten 
Persönlichkeitsanteile eingegangen werden. Dafür reiche die Suchttherapie aber 
nicht aus; es sei ein stationäres Setting nötig. Es sei auch wichtig, dass die Voll-
zugsbehörden entsprechend reagieren könnten, käme es zu weiteren Rückfällen 
und für den Fall, dass es ausserhalb des Massnahmenzentrums nicht funktionieren 
würde. Die aktuelle Massnahme reiche nicht mehr aus, da die psychische Störung 
behandelt werden müsse, was im Rahmen einer Massnahme gemäss Art. 59 StGB 
geschehen müsse. Vorliegend habe sich erst im Vollzug herausgestellt, welcher 
besonderen Behandlung es bedürfe. So sei denn der zeitliche Aspekt auch nicht 
der einzige Grund für die Umwandlung, sondern vielmehr, dass die psychische 
Störung angegangen werden müsse. Deshalb seien die Voraussetzungen für die 
Umwandlung in eine Massnahme gemäss Art. 59 StGB erfüllt.


32
9.
Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft 
Seitens der Generalstaatsanwaltschaft wird oberinstanzlich die Frage aufgeworfen, 
ob der Beschwerdeführer suchtkrank sei und an einer schweren psychischen 
Störung oder nur an einer Suchterkrankung leide. Dafür, dass eine Massnahme 
gemäss Art. 59 StGB angeordnet werden könne, müsse die Massnahme nach 
Art. 60 StGB nicht gescheitert sein; das sei sie auch nicht. Es gehe darum, eine 
Massnahme zu finden, die am besten geeignet sei, die Legalprognose zu verbes-
sern. Um zu beurteilen, ob eine schwere psychische Störung vorliege, sei auf die 
Gutachten zurückzugreifen. Die Abweichungen in den Gutachten seien nachvoll-
ziehbar, weshalb auf das Gutachten von Dr. med. D.________ abgestellt werden 
könne. Bereits med. pract. F.________ habe von akzentuierten Persönlichkeitszü-
gen gesprochen. Die Ausführungen von med. pract. F.________, weshalb noch 
keine Persönlichkeitsstörung zu diagnostizieren sei, beziehe sich auf das junge Al-
ter und die vermutete verzögerte Hirnreifung. Deshalb sei auch nachvollziehbar, 
dass im Gutachten von Dr. med. D.________ von einer Persönlichkeitsstörung die 
Rede sei. Die von med. pract. F.________ erhoffte Nachreifung habe nicht stattge-
funden. Es sei deshalb von einer schweren psychischen Störung auszugehen. Eine 
schwere psychische Störung liege vor und die Suchtbehandlung reiche hierfür 
eben gerade nicht aus, weshalb es eines Settings gemäss Art. 59 StGB bedürfe. 
Es treffe zu, dass der Beschwerdeführer Fortschritte gemacht habe. Dieses Bild sei 
aufgrund der Rückschläge aber zu relativieren. Der Beschwerdeführer sehe sich 
als Opfer. Rückfälle seien zu erwarten, sie würden aber auch aufzeigen, dass er in 
seinem Entwicklungsprozess noch nicht soweit sei, wie er sich darstelle. Es sei 
deshalb auf seine Taten und nicht auf seine verbalen Äusserungen abzustellen. Es 
stelle sich die Frage, was passieren würde, wenn sich der Beschwerdeführer mit 
gravierenden Rückschlägen konfrontiert sähe. Die Anlassdelikte hätten gezeigt, zu 
was der Beschwerdeführer fähig sei. Er habe es nicht geschafft, sich nach dem 
Entscheid der Vorinstanz zu stabilisieren. Es sei zu weiteren Rückfällen gekommen 
und er habe seine Lehre abgebrochen – dies trotz der Progressionsstufe C und 
den damit verbundenen Freiheiten. Dem Schreiben an die BVD könne zudem ent-
nommen werden, dass es zu weiteren Rückfällen kommen werde. Er suche die 
Gründe jedoch nicht bei sich, sondern bei den Umständen im Massnahmenzen-
trum. Es fehle ihm nach wie vor an Einsicht und Bereitschaft, Verantwortung für 
seinen Konsum zu übernehmen. Der Lehrabbruch sei bezeichnend. Es gehe dar-
um, Verantwortung zu übernehmen. Der Beschwerdeführer habe trotz der Unter-
stützung keine Strategien entwickeln können, mit den von ihm beschriebenen Um-
ständen umzugehen. Er habe die Lehre via Whatsapp abgebrochen, was wiederum 
ein Zeichen für seine Impulsivität sei. Seine Begründung, weshalb es zum Lehrab-
bruch gekommen sei, überzeuge nicht. Es gehe eben gerade darum, wie mit sol-
chen Situationen konstruktiv umgegangen werde. Weiter sei wichtig, dass neben 
der Sucht die psychische Störung behandelt werde. Das sei im aktuellen Setting 
aber nicht möglich. Der Beschwerdeführer befinde sich im Vollzug und werde eng 
geführt. Es gelte, die Rückfallgefahr im Falle einer Freilassung zu berücksichtigen. 
Gemäss Dr. med. D.________ sei die Rückfallgefahr auch bei Gewaltdelikten im-
mer noch sehr hoch. Die Massnahme müsse in Bezug auf die Anlassdelikte ange-
sehen werden und diese seien gravierend. Solche Delikte gelte es, in Zukunft zu 


33
vermeiden. Das Regionalgericht habe die Massnahmendauer befristet, weshalb die 
Anordnung der Massnahme gemäss Art. 59 StGB auch unter diesem Aspekt ver-
hältnismässig sei. Es sei nun Aufgabe des Beschwerdeführers, an sich zu arbeiten 
und in der Therapie mitzumachen. Darunter falle auch, dass er sich über seine be-
rufliche Zukunft Gedanken mache. Insgesamt seien die Voraussetzungen für eine 
Umwandlung gegeben. 
10.
Würdigung 
10.1
Grundlagen
Mit Art. 62c StGB werden Wechsel zwischen den Massnahmen gemäss Art. 59 ff. 
StGB ermöglicht. Diese stehen in einem systematischen Zusammenhang und sind 
wechselseitig austauschbar. Diese Möglichkeit ist Ausdruck des Bedürfnisses nach 
Flexibilität und Durchlässigkeit im Massnahmenrecht. Massnahmen sollen einzel-
fall- und situationsgerecht angeordnet und geändert werden können. Das Gericht 
kann im Einzelfall auf den ursprünglichen Entscheid zurückkommen und anstelle 
des Strafvollzugs eine als aussichtslos erscheinende stationäre therapeutische 
Massnahme durch eine voraussichtlich geeignete therapeutische Behandlung er-
setzen bzw. von einer weniger aussichtsreichen zu einer besser geeigneten statio-
nären therapeutischen Massnahme wechseln. Die Anordnung einer geeigneteren 
stationären therapeutischen Massnahme gemäss Art. 62c Abs. 6 StGB ist nicht an 
die Aufhebungsgründe von Abs. 1 gebunden. Das Verhältnis der Regelungen in 
Abs. 3 und 6 ist so zu verstehen, dass nicht nur eine aussichtslose durch eine vor-
aussichtlich geeignete, sondern auch eine weniger geeignete durch eine besser 
geeignete Massnahme ersetzt werden kann. Die zweitgenannte Bestimmung 
schliesst mithin, anders als die erstgenannte, nicht an einen Misserfolg der ur-
sprünglichen Massnahme an. Der Wechsel gemäss Art. 62c Abs. 6 StGB muss in-
des «offensichtlich besser» im Interesse der Deliktsprävention sein (SCHAUB JANN, 
in: StGB Annotierter Kommentar, N. 1 und N. 9 zu Art. 62c StGB mit Hinweisen auf 
die bundesgerichtliche Rechtsprechung). Hierfür haben alle Voraussetzungen einer 
anderen Massnahme vorzuliegen (HEER, in: Basler Kommentar zum Schweizeri-
schen Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 11 zu Art. 62c StGB). 
Das Gericht hat sich beim Entscheid über die Änderung einer Massnahme im 
Rahmen von Art. 62c StGB ebenso auf eine sachverständige Begutachtung zu 
stützen wie das Sachgericht bei der Erstanordnung. Dies obwohl der Entscheid 
über die adäquate Massnahme eine Rechtsfrage ist und das Gesetz (Art. 56 
Abs. 3) die Sachverhalte gemäss Art. 62 f. StGB betreffend eine Begutachtung 
nicht ausdrücklich vorschreibt (SCHAUB JANN, a.a.O., N. 11 mit Hinweisen auf die 
bundesgerichtliche Rechtsprechung).
Vorliegend ist die Suchtbehandlung nicht als gescheitert anzusehen. Vielmehr ist 
nachfolgend zu prüfen, ob eine stationäre therapeutische Massnahme nach Art. 59 
StGB besser geeignet ist als eine stationäre Massnahme nach Art. 60 StGB. 


34
10.2
Schwere psychische Störung 
10.2.1 Grundlagen
Nicht jede geistige Anomalie im sehr weiten medizinischen Sinn genügt dem Ein-
gangskriterium einer schweren psychischen Störung im Sinne von Art. 59 Abs. 1 
Ingress StGB. Einzig psychopathologische Zustände von einer gewissen Ausprä-
gung oder relativ schwerwiegende Arten und Formen geistiger Erkrankungen im 
medizinischen Sinne vermögen diesen Anforderungen zu genügen. Ist die Störung 
«mässig ausgeprägt», erfüllt sie das Kriterium nicht (BGE 146 IV 1 E. 3.5.2). Der 
Begriff der schweren psychischen Störung gemäss Art. 63 Abs. 1 StGB deckt sich 
mit jenem von Art. 59 Abs. 1 StGB, zumal die ambulante Behandlung eine beson-
dere Art des Vollzugs einer stationären Massnahme darstellt (Urteil des Bundesge-
richts 6B_290/2016 vom 15. August 2016 E. 2.3.3 mit Hinweisen). Die erforderliche 
Schwere ist also nicht – entsprechend einer geringeren Eingriffsintensität der am-
bulanten Massnahme – herabzusetzen (BGE 146 IV 1 E. 3.5.2). Der Rechtsbegriff 
einer schweren psychischen Störung (Art. 63 und 59 StGB) bezieht sich auf ein 
medizinisches Substrat – ein Defizit mit Krankheitswert –, das anhand diagnosti-
scher Kriterien qualitativ und gegebenenfalls auch quantitativ (Schweregrade) um-
schrieben wird. Seine Definition erfolgt aber nicht allein anhand medizinischer Kri-
terien. Der Begriff ist auch mit Blick auf den gesetzlichen Kontext festzulegen. Da-
nach sind die diagnostischen Erhebungen des psychiatrischen Sachverständigen in 
Bezug zur Delinquenz zu setzen. Die Anlasstat muss gleichsam als Symptom des 
zu diskutierenden Zustandes erscheinen (BGE 146 IV 1 E. 3.5.3; TRECH-
SEL/BORER, in: Schweizerisches Strafgesetzbuch – Praxiskommentar, 3. Aufl. 
2018, N. 6 zu Art. 529 StGB). Nur soweit sich die diagnostizierte Störung im straf-
baren Verhalten und in der Gefahr ihrer Wiederholung manifestiert, kann sich das 
Ziel der therapeutischen Massnahme – die Reduktion des Rückfallrisikos – verwirk-
lichen. Der Begriff der schweren psychischen Störung ist funktionaler Natur, da er 
sich nach dem Zweck der Massnahme richtet. Gegenstand der Massnahme ist eine 
Therapie, mit welcher der Zweck verfolgt wird, die «Gefahr weiterer mit dem Zu-
stand des Täters in Zusammenhang stehender Taten» zu reduzieren (Art. 63 und 
59 StGB, je Abs. 1 Bst. b), d.h. die Legalprognose zu verbessern (BGE 146 IV 1 
E. 3.5.3). Unter dem Titel von Art. 59 und 63 StGB durchzuführende Therapien sind 
wie erwähnt deliktorientiert. Ihr Ziel liegt in der Herabsetzung der Rückfallgefahr 
und der Resozialisierung. Therapeutische Massnahmen müssen demzufolge risi-
kowirksam sein, d.h. die Legalprognose verbessern. Konsequenterweise sind die in 
ICD-10 oder DSM-5 kodierten Zustände nicht abschliessend. Dies erhellt mit Blick 
auf den vorliegenden Fall, in dem sich die psychische Störung (erst) aus dem Zu-
sammenwirken von zwei verschiedenen Befunden ergibt, die aus legalprognosti-
scher Sicht gemeinsam behandlungsbedürftig sind (BGE 146 IV 1 E. 3.5.5). Die 
rechtlich geforderte Schwere ergibt sich aus der Intensität des Zusammenhangs 
zwischen der (nach medizinischen Kriterien erheblich ausgeprägten, vorab zwei-
felsfrei festgestellten) Störung und der Straftat (BGE 146 IV 1 E. 3.5.6). 
10.2.2 Würdigung 
Über den Beschwerdeführer wurden insgesamt ein Vorabgutachten, zwei Gutach-
ten und eine ergänzende gutachterliche Stellungnahme erstellt. 


35
Die Vorabstellungnahme von med. pract. F.________ vom 14. Juni 2019 wurde 
primär im Hinblick auf die Frage der Rückfallgefahr und auf eine eventuelle Mass-
nahme erstellt. Darin äusserte sich med. pract. F.________ in Bezug auf das Vor-
liegen einer psychischen Störung dahingehend, dass mit Blick auf die Suchtpro-
blematik der Beschwerdeführer eine Krankheitseinsicht und eine Behandlungsbe-
reitschaft angegeben habe. Bei möglicherweise bestehenden problematischen 
Persönlichkeitsanteilen habe dagegen keine Einsicht und folglich keine klare Be-
handlungsbereitschaft bestanden (pag. PEN I/877). Mit Gutachten vom 15. August 
2019 attestierte med. pract. F.________ dem Beschwerdeführer Psychische und 
Verhaltensstörungen durch psychotrope Substanzen, Abhängigkeitssyndrom, ge-
genwärtig abstinent, aber in beschützender Umgebung (ICD-10 F19.21), akzentu-
ierte impulsive und dissoziale Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) und einen 
schädlichen Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1). Die Abhängigkeit von Sucht-
stoffen und die akzentuierten, impulsiven und dissozialen Persönlichkeitszüge hät-
ten auch zum Tatzeitpunkt vorgelegen. Ferner habe zum Tatzeitpunkt eine Mis-
chintoxikation von Schlaftabletten und Kokain vorgelegen (ICD-10 F19.0). Die dia-
gnostizierte Suchterkrankung und die Mischintoxikation seien als schwerwiegend 
anzusehen (pag. PEN I/983 f.). Weiter gelangte med. pract. F.________ zum 
Schluss, dass der Beschwerdeführer in seiner Persönlichkeitsentwicklung erheblich 
gestört sei (pag. PEN I/958). Zur Frage der Persönlichkeitsstörung hält med. pract. 
F.________ fest, dass aus forensisch-psychiatrischer Sicht die Eingangskriterien 
für eine Persönlichkeitsstörung beim Beschwerdeführer noch nicht erfüllt seien. 
Dies vor allem angesichts seines noch jungen Alters und der zu vermutenden ver-
zögerten Hirnreifung (pag. PEN I/958). Zu diagnostizieren seien jedoch akzentuier-
te impulsive dissoziale Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z.73.1). Erklärend hält med. 
pract. F.________ fest, dass die sogenannten Z-Kodierungen der ICD-10 nicht zu 
den psychischen Störungen zählten, sondern als Faktoren aufgeführt seien, die 
den Gesundheitszustand beeinflussten und zur Inanspruchnahme von Gesund-
heitsdiensten führten (pag. PEN I/959). Den Ausführungen des Beschwerdeführers, 
wonach akzentuierte Persönlichkeitszüge keine ICD-Klassifizierung erreichten, 
kann somit nicht absolut gefolgt werden. 
Mit Gutachten vom 1. Oktober 2021 stellte Dr. med. D.________ beim Beschwer-
deführer für den Tatzeitpunkt und zum Zeitpunkt des Gutachtens folgende Diagno-
sen bzw. deliktrelevante Problembereiche (pag. BVD/857):
Tatzeitnah (18.12.2018): Psychische und Verhaltensstörungen durch multiplen Substanzgebrauch mit 
im Tatzeitraum Abhängigkeitssyndrom und Mischintoxikation (ICD-10 F19.). Deliktrelevante Persön-
lichkeitsstörung mit dissozialen und emotional-instabilen Anteilen (ICD-10 F60). Zumindest mittelgra-
dige psychopathy-Ausprägung (sensu Hare; dimensionale Sichtweise). 
Aktuell: Psychische und Verhaltensstörungen durch multiplen Substanzgebrauch, derzeit in einer be-
schützten Umgebung von Kokain und Xanax® sowie weiteren psychotropen Substanzen meist absti-
nent (ICD-10 F19). Deliktrelevante Persönlichkeitsstörung mit dissozialen und emotional-instabilen 
Anteilen (ICD-10 F60). Zumindest mittelgradige psychopathy-Ausprägung (sensu Hare; dimensionale 
Sichtweise). 
Um die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung gemäss ICD-10 stellen zu können, 
sind gemäss Dr. med. D.________ zunächst sechs allgemeine Kriterien zu prüfen 


36
(vgl. hierzu pag. BVD/839 ff.). Dr. med. D.________ gelangte zum Schluss, dass 
beim Beschwerdeführer alle Kriterien für die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung 
als erfüllt anzusehen seien. Die Ergebnisse in der PCL-R ergäben ergänzend zur 
restlichen Datenlage zusätzliche Hinweise dafür, dass eine Persönlichkeitsstörung 
mit dissozialen Anteilen vorliege. Somit lägen beim Beschwerdeführer weiterhin ei-
ne deliktsrelevante Suchterkrankung und deliktrelevante Persönlichkeitszüge vor. 
Aus gutachterlicher Sicht liege durch diese Doppeldiagnose (Suchterkrankung und 
Persönlichkeitsstörung) eine schwere psychische Störung vor (pag. BVD/842). Im 
Ergänzungsgutachten vom 15. August 2022 hielt Dr. med. D.________ grundsätz-
lich an seiner diagnostischen Einschätzung gemäss Gutachten vom 1. Oktober 
2021 fest. Aus der weiteren Datenlage ergebe sich jedoch, dass der PCL-R-
Summenwert mittlerweile etwas höher anzusiedeln sei (PCL-R-Summenwert von 
26). Daraus lasse sich eine bereits hochgradige Ausprägung von psychopathy 
(sensu Hare) beim Beschwerdeführer ableiten, was in Bezug auf die therapeuti-
sche Beeinflussbarkeit sowie die Legalprognose grundsätzlich als ungünstiger Um-
stand zu erwähnen sei (pag. BVD/1404). 
Bereits mit Schreiben vom 4. Juli 2022 hatte die Verteidigung des Beschwerdefüh-
rers darauf hingewiesen, dass es als nicht glücklich erachtet werde, den Auftrag ei-
ner ergänzenden Begutachtung dem bisherigen Gutachter (Dr. med. D.________) 
zu erteilen, wenn offenbar Differenzen in der Einschätzung zwischen dem Gutach-
ter und der behandelnden Psychotherapeutin des Beschwerdeführers bestünden 
(pag. BVD/1365). Dr. med. D.________ wurde deshalb am 29. August 2022 gebe-
ten, diesbezüglich eine ergänzende gutachterliche Stellungnahme einzureichen 
(pag. BVD/1437). Darin hielt er zur Diagnose der Persönlichkeitsstörung und den 
seitens der Verteidigung des Beschwerdeführers aufgeworfenen «diagnostischen 
Differenzen» fest, dass unterschiedliche diagnostische Oberbegriffe verwendet 
worden seien, ohne dass die Feinkriterien zuvor angeschaut worden seien. In den 
bisherigen gutachterlichen Stellungnahmen sei primär geschaut worden, ob die all-
gemeinen Kriterien für eine Persönlichkeitsstörung beim Beschwerdeführer erfüllt 
seien, was sowohl von gutachterlicher Seite als auch von der aktuellen Behand-
lungsstelle bejaht werde (pag. BVD/1611). Im Vollzugsbericht vom 6. März 2023 
wurde denn hinsichtlich der diagnostischen Überlegungen der behandelnden The-
rapeuten des MZ E.________ auf den Vollzugsbericht vom 14. April 2022 verwie-
sen. Diesem ist zu entnehmen, dass die von Dr. med. D.________ im Gutachten 
vom 1. Oktober 2021 gestellten Diagnosen nachvollzogen werden könnten. Auf-
grund der klinisch-therapeutischen Beobachtungen und Erfahrungen mit dem Be-
schwerdeführer stehe aus ihrer Sicht die Diagnose der emotional-instabilen Per-
sönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.30) im Vordergrund (pag. BVD/1217). Entgegen 
den Ausführungen des Beschwerdeführers sind sich Dr. med. D.________ und die 
behandelnden Therapeuten in der Diagnose der Persönlichkeitsstörung grundsätz-
lich einig. Sodann hielt Dr. med. D.________ in seiner gutachterlichen Stellung-
nahme fest, dass beim Beschwerdeführer auch nach der schriftlichen Prüfung der 
spezifischen Kriterien sowohl emotional-instabile (impulsive) als auch dissoziale 
Persönlichkeitsanteile vorhanden seien. Bevor sich Dr. med. D.________ der ei-
gentlichen Prüfung widmete, wies er darauf hin, dass es etliche Kriterien-
Überlappungen bei diesen beiden (spezifischen) Persönlichkeitsstörungen gebe, 


37
was einer der Hauptgründe für allfällige Missverständnisse in der diagnostischen 
(kategorialen) Sichtweise von verschiedenen Fachpersonen darstellen könne und 
die aktualisierten Fassungen der gängigen Klassifikationssystem (DSM-5 / ICD-11) 
dazu veranlasst habe, von der kategorialen Sichtweise zunehmend wegzukommen 
und mehr einen dimensionalen Ansatz zu wählen (pag. BVD/1611). Dr. med. 
D.________ konnte sodann die Sichtweise des MZ E.________ in vielen wesentli-
chen Anteilen nachvollziehen, weshalb sich ihm der Verdacht aufdrängte, dass kei-
ne wesentlichen diagnostischen Unterschiede zwischen ihm und der Therapiestelle 
gesehen würden, da sich die Angaben des MZ E.________ in dessen Behand-
lungsberichten und die von ihm vorgenommene Prüfung der Kriterien (gemäss 
ICD-10) nicht per se widersprächen. Die beim Beschwerdeführer von verschiede-
nen Fachpersonen gesehenen Denk- und Verhaltensmuster würden voraussichtlich 
nur mit einem anderen «Label» versehen (pag. BVD/1612). Sodann hielt Dr. med. 
D.________ fest, dass die PCL-R vor allem aus kriminalprognostischer Sicht 
berücksichtigt worden sei. Beim Beschwerdeführer zeigten sich beide Anteile (dis-
sozial und emotional-instabil). Dass die Eingangskriterien einer Persönlichkeitss-
törung erfüllt seien, werde sowohl von gutachterlicher Seite als auch von Seiten der 
aktuellen Behandlungsstelle bejaht. Damit sei das Wesentliche bereits gesagt, da 
für die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung gemäss ICD-10 entscheidend sei, ob 
diese Schwelle überschritten sei oder nicht (pag. BVD/1613). Nachdem die einzel-
nen spezifischen Kriterien sowohl für die dissoziale als auch die emotional-instabile 
Persönlichkeitsstörung durch Dr. med. D.________ geprüft worden waren, gelang-
te er zum Schluss, dass keine massgeblichen Differenzen hinsichtlich der diagnos-
tischen Einschätzung der behandelnden Therapeuten des MZ E.________ bestün-
den bzw. diese sich voraussichtlich rasch auflösten, wenn der verwendete Bezugs-
rahmen der gleiche wäre (pag. BVD/1618). 
Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 22./23. März 2023 nahm 
Dr. med. D.________ nochmals zu den von ihm und von med. pract. F.________ 
gestellten Diagnosen Stellung. Nach seinem Empfinden habe sich med. pract. 
F.________ aufgrund des Alters des Beschwerdeführers und der damals sehr aus-
geprägten Suchterkrankung eher zurückhaltend geäussert (pag. PEN II/173). 
Gemäss Beschwerdeführer widersprechen sich die Gutachten von med. pract. 
F.________ und Dr. med. D.________ bei der Frage, ob der Beschwerdeführer un-
ter einer deliktsrelevanten Persönlichkeitsstörung mit dissozialen und emotional-
instabilen Anteilen leide. Der Beschwerdeführer rügt, dass weder aus dem Gutach-
ten von med. pract. F.________ noch aus seiner Stellungahme vom 19. September 
2019 hervorgehe, dass er bei seiner Diagnose habe Vorsicht walten lassen. Dies 
stelle lediglich eine Vermutung von Dr. med. D.________ dar. Darüber hinaus kön-
ne die Formulierung «noch nicht» – entgegen den Ausführungen des Regionalge-
richts – auch so verstanden werden, dass schlicht zu wenig Kriterien erfüllt seien, 
um von einer Persönlichkeitsstörung auszugehen (pag. BK/16 f.). Entgegen der Kri-
tik des Beschwerdeführers legt Dr. med. D.________ indes differenziert dar, wes-
halb med. pract. F.________ noch von akzentuierten impulsiven und dissozialen 
Persönlichkeitsanteilen ausgegangen war. Med. pract. F.________ ist sodann auf-
grund des schon früh beginnenden und anhaltenden Substanzkonsums davon 
ausgegangen, dass die Hirnreifung des Beschwerdeführers verzögert und nicht al-


38
tersentsprechend sei. Aufgrund dessen sei er in seiner Persönlichkeitsentwicklung 
erheblich gestört. Angesichts des noch jungen Alters und aufgrund der zu vermu-
tenden verzögerten Hirnreifung seien die Eingangskriterien für eine Persönlich-
keitsstörung «noch nicht» erfüllt. Vor diesem Hintergrund kann sich die Beschwer-
dekammer den Ausführungen des Regionalgerichts anschliessen, wonach med. 
pract. F.________ das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung nicht gänzlich aus-
geschlossen hatte (pag. PEN II/289). Zu berücksichtigen ist zudem, dass die Gut-
achten zu einem unterschiedlichen Zeitpunkt erstellt worden sind und sich die Per-
sönlichkeitsstörung im Laufe der Zeit verfestigt hat und durch die Suchtbehandlung 
vermehrt in den Vordergrund getreten ist. Sodann gehen auch die behandelnden 
Therapeuten des MZ E.________ im Bericht vom 14. April 2022 von einer Persön-
lichkeitsstörung aus, auch wenn bei ihnen die emotional-instabilen Anteile der Per-
sönlichkeitsstörung im Vordergrund stehen. Die Ausführungen von Dr. med. 
D.________ zu den vom Beschwerdeführer aufgeworfenen diagnostischen Diffe-
renzen sind auch für das MZ E.________ nachvollziehbar (pag. BVD/1217). Be-
züglich der diagnostischen Überlegungen wird im aktuellsten Bericht vom 10. Ok-
tober 2023 wiederum auf die Ausführungen vom 14. April 2022 verwiesen, womit 
diese Ausführungen nach wie vor Geltung haben. Damit liegt letzten Endes kein re-
levanter Widerspruch zwischen den Ausführungen von med. pract. F.________ ei-
nerseits und den Ausführungen der behandelnden Therapeuten des MZ 
E.________ sowie jenen von Dr. med. D.________ andererseits vor. 
Somit erweisen sich die Gutachten und die Ausführungen von Dr. med. 
D.________ entgegen der Kritik des Beschwerdeführers als schlüssig und über-
zeugend. Der Gutachter nahm ausführlich und differenziert zum Gesundheitszu-
stand des Beschwerdeführers im Massnahmenvollzug Stellung. Die Beschwerde-
kammer schliesst sich mithin den von Dr. med. D.________ aufgestellten Diagno-
sen an. Dabei handelt es sich um psychische Störungen. Er erklärte in seinem 
Gutachten vom 1. Oktober 2021, dass sowohl die ausgeprägte Suchterkrankung 
als auch die dissozialen und emotionalen-instabilen Persönlichkeitsanteile delikts-
relevant seien bzw. insbesondere deren Zusammenspiel (pag. BVD/858). Ferner 
hielt er fest, dass die risikorelevante Alkohol- und Drogenproblematik des Be-
schwerdeführers als zentrale Eigenschaft des «Deliktsmechanismus» benannt 
werden könne. Vorhanden seien jedoch zusätzlich dissoziale Verhaltensbereit-
schaften, die auch in abstinenten Phasen erkennbar seien. Das Zusammenspiel 
dieser zwei Problembereiche könne zu einer deutlichen Eskalation mit markanten 
Delikten führen (pag. BVD/861). 
Zusammenfassend handelt es sich nach Beurteilung der Beschwerdekammer bei 
den durch Dr. med. D.________ gestellten psychiatrischen Diagnosen um eine 
schwere Störung im Sinne des Gesetzes. Die Anlasstaten standen mit der schwe-
ren psychischen Störung eindeutig in einem direkten Zusammenhang. Der Be-
schwerdeführer litt an der genannten Störung sowohl im Tatzeitpunkt als auch im 
Zeitpunkt, als die Massnahme angeordnet wurde.
10.3
Zur Legalprognose 


39
10.3.1 Grundlagen 
Gemäss Art. 59 Abs. 1 Bst. b StGB ist eine stationäre therapeutische Massnahme 
nur anzuordnen, wenn und soweit zu erwarten ist, dass sich dadurch der Gefahr 
weiterer Straftaten begegnen lässt. Die Massnahme muss mit andern Worten im 
Hinblick auf die Deliktsprävention Erfolg versprechen. Oberstes Ziel deliktpräventi-
ver Therapien ist die Reduktion des Rückfallrisikos bzw. die künftige Straflosigkeit 
des Täters. Eine Besserung des Täters interessiert das Strafrecht grundsätzlich nur 
insoweit, als sich diese im Erlöschen der Gefährlichkeit des Täters auswirkt, sich 
also auf den Schutz der Öffentlichkeit vor weiterer Delinquenz bezieht (BGE 141 IV 
236 E. 3.7). Vorausgesetzt ist eine Gefahr für die Allgemeinheit, wobei es aus-
reicht, wenn ein begrenzter Personenkreis oder gar eine Einzelperson gefährdet 
ist. Die entsprechende Gefährlichkeitsprognose ist aufgrund einer Gesamtwürdi-
gung des Täters und seiner Tat vorzunehmen (HEER/HABERMEYER, Basler Kom-
mentar zum Schweizerischen Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 54 f. zu Art. 59 
StGB). 
10.3.2 Würdigung 
Med. pract. F.________ verwendete in seinem Gutachten vom 15. August 2019 
verschiedene Prognoseinstrumente zur Risikoeinschätzung. Im PCL-R (Erfassung 
des «psychopathy») erreicht der Beschwerdeführer einen Wert von 17 Punkten. 
Der Wert liege damit über dem Durchschnittswert aus schweizerischen bzw. deut-
schen Häftlingsstudien und indiziere beim Beschwerdeführer damit einen kriminal-
prognostisch relevanten Problembereich. Mit 17 Punkten erreiche er aber nicht den 
Wert, bei dem das Konstrukt des «Psychopath» als erfüllt angesehen werden müs-
se (pag. PEN I/964 f.). Dem Ergebnis des VRAG-R-Gesamtscore von -12 Punkten 
folgend gruppiere sich der Beschwerdeführer in der Risikokategorie 3 (von 9) ein, 
die Probanden mit Punktwerten von -16 bis -11 Punkten erfasse. Für diese Risiko-
kategorie zeigten sich in der Originalpopulation der Studie im 5-Jahreszeitraum in 
16% der Fälle erneute (Gewalt-)Delikte, im 12-Jahreszeitraum seien in 33% der 
Fälle Rückfälle zu erwarten. Das anhand des VRAG-R festgestellte Rückfallrisiko 
beziehe sich auf einen längeren Zeitraum und werde durch die Einschätzung dy-
namischer Risikofaktoren, von denen angenommen werde, dass sie sich innerhalb 
des vergleichsweise langen VRAG-R Prognosezeitraums verändern könnten, nicht 
verändert. Daher wurden im Gutachten von med. pract. F.________ noch weitere 
Prognoseinstrumente verwendet, welche die dynamischen Risikofaktoren stärker 
abbilden (pag. PEN I/967 f.). So nahm med. pract. F.________ eine Einschätzung 
mittels HCR-20 V3 vor. Dabei handle es sich nicht nur um ein Prognosebeurtei-
lungsinstrument, sondern dieses gebe eine knappe, aber dennoch umfassende 
Verfahrensanweisung für das Erstellen von Gewalttäterprognosen wider (pag. PEN 
I/968). Im Ergebnis erfüllte der Beschwerdeführer sämtliche H-Items. Im C-Score 
sei nur C1 erfüllt. Weiter seien sämtliche R-Items erfüllt. Diese Items seien bezüg-
lich der späteren Überlegungen zur Verfahrensanweisung für das Erstellen einer 
Rückfallprognose relevant. Das Risiko werde besonders durch die historischen (H-
Items) und die Risiko-Items, also die zukünftigen Rahmenbedingungen belastet. 
Das klinische Bild (C-Items) sei zurzeit weitgehend unauffällig. Ohne professionelle 
Unterstützung und angemessene Intervention sei das Risiko als erhöht anzusehen, 


40
dass der Beschwerdeführer erneut schwere Gewalttaten verüben werde. Der Be-
schwerdeführer verfüge kaum über Strategien, seine inneren Spannungen ohne 
Konsum psychotroper Substanzen zu bewältigen. Die Wechselwirkung zwischen 
mangelnder Emotionsregulation und Substanzkonsum habe den Beschwerdeführer 
bis jetzt daran gehindert, seinen persönlichen und beruflichen Alltag zu bewältigen. 
Es sei ihm nicht gelungen, angemessene prosoziale Beziehungen aufzubauen und 
trotz Unterstützung eine Berufsausbildung abzuschliessen, die ihm ermöglichen 
könne, finanziell für sich selbst zu sorgen (pag. PEN I/976 ff.). Daneben wendete 
med. pract. F.________ das Instrument SAPROF an, das zur strukturierten Erfas-
sung von Schutzfaktoren hinsichtlich des Risikos für gewalttätiges Verhalten entwi-
ckelt worden sei (pag. PEN I/978). Insgesamt erreiche der Beschwerdeführer 13 
von 35 Punkten. Damit seien die protektiven Faktoren als vergleichsweise schlecht 
ausgeprägt zu bewerten (pag. PEN I/980). Zusammenfassend hielt med. pract. 
F.________ fest, dass der Beschwerdeführer das Konstrukt eines Psychopathen 
nicht erfülle. Der bisherige Verlauf zeige bisher eine positive Entwicklung, indem 
der Beschwerdeführer bereits einen grossen Teil der Medikamente habe abbauen 
können. Aus der aktuarischen Risikobeurteilung resultiere ein niedriges Risiko, 
dass der Beschwerdeführer zukünftig erneut ähnliche oder noch gravierendere De-
likte begehen werde. Die dynamische Risikobeurteilung durch den HCR-20 weise 
hingegen ein erhöhtes Risiko für zukünftiges Fehlverhalten auf (pag. PEN I/981). 
Insgesamt bestehe beim Beschwerdeführer eine mittelgradig bis erhöhte Gefahr, 
erneut Straftaten zu begehen (pag. PEN I/984). Es sei insbesondere von Delikten, 
die mit dem Erwerb und dem Verkauf von illegalen Drogen in Zusammenhang ste-
hen, auszugehen. Es seien mit erhöhter Wahrscheinlichkeit aber auch solche De-
likte zu erwarten, wie sie dem Beschwerdeführer im Urteil vom 30. April 2021 zur 
Last gelegt worden seien. Die Gefahr solcher Straftaten bestehe aufgrund der 
schweren Abhängigkeit von Suchtstoffen (pag. PEN I/985). 
Dr. med. D.________ wendete im Gutachten vom 1. Oktober 2021 zur Risikoein-
schätzung ebenfalls die Instrumente PCL-R und VRAG-R und zusätzlich noch das 
LSI-R und die Basler Kriterienliste zur Beurteilung der Legalprognose gemäss 
Dittmann an (pag. BVD/843). Der Summenwert in der revidierten Version der PCL-
R betrage beim Beschwerdeführer aktuell 24 Punkte. Damit liege der Kennwert des 
Beschwerdeführers unter Berücksichtigung des Standardmessfehlers in einem Be-
reich (Summenwert von 21 bis 27), der auf eine mittel- bis hochgradige Ausprä-
gung psychopathischer Eigenschaften hindeute (pag. BVD/845). Dr. med. 
D.________ nahm sodann auf die PCL-R-Wertungen von med. pract. F.________ 
im Gutachten vom 15. August 2019 und in der Risikoabklärung der AFA vom 24. 
September 2020 Bezug. Med. pract. F.________ sei auf einen PCL-R-
Summenwert von 17 gekommen. Klar erkennbar sei, dass med. pract. F.________ 
insbesondere zu Facette 4 der PCL-R zu deutlich unterschiedlichen Einschätzun-
gen komme als die Risikoabklärung der AFA und die gutachterliche Wertung durch 
Dr. med. D.________. Dies sei deshalb als erstaunlich zu bezeichnen, da bei meh-
reren von diesen Items eine Alterslimite festgelegt sei, die beim Beschwerdeführer 
im August 2019 schon gänzlich durchlaufen gewesen sei. Die Unterschiede zwi-
schen der Einschätzung aus dem Jahr 2019 und den späteren Einschätzungen 
dürfte vorwiegend auf die Unterschiede bei Facette 4 PCL-R zurückzuführen sein. 


41
Dr. med. D.________ führt weiter aus, dass der Beschwerdeführer im Unterbereich 
«Dissozialität» zumindest 8 von 10 möglichen Punkten erreiche. Diese im klassi-
schen PCL-R-Modell als Facette 4 bezeichnet, habe gemäss gängiger Lehre und 
Forschung von den PCL-R-Facetten den höchsten prädiktiven Wert für erneute 
Kriminalität, weshalb im VRAG-R nur noch dieser Bereich der PCL-R berücksichtigt 
werde (pag. BVD/847). Bei der Anwendung des VRAG-R hätten gemäss Dr. med. 
D.________ alle 12 Items schlüssig bewertet werden können. Der Beschwerdefüh-
rer habe einen Gesamtwert von +30 erzielt (pag. BVD/849). Mit diesem Summen-
wert sei der Beschwerdeführer in der höchsten Risikokategorie zu verorten. Unter 
den Straftätern der Entwicklungsstichprobe hätten nur 6.4% einen höheren Sum-
menwert erreicht. Die Personen in dieser Kategorie würden eine Rückfallwahr-
scheinlichkeit nach 5 Jahren von 76% und eine entsprechende Rückfallwahrschein-
lichkeit nach 12 Jahren von 87% aufweisen (pag. BVD/850). Im LSI-R erreiche der 
Beschwerdeführer einen Gesamtwert von mindestens 39 Punkten und komme da-
mit auf die 97. Perzentile. Nur 2.8% der Vergleichsprobe hätten einen höheren Ge-
samtwert erreicht. Dementsprechend sei der Beschwerdeführer in einem Bereich 
mit einem sehr hohen Rückfallrisiko für allgemeine Delinquenz zu verorten. Auch 
gemäss dieser Einschätzung werde beim Beschwerdeführer zur Verbesserung der 
Legalprognose weiterhin eine intensive Betreuung in einem gut strukturierten Set-
ting empfohlen (pag. BVD/851). Schliesslich hält Dr. med. D.________ aufgrund 
der Basler Kriterien fest, dass beim Beschwerdeführer erste Therapiefortschritte – 
die in Richtung einer bessernden Legalprognose hinweisen könnten – erkennbar 
seien. Wie nachhaltig diese seien, werde sich in den nächsten Monaten bis Jahren 
noch zeigen müssen. Würden zudem die Resultate in VRAG-R (in Bezug auf Ge-
waltdelikte) und LSI-R (in Bezug auf allgemeine Delinquenz) berücksichtigt, dürfte 
klar sein, dass der Beschwerdeführer noch einen relativ langen Weg vor sich habe, 
auf dem er sich beweisen könne. Aus gutachterlicher Sicht könne einzig durch eine 
langfristig (mehrjährige) angelegte Behandlung und Betreuung damit gerechnet 
werden, dass sich die Legalprognose auch längerfristig deutlich verbessern lasse 
(pag. BVD/856). 
Im Ergänzungsgutachten vom 15. August 2022 unterzog Dr. med. D.________ ei-
nige Items der PCL-R einer erneuten Prüfung. Ergänzend zu den Angaben im Gut-
achten vom 1. Oktober 2021 hielt er fest, dass der Beschwerdeführer weiterhin bei 
den Urinproben getrickst habe, was er gegenüber dem Gutachter 2021 noch ver-
neint habe. Auch im Hinblick darauf, dass bei etlichen Items aus Faktor 1 der PCL-
R mit ähnlicher Richtung noch knapp nicht 2 Punkte vergeben worden seien, müs-
se zumindest beim Item 5 (Betrügerisch/Manipulativ) der volle Punktwert von 2 
vergeben werden. Es resultiere somit eine etwas angepasste Einschätzung in der 
PCL-R mit einem aktuellen Summenwert von 26. Der Beschwerdeführer zeige mit 
dem aktuellen Summenwert eine bereits hochgradige Ausprägung von psychopa-
thy (sensu Hare; pag. BVD/1402). Dr. med. D.________ bestätigte seine Risikoein-
schätzung anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung. Ergänzend fügte er 
hinzu, dass die Rückfallgefahr für Gewaltdelikte im aktuellen Setting gering sei und 
es deshalb interessant zu sehen sein werde, wie sich der Beschwerdeführer im 
Rahmen von zunehmenden Lockerungen bewähren werde (pag. PEN II/176). 


42
Am 7. Dezember 2022 erstellten die BVD eine weitere Risikoabklärung. Dieser 
kann entnommen werden, dass der Ausprägungsgrad der Persönlichkeitsproble-
matik im Gutachten aus dem Jahr 2019 und der Risikoabklärung aufgrund des jun-
gen Alters des Beschwerdeführers und dessen langjährigen Konsumproblematik 
und der damit verbundenen defizitären Persönlichkeitsentwicklung noch zurückhal-
tend formuliert worden sei. Nun habe durch die längerfristige Behandlung und Be-
obachtung im multidisziplinären therapeutischen Setting des MZ E.________ eine 
kriteriengeleitete diagnostische Abklärung durch den Gutachter durchgeführt und 
eine Persönlichkeitsstörung festgestellt werden können. Die Persönlichkeitsdefizite, 
die in der ersten Risikoabklärung noch als dysfunktionale Persönlichkeitsanteile 
zusammengefasst worden seien, würden nun unter der Risikoeigenschaft Dissozia-
lität nach FOTRES (2021) subsumiert und als handlungsleitend in den Deliktsme-
chanismus aufgenommen (pag. BVD/1750). Weiter lägen Überschneidungen zu 
emotional-instabilen Persönlichkeitsausprägungen – wie im Ergänzungsgutachten 
am 27. Oktober 2022 beschrieben – vor, die stark mit der Abhängigkeitserkrankung 
verbunden seien. Es werde in Übereinstimmung mit der Einschätzung des MZ 
E.________ und dem Gutachter eine verstärkte therapeutische Fokussierung auf 
die deliktsrelevante Persönlichkeitsstörung bzw. Dissozialität unter Miteinbezug der 
ausgeprägten und langjährigen Abhängigkeitserkrankung empfohlen. Dabei sollte 
im Behandlungsverlauf an dissozialen Denk- und Verhaltensmustern, Einsicht und 
Verantwortungsübernahme für seine Handlungen, Problemlösungsstrategien, Um-
gang mit Frustrationen, Anforderungen und Stressoren sowie adäquater Strategie 
zur Emotionsregulation gearbeitet werden. Insgesamt bleibe der Beschwerdeführer 
in einem mittelgradig bis hohen Bereich hinsichtlich der Ausprägung psychopathi-
scher Eigenschaften (Gesamtwert von 60; pag. BVD/1751).
Im Vollzugsbericht vom 6. März 2023 verwiesen die behandelnden Therapeuten in 
Bezug auf die legalprognostische Einschätzung mit dem HCR-20 V3 auf den The-
rapieverlaufsbericht vom 14. April 2022. Die Einschätzung müsse derzeit nicht an-
gepasst werden (pag. PEN II/126). Im Bericht vom 14. April 2022 wurden für die 
historischen Items (H-Score) die Vorgeschichte des Beschwerdeführers mit gewalt-
tätigem Verhalten (H1) zusammen mit anderen antisozialen Verhaltensweisen (H2) 
wie sein Substanzkonsum, der unter anderem zu gefährlichem Verhalten für sein 
soziales Umfeld geführt habe, als hoch relevant für die Deliktsprävention einge-
schätzt. Als ebenso hoch relevant wurden Beziehungen (H3) angesehen, die in der 
Vergangenheit mehrfach Konflikte mitbegünstigt und teilweise zu strafrechtlich re-
levanten Vorkommnissen geführt hätten. Auch werde den Diagnosen (H7) eine ho-
he Relevanz für die Deliktsprävention zugeschrieben. Trotz strafrechtlicher Sankti-
onen sowie Behandlungs- und Kontrollmassnahmen habe der Beschwerdeführer in 
der Vergangenheit multiples Bewährungsversagen (H10) aufgewiesen. Bei den kli-
nischen Items zeigten sich in den Bereichen Einsicht (C1) in Bezug auf das Aus-
mass der Behandlungsbedürftigkeit sowie im Bereich des Ansprechens auf Be-
handlungs- und Kontrollmassnahmen (C5) gegenwärtig Probleme, wobei der Be-
schwerdeführer im Verlauf bereits mehrfach gegen die ihm auferlegten Weisungen 
verstossen habe. Zu den Risikomanagement Items wurde Folgendes festgehalten: 
Hohe Relevanz für zukünftiges gewalttätiges Verhalten scheinen aufgrund der Be-
urteilung mit dem HCR-20 V3 das Einlassen auf die aktuelle Behandlung (R4) und 


43
die damit einhergehende Annahme professioneller Unterstützungsangebote (R1) 
zu haben. Der Beschwerdeführer stehe Unterstützungsangeboten seiner Bezugs-
personen weiterhin regelmässig skeptisch gegenüber oder fühle sich durch diese 
beispielsweise in seiner Autonomie beschränkt. Zudem werde für die Zukunft das 
Erlernen von adäquaten Stressbewältigungsstrategien (R5) als hoch relevant ein-
geschätzt (pag. BVD/1222). Im Sinne eines Fazits wird im Vollzugsbericht vom 6. 
März 2023 festgehalten, dass es dem Beschwerdeführer trotz vorhandenen Absti-
nenzwillens nicht vollends gelungen sei, sich an die diesbezüglich geltenden Wei-
sungen zu halten. Seine Mitarbeit habe weiterhin situations- bzw. befindlichkeits-
bedingt geschwankt, wenngleich nicht mehr so ausgeprägt. Insgesamt wirke der 
Beschwerdeführer affektiv stabiler als noch im letzten Jahr und seine emotionalen 
Reaktionen erschienen zunehmend situationsadäquater. Das Antizipieren mögli-
cher Risikosituationen sowie das Anwenden alternativer Handlungsstrategien in 
Zusammenhang mit seiner Persönlichkeitsstruktur stellten weiterhin wichtige Pro-
blembereiche dar. Aufgrund der bisherigen Erfahrungen mit dem Beschwerdeführer 
werde weiterhin von einer risikorelevanten Beeinflussbarkeit ausgegangen, eine 
Anpassung des Kontroll- oder Veränderungsbedarfs sei bisher nicht angezeigt 
(pag. PEN II/126 f.). 
Am 24. Juli 2023 kam es zu einem weiteren Konsumrückfall. Die an diesem Abend 
abgenommene Atemluftkontrolle habe ein positives Resultat (0.28 Promille) erge-
ben. Der Beschwerdeführer habe in der Folge zudem angegeben, er habe am Wo-
chenende im MZ E.________ intern Amphetamin konsumiert (pag. BVD/2294). 
Zum Konsum habe der Beschwerdeführer sodann ausgeführt, dass er nach der 
Einnahme des Amphetamins, welches er von einem Mitinsassen erhalten habe, 
Suchtdruck verspürt und deswegen am Montagnachmittag Alkohol gekauft und 
konsumiert habe. Gemäss den Rechnungen des MZ E.________ sei anzunehmen, 
dass er nach dem entsprechenden Konsum ca. 1 Promille intus gehabt haben 
müsse, da sich abends immer noch ein Atemalkoholwert von 0.28 Promille ergeben 
habe (pag. BVD/2306). Der Beschwerdeführer habe eigenständig und in Zusam-
menarbeit mit der Psychotherapie aktiv an der Auseinandersetzung des Vorfalls 
gearbeitet, indem er eine Notfallkarte als zukünftige Unterstützung erstellt habe 
(pag. BVD/2334). Am 4. September 2023 kam es zu einem weiteren Zwischenfall. 
Die am 5. September 2023 abgegebene Urinprobe ergab ein positives Resultat auf 
THC. Bereits vor Vorliegen des Testresultats habe der Beschwerdeführer mitgeteilt, 
dass er am Vortag einige Züge eines ihm von einem Arbeitskollegen angebotenen 
Joints genommen habe (pag. BVD/2359 ff.; pag. BK/427). Zu einem letzten Zwi-
schenfall kam es am 15. September 2023, als der Beschwerdeführer die Abgabe 
einer Urinprobe verpasste (pag. BVD/2379 ff.). Im Vollzugsbericht vom 28. Sep-
tember 2023 wurde sodann festgehalten, dass diese Zwischenfälle die Fortschritte 
des Beschwerdeführers überschatteten, weshalb in den kommenden Monaten und 
im Hinblick auf das Massnahmenende am 31. Dezember 2025 das Fallteam dem 
Abschluss der Lehre und der unterstützenden Massnahmen hohe Priorität zu-
schreibe (pag. BK/431). Im Vollzugsbericht vom 10. Oktober 2023 hielten die be-
handelnden Therapeuten in Bezug auf die legalprognostische Einschätzung fest, 
dass die deliktsrelevante Suchterkrankung noch nicht als überwunden angesehen 
werden könne und auch im Verlauf (z.B. Wohn- und Arbeitsexternat) weitere Kon-


44
sumrückfälle zu erwarten seien. Aufgrund der substanzkonsumfördernden Haltung 
in Bezug auf Cannabis schienen erneute Konsumrückfälle mit dieser Substanz aus 
psychotherapeutischer Sicht am wahrscheinlichsten. Ebenso scheine der Konsum 
leistungsfördernder Substanzen (z.B. Ritalin) wahrscheinlich, wenn eine Reduktion 
der Alltagsbelastungen nicht erreicht bzw. den Belastungen keine genügende Ent-
lastung gegenübergestellt werden könne. In Bezug auf allfällige erneute Gewaltde-
linquenz würden aus gutachterlicher Sicht aber insbesondere Stimulanzien (Am-
phetamin und Kokain) und Alkohol (welcher die Wirkung anderer Substanzen ver-
stärke) als gewalttriggernd eingeschätzt. Ein deliktsbegünstigendes Risikoszenario 
für Gewaltdelikte bestünde darin, dass der Beschwerdeführer weitgehend auf sich 
gestellt mit Herausforderungen konfrontiert sei, die er nicht bewältigen könne, und 
sich daraus abgeleitet unter zunehmendem Substanzkonsum wiederum vermehrt 
einem kriminogenen Milieu zuwende und seine prosozialen Verpflichtungen ver-
nachlässige. Käme es dann zu einem Konflikt oder gegenseitigen Provokationen, 
wäre eine erneute Gewalthandlung denkbar. Diese Einschätzung decke sich weit-
gehend mit der gutachterlichen Einschätzung von Dr. med. D.________ vom 1. Ok-
tober 2021. Ein Szenario mit geringerem Rückfallrisiko für Gewaltdelikte bestünde 
darin, dass es dem Beschwerdeführer trotz fortbestehender Persönlichkeitsstörung 
gelinge, sich in ein externes tagesstrukturierendes Wohn- und Arbeitsumfeld zu in-
tegrieren und dadurch eine gewisse Distanz zum MZ E.________ mit u.a. Entlas-
tung und mehr Selbstwirksamkeit in seinem Alltag erfahren könnte. Allenfalls könn-
te dadurch auch das subjektive Gefühl, «das System» arbeite gegen ihn, entschärft 
und der Beschwerdeführer zum Aufbau bzw. zur Umsetzung alternativer Bewälti-
gungsstrategien in einem realitätsnäheren Umfeld motiviert werden. Durch die Ent-
lastung hätte der Beschwerdeführer bestenfalls mehr Zeit, prosozialen Verpflich-
tungen nachzugehen und diese Bereiche auszubauen. Diesbezügliche Erfolge und 
die Erfahrung von Selbstwirksamkeit wiederum könnten sich mittelfristig auch güns-
tig auf einen Substanzkonsum auswirken (pag. BVD/2452 f.). 
Dr. med. D.________ erklärt anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung, 
dass der Lehrabbruch im Gesamtkontext einen ungünstigen Faktor darstelle. Er 
wiederholt, dass der Beschwerdeführer gerade auch deshalb an seinen Taten und 
nicht an seinen Worten zu messen sei. Nach wie vor bestehe zwischen seinem 
Verhalten und seinen Worten eine grosse Diskrepanz. Es treffe zwar zu, dass bei 
einer starken Suchterkrankung Rückfälle die Regel und nicht die Ausnahme bilde-
ten. Nichts desto trotz sieht auch Dr. med D.________ in der Gewährung des 
WAEX eine weitere Chance / eine weitere Möglichkeit sich zu bewähren. Aufgrund 
des durchzogenen Massnahmenverlaufs und wenn es in einem offeneren Setting 
wieder vermehrt zu einem Substanzkonsum käme, der mit der Tatzeit vergleichbar 
wäre, sei es aber wichtig, ein beschützendes Setting zu haben, in welches der Be-
schwerdeführer zurückkehren könnte. In einer solchen Situation wäre auch die 
Rückfallgefahr für ein vergleichbares Delikt wie im Tatzeitraum deutlich erhöht. Die 
Rückfallgefahr steht gemäss Dr. med. D.________ in einem direkten Zusammen-
hang mit dem Verhalten des Beschwerdeführers, ob dieser stabil genug ist (pag. 
BK/553). 
Daraus ergibt sich, dass nach wie vor von einer ungünstigen Prognose ausgegan-
gen werden muss. Im Ergebnis legen sowohl med. pract. F.________ als auch 


45
Dr. med. D.________ in Anwendung der einschlägigen Prognoseinstrumente in der 
Gesamtbeurteilung schlüssig dar, dass die Gefahr weiterer strafbarer Handlungen 
in Form von Verbrechen besteht und es an einer günstigen Prognose fehlt. Dr. 
med. D.________ vermochte denn auch nachvollziehbar darlegen, inwiefern sich 
die Rückfallprognose – im Vergleich noch zu den Ausführungen von med. pract. 
F.________ – entwickelt und teilweise verschlechtert hat. In dieselbe Richtung geht 
die Risikoabklärung vom 7. Dezember 2022 und auch seitens des MZ E.________ 
werden zwar Fortschritte attestiert, aber das Antizipieren möglicher Risikosituatio-
nen sowie das Anwenden alternativer Handlungsstrategien in Zusammenhang mit 
seiner Persönlichkeitsstruktur stellen weiterhin wichtige Problembereiche dar. Auf-
grund der Konsumrückfälle, insbesondere der kürzlich erfolgten Konsumrückfälle, 
ist nicht davon auszugehen, dass sich der Beschwerdeführer in einem anderen 
Setting wohlverhalten würde. Dies wird seitens des Gutachters Dr. med. 
D.________ auch insoweit bestätigt, als dass eine Massnahme nach Art. 60 StGB 
nur noch ansatzweise geeignet erscheine, der vom Beschwerdeführer ausgehen-
den Rückfallgefahr zu begegnen (pag. BVD/1407). Dr. med. D.________ zeigt an-
lässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung weiter auf, weshalb eine ambulan-
te Massnahme nicht ausreicht, um den Beschwerdeführer für den Fall einer Nicht-
bewährung in den weiteren Vollzugslockerungen (z.B. WAEX) aufzufangen und er-
neut zu stabilisieren. Insbesondere vor dem Hintergrund seiner Persönlichkeitss-
törung und dem Prozess, sich mit seiner Persönlichkeit auseinander zu setzen, wä-
re dies wichtig. Immerhin sehe sich der Beschwerdeführer betreffend seine Persön-
lichkeitsentwicklung an einem ganz anderen Ort. Die Erfolgsaussichten, die Legal-
prognose mit einer ambulanten Massnahme zu verbessern, seien im Vergleich zu 
einer stationären Massnahme gemäss Art. 59 StGB deutlich schlechter. Wenn sich 
der Beschwerdeführer im Rahmen der weiteren Vollzugslockerungen bewähre, so 
komme er der von ihm gewünschten Freiheit immer näher. Der bisherige Mass-
nahmenverlauf spreche dagegen, dass dies sehr schnell von statten gehen werde. 
Deshalb sei es wichtig, dass die richtige Massnahme gewährt werde, um der Rück-
fallgefahr zu begegnen und den Beschwerdeführer entsprechend auffangen zu 
können (pag. BK/553). Mit einer Massnahme gemäss Art. 59 StGB bestehe die 
Möglichkeit, den Beschwerdeführer relativ intensiv therapeutisch zu begleiten. 
Nachfolgend bleibt zu prüfen, ob die stationäre therapeutische Massnahme geeig-
net, erforderlich und zumutbar ist, um der Gefahr von weiteren in Zusammenhang 
mit der schweren psychischen Störung des Beschwerdeführers stehenden Verbre-
chen und Vergehen zu begegnen.
10.4
Zur Frage der Massnahmeneignung und der Erforderlichkeit der Massnahme 
Bereits die Vorinstanz stützte sich zur Thematik der Erforderlichkeit der Massnah-
me auf die Gutachten von med. pract. F.________ und Dr. med. D.________ und 
gelangte zum Ergebnis, dass die Sucht zwar therapeutisch bearbeitet worden, die-
se aber noch nicht als überwunden anzusehen sei. Dagegen sei die (Grund- oder 
mindestens entscheidende Mit-) Problematik der deliktsrelevanten Persönlich-
keitsstörung noch «unbehandelt» resp. noch nicht derart ausreichend behandelt 
worden, als dass von einer erfolgreichen Therapie gesprochen werden könne. Der 
Beschwerdeführer benötige eine Behandlung, die nun auch diesen weiteren Teil 


46
umfasse. Ohne eine adäquate Behandlung des gesamten Konglomerats sei das 
Rückfallrisiko – auch für Gewalttaten – hoch und die Legalprognose erheblich be-
lastet (pag. PEN II/290). Im Rahmen der Geeignetheitsprüfung gelangte die Vorin-
stanz zum Schluss, dass eine Massnahme nach Art. 59 StGB zum aktuellen Zeit-
punkt und aufgrund der veränderten Ausgangslage mit der «neuen» Diagnose der 
Persönlichkeitsstörung geeigneter sei. Innerhalb dieser Massnahme könnten nicht 
nur die Suchtproblematik, sondern auch die Persönlichkeitsstörung entsprechend 
therapiert werden. Darüber hinaus könnten ihm die angemessenen Öffnungsschrit-
te gewährt werden, innerhalb derer er sich bewähren könne. Auch könne in diesem 
Setting – sofern nötig – rechtzeitig eingegriffen werden. In diesem Rahmen lasse 
sich die Legalprognose markant verbessern. Daneben stelle diese Massnahme die 
nötige Unterstützung für den Beschwerdeführer dar, so dass er die beiden Pfeiler 
(Behandlung und Abschluss der Ausbildung) erreichen könne, um nicht mehr 
straffällig zu werden (pag. PEN II/293). 
Med. pract. F.________ führte im Rahmen seines Gutachtens vom 14. Juni 2019 
aus, dass sich die Abhängigkeit von Suchtstoffen mit guten Chancen adäquat be-
handeln lasse und hierfür eine stationäre Massnahme gemäss Art. 60 StGB als 
zielführend, angemessen und zweckmässig angesehen werde. Weiter fänden sich 
beim Beschwerdeführer Hinweise für dissoziale Persönlichkeits-Akzentuierungen. 
In der L.________ sei nebst einer schweren chronifizierten Cannabisabhängigkeit 
die Diagnose einer chronifizierten Störung des Sozialverhaltens gestellt worden. 
Der Beschwerdeführer wirke in seiner ganzen Persönlichkeitsentwicklung nicht al-
tersentsprechend. Sein Konfliktverhalten stehe mit dieser verzögerten Persönlich-
keitsentwicklung in Zusammenhang und damit auch die ihm zur Last gelegten Ta-
ten (pag. PEN I/985 f.). Im Hinblick auf eine Massnahme für junge Erwachsene 
gemäss Art. 61 StGB führte med. pract. F.________ damals aus, dass diese eben-
falls geeignet sein könnte, die Wahrscheinlichkeit weiterer Straftaten zu vermin-
dern, der Beschwerdeführer sich aber nicht bereit erklärt habe, sich dieser Mass-
nahme zu unterziehen. Er habe im negativen Einfluss solcher Einrichtungen für 
junge Erwachsene den Beginn seiner problematischen Entwicklung gesehen und 
zu sehr gefürchtet, von den übrigen Miteingewiesenen in negativer Weise beein-
flusst zu werden (pag. PEN I/986 f.). 
Dr. med. D.________ hielt in seinem Ergänzungsgutachten vom 15. August 2022 
fest, dass der Beschwerdeführer sich nach wie vor erst am Anfang eines notwendi-
gen und noch mehrere Jahre in Anspruch nehmenden Veränderungsprozesses 
stehe. Mittlerweile dürfte auch klar sein, dass im Rahmen der therapeutischen 
Massnahme vermehrt auf die deliktsrelevanten Persönlichkeitsanteile eingegangen 
werden sollte. Die Massnahme nach Art. 60 StGB erscheine aus gutachterlicher 
Sicht nur noch ansatzweise geeignet, der vom Beschwerdeführer ausgehenden 
Rückfallgefahr zu begegnen. Zum Zeitpunkt des Ergänzungsgutachtens erachtete 
Dr. med. D.________ eine Massnahme gemäss Art. 61 StGB oder eine kombinier-
te Massnahme (Art. 61 / 59 StGB) erfolgsversprechender, zumal auch der Be-
schwerdeführer betone, dass ihm eine abgeschlossene Ausbildung ein grosses An-
liegen sei. Durch die selbstverschuldete Rückstufung im Dezember 2021 mit kon-
sekutivem Abbruch der Ausbildung sei weitere wertvolle Zeit im Rahmen der zeit-
lich limitierten Massnahme gemäss Art. 60 StGB verloren gegangen. Der Verlauf 


47
der Massnahme weise zudem darauf hin, dass der Verzahnung von Suchtproble-
matik und deliktrelevanten Persönlichkeitsanteilen beim Beschwerdeführer mit dem 
aktuellen Massnahmensetting offensichtlich nur ungenügend Rechnung getragen 
werden könne bzw. der Fokus der Massnahme zu wenig auf die deliktsrelevanten 
Persönlichkeitsanteile des Beschwerdeführers und eine (prosoziale) Nachreifung 
ausgerichtet sei (pag. BVD/1407). Mit einer Massnahme gemäss Art. 59 StGB oder 
einer kombinierten Massnahme (Art. 61 / 59 StGB) könnte der Beschwerdeführer 
während der Ausbildungszeit und allenfalls über die noch abzuschliessende Aus-
bildung hinaus noch relativ intensiv therapeutisch begleitet werden. Der noch not-
wendige (prosoziale) Nachreifungsprozess könnte hierdurch wesentlich unterstützt 
werden. Der Beschwerdeführer sollte dabei die mittlerweile wieder begonnene 
Ausbildung abschliessen können, gleichzeitig aber auch in der (prosozialen) Rei-
fung seiner Persönlichkeit unterstützt werden. Insgesamt gelangte Dr. med. 
D.________ deshalb zum Schluss, dass eine Massnahme gemäss Art. 59 StGB 
oder eine kombinierte Massnahme (Art. 61 / 59 StGB) mit dem für den Beschwer-
deführer wichtigen Fokus auf eine abzuschliessende Ausbildung zur Zweckerrei-
chung als offensichtlich geeigneter erscheint als die sich bald dem Ende zuneigen-
de stationäre Suchtmassnahme (pag. BVD/1408). Der engen Verzahnung von 
Suchtproblematik und deliktrelevanten Persönlichkeitsanteilen beim Beschwerde-
führer könnte mit einer Anpassung der Massnahme dementsprechend deutlich ge-
rechter werden als durch eine alleinige Suchtmassnahme (pag. BVD/1409). 
Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung hielt Dr. med. D.________ an 
seiner Einschätzung fest. Zusätzliche Lockerungen und Freiheiten seien der richti-
ge Weg. Seine Empfehlung laute aber eindeutig dahingehend, dass diese Schritte 
im Rahmen einer Massnahme gemäss Art. 59 StGB gemacht würden (pag. PEN 
II/175). Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers war der zeitliche As-
pekt nicht der einzige Grund für die Umwandlung der Massnahme. Zwar erklärte 
Dr. med. D.________ anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung, dass der 
zeitliche Aspekt einen wesentlichen Anteil für seine Einschätzung zur Umwandlung 
ausmache. Es sei aber ebenso wichtig, dass in der Therapie nun auch der Fokus 
auf die Persönlichkeitsanteile gelegt werde. Der Beschwerdeführer sei noch nicht 
so weit, dass seine Einsichten im Hinblick auf die Persönlichkeitsstörung in einem 
Jahr wesentlich geändert werden könnten. Wichtig sei auch die therapeutische Be-
gleitung während der Lockerungen (pag. PEN II/177 f.). 
Bereits med. pract. F.________ erklärte, dass das Konfliktverhalten des Beschwer-
deführers mit dessen verzögerten Persönlichkeitsentwicklung und den ihm zur Last 
gelegten Taten in Verbindung stehe. Auch die behandelnden Psychologen führten 
im Vollzugsbericht vom 6. März 2023 aus, dass der Beschwerdeführer seine Total-
abstinenz im Berichtszeitraum nicht habe aufrechterhalten können. Das Antizipie-
ren von möglichen Risikosituationen sowie das Anwenden alternativer Handlungs-
strategien in Zusammenhang mit seiner Persönlichkeitsstruktur stellten weiterhin 
wichtige Themenbereiche dar (pag. PEN II/124). Im Rahmen der Deliktsarbeit und 
in Bezug auf den Konsumrückfall anlässlich des Firmenanlasses hielt das MZ 
E.________ als weiteren begünstigenden und in der Persönlichkeit des Beschwer-
deführers liegenden Faktor das ausgeprägte Bedürfnis nach Autonomie und 
Selbstbestimmung fest, welches wiederholt bei Regelverstössen beobachtet werde 


48
und dem aktuell geltenden Setting mit dessen Rahmenbedingungen noch immer 
gegenüberstehe. Das Verhalten des Beschwerdeführers bis zur Rückkehr in das 
MZ E.________ werde aus psychotherapeutischer Sicht durchaus als manipulativ 
eingeschätzt und stehe der Aussage des Beschwerdeführers, die Konsequenzen 
ausgeblendet zu haben, gegenüber bzw. deute darauf hin, dass ihm diese zumin-
dest im Verlauf des Abends wieder bewusst gewesen sein müssten. Der Be-
schwerdeführer habe nämlich angegeben, ca. 2 Stunden vor seiner Rückkehr mit 
dem Trinken von Alkohol in der Hoffnung aufgehört zu haben, dieser würde dann 
bei Eintreffen und entsprechender Testung nicht mehr angezeigt (pag. PEN II/125). 
Diese Einschätzung stimmt denn auch mit den Ausführungen von Dr. med. 
D.________ überein, wonach der Beschwerdeführer sehr geschickt darin sei, die 
sozial gewünschten Antworten zu geben. Dementsprechend werde zur Evaluation 
von künftigen Fortschritten denn auch empfohlen, sich weniger an den Worten und 
verbal geäusserten Zielen des Beschwerdeführers zu orientieren, sondern mehr 
am konkret gezeigten Verhalten (pag. BVD/1405). Diese Ansichten bestätigte Dr. 
med. D.________ sodann anlässlich der erstinstanzlichen Verhandlung (pag. PEN 
II/184). Weiter gilt es festzuhalten, dass es am 24. Juli 2023 und am 4. September 
2023 zu weiteren Rückfällen (Alkohol / THC) gekommen war (pag. BVD/2294; pag. 
BVD/2359 ff.; pag. BK/427).
Anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung hält Dr. med. D.________ an 
seiner Einschätzung fest und erachtet ein WAEX allenfalls kombiniert mit einer 
neuen Therapiestelle als eine gangbare Möglichkeit. Dem Beschwerdeführer wür-
den im Rahmen des Vollzugs weitere Chancen gewährt, um sich zu bewähren 
(pag. BK/551). Gleichzeitig hält er fest, dass bei einer starken Suchterkrankung, 
wie sie beim Beschwerdeführer vorliege, Konsumrückfälle die Regel und nicht die 
Ausnahme seien. Aus seiner Sicht werde es zu weiteren Konsumrückfällen kom-
men (pag. BK/551). Wichtig sei aber auch die Arbeit an seiner Persönlichkeit. Der 
Beschwerdeführer sehe sich diesbezüglich an einem völlig anderen Ort, als in den 
Vollzugsberichten wiedergegeben werde. Weiter wiederholt Dr. med. D.________, 
dass sich die Legalprognose in einem stationären Setting – auch im Rahmen eines 
gewährten WAEX – deutlich besser verbessern lasse, als dies im Rahmen einer 
ambulanten Massnahme der Fall wäre. Insbesondere auch aufgrund des durchzo-
genen Massnahmenverlaufs sei es wichtig, das richtige «Gefäss» zu wählen. Damit 
sich der Beschwerdeführer weiterhin ausreichend mit seiner Persönlichkeit ausein-
andersetzen könne, bedürfe es eines stationären Settings (pag. BK/553). Es sei 
auch im Hinblick auf die Rückfallgefahr wichtig, ein geeignetes Setting und ent-
sprechende Möglichkeiten zu haben, den Beschwerdeführer in einem solchen Fall 
aufzufangen. Die Rückfallgefahr sei auch abhängig vom Zustand des Beschwerde-
führers und wie stabil dieser sei. Es bestünden mit der Sucht und seiner Persön-
lichkeitsstörung 
verschiedene 
Risikofaktoren, 
die 
ineinander 
spielten 
(pag. BK/555). 
Die Beschwerdekammer schliesst sich den gutachterlichen Ausführungen an, wo-
nach im bisherigen Massnahmenvollzug eine gewisse Stabilisierung der schweren 
Suchterkrankung des Beschwerdeführers erreicht werden konnte. Der Beschwer-
deführer hat im Hinblick auf seine Suchtmittelproblematik Fortschritte gemacht, so 
dass ihm unterdessen die Progressionsstufe C gewährt werden konnte 


49
(pag. BVD/2022 ff.). Diese Fortschritte wären in Freiheit kaum möglich gewesen. 
So wurde im Vollzugsbericht vom 6. März 2023 hierzu festgehalten, dass der Be-
schwerdeführer – mindestens für die Deliktszeit – ein instabiles Selbstkonzept auf-
weise, gefördert durch u.a. nicht verlässliche enge Bezugspersonen und fehlende 
Bestätigung, wobei sich diese Instabilität durch ein instabiles Umfeld (Milieu) noch 
zu verstärken scheine. Die dissozialen Verhaltensweisen des Beschwerdeführers 
hätten im Rahmen der Therapie tendenziell vermindert werden können und die 
prosozialen Kontakte wirkten sich durchaus positiv aus (pag. PEN II/125 f.). Im ak-
tuellen Vollzugsbericht vom 28. September 2023 wird im Hinblick auf den Konsum-
rückfall vom 24. Juli 2023 festgehalten, der Beschwerdeführer habe als Selbster-
kenntnis lediglich erkennen können, dass er mangels Handlungsmöglichkeiten in 
dieser Situation auf Altbekanntes (Substanzkonsum) zurückgegriffen habe. Obwohl 
in einem vorangegangenen Gespräch die Problematik (kein wunschgemässer Feri-
enbezug) thematisiert worden sei, habe er im entscheidenden Moment doch nicht 
auf funktionalere Handlungsalternativen zurückgreifen können. Mit Bewusstsein 
seines Fehlers zum Feierabend hin (Alkoholkonsum während des Tages) habe sich 
einerseits ein Versuch zur Schadensbegrenzung bzw. möglicherweise Vertuschung 
(im Internet nachschauen, ob der Alkohol bei der Rückkehr noch anzeigen könnte), 
andererseits aber auch ein initialer Impuls zur Vermeidung von Verantwortungs-
übernahme (nicht mehr ins MZ E.________ zurückkehren) gezeigt. Schliesslich 
habe sich der Beschwerdeführer nach einem Telefonat mit seiner Freundin aber für 
eine Rückkehr ins MZ E.________ entschieden und sich den Konsequenzen ge-
stellt. Ebenfalls zu Gute zu halten sei dem Beschwerdeführer die eigeninitiative Of-
fenlegung des Amphetaminkonsums gegenüber der Soziotherapie (pag. BK/436). 
In Bezug auf den Zusammenhang zwischen seiner Persönlichkeit und seinen Ver-
haltensweisen sei es dem Beschwerdeführer meist nicht gelungen, einen Zusam-
menhang zu beispielsweise mangelnder Frustrationstoleranz herzustellen oder sei-
ne affektive Instabilität mit seiner emotional-instabilen Persönlichkeitsstruktur zu 
verknüpfen, sodass sich ein auf die Persönlichkeit bezogenes und vom Beschwer-
deführer akzeptiertes Erklärungsmodell erarbeiten liesse. Im Zuge der Erarbeitung 
des Deliktkreises habe sich der Beschwerdeführer eher ablehnend gezeigt, da er 
nicht einsehe, was ihm diese Arbeit bringe, und er die Umstände rund um das De-
likt im Grunde gerne vergesse (pag. BK/437). Dr. med. D.________ hielt sodann 
fest, dass die aktuelle Massnahme der Verzahnung von Suchtproblematik und de-
liktrelevanten Persönlichkeitsanteilen nicht mehr genügend Rechnung tragen kön-
ne und es deshalb einer Massnahme nach Art. 59 StGB oder einer kombinierten 
Massnahme nach Art. 61 / 59 StGB bedürfe, um den Beschwerdeführer während 
der Ausbildungszeit und allenfalls über die noch abzuschliessende Ausbildung hin-
aus noch relativ intensiv therapeutisch zu begleiten (pag. BVD/1409). Sowohl die 
behandelnden Psychologen als auch Dr. med. D.________ sind der Ansicht, dass 
eine Beeinflussung des Beschwerdeführers weiterhin möglich ist (pag. PEN II/126 
f.; pag. PEN II/181). Dr. med. D.________ erklärte anlässlich der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung zur Beeinflussbarkeit des Beschwerdeführers, dass dieser in 
den nächsten Jahren noch viel lernen könne; dies auch in Verbindung mit der Aus-
bildung und dem sozialen Empfangsraum, den er habe. Es sei eine Chance für den 
Beschwerdeführer. Bis zum Alter von rund 26 Jahren seien junge Erwachsene gut 


50
beeinflussbar; das gelte auch in Bezug auf die Kriterien zu Hochrisikotätern 
(pag. PEN II/181). Insbesondere auch vor dem Hintergrund der Ausführungen von 
Dr. med. D.________ anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung ist an der 
empfohlenen stationären Massnahme gemäss Art. 59 StGB festzuhalten. So erklärt 
Dr. med. D.________, dass Konsumrückfälle bei starker Suchtmittelerkrankung – 
wie sie beim Beschwerdeführer gegeben ist – die Regel sind und nicht die Aus-
nahme. Entsprechend geht Dr. med. D.________ davon aus, dass es zu weiteren 
Rückfällen kommen wird. Hinzu kommt der durchzogene Massnahmenverlauf und 
die Diskrepanz zwischen dem, was der Beschwerdeführer sagt, und dem, was er 
macht. Der Beschwerdeführer sieht sich denn in Bezug auf seine Persönlichkeit als 
schon deutlich weiter, als dies von Dr. med. D.________ und dem Massnahmen-
zentrum angenommen wird. Dennoch sieht Dr. med. D.________ im WAEX und al-
lenfalls in einer neuen Therapiestelle eine Chance für den Beschwerdeführer, mehr 
Freiheiten zu erlangen und sich entsprechend zu bewähren. Sollte sich der Be-
schwerdeführer bewähren, könnte dies zu einem besseren Massnahmenverlauf 
führen (pag. BK/551). Aufgrund des bisherigen Massnahmenverlaufs und der noch 
ausstehenden Arbeit an der Persönlichkeit des Beschwerdeführers geht Dr. med. 
D.________ davon aus, dass dies nicht so schnell von statten gehen werde und es 
– wie ausgeführt – zu weiteren Rückfällen kommen werde. Wichtig in diesem Rah-
men sei es zu vermeiden, dass der Beschwerdeführer wieder in eine Situation kä-
me, die mit der Tatzeit vergleichbar wäre. Damit einhergehend wäre denn auch die 
Rückfallgefahr für ein vergleichbares Delikt deutlich erhöht (pag. BK/555). Insofern 
braucht es aus Sicht von Dr. med. D.________ ein beschützendes Setting und in 
diesem Rahmen lasse sich die Legalprognose – auch mit weiteren Öffnungsschrit-
ten (z.B. WAEX) deutlich verbessern (pag. BK/553). 
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Eingangsindikation für die Massnah-
me, das Vorliegen einer schweren psychischen Störung bzw. deren Zusammen-
hang mit den verübten Taten, gestützt auf die Gutachten von Dr. med. D.________ 
und med. pract. F.________ gegeben ist. Insofern ist mit Blick auf die erreichten 
Fortschritte in Bezug auf die Suchtbehandlung und die zu behandelnde schwere 
Persönlichkeitsstörung eine Massnahme nach Art. 59 StGB erforderlich und im 
Gegensatz zu Art. 60 i.V.m. Art. 63 StGB im Interesse der Deliktsprävention besser 
geeignet. 
10.5
Verhältnismässigkeit im engeren Sinne 
Die Vorinstanz wies darauf hin, dass die Problembereiche der Persönlichkeitss-
törung und der Sucht den Beschwerdeführer zu den Anlasstaten veranlasst hätten 
und damit deliktrelevant seien. Die Sucht sei trotz mehrjähriger Therapie noch nicht 
als überwunden anzusehen. Diese sei denn auch in Wechselwirkung zur Persön-
lichkeitsstörung gestanden, die bis anhin noch kaum in die Therapie eingeflossen 
sei. Die Rückfallgefahr – auch im Gewaltbereich – müsse deshalb nach wie vor als 
hoch eingestuft werden. Angesichts der drohenden Delikte, die der Beschwerde-
führer begehen könnte, würde er nicht behandelt, erweise sich die Anordnung einer 
Massnahme nach Art. 59 StGB grundsätzlich als verhältnismässig (pag. PEN 
II/294). Weiter wies die Vorinstanz insbesondere darauf hin, dass die nächsten 
Vollzugslockerungen rasch zu gewähren seien. Der Beschwerdeführer müsse sich 


51
nun umgehend und rasch im Rahmen weiterer Vollzugslockerungen bewähren 
können, damit er spätestens im Dezember 2025 mit den nötigen Kenntnissen und 
Fähigkeiten in die Freiheit entlassen werden könne (pag. PEN II/296). 
Der Beschwerdeführer bringt dagegen vor, es sei unwahrscheinlich, dass jemand 
in der Drogentherapie von Anfang an keine Rückfälle habe. Es habe jedoch bereits 
seit Monaten keine kritischen Zwischenfälle mehr gegeben. Alsdann habe sich nie 
ein Vorfall im Zusammenhang mit Gewalt ergeben. Er habe Fortschritte gemacht. 
Es sei daher an der Zeit, ihm eine Chance zu geben, um sich zu beweisen. Mit der 
Verlängerung der Massnahme bis im Herbst 2023 und der Anordnung einer ambu-
lanten Therapie nach Art. 63 StGB könne er ebenso gut begleitet und immer mehr 
in die vollständige Selbständigkeit entlassen werden, wie dies im Rahmen einer 
stationären Massnahme gemäss Art. 59 StGB mit Vollzugslockerungen der Fall sei. 
Gleichzeitig betont der Beschwerdeführer, dass nach dem Grundsatz der Subsidia-
rität bei gleich geeigneten Massnahmen die mildere zu wählen sei. Die Verlänge-
rung der Massnahme (evtl. in Kombination mit einer Massnahme nach Art. 63 
StGB) sei mindestens ebenso bzw. gar besser geeignet als eine Massnahme nach 
Art. 59 StGB. Die mildere Massnahme sei einer Verlängerung von Art. 60 StGB 
(eventuell in Kombination mit einer Massnahme nach Art. 63 StGB). Unter Berück-
sichtigung der Subsidiarität dürfe deshalb keine Massnahme gemäss Art. 59 StGB 
angeordnet werden (pag. BK/31). 
Wie bereits in Ziffer 10.2 hiervor ausgeführt, leidet der Beschwerdeführer an einer 
schweren psychischen Störung, wobei unbehandelt nach wie vor von einer ungüns-
tigen Prognose ausgegangen werden muss. Im Ergebnis haben sowohl med. pract. 
F.________ als auch Dr. med. D.________ in Anwendung der einschlägigen Pro-
gnoseinstrumente in der Gesamtbeurteilung schlüssig dargelegt, dass die Gefahr 
weiterer strafbarer Handlungen in Form von Verbrechen besteht und es an einer 
günstigen Prognose fehlt. Aus forensisch-psychiatrischer Sicht liegen die Voraus-
setzungen für eine Massnahme vor. Da es gelungen ist, den Beschwerdeführer im 
bisherigen Massnahmenverlauf betreffend seine Suchtproblematik zu stabilisieren, 
er vor diesem Hintergrund Fortschritte gemacht hat, aber die Persönlichkeitss-
törung gemäss den Ausführungen von Dr. med. D.________ unterdessen schwerer 
ausgeprägt ist, als dies im Zeitpunkt der Begutachtung durch med. pract. 
F.________ im Jahr 2019 angenommen wurde, erachtet Dr. med. D.________ ein-
zig eine stationäre Massnahme gemäss Art. 59 StGB oder eine kombinierte Mass-
nahme gemäss Art. 61 / 59 StGB als aussichtsreich. Jedenfalls könne mit der aktu-
ellen Massnahme der Rückfallgefahr nur noch ansatzweise begegnet werden. Dr. 
med. D.________ beurteilt eine engmaschige Betreuung des Beschwerdeführers 
bis zum Abschluss seiner Ausbildung als überaus wichtig (pag. PEN II/178). Dabei 
ist von einem Zeithorizont von drei Jahren auszugehen. Dr. med. D.________ be-
fürwortet auch weitere Lockerungsschritte. Der Beschwerdeführer sei auf gutem 
Weg und müsse sich umso mehr unter Beweis stellen, je mehr Freiheiten ihm ein-
geräumt würden (pag. PEN II/179). Dr. med. D.________ betont weiter, dass aus-
serhalb von einer Massnahme gemäss Art. 59 StGB deutlich mehr Unsicherheiten 
bestünden. Er sei seinen Weg gegangen im MZ E.________ und habe Fortschritte 
gemacht. Es wäre schade, wenn dies nun nicht bis zum Abschluss der Ausbildung 
fortgeführt würde (pag. PEN II/180). Bereits im Ergänzungsgutachten wies Dr. med. 


52
D.________ darauf hin, dass aufgrund des bisherigen Massnahmenverlaufs deutli-
che Zweifel angebracht seien, dass der Beschwerdeführer sich in genügender 
Weise auf eine delikts- und störungsorientierte Therapie in einem (ambulanten) 
Rahmen werde einlassen können, wenn er zum Beispiel via Weisung nach beding-
ter Entlassung aus der stationären Suchtmassnahme nicht mehr zu befürchten ha-
be, rückversetzt zu werden (pag. BVD/1410). Weiter wiederholt Dr. med. 
D.________ auch anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung, dass sich 
die Legalprognose in einem stationären Setting – auch im Rahmen eines gewähr-
ten WAEX – deutlich besser verbessern lasse, als dies im Rahmen einer ambulan-
ten Massnahme der Fall wäre. Insbesondere auch aufgrund des durchzogenen 
Massnahmenverlaufs sei es wichtig, das richtige «Gefäss» zu wählen. Damit sich 
der Beschwerdeführer weiterhin ausreichend mit seiner Persönlichkeit auseinan-
dersetzen könne, bedürfe es eines stationären Settings (pag. BK/553). Darüber 
hinaus kam es am 24. Juli 2023 (Alkohol) und am 4. September 2023 (THC) zu 
weiteren Konsumrückfällen, die aufgearbeitet werden müssen. Im Hinblick auf den 
Konsumrückfall anlässlich des Firmenanlasses zeigte der Beschwerdeführer – wie 
bereits ausgeführt – zudem auch in Bezug auf seine Persönlichkeitsanteile ein ma-
nipulatives Verhalten dahingehend, als er bewusst zwei Stunden vor der Testung 
mit dem Konsum in der Hoffnung aufgehört hatte, dass dieser nicht mehr angezeigt 
werde. Diese Vorfälle zeigen, dass der Beschwerdeführer trotz Lockerungen (un-
terdessen Vollzugsstufe C) auf eine Begleitung im Rahmen eines stationären Set-
tings angewiesen ist. 
Aus dem Umstand, dass notabene in Anwendung des Verhältnismässigkeitsprin-
zips zunächst die mildere Massnahme gemäss Art. 60 StGB und nicht jene gemäss 
Art. 59 StGB angeordnet worden war, kann der Beschwerdeführer nichts zu seinen 
Gunsten ableiten. Eine Verlängerung der Massnahme – wie vom Beschwerdefüh-
rer beantragt – reicht dagegen nicht mehr aus, um der Doppeldiagnose (Sucht und 
Persönlichkeitsstörung) und der damit verbundenen Rückfallgefahr ausreichend zu 
begegnen. Darüber hinaus hat Dr. med. D.________ nachvollziehbar und schlüssig 
dargelegt, wie sich die Persönlichkeitsstörung im Verlauf der Jahre entwickelt und 
akzentuiert (etwas höherer PCL-R-Summenwert von 26) hat. Mit der bisherigen 
Suchtbehandlung konnten eine Stabilisierung und tatsächliche Fortschritte erreicht 
werden. Nun muss aber der Fokus auf die Persönlichkeitsstörung gelegt werden. 
Damit schliesst sich die Beschwerdekammer den Ausführungen von Dr. med. 
D.________ an, wonach der Beschwerdeführer nach wie vor eine engmaschige 
therapeutische Begleitung im Sinne von Art. 59 StGB braucht und ihm im Rahmen 
dieses stationären Settings entsprechende Vollzugslockerungen zu gewähren sind. 
Dadurch erhält er – wie seitens der amtlichen Vertretung gefordert – die Chance, 
sich zu bewähren. In diesem Zusammenhang ist – wie bereits von der Vorinstanz 
(pag. BK/163) – festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer die von Dr. med. 
D.________ aufgeführten weiteren Öffnungsschritte (z.B. WAEX etc.) unter ent-
sprechenden Auflagen ohne weitere Verzögerungen (wie beispielsweise durch 
Zwischenschaltung einer neuerlichen Beurteilung durch die KoFako) zu gewähren 
sind. Dem Beschwerdeführer müssen aufgrund des zeitlichen Rahmens rasch wei-
tere Vollzugslockerungen eingeräumt werden, um sich bewähren zu können und zu 
müssen. 


53
Mit der Befristung der stationären Massnahme gemäss Art. 59 StGB bis zum 
31. Dezember 2025 wird dem Verhältnismässigkeitsprinzip ebenfalls Rechnung ge-
tragen. 
10.6
Fazit 
Mithin erweist sich die angeordnete Umwandlung der Suchtbehandlung nach 
Art. 60 StGB in eine stationäre Massnahme gemäss Art. 59 StGB, befristet bis am 
31. Dezember 2025, als recht- und verhältnismässig; die dagegen erhobene Be-
schwerde ist abzuweisen.
IV.
Kosten und Entschädigung 
Bei diesem Ausgang wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig (Art. 428 Abs. 1 
StPO). Die Verfahrenskosten werden auf CHF 4'600.00 (Gebühren von 
CHF 3'000.00 und Auslagen von CHF 1'600.00) festgesetzt. 
Rechtsanwältin Dr. B.________ macht mit Kostennote vom 16. Oktober 2023 obe-
rinstanzlich für sich einen Aufwand von insgesamt 21.75 Stunden und für ihre juris-
tischen Mitarbeiter einen Aufwand von 13.58 Stunden geltend. Der geltend ge-
machte Aufwand ist nicht zu beanstanden. Dagegen erfolgt eine Kürzung betref-
fend die geltend gemachten Auslagen (Kopien) vom 6. September 2023 in der 
Höhe von insgesamt CHF 936.40 (Anzahl Kopien 2341 x CHF 0.40). Gemäss 
mündlicher Auskunft seitens der Verteidigung seien irrtümlich die gesamten BVD-
Akten kopiert worden. Es verstehe sich von selbst, dass damit nicht alle Kopien 
entschädigt werden könnten. Zu entschädigen sind damit CHF 108.00 für die auf-
gelaufenen BVD-Akten ohne Dokumente, die der Verteidigung bereits anderweitig 
zugegangen sind, wie z.B. die erstinstanzlichen Beschlusserwägungen (Anzahl 
Kopien 270 x CHF 0.40). Insgesamt belaufen sich die Auslagen mithin auf CHF 
430.90, weshalb die Entschädigung von Rechtsanwältin Dr. B.________ für das 
vorliegende Beschwerdeverfahren auf CHF 6'692.35 bestimmt wird. 
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausge-
richtete Entschädigung von insgesamt CHF 6'692.35 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwältin Dr. B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädi-
gung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 3'834.80, zu erstatten, sobald es 
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
V.
Sicherheitshaft 
11.
Die ausgestandene Sicherheitshaft wird vollumfänglich an die stationäre 
therapeutische Massnahme angerechnet (BGE 141 IV 236). 
12.
Gestützt auf Art. 231 i.V.m. Art. 379 StGB ist weiterhin Sicherheitshaft anzuordnen. 
Für die Begründung wird auf die Ausführungen im Dispositiv verwiesen, welches 
den Parteien rechtsmittelauslösend vorgängig zugestellt wurde. Die Sicherheitshaft 
ist dabei im Rahmen der bisherigen Vollzugsplanung zu vollziehen. Das heisst, 
dass sich an der Art und dem Ort des Vollzugs durch die Anordnung der Sicher-
heitshaft nichts ändert. 


54
Die Beschwerdekammer in Strafsachen beschliesst:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die ausgestandene Sicherheitshaft von 208 Tagen (24. März 2023 bis 17. Oktober 
2023) wird vollumfänglich an die stationäre therapeutische Massnahme angerechnet. 
3.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestehend aus Gebühren von CHF 3'000.00 
und Auslagen von CHF 1'600.00, insgesamt bestimmt auf CHF 4'600.00, werden dem 
Beschwerdeführer auferlegt. 
4.
Die Entschädigung der amtlichen Vertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin 
Dr. B.________, wird für das vorliegende Beschwerdeverfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
21.75
200.00 CHF
4’350.00
jur. Mitarbeiter
13.58
100.00 CHF
1’358.00
Reisezuschlag
CHF
75.00
CHF
430.90
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
6’213.90 CHF
478.45
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6’692.35
volles Honorar
CHF
6’960.00
jur. Mitarbeiter
CHF
2’308.60
Reisezuschlag
CHF
75.00
CHF
430.90
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
CHF
752.65
Total
CHF 10’527.15
nachforderbarer Betrag
CHF
3’834.80
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 6'692.35 zurückzuzahlen und Rechtsanwältin 
Dr. B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen 
Honorar, ausmachend CHF 3'834.80, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
5.
Die Sicherheitshaft wird verlängert bis zum Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden 
Beschlusses bzw. bis zur Hängigkeit einer allfälligen Beschwerde in Strafsachen beim 
Bundesgericht.
Kurzbegründung: 
Vorliegend sind die materiellen Voraussetzungen zur Anordnung von Sicherheitshaft nach wie vor erfüllt. 
Gemäss forensisch-psychiatrischem Ergänzungsgutachten vom 15. August 2022 ist die Legalprognose 
bei A.________ als deutlich belastet anzusehen, was vom Gutachter anlässlich der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung bestätigt wurde. A.________ bestreitet zwar das Vorliegen einer Rückfallgefahr, räumt 
aber gleichzeitig ein, nach wie vor behandlungsbedürftig zu sein. Gestützt auf die gutachterlichen Erwä-
gungen und die Aktenlage besteht nach wie vor die genügend erhöhte Gefahr weiterer strafbarer Hand-


55
lungen in Form von gravierenden Verbrechen. Entsprechend wurde neu eine stationäre Massnahme 
nach Art. 59 StGB angeordnet. Es ist nach wie vor von Wiederholungsgefahr auszugehen. Ersatzmass-
nahmen bieten sich unter den vorliegenden Umständen keine an. 
6.
Zu eröffnen:
-
dem Verurteilten/Beschwerdeführer, a.v.d. Rechtsanwältin Dr. B.________
(per Einschreiben)
-
der Generalstaatsanwaltschaft (per Kurier)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern, v.d. C.________ (per 
Einschreiben)
Mitzuteilen:
-
dem Regionalgericht Bern-Mittelland, Gerichtspräsident M.________
(mit den Akten – per Kurier)
-
der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland Staatsanwalt N.________
(per Kurier)
Bern, 9. November 2023
Im Namen der Beschwerdekammer
in Strafsachen
Der Präsident:
Oberrichter Bähler
Die Gerichtsschreiberin:
Neuenschwander
Die Entschädigung für das Beschwerdeverfahren wird durch die Beschwerdekammer in Strafsachen entrichtet. 
Es wird um Zustellung eines Einzahlungsscheins ersucht. 
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden durch die Beschwerdekammer in Strafsachen in Rechnung 
gestellt.
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
Gegen den Entschädigungsentscheid kann die amtliche Verteidigung innert 10 Tagen seit Zustellung bei der 
Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Viale Stefano Franscini 7, 6500 Bellinzona schriftlich und be-
gründet Beschwerde führen (Art. 135 Abs. 3 Bst. b, Art. 396 Abs. 1 StPO).