be_zivilstraf · SK 2022 10 · 2022-12-05 · de

Sexuelle Handlungen mit Kindern und Widerhandlung gegen das Waffengesetz | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
2. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
2e Chambre pénale
Urteil
SK 22 10
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 5. Dezember 2022 
Besetzung
Oberrichter Horisberger (Präsident i.V.), Oberrichterin Friederich 
Hörr, Oberrichter Schlup
Gerichtsschreiber Lüthi
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwältin B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
und
C.________
gesetzlich v.d. D.________
v.d. Rechtsanwältin E.________
Straf- und Zivilklägerin
Gegenstand
sexuelle Handlungen mit Kindern und Widerhandlung gegen das 
Waffengesetz
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Emmental-
Oberaargau (Kollegialgericht) vom 14. Oktober 2021 (PEN 20 
298)
2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Emmental-Oberaargau (Kollegialgericht in Dreierbesetzung; 
nachfolgend Vorinstanz) fällte über den Beschuldigten und Berufungsführer 
A.________ (nachfolgend Beschuldigter) das folgende Urteil (pag. 512 ff.; Hervor-
hebungen im Original):
I.
Das Strafverfahren gegen A.________
wegen Widerhandlungen gegen das Waffengesetz, angeblich begangen durch Erwerb von verbo-
tenen Waffen (Schmetterlingsmesser und Nunchaku) ohne Ausnahmebewilligung, festgestellt am 
26.07.2019 in Bern,
wird eingestellt,
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
II.
A.________ wird freigesprochen:
von der Anschuldigung der Widerhandlung gegen das Waffengesetz, angeblich begangen durch 
Erwerb einer verbotenen Waffe («Kubotan») ohne Ausnahmebewilligung, festgestellt am 26.07.2019 
in Bern,
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
III.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der sexuellen Handlungen mit Kindern, begangen im Zeitraum zwischen dem 28.06.2019 und 
29.06.2019 in F.________ (Ort), z.N. von C.________;
2.
der Widerhandlung gegen das Waffengesetz, festgestellt am 26.07.2019 in Bern, begangen 
durch Erwerb einer bewilligungspflichtigen Waffe (Teleskopschlagstock) ohne Berechtigung;
und in Anwendung der 
Art. 34, 40, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1, 47, 67 Abs. 3 lit. b, 187 Ziff. 1 StGB, 
33 Abs. 1 lit. a WG,
Art. 426 ff. StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten.
Die Untersuchungshaft von 13 Tagen wird im vollen Umfang auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
2.
Zu einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total CHF 300.00.
3
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
Zu einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB.
3.
A.________ wird jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit, die einen re-
gelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst, lebenslänglich verboten.
4.
Zu den Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von CHF 12'650.00 und Aus-
lagen von CHF 2'365.20, insgesamt bestimmt auf CHF 15'015.20 (ohne Kosten für die amtliche 
Verteidigung).
Kosten der Untersuchung
CHF
6’650.00
Kosten des Gerichts (inkl. schriftl. Begründung)
CHF
6’000.00
Total 
CHF
12’650.00
Auslagen der Untersuchung
CHF
1’115.20
Auftritt der Staatsanwaltschaft
CHF
1’250.00
Total
CHF
2’365.20
Total Verfahrenskosten
CHF
15’015.20
Die Gebühren setzen sich zusammen aus:
Die Auslagen setzen sich zusammen aus:
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 1'000.00. Die 
reduzierten Verfahrenskosten betragen damit CHF 14'015.20 (ohne Kosten für die amtliche 
Verteidigung).
5.
A.________ hat der Straf- und Zivilklägerin C.________ eine Entschädigung von CHF 8'796.95 
für ihre Aufwendungen im Verfahren zu bezahlen.
IV.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche Verteidigung von A.________ 
durch Rechtsanwältin B.________ werden wie folgt bestimmt:
Hauptverfahren PEN 20 298
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
53.00
200.00 CHF 10’600.00
Reisezuschläge
CHF
150.00
CHF
502.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 11’252.70 CHF
866.45
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 12’119.15
volles Honorar
CHF 13’250.00
Reisezuschläge
CHF
150.00
CHF
502.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 13’902.70 CHF
1’070.50
Total
CHF 14’973.20
nachforderbarer Betrag
CHF
2’854.05
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Beschwerdeverfahren BK 19 343 und 19 416
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
6.25
200.00 CHF
1’250.00
CHF
12.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
1’262.00 CHF
97.15
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’359.15
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit CHF 13'478.30. 
4
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung für das Hauptverfahren 
von CHF 12'119.15 zurückzuzahlen und Rechtsanwältin B.________ die Differenz zwischen der amt-
lichen Entschädigung und dem vollen Honorar für das Hauptverfahren von CHF 2'854.05 zu erstatten, 
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Die amtliche Entschä-
digung für die Beschwerdeverfahren ist von der Rückzahlungspflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO 
ausgenommen; A.________ hat diese Kosten weder dem Kanton zurückzubezahlen noch Rechtsan-
wältin B.________ die Differenz zwischen dem amtlichen und dem vollen Honorar zu erstatten.
V.
Betreffend Zivilpunkt wird erkannt:
1. A.________ wird verurteilt, der Straf- und Zivilklägerin C.________ eine Genugtuung von 
CHF 4'000.00 zuzüglich Zins zu 5 % seit 29.06.2019 zu bezahlen. 
Soweit weitergehend wird die Genugtuungsforderung der Straf- und Zivilklägerin C.________ ab-
gewiesen.
2. A.________ wird verurteilt, der Straf- und Zivilklägerin C.________ Schadenersatz von 
CHF 422.80 zu bezahlen.
3. Für den Zivilpunkt werden keine Verfahrenskosten und keine Entschädigungen ausgeschieden.
VI.
Weiter wird beschlossen:
1. Folgende Waffen werden zur Vernichtung eingezogen:
-
Nunchaku (Ass.-Nr. A1)
-
Schmetterlingsmesser (Ass.-Nr. C5)
-
Teleskopschlagstock (Ass.-Nr. C8)
2. Folgender Gegenstand wird A.________ nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils 
zurückgegeben:
-
Kubotan (Ass.-Nr. C11)
3. Die Zustimmung zur Löschung nach Art. 17 Abs. 3 lit. a der Verordnung über die Bearbeitung 
biometrischer erkennungsdienstlicher Daten (lebenslängliches Tätigkeitsverbot nach Art. 67 Abs. 
3 lit. b StGB) ist nicht erforderlich (Art. 19 Abs. 1 der Verordnung über die Bearbeitung biometri-
scher erkennungsdienstlicher Daten).
[Eröffnungs- und Mitteilungsformel]
2.
Berufung und Beweisanträge des Beschuldigten
Gegen dieses Urteil meldete der Beschuldigte, amtlich verteidigt durch Rechtsan-
wältin B.________, mit Schreiben vom 15. Oktober 2021 fristgerecht die Berufung 
an (pag. 518). Nach Zustellung der schriftlichen Urteilsbegründung vom 5. Januar 
2022 (pag. 529) erklärte der Beschuldigte mit Eingabe vom 26. Januar 2022 
(pag. 602 ff.) fristgerecht die «vollumfängliche» Berufung. Er stellte zudem den 
Beweisantrag, es sei ein Glaubhaftigkeits- bzw. Glaubwürdigkeitsgutachten betref-
fend C.________ (nachfolgend Straf- und Zivilklägerin) bzw. betreffend ihre Aussa-
gen anlässlich der Videobefragung vom 7. August 2019 vom Obergericht des Kan-
tons Bern in Auftrag zu geben (pag. 604).
5
Die Generalstaatsanwaltschaft verzichtete mit Stellungnahme vom 4. Februar 2022 
(pag. 616) auf die Erklärung einer Anschlussberufung und machte keine Gründe für 
ein Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldigten geltend. Zudem beantragte 
sie die Abweisung des vom Beschuldigten gestellten Beweisantrags. 
Rechtsanwältin E.________ teilte ihrerseits mit Eingabe vom 17. Februar 2022 
(pag. 618) namens und im Auftrag der Straf- und Zivilklägerin mit, sie verzichte auf 
die Erklärung der Anschlussberufung und mache keine Gründe für ein Nichteintre-
ten auf die Berufung des Beschuldigten geltend. Auch sie beantragte zudem die 
Abweisung des Beweisantrags.
Mit Beschluss vom 16. März 2022 wies die Kammer den Beweisantrag, welcher be-
reits in der Voruntersuchung (pag. 380) und zwei Mal im Hauptverfahren (pag. 443 
und pag. 478) gestellt und jeweils begründet abgewiesen wurde, begründet ab 
(pag. 629 ff.).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Im Hinblick auf die Berufungsverhandlung vom 2. Dezember 2022 wurden von Am-
tes wegen ein Leumundsbericht inkl. Formular über die wirtschaftlichen Verhältnis-
se (datierend vom 16. November 2022; pag 641 ff.) sowie ein aktueller Strafregis-
terauszug (datierend vom 17. November 2022; pag. 647) eingeholt.
An der oberinstanzlichen Hauptverhandlung wurden zudem die gesetzliche Vertre-
terin der Straf- und Zivilklägerin (pag. 651 ff.) sowie der Beschuldigte (pag. 661 ff.) 
noch einmal befragt.
4.
Anträge der Parteien
Rechtsanwältin B.________ stellte und begründete anlässlich der oberinstanzli-
chen Verhandlung vom 2. Dezember 2022 namens und im Auftrag des Beschuldig-
ten die folgenden Anträge (pag. 693; Hervorhebungen im Original):
1.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau vom 
14.10.2021 insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als
a)
das Strafverfahren gegen A.________ wegen Widerhandlungen gegen das Waffengesetz, 
angeblich begangen durch Erwerb von verbotenen Waffen (Schmetterlingsmesser und 
Nunchaku) ohne Ausnahmebewilligung, festgestellt am 26.07.2019, in Bern, eingestellt 
wurde, ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskos-
ten;
b)
A.________ freigesprochen wurde von der Anschuldigung der Widerhandlung gegen das 
Waffengesetz, angeblich begangen durch Erwerb einer verbotenen Waffe («Kubotan») oh-
ne Ausnahmebewilligung, festgestellt am 26.07.2019 in Bern, ohne Ausrichtung einer Ent-
schädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
2.
A.________ sei freizusprechen
a)
von der Anschuldigung der sexuellen Handlungen mit Kindern, angeblich begangen im 
Zeitraum zwischen dem 28.06.2019 und 29.06.2019 in F.________ (Ort), z.N. von 
C.________;
b)
von der Anschuldigung der Widerhandlung gegen das Waffengesetz, festgestellt am 
6
26.07.2019 in Bern, angeblich begangen durch Erwerb einer bewilligungspflichtigen Waffe 
(Teleskop-schlagstock) ohne Berechtigung.
3.
Die Zivilklage von C.________ sei abzuweisen. 
4.
Für die Überhaft von 13 Tagen sei A.________ eine angemessene Entschädigung von 
CHF 200.00 pro Tag, insgesamt ausmachend CHF 2'600.00, zu entrichten.
5.
Die Verfahrenskosten vor der ersten und zweiten Instanz seien dem Kanton Bern aufzuerlegen.
6.
A.________ sei für die Verteidigungskosten vor der ersten und zweiten Instanz eine angemes-
sene Entschädigung i.S.v. Art. 436 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 429 Abs. 1 lit. a StPO zuzusprechen.
7.
Es seien die nötigen Verfügungen zu treffen.
Staatsanwältin G.________ beantragte und begründete ihrerseits für die General-
staatsanwaltschaft Folgendes (pag. 688; Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau 
(Kollegialgericht in Dreierbesetzung) vom 14. Oktober 2021 in Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich
1.
der Einstellung des Verfahrens wegen Widerhandlungen gegen das Waffengesetz, angeblich 
begangen durch Erwerb von verbotenen Waffen (Schmetterlingsmesser und Nunchaku) ohne 
Ausnahmebewilligung;
2.
des Freispruchs von der Anschuldigung der Widerhandlung gegen das Waffengesetz, angeb-
lich begangen durch Erwerb einer verbotenen Waffe (Kubotan) ohne Ausnahmebewilligung;
3.
der Verfügung über die beschlagnahmten Gegenstände
II.
A.________ sei schuldig zu erklären:
1.
der sexuellen Handlungen mit Kindern, begangen im Zeitraum zwischen dem 25. Juni 2019 
und 29. Juni 2019 in F.________ (Ort) z.N. von C.________
2.
der Widerhandlung gegen das Waffengesetz, festgestellt am 26. Juli 2019 in Bern, begangen 
durch Erwerb einer bewilligungspflichtigen Waffe (Teleskopschlagstock) ohne Berechtigung.
und sei in Anwendung der einschlägigen Gesetzesartikel 
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten, unter Gewährung des bedingten Vollzugs bei einer 
Probezeit von 2 Jahren sowie unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft von 13 
Tagen;
2.
zu einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu CHF 30.00, unter Gewährung des bedingten Voll-
zugs bei einer Probezeit von 2 Jahren;
3.
zu einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB;
4.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine angemessene 
Gebühr gemäss Art. 21 VKD).
III.
7
Die Honorare der amtlichen Verteidiger seien gerichtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO).
Rechtsanwältin E.________ beantragte und begründete namens und im Auftrag 
der Straf- und Zivilklägerin hingegen die folgenden Anträge (pag. 690): 
1.
Die Berufung sei vollumfänglich abzuweisen und das erstinstanzliche Urteil sei vollumfänglich zu 
bestätigen.
2.
Die auf den Zivilpunkt entfallenden Verfahrenskosten seien dem Beschuldigten/Berufungsführer 
aufzuerlegen.
3.
Der Beschuldigte/Berufungsführer sei zu verurteilen, der Straf- und Zivilklägerin einen Parteikos-
tenersatz in der Höhe der Kostennote ihrer Rechtsvertreterin zu bezahlen.
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Der Beschuldigte hat das erstinstanzliche Urteil vom 14. Oktober 2021 gemäss Be-
rufungserklärung «vollumfänglich» angefochten, «insbesondere die Schuldsprüche 
gegen den Berufungsführer, dessen Verurteilungen (auch im Zivilpunkt) sowie die 
Kosten- und Entschädigungsfolgen». 
Mangels Anschlussberufung seitens der Generalstaatsanwaltschaft und der Straf- 
und Zivilklägerin ist das erstinstanzliche Urteil insoweit in Rechtskraft erwachsen, 
als: 
-
das Strafverfahren gegen den Beschuldigten wegen Widerhandlungen gegen 
das Waffengesetz, angeblich begangen durch Erwerb von verbotenen Waf-
fen (Schmetterlingsmesser und Nunchaku) ohne Ausnahmebewilligung, fest-
gestellt am 26. Juli 2019 in Bern, ohne Ausrichtung einer Entschädigung und 
ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten eingestellt wurde (Ziff. I. des vor-
instanzlichen Urteilsdispositivs; pag. 512).
-
der Beschuldigte freigesprochen wurde von der Anschuldigung der Wider-
handlung gegen das Waffengesetz, angeblich begangen durch Erwerb einer 
verbotenen Waffe («Kubotan») ohne Ausnahmebewilligung, festgestellt am 
26. Juli 2019 in Bern, ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Aus-
scheidung von Verfahrenskosten (Ziff. II. des vorinstanzlichen Urteilsdisposi-
tivs; pag. 512).
-
der Kubotan (Ass.-Nr. C11) dem Beschuldigten zurückzugeben ist (Ziff. VI.2. 
des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs; pag. 515).
Angefochten und von der Kammer zu beurteilen sind demgegenüber die Schuld-
sprüche wegen sexueller Handlungen mit Kindern, begangen im Zeitraum zwi-
schen dem 28. Juni 2019 und 29. Juni 2019 in F.________ (Ort) z.N. der Straf- 
und Zivilklägerin, und wegen Widerhandlung gegen das Waffengesetz, festgestellt 
am 26. Juli 2019 in Bern, begangen durch Erwerb einer bewilligungspflichtigen 
Waffe (Teleskopschlagstock) ohne Berechtigung (Ziff. III. des vorinstanzlichen Ur-
teilsdispositivs; pag. 512) sowie die dafür ausgesprochenen Sanktionen inklusive 
des Tätigkeitsverbots (Ziff. III/1.-3. des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs; pag. 512 
f.), die Kosten- und Entschädigungsfolgen (Ziff. III./4. und 5. sowie Ziff. IV. des vor-
instanzlichen Urteilsdispositivs; pag. 513 f.) sowie die Zivilklage der Straf- und Zi-
vilklägerin (Ziff. V. des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs; pag. 515) und die im Zu-
8
sammenhang mit den Gegenständen getroffenen Verfügungen (Ziff. VI./1. + 2. des 
vorinstanzlichen Urteilsdispositivs [pag. 515]). 
Ebenfalls neu zu befinden ist schliesslich über die Verfügung betreffend die erho-
benen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (Ziff. VI./3. des vorinstanzli-
chen Urteilsdispositivs [pag. 515]), welche nicht der Rechtskraft zugänglich ist. 
In Bezug auf die angefochtenen Punkte verfügt die Kammer über volle Kognition 
(Art. 398 Abs. 2 der Schweizerischen Strafprozessordnung, StPO; SR 312.0). 
Mangels Anschlussberufung oder eigenständiger Berufung der Generalstaatsan-
waltschaft und der Straf- und Zivilklägerin darf das erstinstanzliche Urteil nicht zum 
Nachteil des Beschuldigten abgeändert werden (sog. Verschlechterungsverbot, 
Art. 391 Abs. 2 StPO).
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Allgemeine Grundlagen der Beweiswürdigung
Für die allgemeinen Grundlagen (theoretische Grundlagen, Aussagenanalyse und 
Kinderaussagen im Besonderen) wird auf die korrekten Ausführungen der Vor-
instanz verwiesen (Ziff. III./1. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 534 ff.).
7.
Unbestrittener Sachverhalt
7.1
Sexuelle Handlungen mit Kindern
Wie die Vorinstanz richtig festgehalten hat, ist bezüglich der sexuellen Handlungen 
mit Kindern der Rahmensachverhalt unbestritten: Es ist als erwiesen zu erachten, 
dass der Beschuldigte am 28. und 29. Juni 2019 die damals 6 ¼-jährige Straf- und 
Zivilklägerin sowie ihren jüngeren Bruder U.________ bei ihnen zuhause in 
F.________ (Ort) hütete, während deren Mutter wegen einer Operation an der 
Hand im Spital war. Der Beschuldigte hielt sich dabei während mehrerer Stunden 
mit den beiden Kindern alleine in der Wohnung auf und befand sich zu irgendeinem 
Zeitpunkt alleine mit der Straf- und Zivilklägerin in einem der Badezimmer, wenn-
gleich dies gemäss seinen Angaben nur zum Zähneputzen war. In diesem Zusam-
menhang ist ebenfalls unbestritten, dass es in der fraglichen Wohnung in 
F.________ (Ort) zwei Badezimmer gibt; eines im oberen und eines im unteren 
Stock, wobei sich im unteren Badezimmer keine Toilette befindet.
Weiter ist unbestritten, dass der Beschuldigte im damaligen Zeitpunkt der Freund 
der Tante der Straf- und Zivilklägerin (H.________) war und nach wie vor ist. Zwi-
schen dem Beschuldigten und der Straf- und Zivilklägerin, welche ihn «Uncle 
A.________» nannte, sowie deren Familie bestand ein Vertrauensverhältnis. Wel-
ches Ausmass dieses Vertrauensverhältnis tatsächlich hatte, wird später erörtert.
7.2
Widerhandlung gegen das Waffengesetz betreffend Teleskopschlagstock
Der Sachverhalt bezüglich der noch zu beurteilenden Widerhandlung gegen das 
Waffengesetz ist weitgehend unbestritten: Der Beschuldigte hat den Teleskop-
schlagstock vor mittlerweile ca. 4-6 Jahren mit dem Zweck erworben, ihn in seinen 
(Kampf- bzw. Action-)Filmen als Waffe einzusetzen. Auch die Funktionalität des 
9
Teleskopschlagstockes – mithin das schnelle und automatische Öffnen des Sto-
ckes auf eine Länge von über einen Meter – ist unbestritten. Entsprechend wird auf 
eine diesbezügliche Würdigung verzichtet und vollumfänglich auf die vorinstanzli-
chen Erwägungen verwiesen (S. 39 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 567 f.). Von der Verteidigung gerügt und nachfolgend zu klären sind einzig 
rechtliche Fragen, namentlich die Waffenqualität des fraglichen Gegenstandes so-
wie der subjektive Tatbestand (vgl. Ziff. 12 hiernach).
8.
Bestrittener Sachverhalt
Wie die Vorinstanz korrekt ausgeführt hat, wird vom Beschuldigten der Kernsach-
verhalt bestritten, d.h. die ihm vorgeworfenen sexuellen Handlungen mit der Straf- 
und Zivilklägerin (Berühren/Betasten im Genitalbereich bzw. Reiben an der Schei-
de, Lecken mit der Zunge an der Scheide sowie Onanieren vor ihr bis zum Samen-
erguss), welche er während des Hütens an den vorgenannten Tagen bei ihr zuhau-
se in F.________ (Ort) vorgenommen haben soll. Ferner ist bestritten, dass sich 
der Beschuldigte mit der Straf- und Zivilklägerin zu irgendeinem Zeitpunkt im obe-
ren Badezimmer aufgehalten hat.
9.
Beweismittel
Nebst einer Vielzahl von subjektiven Beweismitteln (vgl. die Auflistung der Vor-
instanz auf S. 11 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 539) liegen als ob-
jektive Beweismittel zunächst der Anzeigerapport samt Beilagen (zwei Fotos der 
Vagina des Opfers vom 20. resp. 21. Juli 2019 [aufgenommen durch ihre Mutter] 
und drei Fotos des Badezimmers der Familie D.________ in F.________ (Ort) 
[pag. 103 ff.]) vor.
Die Straf- und Zivilklägerin begab sich am 21. Juli 2019 in Begleitung ihrer Eltern 
für eine körperliche sowie eine gynäkologische Untersuchung zunächst ins Spital in 
J.________ (Ort), wo sie nach einer ersten Untersuchung in den Kindernotfall der 
K.________ (Spital) verwiesen und rechtsmedizinisch abgeklärt wurde. Im Zu-
sammenhang mit diesen Untersuchungen wurden folgende Arztberichte und der-
gleichen erstellt: 
-
ein kindergynäkologischer Bericht vom 22. Juli 2019 resp. Nachtrag vom 
15. August 2019 von Dr. med. I.________ von der Kinder- und Jugendgynäko-
logie K.________ (Spital) 
-
Befunde vom Institut für Infektionskrankheiten der Universität Bern, datierend 
vom 23. Juli 2019 (pag. 206 ff. resp. 366 ff. sowie pag. 223);
-
eine rechtsmedizinische Befunddokumentation von med. pract. L.________ 
und Dr. med. M.________ vom Institut für Rechtsmedizin der Universität Bern, 
datierend vom 23. Juli 2019 (pag. 218 ff.);
-
ein Bericht von Dr. med. N.________ vom Notfallzentrum für Kinder und Ju-
gendliche K.________ (Spital) datierend vom 21. Juli 2019 (pag. 221 f.);
-
ein Arztbericht von Dr. med. O.________ von der Universitätsklinik für Kinder-
chirurgie K.________ (Spital) datierend vom 25. Februar 2020, welcher im Auf-
trag der Staatsanwaltschaft erfolgte und sich auf die Beantwortung verschie-
10
dener Fragen im Zusammenhang mit der gynäkologischen Untersuchung des 
Opfers am 21. Juli 2019 beschränkte (pag. 216 f.);
-
die Beantwortung von Ergänzungsfragen zum Bericht vom 25. Februar 2020 
durch Dr. med. I.________ vom 13. Oktober 2020 (pag. 226 resp. pag. 372)
-
eine Bildmappe des Instituts für Rechtsmedizin K.________ (Spital) mit Fotos 
des Genital- sowie Analbereichs des Opfers, datierend vom 15. Oktober 2020, 
(pag. 227 ff. resp. 373 ff.; aufgenommen wurden die Fotos anlässlich der 
rechtsmedizinischen Untersuchung vom 22. Juli 2019, vgl. pag. 226 resp. 
pag. 372 Antwort 4)
-
ein Arztbericht von Dr. med. P.________ vom Spital J.________ (Ort), datie-
rend vom 11. März 2020, welcher im Auftrag der Staatsanwaltschaft erfolgte 
und sich auf die Beantwortung verschiedener Fragen im Zusammenhang mit 
der gynäkologischen Untersuchung des Opfers am 21. Juli 2019 beschränkte 
(pag. 232 f.);
-
die Beantwortung von Ergänzungsfragen zum Arztbericht vom 11. März 2020 
durch Dr. med. P.________ vom 22. September 2020 (pag. 236 resp. 
pag. 378).
Schliesslich wurden anlässlich der am 26. Juli 2019 am Domizil des Beschuldigten 
durchgeführten Hausdurchsuchung u.a. Datenträger sichergestellt und im An-
schluss daran ausgewertet, wobei keine fallrelevanten Daten festgestellt werden 
konnten (pag. 105 sowie pag. 170 ff.).
10.
Beweiswürdigung durch die Kammer
Wie die Vorinstanz in ihrer Urteilsbegründung zutreffend festhielt, konnten – wie so 
oft bei Sexualdelikten – einzig die Straf- und Zivilklägerin sowie der Beschuldigte 
eigene Beobachtungen machen. Indes können aus den aktenkundigen Aussagen 
der Mutter, der Grossmutter sowie des Stiefvaters der Straf- und Zivilklägerin, wel-
chen diese vom angeblichen Vorfall erzählt haben soll, Rückschlüsse auf die Kon-
stanz sowie auf die Entstehungsgeschichte der Aussagen der Straf- und Zivilkläge-
rin und eine damit zusammenhängende Suggestionsproblematik gewonnen wer-
den.
10.1
Aussagen der Straf- und Zivilklägerin
10.1.1 Vorbemerkung und Zusammenfassung der Aussagen
Notorischerweise kommt der Analyse von Aussagen eines kindlichen Opfers bei 
Sexualdelikten eine besondere und zentrale Bedeutung zu. Dies gilt nicht bloss für 
das gesprochene Wort, sondern auch für die Mimik und Gestik. Entsprechend wer-
den nachfolgend die anlässlich der Videobefragung vom 7. August 2019 getätigten 
Aussagen der Straf- und Zivilklägerin ausführlich zusammengefasst und – soweit 
aussagekräftig – ihre dabei geäusserte Mimik und Gestik beschrieben. Da dies 
dem Vorgehen der Vorinstanz entspricht, werden deren korrekten Ausführungen 
grundsätzlich übernommen und an einzelnen Stellen – insbesondere auch betref-
fend Mimik und Gestik – angepasst. Der besseren Lesbarkeit halber werden die 
Anpassungen ohne besondere Hervorhebung angebracht. Selbstverständlich ver-
mag eine solche schriftliche Wiedergabe der Aussagen die Videovisionierung (vgl. 
pag. 118) nicht zu ersetzen.
11
Die damals rund 6 ¼-jährige Straf- und Zivilklägerin wurde am 7. August 2019 in 
der K.________ (Spital) Bern durch Frau Q.________ von der Kinderschutzgruppe 
per Video befragt (p. 115 ff.). Direkt hinter der Straf- und Zivilklägerin stand ein Re-
gal, auf welchem sich auf dem oberen Tablar Kinderbücher und auf dem unteren 
ein Korb (gefüllt mit Spielsachen) befanden. Auf dem kleinen Tisch vor ihr befan-
den sich zu Beginn der Einvernahme eine Trinkflasche und ein Plüschhase, welche 
sie selber ans Gespräch mitgebracht hatte. 
Die Videobefragung fing damit an, dass die Straf- und Zivilklägerin lachend und en-
thusiastisch erzählte, weshalb sie nun zwei Väter habe; dies nämlich, weil ihre Mut-
ter mit dem ersten Papa geschieden sei und nun einen anderen Mann gefunden 
und geheiratet habe. Beide seien heute mitgekommen, nicht aber ihr Bruder, wel-
cher noch zu klein und zu seiner Gotte gegangen sei, wo auch ihre beste Freundin 
sei. Bereits zu Beginn, als die Straf- und Zivilklägerin über die Formalitäten infor-
miert wurde, sagte sie von sich aus, dass sie es eigentlich nicht habe sagen wollen, 
aber eigentlich habe sie es schon gesagt, was mit dem «Djundi» passiert sei. Sie 
habe zuerst etwas Angst gehabt und immer noch etwas Angst (02 min 32 sec). 
Weiter führte sie aus, dass einmal etwas Böses mit einem Freund passiert sei, da 
habe sie es trotzdem erzählt, obwohl sie es nicht hätte sagen wollen (05 min 
20 sec). Als die Befragerin die Regeln der Befragung erklärte und sie darauf hin-
wies, dass sie im Laufe der Befragung vielleicht etwas frage, was sie nicht mehr 
wisse und sie dann sagen könne, sie wisse es nicht mehr, antwortete die Straf- und 
Zivilklägerin «oder vilech isches o gar nid passiert», woraufhin die Befragerin wei-
terführte, dass dies die zweite Regel sei; man erzähle hier nur, was auch wirklich 
stimme und man erlebt habe, nichts Erfundenes oder Falsches, worauf die Straf- 
und Zivilklägerin mit einem missbilligenden Kopfschütteln reagierte. Als sie die Re-
geln wiederholen sollte, rieb sie sich die Augen und sagte, sie sei «mega müed», 
worauf ihr die Befragerin die Regeln noch einmal wiederholte (05 min 47 sec). So-
dann erzählte sie zu Beginn der eigentlichen Befragung auf Frage hin ausführlich 
und enthusiastisch insbesondere über ihr Abschlussfest im Kindergarten (06 min 
59 sec), wobei sie ihren Plüschhasen auf das Regal legte, aufstand und einen Tanz 
auch kurz ansatzweise vorzeigte (07 min 55 sec). Als sie gefragt wurde, ob sie am 
Tanzen Freude gehabt habe, strahlte sie, bewegte sitzend ihre Arme und Oberkör-
per und sagte, sie wolle später Sängerin werden (08 min 29 sec). Sie erzählte – 
stets grinsend und gestikulierend – dass sie in ihrem Alltag viel zu tun habe. In die-
ser ersten Phase des Gesprächs war ihr Blick und ihre Haltung fast ausschliesslich 
auf die Befragerin gerichtet. Auf offene Frage der Befragerin, ob sie ihr erzählen 
könne, weswegen sie heute gekommen sei (10 min 30 sec), wandte sie ihren Blick 
von der Befragerin ab, drehte unmittelbar ihren Kopf und sodann ihren ganzen 
Körper zum Regal, behändigte dort ihren Plüschhasen, drückte diesen gegen sich, 
klemmte ihn zwischen Schulter und Kopf ein und flüsterte, das sei ihr Glücksbrin-
ger, ihr bester Freund (10 min 30 sec). Sie schaute runter, streichelte den Hasen 
und murmelte, dass sie nicht genau wisse, was sie zuerst erzählen solle, worauf 
die Befragerin ihr erklärte, dass sie dort anfangen dürfe, wo sie möchte (10 min 
59 sec). Nachdem sie anschliessend fragte, ob sie gewisse Sachen auch auf Eng-
lisch sagen dürfe, wenn sie es nicht auf Deutsch sagen könne und ihr dies bestätigt 
wurde, erzählte sie dann zunächst von der Operation ihrer Mutter (11 min 10 sec). 
12
Sodann erklärte sie, sie hätten einen Film geschaut. Aber dann habe er gesagt, 
«komm, wir gehen ins Badezimmer». Und dabei habe er «öpis, öpis Böses» ge-
macht. Und zwar sei es – wiederum drehte sie sich zur Wand ab, zog den Korb 
kurz aus dem Regal, schaute rein, schob ihn wieder zurück und zögerte noch kurz 
–, dass er ihre «Tschutschu» «aglängt» habe, irgendwie so, habe sie gemeint. Sie 
zögerte erneut, wiederholte einzelne Wörter des Satzes und sagte, dann sei es 
passiert, dass er sogar «aglickt» habe. Und so blöde Sachen, die sie halt nicht so 
gern gehabt habe. Er habe das «Djundi» [unverständlich]. Es störe einfach. Er ha-
be es «aglängt», das habe sie ja schon gesagt. Was habe er sonst noch gemacht? 
Es sei zwei Tage passiert (11 min 35 sec). Auf Frage, ob sie noch etwas mehr 
darüber erzählen könne (12 min 49 sec), führte sie aus, er sei ihr «Uncle 
A.________» und fragte, ob ihr (Befragerin) dies schon jemand gesagt habe (13 
min 05 sec). Auf Frage, es sei etwas mit diesem «Uncle A.________» gewesen (13 
min 33 sec), erklärte sie, er habe so hier «aglängt», «Uncle A.________» beim 
«Tschutschu». Dabei zeigte sie auf ihren Intimbereich. Er habe «draglickt», wobei 
sie ihre Hand senkrecht neben ihren Mund hielt, als würde sie es jemandem ins 
Ohr flüstern wollen. Es sei etwas blöd, unangenehm, es klebe irgendwie (13 min 39 
sec). Auf Frage bestätigte sie, dass «dralicke» «schläcke» sei (14 min 01 sec). So-
dann führte sie weiter aus, er habe das «Djundi» «inetah». Auf Frage bestätigte 
sie, dass das «Djundi» der Penis sei (14 min 12 sec). Bei der Frage, was mit dem 
«Djundi» gewesen sei, drehte sie sich erneut zum Regal ab, zog kurz den Korb 
heraus und schob ihn wieder zurück, während sie den nächsten Satz begann und – 
wieder zur Befragerin gewandt – sagte, er habe noch etwas anderes gemacht. Er-
neut drehte sie sich zur Wand, zog den Korb kurz heraus und starrte die Wand an, 
während sie zu sich selbst «was heter scho wieder gmacht?» murmelte. Sie starrte 
anschliessend die Decke an und sagte, sie wisse es nicht mehr, vielleicht könne sie 
es später noch sagen (15 min 57 sec) Auf Frage, ob sie zu dem, was er mit dem 
«Tschutschu» gemacht habe, noch etwas mehr sagen könne, wie er das genau 
gemacht habe (16 min 02 sec), erklärte sie, sie habe es eben auch «aglängt», weil 
er ihr gesagt habe, dass sie es auch hätte machen müssen (16 min 18 sec). Ihre 
Stimme verlangsamte, ihr Blick senkte sich und sie fingerte an ihren Fingernägeln 
herum. Auf Frage, was sie auch «aglängt» habe, sagte sie, das «Djundi» habe sie 
auch «aglängt», weil er gesagt habe, sie solle es auch «alänge». Aber sie habe 
sonst nichts gemacht (16 min 29 sec). Dann habe er so «dragribt». Dies zeigte sie 
mit ihren Händen vor. Dann sei so... ah ja, jetzt habe sie das, was sie habe sagen 
wollen. Dann habe er einfach so «dragribe». Das zeigte sie erneut mit ihren Hän-
den vor. Dann sei so Weisses «usecho», «uf ihn, aber i ha nüt gha» (16 min 46 
sec). Als die Befragerin rekapitulierte und von Reiben des «Djundis» sprach, fiel ihr 
die Straf- und Zivilklägerin ins Wort und sagte «är hets gribt» (17 min 05 sec). Sie 
drückte den Plüschhasen an ihren Mund und schloss kurz die Augen. Auf Frage, 
was er dann mit dem «Djundi» und dem «Weissen» gemacht habe (17 min 28 sec), 
sagte sie, dass er es gewaschen habe. Sonst habe er glaublich nichts gemacht (17 
min 42 sec). Auf Frage, wie er das gemacht habe, als er es gewaschen habe (17 
min 49 sec), erklärte sie, er sei zum Lavabo gegangen und sei auf die Zehenspit-
zen gestanden und dann habe er so «gribt» und «gribt» und gewaschen mit Seife. 
Dann habe er ein Tuch umgelegt und die Hosen angezogen und das Tuch wieder 
13
hingetan. Während dieser Erzählung legte sie den Plüschhasen auf den Tisch, 
stand auf und zeigte alles vor: sie begab sich vor das Regal, ging auf die Zehen-
spitzen und zeigte mit beiden Händen vor, wie er den Penis mit der Hand nach 
oben gehalten habe. Sie imitierte die Reibbewegungen, während sie gleichzeitig 
mit der rechten Hand die (imaginäre) Seife behändigte, die Hand wieder zum (ima-
ginären) Penis führte und weitere Reibbewegungen machte. Anschliessend imitier-
te sie das Umhängen eines Tuches, drehte sich ab und zeigte das Anziehen der 
Hosen sowie das Zurückhängen des Tuches vor, wobei sie sich für Letzteres wie-
der umdrehte (17 min 53 sec). Auf Frage, was mit den Kleidern von «Uncle 
A.________» gewesen sei, als er beim «Djundi» gerieben habe (18 min 33 sec), 
führte sie aus, es sei einfach auf das T-Shirt gefallen (18 min 41 sec). Auf Frage, 
was auf das T-Shirt gefallen sei (18 min 47 sec), sagte sie, wie Wasser, das Weis-
se sei hier «draufgefallen» (18 min 49 sec). Die Frage, ob es beim T-Shirt von 
«Uncle A.________» gewesen sei, bejahte sie, während sie sich zur Seite abwand-
te und die Wand anschaute (18 min 55 sec). Auf Frage, was mit seinen Kleidern 
unten gewesen sei, wo er die hingetan habe, führt sie aus, «dHose», er habe sie in 
die Wäsche von ihm getan, er habe so ein Säckli gehabt. Auf Frage, ob sie sagen 
könne, wie genau er sie bei der «Tschutschu» angefasst habe (19 min 30 sec), er-
klärte sie, sie habe ihre Hosen ausgezogen, was sie stehend vorzeigte. Die Befra-
gerin fragte nach, ob «Uncle A.________» ihr die Hosen ausgezogen habe, was 
sie umgehend korrigierte. Sie habe ihre Hosen ausgezogen, was sie erneut vor-
zeigte (19 min 51 sec). Auf Frage, weshalb sie die Hosen auszogen habe (20 min 
18 sec), sagte sie, er habe gesagt, dass er schnell aufs WC müsse und dann sei 
sie schnell mitgegangen. Dann habe er gefragt, ob er es «alänge» dürfe. Sie habe 
«nein» gesagt und er habe es immer noch gemacht (20 min 32 sec). Ja, er habe 
pinkeln müssen, nicht sie. Es sei nicht ihre Idee gewesen. Auf Frage führte sie aus, 
hier beim «Tschutschu» «alänge». Dann habe sie gesagt, «nein», sie wolle nicht, 
dass ihr etwas passiere. Dann sei nicht bei ihm, aber bei ihr etwas passiert beim 
«Tschutschu». In dieser Phase des Gesprächs bewegte sie sich vermehrt unge-
duldig auf dem Stuhl umher und kniete wiederholt auf den Boden und auf den 
Stuhl. Auch rieb sie sich vermehrt im Gesicht und hielt den Plüschhasen vor ihren 
Mund. Sie habe eine Wunde gehabt, sie habe das immer noch, es sei aber besser 
(20 min 59 sec). Auf Frage, was er beim «Alänge» der «Tschutschu» genau ge-
macht habe (21 min 30 sec), erklärte sie, er habe es einfach so «aglängt», «dra-
gribt». Dabei stand sie auf und zeigte mit der Hand kreisförmige Bewegungen im 
Intimbereich vor (21 min 37 sec). Sie drehte sich ungeduldig ab, zeigte an die De-
cke und fragte, was das da oben sei. Auf Frage, was er beim «Schlecken/Licken» 
genau gemacht habe (22 min 10 sec), sagte sie, er habe einfach «draglickt». Sonst 
habe er glaublich nichts gemacht (22 min 20 sec). Auf Frage, wo sie gewesen sei 
und wie das genau gegangen sei (22 min 35 sec), erklärte sie, es sei im Badezim-
mer gewesen. Sie sei einfach gestanden, was sie wiederum vorzeigte (22 min 48 
sec). Auf Frage, wie «Uncle A.________» gewesen sei (23 min 03 sec), führte sie 
aus, er sei gekniet. Das zeigte sie ebenfalls vor (23 min 06 sec). Auf Frage, wie das 
mit dem «Schlecken» gegangen sei und er das gemacht habe (23 min 21 sec), er-
klärte sie, er sei auf die Knie gegangen, er habe den Kopf so gemacht und habe so 
gemacht. Dabei ging sie auf die Knie, drehte den Kopf bzw. senkte ihn zur Seite 
14
und bewegte die Zunge geräuschvoll hin und her. Sie habe es eben nicht gesehen, 
aber sie glaube, er habe es schon gemacht (23 min 27 sec). Auf Frage, was sie 
gespürt habe (23 min 42), sagte sie, so wie Wasser. Dabei schüttelte sie leicht den 
Kopf und verzog das Gesicht (23 min 45 sec). Ihre Stimme wurde leiser und sie 
murmelte etwas Unverständliches vor sich hin, ehe sie mit dem Finger auf etwas 
zeigte und die Befragerin fragte, für was das Papier gebraucht werde, sie (Straf- 
und Zivilklägerin) könne ja darauf malen. Auf Frage, wie das «Djundi» ausgesehen 
habe (24 min 43 sec), erklärte sie, es sei so lange gewesen. Dabei zeigte sie es mit 
den Händen nach vorne vor; sie führte ihre beiden Zeigefinger von ihrer Hüfte weg 
gerade nach vorne und formte am Ende einen (Halb-)Kreis. Dabei sagte sie «pink, 
pink, pink» (24 min 47 sec). Auf Frage führte sie aus, es sei nach vorne gestanden, 
was sie wiederum vorzeigte (25 min 04 sec). Die Frage, ob er sonst noch etwas 
gemacht habe, verneinte sie, während sie sich zum Regal abwandte und den Korb 
hervorschob (25 min 38 sec). Daraufhin gab es eine Pause, in welcher sie gröss-
tenteils konzentriert zeichnete und dabei eine Melodie summte (25 min 46 sec). Als 
die Befragerin den Raum wieder betrat, gab ihr die Straf- und Zivilklägerin lachend 
und gestikulierend an, dass sie erschrocken sei. Die folgende Frage, wie es dazu 
gekommen sei, dass sie ihre Hose heruntergezogen habe (32 min 56 sec), konnte 
sie nicht beantworten. Sie könne sich nicht mehr erinnern, es sei schon lange her 
(33 min 20 sec). Dabei kniete sie sich wieder auf den Boden und hielt sich das Ge-
sicht. Auf Frage, was er mit dem T-Shirt mit dem weissen Wasser gemacht habe 
(33 min 43 sec), sagte sie, das sei nicht giftig, er habe es einfach getragen. Die 
Hose habe er gewechselt (33 min 53 sec). Auf Frage nach dem nicht giftig (34 min 
04 sec) erklärte sie, sie wisse es wegen «Uncle A.________» (34 min 28 sec). Die 
Frage, ob er so etwas gesagt habe, bejahte sie (34 min 33 sec). Auf Frage, ob sie 
sich erinnern könne, was er genau gesagt habe (34 min 39 sec), sagte sie, er habe 
gesagt, das sei nicht giftig und er habe sogar «chly» probiert. Er habe vom T-Shirt 
so gemacht und so gemacht. Dies zeigte sie mit dem Finger beim T-Shirt und mit 
dem Finger zum Mund vor. Er habe einfach probiert und gesagt, das sei gar nicht 
giftig. Das habe sie ihrem Mami eben auch noch nicht gesagt. Sie müsse es ihr 
dann noch sagen (34 min 44 sec). Sie verneinte, ob er sonst noch etwas mit seinen 
Händen bei ihr gemacht habe. Einfach «aglängt» (35 min 22 sec). Sie habe bei 
sich angefasst und dann sei «chly» rot auf den Händen gewesen, es sei aber kein 
Blut gewesen, sie sei sich sicher (35 min 48 sec). Dies zeigte sie mit ihren Händen 
vor. Auf Frage, weshalb sie bei sich angefasst habe (36 min 10 sec), sagte sie, weil 
es sie gekratzt habe (36 min 12 sec). Auf Frage, weshalb es gekratzt habe (36 min 
16 sec), führte sie aus, sie wisse es nicht (36 min 21 sec). Auf Frage, wie es zu der 
Verletzung gekommen sei (36 min 25 sec), erklärte sie, er habe «draglickt» und 
«aglängt» und so habe er etwas gekratzt. Dann sei es offen gewesen und das sei 
die Wunde. Oder sie wisse nicht, warum sie eine Wunde habe, vielleicht sei es 
deswegen (36 min 32 sec). Auf Frage bestätige sie, dass es an zwei Tagen pas-
siert sei (37 min 07 sec). Auf Frage, was an welchem Tag gewesen sei (37 min 23 
sec), erklärte sie, alles sei gleich gewesen, alles sei am gleichen Tag passiert. Auf 
erneute Nachfrage fing sie einen Satz an mit «weisch…är het, eifach…weisch…». 
Sie machte ein angestrengtes Gesicht, schloss die Augen und nuschelte zu sich 
selbst, «wie heisst ds?». An einem Tag habe er das gemacht, was sie jetzt erzählt 
15
habe, und am anderen Tag sei einfach das Gleiche passiert (37 min 57 sec). Auf 
Frage sagte sie, einmal sei es beim «Djundi» passiert, aber dann sei nichts ande-
res passiert (38 min 26 sec). Sie nahm den Plüschhasen auf und hielt ihn sich an 
den Mund. Als die Befragerin fragte, was zuerst gewesen sei, ihre Mutter sei ja 
operieren gegangen, grinste sie und bestätigte, dass ihre Mutter zuerst operieren 
gegangen sei. Auf Frage führte sie aus, das mit dem «Tschutschu» sei nicht am 
ersten Tag gewesen (39 min 27 sec). Dabei spielte sie sichtlich abgelenkt mit ihrer 
Trinkflasche. Auf Frage, ob sie das erklären könne (39 min 38 sec), sagte sie «i 
wett nid». Sie habe es ja schon… «wie oft habe ich es jetzt schon erzählt?» (39 
min 44 sec). Sie verneinte, bei sich «häreglängt» zu haben (40 min 01 sec). So et-
was mit dem «Djundi» und «Tschutschu» sei ihr «nie im Läbe» schon einmal pas-
siert. Nur ihre Mutter dürfe sie und ihren Bruder beim Waschen anfassen. Sie zeig-
te mit ihren Händen vor, wo sie ihren Bruder bereits alles angefasst habe, ihre Mut-
ter habe aber gesagt, sie dürfe das nicht (40 min 15 sec). Sie stand wieder auf, 
drehte sich ab und wollte anfangen zu zeichnen. Nach einer weiteren kurzen Pause 
sagte sie auf Frage, zuerst seien die beiden Tage gewesen, dann am anderen Tag 
habe es sie gekratzt (47 min 50 sec). Die Frage, ob er ihr etwas gesagt habe, was 
sie machen oder nicht machen solle, verneinte sie, sie glaube nicht (48 min 11 
sec). Sie drehte sich um und behändigte einen Korb aus dem Regal. Die erneute 
Frage verneinte sie (48 min 30 sec). Sie verneinte auch die Frage, ob er ihr am 
Schluss etwas gesagt habe, dass sie etwas erzählen oder nicht erzählen soll (48 
min 38 sec). Sie gähnte und lehnte sich mit einem Arm an die Wand. 
10.1.2 Konkrete Würdigung
Die Vorinstanz würdigte die Aussagen sowie das Aussageverhalten der Straf- und 
Zivilklägerin sehr detailliert und sorgfältig. Die Kammer schliesst sich ihren Erwä-
gungen grundsätzlich an. Diese werden deshalb nachfolgend zitiert und vereinzelt 
ergänzt oder präzisiert. 
Zunächst hielt die Vorinstanz ganz allgemein fest (S. 14 f. der vorinstanzlichen Ur-
teilsbegründung, pag. 542 f.):
«In allgemeiner Weise lässt sich festhalten, dass die Straf- und Zivilklägerin anlässlich der Videobe-
fragung einen aufgeweckten Eindruck vermittelte. Ihr Verhalten war für ein rund 6 ¼-jähriges Kind al-
tersgerecht. Sie konnte sich sprachlich verständlich und altersadäquat ausdrücken (z.B. «Tschut-
schu», «Djundi», «öpis, öpis Böses» [11 min 40 sec]). Auch ihre Körpersprache und ihr Benehmen 
während der Befragung entsprachen ihrem Alter. Alterstypisch waren demnach die körperliche Bewe-
gung/Dynamik und geringe Körperbeherrschung/-kontrolle (mehrmaliges Aufstehen, Knien neben 
dem Stuhl, Spiel mit dem Hasen, Umherrutschen auf dem Stuhl etc.) und die gut wahrnehmbare Mi-
mik (sichtbares Nachdenken, Stirnrunzeln). Die charakteristische Ausdrucksweise und die körperliche 
Aktivität zogen sich mehr oder weniger konstant durch die gesamte Befragung und waren bei positi-
ven und negativen Schilderungen grundsätzlich gleichbleibend. Dass die Straf- und Zivilklägerin zu-
dem nach einer gewissen Zeit müde wirkte bzw. gewisse Konzentrationsschwächen zeigte – wie die 
Verteidigung zurecht bemerkte – und sich teilweise zur Spielkiste bzw. zum Möbel umdrehte (z.B. 25 
min 45 sec, 41 min 15 sec), ist in Anbetracht ihres jungen Alters normal und spricht nicht gegen ihre 
Glaubwürdigkeit. Die Einvernahme mit zwei Pausen dauerte insgesamt rund 50 Minuten, was für ein 
6-jähriges Kind doch relativ lange ist. Ebenso ist nachvollziehbar, dass es der Straf- und Zivilklägerin 
unangenehm war, über den Vorfall zu berichten, weshalb sie sich gerade auch zu Beginn nach hinten 
drehte (11 min 52 sec). Ihre Aussagequalität wurde durch dieses Verhalten jedenfalls nicht gemindert. 
Trotz des kindlichen Auftretens beantwortete die Straf- und Zivilklägerin die gestellten Fragen allge-
16
mein sachlich und unaufgeregt, äusserte sich präzise und war in der Lage, der Befragung zu folgen 
und Unrichtiges oder Unklares wahrzunehmen und darauf zu reagieren. Es ist auch ersichtlich, dass 
sie teilweise kurz nachdachte, bevor sie eine Antwort gab. Sie fragte sich z.B. selber, was er sonst 
noch gemacht habe (12 min 37 sec) und «Was het är, has gad vergässe, wart» (15 min 08 sec). Dies 
spricht nach Ansicht des Gerichts – entgegen der Auffassung der Verteidigung – gerade für und nicht 
gegen die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen. So verdeutlichen die Fragen, dass die Straf- und Zivilkläge-
rin laut denkt und aktiv darum bemüht ist, sich möglichst genau an die Ereignisse zu erinnern, zumal 
es sich um für sie nicht vollständig verständliche Handlungen ging. Die Aussagen wirken folglich nicht 
einstudiert.»
Wie die Vorinstanz, erachtet auch die Kammer die Überlegungspausen der Straf- 
und Zivilklägerin, in denen sie laut überlegt, als Realkennzeichen. Für ein 6-
jähriges Mädchen wirkt sie äusserst reflektiert und gerade auch aufgrund der Über-
legungspausen entsteht nie der Eindruck, als würde sie vorschnell und leichtsinnig 
antworten. Konnte sie sich dann trotz der eingelegten Pausen an eine Sache nicht 
erinnern, gab sie dies auch kund. Im Übrigen gehören laute Überlegungspausen of-
fensichtlich zu ihrer natürlichen Art, legte sie doch bereits zu Beginn der Befragung, 
als sie über ihren Alltag erzählte, dasselbe Verhaltensmuster an den Tag. Nach-
dem sie diverse Freizeitaktivitäten aufzählte wie Chor, Gitarre und Geräteturnen, 
nuschelte sie zu sich selber «und wo gani süsch no?», worauf sie mit den Schul-
tern zuckte und den Satz abbrach (09 min 50 sec). Würde der Argumentation der 
Verteidigung gefolgt, müsste man diese Erzählung ebenfalls anzweifeln oder sogar 
als Lüge taxieren. Kommt hinzu, dass ihr ca. 2 Minuten, nachdem sie im von der 
Vorinstanz genannten Beispiel angab, es vergessen zu haben (15 min 08 sec), 
sichtlich erfreut wieder in den Sinn kam, was sie eigentlich hätte sagen wollen (16 
min 50 sec). Solche sprunghaften Erzählungen wirken nicht zuletzt auch authen-
tisch.
Ferner ist zutreffend, dass sich die Straf- und Zivilklägerin phasenweise unruhig 
umherbewegte. Indes ist präzisierend festzuhalten, dass solche Konzentrations-
schwankungen nur vereinzelt auftraten. Mit der Zeit verlor sie auch das Interesse, 
über den Vorfall zu sprechen, was angesichts der langen Dauer der Befragung und 
auch insofern verständlich ist, als sie das – doch relativ kurze und für sie anschei-
nend eher unbedeutende – Geschehen mehrfach wiederholen musste. Insofern 
kann die Straf- und Zivilklägerin insgesamt als geduldig bezeichnet werden. 
Eindrucksvoll und besonders spürbar ist ferner der Stimmungswechsel der Straf- 
und Zivilklägerin nach ihren anfänglichen Erzählungen über das Kindergartenfest 
und ihren Wunsch, einmal Sängerin zu werden. Nach sehr lebhaften und enthusi-
astischen Erzählungen wandte sie sich auf Frage, ob sie vom Vorfall erzählen kön-
ne, unmittelbar zur Wand ab, griff nach ihrem Plüschhasen, drückte ihn fest an sich 
und sagte, das sei ihr Glücksbringer und bester Freund (10 min 30 sec). Bevor sie 
die erste Tathandlung beschrieb und erstmals das Wort «Tschutschu» benutzte, 
drehte sie sich zum Regal um, zog den Korb heraus, schaute kurz rein, schob ihn 
gleich wieder zurück und fasste sich ins Gesicht (11 min 55 sec). Es war ihr an-
fänglich sichtlich unangenehm, über das Vorgefallene zu sprechen, was sich aber 
im Laufe der Befragung dann wieder legte. Die Sache schien ihr dann auch nicht 
sonderlich nahe zu gehen, was sich in ihrer sachlichen und relativ nüchternen Er-
zählweise wiederspiegelte. Dies führte letztlich auch dazu, dass sie nichts dramati-
17
sierte und den Beschuldigten auch teilweise entlastete (z.B. indem sie angab, sie 
habe sich selbst ausgezogen, oder aber dass er seinen «Djundi» angefasst habe 
und nicht sie). 
«Weiter ist zum Inhalt der Aussagen der Straf- und Zivilklägerin zu bemerken, dass die Schilderun-
gen, wonach der Beschuldigte ihre «Tschutschu» «aglängt» und daran «gelicked» habe sowie etwas 
mit seinem «Djundi» gemacht habe, in der Videobefragung im Rahmen des freien Berichts spontan 
von ihr aus und ohne irgendeine Nachfrage der Befragerin erfolgten (11 min 35 sec). Bereits vor Be-
ginn der eigentlichen Befragung hatte die Straf- und Zivilklägerin zudem von sich aus erwähnt, dass 
einmal etwas Böses passiert sei (05 min 20 sec). Sodann nannte sie auch «Uncle A.________» von 
sich aus als Täter (13 min 05 sec).»
Dass sie den Beschuldigten von sich aus nannte, ist zutreffend. Auffallend ist in 
diesem Zusammenhang aber, dass sie zu Beginn der Befragung noch explizit von 
«einem Freund», mit welchem das ganze passiert sei (05 min 20 sec), sprach. Den 
Beschuldigten brachte sie dann erst nach knapp 13 Minuten, nachdem sie bereits 
erste Handlungen beschrieben hatte, in Form einer Gegenfrage explizit ins Spiel, 
indem sie die Befragerin fragte, ob ihr schon jemand gesagt habe, dass es der 
«Uncle A.________» gewesen sei, dies möglicherweise in der Hoffnung, sie müsse 
ihn nicht selber verpetzen. Hätte die Straf- und Zivilklägerin auf Anweisung hin den 
Beschuldigten als Täter nennen sollen, wäre zu erwarten gewesen, dass sie dies 
explizit von Anfang an mit Nennung des Namens getan hätte und nicht erst später 
und dazu noch beiläufig. 
«Die detaillierteren Schilderungen der Straf- und Zivilklägerin zu den vorgeworfenen Handlungen er-
folgten sodann auf Nachfrage. Das ist jedoch bei einem 6-jährigen Kind zu erwarten. In diesem Alter 
kann ein Kind einen solchen Vorfall noch gar nicht richtig einordnen und weiss insbesondere nicht, 
welche Handlungen für die strafrechtliche Beurteilung wichtig und relevant sind und welche nicht. 
Dementsprechend ist auch – entgegen der Ansicht der Verteidigung – nachvollziehbar, dass ein 6-
jähriges Kind ausführlicher von sich aus über ein Fest im Kindergarten berichtet, als über einen ihm 
schwer verständlichen Vorfall betreffend die Intimsphäre.»
Dies ist bereits deshalb nachvollziehbar, weil sie ganz offensichtlich begeistert war 
vom Tanzen und Singen, weshalb sie auch lieber darüber erzählte als vom besag-
ten Vorfall. Ihr war auch bewusst, dass sie wegen des Vorfalls dort sein musste, 
entsprechend wird es für sie auch erfrischend gewesen sein, über Positives spre-
chen zu können. Dies zeigte sich anschaulich an den Stimmungswechseln in den 
Pausen oder in den Sequenzen, in welchen das Thema kurz gewechselt wurde, 
z.B. als sie grinsend der Befragerin sagte, dass sie ja auch auf dem grossen Papier 
malen könne, welches sich im Raum befand (24 min 02 sec), oder als die Operati-
on der Mutter kurz wieder zur Sprache kam (38 min 50 sec). Wäre sie instruiert 
worden, wäre zu erwarten gewesen, dass sie wenig Zeit auf den Kindergarten ver-
schwendet hätte und sogleich zur einstudierten Sache gekommen wäre. Diesbe-
züglich wäre ferner zu erwarten gewesen, dass sie bereits zu Beginn im freien Be-
richt die gesamte Geschichte erzählt und nicht Teile ausgelassen hätte, die noch 
erfragt werden mussten. In diesem Fall hätte auch nicht mit solch sachlich vorge-
tragenen Details gerechnet werden können.
«Festzuhalten ist sodann, dass auf Nachfrage hin weitere detaillierte und anschauliche – und keines-
wegs nur schematische – Aussagen zum Kerngeschehen und zu den einzelnen Handlungen erfolg-
ten, wie sie von einem 6-jährigen Kind erwartet werden können. Ihre Aussagen zu den sexuellen 
Handlungen wirken insgesamt detailliert, anschaulich und lebhaft: Betreffend das «Alänge» der 
18
«Tschutschu» präzisierte sie, dass sie «nein» gesagt habe und er es doch gemacht habe (20 min 32 
sec). Er habe «dragribt» (21 min 37 sec). Diese Schilderung ist plastisch und erfolgte zudem unter 
Wiedergabe einer Äusserung sowie einer Interaktionsschilderung. Bezüglich des Leckens waren die 
ergänzenden Aussagen bzw. bildlichen Darstellungen der Straf- und Zivilklägerin originell, ausgefallen 
und räumlich eingeordnet: So sei «Uncle A.________» gekniet, auf die Knie gegangen, habe den 
Kopf [gedreht] und [mit der Zunge geleckt] (23 min 27 sec). Aufgrund der Position des Beschuldigten 
erscheint auch ihre Aussage nachvollziehbar und logisch, dass sie das mit dem Lecken eben nicht 
gesehen habe, aber sie glaube, er habe es schon gemacht (23 min 39 sec). Betreffend das «Djundi» 
konnte sie zunächst nichts Konkreteres sagen, wobei sie sichtlich angestrengt überlegte (15 min 02 
sec). Als sie sodann später erneut über das «Djundi» erzählte, kam ihr wieder in den Sinn, was sie 
zuvor erzählen wollte («ah ja», 16 min 50 sec). Dabei ist gut ersichtlich, dass die Erinnerung schlagar-
tig wieder da war, als sie erneut über den Vorfall mit dem «Djundi» berichtete. Er habe einfach so 
«dragribe». Dann sei etwas «Weisses» «usecho», «so fiin» (16 min 46 sec). Diese Schilderungen 
sind detailliert, plastisch und altersgerecht, wusste doch die Straf- und Zivilklägerin nicht genau, was 
vor sich ging und erklärte es in ihren eigenen Worten nach Farbe und Form. Den Inhalt der Antwort 
lieferte sie dabei frei von sich aus. Die weitere Aussage, wonach der Beschuldigte das «Djundi» dann 
gewaschen habe (17 min 43 sec) und hierfür zum Lavabo gegangen, auf die Zehenspitzen gestanden 
sei, gerieben und mit Seife gewaschen habe (17 min 53 sec), passt in den Ablauf und ist zugleich 
sehr originell, detailliert, lebensnah und räumlich-zeitlich eingeordnet. Diese Aussage lässt sich auch 
mit den räumlichen Verhältnissen des Badezimmers in Einklang bringen (p. 110 ff.). All diese derart 
facettenreichen und ausgefallenen Schilderungen zu den einzelnen Handlungen lassen darauf 
schliessen, dass die Straf- und Zivilklägerin Auskunft über etwas gibt, das ihr tatsächlich wiederfahren 
ist. Es ist kaum denkbar, dass ein 6-jähriges Kind derart aussergewöhnliche Handlungen erfinden 
könnte. Dasselbe gilt für die Schilderung, dass das Weisse auf das T-Shirt von «Uncle A.________» 
gefallen sei (18 min 41 sec) und er gesagt habe, das sei nicht giftig und er davon probiert habe (34 
min 44 sec). Auch das nach vorne stehende «Djundi» beschrieb sie anschaulich (24 min 47 sec). Die 
Schilderungen sind auch logisch-konsistent und folgerichtig. Wirklichkeitsnah erscheint sodann auch 
die Aussage der Straf- und Zivilklägerin, sie habe dies ihrer Mutter noch nicht gesagt, das müsse sie 
noch tun (35 min 10 sec), handelt es sich dabei doch um die engste Vertrauensperson. Dass sie da-
mit den Erwartungen ihrer Mutter gerecht werden möchte, wie die Verteidigung vorgebracht hat, er-
scheint abwegig. Weiter ist auch festzuhalten, dass sie die relevanten Handlungen im Grundsatz stets 
gleichbleibend und damit konstant schilderte, so insbesondere mit dem «Alänge» und «Licken» (13 
min 39 sec, 20 min 32 sec, 21 min 37 sec). Die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin zu den einzel-
nen Handlungen weisen somit nach Ansicht des Gerichts zahlreiche Realitätskriterien auf.
Weiter ist auffallend, dass die Straf- und Zivilklägerin ihre Erzählungen oftmals mit lebhaften Gesten 
untermalte bzw. konkretisierte, die natürlich wirken. Insgesamt blieb die Gestik sowohl bei Aussagen 
zum Kindergartenfest als auch zum Kerngeschehen dynamisch. Dass ein 6-jähriges Kind Handlun-
gen, deren Bedeutung es nicht genau kennt bzw. nicht richtig einordnen kann, teilweise besser mit 
Gesten (entsprechend dem Erlebten) als mit Worten beschreiben kann, ist zu erwarten. So zeigte die 
Straf- und Zivilklägerin mit ihren Händen an der entsprechenden Stelle an ihrem Körper, wie der Be-
schuldigte sie an der «Tschutschu» «aglängt» (13 min 39 sec, 21 min 37 sec) und wie er «dragribe» 
habe (16 min 46 sec, 21 min 37 sec). Weiter zeigte sie auch sehr anschaulich und originell, wie der 
Beschuldigte gekniet, seinen Kopf gedreht und mit der Zunge an ihrer Vagina geleckt habe (23 min 
27 sec). Zudem stellte sie dar, wie der Beschuldigte an seinem «Djundi» gerieben habe (16 min 46 
sec). Ebenfalls zeigte sie vor, wie er vom «Weissen» probiert habe (34 min 56 sec). Ausserdem stellte 
sie auch dar, wie der Beschuldigte auf die Zehenspitzen gestanden sei und seinen «Djundi» gerieben 
und gewaschen habe (17 min 53 sec). Ferner zeigte sie auch, wie das «Djundi» nach vorne gestan-
den sei (24 min 47 sec). Auch diesbezüglich ist festzuhalten, dass ein 6-jähriges Kind derart ausser-
gewöhnliche Abläufe, welche ihr nicht bekannt sind, kaum erfinden und dann selber so darstellen 
könnte. Es lässt sich somit sagen, dass sich die Schilderungen der Straf- und Zivilklägerin zum vor-
geworfenen Sachverhalt durch eine natürliche Dynamik und lebendige Gestik auszeichnen, welche für 
die Glaubhaftigkeit der Aussage sprechen und dagegen, dass sie Unwahres, Auswendiggelerntes 
oder durch Suggestion Vermitteltes wiedergibt.»
19
Zu betonen ist indessen, dass die Straf- und Zivilklägerin sich nicht bloss der be-
schriebenen Gesten bediente, sondern diese auch in ihren eigenen Worten detail-
reich und anschaulich beschrieb. Sie versuchte nicht, in Gesten auszudrücken, was 
sie nicht in Worte fassen konnte; vielmehr entsprach dies ihrer Art, eine Geschichte 
zu erzählen. Diese Erzählweise zog sich wie ein roter Faden durch die gesamte 
Befragung. Ein Unterschied zwischen ihren anfänglichen Erzählungen zum Kinder-
gartenfest und den späteren zum Vorfall ist in dieser Hinsicht nicht erkennbar, was 
wiederum authentisch wirkt und gegen Auswendiggelerntes spricht.
Gerade die anschauliche Erzählung des Nachtatverhaltens des Beschuldigten, 
welche sie durch die passenden Imitationen bildlich untermauerte, ist nach Ansicht 
der Kammer an Glaubhaftigkeit nicht zu überbieten. Dass er seinen Penis im Lava-
bo gewaschen, hierfür daran gerieben habe und dafür auch noch auf die Zehen-
spitzen habe stehen müssen, kann sich ein 6-jähriges Mädchen kaum ausdenken, 
hätte sie es nicht mit eigenen Augen gesehen. Es dürfte ihr auch kaum bekannt 
gewesen sein, dass ein solches Verhalten für das männliche Geschlecht nach ei-
nem Samenerguss überhaupt infrage kommen könnte. Ebenso unwahrscheinlich 
ist, dass ihr jemand, wenn er ihr die Geschichte eingetrichtert hätte, auch gleich 
solche Details – welche sich nicht auf die Tat an sich, sondern auf das Nachtatver-
halten beziehen und damit von untergeordneter Bedeutung sind – beibringen wür-
de, und darüber hinaus auch gleich die damit harmonisierenden Bewegungen. 
Kommt hinzu, dass sie auch das Aufhängen des Tuches (wofür sie sich beim Vor-
zeigen mit dem Oberkörper umdrehte) sowie das Wechseln der Hose und Ablegen 
in den Wäschesack, den er mitgenommen habe, beschrieb und vorzeigte. Solche 
Details, welche sich im Übrigen alle einwandfrei in die Geschichte einfügen lassen, 
dürften kaum Platz in einer eingetrichterten oder erfundenen Geschichte finden. 
Vielmehr wäre bei einer solchen nicht nachvollziehbar, weshalb sie das Wechseln 
der Hose und nicht des T-Shirts erwähnen würde, wenn sie doch der Meinung war, 
dass das Sperma nur das T-Shirt getroffen habe. Auch das spricht offensichtlich 
dafür, dass sie es eben genau so erlebt hatte, wie sie es wiedergab.
Den Penis formte sie schliesslich ebenfalls äusserst anschaulich mit ihren Händen, 
umrahmte vorne am Penis die Eichel und beschrieb ihn als «pink, pink, pink» und 
als nach vorne stehend. Ihre Beschreibung wirkt altersgerecht, ebenso ihre anfäng-
liche Übersetzung des Wortes «Djundi»: sie erklärte, es handle sich um das, was 
ihr Bruder da unten habe. Sie beschrieb den Penis folglich mit Verweis auf etwas, 
was sie – wie sie selber sagte – bereits mehrfach gesehen hatte, was ebenfalls 
sehr authentisch wirkt und gegen eine Instruktion spricht.
Das Gesagte trifft ebenfalls auf die Beschreibung des Spermas zu, welches sie an-
schaulich und altersgerecht beschrieb. Diesbezüglich ist indes festzuhalten, dass 
sie das Sperma nach Ansicht der Kammer nicht als «so fiin» beschrieb (16 min 
46 sec), sondern sie «uf ihn» sagte, was mit ihrer darauffolgenden sowie späteren 
Aussage korreliert, wonach das Sperma eben auf sein T-Shirt und nicht auf sie ge-
fallen sei. Ferner erklärte sie, dass der Beschuldigte das Sperma probiert und ihr 
gesagt habe, es sei nicht giftig, was wiederum ein Verhalten nach der eigentlichen 
Tat betrifft und entsprechend authentisch und glaubhaft wirkt. Die diesbezügliche 
Rüge der Verteidigung, wonach das T-Shirt des Beschuldigten durch die Befragerin 
20
suggeriert worden sei, ist nachweislich falsch: Zum einen hat die Straf- und Zivil-
klägerin – wie soeben ausgeführt – nicht gesagt «so fiin», sondern «uf ihn», gefolgt 
von «aber i ha nüt gha». Sie deutete also bereits an dieser Stelle, bevor das T-Shirt 
überhaupt Thema war, an, dass das Sperma nur ihn getroffen habe und nicht sie. 
Zum anderen wurde sie erst geschlossen gefragt, ob es auf das T-Shirt von «Uncle 
A.________» gefallen sei, nachdem sie von sich aus das T-Shirt ins Spiel gebracht 
und gesagt hatte, dass es einfach auf das T-Shirt gefallen sei. Dass sie dann auf 
erneute Nachfrage kurz überlegte und die geschlossene Frage dann bejahte, kann 
folglich nicht zu Gunsten des Beschuldigten ausgelegt werden.
Ihre Erzählungen waren – wie bereits erwähnt – insgesamt sachlich; sie aggravier-
te das Verhalten des Beschuldigten nicht. Sie erzählte sämtliche Erlebnisse im 
gleichen Stil und überliess die Gewichtung und Einordnung der beschriebenen 
Handlungen den Erwachsenen. Es ist evident, dass sie die Situationen, welche sie 
schilderte, selber nicht richtig einordnen konnte. Dass jedoch sämtliche, teilweise 
sprunghaft erzählte Situationen einen Zusammenhang mit den sexuellen Handlun-
gen aufweisen, kann kein Zufall sein. Kommt hinzu, dass sie die jeweiligen Hand-
lungen eindeutig räumlich und zeitlich miteinander verknüpfte. Sie gab jeweils an, 
wo und wann welcher Teil der Erzählung stattgefunden hat. Dabei ist nach Ansicht 
der Kammer auch von untergeordneter Bedeutung, dass sie sich mit den Tagen 
nicht mehr sicher war: Fakt ist, dass sie den Vorfall eindeutig und immerzu mit der 
Operation der Mutter am Handgelenk verknüpfte. Es handelte sich dabei um die 
erste und damit zu diesem Zeitpunkt einzige Operation der Mutter (pag. 653 Z. 28), 
weshalb eine diesbezügliche Verwechslung ausgeschlossen werden kann. Es ist 
zudem unbestritten, dass die Straf- und Zivilklägerin an diesem Wochenende mit 
dem Beschuldigten alleine Zeit verbrachte. Diese Verknüpfung lässt auch die alter-
native Täterhypothese in den Hintergrund rücken.
Für die Kammer ist schliesslich nicht ersichtlich, welchen Erwartungen der Mutter 
die Straf- und Zivilklägerin hätte gerecht werden wollen. Die einzige Erwartung ei-
ner Mutter an ihre Tochter dürfte in einer solchen Situation sein, dass diese die 
Wahrheit erzählt. Die Verteidigung hat auch nicht spezifiziert, welche Erwartungen 
eine Mutter an ihre Tochter in einer solchen Situation genau haben sollte. Aus der 
Aussage, wonach sie etwas ihrer Mutter noch nicht erzählt habe, lässt sich jeden-
falls nichts ableiten, was gegen die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen oder für eine 
Suggestion spricht. Vielmehr zeigt es, dass die Straf- und Zivilklägerin keine klar 
einstudierte Geschichte runterspulte, sondern, dass ihr Teile des Vorfalls erst 
später wieder einfielen und sie sich an etwas erinnerte, was sie ihrer Mutter, wel-
che bislang ihre erste und engste Ansprechperson war, noch nicht erzählt hatte. 
Bei einer erfundenen (und zumindest von der Mutter eingetrichterten) Geschichte 
gäbe es keine Situationen, welche sie ihrer Mutter noch mitteilen müsste. Im Übri-
gen anerkennt sogar der Beschuldigte die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen, gab er 
doch explizit an, er habe aufgrund ihrer Erzählweise schon das Gefühl, dass ir-
gendwann mal so etwas passiert sei (pag. 664 Z. 30 ff.).
«Ebenso verknüpfte die Straf- und Zivilklägerin die Ereignisse mit eigenen psychischen Vorgängen 
und assoziierte sie mit etwas Bekanntem: Das Lecken an der Vagina sei blöd, unangenehm gewesen 
und habe irgendwie geklebt (13 min 50 sec). Das Lecken habe sich wie Wasser angefühlt (23 min 45 
sec). Weiter äusserte sie, dass etwas «Weisse» herausgekommen sei, das wie Wasser gewesen sei 
21
(18 min 49 sec). Zudem schilderte sie auch eine Interaktion mit dem Beschuldigten, wonach dieser 
gefragt habe, ob er es «alänge» dürfe, sie «nein» gesagt habe und er es doch gemacht habe (20 min 
32 sec). Diese anschaulichen Aussagen sind alterstypisch und lassen darauf schliessen, dass die 
Straf- und Zivilklägerin Auskunft über etwas gibt, das ihr tatsächlich wiederfahren ist.
Weiter ist zu bemerken, dass sich in den Aussagen der Straf- und Zivilklägerin in ein paar Punkten 
gewisse Unklarheiten ergeben, was allerdings zu erwarten ist. So erklärte sie zunächst, sie habe sich 
auch «aglängt», weil er ihr gesagt habe, dass sie es auch machen müsse (16 min 18 sec). Auch er-
klärte sie, dass er das «Djundi» «inetah» habe (14 min 16 sec) sowie dass sie das «Djundi» auch 
«aglängt» habe, weil er gesagt habe, dass sie das tun solle (16 min 29 sec). Später führte sie aus, 
dass sie nicht bei sich «häreglängt» habe (40 min 01 sec) und dass er ihr nicht gesagt habe, was sie 
machen solle (48 min 11 sec). Zum «Djundi» wurden diese Aussagen später nicht wiederholt. Zudem 
schilderte sie, dass das Ganze an zwei Tagen passiert sei, wobei ihre folgenden Aussagen, was 
wann passiert sei, nicht ganz nachvollziehbar waren (37 min 07 sec). Es blieb unklar, ob die Handlun-
gen an einem oder zwei Tagen passierten. Zu bemerken ist, dass die Staatsanwaltschaft bezüglich 
der Punkte, bei denen Unklarheiten bestanden, nicht Anklage erhob. Insbesondere wurde nur ein Vor-
fall an einem Tag angeklagt, wovon bei der Würdigung auszugehen ist. Nach dem Gesagten lässt 
sich nicht der Umkehrschluss ziehen, dass die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin falsch gewesen 
wären. Allgemein muss berücksichtigt werden, dass der Vorfall im Zeitpunkt der Einvernahme bereits 
knapp 1.5 Monate zurücklag, was für ein Kind in diesem Alter eine lange Zeit ist, vor allem wenn es 
um Sachen geht, die es nicht restlos einordnen kann bzw. ihm unangenehm sind. Zudem ist es gera-
de für ein 6-jähriges Kind schwierig, die Handlungen an einen genauen Tag zu verorten. Entschei-
dend ist, dass die Straf- und Zivilklägerin den Vorfall zeitlich klar mit der Operation der Mutter und 
räumlich mit dem Badezimmer verknüpfen, den Täter aus ihrer Sicht und die entscheidenden Um-
stände nennen konnte. Die erwähnten Punkte vermögen folglich nach Ansicht des Gerichts an der 
grundsätzlichen Glaubhaftigkeit der Aussagen der Straf- und Zivilklägerin, insbesondere mit Blick auf 
ihr Alter, nichts zu ändern.»
Die von der Vorinstanz genannten Unstimmigkeiten in den Aussagen der Straf- und 
Zivilklägerin sind aktenkundig. Gerade die Verwirrung mit den Tagen wurde bis zu-
letzt nicht geklärt. Hierzu Folgendes:
Zunächst ist anzumerken, dass es vereinzelt zu sprachlichen Missverständnissen 
kam. Die Straf- und Zivilklägerin wies bereits zu Beginn der Befragung auf ihre 
sprachlichen Defizite hin (11 min 10 sec). Beispielsweise verstand sie das Wort 
«beschreiben» nicht, weshalb sie die Befragerin, als sie etwas beschreiben sollte, 
wiederholt darauf hinwies, dass sie nicht schreiben könne, sie könne es aber er-
klären oder malen (z.B. 24 min 43 sec). Dieses Missverständnis wurde von der Be-
fragerin bis zuletzt nicht erkannt, weshalb es mehrfach zu dieser Situation kam. 
Auch verwechselte die Straf- und Zivilklägerin nach der ersten Pause die Wörter 
«usegange» und «ufgstande» und wurde von der Befragerin korrigiert (32 min 07 
sec). In Bezug auf die zwei Tage ist teilweise nicht ganz klar, ob sie tatsächlich 
sagte «es isch a zwöi Tag passiert» oder «es isch am zwöite Tag passiert». Dies 
betrifft insbesondere die Sequenz bei 37 min 07 sec, als der Eindruck entsteht, sie 
würde die Befragerin auf deren Frage nach den zwei Tagen hin korrigieren mit den 
Worten «es isch am zwöite Tag passiert», worauf sie ein paar Sekunden später 
bestätigte, es sei alles am selben Tag passiert. Dieses Missverständnis könnte 
dann durch das mehrfache Nachfragen und die Hinweise der Befragerin, dass das 
mit den zwei Tagen nicht ganz klar sei, auch bei der Straf- und Zivilklägerin für 
Verwirrung und Unsicherheit gesorgt haben, weshalb sie dann sagte, es sei dann 
nochmal das Gleiche passiert. Ebenfalls nicht ganz klar ist, ob sie diese Bemer-
kung auch immer auf die sexuellen Handlungen bezog, oder beispielsweise auf das 
22
Hüten. So sagte sie einmal, dass zuerst die zwei Tage vorbei gewesen seien und 
danach am anderen Tag habe es sie gekratzt (47 min 50 sec). Auch gab es mehr 
als einmal ähnliche Verwirrungen, welche durch die Befragerin umgehend aufge-
klärt wurden. So beispielsweise, als über die Verletzung und Operation der Mutter 
gesprochen und sie gefragt wurde, was denn mit «Uncle A.________» passiert sei, 
worauf sie antwortete «bi ihm isch nüt passiert» (38 min 50 sec), wobei sie offen-
sichtlich noch beim Thema Verletzung und Operation verblieben war und den 
Sprung zum Vorfall nicht gemacht hatte.
Solche Erklärungsversuche vermögen die Unstimmigkeiten weder zu beseitigen 
noch lückenlos zu erklären. Indes ist klar, dass es vorliegend nur um einen Vorfall 
an einem Tag geht; etwas anderes ist nicht angeklagt. Der vorliegend zu beurtei-
lende Sachverhalt beinhaltet sodann «nur» das Lecken und Berühren/Betasten der 
Vagina sowie die Manipulation am eigenen Glied bis zum Samenerguss. Die weite-
ren kurzzeitig infrage stehenden Handlungen fanden damit keinen Eingang in der 
Anklage. Insofern kann offenbleiben, ob diese nun tatsächlich stattgefunden haben 
oder nicht. Jedenfalls vermögen die genannten Unstimmigkeiten der generellen 
Glaubhaftigkeit der Aussagen der Straf- und Zivilklägerin in Bezug auf das ange-
klagte Geschehen keinen Abbruch zu tun. Dafür enthalten die restlichen Schilde-
rungen schlicht zu viele Realkennzeichen. Die Unstimmigkeiten lassen damit keine 
Zweifel am angeklagten Geschehen aufkommen.
«In diesem Zusammenhang ist zu bemerken, dass die Straf- und Zivilklägerin anlässlich ihrer Befra-
gung auf Nachfragen verneinte, ob der Beschuldigte ihr gesagt habe, dass sie es nicht erzählen soll 
(48 min 38 sec). Zu berücksichtigen ist, dass die Fragen am Ende der Videobefragung erfolgten, als 
die Straf- und Zivilklägerin nicht mehr sehr konzentriert schien. Die Mutter (p. 120 Z. 52, 56 f. und 58 
f., p. 121 Z. 67 f.) wie auch die Grossmutter (p. 141 Z. 195 f.) und der Stiefvater (p. 145 Z. 87 f.) der 
Straf- und Zivilklägerin haben übereinstimmend und glaubhaft geschildert, dass die Straf- und Zivil-
klägerin ihnen gegenüber erklärt hat, dass der Beschuldigte ihr gesagt habe, dass sie niemandem da-
von erzählen dürfe und sie ihm dies versprochen habe (vgl. auch Ziff. III.2.6.3, 2.6.4 und 2.6.5 hier-
nach). Selbst im Einzelgespräch gegenüber der Ärztin erwähnte sie dies (p. 232). Gerade die Mutter 
schilderte anschaulich und lebhaft die innere Zerrissenheit ihrer Tochter, die weinte und sich ent-
schuldigte (p. 120 f. Z. 51 ff.). Dass die Straf- und Zivilklägerin gegenüber ihrer Mutter zunächst ver-
neinte, dass etwas passiert sei (p. 120 Z. 34 ff.), sowie ihre starke emotionale Reaktion lassen sich 
damit erklärten, dass sie aus ihrer Perspektive ihren «Onkel A.________», zu welchem sie ein sehr 
gutes Verhältnis pflegte, hinterging, das Versprechen brach und so ihre Beziehung zu ihm kaputt ging. 
Mit demselben Grund lässt sich erklären, weshalb die Straf- und Zivilklägerin erst nach mehreren Wo-
chen gegenüber der Mutter auf deren Beobachtungen und Fragen hin vom Vorfall erzählte. Nach dem 
Gesagten geht das Gericht davon aus, dass der Beschuldigte nach dem Vorfall zur Straf- und Zivil-
klägerin zumindest sinngemäss gesagt hat, dass sie niemandem vom Vorfall erzählen dürfe.»
Diesen Ausführungen schliesst sich die Kammer an. Die Kammer hegt keine Zwei-
fel daran, dass die Straf- und Zivilklägerin vom Beschuldigten dahingehend beein-
flusst wurde, dass sie es niemandem erzählen sollte. Beim Beschuldigten handelte 
es sich um eine Vertrauensperson, der sie nahestand und die sie sehr mochte. Der 
Vorfall kam einzig ans Licht, weil sich die Straf- und Zivilklägerin im Genitalbereich 
kratzte, die Mutter dies beobachtete und daraufhin entsprechend handelte. Ob der 
Vorfall ohne diese Umstände überhaupt je entdeckt worden wäre, ist äusserst zwei-
felhaft, zumal sie bereits knapp drei Wochen lang nichts gesagt hatte. Die Frage, 
ob er an diesen zwei Tagen etwas zu ihr gesagt habe, was sie machen oder nicht 
machen soll, sowie die Anschlussfrage, ob er ihr an diesen zwei Tagen irgendet-
23
was gesagt habe, sind schliesslich so offen gestellt, dass aus ihrem anfänglichen 
Kopfschütteln resp. aus ihrem «gloub nid» kaum etwas in Bezug auf ein allfälliges 
Schweigeversprechen abgeleitet werden kann. Ihre anschliessende Aussage «das 
heter nid gseit» fand sodann in der allerletzten Minute des Gesprächs statt, in wel-
cher sie ihre Aufmerksamkeit kaum noch der Befragerin zuwandte. Die Befragerin 
musste sie zu diesem Zeitpunkt mehrfach bitten, sich noch kurz hinzusetzen resp. 
zuzuhören. Der Beschuldigte kann daraus ohnehin nichts zu seinen Gunsten ablei-
ten, da auch diese Unstimmigkeit an der generellen Glaubhaftigkeit der Straf- und 
Zivilklägerin keinen Abbruch tut und keine Zweifel am angeklagten Sachverhalt 
aufkommen lässt.
«Weiter räumte die Straf- und Zivilklägerin auch Erinnerungslücken ein, was ebenfalls grundsätzlich 
für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen spricht. So konnte sie sich zunächst auf Nachfrage, was sonst 
noch passierte, nicht an die Episode mit dem «Djundi» erinnern (15 min 02 sec). Als es ihr später 
wieder in den Sinn kam, wirkte die Schilderung authentisch und anschaulich (16 min 50 sec). Weiter 
gab sie an, dass sie nicht genau wisse, woher sie die Verletzungen habe (36 min 21 sec), und was an 
welchem Tag passiert sei (39 min 44 sec). Die Straf- und Zivilklägerin war nicht darauf bedacht, mög-
lichst reif und glaubwürdig zu wirken. Ihre Aussagen wirken als freie und spontane Wiedergabe ihrer 
Erinnerungen, die naturgemäss auch gewisse Lücken aufweisen, aber nicht durch Hinzugedichtetes 
geschlossen werden.
Die Straf- und Zivilklägerin belastete den Beschuldigten auch nicht übermässig. So verneinte sie z.B., 
ob er sonst noch etwas mit seinen Händen bei ihr gemacht habe (35 min 22 sec). Sonst habe er 
glaublich nichts gemacht (17 min 42 sec). Die Frage, ob er sonst noch etwas gemacht habe, verneinte 
sie später erneut (25 min 38 sec). Weiter schilderte sie bezüglich der Wunde im Intimbereich, dass sie 
es nicht genau wisse und es «vielleicht» deswegen sei (36 min 32 sec). Sie erwähnte z.B. nicht, dass 
der Beschuldigte ihr Schmerzen zugefügt hätte. Hätte sie den Beschuldigten zu Unrecht belasten wol-
len, hätte sie ihre Aussagen ohne weiteres aggravieren können.
Es bestehen kein Motiv für eine Falschbelastung des Beschuldigten durch die Straf- und Zivilklägerin 
und insbesondere auch keine Anhaltspunkte, dass sie sich in der Person des Täters irrt, im Gegenteil: 
Unbestritten ist, und wurde von mehreren Personen ausgeführt, dass das Verhältnis zwischen dem 
Beschuldigten und der Straf- und Zivilklägerin sehr gut war (p. 138 Z. 83 f., p. 146 Z. 90 ff., p. 149 Z. 
32 ff.).»
Zum Thema Falschbelastung resp. Irrtum in der Person des Beschuldigten gibt es 
Folgendes zu ergänzen: Zunächst lässt sich nicht erklären, weshalb sie sich in Be-
zug auf die Person des Täters irren sollte, zumal sie den Beschuldigten sehr gut 
kennt, den Vorfall zeitlich und räumlich dorthin verortet, wo sie mit dem Beschuldig-
ten alleine war und detailliert über den Vorfall erzählt. Es ist kaum vorstellbar, dass 
sie sich an so viele Details erinnern, jedoch die Person verwechseln würde. Eine 
Falschbelastung ist nach Ansicht der Kammer ebenso abwegig: Nicht nur war das 
Verhältnis zwischen dem Beschuldigten und der Straf- und Zivilklägerin ausge-
zeichnet, vielmehr bestand auch zwischen dem Beschuldigten und der Mutter (so-
wie Stiefvater) der Straf- und Zivilklägerin ein enges Vertrauensverhältnis: Sie lies-
sen den Beschuldigten an diesem Wochenende (wohlbemerkt in einer für sie be-
lastenden Situation [Operation der Mutter]) während mehrerer Stunden sowohl ihre 
6-jährige Tochter als auch ihren damals knapp 3-jährigen Sohn hüten. Zudem durf-
te der Beschuldigte, wie er selber anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhand-
lung zu Protokoll gab, im Ehebett schlafen (pag. 668 Z. 14). Die Mutter, welche die 
Schwester der Freundin des Beschuldigten ist, gab ihrerseits an, der Beschuldigte 
sei für sie wie ein Bruder gewesen (pag. 652 Z. 2). Auch hat sie angegeben, dass 
24
sie ihre Tochter, als sie ihr vom Vorfall erzählt habe, zunächst aufgefordert habe, 
sie nicht anzulügen (pag. 120 Z. 60 f.). Bevor sie mit ihrer Tochter ins Spital re-
spektive zur Polizei gegangen sei, habe sie ihrer Mutter (der Grossmutter der Straf- 
und Zivilklägerin) ein Bild der Vagina geschickt, woraufhin sie mit ihr telefoniert ha-
be. Dies bestätigte die Grossmutter (pag. 121 Z. 100 ff.; bestätigt von der Gross-
mutter ohne entsprechenden Vorhalt, pag. 137 Z. 38 ff.). Hätte man den Beschul-
digten absichtlich falsch belasten wollen, wäre dieses Vorgehen nicht logisch ge-
wesen; man hätte vielmehr direkt die Polizei aufgesucht. Konkrete Hinweise auf ei-
ne Falschbelastung bestehen im Übrigen nicht.
«Wie soeben ausgeführt, tat sich die Straf- und Zivilklägerin sehr schwer damit, gegenüber ihrer Mut-
ter überhaupt über den Vorfall zu sprechen und als sie es dann doch tat, war ihre innere Zerrissenheit 
spürbar. Weiter äusserte sie gegenüber ihrer Mutter, dass sie es nicht falsch finde, was der Beschul-
digte mit ihr gemacht habe, sondern dass die Erwachsenen sagen würden, dass ein Erwachsener das 
mit einem Kind nicht machen dürfe (p. 126 Z. 36 ff.). Auch in diesen Aussagen finden sich eigene 
psychische Vorgänge wieder, die natürlich wirken und auf die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Straf- 
und Zivilklägerin schliessen lassen. Wie dargelegt, fiel es ihr offensichtlich sehr schwer, den Beschul-
digten nach ihrem Versprechen zu «verraten», zumal sie dadurch in Kauf nahm, das Verhältnis zu 
ihm zu zerstören. Die Schilderung des Vorfalls führte denn auch dazu, dass die Straf- und Zivilkläge-
rin und der Beschuldigte keinen Kontakt mehr haben (p. 483 Z. 31 f., p. 484 Z. 7 ff.). Für das Gericht 
sind nach dem Gesagten keine Gründe ersichtlich, weshalb die Straf- und Zivilklägerin fälschlicher-
weise derart schwere Vorwürfe gegen den Beschuldigten erheben sollte. 
Die Verteidigung hat ferner vorgebracht, dass die Straf- und Zivilklägerin zu Beginn der Befragung 
gesagt habe, «Oder villech isch es o gar nid passiert» (05 min 50 sec), was nahe lege, dass nichts 
passiert sei (p. 497). Das Gericht teilt diese Ansicht nicht, da die Aussage der Straf- und Zivilklägerin 
im Kontext zu betrachten ist: So wies die Befragerin die Straf- und Zivilklägerin zu Beginn auf ihre 
Rechte und Pflichten hin (05 min 02 sec), insbesondere dass sie nur das erzählen dürfe, was wirklich 
stimme und sie wirklich erlebt habe (05 min 57 sec). Die Straf- und Zivilklägerin bestätigte sodann, 
dass sie es verstanden habe (06 min 53 sec). Die Aussage tätigte die Straf- und Zivilklägerin mithin 
nicht im Zusammenhang mit der Schilderung des vorliegend zu prüfenden Vorfalls, sondern während 
der allgemeinen Ausführungen der Befragerin. Die Straf- und Zivilklägerin wollte selber darauf auf-
merksam machen, dass Erlebtes von nicht Erlebtem zu trennen ist. Daraus lässt sich nichts zu Guns-
ten des Beschuldigten ableiten.»
Die Kammer schliesst sich auch diesen Ausführungen an. Die Aussage «oder vil-
lech isch es o gar nicht passiert» ist, wenn sie in den richtigen Kontext gebracht 
wird, offensichtlich im Zusammenhang mit der Erklärung der «Regeln» getätigt 
worden: Zwischen der Erklärung der Befragerin, dass sie sagen könne, wenn sie 
etwas nicht mehr wisse und ihrer Äusserung verging nicht die geringste Pause. Zu-
dem lässt die Intonation der Straf- und Zivilklägerin (Erhöhung der Stimme am En-
de des Satzes, ähnlich einer Frage) erkennen, dass sie damit von sich aus eine 
weitere «Regel» nannte resp. die soeben von der Befragerin genannte ergänzte. 
Insofern geht die Argumentation der Verteidigung, wonach sie die Aussage von 
sich aus getätigt habe, fehl. Sie stand eindeutig in direktem Zusammenhang mit 
den Erklärungen der Befragerin. Schliesslich wäre auch undenkbar, dass die Straf- 
und Zivilklägerin die nachfolgenden 45 Minuten mit so glaubhaften Aussagen und 
ohne nochmals zu erwähnen, dass es nicht passiert sei, durchgestanden hätte, 
wenn sie bereits bei der Einführung ins Gespräch den Drang verspürt hätte, eine 
solche Aussage zu tätigen.
25
Schliesslich ist kurz auf das Argument der Verteidigung einzugehen, wonach die 
Verletzungen vom Geräteturnen oder vom Spagat hätten kommen können: 
Zunächst ist anzumerken, dass die Verletzungen nicht zweifelsfrei auf den Vorfall 
zurückgeführt werden können (vgl. Ziff. 10.7 hiernach), weshalb die Argumentation 
der Verteidigung zwar berechtigt, vorliegend aber nicht weiter von Relevanz ist. 
Nichtsdestotrotz ist darauf hinzuweisen, dass die Straf- und Zivilklägerin selber ein 
Jucken und eine Wunde explizit mit dem Vorfall in Verbindung brachte (36 min 32 
sec). Mit ihrer anschliessenden Aussage, ob die Wunde vom Vorfall stamme, ist in-
des – wie die Verteidigung vorgebracht hat – kein Widerspruch verbunden, im Ge-
genteil: Die Straf- und Zivilklägerin sagte zwar, er habe sie beim Anfassen gekratzt, 
weshalb es zur Wunde gekommen sei. Sie hat aber von Anfang an betont, dass es 
sich dabei um eine von möglichen Ursachen handeln könnte, sie sich dessen aber 
nicht sicher sei, was sie dann letztlich auch auf Nachfrage der Befragerin bestätig-
te. Sie führte folglich nicht mehrere widersprüchliche Versionen ins Feld, sondern 
gab einzig eine Vermutung ab. Dass sie an diese Vermutung den Hinweis anfügte, 
dass sie sich nicht sicher sei, zeigt ein weiteres Mal, dass sie nicht darauf bedacht 
war, den Beschuldigten mit Vorwürfen einzudecken und dessen Handlungen zu 
aggravieren.
Im Ergebnis erachtet die Kammer – gleich wie die Vorinstanz – die erlebnisbasier-
ten und mit Realkennzeichen übersäten Aussagen der Straf- und Zivilklägerin als 
äusserst glaubhaft. Darauf ist abzustellen.
10.2
Zur Frage der Suggestion
Die Verteidigung hat anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung erneut ei-
ne angebliche Suggestionsproblematik vorgebracht. Als Sinnbild hierfür nannte sie 
die Aussage der Straf- und Zivilklägerin «wieviu mau hanis jetz scho gseit?» (38 
min 18 sec). Auch diese Aussage ist in den richtigen Kontext zu stellen: Sie wurde 
nach der Pause im Rahmen der Ergänzungsfragen getätigt, als das Gespräch bei 
der Thematik der zwei Tage «feststeckte». Die Befragerin fragte wiederholt nach 
und wies die Straf- und Zivilklägerin, welche zu diesem Zeitpunkt sichtlich das In-
teresse am Gespräch verloren hatte, darauf hin, dass es wichtig sei, dass sie (die 
Befragerin) es verstehe, ob sie (die Straf- und Zivilklägerin) es ihr noch einmal er-
klären könne, worauf die Straf- und Zivilklägerin augenverdrehend, kopfschüttelnd 
und schulterzuckend antwortet: «nei, i wett nid…wieviu mau hanis jetz scho 
gseit?». Die Aussage bezieht sich damit offensichtlich auf das Gespräch mit der 
Befragerin. Die Straf- und Zivilklägerin scheint nicht zu verstehen, weshalb sie nun 
zum wiederholten Mal dieselbe Frage beantworten muss. Daraus kann nichts in 
Bezug auf eine Suggestionsproblematik abgeleitet werden.
Die Vorinstanz hat sich im Übrigen bereits ausführlich mit der Suggestionsproble-
matik auseinandergesetzt. Sie hat die Gespräche, welche mit der Straf- und Zivil-
klägerin geführt wurden, chronologisch wiedergegeben und gewürdigt. Darauf kann 
in erster Linie verwiesen werden (vgl. S. 20 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 548 ff.). Im Ergebnis schliesst sich die Kammer der vorinstanzlichen 
Erwägungen an; es sind keine Hinweise auf eine suggestive Einflussnahme er-
sichtlich. Im Gegenteil finden sich in den Aussagen der Straf- und Zivilklägerin viele 
26
detaillierte Schilderungen, welche eine Suggestion ausschliessen. Die Vorinstanz 
hat dies zutreffend wie folgt festgehalten:
«Entscheidend bei der vorliegenden Beurteilung ist vorab der Inhalt der Aussage: Die Straf- und Zivil-
klägerin schilderte wie dargelegt ein Geschehen, welches als originell und unkonventionell zu werten 
ist. So wird von ihr kein «klassisches» Tatvorgehen (Berührungen beim Baden, im Bett etc.) geschil-
dert. Im Gegenteil schildert sie ein Tatvorgehen, welches von üblichen Mustern abweicht (am Boden 
gekniet, den Kopf gedreht und mit der Zunge an der Scheide geleckt; den Penis nach der Ejakulation 
auf das T-Shirt auf den Zehenspitzen am Lavabo gewaschen). Mit welchen Fragen und/oder Ge-
sprächen ein derartig besonders gelagertes Geschehen hätte suggeriert werden können, ist nicht er-
kennbar. Zudem ist festzuhalten, dass auch in zeitlicher Hinsicht wenig Raum für Beeinflussungs- und 
Störungsfaktoren bestand.
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass aus der Art und Weise, wie die Aussagen der 
Straf- und Zivilklägerin zum vorliegenden Tatvorwurf entstanden sind, keine Schlüsse gezogen wer-
den können, welche die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen ernsthaft in Frage zu stellen vermögen. Für 
eine suggestive Einflussnahme von Aussenstehenden bestehen keine Anhaltspunkte. Es ist folglich 
davon auszugehen, dass die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin die Wiedergabe von tatsächlich Er-
lebtem darstellen und nicht das Ergebnis einer (unbewussten) Suggestion sind. Dafür spricht insbe-
sondere der Detailreichtum der Aussagen der Straf- und Zivilklägerin und die Originalität des geschil-
derten Handlungsablaufs. Solche Schilderungen eines 6-jährigen Kindes sind nicht durch (unbewuss-
te) Suggestion erklärbar.»
Im Übrigen bestehen keine konkreten Hinweise auf eine Suggestion, welche die 
Schilderungen in irgendeiner Weise beeinflusst haben könnten. Alleine aus dem 
Umstand, dass verschiedene Gespräche mit verschiedenen Leuten stattgefunden 
haben, kann eine solche nicht abgeleitet werden. Abgesehen davon, dass die Aus-
sagen der von dieser Suggestionsthematik betroffenen Personen weitestgehend 
übereinstimmen und nicht im Laufe der Zeit aggravierten oder komplett neue Hand-
lungen zum Vorschein kamen, gibt es in den Schilderungen der Straf- und Zivilklä-
gerin Details, welche kaum von aussen suggeriert werden konnten. Zu denken ist 
neben den von der Vorinstanz aufgeführten, anschaulich vorgezeigten und mit 
Emotionen beschriebenen Handlungen insbesondere das Nachtatverhalten des 
Täters. Es ist bereits deshalb äusserst unwahrscheinlich, dass solche Sequenzen 
suggeriert worden sind, weil der Fokus der jeweils befragenden Personen (Eltern, 
Grosseltern und auch Ärzte) wohl kaum auf solchen Handlungen gelegen haben 
dürfte. Dies bestätigte im Übrigen auch die Mutter der Straf- und Zivilklägerin an-
lässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung, als sie mit der Suggestionshypo-
these konfrontiert wurde: Sie bestritt, dass sie, ihr Mann oder ihr Ex-Mann der 
Straf- und Zivilklägerin etwas beigebracht hätten und gab später an, dass sie keine 
Gesten gemacht hätten, als sie mit ihr gesprochen hätten (pag. 659 Z. 41 ff.). In der 
Videobefragung sei auch Vieles rausgekommen, was sie selber gar nicht gewusst 
hätten, weil sie es nicht gefragt hätten oder mit ihren Fragen nicht so «tief gegan-
gen» seien. Auch die Bewegungen, welche im Protokoll zur Videobefragung be-
schrieben seien, hätten sie zuvor nie gesehen. Ihnen gegenüber habe C.________ 
keine Gesten gemacht, sie hätte dies auch gar nicht so genau wissen wollen (pag. 
655 Z. 22 ff. und pag. 659 Z. 311 ff.). 
10.3
Aussagen D.________
Da die Mutter der Straf- und Zivilklägerin nur Angaben vom Hörensagen machen 
konnte und ihre Aussagen grösstenteils nur dazu geeignet sind, im Direktvergleich 
27
mit den Aussagen der Straf- und Zivilklägerin Rückschlüsse auf deren Glaubhaftig-
keit zu ziehen, wird auf eine eingehende Würdigung verzichtet und grundsätzlich 
auf die korrekte Zusammenfassung und Würdigung der Vorinstanz verwiesen 
(S. 24 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 552 ff.). Anlässlich der obe-
rinstanzlichen Hauptverhandlung hat sie ihre bisher gemachten Aussagen bestätigt 
und auch sonst sind keine Widersprüche zu ihren früheren Aussagen auszuma-
chen. So schilderte sie, wie sich die Straf- und Zivilklägerin, nachdem sie aus den 
Ferien mit ihrem Vater gekommen sei, in zwei Situationen gekratzt habe und auf 
Frage hin jeweils gesagt habe «es biisst». Nachdem sich D.________ die Genitali-
en ihrer Tochter (nach dem zweiten Kratzen) angeschaut und die Rötun-
gen/Hämatome entdeckt habe, habe diese ihr zunächst gesagt, sie dürfe nicht 
darüber sprechen. Sie beschrieb die innere Zerrissenheit ihrer Tochter, wie sie – 
nachdem sie ihr gesagt habe, sie solle nicht lügen – geweint und ihr gesagt habe, 
«Uncle A.________» habe seine Finger dorthin getan und sie geleckt. Daraufhin 
habe D.________ ihren Mann gerufen und die Straf- und Zivilklägerin habe diesen 
umarmt (pag. 654 Z. 14 ff.). Schliesslich gab sie an, der Vorfall habe im oberen Ba-
dezimmer stattgefunden. Ihre Aussagen zum Vorfall decken sich damit mit ihren 
früheren Aussagen. Ihre vor oberer Instanz gemachten Aussagen sowie ihr Verhal-
ten (u.a. weinte sie mehrmals während der Einvernahme) machten deutlich, dass 
der Vorfall sie als Mutter des Opfers nach wie vor beschäftigt. Dies anders als die 
Straf- und Zivilklägerin, welche gemäss D.________ nicht mehr über den Vorfall 
spreche und sich seither nicht verändert habe, sie sei nach wie vor das fröhliche 
Kind, welches sie früher gewesen sei (pag. 652 Z. 32 sowie Z. 44 f.). 
Wie bereits hiervor erwähnt, sind ferner keine Gründe ersichtlich, weshalb die Mut-
ter der Straf- und Zivilklägerin ihrer Tochter den angeklagten Sachverhalt hätte ein-
trichtern sollen. Auch eine Beeinflussung durch Suggestion wird ausgeschlossen. 
In diesem Zusammenhang fällt ganz allgemein auf, dass D.________ – trotz be-
merkbarer emotionaler Betroffenheit – sachlich und nicht dramatisierend berichtete 
und nicht negativ und wertend über den Beschuldigten sprach. Dies lässt ihre Aus-
sagen glaubhaft erscheinen und spricht weiter gegen eine von ihr ausgehende fal-
sche Belastung oder eine Suggestion. 
10.4
Aussagen R.________ und S.________
Die Grossmutter sowie der Stiefvater der Straf- und Zivilklägerin wurden im vorlie-
genden Strafverfahren je einmal einvernommen. Wie D.________ konnten auch sie 
nur Aussagen vom Hörensagen tätigen. Die Vorinstanz hat beide Aussagen zu-
sammengefasst und sorgfältig gewürdigt (vgl. S. 28 f. resp. 30 f. der vorinstanzli-
chen Urteilsbegründung; pag. 556 f. resp. 558 f.). Die Kammer schliesst sich die-
sen korrekten Erwägungen, welche letztlich zur Aufklärung des angeklagten Sach-
verhalts nur insoweit etwas beitragen, als sie grösstenteils mit den weiteren Aussa-
gen übereinstimmen, an. Im Ergebnis erachtet die Kammer beide Personen als 
glaubhaft und sieht keine Gründe, die Richtigkeit ihrer Aussagen in Zweifel zu zie-
hen. Insbesondere fällt – wie die Vorinstanz erwähnt hat – auf, dass sowohl die 
Grossmutter als auch der Stiefvater, welcher wohlbemerkt zwischenzeitlich vom 
Umfeld des Beschuldigten (siehe nachfolgend) beschuldigt wurde, die Straf- und 
Zivilklägerin u.a. zwischen den Beinen angefasst zu haben, nichts Schlechtes über 
28
den Beschuldigten sagten. Die Grossmutter, welche ihn sogar selber auch «Onkel 
A.________» nannte, hielt insbesondere fest, dass dieser immer sehr lieb und für 
ihre Tochter da gewesen sei, sie habe ihn als anständigen Jungen kennengelernt. 
Er sei immer ein grosses Vorbild für die Straf- und Zivilklägerin gewesen (pag. 138 
Z. 83 und 92 f.). Dies bestätigt ein weiteres Mal das enge Vertrauensverhältnis zwi-
schen der Straf- und Zivilklägerin und dem Beschuldigten und widerspricht ein wei-
teres Mal der Suggestions- sowie Fremdbelastungshypothese. 
10.5
Schreiben T.________ / Aussagen H.________
T.________, die Mutter des Beschuldigten, reichte am 29. Juli 2019 bei der Staats-
anwaltschaft unaufgefordert ein Schreiben ein (pag. 245 f.), in welchem sie von ei-
nem 
angeblichen 
Gespräch 
zwischen 
der 
Freundin 
des 
Beschuldigten 
(H.________) und der Straf- und Zivilklägerin berichtete, in welchem es um intime 
Handlungen von Personen im Umfeld der Straf- und Zivilklägerin mit ihr gegangen 
sei. Insbesondere sei dabei herausgekommen, dass der Stiefvater der Straf- und 
Zivilklägerin (S.________) nackt mit ihr dusche und sie beim Waschen an intimen 
Orten anfasse. Für den genauen Inhalt wird auf das Schreiben auf pag. 245 f. ver-
wiesen. 
Die Vorinstanz hielt diesbezüglich fest, dass im Nachgang an das Schreiben 
H.________ (nachfolgend H.________) am 16. Oktober 2019 (pag. 130 ff.) dele-
giert einvernommen worden sei. Dies gilt es zu präzisieren: Die Staatsanwaltschaft 
reagierte auf das Schreiben von T.________ vorerst nicht. Erst, als die Verteidi-
gung am 6. August 2019 den Beweisantrag stellte, es sei (unter anderem) 
H.________ umgehend als Zeugin zu befragen, wurde die Einvernahme angesetzt. 
Zur Begründung führte die Verteidigung aus, dass H.________ ihr gegenüber tele-
fonisch mitgeteilt habe, dass die Straf- und Zivilklägerin ihr, als die Mutter operiert 
worden sei, erzählt habe, dass ihr Stiefvater Sachen mit ihr mache, die sie nicht 
möchte (pag. 283). 
Vorab kann auf die korrekte vorinstanzliche Zusammenfassung der Einvernahme 
von H.________ verwiesen werden (S. 33 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung; pag. 559 ff.). Die Vorinstanz würdigte die Aussagen von H.________ wie 
folgt:
«Die Aussagen von H.________ muten ohnehin speziell an: Ihre Schilderung mit dem Nacktduschen 
bezog sich auf den Zeitraum um Weihnachten 2018 (p. 131 Z. 23 f.), was nicht zum vorliegend vor-
geworfenen Vorfall passt. Zudem erscheint es komisch, will sie bereits knapp ein Jahr zuvor etwas 
derart Gravierendes von der Straf- und Zivilklägerin erfahren, aber in der Folge nichts unternommen 
und deren Mutter, ihre Schwester, nicht informiert haben. Weiter hat die Straf- und Zivilklägerin selber 
nichts Derartiges geschildert. Es scheint sich um einen Gegenangriff gegen den Stiefvater der Straf- 
und Zivilklägerin zu handeln. Ihre Aussagen stimmen auch nicht mit den weiteren Aussagen überein: 
So hat die Grossmutter der Straf- und Zivilklägerin nicht gesagt, dass der Stiefvater die Straf- und Zi-
vilklägerin schlage (p. 139 Z. 113 ff.). Die Mutter der Straf- und Zivilklägerin hat zudem verneint, dass 
der Stiefvater die Straf- und Zivilklägerin unangebracht zwischen den Beinen angefasst habe (p. 127 
Z. 55 ff.). Ausserdem mutet die Aussage seltsam an, dass H.________ die Straf- und Zivilklägerin am 
besagten Abend geduscht haben will und diese keine Schmerzen gehabt habe (p. 134 Z. 191 ff.); die-
se Behauptung lässt sich ebenfalls nicht stützen. H.________ sagte zielgerichtet und konstruiert aus 
und wollte mit ihren Aussagen den Beschuldigten schützen, was ihre übertriebenen Beteuerungen be-
legen (p. 133 Z. 127 f. und Z. 131 ff., p. 134 Z. 194 f. und Z. 198 ff.). Im Ergebnis sind ihre Aussagen 
nicht als besonders glaubhaft zu werten. Ohnehin konnte sie keine Aussagen zum Kerngeschehen 
29
machen. Nach dem Gesagten lässt sich aus dem Schreiben von T.________ und der Einvernahme 
von H.________ somit nichts zu Gunsten des Beschuldigten ableiten.»
Die Kammer schliesst sich der Ansicht der Vorinstanz an. Ganz allgemein ist fest-
zuhalten, dass es sich bei H.________ um die langjährige Freundin des Beschul-
digten handelt und sie dem Umfeld des Beschuldigten zuzuordnen ist: Sie ist zwar 
mit der Mutter der Straf- und Zivilklägerin familiär verbunden und pflegte vor dem 
Vorfall ein enges Verhältnis, doch schlug sie sich danach offensichtlich auf die Sei-
te des Beschuldigten. So gab die Mutter der Straf- und Zivilklägerin anlässlich der 
oberinstanzlichen Hauptverhandlung an, keinen Kontakt mehr mit ihrer Schwester 
zu haben (pag. 651 Z. 36 ff.). Sie war sichtlich enttäuscht und verärgert darüber, 
dass sich ihre Schwester weder regelmässig gemeldet noch sich im Nachgang an 
das Geschehen für die Straf- und Zivilklägerin interessiert und gekümmert habe. 
Beispielsweise äusserte sie weinend ihr Unverständnis darüber, dass ihre Schwes-
ter bei der Straf- und Zivilklägerin nie nachgefragt habe, was wirklich passiert sei 
und ob der Beschuldigte ihr wirklich wehgetan habe (pag. 657 Z. 4 ff.). Der Be-
schuldigte bestätigte seinerseits den Kontaktabbruch unmittelbar nach Aufnahme 
des Strafverfahrens (pag. 664 Z. 3 ff.). H.________ gab an, mit ihrer Schwester 
nicht über die Straf- und Zivilklägerin gesprochen zu haben und somit nichts über 
die Diagnose zu wissen; sie wisse nur etwas über Verletzungen bzw. Rötungen 
(pag. 134 Z. 157 f.). Diese starke Loyalität zum Beschuldigten spiegelt sich in ihren 
Aussagen wieder: Sie beschränkt sich nicht darauf, das ihr angeblich von der Straf- 
und Zivilklägerin Erzählte vorzutragen. Vielmehr versuchte sie, kurz nachdem sie 
explizit angab, nicht den Beschuldigten, sondern die Straf- und Zivilklägerin schüt-
zen und lediglich die Informationen weitergeben zu wollen, sodass «damit gearbei-
tet werden könne», die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin anlässlich der Video-
befragung in Zweifel zu ziehen. So könne es gar nicht sein, dass der Beschuldigte 
auf die Zehenspitzen stehen müsse, um zum Lavabo zu gelangen, schliesslich ha-
be er eine normale Körpergrösse (pag. 133 Z. 115 ff.). Unmittelbar danach wieder-
holte sie, den Beschuldigten nicht schützen zu wollen (pag. 133 Z. 140). Nach dem 
Durchlesen des Protokolls gab sie schliesslich aus Eigeninitiative die diffuse Er-
klärung ab, der Beschuldigte wäre ja «blöd», wenn er der Straf- und Zivilklägerin 
gesagt hätte, dass sie es niemandem sagen solle, da er ja wisse, «dass man 
C.________ nicht sagen [könne], sie solle es niemandem erzählen, weil sie würde 
es trotzdem erzählen». Abgesehen davon, dass diese Aussage nicht nachvollzieh-
bar ist, zielt sie auch einzig darauf ab, die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin 
zum Schutz des Beschuldigten in Zweifel zu ziehen.
Wie die Vorinstanz ferner zutreffend festhielt, äusserten T.________ sowie 
H.________ vage Verdachtsmomente vom Hörensagen gegen diverse Personen, 
welche sich im Nachgang an die Einvernahme insbesondere durch die Einvernah-
me des Stiefvaters nicht erhärten liessen. Zu dieser von ihnen implizierten Alterna-
tivhypothese, wonach es sich beim Stiefvater der Straf- und Zivilklägerin um den 
Täter handeln könnte, gibt es Folgendes zu bemerken: Diese ist bereits deshalb 
abzulehnen, weil die Straf- und Zivilklägerin anlässlich ihrer Videobefragung die Tat 
explizit mit dem Beschuldigten in Verbindung brachte und auch spezifische Details 
nannte, welche nur auf den Beschuldigten zutreffen können. Zu nennen ist insbe-
sondere ihre Erzählung, wonach der Täter nach den sexuellen Handlungen seine 
30
Hosen ausgezogen und in ein «Wäschesäcklein» getan habe, welches er extra 
mitgebracht habe. Dies deutet eindeutig darauf hin, dass es sich beim Täter um ei-
ne Person aus fremdem Haushalt handeln musste. In Verbindung mit der zeitlichen 
Komponente (am Wochenende der Operation der Mutter) sowie des Umstandes, 
dass keine Hinweise darauf bestehen, dass neben dem Beschuldigten an diesem 
Wochenende eine weitere fremde Person alleine Kontakt mit der Straf- und Zivil-
klägerin in dessen Haus gehabt hatte, kommt als Täter nur der Beschuldigte infra-
ge. 
Gegen diese Implikation (Stiefvater als Täter) spricht ferner, dass gemäss Angaben 
der Mutter die Straf- und Zivilklägerin gleich nach dem Erzählen des Vorfalles wei-
nend den Stiefvater umarmt habe (pag. 654 Z. 37 f.). Eine solche Reaktion wäre 
wohl kaum zu erwarten, wenn er der Täter gewesen wäre. Wäre sodann die Mutter 
ebenfalls ins Vertuschen des wahren Täters (d.h. des Stiefvaters) involviert gewe-
sen, wäre nicht nachvollziehbar, weshalb sie überhaupt das Strafverfahren gegen 
den Beschuldigten initiiert hätten, wäre es doch ein Leichtes gewesen, den Vorfall 
verdeckt zu halten. Weshalb sie dann als Täter noch den Beschuldigten hätten be-
zeichnen sollen, lässt sich nach dem bereits mehrfach Gesagten nicht plausibel er-
klären. 
Schliesslich erscheint das Timing etwas gar zufällig: Gemäss H.________ soll ihr 
die Straf- und Zivilklägerin von den sexuellen Handlungen ihres Stiefvaters gesagt 
haben, als D.________ operiert worden sei (pag. 131 Z. 25 f.). Die Straf- und Zivil-
klägerin soll damit von einem mehrere Monate zurückliegenden Ereignis genau an 
dem Tag gesprochen haben, an welchem sich der Vorfall mit dem Beschuldigten 
abgespielt haben soll. Dabei soll sie die Frage gestellt haben, ob sich ein Mädchen 
und ein Junge gegenseitig den «Tschutschu» zeigen und anfassen dürften sowie 
wer sie denn nun wo anfassen dürfe (pag. 131 Z. 30 ff. und 40 f.). Hat sie dies ihre 
Tante tatsächlich an diesem Wochenende gefragt, würde es nach Ansicht der 
Kammer eher dafürsprechen, dass sie dies aus aktuellem Anlass getan hat. Auffal-
lend erscheint in diesem Zusammenhang auch die Frage der Straf- und Zivilkläge-
rin, ob Onkel A.________ sie (also die Straf- und Zivilklägerin) schon mal nackt ge-
sehen habe. Sodann gab H.________ auf Ergänzungsfrage an, es am gleichen 
Abend, also am «28. oder 29. Juli 2019» (recte: es muss offensichtlich im Juni ge-
wesen sein, da H.________ das Gespräch mit der Operation in Verbindung brach-
te), dem Beschuldigten gesagt zu haben. Dieser habe ihr gesagt, sie müssten es 
gleich ihrer Schwester sagen, wenn sie nach der Operation nach Hause komme 
(pag. 134 Z. 168 ff.). Dass sie dies jemals getan hätten, hat keine der betroffenen 
Personen geltend gemacht, weshalb davon auszugehen ist, dass sie es ihr nicht 
weitererzählt haben. Dies ist indes mitnichten nachvollziehbar und spricht offen-
sichtlich gegen die Aussagen von H.________.
10.6
Aussagen Beschuldigter
Die Vorinstanz hat die Aussagen des Beschuldigten korrekt zusammengefasst; 
darauf kann verwiesen (S. 34 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 562 
ff.). Die Würdigung nahm sie wie folgt vor:
«Vorweg ist zu bemerken, dass eine eingehende Würdigung der Aussagen des Beschuldigten kaum 
möglich ist, da er das Kerngeschehen mit den sexuellen Handlungen bestreitet. Es ist immer schwie-
31
rig zu sagen, wie ein tatsächlich Unschuldiger bei solchen Vorwürfen aussagen würde. Dennoch fin-
den sich gewisse Fragezeichen in den Aussagen des Beschuldigten bzw. in seinem Aussageverhal-
ten. Bezüglich der Aussagen des Beschuldigten fällt auf, dass er sich zum Rahmengeschehen, was er 
mit der Straf- und Zivilklägerin und ihrem Bruder am besagten Tag machte, von sich aus und in freier 
Rede relativ ausführlich äusserte und von Cartoons und Zeichnungen berichtete (p. 150 Z. 86 ff., 
p. 161 Z. 145 ff., p. 482 Z. 7 ff.). Was Vorgänge im Badezimmer betraf, waren die Aussagen des Be-
schuldigten hingegen relativ karg und detailarm (p. 150 Z. 109 ff., p. 164 Z. 272 ff., p. 482 Z. 12 ff.). 
Insofern liegt ein gewisser Strukturbruch vor. Insbesondere hätten etwas detailliertere und freiere 
Aussagen betreffend das Zähneputzen erwartet werden können. Die diesbezüglichen Aussagen blie-
ben jedoch relativ pauschal und mussten mehrfach erfragt werden. Weiter finden sich in den Aussa-
gen des Beschuldigten auch gewisse Gegenangriffe bzw. eine Zielgerichtetheit, wenngleich er diese 
teilweise selber etwas relativierte. So nahm er Bezug darauf, dass die Straf- und Zivilklägerin zuvor 
bei ihrem Vater gewesen sei (p. 155 Z. 343 ff., p. 28 Z. 15 ff.) und dass der Stiefvater sie beim Wa-
schen berühre, wobei er aber auch sagte, dass er das nur von seiner Freundin gehört habe (p. 162 f. 
Z. 199 ff., p. 28 Z. 26 ff.). Ferner konnte sich der Beschuldigte selber nicht erklären, warum die Straf- 
und Zivilklägerin eine solche Geschichte erfinden sollte (p. 483 Z. 12 f.).»
Die Kammer teilt die Auffassung der Vorinstanz vollumfänglich. Besonders hervor-
zuheben ist der erwähnte Strukturbruch, welcher den – grundsätzlich nachvollzieh-
baren – Einwand der Verteidigung, wonach es viel auffälliger gewesen wäre, wenn 
er sich an so Unbedeutendes wie die Zahnbürstenfarbe oder Zahnpasta hätte erin-
nern können, entkräftet: Der Beschuldigte zählte nicht bloss oberflächlich die Akti-
vitäten am besagten Wochenende auf, sondern erzählte – dies wohlbemerkt einen 
Monat später – äusserst detailliert, wie U.________ erwacht und zu ihm gekommen 
sei, ins Zimmer gerufen habe «Mama?» und ihn «A.________» genannt habe, 
dass er ihm ein Erdbeerjoghurt und später der Straf- und Zivilklägerin ein Joghurt 
und Frühstücksflocken gegeben habe, dass sie Cartoons geschaut hätten, unter 
anderem Hercules (pag. 13 Z. 155), oder dass die Straf- und Zivilklägerin glaublich 
ein Schloss gezeichnet habe (pag. 150 Z. 86 ff.). Bezüglich des gemeinsamen Auf-
enthalts im Badezimmer gab er hingegen einzig an, dass sie Zähne geputzt hätten 
sowie auf Nachfrage, dass es etwa 3 Minuten gedauert habe. Anlässlich der erstin-
stanzlichen Hauptverhandlung gab er dann an, es sei im unteren Badezimmer ge-
wesen, er habe beim Zähneputzen geholfen, mehr könne er nicht erläutern. Zuerst 
habe er mit U.________ die Zähne geputzt, dann mit der Straf- und Zivilklägerin 
(pag. 165 Z. 274; pag. 111 und 118 ff.; pag. 482 Z. 14 f. und 23 ff.). Auf explizite 
Frage, ob er das Zähneputzen noch etwas genauer ausführen könne, gab er wie-
derum einzig an, dass er habe schauen müssen, dass sie es richtig mache, weil sie 
es nicht gerne mache (pag. 482 Z. 12 ff.).
Schliesslich bestreitet der Beschuldigte, jemals mit der Straf- und Zivilklägerin im 
oberen Badezimmer gewesen zu sein. Dazu gibt es Folgendes festzuhalten: 
D.________ und der Beschuldigte bestätigten, dass die aktenkundigen Fotos das 
obere Badezimmer zeigen (pag. 653 Z. 11 f. sowie pag. 663 Z. 15 f.). Das untere 
Badezimmer sei gemäss D.________ umgebaut worden, sie sei sich nicht sicher, 
ob es im Zeitpunkt des Vorfalls noch eine Toilette gehabt habe. Der Beschuldigte 
gab anlässlich seiner oberinstanzlichen Hauptverhandlung an, im Tatzeitpunkt sei 
die Toilette im unteren Badezimmer bereits nicht mehr da gewesen (pag. 663 Z. 12 
f.). Ferner behauptete der Beschuldigte, mit der Straf- und Zivilklägerin im unteren 
Bad die Zähne geputzt zu haben (pag. 482 Z. 23). Im oberen Badezimmer sei er 
mit ihr hingegen nicht gewesen. Nachdem D.________ angegeben hatte, die Kin-
32
der würden im oberen Badezimmer ihre Zähne putzen (pag. 653 Z. 20 f. sowie 
pag. 657 Z. 19), hat er sodann spezifiziert, dass D.________ die Utensilien zum 
Zähneputzen ins untere Badezimmer gebracht habe, damit sie die Zähne unten 
hätten putzen können. Dies, damit er nicht habe hoch- und wieder runterrennen 
müssen, weil die Kinder zu unterschiedlichen Zeiten aufstehen würden (pag. 663 
Z. 22 ff. sowie pag. 667 Z. 40 ff.). Die Frage, warum ihm D.________ die Sachen 
zum Zähneputzen unten bereitgelegt haben sollte, wenn er doch sowieso auch 
oben gewesen sei, beantwortete der Beschuldigte nicht. Er erklärte einzig, dass 
ihm seine Freundin gesagt habe, er könne auch schlafen, wenn die Kinder schlafen 
wollten, also sei er ins Bett gegangen. Das sei das einzige Mal gewesen, dass er 
oben gewesen sei (pag. 667 Z. 38 ff.). Darauf angesprochen, dass er die Frage 
nicht beantwortet habe, wiederholte er, was ihm seine Freundin gesagt habe und 
dass er oben geschlafen habe. Die Schwester seiner Freundin habe das aber nicht 
gewusst, weshalb sie alles unten bereitgestellt habe, damit er nicht auf U.________ 
habe schauen müssen und er für die Straf- und Zivilklägerin dann nach oben hätte 
gehen müssen und U.________ wäre dann unten alleine gewesen (pag. 668 Z. 1 
ff.). Die Erklärungen des Beschuldigten überzeugen nicht. Weshalb D.________ 
die Utensilien für das Zähneputzen kurz vor ihrer Operation ins untere Bad gelegt 
hätte, konnte der Beschuldigte nicht nachvollziehbar erklären, zumal dies von 
D.________ nicht bestätigt wurde. Immerhin ist erwiesen, dass es im unteren Ba-
dezimmer im Zeitpunkt des Vorfalles keine Toilette mehr hatte; der Beschuldigte 
hätte damit ohnehin das obere Badezimmer benutzen müssen und hat dies – nach 
eigenen Angaben – auch getan. Entsprechend schilderte er wiederholt einen Vor-
fall mit der Straf- und Zivilklägerin, als diese ihn während seinem Toilettengang ge-
stört haben soll, worauf er auf der Toilette sitzend die Türe zugehalten habe 
(pag. 17 Z. 285 ff.). Damit widersprach er sich im Übrigen selbst, hat er doch ange-
geben, nur zum Schlafen oben gewesen zu sein. Ferner hat er angegeben, oben 
übernachtet zu haben. Unter diesen Umständen erscheint es unlogisch, hätte 
D.________ kurz vor ihrer Operation die Utensilien unten bereitgelegt, um ihm das 
Auf- und Abgehen der Treppe (wohlbemerkt musste der Beschuldigte gemäss ei-
gener Aussage nur ein einziges Mal mit der Straf- und Zivilklägerin und ihrem Bru-
der die Zähne putzen, pag. 17 Z. 280 f.) zu erleichtern. Es erscheint, als wolle der 
Beschuldigte um jeden Preis abstreiten, mit der Straf- und Zivilklägerin im oberen 
Badezimmer gewesen zu sein. Seine diesbezügliche Erklärung überzeugt nach 
dem Gesagten indes nicht.
Der Beschuldigte bestritt schliesslich nicht, der Straf- und Zivilklägerin ein Schwei-
gegebot auferlegt zu haben. Dieses habe sich indes auf ihre Zeichnung und nicht 
auf sexuelle Handlungen bezogen. Er habe ihr gesagt, sie dürfe ihrer Mutter nichts 
von der Zeichnung sagen, welche sie ihr gemacht habe. Seine Idee sei es gewe-
sen, die Mutter am nächsten Tag mit der Zeichnung zu überraschen (pag. 151 
Z. 140 ff.). Die Erklärung überzeugt nicht: Es ist unwahrscheinlich, dass die Straf- 
und Zivilklägerin das Schweigegebot gleich mehrfach fälschlicherweise auf die se-
xuellen Handlungen bezogen hat. Zudem sei gemäss Aussagen der Mutter, 
Grossmutter und des Stiefvaters die Rede gewesen von einem «Geheimnis» 
(pag. 141 Z. 196), sie solle es «niemandem erzählen» (etwa pag. 120 Z. 52, 56 f. 
und 58 f;), «auch nicht Tante H.________» (pag. 141 Z. 197 f.), oder aber sie habe 
33
es «versprochen» (pag. 120 Z. 56). Diese Wortlaute passen nicht zur Geschichte 
des Beschuldigten. Die Aussagen des Beschuldigten sind vor diesem Hintergrund 
als Schutzbehauptung zu werten. Bei seiner mehrfach getätigten Aussage, wonach 
die Straf- und Zivilklägerin leicht beeinflussbar sei, handelt es sich sodann um ein 
zweischneidiges Schwert: der Beschuldigte stellt damit die mögliche Beeinflussung 
durch eine Drittperson in den Raum, offenbart damit aber gleichzeitig sein eigenes 
Bewusstsein um deren leichte Beeinflussbarkeit, womit sich auch das ihr auferlegte 
Schweigegebot erklären liesse. 
Der Verteidigung ist zwar zuzustimmen, dass es im Strafverfahren nicht dem Be-
schuldigten obliegt, eine alternative Erklärung zu liefern. Der Beschuldigte bringt 
indes nichts vor, was die äusserst glaubhaften Vorwürfe der Straf- und Zivilklägerin 
in Zweifel ziehen könnten.
10.7
Objektive Beweismittel
Bezüglich der Zusammenfassung sowie der Würdigung der Arztberichte kann auf 
die korrekten vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen werden (S. 37 f. der vor-
instanzlichen Urteilsbegründung; pag. 565 f.). Die den Arztberichten zugrundelie-
genden Untersuchungen fanden erst rund 3 Wochen nach dem fraglichen Vorfall 
statt; dementsprechend ist ihnen keine eindeutige Ursache für die Symptome zu 
entnehmen und lassen sie sich nicht eindeutig auf den Vorfall zurückzuführen. Als 
Differenzialdiagnose zu einem sexuellen Missbrauch wird insbesondere auch ein 
Lichen sclerosus genannt, wobei das eine das andere nicht ausschliesse 
(pag. 226). Insgesamt kommt den objektiven Beweismitteln entsprechend kein ei-
genständiger Beweiswert zu, wobei im Übereinstimmung mit der Vorinstanz festzu-
halten ist, dass sie das Gesamtbild abrunden und mit den Schilderungen der Straf- 
und Zivilklägerin zumindest vereinbar sind. 
10.8
Beweisergebnis
Zusammenfassend vermag der Beschuldigte, dessen Mutter respektive dessen 
Freundin die äusserst glaubhaften und mit den weiteren Aussagen im Einklang 
stehenden Aussagen der Straf- und Zivilklägerin nicht im Geringsten in Zweifel zu 
ziehen. Der angeklagte Sachverhalt ist erstellt.
III.
Rechtliche Würdigung
11.
Sexuelle Handlungen mit Kindern (Art. 187 Ziff. 1 StGB)
Nachdem der angeklagte Sachverhalt erstellt ist, stellen sich in rechtlicher Hinsicht 
keine zu klärenden Probleme mehr. Es kann folglich vollumfänglich auf die korrek-
ten vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen werden (S. 41 ff. der vorinstanzlichen 
Urteilsbegründung; pag. 569 ff.). Zusammenfassend sind das Reiben und Lecken 
an der Scheide der 6-jährigen Straf- und Zivilklägerin sowie die Selbstbefriedigung 
vor ihren Augen unbestrittenermassen als sexuelle Handlungen mit einem Kind zu 
werten. Diese Elemente waren dem Beschuldigten bewusst und die entsprechen-
den sexuellen Handlungen stellten das Ziel seines Handelns dar. Er handelte dem-
nach mit direktem Vorsatz, womit der objektive und subjektive Tatbestand von 
Art. 187 Ziff. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0) erfüllt ist.
34
Die Vorinstanz ging bei den einzelnen Handlungen insbesondere aufgrund deren 
zeitlichen und räumlichen Nähe von einer natürlichen Handlungseinheit aus. Ent-
sprechend fällte sie über den Beschuldigten einen einzigen Schuldspruch aus. Die 
Kammer würdigt die Handlungen des Beschuldigten hingegen als Handlungsmehr-
heit: Der zeitlich und örtlich enge Zusammenhang zwischen den verschiedenen 
Handlungen ist evident. Der Beschuldigte führte aber zunächst sexuelle Handlun-
gen aus, in welche er die Straf- und Zivilklägerin körperlich miteinbezog (Reiben 
und Lecken an ihrer Scheide). In dieser Phase war sein Handeln auf den körperli-
chen Kontakt mit der Straf- und Zivilklägerin ausgerichtet. Nachdem er die entspre-
chenden Handlungen zu Ende geführt hatte, liess er von der Straf- und Zivilklägerin 
ab und widmete sich bis zur Ejakulation vollumfänglich seiner eigenen Befriedi-
gung. Die Straf- und Zivilklägerin war in dieser zweiten Phase zumindest körperlich 
nicht mehr in die sexuellen Handlungen miteingebunden; vielmehr musste sie den 
Anblick der Selbstbefriedigung erdulden. Entsprechend kam sie auch mit dem Eja-
kulat des Beschuldigten nicht in Berührung. Die Handlungen, welche den Körper-
kontakt mit der Straf- und Zivilklägerin beinhalteten, sind folglich im vorliegenden 
Fall von der vor ihren Augen vorgenommenen Selbstbefriedigung zu trennen. Das 
Verschlechterungsverbot verbietet es indes, entgegen der Auffassung der Vorin-
stanz auf eine Handlungsmehrheit zu erkennen. Entsprechend ist der Vorinstanz 
folgend ein einziger Schuldspruch wegen sexueller Handlungen mit Kindern auszu-
sprechen.
Da weder Rechtfertigungs- noch Schuldausschlussgründe vorliegen, wird der Be-
schuldigte der sexuellen Handlungen mit Kindern nach Art. 187 Ziff. 1 StGB schul-
dig gesprochen.
12.
Widerhandlung gegen das Waffengesetz
12.1
Rechtliche Grundlagen
Für die rechtlichen Grundlagen kann auf die korrekten Ausführungen der Vorin-
stanz verwiesen werden (S. 45 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 573 
f.). Oberinstanzlich zu beurteilen ist die Frage, ob es sich beim fraglichen Gegen-
stand um einen bewilligungspflichtigen Schlagstock nach Art. 4 Abs. 1 Bst. d i.V.m. 
8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über Waffen, Waffenzubehör und Munition (Waffen-
gesetz, WG; SR 514.54) handelt. Sollte diese Frage bejaht werden, ist ferner zu 
klären, ob der Beschuldigte den Tatbestand in subjektiver Hinsicht erfüllt hat. Infra-
ge kommt nur die (mindestens) eventualvorsätzliche Begehung (vgl. Art. 33 Abs. 1 
WG i.V.m. Art. 333 und Art. 12 Abs. 1 StGB e contrario). Dass ein Teleskopschlag-
stock grundsätzlich nach Art. 4 Abs. 1 Bst. d i.V.m. 8 Abs. 1 WG eine bewilligungs-
pflichtige Waffe darstellt und der Beschuldigte bei Erwerb über keinen entspre-
chenden Waffenerwerbsschein verfügte, wird hingegen nicht infrage gestellt.
12.2
Vorbringen der Verteidigung
Wie bereits vor der Vorinstanz hat die Verteidigung des Beschuldigten im oberin-
stanzlichen Verfahren dem fraglichen Gegenstand die Waffenqualität abgespro-
chen (pag. 676). Es handle sich nicht um einen klassischen Teleskopschlagstock, 
sondern vielmehr um einen Teleskopzauberstab mit einem Glitzerband, den man 
so auf Wish oder Aliexpress kaufen könne. Rechtsanwältin B.________ verwies im 
35
Rahmen ihres Parteivortrages erneut auf das YouTube-Video, in dem ein Mann mit 
ebendiesem Teleskopschlagstock auf eine PET-Flasche schlage, wobei der erste 
erfolgreiche Schlag auf die Flasche zum Bruch des «Zauberstabs» führe. Der Stab 
sei eindeutig nicht dazu gedacht, andere Leute zu verletzen, vielmehr sei es ein 
Zauberutensil und eine Attrappe. Auch die einfache Google-Recherche würde er-
geben, dass er als Zauberutensil benutzt werden könne, was der Beschuldigte 
denn auch gemacht habe. Dieser habe nicht eine Waffe, sondern eine Attrappe 
gewollt.
12.3
Subsumtion
Die Vorinstanz hat bezüglich des objektiven Tatbestandes Folgendes erwogen 
(S. 46 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 574): 
«Aus dem «eingereichten» Video lässt sich nichts zu Gunsten des Beschuldigten ableiten. Wie be-
weiswürdigend festgehalten, öffnet sich der Teleskopschlagstock sehr rasch und automatisch auf eine 
Länge von über einem Meter. Der Teleskopschlagstock scheint zwar nicht von grosser Qualität zu 
sein. Dies ändert aber nichts daran, dass es sich doch, auch der Bezeichnung nach, um einen 
«Schlagstock» und damit eine Waffe nach Waffengesetz handelt, welche nach ihrer Beschaffenheit 
als Angriffsmittel dient und dazu bestimmt ist, Menschen zu verletzen. So verwendete der Beschuldig-
te den Teleskopschlagstock auch gemäss eigenen Aussagen explizit als Waffe für seine Filme (p. 484 
Z. 45 ff., p. 485 Z. 39 ff.).»
Es ist unbestritten, dass der Beschuldigte den Teleskopschlagstock nicht als Zau-
berutensil gekauft und benutzt hat; vielmehr sollte dieser in seinen Filmen explizit 
wie eine Waffe eingesetzt werden. Entsprechend hat er auch explizit nach einem 
Teleskopschlagstock und nicht nach einem Zauberutensil gesucht. Dies trifft im Üb-
rigen auch auf den Mann im YouTube-Video zu: Auch er erwarb den Teleskop-
schlagstock offensichtlich nicht zum Zaubern. Fakt ist, dass der Teleskopschlag-
stock als Waffe eingesetzt und damit auch jemand verletzt werden kann. Die hier-
vor aufgeführten Argumente der Verteidigung sind schliesslich von vornherein un-
behelflich, zumal die Waffeneigenschaft weder durch den Ort des Erwerbs, die 
Qualität des Produkts noch über deren mögliche vielseitige Einsetzbarkeit bestimmt 
wird. Hingegen erscheint bei einer einfachen Google-Recherche für das Wort «Te-
leskopschlagstock Schweiz» prominent an oberster Stelle die folgende Passage 
aus dem entsprechenden Wikipedia-Artikel: «Im Sinne des schweizerischen Waf-
fengesetzes (WG) gelten Schlagstöcke als Waffen, deren Erwerb einer kantonalen 
Ausnahmebewilligung bedarf. Das Mitführen/Tragen eines Schlagstockes setzt das 
Bestehen der eidgenössischen Waffentragprüfung voraus und erfordert einen ent-
sprechenden Eintrag im Waffentragschein.» Das Bestreiten des Eventualvorsatzes 
ist vor diesem Hintergrund und mit Verweis auf die treffende vorinstanzliche Erwä-
gung nicht glaubhaft (S. 46 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 574 f.):
«Wie beweismässig erstellt, hatte der Beschuldigte ein persönliches Interesse für Kampfsport und 
Filmproduktionen sowie Waffen. So verwendete er den Teleskopschlagstock explizit als Waffe für sei-
ne Filme. Gestützt darauf verfügte der Beschuldigte über gewisse Kenntnisse des Waffengesetzes. 
Ihm musste damit bewusst sein, dass man bei Fragen der Waffenqualität schnell im Grenzbereich ist 
und Abklärungen tätigen muss, mithin die Gegenstände verboten bzw. bewilligungspflichtig sein kön-
nen. Wer mit einem Teleskopschlagstock, der offensichtlich gefährlich ist, in einem mehr oder weniger 
36
professionellen Umfeld arbeitet, hält zumindest für möglich und nimmt in Kauf, dass es sich dabei um 
eine Waffe gemäss Waffengesetz handelt, die einer Bewilligung bedarf. Der Beschuldigte handelte 
folglich mindestens eventualvorsätzlich betreffend alle objektiven Tatbestandsmerkmale.»
Damit ist der Tatbestand von Art. 33 Abs. 1 Bst. a WG sowohl in objektiver wie 
auch in subjektiver Hinsicht erfüllt. Es sind weder Rechtfertigungs- noch Schuld-
ausschlussgründe ersichtlich. Der Beschuldigte wird folglich wegen Widerhandlung 
gegen das Waffengesetz durch Erwerb eines Teleskopschlagstocks ohne Berech-
tigung schuldig gesprochen.
IV.
Strafzumessung
13.
Rechtliche Grundlagen
Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen der Strafzumessung korrekt darge-
legt; darauf kann integral verwiesen werden (S. 48 der vorinstanzlichen Urteilsbe-
gründung; pag. 576). 
14.
Strafart und Strafrahmen
Der Strafrahmen für die sexuellen Handlungen mit Kindern nach Art. 187 Ziff. 1 
StGB reicht von Geldstrafe bis zu 180 Tagessätzen (vgl. Art. 34 Abs. 1 StGB) bis 
zu Freiheitsstrafe von 5 Jahren.
Die Strafandrohung für die Widerhandlung gegen das Waffengesetz hingegen be-
trägt Geldstrafe bis zu 180 Tagessätzen (vgl. Art. 34 Abs. 1 StGB) oder Freiheits-
strafe bis zu 3 Jahren.
Mit Verweis auf nachfolgende Ausführungen gelangt die Kammer vorliegend betref-
fen die sexuellen Handlungen mit Kindern – wie bereits die Vorinstanz – ohne wei-
teres zu einer Strafe, die 180 Tagessätze übersteigt. Damit fällt eine Geldstrafe von 
vornherein ausser Betracht.
Betreffend die Widerhandlung gegen das Waffengesetz kommt bereits aufgrund 
des Verschlechterungsverbots nur eine Geldstrafe infrage. 
15.
Zumessung der Freiheitsstrafe für die sexuellen Handlungen mit Kindern
15.1
Objektive und subjektive Tatkomponenten
Die Vorinstanz stufte das Verschulden des Beschuldigten unter Würdigung der 
konkreten Umstände und unter Berücksichtigung des Strafrahmens als leicht bis 
mittelschwer ein. Sie begründete dies wie folgt (S. 49 ff. der vorinstanzlichen Ur-
teilsbegründung; pag. 577 ff.):
«Zur Schwere der Gefährdung des betroffenen Rechtsguts ist festzuhalten, dass der Tatbestand von 
Art. 187 StGB die Gefährdung der sexuellen Entwicklung von Unmündigen verhindern will (BSK StGB 
II-Maier, 4. Aufl. 2019, Art. 187 N 1). Der Beschuldigte berührte/betastete einerseits die Straf- und Zi-
vilklägerin im Genitalbereich und rieb an ihrer Scheide sowie leckte andererseits an ihrer Scheide, 
womit er sie zur Duldung von sexuellen Handlungen veranlasste. Weiter onanierte er bis zum Sa-
menerguss vor ihr. Die Handlungen sind als erheblich zu bezeichnen. Es handelte sich zwar um einen 
einmaligen Vorfall von kürzerer Dauer mit einseitigem körperlichen Kontakt, und doch waren es meh-
37
rere Handlungen, welche auf der nackten Haut stattfanden. Durch diese Handlungen griff der Be-
schuldige massiv in die sexuelle Integrität der Straf- und Zivilklägerin ein und gefährdete sie deutlich 
in ihrer ungestörten sexuellen Entwicklung. Die Tatsache, dass es sich bei der Straf- und Zivilklägerin 
im Zeitpunkt des Vorfalls um ein sehr junges Mädchen im Alter von rund 6 ¼ Jahren handelte, ist ver-
schuldenserhöhend zu berücksichtigen. Ohne die Taten bagatellisieren zu wollen, wären jedoch auch 
schwerwiegendere und mit gewissen nachgewiesenen Schmerzen verbundene Übergriffe denkbar 
(z.B. vaginale und/oder anale Penetration bzw. der aktive Einbezug des Opfers). Die Straf- und Zivil-
klägerin wurde durch den Vorfall zweifelsohne beeinträchtigt, wenngleich es zum heutigen Zeitpunkt 
schwierig ist, die konkreten Auswirkungen des Vorfalls auf sie zu bestimmen und sie aktuell nicht be-
sonders stark unter dem Ereignis zu leiden scheint. Allfällige langfristige psychische Folgen sind ge-
rade bei Sexualdelikten stets denkbar. Insgesamt ist das Ausmass der Schwere der Gefährdung des 
betroffenen Rechtsguts als erheblich zu qualifizieren.
In Bezug auf die Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs ist zu bemerken, dass zwischen dem 
Beschuldigten, dem Freund der Tante, und der Straf- und Zivilklägerin ein gewisses Vertrauensver-
hältnis bestand; die Straf- und Zivilklägerin nannte ihn «Uncle A.________». Der Beschuldigte nutzte 
dieses Vertrauensverhältnis und die Unreife der Straf- und Zivilklägerin gezielt aus, als er alleine mit 
ihr war, was besonders verwerflich ist und sich verschuldenserhöhend auswirkt. Jedoch ist zu bemer-
ken, dass kein besonders enges Vertrauensverhältnis bzw. Abhängigkeitsverhältnis bestand und 
diesbezüglich auch deutlich schwerwiegendere Fälle denkbar sind (z.B. Missbrauch über längere Zeit 
im inneren Familienkreis). Erschwerend wirkt sich hingegen aus, dass der Beschuldigte den Vorfall 
verharmlosen und die Straf- und Zivilklägerin manipulieren wollte, indem er sein Sperma probierte und 
sagte, dass es nicht giftig sei. Auch wenn der Beschuldigte nicht zu Gewalt oder ähnlichen Mitteln 
griff, setzte er sich über den expliziten Willen der Straf- und Zivilklägerin hinweg. Sein Handeln zeugt 
von einer nicht unerheblichen kriminellen Energie.»
In subjektiver Hinsicht führte die Vorinstanz das Folgende aus:
«Zur Willensrichtung ist festzuhalten, dass der Beschuldigte mit direktem Vorsatz handelte, welcher 
an sich tatbestandsimmanent und somit neutral zu werten ist.
Die Beweggründe des Beschuldigten lassen sich mangels Geständnisses nicht konkret benennen. Es 
ist aber davon auszugehen, dass er seine Handlungen zwecks sexueller Befriedigung vollzog, zumal 
es erwiesenermassen zum Samenerguss kam. Es handelte sich jedenfalls um egoistische Beweg-
gründe, was bei derartigen Delikten allerdings tatbestandsimmanent ist. Dieser Faktor wirkt sich neu-
tral aus. 
Die Tat wäre für den Beschuldigten ohne weiteres vermeidbar gewesen. Seine Entscheidungsfreiheit 
war in keiner Weise eingeschränkt. Es wäre ihm ein Leichtes gewesen, von den Übergriffen auf die 
Straf- und Zivilklägerin abzusehen. Dieser Aspekt wirkt sich neutral auf die Strafzumessung aus.
Die subjektive Tatkomponente bleibt insgesamt neutral.»
Die Kammer schliesst sich den Ausführungen der Vorinstanz mit einer Ausnahme 
an: Nach Ansicht der Kammer kann von einem «gewissen» Vertrauensverhältnis 
keine Rede sein. Die Straf- und Zivilklägerin bezeichnete den Beschuldigten als ih-
ren Onkel. Wie er selber sagte, war er «einer ihrer Lieblingen» (pag. 14 Z. 185 f.). 
Selbst wenn er die Straf- und Zivilklägerin nicht täglich oder auch nicht wöchentlich 
sah, hatte er im Tatzeitpunkt die Obhut über die Straf- und Zivilklägerin inne. Ihm 
wurde nicht nur an mehreren Tagen und über mehrere Stunden hinweg das 6-
jährige Mädchen, sondern auch der knapp 3-jährige Sohn anvertraut. Er alleine war 
38
im Haus der Eltern und folglich in einem familiären und geschützten Bereich für die 
beiden Kinder verantwortlich, während ihre Mutter im Spital lag, begleitet von ihrem 
Stiefvater und ihrer Tante. Das Vertrauen, welches ihm entgegengebracht wurde 
und auch im Verhältnis zur Straf- und Zivilklägerin bestand, war immens. Ebendie-
ses Vertrauen hat der Beschuldigte schliesslich schamlos ausgenutzt. Hinzu 
kommt die beträchtliche Altersdifferenz von 21 Jahren. Es sind zwar – wie die Vor-
instanz ausgeführt hat – weit gravierendere Tatvorgehen denkbar, aber ebenso 
weit weniger schlimme. Wie sich die Tat in Zukunft auf die (insbesondere psychi-
sche) Entwicklung der Straf- und Zivilklägerin auswirken wird, kann im heutigen 
Zeitpunkt nicht beurteilt werden. 
Die Kammer ordnet das Verschulden des Beschuldigten nach dem Gesagten als 
mittelschwer ein. Das Verschlechterungsverbot verbietet es indes, eine Strafe von 
über 18 Monaten Freiheitsstrafe auszufällen. Da eine tiefere Strafe nicht infrage 
kommt, bleibt es im Ergebnis bei einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten. 
15.2
Täterkomponenten
Die Vorinstanz berücksichtigte das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des 
Beschuldigten, insbesondere die Ausbildung, die Arbeits- sowie die Vorstrafenlo-
sigkeit, dessen Nachtatverhalten (anständig und korrekt, jedoch weder Geständnis 
noch Einsicht und Reue) sowie durchschnittliche Strafempfindlichkeit und bewerte-
te die einzelnen Täterkomponenten jeweils als neutral. Daran ist festzuhalten, zu-
mal auch das oberinstanzliche Verfahren nichts anderes ergeben hat. Der Be-
schuldigte wohnt nach wie vor mit seiner Freundin H.________ zusammen, ist ar-
beitslos und bezieht Sozialhilfe, sein Strafregisterauszug ist – bis auf das vorlie-
gende Verfahren – leer. Es bleibt im Ergebnis bei einer Freiheitsstrafe von 18 Mo-
naten.
15.3
Bedingter Strafvollzug, Probezeit und Anrechnung von Untersuchungshaft
Für die rechtlichen Grundlagen kann wiederum auf die korrekten Ausführungen der 
Vorinstanz verwiesen werden (S. 51. f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 579 f.). Abgesehen davon, dass ein teil- respektive unbedingter Strafvollzug 
aufgrund des Verschlechterungsverbots von vornherein ausgeschlossen ist, sind – 
insbesondere mit Verweis auf die Vorstrafenlosigkeit – keine Gründe ersichtlich, 
welche die Legalprognose als ungünstig erscheinen lassen und damit gegen den 
bedingten Vollzug der Freiheitsstrafe sprechen würden.
Die Probezeit wird auf 2 Jahre festgesetzt (Art. 44 Abs. 1 StGB). Die ausgestande-
ne Untersuchungshaft von 13 Tagen wird im vollen Umfang an die Freiheitsstrafe 
angerechnet (Art. 51 StGB).
16.
Zumessung der Geldstrafe für die Widerhandlung gegen das Waffengesetz
16.1
Objektive und subjektive Tatkomponenten sowie Täterkomponenten
Das Verschulden des Beschuldigten wiegt vorliegend leicht und deckt sich mit dem 
Referenzsachverhalt gemäss VBRS-Richtlinien (Ziff. II.16, S. 52). Entsprechend ist 
eine Geldstrafe von 10 Tagessätzen auszusprechen. 
Für die Täterkomponenten kann auf Ziff. 15.2. hiervor verwiesen werden. Diese 
39
wirken sich auch auf die Geldstrafe neutral aus. 
16.2
Bedingter Strafvollzug, Verbindungsbusse und Probezeit
Die in Ziff. 15.3. hiervor gemachten Ausführungen gelten auch für die Geldstrafe. 
Nebst dem Umstand, dass die Legalprognose offensichtlich zu Gunsten des Be-
schuldigten ausfällt, verbietet das Verschlechterungsverbot sowohl den unbeding-
ten Vollzug der Geldstrafe wie auch das Ausfällen einer Verbindungsbusse nach 
Art. 42 Abs. 4 StGB. Der Vollständigkeit halber wird festgehalten, dass die Vorin-
stanz auf Letztere mit der Begründung verzichtet hat, das vorliegende Verfahren 
und insbesondere die bedingt ausgesprochene Freiheitsstrafe würden für den Be-
schuldigten bereits einen genügenden Denkzettel darstellen (S. 32 der vorinstanzli-
chen Urteilsbegründung, pag. 581).
Der Vollzug der Geldstrafe wird demnach aufgeschoben, die Probezeit auf 2 Jahre 
festgesetzt und auf eine Verbindungsbusse wird verzichtet.
16.3
Tagessatzhöhe
Bezüglich der Tagessatzhöhe gilt das Verschlechterungsverbot hingegen nicht 
(Art. 391 Abs. 2 Satz 2 StPO sowie BGE 144 IV 198 E 5.4.3.). Sie ist damit nach 
den Verhältnissen des Beschuldigten im Urteilszeitpunkt festzusetzen. Ein Tages-
satz beträgt gemäss Art. 34 Abs. 2 StGB in der Regel mindestens CHF 30.00 und 
höchstens CHF 3'000.00. 
Der Beschuldigte gab anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung an, ar-
beitslos zu sein und von der Sozialhilfe zu leben (pag. 661 Z. 34 f.). Gemäss dem 
Erhebungsformular wirtschaftliche Verhältnisse vom 16. November 2022 bezieht er 
vom Sozialdienst monatlich CHF 1'420.00 (pag. 645). Er verfügt soweit ersichtlich 
nicht über anderweitige finanzielle Mittel. Der Tagessatz ist entsprechend auf 
CHF 30.00 festzusetzen.
17.
Konkretes Strafmass
Im Ergebnis wird der Beschuldigte zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 18 Mona-
ten sowie kumulativ zu einer bedingten Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu je 
CHF 30.00 verurteilt. Die Probezeit wird in beiden Fällen auf 2 Jahre festgesetzt.
V.
Tätigkeitsverbot
Die Vorinstanz hat hierzu Folgendes erwogen (S. 53 f. der vorinstanzlichen Urteils-
begründung, pag. 581 f.):
«Gemäss Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB (Fassung vom 01.01.2019) verbietet das Gericht u.a. demjenigen 
lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässi-
gen Kontakt zu Minderjährigen umfasst, der wegen sexuellen Handlungen mit Kindern (Art. 187 StGB) 
zu einer Strafe verurteilt wird.
Die Anlasstat muss weder in Ausübung einer beruflichen oder ausserberuflichen organisierten Tätig-
keit verübt worden sein noch bedarf es einer Schlechtprognose im Hinblick auf zukünftige Delikte. 
Das Gesetz geht davon aus, dass derjenige, der eine Katalogtat begangen hat, ungeeignet ist für Be-
rufe und ausserberufliche organisierte Tätigkeiten, die den Umgang mit Minderjährigen beinhalten. Es 
40
besteht kein Ermessen für das Gericht; das Tätigkeitsverbot ist zwingend anzuordnen und es dauert – 
vorbehältlich 
der 
Ausnahmefälle 
des 
Abs. 
4bis 
– 
lebenslänglich 
(Wohlers, 
in: 
Wohl-
ers/Godenzi/Schlegel, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, 4. Aufl. 2020, Art. 67 N 15 
f.).
Vorliegend wurde der Beschuldigte wegen sexueller Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 
StGB zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten verurteilt. Die Voraussetzungen nach Art. 67 Abs. 3 
lit. b StGB sind somit erfüllt, weshalb dem Beschuldigten zwingend ein lebenslängliches Tätigkeits-
verbot aufzuerlegen ist. Dem Beschuldigten wird demnach jede berufliche und jede organisierte aus-
serberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst, lebenslänglich 
verboten. Vorliegend handelt es sich nicht um ein Delikt mit Bagatellcharakter und damit nicht um ei-
nen besonders leichten Fall nach Art. 67 Abs. 4bis StGB (vgl. PK StGB-Trechsel/Bertossa, 4. Aufl. 
2021, Art. 67 N 15c; Wohlers, a.a.O., Art. 67 N 17). Auf die Anordnung von Bewährungshilfe gemäss 
Art. 67 Abs. 6 StGB wird demgegenüber verzichtet.»
Diese Ausführungen sind korrekt und werden von der Kammer integral übernom-
men. Das Tätigkeitsverbot ist nach der gesetzlichen Regelung zwingend anzuord-
nen. Bezüglich des besonders leichten Falles kann der Vollständigkeit halber auf 
Ziff. 15.1. hiervor verwiesen werden. Die Kammer geht nicht wie die Vorinstanz von 
einem leichten bis mittelschweren, sondern von einem mittelschweren Verschulden 
aus. Ohnehin könnte aber ein Bagatellfall beim vorliegenden Tatvorgehen – wie die 
Vorinstanz korrekt festgehalten hat – selbst dann nicht angenommen werden, wenn 
das Verschulden als leicht eingestuft würde. Entsprechend wird ein lebenslängli-
ches Tätigkeitsverbot nach Art. 67 Abs. 3 Bst. b StGB ausgesprochen.
VI.
Zivilpunkt
18.
Allgemeines und rechtliche Grundlagen
Bezüglich der allgemeinen Ausführungen (S. 54 der vorinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 582) sowie der rechtlichen Grundlagen zum Schadenersatz (S. 55 
f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 583 f.) respektive zur Genugtuung 
(S. 56 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 584 f.) kann auf die vorin-
stanzlichen Erwägungen verwiesen werden.
19.
Subsumtion
19.1
Schadenersatz
Die Vorinstanz hat betreffend Schadenersatz das Folgende erwogen (S. 55 f. der 
vorinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 583 f.): 
«Die Straf- und Zivilklägerin beantragte mit Zivilklage vom 21.01.2021, der Beschuldigte sei zu verur-
teilen, ihr Schadenersatz in der Höhe von CHF 422.80 zu bezahlen, unter Vorbehalt künftiger Gel-
tendmachung weiteren Schadenersatzes (p. 428 ff.). 
Gestützt auf die unbestritten gebliebenen Ausführungen in der Zivilklage und die Akten ist von folgen-
dem Sachverhalt auszugehen: Am 21.07.2019 erfolgte eine Untersuchung der Straf- und Zivilklägerin 
in der Notfallstation der V.________ (Spital) in J.________ (Ort) wegen Schmerzen und Juckreiz im 
Genitalbereich. Der Selbstbehalt dieser Konsultation betrug CHF 19.90 (p. 435). Am selben Tag fand 
41
eine Untersuchung der Straf- und Zivilklägerin im Notfallzentrum für Kinder und Jugendliche 
K.________ (Spital) statt und am 15.08.2019 erfolgte eine Nachkontrolle. Der Selbstbehalt dieser 
Konsultationen belief sich auf CHF 30.30 und CHF 30.20 (p. 435). An einem separaten Tag fanden 
ein Beratungsgespräch bei der Kinderschutzgruppe K.________ (Spital) sowie am 07.09.2019 die Vi-
deobefragung der Straf- und Zivilklägerin in Bern statt. Die Straf- und Zivilklägerin legte, begleitet 
durch ihre Eltern, vier Mal den Weg F.________ (Ort)-W.________ (Ort)-F.________ (Ort) mit dem 
Auto zurück. Dabei resultierte eine Wegentschädigung von CHF 302.40 (8 x 54 km à CHF 0.70). Die 
Parkkosten beliefen sich auf CHF 40.00 (CHF 10.00/Tag).
Die Straf- und Zivilklägerin verzeichnete im Nachgang zu den sexuellen Handlungen vom 
28./29.06.2019 einen Schaden im Umfang von CHF 422.80. Im Zusammenhang mit den ärztlichen 
Konsultationen waren die Wegentschädigung und die Parkkosten erforderliche Aufwendungen. Die 
dabei ausgewiesene Anzahl gefahrener Kilometer (432 km) und der Kostenansatz pro Kilometer 
(CHF 0.70) sind angemessen. Zu bemerken ist zudem, dass die Wegentschädigung und die Parkkos-
ten effektiv zwar der gesetzlichen Vertreterin der Straf- und Zivilklägerin angefallen sind, jedoch liegt 
es in der Natur der Sache, dass die Straf- und Zivilklägerin aufgrund ihres Alters nicht persönlich um 
die Wahrnehmung ihrer Parteirechte und den damit zusammenhängenden Transport besorgt sein 
konnte. Weiter ist gestützt auf das Beweisergebnis im Strafverfahren der Juckreiz im Genitalbereich 
der Straf- und Zivilklägerin mit dem Ereignis zumindest vereinbar. Die Straf- und Zivilklägerin brachte 
selber den Juckreiz von Anfang an mit dem Vorfall in Zusammenhang. Entsprechend erfolgten die 
ärztlichen Untersuchungen sodann auch gestützt auf die Schilderungen der Straf- und Zivilklägerin zu 
den sexuellen Handlungen des Beschuldigten. Entscheidend ist letztlich, dass die sexuellen Handlun-
gen des Beschuldigten der Grund für die Untersuchungen der Straf- und Zivilklägerin waren. Der 
adäquate Kausalzusammenhang ist damit gegeben. Mit der Verurteilung des Beschuldigten sind auch 
die Widerrechtlichkeit und das Verschulden erstellt. Nach dem Gesagten hat die Straf- und Zivilkläge-
rin durch die vom Beschuldigten verübten sexuellen Handlungen einen wirtschaftlichen Schaden erlit-
ten. Die Haftungsvoraussetzungen von Art. 41 Abs. 1 OR sind in casu erfüllt. Der Beschuldigte wird 
verurteilt, der Straf- und Zivilklägerin Schadenersatz von CHF 422.80 zu bezahlen. Auf den beantrag-
ten Vermerk des Vorbehalts künftiger Geltendmachung weiteren Schadenersatzes wird mangels Re-
levanz hingegen verzichtet.»
Diesen korrekten Ausführungen ist nichts mehr anzufügen. Der Beschuldigte wird 
verurteilt, der Straf- und Zivilklägerin den durch die Straftat entstandenen Schaden 
von CHF 422.80 zu ersetzen.
19.2
Genugtuung
Betreffend Genugtuung hat die Vorinstanz sodann erwogen was folgt (56 f. der vor-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 584 f.):
«Die Straf- und Zivilklägerin beantragte mit Zivilklage vom 21.01.2021, der Beschuldigte sei zu verur-
teilen, ihr eine Genugtuung in gerichtlich zu bestimmender Höhe, nicht aber unter CHF 8'000.00 zzgl. 
Zins zu 5 % p.a. seit dem 29.06.2019 zu bezahlen (p. 428). Die Höhe der Genugtuung begründete sie 
namentlich damit, dass ein besonderes Schutzbedürfnis des Opfers aufgrund seines jungen Alters 
sowie ein besonderes Vertrauensverhältnis vorgelegen hätten, der Beschuldigte seine Vertrauens- 
und Machtposition gegenüber dem besonders schutzbedürftigen, vorschulpflichtigen und sexuell 
komplett unerfahrenen Kind schamlos ausgenutzt habe und er zudem komplett einsichtslos sei sowie 
in Kauf genommen habe, die Straf- und Zivilklägerin in gesundheitliche Gefahr zu bringen (p. 430 ff.).
42
Die durch den Beschuldigten zulasten der Straf- und Zivilklägerin verübten sexuellen Handlungen 
stellen einen Eingriff in ihre sexuelle Integrität dar, wobei die damit einhergehende Persönlichkeitsver-
letzung das Ausmass der erheblichen Schwere erreicht. Der Übergriff hat bei der Straf- und Zivilkläge-
rin zu einer immateriellen Unbill geführt. Der Vorfall beschäftigte die Straf- und Zivilklägerin in der Fol-
ge weiterhin, wie sie gegenüber ihrem Vater erklärte (vgl. p. 126 Z. 37 ff.). Auch aktuell beschäftigt sie 
der Vorfall nach wie vor, erzählt sie doch verschiedenen Personen davon (vgl. p. 496). Die Annahme, 
dass die Straf- und Zivilklägerin aktuell seelisch nicht besonders stark unter dem Ereignis zu leiden 
scheint, ist gerade bei kleinen Kindern, die sich nicht immer eindeutig äussern und die Bedeutung ei-
nes solchen Vorfalls noch nicht vollständig realisieren können, mit Vorsicht zu würdigen und führt zu 
keinem anderen Ergebnis. Die erlittene immaterielle Unbill steht mit den sexuellen Handlungen durch 
den Beschuldigten in einem adäquat-kausalen Zusammenhang und diese wurden der Straf- und Zivil-
klägerin widerrechtlich und schuldhaft zugefügt. Die Voraussetzungen für eine Genugtuung nach 
Art. 49 Abs. 1 OR sind damit erfüllt.
Was die Bemessung der Genugtuung betrifft, ist das Ausmass der immateriellen Unbill der Straf- und 
Zivilklägerin zu bestimmen. Betreffend die Art und Schwere der Verletzung ist zu bemerken, dass es 
sich bei der Straf- und Zivilklägerin im Tatzeitpunkt um ein rund 6 ¼ -jähriges und damit sehr junges 
und besonders schutzbedürftiges Kind handelte, was sich erschwerend auswirkt. Weiter trifft es zu, 
dass zwischen dem Beschuldigten, «Uncle A.________» genannt, und der Straf- und Zivilklägerin ein 
gewisses Vertrauensverhältnis bestand, wobei der Beschuldigte das Vertrauen der Straf- und Zivilklä-
gerin missbrauchte. Allerdings geht das Gericht davon aus, dass die Straf- und Zivilklägerin nicht in 
einem besonderen Vertrauens- oder Abhängigkeitsverhältnis zum Beschuldigten stand. Die Straf- und 
Zivilklägerin und der Beschuldigte mochten sich gegenseitig zwar sehr (p. 138 Z. 83 f., p. 146 Z. 90 ff., 
p. 149 Z. 32 ff.). Der Kontakt zwischen den beiden dürfte aber nicht derart intensiv gewesen sein, sa-
hen sie sich doch einmal im Monat oder alle zwei Monate (p. 162 Z. 189). Zudem war der Beschuldig-
te zuvor offenbar noch nie (p. 128 Z. 96 und 105) oder maximal zweimal alleine (p. 162 Z. 168 ff., p. 
481 Z. 44) mit der Straf- und Zivilklägerin. Weiter ist festzuhalten, dass der Beschuldigte keine Gewalt 
an der Straf- und Zivilklägerin übte und es sich um eine einmalige Tat handelte, wobei nicht zu ver-
kennen ist, dass der Beschuldigte dabei mehrere sexuelle Handlungen – Berühren/Betasten und Rei-
ben im Genitalbereich, Lecken mit der Zunge an der Scheide und Manipulation des Penis’ – vornahm. 
Von der Intensität her bewegten sich die Übergriffe jedoch eher am unteren Rand des Möglichen. Die 
Verletzungen im Genitalbereich der Straf- und Zivilklägerin sind zwar wie ausgeführt mit dem Vorfall 
vereinbar, können diesem aber nicht zweifelsfrei zugeordnet werden. Entsprechend kann nichts Kon-
kretes daraus abgeleitet werden. Hinsichtlich der Intensität und Dauer der Auswirkungen auf die Per-
sönlichkeit ist festzuhalten, dass sich bei der Straf- und Zivilklägerin derzeit keine Hinweise darauf 
feststellen lassen, dass die Tat zu nachhaltigen psychischen Schädigungen oder zu einer Traumati-
sierung geführt hätte. Die Straf- und Zivilklägerin scheint aktuell seelisch nicht besonders stark unter 
dem Ereignis zu leiden (p. 432). Sie besucht keine Therapie, weil sie nicht mit fremden Personen über 
den Vorfall sprechen will (p. 432). Offenbar scheint der abrupte Kontaktabbruch zum Beschuldigten 
derzeit schwerer zu wiegen als der erlittene Eingriff (p. 432). Ob es zu allfälligen Langzeitfolgen kom-
men wird, ist derzeit nicht abschätzbar. Gerade bei Sexualdelikten mit Kindern könnte das Ausmass 
auch erst mit der Zeit realisiert werden. Das Verschulden des Beschuldigten war insgesamt relativ er-
heblich und innerhalb des Strafrahmens leicht bis mittelschwer. 
Schliesslich können als Vergleichsfälle die Urteile des Obergerichts des Kantons Bern SK 18 401 vom 
30.04.2019 und SK 17 209 vom 19.12.2017 herangezogen werden, in denen auch Fälle von sexuel-
len Handlungen mit Kindern zu beurteilen waren und – bei mehrfachen Vorfällen und schwerwiegen-
43
deren Tatfolgen als vorliegend – Genugtuungssummen von CHF 5'000.00 bzw. CHF 6'000.00 zuge-
sprochen wurden. 
Das Gericht erachtet folglich für die Straf- und Zivilklägerin – unter Würdigung der konkreten Umstän-
de und Berücksichtigung der Vergleichsfälle – eine Genugtuung von CHF 4’000.00 als angemessen. 
Der Zins von 5 % ist ab dem Schadensereignis, d.h. ab dem 29.06.2019, zu leisten.»
Zunächst ist festzuhalten, dass aufgrund des Verschlechterungsverbots die vor-
instanzlich zugesprochene Genugtuungssumme von CHF 4'000.00 oberinstanzlich 
nicht überschritten werden darf. Die Kammer schliesst sich zwar grundsätzlich den 
Ausführungen der Vorinstanz an, weist aber erneut darauf hin, dass ihrer Ansicht 
nach nicht von einem «gewissen» Vertrauensverhältnis gesprochen werden kann. 
Zudem ist hervorzuheben, dass aufgrund des nach wie vor jungen Alters der Straf- 
und Zivilklägerin mögliche Auswirkungen der Tat auf ihre Entwicklung, gerade was 
die Phase der Pubertät betrifft respektive wenn sie mit dem Thema Sexualität kon-
frontiert werden wird, im heutigen Zeitpunkt nicht abgeschätzt werden können. 
Dass es ihr heute – wie ihre Mutter anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhand-
lung zu Protokoll gegeben hat – gut geht und ihr der Vorfall zumindest nicht sicht-
lich zu schaffen macht, kann hierfür kein Indikator sein. D.________ schilderte so-
dann einen Vorfall, welcher sich vor ca. einem Jahr – und somit ca. 3 Jahre nach 
der Tat – zugetragen habe: Die Straf- und Zivilklägerin habe mit einer gleichaltrigen 
Freundin über «Schnäbis und solche Sachen» gesprochen und erzählt, was ihr 
Onkel getan habe, woraufhin die Kinder etwas schockiert gewesen seien (pag. 652 
Z. 34 ff.). Dies zeigt, wie leicht die Straf- und Zivilklägerin wieder mit dem damali-
gen Vorfall konfrontiert werden kann. Die Höhe der Genugtuung von CHF 4'000.00 
ist nach dem Gesagten angemessen.
Der Beschuldigte wird somit in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 OR i.V.m. Art. 126 
Abs. 1 Bst. a StPO weiter verurteilt, der Straf- und Zivilklägerin eine Genugtuung 
von CHF 4'000.00 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 29. Juni 2019 zu bezahlen.
Für den Zivilpunkt werden erst- wie auch oberinstanzlich keine Verfahrenskosten 
ausgeschieden und keine Entschädigungen gesprochen.
VII.
Kosten und Entschädigungen
20.
Verfahrenskosten
20.1
Erste Instanz
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 
Abs. 3 StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verur-
teilt wird (Art. 426 Abs. 1 StPO).
Der Beschuldigte wird in casu wie in erster Instanz wegen sexuellen Handlungen 
mit Kindern und Widerhandlung gegen das Waffengesetz schuldig gesprochen. Für 
die in Rechtskraft erwachsenen Einstellungen respektive Freispruch werden in 
Übereinstimmung mit der Vorinstanz keine Kosten ausgeschieden. Die von der 
Vorinstanz im Einzelnen aufgelisteten Verfahrenskosten (vgl. Ziff. III.4. des vorin-
44
stanzlichen Urteilsdispositivs [pag. 513]) sind nicht zu beanstanden. Der Beschul-
digte hat somit die gesamten erstinstanzlichen Verfahrenskosten, sich belaufend 
auf CHF 15’015.20, zu tragen. 
20.2
Obere Instanz
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Vorliegend werden die Kosten für das oberinstanzliche Verfahren auf CHF 3'500.00 
festgelegt (Art. 424 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 24 Bst. b Verfahrenskostendekret [VKD; 
BSG 161.12]). Der Beschuldigte wird wie in erster Instanz verurteilt und unterliegt 
gemessen an seinen Anträgen vollumfänglich, weshalb er die gesamten oberin-
stanzlichen Verfahrenskosten zu tragen hat. 
21.
Amtliche Entschädigung Rechtsanwältin B.________
21.1
Erste Instanz
Für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten im erstinstanzlichen Verfahren 
durch Rechtsanwältin B.________ wird die Entschädigung (inkl. Beschwerdever-
fahren BK 19 343 und 19 416) wie bereits von der Vorinstanz und gestützt auf die 
Honorarnote vom 4. Oktober 2021 (pag. 457 f.) auf CHF 13'478.30 festgesetzt.
21.2
Obere Instanz
Für die Verteidigung des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren macht 
Rechtsanwältin B.________ mit Honorarnote vom 2. Dezember 2022 einen Auf-
wand von insgesamt 26.84 Stunden, ausmachend CHF 5'368.00, sowie Auslagen 
von CHF 261.04 geltend, gesamthaft inkl. Wegpauschale und MWST ergebend 
CHF 6'062.49 (pag. 694 ff.). Die Auslagen wurden dabei pauschal mit 3% des amt-
lichen Honorars berechnet. 
Zunächst ist die veranschlagte (geschätzte) Dauer der Berufungsverhandlung um 
1.25 Stunden auf ihre effektive Dauer (3.75 Stunden) zu kürzen. Abgesehen davon 
erscheint der von Rechtsanwältin B.________ für einzelne Positionen veranschlag-
te Zeitaufwand in Anbetracht der durchschnittlichen Bedeutung und Komplexität 
des Falles als zu hoch, zumal Rechtsanwältin B.________ bereits im erstinstanzli-
chen Verfahren als amtliche Verteidigerin fungiert hat. Der Aufwand für das Verfas-
sen des Plädoyers von insgesamt 12.5 Stunden wird um 2.5 Stunden, das Akten-
studium für die Berufungserklärung von gesamthaft 2.33 Stunden um 50 Minuten 
und die «Nachbetreuung, Besprechung Urteil, Abschlussarbeiten» von einer Stun-
de um 30 Minuten gekürzt. Der von Rechtsanwältin B.________ veranschlagte 
Aufwand wird entsprechend um gesamthaft 5.08 Stunden auf den nach Ansicht der 
Kammer für das vorliegende Verfahren gebotenen Aufwand gekürzt, ergebend 
21.76 Stunden. 
45
Das amtliche Honorar wird nach dem Gesagten auf CHF 4'352.00 festgesetzt. Die 
pauschal berechneten Auslagen verringern sich entsprechend auf CHF 130.55 (3% 
von CHF 4'352.00). Für die genauen Zahlen wird auf das Urteilsdispositiv verwie-
sen.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 4'935.40.
21.3
Rückzahlungspflicht und Nachforderungsrecht
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erst- sowie oberinstanzliche 
Verfahren ausgerichtete amtliche Entschädigung, gesamthaft ausmachend 
CHF 17'054.55, zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse er-
lauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Die amtliche Entschädigung für die beiden genann-
ten Beschwerdeverfahren wurde von der Vorinstanz korrekterweise von der Rück- 
respektive Nachzahlungspflicht ausgenommen.
Der Beschuldigte hat Rechtsanwältin B.________ zudem für das erst- sowie obe-
rinstanzliche Verfahren die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar, ausmachend gesamthaft CHF 4'025.85, zu erstatten, sobald 
es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). 
22.
Entschädigung Rechtsanwältin E.________
Die Vorinstanz hat der Straf- und Zivilklägerin in Anwendung von Art. 433 Abs. 1 
StPO für ihre notwendigen Aufwendungen im erstinstanzlichen Verfahren eine Par-
teientschädigung gemäss Honorarnote vom 11. Oktober 2021 (pag. 473 ff.) von 
CHF 8'796.95 zugesprochen. Es wird hierzu auf die korrekte Begründung der Vor-
instanz verwiesen (pag. 590 f.). Die nicht vollumfänglich zugesprochene Genugtu-
ungssumme rechtfertigt vorliegend keine andere Kostenverlegung. Der Beschuldig-
te wird folglich weiter verurteilt zur Bezahlung einer Entschädigung von 
CHF 8'796.95 an die Straf- und Zivilklägerin für ihre Aufwendungen im erstinstanz-
lichen Verfahren.
Der von Rechtsanwältin E.________ mit Honorarnote vom 2. Dezember 2022 für 
das oberinstanzliche Verfahren geltend gemachte Aufwand von 15.85 Stunden à 
250.00 sowie die ausgewiesenen Auslagen von gesamthaft CHF 254.60 sind nicht 
zu beanstanden (pag. 691 f.). Es erfolgt einzig eine Kürzung um 15 Minuten auf-
grund der kürzeren Verhandlungsdauer, was ein Total von 15.60 Stunden ergibt. 
Einschliesslich der MWST von 7.7% auf dem Betrag von CHF 4'154.60 (15.60 
Stunden x CHF 250.00 + CHF 254.60), ausmachend CHF 319.90, ergibt dies einen 
Gesamtbetrag von CHF 4'474.50, welcher vom Beschuldigten zu tragen ist. Er hat 
der Straf- und Zivilklägerin demzufolge eine Entschädigung von CHF 4'474.50 für 
ihre Aufwendungen im oberinstanzlichen Verfahren zu bezahlen.
VIII.
Verfügungen
23.
Vorab sei darauf hingewiesen, dass der Beschuldigte anlässlich der oberinstanzli-
chen Hauptverhandlung zu Protokoll gegeben hat, ihm sei egal, dass die beschlag-
nahmten Waffen zerstört würden, das störe ihn nicht (pag. 666 Z. 12 f.). Entspre-
46
chend hat er auch nichts Gegenteiliges beantragt (pag. 693).
Die vorinstanzlich beschlossene Rückgabe des Kubotans nach Eintritt der Rechts-
kraft wurde – wie eingangs erwähnt – nicht angefochten und ist damit in Rechts-
kraft erwachsen. Bezüglich des Nunchakus und des Schmetterlingsmessers kann 
ferner auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 63 f. der vor-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 591 f.): Diese Gegenstände sind trotz der sie 
betreffenden Verfahrenseinstellung zur Vernichtung einzuziehen. Nachdem die Ei-
genschaft des Teleskopschlagstocks als verbotene Waffe festgestellt wurde, ist 
auch dieser in Anwendung von Art. 69 StGB zur Vernichtung einzuziehen.
24.
Die Verfügung betreffend die Löschung der biometrischen erkennungsdienstlichen 
Daten ergibt sich aus den gesetzlichen Bestimmungen.
47
IX.
Dispositiv
Die 2. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau vom 
14. Oktober 2021 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als:
1.
das Verfahren gegen A.________ wegen Widerhandlungen gegen das Waffenge-
setz, angeblich begangen durch Erwerb von verbotenen Waffen (Schmetterlings-
messer und Nunchaku) ohne Ausnahmebewilligung, festgestellt am 26. Juli 2019 in 
Bern, ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfah-
renskosten eingestellt wurde, 
2.
A.________ freigesprochen wurde von der Anschuldigung der Widerhandlung gegen 
das Waffengesetz, angeblich begangen durch Erwerb einer verbotenen Waffe («Ku-
botan») ohne Ausnahmebewilligung, festgestellt am 26. Juli 2019 in Bern, ohne Aus-
richtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
3.
das Kubotan (Ass.-Nr. C11) A.________ nach Eintritt der Rechtskraft zurückgege-
ben wird.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der sexuellen Handlungen mit Kindern, begangen im Zeitraum zwischen dem 
28. Juni 2019 und 29. Juni 2019 in F.________ (Ort) zum Nachteil von C.________;
2.
der Widerhandlung gegen das Waffengesetz, festgestellt am 26. Juli 2019 in Bern, 
begangen durch Erwerb einer bewilligungspflichtigen Waffe (Teleskopschlagstock) 
ohne Berechtigung;
und in Anwendung der Artikel
34, 40, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1, 47, 67 Abs. 3 Bst. b, 187 Ziff. 1 StGB
33 Abs. 1 Bst. a WG
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten.
Die Untersuchungshaft von 13 Tagen wird vollumfänglich an die Freiheitsstrafe an-
gerechnet.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre 
festgesetzt.
2.
Zu einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total 
CHF 300.00.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festge-
48
setzt.
3.
Zu einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 3 Bst. b 
StGB.
A.________ wird lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufli-
che Tätigkeit untersagt, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst.
4.
Zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten, insgesamt bestimmt auf 
CHF 15'015.20.
5.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten, insgesamt bestimmt auf 
CHF 3'500.00.
III.
A.________ wird in Anwendung von Art. 433 StPO weiter verurteilt:
1.
Zur Bezahlung einer Entschädigung von CHF 8'796.95 an die Straf- und Zivilkläge-
rin C.________ für ihre Aufwendungen im erstinstanzlichen Verfahren.
2. 
Zur Bezahlung einer Entschädigung von CHF 4'474.50 an die Straf- und Zivilkläge-
rin C.________ für ihre Aufwendungen im oberinstanzlichen Verfahren.
49
IV.
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigerin von A.________, Rechtsanwältin 
B.________, wurde bzw. wird für das erst- bzw. oberinstanzliche Verfahren wie folgt 
bestimmt:
Erste Instanz
Hauptverfahren PEN 20 298
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
53.00
200.00 CHF 10’600.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
502.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 11’252.70 CHF
866.45
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 12’119.15
volles Honorar
CHF 13’250.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
502.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 13’902.70 CHF
1’070.50
CHF
0.00
Total
CHF 14’973.20
nachforderbarer Betrag
CHF
2’854.05
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Beschwerdeverfahren BK 19 343 und 19 416
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
6.25
200.00 CHF
1’250.00
CHF
12.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
1’262.00 CHF
97.15
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’359.15
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidi-
gung von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 13'478.30.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Hauptverfahren aus-
gerichtete amtliche Entschädigung von CHF 12'119.15 zurückzuzahlen und Rechts-
anwältin B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem 
vollen Honorar für das erstinstanzliche Verfahren, ausmachend CHF 2'854.05, zu 
erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 
StPO). 
Die amtliche Entschädigung für die Beschwerdeverfahren ist von der Rückzahlungs-
pflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO ausgenommen; A.________ hat diese Kosten 
weder dem Kanton zurückzubezahlen noch Rechtsanwältin B.________ die Diffe-
renz zwischen dem amtlichen und dem vollen Honorar zu erstatten.
50
Obere Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
21.76
200.00 CHF
4’352.00
Reisezuschlag
CHF
100.00
CHF
130.55
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
4’582.55 CHF
352.85
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4’935.40
volles Honorar
CHF
5’440.00
Reisezuschlag
CHF
100.00
CHF
130.55
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
5’670.55 CHF
436.65
CHF
0.00
Total
CHF
6’107.20
nachforderbarer Betrag
CHF
1’171.80
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerich-
tete amtliche Entschädigung von insgesamt CHF 4'935.40 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwältin B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung 
und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 1'171.80, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
V.
Im Zivilpunkt wird in Anwendung von Art. 41, 47 und 49 OR sowie Art. 126 StPO erkannt:
1.
A.________ wird zur Bezahlung einer Genugtuung in der Höhe von CHF 4'000.00 
zuzüglich Zins zu 5% seit dem 29. Juni 2019 an die Straf- und Zivilklägerin 
C.________ verurteilt.
2.
A.________ wird weiter zur Bezahlung von Schadenersatz in der Höhe von 
CHF 422.80 an die Straf- und Zivilklägerin C.________ verurteilt.
3.
Für den Zivilpunkt werden erst- und oberinstanzlich keine Verfahrenskosten ausge-
schieden und keine Entschädigungen gesprochen.
VI.
Weiter wird verfügt:
1.
Folgende Waffen werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
- Nunchaku (Ass.-Nr. A1)
- Schmetterlingsmesser (Ass.-Nr. C5)
- Teleskopschlagstock (Ass.-Nr. C8)
2.
Die Zustimmung zur Löschung nach Art. 17 Abs. 3 Bst. a der Verordnung über die 
51
Bearbeitung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten (lebenslängliches Tätigkeits-
verbot nach Art. 67 Abs. 3 Bst. b StGB) ist nicht erforderlich (Art. 19 Abs. 1 der Ver-
ordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
3.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Rechtsanwältin B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin, v.d. Rechtsanwältin E.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (Urteil mit Begründung; nach unbenutztem Ab-
lauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD, Urteil mit Be-
gründung)
-
dem Bundesamt für Polizei (Dispositiv)
Bern, 5. Dezember 2022
(Ausfertigung: 26. April 2023)
Im Namen der 2. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Horisberger
Der Gerichtsschreiber:
Lüthi
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
Gegen den Entschädigungsentscheid kann die amtliche Verteidigung innert 10 Tagen seit Eröffnung bei der 
Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Viale Stefano Franscini 7, 6500 Bellinzona, schriftlich und be-
gründet Beschwerde führen (Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO).