be_zivilstraf · BK 2024 313 · 2024-08-07 · de

Anordnung Untersuchungshaft | ZMG Haft (393-c)

Obergericht
des Kantons Bern
Beschwerdekammer in 
Strafsachen
Cour suprême
du canton de Berne
Chambre de recours pénale
Beschluss
BK 24 313
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 09
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 7. August 2024
Besetzung
Oberrichter Bähler (Präsident), Oberrichter Schmid,
Oberrichterin Hubschmid
Gerichtsschreiberin Lienhard
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Beschwerdeführer
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Post-
fach, 3001 Bern
v.d. Staatsanwältin C.________
Gegenstand
Anordnung Untersuchungshaft
Strafverfahren wegen Wuchers
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonalen Zwangsmass-
nahmengerichts vom 19. Juli 2024 (KZM 24 1502)
2
Erwägungen:
1.
Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland (nachfolgend: Staatsanwaltschaft) 
führt gegen A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) ein Strafverfahren 
(BM 24 27692) wegen Wuchers. Am 18. Juli 2024 beantragte die Staatsanwaltschaft 
dem Kantonalen Zwangsmassnahmengericht (nachfolgend: Zwangsmassnahmen-
gericht/Vorinstanz), der Beschwerdeführer sei für die Dauer von drei Monaten in Un-
tersuchungshaft zu versetzen. Am 19. Juli 2024 ordnete das Zwangsmassnahmen-
gericht die Untersuchungshaft des Beschwerdeführers bis zum 15. September 2024 
an (KZM 24 1502). Dagegen erhob der Beschwerdeführer, amtlich verteidigt durch 
Rechtsanwalt B.________, am 25. Juli 2024 Beschwerde bei der Beschwerdekam-
mer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern (nachfolgend: Beschwerde-
kammer) und beantragte:
Der Entscheid des kantonalen Zwangsmassnahmengerichts vom 19. Juli 2024 sei aufzuheben und der 
Beschwerdeführer sei unverzüglich aus der Untersuchungshaft zu entlassen, eventualiter unter Anord-
nung geeigneter Ersatzmassnahmen;
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen inkl. 8.1% MWST.
In der Folge eröffnete die Verfahrensleitung i.V. am 26. Juli 2024 ein Beschwerde-
verfahren und gab dem Zwangsmassnahmengericht und der Generalstaatsanwalt-
schaft Gelegenheit zur Stellungnahme. Zudem forderte sie das Zwangsmassnah-
mengericht zum Einreichen der haftrelevanten Akten auf. Am 29. Juli 2024 reichte 
das Zwangsmassnahmengericht die Haftakten ARR 24 107 ein und gab bekannt, 
dass mit Verweis auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid auf eine Stel-
lungnahme verzichtet werde. Die Staatsanwaltschaft beantragte mit delegierter Stel-
lungnahme vom 2. August 2024 die kostenfällige Abweisung der Beschwerde. Am 
5. August 2024 reichte der Beschwerdeführer Schlussbemerkungen ein und hielt an 
den gestellten Anträgen fest.
2.
Gemäss Art. 222 i.V.m. Art. 393 Abs. 1 Bst. c der Schweizerischen Strafprozessord-
nung (StPO; SR 312.0) können Entscheide über die Anordnung der Untersuchungs-
haft durch die verhaftete Person mit Beschwerde angefochten werden. Zuständig ist 
die Beschwerdekammer (Art. 35 des Gesetzes über die Organisation der Gerichts-
behörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1] i.V.m. Art. 29 Abs. 2 des 
Organisationsreglements des Obergerichts [OrR OG; BSG 162.11]). Der Beschwer-
deführer ist durch die Anordnung der Untersuchungshaft unmittelbar in seinen recht-
lich geschützten Interessen betroffen und somit zur Beschwerdeführung legitimiert 
(Art. 222 und Art. 382 Abs. 1 StPO). Auf die form- und fristgerecht eingereichte Be-
schwerde ist einzutreten.
3.
3.1
Mit delegierter Stellungnahme vom 2. August 2024 reichte die Staatsanwaltschaft 
folgende Noven ein:
-
Einsetzungsverfügung der Generalstaatsanwaltschaft vom 29. Juli 2024;
-
Anzeigerapport der Kantonspolizei Bern vom 25. Juli 2024;
-
Gutachtensauftrag vom 26. Juli 2024;
3
-
Durchsuchungsprotokoll Renault Megane, Kennzeichen D.________, vom 
16. Juli 2024;
-
Formulare 
Kostenvoranschlag/Rechnung 
E.________ 
betreffend 
J.________;
-
Durchsuchungsprotokoll Renault Megane, Kennzeichen D.________, vom 
19. Juli 2024;
-
diverse Sicherstellungen aus Renault Megane, Kennzeichen D.________ 
(u.a. Rechnung L.________ AG vom 29. April 2024; Kostenvoranschläge 
S.________; diverse Rechnungen S.________);
-
Auszug des Kontos des S.________ bei der F.________ (Bank) vom 22. Juli 
2024;
-
Auszug des Kontos von M.________ bei der G.________ (Bank);
-
Auszug des Kontos von N.________ bei der H.________.
3.2
Da die Beschwerdekammer mit voller Kognition ausgestattet ist, hat sie in hängigen 
Haftbeschwerdeverfahren grundsätzlich auch erstmals geltend gemachte oder von 
Amtes wegen ersichtlich gewordene haftrelevante Noven (insbesondere betreffend 
die gesetzlichen Haftgründe) zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 
1B_51/2015 vom 7. April 2015 E. 4.6; auch zuungunsten der beschuldigten Person: 
Urteil des Bundesgerichts 1B_458/2016 vom 19. Dezember 2016 E. 2.3). Im Be-
schwerdeverfahren erhielt die Verteidigung denn auch Gelegenheit, in ihren absch-
liessenden Bemerkungen zu den eingereichten Noven Stellung zu nehmen, so dass 
das rechtliche Gehör gewahrt ist.
4.
4.1
Gemäss Haftantrag vom 18. Juli 2024 wird dem Beschwerdeführer Wucher zum 
Nachteil von J.________ (nachfolgend: J.________) vorgeworfen. Zum Sachverhalt 
kann vorweg auf die Ausführungen der Staatsanwaltschaft sowie den Berichtsrap-
port der Kantonspolizei Bern vom 12. Juli 2024 (nachfolgend: Berichtsrapport) ver-
wiesen werden. Daraus geht zusammengefasst hervor, dass die I.________ (Bank) 
der Kantonspolizei Bern am 2. Juli 2024 Meldung erstattet hatte, wonach ein Kunde 
(Anmerkung der Kammer: J.________) einer anderen Person CHF 70’000.00 über-
weisen wolle und umständehalber vermutet werde, dass ein Betrugsdelikt im Gange 
sei. Weitere Abklärungen ergaben, dass der 81-jährige J.________ dem Beschwer-
deführer im Zeitraum vom 24. Juni 2024 bis zum 5. Juli 2024 für Renovierungsarbei-
ten an seinem Haus CHF 274’500.00 bezahlt hatte (am 24. Juni 2024: Barbezahlung 
von CHF 4’500.00 für die Sanierung der Fensterläden; am 26. Juni 2024: Banküber-
weisung von CHF 40’000.00 als Anteil für die Sanierung der Fassade; am 27. Juni 
2024: Banküberweisung von CHF 70’000.00 als Anteil für die Sanierung der Fassade 
und evtl. des Dachs; am 1. Juli 2024: Banküberweisung von CHF 90’000.00 als Anteil 
für die Sanierung des Dachs; am 5. Juli 2024: Banküberweisung von CHF 70’000.00 
als Anteil für die Sanierung des Dachs). Insgesamt soll als Gegenleistung für die 
Renovierungsarbeiten ein Betrag von CHF 290’000.00 vereinbart worden sein. 
4
Gemäss den Ausführungen der Staatsanwaltschaft soll dieser Preis in einem offen-
sichtlichen Missverhältnis zu den getätigten bzw. noch auszuführenden Arbeiten ste-
hen.
4.2
Der Beschwerdeführer bestreitet nicht, von J.________ gegen Bezahlung Renovie-
rungsarbeiten vorgenommen zu haben, bringt jedoch vor, dass es sich dabei um kein 
Wuchergeschäft gehandelt habe und bei J.________ zu keinem Zeitpunkt Unerfah-
renheit bzw. eine Schwächezustand vorgelegen habe.
5.
5.1
Die beschuldigte Person bleibt grundsätzlich in Freiheit (Art. 212 Abs. 1 StPO). Un-
tersuchungshaft ist nur zulässig, wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens 
oder Vergehens dringend verdächtig ist und besondere Haftgründe vorliegen 
(Art. 221 StPO). Die Untersuchungshaft muss überdies verhältnismässig sein 
(Art. 197 Abs. 1 Bst. c und d StPO) und darf nicht länger dauern als die im Fall einer 
rechtskräftigen Verurteilung zu erwartende Freiheitsstrafe (Art. 212 Abs. 3 StPO). 
Das zuständige Gericht ordnet anstelle der Untersuchungshaft eine oder mehrere 
mildere Massnahmen an, wenn sie den gleichen Zweck wie die Haft erfüllen (Art. 237 
Abs. 1 StPO). 
5.2
Unbestritten ist, dass der der Strafuntersuchung zugrundeliegenden Vorwurf des 
Wuchers (Art. 157 Ziff. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuchs [StGB; SR 311.0]) 
– unter Vorbehalt der weiteren Voraussetzungen – die Anordnung von Untersu-
chungshaft rechtfertigt. 
6.
Die Untersuchungshaft setzt gemäss Art. 221 Abs. 1 StPO zunächst voraus, dass 
im Sinn eines allgemeinen Haftgrunds ein dringender Tatverdacht der Begehung ei-
nes Verbrechens oder Vergehens besteht. 
6.1
Im Haftprüfungsverfahren geht es nicht darum, den Schuldbeweis zu erbringen, son-
dern den dringenden Tatverdacht zu belegen. Somit ist bei der Überprüfung des drin-
genden Tatverdachts keine erschöpfende Abwägung sämtlicher belastender und 
entlastender Beweise vorzunehmen. Zu prüfen ist vielmehr, ob genügend konkrete 
Anhaltspunkte für eine Straftat und eine Beteiligung der betroffenen Person daran 
vorliegen, die Untersuchungsbehörden somit das Bestehen eines dringenden Tat-
verdachts mit vertretbaren Gründen bejahen durften. Im Haftprüfungsverfahren 
genügt der Nachweis von konkreten Verdachtsmomenten, wonach das inkriminierte 
Verhalten mit erheblicher Wahrscheinlichkeit die fraglichen Tatbestandsmerkmale 
erfüllen könnte. Das Beschleunigungsgebot in Haftsachen lässt keinen Raum für 
ausgedehnte Beweismassnahmen zu. Zur Frage des dringenden Tatverdachts ha-
ben das Haftgericht und die Beschwerdekammer weder ein eigentliches Beweisver-
fahren durchzuführen noch dem erkennenden Strafgericht vorzugreifen. Vorbehalten 
bleibt allenfalls die Abnahme eines liquiden Alibibeweises (vgl. zum Ganzen: BGE 
143 IV 330 E. 2.1; 143 IV 316 E. 3.1 f.; Urteile des Bundesgerichts 7B_203/2024 
vom 11. März 2024 E. 5.1; 7B_69/2024 vom 21. Februar 2024 E. 3.2.1; 1B_120/2023 
vom 21. März 2023 E. 2.1, je mit Hinweis). Bei Beginn der Strafuntersuchung sind 
die Anforderungen an den dringenden Tatverdacht geringer als in späteren Stadien. 
Im Laufe des Strafverfahrens ist ein immer strengerer Massstab an die Erheblichkeit 
5
und Konkretheit des Tatverdachts zu stellen. Nach Durchführung der in Betracht 
kommenden Untersuchungshandlungen muss eine Verurteilung als wahrscheinlich 
erscheinen (BGE 143 IV 316 E. 3.2; Urteile des Bundesgerichts 7B_485/2023 vom 
11. September 2023 E. 3.3; 1B_282/2023 vom 16. Juni 2023, je mit Hinweisen).
6.2
Auch die Beschwerdekammer gelangt zum Schluss, dass der dringende Tatverdacht 
des Wuchers zu bejahen ist. Zur Begründung kann vorweg auf die zutreffenden Aus-
führungen der Vorinstanz im angefochtenen Entscheid und der Staatsanwaltschaft 
im Haftantrag verwiesen werden.
6.2.1
Wie der Beschwerdeführer vorbringt, verlangt der objektive Tatbestand des Wuchers 
gemäss Art. 157 Ziff. 1 StGB zum einen die Unterlegenheit des Opfers (sog. 
Schwächesituation) und zum anderen ein Wuchergeschäft. Als mögliche Schwäche-
situationen nennt Art. 157 Ziff. 1 StGB das Vorhandensein einer Zwangslage, Ab-
hängigkeit, Unerfahrenheit sowie Schwäche im Urteilsvermögen. Die Aufzählung 
möglicher Schwächesituationen in Art. 157 Ziff. 1 StGB ist abschliessend; der Täter 
kann jedoch mehrere beim Opfer gegebene Inferioritätsmomente ausnutzen (WEIS-
SENBERGER, in: Basler Kommentar, Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 6 zu Art. 157 StGB). 
6.2.2
Soweit der Beschwerdeführer moniert, dass aus dem angefochtenen Entscheid gar 
nicht und aus dem Haftantrag nur implizit hervorgehe, welche dieser Schwächesi-
tuationen bei J.________ vorliegen solle, ist ihm entgegenzuhalten, dass die Vorin-
stanz im angefochtenen Entscheid zunächst auf die Ausführungen der Staatsanwalt-
schaft im Haftantrag samt Beilagen verweist, welchen sie zu Recht als schlüssig er-
achtet. Entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers wird dort nachvollziehbar 
dargelegt, dass J.________ bauunerfahren sei und hinsichtlich der getätigten Arbei-
ten und der diesbezüglichen Preise keinerlei genauere Kenntnisse habe. Zudem wird 
thematisiert, dass zwischen dem Beschwerdeführer und J.________ innert nur we-
niger Wochen ein Vertrauensverhältnis entstanden sei (vgl. Haftantrag vom 18. Juli 
2024, S. 4).
6.2.3
Wenn der Beschwerdeführer vorbringt, zum aktuellen Zeitpunkt könne nicht mit er-
heblicher Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass bei J.________ im 
Zusammenhang mit den in Auftrag gegebenen Sanierungsarbeiten und den entspre-
chenden Überweisungen Unerfahrenheit bzw. ein Schwächezustand vorgelegen 
habe, kann ihm nicht gefolgt werden. 
In der Beschwerde wird zutreffend ausgeführt, dass Unerfahrenheit im Sinne von 
Art. 157 Ziff. 1 StGB voraussetzt, dass sich die betroffene Person im entsprechenden 
Geschäftsbereich ganz allgemein nicht auskennt. Unerfahrenheit liegt daher nicht 
schon vor, wenn die betroffene Person die im konkreten Einzelfall relevanten Um-
stände nicht kennt (Urteil des Bundesgerichts 6B_918/2018 vom 24. April 2019 
E. 2.4.1 mit Verweis auf BGE 130 IV 106 E. 7.3 mit Hinweisen; siehe auch WEISSEN-
BERGER, a.a.O., N. 18 f. zu Art. 157 StGB). Wie der polizeilichen Einvernahme von 
J.________ als Auskunftsperson vom 10. Juli 2024 entnommen werden kann, gab 
dieser glaubhaft an, sich mit Bauarbeiten und deren Preisen nicht auszukennen. 
Sein Haus sei zum letzten Mal vor ca. 25 Jahren renoviert worden (polizeiliche Ein-
vernahme von J.________ als Auskunftsperson vom 10. Juli 2024, S. 2 Z. 27-28 und 
47-49). Auf Frage, ob er sich dazu Gedanken gemacht habe, dass die Preise zu 
6
hoch ausfallen könnten, gab er an, er habe keine Vergleiche. Wenn man es mit früher 
vergleiche, sei es auf jeden Fall viel. Von den aktuellen Preisen habe er keine Ah-
nung (a.a.O., S. 5 Z. 164-166). Auf Frage, ob er habe mitentscheiden können, welche 
Materialien beim Bau verwendet würden, verneinte er dies und führte an, dass er 
nicht vom Fach sei und es vermessen gewesen wäre, diesbezüglich etwas zu sagen. 
Wenn er es hätte beurteilen können, hätte er etwas gesagt (a.a.O., S. 7 Z. 273-275). 
Hinzu kommt, dass J.________ vom Beschwerdeführer unbestrittenermassen keine 
richtige Offerte verlangt (dazu sogleich) und zum Teil hohe Vorschusszahlungen 
getätigt hat, was nicht branchenüblich scheint. Mit der Staatsanwaltschaft bestehen 
somit durchaus Hinweise darauf, dass J.________ als im Baubereich unerfahren 
gelten muss. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass der 81-jährige das Haus 
seit 2001 alleine bewohnt, den Haushalt selbstständig bewältigt und eigens um die 
Finanzen besorgt ist (a.a.O., S. 1; S. 2 Z. 24-25). Ebenso wenig kann der Beschwer-
deführer aus dem Umstand, dass es sich bei J.________ um einen ehemaligen 
Fernmelde-, Elektro- und Apparatemonteur handelt (a.a.O., S. 1), etwas zu seinen 
Gunsten ableiten. So ist zwar davon auszugehen, dass der J.________ durchaus in 
der Lage ist, die Qualität handwerklicher Arbeiten zu beurteilen, welche sein ehema-
liges Metier betreffen. Letzteres impliziert jedoch keineswegs, dass er darüber hin-
aus auch in der Lage sein muss, die Qualität von Arbeiten an Dach und Fassade 
bzw. das diesbezügliche Preis-Leistungsverhältnis zu beurteilen, handelt es sich da-
bei doch um vollkommen andere Arbeitsbereiche, welche im Übrigen auch unter-
schiedlicher Ausbildungen bedürfen. Mit der Staatsanwaltschaft spricht denn auch 
der Umstand, dass polizeiliche Abklärungen gezeigt haben, dass beim abgedeckten 
Haus zeitweise keinerlei Vorkehrungen getroffen worden waren, um das Haus vor 
Witterung zu schützen, was schliesslich auch zu einem Schaden geführt hatte, und 
J.________ diesen Mangel erst bemerkt hat, als bereits Wasser eingedrungen war 
(vgl. Berichtsrapport, S. 4 und 7), für dessen Unerfahrenheit in Baubelangen. Seine 
frühere Tätigkeit als Fernmelde-, Elektro- und Apparatemonteur dürfte ihm diesbe-
züglich überhaupt nicht hilfreich gewesen sein.
Soweit vorgebracht wird, dass sich auf Unerfahrenheit nicht berufen könne, wer sich 
über die Auswirkungen des von ihm abgeschlossenen Geschäfts keine Gedanken 
mache oder Bedenken in den Wind schlage, ist der Verteidigung mit Verweis auf die 
von ihr zitierte Literaturstelle entgegenzuhalten, dass dies dann zutrifft, wenn derje-
nige, der sich auf die Unerfahrenheit berufen will, über die Risiken und Kosten des 
Geschäfts hinreichend aufgeklärt wurde (WEISSENBERGER, a.a.O., N. 19 zu Art. 157 
StGB). Dass J.________ (hinreichend) über die Risiken und Kosten des Geschäfts 
aufgeklärt worden wäre, wird nicht geltend gemacht und ist aufgrund der der Kammer 
vorliegenden Aussagen der am Vertragsabschluss beteiligten Personen auch nicht 
evident. Vielmehr wird anhand der glaubhaften Aussagen von J.________ deutlich, 
dass die Offerten und Zusagen jeweils spontan erfolgten und die vom Beschwerde-
führer genannten Preise auf angeblichen Erfahrungswerten basierten. So schilderte 
J.________ nachvollziehbar und ohne den Beschwerdeführer übermässig zu belas-
ten, dass er Ende Mai / Anfang Juni eines Abends vom Beschwerdeführer, den er 
unter dem Namen «K.________» kannte, im Garten angesprochen worden sei. Da-
bei sei es um die Fensterläden gegangen (polizeiliche Einvernahme von J.________ 
als Auskunftsperson vom 10. Juli 2024, S. 2 Z. 51-58). Der Beschwerdeführer habe 
7
sich nie richtig vorgestellt und sei wie ein Verkäufer aufgetreten (a.a.O., S. 3 Z. 68-
69 und Z. 80-81). J.________ habe nicht gewusst, dass es sich bei der Firma (An-
merkung der Kammer: JT Malergeschäft) um Fahrende handle (a.a.O., S. 3 Z. 110-
111). Auf Frage, wie die Offerierung abgelaufen sei, gab J.________ sodann an, der 
Beschwerdeführer habe ihm dies (Anmerkung der Kammer: den Preis) «einfach so» 
gesagt. Er (Anmerkung der Kammer: J.________) habe sich überlegt, dass dies so 
stimmen könne (a.a.O., S. 3 Z. 113-114). Der Beschwerdeführer habe nach einem 
Erfahrungswert eine Schätzung gemacht (a.a.O., S. 3 Z. 116-117). Druck habe der 
Beschwerdeführer nicht gemacht, er habe es ihm aber schmackhaft gemacht und 
gut gesprochen (a.a.O., S. 4 Z. 148-151). Auf Frage, wieviel Zeit er sich genommen 
habe, die Offerten zu unterschreiben, führte J.________ aus, dass er jeweils sofort 
spontan zugesagt habe und lediglich zweimal unterzeichnet habe, wobei ein Doku-
ment eine Rechnung gewesen sei (a.a.O., S. 4 Z. 144-148). Dass sich J.________ 
keine Gedanken darüber gemacht hat, eine weitere Offerte einzuholen, erklärt der 
allein lebende 81-jährige Rentner nachvollziehbar damit, dass es für ihn heutzutage 
schwierig sei, Leute dafür zu bekommen (a.a.O., S. 4 Z. 160-162). Letzteres spricht 
sodann für eine gewisse Abhängigkeit von J.________ und muss – neben der Uner-
fahrenheit – als zusätzliches Inferioritätsmoment gewertet werden. Dass J.________ 
innert nur zwei Wochen insgesamt CHF 274’500.00 gezahlt hat, ohne eine konkrete 
Offerte erhalten und ohne eine Zweitofferte eingeholt zu haben, spricht mithin nicht 
gegen, sondern für seine Unterlegenheit gegenüber dem Beschwerdeführer.
Betreffend das Inferioritätsmoment der Abhängigkeit bzw. Subordination ist weiter 
festzuhalten, dass dieses auf wirtschaftlichen, affektiven, psychischen, rechtlichen 
oder anderen Gründen beruhen kann. Massgebend ist dabei einzig die von der be-
troffenen Person empfundene Abhängigkeit und nicht etwa ein objektiver Massstab 
(WEISSENBERGER, a.a.O., N. 16 zu Art. 157 StGB mit Hinweis). Vor diesem Hinter-
grund ist denn auch das von der Staatsanwaltschaft thematisierte Vertrauensverhält-
nis zwischen J.________ und dem Beschwerdeführer zu berücksichtigen. Auch nach 
Ansicht der Beschwerdekammer muss vorliegend davon ausgegangen werden, dass 
der Beschwerdeführer innert nur weniger Wochen ein Vertrauensverhältnis zu 
J.________ aufgebaut und dadurch eine affektive bzw. emotionale Abhängigkeit kre-
iert hat, was sich insbesondere auch anhand der Aussagen des Beschwerdeführers 
zeigt. So gab dieser an, J.________ jeden Tag gesehen und mit ihm gegessen, ihn 
ins O.________ zu seiner Schwester oder wenn nötig in die Migros gefahren zu ha-
ben. Er begleite ihn, wenn er dies wünsche. J.________ habe ihm sogar gesagt, er 
sei wie ein Sohn (delegierte Einvernahme des Beschwerdeführers als beschuldigte 
Person vom 17. Juli 2024, S. 6-7 Z. 268-271). Weil er ältere Menschen respektiere, 
habe er J.________ «Papa» genannt (vgl. a.a.O., S. 23 Z. 1150-1153). Weiter führte 
er aus, er habe J.________ Fotos von seinen Kindern gezeigt. Dieser habe seine 
Frau und Kinder kennengelernt, sie hätten ihn besucht und seien gemeinsam in Bern 
herumspaziert (a.a.O., S. 22 Z. 1112-1124). Anders als der Beschwerdeführer meint, 
spricht schliesslich auch die Tatsache, dass J.________ nicht will, dass der Be-
schwerdeführer bestraft wird, und keine Zivilansprüche geltend macht (vgl. Berichts-
rapport), für eine gewisse affektive bzw. emotionale Abhängigkeit. Gleiches gilt, 
wenn er nicht möchte, dass die Arbeiten des Beschwerdeführers von einem «Profi» 
begutachtet werden und befürchtet, dass sich das Ganze «ausweiten» wird, sowie 
8
angibt, aufgrund seines «näheren Kontakts» zum Beschwerdeführer «befangen» zu 
sein (polizeiliche Einvernahme von J.________ als Auskunftsperson vom 10. Juli 
2024, S. 7 Z. 283-288). 
Nach dem Gesagten muss mit der Staatsanwaltschaft beim derzeitigen Verfahrens-
stand davon ausgegangen werden, dass J.________ zum einen äusserst bauuner-
fahren und zum andern aufgrund des zum Beschwerdeführer aufgebauten Vertrau-
ensverhältnisses im Vergleich zu einer Drittperson auch erheblich in seiner Fähig-
keit, eine Situation im Bereich des fraglichen Geschäfts rational zu beurteilen, tan-
giert war, was für eine Schwäche im Urteilsvermögen spricht. Diese zeigt sich mit 
der Staatsanwaltschaft letztlich auch anhand des Umstands, dass J.________ den 
Beschwerdeführer bis zuletzt nicht unter dessen richtigen Namen, sondern als 
K.________ kannte (a.a.O., S. 3 Z. 64-71), obschon jener angibt, sogar einmal mit 
J.________ und seinem Bruder, K.________, zusammen gegessen und seinen Bru-
der so vorgestellt zu haben (delegierte Einvernahme des Beschwerdeführers als be-
schuldigte Person vom 17. Juli 2024, S. 24 Z. 1224-1228). Entgegen den Ausführun-
gen der Verteidigung in den Schlussbemerkungen kann eine Schwäche im Urteils-
vermögen ohne Weiteres auch dann vorliegen, wenn die betroffene Person (noch) 
nicht verbeiständet ist. Ohne dem Sachgericht vorgreifen zu wollen, bestehen damit 
konkrete Verdachtsmomente dafür, dass das Tatbestandsmerkmal der Unterlegen-
heit des Opfers entgegen den Ausführungen der Verteidigung mit erheblicher Wahr-
scheinlichkeit erfüllt sein dürfte. 
6.2.4
Gleiches gilt hinsichtlich des von der Verteidigung ebenfalls bestrittenen Tatbe-
standsmerkmal des Wuchergeschäfts. 
Wie die Staatsanwaltschaft bereits im Haftantrag ausführte, bedarf es zur Annahme 
eines Wuchergeschäfts eines offensichtlichen Missverhältnisses zwischen Leistung 
und Gegenleistung, welches in grober Weise gegen die Massstäbe des anständigen 
Verkehrs verstösst, und die Grenzen dessen, was unter Berücksichtigung aller Um-
stände im Verkehr üblich ist und als angemessen gilt, erheblich überschritten sind. 
In einem reglementierten Bereich wird dies bejaht, wenn die Differenz zwischen dem 
Marktwert und der angebotenen Leistung 20% übersteigt, in den übrigen Bereichen 
ab einer Differenz von 35% (Urteile des Bundesgerichts 6B_918/2018 vom 24. April 
2019 E. 2.4.3; 6B_195/2012 vom 12. Juli 2012 E. 5.3.2; je mit Hinweis auf 
6B_27/2009 vom 29. September 2009 E. 1.2 mit Hinweisen). 
Soweit in der Beschwerde das Vorliegen eines Wuchergeschäfts bestritten und vor-
gebracht wird, die qualifizierte Einschätzung eines Architekten habe – entgegen der 
Feststellung des Verfassers des Berichtsrapports – ergeben, dass die Preise zwar 
hoch seien, die Kosten jedoch nicht über der für das Wuchergeschäft massgeblichen 
Differenz zwischen Marktwert und gebotener Leistung lägen, ist zunächst festzuhal-
ten, dass die Abklärungen bei erwähntem Architekten zu Beginn der Ermittlungen 
der stationierten Polizei bzw. kurz nach Eingang der Meldung der I.________ (Bank) 
vom 2. Juli 2023 erfolgt sind (Berichtsrapport, S. 2 und 3). Dass dem Architekten die 
vor Ort vorherrschenden Verhältnisse bekannt gewesen wären, geht aus dem Be-
richtsrapport nicht hervor und wird von der Verteidigung auch nicht vorgebracht. Viel-
mehr wurde erst im Rahmen der gleichzeitigen Ermittlungen der Regionalfahndung 
am 4. Juli 2024 erstmals ein Augenschein vor Ort vorgenommen (Berichtsrapport, 
9
S. 3). Dabei stellte sich offenbar heraus, dass für die per 2. Juli 2024 bereits bezahl-
ten CHF 200’000.00 an der bestehenden mineralischen Fassade keine wärmedäm-
menden Massnahmen vorgenommen und lediglich einige Eimer Farbe verarbeitet 
bzw. der Sockel allenfalls stellenweise mit Anrührzement ausgebessert worden sein 
sollen (Berichtsrapport, S. 6). Weiter wurde festgestellt, dass die Dachsanierung – 
selbst wenn die Traglattung ersetzt und das Dach mit Ziegeln neueingedeckt worden 
wäre bzw. werden würde – ohne wärmedämmende Massnahmen, dem Einbau einer 
Photovolatikanlage oder dem Neuaufbau eines Unterdaches in keinem Verhältnis 
zum vorausbezahlten Preis von CHF 70’000.00 stehe (Berichtsrapport, S. 6). Am 
Abend desselben Tags wurde weiter bemerkt, dass zwei Arbeiter mit der Demontage 
der Traglattung beschäftigt gewesen seien. In der Folge sei das Dach vollständig 
abgedeckt und vor der Witterung ungeschützt gewesen, was am Wochenende vom 
6./7. Juli 2024 nach heftigen Regenfällen zu einem Schaden geführt habe (Berichts-
rapport, S. 4 und 7; vgl. auch bereits E. 6.2.3 hiervor). Überdies ist offenbar aufge-
fallen, dass die für die Behandlung der elf Fensterläden bezahlten CHF 4’500.00 
ebenfalls in keinem Verhältnis zum Aufwand stehen dürften (Berichtsrapport, S. 6). 
Mit der Vorinstanz kommt hinzu, dass weder der Beschwerdeführer noch die befrag-
ten Personen, welche ihren Aussagen zufolge gewisse Renovationsarbeiten aus-
führten, über eine fachspezifische Ausbildung verfügen (delegierte Einvernahme des 
Beschwerdeführers als beschuldigte Person vom 17. Juli 2024, S. 3 Z. 67-77; dele-
gierte Einvernahme von P.________ als Auskunftsperson vom 16. Juli 2024 S. 12-
13 Z. 598-610). Was das Vorbringen des Beschwerdeführers anbelangt, wonach 
J.________ gewusst habe, dass der Preis hoch sei, dieser ihm das Geld aber trotz-
dem habe geben wollen, um ihm zu helfen (Hafteröffnungseinvernahme des Be-
schwerdeführers vom 18. Juli 2024, S. 3 Z. 51-52), ist einerseits der Vorinstanz bei-
zupflichten, dass sich dieser Einwand in den Aussagen von J.________ so nicht wie-
derfindet. Andererseits ist der Staatsanwaltschaft entgegen den Vorbringen der Ver-
teidigung in den Schlussbemerkungen zuzustimmen, wenn sie vorbringt, dass der 
Beschwerdeführer den Verdacht eines Wuchergeschäfts mit dieser Ausführung 
bestätigt.
Mit der Staatsanwaltschaft und der Vorinstanz bestehen beim aktuellen Verfahrens-
zeit demnach durchaus konkrete Verdachtsmomente dafür, dass hinsichtlich der be-
reits ausgeführten Arbeiten ein offensichtliches Missverhältnis zwischen Leistung 
und Gegenleistung bestehen dürfte. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass 
die Vorschusszahlungen gemäss den Vorbringen des Beschwerdeführers noch di-
verse zusätzliche Arbeiten (Dachinnenarbeiten, Parkettböden in den Zimmern und 
Malerarbeiten im Innern des Hauses [a.a.O., S. 17-18 Z. 857-861; vgl. auch S. 21-
22 Z. 1072-1076; S. 22 Z. 1086-1089) beinhalteten. Nur am Rande ist festzuhalten, 
dass er an anderer Stelle angibt, für alle Arbeiten inkl. dem Inneren des Hauses 
einen Gesamtpreis von CHF 290’000.00 verlangt zu haben (a.a.O., S. 16 Z. 95-798; 
vgl. auch S. 18 Z. 882-886; Hafteröffnungseinvernahme des Beschwerdeführers 
vom 18. Juli 2024, S. 3 Z. 49-50 und S. 6 Z. 175-177). Darüber, ob sich der Verdacht 
des Wuchergeschäfts weiter erhärten lässt, wird sodann die von der Staatsanwalt-
schaft am 26. Juli 2024 in Auftrag gegeben Kostenschätzung durch einen Sachver-
ständigen weiter Aufschluss gegeben.
10
6.3
Der dringende Tatverdacht des Wuchers wurde demnach zu Recht bejaht. Ob an-
gesichts des oben beschriebenen Vertrauensverhältnisses (E. 6.2.3 hiervor), wie von 
der Staatsanwaltschaft in der oberinstanzlichen Stellungnahme angetönt, auch An-
haltspunkte für einen Betrug bestehen, kann zurzeit offenbleiben.
7.
Neben dem dringenden Tatverdacht setzt die Untersuchungshaft einen besonderen 
Haftgrund insbesondere im Sinn von Art. 221 Abs. 1 Bst. a bis c und Abs. 1bis StPO 
voraus. Das Zwangsmassnahmengericht begründet die Haftanordnung mit Flucht-
gefahr.
7.1
Fluchtgefahr liegt gemäss Art. 221 Abs. 1 Bst. a StPO vor, wenn ernsthaft zu be-
fürchten ist, dass sich die beschuldigte Person durch Flucht der Strafverfolgung oder 
der zu erwartenden Sanktion entzieht. Im Vordergrund steht dabei eine mögliche 
Flucht ins Ausland, denkbar ist aber auch ein Untertauchen im Inland 
(BGE 143 IV 160 E. 4.3; Urteile des Bundesgerichts 7B_365/2024 vom 16. April 
2024 E. 3.2; 7B_200/2024 vom 8. März 2024 E. 3.2.1; 7B_1001/2023 vom 8. Januar 
2024 E. 3.2, auch zum Folgenden). Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts 
darf die Schwere der drohenden Sanktion zwar als ein Indiz für Fluchtgefahr gewertet 
werden. Sie genügt jedoch für sich allein nicht, um einen Haftgrund zu bejahen. Viel-
mehr müssen die konkreten Umstände des betreffenden Falls, insbesondere die ge-
samten Lebensverhältnisse der beschuldigten Person, in Betracht gezogen werden 
(BGE 145 IV 503 E. 2.2; 143 IV 160 E. 4.3 und 125 I 60 E. 3a, je mit Hinweisen). So 
ist es zulässig, ihre familiären und sozialen Bindungen, ihre berufliche Situation und 
Schulden sowie Kontakte ins Ausland und Ähnliches mitzuberücksichtigen, ebenso 
besondere persönliche Merkmale (wie z.B. eine Tendenz zu überstürzten Aktionen, 
ausgeprägte kriminelle Energie usw.), die auf eine Fluchtneigung schliessen lassen 
könnten. Selbst bei einer befürchteten Reise in ein Land, welches die beschuldigte 
Person grundsätzlich an die Schweiz ausliefern bzw. stellvertretend verfolgen 
könnte, ist die Annahme von Fluchtgefahr nicht ausgeschlossen (vgl. FORSTER, in: 
Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2023, N. 5 zu Art. 
221 StPO; BGE 145 IV 503 E. 2.2; 143 IV 160 E. 4.3; Urteile des Bundesgerichts 
7B_577/2024 vom 6. Juni 2024 E. 3.1; 1B_5/2023 vom 23. März 2023 E. 2.4; je mit 
Hinweisen). Ein gewichtiges Indiz für Fluchtgefahr stellen auch unklare Wohn- und 
Arbeitsverhältnisse dar (vgl. FREI/ZUBERBÜHLER ELSÄSSER, in: Kommentar zur 
Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2020, N. 17 zu Art. 221 StPO). Die 
Wahrscheinlichkeit einer Flucht nimmt in der Regel mit zunehmender Verfahrens- 
bzw. Haftdauer ab, da sich auch die Dauer des allenfalls noch zu verbüssenden straf-
rechtlichen Freiheitsentzugs mit der bereits geleisteten prozessualen Haft, die auf 
die mutmassliche Freiheitsstrafe anzurechnen wäre (Art. 51 StGB), kontinuierlich 
verringert (zum Ganzen: BGE 145 IV 503 E. 2.2 und 143 IV 160 E. 4.3, je mit Hin-
weisen; ferner Urteile des Bundesgerichts 7B_707/2023 vom 13. Oktober 2023 E. 
3.2; 7B_650/2023 vom 6. Oktober 2023 E. 2.1.1; 1B_5/2023 vom 23. März 2023 E. 
2.4; je mit Hinweisen).
7.2
Die Beschwerdekammer teilt die Auffassung des Zwangsmassnahmengerichts, dass 
vorliegend eine erhebliche Fluchtgefahr zu bejahen ist. Es kann vorab auf die Aus-
führungen der Staatsanwaltschaft im Haftantrag vom 18. Juli 2024 und des Zwangs-
massnahmengerichts im angefochtenen Entscheid verwiesen werden.
11
7.2.1
Beim Beschwerdeführer handelt es sich um einen 24-jährigen französischen Staats-
angehörigen, der sich mit einer Grenzgängerbewilligung in der Schweiz aufhält (de-
legierte Einvernahme des Beschwerdeführers als beschuldigte Person vom 17. Juli 
2024, S. 1). Offiziell gemeldet ist er in Q.________ (Ort), wo er aufgewachsen ist 
und die Wintermonate verbringt (a.a.O., S. 2 Z. 45-46; Protokoll der Verhandlung im 
Haftverfahren vom 19. Juli 2024, S. 4 Z. 60-62 und 68-70). Einen gefestigten Aufent-
halt hat er in der Schweiz nicht. Gemäss eigenen Angaben gehört der Beschwerde-
führer einem Verbund von Fahrenden an (delegierte Einvernahme des Beschwerde-
führers als beschuldigte Person vom 17. Juli 2024, S. 3 Z. 97-98; S. 4 Z. 120-122). 
Dieser weilt aktuell mit 70 Wohnwagen in R.________ (Ortschaft), wobei der Stell-
platz durch die Gemeinde ab März (Anmerkung der Kammer: 2024) zunächst für drei 
Monate bewilligt worden war und danach um drei weitere Monate verlängert wurde 
(Protokoll der Verhandlung im Haftverfahren vom 19. Juli 2024, S. 4 Z. 45-49). Mithin 
handelt es sich dabei nicht um eine langfristige Wohnsituation. Ein Wechsel des je-
weiligen Aufenthaltsortes ist für Fahrende sodann auch nicht unüblich. Soweit in der 
Beschwerde vorgebracht wird, dass ein Umzug der ganzen Community nicht vorge-
sehen sei und der Beschwerdeführer seine Frau und die beiden gemeinsamen Kin-
der (im Alter von acht Monaten und vier Jahren [delegierte Einvernahme des Be-
schwerdeführers als beschuldigte Person vom 17. Juli 2024, S. 4 Z. 154-155]) nie 
allein lassen würde, ist dem entgegenzuhalten, dass sich der Beschwerdeführer 
auch ohne seine Community mit seiner Kernfamilie auf die Flucht begeben könnte. 
Auch wenn der Beschwerdeführer vorbringt, dass er auf seine Community angewie-
sen sei, kann er daraus nichts zu seinen Gunsten ableiten. Wie der Beschwerde 
entnommen werden kann, handelt es sich bei seinem Verbund um eine Community 
von über 5'000 Personen, wobei zurzeit lediglich 70 Wohnwagen in R.________ 
(Ortschaft) stationiert sind. Die soziale und familiäre Situation des Beschwerdefüh-
rers spricht daher klar gegen eine feste Verwurzelung in der Schweiz. Dass seine 
berufliche und finanzielle Situation für eine Verankerung in R.________ (Ortschaft), 
Bern oder in der Schweiz sprechen würde, wird im Beschwerdeverfahren zu Recht 
nicht geltend gemacht. So gab er selbst an, über keine eigenen Bankkonten in der 
Schweiz zu verfügen und kein geregeltes Einkommen zu generieren (a.a.O., S. 3 Z. 
85-86 und 100-101). Nach dem Gesagten deuten die Lebensverhältnisse des Be-
schwerdeführers auf eine konkrete Fluchtgefahr hin.
7.2.2
Hinzu kommt, dass dem Beschwerdeführer im Falle einer Verurteilung wegen Wu-
chers (oder Betrugs) eine empfindliche Strafe droht (vgl. dazu E. 8.2). Aufgrund der 
im Rahmen der Durchsuchung des Renault Megane sichergestellten Unterlagen ist 
sodann zumindest fraglich, ob der Beschwerdeführer gewerbsmässig vorgegangen 
sein könnte (vgl. Sicherstellungsverzeichnisse zu den Durchsuchungsprotokollen 
vom 16. und 19. Juli 2024 sowie die oberinstanzlich eingereichten Dokumente). Auch 
wenn nicht ausgeschlossen werden kann, dass eine allfällige Strafe bedingt oder 
teilbedingt ausgesprochen werden könnte, ist gestützt auf die der Kammer vorlie-
genden Akten keine verlässliche – den Haftgrund der Fluchtgefahr ausschliessende 
– Prognose möglich. Aus dem Schweizer Strafregisterauszug des Beschwerdefüh-
rers geht zwar hervor, dass dieser in der Schweiz lediglich wegen einer groben Ver-
letzung der Verkehrsregeln im Sinne des Schweizerischen Strassenverkehrsgeset-
12
zes (SVG; SR 741.01) vorbestraft ist (Behördenauszug 1 aus dem Strafregister-In-
formationssystem vom 17. Juli 2024). Dem Berichtsrapport kann jedoch entnommen 
werden, dass er zusätzlich wegen verdächtigem Verhalten mit seinem Bruder 
K.________ sowie wegen Einsätzen bei Fahrenden verzeichnet ist (Berichtrapport, 
S. 5). Hinzu kommt, dass mindestens ein teilbedingter Vollzug angesichts des hohen 
potentiellen Deliktsbetrages (gemäss heutigem Kenntnisstand CHF 274’500.00 bzw. 
CHF 290'000.00) mit genügender Wahrscheinlichkeit denkbar ist. Die Möglichkeit 
der Gewährung eines (teil-)bedingten Strafvollzugs hat bei der vorliegenden Beurtei-
lung der Fluchtgefahr somit keine Berücksichtigung zu finden (vgl. Beschlüsse des 
Obergerichts des Kantons Bern BK 23 481 vom 5. Dezember 2023 E. 6.1.2; 
BK 23 66 vom 14. März 2023 E. 5.5.1 mit Hinweisen). Demnach spricht auch die im 
Falle einer Verurteilung drohende Freiheitstrafe für eine konkrete Fluchtgefahr.
7.2.3
Wenn der Beschwerdeführer erneut anführt, dass er bereits nach der ersten polizei-
lichen Intervention die Möglichkeit gehabt hätte, mit dem überwiesenen Geld zu 
flüchten, dies aber nicht getan habe, ist dem Zwangsmassnahmengericht zuzustim-
men, dass der Umstand, dass der Beschwerdeführer danach nicht die Flucht ergrif-
fen hat, das Vorliegen der Fluchtgefahr nicht in Frage zu stellen vermag. Vielmehr 
gilt es zu beachten, dass zu jenem Zeitpunkt noch kein Strafverfahren eröffnet war 
und der Beschwerdeführer angesichts der Tatsache, dass J.________ weiter zu ihm 
hielt und er am 5. Juli 2024 weitere CHF 70'000.00 von ihm erhalten hatte, auch nicht 
mit rechtlichen Konsequenzen rechnen musste. Auch die mit dem Strafverfahren ein-
hergehenden Implikationen dürften dem Beschwerdeführer zu diesem Zeitpunkt 
noch nicht bewusst gewesen sein. 
7.2.4
Nach dem Gesagten liegen verschiedene für eine Fluchtgefahr sprechende Ge-
sichtspunkte vor. Es besteht daher die konkrete Gefahr, dass sich der Beschwerde-
führer im Falle einer Entlassung dem Strafverfahren nicht mehr ohne Weiteres stel-
len und im In- oder Ausland, namentlich in Frankreich, untertauchen würde. Ange-
sichts der Gesamtumstände kann die Fluchtgefahr nicht mehr als niederschwellig 
bezeichnet werden.
7.3
Die Fluchtgefahr ist daher zu bejahen.
7.4
Dass das Zwangsmassnahmengericht den besonderen Haftgrund der Kollusionsge-
fahr nicht geprüft hat, obwohl von der Staatsanwaltschaft im Haftantrag geltend ge-
macht, stellt keine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör dar. Genannter 
Haftgrund blieb eben gerade ungeprüft, was sich nicht zum Nachteil des Beschwer-
deführers auswirkt. Im Übrigen hat das Bundesgericht im vom Zwangsmassnahmen-
gericht gewählten Vorgehen bisher nicht auf eine Gehörsverletzung geschlossen. Es 
wies stattdessen auf den Beschleunigungsgrundsatz in Haftsachen und die Pro-
zessökonomie hin, welche die Prüfung von diskutablen Haftgründen gebieten wür-
den (Urteil des Bundesgerichts 1B_197/2023 vom 4. Mai 2023 E. 4.5).
8.
Die Haft muss überdies verhältnismässig sein. Freiheitsentziehende Zwangsmass-
nahmen sind aufzuheben, sobald Ersatzmassnahmen zum gleichen Ziel führen 
(Art. 212 Abs. 2 Bst. c StPO).
13
8.1
Gemäss Art. 31 Abs. 3 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossen-
schaft (BV; SR 101) und Art. 5 Ziff. 3 der Konvention zum Schutze der Menschen-
rechte und Grundfreiheiten (EMRK; SR 0.101) hat eine in strafprozessualer Haft ge-
haltene Person überdies Anspruch darauf, innerhalb einer angemessenen Frist rich-
terlich abgeurteilt oder während des Strafverfahrens aus der Haft entlassen zu wer-
den. Eine übermässige Haftdauer stellt eine unverhältnismässige Beschränkung die-
ses Grundrechts dar. Sie liegt dann vor, wenn die Haft die mutmassliche Dauer der 
zu erwartenden freiheitsentziehenden Sanktion übersteigt (vgl. auch Art. 212 Abs. 3 
StPO). Bei der Prüfung der Verhältnismässigkeit der Haftdauer ist namentlich der 
Schwere der untersuchten Straftaten Rechnung zu tragen. Der Richter darf die Haft 
nur so lange erstrecken, als sie nicht in grosse zeitliche Nähe der (im Fall einer 
rechtskräftigen Verurteilung) konkret zu erwartenden Dauer der freiheitsentziehen-
den Sanktion rückt (BGE 143 IV 168 E. 5.1).
8.2
Der Beschwerdeführer wurde am 17. Juli 2024 festgenommen. Mit dem angefochte-
nen Entscheid ordnete das Zwangsmassnahmengericht eine Haftdauer von zwei 
Monaten an. Gemäss Art. 157 Ziff. 1 StGB wird Wucher mit Geldstrafe oder Frei-
heitstrafe von bis zu fünf Jahren bedroht. Der möglicherweise in Frage kommende 
Tatbestand des Betrugs, welcher den Tatbestand des Wuchers konsumieren würde 
(WEISSENBERGER, a.a.O., N. 57 zu Art. 157 StGB), wird ebenfalls mit Geldstrafe oder 
Freiheitstrafe von bis zu fünf Jahren bestraft (Art. 146 Abs. 1 StGB). Bei gewerbs-
mässiger Begehung umfasst der abstrakte Strafrahmen bei beiden Tatbeständen 
eine Freiheitstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren (Art. 157 Ziff. 2 und 
Art. 146 Abs. 2 StGB). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist die Mög-
lichkeit eines bedingten und teilbedingten Vollzugs bei der Beurteilung der Verhält-
nismässigkeit nur ausnahmsweise zu berücksichtigen, nämlich dann, wenn eine ver-
lässliche Prognose über die Höhe der Strafe und der Strafart möglich ist (vgl. etwa 
die Urteile des Bundesgerichts 1B_375/2014 vom 15. Dezember 2014 E. 2.2 und 
1B_6/2007 vom 20. Februar 2007 E. 2.5). Eine solche ist vorliegend nicht möglich 
(E. 7.2.2 hiervor). Mithin droht bei der angeordneten Haftdauer offensichtlich noch 
keine Überhaft. Auch angesichts der geplanten Ermittlungshandlungen erscheint die 
Dauer der Untersuchungshaft verhältnismässig. Dass das Beschleunigungsgebot in 
Haftsachen verletzt worden wäre, wird zu Recht nicht geltend gemacht. Die Staats-
anwaltschaft ist jedoch dazu gehalten, bald möglichst eine parteiöffentliche Einver-
nahme mit J.________ durchzuführen.
8.3
Soweit der Beschwerdeführer eventualiter die Anordnung von milderen Ersatzmass-
nahmen nach Art. 237 StPO beantragt, vermag die Beschwerdekammer mit dem 
Zwangsmassnahmengericht keine milderen Ersatzmassnahmen zu erkennen, wel-
che die Fluchtgefahr – allein oder in Kombination – hinreichend zu bannen vermö-
gen:
8.3.1
Zunächst ist daran zu erinnern, dass das Bundesgericht bereits mehrfach und jüngst 
in seinem Urteil 1B_651/2022 vom 18. Januar 2023 ausgeführt hat, dass sich Er-
satzmassnahmen bei ausgeprägter Fluchtgefahr regelmässig als nicht ausreichend 
erweisen (siehe ferner BGE 145 IV 503 E. 3.2 f.). Von dem muss hier ebenfalls aus-
gegangen werden, zumal die Fluchtgefahr nicht mehr als niederschwellig bezeichnet 
werden kann. Eine Ausweis- und Schriftensperre vermag eine Flucht ins Ausland 
14
oder ein Untertauchen im Inland nicht zu verhindern. Im Schengenraum finden 
grundsätzlich keine Personenkontrollen statt, weshalb insoweit die Grenze auch 
ohne Ausweispapiere leicht überschritten werden kann (BGE 145 IV 503 E. 3.2; Ur-
teil des Bundesgerichts 1B_142/2021 vom 15. April 2021 E. 5.). Auch eine (tägliche) 
Meldepflicht auf einer Polizeiwache und ein überwachter Hausarrest sind nicht ge-
eignet, eine Flucht oder ein Untertauchen des Beschwerdeführers zu verhindern. 
Diese erlauben einzig die rasche Einleitung einer Fahndung im Fall einer Flucht (Ur-
teil des Bundesgerichts 1B_181/2013 vom 4. Juni 2013 E. 3.3.2). Dem Beschwerde-
führer verbliebe innerhalb des Meldeintervalls resp. der Überprüfung des Aufenthalts 
am Wohnsitz genügend Zeit, um die relativ kleinräumige Schweiz zu verlassen. Mit 
einer elektronischen Fussfessel kann die Flucht nur im Nachhinein festgestellt wer-
den (BGE 145 IV 503 E. 3.3, Urteile des Bundesgerichts 1B_142/2021 vom 15. April 
2021 E. 5 und 1B_574/2020 vom 3. Dezember 2020 E. 6.2). Die elektronische Über-
wachung einer Eingrenzung oder eines Hausarrests kann somit ebenfalls nicht als 
geeignete Massnahme bezeichnet werden. 
8.3.2
Mit der Vorinstanz stellt fürderhin auch eine Sicherheitsleistung gemäss Art. 237 
Abs. 2 Bst. a StPO keine geeignete Ersatzmassnahme dar. Wie im angefochtenen 
Entscheid dargelegt, kommt eine Haftentlassung nur in Frage, wenn die Kaution 
tatsächlich tauglich ist, die beschuldigte Person von einer Flucht abzuhalten. Die 
Höhe der Kaution bemisst sich dabei nach der Schwere der vorgeworfenen Taten 
und den persönlichen Verhältnissen der beschuldigten Person (Art. 238 Abs. 2 
StPO). Bei der Prüfung der Herkunft der für die Sicherheitsleistung herangezogenen 
finanziellen Mittel ist Vorsicht geboten (zum Ganzen: Urteile 7B_645/2023 vom 
13. Oktober 2023 E. 3.2.2; 1B_562/2022 vom 25. November 2022 E. 4.1.2; je mit 
weiteren Hinweisen; siehe auch Beschluss des Obergerichts BK 22 248 vom 22. Juni 
2022 E. 6.2.1). Anstelle der beschuldigten Person können grundsätzlich auch Dritt-
personen die Kaution leisten (vgl. Art. 240 Abs. 2 StPO). Diesfalls sind die finanziel-
len Möglichkeiten der Drittpersonen und die persönliche Beziehung der beschuldig-
ten Person zu diesen Drittpersonen zu prüfen. Die Sicherheitsleistung muss so hoch 
angesetzt werden, dass sich die beschuldigte Person lieber dem Strafverfahren 
stellt, als den Drittpersonen den Verlust der Kaution zuzumuten. Das Gericht hat 
dabei auch zu prüfen, ob die Drittpersonen eine geleistete Kaution überhaupt zurück-
fordern würden. Die beschuldigte Person hat ihre Vermögensverhältnisse und jene 
der Drittpersonen in nachvollziehbarer Weise offenzulegen. Verweigert sie ihre Ko-
operation und bleiben die finanziellen Verhältnisse undurchsichtig, scheidet eine Si-
cherheitsleistung aus, da sich deren Wirksamkeit nicht verlässlich beurteilen lässt 
(Urteil des Bundesgerichts 7B_908/2023 vom 30.11.2023 E. 3.2.2 mit weiteren Hin-
weisen; siehe auch Beschluss des Obergerichts BK 22 248 vom 22. Juni 2022 
E. 6.2.1). 
Vorliegend würde die beantragte Kaution von CHF 20’000.00 nicht vom Beschwer-
deführer selbst, sondern von seinem Vater, S.________, geleistet. Dabei dürfte es 
sich um eine enge Bezugsperson des Beschwerdeführers handeln. Aufgrund der 
vorinstanzlich eingereichten Bestätigung von S.________ vom 18. Juli 2024 können 
dessen finanzielle Verhältnisse durch die Beschwerdekammer jedoch nicht überprüft 
werden. Die Vorinstanz hält daher zu Recht fest, dass die Vermögensverhältnisse 
15
der Stamm- und der Kernfamilie des Beschwerdeführers unbekannt sind. Die Be-
schwerdeinstanz hat im Haftverfahren nicht die Möglichkeit, in der gebotenen Zeit 
die erforderlichen Abklärungen über Drittpersonen zu treffen. Vielmehr wäre es Auf-
gabe des anwaltlich vertretenen Beschwerdeführers, die Vermögensverhältnisse der 
die Kaution leistenden Person klarer aufzudecken. Letztlich ist dies vorliegend aber 
nicht entscheidend. Wie die Vorinstanz festhält, umfasst der in dringendem Tatver-
dacht stehende Wucher einen Deliktsbetrag, welcher ein Mehrfaches der offerierten 
Sicherheitsleistung erreichen dürfte. Vor diesem Hintergrund erübrigen sich denn 
auch weitere Abklärungen hinsichtlich der finanziellen Verhältnisse der die Kaution 
leistenden Person.
Offen und damit unklar ist letztlich, ob die Kaution überhaupt zurückgefordert würde. 
Mangels anderer Vorbringen ist nicht anzunehmen, dass der Verlust der Kaution für 
den Vater des Beschwerdeführers existenzbedrohende Auswirkungen hätte (vgl. Ur-
teil des Bundesgerichts 1B_378/2018 vom 21. September 2018 E. 6.4; siehe auch 
Beschluss des Obergerichts BK 22 248 vom 22. Juni 2022 E. 6.2.1). Da die Flucht-
gefahr nicht mehr als niederschwellig bezeichnet werden kann, stellt die angebotene 
Kaution keine ausreichende Sicherheit für den Verbleib des Beschwerdeführers in 
der Schweiz dar, zumal dieser durch den Verfall der Sicherheitsleistung nur indirekt 
betroffen wäre. 
8.3.3
Geeignete Ersatzmassnahmen, welche einzeln oder in Kombination die derzeitige 
Fluchtgefahr zu bannen vermöchten, bestehen aktuell somit nicht. 
8.4
Die Untersuchungshaft erweist sich damit auch als verhältnismässig.
9.
Gestützt auf das Ausgeführte ist festzuhalten, dass sämtliche Haftvoraussetzungen 
erfüllt sind. Es ist demnach nicht zu beanstanden, dass das Zwangsmassnahmen-
gericht die Untersuchungshaft des Beschwerdeführers für die Dauer von zwei Mo-
naten angeordnet hat. Die Beschwerde ist abzuweisen.
10.
Bei diesem Ausgang des Beschwerdeverfahrens sind die Verfahrenskosten dem Be-
schwerdeführer aufzuerlegen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Staatsanwaltschaft oder 
das urteilende Gericht legen die Entschädigung der amtlichen Verteidigung für ihre 
Aufwendungen im Beschwerdeverfahren am Ende des Verfahrens fest (Art. 135 
Abs. 2 StPO).
16
Die Beschwerdekammer in Strafsachen beschliesst:
1.
Von den Schlussbemerkungen des Beschwerdeführers vom 5. August 2024 wird Kennt-
nis genommen und gegeben.
2.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
3.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestimmt auf CHF 1’500.00, werden dem Be-
schwerdeführer auferlegt.
4.
Die amtliche Entschädigung für das Beschwerdeverfahren wird am Ende des Verfah-
rens durch die Staatsanwaltschaft oder das urteilende Gericht festgesetzt.
5.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Beschwerdeführer, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
(per Einschreiben)
-
Staatsanwältin C.________, Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland
(per Einschreiben)
Mitzuteilen:
-
dem Kantonalen Zwangsmassnahmengericht, Gerichtspräsident T.________
(mit den Akten – per Einschreiben)
-
der Generalstaatsanwaltschaft (per Kurier)
Bern, 7. August 2024
Im Namen der Beschwerdekammer
in Strafsachen
Der Präsident:
Oberrichter Bähler
Die Gerichtsschreiberin:
Lienhard
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden durch die Beschwerdekammer in Strafsachen in Rechnung ge-
stellt.
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes 
(BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.