be_zivilstraf · SK 2020 478 · 2022-02-15 · de

Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz | Betäubungsmittelgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 20 478
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 15. Februar 2022 
Besetzung
Obergerichtssuppleantin Meyes (Präsidentin i.V.), 
Oberrichter Zbinden, Oberrichter D. Bähler
Gerichtsschreiberin Bucher
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
 
Gegenstand
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland 
(Kollegialgericht) vom 28. August 2020 (PEN 20 256)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Mit Urteil vom 28. August 2020 erkannte das Regionalgericht Bern-Mittelland 
(nachfolgend: Vorinstanz) was folgt (pag. 1074 ff.; auszugsweise betreffend 
A.________, nachfolgend: Beschuldigter; Hervorhebungen im Original):
I.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach, mengenmässig quali-
fiziert sowie bandenmässig gemeinsam mit dem unbekannten «D.________» begangen 
durch:
1.1.
Befördern und Anstalten Treffen zum Verschaffen von 240g Heroingemisch (Wirk-
stoffmenge 52.8g), an C.________
1.2.
Befördern und Verschaffen einer unbekannten je qualifizierten Menge Heroingemisch 
bzw. Kokaingemisch am 24.07.2019 und am 29.07.2019 an C.________, in 
F.________ (Ortschaft);
1.3.
Beförderung und Verschaffen einer unbekannten pro Übergabe qualifizierten Menge 
Heroingemisch bzw. Kokaingemisch an unbekannte Abnehmer, an folgenden Daten 
und Orten:
1.3.1.
am 24.07.2019 in G.________ (Ortschaft) und H.________ (Ortschaft);
1.3.2.
am 25.07.2019 in I.________ (Ortschaft) ;
1.3.3.
am 26.07.2019 in J.________ (Ortschaft) und K.________ (Ortschaft);
1.3.4.
am 29.07.2019 in K.________(Ortschaft) und H.________(Ortschaft);
1.3.5.
am 02.08.2019 in L.________ (Ortschaft);
1.3.6.
am 04.08.2019 in M.________ (Ortschaft), G.________(Ortschaft) und 
F.________ (Ortschaft);
1.3.7.
am 06.08.2019 in N.________ (Ortschaft) (2 Mal), L.________(Ortschaft), 
H.________(Ortschaft) und F.________ (Ortschaft);
1.3.8.
am 09.08.2019 in F.________ (Ortschaft) (3 Mal);
und in Anwendung der Art.43, 47, 49, 51 StGB, Art. 426 ff. StPO, Art. 19 Abs. 1 lit. b, c, g i.V.m. Art. 
19 Abs. 2 lit. a und b BetmG
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 32 Monaten.
Davon sind 11 Monate zu vollziehen. Für eine Teilstrafe von 21 Monaten wird der Vollzug auf-
geschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.


3
Die Untersuchungshaft von 70 Tagen wird vollumfänglich auf die zu vollziehende Teilstrafe 
angerechnet.
2.
Zu den auf ihn entfallenden Verfahrenskosten von CHF 18'019.60, sich zusammensetzend 
aus (ohne Kosten für die amtliche Verteidigung):
II.
1.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche Verteidigung von 
A.________ durch Rechtsanwältin E.________ werden wie folgt bestimmt:
 
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
105.00
200.00 CHF 21’000.00
Reisezuschlag
CHF
600.00
CHF
428.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 22’028.70 CHF
1’696.20
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 23’724.90
volles Honorar
CHF 26’250.00
Reisezuschlag
CHF
600.00
CHF
428.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 27’278.70 CHF
2’100.45
CHF
0.00
Total
CHF 29’379.15
nachforderbarer Betrag
CHF
5’654.25
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin E.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit CHF 23'724.90. 
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzuzahlen 
und Rechtsanwältin E.________ die Differenz von CHF 5'654.25 zwischen der amtlichen Ent-
schädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse 
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).


4
III.
[…] 
IV.
[…] 
V.
Weiter wird verfügt:
1.
[…]
2.
Folgende beschlagnahmten Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
2.1.
1 Portion von total 248 Gramm Heroin
2.2.
1 Mobiltelefon Wiko, violett-blau, ohne Hülle (aus Effekten B1)
2.3.
1 Minigrip von total 1.3 Gramm MDMA (aus Effekten B1)
2.4.
1 Mobiltelefon Samsung, inkl. SIM-Karte und Hülle (aus Effekten B2)
2.5.
aus Ass. C3, Kaugummipackung mit BM:
2.5.1.
1 Minigrip von total 5.7 Gramm MDMA
2.5.2.
2 Minigrip von total 4.5 Gramm Marihuana
2.5.3.
10 Ecstasy-Pillen von total 7.5 Gramm
2.5.4.
13 Pillen, vermutlich Kaugummis
2.5.5.
1 Kaugummipackung mit BM-Rückständen
2.6.
2 Säcke aus Küchenschrank (Ass. C1):
2.6.1.
1 Sack mit weissem Pulver, 132.7 Gramm
2.6.2.
1 Sack mit weissem Pulver, 44.8 Gramm
2.7.
1 elektronische BM-Waage (Ass. D1 / KTD 003)
2.8.
1 Trichter aus PET-Flasche (Ass. D2 / KTD 005)
2.9.
1 elektronische BM-Waage (Ass. E1)
2.10.
3 elektronische BM-Waagen (Ass. E8)
2.11.
3 Minigrip mit weissem Pulver (Ass. E2)
2.12.
4 Minigrip mit weissem Pulver (Ass. E5)
2.13.
1 Minigrip mit braunem Pulver (Ass. E9)
2.14.
1 Mobiltelefon Nokia, grau/silbern (Ass. E3)
2.15.
1 Mobiltelefon Samsung, schwarz (Ass. E4)
2.16.
1 Mixer mit BM-Rückständen (Ass. E6)
2.17.
Glas mit weissem Pulver (Ass. E7)
2.18.
1 Trainerhose „Jordan“, kurz, gelb-schwarz (KTD 028)


5
2.19.
2 Abdeckungen von BM-Waagen mit BM-Rückständen (Ass. D7 / KTD 001 + 002)
2.20.
1 PET-Flasche (Ass. D8 / KTD 004)
3.
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 18'782.60 wird eingezogen (Art. 70 StGB).
4.
Dem zuständigen Bundesamt wird die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils 
(PCN-Nr.________) von A.________ nach Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt (Art. 16 Abs. 1 
lit. e DNA-ProfilG).
5.
[…]
6.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird die Zustimmung zur Löschung der er-
hobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten von A.________ nach Ablauf der ge-
setzlichen Frist erteilt (Art. 17 Abs. 1 lit. e i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbei-
tung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
7.
[…]
8.
[Eröffnungsformel]
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete die amtliche Verteidigung des Beschuldigten, Rechts-
anwältin E.________, mit Schreiben vom 07. September 2020 form- und fristge-
recht die Berufung an und ersuchte überdies um Entlassung aus dem amtlichen 
Mandat (pag. 1099). Mit Verfügung vom 11. September 2020 wurde dem Antrag 
entsprochen und Rechtsanwältin E.________ aus dem amtlichen Mandat entlas-
sen. Als amtliche Verteidigung des Beschuldigten ab 23. September 2020 wurde 
Rechtsanwalt B.________ bestellt (pag. 1103 f., pag. 1107 f.). Die erstinstanzliche 
Urteilsbegründung datiert vom 04. November 2020 (pag. 1117 ff.) und wurde den 
Parteien mit Verfügung vom 05. November 2020 (pag. 1168 f.) zugestellt.
Mit Eingabe vom 30. November 2020 erklärte Rechtsanwalt B.________ für den 
Beschuldigten form- und fristgerecht die Berufung (pag. 1174 ff.), beschränkt auf 
den Schuldspruch wegen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz (Ziff. 
I.1. erster Abschnitt des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Strafzumessung 
(Ziff. I.1. zweiter Abschnitt des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Verfahrens-
kosten (Ziff. I.2. zweiter Abschnitt des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Aus-
richtung der Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Ho-
norar (Ziff. II.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) und die Verfügungen betref-
fend die Vernichtung des Mobiltelefons Wiko (Ziff. V.2.2. des erstinstanzlichen Ur-
teilsdispositivs), die Einziehung des beschlagnahmten Geldbetrages (Ziff. V.3. des 
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), der Zustimmung zur Löschung des DNA-Profils 
(Ziff. V.4. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) und der Löschung der biometri-
schen erkennungsdienstlichen Daten (Ziff. V.6. des erstinstanzlichen Urteilsdisposi-
tivs).
Unter Bezugnahme auf die Verfügung vom 01. Dezember 2020 (pag. 1178 f.) teilte 
die Generalstaatsanwaltschaft mit Schreiben vom 14. Dezember 2020 mit, dass auf 
eine Anschlussberufung verzichtet werde und kein Grund für ein Nichteintreten auf 
die Berufung bestehe (pag. 1181 f.).


6
Die für den 15. und 16. November 2021 angesetzte Berufungsverhandlung (pag. 
1198 f.) wurde von Amtes wegen abgesetzt (pag. 1214 f.) und unter Hinweis auf 
die geänderte Kammerzusammensetzung neu angesetzt (pag. 1225 f.). Die Beru-
fungsverhandlung vor der 1. Strafkammer fand am 14. und 15. Februar 2022 statt 
(pag. 1240 ff.).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Im Hinblick auf die Berufungsverhandlung wurde von Amtes wegen ein aktueller 
Strafregisterauszug, datierend vom 01. Februar 2022 (pag. 1237), über den Be-
schuldigten eingeholt. Anlässlich der Berufungsverhandlung wurde der Beschuldig-
te erneut zur Person und zur Sache befragt (pag. 1243 ff.).
Von Amtes wegen wurde im Internet ein Kartenausschnitt abgerufen und relevante 
Örtlichkeiten markiert (pag. 1293). Die Parteien wurden mit je einer Kopie bedient 
(pag. 1242).
4.
Oberinstanzliche Anträge der Parteien
Die Verteidigung stellte im Rahmen ihrer Berufungserklärung vom 30. November 
2020 namens und auftrags des Beschuldigten folgende Anträge (pag. 1174 f.):
1.
A.________ sei freizusprechen von der Anschuldigung der Widerhandlung gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz, mehrfach, mengenmässig qualifiziert sowie bandenmässig gemeinsam mit 
dem unbekanntem «D.________» begangen. 
2.
Die Verfahrenskosten seien vollumfänglich dem Kanton Bern aufzuerlegen.
3.
Rechtsanwalt B.________ sei eine amtliche Entschädigung gemäss noch einzureichender Ho-
norarnote für das Verfahren vor Obergericht auszurichten. 
4.
Rechtsanwältin E.________ sei die Differenz vom amtlichen zum vollen Honorar gemäss einge-
reichter Honorarnote, d.h. CHF 5'654.25, auszurichten. 
5.
Die Beschlagnahme der CHF 18'782.60 sei aufzuheben und der Betrag sei Herrn A.________ 
auszuhändigen. 
6.
Für die erstandene Untersuchungshaft von 70 Tagen sei A.________ eine Entschädigung von 
CHF 200.00 pro Tag, total ausmachend CHF 14'000.00, auszurichten. 
7.
Dem zuständigen Bundesamt sei die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils von 
A.________ (PCN-Nr.________) zu erteilen (Art. 16 Abs. 1 lit. e DNA-ProfilG).
8.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst sei die Zustimmung zur Löschung der von 
A.________ erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten nach Ablauf der gesetzli-
chen Frist zu erteilen (Art. 17 Abs. 1 lit. e i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung 
biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
Betreffend Umfang der Berufung ergibt sich aus der Begründung der Berufungser-
klärung, dass sich diese zudem auf die Verfügung der Einziehung zur Vernichtung 
des beschlagnahmten Mobiltelefons Wiko beziehe. Demnach hat die Kammer 
ebenfalls darüber zu befinden.
Rechtsanwalt B.________ stellte und begründete anlässlich der oberinstanzlichen 
Berufungsverhandlung folgende – teilweise in Abweichung zu den Anträgen der 


7
Berufungserklärung vom 30. November 2020 (pag. 1174 f.) – Anträge (pag. 1269 f.; 
Hervorhebungen im Original):
1. 
A.________ sei freizusprechen von der Anschuldigung der Widerhandlung gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz, angeblich mehrfach, mengenmässig qualifiziert sowie bandenmässig ge-
meinsam mit dem unbekanntem «D.________» begangen.
2. 
Die Verfahrenskosten seien vollumfänglich dem Kanton Bern aufzuerlegen.
3. 
Rechtsanwalt B.________ sei eine amtliche Entschädigung gemäss heute eingereichter Hono-
rarnote für das Verfahren vor Obergericht auszurichten.
4. 
(..)
5. 
Die Beschlagnahme der CHF 18'782.60 sei aufzuheben und der Betrag sei Herrn A.________ 
auszuhändigen.
6. 
Für die erstandene Untersuchungshaft von 70 Tagen sei A.________ eine Entschädigung von 
CHF 200.00 pro Tag, total ausmachend CHF 14'000.00, auszurichten.
7. 
Dem zuständigen Bundesamt sei die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils von 
A.________ (PCN-Nr.________) zu erteilen (Art. 16 Abs. 1 lit. e DNA-ProfilG).
8. 
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst sei die Zustimmung zur Löschung der von 
A.________ erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten nach Ablauf der gesetzli-
chen Frist zu erteilen (Art. 17 Abs. 1 lit. e i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung 
biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
Eventualantrag zu Antrag 1-8: A.________ sei der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelge-
setz, bandenmässig begangen, durch befördern und Verschaffen einer unbekannten Menge Heroin-
gemisch oder Kokaingemisch, schuldig zu sprechen und zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 12 
Monaten unter Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren und der Übernahme der anteilsmässigen Ver-
fahrenskosten zu verurteilen. Die übrigen Verfügungen seien von Amtes wegen zu treffen.
Staatsanwältin O.________ stellte und begründete an der oberinstanzlichen Ver-
handlung namens der Generalstaatsanwaltschaft folgende Anträge (pag. 1271 ff.; 
Hervorhebungen im Original): 
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland (Kollegial-
gericht in Dreierbesetzung) vom 28. August 2020 in Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich der Ein-
ziehung der Gegenstände gemäss Ziff. V. 2.1, 2.3-2.20.
II.
A.________ sei schuldig zu erklären:
1. 
der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach, mengenmässig qualifi-
ziert sowie bandenmässig gemeinsam mit dem unbekannten «D.________» begangen durch:
1.1 Befördern und Anstalten Treffen zum Verschaffen von 240g Heroingemisch (Wirkstoffmenge 
52,8g) an C.________ am 9. August 2019 in F.________ (Ortschaft);


8
1.2 Befördern und Verschaffen einer unbekannten je qualifizierten Menge Heroingemisch bzw. Ko-
kaingemisch an C.________ am 24. + 29. Juli 2019 in F.________ (Ortschaft);
1.3 Befördern und Verschaffen einer unbekannten pro Übergabe qualifizierten Menge Heroinge-
misch 
bzw. 
Kokaingemisch 
an 
unbekannte 
Abnehmer 
am 
24. 
Juli 
2019 
in 
G.________(Ortschaft) und H.________(Ortschaft), am 25. Juli 2019 in I.________(Ortschaft), 
am 26. Juli 2019 in J.________(Ortschaft) und K.________(Ortschaft), am 29. Juli 2019 in 
K.________(Ortschaft) 
und 
H.________(Ortschaft), 
am 
2. 
August 
2019 
in 
L.________(Ortschaft), am 4. August 2019 in M.________(Ortschaft), G.________(Ortschaft) 
und F.________ (Ortschaft), am 6. August 2019 in N.________(Ortschaft) (2 Mal), 
L.________(Ortschaft), H.________(Ortschaft) und F.________ (Ortschaft) sowie am 9. August 
2019 in F.________ (Ortschaft) (3 Mal).
III.
A.________ sei in Anwendung von Art. 43, 47, 49, 51 StGB; Art. 19 Abs. 1 lit, b, c, g i.V.m. Art.19 
Abs. 2 lit, a und b BetmG, Art. 426 ff. StPO
zu verurteilen:
1. 
zu einer Freiheitsstrafe von 32 Monaten, wobei 11 Monate zu vollziehen seien und für eine 
Teilstrafe von 21 Monaten der Vollzug mit einer Probezeit von 2 Jahren aufzuschieben sei, unter 
Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft von 70 Tagen auf die zu vollziehende Teil-
strafe;
2. 
zur Bezahlung der auf ihn entfallenden erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. 
eine angemessene Gebühr gemäss Art. 21 VKD).
IV.
Im Weiteren sei zu verfügen:
1. 
Das beschlagnahmte Mobiltelefon Wiko, violett-blau, ohne Hülle, sei einzuziehen und zu ver-
nichten (Art. 69 StGB).
2. 
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 18782.60 sei einzuziehen (Art. 70 StGB).
3. 
Das Honorar des amtlichen Verteidigers sei gerichtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO).
4. 
Dem zuständigen Bundesamt sei die Zustimmung zur Löschung des von A.________ erstellten 
DNA-Profils (PCN-Nr.________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu erteilen.
5. 
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst sei die Zustimmung zur Löschung der von 
A.________ erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten nach Ablauf der gesetzli-
chen Frist zu erteilen (Art. 17 Abs. 1 lit. e i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung 
biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).


9
6. 
Das Urteil sei dem Bundesamt für Polizei mitzuteilen (Art. 28 Abs. 3 BetmG).
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Der Mitbeschuldigte C.________ legte gegen das erstinstanzliche Urteil keine Be-
rufung ein. Folglich ist das Urteil der Vorinstanz vom 28. August 2020 – soweit 
C.________ betreffend – in Rechtskraft erwachsen (pag. 1124; Ziff. III., IV., V.1., 
V.5. und V.7. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs; S. 8 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung). Der Beschuldigte hingegen focht das erstinstanzliche Urteil mit 
Berufungserklärung vom 30. November 2020 teilweise an (pag. 1174 f.).
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil grundsätzlich nur in den 
angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO). Festzuhalten ist mit Blick auf den 
Umfang der Berufung (vgl. Ziff. 2 hiervor), dass der Beschuldigte die Verfügung der 
zur Vernichtung eingezogenen beschlagnahmten Gegenstände nur hinsichtlich des 
Mobiltelefons Wiko (Ziff. V.2.2. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) angefoch-
ten hat. Infolgedessen ist das erstinstanzliche Urteil insoweit in Rechtskraft er-
wachsen, als verfügt wurde, dass die übrigen beschlagnahmten Gegenstände in 
Anwendung von Art. 69 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0) 
zur Vernichtung eingezogen werden (Ziff. V.2.1., V.2.3. bis V.2.20. des erstinstanz-
lichen Urteilsdispositivs).
Nicht rechtskräftig und von der Kammer zu überprüfen sind demgegenüber der 
Schuldspruch (Ziff. I.1.1. bis I.1.3. erster Abschnitt des erstinstanzlichen Urteilsdis-
positivs), der Sanktionenpunkt (Ziff. I.1. zweiter Abschnitt des erstinstanzlichen Ur-
teilsdispositivs), die Verfügung bezüglich des zur Vernichtung eingezogenen be-
schlagnahmten Mobiltelefons Wiko (Ziff. V.2.2. des erstinstanzlichen Urteilsdisposi-
tivs), die Verfügung betreffend den Einzug des beschlagnahmten Geldbetrags von 
CHF 18'782.60 (Ziff. V.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), sowie der Kos-
ten- und Entschädigungspunkt (Ziff. I.2. zweiter Abschnitt und Ziff. II. des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs), wobei auf die Höhe des amtlichen Honorars für die 
Verteidigung des Beschuldigten in erster Instanz nur zurückzukommen ist, sofern 
die Vorinstanz das ihr bei der Honorarfestsetzung zustehende Ermessen in unhalt-
barer Weise ausgeübt haben sollte (Urteile des Bundesgerichts 6B_349/2016 vom 
13. Dezember 2016 E. 2.4.2 und 6B_769/2016 vom 11. Januar 2017 E. 2.3). Nicht 
der Rechtskraft zugänglich sind die Verfügungen betreffend der DNA-Profile (Ziff. 
V.4. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie der biometrischen erkennungs-
dienstlichen Daten (Ziff. V.6. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). 
Die Kammer verfügt bei der Überprüfung der angefochtenen – und/oder der 
Rechtskraft nicht zugänglichen – Punkte über volle Kognition (Art. 398 Abs. 2 
StPO), ist aufgrund der alleinigen Berufung des Beschuldigten allerdings an das 
Verschlechterungsverbot (Verbot der sog. «reformatio in peius», Art. 391 Abs. 2 
StPO) gebunden.


10
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Vorbemerkung
Aufgrund des Verzichts der Generalstaatsanwaltschaft auf eine Anschlussberufung 
(vgl. Ziff. I.2. hiervor) ist es der Kammer aufgrund des Verschlechterungsverbots 
nicht erlaubt, die Strafe zu Ungunsten des Beschuldigten abzuändern. Massgeblich 
für die Frage, ob eine unzulässige «reformatio in peius» vorliegt, ist das Dispositiv 
(BGE 142 IV 129 E. 4.5 S. 136; BGE 139 IV 282 E. 2.6 S. 289). Zusätzliche 
Schuldsprüche fallen gegebenenfalls unter das Verbot der Verschlechterung, selbst 
wenn die Sanktion nicht verschärft wird (BGE 139 IV 282 E. 2.5 S. 288). Der 
Rechtsmittelinstanz ist es hingegen nicht untersagt, sich in ihren Erwägungen zur 
rechtlichen Qualifikation zu äussern, wenn das erstinstanzliche Gericht von einer 
abweichenden Sachverhaltswürdigung oder falschen rechtlichen Überlegungen 
ausging. Entscheidend ist, dass sich dies im Dispositiv nicht in einem schärferen 
Schuldspruch niederschlägt und auch nicht zu einer härteren Strafe führt (BGE 139 
IV 282 E. 2.6.). 
Die Vorinstanz verurteilte den Beschuldigten wegen Widerhandlung gegen das 
Betäubungsmittelgesetz, mehrfach, mengenmässig qualifiziert sowie bandenmäs-
sig gemeinsam mit dem unbekannten «D.________», zunächst durch Befördern 
und Anstalten treffen zum Verschaffen von 240 Gramm Heroingemisch mit einer 
Wirkstoffmenge von 52.8 Gramm, begangen am 09. August 2019 in F.________ 
(Ortschaft) (pag. 1075; Ziff. I.1.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), entspre-
chend der mit Anklageschrift vom 06. April 2020 vorgeworfenen zeitlichen und örtli-
chen Gegebenheiten sowie der Heroin- bzw. Wirkstoffmenge (pag. 911; Ziff. 
I.A.1.1. der Anklageschrift). Weiter verurteilte die Vorinstanz den Beschuldigten 
wegen Befördern und Verschaffen einer unbekannten je qualifizierten Menge Hero-
ingemisch bzw. Kokaingemisch sowie wegen Befördern und Verschaffen einer un-
bekannten pro Übergabe qualifizierten Menge Heroingemisch bzw. Kokaingemisch 
(pag. 1075; Ziff. I.1.2. und I.1.3 des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Die Vorin-
stanz nahm, unter Berücksichtigung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zur 
Mindestmenge, die in objektivierter Hinsicht für den mengenmässig qualifizierten 
Fall im Sinne von Art. 19 Abs. 1 Bst. a des Betäubungsmittelgesetzes (BetmG; SR 
812.121) vorliegen muss (BGE 109 IV 143), pro Übergabe eine Wirkstoffmenge 
von mindestens 12 Gramm reinem Heroin bzw. von mindestens 18 Gramm reinem 
Kokain an, woraus gemäss der erstinstanzlichen Urteilsbegründung eine Menge 
von 252 Gramm reinem Heroin (21 x 12 Gramm) bzw. 378 Gramm reinem Kokain 
(21 x 18 Gramm) resultiert (pag. 1156, S. 40 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung). Obwohl der Sachverhalt gemäss Anklageschrift vom 06. April 2020, unter 
Berücksichtigung der Anträge der Staatsanwaltschaft anlässlich der erstinstanzli-
chen Hauptverhandlung vom 26. August 2020, für eine Verurteilung einer darüber 
liegenden Wirkstoffmenge grundsätzlich Raum bietet (pag. 912; Ziff. I.A.1.2. und 
I.A.1.3. der Anklageschrift), fragt sich, ob eine solche gegen das Verschlechte-
rungsverbot verstossen würde. Nachdem die Vorinstanz den Beschuldigten einer 
«mehrfachen» Widerhandlung gegen das Betäubungsmittlegesetz schuldig ge-
sprochen hat – dies, obwohl sie entsprechend der Urteilsbegründung auf S. 41 ff. 
(pag. 1157 ff.) eine Handlungseinheit annahm – ist für die Kammer einzig das erst-


11
instanzliche Dispositiv massgeblich. Da das Verbot der «reformatio in peius» im 
Lichte der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ebenfalls hinsichtlich zusätzlicher 
Schuldsprüche Geltung beansprucht, ist es der Kammer verwehrt, den Beschuldig-
ten weiterer Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, mithin des Be-
förderns und Verschaffens höherer Mengen Betäubungsmittel, schuldig zu spre-
chen.
7.
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung
Betreffend die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung im Allgemeinen und 
der Aussagenanalyse im Speziellen wird auf die zutreffenden Ausführungen der 
Vorinstanz verwiesen (pag. 1130 ff.; S. 14 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung). Mit Blick auf die nachfolgende Beweiswürdigung ist wiederholend bzw. er-
gänzend auf Folgendes hinzuweisen:
Als Beweiswürdigungsregel besagt der Grundsatz «in dubio pro reo», dass sich 
das Strafgericht nicht von der Existenz eines für die beschuldigte Person ungünsti-
gen Sachverhalts überzeugt erklären darf, wenn bei objektiver Betrachtung erhebli-
che und nicht zu unterdrückende Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt so 
verwirklicht hat (BGE 127 I 38 E. 2a; mit Hinweisen). Verurteilt das Strafgericht den 
Beschuldigten, obwohl bei objektiver Betrachtung des gesamten Beweisergebnis-
ses unüberwindliche, schlechterdings nicht zu unterdrückende Zweifel an dessen 
Schuld bestehen, liegt auch immer Willkür vor. Liegen keine direkten Beweise vor, 
ist nach der Rechtsprechung auch ein indirekter Beweis zulässig. Beim Indizienbe-
weis wird aus bestimmten Tatsachen, die nicht unmittelbar rechtserheblich, aber 
bewiesen sind (Indizien), auf die zu beweisende, unmittelbar rechtserhebliche Tat-
sache geschlossen. Eine Mehrzahl von Indizien, welche für sich allein betrachtet 
nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf eine bestimmte Tatsache oder 
Täterschaft hindeuten und insofern Zweifel offen lassen, können in ihrer Gesamt-
heit ein Bild erzeugen, das den Schluss auf den vollen rechtsgenügenden Beweis 
von Tat oder Täter erlaubt (Urteile des Bundesgerichts 6B_902/2019 vom 
08. Januar 2020 E. 2.2.1 und 6B_811/2019 vom 15. November 2019 E. 1.3; je mit 
Hinweisen). Der Grundsatz «in dubio pro reo» als Entscheidregel verlangt nicht, 
dass bei sich widersprechenden Beweismitteln unbesehen auf den für den Be-
schuldigten günstigeren Beweis abzustellen ist. Die Entscheidregel kommt nur zur 
Anwendung, wenn nach erfolgter Beweiswürdigung als Ganzem relevante Zweifel 
verbleiben (BGE 144 IV 345 E. 2.2.3.2; Urteile des Bundesgerichts 6B_1302/2020 
vom 03. Februar 2021 E. 1.2.2. und 1.2.3; 6B_299/2020 vom 13. November 2020 
E. 2.2.2; 6B_910/2019 vom 15. Juni 2020 E. 2.3.3; 6B_1395/2019 vom 
3. Juni 2020 E. 1.1; je mit Hinweisen).
8.
Beweismittel
Vorab verweist die Kammer auf die korrekte Aufzählung der Vorinstanz der für 
sämtliche zu überprüfenden Vorwürfe relevanten Beweismittel (pag. 1133; pag. 
1151 ff.; S. 17 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Als weiteres Beweismit-
tel kommt ferner die oberinstanzliche Befragung des Beschuldigten (pag. 1243 ff.) 
sowie ein von der Kammer zu den Akten genommener Kartenausschnitt (pag. 
1293) hinzu. Zudem berücksichtigt die Kammer die polizeiliche Einvernahme von 


12
C.________ vom 10. August 2019 (pag. 424 ff.). Soweit sich ergänzende und/oder 
präzisierende Ausführungen zu den einzelnen Beweismitteln aufdrängen, erfolgen 
diese unmittelbar an den entsprechenden Stellen im Rahmen der konkreten Be-
weiswürdigung der Kammer. Dasselbe gilt auch für die Aussagen des Beschuldig-
ten anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung (pag. 1243 ff.).
9.
Vorbemerkungen zum Gesamtvorwurf gemäss Anklageschrift und Würdi-
gungsvorbehalt
Die Berufung des Beschuldigten bezieht sich auf sämtliche, ihn betreffenden An-
klagepunkte (pag. 911 f.; Ziff. I.A.1.1. bis I.A.1.3. der Anklageschrift). Anlässlich der 
erstinstanzlichen Verhandlung vom 26. August 2020 (pag. 1017) behielt sich die 
Vorinstanz vor, den angeklagten Sachverhalt gemäss Ziff. I.A.1.1. bis I.A.1.3. der 
Anklageschrift auch als bandenmässige Begehung, gemeinsam mit dem unbe-
kannten «D.________», zu würdigen. Dieser Würdigungsvorbehalt gilt auch für die 
oberinstanzliche Beurteilung. Die erstinstanzlich ausgefällten Schuldsprüche betref-
fend C.________ (pag. 913 f.; Ziff. I.B.1.1. bis Ziff. I.B.1.5. der Anklageschrift) wur-
den, wie bereits unter Ziff. I.5. hiervor erwähnt, von C.________ und der Staatsan-
waltschaft bzw. der Generalstaatsanwaltschaft akzeptiert. Diese rechtskräftigen 
Schuldsprüche sind im Berufungsverfahren insofern noch relevant, als dass sie In-
dizien für die zu überprüfenden Anklagepunkte liefern. Es wird direkt an den betref-
fenden Stellen, soweit notwendig, auf sie Bezug genommen werden.
Dem Beschuldigten wurden in der Anklageschrift vom 06. April 2020 drei Sachver-
haltskomplexe vorgeworfen (pag 911 f.; Ziff. I.A.1.1. bis I.A.1.3. der Anklageschrift). 
Wie bereits die Vorinstanz würdigt auch die Kammer die vorliegenden Beweismittel 
einerseits den Sachverhaltskomplex am Tag der polizeilichen Anhaltung betreffend 
(Ziff. I.A.1.1. der Anklageschrift), andererseits bezüglich der weiteren Vorwürfe (Ziff. 
I.A.1.2. und I.A.1.3. der Anklageschrift; pag.1132 ff.; S. 16 ff. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung).
10.
Vorwurf gemäss Ziff. I.A.1.1. der Anklageschrift
Konkret wird dem Beschuldigten gemäss Ziff. I.A.1.1. der Anklageschrift vom 
06. April 2020 Folgendes vorgeworfen (pag. 911):
1.1 Erwerb, Besitz, Beförderung und Veräusserung, evtl. Anstalten Treffen zur Veräusserung, von 
insgesamt 240 Gramm Heroingemisch, respektive 52.8 Gramm reinem Heroin-Hydrochlorid, be-
gangen am 09.08.1019 sowie in der Zeit davor, am P.________ (Adresse) in F.________ (Orts-
chaft), indem A.________ die zuvor erworbenen Betäubungsmittel am 09.08.2019 auf Anwei-
sung des unbekannten „D.________" an den P.________(Adresse) beförderte. Am 
P.________(Adresse) stieg C.________ in den Personenwagen von A.________. Während der 
nachfolgenden Fahrt übergab A.________ C.________ die Betäubungsmittel und C.________ 
übergab A.________ Bargeld in unbekannter Höhe, evtl. übergab C.________ A.________ Bar-
geld in unbekannter Höhe und A.________ war im Begriff, C.________ die Betäubungsmittel zu 
übergeben, als die beiden von der Polizei angehalten wurden, worauf entweder C.________ 
oder A.________ die Betäubungsmittel aus dem fahrenden Auto auf die angrenzende Treppe 
warf.


13
10.1
Erwägungen und Beweisergebnis der Vorinstanz
Die Vorinstanz hat zunächst bezüglich der sichergestellten Betäubungsmittel dar-
gelegt, dass nach der Anhaltung des Beschuldigten und C.________ am 
09. August 2019 am Q.________weg in F.________ (Ortschaft) in unmittelbarer 
Nähe des Anhalteortes eine netto 240 Gramm braunes Pulver enthaltende Heroin-
portion, in einem Zellophanplastiksack verpackt und ein Loch aufweisend, habe si-
chergestellt werden können. Der Fundort habe sich ca. 3 bis 5 Meter rechts neben 
der Stillstandstelle des angehaltenen Fahrzeuges des Beschuldigten auf einer an 
ein Firmengebäude angrenzenden Kelleraussentreppe befunden, der Plastiksack 
habe offen und unversteckt auf einer Treppenstufe gelegen. Aufgrund dieser Fund-
situation habe der polizeiliche Ermittler vermutet, dass die Heroinportion durch den 
Beschuldigten oder C.________ aus dem Fahrzeuginnern auf die Treppe geworfen 
worden sei. Die Vorinstanz führte weiter aus, der Umstand, dass der Wurf nicht ha-
be beobachtet werden können, liesse sich dadurch erklären, dass der 
Q.________weg kurz vor dem Anhalteort eine fast rechtwinklige Biegung mache 
(vgl. pag. 558; Markierung A: P.________(Adresse), Markierung B: Anhalteort; 
Markierung C: R.________ (Adresse) [Wohnung von S.________)]. Es sei vorstell-
bar, dass das einige Meter vor dem Polizeifahrzeug befindliche Fahrzeug des Be-
schuldigten nach dem Abbiegen für einen kurzen Moment aus dem Blickfeld der 
Polizisten verschwunden sei. Diese Zeit habe ihm bzw. C.________ gereicht, um 
die Heroinportion aus dem Fahrzeug zu werfen. Die Vorinstanz stellte weiter fest, 
dass auf die Beobachtungen gemäss den Berichtsrapporten abzustellen sei, die 
Berechnungen der Drogenmengen und der Reinheitsgrade jedoch nicht übernom-
men werden könnten. Einzig in Bezug auf die sichergestellte Heroinportion stehe 
der Reinheitsgrad fest: Die Auswertung des Gemischs habe ergeben, dass der An-
teil des Heroin Hydrochlorids bei 22% gelegen habe, entsprechend 52.8 Gramm 
reinem Heroin.
Weiter sei anlässlich der Hausdurchsuchung im Anschluss an die Anhaltung am 
Domizil von S.________, an dem sich C.________ gemäss polizeilichen Ermittlun-
gen in dieser Zeit zugezogen habe, im Wohnzimmer ein Mixer mit Heroinanhaftun-
gen sichergestellt worden, wobei die Stoffvergleichsanalyse des IRM ergeben ha-
be, dass die Heroinprobe aus dem Mixer derselben chemischen Klasse wie die am 
Anhalteort sichergestellte Heroinportion zugeordnet werden könne. Die Vorinstanz 
folgerte daraus, dass die Betäubungsmittel aus der gleichen Lieferkette bzw. vom 
gleichen Lieferanten stammen könnten, wenn auch nicht stammen müssten. Das 
Ergebnis deute in jedem Fall darauf hin, dass mit dem sichergestellten Mixer Dro-
gen gemischt worden seien. Weiter seien im Wohnzimmer 4 Betäubungsmittel-
Waagen, 7 Minigrip mit weissem Pulver, 1 Minigrip mit braunem Pulver und 
1 Glas mit weissem Pulver sowie im kleinen Zimmer, in dem C.________ während 
seines Aufenthalts gewohnt habe, eine Betäubungsmittel-Waage, ein Trichter so-
wie 2 Betäubungsmittel-Waagenabdeckungen sichergestellt worden. Die Vorin-
stanz gelangte zum Schluss, dass es sich dabei um Utensilien gehandelt habe, die 
C.________ zum Wägen, allenfalls Strecken und Portionieren, von Drogen benutzt 
habe. 


14
Die Vorinstanz führte weiter aus, im Rahmen der groben Durchsuchung des vom 
Beschuldigten geführten Fahrzeuges seien am Anhaltetag zwei Bargeldbeträge 
von CHF 2'160.00 / EUR 10.00 und CHF 2'320.00 / EUR 70.00 in gemischter Stü-
ckelung, bei einer zweiten, genaueren Durchsuchung vom 10. August 2019 aus ei-
nem Versteck in der Mittelkonsole ein weiterer Bargeldbetrag von CHF 14'170.00 / 
EUR 50.00 sichergestellt worden. Sämtliche sichergestellten Geldnoten hätten ein 
positives Ergebnis auf Kokain und/oder Heroin ergeben. Die Vorinstanz schloss 
daraus, dass der Verteidigung zwar dahingehend zuzustimmen sei, als der Bericht 
des IRM über die Intensität der Kontamination keinen Aufschluss gebe und auch 
Bargeld legaler Herkunft Spuren von Drogen aufweisen könne, jedoch eine Konta-
mination sämtlicher Geldnoten ohne Drogendeliktsbezug sehr unwahrscheinlich 
sei. Zudem sprächen nebst der Kontamination weitere Indizien (Aufbewahrung des 
hohen Geldbetrages in gemischter Stückelung im Fahrzeug, abgepackt in 5 Mini-
grip, teilweise versteckt in der Mittelkonsole) für die Herkunft des Geldes aus einem 
Drogenhandel.
Gemäss der forensisch-chemischen Analyse habe beim Beschuldigten im Finger-
nagelschmutz links, auf seinem T-Shirt und seiner Hose Heroin und Kokain festge-
stellt werden können. Auch bei C.________ habe die Analyse im Fingernagel-
schmutz beidseitig sowie auf seinem T-Shirt ein positives Ergebnis auf Heroin und 
Kokain sowie auf der Trainerhose ein positives Ergebnis auf Kokain ergeben (pag. 
356 ff.). Daraus folgert die Vorinstanz, dass der Beschuldigte und C.________ mit 
Heroin und Kokain in Berührung gekommen seien, was ein Indiz für einen Drogen-
transport darstelle. 
Hinsichtlich der Ergebnisse der technischen Auswertung des Mobiltelefons des Be-
schuldigten führte die Vorinstanz aus, nach eingehender Analyse der 178 Seiten 
Anruf- bzw. Chatprotokolle des WhatsApp-Chats mit dem unbekannten 
«D.________» bestünden Hinweise auf einen Betäubungsmittelhandel, da immer 
ein ähnliches Schema zu beobachten sei. Aus dem Chatverkehr vom Anhaltetag 
folge, dass es sich bei der von «D.________» genannten «Nr3» um ein Paket ge-
handelt habe, welches der Beschuldigte am P.________(Adresse) in F.________ 
(Ortschaft), die letzte unmittelbar vor der Anhaltung angegebene Adresse, hätte 
ausliefern sollen. So habe sich bei der Anhaltung auch C.________ im Fahrzeug 
befunden, der zur vereinbarten Zeit am vereinbarten Ort gewesen sei. Im Fahrzeug 
und in der näheren Umgebung seien ausser dem sichergestellten Drogenpaket von 
240 Gramm Heroingemisch keinerlei Gegenstände festgestellt worden, die als 
«Paket Nr. 3» in Frage gekommen seien. Ob die Übergabe des Heroinpakets an 
C.________ im Zeitpunkt des Wurfes aus dem Fahrzeugfenster erst noch hätte er-
folgen sollen bzw. noch im Gang oder bereits erfolgt gewesen sei, habe sich nicht 
klären lassen. Die Vorinstanz gelangte zum Ergebnis, es sei «in dubio pro reo» da-
von auszugehen, dass die Übergabe noch nicht abgeschlossen gewesen sei.
Hinsichtlich der Aussagen des Beschuldigten führte die Vorinstanz zusammenfas-
send aus, der Beschuldigte gebe an, das in seinem Fahrzeug sichergestellte Bar-
geld stamme aus Schwarzarbeit für U.________ (Tätigkeit) (pag. 492, Z. 64 ff.; 
pag. 509, Z. 258 ff.). Er habe am Tag der Anhaltung sowie am Tag zuvor mit 
C.________ auf einer Baustelle schwarz gearbeitet und sei im Begriff gewesen, 


15
diesen bei der Adresse gemäss dem Chatprotokoll abzusetzen, wobei diese Fahr-
dienste in der Entschädigung inbegriffen gewesen seien (pag. 491, Z. 49 ff.). Auf 
die festgestellten Spuren von Betäubungsmitteln an Kleidung und Bargeld ange-
sprochen führte der Beschuldigte aus, während der Fahrt habe er einen ihm von 
C.________ vorgehaltenen «Klumpen» in der Hand gehalten, wobei er angenom-
men habe, es handle sich um Kokain (pag. 492, Z. 94 ff.; pag. 494, Z. 209 ff.). Auf 
Vorhalt der sichergestellten Heroinportion sagte der Beschuldigte, dies sei nicht der 
«Klumpen» 
(pag. 493, Z. 116 ff.). Zudem vermute er, der Bauherr habe «dreckige Pfoten», 
weshalb sich Drogenrückstände auf dem Bargeld fänden. Dieses Geld habe er 
auch angefasst und er habe alles Bargeld ins «Kästli» getan (pag. 548 f., Z. 353 ff). 
Die Vorinstanz führte aus, der Beschuldigte gebe für alles eine Erklärung ab, wobei 
diese Angaben in sich einigermassen aufgingen, allerdings in grossem Wider-
spruch zu den Angaben von C.________ stünden. Auffällig sei zudem, dass der 
Beschuldigte trotz des schwerwiegenden Vorwurfs des Betäubungsmittelhandels 
keine näheren Angaben zu seinem Kollegen, der dessen Aussagen hinsichtlich der 
Schwarzarbeit bestätigen könne, machen wolle. Es liege somit der Verdacht nahe, 
dass es sich hierbei um Schutzbehauptungen handle, dies umso mehr, als seine 
Version der «Schwarzarbeit» nicht mit jener von C.________ übereinstimme. Viele 
Aussagen des Beschuldigten seien überdies aktenwidrig. Beispielhaft verweist die 
Vorinstanz auf die Angabe des Beschuldigten, wonach er am 09. August 2019 zu-
sammen mit C.________ nach 45-minütiger Fahrt auf der T.________ (Autobahn) 
direkt von einer Baustelle an den Q.________weg in F.________ (Ortschaft) gefah-
ren sei. Jedoch ergebe sich aus den Chatnachrichten, dass sich der Beschuldigte 
bereits ab ca. 19:00 Uhr in der Region F.________ (Ortschaft) aufgehalten habe, 
nicht erst ab 20:15 Uhr (Anhaltezeit um 21:00 Uhr abzüglich 45 Minuten). Hinzu 
komme, dass der Beschuldigte auch bezüglich des im Fahrzeug aufgefundenen 
Bargelds nicht die Wahrheit gesagt habe. So sei dem Chatverkehr vom 09. August 
2019 zu entnehmen, dass der Beschuldigte im Rahmen der Aufträge insgesamt 
CHF 14'800.00 einkassiert haben müsse, weshalb ein grosser Teil des sicherge-
stellten Geldes demnach nicht aus der geltend gemachten Schwarzarbeit als 
V.________ (Funktion) auf Baustellen stammen könne. Aufgrund der Aussagen 
des Beschuldigten würden daher für das Gericht keine ernsthaften Zweifel beste-
hen, dass er am 09. August 2019 in seinem Fahrzeug eine Heroinportion von 240 
Gramm an den P.________(Adresse) in F.________ (Ortschaft) befördert habe 
und im Begriff gewesen sei, diese an C.________ zu übergeben, als er von der Po-
lizei angehalten worden sei.
Zu den Aussagen von C.________ führte die Vorinstanz aus, dass auf seine Anga-
ben nur mit äusserster Zurückhaltung abgestellt werden könne. So habe er sowohl 
zur Zeitdauer wie auch zum Grund für seinen Aufenthalt in der Schweiz verschie-
dene Angaben gemacht. Zunächst habe er ausgesagt, er sei erst am Anhaltetag 
von Mailand her eingereist (pag. 138, Z. 59 ff.; pag. 427, Z. 75 ff.; pag. 438, Z. 59 
ff.), dann aber eingeräumt, doch schon länger als einen Monat in der Schweiz ge-
wesen zu sein (pag. 443, Z. 42 ff.). Ferner erklärte er im Rahmen der ersten Ein-
vernahmen, dass er in der Schweiz Arbeit habe suchen wollen (pag. 138, Z. 59 ff.; 
pag. 428, Z. 104 ff.), dann schliesslich, er habe nicht nur Arbeit gesucht, sondern 


16
auch effektiv schwarz auf dem Bau gearbeitet (pag. 446, Z. 165 ff.). Auch inhaltlich 
seien die Aussagen nicht plausibel: Er habe dargelegt, am Anhaltetag kurz vor der 
Anhaltung vom Beschuldigten abgeholt worden zu sein, um mit diesem etwas trin-
ken zu gehen (pag. 450, Z. 380 ff.), vermochte jedoch nicht zu erklären, wie sich 
dies mit der Beobachtung der Polizei vereinbaren liesse, wonach der Beschuldigte 
mit ihm von der W.________strasse her in den Q.________weg hineingefahren 
sei.
Die Aussagen der Auskunftspersonen S.________ und X.________ erachtete die 
Vorinstanz demgegenüber als glaubhaft. Auf deren Kernaussagen, wonach 
C.________ über Heroin und Kokain in Mengen verfügt habe, die nicht für den Ei-
genkonsum bestimmt gewesen seien, könne demnach abgestellt werden. Aus ih-
ren Angaben könne ferner geschlossen werden, dass täglich drogenabhängige 
Personen in die Wohnung bzw. zu C.________ ins Zimmer gegangen seien und es 
jeweils zu Drogenübergaben gekommen sei (pag. 366, Z. 128 ff.; pag. 404, Z. 55 
ff.; pag. 413, Z. 170 ff.). In Bezug auf den Beschuldigten ergebe sich aus den Aus-
sagen jedenfalls, dass C.________ in der Zeit vom 06. Juli 2019 bis 
09. August 2019 regelmässig Heroin und Kokain an drogenabhängige Abnehmer 
veräussert habe. Dass er die Drogen regelmässig von einem Zulieferer habe be-
ziehen müssen, liege demnach auf der Hand (pag. 1134 f.; S. 18 f. der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung).
Insgesamt kam die Vorinstanz zum Beweisergebnis, dass gestützt auf die glaub-
haften Aussagen von S.________ und X.________, der sichergestellten Heroinpor-
tion, der festgestellten Spuren von Betäubungsmitteln auf dem Mixer und dem Bar-
geld sowie an den Kleidern und im Fingernagelschmutz des Beschuldigten und 
dem Chatverkehr mit «D.________» der Sachverhalt gemäss Ziff. I.A.1.1 der An-
klageschrift erstellt sei (pag. 1150; S. 34 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
10.2
Oberinstanzliche Vorbringen der Parteien
10.2.1 Vorbringen des Beschuldigten und der Verteidigung
Anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung vom 15. Februar 2022 führte 
Rechtsanwalt B.________ namens und Auftrags des Beschuldigten zusammenge-
fasst aus, bezüglich des sichergestellten Beutels mit Heroin hätten die Vorinstanz 
und die Staatsanwaltschaft auf die Vermutungen des polizeilichen Ermittlers ver-
wiesen, wonach die Heroinportion entweder über den Beschuldigten oder 
C.________ aus dem Fahrzeug geworfen worden sei (pag. 1134; pag. 211). Dem-
gegenüber sei dem Anzeigerapport auf pag. 294 zu entnehmen: «Gestützt auf die 
Beobachtungen der Polizei sowie die entsprechende Spurenauswertung durch den 
KTD, kann die am 9.08.2019 sichergestellte Heroinportion nicht eindeutig einem 
der Beschuldigten angelastet werden.» Der Beschuldigte gebe selbst zu, dass ihm 
während der Fahrt ein Klumpen gezeigt worden sei (pag. 492), es habe sich aber 
nicht um denjenigen gehandelt, der auf der Treppe gelegen habe (pag. 512). Nach 
Ansicht der Verteidigung müsse dies stimmen, denn auf dem Beutel seien keinerlei 
Fingerabdrücke oder DNA-Spuren gefunden worden (pag. 1010; pag. 320). Es sei 
kaum möglich, dass der Beschuldigte einen Beutel aus einem Auto werfe, ohne ihn 
zu berühren. Zudem könne nicht ausgeschlossen werden, dass ein anderer Kurier 


17
diesen an besagter Stelle deponiert oder herausgeworfen habe. Ferner sei auf pag. 
299 ersichtlich, dass sich die Kellertreppe beifahrerseitig befunden habe. Es stelle 
sich die Frage, wie der Beschuldigte, der angeblich wissentlich von einem Polizei-
fahrzeug verfolgt worden sei, einen Beutel aus dem Beifahrerfenster werfen solle. 
Wenn jemand den Beutel hinausgeworfen habe, dann müsse es C.________ ge-
wesen sein, aber auch dies sei nicht erwiesen. Schliesslich sei an der Adresse von 
S.________ im Wohnzimmer ein Drogenmixer sichergestellt worden, der die glei-
che Drogenklasse aufgewiesen habe, wie der Beutel auf der Treppe. Doch 
C.________ habe auch den Mixer nicht berührt (pag. 1005). Die Vorinstanz sei 
zum Schluss gelangt, dass die Drogen im Beutel und jene im Mixer von der glei-
chen Lieferkette stammen könnten, aber nicht müssten (pag. 1135). Auch dies 
bleibe ein Puzzleteil, welches sich nicht einfügen lasse. Zusammenfassend ergä-
ben sich keine Anzeichen dafür, dass der Beschuldigte den Beutel je besessen, 
berührt oder wissentlich oder willentlich befördert habe. Deshalb sei er vom Vor-
wurf gemäss Ziff. I.1.1. des erstinstanzlichen Urteils freizusprechen (pag. 1255 ff.) 
In Bezug auf sämtliche Vorwürfe führte Rechtsanwalt B.________ zudem aus, es 
sei auf die Aussagen von S.________ und X.________ abgestützt worden, wonach 
C.________ Heroin und Kokain verkauft habe (pag. 1149). Die beiden seien aber 
schwer betäubungsmittelabhängig und polizeilich bekannt. Gemäss der Vorinstanz 
stünden ihre Aussagen zudem in eklatantem Widerspruch zu denjenigen vom 
C.________, seien aber selbst auch nicht völlig widerspruchsfrei (pag. 1148). Die 
Verteidigung moniert, weshalb gerade diese Aussagen Rückschlüsse darauf zulas-
sen sollten, was der Beschuldigte transportiert habe, wenn schon die Aussagen zu 
C.________ von geringem Beweiswert seien. Es bleibe eine Vermutung, dass 
C.________ das von ihm veräusserte Heroin vom Beschuldigten erhalten habe 
(pag. 1256 ff.).
10.2.2 Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Staatsanwältin O.________ brachte im Rahmen der oberinstanzlichen Verhand-
lung für die Generalstaatsanwaltschaft im Wesentlichen vor, sofern die Verteidi-
gung die Möglichkeit anführe, eine unbekannte Drittperson habe genau an diesem 
Ort die Heroinportion deponiert, so sei diese nur theoretischer Natur. Denn der 
Sack habe für jedermann erkennbar und zugänglich auf einer Treppenstufe gele-
gen, nur bedingt vor Witterung geschützt, weshalb undenkbar sei, dass ein Dro-
genhändler dort seine Drogen ablegen würde. Stattdessen spreche die Fundsitua-
tion klar für einen schnellen Ablauf, wobei der Sack aufgrund der bevorstehenden 
Personenkontrolle umgehend habe entsorgt werden müssen. Weiter würden die 
Heroinrückstände auf dem anlässlich der Hausdurchsuchung bei S.________ si-
chergestellten Mixer und das Heroin aus dem Sack am Anhalteort aus der gleichen 
Gruppe stammen, weshalb die Wahrscheinlichkeit hoch sei, dass das Heroin aus 
der gleichen Charge sei. Beide Auskunftspersonen hätten denn auch ausgesagt, 
dass C.________ unter anderem mit Heroin gehandelt habe. Dass sie süchtig sei-
en, spreche entgegen dem Vorbringen der Verteidigung nicht für ihre Unglaubwür-
digkeit. So wüssten sie mit Sicherheit, welche Art von Drogen sie konsumiert und 
von wem sie diese erhalten hätten. Weiter sei die Aussage des Beschuldigten, wo-
nach der sichergestellte Bargeldbetrag von CHF 18'700.00 aus Schwarzarbeit 
stammen würde und er jeweils 37'000.00 pro Jahr verdiene, bereits deshalb nicht 


18
glaubhaft, da er diesfalls am Anhaltetag rund die Hälfte des Jahresgehalts mit sich 
herumchauffiert haben müsste. Zudem seien auf sämtlichen Noten Heroin- und 
Kokainrückstände festgestellt und das Geld nicht im Portemonnaie oder einem 
Couvert, sondern in Minigrip aufbewahrt worden und habe in einer Stückelung vor-
gelegen, die im Drogenhandel üblich sei. Nicht glaubhaft sei ferner die Angabe des 
Beschuldigten, der Fingernagelschmutz mit Heroin stamme von einem Klumpen 
Kokain, den ihm C.________ im Fahrzeug gezeigt habe. Denn er selbst sage aus, 
diesen in der rechten Hand gehalten zu haben, mithin dort, wo gerade keine 
Rückstände von Betäubungsmitteln festgestellt worden seien. Dagegen spreche 
auch das positive Resultat auf Heroin. Staatsanwältin O.________ führt weiter aus, 
es erschliesse sich ihr auch nicht, wie durch das Berühren von Geld Rückstände 
unter die Fingernägel gelangen sollten, ausser man habe an einer Note gekratzt. 
Diese Erklärung des Beschuldigten sei unbehelflich. Schliesslich würde auch die 
Konversation zwischen dem Beschuldigten und «D.________» den Verdacht erhär-
ten, dass dieser im Drogenhandelt tätig gewesen sei. Alle belastenden Indizien zu-
sammen, namentlich das sichergestellte Heroin, der Umstand, dass sich der Be-
schuldigte klar der Kontrolle habe entziehen wollen, die sichergestellten Bargeldbe-
träge, der Wohnort von S.________ in der Nähe des Anhalteorts, die dort sicher-
gestellten Gegenstände sowie die beim Beschuldigten und auf dem Bargeld gefun-
denen Drogenrückstände würden allesamt gegen einen Zufall sprechen. Der An-
klagesachverhalt in Ziff. I.1.1 sei demnach erstellt.
10.3
Würdigung durch die Kammer
10.3.1 Unbestrittener/bestrittener Sachverhalt
Der erstinstanzlichen Urteilsbegründung lässt sich nicht entnehmen, ob und welche 
Teile des vorgeworfenen Sachverhalts vorliegend bestritten sind. Gemäss den 
Aussagen des Beschuldigten und der erst- und oberinstanzlichen Vorbringen der 
Verteidigung ist das Rahmengeschehen, jedenfalls in Teilen, unstrittig geblieben. 
Unbestritten ist demnach, dass der Beschuldigte am 09. August 2019 gegen 
21:00 Uhr mit seinem Fahrzeug, einem Toyota Prius mit dem Kennzeichen 
________, von AB.________(Ortschaft) her in den Y.________weg in F.________ 
(Ortschaft) einbog und in den Q.________weg fuhr. Vor dem Einbiegen in den 
Q.________weg wurde das Fahrzeug des Beschuldigten von zwei Mitarbeitenden 
des Botschaftsschutzes bemerkt, die ihm in ihrem Fahrzeug folgten, auf der Höhe 
des Z.________ (Adresse) anhielten und den Beschuldigten, gemeinsam mit sei-
nem Beifahrer C.________, einer Polizeikontrolle unterzogen. Hierbei konnten im 
Fahrzeuginnern Bargeld in der Höhe von insgesamt CHF 18'650.00 und 130.00 
Euro sowie angrenzend an den Anhalteort auf einer Kelleraussentreppe ein Plas-
tiksack mit 240 Gramm Heroingemisch mit einer Wirkstoffmenge von 52.8 Gramm 
reinem Heroin sichergestellt werden. Unbestritten ist ferner, dass anlässlich dieser 
Anhaltung auf der Kleidung und im Fingernagelschmutz der linken Hand des Be-
schuldigten sowie auf dem sichergestellten Bargeld Spuren von Heroin und/oder 
Kokain festgestellt werden konnten. Schliesslich stritt der Beschuldigte nicht ab, 
über sein ebenfalls sichergestelltes Mobiltelefon Wiko in Kontakt mit einem Kolle-
gen namens «D.________» gestanden zu haben. 


19
Soweit weitergehend bestreitet der Beschuldigte die ihm gemachten Vorwürfe auch 
im Zeitpunkt der oberinstanzlichen Verhandlung vollumfänglich. Zum Rahmenge-
schehen bestreitet der Beschuldigte insbesondere, zügig in den Q.________weg 
eingebogen und am P.________(Adresse) kurz angehalten zu haben.
10.3.2 Zum Rahmengeschehen und den sichergestellten Betäubungsmitteln
Den zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz zu den sichergestellten Betäu-
bungsmitteln sowie zum eigentlichen Rahmengeschehen (pag. 1134 f.; S. 18 f. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung) kann sich die Kammer vorab, mit der nachfol-
genden Ergänzung, anschliessen. Aktenkundig sind demnach ferner eine Aktenno-
tiz der Staatsanwaltschaft sowie Fotos, auf denen einerseits mittels eines VW-
Passat die Position des Fahrzeugs des Beschuldigten im Rahmen der Anhaltung 
nachgestellt, andererseits die angrenzende Treppe abgebildet wurde, auf deren 
Stufe sich der Plastiksack mit 240 Gramm Heroingemisch befunden hatte (pag. 295 
ff.). Vorliegend wurde der Beschuldigte unbestrittenermassen gemeinsam mit 
C.________ von zwei Mitarbeitenden des Botschaftsschutzes auf der Höhe des 
Z.________(Adresse) angehalten. In Anbetracht der zeitlichen und örtlichen Bege-
benheiten ist es auch nach Ansicht der Kammer denkbar, dass sich das Fahrzeug 
des Beschuldigten nach dem Passieren der Rechtskurve am Q.________weg (vgl. 
pag. 1239) für einen kurzen Moment ausserhalb des Sichtfeldes der dahinterfah-
renden Mitarbeitenden des Botschaftsschutzes befand. Ferner ist denkbar – wie 
die Vorinstanz zutreffend erwog – dass dieser Moment ausreichend war, um 
währenddessen auf die Höhe des Z.________(Adresse) zu fahren und dort einen 
Zellophanplastiksack von 240 Gramm Gewicht mit Schwung aus dem offenen, bei-
fahrerseitigen Fahrzeugfenster zu werfen. Auch entspricht der allgemeinen Le-
benserfahrung, dass ein Plastiksack mit derartigem Gewicht eine Wurfdistanz von 
3 bis 5 Meter erreicht und auf einer in entsprechender Distanz entfernten, parallel 
zum Fahrzeug verlaufenden Kelleraussentreppe zu liegen kommt. Ein solcher Wurf 
sowie der daraus resultierende Aufprall vermögen schliesslich die Beschädigungen 
des Zellophanplastiksacks zu erklären (pag. 324; vgl. den Hinweis zur Position 013 
«Plastikbeutel 
Transparent, 
PE, 
Gr. 
ca. 
2 
Liter, 
div. 
Beschädigun-
gen/Aufplatzungen», pag. 320). Weiter kann entgegen dem Einwand der Verteidi-
gung aus dem Umstand, dass auf dem Plastiksack keine Fingerabdrücke oder 
DNA-Spuren festgestellt worden sind, nicht geschlossen werden, der Beschuldigte 
oder C.________ hätten diesen nicht berührt (vgl. die Ausführungen von Rechts-
anwalt B.________ im oberinstanzlichen Parteivortrag [pag. 1255 f.]). Da der Plas-
tiksack nicht zufällig an diese Örtlichkeit gelangen konnte, musste dieser so oder 
anders berührt worden sein. Mit Blick auf die rechtliche Würdigung kann – entge-
gen dem Einwand der Verteidigung – letztlich offen bleiben, ob es der Beschuldigte 
oder C.________ war, der den Wurf ausführte. Schliesslich ist ergänzend darauf 
hinzuweisen, dass anlässlich der parteiöffentlichen, delegierten Einvernahme von 
C.________ vom 15. November 2019 der befragende Polizist festhielt: «dass sich 
der Q.________weg auf der Rückseite der Liegenschaft R.________(Adresse) in 
F.________ (Ortschaft) befindet und durch einen Hinterausgang von der besagten 
Liegenschaft direkt an den P.________(Adresse) gelangt werden kann. Die Stre-
cke beträgt 50 Meter» (pag. 452, Z. 462 ff). Wie nachfolgend noch dargelegt wird, 
wohnte C.________ im Zeitpunkt der Anhaltung am R.________(Adresse) (vgl. 


20
Ziff. 10.3.3 hiernach). Daraus folgt, dass C.________ einen Bezug zum Anhalteort 
und mithin auch dem Fundort des Heroingemischs aufwies, da sich diese in kurzer 
Gehdistanz zu seinem Domizil befanden. Der Fundort der Heroinportion neben 
dem angehaltenen Fahrzeug des Beschuldigten zum einen sowie die Tatsache, 
dass es sich beim Beifahrer um C.________ gehandelt hatte zum anderen, insbe-
sondere im Zusammenhang mit den anderen objektiven Beweismitteln, kann nach 
Ansicht der Kammer denn auch nicht als Zufall gewertet werden. Bereits an dieser 
Stelle kann vorweggenommen werden, dass alleine aufgrund der sichergestellten 
Betäubungsmittelmenge sowie dem – grösstenteils unbestritten gebliebenen – 
Rahmengeschehen die Beweislast für den Beschuldigten erdrückend ist.
Gemäss dem forensisch-chemischen Abschlussbericht des IRM enthielt der aufge-
fundene, braunes Pulver mit einem Gesamtnettogewicht von 240 Gramm enthal-
tende, Plastiksack Heroin Hydrochlorid mit einem Wirkstoffgehalt von 22% und 
damit einer Wirkstoffmenge von 52.8 Gramm (pag. 334). 
10.3.3 Zu den weiteren Sicherstellungen
Die Kammer kann sich den Erwägungen der Vorinstanz bezüglich der Sicherstel-
lungen anlässlich der Hausdurchsuchung sowie des sichergestellten Bargeldes im 
Fahrzeug des Beschuldigten vollumfänglich anschliessen (pag. 1135 ff.; S. 19 ff., 
S. 19 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Wie die Vorinstanz zutreffend 
ausführte, wohnte C.________ im Zeitpunkt der Anhaltung in der Wohnung von 
S.________ am R.________(Adresse) in F.________ (Ortschaft). Dem oberin-
stanzlich zu den Akten erkannten Kartenausschnitt kann denn auch entnommen 
werden, dass sich der Anhalteort am Q.________weg nur ca. 50 Meter und damit 
in kurzer Laufdistanz vom R.________(Adresse) entfernt befindet (vgl. pag. 1293). 
Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass gemäss gemäss Polizeirapport am sicher-
gestellten Mixer keine DNA-Spuren von C.________, hingegen «die DNA-Spuren 
des uns bestens bekannte[n] Drogenkonsumenten, AA.________ […]», festgestellt 
werden konnten (pag. 285). Die Heroinrückstände am sichergestellten Mixer lassen 
sich gemäss forensisch-chemischen Abschlussberichts des IRM mit dem bei der 
Anhaltung gefundenen Heroingemisch aufgrund dessen Zusammensetzung an Al-
kaloiden zur gleichen chemischen Klasse [beide A] zuordnen. Gleiche chemische 
Klasse bedeutet demnach, dass diese Proben aus demselben Pool stammen kön-
nen, da sie hohe Übereinstimmung an Opium-Alkaloiden zeigen würden (pag. 352 
f.). In Übereinstimmung mit der Vor-instanz sprechen die anlässlich der Haus-
durchsuchung sichergestellten und im Zusammenhang mit Betäubungsmitteln ste-
henden Gegenstände, wie namentlich Waagen und Minigrip mit weissem und 
braunem Pulver, dafür, dass diese für die Verarbeitung bzw. Streckung von Betäu-
bungsmitteln verwendet wurden, der Mixer konkret für die Verarbeitung von Heroin 
(pag. 596; pag. 607). C.________ wurde des Verschaffens und Veräusserns von 
Heroin bzw. Kokain an S.________, X.________ und an unbekannte Abnehmer 
rechtskräftig verurteilt. Ob es letztlich er selbst war, der die Betäubungsmittel am 
R.________(Adresse) gestreckt und portioniert hat, ist nicht erstellt, kann, mit Blick 
auf die rechtliche Würdigung, jedoch auch offen bleiben. 
Gleiches gilt auch hinsichtlich der schlüssigen und zutreffenden erstinstanzlichen 
Erwägungen in Bezug auf das im Fahrzeug des Beschuldigten sichergestellte Bar-


21
geld, auf die verwiesen wird (pag. 1136 f.; S. 20 f. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung). Die Fundsituation des kontaminierten Bargeldes im Fahrzeug des Be-
schuldigten, die Verpackung in Minigrip, die Höhe der Beträge und die Anwesen-
heit von C.________ als Beifahrer sprechen auch nach Ansicht der Kammer stark 
für dessen deliktische Herkunft, namentlich aus Betäubungsmitteldelikten. Ferner 
lassen sich auch dem Chatprotokoll zwischen dem Beschuldigten und 
«D.________» Hinweise auf die Herkunft des Geldes entnehmen. Demnach nahm 
der Beschuldigte am 09. August 2019 im Rahmen der jeweiligen Übergaben insge-
samt 
CHF 14'800.00 entgegen (CHF 6'200.00, pag. 794; CHF 7'200.00, pag. 798; 
CHF 1'400.00, pag. 799), mithin nur rund CHF 4'000.00 weniger, als anlässlich der 
Anhaltung sichergestellt wurde.
10.3.4 Zur Analyse des Fingernagelschmutzes und der Kleidung
Die Kammer kann sich ebenfalls den Ausführungen der Vorinstanz zur forensisch-
chemischen Analyse der Kleidung und des Fingernagelschmutzes sowie zu den 
entsprechenden Feststellungen des forensisch-chemischen Abschlussberichts des 
IRM anschliessen (pag. 1136; S. 20 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Er-
gänzend weist die Kammer darauf hin, dass sowohl der Beschuldigte als auch 
C.________ die Kleidung im Rahmen der Anhaltung vom 09. August 2019 getra-
gen hatten und ihnen der Fingernagelschmutz direkt im Anschluss daran entnom-
men wurde (pag. 280 ff.; pag. 335 ff.; pag. 354 ff.). Aufgrund der Heroin- und/oder 
Kokainspuren an Kleidung und im Fingernagelschmutz an der linken Hand bzw. an 
beiden Händen steht für die Kammer fest, dass der Beschuldigte und C.________ 
mit Heroin und Kokain in Berührung gekommen sind. 
10.3.5 Zur Auswertung der technischen Geräte
Vorab ist auf die vollständigen und zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz zur 
Auswertung des WhatsApp-Anruf- und Chatverkehrs zwischen dem Beschuldigten 
und «D.________», denen sich die Kammer vollumfänglich anschliessen kann, zu 
verweisen (pag. 1137 ff.; S. 21 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Insbe-
sondere gilt es zu berücksichtigen, dass es sich bei den aus dem Chat ersichtli-
chen Zeitangaben um UTC-Zeiten handelt, weshalb zur Berechnung der Ortszeit 
jeweils zwei Stunden addiert werden müssen (vgl. pag. 1138; S. 22 der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung). Die Vorinstanz hat die Kommunikation sehr ausführlich, 
sorgfältig und umfassend gewürdigt und zutreffend erwogen, dass es im Rahmen 
dieser Konversationen nicht um irgendwelche Werkzeuge oder Elektromaterial, 
sondern um Betäubungsmittel gegangen sein muss. Auch erscheint der Kammer – 
wie der Vorinstanz – mit Blick auf die jeweiligen Adressen und Ortsangaben 
schlüssig, dass es sich bei den Minutenangaben des Beschuldigten um die 
benötigte Fahrzeit handelte, um von seinem jeweiligen Standort aus zu der von 
«D.________» angegebenen Adresse zu gelangen. Häufig erfolgte kurz vor Ablauf 
der Minutenangabe ein Anruf oder der Beschuldigte sendete eine leere Nachricht, 
womit dieser die Zielankunft oder -anfahrt mitgeteilt haben dürfte. Ferner lässt die 
Auswertung der Chatnachrichten den Schluss zu, dass der Beschuldigte an den 
jeweiligen Adressen an C.________ bzw. einer unbekannten Person Pakete 
übergab bzw. Geldbeträge entgegennahm, wobei die Pakete teilweise mit den 


22
Nummern 1 bis 4 bezeichnet wurden (vgl. pag. 706; pag. 719; pag. 722; pag. 736; 
pag. 739; pag. 755). Im Anschluss an die Übergaben ist den Protokollen jeweils ei-
ne erneute Kontaktaufnahme durch den Beschuldigten zu entnehmen, teilweise 
wiederum gefolgt von der Nennung einer weiteren Adresse durch «D.________», 
womit der hiervor geschilderte Ablauf erneut zu laufen begann.
Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass der Beschuldigte über zwei Mobiltelefone 
verfügte, wovon er eines privat (Huawei) und eines «geschäftlich» verwendete (Wi-
ko; pag. 499, Z. 435 ff.). Die Telefonauswertung des Huawei ergab keine strafrecht-
lich relevanten Ergebnisse, jene des Mobiltelefons Wiko hingegen trug unter ande-
rem die Protokolle des vorerwähnten WhatsApp-Chats vom 27. April 2019 bis 09. 
August 2019 zu Tage (pag. 284; pag. 622 ff.). Auffallend sind ferner die fast tägli-
chen Kontakte zwischen «D.________» und dem Beschuldigten, wobei die Kom-
munikation teilweise auch nachts erfolgte. Beispielhaft sei auf nachfolgende Aus-
züge aus den Chatprotokollen verwiesen (pag. 699; pag. 773):
24.07.2019 00:32:19 (UTC+0), ________@s.whatsapp.net D.________:
«AI.________ (Adresse)»
24.07.2019 00:33:15 (UTC+0), ________@s.whatsapp.net:
«48min»
24.07.2019 00:33:23 (UTC+0), ________@s.whatsapp.net D.________:
«Ok goou»
[…]
06.08.2019 02:10:23 (UTC+0), ________@s.whatsapp.net D.________:
«AJ.________ (Adresse)»
06.08.2019 02:14:01 (UTC+0), ________@s.whatsapp.net:
«74min»
[…]
Auffällig ist nach Ansicht der Kammer weiter, dass gemäss den Protokollen 
zunächst nur Anrufe verzeichnet sind. Am 22. Juli 2019 kann dem Chat folgende 
System-Nachricht 
entnommen 
werden, 
wobei 
auf 
die 
Ende-zu-Ende-
Verschlüsselung von WhatsApp hingewiesen wird (pag. 696):
22.07.2019 19:25:24 (UTC+0), System Message System Message
«Messages to this chat and calls are now secured with end-to-end encryption. Tap for more info.»
Ab diesem Zeitpunkt sind im Chatprotokoll zwischen «D.________» und dem Be-
schuldigten auch Textnachrichten verzeichnet (pag. 697 ff). Dieser Umstand ist für 
die Kammer deshalb von Interesse, als die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung sicher-
stellt, dass nur die jeweiligen Kommunikationspartner die Nachrichten entschlüs-
seln können (vgl. https://faq.whatsapp.com/general/security-and-privacy/end-to-
end-encryp-tion/?lang=de, zuletzt abgerufen am 16.05.2022). Es ist demnach 
durchaus vorstellbar, dass sich «D.________» und der Beschuldigte aufgrund der 
Verschlüsselung ihrer Nachrichten sicher waren, dass ihre Kommunikation nicht 


23
von Drittpersonen eingesehen und diese fortan auch mittels Textnachrichten erfol-
gen könne. Die Vorinstanz hat schliesslich ebenfalls das sich aus den Chatproto-
kollen ergebende Handlungsmuster korrekt wiedergegeben und gewürdigt. Die 
Kammer kann sich insbesondere der Schlussfolgerung anschliessen, wonach es 
sich bei den im Chat aufgeführten vierstelligen Beträgen um die an den Beschuldig-
ten im Anschluss an die Paketübergaben entgegengenommenen Geldbeträge und 
bei den Zahlen im dreistelligen Bereich um die Anteile des Beschuldigten handelt. 
Beispielhaft sei auf nachfolgenden Auszug verwiesen (pag. 742):
29.07.2019 19:24:28 (UTC+0), ________@s.whatsapp.net:
«2000»
29.07.2019 19:24:36 (UTC+0), ________@s.whatsapp.net D.________:
«400 for you»
29.07.2019 19:24:47 (UTC+0), ________@s.whatsapp.net:
«Thx a lot»
[…]
Ferner ist auf die vollständigen und schlüssigen Überlegungen der Vorinstanz zu 
den Chatprotokollen im Zusammenhang mit der Anhaltung des Beschuldigten am 
09. August 2019 verwiesen, denen sich die Kammer ebenfalls vollumfänglich an-
schliessen kann (pag. 1141 f.; S. 25 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Schliesslich verweist die Kammer auf die zutreffenden Ausführungen der Vorin-
stanz hinsichtlich der Beziehung zwischen dem Beschuldigten und «D.________» 
(pag. 1141; S. 25 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). So entschuldigte sich 
der Beschuldigte jeweils bei «D.________», wenn er aufgrund eines Terminkon-
flikts nicht «fahren» konnte und fragte zudem nach, ob etwas anstehe (vgl. pag. 
743; pag. 754; pag. 776). Auch erkundigte sich der Beschuldigte bei 
«D.________», ob sie um 16:00 Uhr starten könnten, da er an diesem Tag die Kin-
der habe (pag. 717). Dass «D.________» hierarchisch eine höhere Rolle als der 
Beschuldigte einnahm, diesem die Aufträge erteilte und mithin auch über die 
Transporte und Einnahmen genau Bescheid wusste, zeigt eindrücklich die nachfol-
gende Kommunikation (pag. 783 f.):
06.08.2019 18:48:27 (UTC+0), ________@s.whatsapp.net:
«6100»
06.08.2019 18:48:40 (UTC+0), ________@s.whatsapp.net D.________:
«6200»
[…]
06.08.2019 18:48:40 (UTC+0), ________@s.whatsapp.net:
«6200, you was right. I count it again»
Die Aufgabe des Beschuldigten bestand somit darin, entsprechend der Aufträge 
von «D.________» auf Abruf an verschiedenen Adressen in der Schweiz an unter-
schiedliche Abnehmer Drogenpakete auszuliefern und hierfür genaue Geldbeträge 


24
entgegen zu nehmen, wobei er einen jeweilig von «D.________» bestimmten Anteil 
der Einnahmen behalten durfte. Wie den Chatprotokollen zu entnehmen ist, han-
delte der Beschuldigte – wie auch die Vorinstanz zutreffend annahm – nicht auf ei-
gene Rechnung, sondern leistete Kurier- und Auslieferungsdienste. Mit Blick auf 
die rechtliche Würdigung hält die Kammer deshalb beweiswürdigend fest, dass der 
Beschuldigte beim tatsächlichen Vertrieb der Betäubungsmittel eine nicht vernach-
lässigbare Rolle innehatte.
10.3.6 Zu den Aussagen des Beschuldigten
Die Vorinstanz erachtete die Aussagen des Beschuldigten nach ausführlicher Wür-
digung als nicht glaubhaft. Dieser Einschätzung und insbesondere auch der detail-
lierten und überzeugenden Würdigung der Aussagen kann sich die Kammer wie-
derum anschliessen (pag. 1142 ff.; S. 26 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung; pag. 1154 f.; S. 38 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Wie auch die 
Vor-instanz zutreffend erwog, machte der Beschuldigte über sämtliche Einvernah-
men hinweg durchaus konstante Angaben zum Grund des Zusammenseins mit 
C.________, zur Schwarzarbeit als V.________(Funktion) und der Herkunft des si-
chergestellten Bargeldes aus Schwarzarbeit sowie zum «Klumpen» Kokain, den 
ihm C.________ auf der Fahrt nach F.________ (Ortschaft) in die Hand gegeben 
haben soll. Jedoch fehlen den Aussagen konkretere Angaben zum fraglichen Kol-
legen, der ihm die Schwarzarbeit vermittelt, das sichergestellte Mobiltelefon Wiko 
gegeben, C.________ als Helfer zur Verfügung gestellt und die Arbeit entschädigt 
haben soll, wie auch zu den Baustellen, auf denen der Beschuldigte gearbeitet ha-
ben will (pag. 507, Z. 189; pag. 511, Z. 335; pag. 516, Z. 82 ff.; pag. 518, Z. 140; 
pag. 1247, Z. 35 ff.). Nähere Erklärungen zu diesem Kollegen oder zu den Örtlich-
keiten dürften nach Ansicht der Kammer jedoch erwartet werden, gerade ange-
sichts der belastenden Beweiselemente des mit Betäubungsmittel kontaminierten 
Bargeldes sowie der Chat-Protokolle. Sie drängen sich im Lichte der bundesge-
richtlichen Rechtsprechung, wonach die Weigerung der beschuldigten Person, zu 
ihrer Entlastung erforderliche Angaben zu machen bzw. ihre entlastenden Behaup-
tungen zu substantiieren, in die Beweiswürdigung miteinbezogen werden darf (Ur-
teile des Bundesgerichts 6B_299/2020 vom 13. November 2020 E. 2.3.3; 
6B_1/2013 vom 4. Juli 2013 E. 1.5; 6B_678/2013 vom 3. Februar 2014 E. 4.4; 
6B_453/2011 vom 20. Dezember 2011 E. 1.6, nicht publ. in BGE 138 IV 47), gar 
auf, da es dem Beschuldigten ohne weiteres möglich gewesen wäre, diese Anga-
ben zu machen. So gab er anlässlich der oberinstanzlichen Einvernahme selbst an, 
keine Angst vor «D.________» zu haben (pag. 1251, Z. 17 ff.). 
Wenn der Beschuldigte angibt, die Kontamination des sichergestellten Bargeldes 
sei dadurch zu erklären, dass der für die Schwarzarbeit zuständige Bauherr selbst 
mit Drogen handle, diese Spuren an dessen Fingern und dem Geld sei und infol-
gedessen auch an seinen Fingern, in der Konsole und am Lenkrad (pag. 548, 
Z. 355 ff.; pag. 1253, Z. 12 ff.), ist dem entgegen zu halten, dass sich die Betäu-
bungsmittelspuren nicht nur an sämtlichen sichergestellten Geldnoten im Fahrzeu-
ginnern, sondern auch an der Kleidung des Beschuldigten sowie im Fingernagel-
schmutz festgestellt werden konnten. Wie die Generalstaatsanwaltschaft einleuch-
tend vorbringt, müsste der Beschuldigte gar am vom Bauherrn durch dessen Dro-


25
gengeschäfte verunreinigten Geld «gekratzt» haben, um derartige Spuren zu ver-
ursachen. Auch die Vorstellung, wonach die Betäubungsmittelspuren vom einmali-
gen Berühren des von C.________ gereichten «Klumpens» herrühren sollten, ist 
lebensfremd, zumal sich die Heroin- und Kokainrückstände an der Kleidung des 
Beschuldigten und überdies nicht an der rechten Hand, sondern im Fingernagel-
schmutz der linken Hand nachweisen liessen (pag. 520, Z. 281 ff.). Weiter wollte 
sich der Beschuldigte auch anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung 
wiederum nicht zu den Chatnachrichten mit «D.________» äussern (pag. 1247, Z. 
18). Die Chatprotokolle lassen sich, in Anbetracht der jeweiligen Hinweise und des 
zeitlichen Ablaufs, wie auch die Generalstaatsanwaltschaft zutreffend vorbringt, 
nicht mit Schwarzarbeit auf dem Bau in Verbindung bringen. Es ist denn auch nicht 
nachvollziehbar, inwiefern zahlenmässige Angaben wie «Nr 1» oder «Nr 3» und die 
Andeutungen auf Pakete sowie vierstellige Beträge mit Elektrikerarbeiten, Werk-
zeug oder Material zusammenhängen sollten, wie dies der Beschuldigte angibt 
(pag. 525, Z. 510). So besteht keinerlei Anlass, zu diesem Zweck eine verdeckte 
Kommunikation, wie die vorliegende, zu führen, zumal bei derartigen Baustellen 
Adressen kritische und zu vermeidende Hinweise wären, welche den Protokollen 
aber gerade zu entnehmen sind. Der Beschuldigte selbst erklärte oberinstanzlich 
insbesondere die Minutenangaben damit, dass er C.________ habe nach Hause 
fahren müssen, gibt sogleich aber selbst zu, dass eine Minutenangabe nicht nötig 
wäre, um «D.________» mitzuteilen, dass C.________ gut nach Hause gekommen 
sei (pag. 1251, Z. 38 ff.; pag. 1252, Z. 12). Schliesslich lässt sich auch die vorge-
fundene, in Minigrip verpackte Bargeldstückelung nicht mit Schwarzarbeit in Zu-
sammenhang bringen. Die Inhalte der Kommunikation und die Intensität der Kon-
takte, auch spätabends und nachts, sind durch die Aussagen des Beschuldigten 
nicht erklärbar und diese vielmehr als Schutzbehauptungen zu werten. Gleiches gilt 
auch für die Angabe des Beschuldigten, er habe sich am Anhaltetag auf dem 
Nachhauseweg von der Schwarzarbeit befunden. So ist – wie die Vorinstanz zutref-
fend erwog – dem Chatverlauf zu entnehmen, dass der Beschuldigte bereits ab ca. 
19:00 Uhr Adressen in F.________ (Ortschaft) anfuhr, schliesslich eine Viertel-
stunde vor der polizeilichen Anhaltung die Adresse am P.________(Adresse) in 
F.________ 
(Ortschaft) 
erhielt 
und 
diese 
entsprechend 
mit 
12 Minuten bestätigte (pag. 800). Ferner gab der Beschuldigte auch an, gehofft zu 
haben, dass C.________ den weissen «Klumpen», den er ihm während der Fahrt 
in die Hand gedrückt hatte, weggeworfen habe. Hierbei habe es sich aber nicht um 
den aufgefundenen Sack mit Heroingemisch gehandelt (pag. 493, Z. 125 ff.; pag. 
519, Z. 217 ff.). Auch diese Angabe des Beschuldigten macht bereits deshalb kei-
nen Sinn, da weder im Fahrzeug des Beschuldigten, noch in den Effekten von 
C.________ oder in der Umgebung ein derartiger Klumpen gefunden werden konn-
te. Die Aussagen des Beschuldigten decken sich nicht mit den aktenkundigen 
Feststellungen und den objektiven Beweismitteln. Zudem sind sie detailarm und 
auffällig karg, insbesondere in Anbetracht der Darstellungen hinsichtlich der 
Schwarzarbeit. Die Kammer geht mit der Vorinstanz einig, dass die Aussagen des 
Beschuldigten zum Kerngeschehen nicht glaubhaft sind, weshalb nicht darauf ab-
gestellt werden kann.


26
Gleiches gilt auch für die Aussagen des Beschuldigten zum Rahmengeschehen. 
So gab er an, er habe C.________ von der Baustelle nach Hause an den 
P.________(Adresse) gefahren und diesen nicht abgeholt (pag. 491, Z. 53 ff.; pag. 
504, Z. 74; pag. 506, Z. 132; pag. 517, Z. 104 ff.). Man könne am Q.________weg 
in einem Schluck drehen und gerade wieder zurück auf die Hauptstrasse fahren. Er 
habe dort angehalten, dann sei schon die Polizei hinter ihnen gestanden (pag. 507, 
Z. 196 ff.). In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme und auf Vorhalt der polizei-
lichen Feststellungen, wonach der Beschuldigte am P.________(Adresse) kurz an-
gehalten und, nachdem das Polizeiauto aufgeschlossen sei, die Fahrt beschleunigt 
und schliesslich bis an den Anhalteort fortgesetzt habe, verneinte der Beschuldigte, 
beschleunigt zu haben, da er das Polizeiauto nicht gesehen und sowieso in den 
Q.________weg habe fahren müssen (pag. 542, Z. 97 f.). Zudem habe er nicht ge-
stoppt, sondern sei lediglich mit 30 km/h gefahren (pag. 542, Z. 109 ff.). Auf Frage, 
weshalb er C.________ nicht an der Adresse am P.________(Adresse) und damit 
anfangs des Q.________wegs habe aussteigen lassen, sondern erst am Anhalte-
ort, ca. auf Höhe des Z.________(Adresse), sagte der Beschuldigte, C.________ 
habe ihm gesagt, er solle ihn dort rauslassen und es sei für ihn aufgrund des Wen-
dens praktisch gewesen, gab aber selbst zu, dass er auch noch hätte geradeaus-
fahren können, was für ihn auch praktisch gewesen wäre (pag. 543, Z. 143 ff.). Wie 
dargelegt, residierte C.________ am R.________(Adresse), welcher sich auf der 
schräg gegenüberliegenden Strassenseite des Q.________wegs ___ (Hausnum-
mer) befindet (vgl. pag. 1293). Hätte der Beschuldigte C.________, wie von 
«D.________» gemäss Chatprotokoll vorgegeben, am P.________(Adresse) ab-
setzen sollen, würde es aufgrund der örtlichen Gegebenheiten schlichtweg keinen 
Sinn machen, erst weiter im Q.________weg, mithin am Anhalteort, anzuhalten, 
zumal gemäss Kartenausschnitt bereits am P.________(Adresse) mehrere Wen-
demöglichkeiten bestehen. Vielmehr ist davon auszugehen, dass der Beschuldigte 
mit der Weiterfahrt gegenüber der nachfolgenden Polizeipatrouille Zeit gewinnen 
wollte. Die Kammer erachtet auch diese Aussagen des Beschuldigten als unglaub-
haft und stellt demnach nicht darauf ab. 
Schliesslich gab der Beschuldigte an, er habe von C.________ kein Geld erhalten 
(pag. 546, Z. 253). Die Beweiswürdigung hat hinsichtlich des konkreten Vorgehens 
des Beschuldigten ergeben, dass dieser Betäubungsmittelpakete beförderte, an 
C.________ sowie an unbekannte Abnehmer auslieferte und hierfür Beträge im 
vierstelligen Bereich entgegennahm. Da C.________ gemäss Anzeigerapport vom 
29. Januar 2020 zum Zeitpunkt der Anhaltung kein Geld auf sich trug und sich das 
sichergestellte Bargeld ausschliesslich im Fahrzeug des Beschuldigten befand 
(pag. 279 ff.), lässt dies keinen anderen Schluss zu, als dass der Beschuldigte im 
Zeitpunkt der Anhaltung das Geld von C.________ bereits entgegengenommen 
hatte. Somit kann auch auf diese unglaubhafte Aussage des Beschuldigten nicht 
abgestellt werden.
10.3.7 Zu den Aussagen von C.________
Dem Ergebnis der Vorinstanz, wonach die Aussagen von C.________ über weite 
Teile nicht glaubhaft seien, kann sich die Kammer ebenfalls anschliessen (pag. 
1147 f.; S. 31 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Ergänzend sei darauf 


27
hingewiesen, dass C.________ anlässlich den ersten polizeilichen Einvernahmen 
noch angab, es sei offen gewesen, wo er am 09. August 2019 die Nacht verbracht 
hätte, S.________ kenne er nicht (pag. 430, Z. 240 ff.; pag. 433, Z. 375; pag. 438, 
Z. 64 ff.), dann aber zugab, bei S.________ gewohnt zu haben (pag. 444, Z. 52 ff.). 
Im Rahmen dieser späteren Einvernahmen gab er dann auch an, mit dem Be-
schuldigten auf Baustellen zusammengearbeitet zu haben und von diesem hierfür 
manchmal mit dessen Auto mitgenommen worden zu sein (pag. 450, Z. 352 ff). 
Obwohl diese Angabe mit jener des Beschuldigten übereinstimmt, so divergieren 
die Aussagen hinsichtlich des konkreten Ablaufs vom 09. August 2019 wiederum 
mit denjenigen des Beschuldigten und entsprechen, wie auch jene des Beschuldig-
ten, nicht den Beobachtungen der Polizei (wonach das Fahrzeug des Beschuldig-
ten von AB.________ (Ortschaft) her gekommen sei; vgl. Ziff. 10.1 hiervor) und den 
Auswertungen der Chatprotokolle (wonach der Beschuldigte seit ca. 19:00 Uhr in 
der Region F.________ (Ortschaft) gewesen sei, vgl. Ziff. 10.1 hiervor). Auffällig ist 
zudem, dass ebenfalls die Aussagen hinsichtlich der konkreten Tätigkeit auf den 
Baustellen nicht mit denjenigen des Beschuldigten übereinstimmen, obwohl gerade 
dieses Detail in Erinnerung bleiben sollte. Der Beschuldigte gab an, sie hätten Ka-
bel eingezogen (pag. 494, Z. 198) und C.________ habe gut eingezogen (pag. 
505, Z. 113), wohingegen C.________ ausführte, sie hätten elektrische Sachen 
gemacht (pag. 469, Z. 155), auf konkrete Nachfrage, er habe das Material, dass 
der Beschuldigte ihm gebracht habe, geputzt (pag. 469, Z. 158) und auf erneute 
Nachfrage, er habe dem Beschuldigten, wenn er etwas montiert habe, die Geräte 
gegeben (pag. 470, Z. 173 f.). Diese Tätigkeiten des Putzens und Bereitstellens der 
Geräte weicht wesentlich von der vom Beschuldigten beschriebenen Arbeit des 
Kabeleinziehens ab. Auch abweichend sind die Aussagen hinsichtlich der Arbeits-
zeiten, wobei C.________ angab, diese hätten nur vormittags stattgefunden (pag. 
450, Z. 387), der Beschuldigte aber aussagte, er habe mit C.________ nach 16:00 
Uhr für jeweils mehrere Stunden gearbeitet (pag. 492, Z. 84 ff.; pag. 506, Z. 138 f.). 
Mit der Vorinstanz ist nach dem Gesagten festzuhalten, dass die Aussagen von 
C.________ klare Lügensignale aufweisen, voneinander abweichen und oft wider-
sprüchlich ausfielen. Insgesamt kann deshalb nur insoweit auf dessen Angaben 
abgestellt werden, als diese auch mit anderen Beweismitteln übereinstimmen. Die 
Kammer erachtet jedenfalls die Aussage von C.________, seit ca. anfangs Juli 
2019 in der Wohnung von S.________ am R.________(Adresse) gewohnt zu ha-
ben, als glaubhaft (vgl. Ziff. 10.3.8 hiernach).
10.3.8 Zu den Aussagen von S.________ und X.________
Der 
Würdigung 
der 
Aussagen 
der 
Auskunftspersonen 
S.________ 
und 
X.________ durch die Vorinstanz kann sich die Kammer, vorbehältlich der nachfol-
genden Präzisierungen, anschliessen (pag. 1148 f.; S. 32 f. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung; pag. 1155; S. 39 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). So 
wurde die Auskunftsperson X.________ – entgegen den Ausführungen der Vorin-
stanz – nur einmal einvernommen, dementsprechend die Gegenüberstellung zwei-
er Befragungen hinfällig wird (pag. 363 ff.). Weiter ist zu erwähnen, dass beide 
Auskunftspersonen den Beschuldigten nicht kannten (pag. 367, Z. 194 ff.; pag. 
406, Z. 139 ff.), aber dienliche Angaben zu C.________ und dessen Bezug zum 
Betäubungsmittelhandel machen konnten. Wie auch die Vorinstanz lässt nach An-


28
sicht der Kammer der Umstand, dass beide Auskunftspersonen Drogenkonsumen-
ten sind, ihre Aussagen nicht von vornherein als unglaubhaft erscheinen. So belas-
teten sich beide Auskunftspersonen mit ihren Aussagen teilweise selbst und gaben 
zu, wenn sie etwas nicht wussten (pag. 366, Z. 156; pag. 414, Z. 206 und Z. 219 
f.). X.________ führte aus, dass er die Leute, die bei C.________ in der Wohnung 
etwas gekauft hatten, gekannt habe und sie auch zusammen konsumiert hätten 
(pag. 366, Z. 126 ff.). Zudem gab S.________ zu, zugelassen zu haben, dass 
C.________ in seiner Wohnung einquartiert worden sei und als Gegenleistung Ko-
kain und Heroin erhalten zu haben (pag. 404, Z. 56 ff.; pag. 410, Z. 45 ff.; pag. 413, 
Z. 183 ff.). C.________ hätte ihm «zweienhalbi» Sugar pro Woche geben sollen, 
was er manchmal gemacht habe, manchmal nicht. Der Chef habe immer «ge-
stürmt» und es sei eine «huere Sach» gewesen, er habe resigniert (pag. 412, Z. 
125 ff.). Er habe auch gewusst, dass dieser [C.________] etwas mit Drogen ma-
che, es seien immer wieder Leute da gewesen, die Drogen abgenommen hätten 
(pag. 404, Z. 56 ff.; pag. 405, Z. 98 ff.). Er denke, diese Leute hätten für das Kokain 
resp. das Heroin jeweils Gassenpreise zahlen müssen (pag. 414, Z. 223). 
C.________ habe Material gehabt und auf Nachfrage, es sei «Weisses» und 
«Braunes» gewesen (pag. 412, Z. 143 ff.; pag. 413, Z. 178). Weiter gab er an, 
C.________ habe den Stoff von einem Kollegen gehabt. Er sei jeweils von seinem 
Kollegen abgeholt worden, wobei dies jeweils für eine Viertelstunde am Morgen um 
06:00 Uhr oder am Abend um 23:00 Uhr gewesen sei, wobei er nicht wisse, wie 
das Auto ausgesehen habe (pag. 406, Z. 139 ff.). Auch X.________ bestätigte, von 
C.________ ab und zu «Cola» und «Sugar» für seinen Eigenkonsum bezogen zu 
haben (pag. 367, Z. 174). Er bestätigte, dass C.________ meistens in der Woh-
nung gewesen und wenn er ab und zu rausgegangen sei, dann sei er zwischen 
10 Minuten und einer halben Stunde draussen gewesen (pag. 365, Z. 105 ff.) und 
habe «Sugar» und «Cola» verkauft (pag. 366, Z. 117). Beide Auskunftspersonen 
konnten zu den konkreten Mengen oder den Preisen der Betäubungsmittel keine 
Angaben machen (pag. 414, Z. 225 ff.). S.________ sagte einzig aus, es seien 
Säcklein mit Weissem oder Braunem, manchmal beides, gewesen. Diese hätten 
die Grösse eines Pingpong- oder Tennisballes gehabt (pag. 414, Z. 235 ff.). Ein 
Motiv für eine Falschbelastung von C.________ ist in Bezug auf beide Auskunfts-
personen nicht ersichtlich. Weiter fällt auf, dass bei einer Falschbelastung deutlich 
gravierendere Anschuldigungen zu erwarten gewesen wären, gerade hinsichtlich 
der Menge an Betäubungsmitteln oder der Verkaufspreise. Auch vermochten beide 
Auskunftspersonen in sich logische und stimmige Angaben zu machen. Insbeson-
dere S.________ beschrieb eindrücklich und nachvollziehbar seinen Unmut über 
den gegen seinen Willen verfügten Zimmerbezug von C.________, was von einem 
realen Erleben zeugt. Die Kammer erachtet die Aussagen der Auskunftspersonen 
als glaubhaft und stellt auf diese ab.
Anlässlich der Auswertung des Mobiltelefons von S.________ konnten mehrere 
Fotos, unter anderem vom Beschuldigten, sichergestellt werden (pag. 415, Z. 263 
ff.; pag. 422 ff.). Auf Vorhalt sagte dieser aus, er habe den Beschuldigten nie gese-
hen. Wenn er C.________ auf Facebook akzeptieren würde, würde er auch Freun-
de von diesem übernehmen und er denke, dies sei hier der Fall gewesen (pag. 
415, Z. 271 ff.). Auch der Beschuldigte sagte anlässlich der oberinstanzlichen Ein-


29
vernahme aus, S.________ nicht zu kennen. Es handle sich um recht persönliche 
Fotos, unter anderem von seiner Freundin und seinen Kindern. Er könne sich nicht 
erklären, weshalb sich diese auf dem Gerät von S.________ befunden hätten (pag. 
1253, Z. 1 f.). Nach Ansicht der Kammer kann nicht ausgeschlossen werden, dass 
im Falle einer Interaktion zweier Kontakte auf einer Plattform in den sozialen Medi-
en nicht auch eine Verknüpfung der Kontaktlisten erfolgen und sich damit anläss-
lich einer Auswertung ebenfalls Bilder des Profils des Beschuldigten auf dem Gerät 
von S.________ befinden würden. Das Ergebnis der Auswertung lässt nach An-
sicht der Kammer jedenfalls nicht den Schluss zu, wonach sich S.________ und 
der Beschuldigte gekannt hätten, weshalb die Kammer auch auf diese Aussage der 
Auskunftsperson abstützt. 
10.4
Beweisergebnis der Kammer
Aus den vorstehend gewürdigten Beweismitteln ergibt sich, dass C.________ ca. 
Anfang Juli 2019 in die Wohnung von S.________ am R.________(Adresse) in 
F.________ (Ortschaft) einzog. In der darauffolgenden Zeit brachte C.________ 
Heroingemisch und Kokaingemisch in die Wohnung, jeweils in Säckchen verpackt 
und gab hiervon bis am 09. August 2019 an seine Mitbewohner S.________ und 
X.________ sowie zu Gassenpreisen an unbekannte Abnehmer ab. Ferner lässt 
die Interpretation des zwischen «D.________» und dem Beschuldigten seit April 
2019 geführten WhatsApp-Anruf- und Chatprotokolls keine andere Schlussfolge-
rung zu, als dass der Beschuldigte im Auftrag von «D.________» Betäubungsmit-
teltransporte, namentlich von Heroin und Kokain, ausführte und aus diesen Betäu-
bungsmittellieferungen Geldbeträge entgegennahm, wovon er einen Teilbetrag als 
Entschädigung behalten durfte. Als reine Schutzbehauptung zu qualifizieren sind 
demgegenüber die vorgebrachten Angaben des Beschuldigten, wonach er das si-
chergestellte Bargeld durch Schwarzarbeit auf Baustellen eingenommen haben 
will. C.________ und den Beschuldigten verband nicht die gemeinsame Schwarza-
rbeit auf dem Bau, sondern der Bezug zu Betäubungsmittelgeschäften. 
Am 09. August 2019 schliesslich beauftragte «D.________» den Beschuldigten um 
20:49 Uhr Ortszeit an den P.________(Adresse) in F.________ (Ortschaft) zu fah-
ren, mit dem Hinweis auf das Paket «Nr 3», was der Beschuldigte mit 12 Minuten 
Fahrzeit bestätigte. Anlässlich der Anhaltung um 21:00 Uhr auf der Höhe des 
Z.________(Adresse) befand sich der Beschuldigte dann im Fahrzeug mit 
C.________ und wenige Meter neben dem angehaltenen Fahrzeug stellten die 
Mitarbeitenden des Botschaftsschutzes den Plastiksack mit 240 Gramm Heroinge-
misch auf einer Kelleraussentreppe fest. Auch wenn auf dem vorgenannten Plas-
tiksack keine Spuren von C.________ und dem Beschuldigten festgestellt werden 
konnten, die Mitarbeitenden des Botschaftsschutzes den Wurf nicht gesehen hat-
ten und die besagte Kellertreppe auch für Dritte zugänglich war, so käme es nach 
Ansicht der Kammer einem aussergewöhnlichen Zufall gleich, wenn eine unbe-
kannte Drittperson einen mit einem Loch versehenen Plastiksack mit 240 Gramm 
Heroingemisch offen und unversteckt auf der Kellertreppe deponiert hätte. Diese 
Tatsachen vermögen unter den gegebenen Umständen höchstens abstrakte bzw. 
theoretische Zweifel zu begründen. In der Gesamtbetrachtung passt ein Beweismit-
tel zum anderen – insbesondere auch zu den Aussagen der Auskunftspersonen – 


30
und es ergibt sich so ein Bild, welches für die Kammer keine Zweifel offen lässt. 
Namentlich sprechen die örtlichen Gegebenheiten des Fundortes der sichergestell-
ten Heroinportion, wenige Meter neben dem stillstehenden Fahrzeug des Beschul-
digten, sowie die kurze Gehdistanz zum Domizil von C.________ am 
R.________(Adresse), der gemäss Beweisergebnis Heroin und Kokain an Konsu-
menten und Abnehmer abgegeben hatte, dafür, dass es sich beim gelieferten Pa-
ket «Nr 3» um den Zellophanplastiksack mit Heroingemisch gehandelt hat, den der 
Beschuldigte an den P.________(Adresse) befördern bzw. an C.________ hätte 
verschaffen sollen. Diese Übergabe wurde durch die Verfolgung des Fahrzeugs 
des Beschuldigten durch den Botschaftsschutz unterbrochen und aufgrund der 
Kontrolle letztlich verhindert. 
Beweiswürdigend konnte jedoch nicht erstellt werden, dass der Beschuldigte das 
Heroingemisch bereits an C.________ übergeben hatte, weshalb in dubio davon 
auszugehen ist, dass die Übergabe noch nicht stattgefunden hat. Ob es ferner der 
Beschuldigte oder C.________ war, der das Heroingemisch aus dem Fahrzeug-
fenster geworfen hatte, kann letztlich offenbleiben, zumal unter den Begriff des 
«Verschaffens» typische Förderungshandlungen in Frage kommen, mithin ein akti-
ves sowie zielgerichtetes Bereitstellen oder Herbeiführen günstiger Bedingungen 
für den unerlaubten Erwerb von Betäubungsmitteln (HUG-BEELI, in: Basler Kom-
mentar Betäubungsmittelgesetz, 1. Aufl. 2016, N. 500 zu Art. 19 BetmG). Die Vor-
instanz erläuterte korrekt und umfassend die Rolle des Beschuldigten resp. seine 
Aufgabe im Drogenhandel. Demnach beförderte der Beschuldigte die Betäu-
bungsmittelpakete und übergab diese schliesslich an C.________ sowie unbekann-
te Abnehmer gegen Geldbeträge. Es steht ausser Frage, dass der Beschuldigte 
auch an diesem Tag ein Paket hätte übergeben sollen. Demnach traf der Beschul-
digte Anstalten, dieses Paket an C.________ zu übergeben.
Auch hinsichtlich des Reinheitsgrades kann auf die Auswertung des IRM abgestellt 
und von einem Hydrochlorid-Wert von 22% ausgegangen werden, wobei bei einer 
Menge von 240 Gramm Heroingemisch eine Menge von 52.8 Gramm reinem Hero-
in resultiert.
Im Sinne eines Beweisfazits hält die Kammer fest, dass der Beschuldigte am 
09. August 2019 240 Gramm Heroingemisch (Reinheitsgrad 22%, 52.8 Gramm rei-
nes Heroin) in einem Plastiksack in seinem Fahrzeug an den P.________(Adresse) 
in F.________ (Ortschaft) beförderte und Anstalten traf, dieses an C.________ zu 
verschaffen, als er von der Polizei angehalten wurde. 
11.
Vorwurf gemäss Ziff. I.A.1.2. und I.A.1.3. der Anklageschrift
11.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird gemäss Ziff. I.A.1.2. und I.A.1.3. der Anklageschrift vom 
06. April 2020 Folgendes vorgeworfen (pag. 912 f.):
1.2. Erwerb, Besitz, Beförderung und Veräusserung von Heroin und/oder Kokain in der Grössenord-
nung von mindestens 208 Gramm Heroingemisch (Gassenpreis von CHF 600.00 pro 25 
Gramm) oder 71.4 Gramm Kokaingemisch (Gassenpreis von CHF 700.00 pro 10 Gramm), be-
gangen am 24.07.2019, 29.07.2019 und am 31.07.2019 am P.________(Adresse) in 


31
F.________ (Ortschaft), indem A.________ die zuvor erworbenen Betäubungsmittel auf Anwei-
sung des unbekannten „D.________“ unter drei Malen an C.________ veräusserte und dafür 
mindestens CHF 5‘000.00 entgegennahm. Aus dem Chat zwischen D.________ und 
A.________ ergeben sich insbesondere folgende Geldübergaben: 
•
am 29.07.2019: CHF 3‘000.00 (Ort 12*)
•
am 31.07.2019: CHF 2‘000 (Ort 15*)
1.3. Erwerb, Besitz, Beförderung und Veräusserung von Heroin und/oder Kokain in der Grössenord-
nung von mindestens 3‘337 Gramm Heroingemisch (Gassenpreis von CHF 600.00 pro 25 
Gramm) oder 1‘144 Gramm Kokaingemisch (Gassenpreis von CHF 700.00 pro 10 Gramm), be-
gangen in der Zeit zwischen dem 24.07.2019 und dem 09.08.2019 an diversen Orten in den 
Kantonen AC.________, AD.________, AE.________ und AF.________, indem A.________ die 
zuvor erworbenen Betäubungsmittel auf Anweisung des unbekannten „D.________“ unter 30 
Malen an unbekannte Abnehmer veräusserte und dafür mindestens CHF 80‘080.00 entgegen-
nahm. Aus dem Chat zwischen „D.________“ und A.________ ergeben sich insbesondere fol-
gende Geldübergaben: 
•
am 24.07.2019: CHF 3‘500.00 (Ort 5*), 
•
am 25.07.2019: CHF 6‘000.00 (Ort 6*), 
•
am 26.07.2019: CHF 1‘730 (Ort 8*), 
•
am 26.07.2019: CHF 2‘400.00 (Ort 9*), 
•
am 26.07.2019: CHF 3‘500.00 (Ort 10 oder 11*)
•
am 29.07.2019: CHF 1‘500.00 (Ort 13*)
•
am 29.07.2019: CHF 2‘000.00 (Ort 14*)
•
am 31.07.2019: CHF 1‘500.00 (Ort 16*)
•
am 31.07.2019: CHF 10‘350.00 (Ort 17*)
•
am 02.08.2019: CHF 2‘250.00 (Ort 18*)
•
am 02.08.2019: CHF 3‘050.00 (Ort 19*)
•
am 04.08.2019: CHF 5‘000.00 (Ort 20*) 
•
am 06.08.2019: CHF 5‘000.00 (Ort 23*)
•
am 06.08.2019: CHF 3‘000.00 (Ort 24*)
•
am 06.08.2019: CHF 6‘200.00 (Ort 26*) 
•
am 06.08.2019: CHF 5‘000.00 (Ort 27*)
•
am 06.08.2019: CHF 3‘300.00 (Ort 28*)
•
am 09.08.2019: CHF 6’200.00 (Ort 29 oder 30*)
•
am 09.08.2019: CHF 7’290 oder CHF 7’200.00 (Ort 32 oder 33*) 
•
am 09.08.2019: CHF 1’400.00 (kein Ort bekannt) 


32
A.________ erwirtschaftete anlässlich dieser Übergaben von Betäubungsmitteln einen Gewinn 
von mindestens CHF 2‘650.00. Aus dem Chat zwischen „D.________“ und A.________ ergeben 
sich insbesondere folgende Gewinne:
•
am 26.07.2019: CHF 500.00 
•
am 29.07.2019: CHF 400.00
•
am 31.07.2019: CHF 350.00 
•
am 02.08.2019: CHF 500.00
•
am 04.08.2019: CHF 400.00 
•
am 06.08.2019: CHF 500.00
* vgl. durchnummerierte Adressangaben im Chatprotokoll zwischen D.________ und 
A.________ im Zeitraum zwischen dem 24.07.2019 und dem 09.08.2019.
Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 26. August 2020 ergänzte 
die Staatsanwaltschaft die in Ziff. I.A.1.2. und I.A.1.3. der Anklageschrift vorgewor-
fene Menge um die Wirkstoffmenge (pag. 1050; Hervorhebungen im Original):
1.2 am 24.07.2019, am 29.07.2019 und am 31.07.2019 durch Erwerb resp. Erlangen, Besitz, Be-
fördern und Veräussern resp. Verschaffen von mindestens 208g Heroingemisch (Gehalt He-
roin Hydrochlorid 22%; Wirkstoffmenge 45.8g) oder 71.4g Kokaingemisch (Gehalt Cocain Base 
66%; Wirkstoffmenge 47g);
1.3 in der Zeit zwischen dem 24.07.2019 und dem 09.08.2019 durch Erwerb resp. Erlangen, Be-
sitz, Befördern und Veräussern resp. Verschaffen von mindestens 3'337g Heroingemisch 
(Gehalt Heroin Hydrochlorid 22%; Wirkstoffmenge 734g) oder 1'144g Kokaingemisch (Gehalt 
Cocain Base 66%; Wirkstoffmenge 755g);
11.2
Erwägungen und Beweisergebnis der Vorinstanz
Die Vorinstanz erwog, aus dem umfangreichen Chatverkehr bzw. dessen Analyse 
liessen sich insgesamt mindestens 33 Treffen ablesen. Abweichend der staatsan-
waltschaftlichen Argumentation nahm die Vorinstanz hinsichtlich der Widerhand-
lungen gegen das Betäubungsmittelgesetz zwei Präzisierungen vor. 
Zunächst ging die Vorinstanz entgegen der Staatsanwaltschaft nicht von einer 
Symmetrie der Geld- und Drogenübergaben aus, sondern nahm eine Drogenliefe-
rung einzig im Falle von mittels Chatverlauf dokumentierten Paketübergaben an. 
Die Vorinstanz gelangte zum Schluss, in 21 Fällen (die beabsichtigte Übergabe 
vom 09. August 2019 am P.________(Adresse) ausgenommen) sei es mit an Si-
cherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu einer Paketübergabe gekommen. Ent-
sprechend dem Grundsatz «in dubio pro reo» sei nicht ausgeschlossen, dass die 
anderen Treffen auch andere Gründe gehabt hätten. Jedoch liege gestützt auf die 
Ereignisse am Anhaltetag der Verdacht nahe, dass es sich in jenen Fällen, in de-
nen der Beschuldigte von «D.________» angewiesen worden sei, etwas zu über-
geben, um Drogenpakete gehandelt habe. Ob es sich dabei immer um Heroin oder 
teilweise auch um Kokain gehandelt habe, sei jedoch unklar. 


33
Weiter erwog die Vorinstanz, dass es in 22 Fällen sodann zu einer Geldübergabe 
an den Beschuldigten gekommen sei. Der Gesamtbetrag des Geldes, den der Be-
schuldigte entgegengenommen habe, betrage CHF 85'580.00. Entgegen der An-
nahme der Staatsanwaltschaft könne allerdings nicht mit hinreichender Sicherheit 
davon ausgegangen werden, dass das entgegengenommene Geld in jedem Fall 
dem Wert der übergebenen Drogen entsprochen habe. So sei auch denkbar, dass 
der Beschuldigte teilweise nur Geld abgeholt habe. Aus diesen vermutungsweise 
asymmetrischen Geldübergaben folge ferner, dass aus den entgegen genomme-
nen Beträgen keine direkten Rückschlüsse auf die mutmasslich übergebenen Dro-
genmengen gezogen werden dürfe.
Gestützt auf die vorstehenden Erwägungen gelangte die Vorinstanz zu folgendem 
Beweisergebnis (pag. 1153 f.; S. 37 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Betreffend den in Ziff. I.A.1.2 angeklagten Sachverhalt ist darauf hinzuweisen, dass aus dem Chat-
verkehr drei Fahrten an den P.________(Adresse) in F.________ (Ortschaft) hervorgehen. Bei zwei 
dieser drei Treffen kann dem Chatverkehr mit hinreichender Sicherheit entnommen werden, dass es 
zu einer Paketübergabe kam. Dies ist am 24.07.2019 und am 29.07.2019 der Fall (vgl. pag. 704 f., 
734 f.). Aufgrund des Chatverkehrs vom 09.08.2019 im Hinblick auf die geplante Übergabe am 
P.________(Adresse) (pag. 800) sowie der Anhaltesituation am 09.08.2019 ist das Gericht überzeugt 
davon, dass es sich beim Abnehmer der beiden Übergaben vom 24. und 29.07.2019 um C.________ 
handelte.
Darüber hinaus erachtet das Gericht folgende – sich aus den Chatprotokollen ergebenden – 19 Pa-
ketübergaben an unbekannte Abnehmer als erstellt:
•
am 24.07.2019 in G.________(Ortschaft) und H.________(Ortschaft) (pag. 699 ff., 707 f.);
•
am 25.07.2019 in I.________(Ortschaft) (pag. 712 ff.);
•
am 26.07.2019 in J.________(Ortschaft) und K.________(Ortschaft) (pag. 719 ff., 722 f.);
•
am 29.07.2019 in K.________(Ortschaft) und H.________(Ortschaft) (pag. 736, 739 f.);
•
am 02.08.2019 in L.________(Ortschaft) (pag. 755 ff.);
•
am 04.08.2019 in M.________(Ortschaft), G.________(Ortschaft) und F.________ (Ortschaft) 
(pag. 766 f., 768 f., 770 f.);
•
am 06.08.2019 in N.________(Ortschaft) (2 Mal), L.________(Ortschaft), H.________(Ortschaft) 
und F.________ (Ortschaft) (pag. 774 f., 778 f., 781, 782 f., 785 f.);
•
am 09.08.2019 in F.________ (Ortschaft) (3 Mal) (pag. 792 f., 795 f., 797 ff.).
Hinsichtlich der Drogenart und -menge führte die Vorinstanz aus, aufgrund des von 
«D.________» und dem Beschuldigten betriebenen Aufwands, des modus operan-
di (Auslieferung über einen Kurier, teilweise exotische Tageszeiten), der vom Be-
schuldigten entgegen genommenen Geldbeträge und seiner Entschädigung sowie 
des sichergestellten Heroinpakets vom 09. August 2019 sei klar davon auszuge-
hen, dass es sich jeweils nicht um Kleinportionen gehandelt habe. Vielmehr ergä-
ben all diese Indizien in ihrer Gesamtheit das unumstössliche Ergebnis, dass die 
Drogenmengen pro Übergabe den mengenmässig schweren Fall ausgemacht hät-


34
ten, sei es nun Heroin oder Kokain gewesen (pag. 1152 ff.; S. 36 ff. der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung).
11.3
Oberinstanzliche Vorbringen der Parteien
11.3.1 Vorbringen des Beschuldigten und der Verteidigung
Im Rahmen seines Parteivortrags führte die Verteidigung des Beschuldigten aus, 
es sei bis heute nicht klar, welche Art von Betäubungsmitteln, in welcher Menge 
und auch nicht, an wen und ob der Beschuldigte überhaupt etwas geliefert habe. 
Um auf eine qualifizierte Menge zu gelangen, interpretiere die Vorinstanz den 
Fahraufwand, die Fahrzeiten, den Geldbetrag und auch die Entschädigung sowie 
die Sicherstellung am Tag der Anhaltung. Der Fahraufwand von über 100 km sei 
jedoch nur ein Indiz und sage nichts aus. Gleiches gelte auch für die Fahrzeiten 
nachts und frühmorgens, da es dann schliesslich auch weniger Verkehr habe. Zum 
Hauptargument mit den entgegengenommenen Geldbeiträgen [recte: Geldbeträ-
gen] sage das Gericht selbst, dass daraus keine Rückschlüsse auf eine mutmass-
lich übergebene Drogenmenge gezogen werden könnten. Es werde auf pag. 1153 
verwiesen. Wenn jemand Schwarzarbeit leiste und nicht wolle, dass das Betrei-
bungsamt Wind davon bekomme, dann sei ein solches Vorgehen durchaus realis-
tisch. Ferner solle der Beschuldigte bei den Fahrten CHF 2'650.00 verdient haben. 
Dies mache auf 21 angebliche Fahrten nur CHF 100.00 pro Fahrt aus, wobei nicht 
einmal das Benzin abgegolten sei. Die Entschädigung des Beschuldigten sei dem-
nach ebenfalls kein Indiz für einen qualifizierten Handel. Zum Umfang der Beförde-
rung resp. dem Verschaffen gab Rechtsanwalt B.________ zu bedenken, dass sich 
Vor-instanz und Staatsanwaltschaft hier eines Kunstgriffs bedienten. Wenn man 
nicht wisse, was er geliefert habe, dann werde dies offengelassen und die Lücke 
mit einer qualifizierten Menge gefüllt. Die Verteidigung sei demgegenüber der Auf-
fassung, dass Art. 19 Abs. 2 Bst. a BetmG vorliegend nicht anwendbar sei. Der 
vorerwähnte Artikel spreche von der Volksgesundheit und die Rechtsprechung ha-
be Mengentabellen entwickelt. Man könne jedoch nicht sagen, dass der Beschul-
digte die Gesundheit vieler Menschen gefährdet habe, wenn man nicht wisse, wel-
che Art von Drogen und welche Mengen er transportiert habe oder was sein Bei-
trag dazu gewesen sei. Nach dem Grundsatz in dubio pro reo könne demnach 
nicht von einer qualifizierten Menge ausgegangen werden. Etwas, was nicht im An-
satz mit Beweisen belegt sei, an dem könne nur gezweifelt werden und diese Zwei-
fel liessen sich auch nicht mittels eines Mittelweges widerlegen. Vom Tatbestand 
könne nicht auf den Sachverhalt geschlossen und dieser könne auch nicht an den 
Tatbestand angepasst werden. Deshalb sei der Beschuldigte mangels Beweisen 
freizusprechen (pag. 1256 ff.).
11.3.2 Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Staatsanwältin O.________ entgegnete anlässlich des Parteivortrags an der obe-
rinstanzlichen Verhandlung, eine genauere Eingrenzung der Drogen sei, wie die 
Vorinstanz zutreffend festhalte, nicht nötig, da S.________ und X.________ in die-
sem Punkt glaubwürdig ausgesagt hätten, dass C.________ mit Heroin und Kokain 
gehandelt habe. Es seien zwei Drogen, bei denen ein schwerer Fall möglich sei. 
Zudem habe man aufgrund der einkassierten Gelder eine Mindestmenge, die klar 


35
über den schweren Fall hinausginge. In Drogenfällen sei es nichts unübliches, mit-
hilfe von Verkaufspreisen Annahmen zu treffen, denn man kenne ungefähr die 
handelsüblichen Gassenpreise. Auch, dass die Abnehmer nicht identifiziert worden 
seien, liege in der Natur der Sache. Wenn man sich die Chats anschaue, sei es 
nicht ein Chat zwischen Freunden und Bekannten. Die Uhrzeiten seien mitten in 
der Nacht bzw. früh am Morgen und man habe Stichworte ohne genaue Bezeich-
nung der zu übergebenden Ware. Es sei auch klar, dass es sich hierbei nicht, wie 
vom Beschuldigten angegeben, um Elektromaterial oder Werkzeug gehandelt ha-
be, da dies ohne weiteres im Chat hätte bezeichnet werden können. Die knappen 
Anweisungen würden demgegenüber klar zeigen, dass es sich um illegale Waren 
gehandelt habe. Die Vorinstanz habe zugunsten des Beschuldigten eine Korrektur 
der Anklageschrift vorgenommen und von 33 dokumentierten Treffen nur in 21 Fäl-
len eine Paketübergabe angenommen. In 22 Fällen sei es zu Geldübergaben von 
insgesamt CHF 85'580.00 gekommen, was in Bezug auf die Paketübergaben prak-
tisch 1:1 sei. Auch nach Abzug eines Falles der reinen Geldübergabe liege man bei 
21 zu 21, denn einer Paketübergabe stehe stets eine Geldübergabe gegenüber. 
Man sei auf einem so hohen Betrag, dass der qualifizierte Bereich vorliege. Dass 
es sich nicht um einen leichten Fall gehandelt habe, ergebe sich zudem aus dem 
betriebenen Aufwand. Einzeln gesehen sage eine Fahrt von 100 km nichts aus, 
aber man lasse jemanden nicht an verschiedenen Tagen über 100 km fahren und 
nehme das Risiko solcher Fahrstrecken für zwei oder drei Gramm in Kauf. Zudem 
habe man das sichergestellte Heroinpaket, welches an sich einen qualifizierten Fall 
darstelle. Dafür spreche auch die Anzahl Aufträge und die auf Dauer und gefestigte 
Beziehung. Demnach sei der Sachverhalt wie angeklagt erstellt (pag. 1261 ff.).
11.4
Würdigung durch die Kammer
11.4.1 Unbestrittener/bestrittener Sachverhalt
Der Beschuldigte bestreitet die ihm gemachten Vorwürfe auch im Zeitpunkt der 
oberinstanzlichen Verhandlung vollumfänglich.
11.4.2 Beweismittel
Zur Würdigung des vorliegenden Anklagesachverhalts sind wiederum die Beweis-
mittel gemäss Ziff. 8 hiervor heranzuziehen. Ferner wird auf die bisherig gemach-
ten Erwägungen und Ausführungen verwiesen (Ziff. 10.1, 10.3 und 10.4 hiervor). 
Beweiswürdigend stellt die Kammer nachfolgend insbesondere auf die aus den si-
chergestellten WhatsApp-Anruf- und Chatnachrichten erhobenen Erkenntnisse so-
wie auf die glaubhaften Aussagen der Auskunftspersonen S.________ und 
X.________ ab.
11.5
Beweisergebnis der Kammer
Die Vorinstanz hat aus den auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten aufgefundenen 
WhatsApp-Chatnachrichten (pag. 622 bis pag. 800) die vom Beschuldigten ausge-
führten Betäubungsmittelübergaben sowie die entgegengenommenen Geldbeträge 
errechnet (vgl. pag. 1152 ff.; S. 36 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Die 
Kammer erachtet gestützt auf die vorhandenen Beweismittel als erstellt, dass der 
Beschuldigte Betäubungsmittel beförderte, an verschiedene Abnehmer verschaffte 
und hierfür Bargeldbeträge entgegennahm. Die Beweismittel lassen insbesondere 


36
auch den Schluss zu, dass der Beschuldigte am 24. Juli 2019 und am 29. Juli 2019 
zwei Drogenpakete an den P.________(Adresse) in F.________ (Ortschaft) beför-
derte (vgl. dazu pag. 704 ff. [«and the second Paket, when is time for this?»] und 
pag. 734 [«Nr. 3»]). Dass der Empfänger C.________ war, liegt auf der Hand, im-
merhin logierte dieser in kurzer Fussdistanz am R.________(Adresse) in 
F.________ (Ortschaft), betrieb von dort aus seit Anfang Juli 2019 den Handel mit 
Kokain und Heroin und sass am 09. August 2019 zum Zeitpunkt der Anhaltung am 
Q.________weg als Beifahrer im Fahrzeug des Beschuldigten. Wenige Meter ne-
ben 
dem 
angehaltenen 
Fahrzeug 
wurde 
überdies 
ein 
Sack 
mit 
240 Gramm Heroingemisch gefunden, der dem Beschuldigten und C.________ 
zugeordnet wird (vgl. Ziff. 10.4 hiervor). Zu klären bleibt allerdings, welche Menge 
der Beschuldigte jeweils und insgesamt beförderte bzw. verschaffte.
Zunächst nahm die Vorinstanz zu Recht jedenfalls in jenen Fällen die Auslieferung 
eines Betäubungsmittelpakets an, in denen den Chatprotokollen eine Paketüberg-
abe zu entnehmen ist. Daraus resultieren, mit Ausnahme der nicht vollendeten 
Übergabe vom 09. August 2019, im Zeitraum vom 24. Juli 2019 bis 
09. August 2019 insgesamt 21 Übergaben. Selbst wenn es unter Berücksichtigung 
der entgegengenommenen Geldbeträge angezeigt gewesen wäre, weitere Überg-
aben anzunehmen, ist es der Kammer vorliegend verwehrt, zu Ungunsten des Be-
schuldigten von mehr als 21 Übergaben auszugehen (vgl. Ziff. I.5. hiervor und pag. 
1075; Ziff. I.1.2. und I.1.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
Einig geht die Kammer weiter mit der Würdigung der Vorinstanz, wonach der Be-
schuldigte im Rahmen des Drogenhandels sowohl Heroin als auch Kokain beför-
derte und verschaffte. Dafür sprechen einerseits die auf der Kleidung und im Fin-
gernagelschmutz des Beschuldigten festgestellten Spuren von Heroin und Kokain, 
wobei der Beschuldigte angab, keines der Betäubungsmittel selbst zu konsumieren 
(pag. 494, Z. 182 ff.; pag. 508, Z. 214 f.; pag. 520, Z. 277). Andererseits ist be-
weismässig erstellt, dass C.________, der bei der Anhaltung vom 09. August 2019 
im Auto des Beschuldigten sass, gemäss den glaubhaften Aussagen der Aus-
kunftspersonen beide Betäubungsmittel verschaffte bzw. veräusserte. Dessen Ver-
urteilung wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz ist denn 
auch rechtskräftig. Es ist nur schwer nachvollziehbar, dass der Beschuldigte ent-
weder nur Heroin oder Kokain beförderte und verschaffte, wenn auch einer der Ab-
nehmer, C.________, beide Stoffe abgab und verkaufte und er nachweislich mit 
beiden Betäubungsmitteln in Kontakt gekommen war. 
In Bezug auf die Menge der transportierten und übergebenen Betäubungsmittel 
kann den Schlussfolgerungen der Vorinstanz (pag. 1155 f.; S. 39 f. der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung) jedoch nicht gefolgt werden. Übereinstimmend mit der 
Staatsanwaltschaft (vgl. die Ausführungen der Staatsanwaltschaft im Parteivortrag 
anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung [pag. 1033 ff.] und der General-
staatsanwaltschaft anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung [pag. 1263]) 
geht die Kammer davon aus, dass das vom Beschuldigten bei der Paketübergabe 
entgegengenommene Geld im Zusammenhang mit den beförderten Drogenpake-
ten stand. Folglich lassen die Geldbeträge auch Rückschlüsse auf die Menge der 
Betäubungsmittel zu. Die Preise im Drogenhandel werden erfahrungsgemäss pro 


37
Gewichtseinheit festgelegt, weshalb auch bei jedem der Pakete der konkrete Preis 
vorgängig bekannt sein musste. Dass «D.________» um die zu liefernden Mengen, 
die Mengenpreise und jeweiligen Adressen genau Bescheid wusste, passt denn 
auch in die Organisation des Drogenhandels, wobei der Beschuldigte, wie bereits 
dargelegt, die Rolle des Kuriers übernahm und selbst über kein Mitbestimmungs-
recht, weder über die konkrete Menge der zu liefernden Betäubungsmittel noch de-
ren Preisgestaltung, verfügte. Daraus folgt, dass mithilfe der bekannten Geldbeträ-
ge eine Rückrechnung hinsichtlich der Mindestmengen an übergebenen Betäu-
bungsmittel erfolgen kann. Entgegen dem Vorbringen der Verteidigung (vgl. die 
Ausführungen von Rechtsanwalt B.________ anlässlich des oberinstanzlichen Par-
teivortrags [pag. 1258]) ändert daran nichts, dass die unbekannten Abnehmer, trotz 
der in den Chatprotokollen bekannten Adressen, nicht identifiziert werden konnten. 
Entscheidend ist demgegenüber vielmehr, dass, wie bereits dargelegt, die Chat-
nachrichten sehr wohl den Schluss auf Übergaben von bestimmten Paketen für ei-
nen bestimmten Geldbetrag zulassen.
Mit der Staatsanwaltschaft sind für die Rückrechnung weiter die jeweiligen Gas-
senpreise heranzuziehen (vgl. die Ausführungen der Staatsanwaltschaft im Partei-
vortrag anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung [pag. 1033 ff.] und der 
Generalstaatsanwaltschaft anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung 
[pag. 1263]). Beim Heroin ist in Übereinstimmung mit der angeklagten Menge von 
einem Gassenpreis von CHF 600.00 pro 25 Gramm Heroin auszugehen, beim Ko-
kain von CHF 700.00 pro 10 Gramm Kokain (vgl. pag. 912). Die Kammer geht fer-
ner aufgrund des im Fahrzeug des Beschuldigten sichergestellten Bargeldes, ob-
wohl sich darunter ebenfalls Geldscheine in Euro befanden, davon aus, dass die 
Beträge jeweils in der Landeswährung, namentlich in Schweizer Franken, entrichtet 
wurden, zumal dem Chat keine anderweitigen Hinweise zu entnehmen sind. Die 
Kammer nimmt, wie vorstehend dargelegt, zugunsten des Beschuldigten (lediglich) 
21 Paketübergaben und damit zusammenhängend Geldübergaben im Gesamtbe-
trag von CHF 59'680.00 – und nicht wie die Generalstaatsanwaltschaft vorbringt 
CHF 85'580.00 – an. 
Schliesslich ist Bezug auf die Reinheit des Heroins und des Kokains auf Nachfol-
gendes hinzuweisen. Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte, erfolgte keine Si-
cherstellung der transportierten und abgegebenen Betäubungsmittel. Praxis-
gemäss ist deshalb – durch das Bundesgericht in diversen Entscheiden bestätigt – 
auf die Statistik der Schweizerischen Gesellschaft für Rechtsmedizin (SGRM) für 
das Jahr 2019 abzustellen. Gemäss Auswertung des IRM des am 09. August 2019 
sichergestellten Heroins wies dieses einen Reinheitsgrad von 22% Heroin-
Hydrochlorid auf (und 20% Heroin-Base), wobei dieser Wert, wie die Staatsanwalt-
schaft zutreffend vorbrachte (vgl. die Ausführungen der Staatsanwaltschaft im Par-
teivortrag anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung [pag. 1034]), unter 
dem mittleren Betäubungsmittelgehalt 2019 von 27.9% (Einzelkonfiskatgrösse < 1 
Gramm) bzw. 24.4% (Einzelkonfiskatgrösse 1 < 10 Gramm) bzw. 31.2% (Einzel-
konfiskatgrösse 10 < 100 Gramm) Heroin-Hydrocholrid sowie von 25.4% (Einzel-
konfiskatgrösse < 1 Gramm) bzw. 22.2% (Einzelkonfiskatgrösse 1 < 10 Gramm) 
bzw. 28.5% (Einzelkonfiskatgrösse 10 < 100 Gramm) Heroin-Base (www.sgrm.ch à 
Forensische Chemie und Toxikologie à Fachgruppe Forensische Chemie à Statisti-


38
ken Kokain und Heroin à Betäubungsmittelstatistik Cocain Heroin Gehaltswerte 
[2019]) liegt. Es ist demnach der tiefere, und mithin auch angeklagte Wert von 
22% Heroin-Hydrochlorid zu berücksichtigen. Vom veräusserten Kokaingemisch ist 
der Reinheitsgrad nicht bekannt. Gemäss SGRM betrug der mittlere Betäubungs-
mittelgehalt 2019 60.0% (Einzelkonfiskatgrösse < 1 Gramm) bzw. 63.8% (Einzel-
konfiskatgrösse 1 < 10 Gramm) bzw. 66.5% (Einzelkonfiskatgrösse 10 < 100 
Gramm) Kokain-Base. Die Auskunftspersonen äusserten sich im Rahmen ihrer 
Einvernahmen nicht zur Qualität der von C.________ angegebenen Betäubungs-
mittel, weshalb eine durchschnittliche Qualität anzunehmen ist. In Anbetracht des-
sen rechtfertigt sich nach Ansicht der Kammer, vom angeklagten Wert für die Ein-
zelkonfiskatgrösse 10 < 100 Gramm und einem durchschnittlichen Reinheitsgrad 
von 66% Kokainbase auszugehen. 
In Erwägung der vorstehenden Ausführungen lassen sich bezüglich dem in Ziff. 
I.A.1.2. der Anklageschrift vorgeworfenen Sachverhalt – beschränkt auf die zwei 
Übergaben gemäss der Vorinstanz – nachfolgende Mindestmengen von Heroin 
und Kokain herleiten:
Datum 
und 
Örtlich-
keit
Geldü-
bergabe 
in CHF
Paket-
übergabe
Mindestmenge 
Heroingemisch 
in Gramm 
(Gassenpreis 
von CHF 600.00 
pro 25 Gramm)
Mindestmenge 
Kokaingemisch 
in Gramm 
(Gassenpreis 
von CHF 700.00 
pro 10 Gramm)
Wirkstoff-
menge Hero-
in in Gramm 
(Gehalt Hero-
in Hydrochlo-
rid 22%)
Wirkstoff-
menge 
Kokain in 
Gramm 
(Gehalt 
Cocain 
Base 66%)
am 24. 
Juli 
2019 an 
C._____
___, in 
F._____
___ 
(Orts-
chaft);
Nein (pag. 
709)
Der Be-
schuldigte 
fragt: «and 
the se-
cond 
paket, 
when is 
time for 
this?» und 
D.______
__ antwor-
tet: 
«22.00» 
und «Nr 
2» (pag. 
705; pag. 
706)
-
-
-
-
am 29. 
Juli 
2019 an 
C._____
___, in 
F._____
___ 
(Orts-
chaft);
3000 (pag. 
736)
«Nr 3» 
(pag. 734)
125.0
42.9
27.5
28.3
Total
3000
125.0
42.9
27.5
28.3
In Bezug auf dem in Ziff. I.A.1.3. der Anklageschrift vorgeworfenen Sachverhalt – 
beschränkt auf die 19 Übergaben gemäss der Vorinstanz – lassen sich die Min-
destmengen von Heroin und Kokain wie folgt darlegen:
Datum 
und 
Örtlich-
keit
Geldü-
bergabe 
in CHF
Paket-
übergabe
Mindestmenge 
Heroingemisch 
in Gramm 
(Gassenpreis 
von CHF 600.00 
pro 25 Gramm)
Mindestmenge 
Kokaingemisch 
in Gramm 
(Gassenpreis 
von CHF 700.00 
pro 10 Gramm)
Wirkstoff-
menge Hero-
in in Gramm 
(Gehalt Hero-
in Hydrochlo-
rid 22%)
Wirkstoff-
menge 
Kokain in 
Gramm 
(Gehalt 
Cocain 
Base 66%)


39
am 24. 
Juli 
2019 in 
G._____
___(Orts
chaft);
Nein (pag. 
699)
Der Be-
schuldigte 
fragt: «Is 
packege 
for him?» 
und 
«D._____
___» 
antwortet: 
«Yes» 
(pag. 701)
-
-
-
-
am 24. 
Juli 
2019 in 
H._____
___(Orts
chaft);
3500 (pag. 
709)
«Nr 2» 
(pag. 707)
145.8
50.0
32.1
33.0
am 25. 
Juli 
2019 in 
I.______
__(Ortsc
haft);
6000 (pag. 
715)
Der Be-
schuldigte 
fragt: «Big 
one?» 
(pag. 714)
250.0
85.7
55.0
56.6
am 26. 
Juli 
2019 in 
J._____
___(Orts
chaft);
1730 (pag. 
719; pag. 
723)
«Nr 3» 
und 
«Pacet» 
(pag. 719)
72.1
24.7
15.9
16.3
am 26. 
Juli 
2019 in 
K._____
___(Orts
chaft);
2400 (pag. 
726)
«Nr1» und 
«Pacet» 
(pag. 722; 
pag. 723)
100.0
34.3
22.0
22.6
am 29. 
Juli 
2019 in 
K._____
___(Orts
chaft);
1500 (pag. 
736; pag. 
740)
«Nr 2» 
und 
«Pacet» 
(pag. 736)
62.5
21.4
13.8
14.1
am 29. 
Juli 
2019 in 
H._____
___(Orts
chaft);
2000 (pag. 
739; pag. 
742)
«Nr1» 
(pag. 739)
83.3
28.6
18.3
18.9
am 02. 
August 
2019 in 
L._____
___(Orts
chaft);
2250 (pag. 
759)
«Nr 1» 
(pag. 755)
93.8
32.1
20.6
21.2
am 04. 
August 
2019 in 
M._____
___(Orts
chaft);
5000 (pag. 
769)
«Nr 1» 
(pag. 766)
208.3
71.4
45.8
47.1
am 04. 
August 
2019 in 
G._____
___(Orts
chaft);
Nein 
«Nr 2» 
und 
«Pacet» 
(pag. 768)
-
-
-
-
am 04. 
August 
2019 in 
F._____
___ 
(Orts-
chaft);
Nein
«Nr 3» 
(pag. 770)
-
-
-
-
am 06. 
August 
2019 in 
3000 (pag. 
776)
«Nr2» 
(pag. 774)
125.0
42.9
27.5
28.3


40
N._____
___(Orts
chaft);
am 06. 
August 
2019 in 
L._____
___(Orts
chaft);
Nein
«Nr 2 
pacet» 
(pag. 778) 
und «Nr 
1» (pag. 
780)
-
-
-
-
am 06. 
August 
2019 in 
H._____
___(Orts
chaft);
6200 (pag. 
783)
«Nr 3» 
(pag. 781)
258.3
88.6
56.8
58.5
am 
06.08.20
19 in 
F._____
___ 
(Orts-
chaft);
5000 (pag. 
786)
«Nr 4» 
(pag. 782)
208.3
71.4
45.8
47.1
am 06. 
August 
2019 in 
N._____
___(Orts
chaft);
3300 (pag. 
786)
«Nr1» und 
«Pacet» 
(pag. 785)
137.5
47.1
30.3
31.1
am 09. 
August 
2019 in 
F._____
___ 
(Orts-
chaft);
AL.______
__strasse: 
6200 (pag. 
794)
Der Be-
schuldigte 
fragt: 
«Nr?» und 
«D._____
___» 
antwortet: 
«1» und 
«Pacet» 
(pag. 793)
258.3
88.6
56.8
58.5
am 09. 
August 
2019 in 
F._____
___ 
(Orts-
chaft)
AM._____
___weg: 
7200 (pag. 
797)
Der Be-
schuldigte 
fragt: 
«Also nr. 
2?» und 
«D._____
___» 
antwortet 
«yes» 
(pag. 795; 
pag. 796)
300.0
102.9
66.0
67.9
am 09. 
August 
2019 in 
F._____
___ 
(Orts-
chaft)
1400 (pag. 
799) 
«Nr 1» 
und 
«Pacet» 
(pag. 799)
58.3
20.0
12.8
13.2
Total
56'680
2361.7
809.7
519.6
534.4
Daraus ist ersichtlich, dass der Beschuldigte bereits bezüglich einem überwiegen-
den Teil der Betäubungsmitteltransporte und -übergaben im Lichte der bundesge-
richtlichen Rechtsprechung den mengenmässig qualifizierten Bereich erreichte. Al-
leine im Zusammenhang mit den in der Tabelle ausgeführten Übergaben nahm der 
Beschuldigte zwischen dem 24. Juli 2019 und dem 09. August 2019 insgesamt 
CHF 59'680.00 ein. Mit Blick auf die nachfolgende rechtliche Würdigung ist darauf 
hinzuweisen, dass die Kammer vorliegend von einer Handlungseinheit ausgeht. 
Demnach ist für die Prüfung, ob sich der Beschuldigte des mengenmässig qualifi-
zierten Falles schuldig gemacht hat, nicht erheblich, ob die mengenmässige Quali-
fikation in Bezug auf jede einzelne Tathandlung erreicht wird, sondern in Bezug auf 
die gesamte Menge des beförderten und verschafften Heroins bzw. Kokains (vgl. 


41
dazu Ziff. III.12 hiernach). Unter Berücksichtigung der vorstehenden Ausführungen 
lassen die Betäubungsmitteltransporte und -übergaben keinen anderen Schluss zu, 
als dass die Mindestmenge des qualifizierten Falles vorliegend um ein Vielfaches 
überschritten wurde. Dafür spricht auch – wie die Vorinstanz zutreffend erwog – der 
vom Beschuldigten betriebene Aufwand, namentlich der Fahrten auch spätabends 
und mitten in der Nacht, der sorgfältig gewählten Kommunikation mit 
«D.________» über einen verschlüsselten Kanal sowie die weiten Distanzen, die 
der Beschuldigte teilweise zurücklegte. Aus dem Umstand, dass der Beschuldigte 
gemäss den Chatprotokollen «lediglich» einen Betrag von CHF 2'650.00 behalten 
durfte, kann dieser entgegen dem Einwand der Verteidigung nichts zu seinen 
Gunsten ableiten (vgl. die Ausführungen von Rechtsanwalt B.________ im oberin-
stanzlichen Parteivortrag [pag. 1257]). So ist nicht auszuschliessen, dass der Be-
schuldigte darüber hinaus eine anderweitige Bezahlung erhielt, zumal den Chatpro-
tokollen eine Vielzahl von Anrufen und leeren Nachrichten zu entnehmen ist, deren 
Inhalt nicht mehr rekonstruiert werden kann. Gleiches gilt auch hinsichtlich dem 
Fahraufwand und der Fahrzeiten. Diese stützten das Gesamtbild, wonach der Be-
schuldigte den Handel mit Betäubungsmittel jedenfalls in einer Menge betrieb, mit 
der die Gesundheit einer Vielzahl von Personen geschädigt werden könnte. Ferner 
ist an dieser Stelle erneut darauf hinzuweisen, dass beim vorliegenden Indizienbe-
weis nicht jedes Beweismittel einzeln zu bewerten, sondern eine gesamtheitliche 
Betrachtung vorzunehmen ist. So kann denn der Verteidigung zwar insofern gefolgt 
werden, wenn sie ausführt, man könne nicht auf eine Gefährdung der Gesundheit 
vieler Menschen und mithin auf einen Tatbestand schliessen, wenn man nicht wis-
se, welche Art von Drogen und welche Mengen transportiert worden seien (pag. 
1256 ff.). Dabei verkennt sie jedoch, dass vorliegend sehr wohl subjektive sowie 
objektive Beweismittel vorhanden sind, die Schlussfolgerungen hinsichtlich der Art 
der Betäubungsmittel sowie der Mengen zulassen. Aufgrund dieser Beweise sind 
die vorliegend zur Diskussion stehenden Sachverhaltskomplexe im Rahmen einer 
Gesamtbetrachtung sowie unter Einbezug von Erfahrungswerten in ihren wesentli-
chen Grundzügen sachverhaltsmässig mit der erforderlichen Überzeugung derart 
festgestellt, dass für die Kammer keine Zweifel mehr verbleiben.
In Bezug auf die Ziff. I.A.1.2. der Anklageschrift ist beweismässig erstellt, dass der 
Beschuldigte am 29. Juli 2019 in F.________ (Ortschaft) von C.________ CHF 
3'000.00 entgegennahm, woraus bei einem Gassenpreis von CHF 600.00 pro 25 
Gramm Heroin und einem Reinheitsgrad von 22% resp. von CHF 700.00 pro 10 
Gramm Kokain und einem Reinheitsgrad von 66% eine Menge reines Heroin von 
27.5 Gramm resp. von 28.3 Gramm reinem Kokain resultiert. Ferner traf der Be-
schuldigte 
am 
09. August 2019 Anstalten, C.________ einen Plastiksack mit 240 Gramm Heroin-
gemisch zu verschaffen. Folglich transportierte und verschaffte der Beschuldigte im 
Rahmen der Übergaben an C.________ jeweils grössere Mengen Betäubungsmit-
tel. Die Kammer geht davon aus, dass der Beschuldigte auch anlässlich der 
Übergabe vom 24. Juli 2019 nicht von diesen Mengen abwich, weshalb auch für 
diesen Schuldspruch von der qualifizierten Menge auszugehen ist. 
Übereinstimmend mit der Vorinstanz ergibt sich für die Kammer das eindeutige 
Bild, dass der Beschuldigte vom 24. Juli 2019 bis am 09. August 2019 als Kurier 


42
Heroin resp. Kokain beförderte und an C.________ sowie an unbekannte Abneh-
mer verschaffte und gelangt – in Abweichung zu den erstinstanzlichen Ausführun-
gen – gestützt auf die vorstehenden Erwägungen beweiswürdigend zum Schluss, 
dass der Beschuldigte vom 24. Juli 2019 bis am 09. August 2019 – ohne Berück-
sichtigung des am 09. August 2019 sichergestellten Plastiksacks mit Heroinge-
misch – insgesamt 547.1 Gramm reines Heroin [27.5 Gramm + 519.6 Gramm] re-
sp. insgesamt 562.7 Gramm reines Kokain [28.3 Gramm + 534.4 Gramm] beförder-
te und verschaffte. Aufgrund des Verschlechterungsverbots (vgl. Ziff. I.5. hiervor) 
bleibt es bei den erstinstanzlichen Schuldsprüchen des Beförderns und Verschaf-
fens von insgesamt 24 Gramm reinem Heroin [2 x 12 Gramm] resp. 
36 Gramm reinem Kokain [2 x 18 Gramm] (pag. 1075; Ziff. I.1.2. des erstinstanzli-
chen Urteilsdispositivs) und des Beförderns und Verschaffens von insgesamt 
228 Gramm reinem Heroin [19 x 12 Gramm] resp. 342 Gramm reinem Kokain [19 x 
18 Gramm] (pag. 1075; Ziff. I.1.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). 
Nach dem Ausgeführten erachtet es die Kammer als erstellt, dass der Beschuldigte 
in der Zeit vom 24. Juli 2019 bis 09. August 2019 in F.________ (Ortschaft), 
N.________(Ortschaft), 
G.________(Ortschaft), 
H.________(Ortschaft), 
I.________ 
(Ortschaft), 
J.________(Ortschaft), 
K.________(Ortschaft), 
L.________(Ortschaft) und M.________(Ortschaft) insgesamt 252 Gramm (21 x 12 
Gramm) reines Heroin mit einem Heroinhydrochloridgehalt von 22% resp. 378 
Gramm (21 x 18 Gramm) reines Kokain mit einem Kokainbasegehalt von 66% 
transportierte und an C.________ sowie an unbekannte Abnehmer verschaffte.
III.
Rechtliche Würdigung
12.
Vorbemerkungen
Hat das Gericht gleichzeitig über mehrere Tatvorwürfe, wie namentlich Widerhand-
lungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, zu befinden, hat es vorab zu prüfen, ob 
zwischen diesen eine Handlungseinheit oder Handlungsmehrheit besteht. Liegt 
Handlungseinheit vor, sind die einzeln umgesetzten Drogenmengen zu addieren. 
Für diese eine Handlungseinheit bildenden Widerhandlungen gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz ist ein einziger Schuldspruch zu fällen. Bei Handlungsmehrheit 
demgegenüber ist ein Zusammenrechnen der einzeln umgesetzten Drogenmengen 
unzulässig und besteht zwischen den einzelnen Widerhandlungen echte Konkur-
renz. Entsprechend ist für jede einzelne Widerhandlung separat zu prüfen, ob eine 
qualifizierte Menge vorliegt. Die Addition der einzelnen Betäubungsmittelmengen 
aus den verschiedenen Handlungen zur Erreichung der Schwelle eines mengen-
mässig qualifizierten Falles ist unzulässig (HUG-BEELI, in: Basler Kommentar zum 
Betäubungsmittelgesetz, 1. Aufl. 2016, N. 879 zu Art. 19 BetmG; FINGER-
HUTH/SCHLEGEL/JUCKER, OFK BetmG, 3. Aufl. 2016, N. 193 zu Art. 19 BetmG). 
Handlungseinheit wird allgemein angenommen, wenn mehrere Einzelhandlungen 
auf einem einheitlichen Willensakt beruhen und wegen des engen räumlichen und 
zeitlichen Zusammenhangs bei objektiver Betrachtung noch als ein einheitliches 
zusammengehörendes Geschehen erscheinen (BGE 133 IV 256 E. 4.5.3). Eine 
solche Konstellation liegt etwa vor, wenn jemand aus einem qualifizierenden Vorrat 


43
sukzessive Betäubungsmittel veräussert oder einer von einem generellen Vorsatz 
getragenen, dauerhaften Handelstätigkeit nachgeht (zum Ganzen FINGER-
HUTH/SCHLEGEL/JUCKER, a.a.O., N. 194 f. zu Art. 19 BetmG). Demgegenüber ist 
von Handlungsmehrheit auszugehen, wenn die einzelnen Tathandlungen nicht auf 
einem einzigen Willensakt beruhen. Dies ist in erster Linie dann der Fall, wenn der 
Täter in unregelmässigen Abständen und bei Gelegenheit tätig ist (FIOLKA, die re-
vidierten Strafbestimmungen des BetmG, Aktuelle juristische Praxis [AJP] 2011 S. 
1278).
Veräussert eine Person verschiedene Betäubungsmittel, so fällt die Anwendung 
von Art. 19 Abs. 2 Bst. a BetmG nicht schon dann weg, wenn die einzelnen der 
verkauften Betäubungsmittel für sich separat die Grenzwerte zum schweren Fall 
nicht erreichen. Vielmehr ist zu prüfen, ob mit dem Verkauf der verschiedenartigen 
Betäubungsmittel zusammen die Gesundheit vieler Menschen in Gefahr gebracht 
werden können, d. h. für die Anwendung des qualifizierten Strafrahmens ist die Ge-
samtmenge aller Betäubungsmittel massgebend. Werden z. B. 16 Gramm Kokain 
und 10 Gramm Heroin umgesetzt, dann liegt eine Widerhandlung gegen Bst. a vor 
(BGE 112 IV 110 ff.; BGE 114 IV 59; BGE 115 IV 62; HUG-BEELI, a.a.O., N. 876 zu 
Art. 19 BetmG).
Die Vorinstanz sprach den Beschuldigten «der Widerhandlung gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz, mehrfach, mengenmässig qualifiziert und bandenmässig […] 
begangen […]» schuldig (vgl. pag. 1075; Ziff. I.1 des erstinstanzlichen Urteilsdispo-
sitivs). Ferner ging sie im Rahmen der Strafzumessung implizit von einer Hand-
lungseinheit für die Ziffern I.1.1., I.1.2 und I.1.3. des Urteilsdispositivs aus, da sie 
die einzelnen Mengen addierte, allerdings ohne dieses Vorgehen näher zu begrün-
den. Nicht nachvollziehbar ist demnach, weshalb die Vorinstanz den Beschuldigten 
bei entsprechender Vorgehensweise der mehrfachen Widerhandlung gegen das 
Betäubungsmittelgesetz schuldig erklärte. Angeklagt waren gemäss der Anklage-
schrift vom 06. April 2020 denn auch «Widerhandlungen gegen das Betäubungs-
mittelgesetz, mengenmässig qualifiziert und im Wissen um die dadurch geschaf-
fene Gefährdung der Gesundheit vieler Menschen, begangen durch: […]» (pag. 
911).
Dies hat zur Folge, dass trotz der verschiedenen Handlungen nur ein Schuldspruch 
ergehen kann, auch wenn, wie vorliegend, im Dispositiv die verschiedenen Straf-
tatbestände von Art. 19 Abs. 1 BetmG einzeln aufgeführt werden. Dies darf keine 
Strafschärfung im Sinne von Art. 49 StGB zur Folge haben, weil eine Tateinheit 
vorliegt. Das Verhalten des Täters kann sich jedoch straferhöhend auswirken, je 
nachdem welche und wie viele Einzelhandlungen er verübte (HUG-BEELI, a.a.O., N. 
168 zu Art. 19 BetmG). Darauf ist in der nachfolgenden Strafzumessung zurückzu-
kommen (Ziff. IV. hiernach).
13.
Grundtatbestand und mengenmässige Qualifikation
13.1
Theoretische Grundlagen
Für die theoretischen Grundlagen zum objektiven und subjektiven Tatbestand von 
Art. 19 Abs. 1 BetmG sowie zur Qualifikation gemäss Art. 19 Abs. 2 Bst. a und b 
BetmG kann vorab auf die vollständigen und zutreffenden Ausführungen der Vorin-


44
stanz verwiesen werden (pag. 1157 ff.; S. 41 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung). Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass bei der Bestimmung der für 
den gefährdungsmässig qualifizierten Fall mindestens vorliegenden Menge die 
Menge des reinen Stoffes entscheidend ist (vgl. zum Ganzen FINGER-
HUTH/SCHLEGEL/JUCKER, OFK BetmG, 3. Aufl. 2016, N. 175 ff. zu Art. 19 BetmG; 
BGE 145 IV 312). Ferner erfüllt die Tathandlung des Beförderns insbesondere 
auch der Taxifahrer, der einen Gast mitnimmt, von dem er weiss, dass dieser Ko-
kain auf sich trägt (Urteil des Bundesgerichts 6B_911/2009 vom 15. März 2010 E. 
2.3.4. mit Hinweisen). Ein eigenes Interesse am Transport der Drogen ist nicht vor-
ausgesetzt (vgl. FINGERHUTH/SCHLEGEL/JUCKER, a.a.O., N. 43 zu Art. 19 BetmG). 
13.2
Subsumtion
Die Beweiswürdigung ergab, dass der Beschuldigte objektiv tatbestandsmässige 
Handlungen gemäss Art. 19 Abs. 1 Bst. b, c und g BetmG beging, indem er insge-
samt 304.8 Gramm reines Heroin (21 x 12 Gramm + 52.8 Gramm) resp. insgesamt 
378 Gramm reines Kokain (21 x 18 Gramm) beförderte und insgesamt 252 Gramm 
reines Heroin resp. insgesamt 378 Gramm reines Kokain an C.________ und an 
unbekannte Abnehmer verschaffte bzw. bezüglich der Menge von 52.8 Gramm rei-
nem Heroin Anstalten zum Verschaffen traf. Damit wird der durch die bundesge-
richtliche Rechtsprechung festgelegte Grenzwert von 12 Gramm Heroin resp. 
18 Gramm Kokain um das 25-fache resp. um das mindestens 21-fache überschrit-
ten (304.8 Gramm / 12 Gramm = 25.4; 378 Gramm / 18 Gramm = 21). Die men-
genmässige Qualifikation ist objektiv klar erfüllt. In subjektiver Hinsicht wusste der 
Beschuldigte, dass er durch sein Handeln die Gesundheit vieler Menschen gefähr-
dete. Er handelte direktvorsätzlich und damit auch subjektiv tatbestandsmässig. 
Des Weiteren sind keine Rechtfertigungs- und Schuldausschliessungsgründe er-
sichtlich. Der Beschuldigte ist daher der mengenmässig qualifizierten Widerhand-
lungen gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss 19 Abs. 2 Bst. a i.V.m. 19 Abs. 
1 Bst. b, c und g BetmG schuldig zu sprechen.
14.
Bandenmässigkeit
14.1
Theoretische Grundlagen zur Bandenmässigkeit
Für die theoretischen Grundlagen kann vorab auf die zutreffenden Ausführungen 
der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1158; S. 42 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung). Ergänzend bzw. teilweise wiederholend ist auf Folgendes hinzuweisen:
Das Betäubungsmittelgesetz definiert den Begriff der „Bande“ nicht gesetzesauto-
nom. Nach Lehre und Rechtsprechung kann daher der im allgemeinen Strafrecht 
verwendete Begriff der Bande übernommen, mithin zur Begriffsumschreibung der 
bandenmässigen Verübung die Rechtsprechung des Bundesgerichts zum ban-
denmässigen Diebstahl und Raub sowie zur bandenmässigen Geldwäscherei her-
angezogen werden (HUG-BEELI, in: Basler Kommentar Betäubungsmittelgesetz, 
1. Aufl. 2016, N. 1059 zu Art. 19 BetmG, mit weiteren Hinweisen). Auf den Bereich 
der Drogendelikte übertragen bedeutet dies, dass als Bande der Zusammen-
schluss von zwei oder mehreren Personen für längere oder kürzere Zeit aufgrund 
eines gemeinsamen, im Voraus gefassten Tatentschlusses zum gemeinsamen 


45
Tätigwerden auf dem Gebiet der Drogendelikte zu bezeichnen ist. Ist eine solche 
Bandenmitgliedschaft ausgewiesen, genügt für die bandenmässige Begehung je-
der Tatbeitrag. Auf die Funktion des Mitgliedes innerhalb der Bande kommt es nicht 
an, weshalb hinsichtlich dieser Tatbeiträge stets Mittäterschaft gegeben ist. Ent-
scheidend ist nur, dass das Mitglied beim einzelnen – sei es zum Voraus genau 
(„generalstabsmässig“) geplanten oder aber improvisierten – Delikt in Erfüllung der 
ihm zugedachten Aufgabe mitgewirkt hat, wozu jede bewusste Unterstützung der 
Mitbeteiligten bei Entschliessung, Planung, Vorbereitung oder Durchführung des 
Delikts genügt (Urteil des Bundesgerichts 6S.398/2006 vom 02. November 2006; 
HUG-BEELI, a.a.O., N. 1074 zu Art. 19 BetmG). 
In seinem Entscheid BGE 135 IV 158 E. 3.4, hat das Bundesgericht seine bisherige 
Praxis bestätigt (BGE 106 IV 233; BGE 135 IV 158; Urteile des Bundesgerichts 
6B_580/2007 vom 11. April 2008 E. 1.1 und 6S.204/2005 vom 29. September 2005 
E. 2.1), wonach bereits zwei Personen genügen, um eine Bande zu bilden. Gleich-
zeitig hat das Bundesgericht jedoch festgehalten, dass für den Begriff der «Bande» 
weniger auf die Zahl der Mitglieder, als auf den Organisationsgrad bzw. die Inten-
sität der Zusammenarbeit der Täter abzustellen sei. Das Qualifikationsmerkmal der 
Bande setzt gewisse Mindestansätze einer Organisation, etwa Rollen- oder Ar-
beitsteilung, und eine Intensität des Zusammenwirkens in einem Masse voraus, 
dass von einem stabilen Team gesprochen werden kann, auch wenn dieses nur 
kurzlebig ist. In subjektiver Hinsicht muss sich der Täter des Zusammenschlusses 
und der Zielrichtung der Bande bewusst sein. Sein Vorsatz muss die die Banden-
mässigkeit begründenden Tatumstände umfassen. Bandenmässige Tatbegehung 
ist nur anzunehmen, wenn der Wille der Täter auf die gemeinsame Verübung einer 
Mehrzahl von Delikten gerichtet ist (Urteile des Bundesgerichts 6B_643/2020 vom 
12. März 2021 E. 1.3 und 6B_1302/2020 vom 03. Februar 2021 E. 2.4.2, zur Publi-
kation vorgesehen; BGE 135 IV 158 E. 2 und E. 3.4; BGE 124 IV 86 E. 2b; je mit 
Hinweisen). Dabei verlangt die Praxis mit Rücksicht auf das hohe Strafminimum, 
dass der Wille der Täter auf die gemeinsame Verübung einer Vielheit von Delikten 
gerichtet ist. Beschränkt er sich zum Voraus auf zwei Delikte, so genügt dies nicht 
(Urteile des Bundesgerichts 6B_286/2011 vom 29. August 2011 E. 1.4 und 
6B_1027/2009 vom 18. Februar 2010 E. 3.3). 
14.2
Subsumtion
Die Kammer kann sich den Überlegungen und dem Ergebnis der Vorinstanz voll-
umfänglich anschliessen (vgl. pag. 1158; S. 42 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung). Vorliegend nahm der Beschuldigte die feste Rolle des Kuriers der Drogen-
pakete in der Bande ein. Er beförderte in der kurzen Zeit wiederholt und auch 
nachts grössere Mengen Betäubungsmittel, teilweise über längere Strecken inner-
halb der Schweiz, und nahm die entsprechenden Einnahmen entgegen, wofür er 
auch entschädigt wurde. Zudem spricht der Umstand, dass der Beschuldigte Geld-
beträge in der Höhe von mindestens CHF 59'680.00 in nur 17 Tagen entgegen-
nahm, klar für ein Vertrauensverhältnis zwischen den Beteiligten. Die Rückfragen 
des Beschuldigten bei Unsicherheiten, namentlich, ob auf einen nicht erschienenen 
Abnehmer zu warten sei, oder die Entschuldigung bei Verhinderung aufgrund priva-
ter Termine sind entgegen dem Vorbringen der Verteidigung (vgl. die Ausführungen 


46
von Rechtsanwalt B.________ anlässlich des oberinstanzlichen Parteivortrags 
[pag. 1258]) nicht dessen Sozialkompetenz zuzuschreiben, sondern im Lichte der 
Rollenverteilung innerhalb des Teams zu sehen. So gab «D.________» jeweils die 
Paketnummern sowie die Adressen vor, wusste um die genaue Höhe der einge-
nommenen Geldbeträge Bescheid und legte die Entschädigung für den Beschuldig-
ten fest. Dies lässt auf eine hierarchisch höhere Stellung schliessen, weshalb der 
Beschuldigte entsprechend Meldung erstatten musste, wenn er verhindert war oder 
sich Unregelmässigkeiten in den Lieferabläufen ergaben. Dass der Beschuldigte 
dies tat, lässt ferner auch auf eine gut organisierte und längerfristig ausgerichtete 
Zusammenarbeit mit «D.________» schliessen. Dass der Beschuldigte hierbei eine 
wesentliche Rolle hätte einnehmen müssen, wie dies die Verteidigung verlangt (vgl. 
die Ausführungen von Rechtsanwalt B.________ anlässlich des oberinstanzlichen 
Parteivortrags [pag. 1258]), ist für die Qualifikation demgegenüber nicht entschei-
dend, ebenso wenig wie die vergleichsweise tiefe Entschädigung ins Gewicht fällt. 
Das Beweisergebnis lässt keinen anderen Schluss zu, als dass der Beschuldigte 
objektiv und subjektiv, zusammen mit «D.________», teil eines stabilen Teams 
war, auch wenn er eine untergeordnete Rolle einnahm. Es ist demnach von Ban-
denmässigkeit auszugehen. Rechtsfertigungs- und/oder Schuldausschlussgründe 
sind weder ersichtlich noch geltend gemacht worden.
15.
Fazit
Der Beschuldigte ist in Anwendung von 19 Abs. 2 Bst. a und b i.V.m. 19 Abs. 1 
Bst. b, c und g BetmG der mengen- und bandenmässig qualifizierten Widerhand-
lungen gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig zu erklären, begangen in der 
Zeit vom 24. Juli 2019 bis 09. August 2019 durch Befördern und Anstaltentreffen 
zum Verschaffen von 52.8 Gramm reinem Heroin an C.________, durch Befördern 
und Verschaffen von insgesamt 24 Gramm reinem Heroin resp. 36 Gramm reinem 
Kokain an C.________ und Befördern und Verschaffen von insgesamt 228 Gramm 
reinem Heroin resp. 342 Gramm reinem Kokain an unbekannte Abnehmer.
IV.
Strafzumessung
16.
Theoretische Grundlagen zur Strafzumessung
Die allgemeinen Ausführungen der Vorinstanz zur Strafzumessung sind zutreffend. 
Darauf kann vorab verwiesen werden (pag. 1159 f.; S. 43 f. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung). 
17.
Konkretes Vorgehen und Strafrahmen
Der Beschuldigte hat sich der mengenmässig und bandenmässig qualifizierten Wi-
derhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig gemacht. Die Strafan-
drohung für qualifizierte Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz lau-
tet gemäss Art. 19 Abs. 2 BetmG auf Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr, womit 
eine Geldstrafe verbunden werden kann. Da von einer Handlungseinheit auszuge-
hen ist, kommt Art. 49 Abs. 1 StGB nicht zur Anwendung. Es ist mithin für den 


47
Schuldspruch wegen qualifizierter Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittel-
gesetz eine schuldangemessene Freiheitsstrafe auszufällen. 
Es ist ferner auf das Doppelverwertungsverbot hinzuweisen, wonach Umstände, 
die zur Anwendung eines höheren oder tieferen Strafrahmens führen, innerhalb 
des geänderten Strafrahmens nicht noch einmal als Straferhöhungs- oder Straf-
minderungsgrund berücksichtigt werden dürfen. Indes ist es dem Gericht nicht ver-
wehrt, bei der Strafzumessung zu berücksichtigen, in welchem Ausmass ein quali-
fizierender oder privilegierender Tatumstand gegeben ist (Urteil des Bundesge-
richts 6B_592/2014 vom 25. September 2014 E. 2.). Ergänzend ist festzuhalten, 
dass vorliegend keine aussergewöhnlichen Umstände ersichtlich sind, aufgrund 
welcher der ordentliche Strafrahmen zu verlassen wäre (vgl. BGE 136 IV 55 E. 5.8 
mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 6B_853/2014 vom 9. Februar 2015 E. 
4.2). Der Strafrahmen reicht somit von einem Jahr bis zu 20 Jahren Freiheitsstrafe 
(Art. 19 Abs. 2 Bst. a und b BetmG i.V.m. Art. 40 Abs. 2 StGB).
Die Betäubungsmittelmenge bildet Ausgangspunkt für die Ermittlung der Gefähr-
dung des geschützten Rechtsguts. Zur Bestimmung der Einsatzstrafe im Bereich 
des Betäubungsmittelhandels bestehen verschiedene Modelle, welche als Orientie-
rungshilfe herangezogen werden können. Die Vorinstanz nahm auf die modifizierte 
Tabelle von FINGERHUTH/SCHLEGEL/JUCKER Bezug (pag. 1160; S. 44 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung). Bereits mehrfach bestätigte das Bundesgericht, 
dass Gerichte in Literatur und Richtlinien angegebene Strafmasse als blosse Orien-
tierungshilfe heranziehen können, diese für Strafgerichte jedoch in keiner Weise 
bindend sind (Urteile des Bundesgerichts 6B_81/2021 vom 10. Mai 2021 E. 4.2 und 
6B_144/2018 vom 21. März 2019 E. 3.2; je mit Hinweisen). Die Gerichte sind dem-
nach nicht zum Beizug einer bestimmten Tabelle verpflichtet.
Die Kammer zieht bei Betäubungsmitteldelikten praxisgemäss die Tabelle Hansja-
kob (vgl. in FINGERHUTH/TSCHURR, in: OFK BetmG, 2. Aufl. 2007, N. 30 zu Art. 47 
StGB) als Orientierungshilfe bei, um basierend auf der so ermittelten, ungefähren 
Strafhöhe aufgrund weiterer strafzumessungsrelevanter Umstände des Einzelfalles 
letztlich zur verschuldensangemessenen Strafe zu gelangen (vgl. zur Zulässigkeit 
dieses Vorgehens Urteil des Bundesgerichts 6B_858/2016 vom 17. März 2017 E. 
3.2). 
In 
der 
neusten 
Auflage 
des 
BetmG-Kommentars 
von 
FINGER-
HUTH/SCHLEGEL/JUCKER findet sich eine insofern von der Tabelle Hansjakob ab-
weichende Tabelle, als die Strafen für die gehandelten Mengen ab 12 Gramm bzw. 
18 Gramm erst beim Verzehnfachen der Menge verdoppelt werden. Grössere 
Mengen erfahren dann wieder eine Verdoppelung schon bei der Verachtfachung 
der Menge, wie bei der Tabelle Hansjakob. Die Kommentatoren begründen diese 
Änderung mit «Anregungen von Praktikern aus Staatsanwaltschaft und Gerichten» 
und weil Hansjakob selber die Verdoppelung bei der zehnfachen Menge erwogen, 
aber verworfen habe, da dies für die grossen Mengen zu milde gewesen wäre 
(FINGERHUTH/SCHLEGEL/JUCKER, in: OFK BetmG, 3. Aufl. 2016; N. 45 zu Art. 47 
StGB). De facto wird damit eine Strafminderung für die Kategorien der kleinsten 
gehandelten qualifizierten Mengen eingeführt, während diese Unterschiede umso 
weniger stark ins Gewicht fallen, je höher die gehandelten Mengen sind. Einen an-
deren Ansatz verfolgt das – von der Vorinstanz ebenfalls herangezogene – Straf-


48
zumessungsmodell mit Hierarchiestufen (EUGSTER/FRISCHKNECHT, Strafzumes-
sung im Betäubungsmittelhandel, in: AJP 3/2014, S. 327 – 341). Hier kommt der 
Funktion der beschuldigten Person bzw. ihrer Stellung innerhalb einer im Betäu-
bungsmittelhandel tätigen Organisation für das objektive Tatverschulden schwer-
gewichtige Bedeutung zu. Die Kammer erachtet diesen Ansatz vor allem deshalb 
als problematisch, weil er losgelöst von allen Mengen erfolgt. Die Strafbestimmun-
gen des Betäubungsmittelgesetzes sind aber nicht als Organisationsdelikte, son-
dern weitgehend als stoff- und damit auch mengenbezogene Gefährdungsdelikte 
ausgestaltet. Überdies sind die genauen Strukturen der kriminellen Organisationen 
oft nicht oder nur unvollständig bekannt, weil sie gar nicht oder nur unzuverlässig 
ausgeleuchtet werden können. Deswegen orientiert sich die Kammer nach wie vor 
und in Abweichung vom Vorgehen der Vorinstanz an einem an die Menge anknüp-
fenden Vergleichsrahmen. Der hierarchischen Stellung kann im Rahmen der weite-
ren Prüfung angemessen Rechnung getragen werden, wobei hier das Hierarchie-
stufenmodell durchaus als Kontrollrechnung dienen kann. Nach dem Gesagten 
sieht sich die Kammer nicht veranlasst, von der bisherigen Praxis abzuweichen und 
orientiert sich für die Strafhöhe an der ursprünglichen Tabelle Hansjakob.
Die Kammer geht bei der Bemessung der Strafe für die Widerhandlungen gegen 
das Betäubungsmittelgesetz von der mengenmässigen Qualifikation aus und er-
höht die hierfür festgesetzte «Einstiegsstrafe» sodann – unter dem Titel der Art der 
Tatbegehung und der Verwerflichkeit des Handelns – aufgrund der zusätzlich erfüll-
ten bandenmässigen Qualifikation.
18.
Tatkomponenten
18.1
Objektive Tatkomponenten
Das Betäubungsmittelstrafrecht dient dem Schutz der Volksgesundheit (BGE 122 
IV 211 E. 4.). Die Drogenmenge darf aufgrund des Doppelverwertungsverbots zwar 
insoweit nicht noch einmal straferhöhend berücksichtigt werden, als sie schon zur 
Anwendung des mengenmässig qualifizierten Falls gemäss Art. 19 Abs. 2 
Bst. a BetmG geführt hat. Hingegen darf innerhalb des qualifizierten Strafrahmens 
berücksichtigt werden, in welchem Ausmass die Grenze zur mengenmässig qualifi-
zierten Widerhandlung überschritten worden ist. 
Unter dem Titel des Ausmasses des verschuldeten Erfolgs bzw. der Gefährdung 
des betroffenen Rechtsguts hält die Kammer zunächst fest, dass der Beschuldigte 
in der Zeit von Ende Juli bis Anfang August 2019 unter 21 Malen insgesamt 
252 Gramm reines Heroin resp. 378 Gramm reines Kokain, zuzüglich 52.8 Gramm 
reinem Heroin, beförderte und grossmehrheitlich weiter an Abnehmer verschaffte. 
Diese Menge übersteigt den vom Bundesgericht festgelegten Schwellenwert für 
einen 
schweren 
Fall 
um 
mehr 
als 
das 
Zwanzigfache 
(vgl. 
FINGER-
HUTH/SCHLEGEL/JUCKER, in: OFK BetmG, 3. Aufl. 2016, N. 181 zu Art. 19 BetmG). 
Für eine Menge von 185 Gramm reinem Heroin resp. 277.5 Gramm reinem Kokain 
ergibt sich gemäss Tabelle Hansjakob ein Einstiegsstrafmass von 30 Monaten 
Freiheitsstrafe. Schliesslich sei festgehalten, dass die Tabelle Hansjakob von ei-
nem Täter ausgeht, der weder geständig noch süchtig ist und die erwähnte Dro-
genmenge mit ca. fünf Geschäften umgesetzt hat (FINGERHUTH/SCHLEGEL/JUCKER, 


49
a.a.O., N. 44 zu Art. 47 StGB). Da der Grossteil der beförderten Menge in Verkehr 
gebracht wurde, wirkt sich das davon ausgehende, erhebliche Schädigungs- und 
Gefährdungspotential straferhöhend aus. Mit Blick auf die vorerwähnte Tabelle 
Hansjakob legt die Kammer hierfür eine Einstiegsstrafe von 33 Monaten fest.
Beim Anstalten treffen zur Veräusserung von 52.8 Gramm reinem Heroin handelt 
es sich gemäss Art. 19 Abs. 3 Bst. a BetmG um einen fakultativen Strafmilde-
rungsgrund. Dem Umstand, dass der letzte entscheidende Schritt zur Rechtsgut-
verletzung noch nicht erfolgte, ist – entgegen der Auffassung der Vorinstanz – 
strafmildernd Rechnung zu tragen. Die Drogenmenge, die vorliegend aufgrund der 
Beschlagnahmung vom 09. August 2019 (noch) nicht in Verkehr gebracht wurde, 
ist mit 52.8 Gramm (netto) verglichen zur Gesamtmenge zwar nicht marginal, aber 
in Anbetracht dessen, dass der Beschuldigte einzig durch die polizeiliche Anhal-
tung davon abgehalten wurde, das Drogenpaket an C.________ zu verschaffen, 
erscheint eine nur geringe Strafminderung von 1 Monat gerechtfertigt. 
Betreffend die Art und Weise des Vorgehens bzw. Verwerflichkeit des Handelns 
wirkt sich straferhöhend aus, dass der Beschuldigte auch die Qualifikation der 
Bandenmässigkeit erfüllt (vgl. zur Zulässigkeit der Berücksichtigung der mehrfa-
chen 
Qualifikation 
das 
Urteil 
des 
Bundesgerichts 
6B_662/2015 
vom 
12. Januar 2016 E. 2.4.3). Der Beschuldigte nahm hierbei die Rolle des Kuriers ein, 
transportierte die Betäubungsmittel teilweise über weite Strecken und genoss so-
wohl aufgrund der beträchtlichen Drogenmenge als auch der hohen entgegenge-
nommenen Geldbeträge ein gewisses Vertrauen. Weiter fällt verschuldenser-
höhend ins Gewicht, dass der Beschuldigte innert 17 Tagen an 8 Tagen Kurierfahr-
ten ausführte und die Betäubungsmittel an verschiedene Abnehmer, vornehmlich in 
der Deutschschweiz, transportierte. Der Beschuldigte war demnach über einen re-
lativ kurzen Zeitraum in einer Vielzahl von Einzelgeschäften deliktisch tätig. Er war 
zudem in der Lage, auf Abruf verschiedene Pakete an unterschiedliche Adressen 
und Abnehmer, teilweise bis spät in die Nacht, abzuliefern, und nahm namhafte 
Geldbeträge entgegen, was auf einen gewissen Organisationsgrad schliessen 
lässt. Der Beschuldigte verfügte ferner über mehrere Mobiltelefone und kommuni-
zierte mit «D.________» jeweils codiert, womit die Überprüfung der Gesprächsin-
halte erschwert wurde. Auch wenn der Beschuldigte in der Organisation der Bande 
– wie auch die Vorinstanz zutreffend erwog – nicht zuoberst in der Hierarchie stand 
und eher als Hilfskraft fungierte, war er für das Funktionieren der Geschäfte unver-
zichtbar und leistete einen massgeblichen Beitrag. Dies führt zu einer Strafer-
höhung 
von 
2 Monaten. 
Zusammengefasst erweist sich das objektive Tatverschulden des Beschuldigten –
im Verhältnis zum weiten Strafrahmen von einem Jahr bis 20 Jahren – als eher 
leicht. Die Kammer erachtet eine Freiheitsstrafe von 34 Monaten als angemessen.
18.2
Subjektive Tatkomponenten
Der Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz und aus eigennützigen, finanziel-
len Motiven, war er doch selber nicht süchtig. Die Vorinstanz hielt zutreffend fest, 
dass der Beschuldigte den Handel mit Betäubungsmitteln für sich als Möglichkeit 


50
sah, Geld zu verdienen (pag. 1161; S. 45 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Er hätte sich ohne weiteres von den Drogengeschäften distanzieren können, da 
ihm zur Verbesserung seiner finanziellen Situation durchaus auch andere Hand-
lungsmöglichkeiten offen gestanden hätten. Da direkter Vorsatz und egoistische 
Beweggründe als deliktstypisch zu bezeichnen sind, wirkt sich das subjektive Tat-
verschulden – in Übereinstimmung mit der Vorinstanz – neutral aus. 
18.3
Fazit zu den Tatkomponenten
Das Gesamttatverschulden wiegt damit nach wie vor eher leicht. In Anbetracht der 
vorstehenden Erwägungen erachtet die Kammer eine Freiheitsstrafe von 
34 Monaten als dem Tatverschulden des Beschuldigten angemessen.
19.
Täterkomponenten
Für das Vorleben des Beschuldigten kann vorab auf die korrekten Ausführungen 
der Vorinstanz und die von ihr zitierten Aktenstellen verwiesen werden (pag. 1162; 
S. 46 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Das Vorleben des Beschuldigten ist demnach als weitgehend unauffällig zu be-
zeichnen. Er ist insbesondere nicht vorbestraft (pag. 1237), was sich neutral aus-
wirkt. Der Beschuldigte pflegt zu seinen beiden Kindern (15 und 13 Jahre alt) nach 
wie vor guten Kontakt, sie seien an drei Wochenenden im Monat bei ihm (pag. 
1245, Z.1 ff.). Seine Partnerin, die ebenfalls der Berufungsverhandlung beiwohnte, 
leide an Krebs (pag. 1245, Z. 21). Sie würden sich regelmässig sehen, jedoch nicht 
mehr zusammenwohnen (pag. 1249, Z. 38; pag. 1249, Z. 42). Unter dem Titel per-
sönliche Verhältnisse führte die Vorinstanz aus, der Beschuldigte lebe von Sozial-
hilfe und sei seit der Entlassung aus der Untersuchungshaft aufgrund einer De-
pression zu 100% arbeitsunfähig. Dies wirke sich neutral aus (pag. 1162; S. 45 der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Der Verteidigung ist dahingehend zuzustim-
men, als sich seit dem erstinstanzlichen Urteil diesbezüglich eine Veränderung er-
geben hat (vgl. die Ausführungen von Rechtsanwalt B.________ anlässlich des 
oberinstanzlichen Parteivortrags [pag. 1258]). Der Beschuldigte bezieht nun nicht 
mehr Sozialhilfe, sondern ist seit dem 15. Juni 2021 Vollzeit als AG.________ 
(Funktion) bei der AH.________ AG angestellt (pag. 1268; pag. 1248, Z. 34 ff.). Er 
gab anlässlich der oberinstanzlichen Einvernahme an, die Vorgesetzten seien froh, 
hätten sie ihn (pag. 1244, Z. 30 ff.). Auch hat sich die finanzielle Situation des Be-
schuldigten zwischenzeitlich verbessert, da er angibt, monatlich die vereinbarten 
Alimente zu zahlen (pag. 1249, Z. 14 f.) und mit seinem Einkommen rund CHF 
400.00 über den laufenden Kosten zu sein (pag. 1244, Z. 40 ff.). Demgegenüber 
würden die Alimentenrückstände noch ungefähr CHF 12'600.00 betragen (pag. 
1249, Z. 23) und die Gesamtschulden bei der Gemeinde sich auf CHF 64'000.00 
oder CHF 67'000.00 belaufen (pag. 1249, Z. 27 f.), seine Arbeitskollegen hätten 
ihm jedoch bereits ausgerechnet, bis wann er arbeiten müsse, um die verursachten 
Kosten alle abbezahlt zu haben (pag. 1244, Z. 40 ff.). Gestützt auf die vorstehen-
den Erwägungen vermag die Kammer beim Beschuldigten eine deutlich positive 
Wandlung in dessen Person auszumachen. So erzielt der Beschuldigte seit dem 
erstinstanzlichen Urteil ein regelmässiges sowie rechtmässiges Einkommen und ist 
um Schuldentilgung besorgt. Aus diesem Verhalten sowie aus den Aussagen des 


51
Beschuldigten lässt sich eine innere Umkehr zu einem deliktsfreien Leben erken-
nen, was sich leicht strafmindernd auswirkt und vorliegend mit einer Reduktion von 
2 Monaten zu berücksichtigen ist. 
Zum Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren sieht sich die Kammer, wie die 
Vorinstanz, nicht veranlasst, dem Beschuldigten unter dem Titel der Geständnisbe-
reitschaft eine Strafminderung zu gewähren. Auch im oberinstanzlichen Verfahren 
bestritt der Beschuldigte, im Drogenhandel tätig gewesen zu sein. Das Nachtatver-
halten ist deshalb neutral zu bewerten. Der Beschuldigte verhielt sich stets anstän-
dig und korrekt, was jedoch erwartet werden darf und neutral zu gewichten ist.
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine erhöhte Strafempfind-
lichkeit nur bei aussergewöhnlichen Umständen zu bejahen, da die Verbüssung ei-
ner Freiheitsstrafe für jede arbeitstätige und in ein familiäres Umfeld eingebettete 
Person mit einer gewissen Härte verbunden ist (Urteile des Bundesgerichts 
6B_216/2017 vom 11. Juli 2017 E. 2.3; 6B_748/2015 vom 29. Oktober 2015 E. 1.3; 
6B_1159/2014 vom 1. Juni 2015 E. 4.4; je mit Hinweisen). Der Beschuldigte gab an 
der oberinstanzlichen Einvernahme an, die anlässlich der erstinstanzlichen Ver-
handlung angesprochene Wucherung im Hals sei nicht mehr so schlimm. Auch die 
psychiatrische Behandlung sei seit Frühling 2021 abgeschlossen (pag. 1243, Z. 19 
ff.). Der allgemeine Gesundheitszustand des Beschuldigten kann demnach als gut 
bezeichnet werden. Die Trennung des Beschuldigten von seinen Kindern und sei-
ner an Krebs erkrankten Partnerin ist ferner eine zwangsläufige, unmittelbare ge-
setzmässige Folge des Vollzugs der Freiheitsstrafe. Nach Ansicht der Kammer 
kann diese Trennung für sich allein nicht dazu führen, dass die Schwere des Ver-
schuldens in den Hintergrund tritt und die Strafe unter Einbezug spezialpräventiver 
Gesichtspunkte auf ein Mass herabgesetzt wird, das eben diese Folgen aussch-
liesst (Urteil des Bundesgerichts 6B_312/2016 vom 23. Juni 2016 E. 1.5.3 mit wei-
teren Hinweisen). Es ist folglich – entgegen der Auffassung der Vorinstanz – nicht 
von einer erhöhten Strafempfindlichkeit auszugehen, sondern diese als neutral zu 
beurteilen.
20.
Konkretes Strafmass
Zusammenfassend erachtet die Kammer für den Schuldspruch wegen qualifizierter 
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz unter Berücksichtigung der 
Tat- und Täterkomponenten eine Freiheitsstrafe von 32 Monaten als angemessen. 
21.
Vollzug der Freiheitstrafe
Betreffend die allgemeinen Ausführungen zum Vollzug einer ausgefällten Strafe 
kann vorab auf die korrekten Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 
1163 f.; S. 47 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Ferner gilt festzuhalten, 
dass bereits aufgrund des geltenden Verschlechterungsverbots (vgl. Ziff. I.5. hier-
vor) die Verweigerung des teilbedingten Vollzugs nicht zur Diskussion steht. Mit 
Blick auf die nachfolgende Subsumtion ist ergänzend auf Folgendes hinzuweisen:
Das Gesetz nennt zwei quantitative Schranken, die bei der Festsetzung des unbe-
dingt zu vollziehenden Teils zu respektieren sind. Sie sind in Art. 43 Abs. 2 und 3 
StGB enthalten. Innerhalb dieser Schranken liegt es im richterlichen Ermessen, die 


52
genaue Höhe der Strafe festzusetzen, die zu vollziehen ist (BGE 134 IV 1, 15 E. 
5.6). Bei seiner Entscheidung muss das Gericht sowohl Elemente der Prognose als 
auch des Verschuldens berücksichtigen. Dies ergibt sich zwar nicht direkt aus dem 
Wortlaut des Gesetzes, hängt aber mit Sinn und Logik des Institutes zusammen 
(SCHNEIDER/GARRÉ, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 17 zu Art. 
43 StGB). Das Verhältnis der Strafteile ist so festzusetzen, dass darin die Wahr-
scheinlichkeit der Legalbewährung des Täters einerseits und dessen Einzeltat-
schuld anderseits hinreichend zum Ausdruck kommen (BGE 134 IV 1, 15 E. 5.6).
Der Beschuldigte lebt – wie bereits im Zeitpunkt der erstinstanzlichen Beurteilung – 
in geordneten persönlichen Verhältnissen. Er hat im Strafverfahren zwar stets be-
stritten, in einen Drogenhandel verwickelt gewesen zu sein, weshalb ihm keine tief-
greifende Einsicht oder Reue attestiert werden kann. Jedoch geht der Beschuldigte 
seit dem 15. Juni 2021 einer geregelten Arbeit nach (pag. 1268) und hat sich seit 
dem laufenden Verfahren, also während rund 2.5 Jahren, nichts mehr zu Schulden 
kommen lassen. Er ist im Strafregister nicht verzeichnet und pflegt die Beziehung 
zu seinen beiden Söhnen sowie zu seiner Lebenspartnerin. Gerade in beruflicher 
Hinsicht hat der Beschuldigte die ihm offenstehenden Möglichkeiten und Ressour-
cen genutzt, um nunmehr finanziell auf eigenen Füssen zu stehen. Im Vergleich 
zum erstinstanzlichen Urteil ist beim Beschuldigten daher eine deutlich positive 
Wandlung der Lebensumstände eingetreten. In Bezug auf den unbedingten Teil der 
Strafe gilt zu berücksichtigen, dass das Verschulden des Beschuldigten unter 
Berücksichtigung des Strafrahmens zwar eher leicht wiegt (vgl. Ziff. 18.3 hiervor), 
jedoch nicht derart, als es das gesetzliche Minimum von 6 Monaten zu rechtfertigen 
vermöge. Unter Berücksichtigung der vorstehenden Erwägungen gelangt die 
Kammer – in Abweichung zu den vorinstanzlichen Erwägungen – zum Schluss, 
dass in Anbetracht der Legalprognose eine unbedingte Freiheitsstrafe von 
9 Monaten objektiv geboten erscheint. Für die restlichen 23 Monate Freiheitsstrafe 
wird der bedingte Strafvollzug gewährt. Die Probezeit wird unter Berücksichtigung 
des Verschlechterungsverbots (vgl. Ziff. I.5. hiervor) auf 2 Jahre festgesetzt (Art. 44 
Abs. 1 StGB).
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 70 Tagen wird vollumfänglich auf den 
unbedingten Teil der Freiheitsstrafe angerechnet (Art. 51 StGB).
V.
Kosten und Entschädigung
22.
Verfahrenskosten
22.1
Erstinstanzliches Verfahren
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 
StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird 
(Art. 426 Abs. 1 StPO). Bei einem Freispruch trägt grundsätzlich der Kanton Bern 
die Verfahrenskosten (Art. 423 Abs. 1 StPO).
Angesichts des Ausgangs des oberinstanzlichen Verfahrens ist die erstinstanzliche 
Festsetzung der Verfahrenskosten zu bestätigen. Die vorinstanzlichen Verfahrens-


53
kosten betreffend den Beschuldigten belaufen sich auf total CHF 18'019.60 (exkl. 
Kosten für die amtliche Verteidigung) und sind infolge seiner Verurteilung dem Be-
schuldigten zur Bezahlung aufzuerlegen.
22.2
Oberinstanzliches Verfahren
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). 
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten werden vorliegend auf CHF 5'000.00 be-
stimmt (Art. 424 StPO i.V.m. Art. 24 Bst. b Verfahrenskostendekret [VKD; BSG 
161.12]). 
Der Beschuldigte unterliegt im oberinstanzlichen Verfahren vollumfänglich. Ent-
sprechend sind ihm die gesamten oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 
5'000.00 aufzuerlegen.
23.
Amtliche Entschädigung
23.1
Theoretische Grundlagen
Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen 
Verteidigung (Art. 422 Abs. 2 Bst. a StPO). Diese werden von der Kammer jedoch 
praxisgemäss separat ausgewiesen.
Gemäss Art. 42 Abs. 1 des Kantonalen Anwaltsgesetzes (KAG; BSG 168.11) be-
zahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwälten eine angemessene Entschädi-
gung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Ho-
norar gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) entspricht. 
Bei der Festsetzung des gebotenen Zeitaufwands sind die Bedeutung der Streitsa-
che und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auszugehen ist vom 
Zeitaufwand, den ein fachlich ausgewiesener, gewissenhafter Anwalt unter Berück-
sichtigung der Schwierigkeit der tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse und des 
Aktenumfangs für die korrekte Erledigung des Geschäftes benötigt. Auslagen und 
Mehrwertsteuer, sofern der Anwalt mehrwertsteuerpflichtig ist, werden zusätzlich 
entschädigt.
Im Rechtsmittelverfahren in Strafsachen, welchem Urteile eines Kollegialgerichts 
des Regionalgerichts zu Grunde liegen, erstreckt sich der Honorarrahmen von 
CHF 2’000.00 bis maximal CHF 50‘000.00 (Art. 17 Abs. 1 Bst. f i.V.m. Bst. c der 
Verordnung über die Bemessung des Parteikostenersatzes [PKV; BSG 168.811]). 
Der Stundenansatz für die Entschädigung der amtlich bestellten Anwälte beträgt im 
Kanton Bern CHF 200.00 (Art. 1 der Verordnung über die Entschädigung der amtli-
chen Anwältinnen und Anwälte [EAV; BSG 168.711]).
23.2
Erstinstanzliches Verfahren
Rechtsanwältin E.________ machte erstinstanzlich eine amtliche Entschädigung 
von insgesamt CHF 23'724.90 (inkl. Auslagen und MWST) geltend, was einem 
Zeitaufwand von 105 Stunden entspricht (pag. 1062 ff.). Die Entschädigung für die 
amtliche Verteidigung des Beschuldigten vor erster Instanz wurde von der Vorin-
stanz gestützt auf die eingereichte Kostennote vom 26. August 2020 (pag. 1060 ff.) 


54
bestimmt und ist zu bestätigen (Art. 135 StPO; Art. 42 KAG). Es wird festgestellt, 
dass die amtliche Entschädigung bereits ausgerichtet wurde.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 23'724.90 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwältin E.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung 
und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 5'654.25, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
23.3
Oberinstanzliches Verfahren
Der von Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten 
im oberinstanzlichen Verfahren geltend gemachte Aufwand – 30 Stunden (pag. 
1273 ff.) unter Berücksichtigung der effektiven Dauer der Berufungsverhandlung – 
erscheint der Kammer unter den Gesichtspunkten des gebotenen Zeitaufwands, 
der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und des Aktenum-
fangs angemessen und gibt zu keinen Bemerkungen Anlass. 
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 6'526.40.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 6'526.40 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung 
und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 2'241.65, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
VI.
Verfügungen
24.
Rechtskräftige Verfügung
Die vorinstanzliche Verfügung über die zur Vernichtung einzuziehenden Ge-
genstände ist hinsichtlich der Ziffern V.2.1. und V.2.3. bis V.2.4. des erstinstanzli-
chen Urteilsdispositivs (pag. 1079 f.) in Rechtskraft erwachsen.
25.
Einziehung zur Vernichtung
In Bezug auf die Vernichtung des Mobiltelefons Wiko hat die Verteidigung des Be-
schuldigten im Rahmen der Berufungserklärung die Aushändigung an den Be-
schuldigten beantragt (vgl. Ziff. I.4. hiervor).
Die in Art. 69 StGB geregelte Sicherungseinziehung befasst sich mit der Einzie-
hung von Gegenständen, welche einen Konnex zu einer Straftat aufweisen und 
angesichts ihrer aktuellen oder potentiellen Gefährdung für öffentliche Rechtsgüter 
(Sicherheit, Sittlichkeit, Ordnung) ihrem Inhaber entzogen werden sollen. Zweck 
der Wegnahme der Gegenstände ist somit der Schutz bzw. die Sicherung der All-
gemeinheit vor im weiteren Sinne gefährlichen Gegenständen. Die Sicherungs-
einziehung setzt neben dem Deliktskonnex voraus, dass von den einzuziehenden 
Vermögenswerten eine Gefährdung für die Sicherheit von Menschen, die Sittlich-
keit oder die öffentliche Ordnung ausgeht. An diese Gefährdung sind keine über-
höhten Anforderungen zu stellen; es genügt, dass diese wahrscheinlich ist, falls die 


55
fraglichen Vermögenswerte nicht eingezogen werden (BGE 125 IV 187; BGE 124 
IV 123; BAUMANN, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 13 zu Art. 69 
StGB).
Vorliegend verwendete der Beschuldigte das vorerwähnte Mobiltelefon, um mit 
dem unbekannten «D.________» das Befördern und Verschaffen der Betäu-
bungsmittel zu koordinieren. So finden sich sämtliche, für die Erstellung des 
rechtserheblichen Sachverhalts relevanten Chatnachrichten auf dem besagten, 
dem Beschuldigten gehörenden Mobiltelefon (pag. 499, Z. 440 f.; pag. 620 f.). Es 
diente damit der Begehung von Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelge-
setz und könnte, würde es denn nicht vernichtet werden, hierzu wiederverwendet 
werden. Aus Sicht der Kammer liegt eine weiterbestehende Gefährdung vor, wes-
halb das Bedürfnis an der Vernichtung des Mobiltelefons dem Wunsch des Be-
schuldigten, dieses wieder zurück zu erhalten, klarerweise überwiegt. Auch ist das 
Mobiltelefon nicht von erwähnenswertem hohen Wert, weshalb sich auch vor die-
sem Hintergrund eine Vernichtung aufdrängt. Demnach wird das Mobiltelefon Wiko 
gestützt 
auf 
Art. 69 StGB zur Vernichtung eingezogen.
26.
Einziehung des beschlagnahmten Geldbetrags
Die Verteidigung beantragte anlässlich der Berufungsverhandlung (pag. 1270) er-
neut die Aufhebung der Beschlagnahme des Geldbetrages von CHF 18'782.60 und 
die Herausgabe an den Beschuldigten. 
Das Gericht verfügt die Einziehung von Vermögenswerten, die durch eine Straftat 
erlangt worden sind (Art. 70 Abs. 1 StGB). In erster Linie soll mit dieser Einziehung 
dem Grundsatz, wonach sich Verbrechen nicht lohnen soll, Nachachtung verschafft 
werden.
Anlässlich der Anhaltung vom 09. August 2019 konnten im Rahmen der groben 
Durchsuchung des vom Beschuldigten geführten Toyota Prius mit dem Kennzei-
chen ________ zwei Bargeldbeträge von CHF 2'160.00 / EUR 10.00 und 
CHF 2'320.00 / EUR 70.00 sowie bei einer genaueren Untersuchung in einem Ver-
steck in der Mittelkonsole des Fahrzeuges ein weiterer Bargeldbetrag von 
CHF 14'170 / EUR 50.00 sichergestellt und beschlagnahmt werden (pag. 307; pag. 
823). Aufgrund der Tatsache, dass der Beschuldigte zum damaligen Zeitpunkt als 
AK.________ (Funktion) ein monatliches Nettoeinkommen von CHF 4'600.00 er-
zielte und nahe am Existenzminimum lebte (pag. 490 f.), es sich bei der Angabe 
des Beschuldigten zur Herkunft dieses Bargeldes, er habe zwecks Aufbesserung 
seines Einkommens Schwarzarbeit auf verschiedenen Baustellen verrichtet (pag. 
492, Z. 80 ff.; pag. 505, Z. 95 f.; pag. 518, Z. 139 ff.; pag. 544, Z. 197 ff.), gemäss 
Beweisergebnis um eine Schutzbehauptung handelt und nicht zuletzt auch auf-
grund der auf den Geldnoten festgestellten Heroin- und/oder Kokainspuren (pag. 
343 f.), ist davon auszugehen, dass der Bargeldbetrag aus deliktischen Tätigkeiten 
im Zusammenhang mit dem Handel mit Betäubungsmitteln stammt (vgl. dazu die 
Ausführungen in Ziff. II.10.3.3 hiervor). Der Betrag von CHF 18'782.60 wird folglich 
gestützt auf Art. 70 StGB eingezogen.


56
27.
DNA und übrige biometrische erkennungsdienstliche Daten
Dem zuständigen Bundesamt wird die vorzeitige Zustimmung zur Löschung des 
vom Beschuldigten erstellten DNA-Profils (PCN-Nr.________) nach Ablauf der ge-
setzlichen Frist vorzeitig erteilt (Art. 16 Abs. 1 Bst. e i.V.m. Art. 17 Abs. 1 DNA-
ProfilG).
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird die vorzeitige Zustimmung 
zur Löschung der vom Beschuldigten erhobenen biometrischen erkennungsdienst-
lichen Daten (PCN-Nr.________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist vorzeitig erteilt 
(Art. 17 Abs. 1 Bst. e i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biome-
trischer erkennungsdienstlicher Daten).


57
VII.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
 I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland (Kollegialge-
richt) vom 28. August 2020 insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als verfügt wurde:
Folgende beschlagnahmten Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 
StGB):
1.
1 Portion von total 248 Gramm Heroin
2.
1 Minigrip von total 1.3 Gramm MDMA (aus Effekten B1)
3.
1 Mobiltelefon Samsung, inkl. SIM-Karte und Hülle (aus Effekten B2)
4.
aus Ass. C3, Kaugummipackung mit BM:
4.1 1 Minigrip von total 5.7 Gramm MDMA
4.2 2 Minigrip von total 4.5 Gramm Marihuana
4.3 10 Ecstasy-Pillen von total 7.5 Gramm
4.4 13 Pillen, vermutlich Kaugummis
4.5 1 Kaugummipackung mit BM-Rückständen
5.
2 Säcke aus Küchenschrank (Ass. C1):
5.1 1 Sack mit weissem Pulver, 132.7 Gramm
5.2 1 Sack mit weissem Pulver, 44.8 Gramm
6.
1 elektronische BM-Waage (Ass. D1 / KTD 003)
7.
1 Trichter aus PET-Flasche (Ass. D2 / KTD 005)
8.
1 elektronische BM-Waage (Ass. E1)
9.
3 elektronische BM-Waagen (Ass. E8)
10.
3 Minigrip mit weissem Pulver (Ass. E2)
11.
4 Minigrip mit weissem Pulver (Ass. E5)
12.
1 Minigrip mit braunem Pulver (Ass. E9)


58
13.
1 Mobiltelefon Nokia, grau/silbern (Ass. E3)
14.
1 Mobiltelefon Samsung, schwarz (Ass. E4)
15.
1 Mixer mit BM-Rückständen (Ass. E6)
16.
Glas mit weissem Pulver (Ass. E7)
17.
1 Trainerhose „Jordan“, kurz, gelb-schwarz (KTD 028)
18.
2 Abdeckungen von BM-Waagen mit BM-Rückständen (Ass. D7 / KTD 001 + 002)
19.
1 PET-Flasche (Ass. D8 / KTD 004).
II.
A.________ wird schuldig erklärt
der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, mengenmässig qualifi-
ziert sowie bandenmässig gemeinsam mit dem unbekannten «D.________» begangen 
durch:
1. 
Befördern und Anstaltentreffen zum Verschaffen von 52.8g reinem Heroin am 
09.08.2019 an C.________ in F.________ (Ortschaft);
2. 
Befördern und Verschaffen von insgesamt 24g reinem Heroin resp. 36g reinem 
Kokain am 24.07.2019 und am 29.07.2019 an C.________ in F.________ (Orts-
chaft);
3. 
Befördern und Verschaffen von insgesamt 228g reinem Heroin resp. 342g reinem 
Kokain an unbekannte Abnehmer, an folgenden Daten und Orten:
3.1 
am 24.07.2019 in G.________(Ortschaft) und H.________(Ortschaft);
3.2
am 25.07.2019 in I.________ (Ortschaft);
3.3 
am 26.07.2019 in J.________(Ortschaft) und K.________(Ortschaft);
3.4 
am 29.07.2019 in K.________(Ortschaft) und H.________(Ortschaft);
3.5 
am 02.08.2019 in L.________(Ortschaft);
3.6 
am 04.08.2019 in M.________(Ortschaft), G.________(Ortschaft) und 
F.________ (Ortschaft);
3.7 
am 06.08.2019 in N.________(Ortschaft) (2 Mal), L.________(Ortschaft), 
H.________(Ortschaft) und F.________ (Ortschaft);
3.8 
am 09.08.2019 in F.________ (Ortschaft) (3 Mal);


59
und in Anwendung der Artikel
40, 43, 44, 47, 51 StGB
19 Abs. 2 Bst. a und b i.V.m. 19 Abs. 1 Bst. b, c und g BetmG
426 Abs. 1, 428 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 32 Monaten.
Davon sind 9 Monate zu vollziehen. Für eine Teilstrafe von 23 Monaten wird der Voll-
zug aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
Die Untersuchungshaft von 70 Tagen (09. August 2019 – 17. Oktober 2019) wird 
vollumfänglich auf die zu vollziehende Teilstrafe angerechnet.
2.
Zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten, sich zusammensetzend 
aus Gebühren und Auslagen (exkl. Kosten für die amtliche Verteidigung), insgesamt 
bestimmt auf CHF 18'019.60.
3.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 5'000.00.
III.
1.
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigung von A.________, Rechtsanwältin 
E.________, wurde/wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
105.00
200.00 CHF 21’000.00
Reisezuschlag
CHF
600.00
CHF
428.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 22’028.70 CHF
1’696.20
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 23’724.90
volles Honorar
CHF 26’250.00
Reisezuschlag
CHF
600.00
CHF
428.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 27’278.70 CHF
2’100.45
CHF
0.00
Total
CHF 29’379.15
nachforderbarer Betrag
CHF
5’654.25
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern hat Rechtsanwältin E.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit CHF 23'724.90 entschädigt. 
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
amtliche Entschädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwältin E.________ die Diffe-
renz von CHF 5'654.25 zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Hono-


60
rar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 
4 StPO).
2.
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwalt 
B.________ wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
30.00
200.00 CHF
6’000.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
59.80
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
6’059.80 CHF
466.60
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6’526.40
volles Honorar
CHF
8’081.40
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
59.80
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
8’141.20 CHF
626.85
CHF
0.00
Total
CHF
8’768.05
nachforderbarer Betrag
CHF
2’241.65
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 6'526.40.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 6'526.40 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt 
B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Ho-
norar, ausmachend CHF 2'241.65, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
IV. 
Weiter wird verfügt:
1.
Das beschlagnahmte Mobiltelefon Wiko, violett-blau, ohne Hülle (aus Effekten B1) 
wird zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB). 
2.
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 18'782.60 wird eingezogen (Art. 70 StGB).
3.
Dem zuständigen Bundesamt wird die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-
Profils (PCN-Nr.________) von A.________ nach Ablauf der gesetzlichen Frist vorzei-
tig erteilt (Art. 16 Abs. 1 Bst. e i.V.m. Art. 17 Abs. 1 DNA-ProfilG).
4.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird die Zustimmung zur Löschung 
der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN-Nr.________) von 


61
A.________ nach Ablauf der gesetzlichen Frist vorzeitig erteilt (Art. 17 Abs. 1 Bst. e 
i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungs-
dienstlicher Daten).


62
5.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
-
Rechtsanwältin E.________ (nur Dispositiv soweit die erstinstanzliche Entschädi-
gung betreffend; Ziff. III.1.)
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; nur Dispositiv, nach unbenutztem Ab-
lauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; Urteil mit Be-
gründung, nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der 
Rechtsmittelbehörde)
-
dem Bundesamt für Polizei (Dispositiv vorab zur Information, Urteilsbegründung; 
nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmit-
telbehörde)
-
dem Institut für Rechtsmedizin (IRM; Ziff. I., nach unbenutztem Ablauf der Rechts-
mittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
der Kantonspolizei Bern (Ziff. I. und IV.1., nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
Bern, 15. Februar 2022
(Ausfertigung: 13. Juli 2022)
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin i.V.:
Obergerichtssuppleantin Meyes
Die Gerichtsschreiberin:
Bucher
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Gegen den Entschädigungsentscheid kann die amtliche Verteidigung innert 10 Tagen seit Eröffnung bei der 
Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Viale Stefano Franscini 7, 6500 Bellinzona, schriftlich und be-
gründet Beschwerde führen (Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO).