be_zivilstraf · SK 2025 90 · 2026-07-02 · de
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz, Raub, Tätlichkeiten etc.


Obergericht
des Kantons Bern
2. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
2e Chambre pénale
Urteil
SK 25 90
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 5. September 2025
Besetzung
Oberrichter Schmid (Präsident i.V.),
Obergerichtssuppleantin Gysi, Oberrichter Zuber
Gerichtsschreiberin Kabashi
Verfahrensbeteiligte
A.________
v.d. Rechtsanwältin B.________
a.v.d. Rechtsanwalt C.________
(Mandat sistiert)
Beschuldigter
gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8,
Postfach, 3001 Bern
Berufungsführerin 1
und
D.________
v.d. Rechtsanwalt Dr. E.________
Straf- und Zivilkläger/Berufungsführer 2
Gegenstand
versuchte vorsätzliche Tötung (Neubeurteilung)
Neubeurteilung des Urteils der 2. Strafkammer des Obergerichts
des Kantons Bern vom 6. April 2023 (SK 21 339)

2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Urteil der 2. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 6. April
2023
Die 2. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern (nachfolgend: Obergericht)
stellte mit Urteil SK 21 339-341 vom 6. April 2023 fest, dass das Beschleunigungs-
gebot verletzt wurde. Der Beschuldigte wurde der versuchten vorsätzlichen Tötung,
begangen am 7. Januar 2019 in K.________, zum Nachteil von D.________ (nach-
folgend: Straf- und Zivilkläger [bzw. in zitierten Passagen auch «Privatkläger»]),
schuldig erklärt. Er wurde verurteilt zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 6 Mo-
naten, wobei die Untersuchungshaft von 85 Tagen vollumfänglich an die Freiheits-
strafe angerechnet wurde, zu einer Landesverweisung von 10 Jahren, zur Bezah-
lung der anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 20'228.30
sowie zur Bezahlung der anteilsmässigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten von
CHF 4'000.00.
Weiter wurde das Honorar der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten im erst-
und oberinstanzlichen Verfahren bestimmt und dem Beschuldigten die Rück- und
Nachzahlungspflichten auferlegt. Schliesslich wurde die Ausschreibung der Lan-
desverweisung im Schengener Informationssystem (nachfolgend: SIS) angeordnet,
die Rückgabe von Gegenständen (eine Jacke, eine Jeanshose sowie ein Paar
Halbschuhe) nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils in Aussicht gestellt sowie die
Zustimmung zur Löschung des vom Beschuldigten erstellten DNA-Profils und der
erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten nach Ablauf der gesetzli-
chen Frist erteilt.
Im Zivilpunkt wurde der Beschuldigte (zusammen mit den beiden Mitbeschuldigten)
unter solidarischer Haftbarkeit zur Bezahlung von CHF 7'500.00 Genugtuung zzgl.
5 % Zins seit dem 7. Januar 2019 an den Straf- und Zivilkläger verurteilt. Weiter
wurde der Beschuldigte (zusammen mit den beiden Mitbeschuldigten) unter solida-
rischer Haftbarkeit zur Bezahlung einer Parteientschädigung von insgesamt
CHF 62'737.25 an den Straf- und Zivilkläger verurteilt (pag. 2590 ff.).
2.
Urteil des Bundesgerichts 6B_57/2024 vom 24. Januar 2025
Mit Urteil 6B_57/2024 vom 24. Januar 2025 (pag. 2907 ff.) hiess das Bundesgericht
die gegen das oben genannte Urteil gerichtete Beschwerde des Beschuldigten
teilweise gut und wies sie im Übrigen ab. Das Bundesgericht hob das oben ge-
nannte Urteil teilweise auf und wies die Sache zu neuer Entscheidung an das
Obergericht zurück (pag. 2934; zum Umfang der daraus resultierenden Neubeurtei-
lung siehe E. 6 hiernach).
Das Bundesgericht hielt fest, dass sich der Schuldspruch wegen versuchter vor-
sätzlicher Tötung als bundesrechtskonform erweise (pag. 2922). Zur vorliegend zu
beurteilenden Frage der Strafzumessung führte das Bundesgericht zusammenge-
fasst aus, dass die Strafe vom Obergericht neu zu bestimmen sei, da es sich bei

3
der Strafzumessung von zwei unzutreffenden Gesichtspunkten habe leiten lassen
(pag. 2928). Zur vom Beschuldigten angefochtenen Landesverweisung merkte das
Bundesgericht an, dass das Obergericht das Fehlen eines schweren persönlichen
Härtefalls nicht hinreichend begründe. Es sei eine vertiefte Prüfung des Vorliegens
eines schweren persönlichen Härtefalls vorzunehmen und bei Bejahung eines sol-
chen eine sorgfältige Interessenabwägung zwischen den privaten und öffentlichen
Interessen vorzunehmen (pag. 2932 f.). Weiter obliege dem Obergericht der Nach-
weis, dass einer allfälligen Landesverweisung keine definitiven Vollzugshindernis-
se, insbesondere völkerrechtliche Verpflichtungen der Schweiz, entgegenstünden
(pag. 2933).
3.
Prozessgeschichte im Neubeurteilungsverfahren
Mit Verfügung vom 21. Februar 2025 (pag. 2942 ff.) wurde vom Urteil des Bundes-
gerichts Kenntnis genommen. In derselben Verfügung stellte die Verfahrensleitung
fest, dass der Beschuldigte vor dem Bundesgericht durch Rechtsanwältin
B.________ privat verteidigt wurde und sistierte das amtliche Mandat von Rechts-
anwalt C.________ per sofort (pag. 2943). Mit Blick auf den beschränkten Gegen-
stand des Neubeurteilungsverfahrens gab die Verfahrensleitung weiter die Absicht
bekannt, dem Straf- und Zivilkläger den Termin zur Hauptverhandlung und das neu
ergangene Urteil mitzuteilen sowie zu gegebener Zeit das begründete Urteil zuzu-
stellen und ansonsten auf die Gewährung von Teilnahmerechten zu verzichten
(pag. 2942 ff.). Der Beschuldigte und die Generalstaatsanwaltschaft erklärten sich
mit Schreiben vom 28. Februar 2025 (pag. 2948) bzw. 11. März 2025 (pag. 2954)
mit diesem Vorgehen einverstanden. Der Straf- und Zivilkläger erklärte sich nach
einmaliger Fristerstreckung mit Eingabe vom 2. April 2025 (pag. 3002) ebenfalls mit
diesem Vorgehen einverstanden, was mit Beschluss vom 29. April 2025 festgestellt
worden ist (pag. 3018 ff.).
4.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Mit Verfügung vom 21. Februar 2025 wurde den Parteien eine Frist zum Stellen
von allfälligen Beweisanträgen angesetzt (pag. 2943). Die Generalstaatsanwalt-
schaft verzichtete mit Eingabe vom 11. März 2025 darauf, weitere Beweisanträge
zu stellen (pag. 2954). Der Beschuldigte stellte nach einmaliger Fristerstreckung
mit Eingabe vom 28. März 2025 folgende Beweisanträge (pag. 2965 ff.):
1. Es sei Frau H.________, Ehefrau von A.________, als Zeugin zu befragen.
2. Es sei bei Frau I.________, Psychologin MSc/SBAP, ein Fachbericht einzuholen, der sich mit den
Auswirkungen des Verlusts einer Bezugsperson (Vater), den Folgen des Verlusts des gewohnten
Umfeldes (Umzug ins Ausland) sowie den Auswirkungen des Verlusts der aktuellen psychologi-
schen und medikamentösen Betreuung auf den minderjährigen J.________ befasst.
3. Es seien folgende Unterlagen zu den amtlichen Akten zu erkennen:
-
Zertifikat Sprachniveau Deutsch B2
-
Fähigkeits-Ausweis zur Führung eines Gastwirtschaftsbetriebes vom 26. Februar 2014
-
Bildungsbewilligung Vorlehre vom 16. Januar 2020
-
Bericht zur Abklärung des psychologischen Dienstes vom 24. Mai 2023

4
-
Abklärungsbericht vom 28. Juni 2023
-
Mitgliedschaftsbestätigung AE.___ (Verein) vom 27. Februar 2025
-
Unterlagen Fussball J.________
-
Rechnungen Jugend und Sport-Kurse L.________
-
Bestätigung Logopädie L.________ und J.________
-
Bestätigung Schwimmkurse L.________ und J.________
4. Es seien der Privatklägerschaft keine Angaben zum medizinischen und psychischen Zustand von
J.________ mitzuteilen. Zudem sei ihr die Einsicht in sämtliche medizinischen und psychologi-
schen Dokumente betreffend J.________ zu verweigern.
Mit Beschluss vom 29. April 2025 (pag. 3018 ff.) wurden die Beweisanträge des
Beschuldigten, es seien H.________ anlässlich der oberinstanzlichen Hauptver-
handlung als Zeugin zu befragen und diverse Urkunden zu den Akten zu erkennen,
gutgeheissen. Der Beweisantrag, es sei ein Fachbericht bei I.________ einzuho-
len, wurde aufgrund antizipierter Beweiswürdigung abgewiesen.
Im Hinblick auf die Neubeurteilungsverhandlung wurden über den Beschuldigten
von Amtes wegen ein Straf- sowie ein Betreibungsregisterauszug (datierend vom
12. August 2025, pag. 3072 resp. datierend vom 6. August 2025, pag. 3076), er-
gänzende bzw. aktualisierte Berichte hinsichtlich der Prüfung einer strafrechtlichen
Landesverweisung beim Staatssekretariat für Migration (nachfolgend: SEM; datie-
rend vom 11. August 2025, pag. 3061 ff.) sowie beim Migrationsdienst des Kantons
Bern (datierend vom 6. August 2025, pag. 3045 f.), ein Leumundsbericht samt Be-
richt über die wirtschaftlichen Verhältnisse (datierend vom 3. August 2025,
pag. 3048 ff.) und eine Bestätigung des Sozialdienstes (datierend vom 8. August
2025, pag. 3077 ff.) eingeholt. Weiter wurden H.________ als Zeugin sowie der
Beschuldigte an der Berufungsverhandlung (erneut) einvernommen (pag. 3095 ff.
bzw. pag. 3100 ff.). Zudem wurde ein psychiatrisch-psychotherapeutischer Bericht
über den Beschuldigten (datierend vom 27. Juli 2025) auf dessen Antrag hin zu
den Akten erkannt (pag. 3081 ff.; pag. 3090 f.).
5.
Anträge der Parteien
5.1
Anträge des Beschuldigten
Anlässlich der Neubeurteilungsverhandlung vom 5. September 2025 stellte und
begründete Rechtsanwältin B.________ namens des Beschuldigten folgende An-
träge (pag. 3111 f.; Hervorhebungen im Original):
I.
Herr A.________ sei schuldig zu erklären der versuchten vorsätzlichen Tötung, begangen am
7. Januar 2019 in K.________, zum Nachteil von D.________
und in Anwendung der gesetzlichen Bestimmungen zu verurteilen:
1. zu einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren.
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 85 Tagen sei im Umfang von 85 Tagen auf die Frei-
heitsstrafe anzurechnen.
2. zur Bezahlung der auf ihn entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 20'228.30.

5
3. zur Bezahlung der auf ihn entfallenden Verfahrenskosten des ersten oberinstanzlichen Ver-
fahrens im Umfang von CHF 3'000.00.
II.
1. Auf die Anordnung einer Landesverweisung sei zu verzichten.
2. Es sei festzustellen, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist.
III.
1. Die Verfahrenskosten des ersten oberinstanzlichen Verfahrens seien im Umfang von
CHF 1'000.00 vom Kanton Bern zu tragen.
2. Die Verfahrenskosten des Neubeurteilungsverfahrens seien vom Kanton Bern zu tragen.
3. A.________ sei für die angemessene Ausübung seiner Verfahrensrechte im Neubeurteilungsver-
fahren eine Entschädigung gemäss eingereichter Kostennote auszurichten.
IV.
Weiter sei zu verfügen:
1.
Das DNA-Profil sowie die erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten seien nach
Ablauf der gesetzlichen Frist von 30 Jahren zu löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 16
Abs. 2 Bst. b DNA-ProfilG).
2.
Die weiteren Verfügungen seien von Amtes wegen zu treffen.
5.2
Anträge der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte und begründete ihrerseits folgende Anträge
(pag. 3110; Hervorhebungen im Original):
I.
A.________ sei schuldig zu erklären der versuchten vorsätzlichen Tötung, gemeinsam begangen
mit F.________
und in Anwendung der einschlägigen Bestimmungen
zu verurteilen:
1. zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 3 Monaten, unter Anrechnung der ausgestandenen
Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 85 Tagen im Umfang von 85 Tagen;
2. auf eine Landesverweisung sei zu verzichten;
3. zur Bezahlung der anteilsmässigen erstinstanzlichen und ersten oberinstanzlichen Verfah-
renskosten (inkl. eine angemessene Gebühr gemäss Art. 21 VKD).
II.
Im Weiteren sei zu verfügen:

6
1.
Die Kosten des Neubeurteilungsverfahrens seien vom Kanton Bern zu tragen.
2.
Die Kleidungsstücke Ass. 202-204 seien A.________ zurückzugeben.
3.
Es seien die erforderlichen Zustimmungen zur Löschung der erkennungsdienstlichen Daten vor-
zeitig zu erteilen.
6.
Gegenstand des Neubeurteilungsverfahrens
Bei der Neubeurteilung ist die Kammer an die Weisungen des Bundesgerichts ge-
bunden. Die Verbindlichkeit bezieht sich dabei sowohl auf Punkte, bezüglich derer
materiell keine Rückweisung erfolgt, wie auch auf diejenigen Erwägungen, welche
den Rückweisungsauftrag umschreiben (BGE 135 III 334 E. 2, bestätigt im Urteil
des Bundesgerichts 6B_434/2014 vom 24. November 2014 E. 1.3; BSK BGG-
DORMANN, 3. Aufl. 2018, Art. 107 N 18).
Ausgangspunkt bildet vorliegend das Urteil des Bundesgerichts 6B_57/2024 vom
24. Januar 2025, in dem das Bundesgericht das Urteil des Obergerichts SK 21 339
vom 6. April 2023 teilweise aufgehoben und die Sache zu neuer Entscheidung an
das Obergericht zurückgewiesen hat. Entscheidend für den im Neubeurteilungsver-
fahren noch zu behandelnden Gegenstand ist nicht das Dispositiv des bundesge-
richtlichen Rückweisungsentscheids, sondern dessen materielle Tragweite (BGE
143 IV 214 E. 5.2.1 mit Hinweisen). Ergibt sich aus der Urteilsbegründung des
Bundesgerichts, dass es sich materiell um eine Teilaufhebung handelt, gilt das kan-
tonale Urteil im Übrigen als bestätigt (BGE 122 I 250 E. 2.b). Die kantonale Instanz
hat sich demnach bei der neuen Entscheidung auf das zu beschränken, was sich
aus den Erwägungen des Bundesgerichts als Gegenstand der neuen Beurteilung
ergibt.
Gegenstand des vorliegenden Neubeurteilungsverfahrens sind somit die Strafzu-
messung, die Anordnung der Landesverweisung sowie die Kostenverlegung.
7.
Kognition der Kammer und reformatio in peius
Die Kammer verfügt grundsätzlich über volle Kognition (Art. 398 Abs. 2 der
Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO; SR 312.0]). Im Neubeurteilungsver-
fahren ist sie dabei allerdings, wie erwähnt, an die Weisungen des Bundesgerichts
gebunden (BGE 135 III 334 E. 2). Mit anderen Worten ist die Frage der Strafzu-
messung nach den Vorgaben des Bundesgerichts in E. 3.4.4 f. (pag. 2926 f.) und
die Landesverweisung nach den Vorgaben des Bundesgerichts in E. 4 ff., insb.
E. 4.3.2 (pag. 2928 ff. bzw. pag. 2932 f.), zu überprüfen.
Gemäss Art. 107 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) darf das
Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen, was zur Folge
hat, dass im bundesgerichtlichen Verfahren das Verbot der reformatio in peius gilt.
Dieses bindet wiederum bei einer Rückweisung auch die kantonalen Behörden (Ur-
teil des Bundesgerichts 6B_165/2011 vom 19. Juli 2011 E. 3.1; vgl. ferner LIEBER
VIKTOR, in: DONATSCH/LIEBER/SUMMERS/WOHLERS [Hrsg.], Kommentar zur Schwei-
zerischen Strafprozessordnung, 3. Auflage 2020, Art. 391 N 8). Das Urteil des
Obergerichts SK 21 339 vom 6. April 2023 darf demnach nicht zu Ungunsten des

7
Beschuldigten, der als einzige Partei Beschwerde ans Bundesgericht geführt hat,
abgeändert werden.
II.
Als erwiesen erachteter Sachverhalt
8.
Im Urteil des Obergerichts SK 21 339 vom 6. April 2023, welches vom Beschuldig-
ten diesbezüglich erfolglos angefochten worden ist (vgl. pag. 2910 ff.), wurde der
als erwiesen erachtete Sachverhalt, welcher als Basis für die Strafzumessung fun-
giert, wie folgt festgehalten (Akten SK 21 339-341 pag. 2699 f.):
F.________ verliess am 7. Januar 2019 um 14.39 Uhr seinen Betrieb, das M.________, weil er zuvor
gesehen hatte, dass D.________ zu seinem neuen Geschäftslokal an der N.____ (Adresse), welches
sich in unmittelbarer Nähe des M.________ befindet, fuhr. Das geplante Konkurrenzgeschäft und die
ohnehin konfliktbeladene Beziehung zu D.________ hatten F.________ wütend auf Ersteren ge-
macht, weshalb er familienintern bereits mehrfach hatte beruhigt werden müssen. F.________ stellte
D.________ vor dessen neuem Geschäftslokal zur Rede, wobei dieser nicht mit jenem reden wollte.
Während dieser verbalen Auseinandersetzung stiess G.________ dazu und redete ebenfalls auf
D.________ ein. Letzterer versuchte sich in der Folge der verbalen Auseinandersetzung zu entziehen
und ging zu seinem Auto, welches er auf Höhe N.____ (Adresse) parkiert hatte. Als sich D.________
bei geöffneter Fahrertür auf den Fahrersitz setzte, stach ihn F.________ mit einem von ihm mitge-
brachten Messer in die linke Schulter. Der gezielt von O.________ zur Verstärkung aufgebotene
A.________, welcher das Messer in der Hand von F.________ sah, eilte spätestens zu diesem Zeit-
punkt hinzu, stellte sich neben den Fahrersitz, packte D.________ an dessen Schulter und hielt ihn
fest. Dies ermöglichte es F.________, D.________ mit dem Messer in die linke Rumpfseite zu ste-
chen. G.________ der in unmittelbarer Nähe seiner Söhne stand, rief ihnen nach den ersten beiden
Stichen zu, sie sollen D.________ töten und nicht zuwarten. A.________ hielt D.________ weiter fest
und F.________ stach D.________ einmal ins linke Knie und einmal in den linken Oberschenkel. Im
Rahmen dieses dynamischen Geschehens, in welchem sich D.________ einzig durch Abwenden
passiv zur Wehr setzte, wurde A.________ durch das von F.________ geführte Messer unabsichtlich
am rechten Oberschenkel verletzt. Als D.________ zu schreien begann, entfernten sich F.________,
A.________ und G.________ vom Tatort und liessen D.________ verletzt zurück. Letzterer stieg aus
dem Auto, machte ein paar Schritte in Richtung P.___strasse / Q.___ (Bank), stürzte zu Boden und
blieb verletzt liegen.
D.________ erlitt insgesamt vier Stichwunden. An der linken Schulter erlitt er eine rund 2 - 3 cm lange
Hautdurchtrennung, am Rumpf linksseitig auf Höhe des Brustkorbunterrandes eine rund 6 cm lange
Hautdurchtrennung, am linken Oberschenkel rückseitig eine rund 1,5 cm lange Hautdurchtrennung
und am linken Knie eine rund 1 - 3 cm lange Hautdurchtrennung. Der Stichkanal der Wunde am
Rumpf führte zur Eröffnung der Bauch- und Brusthöhle mit Durchstich des Zwerchfells (Länge ca.
3 cm) und führte zu einem Pneumothorax. D.________ befand sich durch die Verletzungen nie in
akuter Lebensgefahr, es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass sich eine solche ohne um-
gehende medizinische Behandlung hätte einstellen können. Durch den Stichkanal wurden ausserdem
relevante Strukturen wie die Milz, die Lunge und grössere Blutgefässe nur knapp verfehlt. Wären die-
se getroffen worden, hätte eine akut lebensbedrohliche Situation entstehen können. F.________
wusste um die Möglichkeit, dass er D.________ mit den Messerstichen tödliche Verletzungen zu-
führen könnte und stach dennoch zu. A.________ war sich bewusst, dass sein Bruder, F.________,
in Tötungsabsicht mit einem Messer auf D.________ einstach und hielt D.________ gleichwohl mit

8
dem Willen fest, F.________ das weitere Zustechen zu ermöglichen. G.________ wusste, dass sein
Sohn, F.________, in Tötungsabsicht mit einem Messer zustach und rief seinen Söhnen F.________
und A.________ nach den ersten zwei Stichen zu, sie sollen D.________ töten und nicht zuwarten.
Dies im Bewusstsein und mit dem Willen, dass F.________ mit Hilfe von A.________ die Tötung voll-
ende.
Die weiteren in der Anklageschrift aufgeführten Begleitumstände (Vorgeschichte, Telefongespräch
des Privatklägers mit seiner Schwiegermutter, genauer Inhalt der Diskussion, Familienstruktur etc.,
pag. 1545 ff.) sind zutreffend, für die Beurteilung der vorliegenden Tatbestände indes nicht von Be-
deutung. Deshalb werden sie vorliegend im Beweisergebnis nicht in derselben Ausführlichkeit, wie sie
die Anklageschrift aufweist, wiedergegeben. Als unzutreffend müssen die Ausführungen in der Ankla-
geschrift, wonach G.________ als Oberhaupt in einer traditionellen türkischen Familienstruktur seine
Söhne aufgefordert habe, den Privatkläger zu töten und A.________ und F.________ mit seinem Be-
fehl keine Option gelassen habe, von der Tötung von D.________ abzusehen, bezeichnet werden.
Dies bereits aufgrund des Umstands, dass F.________ schon zwei Mal zugestochen hatte, bevor sein
Vater ihm und A.________ zurief, sie sollen den Privatkläger töten. G.________ hat bestärkend auf-
gefordert, nicht angestiftet.
III.
Strafzumessung
9.
Theoretische Grundlagen
Für die theoretischen Grundlagen wird vollumfänglich auf die Ausführungen im Ur-
teils des Obergerichts SK 21 339 vom 6. April 2023 verwiesen (Akten SK 21 339-
341 pag. 2709 f. und pag. 2712).
10.
Tatkomponenten
10.1
Objektive Tatschwere
10.1.1 Ausmass des verschuldeten Erfolgs bzw. Gefährdung des betroffenen Rechtsguts
Zu diesem Punkt kann vollumfänglich auf die folgenden zutreffenden Ausführungen
des Urteils des Obergerichts SK 21 339 vom 6. April 2023 verwiesen werden (Ak-
ten SK 21 339-341 pag. 2715 i.V.m. pag. 2710 f.; Auslassungen und Ergänzungen
in eckigen Klammern):
Hierzu kann vollumfänglich auf die Ausführungen zu F.________ verwiesen werden […], das Aus-
mass des verschuldeten Erfolgs bzw. die Gefährdung des betroffenen Rechtsguts ist unabhängig vom
Tatbeitrag des jeweiligen Mittäters. [Die Ausführungen zu F.________ lauteten wie folgt:]
Geschütztes Rechtsgut von Art. 111 [des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0)] ist
das Leben des Menschen (BSK StGB-SCHWARZENEGGER/STÖSSEL, 4. Auflage [2019], vor Art. 111
N 1).
Für den Privatkläger bestand aufgrund der körperlichen Verletzungen keine unmittelbare Lebensge-
fahr. Jedoch ist dies auch auf die (unmittelbare) Vornahme von medizinisch notwendigen Massnah-
men zurückzuführen. In unmittelbarer Nähe der Stichverletzung befinden sich lebensnotwendige Or-
gane (Milz, Lunge und grössere Blutgefässe), deren Verletzung zu lebensbedrohlichen Zuständen
hätte führen können. Wäre der Privatkläger im dynamischen Geschehen anders getroffen worden,
was der Beschuldigte – wie gezeigt – nicht hat kontrollieren können, wäre demnach mit ungleich

9
schwerwiegenderen Verletzungen zu rechnen gewesen. Die Hautdurchtrennungen an Schulter, Ober-
schenkel und Rumpf (jeweils linksseitig) heilten unter nichtentstellender Narbenbildung ab (pag. 1929
f.). Der Privatkläger war, unter anderem aufgrund des erlittenen Blutverlusts vom 7. bis zum 14. Janu-
ar 2019 hospitalisiert. Zudem war er aufgrund des Ereignisses vom 7. Januar 2019 für mehrere Mona-
te 100% arbeitsunfähig und machte anlässlich der Berufungsverhandlung nach wie vor eine teilweise
Arbeitsunfähigkeit geltend, wobei diesbezüglich ein Verfahren bei der Krankentaggeldversicherung
hängig ist. (vgl. pag. 2438 ff.).
Der Privatkläger litt bzw. leidet nach wie vor unter psychischen Problemen – bis hin zu Panikattacken
– und hat sich deswegen therapeutisch behandeln lassen (pag. 1932 f., pag. 2488 ff., pag. 2516 Z. 22
f.). Auch hat das Geschehene Auswirkungen auf sein Verhalten im Alltag bzw. hat zu einem Verlust
seines Sicherheitsgefühls geführt. So sagte er beispielsweise aus, dass er nicht wisse, wann die Ge-
fahr komme (pag. 0766 Z. 579). Der Privatkläger gab an, beim nach Hause laufen ängstlicher zu sein,
er schaue viel mehr nach hinten und sei auch viel wachsamer (pag. 84 Z. 60 ff.). Der Privatkläger litt
bereits im Jahr 2018 an einer depressiven Verstimmung und wurde deshalb mit Antidepressiva be-
handelt. Die Stichverletzungen führten nach nicht zu bezweifelnden Aussagen des Privatklägers zu
einer Verstärkung der depressiven Verstimmung und zu Angstzuständen. Aufgrund des Ereignisses
ist der Privatkläger sodann gemäss eigenen Aussagen weiterhin (teilweise) arbeitsunfähig, wobei das
Ausmass sowie die Dauer der Arbeitsunfähigkeit nicht gänzlich unbestritten sind (vgl. pag. 2519 Z. 5
ff., pag. 2438 ff.).
10.1.2 Art und Weise der Herbeiführung der Rechtsgutverletzung bzw. Verwerflichkeit des
Handelns
Der Beschuldigte hat den ursprünglichen Tatentschluss von F.________ nicht mit-
gefasst, sondern sich diesem erst nachträglich angeschlossen. Es kann auf die fol-
genden zutreffenden Ausführungen des Urteils des Obergerichts SK 21 339 vom
6. April 2023 verwiesen werden (Akten SK 21 339-341 pag. 2715 f.; Auslassungen
in eckigen Klammern):
Auch hier können einige Ausführungen, welche im Hinblick auf den Tatbeitrag von F.________ ge-
macht wurden, hinzugezogen werden. So etwa der Umstand, dass der Privatkläger durch das Fest-
halten von A.________ jeglicher Abwehrchance beraubt wurde und der Privatkläger den Messersti-
chen damit schutzlos ausgeliefert war. […]
A.________ wurde […] von F.________ (wenn auch indirekt über O.________) zur Auseinanderset-
zung aufgeboten und hat sich damit bewusst zum späteren Tatort hinbegeben, um seinem Bruder
beizustehen. In der Art und Weise der Herbeiführung der Rechtsgutverletzung respektive der Verwerf-
lichkeit des Handelns unterscheidet sich der Tatbeitrag von A.________ primär durch die konkret vor-
genommene Tathandlung. Während F.________ mit dem Messer, welches er selbst mitgebracht hat-
te, vier Mal auf D.________ einstach, hat A.________ Letzteren «nur» festgehalten. Auch wenn sein
Tatbeitrag geringfügiger war, ist er nicht zu bagatellisieren. Durch das Festhalten wurde der Privatklä-
ger jeder Abwehr- bzw. Fluchtmöglichkeit beraubt und die Handlung von A.________ ermöglichte es
seinem Bruder, F.________, weiter auf den Privatkläger einzustechen. Durch sein Tatverhalten offen-
barte […] A.________ eine nicht mehr geringe kriminelle Energie.
Ergänzend ist festzuhalten, dass der Beschuldigte seinen Tatbeitrag somit nicht
geplant, sondern erst vor Ort geleistet hat. Die Unterlassung der Nothilfe ist als
mitbestrafte Nachtat der versuchten vorsätzlichen Tötung zu betrachten. Das Glei-
che gilt für die Strafzumessung.

10
10.1.3 Zwischenfazit objektive Tatschwere
Das objektive Tatverschulden ist mit Blick auf den Strafrahmen als knapp mittel-
schwer einzustufen. Die Kammer erachtet eine Freiheitsstrafe von 9 Jahren und
7 Monaten als dem objektiven Tatverschulden des Beschuldigten angemessen.
10.2
Subjektive Tatschwere
10.2.1 Willensrichtung und Beweggründe
Auch diesbezüglich kann auf die Ausführungen des Urteils des Obergerichts SK 21
339 vom 6. April 2023 verwiesen werden (Akten SK 21 339-341 pag. 2716; Ergän-
zung in eckigen Klammern):
A.________ wollte die Tötung des Privatklägers nicht verursachen, nahm eine solche aufgrund seiner
Vorgehensweise allerdings in Kauf. Er hat seinem Bruder, F.________, als Mittäter ermöglicht, mehr-
fach und unkontrolliert zuzustechen. Dass beim Privatkläger keine akut lebendbedrohliche Verletzung
eingetreten ist, ist einzig einem glücklichen Zufall zu verdanken. Es liegt auch bei A.________ ein
eventualvorsätzliches Handeln vor, welches sich indes ebenfalls an der Grenze zum direktvorsätzli-
chen Handeln befindet. [Das eventualvorsätzliche Handeln ist verschuldensmindernd zu berücksichti-
gen.]
Der Beschuldigte handelte aus nichtigem Anlass und hat sich dem Tatentschluss seines Bruders be-
dingungslos angeschlossen. Achtenswerte Gründe, welche die Schuld vermindern würden, sind keine
ersichtlich.
10.2.2 Vermeidbarkeit
Die Tat wäre ohne Weiteres vermeidbar gewesen. Dies ist neutral zu werten.
10.2.3 Zwischenfazit subjektive Tatschwere
Das eventualvorsätzliche Handeln ist im Umfang von zwei Jahren verschulden-
smindernd zu berücksichtigen. Vor Berücksichtigung der Täterkomponenten resul-
tier damit eine Freiheitsstrafe von 7 Jahren und 7 Monaten.
10.3
Versuch als Strafmilderungsgrund
Vorliegend resultierten die Handlungen des Beschuldigten nicht in einer vollende-
ten vorsätzlichen Tötung. Gemäss IRM-Gutachten vom 17. Januar 2019 (Akten
SK 21 339-341 pag. 1171 ff.) ist es jedoch einzig dem Zufall zu verdanken, dass im
dynamischen Tatgeschehen relevante Strukturen wie die Milz nur knapp verfehlt
und weder die Lunge noch ein grösseres Blutgefäss getroffen worden seien. Es
könne auch nicht ausgeschlossen werden, dass sich eine akute Lebensgefahr oh-
ne umgehende medizinische Behandlung hätte einstellen können (Akten SK 21
339-341 pag. 1174). Nach dem Gesagten erachtet die Kammer vorliegend eine
Strafmilderung für den Versuch im Umfang von 2 Jahren als angemessen.
10.4
Fazit Tatverschulden
Nach den Tatkomponenten resultiert eine Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 7 Mona-
ten.

11
11.
Täterkomponenten
11.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Der Beschuldigte verfügte vor der hier zu beurteilenden Tat über einen guten Leu-
mund und auch im aktuellen Strafregisterauszug sind keine weiteren Einträge ver-
zeichnet (pag. 3072 sowie Akten SK 21 339-341 pag. 2432, 2334 f. und 2466). Es
liegen keine weiteren Umstände vor, die von der Kammer strafmindernd zu berück-
sichtigen wären. Das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse sind neutral zu
gewichten.
11.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Der Beschuldigte hat sich im Strafverfahren anständig verhalten, was auch erwartet
wird. Er hielt bis zum Ende daran fest, dass er unschuldig sei und nur habe dazwi-
schengehen wollen (pag. 3101 Z. 37 ff.). Damit zeigt er weder Reue noch Einsicht,
was jedoch neutral zu werten ist.
11.3
Strafempfindlichkeit
Es sind keine Gründe ersichtlich, aufgrund derer eine erhöhte Strafempfindlichkeit
des Beschuldigten anzunehmen ist. Auch die Umstände, dass der Beschuldigte
aufgrund einer generalisierten Angststörung regelmässige Sitzungen bei einer Psy-
chologin hat, R.____ (Beruf) und Vater von zwei Kindern ist, vermag keine erhöhte
Strafempfindlichkeit zu begründen. Zu letzterem ist anzumerken, dass die Kinder-
betreuung bereits zum jetzigen Zeitpunkt zu einem grossen Teil von der Ehefrau
des Beschuldigten übernommen wird (vgl. pag. 3096 Z. 17 ff.). Die Kammer ver-
kennt nicht, dass insbesondere die Betreuung des Sohnes des Beschuldigten, bei
welchem Autismus und ADHS diagnostiziert wurden (vgl. pag. 2976 ff.), während
des Strafvollzugs des Beschuldigten mit Herausforderungen verbunden sein wird.
Hierzu ist jedoch auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung zu verweisen, wonach
selbst beim Strafvollzug einer Täterin, welche ihren Sohn allein betreut hat und
welcher während ihres Strafvollzugs auf eine Fremdbetreuung angewiesen war,
nicht von einer erhöhten Strafempfindlichkeit ausgegangen ist (Urteil des Bundes-
gerichts 6B_540/2010 vom 21. Oktober 2010 E. 1.4.2; vgl. auch Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1134/2022 vom 4. November 2022 E. 6.).
11.4
Fazit Täterkomponenten
Die Täterkomponenten wirken sich nach dem Gesagten neutral aus.
12.
Verletzung des Beschleunigungsgebots
Im Urteil des Obergerichts SK 21 339 vom 6. April 2023 wurde betreffend die Dau-
er der Ausarbeitung der erstinstanzlichen Urteilsbegründung bereits eine Verlet-
zung des Beschleunigungsgebots festgestellt (vgl. Akten SK 21 339-341
pag. 2718). Vorliegend neu zu berücksichtigen ist der Umstand, dass nach Eröff-
nung des ersten oberinstanzlichen Urteils vom 6. April 2023 bis zu dessen Urteils-
begründung rund achteinhalb Monate vergangen sind (vgl. Akten SK 21 339-341
pag. 2755). Damit wurde das Beschleunigungsgebot nach Art. 5 StPO erneut ver-
letzt. Dafür erscheint unter Berücksichtigung der Strafhöhe des Beschuldigten eine
Reduktion der Strafe um 7 Monate als angemessen.

12
13.
Konkrete Freiheitsstrafe
Der Beschuldigte ist zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren zu verurteilen. Die Unter-
suchungshaft von 85 Tagen wird im Umfang von 85 Tagen auf die Freiheitsstrafe
angerechnet.
IV.
Landesverweisung
14.
Rechtliche Grundlagen
Das Bundesgericht hat im Urteil 6B_57/2024 vom 24. Januar 2025 in E. 4.1 und
E. 4.2 die massgebenden rechtlichen Grundlagen (inkl. Prüfung der Ausländerei-
genschaft sowie des Vorliegens einer Katalogtat) eingehend dargelegt. Darauf wird
vorab verwiesen (pag. 2928 ff.; vgl. auch Akten SK 21 339-341 pag. 2722 ff. und
pag. 2728). Ergänzend ist das Folgende festzuhalten:
Sind Kinder involviert, ist bei der Interessenabwägung als wesentliches Element
zudem den Kindesinteressen und dem Kindeswohl Rechnung zu tragen (BGE 143 I
21 E. 5.5.1 mit Hinweisen). Minderjährige Kinder teilen das ausländerrechtliche
Schicksal des obhutsberechtigten Elternteils. Wird ein Kind deshalb faktisch ge-
zwungen die Schweiz zu verlassen, sind insbesondere auch die Schwierigkeiten zu
berücksichtigen, auf die es im Zielland treffen könnte, wobei Kindern im anpas-
sungsfähigen Alter der Umzug in das Heimatland grundsätzlich zumutbar ist (BGE
143 I 21 E. 5.4 und 5.5.1; Urteile des Bundesgerichts 6B_577/2022 vom 18. März
2024 E. 1.2.3; 6B_225/2023 vom 7. Juli 2023 E. 1.3.6; 6B_783/2021 vom 12. April
2023 E. 1.3.3; je mit Hinweisen). Kinder, die bereits die Schule besuchen, befinden
sich nicht mehr im anpassungsfähigen Alter im engeren Sinne (Urteile des Bun-
desgerichts 2C_34/2023 vom 19. Oktober 2023 E. 6.4; 6B_783/2021 vom 12. April
2023 E. 1.4.3; 2C_1053/2022 vom 9. März 2023 E. 3.5.3; je mit Hinweisen). Die
Rechtsprechung erachtet auch für schulpflichtige Kinder einen Umzug in die Hei-
mat zusammen mit den Eltern oder einem Elternteil als zumutbar, wenn sie durch
Sprachkenntnisse, gelegentliche Ferienaufenthalte und eine entsprechende Kultur-
vermittlung im familiären Rahmen mit den Verhältnissen im Heimatland vertraut
sind (BGE 143 I 21 E. 5.4; Urteile des Bundesgerichts 7B_730/2023 vom 25. Ok-
tober 2024 E. 4.4.; 6B_49/2022 vom 28. August 2024 E. 3.4.2.; 7B_267/2022 vom
13. Mai 2024 E. 7.2 mit Hinweisen). Eine Landesverweisung, die zu einer Trennung
der vormals intakten Familiengemeinschaft von Eltern und Kindern führt, bildet ei-
nen Eingriff in das durch Art. 8 Ziff. 1 der Konvention zum Schutze der Menschen-
rechte und Grundfreiheiten (EMRK; SR 0.101) geschützte Recht auf Achtung des
Familienlebens, welcher im Interesse des Kindes nur nach einer eingehenden und
umfassenden Interessenabwägung und nur aus ausreichend soliden und gewichti-
gen Überlegungen erfolgen darf (Urteile des Bundesgerichts 6B_1069/2023 vom
21. Januar
2025
E. 2.2.6;
6B_926/2023 vom
13. Januar
2025
E. 5.4.2;
7B_730/2023 vom 25. Oktober 2024 E. 4.3.2).

13
15.
Härtefallprüfung
15.1
Anwesenheitsdauer in der Schweiz
Hierzu wird vorab auf die folgenden zutreffenden Ausführungen des Urteils des
Obergerichts SK 21 339 vom 6. April 2023 verwiesen (Akten SK 21 339-341
pag. 2729):
A.________ wurde am S.___ (Datum) in T.____ (Ortschaft), Türkei, geboren (pag. 0686; pag. 2477).
Er wuchs dort gemäss eigenen Angaben als Sohn eines Landwirts (Beschuldigter 2) mit 6 Geschwis-
tern auf und hat in der Türkei das Gymnasium abgeschlossen (pag. 0687). Am 30. Januar 2008, im
Alter von U.___ Jahren, reiste A.________ in die Schweiz ein und stellte in der Folge ein Asylgesuch.
Das vormalige Bundesamt für Migration (BFM; heute SEM) stellte mit Verfügung vom 11. Mai 2011
fest, dass A.________ die Flüchtlingseigenschaft erfüllt und es wurde ihm Asyl gewährt (pag. 2477).
Der Beschuldigte ist somit vor rund 18 Jahren in die Schweiz gekommen und hält
sich seither hier auf. Die Anwesenheitsdauer ist als eher lang zu bezeichnen. Die
prägenden Kinder- und Jugendjahre sowie die ersten Jahre als Erwachsener hat er
in der Türkei verbracht. Er verfügt über eine C Niederlassungsbewilligung (gültig
bis AD.____ (Datum); pag. 3051).
15.2
Integration in der Schweiz / finanzielle Verhältnisse / Beachtung der öffentlichen
Sicherheit und Ordnung
Der Beschuldigte spricht Türkisch bzw. Kurdisch und sehr gut Deutsch. Die Einver-
nahme des Beschuldigten anlässlich des Neubeurteilungsverfahrens wurde ohne
Übersetzer und auf Hochdeutsch durchgeführt (vgl. pag. 3100 ff.).
Die wirtschaftliche Integration in der Schweiz ist dem Beschuldigten dauerhaft und
nachhaltig gelungen: Er hat das Wirtepatent erlangt und per Januar 2017 die V.___
(Unternehmen) eröffnet, welche zuerst als Einzelfirma geführt und per 14. Januar
2021 in die W.____ GmbH umgewandelt wurde (pag. 2974 und pag. 3049). Er ar-
beitet dort selbst zu einem Pensum von 100 % und hat zudem drei Angestellte
(pag. 3103 Z. 8 ff.). Gemäss dem Erhebungsformular über seine wirtschaftlichen
Verhältnisse beträgt sein Nettoeinkommen als selbständig Erwerbender monatlich
CHF 7'000.00 (inkl. Anteil 13. Monatslohn; pag. 3052) und er hat bisher keine So-
zialhilfeleistungen bezogen (pag. 3077 ff.). Weiter besitzt er seit dem Jahr 2023 ei-
ne Eigentumswohnung in X.___ (Ortschaft) (vgl. pag. 3049 und pag. 3052).
Betreffend die soziale Integration hat sich die Situation des Beschuldigten seit Fäl-
lung des ersten oberinstanzlichen Urteils vom 6. April 2023 geändert. Mit seiner
Familie hat der Beschuldigte nur noch wenig Kontakt: Den Kontakt zu seinem Bru-
der F.________ sowie dessen Familie hat er abgebrochen. Mit seinem Bruder
Y._____, welcher ebenfalls in der Schweiz lebt, hat er ganz wenig Kontakt. Mit sei-
nen Eltern, welche in der Türkei wohnen, telefoniert er ab und zu (pag. 3101 f.
Z. 44 ff.). Als R.____ (Beruf) in X.___ (Ortschaft) kommt er durch seine Arbeit täg-
lich mit den Gästen aus dieser Region in Kontakt. Zumal es sich nicht um ein türki-
sches Z.____ (Unternehmen) handelt und es sich in einer ländlichen Region befin-
det, ist davon auszugehen, dass die Gäste dabei nicht (nur) aus einem gleichen
kulturellen Umfeld wie der Beschuldigte stammen. Weiter ist der Sohn des Be-
schuldigten mittlerweile einem Fussballverein beigetreten (pag. 2986 ff.). Der Be-

14
schuldigte begleitet seinen Sohn jeweils samstags zu dessen Fussballmatches.
Dadurch kommt er in Kontakt mit Eltern oder Angehörigen der Teamkollegen sei-
nes Sohnes und erweitert entsprechend sein soziales Umfeld. Der Beschuldigte
selbst ist Passivmitglied des Vereins AE.___ (Verein) (pag. 2984). Weiter habe er
auch gute Kontakte mit seinen Nachbarn (pag. 3104 Z. 42). Zusammenfassend ist
festzuhalten, dass der Beschuldigte auch Kontakte zu Leuten ausserhalb seiner
Familie und damit auch ausserhalb des Kulturkreises seines Heimatlandes pflegt.
Der Beschuldigte ist nach dem Gesagten auch sozial gut in der Schweiz integriert.
Betreffend die öffentliche Sicherheit und Ordnung der Schweiz ist festzuhalten,
dass der Beschuldigte diese durch die vorliegende Tat – der Versuch einer vorsätz-
lichen Tötung in Mittäterschaft – massiv gefährdet und missachtet hat.
15.3
Gesundheitszustand
Der Beschuldigte besucht seit dem 5. Mai 2023 regelmässig (in 14-tägiger Fre-
quenz) eine Psychologin und nimmt Beruhigungstabletten (pag. 3082 und
pag. 3100 Z. 11 ff.). Aus dem psychiatrisch-psychotherapeutischen Bericht der Kli-
nik AA.________ vom 28. Juli 2025 geht Folgendes hervor (pag. 3082 ff.): Beim
Beschuldigten wurde eine generalisierte Angststörung diagnostiziert. Nach dem für
ihn negativen Gerichtsurteil sei er zur psychotherapeutischen Behandlung auch
psychiatrisch medikamentös behandelt worden, was zu einer Verbesserung des
Schlafes geführt habe. Mithin ging es dem Beschuldigten bis zum ersten oberin-
stanzlichen Urteil vom 6. April 2023 gesundheitlich gut.
Anlässlich seiner Einvernahme im Neubeurteilungsverfahren sagte der Beschuldig-
te, dass er sich in Stresssituationen schnell überfordert fühle und Traumata aus
seiner Zeit in der Türkei habe. Gesundheitlich habe er ansonsten nur Cholesterol
und solche Sachen (pag. 3103 Z. 27 ff.).
15.4
Familienverhältnisse
Betreffend die Familienverhältnisse ist vorab auf die folgende Ausführung im Urteil
des Obergerichts SK 21 339 vom 6. April 2023 zu verweisen (Akten SK 21 339-341
pag. 2730 ff.; Auslassungen und Ergänzungen in eckigen Klammern):
Es ist unbestritten, dass A.________, H.________ sowie deren beiden gemeinsame Kinder, eine na-
he, echte und tatsächliche familiäre Beziehung leben. Es gilt damit primär zu prüfen, ob und inwieweit
das Familienleben ohne Weiteres auch andernorts gepflegt werden könnte (BGE 144 I 266 E. 3.3;
BGE 144 II 1 E. 6.1). Die beiden gemeinsamen Kinder J.________ (geb. AB.____) und L.________
(geb. AC.____) sind [mittlerweile 9 bzw. 7 Jahre alt].
Die Kinder gehen beide hier in der Schweiz zur Schule und haben beide auch die
Logopädie besucht (pag. 2991 ff.). Sie gehen in ihrer Freizeit diversen Hobbies
nach (Fussballclub, Reitunterricht, Schwimmkurse vgl. pag. 2986 ff., pag. 2998 ff.).
Gemäss der Ehefrau des Beschuldigten könnten die beiden Kinder ein wenig Tür-
kisch, würden aber viele Wörter nicht kennen. Sie könnten sich besser auf Deutsch
ausdrücken (pag. 3096 Z. 28 ff.). Der Beschuldigte spreche mit seinen Kindern
Deutsch (pag. 3106 Z. 1 f.). Die Ehefrau des Beschuldigten sowie die beiden Kin-
der haben mittlerweile das Schweizer Bürgerrecht erworben (vgl. pag. 3095 Z. 10
ff.). Im Entlassungszeitpunkt des Beschuldigten wären die Kinder rund 14 und

15
12 Jahre alt (bzw. bei Annahme einer frühzeitigen bedingten Entlassung rund 12
und 10 Jahre alt) und damit grundsätzlich nicht mehr in einem anpassungsfähigen
Alter im engeren Sinne (vgl. E. 14 hiervor). Vorausgesetzt sind unter diesen Um-
ständen eine Vertrautheit mit dem Heimatstaat des Beschuldigten durch Sprach-
kenntnisse, gelegentliche Ferienaufenthalte und eine entsprechende Kulturvermitt-
lung im familiären Rahmen. Die beiden Kinder haben die Türkei im Rahmen von
Ferienaufenthalten besucht und es ist davon auszugehen, dass auch eine gewisse
Kulturvermittlung im familiären Rahmen stattfindet. Die Ehefrau des Beschuldigten
gab im Rahmen ihrer Einvernahme an, dass sie im Falle einer Landesverweisung
mit den beiden Kinder in der Schweiz bleiben würde. Dies unter anderem, weil die
Kinder ihre Schule hier absolvieren, nur über mangelhafte Kenntnisse der türki-
schen Sprache verfügen und sich überdies in der Schweiz zuhause fühlen würden
(vgl. pag. 3097 Z. 15 ff. und pag. 3098 Z. 13 ff.).
Insbesondere für den Sohn J.________, bei welchem u.a. frühkindlicher Autismus
diagnostiziert worden ist und der auf Vorhersehbarkeit und gewohnte Abläufe an-
gewiesen ist, erwiese sich ein Umzug in ein anderes Land als unzumutbar. Des-
gleichen für die Tochter, die in der Schweiz aufgewachsen ist und die Schule be-
sucht. Die Ehefrau des Beschuldigten und die beiden Kinder sind Schweizer Bür-
ger, so dass ihr Aufenthaltsrecht in der Schweiz gesichert ist. Der Kernfamilie des
Beschuldigten ist es nicht zumutbar, dem Beschuldigten in die Türkei zu folgen. Ei-
ne Landesverweisung würde daher zu einer Trennung der Kinder von ihrem sorge-
und obhutsberechtigten Vater führen und im Widerspruch zum Kindeswohl stehen.
Die Anordnung einer Landesverweisung würde folglich zu einer Verletzung von
Art. 8 Ziff. 1 EMRK führen.
15.5
Gesamtwürdigung
Der Beschuldigte ist seit rund 18 Jahren in der Schweiz und sowohl wirtschaftlich
als auch sozial gut integriert. Seine Kernfamilie lebt in der Schweiz und hat auch
das hiesige Staatsbürgerrecht erlangt. Es ist ihr nicht zumutbar, dem Beschuldigten
in die Türkei zu folgen. Die Landesverweisung stellt für den Beschuldigten in Wür-
digung aller Umstände einen schweren persönlichen Härtefall im Sinne von
Art. 66a Abs. 2 StGB dar. Dabei überwiegt aufgrund der familiären Verhältnisse
das private Interesse des Beschuldigten an einem Verbleib in der Schweiz das öf-
fentliche Interesse an einer Landesverweisung. Es kommt hinzu, dass das SEM
gemäss Amtsbericht vom 11. August 2025 davon ausgeht, dass der Vollzug der
Wegweisung des Beschuldigten in die Türkei zum aktuellen Zeitpunkt nicht zuläs-
sig ist, da ihm Massnahmen drohen könnten, die eine Verletzung von Art. 3 EMRK
darstellen würden. Droht den Betroffenen eine unmenschliche oder erniedrigende
Strafe oder Behandlung nach Art. 3 EMRK, was beim Beschuldigten zum aktuellen
Zeitpunkt nicht ausgeschlossen werden könne, so darf eine Wegweisung nicht voll-
zogen werden (pag. 3061 ff.). Weiter hielt das SEM fest (pag. 3062):
Hinsichtlich der Frage, ob und wann eine Landesverweisung von Herrn A.________ künftig zulässig
sein könnte, ist festzuhalten, dass eine solche Beurteilung stets einer aktuellen und einzelfallbezoge-
nen Prüfung bedarf. Eine Ausweisung eines Flüchtlings ist zulässig, jedoch nur unter den in Art. 65
AsylG i.V.m. Art. 64 AIG i.V.m. Art. 63 Abs. 1 lit. b und Art. 68 AIG umschriebenen Voraussetzungen
und unter Vorbehalt von Art. 5 AsylG. Der Vollzug einer Ausweisung von Flüchtlingen ist demnach nur

16
zulässig, wenn die Voraussetzungen von Art. 5 Abs. 2 erfüllt sind und dem Vollzug auch die absolute
Schranke von Art. 3 EMRK nicht entgegensteht. Solange konkrete und ernsthafte Anhaltspunkte be-
stehen, dass Herrn A.________ im Herkunftsstaat eine reale Gefahr der Folter oder unmenschlichen
bzw. erniedrigenden Behandlung droht, bleibt eine Rückführung völkerrechtlich unzulässig — unab-
hängig von der Schwere einer begangenen Straftat.
Mit anderen Worten besteht auch ein definitives Vollzugshindernis.
15.6
Fazit
Auf die Anordnung einer Landesverweisung wird verzichtet (Art. 66a Abs. 2 StGB).
V.
Kosten und Entschädigung
16.
Theoretische Grundlagen
Fällt die Rechtsmittelinstanz selbst einen neuen Entscheid, so befindet sie darin
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO). Die Parteien tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach
Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Heisst das
Bundesgericht eine Beschwerde ganz oder teilweise gut und weist es die Sache
zur neuen Beurteilung an die Vorinstanz zurück, so hat diese Instanz auch über die
Verfahrenskosten des Neubeurteilungsverfahrens nach den Regeln von Art. 428
StPO und über diejenigen des ersten, aufgehobenen Verfahrens nach Billigkeitsü-
berlegungen zu entscheiden, sofern sie bei ihrem neuen Kostenentscheid nicht an
die rechtliche Beurteilung des Bundesgerichts gebunden ist. Bei ihren Billigkeitsü-
berlegungen muss sich die Vorinstanz zum einen vom Grundsatz leiten lassen,
dass die Partei, die den kassatorischen Entscheid des Bundesgerichts erwirkt hat,
kostenmässig nicht schlechter gestellt wird, als wenn schon im ersten Verfahren im
Sinne der bundesgerichtlichen Erwägungen entschieden worden wäre (BSK StPO-
DOMEISEN, 3. Aufl. 2023, Art. 428 N 34).
17.
Erstinstanzliches Verfahren
17.1
Verfahrenskosten
Das Obergericht hielt im Urteil SK 21 339 vom 6. April 2023 betreffend die erstin-
stanzlichen Verfahrenskosten Folgendes fest (Akten SK 21 339-341 pag. 2738 f.):
A.________ wurde vor erster Instanz vollumfänglich freigesprochen und die Verfahrenskosten wurden
entsprechend dem Kanton Bern zur Bezahlung auferlegt (vgl. Ziff. C.I des erstinstanzlichen Urteilsdis-
positivs; pag. 2068). Im oberinstanzlichen Verfahren erfolgte eine Verurteilung wegen versuchter vor-
sätzlicher Tötung in Mittäterschaft, womit A.________ gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO die Verfahrens-
kosten zu tragen hat. Die von der Vorinstanz im Einzelnen aufgelisteten Verfahrenskosten sind auch
hier nicht zu beanstanden. A.________ hat somit die gesamten (anteilsmässigen) erstinstanzlichen
Verfahrenskosten, sich exklusive amtlicher Entschädigung insgesamt belaufend auf CHF 20'228.30,
zu tragen.
Die Aufhebung des Ersturteils des Obergerichts führt hinsichtlich der erstinstanzli-
chen Verfahrenskosten zu keinem anderen Kostenschluss. Der Beschuldigte hat

17
folglich die anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 20'228.30
zu tragen.
17.2
Entschädigung
Auch betreffend die Entschädigungsfolgen wird auf die Ausführungen des Urteils
des Obergerichts SK 21 339 vom 6. April 2023 verwiesen (Akten SK 21 339-341
pag. 2740 f.). Im Übrigen wird auf die Ziffern IV.1 und IV.2 des nachfolgenden Dis-
positivs verwiesen.
18.
Erstes oberinstanzliches Verfahren
18.1
Verfahrenskosten
Die Kosten des ersten oberinstanzlichen Verfahrens wurden aufgrund des Um-
fangs sowie der Komplexität auf insgesamt CHF 12'000.00 festgelegt (Art. 424
Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 24 Bst. b Verfahrenskostendekret [VKD; BSG 161.12]). Die
Verfahrenskosten wurden in der Folge zu je einem Drittel, ausmachend je
CHF 4'000.00, auf die drei Beschuldigten verteilt. Dieser Kostenschluss rechtfertigt
sich vorliegend nicht mehr, da der Beschuldigte nun milder bestraft wird und von
einer Landesverweisung abgesehen wird. Unter Berücksichtigung, dass der Sach-
verhalt und die Beweiswürdigung den grössten Teil des Urteils ausgemacht haben,
rechtfertigt es sich, die Verfahrenskosten von CHF 4'000.00 im Umfang von 1/8
dem Kanton Bern aufzuerlegen. Entsprechend hat der Beschuldigte 7/8 der an-
teilsmässigen Verfahrenskosten, ausmachend CHF 3'500.00, zu tragen.
18.2
Entschädigung
Betreffend die Entschädigung der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten wird
vorab auf die Ausführungen des Urteils des Obergerichts SK 21 339 vom 6. April
2023 verwiesen (Akten SK 21 339-341 pag. 2741). Die Höhe der Entschädigung
beträgt entsprechend unverändert CHF 5'218.05. Aufgrund der hiervor in E. 18.1
genannten Gründe reduziert sich jedoch auch die Rückerstattungspflicht des Be-
schuldigten um 1/8. Folglich hat der Beschuldigte dem Kanton Bern die für das ers-
te oberinstanzliche Verfahren ausgerichtete Entschädigung von CHF 5'218.05 im
Umfang von 7/8, ausmachend CHF 4'565.80, zurückzuzahlen und Rechtsanwalt
C.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen
Honorar im Umfang von 7/8, ausmachend CHF 1'069.60, zu erstatten, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
19.
Zweites oberinstanzliches Verfahren
19.1
Verfahrenskosten
Die Verfahrenskosten für das Neubeurteilungsverfahren werden auf CHF 2'500.00
bestimmt (Art. 27 Abs. 1 Bst. b VKD) und sind angesichts des Verfahrensausgangs
vom Kanton Bern zu tragen.
19.2
Entschädigung
Der Beschuldigte obsiegt im Neubeurteilungsverfahren, weshalb er Anspruch auf
eine angemessene Entschädigung für seine Aufwendungen hat (Art. 436 Abs. 2
StPO). Rechtsanwältin B.________ hat mit Kostennote vom 5. September 2025

18
(pag. 3113 ff.) ein Honorar von total CHF 6'233.60 geltend gemacht. Das Honorar
in Strafrechtssachen beträgt in Rechtsmittelverfahren, welchen erstinstanzlich ein
Verfahren vor einem Kollegialgericht des Regionalgerichts vorausging, CHF 200.00
bis CHF 25'000.00 (Art. 17 Abs. 1 Bst. f i.V.m. Bst. c der Parteikostenverordnung
[PKV; BSG 168.811]). Das von Rechtsanwältin B.________ geltend gemachte Ho-
norar liegt zwar im Rahmen der PKV. Rechtsanwältin B.________ rechnet indes-
sen in Stunden ab und macht einen Stundenansatz von CHF 300.00 geltend, wel-
chen die Kammer als überhöht erachtet. Aus diesem Grund wird das Honorar pau-
schal auf CHF 5'000.00 festgesetzt. Die Spesenpauschale in Höhe von 3 % sowie
der Reisezuschlag in Höhe von CHF 50.00 sind nicht zu beanstanden. Daraus re-
sultiert eine Entschädigung in Höhe von CHF 5'621.20 (inkl. Auslagen und MWST)
für den Beschuldigten, welche Rechtsanwältin B.________ ausgerichtet wird
(Art. 429 Abs. 3 StPO).
VI.
Verfügungen
20.
Für die weiteren Verfügungen wird auf das nachfolgende Dispositiv verwiesen.

19
VII.
Dispositiv
Die 2. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
der versuchten vorsätzlichen Tötung, begangen am 7. Januar 2019 in K.________, zum
Nachteil von D.________
und in Anwendung der Artikel
22, 47, 111 StGB,
426 Abs. 1, 428 Abs. 1, 3 und 4, 436 Abs. 1+2 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren.
Die Untersuchungshaft von 85 Tagen wird im Umfang von 85 Tagen auf die Freiheits-
strafe angerechnet.
2.
Zur Bezahlung der anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten von
CHF 20’228.30.
3.
Zur Bezahlung von 7/8 der anteilsmässigen Verfahrenskosten des ersten oberin-
stanzlichen Verfahrens von CHF 4'000.00, ausmachend CHF 3'500.00.
III.
1.
Auf die Anordnung einer Landesverweisung wird verzichtet (Art. 66a Abs. 2 StGB).
2.
Die Kosten des ersten oberinstanzlichen Verfahrens sind im Umfang von 1/8,
ausmachend CHF 500.00, vom Kanton Bern zu tragen.
3.
Die Verfahrenskosten des Neubeurteilungsverfahrens von CHF 2'500.00 sind vom
Kanton Bern zu tragen.

20
IV.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt
C.________, wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Erste Instanz
Leistungen
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
152.91
200.00 CHF 30’582.00
CHF
1’637.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 32’219.70 CHF
2’480.90
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 34’700.60
volles Honorar
CHF 38’229.15
CHF
1’637.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 39’866.85 CHF
3’069.75
CHF
0.00
Total
CHF 42’936.60
nachforderbarer Betrag
CHF
8’236.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt C.________ für die amtliche Verteidigung
von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 34'700.60.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete
Entschädigung von CHF 34'700.60 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt C.________
die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von
CHF 8'236.00 zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 aStPO).
2.
Es wird festgestellt, dass Rechtsanwalt C.________ für das erstinstanzliche Verfahren
irrtümlicherweise die vollumfängliche Entschädigung von CHF 42'936.60 ausbezahlt
worden ist. Für das erst- und das erste oberinstanzliche Verfahren zusammen stünde
Rechtsanwalt C.________ gemäss Ziff. IV.1 hiervor und Ziff. IV.3 hiernach eine Ent-
schädigung von CHF 39'918.65 zugute. Rechtsanwalt C.________ wird aufgefordert,
die Differenz von CHF 3'017.95 an den Kanton Bern zurückzuzahlen.

21
3.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt
C.________, wird für das erste oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Obere Instanz
Leistungen
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
22.70
200.00 CHF
4’540.00
CHF
305.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
4’845.00 CHF
373.05
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5’218.05
volles Honorar
CHF
5’675.00
CHF
305.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
5’980.00 CHF
460.45
CHF
0.00
Total
CHF
6’440.45
nachforderbarer Betrag
CHF
1’222.40
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt C.________ für die amtliche Verteidigung
von A.________ im ersten oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 5'218.05.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erste oberinstanzliche Verfahren ausge-
richtete Entschädigung von CHF 5'218.05 im Umfang von 7/8, ausmachend
CHF 4'565.80, zurückzuzahlen und Rechtsanwalt C.________ die Differenz zwischen
der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar im Umfang von 7/8, ausma-
chend CHF 1'069.60, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse er-
lauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
4.
Die Entschädigung von A.________ für das Neubeurteilungsverfahren wird auf CHF
5'621.20 (inkl. Auslagen und MWST) festgesetzt und Rechtsanwältin B.________
ausgerichtet.
V.
Im Zivilpunkt wird in Anwendung von Art. 41 und 47 OR sowie Art. 126 und
Art. 433 Abs. 1 Bst. a StPO weiter erkannt bzw. verfügt:
1.
F.________, G.________ und A.________ werden unter solidarischer Haftbarkeit zur
Bezahlung von CHF 7'500.00 Genugtuung zuzüglich 5% Zins seit dem 7. Janu-
ar 2019 an den Straf- und Zivilkläger D.________ verurteilt.
2.
Die Zivilklage des Straf- und Zivilklägers D.________ wird dem Grundsatze nach
gutgeheissen und für die vollständige Beurteilung der Forderung auf den Zivil-
weg verwiesen.

22
3.
Für die Beurteilung des Zivilpunktes werden erst- und oberinstanzlich sowie im
Neubeurteilungsverfahren keine Verfahrenskosten ausgeschieden.
4.
F.________, G.________ und A.________ werden unter solidarischer Haftbarkeit zur
Bezahlung
einer
Parteientschädigung
von
insgesamt
CHF 62'737.25
(CHF 42'039.10 für das erst- und CHF 20'698.15 für das erste oberinstanzliche Ver-
fahren; inkl. Auslagen und MWSt) an den Straf- und Zivilkläger D.________ verurteilt.
VI.
Weiter wird verfügt:
1.
Folgende Gegenstände werden A.________ nach Eintritt der Rechtskraft des vorlie-
genden Urteils zurückgegeben:
-
1 Jacke, dunkelgrau, Marke „Tom Tompson“, Grösse S (Ass. Nr. 202)
-
1 Jeanshose, blau, Marke „Mavi“, Grösse 30/30 (Ass. Nr. 203)
-
1 Paar Halbschuhe, braun, Marke „Kemal Tanca“, Grösse unbekannt (Ass. Nr. 204)
2.
Das von A.________ erstellte DNA-Profil und die von ihm erhobenen biometrischen
erkennungsdienstlichen Daten (PCN _______) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist
zu löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 261 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 16 Abs.
2 Bst. c DNA-Profil-Gesetz).
3.
Mündlich eröffnet und begründet:
-
dem Beschuldigten, v.d. Rechtsanwältin B.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, v.d. Rechtsanwältin B.________
-
dem Straf- und Zivilkläger/Berufungsführer v.d. Rechtsanwalt Dr. E.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung nach unbenutz-
tem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; Urteil mit Be-
gründung nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der
Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste (ABEV), Migrationsdienst des Kantons Bern
(Dispositiv vorab zur Information, Urteil mit Begründung nach unbenutztem Ablauf
der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
Rechtsanwalt C.________ (auszugsweise)

23
Bern, 5. September 2025
(Ausfertigung: 27. April 2026)
Im Namen der 2. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Schmid
Die Gerichtsschreiberin:
Kabashi
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29,
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.