be_zivilstraf · BK 2022 105 · 2022-02-22 · de

Gültigkeit der Einsprache | Andere Verfügungen Gericht (393-b)

Obergericht
des Kantons Bern
Beschwerdekammer in 
Strafsachen
Cour suprême
du canton de Berne
Chambre de recours pénale
Beschluss
BK 22 105
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 09
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 9. März 2022
Besetzung
Oberrichter Schmid (Präsident i.V.), Oberrichter Gerber,
Oberrichterin Friederich Hörr
Gerichtsschreiberin Bettler
Verfahrensbeteiligte
A.________
Beschuldigter/Beschwerdeführer
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
Gegenstand
Gültigkeit der Einsprache
Strafverfahren wegen Widerhandlung gegen das Strassenver-
kehrsgesetz
Beschwerde gegen den Entscheid des Regionalgerichts Oberland 
vom 22. Februar 2022 (PEN 22 42)


2
Erwägungen:
1.
Mit Entscheid vom 22. Februar 2022 stellte das Regionalgericht Oberland (nachfol-
gend: Regionalgericht) fest, dass die Einsprache des Beschuldigten A.________ 
(nachfolgend: Beschwerdeführer) gegen den Strafbefehl O 21 12181 vom 10. No-
vember 2021 verspätet eingereicht wurde und demnach ungültig ist. Hiergegen er-
hob der Beschwerdeführer am 28. Februar 2022 (Poststempel: 2. März 2022) Be-
schwerde und beantragte sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Ent-
scheids. 
Mit Blick auf das Nachfolgende verzichtete die Verfahrensleitung auf das Einholen 
einer Stellungnahme bzw. auf die Durchführung eines Schriftenwechsels (Art. 390 
Abs. 2 der Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO; SR 312.0]). Es ergeht ein 
direkter Beschluss.
2.
Gegen Verfügungen und Beschlüsse sowie Verfahrenshandlungen der erstinstanz-
lichen Gerichte kann bei der Beschwerdekammer innert zehn Tagen schriftlich und 
begründet Beschwerde geführt werden (Art. 393 Abs. 1 Bst. b i.V.m. Art. 396 
Abs. 1 StPO, Art. 35 des Gesetzes über die Organisation der Gerichtsbehörden 
und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1] i.V.m. Art. 29 Abs. 2 des Organi-
sationsreglements des Obergerichts [OrR OG; BSG 162.11]). Der Beschwerdefüh-
rer ist durch den angefochtenen Entscheid unmittelbar in seinen rechtlich geschütz-
ten Interessen betroffen und somit zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 382 
Abs. 1 StPO). Auf die form- und fristgerechte Beschwerde ist – unter Vorbehalt des 
Nachstehenden – einzutreten. 
Anfechtungsobjekt des vorliegenden Beschwerdeverfahrens bildet ausschliesslich 
der Entscheid des Regionalgerichts vom 22. Februar 2022. Zu prüfen ist, ob das 
Regionalgericht zu Recht geschlossen hat, dass die Einsprache gegen den Straf-
befehl verspätet eingereicht wurde und demnach ungültig ist. Soweit der Be-
schwerdeführer in seiner Beschwerde angebliche Forderungen gegenüber der Po-
lizei geltend macht, geht dies über den Streitgegenstand hinaus. Gleiches gilt, so-
weit der Beschwerdeführer vorbringt, er sei am 19. Dezember (2020) von «Unifor-
mierten» auf dem Bundesplatz schwer verletzt worden. Auf die Beschwerde ist in-
soweit nicht einzutreten. 
3.
3.1
Die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland (nachfolgend: Staatsanwaltschaft) ver-
urteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 10. November 2021 wegen 
Überschreitens allgemeiner, fahrzeugbedingter oder signalisierter Höchstge-
schwindigkeit nach Abzug der vom ASTRA festgelegten Geräte- und Messunsi-
cherheit auf Autobahnen um 9 km/h zu einer Busse von CHF 60.00, zuzüglich Ge-
bühren von CHF 100.00. Der Strafbefehl wurde vom Mitbewohner des Beschwer-
deführers, B.________, am 22. Dezember 2021 entgegengenommen. Am 18. Ja-
nuar 2022 erhob der Beschwerdeführer Einsprache gegen den Strafbefehl. Mit Ver-
fügung vom 27. Januar 2022 überwies die Staatsanwaltschaft die Akten dem Regi-
onalgericht zum Entscheid über die Gültigkeit der Einsprache. 


3
Das Regionalgericht erwog im angefochtenen Entscheid, der Strafbefehl sei dem 
Hausgenossen des Beschwerdeführers am 22. Dezember 2021 zugestellt worden. 
Die Einsprachefrist habe am 23. Dezember 2021 zu laufen begonnen und am 
3. Januar 2022 geendet. Die Einsprache vom 18. Januar 2022 erweise sich damit 
als verspätet und sei ungültig. Auf die Einsprache sei somit nicht einzutreten und 
es sei festzustellen, dass der Strafbefehl vom 10. November 2021 in Rechtskraft 
erwachsen sei.
3.2
Der Beschwerdeführer macht in seiner Beschwerde zusammenfassend geltend, er 
sei vom 12. November 2021 bis 10. Januar 2022 abwesend gewesen und habe 
daher die Post nicht entgegennehmen können. Seinen Kollegen habe er nicht be-
vollmächtigt, Post entgegenzunehmen. Gemäss der Aussage einer Sprecherin der 
Post müsse der Empfänger einen eingeschriebenen Brief persönlich entgegen-
nehmen oder damit einverstanden sein, dass ein Bote an seiner Stelle unterschrei-
be. 
4.
4.1
Gegen den Strafbefehl kann die beschuldigte Person bei der Staatsanwaltschaft 
innert 10 Tagen schriftlich Einsprache erheben (Art. 354 Abs. 1 Bst. a StPO). Ohne 
gültige Einsprache wird der Strafbefehl zum rechtskräftigen Urteil (Art. 354 Abs. 3 
StPO). Ungültig ist die Einsprache unter anderem, wenn sie verspätet ist (BGE 142 
IV 201 E. 2.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_1329/2020 vom 20. Mai 2021 
E. 1.3.2).
Die Formen der Zustellung im Strafverfahren sind in Art. 85 StPO geregelt. Danach 
bedienen sich die Strafbehörden für ihre Mitteilungen der Schriftform, soweit die 
StPO nichts Abweichendes bestimmt (Abs. 1). Die Zustellung erfolgt durch einge-
schriebene Postsendung oder auf andere Weise gegen Empfangsbestätigung, ins-
besondere durch die Polizei (Art. 85 Abs. 2 StPO). Sie ist erfolgt, wenn die Sen-
dung von der Adressatin oder dem Adressaten oder von einer angestellten oder im 
gleichen Haushalt lebenden, mindestens 16 Jahre alten Person entgegengenom-
men wurde (Art. 85 Abs. 3 StPO). Die gesetzlichen Zustellungsformen tragen dem 
Umstand Rechnung, dass Verfügungen oder Entscheide, die der betroffenen Per-
son nicht eröffnet worden sind, grundsätzlich keine Rechtswirkungen entfalten. Der 
Beweis ordnungsgemässer Zustellung bzw. Eröffnung sowie deren Datums obliegt 
der Behörde, die daraus rechtliche Konsequenzen ableiten will (BGE 144 IV 57 
E. 2.3; 142 IV 125 E. 4; Urteile des Bundesgerichts 6B_271/2021 vom 12. Mai 
2021 E. 4.1; 6B_185/2020 vom 11. Mai 2020 E. 2 und 3; je mit Hinweisen).
4.2
Gemäss "Track & Trace"-Auszug wurde der Strafbefehl vom 10. November 2021 
am 22. Dezember 2021 B.________ zugestellt. Unbestritten ist, dass es sich bei 
B.________ um eine im gleichen Haushalt lebende Person handelt. So erklärte der 
Beschwerdeführer in seinem Schreiben vom 25. Januar 2022 an die Staatsanwalt-
schaft, der Strafbefehl sei von seinem Kollegen, bei dem er zur Untermiete wohne, 
abgeholt worden. Weder aus den Akten noch aus den Ausführungen des Be-
schwerdeführers ergibt sich, dass B.________ unter 16 Jahre alt ist. Damit wurde 
der Strafbefehl vom 10. November 2021 gemäss Art. 85 Abs. 3 StPO am 22. De-
zember 2021 gültig zugestellt. Dass der Beschwerdeführer B.________ nicht be-


4
vollmächtigt hat, eine Postsendung für ihn entgegenzunehmen, ändert daran 
nichts. 
Das Regionalgericht hielt zutreffend fest, dass die 10-tägige Einsprachefrist folglich 
am 23. Dezember 2021 zu laufen begonnen hat und am 3. Januar 2022 endete 
(vgl. Art. 90 Abs. 1 und 2 StPO). Die Einsprache vom 18. Januar 2022 wurde somit 
verspätet eingereicht und ist demnach ungültig. Die Beschwerde ist offensichtlich 
unbegründet und daher abzuweisen. 
5.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens, 
bestimmt auf CHF 600.00, dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen 
(Art. 428 Abs. 1 StPO). Zufolge seines Unterliegens hat er keinen Anspruch auf ei-
ne Entschädigung.


5
Die Beschwerdekammer in Strafsachen beschliesst:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestimmt auf CHF 600.00, werden dem Be-
schwerdeführer auferlegt.
3.
Es wird keine Entschädigung zugesprochen.
4.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Beschwerdeführer (per Einschreiben)
-
der Generalstaatsanwaltschaft (per Kurier)
-
dem Regionalgericht Oberland, Gerichtspräsident C.________
(mit den Akten – per Einschreiben)
Mitzuteilen:
-
der Regionalen Staatsanwaltschaft Oberland, Staatsanwalt D.________
(O 21 12182 – per B-Post)
Bern, 9. März 2022
Im Namen der Beschwerdekammer
in Strafsachen
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Schmid
Die Gerichtsschreiberin:
Bettler
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden durch die Beschwerdekammer in Strafsachen in Rechnung 
gestellt.
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.