be_zivilstraf · BK 2022 324 · 2022-07-19 · de

Nichtanhandnahme; Diebstahl | Einstellung/Nichtanhandnahme

Obergericht
des Kantons Bern
Beschwerdekammer in 
Strafsachen
Cour suprême
du canton de Berne
Chambre de recours pénale
Beschluss
BK 22 324
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 09
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 1. Februar 2023
Besetzung
Oberrichter Bähler (Präsident), Oberrichter Schmid,
Oberrichter Gerber
Gerichtsschreiberin Kurt
Verfahrensbeteiligte
A.________
Beschuldigter
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
B.________
Straf- und Zivilkläger/Beschwerdeführer
Gegenstand
Nichtanhandnahme
Strafverfahren wegen «Erbschaft Diebstahl, Strafanzeige vom 
30./31. März 2022)»
Beschwerde gegen die Verfügung der Regionalen Staatsanwalt-
schaft Oberland vom 19. Juli 2022 (O 22 6421)


2
Erwägungen:
1.
Mit Verfügung vom 19. Juli 2022 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland 
(nachfolgend: Staatsanwaltschaft) das Verfahren gegen A.________ betreffend 
«Erbschaft Diebstahl, Strafanzeige vom 30./31. März 2022» nicht an die Hand. Da-
gegen reichte der Straf- und Zivilkläger (nachfolgend: Beschwerdeführer) am 
22. Juli 2022 Beschwerde ein und beantragte sinngemäss die Eröffnung eines 
Strafverfahrens. Der Beschwerde war seine Strafanzeige vom 30. März 2022 bei-
gelegt. Offenbar geht es dem Beschwerdeführer um das Nachlassverfahren seiner 
Mutter, welches seit dem 13. Februar 2021 in Gang sei. Er macht geltend, sein 
Erbteil sei ihm durch seinen Bruder bzw. dessen Familie gestohlen worden (eigen-
willige Räumung des Chalets C.________ (Adresse)). Er verlangt Schadenersatz. 
In diesem Zusammenhang scheint zudem im August 2022 auch ein Verfahren vor 
der Schlichtungsbehörde stattgefunden zu haben. 
Die Generalstaatsanwaltschaft beantragte in ihrer Stellungnahme vom 5. August 
2022, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten, die vom Beschwerdeführer mit der 
Beschwerde eingereichte Strafanzeige vom 30. März 2022 sei der Staatsanwalt-
schaft zur gesetzlichen Folgegebung zuzustellen und die Kosten des Beschwerde-
verfahrens seien vom Kanton Bern zu tragen. Mit Eingabe vom 2. September 2022 
verzeichnete der Beschwerdeführer Zustelldomizil bei D.________. In seiner Replik 
vom 5. September 2022 hielt er an der Beschwerde fest und beantragte die Eröff-
nung eines Strafverfahrens sowie Schadenersatz. 
2.
Gegen Verfügungen und Verfahrenshandlungen der Staatsanwaltschaft kann bei 
der Beschwerdekammer in Strafsachen innert 10 Tagen schriftlich und begründet 
Beschwerde geführt werden (Art. 393 Abs. 1 Bst. a i.V.m. Art. 396 Abs. 1 der Straf-
prozessordnung [StPO; SR 312.0], Art. 35 des Gesetzes über die Organisation der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1] i.V.m. Art. 29 
Abs. 2 des Organisationsreglements des Obergerichts [OrR OG; BSG 162.11]). 
Der Beschwerdeführer ist durch die Nichtanhandnahme unmittelbar in seinen recht-
lich geschützten Interessen betroffen und zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 
382 Abs. 1 StPO). 
Der Generalstaatsanwaltschaft ist insofern zuzustimmen, als die Beschwerdekam-
mer nicht als erste Instanz materiell über die Strafanzeige des Beschwerdeführers 
vom 30./31. März 2022 entscheiden kann. Die Beurteilung der Strafanzeige und 
der damit verbundenen Schadenersatzforderung ist folglich nicht Gegenstand im 
Beschwerdeverfahren. Sofern der Beschwerdeführer die Eröffnung eines Strafver-
fahrens verlangt, kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden. Allerdings 
wäre es bereits vor Erlass der Nichtanhandnahmeverfügung vom 19. Juli 2022 die 
Aufgabe der Staatsanwaltschaft gewesen, die Strafanzeige des Beschwerdeführers 
vom 30./31. März 2022 bei diesem einzufordern und erst danach über den Gang 
des weiteren Verfahrens zu bestimmen. Beim Schreiben des Beschwerdeführers 
vom 24. Mai 2022 handelt es sich offensichtlich nicht um die ursprüngliche oder ei-
ne neue Anzeige, sondern um eine Nachfrage betreffend die Anzeige vom 30./31. 
März 2022. Dies war der Staatsanwaltschaft bewusst. So geht aus dem angefoch-
tenen Entscheid hervor, dass die Abklärungen des zuständigen Staatsanwaltes bei 


3
der Polizei ergeben haben, dass Letztere die Unterlagen erhalten und sie der 
Staatsanwaltschaft zugestellt hatte. Diese Unterlagen wurden von der Staatsan-
waltschaft wieder an die Polizei retourniert mit dem Hinweis, «dass da nichts dran 
sei». Die Polizei vernichtete die Unterlagen in der Folge. Die Staatsanwaltschaft 
führte selber aus, es könne mangels Unterlagen nicht mehr näher geprüft werden, 
um was es bei der Anzeige vom 30./31. März 2022 gegangen sei und ob strafbare 
Handlungen begangen worden seien. Dem Beschwerdeführer stehe es aber offen, 
gegebenenfalls eine neue Anzeige einzureichen. Es ist widersprüchlich und nicht 
nachvollziehbar, weshalb trotz dieser Ausgangslage überhaupt eine Nichtanhand-
nahme, welche sich im Rubrum sogar auf die Anzeige vom 30./31. März 2022 be-
zieht, ergangen ist. Es bestand kein Raum für den Erlass einer Nichtanhandnahme. 
Vielmehr wäre der Beschwerdeführer direkt mittels separatem Schreiben aufzufor-
dern gewesen, die Anzeige nochmals direkt bei der Staatsanwaltschaft einzurei-
chen. Die Nichtanhandnahme ist daher aufzuheben und folglich die Beschwerde 
gutzuheissen. 
Das führt dazu, dass die vom Beschwerdeführer eingereichten Unterlagen (Be-
schwerde vom 22. Juli 2022 mit Anzeige vom 30. März 2022 sowie seine Replik 
vom 12. September 2022, welche ebenfalls materielle Ausführungen enthält) in 
Kopie der Staatsanwaltschaft zur weiteren Bearbeitung und Prüfung zugestellt 
werden. Sie wird auch darüber zu befinden haben, was mit der in der Replik vom 
12. September 2022 im Zusammenhang mit dem Vorgehen der Staatsanwaltschaft 
und Polizei gestellten Anzeige geschieht (vgl. S. 8). Die Beschwerdekammer ist 
dafür nicht zuständig und verzichtet aufgrund der Weiterleitung an die Staatsan-
waltschaft auf die separate Weiterleitung an die Polizei. 
Soweit der Beschwerdeführer in seiner Replik auf die Verfügung der Beschwerde-
kammer vom 5. September 2022 Bezug nimmt und geltend macht, er habe keine 
Eingabe mit dem Datum 3. August eingereicht, ist ihm Recht zu geben. Es muss 
sich dabei offensichtlich um ein Versehen handeln. Damit muss seine Eingabe vom 
2. September 2022 gemeint sein (Angabe über Zustelldomizil).
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Kanton die Verfahrenskosten (Art. 
428 Abs. 1 StPO). Diese werden bestimmt auf CHF 600.00. Dem anwaltlich nicht 
vertretenen Beschwerdeführer sind keine entschädigungswürdigen Nachteile ent-
standen. Er macht insbesondere auch keine aufgrund des Beschwerdeverfahrens 
angefallenen wirtschaftlichen Einbussen im Sinne von Art. 429 Abs. 1 Bst. b StPO 
rechtsgenüglich geltend.


4
Die Beschwerdekammer in Strafsachen beschliesst:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen. 
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestimmt auf CHF 600.00, trägt der Kanton. 
3.
Es wird keine Entschädigung ausgerichtet.
4.
Zu eröffnen:
-
dem Straf- und Zivilkläger/Beschwerdeführer (per Einschreiben)
-
der Generalstaatsanwaltschaft (per Kurier)
Mitzuteilen:
-
der Regionalen Staatsanwaltschaft Oberland, Staatsanwalt E.________
(mit den Akten – per Einschreiben)
Bern, 1. Februar 2023
Im Namen der Beschwerdekammer
in Strafsachen
Der Präsident:
Oberrichter Bähler
Die Gerichtsschreiberin:
Kurt
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.