be_zivilstraf · SK 2021 261 · 2021-02-23 · de

sexuelle Handlungen mit Kind, teilweise versucht, Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
2. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
2e Chambre pénale
Urteil 
SK 21 261
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 18. Januar 2022 
Besetzung
Obergerichtssuppleantin Salzmann (Präsidentin i.V.), Oberrich-
ter Aebi, Oberrichterin Falkner
Gerichtsschreiberin von Teufenstein
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
Gegenstand
sexuelle Handlungen mit Kindern, teilweise versucht, Widerhand-
lung gegen das Betäubungsmittelgesetz
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Oberland (Ein-
zelgericht) vom 23. Februar 2021 (PEN 20 351)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Oberland (Einzelgericht [nachfolgend teilweise: Vorinstanz]) 
erkannte mit Urteil vom 23. Februar 2021 Folgendes (pag. 982 ff. [Hervorhebungen 
im Original]):
I.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der sexuellen Handlungen mit Kind, teilweise versucht begangen am 04.06.2020 in 
D.________ (Ort), E.________ (Restaurant), z.N. C.________
2.
der Übertretung gegen das Betäubungsmittelgesetz, begangen in der Zeit von 06.02.2020 
bis 04.06.2020 in F.________ (Ort), G.________ (Ort) und H.________ (Ort);
und in Anwendung der Art. 
22, 40, 42, 44, 47, 51, 66a Abs. 1 lit. h, 67 Abs. 3 lit. b, 106, 187 Ziff. 1 StGB
19a Abs. 1 BetmG
426 Abs. 1 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 7 Monaten.
Die Untersuchungshaft von 36 Tagen werden [recte: wird] vollumfänglich auf die Freiheitsstrafe 
angerechnet. Die Ersatzmassnahmen werden im Umfang von 10 Tagen auf die Freiheitsstrafe 
angerechnet.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
2.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 100.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nicht-
bezahlung wird auf 1 Tag festgesetzt.
3.
Zu einer Landesverweisung von 5 Jahren.
4.
Zu einem lebenslänglichen Verbot für berufliche und/oder organisierte ausserberufliche Tätigkei-
ten, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst (Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB). 
5.
Zu den Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von CHF 7'200.00 und Aus-
lagen von CHF 1'050.00, insgesamt bestimmt auf CHF 8'250.00.
[…]
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 600.00. Die re-
duzierten Verfahrenskosten betragen damit CHF 7'650.00.
II.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche Verteidigung von 
A.________ durch Rechtsanwalt B.________ werden wie folgt bestimmt:
[…]


3
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit CHF 17'763.55. 
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung im Umfang von 
CHF 16'363.45 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ die Differenz von CHF 5'966.55 
zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO, Beschlüsse der Beschwerdekam-
mer in Strafsachen des Kantons Bern vom 02.07.2020 sowie 13.01.2021).
III.
Weiter wird verfügt:
1.
Die A.________ auferlegten und mit Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des 
Obergerichts des Kantons Bern vom 13.01.2021 letztmals verlängerten Ersatzmassnahmen 
werden aufgehoben.
2.
Folgende Gegenstände werden dem Beschuldigten zurückgegeben:
-
Reisepass Costa Rica (Nr. ________, Gültigkeit bis 22.09.2025);
-
ID Costa Rica (Nr. ________, Gültigkeit bis 03.11.2026).
3.
Die Sicherheitsleistung von CHF 20'000.00 wird der berechtigten Person zurückerstattet. 
4.
Dem zuständigen Bundesamt wird die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils 
(PCN-Nr. ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt (Art. 16 Abs. 1 lit. e DNA-ProfilG).
5.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird die Zustimmung zur Löschung der erho-
benen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten nach Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt 
(Art. 17 Abs. 1 lit. e i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erken-
nungsdienstlicher Daten).
6.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufenthaltsverweigerung) im 
Schengener Informationssystem angeordnet.
7.
[Eröffnungs- und Mitteilungsformel]
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil vom 23. Februar 2021 meldete Rechtsanwalt B.________ für 
A.________ (nachfolgend: Beschuldigter) fristgerecht Berufung an (pag. 989).
Die schriftliche Urteilsbegründung datiert vom 15. Juni 2021 (pag. 1002 ff.).
Am 8. Juli 2021 reichte Rechtsanwalt B.________ namens und im Auftrag des Be-
schuldigten form- und fristgerecht die Berufungserklärung ein. Er beschränkte die 
Berufung auf die Anfechtung des Schuldspruchs wegen sexueller Handlungen mit 
Kindern, der gestützt darauf erfolgten Verurteilungen zu einer Freiheitsstrafe, einer 
Landesverweisung und einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot sowie der damit 
einhergehenden Kosten- und Entschädigungsfolgen. Weiter focht er die Verfügun-
gen gemäss den Ziffern III/4.-6. des erstinstanzlichen Urteils an (zum Ganzen 
pag. 1052 ff.). 
Die Generalstaatsanwaltschaft verzichtete mit Eingabe vom 14. Juli 2021 auf die 
Teilnahme am oberinstanzlichen Verfahren (pag. 1060 f.).


4
Daraufhin wurden die Parteien auf den 18. Januar 2022 zur Berufungsverhandlung 
vorgeladen (pag. 1064 f.).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen und Würdigungsvorbehalt
Mit Schreiben vom 30. November 2021 beantragte Rechtsanwalt B.________, 
J.________ sei [in der Berufungsverhandlung] als Zeugin zu befragen (pag. 1074). 
Mit Beschluss vom 1. Dezember 2021 wies die Kammer diesen Beweisantrag be-
gründet ab (pag. 1077 f.). 
Von Amtes wegen wurden über den Beschuldigten ein aktueller Strafregisteraus-
zug (datierend vom 14. Dezember 2021 [pag. 1089]) und ein Leumundsbericht, in-
klusive Formular über die wirtschaftlichen Verhältnisse (datierend vom 10. Dezem-
ber 2021 [pag. 1083 ff.]), eingeholt. Weiter wurden die Akten der Kindes- und Er-
wachsenenschutzbehörde (nachfolgend: KESB) 2020-4362 betreffend K.________ 
(Sohn des Beschuldigten und von J) ediert (pag. 1093 ff.). 
In der Berufungsverhandlung wurde C.________ als Zeugin einvernommen 
(pag. 1138 ff.). Zudem wurde der Beschuldigte erneut zur Person und zur Sache 
befragt (pag. 1143 ff.). Schliesslich wurden die von Rechtsanwalt B.________ ein-
gereichten Unterlagen (Abschluss KESB-Verfahren [Beilage 1], Bestätigung 
Deutschkurs [Beilage 2.1], Schreiben Y.________ (Sportverein) G.________ (Ort) 
[Beilage 2.2], Freundschaftsbestätigung [Beilage 2.3], Schreiben L.________ [Bei-
lage 2.4], Bestätigung Kontoeröffnung Bank EKI [Beilage 2.5], Police Grundversi-
cherung [Beilage 2.6], Arbeitsverträge [Beilagen 3.1 und 3.2], E-Mail M.________, 
N.________ AG [Beilage 3.3], Bericht J.________ [Beilage 4] und Bericht des 
O.________ (Psychiatrie) (nachfolgend: O.________ [Beilage 5]) zu den Akten er-
kannt (pag. 1151; betr. Beilagen vgl. pag. 1163 ff.).
Den von Rechtsanwalt B.________ in der Berufungsverhandlung wiederholten 
Würdigungsvorbehaltsantrag betreffend den Tatbestand Art. 187 Ziff. 4 StGB hiess 
die Kammer (wie bereits die Vorinstanz) ferner gut (pag. 1137).
4.
Anträge des Beschuldigten bzw. der Verteidigung
Rechtsanwalt B.________ beantragte für den Beschuldigten in der Berufungsver-
handlung Folgendes (pag. 1151 f. bzw. pag. 1184 f. [Hervorhebungen im Original]): 
I.
Es sei festzustellen, dass Ziff. I/2 des angefochtenen Urteils vom 23.2.2021 insoweit in Rechtskraft 
erwachsen ist, wie Herr A.________ wegen Übertretung gegen das Betäubungsmittelgesetz, be-
gangen in der Zeit vom 6.2.2020 bis 4.6.2020 in F.________ (Ort), G.________ (Ort) und 
H.________ (Ort) schuldig erklärt und zu einer Übertretungsbusse von CHF 100.00 verurteilt wur-
de. 
II.
Herr A.________ sei
freizusprechen von den Vorwürfen


5
der sexuellen Handlungen mit Kind (Art. 187 Ziff. 1 StGB), teilweise versucht, evtl. der sexuellen 
Nötigung (Art. 189 StGB), teilweise versucht, angeblich begangen am 4.6.2020, ca. 14.30 Uhr in 
D.________ (Ort), (E.________ (Restaurant), vor den WC-Anlagen im 1. UG), z.N. von Frau 
C.________ (vgl. Ziff. I/1 der Anklageschrift vom 28.8.2020 und Ziff. I/1 des angefochtenen Urteils 
vom 23.2.2021).
III.
Im Sinne eines Eventualantrags zu Ziff. II hiervor sei Herr A.________ 
schuldig zu erklären
der sexuellen Handlungen mit Kind (i.S.v. Art. 187 Ziff. 4 StGB), teilweise versucht, begangen 
am 4.6.2020, ca. 14.30 Uhr in D.________ (Ort), (E.________ (Restaurant), vor den WC-Anlagen im 
1. UG), z.N. von Frau C.________ (vgl. Ziff. I/1 der Anklageschrift vom 28.2.2020 und Ziff. I/1 des an-
gefochtenen Urteils vom 23.2.2021)
und in Anwendung der einschlägigen Gesetzesbestimmungen
1.
sei von einer Bestrafung abzusehen;
2.
eventualiter sei Herr A.________ zu verurteilen zu einer Geldstrafe von 16 Tagessätzen zu je 
CHF 30.00, ausmachend CHF 480.00, wobei der Vollzug unter Ansetzung einer Probezeit von 
zwei Jahren aufzuschieben sei, und zu einer Verbindungsbusse von CHF 120.00.
IV.
Des Weiteren:
1.
Die Verfahrenskosten vor der ersten und zweiten Instanz seien vollumfänglich dem Kanton 
Bern aufzuerlegen.
2.
Herrn A.________ sei für sämtliche angefallenen Verteidigungskosten vor der ersten und 
zweiten Instanz eine Entschädigung i.S.v. Art. 429 Abs. 1 Bst. a und Art. 436 Abs. 1 StPO 
gemäss eingereichter Kostennote zuzusprechen. 
3.
Die weiteren gerichtlichen Verfügungen seien von Amtes wegen zu erlassen.
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Infolge der beschränkten Berufung des Beschuldigten ist das Urteil des Regional-
gerichts Oberland vom 23. Februar 2021 insoweit in Rechtskraft erwachsen, als der 
Beschuldigte wegen Konsumwiderhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz 
(BetmG; SR 812.121) schuldig erklärt und zu einer Übertretungsbusse von 
CHF 100.00 verurteilt wurde, wobei die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nicht-
bezahlung auf einen Tag festgesetzt wurde (Ziff. I/2 des erstinstanzlichen Urteils-
dispositivs [pag. 983]). Ebenfalls rechtskräftig sind (und bereits vollzogen wurden 
[vgl. S. 42 f. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs; pag. 1043 f.]) die weiteren Ver-
fügungen gemäss den Ziffern III/1-3 des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs, wo-
nach die Ersatzmassnahmen aufgehoben, der Reisepass und die ID Costa Rica 
dem 
Beschuldigten 
zurückgegeben 
sowie 
die 
Sicherheitsleistung 
von 
CHF 20'000.00 der berechtigten Person (J.________) zurückerstattet werden 
(pag. 984).


6
Angefochten und von der Kammer zu beurteilen sind demgegenüber der erstin-
stanzliche Schuldspruch wegen sexueller Handlungen mit Kindern, teilweise ver-
sucht begangen am 4. Juni 2020 in D.________ (Ziff. I/1 des erstinstanzlichen Ur-
teilsdispositivs [pag. 982]), und die dafür ausgesprochenen Sanktionen (Freiheits-
strafe, Landesverweisung und Tätigkeitsverbot), inklusive die Kosten- und Ent-
schädigungsfolgen. Weiter muss die Kammer über die Verfügungen betreffend 
Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem (nach-
folgend: SIS) und bezüglich DNA-Profil sowie die weiteren erhobenen biometri-
schen erkennungsdienstlichen Daten befinden, weil letztere der Rechtskraft nicht 
zugänglich sind.
Die Kammer verfügt dabei über volle Kognition (Art. 398 Abs. 2 der Schweizeri-
schen Strafprozessordnung [StPO; SR 312.0]), ist aufgrund der alleinigen Berufung 
des Beschuldigten aber an das Verschlechterungsverbot gemäss Art. 391 
Abs. 2 StPO gebunden, d.h. sie darf das Urteil nicht zu Ungunsten des Beschuldig-
ten abändern. 
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Anklagesachverhalt
Mit Anklageschrift vom 28. August 2020 (pag. 430 ff.) wird dem Beschuldigten in 
Ziffer I/1.1 vorgeworfen, sexuelle Handlungen mit Kindern, eventuell sexuelle Nöti-
gung, begangen zu haben:
Konkret soll er am 4. Juni 2020 die ihm bis dahin unbekannte, am P.________ (Da-
tum) geborene, damals mithin 15-jährige C.________ im E.________ (Restaurant) 
in D.________ angesprochen und nach den Örtlichkeiten der Herrentoilette gefragt 
haben. In der Folge habe sich C.________ mit dem Beschuldigten zur Herrentoilet-
te, die sich im Untergeschoss befindet, begeben und habe bei deren Tür den Zu-
gangscode eingegeben. Dann hätten die beiden miteinander gesprochen und als 
sich der Beschuldigte mit einer Umarmung bedankt und C.________ diese Umar-
mung mit einem Kuss auf die Wange des Beschuldigten erwidert habe, habe der 
Beschuldigte seinen Mund gegen denjenigen von C.________ bewegt und die 
überraschte C.________ gegen ihren Willen mit einem Zungenkuss geküsst. 
Daraufhin habe C.________ dem Beschuldigten erklärt, sie sei 12 bzw. 15 Jahre 
alt. Zudem habe sie ihm gesagt, «Don’t touch me!». Der Beschuldigte habe sich ihr 
anschliessend dennoch erneut genähert, habe zum Küssen angesetzt und ver-
sucht, C.________ durch einen leichten Griff am Nacken zu sich zu ziehen. 
C.________ habe sich allerdings lösen können, worauf die beiden erneut miteinan-
der gesprochen hätten. Dann habe sich C.________ auf den Beschuldigten zube-
wegt, um ihn zu umarmen und ihm auf die Wange zu küssen, worauf der Beschul-
digte – im Wissen um C.________'s wahres Alter sowie um deren Desinteresse, 
mit ihm sexuelle Handlungen vorzunehmen – mit beiden Händen ihren Kopf ergrif-
fen und diesen mit leichtem Druck geführt habe, so dass es zu einem intensiven 
Zungenkuss und einer gegenseitigen Umarmung gekommen sei. Während diesem 
Zungenkuss und dieser Umarmung habe der Beschuldigte C.________ über den 


7
Kleidern am Po sowie in der Gegend der Vagina berührt und ihr (möglicherweise) 
an die Brüste gegriffen. Zudem habe er C.________ leicht gegen seinen Penis ge-
presst und sie hochgehoben. 
Nachdem sich C.________ vom Beschuldigten habe lösen können, sei es zu zwei 
weiteren Zungenküssen gegen ihren Willen gekommen, bis C.________ schliess-
lich ihren Freund auf die Situation habe aufmerksam machen können. 
In Ziffer I/1.2 der Anklageschrift werden dem Beschuldigten weiter versuchte 
sexuelle Handlungen mit Kindern, eventuell versuchte sexuelle Nötigung, vorge-
worfen (pag. 342). Nebst dem hiervor beschriebenen Verhalten soll er C.________ 
am 4. Juni 2020 im E.________ (Restaurant) in D.________ mehrmals verbal, mit 
Blicken und indem er gegen die Herrentoilette gedeutet habe, dazu aufgefordert 
haben, ihn in die Herrentoilette zu begleiten. Weiter soll er C.________ – obschon 
diese ihm deutlich erklärt habe, nicht mit ihm in die Herrentoilette kommen zu wol-
len – an sich herangezogen und sie an sich gepresst sowie hochgehoben und da-
bei versucht haben, die zugefallene Tür der Herrentoilette zu öffnen. Schliesslich 
soll er C.________ an der Hand festgehalten und mit leichter Kraftanstrengung in 
die Herrentoilette zu ziehen versucht haben, in der Absicht, dort unbestimmte, aber 
weitergehende sexuelle Handlungen mit ihr vorzunehmen. 
7.
Unbestrittener / bestrittener Sachverhalt
Die Vorinstanz hielt den unbestrittenen Sachverhalt zutreffend fest. Auf die ent-
sprechenden Erwägungen kann vorab verwiesen werden (S. 5 f. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung; pag. 1006 f.). 
In Bezug auf die sexuellen Handlungen ist unbestritten, dass es zu Küssen und 
Umarmungen zwischen dem Beschuldigten und C.________ kam und dass der 
Beschuldigte C.________ dabei – wie er in der Berufungsverhandlung erstmals 
zugab – am Po berührte (pag. 1147 Z. 31). Weiter ist in Ergänzung zu den Aus-
führungen der Vorinstanz klar, dass die Initiative für die erste Umarmung und den 
ersten Kuss vom Beschuldigten ausging (vgl. pag. 1153). Schliesslich ist unbestrit-
ten, dass der Beschuldigte C.________ signalisierte, sie solle mit ihm in die Her-
rentoilette kommen, indem er sie an der Hand hielt und leicht daran zog, jedoch 
keine Kraft und/oder Gewalt anwandte. C.________ konnte durch leichtes Zurück-
lehnen unbestrittenermassen verhindern, dass der Beschuldigte sie in die Herren-
toilette zog. 
Bestritten und beweismässig zu klären ist hingegen, ob es sich bei den Küssen um 
Zungenküsse handelte. Weiter ist unklar, ob der Beschuldigte C.________ – nebst 
dem er ihr an den Po griff – im Bereich der Vagina und an den Brüsten berührte 
sowie, ob er sie gegen seinen Penis presste und hochhob. Ebenfalls geprüft wer-
den muss, ob sich C.________ wehren konnte und ob sie dem Beschuldigten ihr 
Alter nannte resp. von welchem Alter der Beschuldigte subjektiv ausging oder aus-
gehen durfte. Sodann ist zu klären, ob C.________ die Initiative auch selber ergriff 
und welche Handlungen der Beschuldigte mit ihr in der Herrentoilette hätte vor-
nehmen wollen. Schliesslich muss die Frage beantwortet werden, in welchem Zu-
stand sich der Beschuldigte während des Vorfalls aufgrund eines allenfalls voran-
gegangenen Marihuana- und/oder Alkoholkonsums befand. 


8
8.
Beweismittel
Der Kammer liegen als Beweisgrundlage nebst dem rund viereinhalbminütigen 
Video der Kamera, welche den Bereich vor der Herrentoilette im E.________ (Re-
staurant) überwacht (nachfolgend: Video [pag. 161]), die Aussagen des Beschul-
digten (pag. 9 ff.; pag. 162 ff.; pag. 182 ff.; pag. 950 ff. und pag. 1143 ff.), von 
C.________ (pag. 194 ff. [Videoeinvernahme] und pag. 1138 ff.), von J.________ 
(pag. 213 ff. und pag. 955 ff.) und von Q.________ (pag. 208 ff.) vor. Weiter befin-
den sich zur Klärung der Beweisfragen der Anzeigerapport vom 8. Juni 2020 
(pag. 150 ff.) und der Berichtsrapport vom 5. Juni 2020 (pag. 158 ff.) in den Akten. 
Die Vorinstanz gab die Aussagen der befragten Personen mit Ausnahme der Schil-
derungen des Beschuldigten in der Verhandlung vor dem Regionalen Zwangs-
massnahmengericht vom 6. Juni 2020 (pag. 35 f.) ausführlich und korrekt wieder; 
darauf kann verwiesen werden (S. 8 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; 
pag. 1009 ff.). Auf eine Zusammenfassung der übrigen vorhandenen Beweismittel 
sowie der oberinstanzlichen Einvernahmen von C.________ und dem Beschuldig-
ten wird verzichtet. Es wird – soweit relevant – direkt im Rahmen der konkreten 
Beweiswürdigung auf die einzelnen Beweismittel eingegangen. 
9.
Würdigung durch die Kammer
9.1
Theoretische Grundlagen / Vorbemerkungen
Betreffend die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung und der Aussa-
geanalyse wird auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen 
(S. 6 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 1007 f.).
Anders als es bei anderen Sexualdelikten häufig der Fall ist, existieren vorliegend 
als Beweismittel nicht nur die Aussagen der beteiligten Personen, sondern liegt zu-
sätzlich ein Video vor, welches die inkriminierte Szene vor der Herrentoilette im 
E.________ (Restaurant) in D.________ – wenn auch ohne Tonaufnahme – filmte. 
Im Folgenden wird deshalb in einem ersten Schritt festgehalten, was auf dem Vi-
deo zu sehen ist und welche Schlüsse daraus gezogen werden können (E. 9.2 un-
ten). In einem zweiten Schritt werden die Aussagen der vorliegend befragten Per-
sonen analysiert (E. 9.3 – 9.6 unten), ehe im Rahmen einer Gesamtwürdigung – 
unter Einbezug sämtlicher relevanter Beweismittel – die einzelnen Beweisfragen 
beantwortet werden (E. 9.7 unten). Zuletzt wird das Beweisergebnis festgehalten 
(E. 9.8 unten). 
9.2
Erkenntnisse aus dem Video und Zwischenfazit, das daraus gezogen werden kann
Das (Farb-)Video dauert wie erwähnt rund vier Minuten 40 Sekunden und zeigt, wie 
C.________ im E.________ (Restaurant) gefolgt vom Beschuldigten die Treppe 
zum Untergeschoss und zu den Toilettenanlagen hinuntersteigt. Nachdem die bei-
den unten angekommen sind, gibt C.________ den Code für die Herrentoilette ein, 
worauf sich der Beschuldigte vor die Tür dieser Toilette stellt und einen Fuss hin-
einhält resp. hineinstellt, so dass die Tür nicht wieder zufallen kann. Anschliessend 
hält er C.________ die Hand hin, worauf sich die beiden die Hände schütteln, 
während sie miteinander sprechen und C.________ sich mit der anderen – der lin-
ken – Hand durch die Haare fährt. Dann nimmt der Beschuldigte sein Mobiltelefon 


9
hervor, tippt darauf herum und übergibt es schliesslich C.________, die ebenfalls 
darauf 
herumtippt (bei 0.20 Min.). In der Zwischenzeit kommt eine Frau die Treppe hinun-
ter, gibt erfolglos einen Code bei der Frauentoilette ein und geht wieder nach oben 
(bei 01.10 Min.). 
Der Beschuldigte und C.________ sprechen weiter miteinander, während 
C.________ das Mobiltelefon des Beschuldigten noch immer in der Hand hält. 
Dann breitet der Beschuldigte seine Arme zu einer Umarmung aus, worauf 
C.________ ihn umarmt und ihm einen Kuss auf die Wange geben will. Der Be-
schuldigte will C.________ stattdessen einen Kuss auf den Mund geben und dreht 
entsprechend seinen Kopf (bei 01.33 Min.). C.________ weicht diesem Kuss auf 
den Mund durch Drehen ihres Kopfes jedoch aus, worauf der Beschuldigte ihrem 
Kopf folgt und es dennoch zu einem Kuss auf den Mund kommt, der ungefähr sie-
ben Sekunden dauert und während dem der Beschuldigte C.________ umarmt, 
seinen Kopf seitlich hält und diesen bewegt (bei 01.35 bis 01.42 Min.). 
In der Folge löst sich C.________ aus dem Kuss und der Umarmung, indem sie 
etwas nach hinten tritt und ihren Kopf abwendet. Sie nimmt das Mobiltelefon des 
Beschuldigten, das sie immer noch in der Hand hält, und tippt darauf herum, 
während die beiden wieder miteinander sprechen. Dann gibt C.________ dem Be-
schuldigten das Mobiltelefon in dessen rechte Hand zurück, worauf der Beschuldig-
te mit seiner linken Hand ihr rechtes Handgelenk greift und mit einer Kopfbewe-
gung gegen die Herrentoilette zeigt, deren Tür offen ist, weil er immer noch seinen 
Fuss hineinhält (bei 02.17 Min.). Anschliessend zeigt der Beschuldigte auch mit 
seinem Mobiltelefon Richtung Herrentoilette, worauf C.________ leicht den Kopf 
schüttelt und ihr Körpergewicht nach hinten verlagert. Der Beschuldigte bewegt 
sich mit seinem Oberkörper daraufhin gleichwohl auf C.________ – die einen 
Schritt zurück macht – zu, greift mit seiner rechten Hand ihren Nacken und ver-
sucht, sie zu küssen (bei 02.23 Min.). C.________ macht aber einen Schritt zurück 
und löst sich so aus dem Nackengriff. 
Anschliessend reden der Beschuldigte und C.________ wieder miteinander, 
während der Beschuldigte C.________ mit seiner linken Hand erneut am rechten 
Handgelenk hält (bei 03.05 Min.). Dann bewegt sich C.________ auf den Beschul-
digten zu, umarmt und küsst diesen (bei 03.06 Min.). Während des Kusses ergreift 
der Beschuldigte mit seinen Händen zunächst C.________'s Kopf, ehe er ihr mit 
der rechten Hand kräftig an den Po greift (bei 03.08 Min.) und C.________ mit Hilfe 
dieses «Po-Griffes» leicht hochhebt, so dass sie schliesslich auf den Zehenspitzen 
steht. Die beiden bewegen sich – während sie sich so küssen – im Raum vor der 
Herrentoilette. C.________ hält ihren Oberkörper dabei leicht nach hinten, wohin-
gegen der Beschuldigte seinen Oberkörper nach vorne bewegt und gegen 
C.________ presst. Ausserdem greift er C.________ mit seiner rechten Hand im-
mer noch an den Po, bevor er die Hand kurz löst und den Griff der zwischenzeitlich 
zugefallenen Tür der Herrentoilette ergreift (bei 03.31 Min.). Anschliessend löst der 
Beschuldigte seine rechte Hand wieder vom Türgriff und hält sie – ungefähr auf 
Schritthöhe von C.________ – zwischen sich und C.________ (bei 03.35 Min.). 
Weil C.________ mit dem Rücken zur Kamera steht, ist nicht erkennbar, wo genau 


10
sich die Hand des Beschuldigten befindet. Es ist aber zu sehen, wie sich 
C.________'s Po bzw. ihr Hosengesäss kurz darauf hebt (bei 03.36 Min.). Zudem 
ist sichtbar, dass sich C.________ kurze Zeit später mit einer ruckartigen Bewe-
gung nach hinten aus der Umarmung und dem Kuss löst (bei 03.39 Min.). Während 
dieses rund 34 Sekunden dauernden Kusses hält der Beschuldigte seinen Kopf 
seitlich und bewegt diesen rhythmisch. 
Nachdem sich C.________ gelöst hat, tritt sie nach hinten in Richtung Treppe und 
schaut kurz nach oben. Dann läuft sie wieder Richtung Tür der Herrentoilette, 
berührt mit der linken Hand die rechte Schulter des Beschuldigten und küsst diesen 
(bei 03.49 Min.). Während dieses Kusses, der rund drei Sekunden dauert, hält der 
Beschuldigte C.________ nicht. Nachdem C.________ ihren Mund wieder vom 
Beschuldigten gelöst hat, ergreift er mit seiner linken Hand ihr rechtes Handgelenk 
bzw. ihre rechte Hand (bei 03.52 Min.). Dann gibt C.________ erneut den Code der 
Herrentoilette ein, worauf der Beschuldigte die Toilette betritt und dabei an der 
rechten Hand von C.________ zieht, die sich durch das nach hinten Verlagern ih-
res Körpergewichtes aber gegen dieses Ziehen stemmt (bei 04.01 Min.). Ansch-
liessend macht C.________ einige Schritte rückwärts, blickt kurz die Treppe hinauf 
und der Beschuldigte, der ihre Hand immer noch hält, kommt mit einem Fuss wie-
der aus der Herrentoilette hinaus (bei 04.07 Min.). Dann geht C.________ wieder 
auf den Beschuldigten zu, macht mit ihrer linken Hand gleichzeitig aber ein Zei-
chen, wie wenn sie jemand von oberhalb der Treppe zu sich winken möchte (bei 
04.08 Min.). Es kommt zu einem weiteren Kuss, während dem der Beschuldigte 
C.________'s rechte Hand erneut hält (bei 04.09 Min.) und C.________ mehrmals 
das zuvor beschriebene Handzeichen macht. Daraufhin kommt Q.________ die 
Treppe hinunter (bei 04.13 Min.). Als er unten ankommt, befindet sich der Beschul-
digte in der offenstehenden Herrentoilette und C.________, deren rechtes Bein 
stark zittert, steht davor. Kurze Zeit später gehen C.________ und Q.________ die 
Treppe hoch (bei 04.35 Min.). 
Gestützt auf das Video kann somit ein grosser Teil des Vorgefallenen geklärt wer-
den. Soweit sich die Anklageschrift mit dem deckt, was auf dem Video zu sehen ist 
und soeben ausgeführt wurde, gilt sie als erstellt. 
Auf dem Video nicht erkennbar und nachfolgend geklärt werden muss hingegen, ob 
es sich bei den vier Küssen zwischen C.________ und dem Beschuldigten um 
Zungenküsse handelte, was der Beschuldigte bestritt, C.________ aber mehrfach 
so aussagte. Weiter bleibt trotz des vorhandenen Videos unklar, ob der 
Beschuldigte C.________ während des zweiten, rund 34 Sekunden dauernden 
Kusses im Bereich der Vagina sowie an den Brüsten berührte und sie leicht gegen 
seinen Penis presste. Ebenfalls nicht erstellen lässt sich gestützt auf das Video, 
worüber der Beschuldigte und C.________ redeten, wobei insbesondere interes-
siert, ob C.________ dem Beschuldigten ihr Alter nannte. Schliesslich ist trotz des 
Videos nicht eruierbar, welche Handlungen der Beschuldigte mit C.________ auf 
der Herrentoilette hätte vornehmen wollen und ob seine Einsichts- sowie Steue-
rungsfähigkeit aufgrund seines angeblich vorausgegangenen Alkohol- und Marihu-
anakonsums eingeschränkt war. All diese Fragen sind nach einer generellen Aus-


11
sageanalyse der vorliegend befragten Personen im Rahmen einer Gesamtwürdi-
gung zu klären. 
9.3
Aussagen von C.________
C.________ wurde einmal per Video und einmal in der Berufungsverhandlung be-
fragt. In Bezug auf die Analyse ihrer Aussagen in der Videoeinvernahme wird vorab 
auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (S. 19 ff. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung; pag. 1020 ff.). 
C.________ machte entgegen der Auffassung der Verteidigung (vgl. pag. 1156) 
bereits in der Videoeinvernahme detaillierte Aussagen und gab beispielsweise Ge-
spräche (Video-EV: 10.29 Uhr; 10.31 Uhr; 10.43-10.46 Uhr; 10.50 Uhr; 10.52 Uhr; 
10.55 Uhr; 10.57 Uhr; 11.02 Uhr; 11.22 Uhr; 11.23 Uhr) sowie Empfindungen 
(Video-EV: 10.35 Uhr, 10.53 Uhr; 10.54 Uhr; 11.23 Uhr) wieder. Weitere erwähnte 
sie in Bezug auf die Küsse originell, der Beschuldigte habe sie fast «aufgesaugt» 
(Video-EV: 10.19 Uhr) und es habe sich angefühlt, als hätte der Vorfall eineinhalb 
Stunden gedauert, obwohl es nur ungefähr zehn Minuten gewesen seien (Video-
EV: 10.04 Uhr). Schliesslich wies C.________ explizit darauf hin, wenn sie sich 
nicht sicher war oder etwas nicht mehr wusste (Video-EV: 10.35 Uhr; 10.39 Uhr; 
10.40 Uhr; 10.43 Uhr; 10.49 Uhr; 11.22 Uhr).
In der Berufungsverhandlung konnte C.________ sich an Vieles nicht mehr erin-
nern (u.a. pag. 1138 Z. 41; pag. 1139 Z. 11 ff.; pag. 1140 Z. 3), bestätigte jedoch 
ihre in der Videoeinvernahme gemachten Aussagen (pag. 1138 Z. 21). Zudem er-
klärte sie nachvollziehbar, dass Erinnerungen für sie generell etwas Schwieriges 
seien und ihr vom Vorfall selber nicht viel, sondern nur «Fetzen» geblieben seien, 
weil sie in einer Art Schockzustand gewesen sei (pag. 1138 Z. 26 ff.). Wenn sie 
sich nicht mehr sicher war, wies sie ausdrücklich darauf hin und erwähnte bei-
spielsweise, sie glaube zwei der total vier Küsse seien Zungenküsse gewesen. Sie 
wisse es nicht genau, glaube aber, dass es so gewesen sei (zum Ganzen 
pag. 1138 Z. 33 f.). Desgleichen berichtete sie, sie sei am fraglichen Tag «vermut-
lich nicht» geschminkt gewesen, wisse es aber nicht genau (pag. 1139 Z. 29). Auf 
Vorhalt ihrer Aussagen in der Videoeinvernahme gab sie zu, wenn sie sich an die 
entsprechenden Aussagen nicht mehr erinnern konnte, erwähnte indes, dass die 
Aussagen, die sie damals gemacht habe, richtig gewesen seien (pag. 1139 Z. 2 f.) 
bzw., dass sie in der Videoeinvernahme glaublich «eine klare Schilderung» abge-
geben habe und heute wohl nicht besser schildern könne, was damals geschehen 
sei. Sie verdränge solche Sachen jeweils (zum Ganzen pag. 1139 Z. 24 ff.). Dass 
sie sich in der Berufungsverhandlung nicht mehr an sämtliche Details erinnern 
konnte, spricht entgegen der Auffassung der Verteidigung nicht gegen die Glaub-
haftigkeit ihrer Angaben und stellt keine Schutzbehauptung dar (vgl. pag. 1156), 
sondern ist angesichts des Zeitablaufs zwischen dem Vorfall und der oberinstanzli-
chen Einvernahme nachvollziehbar. Zudem ist zu berücksichtigen, dass 
C.________ in der Berufungsverhandlung eindrücklich schilderte, solche Vorfälle 
würden einen «durcheinander machen», man könne sie dann nicht einfach sofort 
so schildern «wie ein Film» (pag. 1141 Z. 43 f.). Sie sei wie in einem Schockzu-
stand gewesen (pag. 1138 Z. 27 und pag. 1142 Z. 16) und der Vorfall habe sie – 
obwohl sie am Anfang gedacht habe, es gehe ihr den Umständen entsprechend 


12
gut – retraumatisiert. Es sei danach zu einer massiven Verschlechterung ihres Zu-
stands gekommen, weshalb eine vierzehnwöchige stationäre Therapie in 
R.________ (Klinik) (nachfolgend: R.________) erforderlich gewesen sei 
(pag. 1140 Z. 36 ff.). Die eingestandenen und nachvollziehbaren Erinnerungslü-
cken von C.________ sprechen demnach für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen.
Desgleichen indiziert die Tatsache, dass C.________ sich auch selbst belastete, 
dass sie die Wahrheit sagt. In der Videoeinvernahme gab sie beispielsweise an, sie 
habe beim ersten Zungenkuss mitgemacht (Video-EV: 10.38 Uhr) oder sie hätte 
glaublich schon «davon gekonnt» (Video-EV: 10.46 Uhr). In der Berufungsverhand-
lung äusserte sie, sie hätte die Frau, die damals neben ihr und dem Beschuldigten 
durchgegangen sei, schon um Hilfe bitten und «irgendwie» handeln können, dies 
seien aber auch Dinge, die man erst im Nachhinein sehe (pag. 1142 Z. 15 f.). 
Weiter gibt es keine Hinweise, dass C.________ den ihr bis zum Vorfall unbekann-
ten Beschuldigten zu Unrecht belastete. Sie beschuldigte ihn vielmehr keineswegs 
übermässig und verneinte in der Videoeinvernahme Gewalt, Verletzungen, Dro-
hungen oder Versprechungen seitens des Beschuldigten (Video-EV: 11.05 Uhr). 
Weiter sprach sie von einem «Hineinbewegen» und nicht beispielsweise von einem 
«Hineinzerren» in die Toilette (Video-EV: 10.32 Uhr; 10.50 Uhr) und beteuerte, sie 
sei sich «nicht sicher, wirklich nicht sicher», ob der Beschuldigte sie an den Brüsten 
berührt habe (Video-EV: 10.39 Uhr). In der Berufungsverhandlung gab sie auf Fra-
ge, ob es nebst dem Griff an den Po zu weiteren Berührungen durch den Beschul-
digten gekommen sei, zwar an (pag. 1138): «Ehm mit den Händen noch an die 
Brust, ja…», erklärte zu Gunsten des Beschuldigten jedoch, «nur» zwei der vier 
Küsse seien Zungenküsse gewesen (pag. 1138 Z. 33 f.). Ausserdem berichtete sie 
bereits in der Videoeinvernahme, sie habe den Penis des Beschuldigten nicht ge-
spürt, als er sich an sie gepresst habe (Video-EV: 10.40 Uhr) und räumte ein, der 
Beschuldigte habe sich selber nicht in sexueller Art berührt (Video-EV: 11.09 Uhr). 
Sie gab auch an, der Beschuldigte sei «scho ä liebä Siech», bei ihr aber «unten-
durch», weil er so etwas gemacht habe (Video-EV: 10.56 Uhr). Sie sei ihm aber 
nicht böse und denke auch nicht, dass er ein Arschloch sei. Sie vermute, er habe 
Probleme und es gehe ihm nicht gut, sie wolle jedoch nicht, dass es ihm schlecht 
gehe (Video-EV: 11.05 Uhr). Ihr Freund Q.________ habe den Vorfall melden wol-
len, sie selber habe Mitleid mit den Leuten (Video-EV. 10.58 Uhr). In der Beru-
fungsverhandlung berichtete sie auf Vorhalt der Vereinbarung zwischen ihr und 
dem 
Beschuldigten 
vom 
U.________ 
(Datum) 
(Desinteressenserklärung 
[pag. 920 f.]) schliesslich, es gehe ihr nicht um eine möglichst harte Bestrafung, 
weil jede Person ihre Geschichte und ihr Leben habe und sie nicht auf Rache aus 
sei. Es gehe ihr nicht besser, wenn jemand anderes bestraft werde, und es sei 
auch gar nicht in ihrem Interesse, «was danach» resp. nach dem Vorfall geschehen 
sei. Sie habe die Sache am liebsten möglichst schnell abschliessen wollen, wes-
halb sie und ihre damalige Anwältin dann auf diese Lösung gekommen seien resp. 
ihre Anwältin sie eigentlich dazu gebracht habe (zum Ganzen pag. 1140 Z. 11 ff.). 
Nach diesen Ausführungen ist offensichtlich, dass C.________ den Vorfall entge-
gen der Auffassung der Verteidigung (vgl. pag. 1156) weder aggravierte noch dra-
matisierte und den Beschuldigten keineswegs übermässig belastete. Davon zeu-
gen im Übrigen auch die Feststellungen der ausgerückten Polizisten, geht aus dem 


13
Berichtsrapport doch hervor, C.________ habe sich kurz nach der Meldung Ge-
danken darüber gemacht, ob sie eine junge Familie zerstöre, als sie bemerkt habe, 
dass die Freundin des Beschuldigten schwanger gewesen sei. Ausserdem habe 
sie kurzzeitig sogar Tränen in den Augen gehabt, als es um dieses Thema gegan-
gen sei (zum Ganzen pag. 159). 
Ebenfalls für die Glaubhaftigkeit von C.________'s Aussagen spricht der Umstand, 
dass sich ihre Angaben, die sie in der Videoeinvernahme – noch bevor sie das vor-
handene Video erstmals sah – machte, weitgehend mit dem decken, was auf dem 
Video zu sehen ist. Abweichend davon schilderte C.________ einzig, die Initiative 
zum Küssen sei nie von ihr ausgegangen (Video-EV: 10.49 Uhr). Auf Vorhalt die-
ses Widerspruchs reagierte sie in der Videoeinvernahme überrascht (Video-
EV: 11.10 Uhr) und erklärte in der Berufungsverhandlung, sie wisse nicht, was sie 
dazu sagen solle (pag. 1139 Z. 17). Die Tatsache, dass sich diese eine Aussage 
von C.________ nicht mit dem Video deckt, bedeutet entgegen der Ansicht der 
Verteidigung nicht (vgl. pag. 1156), dass ihre gesamten Angaben unglaubhaft sind. 
Ferner kann der Verteidigung nicht gefolgt werden, soweit sie argumentierte, 
C.________ bringe aufgrund ihrer Vergangenheit möglicherweise Geschehnissen, 
die sie vor dem vorliegend zu beurteilenden Vorfall erlebt habe, mit Dingen, die 
sich mit dem Beschuldigten ereignet hätten, «durcheinander» und habe in Bezug 
auf den Beschuldigten folgedessen womöglich Sachen geschildert, die sie gar nicht 
mit diesem erlebt habe (vgl. pag. 1156). Ebensowenig überzeugt das Argument, 
C.________ habe den Beschuldigten möglicherweise zu Unrecht beschuldigt, weil 
«ihre Geschichte» damals mehreren Personen bekannt gemacht worden sei und 
sie sich vor ihrer Familie sowie der Polizei habe rechtfertigten resp. ihr Gesicht ha-
be wahren müssen und diesen daher einfach erzählt habe, sie habe «all das» nicht 
gewollt und habe dem Beschuldigten gesagt, sie sei 12 bzw. 15 Jahre alt 
(vgl. pag. 1156). Aus dem Berichtsrapport geht hervor, dass C.________ bereits 
den beiden unmittelbar nach dem Vorfall im E.________ (Restaurant) eintreffenden 
Polizisten schilderte, wie sie im E.________ (Restaurant) auf der Treppe auf den 
Beschuldigten getroffen sei, diesen zu den Toilettenanlagen begleitet und für ihn 
bei der Herrentoilette den Code eingegeben habe. Weiter berichtete sie den Poli-
zisten gemäss dem Berichtsrapport spontan, «der Mann» (der Beschuldigte) habe 
ihr gesagt, er heisse «S.________» und sei 23 Jahre alt. Dieser habe sie, nachdem 
sie ihm die Tür der Herrentoilette geöffnet habe, umarmt und geküsst. Sie selber 
habe dem Beschuldigten daraufhin gesagt, sie sei 12 Jahre alt, um zu sehen, wie 
er reagiere. Weil ihn ihr Alter nicht interessiert habe, habe sie ihm dann gesagt, sie 
sei 15 Jahre alt, was er aber ebenfalls ignoriert habe (zum Ganzen pag. 159). Die 
Angaben, die C.________ in der Videoeinvernahme machte, stimmen somit mit 
denjenigen überein, die sei bereits unmittelbar nach dem Vorfall gegenüber den vor 
Ort eintreffenden Polizisten gemacht hatte. Als sie mit den Polizisten im 
E.________ (Restaurant) sprach, konnte sie sich aller Voraussicht nach noch mit 
niemandem abgesprochen haben und auch durch niemanden beeinflusst worden 
sein. Ausserdem scheint in Anbetracht der Gesamtumstände ausgeschlossen, 
dass sich C.________ ihre Aussagen damals im E.________ (Restaurant) innert 
kürzester Zeit «zurechtgelegt» oder erfunden hätte. Ihre gegenüber den ausgerück-
ten Polizisten gemachten Angaben erscheinen vielmehr erlebnisbasiert und au-


14
thentisch und sind deshalb sowie, weil sie sich insbesondere auch mit ihren später 
gemachten Aussagen decken, ein gewichtiges Indiz, dass C.________ gegenüber 
den Strafverfolgungsbehörden die Wahrheit sagte. 
Gesamthaft weisen die Angaben von C.________ somit zahlreiche Realitätskriteri-
en auf. Ihre Schilderungen sind nachvollziehbar, konstant und imponieren als er-
lebnisbasiert. Zudem werden sie – bis auf den hiervor erwähnten Widerspruch be-
züglich die Initiative zum Küssen – soweit möglich durch das Video bestätigt. Wei-
ter stehen sie im Einklang mit C.________'s körperlicher Reaktion gegen Ende des 
Vorfalls und decken sich mit den Wahrnehmungen sowie den Schilderungen der 
Drittpersonen. Auf dem Video ist wie erwähnt nämlich zu sehen, dass 
C.________'s Bein stark zitterte, als ihr damaliger Freund Q.________ zum Ge-
schehen kam (bei 04.35 Min.). Q.________ bestätigte sodann – wie sich unter Er-
wägung 9.5 unten zeigen wird – glaubhaft, dass C.________ sichtlich geschockt 
gewesen sei und am ganzen Körper gezittert habe, als er sie unten vor der Toilet-
tenanlage «getroffen» habe (pag. 210 Z. 67 ff. und pag. 211 Z. 117). Das Zittern 
bemerkte schliesslich gar der Beschuldigte selbst, geht aus dem Anzeigerapport 
doch hervor, dass der Beschuldigte den vor Ort eingetroffenen Polizisten via 
J.________ mitgeteilt hat, «das Mädchen» (C.________) habe am ganzen Körper 
geschlottert, als er aus der Toilette gekommen sei (pag. 152; ferner pag. 217 Z. 
165 ff.). Ferner erwähnte gemäss dem Berichtsrapport gegenüber den ausgerück-
ten Polizisten offenbar auch C.________, dass sie beim Eintreffen ihres Freundes 
Q.________ am ganzen Körper geschlottert und weiche Knie gehabt habe (pag. 
159). 
Zusammengefasst erweisen sich C.________'s Aussagen somit als grundsätzlich 
glaubhaft. 
9.4
Aussagen von J.________ 
J.________, die Verlobte des Beschuldigten, gab gegenüber der Polizei am 5. Juni 
2020 als Auskunftsperson zu Protokoll, sie habe am 4. Juni 2020 um 10.30 Uhr ei-
nen Termin in D.________ gehabt und sei mit dem Beschuldigten deshalb nach 
D.________ gefahren. Weil der Beschuldigte sich in D.________ nicht so gut aus-
kenne, hätten sie vereinbart, dass sie sich um 12.00 Uhr vor dem E.________ (Re-
staurant) wieder treffen würden. Als sie bereits um 11.30 Uhr dort gewesen sei, 
habe sie gesehen, wie der Beschuldigte mit einer Halbliter Bierdose auf sie zuge-
kommen sei. Es sei alles gut gewesen und sie seien Essen gegangen. Während 
des Essens habe der Beschuldigte nochmals einen Liter Bier getrunken. Er müsse 
damit sicherlich eineinhalb Liter Bier getrunken haben und sei dann schon «fast 
orientierungslos» gewesen (zum Ganzen pag. 216 Z. 104 ff.). Auf Frage, ob der 
Beschuldigte möglicherweise auch zu viel Marihuana konsumiert habe und deshalb 
orientierungslos gewesen sei, erklärte J.________, sie wolle sich nicht dazu äus-
sern, führte anschliessend jedoch aus, während des Mittagessens sei noch alles 
normal gewesen, sie hätten normal miteinander gesprochen. Sie habe aber das 
Gefühl gehabt, nach «diesen Bieren» sei der Beschuldigte «wie vernebelt» gewe-
sen. Auf dem Weg zu den Einkaufsläden habe er dann auf die Toilette gemusst, 
weshalb sie ihn in den E.________ (Restaurant) geschickt habe (zum Ganzen 
pag. 216 Z. 124 ff.). Er sei dann nach zwei Minuten wieder zurückgekommen und 


15
habe gesagt, er finde die Toiletten nicht, was sie genervt habe, weshalb sie ihn 
nochmals hineingeschickt habe. Als er nach acht Minuten immer noch nicht zurück 
und auch via WhatsApp nicht erreichbar gewesen sei, sei sie selber in den 
E.________ (Restaurant) gegangen. Dort habe sie den Beschuldigten mit einem 
Herrn vom Sicherheitsdienst entdeckt und der Beschuldigte habe ihr dann «die 
ganze Situation aus seiner Sicht» erzählt (zum Ganzen pag. 216 Z. 133 ff.). Auf 
Frage, wie sie den Beschuldigten unter Alkoholeinfluss beschreiben würde, erklärte 
J.________ schliesslich, wenn der Beschuldigte in dem Ausmass getrunken habe, 
wie er es am Tag des Vorfalls getan habe – was «sehr selten» vorkomme –, sei er 
einfach orientierungslos (pag. 218 Z. 217 f.). 
In der erstinstanzlichen Hauptverhandlung bestätigte J.________ als Zeugin ihre 
bei der Polizei gemachten Aussagen (pag. 955 Z. 13) und erklärte, als sie den Be-
schuldigten damals nach ihrem Termin getroffen habe, sei er ihr mit einer Halbliter 
Bierdose entgegengekommen. Sie habe ihm von der T.________ erzählt und habe 
anhand seiner Reaktion gemerkt, dass er «im Kopf auf einem anderen Planeten» 
gewesen sei. Er sei sonst sehr empathisch und an allem interessiert, was mit der 
Familie passiere. In dem Moment sei er aber einfach «sehr abwesend» gewesen, 
weshalb sie entschieden habe, dass es wohl das Beste sei, wenn sie etwas zu Mit-
tag essen würden. Während des Essens habe der Beschuldigte weitere zwei Halb-
liter Bier getrunken. Als sie danach hätten einkaufen gehen wollen, habe er drin-
gend auf die Toilette gemusst, was «nach dem ganzen Bier» ja klar gewesen sei. 
Sie habe ihn deshalb in den E.________ (Restaurant) geschickt und als er nach 
ein bis zwei Minuten wieder rausgekommen sei, habe sie ihn erneut hineinge-
schickt. Er habe sich verhalten «als hätte er den Verstand verloren» (zum Ganzen 
pag. 956 Z. 18 ff.). Nach rund zehn Minuten sei sie dann ebenfalls in den 
E.________ (Restaurant) gegangen, um nachzuschauen. Dort hätten sie dann mit 
den Sicherheitsbeamten auf die Polizei warten müssen und seien schliesslich auf 
den Polizeiposten verbracht worden. Weil die Polizisten kein Spanisch gesprochen 
hätten, habe sie übersetzen müssen. Man habe ihr gesagt, das Problem sei, dass 
«das Mädchen» (C.________) unter 16 Jahre alt sei. Als sie dies dem Beschuldig-
ten übersetzt habe, sei er «sehr überrascht» gewesen. Diese Reaktion sei «nicht 
gespielt» gewesen, sie wisse, wie er aussehe, wenn er überrascht sei (zum Gan-
zen pag. 957 Z. 15 ff.). Auf Vorhalt der Aussage des Beschuldigten, wonach er seit 
zehn Jahren viel trinke und kiffe, erzählte J.________, ihr sei bewusst, wie das in 
Costa Rica am Strand ablaufe, «dieses Problem» hätten sie schon die ganze Zeit 
gehabt. Der Beschuldigte könne viel trinken, aber man merke ihm schon nach dem 
zweiten Bier an, dass er «vernebelt» sei. Er reagiere stark auf Alkohol, auch wenn 
es nur Bier sei. Am Tag des Vorfalls habe er «Unmengen» Bier konsumiert und am 
Morgen zudem noch Marihuana geraucht (zum Ganzen pag. 957 Z. 1 ff.). 
In Würdigung dieser Ausführungen ist festzuhalten, dass J.________'s Aussagen 
aus Sicht der Kammer weder offensichtlich falsch noch unglaubhaft erscheinen. Sie 
vermögen gemeinsam mit den diversen von ihr verfassten aktenkundigen Berichten 
aber vor allem Aufschluss über die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten 
geben. Zum Vorfall an sich kann J.________ keine Aussagen machen, weil sie zu 
diesem Zeitpunkt unbestrittenermassen vor dem E.________ (Restaurant) auf den 
Beschuldigten wartete. 


16
Was ihre Angaben betreffend den Zustand des Beschuldigten am fraglichen Tag 
angeht, ist festzuhalten, dass J.________ – wie dem Anzeige- und dem Berichts-
rapport entnommen werden kann – gegenüber den ausgerückten Polizisten am 
4. Juni 2020 nichts von einem allfälligen Alkohol- und/oder Marihuanakonsum des 
Beschuldigten erwähnte (pag. 152 und pag. 159). In ihrer Einvernahme vom 5. Ju-
ni 2020 – nachdem sie erfahren hatte, dass die Version des Beschuldigten nicht mit 
dem Video übereinstimmt (pag. 217 Z. 182 ff.; pag. 218 Z. 222 ff.) – hingegen 
sprach sie von weitgehendem Bierkonsum des Beschuldigten am 4. Juni 2020 und 
führte aus, der Beschuldigte sei an diesem Tag «schon fast orientierungslos» resp. 
«wie vernebelt» gewesen (pag. 216 Z. 108 ff.; pag. 218 Z. 217 f., Z. 225 f. und 
Z. 238). In der erstinstanzlichen Hauptverhandlung machte sie sodann ebenfalls 
dementsprechende Aussagen (pag. 956 Z. 22 ff.; pag. 957 Z. 3 ff., Z. 27 f. und Z. 
41 ff.). J.________ erwähnte somit zunächst – wie im Übrigen auch der Beschul-
digte (siehe dazu E. 9.6 unten) – überhaupt nichts bezüglich Alkohol- und/oder 
Drogenkonsums des Beschuldigten, machte diesen – nachdem sie von den Wider-
sprüchen in der Version des Beschuldigten erfahren hatte – dann aber noch vor 
dem Beschuldigten vehement geltend. So behauptete sie beispielsweise, der Be-
schuldigte sei am 4. Juni 2020 «schon fast orientierungslos» resp. «wie vernebelt» 
gewesen (pag. 216 Z. 108 ff.; pag. 218 Z. 217 f., Z. 225 f. und Z. 238), während der 
Beschuldigte in der Hafteröffnung gleichentags – notabene nachdem ihm die Vide-
osequenzen vorgehalten worden waren, die seinen Angaben widersprachen und 
nachdem sein Verteidiger eine Unterbrechung der Einvernahme gefordert hatte, 
um sich mit dem Beschuldigten zu besprechen – erwähnte, es gehe ihm gesund-
heitlich gut (vgl. pag. 12 Z. 93 und pag. 16 Z. 260 ff.). Die Angaben von J.________ 
betreffend den angeblich übermässigen Alkohol- und Drogenkonsum des Beschul-
digten bzw. bezüglich seines Zustandes am 4. Juni 2020 müssen demnach mit 
Vorsicht gewürdigt werden, umso mehr, als es sich bei J.________ um die Verlobte 
des Beschuldigten und die Mutter des gemeinsamen Sohns handelt und sie des-
halb verständlicherweise ein Interesse daran, dass der Beschuldigte strafrechtlich 
nicht belangt resp. weder zu einer unbedingten Freiheitsstrafe noch zu einer Lan-
desverweisung verurteilt wird. J.________ dürfte angesichts dieser Umstände ge-
neigt sein, möglicherweise auch unterbewusst zu Gunsten des Beschuldigten aus-
zusagen und sein Fehlverhalten (auch ihr gegenüber) mit dem angeblich übermäs-
sigen vorgängigen Alkohol- und Marihuanakonsum zu entschuldigen.
9.5
Aussagen von Q.________ 
Q.________, der damalige Freund von C.________ (vgl. pag. 209 Z. 31), wurde 
am 5. Juni 2020 polizeilich als Auskunftsperson befragt. Er beschrieb, wie 
C.________ am 4. Juni 2020 im E.________ (Restaurant) zu den Toilettenanlagen 
gegangen sei, während er oben an der Treppe auf sie gewartet habe (pag. 210 
Z. 52 ff.). Weiter schilderte er, wie C.________ zu ihm nach oben geschaut und 
ihm mit dem Arm zugewinkt resp. «die Geste» gemacht habe, dass er zu ihr nach 
unten kommen solle. Als er daraufhin nach unten gegangen sei, habe er gesehen, 
wie «der Mann» (der Beschuldigte) die Türe offengehalten habe und im Türrahmen 
gestanden sei, während C.________ «sichtlich geschockt» gewesen sei und gezit-
tert habe. Er habe C.________ dann gehalten und gefragt, ob der Beschuldigte et-
was gemacht habe, worauf sie ihm zunächst keine Antwort gegeben habe. Erst als 


17
sie dann nach oben gegangen seien, habe sie ihm erzählt, was geschehen sei. Er 
habe daraufhin «einen von der Kasse» gerufen, der dann seinen Chef oder jeman-
den vom Sicherheitsdienst geholt habe, der zu ihnen gekommen sei. Etwa gleich-
zeitig sei der Beschuldigte nach oben gekommen und durch den Sicherheitsbeam-
ten, der schliesslich auch die Polizei gerufen habe, angehalten worden (zum Gan-
zen pag. 210 Z. 66 ff.). Auf Frage, was C.________ ihm nach dem Vorfall erzählt 
habe, berichtete Q.________, sie habe ihm gesagt, dass der Beschuldigte sie an 
die Wand gedrückt, sie geküsst und versucht habe, sie in die Toilette zu ziehen. 
Weiter soll «er» ihr zwischen die Beine gefasst und ihr – während sie den Code für 
die Toilette habe eingeben müssen – immer wieder gesagt haben, sie sei «eine 
Schöne und so» (zum Ganzen pag. 210 Z. 83 ff.). Er selber habe keine sexuellen 
Handlungen seitens des Beschuldigten wahrgenommen, weil er oben an der Trep-
pe auf C.________ gewartet habe (pag. 210 Z. 96 f.). Als er sich zu ihr nach unten 
begeben habe, sei sie aber «völlig geschockt» gewesen und habe «am ganzen 
Körper» gezittert. Er habe versucht, sie zu beruhigen, sie habe ihm aber keine 
Antwort gegeben (zum Ganzen pag. 211 Z. 117 f.). 
Q.________’s Schilderungen sind nachvollziehbar, differenziert, authentisch und 
decken sich soweit möglich mit den übrigen vorhandenen Beweismitteln. Auf dem 
Video ist das von Q.________ beschriebene Handzeichen von C.________ bei-
spielsweise klar zu sehen (bei 04.08 Min. und bei 04.09 Min.). Weiter ist sichtbar, 
wie Q.________ in der Folge die Treppe hinunterkommt und der Beschuldigte zu 
diesem Zeitpunkt im Türrahmen der Herrentoilette steht, während C.________'s 
rechtes Bein stark zittert (bei 04.13 Min.). Es gibt ferner keine Anhaltspunkte, dass 
Q.________ den Beschuldigten zu Unrecht belasten würde, und es sind keine 
Gründe ersichtlich, weshalb er dies tun sollte. Auf Q.________’s Aussagen kann 
daher abgestellt werden, auch wenn zu berücksichtigen ist, dass er den Vorfall an 
sich nicht selber gesehen hat und entsprechend nur Angaben dazu machen kann, 
was C.________ ihm unmittelbar danach erzählt und welchen Eindruck sie auf ihn 
gemacht hat. 
9.6
Aussagen des Beschuldigten 
Der Beschuldigte wurde mit der Hafteröffnung insgesamt fünf Mal befragt. Ge-
genüber den am 4. Juni 2020 ausgerückten Polizisten und in der polizeilichen Ein-
vernahme vom 4. Juni 2020 sowie zu Beginn der Hafteröffnung vom 5. Juni 2020 
schilderte er eine stark verharmlosende Version des Vorfalls, bei welcher die 
Annäherungsversuche und die Initiative zu den Küssen und den Umarmungen von 
C.________ ausgegangen sein sollen und er diese Handlungen eigentlich gar nicht 
gewollt habe (pag. 152; pag. 159; pag. 164 Z. 58 ff. und Z. 86 ff.; pag. 13 Z. 126 ff. 
und Z. 153 f.; pag.14 Z. 162 f.; pag. 16 Z. 234 f.; pag. 13 Z. 126 ff. und Z. 153; pag. 
14 Z. 162 f. und pag. 16 Z. 234 f.). Weiter behauptete er, er habe 
C.________ gefallen bzw. «bestimmt gefallen» (pag. 165 Z. 124 und pag. 167 
Z. 219), sie habe vor der Toilettentür auf ihn gewartet (pag. 166 Z. 166 f. und 
pag. 13 Z. 138 f.) und Mädchen würden ältere Männer bestimmt gerne mögen 
(pag. 168 Z. 268 f. und pag. 17 Z. 298 ff.). Er sprach denn auch von nur zwei «kur-
zen» Küssen bzw. «Küsschen», einer «kurzen» Umarmung und einer «kurzen» 
Berührung an C.________'s Schultern/Rücken (pag. 166 Z. 147 ff.; pag. 167 Z. 233 


18
f. und Z. 242; pag. 168 Z. 247 und pag. 13 Z. 135; pag. 14 Z. 176, Z. 180). Gleich-
zeitig bestritt er, C.________ zu überreden versucht zu haben, mit ihm in die Her-
rentoilette zu kommen resp. sie gar in diese zu ziehen gewollt zu haben. Identische 
Aussagen machte er zunächst offenbar auch gegenüber seiner Verlobten 
J.________ (vgl. pag. 217 Z. 156 ff.). Auf Vorhalt der Videosequenzen, die seine 
Ausführungen widerlegen, antwortete er in der Hafteröffnung ausweichend und be-
schönigend. Er wies darauf hin, dass C.________ ihn freiwillig umarmt habe und 
jederzeit hätte weggehen können. Zudem lüge sie – sie habe ihm ihr Alter nicht ge-
nannt. Schliesslich habe er nicht bemerkt, wie er C.________ zu sich bzw. gegen 
die Herrentoilette gezogen habe und beim Griff an den Nacken habe es sich nur 
um eine einfache Bewegung «wie eine Umarmung» gehandelt, die vielleicht länger 
gedauert habe, als von ihm angegeben, aber noch lange nicht bedeute, dass er 
C.________ länger geküsst habe (zum Ganzen pag. 15 ff. Z. 231 ff.). Die tatnächs-
ten Aussagen des Beschuldigten sind somit nicht nur beschönigend, sondern wi-
dersprechen klar dem vorhandenen Video (E. 9.2 oben) und den glaubhaften An-
gaben C.________'s (E. 9.3 oben). 
In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 3. Juli 2020 gab der Beschuldig-
te sodann erstmals zu, C.________ am Po berührt zu haben, wies aber darauf hin, 
dass es sich um eine kurze, unbewusste Berührung gehandelt habe (pag. 184 
Z. 58 ff.). Letzteres wird durch das Video offensichtlich widerlegt, ist dort – wie die 
Vorinstanz zu Recht festhielt und unter Erwägung 9.2 oben dargetan wurde – doch 
ersichtlich, wie der Beschuldigte C.________ fest am Po packte und sie – zwischen 
die Pobacken greifend – hochhob (ab 03.08 Min.). Ebenfalls zum ersten Mal gab 
der Beschuldigte in dieser Einvernahme zu, dass er C.________ gesagt habe, sie 
sei hübsch. Gleichzeitig machte er aber wiederum geltend, die Komplimente, die 
Umarmungen und die Küsse seien gegenseitig erfolgt (pag. 185 Z. 85 f.; pag. 186 
Z. 125 ff., Z. 152 f. und Z. 158 f.). Schliesslich wollte er sich aufgrund des angebli-
chen Marihuana- und Alkoholeinflusses nicht mehr daran erinnern können, ob er 
versucht habe, C.________ verbal dazu zu überzeugen, mit ihm in die Herrentoilet-
te zu kommen (pag. 184 Z. 69 ff.), und bestritt wie bereits in den vorangegangenen 
Einvernahmen konstant, mit C.________ über deren oder über sein Alter gespro-
chen zu haben (pag. 184 Z. 47 ff. und Z. 80 f.; pag. 185 Z. 93, Z. 103 f. und 
Z. 108 ff. sowie pag. 186 Z. 137 f.). 
In der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 23. Februar 2021 erklärte der Be-
schuldigte auf Frage, ob er seine bisherigen Aussagen als richtig bestätige, seine 
erste Schilderung habe «nicht ganz» der Wahrheit entsprochen. Er habe Angst ge-
habt, ins Gefängnis gehen zu müssen und Probleme zu bekommen (zum Ganzen 
pag. 951 Z. 31 f.). Anschliessend gab er «neu» zu, dass es zwischen ihm und 
C.________ zu rund vier Küssen gekommen sei und er C.________ an der Hand 
angefasst sowie dazu eingeladen habe, mit ihm in die Herrentoilette zu kommen, 
jedoch ohne Kraft angewandt zu haben – er habe C.________'s «Nein» akzeptiert. 
Weiter behauptete er, bei den Küssen habe es sich um keine Zungenküsse gehan-
delt und er habe nicht gewusst, wie alt C.________ gewesen sei (zum Ganzen 
pag. 952 Z. 3 ff., Z. 17 f. und Z. 30 ff. sowie pag. 953 Z. 7). Der Vorfall sei nur pas-
siert, weil er geraucht habe und angetrunken gewesen sei – wäre er nüchtern ge-
wesen, wäre «das» «nie» passiert (pag. 952 Z. 21 f. und Z. 39 f.). Schliesslich führ-


19
te er aus, er habe gedacht, C.________ sei aufgrund ihrer Grösse 18 oder 19 Jah-
re alt, und weil sie zweimal zu ihm gekommen sei, um ihn zu küssen, habe er «kla-
re Signale empfangen», wonach sie bei ihm habe sein wollen (pag. 953 Z. 19 ff. 
und Z. 31 f.). 
In der Berufungsverhandlung vom 18. Januar 2022 bestätigte der Beschuldigte im 
Wesentlichen seine früheren Aussagen und gab zu Beginn wiederum an, in der 
ersten Einvernahme bei der Polizei gelogen zu haben, weil er neu in der Schweiz 
gewesen sei und sich davor gefürchtet habe, ins Gefängnis zu kommen (pag. 1146 
Z. 35 ff. und pag. 1149 Z. 1 f.). Weiter behauptete er, er habe während der ersten 
Einvernahme noch unter Alkohol- und Marihuanaeinfluss «gestanden» und sei 
deshalb nicht bei der Sache gewesen (pag. 1149 Z. 5 ff.). Er könne sich an fast 
nichts mehr erinnern (pag. 1146 Z. 43), insbesondere nicht daran, ob es sich bei 
den Küssen um «normale» Küsse oder um Zungenküsse gehandelt habe 
(pag. 1147 Z. 8). Auf Vorhalt, dass der erste Kuss gemäss Video rund sieben und 
der zweite Kuss rund 34 Sekunden gedauert hätten und er seinen Kopf dabei seit-
lich gehalten sowie rhythmisch bewegt habe, erklärte der Beschuldigte (pag. 1147 
Z. 4 f.): «Ja, ich sah das Video gestern, deshalb kann ich das nachvollziehen. Aber 
ansonsten könnte ich mich nicht erinnern.». Auf Frage, ob es sich bei diesen Küs-
sen demnach um Zungenküsse gehandelt habe, erklärte er, er erinnere sich nicht, 
aber wenn C.________ dies sage, dann werde das wohl so gewesen sein 
(pag. 1147 Z. 17 f.). Weiter bestätigte er, C.________ am Nacken, an der Hand 
und am Po berührt zu haben, dementierte indes, sie über den Kleidern an der Va-
gina und den Brüsten angefasst zu haben (pag. 1147 Z. 21, Z. 31 und Z. 34). 
Schliesslich bestritt er wie in den Einvernahmen zuvor, mit C.________ über deren 
und/oder über sein Alter gesprochen zu haben (pag. 1148 Z. 13, Z. 16, Z. 21 f. und 
Z. 27 ff.), und behauptete, er habe C.________ vom Aussehen her 18-jährig ge-
schätzt – sie habe wirklich nicht ausgesehen wie ein Kind (pag. 1149 Z. 35 f.). 
In Würdigung dieser Aussagen fällt zunächst auf, dass sich der Beschuldigte in Be-
zug auf das Vorgefallene inkonstant äusserte und insbesondere in seinen tatnächs-
ten Einvernahmen durch das Video als falsch widerlegte Aussagen machte, was 
nahelegt, dass er nicht die Wahrheit sagte. Ebenfalls gegen die Glaubhaftigkeit 
seiner Angaben spricht, dass er die Initiative zu den Umarmungen und Küssen 
zunächst ganz auf C.________ schob und später in gegenseitig gewollte Umar-
mungen und Küsse relativierte. Auf Vorhalte machte der Beschuldigte sodann häu-
fig ausweichende Aussagen, ohne nachvollziehbare Erklärungen zu liefern. Als er 
in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung auf seine Widersprüche angesprochen 
wurde, gab er zum Beispiel sowie bezeichnenderweise an, bei den ersten Aussa-
gen habe er das Video noch nicht gesehen gehabt und nachdem er das Video ge-
sehen habe, habe er sich das Ganze nochmals überlegt (pag. 952 Z. 25 ff.). Auffal-
lend ist auch, dass der Beschuldigte kaum eigene Gefühle und Gedankengänge 
schilderte und zudem weder Nebensächlichkeiten erzählte noch Ausgefallenes be-
richtete. Seine Äusserungen erscheinen zumindest soweit das Kerngeschehen an-
gehend karg, «plump» und stereotyp, was indiziert, dass er insoweit nicht die 
Wahrheit sagt. Ebenfalls gegen die Glaubhaftigkeit seiner Angaben sprechen die 
mehrfachen Beteuerungen, die Wahrheit zu sagen, die der Beschuldigte immer 
wieder mit den Worten betonte, «das ist nicht gelogen» resp. «ich schwöre» 


20
(pag. 168 Z. 264 ff. und pag. 186 Z. 137). C.________ machte er demgegenüber 
ausserdem wiederholt schlecht und behauptete zum Beispiel, sie lüge (pag. 17 
Z. 281 und Z. 288 sowie pag. 18 Z. 310). Im Übrigen neigte er zu Übertreibungen 
und führte insbesondere aus, dass er, wenn er gewusst hätte, dass C.________ 
minderjährig bzw. 15 Jahre alt sei, diese «nicht einmal an einem Haar» berührt 
(pag. 166 Z. 188 und pag. 168 Z. 264 ff.) resp. sicher nicht zugelassen hätte, dass 
sie ihm ihre Telefonnummer gab (pag. 13 Z. 137) und auch den Toilettencode nicht 
angenommen hätte (pag. 14 Z. 191 f.). 
Widersprüchlich und unglaubhaft erscheinen auch seine Antworten auf Fragen, 
was er und C.________ zusammen gesprochen hätten. Zunächst erwähnte der 
Beschuldigte kaum Gespräche und behauptete am 4. Juni 2020 beispielsweise, er 
habe C.________ lediglich gefragt, wo die Toilette sei. Nachdem sie ihm dies still-
schweigend gezeigt habe, habe er sich bei ihr bedankt und C.________ habe ihn 
gefragt, ob er Snapchat habe (zum Ganzen pag. 164 Z. 54 ff.). Weiter habe sie ihm 
gesagt, er sei sehr hübsch und habe ihn gefragt, ob sie ihn umarmen dürfe 
(pag. 164 Z. 86 ff.). Auf Frage, was er C.________ über sich erzählt habe, gab er 
an, sie hätten praktisch nicht zusammen bzw. einzig über die Toilette gesprochen 
(pag. 165 Z. 122 ff.). Ähnliches schilderte der Beschuldigte gegenüber den aus-
gerückten Polizisten (vgl. dazu pag. 152 und pag. 159) und in der Hafteröffnung 
vom 5. Juni 2020 (pag. 13 Z. 124 ff. und Z. 153 ff.). Dass nur so wenig gesprochen 
wurde, wie der Beschuldigte behauptete, wird durch das Video widerlegt. Entspre-
chend machte der Beschuldigte am 3. Juli 2020 gegenüber der Staatsanwaltschaft 
denn auch weitergehende Angaben und erwähnte beispielsweise, er habe 
C.________ erzählt, dass er aus Costa Rica komme, hier Freunde suche und 
A.________ heisse. Zudem hätten sie über die Telefonnummern gesprochen, sich 
Komplimente gemacht und sich gegenseitig gesagt, dass sie hübsch seien (zum 
Ganzen pag. 185 Z. 98 ff. und Z. 118 f.; pag. 186 Z. 125 ff. und Z. 158 f.). 
Analysiert man die Aussagen des Beschuldigten betreffend seinen angeblichen Al-
kohol- und Marihuanakonsum, fällt auf, dass er in der tatnächsten Einvernahme 
vom 4. Juni 2020 nichts dergleichen erwähnte und auf Vorhalt des positiv ausgefal-
lenen Drogenschnelltests bestritt, Drogen konsumiert zu haben (pag. 168 Z. 250). 
Als ihm daraufhin erneut vorgehalten wurde, dass er positiv auf THC getestet wor-
den sei, behauptete er, er nehme keine Drogen – Marihuana sei eine medizinische 
Pflanze und er habe «gestern Abend» letztmals Marihuana konsumiert (pag. 168 
Z. 253 ff.). In der Hafteröffnung vom 5. Juni 2020 war ein allfälliger Drogen- 
und/oder Alkoholkonsum sodann überhaupt kein Thema (vgl. pag. 9 ff.) und auf 
Frage, ob er gesundheitliche Probleme habe, erklärte der Beschuldigte gar, es 
gehe ihm gut (pag. 12 Z. 93). Als ihm in der Folge diverse Videosequenzen vorge-
halten wurden, die seinen Aussagen widersprechen, und sein Verteidiger eine Un-
terredung mit ihm gefordert hatte, erklärte er erneut, gesundheitlich gehe es ihm 
gut (pag. 16 Z. 260 ff.). Rund einen Monat später bzw. in den Einvernahmen vom 
3. Juli 2020, vom 23. Februar 2021 und vom 18. Januar 2022 beteuerte er sodann 
erstmals – allerdings wiederholt und mit Nachdruck –, er sei am 4. Juni 2020 im 
E.________ (Restaurant) derart angetrunken gewesen und habe zuvor noch Mari-
huana geraucht, dass er nicht mehr klar im Kopf gewesen resp. nicht fokussiert und 
in Gedanken «nicht da» gewesen sei (pag. 184 Z. 71 f.; pag. 187 Z. 166 ff.; pag. 


21
188 Z. 221; pag. 192 Z. 384 ff.; pag. 952 Z. 39 f. und Z. 46 f.; pag. 953 Z. 25 f. und 
pag. 1149 Z. 44 f.). 
Die Angaben des Beschuldigten betreffend seinen Alkohol- und Drogenkonsum re-
sp. -einfluss am 4. Juni 2020 sind demnach widersprüchlich. Zudem erscheint spe-
ziell, dass seine tatnächsten Aussagen denjenigen seiner Partnerin J.________ 
widersprechen, führte diese den angeblichen Alkoholeinfluss des Beschuldigten – 
wie unter Erwägung 9.4 ausgeführt – doch erstmals ins Feld (vgl. pag. 216 Z. 108 
ff.; pag. 218 Z. 217 f., Z. 225 f. und Z. 238). Als der Beschuldigte in der Berufungs-
verhandlung darauf angesprochen wurde, dass sein am 4. Juni 2020 angeblich 
derart alkoholisierter Zustand erstmals von seiner Lebenspartnerin thematisiert 
worden sei, behauptete er (pag. 1149 Z. 12 ff.): «Ja, ich sagte nichts. Als mich die 
Polizei verhaftete, haben sie Blut- und Urintests (Alkohol, Drogen) gemacht, die 
sich alle als positiv herausstellten. Was hätte ich noch dazu sagen sollen?». Er 
antwortete mithin nicht nur ausweichend, sondern auch unwahr, wurde ihm am 
fraglichen Tag doch nur Urin, aber kein Blut abgenommen und folglich einzig ein 
Drogenschnelltest gemacht (vgl. pag. 155). Auf Vorhalt, dass weiter komisch anmu-
te, dass er zunächst verneint habe, damals Drogen- und Alkohol konsumiert zu ha-
ben, später diesen Einfluss jedoch recht «dramatisch» geschildert habe, beteuerte 
der Beschuldigte ebenfalls ausweichend, sein grösster Fehler sei gewesen, dass er 
neu in der Schweiz gewesen sei, vor allem Angst gehabt habe und von Anfang an 
hätte ehrlich sein sollen (pag. 1149 Z. 18 f.). Die Angaben des Beschuldigten be-
treffend seinen damaligen Alkohol- und Drogenkonsum überzeugen zusammenge-
fasst nicht und stellen aus Sicht der Kammer offensichtliche Schutzbehauptungen 
dar.
Insgesamt sind die Aussagen des Beschuldigten somit widersprüchlich, beschöni-
gend und knapp und werden durch das vorhandene Video zusätzlich in vielen 
Punkten als falsch widerlegt. Weiter stehen sie im Widerspruch zu den glaubhaften 
Aussagen von C.________ und – soweit möglich – zu denjenigen von Q.________ 
sowie zu den Wahrnehmungen der damals ausgerückten Polizisten. Die Angaben 
des Beschuldigten enthalten mithin diverse Lügensignale, weshalb – zumindest 
soweit das Kerngeschehen angehend – nicht darauf abgestellt werden kann. 
9.7
Gesamtwürdigung
Nachfolgend ist abschliessend zu klären, ob es sich bei den vier Küssen zwischen 
C.________ und dem Beschuldigten um Zungenküsse handelte (E. 9.7.1 unten), 
ob der Beschuldigte C.________ während des zweiten Kusses im Bereich der Va-
gina und an den Brüsten berührte, sowie, ob er sie leicht gegen seinen Penis 
presste (E. 9.7.2 unten). Weiter muss geprüft werden, welche Handlungen der Be-
schuldigte mit C.________ auf der Herrentoilette hätte vornehmen wollen (E. 9.7.3 
unten) und ob C.________ dem Beschuldigten ihr Alter nannte resp. von welchem 
Alter der Beschuldigte aufgrund ihres Erscheinungsbildes ausgehen durfte 
(E. 9.7.4 unten). Schliesslich ist zu klären, ob die Einsichts- und Steuerungsfähig-
keit des Beschuldigten aufgrund seines angeblich vorangegangenen Alkohol- und 
Marihuanakonsums eingeschränkt war (E. 9.7.5 unten). 


22
9.7.1
Küsse
Wie unter Erwägung 9.6 erwähnt, bestritt der Beschuldigte im Gegensatz zu 
C.________ konstant, dass es zwischen ihnen am 4. Juni 2020 zu Zungenküssen 
kam. In der Berufungsverhandlung räumte er indes immerhin ein, wenn 
C.________ dies sage, dann werde es wohl so gewesen sein (pag. 1147 Z. 17). 
Die Vorinstanz führte zu dieser Beweisfrage bei der Analyse der Aussagen des Be-
schuldigten Folgendes aus (S. 17 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; 
pag. 1018): 
Der Beschuldigte blieb auch vor Gericht dabei, dass es sich nicht um Zungenküsse gehandelt habe. 
[….]. Gemäss Video handelt es sich indessen klarerweise um intensive Küsse, wobei aufgrund der 
Kopfbewegungen (zur Seite geneigt) deutlich erkennbar ist, dass sich die Zunge des Beschuldigten 
im Mund der Geschädigten befand und er diese rhythmisch bewegte. Seine Aussage, er habe in kei-
nem Moment versucht, seine Zunge in den Mund der Geschädigten zu stecken, ist geradezu unsin-
nig.
Die Kammer teilt diese Erwägungen der Vorinstanz nicht vollumfänglich. Ihrer An-
sicht nach ist auf dem Video nicht ersichtlich, dass sich die Zunge des Beschuldig-
ten im Mund von C.________ befand und er diese dabei rhythmisch bewegte. 
Demgegenüber belegen aus Sicht der Kammer nebst den glaubhaften Aussagen 
C.________'s, die in Bezug auf die Küsse von einem «Aufsaugen» sprach (Video-
EV: 10.18 Uhr), die Dauer der ersten beiden Küsse (7 resp. 34 Sekunden) und die 
Kopfbewegungen des Beschuldigten, dass es sich bei den ersten beiden Küssen 
um Zungenküsse handelte. Was die beiden letzten Küsse angeht, geht die Kam-
mer zu Gunsten des Beschuldigten hingegen davon aus, dass es sich dabei nicht 
um Zungenküsse handelte. Diese beiden letzten Küsse waren gemäss Video näm-
lich von kürzerer Dauer. Zudem erwähnte C.________ in der Videoeinvernahme, 
sie hätten sich glaublich zweimal geküsst (Video-EV: 10:48 Uhr) und sprach in der 
Berufungsverhandlung «nur» von zwei Zungenküssen (pag. 1138 Z. 33). 
Weiter ist gestützt auf das Video zu Gunsten des Beschuldigten anzunehmen, dass 
sich C.________ beim zweiten Zungenkuss auf den Beschuldigten zubewegte und 
ihn küsste (bei 03.06 Min.) sowie, dass auch die beiden letzten «normalen» Küsse 
auf Initiative von C.________ erfolgten (bei 03.49 Min und bei 04.09 Min.). Die 
Vorinstanz erwog in Bezug auf dieses Verhalten von C.________ resp. die Frage, 
ob sie mit den Handlungen des Beschuldigten einverstanden war, Folgendes 
(S. 22 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 1023 f.): 
Gemäss angeklagtem Sachverhalt hat der Beschuldigte die Geschädigte gegen ihren Willen geküsst. 
Die Geschädigte kann nicht abschliessend schlüssig erklären, warum sie die Küsse des Beschuldig-
ten erwidert hat und warum sie auch von sich aus auf ihn zugegangen ist. Sie macht Ausführungen 
dazu, dass sie habe überlegen müssen und sich nicht habe wehren wollen, aus Angst, es könne noch 
mehr passieren. Andererseits sieht sie im Nachhinein ein, dass auch ein Weglaufen möglich gewesen 
wäre. Massgebend ist indessen nicht die rückblickende Betrachtung, sondern was die Geschädigte im 
Tatzeitpunkt gedacht und gemacht hat. Das Gericht kann das Verhalten der Geschädigten nicht in al-
len Punkten einordnen. Ihr Verhalten wird auch in der Anklage als ambivalent bezeichnet. Es ist dem 
Beschuldigten kein Vorwurf zu machen, wenn er die Zeichen der Geschädigten nicht jederzeit richtig 
deuten konnte. Die Taktik der Geschädigten, um die Situation nicht eskalieren zu lassen, zeigt sich 


23
am Schluss der Szene gut. Sie küsst den Beschuldigten aktiv und stellt sich gleichzeitig absichtlich so 
hin, dass sie mit der Hand um die Ecke ihrem Freund Zeichen geben konnte, er solle zu ihr kommen. 
Hätte sie den Beschuldigten tatsächlich aus freiem Willen geküsst, hätte sie das nicht gemacht. Dann 
hätte sie ihren Freund kaum dabeihaben bzw. die Szene unterbrechen lassen wollen. Dass die Ge-
schädigte die Küsse erwidert hat, ist sicher auch auf einen gewissen Überraschungseffekt zurückzu-
führen und auf eine allgemeine Überforderung, was jedoch unter Berücksichtigung ihres jungen Alters 
nicht weiter erstaunt. Sie brauchte wohl einen Moment, bis sie die Situation erfasst hatte. Überdies ist 
auch kaum vorstellbar, dass die Geschädigte sich gewünscht hat, einen fremden, deutlich älteren 
Mann, mit dem sie erst ein paar Sätze gesprochen hatte, im E.________ (Restaurant) im Gang vor 
den Toiletten in der Öffentlichkeit zu küssen und sich berühren zu lassen. Hätte sie die Berührungen 
und Küsse effektiv gewollt, hätte sie später auch kaum so gezittert. Insgesamt ist das Gericht der 
Überzeugung, dass die Geschädigte mit dem Verhalten des Beschuldigten nicht einverstanden war. 
Diese Erwägungen der Vorinstanz sind überzeugend, die Kammer schliesst sich 
ihnen vollumfänglich an. C.________ legte effektiv ein ambivalentes und für den 
Beschuldigten nicht eindeutig deutbares Verhalten an den Tag, schilderte jedoch 
sowohl in der Videoeinvernahme als auch in der Berufungsverhandlung eindrück-
lich und glaubhaft, dass sie die Handlungen des Beschuldigten nicht gewollt habe 
und dass es aufgrund des Vorfalls mit dem Beschuldigten zu einer Retraumatisie-
rung und einer massiven Verschlechterung ihres Zustandes gekommen sei, was 
eine 14-wöchige stationäre Therapie zur Folge gehabt habe (pag. 1140 Z. 36 ff; 
ferner E. 9.3 oben). Auf dem Video ist sodann zu sehen, dass der Beschuldigte am 
Anfang die Initiative ergriff und nach dem ersten Kuss einen weiteren Kussversuch 
mit einem Nackengriff vornahm. Weiter ist sichtbar, dass sich der Beschuldigte ge-
nerell recht forsch verhielt. So griff er C.________ während des zweiten Zungen-
kusses beispielsweise kräftig an den Po, hob sie hoch, so dass sie nur noch auf 
den Zehenspitzen stehen konnte, und presste seinen Oberkörper gegen sie (siehe 
Video bei 03.09 Min. bis ca. 03.31 Min). Ausserdem insistierte er mehrfach körper-
lich und verbal, C.________ solle mit ihm in die Herrentoilette kommen (u.a. Video 
bei 02.17 Min. und bei 04.01 Min.; Video-EV: 10:32 Uhr; 10:50 Uhr; 10:52 Uhr), 
obwohl C.________ ihm gemäss ihren glaubhaften Aussagen mehrmals sagte, 
«Don’t touch me.» resp. «I’m taken.» resp. sie wolle ihn nicht in die Herrentoilette 
begleiten (Video-EV: 10:44 Uhr; 10:50 Uhr; 10:52 Uhr; 11:23 Uhr). Letzteres 
bestätigte der Beschuldigte in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung im Übrigen 
selbst, erklärte er doch, er habe C.________ damals an der Hand gefasst und sie 
dazu eingeladen, mit ihm in die Herrentoilette zu kommen, C.________ habe je-
doch nein gesagt und er habe dies akzeptiert (pag. 952 Z. 8 f.). Schliesslich zeugt 
C.________'s körperliche Reaktion davon, dass sie die Handlungen des Beschul-
digten nicht wollte. Beim Eintreffen ihres Freundes Q.________ zitterte sie gemäss 
dessen glaubhaften Aussagen am ganzen Körper (pag. 210 Z. 69 und pag. 211 
Z. 117 f.; ferner E. 9.5 oben) und auch auf dem Video ist zu sehen, wie ihr rechtes 
Bein zu diesem Zeitpunkt stark zitterte (bei 04.03 Min). Zusammengefasst ist aus 
Sicht der Kammer somit erstellt, dass die zwei Zungenküssen gegen C.________'s 
Willen erfolgten.


24
9.7.2
Berührung Brüste und Vagina / Pressen gegen Penis
Betreffend die Frage, ob der Beschuldigte C.________ an den Brüsten und im Be-
reich der Vagina berührte, erwog die Vorinstanz bei der Analyse der Aussagen des 
Beschuldigten Folgendes (S. 17 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; 
pag. 1018): 
Entgegen den Aussagen des Beschuldigten ist auch ersichtlich, dass er ihr [C.________] mit seiner 
Hand vorne zwischen die Beine greift. Dies allerdings nur kurz und es lässt sich nicht sagen, mit wel-
cher Intensität und wie er sie angefasst hat. 
Diese Feststellung der Vorinstanz trifft nach Ansicht der Kammer zu. Auf dem 
Video ist – wie unter Erwägung 9.2 dargetan – ersichtlich, wie der Beschuldigte ge-
gen Ende des rund 34 Sekunden dauernden Zungenkusses seine rechte Hand auf 
Schritthöhe zwischen sich und C.________ hält und wie sich C.________'s Po re-
sp. ihr Hosengesäss daraufhin hebt (bei 03.35 Min.). Weiter erklärte C.________ 
glaubhaft, der Beschuldigte habe sie vorne über den Kleidern an der Vagina 
berührt (Video-EV: 10:38 Uhr und pag. 1139 Z. 2 f.; ferner E. 9.3 oben), weshalb 
aus Sicht der Kammer insgesamt erstellt ist, dass der Beschuldigte C.________ mit 
seiner Hand über den Kleidern im Bereich der Vagina berührte. 
Was die Berührung der Brüste von C.________ angeht, ist festzuhalten, dass eine 
solche auf dem Video nicht sichtbar ist und vom Beschuldigten zudem bestritten 
wurde. Weiter betonte in der Videoeinvernahme auch C.________, sie sei sich 
«wirklich resp. gar nicht sicher», ob der Beschuldigte ihre Brüste angefasst habe 
(Video-EV: 10:38 Uhr). In der Berufungsverhandlung gab sie hingegen an, der Be-
schuldigte habe ihr mit den Händen an die Brust gegriffen (pag. 1138 Z. 38). Die 
Kammer geht gestützt auf die ersten Angaben C.________'s und weil auf dem 
Video nicht zu sehen ist, dass der Beschuldigte C.________ an den Brüsten 
berührt hätte – sowie in Anwendung des Grundsatzes «in dubio pro reo» – davon 
aus, dass der Beschuldigte C.________ nicht an die Brüste griff. 
Schliesslich ist gestützt auf die glaubhaften Aussagen von C.________, wonach sie 
den Penis des Beschuldigten nicht gespürt habe, als er sich an sie gepresst habe 
(Video-EV: 10:41 Uhr; ferner E. 9.3 oben), anzunehmen, dass der Beschuldigte 
C.________ zwar gegen seinen Körper, nicht aber gegen seinen Penis presste. 
9.7.3
Vom Beschuldigten beabsichtigte Handlungen auf der Toilette
In Bezug auf die Frage, welche Handlungen der Beschuldigte mit C.________ in 
der Herrentoilette hätte vornehmen wollen, konnte C.________ keine konkreten 
Angaben machen. Sowohl in der Videoeinvernahme als auch in der Berufungsver-
handlung erwähnte sie glaubhaft, der Beschuldigte habe ihr nicht gesagt, was er in 
der Herrentoilette hätte machen wollen (Video-EV: 10:52 Uhr und pag. 1139 Z. 8; 
ferner E. 9.3 oben). Der Beschuldigte selber schilderte in der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung, er habe C.________ auf der Herrentoilette «nur» küssen wollen 
(pag. 952 Z. 37 ff.). In der Berufungsverhandlung erklärte er, er habe C.________ 
dazu eingeladen, mit ihm in die Herrentoilette zu kommen, damit sie sich dort wei-
terhin hätten küssen können (pag. 1147 Z. 43 und pag. 1148 Z. 1 f.). 


25
Die Vorinstanz hielt bezüglich die vom Beschuldigten in der Herrentoilette beab-
sichtigten Handlungen Folgendes fest (S. 22 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung; pag. 1023):
Die Körpersprache des Beschuldigten gemäss Video zeigt klar, dass er die Geschädigte mehrfach 
aufgefordert hat, mit ihm in die Herrentoilette hinein zu kommen. Er nickte dabei mit dem Kopf in Rich-
tung Herrentoilette und zog sie später auch an der Hand in diese Richtung. Gemäss Video und über-
einstimmenden Aussagen der Beteiligten, hat er dabei keine Kraft angewendet. Sie konnte sich dem 
ohne Kraftanstrengung ihrerseits gut entziehen. Ihre verbale Weigerung und der körperliche Gegen-
druck reichten ohne weiteres aus, um nicht in die Toilette gezogen zu werden. Gemäss Anklage soll 
der Beschuldigte vorgehabt haben, in der Herrentoilette mit der Geschädigten «unbestimmte, jedoch 
noch weitergehende sexuelle Handlungen» vorzunehmen. Diesen Vorwurf erachtet das Gericht im 
Hinblick auf den Anklagegrundsatz als problematisch, worauf hier aber nicht weiter eingegangen wer-
den soll. Es ist aufgrund der Situation überzeugend naheliegend und vom Beschuldigten überdies 
auch eingestanden, dass er die Geschädigte zumindest weiter hätte küssen und anfassen wollen auf 
der Herrentoilette. Dass er auch darüber hinausgehende, weiterführende sexuelle Handlungen mit ihr 
hätte vornehmen wollen, lässt sich nicht nachweisen. Das Gericht geht davon aus, dass der Beschul-
digte die Absicht hatte, die Geschädigte in der Herrentoilette im gleichen Rahmen wie bereits erfolgt 
zu küssen (Zungenküsse) und im Intimbereich zu berühren (über der Kleidung).
Die Kammer schliesst sich diesen zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz integral 
an und hält ergänzend fest, dass auf dem Video klar ersichtlich ist, wie der Be-
schuldigte sowohl mit dem Kopf als auch mit dem Mobiltelefon Richtung Herrentoi-
lette deutet. Weiter ist erkennbar, wie er C.________ an der Hand gegen die Her-
rentoilette zieht, dabei aber weder viel Kraft noch Gewalt anwendet, was 
C.________ im Übrigen bestätigte (zum Ganzen u.a. bei 02.17 Min.; bei 04.01 Min; 
Video-EV: 10:32 Uhr, 10:52 Uhr; 11:05 Uhr). Gestützt auf die einleitend erwähnten 
Aussagen von C.________ und das Video lässt sich – wie die Vorinstanz korrekt 
erwog – indes nicht abschliessend klären, welche Handlungen der Beschuldigte mit 
C.________ in der Herrentoilette hätte vornehmen wollen. In Anwendung des 
Grundsatzes «in dubio pro reo» muss von den Aussagen des Beschuldigten aus-
gegangen werden, wonach er beabsichtigte, mit C.________ in der Herrentoilette 
dieselben Handlungen vorzunehmen, wie er mit ihr bereits im Raum vor der Toilet-
tenanlage vornahm. 
Es ist somit erstellt, dass der Beschuldigte mit C.________ in der Herrentoilette 
insbesondere weitere Zungenküsse hätte vornehmen und sie über den Kleidern im 
Bereich der Vagina und am Po hätte berühren wollen. 
9.7.4
Alter und Erscheinungsbild von C.________
Der Beschuldigte bestritt wie in Erwägung 9.6 dargetan konstant, mit C.________ 
über deren oder über sein Alter gesprochen zu haben (u.a. pag. 1148 Z. 21 f.). 
C.________ erzählte zu Beginn der Videoeinvernahme, als sie zur Toilette gegan-
gen sei, sei «er» ihr entgegengekommen. Auf Frage, wen sie mit «er» meine, ent-
gegnete sie, «S.________» (Video-EV: 10:17 Uhr). Der Beschuldigte habe ihr die 
Hand gegeben und sich als «S.________» vorgestellt, worauf sie ihm gesagt habe, 
sie heisse C.________ (Video-EV: 10.29 Uhr). Diese Aussage von C.________ 
stimmt insofern mit dem Video überein, als darauf ersichtlich ist, wie der Beschul-


26
digte C.________ die Hand hinhält und sie sich daraufhin die Hände schütteln (bei 
0.20 Min.). 
Weiter erwähnte C.________ in Bezug auf die Altersangabe sowohl in der 
Videoeinvernahme als auch in der Berufungsverhandlung, sie habe dem Beschul-
digten zuerst gesagt, sie sei zwölf Jahre alt resp. «twelve», weil sie habe schauen 
wollen, wie er darauf reagiere bzw. wie er «tickt». Als der Beschuldigte in der Folge 
aber «einfach weitergemacht» habe, habe sie ihm ihr richtiges Alter genannt resp. 
gesagt, sie sei «fifteen» (zum Ganzen Video-EV: 10.22-10.23 Uhr und 10.43 Uhr 
sowie pag. 1139 Z. 39 ff.). Auf Frage, wann sie dies dem Beschuldigten gesagt ha-
be, erwähnte sie in der Videoeinvernahme, sie sei sich nicht mehr sicher, sie habe 
den Beschuldigten aber glaublich nach dem (ersten) Kuss gefragt, wie alt er sei. 
Sie habe dies mit dem Gedanken gemacht, damit er sie anschliessend ebenfalls 
frage, wie alt sie sei. Sie habe schon gewusst, dass er ziemlich älter sei. Er habe 
ihr dann gesagt, er sei 23 Jahre alt (zum Ganzen Video-EV: 10:43 Uhr und 
10:22 Uhr). In der Berufungsverhandlung konnte C.________ nicht mehr genau 
einordnen, wann sie dem Beschuldigten gesagt habe, sie sei 12 resp. 15 Jahre alt, 
erklärte aber, sie habe dies vermutlich schon nach dem ersten Kuss getan 
(pag. 1139 Z. 45 und pag. 1140 Z. 3 f.). 
C.________ machte demnach auch in Bezug auf die Angabe ihres Alters detaillier-
te, spontane, authentische und nachvollziehbare Aussagen. Sie erklärte plausibel, 
weshalb sie den Beschuldigten nach seinem Alter gefragt und ihm zunächst gesagt 
habe, sie sei zwölf Jahre alt resp. ihm ihr wahres Alter erst danach offenbart habe. 
Indem sie erwähnte, sie habe dem Beschuldigten zuerst gesagt, sie sei «twelve», 
weil sie habe sehen wollen, wie er «tickt», bediente sie sich entgegen der Ansicht 
der Verteidigung sodann keiner simplen Schutzbehauptung (vgl. pag. 1156), son-
dern schilderte vielmehr eine spezielle, originelle Nebensächlichkeit, die in einer er-
fundenen Geschichte kaum geäussert worden wäre. Im Übrigen ist – wie die Vorin-
stanz zutreffend festhielt – nicht ersichtlich, weshalb C.________, wenn sie wie die 
Verteidigung impliziert, tatsächlich eine Falschaussage hätte machen wollen, 
zunächst das Alter 12 und erst danach das Alter 15 hätte nennen sollen (S. 20 der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 1021). Einfacher und für eine Falschaus-
sage naheliegend wäre vielmehr die Angabe gewesen, sie habe dem Beschuldig-
ten von Anfang an gesagt, sie sei 15 Jahre alt. 
An der Glaubhaftigkeit der entsprechenden Aussagen von C.________ ändert ent-
gegen der Ansicht der Verteidigung auch die Vereinbarung zwischen C.________ 
und dem Beschuldigten vom U.________ (Datum) nichts (vgl. pag. 1155 f.), in de-
ren Einleitung und Ziffer 1 festgehalten wurde, der Beschuldigte habe nicht um das 
wahre Alter von C.________ gewusst (pag. 920). Die Vorinstanz stellte insoweit zu 
Recht fest, die Vereinbarung sei von der Verteidigung des Beschuldigten aufge-
setzt worden und die damalige Rechtsvertreterin von C.________ habe auf Nach-
frage bestätigt, dass C.________ an ihren Aussagen festhalte (S. 18 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung; pag. 1019 f. und pag. 946 [Schreiben von Rechts-
anwältin V.________ vom 22. Februar 2021]). C.________ stimmte ihrer ehemali-
gen Rechtsvertreterin in der Berufungsverhandlung zu und erklärte auf Frage, wie 
es zur fraglichen Vereinbarung gekommen sei, Folgendes (pag. 1140 Z. 11 ff.):


27
Da habe ich mich mit meiner Anwältin unterhalten und habe die Sache mit ihr angeschaut. Mir geht es 
nicht um eine möglichst harte Bestrafung, weil jede Person ihre Geschichte und ihr Leben hat. Ich bin 
nicht auf Rache aus oder so. Es geht mir nicht besser, wenn jemand anderes bestraft wird. Es war 
auch gar nicht in meinem Interesse, was danach geschah. Ich wollte die Sache am liebsten möglichst 
schnell abschliessen, deshalb kamen wir dann auch auf diese Lösung. Sie (gemeint ihre ehemalige 
Rechtsvertreterin) hat mich eigentlich dazu gebracht.
Der Umstand, dass sich C.________ als Privatklägerin aus dem Verfahren zurück-
zog und ihr Desinteresse erklärte, spricht nicht für die Unglaubhaftigkeit ihrer Aus-
sagen, sondern hing unter Umständen auch mit der Tatsache zusammen, dass ihr 
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen wurde und sie somit (auch bei 
einem Schuldspruch des mittellosen Beschuldigten) Gefahr gelaufen wäre, auf den 
Kosten für die anwaltliche Vertretung «sitzen zu bleiben». 
Schliesslich wurde bereits unter Erwägung 9.3 ausgeführt, weshalb das Argument 
der Verteidigung, wonach C.________ wahrheitswidrig behauptet habe, dem 
Beschuldigten gesagt zu haben, sie sei 12 resp. 15 Jahre alt, weil sie «ihr Gesicht 
habe wahren» wollen (vgl. pag. 1156), nicht überzeugt. Wiederholt sei in diesem 
Zusammenhang einzig, dass es entgegen der Ansicht der Verteidigung keinerlei 
Anzeichen dafür gibt, dass C.________'s Aussagen taktisch motiviert waren. 
C.________ gab wie erwähnt bereits gegenüber den ausgerückten Polizisten, d.h. 
unmittelbar nach dem Vorfall an, der Beschuldigte habe ihr gesagt, er heisse 
«S.________» und sei 23 Jahre alt. Weiter schilderte sie offenbar bereits zu die-
sem Zeitpunkt, sie habe dem Beschuldigten gesagt, sie sei 12 Jahre alt, um zu se-
hen, wie er darauf reagiere. Weil es ihn aber nicht interessiert habe, habe sie ihm 
dann gesagt, sie sei 15 Jahre alt, was der Beschuldigte aber ebenfalls ignoriert ha-
be (zum Ganzen pag. 159). In ihrer Videoeinvernahme vom 5. Juni 2020 hatte 
C.________ im Gegensatz zum Beschuldigten, der bereits bei seiner ersten Ein-
vernahme anwaltlich vertreten war, im Übrigen noch keinen anwaltlichen Beistand, 
der ihr Aussageverhalten in irgendeiner Form hätte beeinflussen können. All diese 
Umstände – wie ausserdem auch das junge Alter von C.________ – sprechen ge-
gen ein taktisches Aussageverhalten ihrerseits. 
Die Kammer erachtet es somit für erstellt, dass C.________ dem Beschuldigten 
nach dem ersten Zungenkuss sagte, sie sei 12 resp. 15 Jahre alt, wohingegen er 
ihr erklärte, er sei 23 Jahre alt.
Was C.________'s Erscheinungsbild angeht, erwog die Vorinstanz Folgendes 
(S. 21 f. der erstinanzlichen Urteilsbegründung; pag. 1022 f.): 
Die Geschädigte ist kleiner als der Beschuldigte und entgegen seiner Aussage, lässt ihre Postur nicht 
auf ein Alter über 16 Jahre schliessen. Sie ist sehr schlank und mit der Trainingsjacke, die sie trug, 
sind keine Brüste erkennbar. Ihr Körper wirkt eher kindlich als weiblich. Dasselbe gilt für ihre Kleidung, 
sie trug Jeans, eine Trainingsjacke, einen Rucksack sowie offene Schlappen, wobei sie farblich nicht 
zusammenpassende Socken trug. Es ist gerichtsnotorisch, dass es schwierig ist, das Alter von Per-
sonen zu schätzen. In Bezug auf die Geschädigte ist indessen festzuhalten, dass sie ein eher kindli-
ches, fast jungenhaftes Aussehen hat. Der Beschuldigte erklärte selber, er habe die Geschädigte 
nicht genau einschätzen können, da Personen aus Costa Rica einfach anders aussehen würden. Oh-
ne in klischeehafte Vorurteile fallen zu wollen, ist anzumerken, dass Mädchen in Mittelamerika die 


28
körperliche Entwicklung zur Frau eher früher durchmachen als in Europa. Die Geschädigte hätte dem 
Beschuldigten daher umso mehr als Kind erscheinen müssen. Dass er davon ausging, dass die Ge-
schädigte erheblich jünger ist als er, zeigt sich auch daran, dass er ihr gesagt hat, er sei 23. Er hat 
sich also wesentlich jünger gemacht, um besser zur Geschädigten zu passen. […]. Dass dem Be-
schuldigten bewusst war, dass er etwas tut, das man nicht tun sollte, erklärt überdies, warum er der 
Geschädigten einen falschen Namen und ein falsches Alter angegeben hat. 
Auf S. 18 der Urteilsbegründung führte die Vorinstanz weiter aus (pag. 1019):
Sie (C.________) ist auch nicht aufreizend angezogen; trägt mithin eine Art Badeschlappen mit ver-
schiedenfarbigen Socken. Der Beschuldigte liegt überdies falsch, wenn er erklärt, die Geschädigte 
habe rote Lippen gehabt und sei geschminkt gewesen. Auch wenn es sich um ein schwarz-weiss Vi-
deo handelt, ist erkennbar, dass sie keinen roten Lippenstift trug und nicht stark geschminkt war. Ob 
sie allenfalls Wimperntusche trug, lässt sich nicht abschliessend sagen, hat aber auf das optische Er-
scheinungsbild auch keinem [recte: keinen] wesentlichen Einfluss. Schliesslich lässt sich auch die 
Aussage, das Mädchen habe ungefähr seine Statur gehabt, durch das Video ohne Weiteres widerle-
gen, ist die Geschädigte doch nicht nur ca. einen halben Kopf kleiner als der Beschuldigte sondern 
auch erheblich schmaler, mithin noch nicht deutlich weiblich ausgeprägt.
Diese vorinstanzlichen Ausführungen zum Erscheinungsbild von C.________ sind 
aus Sicht der Kammer gestützt auf das Video – bei dem es sich entgegen der An-
sicht der Vorinstanz am Rande bemerkt nicht um eine schwarz-weiss-, sondern um 
eine Farbaufnahme handelt – korrekt. C.________'s Postur ist entgegen der Auf-
fassung der Verteidigung (vgl. pag. 1155) offensichtlich nicht vergleichbar mit der-
jenigen des Beschuldigten. Zuzustimmen ist der Verteidigung indes, soweit sie vor-
brachte, C.________ sei damals geschminkt gewesen. Gemäss Video ist durchaus 
möglich, dass C.________ am 4. Juni 2020 – wie im Übrigen auch in der 
Videoeinvernahme vom 5. Juni 2020 – Wimperntusche trug. Lippenstift hatte sie 
entgegen der Ansicht der Verteidigung hingegen keinen angemacht und die Tatsa-
che, dass sie Wimperntusche trug, hatte – wie die Vorinstanz zutreffend festhielt – 
keinen (entscheidenden) Einfluss auf ihr altersmässiges Erscheinungsbild. 
C.________ machte visuell keinen älteren Eindruck als sie tatsächlich war.
9.7.5
Einfluss des Alkohol- und Marihuanakonsums des Beschuldigten
Wie unter Erwägung 9.6 ausgeführt wurde, findet der Alkoholkonsum in den tat-
nächsten Aussagen des Beschuldigten vom 4. Juni 2020 und vom 5. Juni 2020 
(Hafteröffnung) keine Erwähnung. Den Marihuanakonsum stritt er zunächst selbst 
auf Vorhalt des positiven Drogenschnelltests ab. Auf Nachfrage bestätigte er ihn 
dann zwar, relativierte aber sogleich, dass er letztmals am Vorabend Marihuana 
konsumiert habe. J.________ gab am 5. Juni 2020 hingegen an, der Beschuldigte 
habe am 4. Juni 2020 derart viel Bier getrunken, dass er «schon fast orientierungs-
los» resp. «wie vernebelt» gewesen sei. Zudem habe er Marihuana konsumiert 
(zum Ganzen pag. 216 Z. 108 ff.; pag. 218 Z. 217 f., Z. 225 f. und Z. 238). In den 
Einvernahmen ab dem 4. Juli 2020 behauptete schliesslich dann auch der 
Beschuldigte konstant, am 4. Juni 2020 derart viel Alkohol und Marihuana konsu-
miert zu haben, dass er nicht mehr klar im Kopf resp. nicht fokussiert und in Ge-
danken «nicht da» gewesen sei (pag. 184 Z. 71 f.; pag. 187 Z. 166 ff.; pag. 188 
Z. 221; pag. 192 Z. 384 ff.; pag. 952 Z. 39 f. und Z. 46 f.; pag. 953 Z. 25 f. und 


29
pag. 1149 Z. 44 f.). Diese Aussagen des Beschuldigten und von J.________ sind 
wie in den Erwägungen 9.4 und 9.6 dargetan als Schutzbehauptungen zu qualifi-
zieren – es wird vollumfänglich auf die bereits gemachten Ausführungen verwiesen. 
Wie die Vorinstanz zurecht festhielt, lassen weder das Video noch die Feststellun-
gen der Polizei auf eine Beeinträchtigung des Beschuldigten wegen übermässigen 
Alkohol- und/oder Drogenkonsums schliessen (vgl. S. 18 und 23 der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung; pag. 1019 und 1024; ferner pag. 155). Desgleichen er-
wähnte C.________ keinen Alkoholmundgeruch, sondern gab in der Videoeinver-
nahme vom 5. Juni 2020 vielmehr glaubhaft an, der Beschuldigte habe überhaupt 
nicht nach Alkohol gerochen (Video-EV: 10:27 Uhr und 11:01 Uhr). In der Beru-
fungsverhandlung äusserte sie auf Frage, ob der Beschuldigte damals nach Alko-
hol gerochen habe, dies sei nichts, das sie so explizit wahrgenommen hätte 
(pag. 1129 Z. 35). C.________'s Schilderungen sind glaubhaft und werden ferner 
durch ihre Angabe in der Videoeinvernahme untermalt, wonach sie einen Mann, 
der sie bei einem Vorfall in W.________ (Ort) angefasst habe, nicht angezeigt ha-
be, weil er stark nach Alkohol gerochen habe (Video-EV: 10:58 Uhr; ferner E. 9.3 
oben).
In Würdigung dieser Umstände sowie gestützt auf den durchgeführten Drogen-
schnelltest, die Feststellungen der ausgerückten Polizisten und die glaubhaften 
Angaben C.________'s geht die Kammer davon aus, dass der Beschuldigte am 
Abend des 3. Juni 2020 und/oder am frühen Morgen des 4. Juni 2020 zwar Mari-
huana konsumiert sowie am Vormittag und während des Mittagessens am 4. Ju-
ni 2020 Bier getrunken hat, er aufgrund dieses Konsums aber weder in seiner Ein-
sichts- noch in seiner Steuerungsfähigkeit eingeschränkt war. 
9.8
Beweisergebnis / rechtserheblicher Sachverhalt für die Kammer 
Nach diesen Ausführungen ist für die Kammer erstellt, dass die am P.________ 
(Datum) geborene, am 4. Juni 2020 mithin 15-jährige und vom Erscheinungsbild 
her nicht älter aussehende C.________ dem ihr unbekannten, damals 27-jährigen 
Beschuldigten im E.________ (Restaurant) in D.________ um ca. 14:30 Uhr die 
Herrentoilette zeigte und den Code für deren Türöffnung eingab. Danach unterhiel-
ten sich C.________ und der Beschuldigte, stellten sich vor und schüttelten sich 
die Hände. Schliesslich übergab der Beschuldigte C.________ sein Mobiltelefon 
und C.________ begann, darauf herzumzutippen. 
Anschliessend öffnete der Beschuldigte seine Arme zu einer Umarmung, worauf 
C.________ ihn umarmte und ihm einen Kuss auf die Wange geben wollte. Der 
Beschuldigte wollte C.________ indes auf den Mund küssen und drehte entspre-
chend seinen Kopf. C.________ wich diesem Kuss durch Drehen ihres Kopfes aus, 
was den Beschuldigten aber nicht davon abhielt, ihrem Kopf zu folgen und 
C.________ gegen ihren Willen einen rund sieben Sekunden dauernden Zungen-
kuss zu geben, während dem er sie zusätzlich umarmte. Indem C.________ sich 
etwas nach hinten bewegte und ihren Kopf abwandte, konnte sie sich schliesslich 
aus dem Zungenkuss und der Umarmung lösen. 
In der Folge tippte sie wiederum auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten herum 
und fragte diesen insbesondere nach seinem Alter, in der Hoffnung, er würde ihr 


30
daraufhin dieselbe Frage stellen. Nachdem der Beschuldigte ihr wahrheitswidrig 
geantwortet hatte, er sei 23 Jahre alt, sagte C.________ ihm zunächst – ebenfalls 
wahrheitswidrig –, sie sei 12 Jahre alt resp. «twelve», um seine Reaktion zu sehen. 
Weil der Beschuldigte darauf aber nicht reagiert hat, gab C.________ ihm schliess-
lich ihr wahres Alter bekannt und teilte dem Beschuldigten mit, sie sei 15 Jahre alt 
resp. «fifteen», was den Beschuldigten allerdings ebenfalls unbeeindruckt liess. Als 
C.________ ihm daraufhin sein Mobiltelefon zurückgab, griff er mit der linken Hand 
ihr rechtes Handgelenk und zeigte – zunächst mit einer Kopfbewegung, anschlies-
send mit dem Mobiltelefon – Richtung Herrentoilette. C.________ schüttelte dar-
aufhin leicht den Kopf, verlagerte ihr Körpergewicht nach hinten und sagte dem 
Beschuldigten unter anderem, dass sie das nicht wollte resp. «Don’t touch me!» 
bzw. «I’m taken!». Der Beschuldigte bewegte sich mit seinem Oberkörper sodann 
gleichwohl auf C.________ zu, die ihrerseits einen Schritt zurück machte, und griff 
ihr mit der rechten Hand an den Nacken, im Versuch, sie zu küssen. C.________ 
machte daraufhin einen weiteren Schritt zurück und konnte sich so aus dem Na-
ckengriff lösen. 
Anschliessend sprachen die beiden wieder miteinander, wobei der Beschuldigte 
C.________ erneut mit der linken Hand am rechten Handgelenk hielt. Als 
C.________ sich daraufhin auf den Beschuldigten zubewegte, ihn umarmte und ihn 
mit der Zunge küsste, hielt der Beschuldigte zunächst mit beiden Händen 
C.________'s Kopf, ehe er ihr – immer noch zungenküssend – mit der rechten 
Hand kräftig an den Po griff und sie mittels dieses «Po-Griffes» leicht hochhob, so 
dass C.________ nur noch auf den Zehenspitzen stehen konnte. Dann presste der 
Beschuldigte seinen Oberkörper gegen C.________, griff ihr mit der rechten Hand 
an den Po und berührte sie über den Kleidern im Bereich der Vagina. Nach rund 34 
Sekunden konnte sich C.________ mit einer ruckartigen Rückwärtsbewegung aus 
diesem gegen ihren Willen erfolgten Zungenkuss und der Umarmung lösen. 
Sie trat nach hinten und schaute kurz die Treppe hoch, ehe sie sich wieder gegen 
die Tür der Herrentoilette bewegte und die rechte Schulter des Beschuldigten 
berührte, worauf es zu einem weiteren, rund drei Sekunden dauernden Kuss «ohne 
Zunge» kam. 
Anschliessend fasste der Beschuldigte C.________ wieder an der rechten Hand 
resp. am rechten Handgelenk und C.________ gab erneut den Code für die Her-
rentoilette ein. Dann betrat der Beschuldigte die Toilette und zog dabei leicht an 
C.________'s rechter Hand, die sich durch das nach hinten Verlagern ihres Kör-
pergewichts jedoch dagegenstemmte, weitere Schritte zurück machte und kurz zu 
ihrem oberhalb der Treppe auf sie wartenden Freund Q.________ blickte. Der 
Beschuldigte beabsichtigte mit diesen – auch schon zuvor gemachten – verbalen 
und nonverbalen Äusserungen resp. Zeichen, C.________ dazu zu bewegen, mit 
ihm in die Herrentoilette zu kommen, um dort weitere Zungenküsse mit ihr vorzu-
nehmen und sie über den Kleidern am Po und im Bereich der Vagina zu berühren. 
In der Folge bewegte sich C.________ schliesslich ein letztes Mal auf den Be-
schuldigten zu, gab ihrem Freund Q.________ mit der linken Hand aber gleichzei-
tig ein Zeichen, wonach er zu ihr nach unten kommen solle. Während des darauf-
folgenden letzten Kusses «ohne Zunge» winkte sie Q.________ mit dem soeben 


31
erwähnten Handzeichen erneut zu sich. Q.________ begab sich daraufhin nach 
unten und als er beim Beschuldigten und bei C.________ ankam, stand der Be-
schuldigte in der geöffneten Herrentoilette, während sich C.________, deren rech-
tes Bein stark zitterte und die sichtlich geschockt war, im Raum davor aufhielt. 
III.
Rechtliche Würdigung
10.
Vorbemerkungen
Angeklagt sind die Tatbestände der sexuellen Handlungen mit Kindern (Art. 187 
Ziff. 1 StGB), eventuell sexuelle Nötigung (Art. 189 StGB), und versuchte sexuelle 
Handlungen mit Kindern (Art. 187 Ziff. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB), eventuell ver-
suchte sexuelle Nötigung (Art. 189 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB). In der Berufungs-
verhandlung hiess die Kammer den Antrag der Verteidigung, den Sachverhalt ge-
gebenenfalls unter dem den Tatbestand Art. 187 Ziff. 4 StGB rechtlich zu würdigen, 
ferner gut (pag. 1137).
Die Vorinstanz wies richtigerweise darauf hin, zwischen den Tatbeständen der se-
xuellen Handlungen mit Kindern (Art. 187 StGB) und der sexuellen Nötigung 
(Art. 189 StGB) bestehe Idealkonkurrenz, weil zwei verschiedene Rechtsgüter (Ge-
fährdung der sexuellen Entwicklung von Kindern einerseits, sexuelle Selbstbe-
stimmung andererseits) betroffen seien (S. 24 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung; pag. 1025). Aufgrund des für die Kammer geltenden Verschlechterungsver-
bots (siehe E. 5 oben) fällt eine Verurteilung wegen sexueller Handlungen mit Kin-
dern und gleichzeitig wegen sexueller Nötigung jedoch ausser Betracht; zudem wä-
re aufgrund des erstellten Sachverhalts (E. 9.8 oben) ohnehin fraglich, ob ein Nöti-
gungsmittel nach Art. 189 StGB vorliegt. 
Der dem Beschuldigten gemachte Vorwurf ist somit (einzig) unter dem Tatbestand 
der sexuellen Handlungen mit Kindern nach Art. 187 StGB zu prüfen. Die Staats-
anwaltschaft klagte den Versuch des Beschuldigten, mit C.________ auf der Her-
rentoilette sexuelle Handlungen vorzunehmen, als zusätzliche, separate Handlung 
an (siehe Ziff. I/1.2 der Anklageschrift [pag. 432]). Die Vorinstanz ging demgegenü-
ber von einer Handlungseinheit aus (S. 24 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; 
pag. 1025). 
Mehrere Einzelhandlungen sind rechtlich als Einheit anzusehen, wenn eine natürli-
che oder eine tatbestandliche Handlungseinheit vorliegt (Urteil des Bundesgerichts 
6B_646/2018 vom 2. November 2018 E. 4.3). Eine tatbestandliche Handlungsein-
heit ist zu bejahen, wenn das tatbestandsmässige Verhalten schon begrifflich, fak-
tisch oder doch typischerweise mehrere Einzelhandlungen voraussetzt (BGE 132 
IV 49 E. 3.1.1.3; BGE 131 IV 83 E. 2.4.5; Urteil des Bundesgerichts 6B_646/2018 
vom 2. November 2018 E. 4.3). Von einer natürlichen Handlungseinheit wird na-
mentlich ausgegangen, wenn mehrere Einzelhandlungen auf einem einheitlichen 
Willensakt beruhen und wegen des engen räumlichen und zeitlichen Zusammen-
hangs bei objektiver Betrachtung noch als einheitliches Geschehen erscheinen (Ur-
teil des Bundesgerichts 6B_783/2018 vom 6. März 2019 E. 1.5). Dazu zählen na-
mentlich Fälle der iterativen Tatbestandsverwirklichung (z.B. eine «Tracht Prügel») 


32
oder der sukzessiven Tatbegehung (z.B. das Besprayen einer Mauer mit Graffiti in 
mehreren aufeinanderfolgenden Nächten). Ausser Betracht fällt eine natürliche 
Handlungseinheit dagegen, wenn zwischen den einzelnen Handlungen – selbst 
wenn diese aufeinander bezogen sind – ein längerer Zeitraum liegt (BGE 133 IV 
256 E. 4.5.3; BGE 131 IV 83 E. 2.4.5.; Urteil des Bundesgerichts 6B_25/2008 vom 
9. Oktober 2008 E. 3.3.1).
Vorliegend ergab das Beweisverfahren, dass der Beschuldigte mit der noch nicht 
16-jährigen C.________ insbesondere Zungenküsse austauschte und sie über den 
Kleidern am Po und im Bereich der Vagina berührte. Zudem wollte er sie dazu be-
wegen, mit ihm in die Herrentoilette zu kommen, um dort weitere Zungenküsse und 
Berührungen über den Kleidern im Intimbereich zu vollziehen. Die Zungenküsse 
vor der Herrentoilette liegen zeitlich kurz vor und während des Versuchs des 
Beschuldigten, C.________ in die Herrentoilette zu bewegen. Die vollendeten 
Zungenküsse und Berührungen sowie die beabsichtigten Handlungen in der Her-
rentoilette liegen zeitlich somit nahe beieinander und die gesamten Handlungen 
des Beschuldigten dauern gemäss Video weniger als vier Minuten. Schliesslich be-
absichtigte der Beschuldigte, mit C.________ in der Herrentoilette gemäss Bewei-
sergebnis dieselben Handlungen zu vollziehen, die bereits vor der Herrentoilette 
vorgenommen wurden. Es ist somit von einem einzigen Willensakt des Beschuldig-
ten mit engem räumlichem und zeitlichem Zusammenhang – mithin von einer 
Handlungseinheit – auszugehen. Die in der Anklageschrift unter den Ziffern I/1.1 
und I/1.2 angeklagten Vorwürfe sind somit als eine Handlungseinheit gemeinsam 
rechtlich zu würdigen. 
11.
Theoretische Grundlagen zum Tatbestand der sexuellen Handlungen mit 
Kindern
Nach Art. 187 Ziff. 1 StGB macht sich der sexuellen Handlungen mit Kindern 
schuldig, wer mit einem Kind unter 16 Jahren eine sexuelle Handlung vornimmt. 
Handelte der Täter in der irrigen Vorstellung, das Kind sei mindestens 16 Jahre alt, 
hätte er den Irrtum bei pflichtgemässer Vorsicht jedoch vermeiden können, so ist er 
gemäss Art. 187 Ziff. 4 StGB schuldig zu sprechen. 
Tatobjekt sind Kinder unter 16 Jahren. Das Verhalten muss objektiv – aus Sicht ei-
nes aussenstehenden Betrachters – und unter Berücksichtigung der Gesam-
tumstände einen Bezug zum Geschlechtlichen aufweisen, um als sexuelle Hand-
lung zu gelten (TRECHSEL/BERTOSSA, Praxiskommentar zum Schweizerischen 
Strafgesetzbuch, 4. A. 2021, Art. 187 StGB N 5). Die Handlung muss sich daher 
jedenfalls auf geschlechtsspezifische oder mindestens erogene Körperteile bezie-
hen. Ob die Berührung auf der nackten Haut oder über den Kleidern erfolgt, ihre 
Heftigkeit und Dauer sowie das für die Berührung eingesetzte Körperteil oder die 
Handlung ist grundsätzlich nicht massgeblich (SUTER-ZÜRCHER, in: ZStStr 2003, 
Die Strafbarkeit der sexuellen Handlungen mit Kindern nach Art. 187 StGB, S. 49).
Die Vornahme einer sexuellen Handlung gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB erfordert 
körperlichen Kontakt zwischen Kind und Täter. Gemeint sind in erster Linie der Ge-
schlechtsverkehr, oral- und analgenitale Praktiken, das Aneinanderreiben der Ge-
schlechtsteile, wechselseitige Onanie, das sogenannte Petting, Betasten der Ge-


33
schlechtsorgane oder das intensive Streicheln erogener Zonen. Weiter werden 
Zungenküsse von Erwachsenen an Kindern als sexuelle Handlungen qualifiziert. 
Ohne Bedeutung ist indes, ob der Täter dabei eine aktive oder passive Rolle spielt 
(TRECHSEL/BERTOSSA, a.a.O., Art. 187 StGB N 6 und 7). Zudem ist nicht entschei-
dend, ob die Initiative vom Opfer ausgeht (MAIER, in: Basler Kommentar Strafrecht, 
4. A. 2019, Art. 187 StGB N 11). 
Eine allfällige Einwilligung eines Kindes in sexuelle Handlungen stellt keinen Recht-
fertigungsgrund dar und ist für die Erfüllung des Tatbestandes von Art. 187 StGB 
ohne Bedeutung. Das Kind wird bei Art. 187 StGB auch gegen die eigene Einwilli-
gung geschützt (SUTER-ZÜRCHER, in: ZStStr 2003, Die Strafbarkeit der sexuellen 
Handlungen mit Kindern nach Art. 187 StGB, S. 129; TRECHSEL/BERTOSSA, a.a.O., 
Art. 187 StGB N 18). 
Auf der subjektiven Seite wird Vorsatz verlangt, wobei Eventualdolus genügt. Dabei 
braucht der Täter keine exakte Vorstellung darüber zu haben, welche Bedeutung 
sein Verhalten für das betroffene Opfer hat. Der Täter sollte sich aber die zugrun-
deliegende soziale Wertung seines Verhaltens in groben Zügen vorstellen können. 
Zudem ist erforderlich, dass der Täter weiss oder zumindest in Kauf nimmt, dass 
das Kind unter 16 Jahre alt ist und mehr als drei Jahre jünger ist als er (MAIER, in: 
Basler Kommentar Strafrecht, a.a.O., Art. 187 StGB N 21, mit weiteren Hinweisen). 
12.
Subsumtion
Am 4. Juni 2020 kam es zwischen der am P.________ (Datum) geborenen, zu die-
sem Zeitpunkt mithin unter 16-jährigen C.________ und dem Beschuldigten vor der 
Herrentoilette im E.________ (Restaurant) in D.________ zu zwei intensiven Zun-
genküssen. Dabei berührte der Beschuldigte C.________ über den Kleidern am Po 
und im Bereich der Vagina. Zudem versuchte er, C.________ dazu zu veranlassen, 
mit ihm in die Herrentoilette zu kommen, um dort weitere identische Handlungen 
(Zungenküsse, Berührungen über den Kleidern am Po und im Bereich der Vagina) 
mit ihr vorzunehmen. Dieser Versuch scheiterte am Widerstand von C.________ 
und weil diese ihren damaligen Freund zur Hilfe «rief» resp. winkte. 
Bei den erwähnten Handlungen (Zungenküsse, Berührungen über den Kleidern am 
Po und im Bereich der Vagina) handelt es sich mit Blick auf die theoretischen Aus-
führungen unter Erwägung 11 offensichtlich um sexuelle Handlungen im Sinne von 
Art. 187 Ziff. 1 StGB. Der objektive Tatbestand ist erfüllt.
Soweit der Beschuldigte und dessen Verteidigung geltend machten, der Beschul-
digte sei davon ausgegangen, C.________ sei am 4. Juni 2020 bereits 16 Jahre alt 
gewesen, sind sie nicht zu hören. Die Beweiswürdigung ergab, dass C.________ 
am 4. Juni 2020 vom Erscheinungsbild her – auch wenn sie Wimperntusche trug – 
nicht älter aussah, als sie tatsächlich war. Die Wimperntusche hatte keinen wesent-
lichen Einfluss auf ihr altersmässiges Aussehen. Weiter war C.________ damals 
nicht so gekleidet, dass der Beschuldigte aufgrund dessen auf ein höheres Alter 
C.________'s hätte schliessen können. Er kann sich somit nicht darauf berufen, 
gemeint zu haben, C.________ sei älter als 16 Jahre, sondern hätte sie vielmehr 
bereits vor dem ersten Kuss nach ihrem Alter fragen müssen. Indem er dies unter-
liess, nahm er in Kauf, dass er mit einer unter 16-Jährigen einen Zungenkuss vor-


34
nimmt. Nach diesem ersten Zungenkuss nannte C.________ dem Beschuldigten 
gemäss Beweisergebnis zudem ihr wahres Alter (15). Bei der Vornahme des zwei-
ten intensiven, rund 34 Sekunden dauernden Zungenkusses sowie bei den 
Berührungen am Po und im Bereich der Vagina kannte der Beschuldigte mithin 
C.________'s Alter. Dasselbe gilt in Bezug auf die beabsichtigten sexuellen Hand-
lungen in der Herrentoilette, zumal der Versuch des Beschuldigten, C.________ 
dazu zu bewegen, mit ihm in die Herrentoilette zu kommen, nach dem ersten Kuss 
erfolgte. Der Beschuldigte nahm die hiervor beschriebenen sexuellen Handlungen 
somit wissentlich und willentlich bzw. direktvorsätzlich vor, womit auch der subjekti-
ve Tatbestand von Art. 187 Ziff. 1 StGB erfüllt ist. 
Dass 
bei 
einer 
gewissen 
Altersgrenze 
sexuelle 
Handlungen 
mit 
Kin-
dern/Jugendlichen strafbar sind, war dem Beschuldigten aufgrund seiner Aussa-
gen, wonach er keine Handlungen mit C.________ vorgenommen hätte, wenn er 
deren Alter gekannt hätte (pag. 13 Z. 136 f.; pag. 14 Z. 191 f.; pag. 166 Z. 188 und 
pag. 168 Z. 264 ff.), schliesslich bewusst. Ein Verbotsirrtum liegt mithin nicht vor 
und wurde auch nicht geltend gemacht. 
Im Übrigen ergab die Beweiswürdigung, dass der Beschuldigte durch den voran-
gegangenen Marihuana- und Alkoholkonsum in seiner Einsichts- und Steuerungs-
fähigkeit nicht wesentlich eingeschränkt war.
Es liegen somit weder Rechtfertigungs- noch Schuldausschlussgründe vor. 
Der Beschuldigte hat sich der sexuellen Handlungen mit Kindern, begangen am 
4. Juni 2020 in D.________ zum Nachteil von C.________, schuldig gemacht. An-
gesichts dessen, dass – wie unter Erwägung 10 ausgeführt – für alle vom Beschul-
digten vorgenommenen und versuchten Handlungen eine Handlungseinheit vor-
liegt, erfolgt lediglich ein einfacher Schuldspruch wegen (vollendeter) sexueller 
Handlungen mit Kindern. Dass der Beschuldigte mehrere Handlungen vornahm 
und weitere Handlungen in der Herrentoilette beabsichtigte, wird im Rahmen der 
Strafzumessung zu berücksichtigen sein. 
IV.
Strafzumessung
13.
Theoretische Grundlagen / Strafrahmen / Verschlechterungsverbot
Die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zur Strafzumessung sind korrekt; 
darauf wird integral verwiesen (S. 27 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; 
pag. 1028). 
Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte, sind vorliegend keine aussergewöhnlichen 
Umstände ersichtlich, aufgrund derer der ordentliche Strafrahmen zu verlassen wä-
re (BGE 136 IV 55 E. 5.8, mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 6B_853/2014 
vom 9. Februar 2015 E. 4.2). Der Strafrahmen reicht somit von drei Tagen Gelds-
trafe bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe (Art. 187 Ziff. 1 i.V.m. Art. 34 Abs. 1 und Art. 
40 Abs. 1 StGB).


35
Weil die Kammer an das Verschlechterungsverbot gebunden ist (siehe E. 5 oben), 
darf sie nicht über das von der Vorinstanz festgelegte Strafmass von sieben Mona-
ten Freiheitsstrafe hinausgehen. 
14.
Tatkomponenten 
14.1
Objektive Tatkomponenten
14.1.1 Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts 
Der Tatbestand der sexuellen Handlungen mit Kindern will die Gefährdung der se-
xuellen Entwicklung der Unmündigen verhindern. Es geht darum, die ungestörte 
Entwicklung des Kindes zu gewährleisten, bis es die notwendige Reife erlangt hat, 
damit es zur verantwortlichen Einwilligung zu sexuellen Handlungen in der Lage ist 
(MAIER, in: Basler Kommentar Strafrecht, a.a.O., Art. 187 StGB N 1). Die Schwere 
der Verletzung des geschützten Rechtsguts ist bei Sexualdelikten erfahrungs-
gemäss schwierig zu bestimmen. Die Folgen und Traumatisierungen hängen unter 
anderem von der Art und Intensität der sexuellen Ausbeutung, vom Alter der betrof-
fenen Kinder, vom Geschlecht und Alter des Täters sowie von der Intensität der 
Beziehung zwischen dem Opfer und dem Täter ab. Welcher einzelne Faktor in wel-
cher Intensität schädigend wirkt, bleibt aber im Einzelfall unvorhersehbar. Gesichert 
scheint einzig, dass sexuelle Übergriffe für jedes Kind ernsthafte Risiken bergen, in 
seiner persönlichen Entwicklung durch das Erlebte in irgendeiner Form beeinträch-
tigt zu werden (MAIER, in: Basler Kommentar Strafrecht, a.a.O., Art. 187 StGB 
N 2). 
Die Vorinstanz gab die wesentlichen Punkte zur Beurteilung der Schwere der Ver-
letzung des betroffenen Rechtsgutes wieder; darauf kann vorab verwiesen werden 
(S. 28 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 1029 f.). 
Ergänzend ist festzuhalten, dass der Beschuldigte C.________ insgesamt viermal 
küsste, wobei es sich bei zwei Küssen um Zungenküsse handelte. Insbesondere 
der zweite Zungenkuss war mit einer Dauer von 34 Sekunden lang und intensiv. 
Der Beschuldigte griff C.________ dabei fest an den Po und hob sie mittels dieses 
«Po-Griffes» hoch. Zudem handelte es sich um eine enge Umarmung, bei der er 
C.________ an sich presste. Verschuldenserhöhend wirkt, dass der Beschuldigte 
C.________ zusätzlich im Bereich der Vagina berührte, wobei ihm zu Gute gehal-
ten werden muss, dass es sich um eine kurze Berührung über den Kleidern handel-
te. Ebenfalls verschuldenserhöhend erscheint, dass der Beschuldigte mit 
C.________ die Herrentoilette aufsuchen wollte, um dort weitere gleiche sexuelle 
Handlungen (Zungenküsse, Berührungen über den Kleidern im Bereich der Vagina 
und am Po) mit ihr vorzunehmen. 
Was die Tatumstände angeht, ist zu berücksichtigen, dass es sich zwar um einen 
öffentlichen Ort handelte und der Vorfall am Nachmittag stattfand, der Beschuldigte 
jedoch das Überraschungsmoment und C.________'s Hilfsbereitschaft bzw. Gut-
mütigkeit ausnutzte, um sein momentanes sexuelles Verlangen zu befriedigen. 
C.________ war zum Zeitpunkt der Tat mit 15 ½ Jahren sodann zwar nur knapp 
unter dem Schutzalter, ihr deutlich sichtbares Zittern direkt nach dem Vorfall zeigt 
aber, dass sie unter dem Vorgefallenen mit dem wesentlich älteren und für sie 


36
fremden Beschuldigten litt. In der Berufungsverhandlung führte sie zu den Folgen 
der Tat im Übrigen eindrücklich aus, sie habe die Sache damals möglichst schnell 
abschliessen wollen und zu Beginn auch gedacht, dass dies gehe. Dann sei es 
aber zu einer massiven Verschlechterung ihres Zustandes und zu einer Retrauma-
tisierung gekommen, weshalb sie sich für 14 Wochen in stationäre Therapie habe 
begeben müssen und auch heute noch in ambulanter psychologischer Behandlung 
sei (zum Ganzen pag. 1140 Z. 15 und Z. 36 ff.).
Bei den vorgenommenen Handlungen handelt es sich um klare Grenzüberschrei-
tungen gegenüber einer Minderjährigen. Zu Gute zu halten ist dem Beschuldigten 
indes, dass unter den Tatbestand von 187 Abs. 1 StGB auch weit schwerer ins 
Gewicht fallende Übergriffe denkbar sind, was in der maximalen Strafandrohung 
von fünf Jahren Freiheitsstrafe zum Ausdruck kommt.
14.1.2 Art und Weise des Vorgehens
In Bezug auf die Art und Weise des Vorgehens resp. die Verwerflichkeit des Han-
delns wird vorweg ebenfalls auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz 
verwiesen (S. 29 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 1030). 
Der Beschuldigte handelte weder besonders raffiniert noch wandte er Gewalt an. 
C.________ konnte sich jeweils ohne grosse Kraftanwendung aus den Umarmun-
gen «befreien» resp. lösen. Als der Beschuldigte sie an der Hand gegen die Her-
rentoilette zog bzw. zu bewegen versuchte, war es ihr zudem möglich, dem Be-
schuldigten entgegenzuhalten, indem sie ihr Körpergewicht nach hinten verlagerte. 
Dem Beschuldigten kam bei seinen Handlungen jedoch sicherlich zu Gute, dass 
C.________ nicht damit rechnete, an einem öffentlich zugänglichen Ort mitten am 
Nachmittag von einem deutlich älteren und ihr unbekannten Mann sexuell belangt 
zu werden. 
Verschuldenserhöhend ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte ein aufdringli-
ches Verhalten an den Tag legte, indem er C.________ statt auf die von ihr hinge-
haltene Wange mit Zunge auf den Mund küsste, ihr während des zweiten Zungen-
kusses ausserdem fest an den Po griff, sie mittels dieses «Po-Griffs» hochhob und 
sie schliesslich auch noch über den Kleidern im Bereich der Vagina berührte. 
Ferner liess der Beschuldigte nicht locker und insistierte sowohl verbal als auch 
durch das Halten von C.________'s Hand/Handgelenk recht hartnäckig, dass sie 
ihn zwecks Vornahme weiterer sexueller Handlungen gleicher Art in die Herrentoi-
lette begleitet. Erst das Auftauchen von Q.________ brachte ihn dazu, sein Vorha-
ben abzubrechen. 
Zu Gute gehalten werden muss dem Beschuldigten demgegenüber, dass 
C.________ ein ambivalentes und für den Beschuldigten nicht eindeutig deutbares 
Verhalten an den Tag legte, indem sie seine Handlungen einerseits nicht wollte und 
ihm dies mittels Ausweichen und Entgegenhalten wie auch verbal mitteilte, ande-
rerseits aber dreimal auf den Beschuldigten zuging und ihn küsste. 
Schliesslich ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte nicht besonders plan-
mässig handelte, sondern sich spontan zur Tat entschloss, als sich ihm die Gele-
genheit bot. Sein Vorgehen zeugt dennoch von einer gewissen Dreistigkeit und er-
scheint rücksichtslos. Der Umstand, dass die hochschwangere Verlobte draussen 


37
vor dem E.________ (Restaurant) auf ihn wartete, hielt den Beschuldigten nämlich 
nicht davon ab, sexuelle Handlungen mit C.________ vorzunehmen und weitere 
identische sexuelle Handlungen mit ihr in der Herrentoilette vornehmen zu wollen. 
Desgleichen schreckten ihn die Tatsachen, dass es sich um einen öffentlichen Ort 
handelte und er damit rechnen musste, bei seinem Vorhaben gestört zu werden, 
sowie, dass C.________ mit lautem Rufen auf sich hätte aufmerksam machen 
können, nicht von seinem Vorhaben ab. 
14.1.3 Fazit objektive Tatkomponenten
Unter Berücksichtigung aller erwähnter Punkte und verglichen mit dem gesetzli-
chen Strafrahmen von drei Tagesätzen Geldstrafe bis fünf Jahre Freiheitsstrafe er-
scheint das objektive Tatverschulden – ohne das Verhalten des Beschuldigten be-
schönigen oder bagatellisieren zu wollen – als leicht. 
14.2
Subjektive Tatkomponenten
14.2.1 Willensrichtung und Beweggründe
Der Beschuldigte handelte spätestens nachdem C.________ ihm gesagt hatte, sie 
sei 12 bzw. 15 Jahre alt, direktvorsätzlich. Eine pädophile Veranlagung des Be-
schuldigten lässt sich den Akten nicht entnehmen. Der Beschuldigte handelte aus 
sexuellen bzw. egoistischen Beweggründen, was tatbestandsimmanent und damit 
neutral zu werten ist.
14.2.2 Vermeidbarkeit
Die Tat wäre für den Beschuldigten ohne Weiteres vermeidbar gewesen. Es gab 
keinen Grund, eine ihm unbekannte Jugendliche sexuell anzugehen. Wie die Be-
weiswürdigung ergab, führte der vorangegangene Marihuana- und Alkoholkonsum 
zu keiner wesentlichen Einschränkung seiner Einsichts- und Steuerungsfähigkeit 
resp. zu keiner Beeinträchtigung der Schuldfähigkeit des Beschuldigten. 
14.2.3 Fazit subjektive Tatkomponenten
Die subjektiven Tatkomponenten wirken sich somit neutral auf die Strafe aus. 
14.3
Fazit Tatverschulden 
Unter Berücksichtigung der objektiven und subjektiven Tatkomponenten erachtet 
die Kammer eine Tatverschuldensstrafe im Bereich von 240 Strafeinheiten als an-
gemessen.
15.
Täterkomponenten 
Auch betreffend die Täterkomponente kann vorab auf die zutreffenden Ausführun-
gen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 30 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung; pag. 1031 f.). 
15.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft und lebt grundsätzlich zusammen mit seiner 
Verlobten J.________ und dem gemeinsamen, am X.________ (Datum) gebore-
nen Sohn K.________, dessen Vaterschaft er anerkannt hat. Aufgrund seines Auf-
enthaltsstatus ist es dem Beschuldigten nicht möglich, zu arbeiten. 


38
Dem Abklärungsauftrag der KESB Oberland Ost vom 4. August 2021 und dem Ab-
klärungsbericht des Sozialdienstes Region Jungfrau vom 9. August 2021, welcher 
bei der KESB Oberland Ost am 30. November 2021 einging, ist zu entnehmen, 
dass am ________ 2021 und in der Nacht vom ________ auf den ________ 2021 
die Polizei gerufen wurde, weil der Beschuldigte und J.________ sich heftig strit-
ten. Als Ursache für den Streit wurde übermässiger Alkoholkonsum des Beschul-
digten angegeben (zum Ganzen pag. 1105 Ziff. 3.4 und pag. 1107 Ziff. 3.14 ff.). 
Weiter geht aus dem Abklärungsbericht hervor, dass J.________ die Hauptbetreu-
ungsperson des gemeinsamen Sohns K.________ ist, dessen Betreuung aber 
auch durch den Beschuldigten sowie durch die Grossmutter mütterlicherseits über-
nommen wird (pag. 1106 Ziff. 3.9). Schliesslich ist dem Abklärungsbericht zu ent-
nehmen, dass die Familie scheinbar wenig Kontakte «nach aussen» hat (pag. 1106 
Ziff. 3.8). 
Aus dem Leumundsbericht vom 10. Dezember 2021 und dem Bericht des 
O.________ vom 14. Januar 2022 geht sodann hervor, dass sich der Beschuldigte 
wegen seines Alkoholproblems ab dem ________ 2021 für sechs Wochen in stati-
onärer Behandlung auf der Psychiatriestation des Spitals F.________ (Ort) befand, 
ehe er am 21. Dezember 2021 zwecks suchtspezifischer stationärer Behandlung 
ins O.________ wechseln konnte (pag. 1085 und pag. 1181). Seine Verlobte und 
seinen Sohn sieht der Beschuldigte, seit er in stationärer Therapie ist, gemäss dem 
Leumundsbericht während den Freistunden (pag. 1085). Ob seine persönliche Si-
tuation effektiv so rosig ist, wie der Beschuldigte in der Berufungsverhandlung gel-
tend machte, und ob er seit er in der Klinik ist, tatsächlich nicht mehr getrunken 
und/oder Marihuana konsumiert hat, wie er behauptete (pag. 1143 Z. 20 ff. und 
Z. 33 f. sowie pag. 1145 Z. 16 f.), ist mit Blick auf den eingereichten Bericht des 
O.________ fraglich. Daraus geht nämlich hervor, dass es zu Beginn der Hospitali-
sation einmalig zu einem positiven Alkoholatemtest gekommen sei, was man als 
leichten Rückfall gewertet habe. Die Cannabiswerte seien aktuell ausserdem 
gleichbleibend, obwohl der Konsum vom Beschuldigten klar verneint und erwartet 
werde, dass sie im Verlauf der Hospitalisation sinken würden. Der Beschuldigte 
scheine sich im stationären Setting gut zu stabilisieren und nehme zuverlässig am 
Therapieprogramm teil. Ein Abbruch der stationären Therapie und der ambulanten 
Termine würde jedoch mit erhöhter Rückfallgefahr und somit auch niedrigerer Frus-
trationstoleranz einhergehen und das familiäre System daher stark belasten (zum 
Ganzen pag. 1181 f.).
Gesamthaft führen all diese Umstände resp. das Vorleben und die persönlichen 
Verhältnisse weder zu einer Straferhöhung noch zu einer Strafminderung. 
15.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Das Verhalten des Beschuldigten nach der Tat und im Strafverfahren ist nicht zu 
beanstanden. Er verhielt sich korrekt und kooperativ und hat die ihm als Ersatz-
massnahme auferlegte Meldepflicht anstandslos eingehalten (pag. 993 f.). Ein sol-
ches Verhalten kann jedoch erwartet werden und führt gemäss ständiger Praxis 
nicht zu einer Strafminderung. 


39
Zu Beginn des Verfahrens bestritt der Beschuldigte die Tat und verharmloste seine 
Handlungen massiv. Auf Vorhalt des Videos gab er gewisse Handlungen zwar 
schliesslich zu, dementiere jedoch «bis zum Schluss», Zungenküsse ausgetauscht, 
C.________ im Bereich der Vagina berührt und deren Alter gekannt zu haben. In 
der Berufungsverhandlung räumte er betreffend die Zungenküsse dann immerhin 
ein, wenn C.________ diese geschildert habe, dann werde das wohl so gewesen 
sein (pag. 1147 Z. 17 f.). Dass der Beschuldigte Vieles in Abrede stellte, darf ihm 
nicht angelastet werden. Es ist sein gutes Recht, sich nicht selbst zu belasten. Um-
gekehrt bedeutet dies aber, dass ihm unter dem Titel Geständnisbereitschaft keine 
Strafminderung gewährt werden kann. 
Der Beschuldigte schloss mit C.________ eine Vereinbarung ab und verpflichtete 
sich damit, C.________ eine Wiedergutmachungssumme von CHF 2'500.00 und 
eine Parteientschädigung in gleicher Höhe zu bezahlen (pag. 920 f.). Auch wenn 
für diese Bezahlung J.________ aufkam, weil der Beschuldigte mittellos ist, recht-
fertigt es sich, dem Beschuldigten aufgrund der abgeschlossenen Vereinbarung re-
sp. der Wiedergutmachungszahlung an C.________ eine leichte Strafminderung zu 
gewähren. 
Was seine Einsicht und Reue angeht, ist schliesslich festzuhalten, dass der Be-
schuldigte zwar wiederholt betonte, die Tat zu bereuen, seine Handlungen gleich-
zeitig aber verharmloste und darauf beharrte, C.________'s Alter nicht gekannt zu 
haben. Die angegebene Reue scheint aus Sicht der Kammer unter diesen Um-
ständen vor allem taktisch motiviert zu sein. 
Insgesamt führt das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren aufgrund der ge-
leisteten Wiedergutmachung somit zu einer leichten Strafminderung.
15.3
Strafempfindlichkeit
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine erhöhte Strafempfind-
lichkeit nur bei aussergewöhnlichen Umständen zu bejahen (Urteil des Bundesge-
richts 6B_1095/2014 vom 24. März 2015 E. 3.3). Solche Umstände sind vorliegend 
nicht ersichtlich. Beim Beschuldigten liegt keine besondere Strafempfindlichkeit vor. 
15.4
Fazit Täterkomponenten
Die gestützt auf das Tatverschulden auf 240 Strafeinheiten festgesetzte Strafe ist 
aufgrund der mit C.________ abgeschlossenen Vereinbarung und der an diese ge-
leistete Wiedergutmachungszahlung um 30 Strafeinheiten auf 210 Strafeinheiten 
zu reduzieren.
16.
Konkretes Strafmass und Strafart 
Unter Berücksichtigung der Tat- und der Täterkomponenten resultiert somit eine 
Strafe von 210 Strafeinheiten. Weil eine Geldstrafe höchstens 180 Tagessätze be-
tragen kann (Art. 34 Abs. 1 StGB), ist vorliegend eine Freiheitsstrafe von sieben 
Monaten auszufällen. 


40
17.
Bedingter Strafvollzug
Betreffend die Gewährung des bedingten Strafvollzugs wird auf die zutreffenden 
Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (S. 32 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung; pag. 1033). Inzwischen hat sich die aktuelle bzw. persönliche Situation des 
Beschuldigten insofern verschlechtert, als er aufgrund seines Alkoholproblems seit 
dem ________ 2021 stationär behandelt werden muss. Gemäss dem Bericht des 
O.________ scheint er sich im stationären Setting wie erwähnt gut zu stabilisieren 
und nimmt zuverlässig am Therapieprogramm teil. Dennoch kam es einmal bereits 
zu einem leichten Rückfall und ein Abbruch der stationären Therapie sowie der 
ambulanten Termine würde gemäss dem Bericht mit einer erhöhten Rückfallgefahr 
und einer niedrigen Frustrationstoleranz einhergehen (zum Ganzen pag. 1181 f.). 
Insbesondere aufgrund der Vorstrafenlosigkeit und weil der Beschuldigte gewillt 
scheint, sein Alkoholproblem zu behandeln, ist ihm gleichwohl eine günstige Pro-
gnose zu stellen und der bedingte Vollzug mithin zu gewähren. Der Vollzug der 
Freiheitsstrafe von sieben Monaten wird somit aufgeschoben und die Probezeit auf 
die minimalen zwei Jahre festgesetzt. 
18.
Anrechnung Haft und Ersatzmassnahmen
Die vom Beschuldigten ausgestandene Polizei- und Untersuchungshaft von 36 Ta-
gen wird ihm vollumfänglich auf die Freiheitsstrafe von sieben Monaten angerech-
net. 
Was die Anrechnung der als Ersatzmassnahme angeordneten Meldepflicht – der 
Beschuldigte musste sich während rund sechseinhalb Monaten zweimal pro Woche 
melden – angeht, wird auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen (S. 33 der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 1034). Die Vorinstanz hielt zwar fälschli-
cherweise fest, der Beschuldigte habe sich während mehr als acht Monaten zwei-
mal wöchentlich bei der Polizeistelle F.________ (Ort) melden müssen, die An-
rechnung der Meldepflicht an die ausgesprochene Freiheitsstrafe mit zehn Tagen 
erscheint jedoch auch bei einer Meldepflicht von rund sechseinhalb Monaten an-
gemessen. 
V.
Landesverweisung
19.
Allgemeine Grundlagen zur obligatorischen Landesverweisung
Vorab kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden 
(S. 33 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 1034 ff.). Die wichtigsten 
Punkte werden nachfolgend kurz aufgegriffen:
Nach Art. 66a Abs. 1 Bst. h StGB verweist das Gericht den Ausländer, der wegen 
sexueller Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB verurteilt wird, un-
abhängig von der Höhe der Strafe für fünf bis 15 Jahre aus der Schweiz. Die Lan-
desverweisung greift dabei unbesehen dessen, ob es beim Versuch geblieben ist 
und ob die Strafe bedingt, unbedingt oder teilbedingt ausfällt (BGE 144 IV 168 
E. 1.4.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_1474/2019 vom 23. März 2020 E. 1.1).


41
Nach Art. 66a Abs. 2 StGB (sogenannte Härtefallklausel) kann das Gericht 
ausnahmsweise von einer Landesverweisung absehen, wenn (erste kumulative 
Bedingung) diese für den Ausländer einen schweren persönlichen Härtefall 
bewirken würde und (zweite kumulative Bedingung) die öffentlichen Interessen an 
der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen des Ausländers am 
Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der besonderen Situation von 
Ausländern Rechnung zu tragen, die in der Schweiz geboren oder aufgewachsen 
sind (Art. 66a Abs. 2 StGB). Die Härtefallklausel ist restriktiv anzuwenden 
(BGE 144 IV 332 E. 3.3.1; Urteile des Bundesgerichts 6B_690/2019 vom 
4. Dezember 2019 E. 3.4.2 und 6B_841/2019 vom 15. Oktober 2019 E. 1.2). Nach 
der bundesgerichtlichen Rechtsprechung lässt sich zur kriteriengeleiteten Prüfung 
des Härtefalls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB der Kriterienkatalog der 
Bestimmung über den «schwerwiegenden persönlichen Härtefall» in Art. 31 Abs. 1 
der Verordnung über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit (VZAE; 
SR 142.201) heranziehen (BGE 144 IV 332 E. 3.3.2; Urteile des Bundesgerichts 
6B_690/2019 vom 4. Dezember 2019 E. 3.4.2 und 6B_689/2019 vom 
25. Oktober 2019 E. 1.7). Zu berücksichtigen sind namentlich der Grad der 
(persönlichen und wirtschaftlichen) Integration, einschliesslich familiärer Bindungen 
des Ausländers in der Schweiz bzw. in der Heimat, Aufenthaltsdauer und 
Resozialisierungschancen. Ebenso ist der Rückfallgefahr und wiederholter 
Delinquenz Rechnung zu tragen. Das Gericht darf auch vor dem Inkrafttreten von 
Art. 66a StGB begangene Straftaten berücksichtigen (BGE 146 IV 105 E. 3.4.1; 
BGE 144 IV 332 E. 3.3.2). Zu beachten bleibt, dass der Deliktskatalog der 
Bestimmung über den «schwerwiegenden persönlichen Härtefall» gemäss Art. 31 
Abs. 1 VZAE nicht unbesehen zu übernehmen ist, da der ausländerrechtliche 
Härtefall nicht exakt jenem von Art. 66a Abs. 2 StGB entspricht (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_300/2020 vom 21. August 2020 E. 3.4.2, mit Hinweis).
Im Rahmen der Härtefallprüfung nach Art. 66a Abs. 2 StGB spielt der Grad der In-
tegration eine entscheidende Rolle. Wie das Bundesgericht bereits mehrfach fest-
gehalten hat, kann bei einer Härtefallprüfung nicht schematisch ab einer gewissen 
Aufenthaltsdauer eine Verwurzelung in der Schweiz angenommen werden. Spielt 
sich das gesellschaftliche Leben einer ausländischen Person primär mit Angehöri-
gen des eigenen Landes ab, spricht dies eher gegen die Annahme einer hinrei-
chenden Integration (Urteile des Bundesgerichts 6B_690/2019 vom 4. Dezem-
ber 2019 E. 3.4.4 und 6B_689/2019 vom 25. Oktober 2019 E. 1.7.2, mit Hinwei-
sen). Im Gegensatz zum Migrationsrecht sieht Art. 66a Abs. 2 StGB denn auch 
keine Altersgrenze vor, die bei einem vorgängigen Zuzug einer ausländischen Per-
son in die Schweiz einen Härtefall vermuten liesse. Die Anwendung von starren Al-
tersvorgaben sowie die automatische Annahme eines Härtefalls ab einer bestimm-
ten Anwesenheitsdauer findet somit keine Stütze im Gesetz (Urteil des Bundesge-
richts 6B_690/2019 vom 4. Dezember 2019 E. 3.4.4). Die Härtefallprüfung ist viel-
mehr in jedem Fall anhand der gängigen Integrationskriterien vorzunehmen 
(BGE 144 IV 332 E. 3.3.2). Der besonderen Situation von in der Schweiz gebore-
nen oder aufgewachsenen ausländischen Personen wird dabei Rechnung getra-
gen, indem eine längere Aufenthaltsdauer, zusammen mit einer guten Integration – 
beispielsweise aufgrund eines Schulbesuchs in der Schweiz – in aller Regel als In-


42
diz für das Vorliegen von genügend starken privaten Interessen und damit für die 
Bejahung eines Härtefalls zu werten ist. 
Von einem schweren persönlichen Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB ist 
regelmässig auch bei einem Eingriff von einer gewissen Tragweite in den Anspruch 
des Ausländers auf das in Art. 13 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eid-
genossenschaft (BV; SR 101) und Art. 8 der Konvention zum Schutze der Men-
schenrechte und Grundfreiheiten (EMRK; SR 0.101) verankerte Recht auf Achtung 
des Privat- und Familienlebens auszugehen (Urteil des Bundesgerichts 
6B_396/2020 vom 11. August 2020 E. 2.4.3, mit Hinweisen). Unter dem Titel des 
Privatlebens gemäss Art. 8 Ziff. 1 EMRK genügen eine lange Anwesenheit und die 
damit verbundene normale Integration allerdings nicht; erforderlich sind besonders 
intensive, über eine normale Integration hinausgehende private Beziehungen beruf-
licher oder gesellschaftlicher Natur (BGE 144 II 1 E. 6.1; Urteil des Bundesgerichts 
6B_841/2019 vom 15. Oktober 2019 E. 2.5.2). Der familienrechtliche Schutzbereich 
von Art. 8 Ziff. 1 EMRK ist berührt, wenn eine Ausweisung eine nahe, echte und 
tatsächlich gelebte familiäre Beziehung einer in der Schweiz gefestigt anwesen-
heitsberechtigten Person beeinträchtigen würde, ohne dass es dieser ohne 
Weiteres möglich bzw. zumutbar wäre, ihr Familienleben andernorts zu pflegen 
(BGE 144 II 1 E. 6.1; Urteile des Bundesgerichts 6B_1275/2020 vom 4. März 2021 
E. 1.3.3, mit Hinweisen und 6B_841/2019 vom 15. Oktober 2019 E. 2.5.2). Zum 
durch Art. 8 EMRK geschützten Familienkreis zählen in erster Linie die Kernfamilie, 
d.h. die Gemeinschaft der Ehegatten mit ihren minderjährigen Kindern. Andere fa-
miliäre Verhältnisse fallen in den Schutzbereich von Art. 8 EMRK, sofern eine 
genügend nahe, echte und tatsächlich gelebte Beziehung besteht (Urteile des 
Bundesgerichts 6B_690/2019 vom 4. Dezember 2019 E. 3.4 mit Hinweisen und 
6B_612/2018 vom 22. August 2018 E. 2.2; BGE 144 II 1 E. 6.1). Der Anspruch auf 
Achtung des Familienlebens gilt nicht absolut: Liegt eine aufenthaltsbeendende 
oder -verweigernde Massnahme im Schutz- und Anwendungsbereich von 
Art. 8 EMRK, erweist sich diese als zulässig, falls sie gesetzlich vorgesehen ist, ei-
nem legitimen Zweck im Sinne von Art. 8 Ziff. 2 EMRK entspricht (Schutz der nati-
onalen oder öffentlichen Sicherheit, Aufrechterhaltung der Ordnung, Verhütung von 
Straftaten etc.) und verhältnismässig ist. Bei der Prüfung der Eingriffsvorausset-
zungen nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK sind folgende Elemente zu beachten: (1) die Art 
und Schwere der begangenen Straftat und ob sie als Jugendlicher oder Erwachse-
ner verübt wurde; (2) die Aufenthaltsdauer des Betroffenen im Land; (3) die seit der 
Tatbegehung vergangene Zeit und das Verhalten des Ausländers während dieser 
Zeit; (4) die sozialen, kulturellen und familiären Bindungen zum Aufnahmestaat und 
Herkunftsland; (5) der Gesundheitszustand sowie (6) die mit der aufenthaltsbeen-
denden Massnahme verbundene Dauer der Fernhaltung. Keines dieser Elemente 
ist für sich allein ausschlaggebend; erforderlich ist eine Würdigung der gesamten 
Umstände im Einzelfall. Das Recht auf Schutz des Familien- und Privatlebens nach 
Art. 8 Ziff. 1 EMRK gilt – in seiner verfahrensrechtlichen Tragweite – als verletzt, 
wenn 
keine 
umfassende, 
faire 
Interessenabwägung 
vorgenommen 
wird. 
Art. 66a StGB ist EMRK-konform auszulegen. Die Interessenabwägung im Rahmen 
der Härtefallklausel von Art. 66a Abs. 2 StGB hat sich daher an der Verhältnismäs-
sigkeitsprüfung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu orientieren (Urteil des Bundesge-


43
richts 6B_1070/2018 vom 14. August 2019 E. 6.3; vgl. auch 6B_742/2019 vom 
23. Juni 2020 E 1.1.2).
Aus der parlamentarischen Debatte geht hervor, dass der Gesetzgeber beabsich-
tigte, Ausnahmen von der obligatorischen Landesverweisung restriktiv zu regeln. 
Das richterliche Ermessen soll im Einzelfall so weit wie möglich eingeschränkt sein 
(BGE 144 IV 332 E. 3; vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_1474/2019 vom 
23. März 2020 E. 1.4 und 6B_627/2018 vom 22. März 2019 E. 1.3.4). Es ist nicht 
zu verkennen, dass die neue Regelung im Vergleich zur bisherigen Praxis des aus-
länderrechtlichen Ausweisungsregimes strenger ist. Das Bundesgericht ist daher 
dem parlamentarischen Willen gefolgt, die Umsetzung der Ausschaffungsinitiative 
möglichst streng zu gestalten. Es erkannte, dass das Gesetz zweifellos eine restrik-
tive Auslegung und Anwendung der Härtefallklausel verlangt. Nach dem Geset-
zeswortlaut ist eine Verweisung zwingend, es sei denn, besondere Umstände er-
laubten, «ausnahmsweise» darauf zu verzichten. Ein Absehen von der Landesver-
weisung hat mithin den Ausnahmefall zu bilden (vgl. Urteil des Bundesge-
richts 6B_994/2020 vom 11. Januar 2021 E. 2.1.1). Das bedeutet, dass soziale und 
wirtschaftliche Nachteile einer Rückkehr in das Herkunftsland unberücksichtigt 
bleiben müssen, soweit sie bei Landesverweisungen typischerweise vorkommen 
(Urteil des Bundesgerichts 6B_1474/2019 vom 23. März 2020 E. 1.4). Des Weite-
ren ist bei der Orientierung an der Rechtsprechung zum Ausländerrecht die mit der 
Einführung von Art. 121 Abs. 3 - 6 BV und Art. 66a ff. StGB beabsichtigte Verschär-
fung der bestehenden Ordnung zu beachten (BGE 144 IV 332 E. 3). Selbstver-
ständlich muss das Gericht bei der Ausübung seines ihm durch Art. 66a 
Abs. 2 StGB übertragenen Ermessens die Verfassungsprinzipien respektieren. 
Sind die Voraussetzungen der Härtefallklausel erfüllt, verlangt das in Art. 5 
Abs. 2 BV verankerte Verhältnismässigkeitsprinzip, von einer Landesverweisung 
abzusehen (BGE 144 IV 332 E. 3; Urteil des Bundesgerichts 6B_598/2019 vom 
5. Juli 2019 E. 4.2).
Betreffend die Dauer der obligatorischen Landesverweisung sieht Art. 66a 
Abs. 1 StGB einen Rahmen von fünf bis 15 Jahren vor. Die Bemessung der Dauer 
der Landesverweisung im Einzelfall liegt somit im Ermessen des Gerichts, welches 
sich insbesondere am Verhältnismässigkeitsgrundsatz zu orientieren hat (Botschaft 
vom 26. Juni 2013 zur Änderung des Strafgesetzbuchs und des Militärstrafgeset-
zes, BBl 2013 5975 ff., S. 6021). Wie diese Verhältnismässigkeitsprüfung im Detail 
auszugestalten ist bzw. an welchen Kriterien sich die Ermessensausübung zu ori-
entieren hat, ist nicht offensichtlich. Das Bundesgericht hat hierzu festgehalten, 
dass die Rechtsfolge, das heisst die Dauer der Landesverweisung, aufgrund des 
Verschuldens und der Gefährdung der öffentlichen Sicherheit zu bestimmen sei 
(Urteil des Bundesgerichts 6B_627/2018 vom 22. März 2019 E. 1.3.4). Dabei be-
steht zwischen der Dauer der Strafe und jener der Landesverweisung in der Regel 
eine gewisse Übereinstimmung. Gemäss ZURBRÜGG/HRUSCHKA (Basler Kommen-
tar Strafrecht, 4. A. 2019, N. 27 ff. zu Art. 66a StGB) sind beim Kriterium des Ver-
schuldens insbesondere die allgemeinen Strafzumessungskriterien zu berücksich-
tigen, wohingegen die Gefährdung der öffentlichen Sicherheit anhand der began-
genen Rechtsgutsverletzung, welche zu einem unterschiedlich starken öffentlichen 
Entfernungs- und Fernhalteinteresse führe, eruiert werden könne. Anschliessend 


44
seien die öffentlichen Interessen an einer Landesverweisung mit den privaten In-
teressen des zu einer Landesverweisung Verurteilten in Einklang zu bringen. 
20.
Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz verneinte einen Härtefall und begründete dies zusammengefasst 
damit, dass vorliegend sämtliche zu berücksichtigenden Kriterien (Integration in der 
Schweiz, Beachtung der Schweizer Rechtsordnung, Familienverhältnisse, finanziel-
le Verhältnisse und Teilnahme am Wirtschaftsleben, Gesundheitszustand, Möglich-
keiten der Wiedereingliederung im Herkunftsland, Wiedereingliederungsaussichten 
in der Schweiz und Rückfallgefahr) gegen einen Härtefall sprächen. Selbst die 
familiäre Situation des Beschuldigten, die in casu als einziges Kriterium einen allfäl-
ligen Härtefall zu begründen vermöchte, spreche gegen einen solchen. Zwar lebe 
der Beschuldigte in einer tatsächlich gelebten familiären Beziehung zu seiner 
Partnerin J.________ und zu seinem Sohn K.________. Jedoch könne die Bezie-
hung zu J.________ nicht als gefestigtes Konkubinat bezeichnet werden und 
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung reiche auch eine normale familiäre 
sowie emotionale Beziehung nicht aus, um einen Aufenthaltsanspruch zu begrün-
den. Der Sohn des Beschuldigten sei mit Jahrgang 2020 im Übrigen noch sehr jung 
und anpassungsfähig. Die Partnerin des Beschuldigten und Mutter des gemeinsa-
men Sohns spreche schliesslich Spanisch und sei bereits für längere Zeit beim Be-
schuldigten und dessen Familie in Costa Rica zu Besuch gewesen. Auch wenn sie 
aus nachvollziehbaren Gründen in der Schweiz bleiben möchte, spreche objektiv 
nichts gegen einen «evtl. vorübergehenden, evtl. teilweisen» Wegzug nach Costa 
Rica. Insgesamt erscheine es daher zumutbar, das Familienleben zumindest in den 
nächsten Jahren bzw. bis zum Ablauf der Landesverweisung in Costa Rica zu 
führen 
(zum 
Ganzen 
S. 37 ff. 
der 
erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung; 
pag. 1038 ff.). 
Die Dauer der Landesverweisung wurde von der Vorinstanz gestützt auf das ihrer 
Ansicht nach – gemessen am Strafrahmen – «deutlich» am unteren Rand anzusie-
delnden Verschulden des Beschuldigten, seines «kleinen» Rückfallrisikos und sei-
nes – aufgrund der familiären Bindung – demgegenüber «hohen» Interessens in 
der Schweiz leben zu können auf fünf Jahre festgesetzt (S. 41 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung; pag. 1042). Ausserdem wurde die Ausschreibung im Schenge-
ner Informationssystem als angemessen erachtet und verfügt (S. 44 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung; pag. 1045).
21.
Vorbringen der Verteidigung
Die Verteidigung beantragte oberinstanzlich einen Freispruch, eventualiter einen 
Schuldspruch wegen sexueller Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 
Ziff. 4 StGB. Betreffend die Landesverweisung hielt sie fest, bei einem Schuld-
spruch nach Art. 187 Ziff. 4 StGB stelle sich die Frage der fakultativen Landesver-
weisung und brachte vor, dass der Beschuldigte einen entsprechenden Schuld-
spruch akzeptieren würde, sofern auf die Anordnung einer Landesverweisung ver-
zichtet werden würde (zum Ganzen pag. 1158). Zur Begründung führte die Vertei-
digung aus, in casu liege kein persönlicher Härtefall vor. Für den Beschuldigten, für 
seine Partnerin und für das gemeinsame Kind würde eine Landesverweisung näm-


45
lich eine besondere, «sehr grosse», unzumutbare Härte bedeuten und es sei für al-
le drei wichtig, dass die Familienverhältnisse intakt bleiben könnten. Zwischen der 
Tatschwere und der Landesverweisung bestehe zudem ein klares Missverhältnis. 
Der Beschuldigte sei in der Schweiz integriert, habe Freunde und sei in einem Ver-
ein. Auch berufsmässig sehe es gut aus. Er habe bereits mehrere Zusagen resp. 
Arbeitsverträge erhalten. Den Deutschkurs werde er fortsetzen, sobald die stationä-
re Therapie abgeschlossen sei. Gesamthaft sei daher davon auszugehen, dass 
sich der Beschuldigte in der Schweiz langfristig und nachhaltig integrieren könne, 
wohingegen eine Integration in Costa Rica aufgrund der dort herrschenden schwie-
rigen wirtschaftlichen Situation mittlerweile sogar schwieriger wäre als in der 
Schweiz. Wegen seines Suchtproblems habe sich der Beschuldigte freiwillig in sta-
tionäre Therapie begeben, die mit Verweis auf den eingereichten Bericht des 
O.________ gut verlaufen würde. Die Situation mit dem in Costa Rica lebenden 
Sohn des Beschuldigten könne ferner nicht mit derjenigen des hierlebenden Sohns 
K.________ verglichen werden. Mit der Mutter von K.________ lebe der Beschul-
digte in einem gefestigten Konkubinat und mit dem in Costa Rica lebenden Sohn 
habe der Beschuldigte immer nur im Rahmen des Besuchsrechts Kontakt gehabt. 
Telefonische Kontakte mit K.________ wären aufgrund dessen jungen Alters – im 
Gegensatz zu solchen mit dem in Costa Rica lebenden Sohns – schliesslich un-
möglich (zum Ganzen pag. 1158 f.).
Im Übrigen verstiesse die Anordnung der Landesverweisung gegen das Verhält-
nismässigkeitsprinzip und würde angesichts der Familie des Beschuldigten Art. 8 
der EMRK und Art. 9 der UNO-Kinderrechtskonvention verletzen. Vom Beschuldig-
ten gehe kein Risiko aus und es bestehe eine positive Legalbewährung (zum Gan-
zen pag. 1159).
22.
Beurteilung durch die Kammer
22.1
Vorliegen einer Katalogstraftat 
Der Beschuldigte ist costa-ricanischer Staatsbürger und hat keinen geregelten Auf-
enthaltsstatus in der Schweiz (pag. 692). Er ist Ausländer i.S.v. Art. 66a 
Abs. 1 StGB und wird mit vorliegendem Urteil wegen sexueller Handlungen mit 
Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB verurteilt. Dabei handelt es sich um ein Kata-
logdelikt (Art. 66a Abs. 1 Bst. h StGB), was im Regelfall die obligatorische Landes-
verweisung (Art. 66a Abs. 2 StGB e contrario) nach sich zieht. Nachfolgend gilt es 
anhand der eingangs erwähnten Kriterien zu prüfen, ob beim Beschuldigten allen-
falls eine Ausnahme greift. Ausschlaggebend dafür ist zunächst, ob ein schwerer 
persönlicher Härtefall vorliegt. Sollte dies bejaht werden, wäre in einem weiteren 
Schritt zu klären, ob die privaten Interessen des Beschuldigten am Verbleib in der 
Schweiz gegenüber den öffentlichen Interessen an einer Landesverweisung über-
wiegen.
22.2
Härtefallprüfung
22.2.1 Anwesenheitsdauer in der Schweiz
Der Beschuldigte wurde am A.________ 1993 in Costa Rica geboren, wo er beina-
he sein ganzes Leben verbrachte. Er besuchte dort gemäss eigenen Angaben acht 


46
Jahre die Grundschule und drei Jahre die «High School», während er im Haus sei-
ner Eltern wohnte. Danach absolvierte er in Santa Cruz eine zweijährige Anlehre 
als Koch, ehe er drei Jahre als solcher arbeitete. Anschliessend machte er ein Pa-
tent als Surflehrer und arbeitete während vier Jahren in der Saison abwechslungs-
weise als Surflehrer und als Koch bzw. als «Allrounder» in einem Hotel in 
AC.________ (Ort) (zum Ganzen pag. 1084). 
Am 6. Februar 2020, mithin kurz vor seinem 27. Geburtstag, reiste der Beschuldig-
te im Rahmen eines visumsfreien Aufenthalts in die Schweiz ein. Am 28. April 2020 
hätte er nach Costa Rica zurückfliegen sollen. Aufgrund der Covid-19-Pandemie 
wurde sein Rückflug jedoch annulliert, weshalb der Beschuldigte um Verlängerung 
seines Besuchsaufenthalts ersuchte, worauf das Amt für Bevölkerungsdienste 
(nachfolgend: ABEV) seine Aufenthaltserlaubnis bis am 15. Juni 2020 verlängerte. 
Am 13. Mai 2020 stellte der Beschuldigte ein Gesuch um Erteilung einer Kurzauf-
enthaltsbewilligung zwecks Ehevorbereitung. Nachdem gegen ihn (wegen dem vor-
liegend zu beurteilenden Vorfall) am 5. Juni 2020 ein Strafverfahren eröffnet wurde, 
wurde das Verfahren um Kurzaufenthaltsbewilligung bis zum Vorliegen eines 
rechtskräftigen Urteils im Strafverfahren sistiert (pag. 692 Ziff. 1). 
Der Beschuldigte hat somit die prägenden Jahre seiner Kinder- und Jugendzeit und 
darüber hinaus auch einen wesentlichen Teil seines Erwachsenenlebens in Costa 
Rica verbracht.
22.2.2 Integration in der Schweiz / finanzielle Verhältnisse / Beachtung der öffentlichen 
Sicherheit und Ordnung / Gesundheitszustand 
Der Beschuldigte spricht hauptsächlich Spanisch und etwas Englisch. Hochdeutsch 
versteht er – wie in der Berufungsverhandlung festgestellt werden konnte – etwas, 
spricht es aber kaum (pag. 1145 Z. 33 ff.). Unter dem Titel der Integration sind 
bloss die marginalen Deutschkenntnisse von Bedeutung.
Der Beschuldigte ist mittellos und hat keinen geregelten Aufenthaltsstatus, weshalb 
er in der Schweiz bislang keiner Erwerbstätigkeit nachgehen durfte bzw. darf 
(pag. 692). Dass er in der Schweiz bisher noch nie von der Sozialhilfe unterstützt 
werden musste und im Betreibungsregister gemäss Auszug vom 19. Januar 2021 
nicht verzeichnet ist (vgl. pag. 693), ist seiner Lebenspartnerin J.________ zu ver-
danken. Sie arbeitet in einem Teilpensum im Geschäft ihrer Tante, ist daneben 
zwei Tage in einem Gastronomiebetrieb in G.________ (Ort) tätig und finanziert mit 
ihrem Verdienst sowohl ihren eigenen Lebensunterhalt als auch denjenigen des 
Beschuldigten und des gemeinsamen Sohns (pag. 1085 und pag. 1105 Ziff. 3.2 
und Ziff. 3.3). Die Aufgabenteilung der Familie ist aktuell mithin so, dass einzig die 
Lebenspartnerin des Beschuldigten für die Lebenshaltungskosten aufkommt, 
während sich der Beschuldigte – zumindest bis zur stationären Unterbringung im 
November 2019 – um den gemeinsamen Sohn und den Haushalt kümmerte 
(pag. 692 und pag. 1105 Ziff. 3.4). Im Zeitpunkt der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung schien der Beschuldigte grundsätzlich arbeitswillig und konnte – wie die 
Vorinstanz zurecht festhielt – verschiedene Angebote für das Absolvieren von 
Praktika im Bereich Verkauf bzw. Küche/Service vorweisen (u.a. pag. 610 ff. und 
pag. 970). In der Berufungsverhandlung bestätigte er auf Nachfrage ebenfalls, dass 


47
er nach der stationären Therapie in einer Küche arbeiten und sich weiterbilden 
möchte (pag. 1145 Z. 29). Zudem liess er verschiedene Arbeitsverträge einreichen 
(vgl. pag. 1151 und pag. 1171 ff.), die einerseits jedoch teilweise den bereits früher 
eingereichten Praktikumsverträgen entsprechen (pag. 610 ff. und pag. 970) und 
andererseits 
konstruiert scheinen. Auch wenn der Beschuldigte womöglich tatsächlich gerne ar-
beiten würde, hat die Kammer ernsthafte Bedenken, dass es ihm – wäre er auf sich 
alleine gestellt und dürfte er in der Schweiz arbeiten – gelingen würde, mit einem 
selber generierten Einkommen für seine Lebenshaltungskosten aufzukommen. 
Mangels genügender Kenntnisse einer hiesigen Landessprache und zufolge Feh-
lens einer hier anerkannten beruflichen Ausbildung kann entgegen der Ansicht der 
Verteidigung (vgl. pag. 1159) aller Voraussicht nach nicht von einer beruflichen 
bzw. einer dauerhaften und nachhaltigen wirtschaftlichen Integration ausgegangen 
werden. 
Des Weiteren scheint – ebenfalls entgegen der Ansicht der Verteidigung 
(vgl. pag. 1159) – auch die soziale Integration sehr beschränkt zu sein. Am 4. De-
zember 2020 trat der Beschuldigte zwar einem I.________ (Sportverein) bei 
(pag. 620). In der Berufungsverhandlung erklärte er aber, nicht mehr in diesem 
I.________ (Sportverein), sondern jetzt in einem Y.________ (Sportverein) in 
H.________ (Ort) zu sein (pag. 1146 Z. 17). Weiter führte er betreffend seine sozi-
alen Aktivitäten in der Schweiz aus, er sei mit Freunden zusammen und treffe sich 
mit seinem in AD.________ (Ort) lebenden Cousin sowie mit dessen Familie, um 
gemeinsam Musik zu hören, zu spielen und Restaurants zu besuchen (pag. 1146 
Z. 13 f.; ferner pag. 1144 Z. 31). Übrige Kontakte ausserhalb der Familie scheinen 
der Beschuldigte und seine Lebenspartnerin laut dem Abklärungsbericht indes nur 
wenige zu haben. J.________ sei bis zur Schwangerschaft viel auf Reisen gewe-
sen (zum Ganzen pag. 1106 Ziff. 3.8). Insgesamt scheint der Beschuldigte in der 
Schweiz somit kaum verwurzelt zu sein. 
Die öffentliche Sicherheit und Ordnung der Schweiz gefährdete bzw. missachtete 
der Beschuldigte bereits vier Monate nach seiner Einreise, indem er am 4. Ju-
ni 2020 sexuelle Handlungen mit der damals 15-jährigen C.________ vornahm, 
weswegen er vorliegend zu einer bedingten Freiheitsstrafe von sieben Monaten 
verurteilt wird. Zuvor und danach trat er in der Schweiz nicht mehr strafrechtlich in 
Erscheinung (vgl. pag. 1089) und in Costa Rica weist er gemäss eigenen Angaben 
keine Vorstrafen aus (pag. 12 Z. 90).
Was den Gesundheitszustand angeht, ist festzuhalten, dass der Beschuldigte im 
Laufe des Verfahrens immer häufiger auf seinen Alkohol- und Marihuanakonsum 
zu sprechen kam und in der Schlusseinvernahme beispielsweise behauptete, er sei 
eigentlich wegen des Alkohols und des Kiffens im Gefängnis gelandet (pag. 192 
Z. 385 ff.). In der erstinstanzlichen Hauptverhandlung erklärte er, er mache derzeit 
eine ambulante Suchttherapie in Bern und D.________ und sei «clean». Weiter 
führte er aus, mit der Therapie und der Unterstützung seiner Freundin 
(J.________) gehe es gut, er trinke keinen Alkohol mehr und rauche «nur» noch 
die Zigaretten mit «CBD» (Cannabinol), die man am Kiosk kaufen könne (zum 
Ganzen pag. 950 Z. 24 ff.). J.________ bestätigte dies und erklärte in der erstin-


48
stanzlichen Hauptverhandlung, der Beschuldigte besuche seit der Haftentlassung 
eine Suchttherapie und sei zurzeit abstinent (pag. 955 Z. 31 ff.). 
Am ________ 2021 avisierte J.________'s Tante aufgrund eines heftigen Streits 
zwischen J.________ und dem Beschuldigten die Polizei, worauf diese eine Ge-
fährdungsmeldung erstattete. Der Gefährdungsmeldung kann entnommen werden, 
dass die Ursache des Streits im Alkoholkonsum des Beschuldigten lag, der gemäss 
Angaben seiner Lebenspartnerin eigentlich Antabus-Tabletten einnehmen sollte 
(pag. 1118). Die KESB Oberland Ost beauftragte daraufhin den Sozialdienst Regi-
on Jungfrau mit der Abklärung der persönlichen Verhältnisse des gemeinsamen 
Sohns von J.________ und dem Beschuldigten (pag. 1101 f.). Dem Abklärungsbe-
richt vom 9. August 2021, welcher der KESB Oberland Ost am 30. November 2021 
einging (pag. 1103 ff.), ist – wie unter Erwägung 15.1 erwähnt – zu entnehmen, 
dass es in der Nacht vom ________ auf den ________ 2021 aufgrund eines (wei-
teren) heftigen Streits zwischen dem Beschuldigten und J.________ zu einer er-
neuten polizeilichen Intervention kam. Auch bei diesem Streit lag die Ursache 
gemäss Abklärungsbericht offenbar im neuerlichen Rückfall bzw. übermässigen Al-
koholkonsum des Beschuldigten (zum Ganzen pag. 1105 Ziff. 3.4 und pag. 1107 
Ziff. 3.14). Seither befand bzw. befindet sich der Beschuldigte wegen seines Alko-
holproblems in stationärer Behandlung in F.________ (Ort) resp. seit dem 21. De-
zember 2021 im O.________ (pag. 1105 Ziff. 3.4; pag. 1085; pag. 1143 Z. 21 ff. 
und pag. 1181). Gemäss eigenen Angaben erhält er im O.________ jeden Morgen 
«Cipralex» und jeden Abend «Sequase» zum Schlafen (pag. 1144 Z. 7 f.). Ge-
sundheitlich scheint der Beschuldigte aktuell mithin etwas belastet zu sein. Eine 
ärztliche Versorgung, der Bezug von Medikamenten und eine allfällige Suchtthera-
pie 
sind 
allerdings 
auch 
in 
Costa 
Rica 
möglich 
(htt-
ps://de.wikipedia.org/wiki/Costa_Rica#Gesundheit 
und 
https://www.erlebe.de/costa-rica/infos/gesundheit 
[beide 
zuletzt 
besucht 
am 
6. April 2022]).
Insgesamt steht der Gesundheitszustand des Beschuldigten einer Landesverwei-
sung somit nicht entgegen und es liegen nicht ansatzweise – im Sinne der bundes-
gerichtlichen Rechtsprechung erforderliche – besonders intensive, über eine nor-
male Integration hinausgehende private Beziehungen beruflicher oder gesellschaft-
licher Natur vor, welche eine besondere Härte für den Beschuldigten zu begründen 
vermöchten (vgl. BGE 144 II 1 E. 6.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_841/2019 vom 
15. Oktober 2019 E. 2.5.2). 
22.2.3 Familienverhältnisse
Der Beschuldigte und J.________ lernten sich im April 2019 in Costa Rica kennen, 
als letztere dort einen vierwöchigen Sprachaufenthalt absolvierte (pag. 321). Ende 
Juli 2019 reiste J.________ erneut für gut zwei Wochen nach Costa Rica, wo sie 
ihre Ferien gemäss eigenen Angaben mit dem Beschuldigten verbrachte und ins-
besondere dessen Familie kennenlernte (pag. 321). Zwischen dem 9. Okto-
ber 2019 und dem 5. November 2019 besuchte der Beschuldigte J.________ erst-
mals in der Schweiz, ehe die beiden wieder nach Costa Rica flogen und dort rund 
neun Wochen zusammen bei der Mutter des Beschuldigten lebten (pag. 321). In 
dieser Zeit wurde J.________ schwanger, kam der gemeinsame Sohn K.________ 


49
doch am X.________ (Datum) zur Welt (pag. 1084). Seit dem 6. Februar 2020 le-
ben der Beschuldigte und J.________ zusammen in der Schweiz. Nach kurzer Zeit 
verlobten sie sich und am 13. Mai 2020 reichte der Beschuldigte ein Gesuch um 
Erteilung einer Kurzaufenthaltsbewilligung zwecks Ehevorbereitung ein (vgl. dies-
bezüglich die Ausführungen unter E. 22.2.1 oben). Gemäss eigenen Angaben hat 
der Beschuldigte in der Schweiz wie bereits erwähnt Kontakt zu seinem in 
Z.________ (Ort) lebenden Cousin, der mit einer Schweizerin verheiratet sei und 
zwei Kinder habe (pag. 958 Z. 6 f.; pag. 190 Z. 275 f. und pag. 1144 Z. 31). Weitere 
Blutsverwandte oder Familienangehörige hat der Beschuldigte in der Schweiz 
nicht. Hingegen hat er einen weiteren Sohn, der am AA.________ (Datum) gebo-
ren wurde und in Costa Rica lebt (pag. 11 Z. 77 ff.). Zudem leben insbesondere 
seine leibliche Mutter und drei seiner vier Halbgeschwister in Costa Rica und der 
Beschuldigte hat gemäss eigenen Angaben zu all diesen Personen regelmässigen 
Kontakt (pag. 950 Z. 36 ff.; pag. 1084 und pag. 1144 Z. 35 f.). 
Der Beschuldigte lebt somit seit rund zwei Jahren in einer tatsächlich gelebten fa-
miliären Beziehung zu J.________ und zu seinem Sohn K.________. Sowohl sein 
Sohn als auch seine Lebenspartnerin fallen unter den Schutzbereich von 
Art. 8 EMRK (Achtung des Privat- und Familienlebens) und zählen zur Kernfamilie 
des Beschuldigten. Der Beschuldigte konnte seinen finanziellen Verpflichtungen 
gegenüber seiner Familie mangels Arbeitserlaubnis in der Schweiz bislang nicht 
nachkommen, kümmerte sich – zumindest bis zu seiner stationären Unterbringung 
am ________ 2021 – gemäss Abklärungsbericht aber liebevoll um K.________ und 
machte den Haushalt, während J.________ arbeitet (pag. 1105 Ziff. 3.4). Diese 
Umstände stehen einer Ausweisung – entgegen der Ansicht der Verteidigung 
(vgl. pag. 1158 f.) – indes nicht entgegen. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtspre-
chung ist der Schutzbereich von Art. 8 Ziff. 2 EMRK nur berührt, wenn eine Aus-
weisung eine nahe, echte und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung einer in der 
Schweiz gefestigt anwesenheitsberechtigten Person beeinträchtigen würde, ohne 
dass es dieser ohne Weiteres möglich bzw. zumutbar wäre, ihr Familienleben an-
dernorts zu pflegen. Zudem reicht eine normale familiäre und emotionale Bezie-
hung nicht aus, um ein Aufenthaltsstatus zu begründen (zum Ganzen BGE 144 II 1 
E. 6.1 und E. 6.6; Urteile des Bundesgerichts 6B_1107/2019 vom 27. Januar 2020 
E. 2.6.2 und 2C_253/2015 vom 9. September 2015 E. 3.3.3):
Die Beziehung zwischen dem Beschuldigten und J.________ scheint unabhängig 
von den weiterhin bestehenden Heiratsplänen und dem Umstand, dass J.________ 
dem Beschuldigten nach dem vorliegend zu beurteilenden Vorfall eine zweite 
Chance gab und dafür kämpft, dass er in der Schweiz bleiben kann (pag. 954 Z. 8, 
pag. 957 Z. 33 ff., pag. 958 Z. 17 ff. und pag. 971 ff.; ferner pag. 1143 Z. 20 und 
pag. 1145 Z. 5), nicht immer einfach und besonders gefestigt zu sein. Es ist akten-
kundig, dass es zwischen den beiden in der Vergangenheit wiederholt zu Konflikten 
kam, die sogar zwei polizeiliche Interventionen erforderten (u.a. pag. 1107 f. 
Ziff. 3.14 ff.; bestätigt vom Beschuldigten in der Berufungsverhandlung [pag. 1143 
Z. 20 f.]). Weiter geht aus dem Abklärungsbericht hervor, dass die Beziehungen 
zwischen dem Beschuldigten, J.________, deren Mutter und Tante – die beide 
ebenfalls wichtige Bezugspersonen von K.________ sind – gemäss Aussagen aller 
Beteiligten wohl eher ambivalent und immer wieder konfliktbehaftet sind (pag. 1105 


50
Ziff. 3.2). Schliesslich sei darauf hingewiesen, dass es J.________ grundsätzlich 
möglich bzw. zumutbar wäre, mit K.________ (gegebenenfalls nur vorübergehend 
und/oder teilweise) nach Costa Rica umzuziehen, auch wenn sie verständlicher-
weise lieber in der Schweiz bleiben möchte. Sie spricht Spanisch und war bereits 
mehrmals, auch für längere Zeit in Costa Rica, wobei sie insbesondere die Familie 
des Beschuldigten kennenlernte. Sie ist somit nicht nur mit der Sprache, sondern 
auch mit den kulturellen Gepflogenheiten und dem Umfeld des Beschuldigten in 
Costa Rica vertraut. K.________ – der während den Ferien von J.________ und 
dem Beschuldigten in Costa Rica, mithin vor deren gemeinsamem Zusammenle-
ben in der Schweiz gezeugt wurde –, ist mit seinen aktuell gut eineinhalb Jahren – 
wie die Vorinstanz zurecht festhielt – noch sehr anpassungsfähig und wird noch 
mehrere Jahre nicht eingeschult werden. Bei einem Umzug nach Costa Rica müss-
te er in der Schweiz mithin weder aus einer Spielgruppe, einem Kindergarten oder 
einer Schulklasse herausgerissen werden noch müsste er viele Freundschaften 
aufgeben, konnte er solche aufgrund seines Alters wahrscheinlich doch noch gar 
nicht wirklich aufbauen. Im Übrigen ist davon auszugehen, dass der Beschuldigte 
mit K.________ Spanisch spricht und es ist unbestritten, dass sich auch der Be-
schuldigte und J.________ insbesondere auf Spanisch unterhalten (pag. 322 Ziff. 9 
und pag. 1144 Z. 27), weshalb bei einem Umzug nach Costa Rica weder für 
K.________ noch für J.________ sprachliche Probleme bestünden. 
Zuletzt ergeben sich entgegen der Ansicht der Verteidigung (vgl. pag. 1159) auch 
unter den Prämissen der UNO-Kinderrechtskonvention (Art. 3 KRK; SR 0.107) kei-
ne neuen Aspekte. Das Kindeswohl gebietet nicht, dass eine Eltern-Kind-
Beziehung unter allen Umständen aufrechterhalten werden kann. Gemäss bundes-
gerichtlicher Rechtsprechung liesse selbst der Umstand, dass K.________ mit 
J.________ in der Schweiz verblieben würde und eine enge Eltern-Kind-Beziehung 
wegen der Distanz zwischen der Schweiz und dem Heimatstaat Costa Rica prak-
tisch nicht aufrecht erhalten werden kann, eine ausländerrechtliche Wegweisung 
nicht als unverhältnismässig erscheinen (BGE 143 I 21 E. 6.3). Das gilt umso mehr 
bei der als strafrechtliche Massnahme ausgestalteten Landesverweisung (Urteil 
des Bundesgerichts 6B_627/2018 vom 22. März 2019 E. 1.3.2).
Somit ist auch unter Berücksichtigung der familiären Verhältnisse nicht von einem 
schweren persönlichen Härtefall auszugehen.
22.2.4 Möglichkeit der Wiedereingliederung im Heimatstaat / Aussichten auf soziale Wie-
dereingliederung in der Schweiz / Rückfallgefahr
Der Beschuldigte reiste erst im Alter von 26 Jahren in die Schweiz ein, verbrachte 
mithin seine gesamte Kindheit, die Jugend und die ersten Jahre als Erwachsener in 
Costa Rica. Er ging dort zur Schule, absolvierte eine Anlehre als Koch, machte ein 
Patent als Surflehrer und arbeitete schliesslich mehrere Jahre auf diesen Berufen. 
Seine Muttersprache Spanisch beherrscht er immer noch einwandfrei. Zudem un-
terhält er zu seinem Heimatland Costa Rica nach wie vor gute Verbindungen; seine 
Mutter, sein Sohn und drei seiner Halbgeschwister leben bis heute dort und der 
Beschuldigte telefoniert regelmässig mit ihnen. Nebst dem der Beschuldigte den 
grössten Teil seines Lebens in Costa Rica verbrachte, ist er dort somit sowohl so-
zial als auch kulturell verankert und mit den lokalen Gepflogenheiten bestens ver-


51
traut. Er könnte in Costa Rica ohne Weiteres wieder als Surflehrer und/oder als 
Koch arbeiten. Im Übrigen droht ihm in Costa Rica weder eine Verfolgung noch 
wäre seine Rückkehr mit anderen völker- oder landesrechtlich verpönten Nachtei-
len verbunden (pag. 693). Insgesamt steht einer Wiedereingliederung im Heimat-
land nichts entgegen.
In der Schweiz verfügt der Beschuldigte aktuell über keinen geregelten Aufent-
haltsstatus. Das Verfahren um Erteilung einer Kurzaufenthaltsbewilligung zwecks 
Ehevorbereitung wurde bis zum Vorliegen eines rechtskräftigen Urteils in vorlie-
gender Sache sistiert (pag. 692 Ziff. 1). Nebst dem Zusammenleben mit seiner 
Kernfamilie bestehen beim Beschuldigten offenkundig keine nennenswerten sozia-
len Bindungen zur Schweiz. Überdies verfügt er bloss über bescheidene Deutsch-
kenntnisse; eine andere hiesige Amtssprache kann er nicht. Eine berufliche Inte-
gration konnte aufgrund des ungeregelten Aufenthaltsstatus des Beschuldigten bis 
jetzt nicht stattfinden, dürfte aus den unter Erwägung 22.2.2 genannten Gründen 
aber nicht unproblematisch sein. Zusammengefasst erscheint eine Integration in 
der Schweiz zwar theoretisch möglich, praktisch aber äusserst schwierig.
Mit Verweis auf die Ausführungen zum bedingten Strafvollzug (E. 17 oben) ist beim 
Beschuldigten von keiner akuten Rückfallgefahr hinsichtlich eines Sexualdelikts 
auszugehen. Würde er die stationäre Therapie im O.________ und die ambulanten 
Termine abbrechen, dann würde dies gemäss Bericht des O.________ indes mit 
einer erhöhten Rückfallgefahr [bezüglich seines Suchtproblems] und einer niedri-
gen Frustrationstoleranz einhergehen und das familiäre System mithin stark belas-
ten (vgl. pag. 1182). 
22.2.5 Gesamtwürdigung
Zweifelsohne bedeutet jede Landesverweisung eine persönliche Härte für den Be-
troffenen. Das Gesetz verlangt jedoch nicht nur eine Härte, sondern eine ausser-
gewöhnliche Härte, d.h. eine Situation, die auch angesichts der sonst schon 
schweren Lage noch als besonders hart ins Auge springt (einen «Ausnahmefall», 
BGer 6B_627/2018 vom 22. März 2019 E. 1.3.3). 
Dass die Aufrechterhaltung der Beziehung zu seiner Lebenspartnerin und seinem 
Sohn bei einer Landesverweisung erschwert sein wird, stellt eine gewisse Härte 
dar. Die verhältnismässig erst relativ kurze Aufenthaltsdauer in der Schweiz und 
die Tatsache, dass der Beschuldigte seine prägenden Kindheits- und Jugendjahre 
wie auch die ersten Erwachsenenjahre im Heimatsstaat verbrachte, sprechen in-
dessen klar gegen die Annahme eines schweren persönlichen Härtefalles. Desglei-
chen gilt betreffend die Integration in die Schweiz. Eine nennenswerte soziale Inte-
gration in der Schweiz ist nicht gegeben und die berufliche Integration ist – allein 
aus der Optik des Beschuldigten – auch nicht gerade vielversprechend. Demge-
genüber hatte der Beschuldigte bis zu seinem 26. Lebensjahr seinen Lebensmittel-
punkt in Costa Rica; eine erfolgreiche soziale und berufliche Reintegration in sei-
nem Heimatland erscheint im Falle einer Landesverweisung nicht bloss möglich, 
sondern geradezu sehr wahrscheinlich. Auch der Gesundheitszustand des Be-
schuldigten steht einer Rückkehr nach Costa Rica nicht im Wege. Schliesslich ist 
das Nichtvorliegen eines schweren persönlichen Härtefalles unter Berücksichtigung 


52
von Art. 3 Abs. 1 KRK sowie Art. 11 Abs. 1 BV auch aus Kindesoptik zu bestätigen. 
Eine Kontaktpflege ist selbst bei einem Landesverweis möglich, sei es direkt an-
lässlich gemeinsamer Ferien, sei es indirekt mittels Post, Telefon, SMS, WhatsApp, 
Videotelefonie, Sprachnachrichten oder dergleichen. Ferner steht es J.________ 
offen und ist ihr grundsätzlich auch zumutbar, zusammen mit dem Beschuldigten 
und dem gemeinsamen Sohn (übergangsmässig) nach Costa Rica zu ziehen.
In Würdigung dieser Umstände stellt die Landesverweisung für den Beschuldigten 
keinen schweren persönlichen Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB dar.
22.3
Interessenabwägung
Eine Interessenabwägung als zweite kumulative Voraussetzung von Art. 66a 
Abs. 2 StGB entfällt mangels Vorliegens eines schweren persönlichen Härtefalls.
22.4
Vollzugshindernisse
Es liegen keine Hinweise vor, welche den Vollzug der Wegweisung als völkerrecht-
lich unzulässig, humanitär unzumutbar oder technisch unmöglich erscheinen lies-
sen (pag. 693). Selbst wenn aber Vollzugshindernisse vorhanden sein sollten, so 
stünden diese der Aussprechung einer Landesverweisung nicht entgegen, sondern 
wären allenfalls zum gegebenen Zeitpunkt von der gemäss Art. 66d Abs. 2 StGB 
zuständigen Behörde, d.h. von der für den Vollzug zuständigen Administrativ-
behörde, zu berücksichtigen (BGer 6B_423/2019 vom 17. März 2020 und 
6B_1024/2019 vom 29. Januar 2020).
22.5
Fazit
Der Beschuldigte ist gestützt auf Art. 66a Abs. 1 Bst. h StGB des Landes zu ver-
weisen.
22.6
Dauer der Landesverweisung
Die Dauer der Landesverweisung ist aufgrund des Verschuldens und der Gefähr-
dung der öffentlichen Sicherheit zu bestimmen (Urteil des Bundesgerichts 
6B_627/2018 vom 22. März 2019 E. 1.3.4). Dabei besteht zwischen der Dauer der 
Strafe und jener der Landesverweisung in der Regel eine gewisse Übereinstim-
mung (vgl. zum alten Recht BGE 123 IV 107). 
Vorliegend wurde der Beschuldigte wegen sexuellen Handlungen mit Kindern 
schuldig erklärt und zu einer Freiheitsstrafe von sieben Monaten verurteilt. Eine 
Landesverweisung für die Mindestdauer von fünf Jahren scheint angemessen. 
23.
Ausschreibung im Schengener Informationssystem (SIS)
23.1
Rechtliche Grundlagen 
Die Ausschreibung der Landesverweisung im SIS wird vom urteilenden Gericht an-
geordnet (Art. 20 der Verordnung über den nationalen Teil des Schengener Infor-
mationssystems [N-SIS] und das SIRENE-Büro [N-SIS-Verordnung; SR 362.0]). 
Die Zulässigkeit der Ausschreibung von Drittstaatsangehörigen zur Einreise- und 
Aufenthaltsverweigerung im SIS beurteilt sich nach den Bestimmungen der Ver-
ordnung (EG) Nr. 1987/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 
20. Dezember 2006 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schen-


53
gener 
Informationssystems 
der 
zweiten 
Generation 
(nachfolgend: 
SIS-II-
Verordnung; ABI. L 381 vom 28. Dezember 2006) bzw. nach der neuen Verord-
nung (EU) 2018/1861 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. No-
vember 2018 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schengener 
Informationssystems (SIS) im Bereich der Grenzkontrollen, zur Änderung des Übe-
reinkommens zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen und zur Än-
derung und Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1987/2006 (nachfolgend: SIS-
Verordnung-Grenze) – aktuell sind sowohl die SIS-II-Verordnung (noch) als auch 
die SIS-Verordnung-Grenze (bereits) in Kraft.
Im SIS können nur sogenannte Drittstaatenangehörige ausgeschrieben werden. 
Darunter fasst die SIS-II-Verordnung bzw. die SIS-Verordnung-Grenze Personen, 
die weder Bürger der EU noch Drittstaatenangehörige sind, die sich auf ein Freizü-
gigkeitsrecht berufen können (Art. 3 Bst. d SIS-II-Verordnung bzw. Art. 3 
Ziff. 4 SIS-Verordnung-Grenze). Voraussetzung der Ausschreibung im SIS ist so-
dann eine nationale Ausschreibung, die auf einer Entscheidung der zuständigen 
nationalen Instanz (Verwaltungsbehörde oder Gericht) beruht (Art. 24 Ziff. 1 SIS-II-
Verordnung bzw. Art. 24 Ziff. 1 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze).
Gestützt auf Art. 24 Ziff. 2 SIS-II-Verordnung bzw. Art. 24 Ziff. 1 Bst. a SIS-
Verordnung-Grenze wird eine Ausschreibung im SIS eingegeben, wenn diese Ent-
scheidung auf eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung oder die na-
tionale Sicherheit gestützt wird, welche die Anwesenheit des betreffenden Dritt-
staatsangehörigen im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats darstellt. Dies ist laut dem 
Verordnungstext insbesondere der Fall bei einem Drittstaatsangehörigen, der in ei-
nem Mitgliedstaat wegen einer Straftat verurteilt worden ist, die mit Freiheitsstrafe 
von mindestens einem Jahr bedroht ist (Art. 24 Ziff. 2 Bst. a SIS-II-Verordnung 
bzw. Art. 24 Ziff. 2 Bst. a i.V.m. Art. 24 Ziff. 1 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze). 
Diese Voraussetzung von Art. 24 Ziff. 2 Bst. a SIS-II-Verordnung bzw. von Art. 24 
Ziff. 2 Bst. a i.V.m. Art. 24 Ziff. 1 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze ist laut bundesge-
richtlicher Rechtsprechung erfüllt, wenn der entsprechende Straftatbestand im 
Höchstmass eine Freiheitsstrafe von einem Jahr oder mehr vorsieht und nicht, 
wenn – wie die Verteidigung behauptete – eine konkrete Freiheitsstrafe von mehr 
als einem Jahr ausgesprochen wurde (vgl. pag. 1159). Nebst dem ist im Sinne ei-
ner kumulativen Voraussetzung auch bei Vorliegen einer entsprechenden Verurtei-
lung zusätzlich zu prüfen, ob von der betroffenen Person eine Gefahr für die öffent-
liche Sicherheit oder Ordnung ausgeht. Damit wird dem in Art. 21 SIS-II-
Verordnung bzw. Art. 21 SIS-Verordnung-Grenze verankerten Verhältnismässig-
keitsprinzip Rechnung getragen (zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 
6B_1178/2019 vom 10. März 2021 E. 4.8).
An die Annahme einer Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung im Sinne 
von Art. 24 Ziff. 2 SIS-II-Verordnung bzw. Art. 24 Ziff. 1 Bst. a SIS-Verordnung-
Grenze sind gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichts und des Gerichtshofs 
der Europäischen Union (nachfolgend: EuGH) keine allzu hohen Anforderungen zu 
stellen. Es wird nicht verlangt, dass das «individuelle Verhalten der betroffenen 
Person eine tatsächliche, gegenwärtige und hinreichend schwere Gefährdung dar-
stellt, die ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt». Es steht einer Ausschrei-


54
bung der Landesverweisung im SIS daher nicht entgegen, wenn bei der Legalpro-
gnose eine konkrete Rückfallgefahr verneint und die Strafe bedingt ausgesprochen 
wurde. Ebenso wenig setzt Art. 24 Ziff. 2 SIS-II-Verordnung bzw. Art. 24 Ziff. 1 und 
Ziff. 2 SIS-Verordnung-Grenze die Verurteilung zu einer «schweren» Straftat vor-
aus. Es genügen eine oder mehrere Straftaten, die einzeln betrachtet oder in ihrer 
Gesamtheit von einer «gewissen» Schwere sind, unter Ausschluss von blossen 
Bagatelldelikten. Entscheidend ist nicht das Strafmass, sondern in erster Linie die 
Art und Häufigkeit der Straftaten, die konkreten Tatumstände sowie das übrige 
Verhalten der betroffenen Person (zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 
6B_1178/2019 vom 10. März 2021 E. 4.8).
Sind die Voraussetzungen von Art. 21 und Art. 24 Ziff. 1 und 2 SIS-II-Verordnung 
bzw. Art. 21 und Art. 24 Ziff. 1 und 2 SIS-Verordnung-Grenze erfüllt, besteht eine 
Pflicht zur Ausschreibung im SIS (BGE 146 IV 172 E. 3.2.2). Die Ausschreibung im 
SIS zieht für die Dauer der Landesverweisung ein Verbot der Einreise in die 
Schweiz sowie ein Einreiseverbot für den ganzen Schengen-Raum nach sich 
(BGE 146 IV 172 E. 3.2.3).
23.2
Erwägungen der Kammer
Der Beschuldigte ist costa-ricanischer Staatsangehöriger und stammt damit aus ei-
nem Drittstaat. Er kann sich ausserdem nicht auf ein Freizügigkeitsrecht berufen. 
Mit vorliegendem Urteil wird er für fünf Jahre des Landes verwiesen. Es liegt somit 
eine nationale Ausschreibung vor, die auf einer Entscheidung der zuständigen In-
stanz beruht. Der Beschuldigte wurde mit vorliegendem Urteil wegen sexueller 
Handlungen mit Kindern schuldig gesprochen. Gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB wird 
dies mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft. Das Höchst-
mass der Strafe beträgt somit mehr als ein Jahr Freiheitsstrafe, womit die Voraus-
setzung von Art. 24 Ziff. 2 Bst. a SIS-II-Verordnung bzw. von Art. 24 Ziff. 2 Bst. a 
i.V.m. Art. 24 Ziff. 1 Bst. a SIS-Verordnung-Grenze erfüllt ist. Zu prüfen ist gestützt 
auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung zusätzlich, ob vom Beschuldigten eine 
Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung ausgeht.
Der Beschuldigte beging sexuelle Handlungen mit Kindern, für welche Art. 66a 
Abs. 1 Bst. h StGB die obligatorische Landesverweisung vorsieht. Mit dieser Straf-
tat hat er die sexuelle Integrität der im Tatzeitpunkt erst 15-jährigen und ihm völlig 
fremden C.________ verletzt und ihre ungestörte sexuelle Entwicklung gefährdet. 
Im Lichte der zitierten Rechtsprechung reicht dies aus, um eine Gefahr für die öf-
fentliche Sicherheit oder Ordnung im Sinne der SIS-II-Verordnung bzw. der SIS-
Verordnung-Grenze zu begründen. Weil zur Bejahung der Gefahr für die öffentliche 
Sicherheit oder Ordnung in Sinne der SIS-II-Verordnung bzw. der SIS-Verordnung-
Grenze nicht verlangt wird, dass das individuelle Verhalten der betroffenen Person 
eine tatsächliche, gegenwärtige und hinreichend schwere Gefährdung darstellt, die 
ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt, ist zudem vorliegend nicht von Be-
lang, dass dem Beschuldigten der bedingte Vollzug gewährt und somit nicht eine 
per se schlechte Legalprognose gestellt wurde. Es ist demnach eine Ausschrei-
bung im SIS anzuordnen. Mit Blick auf das soeben Gesagte zur Schwere der De-
linquenz des Beschuldigten erscheint eine solche Ausschreibung im Übrigen auch 


55
angesichts des Strafmasses von 210 Strafeinheiten in Form einer Freiheitsstrafe 
von sieben Monaten nicht unverhältnismässig.
VI.
Tätigkeitsverbot
Gemäss Art. 67 Abs. 3 StGB verbietet das Gericht demjenigen, der wegen sexuel-
ler Handlungen mit Kindern (Art. 187 StGB) insbesondere zu einer Strafe verurteilt 
wird, lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche Tätig-
keit.
Wie die Vorinstanz zu Recht erwog, handelt es sich beim Tätigkeitsverbot gemäss 
Art. 67 Abs. 3 StGB um ein zwingendes Tätigkeitsverbot, das bei Vorliegen der 
formellen Voraussetzungen obligatorisch – d.h. unabhängig von der Zukunftspro-
gnose, allein geschützt auf den schlechten Leumund zufolge der begangenen An-
lasstat – angewendet bzw. verhängt werden muss (S. 41 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung; pag. 1042). Der Beschuldigte wurde wegen einer Katalogtat zu 
einer Freiheitsstrafe von sieben Monaten verurteilt und ist deshalb zu einem 
lebenslänglichen Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 3 Bst. b StGB zu verur-
teilen. Ihm wird somit lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausser-
berufliche Tätigkeit untersagt, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen 
aufweist. In einem Betrieb, in dem Lernende ausgebildet werden, darf er jedoch 
arbeiten, wobei ihm untersagt ist, sich am Unterrichten oder an der regelmässigen 
Betreuung der Lernenden zu beteiligen (vgl. Botschaft zur Änderung des Strafge-
setzbuchs und des Militärstrafgesetzes vom 3. Juni 2016, BBl 2016 6115, S. 6166). 
VII.
Kosten und Entschädigung
24.
Verfahrenskosten
24.1
In erster Instanz
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 
Abs. 3 StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verur-
teilt wird (Art. 426 Abs. 1 StPO).
Der Beschuldigte wird verurteilt und die Höhe der erstinstanzlich festgesetzten Ver-
fahrenskosten ist nicht zu beanstanden. Er hat somit die gesamten erstinstanzli-
chen Gerichtskosten, sich – exklusive amtlicher Entschädigung – belaufend auf 
CHF 8'250.00, zu tragen. 
24.2
In oberer Instanz
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Vorliegend werden die Kos-
ten für das oberinstanzliche Verfahren auf CHF 3'500.00 festgelegt (Art. 424 
Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 24 Bst. a Verfahrenskostendekret [VKD; BSG 161.12]). Der 
Beschuldigte ist oberinstanzlich vollumfänglich unterlegen und hat somit die ge-
samten oberinstanzlichen Verfahrenskosten zu tragen.


56
25.
Amtliche Entschädigung
25.1
Theoretische Grundlagen 
Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen 
Verteidigung (Art. 422 Abs. 2 Bst. a StPO). Diese werden von der Kammer jedoch 
praxisgemäss separat ausgewiesen.
Gemäss Art. 42 Abs. 1 des Kantonalen Anwaltsgesetzes (KAG; BSG 168.11) be-
zahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwälten eine angemessene Entschädi-
gung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Ho-
norar gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) entspricht. 
Bei der Festsetzung des gebotenen Zeitaufwands sind die Bedeutung der Streitsa-
che und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auszugehen ist vom 
Zeitaufwand, den ein fachlich ausgewiesener, gewissenhafter Anwalt unter Berück-
sichtigung der Schwierigkeit der tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse und des 
Aktenumfangs für die korrekte Erledigung des Geschäftes benötigt. Auslagen und 
Mehrwertsteuer, sofern der Anwalt mehrwertsteuerpflichtig ist, werden zusätzlich 
entschädigt. Im Rechtsmittelverfahren in Strafsachen, welchem Urteile eines Ein-
zelgerichts des Regionalgerichts zu Grunde liegen, erstreckt sich der Honorarrah-
men von CHF 500.00 bis maximal CHF 25‘000.00 (Art. 17 Abs. 1 Bst. f i.V.m. 
Bst. b der Verordnung über die Bemessung des Parteikostenersatzes [PKV; BSG 
168.811]). Der Stundenansatz für die Entschädigung der amtlich bestellten Anwälte 
beträgt im Kanton Bern CHF 200.00 (Art. 1 der Verordnung über die Entschädigung 
der amtlichen Anwältinnen und Anwälte [EAV; BSG 168.711]).
25.2
In erster Instanz
Für ein Rückkommen auf die Höhe der Entschädigung von Rechtsanwalt 
B.________ für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten im erstinstanzlichen 
Verfahren besteht kein Anlass. Sie wird wie im erstinstanzlichen Verfahren be-
stimmt belassen, auch wenn sie sich aus Sicht der Kammer am obersten Limit be-
findet (vgl. Ziff. II des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs [pag. 984]). Aufgrund sei-
ner Verurteilung und unter Berücksichtigung der Beschlüsse der Beschwerdekam-
mer in Strafsachen des Kantons Bern vom 2. Juli 2020 (pag. 134 ff., insb. pag. 147 
Ziff. 4) und vom 13. Januar 2021 (pag. 664 ff., insb. pag. 678 Ziff. 8.2) hat der Be-
schuldigte dem Kanton Bern an die ausgerichtete amtliche Entschädigung 
CHF 16'363.45 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ CHF 5'966.55 der 
Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar nachzu-
zahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 
Abs. 4 StPO).
25.3
In oberer Instanz
Der von Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten 
im 
Berufungsverfahren 
geltend 
gemachte 
Aufwand 
von 
30.5 
Stunden 
(pag. 1186 ff.) erscheint der Kammer mit Blick auf den gebotenen Zeitaufwand, die 
Bedeutung der Streitsache und die Schwierigkeit des Prozesses zu hoch. Von dem 
von Rechtsanwalt B.________ ausgewiesenen Aufwand entfallen rund viereinhalb 
Stunden auf E-Mail-Kontakt mit dem Beschuldigten sowie auf Telefonate mit des-
sen Familie. Weiter machte Rechtsanwalt B.________ rund vier Stunden telefoni-


57
sche Besprechungen mit dem Beschuldigten und einen Vorbereitungsaufwand von 
über acht Stunden geltend. Verglichen mit anderen Fällen ist der Aktenumfang vor-
liegend als gering bis höchstens durchschnittlich zu bezeichnen. Sodann sind we-
der besondere prozessuale noch materiell-rechtliche Schwierigkeiten vorhanden. 
Schliesslich vertrat Rechtsanwalt B.________ den Beschuldigten bereits in erster 
Instanz und die Generalstaatsanwaltschaft verzichtete ferner auf die Teilnahme am 
Berufungsverfahren. Eine Kürzung des geltend gemachten Zeitaufwands um fünf 
Stunden scheint aus diesen Gründen gerechtfertigt. Soweit Rechtsanwalt 
B.________ in seiner Kostennote weiter einen Aufwand von CHF 470.00 für die 
Erstellung von 1175 Kopien aufführte, sei darauf hingewiesen, dass die amtlichen 
Akten bis vor der Berufungsverhandlung 1135 Seiten umfassten, wovon «nur» 89 
Seiten auf das oberinstanzliche Verfahren entfallen (pag. 1046 bis pag. 1135). An-
gesichts dessen und weil Rechtsanwalt B.________ den Beschuldigten wie er-
wähnt bereits im erstinstanzlichen Verfahren vertrat, wird dieser Posten halbiert, 
was einer Entschädigung von CHF 235.00 für Kopien gleichkommt. Darüber hinaus 
gibt die Kostennote zu keinen Bemerkungen Anlass.
Rechtsanwalt B.________ wird durch den Kanton Bern für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigtem im oberinstanzlichen Verfahren somit für einen Aufwand 
von 25.5 Stunden und Auslagen von total CHF 608.40, zuzüglich Mehrwertsteuer, 
mit CHF 6'147.95 entschädigt. Zufolge seines Unterliegens ist der Beschuldigte – 
mit Ausnahme der Übersetzungskosten von CHF 302.00 – rückzahlungspflichtig, 
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). 
Rechtsanwalt B.________ verzichtete auf die Nachforderung der Differenz zwi-
schen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, weshalb die Nach-
zahlungspflicht entfällt.
VIII.
Verfügungen
Hinsichtlich der zu treffenden Verfügungen wird auf das Urteilsdispositiv verwiesen.


58
IX.
Dispositiv
Die 2. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Oberland vom 23. Februar 2021 
insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als:
1.
A.________ der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, begangen in 
der Zeit vom 6. Februar 2020 bis am 4. Juni 2020 in F.________ (Ort), G.________ 
(Ort) und H.________ (Ort), schuldig erklärt und gestützt darauf sowie in Anwendung 
der Art. 47 und 106 StGB sowie 19a Abs. 1 BetmG zu einer Übertretungsbusse von 
CHF 100.00 verurteilt wurde, wobei die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbe-
zahlung auf 1 Tag festgesetzt wurde (Ziff. I/2 und 2 des erstinstanzlichen Urteilsdispo-
sitivs), und
2.
weiter verfügt wurde:
2.1
Die A.________ auferlegten und mit Beschluss der Beschwerdekammer in 
Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern vom 13. Januar 2021 letztmals 
verlängerten Ersatzmassnahmen werden aufgehoben (Ziff. III/1 des erstinstanz-
lichen Urteilsdispositivs).
2.2
Folgende Gegenstände werden A.________ zurückgegeben (Ziff. III/2 des erst-
instanzlichen Urteilsdispositivs):
-
Reisepass Costa Rica (Nr. ________, Gültigkeit bis 22. September 2025)
-
ID Costa Rica (Nr. ________, Gültigkeit bis ________ 2026)
2.3
Die Sicherheitsleistung von CHF 20'000.00 wird der berechtigten Person 
zurückerstattet (Ziff. III/3 des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). 
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
der sexuellen Handlungen mit Kindern, begangen am 4. Juni 2020 in D.________ (Ort), 
Restaurant 
E.________ 
(Restaurant), 
zum 
Nachteil 
von 
C.________, 
geboren 
P.________ (Datum),
und gestützt darauf sowie in Anwendung der Artikel
40, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1, 47, 51, 66a Abs. 1 Bst. h, 67 Abs. 3 Bst. b, 187 Ziff. 1 StGB
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 7 Monaten.


59
Die Polizei- und Untersuchungshaft von 36 Tagen werden vollumfänglich auf die Frei-
heitsstrafe angerechnet. Die Ersatzmassnahmen werden im Umfang von 10 Tagen 
auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre fest-
gesetzt.
2.
Zu einer Landesverweisung von 5 Jahren.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufenthaltsverweige-
rung) im Schengener Informationssystem angeordnet.
3.
Zu einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot i.S.v. Art. 67 Abs. 3 Bst. b StGB. 
A.________ wird lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche 
Tätigkeit untersagt, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen aufweist. 
A.________ darf in einem Betrieb arbeiten, in welchem Lernende ausgebildet werden, 
darf sich aber nicht am Unterrichten oder an der regelmässigen Betreuung der Ler-
nenden beteiligen.
4.
Zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 8'250.00.
5.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 3'500.00.
III.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
B.________, wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
75.75
200.00 CHF 15’150.00
CHF
1’343.55
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 16’493.55 CHF
1’270.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 17’763.55
volles Honorar
75.75
280.00 CHF 21’210.00
CHF
1’343.55
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 22’553.55 CHF
1’736.60
Total
CHF 24’290.15
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern an die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerich-
teten Entschädigung CHF 16'363.45 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ 
von der Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar ei-
nen Betrag von CHF 5'966.55 zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhält-
nisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO, vgl. ferner Beschlüsse der Beschwerdekammer 
in Strafsachen des Kantons Bern vom 2. Juli 2020 und vom 13. Januar 2021). 


60
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
25.50
200.00 CHF
5’100.00
CHF
608.40
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
5’708.40 CHF
439.55
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6’147.95
Auslagen MWST-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern an die für das oberinstanzliche Verfahren ausge-
richtete Entschädigung CHF 5’845.95 (ohne Übersetzungskosten) zurückzuzahlen, 
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
IV.
Weiter wird verfügt:
1.
Dem zuständigen Bundesamt wird die Zustimmung zur Löschung des von 
A.________ erstellten DNA-Profils (PCN ________) nach Ablauf der gesetzlichen 
Frist erteilt (Art. 16 Abs. 4 i.V.m. Art. 17 Abs. 1 DNA-ProfilG).
2.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird die Zustimmung zur Löschung 
der über A.________ erhobenen biometrischen-erkennungsdienstlichen Daten nach 
Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung 
über die Bearbeitung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
3.
Mündlich eröffnet und begründet:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft, v.d. Staatsanwältin AB.________
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (nur Dispositiv; nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste (ABEV), Migrationsdienst des Kantons Bern 
(Dispositiv vorab zur Information, Motiv innert 10 Tagen)
-
dem Amt für Justizvollzug, Bewährungs- und Vollzugsdienste (BVD, Urteil mit Be-
gründung) 


61
Bern, 18. Januar 2022
(Ausfertigung: 20. April 2022)
Im Namen der 2. Strafkammer
Die Präsidentin i.V.:
Obergerichtssuppleantin Salzmann 
Die Gerichtsschreiberin:
von Teufenstein
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Gegen den Entschädigungsentscheid kann die amtliche Verteidigung innert 10 Tagen seit Eröffnung bei der 
Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Viale Stefano Franscini 7, 6500 Bellinzona, schriftlich und be-
gründet Beschwerde führen (Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO).