be_zivilstraf · SK 2021 497 · 2022-09-21 · de

versuchte sexuelle Nötigung, Sachbeschädigung, Beschimpfung etc. sowie Widerrufsverfahren | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
2. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
2e Chambre pénale
Urteil
SK 21 497-499
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 21. September 2022
Besetzung
Oberrichter Schmid (Präsident i.V.), Oberrichter Zuber, 
Oberrichterin Sanwald
Gerichtsschreiberin Bucher
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
und
C.________
a.v.d. Rechtsanwältin Dr. D.________
Straf- und Zivilklägerin
Gegenstand
versuchte sexuelle Nötigung, Sachbeschädigung, Beschimpfung 
etc. sowie Widerrufsverfahren
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Emmental-
Oberaargau (Einzelgericht) vom 23. April 2021 (PEN 20 43-45)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Emmental-Oberaargau (Einzelgericht; nachfolgend Vor-
instanz) 
fällte 
betreffend 
A.________ 
(nachfolgend 
Beschuldigter) 
sowie 
C.________ (nachfolgend Straf- und Zivilklägerin oder Privatklägerin) am 23. April 
2021 folgendes Urteil (pag. 417 ff.):
I. 
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der versuchten sexuellen Nötigung, begangen am 27.03.2019 in E.________ (Ortschaft), 
F.________ (Strasse) z.N. von C.________;
2.
der 
Sachbeschädigung, 
begangen 
am 
27.03.2019 
in 
E.________(Ortschaft), 
F.________(Strasse) z.N. von C.________;
3.
der Beschimpfung, begangen am 27.03.2019 in E.________(Ortschaft), F.________(Strasse) 
z.N. von C.________;
4.
der 
Tätlichkeiten, 
mehrfach 
begangen 
am 
27.03.2019 
in 
E.________(Ortschaft), 
F.________(Strasse) z.N. von C.________;
5.
der qualifiziert groben Verletzung der Verkehrsregeln, begangen am 24.08.2019, 00:12 Uhr, 
in E.________(Ortschaft), G.________ (Strasse), Fahrtrichtung H.________ (Ortschaft) durch 
Überschreiten der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h um 57 km/h;
6.
des Führens eines Personenwagens ohne Berechtigung (trotz entzogenem Führerausweis), 
begangen am 24.08.2019 in E.________(Ortschaft);
7.
der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz, begangen am 25.03.2019 in 
I.________ (Ortschaft) auf dem J.________ (Platz) durch Konsum von Kokain,
und in Anwendung der
Art. 22 Abs. 1, 30, 34, 40, 42, 44, 48a, 47, 49 Abs. 1 und 2, 106, 126 Abs. 1 und 2 lit. b, 144 Abs. 1, 
177 Abs. 1, 189 Abs. 1 StGB
Art. 10 Abs. 2, 32 Abs. 2, 90 Abs. 3 und 4 lit. b, 95 Abs. 1 lit. b SVG
Art. 4a Abs. 1 lit. a VRV
Art. 19a Abs. 1 BetmG
Art. 426 ff. StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 4 Jahre festgesetzt.
2.
Zu einer Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu CHF 80.00, ausmachend total CHF 3'200.00, teil-
weise als Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau vom 
10.04.2019.


3
3.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 700.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nicht-
bezahlung wird auf 7 Tage festgesetzt.
4.
Zu den Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von CHF 9'000.00 und Aus-
lagen von CHF 6'150.35, insgesamt bestimmt auf CHF 15'150.35 (exkl. Kosten für die amtliche 
Verteidigung sowie Kosten für die unentgeltliche Rechtspflege der Privatklägerschaft).
[Kostentabelle]
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 1'500.00. Die 
reduzierten Verfahrenskosten betragen damit CHF 13'650.35 (exkl. Kosten für die amtliche 
Verteidigung sowie Kosten für die unentgeltliche Rechtspflege der Privatklägerschaft).
II. 
1.
Der A.________ mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau vom 10.08.2016 
für eine Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu CHF 110.00 gewährte bedingte Vollzug wird wider-
rufen. Die Strafe ist zu vollziehen.
2.
Der A.________ mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee vom 08.02.2018 für 
eine Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu CHF 110.00 gewährte bedingte Vollzug wird widerru-
fen. Die Strafe ist zu vollziehen.
3.
Die Verfahrenskosten für die Widerrufsverfahren von CHF 400.00 werden A.________ aufer-
legt.
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduzieren sich die Verfahrenskosten um 
CHF 200.00. Die reduzierten Verfahrenskosten betragen damit CHF 200.00.
III. 
1.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche Verteidigung von 
A.________ durch Rechtsanwalt K.________ werden wie folgt bestimmt:
[Honorartabelle]
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt K.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit CHF 11'736.80. 
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzuzahlen 
und Rechtsanwalt K.________ die Differenz von CHF 2'694.30 zwischen der amtlichen Ent-
schädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse 
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die unentgeltliche Rechtsvertretung von 
C.________ durch Rechtsanwältin Dr. iur. D.________ werden wie folgt bestimmt:
[Honorartabelle]
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin Dr. iur. D.________ für die unentgeltliche Rechts-
vertretung von C.________ mit CHF 10'605.05. 
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung für die un-
entgeltliche Rechtsvertretung von C.________ verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaftli-
chen Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO). 


4
A.________ wird verpflichtet, C.________ zuhanden von Rechtsanwältin Dr. iur. D.________ als 
Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechtspflege und dem 
vollen Honorar CHF 4'052.70 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO). Rechtsanwältin Dr. iur. 
D.________ hat in diesem Umfang gegenüber ihrer Klientschaft ein Nachforderungsrecht (Art. 
42a KAG). 
IV. 
Betreffend Zivilpunkt wird in Anwendung von Art. 41 und 49 OR sowie Art. 126 und 432 ff. StPO er-
kannt:
1.
A.________ wird verurteilt, der Straf- und Zivilklägerin C.________ eine Genugtuung von CHF 
2‘000.00 zuzüglich Zins zu 5 % seit 27.03.2019 zu bezahlen. Soweit weitergehend wird die Ge-
nugtuungsforderung der Straf- und Zivilklägerin C.________ abgewiesen.
2.
Die Schadenersatzforderung der Straf- und Zivilklägerin C.________ wird auf den Zivilweg 
verwiesen.
3.
Für die Beurteilung der Zivilklage werden keine Kosten ausgeschieden und keine Entschädigun-
gen zugesprochen. 
[Eröffnungsformel]
2.
Berufung und Wechsel der amtlichen Verteidigung 
Dagegen meldete der Beschuldigte, damals amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt 
K.________, mit Eingabe vom 3. Mai 2021 fristgerecht Berufung an (pag. 424). 
Das erstinstanzliche Urteilsmotiv wurde dem Beschuldigten mit Verfügung vom 
11. Oktober 2021 zu Handen von Rechtsanwalt K.________ eröffnet (pag. 477 f.). 
Die Zustellung erfolgte am 14. Oktober 2021 (pag. 484). Mit Eingabe vom 
4. November 2021 (Postaufgabe) reichte Rechtsanwalt K.________ die Beru-
fungserklärung ein und verpasste dadurch die gesetzliche Rechtsmittelfrist 
(pag. 491). 
Der Straf- und Zivilklägerin, nach wie vor unentgeltlich vertreten durch Rechtsan-
wältin Dr. D.________, sowie der Generalstaatsanwaltschaft wurde mit Verfügung 
vom 5. November 2021 Frist angesetzt, um begründet ein Nichteintreten auf die 
Berufung geltend zu machen und/oder Anschlussberufung zu erklären. Beide Par-
teien erklärten innert Frist, dass keine Gründe für ein Nichteintreten geltend ge-
macht und keine Anschlussberufung erklärt wird (pag. 498; pag. 500 f.). 
Mit begründetem Beschluss vom 24. Januar 2022 trat die Kammer auf die Beru-
fung trotz verpasster Frist bei der Berufungserklärung ein, auferlegte die Kosten für 
die Prüfung der Eintretensfrage Rechtsanwalt K.________, entliess ihn mit Wirkung 
ab Eröffnung des Beschlusses aus dem amtlichen Mandat und forderte ihn zur Ein-
reichung einer Honorarnote ein (pag. 529; pag. 534 f.). 
Dem Gesuch des Beschuldigten um Einsetzung von Rechtsanwalt B.________ als 
neuer amtlicher Verteidiger wurde mit Verfügung vom 4. Februar 2022 entsprochen 
(pag. 538 ff.). 


5
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Die von der Kammer angeforderte Honorarnote von Rechtsanwalt K.________ für 
das oberinstanzliche Verfahren langte am 3. Februar 2022 ein (pag. 534 f.). 
Im Hinblick auf die oberinstanzliche Hauptverhandlung wurde von Amtes wegen 
über den Beschuldigten ein aktueller Strafregisterauszug eingeholt (datierend vom 
7. September 2022; pag. 560 ff.). In der Berufungsverhandlung wurde weiter über 
den Beweisantrag des Beschuldigten auf Zeugenbefragung von L.________ und 
M.________ befunden (pag. 564 ff.), deren Abweisung die Generalstaatsanwalt-
schaft und Rechtsanwältin Dr. D.________ beantragten (pag. 590). Die Kammer 
wies den Beweisantrag ab (pag. 591). Bezüglich der Begründung wird im Wesentli-
chen auf die nachfolgenden Ausführungen unter Ziff. 10.2 hiernach verwiesen. Be-
reits an dieser Stelle kann vorweggenommen werden, dass von einer Zeugenein-
vernahme keine neuen Erkenntnisse zu erwarten gewesen wären und die Zeugen 
insbesondere keine Angaben zum Kerngeschehen hätten machen können. Selbst 
wenn die Zeugen bestätigt hätten, dass die Straf- und Zivilklägerin ihnen gegenü-
ber gesagt hatte, dass sie Sorge tragen werde, dass der Beschuldigte zu Unrecht 
verurteilt werde, so hat die Kammer so oder anders das Motiv einer allfälligen 
Falschaussage zu prüfen. Der Beweisantrag der Verteidigung, den Lohnausweis 
des Beschuldigten vom 13. September 2022 und zwei Auszüge aus Chatprotokol-
len zwischen dem Beschuldigten und der Straf- und Zivilklägerin zu den Akten zu 
erkennen, wurde – nachdem die Generalstaatsanwaltschaft und Rechtsanwältin Dr. 
D.________ auf eine Stellungnahme verzichteten – demgegenüber gutgeheissen 
und die Kopien zu den Akten erkannt (pag. 572 f.; pag. 607 ff.). Schliesslich wurden 
in der Berufungsverhandlung die Straf- und Zivilklägerin – unter Gewährung der 
Konfrontationsvermeidung – und der Beschuldigte erneut befragt (pag. 574 ff. und 
pag. 582 ff.). 
4.
Opferschutzmassnahmen
Die Straf- und Zivilklägerin beantragte mit Eingabe vom 19. August 2022, dass die 
Konfrontation mit dem Beschuldigten anlässlich der oberinstanzlichen Hauptver-
handlung zu vermeiden und sie mit Ausnahme ihrer eigenen Befragung von der 
Teilnahme an der Verhandlung zu dispensieren sei (pag. 554 f.). Die Anträge wur-
den mit Verfügung vom 28. August 2022 gutgeheissen (pag. 557 f.).
Bei der oberinstanzlichen Einvernahme der Straf- und Zivilklägerin waren der Be-
schuldigte und seine Partnerin nicht im Verhandlungssaal anwesend. Der amtliche 
Verteidiger des Beschuldigten blieb im Gerichtsaal (pag. 573).
5.
Anträge der Parteien
Rechtsanwalt B.________ stellte und begründete anlässlich der oberinstanzlichen 
Hauptverhandlung für den Beschuldigten was folgt (pag. 591 ff.):
«I. 
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau vom 
23. April 2021 (PEN 20 43 ff.) insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als dass A.________ 
schuldig gesprochen wurde wegen:


6
1.
qualifiziert grober Verletzung der Verkehrsregeln, begangen am 24.08.2019, 00:12 Uhr, 
in E.________(Ortschaft), G.________(Strasse), Fahrrichtung H.________(Ortschaft) 
durch Überschreiten der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h um 57 km/h;
2.
Führens eines Personenwagens ohne Berechtigung (trotz entzogenem Führerausweis), 
begangen am 24.08.2019 in E.________(Ortschaft);
3.
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz, begangen am 25.03.2019 in 
I.________(Ortschaft) auf dem J.________(Platz) durch Konsum von Kokain;
4. 
Beschimpfung, 
begangen 
am 
27.03.2019 
in 
E.________(Ortschaft), 
F.________(Strasse), z.N. von C.________.
II. 
A.________ (vgt.) sei der Tätlichkeit (Anspucken), begangen am 27.03.2019 in 
E.________(Ortschaft), F.________(Strasse), z.N. von C.________ schuldig zu sprechen.
Ill. 
A.________ (vgt.) sei frei zu sprechen vom Vorwurf:
1.
der versuchten sexuellen Nötigung, angeblich begangen am 27.03.2019 in 
E.________(Ortschaft), F.________(Strasse) z.N. von C.________;
2.
der Sachbeschädigung, angeblich begangen am 27.03.2019 in E.________(Ortschaft), 
F.________(Strasse) z.N. von C.________;
3. 
der 
Tätlichkeiten, 
angeblich 
mehrfach 
begangen 
am 
27.03.2019 
in 
E.________(Ortschaft), F.________(Strasse) z.N. von C.________;
unter Auferlegung der anteilmässigen erst- sowie der vollumfänglichen oberinstanzlichen Ver-
fahrenskosten an den Kanton Bern sowie unter Ausrichtung einer angemessenen Entschädi-
gung für das erst- und oberinstanzliche Verfahren.
IV. 
A.________ (vgt.), sei in Anwendung der massgeblichen Bestimmungen zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von maximal 15 Monaten, unter Gewährung des bedingten 
Vollzugs und unter Ansetzung einer Probezeit von 4 Jahren;
2.
zu einer Geldstrafe von 23 Tagessätzen zu CHF 70.00, ausmachend total 
CHF 1’610.00, teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Emmental 
Oberaargau vom 10.04.2019;
3.
zu einer Übertretungsbusse von CHF 200.00, bei schuldhaftem Nichtbezahlen ersatz-
weise mit 2 Tagen Haft
4.
hinsichtlich der Tätlichkeit (Anspucken) sei A.________ von der Strafe zu befreien;
5. 
zur Bezahlung der auf die Schuldsprüche entfallenden, anteilmässigen erstinstanzli-
chen Verfahrenskosten.
V. 
Widerrufsverfahren:
1. 
Das Widerrufsverfahren betreffend den A.________ mit Strafbefehl der Staatsanwalt-
schaft Emmental-Oberaargau vom 10. August 2016 gewährten bedingten Strafvollzug 
sei gestützt auf Art. 46 Abs. 5 StGB einzustellen.
2. 
Der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee vom 8. Februar 2018 für 
eine Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu CHF 110.00 gewährte bedingte Vollzug sei zu 
widerrufen und die Strafe sei zu vollziehen.


7
3. 
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten für das Widerrufsverfahren seien anteilsmässig 
im Umfang von CHF 200.00 A.________ aufzuerlegen, während die restlichen Verfah-
renskosten für das Widerrufsverfahren dem Kanton Bern aufzuerlegen sind.
VI. 
Zivilpunkt:
1. 
Die Schadenersatzforderung der Straf- und Zivilklägerin C.________ sei abzuweisen; 
eventualiter auf den Zivilweg zu verweisen.
2.
A.________ sei zu verurteilen, der Straf- und Zivilklägerin C.________ eine Genugtu-
ung von gesamthaft CHF 100.00 zuzüglich Zins zu 5% seit 27.03.2019 zu bezahlen. 
Soweit weitergehend sei die Genugtuungsforderung der Straf- und Zivilklägerin 
C.________ abzuweisen; eventualiter auf den Zivilweg zu verweisen.
3. 
Für die Beurteilung der Zivilklage seien keine Kosten auszuscheiden und keine Ent-
schädigung zu sprechen.
VII. 
Das Honorar für die amtliche Verteidigung, Rechtsanwalt K.________, sowie die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von C.________, Rechtsanwältin Dr. iur. D.________, im erstinstanzlichen 
Verfahren sei gerichtlich zu bestimmen.
VIII. 
Das Honorar der amtlichen Verteidigung für das oberinstanzliche Verfahren sei gemäss einge-
reichter Honorarnote gerichtlich zu bestimmen.
IX. 
Es seien die notwendigen Verfügungen zu erlassen.»
Der stv. Generalstaatsanwalt N.________ beantragte und begründete für die Ge-
neralstaatsanwaltschaft in der Berufungsverhandlung Folgendes (pag. 596 f.; Her-
vorhebungen im Original):
«I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau 
vom 23.04.2021 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als A.________ schuldig gesprochen wurde
1. 
der qualifiziert groben Verletzung der Verkehrsregeln, begangen am 24.08.2019, 00:12 Uhr, in 
E.________(Ortschaft), G.________(Strasse), Fahrtrichtung H.________(Ortschaft) durch 
Überschreiten der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h um 57 km/h;
2. 
des Führens eines Personenwagens ohne Berechtigung (trotz entzogenem Führerausweis), 
begangen am 24.08.2019 in E.________(Ortschaft);
3. 
der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz, begangen am 25.03.2019 in 
I.________(Ortschaft) auf dem J.________(Platz) durch Konsum von Kokain,
II.
A.________ sei schuldig zu sprechen:
1. 
der versuchten sexuellen Nötigung, begangen am 27.03.2019 in E.________(Ortschaft), 
F.________(Strasse) z.N. von C.________;
2. 
der 
Sachbeschädiqunq, 
begangen 
am 
27.03.2019 
in 
E.________(Ortschaft), 
F.________(Strasse) z.N. von C.________;
3. 
der Beschimpfung, begangen am 27.03.2019 in E.________(Ortschaft), F.________(Strasse) 
z.N. von C.________;


8
4.
der 
Tätlichkeiten, 
mehrfach 
begangen 
am 
27.03.2019 
in 
E.________(Ortschaft), 
F.________(Strasse) z.N. von C.________;
und unter Berücksichtigung der in Rechtskraft erwachsenen Schuldsprüche sowie in Anwendung der 
einschlägigen Bestimmungen
zu verurteilen:
1. 
Zu einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten. Der Vollzug der Freiheitsstrafe sei aufzuschieben mit 
einer Probezeit von 4 Jahren;
2. 
Zu einer Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu Fr. 80.00, ausmachend total Fr. 3’200.00, teilweise 
als Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau vom 10.04.2019;
3. 
Zu einer Busse von Fr. 700.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhaftem Nichtbezahlen sei 
auf 7 Tage festzusetzen;
4. 
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (zzgl. einer Gebühr von Fr. 
600.00 gemäss Art. 21 VKD).
III.
Dem Widerrufsverfahren bez. des A.________ mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Emmental-
Oberaargau vom 10.08.2016 für eine Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu Fr. 110.00 gewährten be-
dingten Vollzugs sei keine weitere Folge zu geben (Art. 46 Abs. 5 StGB).
IV.
1. 
Der A.________ mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee vom 08.02.2018 für 
eine Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr. 110.00 gewährte bedingte Vollzug sei zu widerru-
fen. Die Strafe sei zu vollziehen.
2. 
Die Verfahrenskosten für die Widerrufsverfahren von CHF 400.00 seien A.________ aufzuer-
legen.
IV.
Es seien die üblichen Verfügungen zu treffen (Honorar amtliche Verteidigung etc.).»
Rechtsanwältin Dr. D.________ stellte und begründete ihrerseits für die Straf- und 
Zivilklägerin folgende Anträge (pag. 621; Hervorhebungen im Original):
«I.
Herr A.________ sei schuldig zu sprechen wegen:
1. 
Versuchter sexuelle Nötigung, begangen am 27. März 2019 in O.________ (Ortschaft), 
F.________(Strasse), von ca. 07.45 bis 08.30 z.N. von C.________;
2. 
Sachbeschädigung, 
begangen 
am 
27. 
März 
2019 
in 
O.________(Ortschaft), 
F.________(Strasse), von ca. 07.45 bis 08.30 z.N. von C.________;
3. 
Beschimpfung, 
begangen 
am 
27. 
März 
2019 
in 
O.________(Ortschaft), 
F.________(Strasse), von ca. 07.45 bis 08.30 z.N. von C.________;
4. 
Tätlichkeiten, begangen am 27. März 2019 in O.________(Ortschaft), F.________(Strasse), 
von ca. 07.45 bis 08.30 z.N. von C.________.
II.


9
Herr A.________ sei zu verurteilen:
1. 
zu einer gerichtlich zu bestimmenden Sanktion;
2. 
zu einer Genugtuung von CHF 2’000.00 nebst Zins zu 5 % seit dem 27. März 2019;
3. 
zum Ersatz der Parteikosten der Privatklägerin C.________ gemäss eingereichter Honorarno-
ten für das erst- und zweitinstanzliche Verfahren;
4. 
zur Bezahlung der Verfahrenskosten.
III.
Allfällige weitere Verfügungen seien von Amtes wegen zu treffen.»
6.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Der Beschuldigte hat das erstinstanzliche Urteil nur teilweise angefochten. Die Be-
rufung richtet sich gemäss den oberinstanzlichen Anträgen gegen die Schuld-
sprüche wegen versuchter sexueller Nötigung (Ziff. I.1.), der Sachbeschädigung 
(Ziff. I.2.), und der mehrfachen Tätlichkeiten (Ziff. I.4. des erstinstanzlichen Urteils-
dispositivs), den Sanktionenpunkt (Ziff. I.1., I.2. und I.3. zweiter Abschnitt), die da-
mit einhergehende Kostenauferlegung und die Rück- und Nachzahlungspflicht be-
treffend die amtlichen Entschädigungen (Ziff. I.4. zweiter Abschnitt sowie Ziff. III.) 
sowie den Zivilpunkt (Ziff. IV. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Nicht ange-
fochten wurden die Widerrufsverfahren (Ziff. II. des erstinstanzlichen Urteilsdisposi-
tivs; vgl. pag. 424 und pag. 491 f.). Allerdings würde den Widerrufsverfahren, so-
wohl betreffend den mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau 
vom 
10. August 2016 (Ziff. II.1.) als auch den mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Ab-
teilung 3 Sursee vom 8. Februar 2018 gewährten bedingten Vollzug (Ziff. II.2.) mit 
entsprechender Kostenfolge (Ziff. II.3.) im Falle eines Freispruchs mangels Probe-
zeitdelikts die Grundlage entzogen. Überdies gehört die Frage des bedingten Voll-
zugs und des Widerrufs eines zuvor gewährten bedingten Strafvollzugs zur Straf-
zumessung im Sinne von Art. 399 Abs. 4 Bst. b der Schweizerischen Strafprozess-
ordnung ([StPO; SR 312.0]; Urteil des Bundesgerichts 6B_802/2016 vom 24. Au-
gust 2017 E. 3.2.). In Anbetracht dessen und unter Berücksichtigung der Stellung-
nahmen der Parteien anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung (pag. 572) hat 
die Kammer demnach ebenfalls über die Widerrufe zu befinden.
Sämtliche vorerwähnten Punkte sind von der Kammer neu zu beurteilen. Demge-
genüber in Rechtskraft erwachsen sind die Schuldsprüche wegen qualifizierter gro-
ber Verletzung der Verkehrsregeln durch Überschreiten der zulässigen Höchstge-
schwindigkeit von 50 km/h um 57 km/h (Ziff. I.5.), wegen Führens eines Personen-
wagens ohne Berechtigung (Ziff. I.6.), wegen Widerhandlung gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz (Ziff. I.7.) sowie wegen Beschimpfung (Ziff. I.3. des erstinstanzli-
chen Urteilsdispositivs). 
Die Kammer verfügt bei der Überprüfung der angefochtenen Punkte über volle Ko-
gnition (Art. 398 Abs. 3 StPO). Sie darf das erstinstanzliche Urteil aufgrund der al-
leinigen Berufung durch den Beschuldigten nicht zu seinem Nachteil abändern; es 
gilt das Verschlechterungsverbot (Art. 391 Abs. 2 StPO).


10
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
7.
Anklagesachverhalt
Soweit oberinstanzlich noch relevant, wird dem Beschuldigten gemäss Ziff. I. der 
Anklageschrift vom 24. Februar 2020 (pag. 243 f.) sowie Würdigungsvorbehalt an-
lässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung (pag. 373) vorgeworfen, sich am 
27. März 2019 in E.________(Ortschaft) der sexuellen Nötigung, evtl. versucht be-
gangen, evtl. sexuellen Belästigung, der Sachbeschädigung und der mehrfachen 
Tätlichkeiten zum Nachteil der Straf- und Zivilklägerin schuldig gemacht zu haben. 
Die Straf- und Zivilklägerin habe sich am Morgen des 27. März 2019 ins Badezim-
mer des gemeinsamen Domizils mit dem Beschuldigten begeben, während dieser 
noch geschlafen habe. Nach dem Duschen habe sie sich vor dem Waschbecken 
eingecremt, als der Beschuldigte das Badezimmer betrat und sie mit den Worten 
«Guten Morgen, Schlampe» begrüsste, wofür er rechtskräftig wegen Beschimpfung 
verurteilt wurde (Ziff. I.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Die Straf- und Zi-
vilklägerin habe darauf nicht reagiert und sich weiter eingecremt. Der Beschuldigte 
habe sodann seine Notdurft auf der Toilette verrichtet und die Straf- und Zivilkläge-
rin plötzlich angespuckt. Daraufhin habe ihm diese eine Ohrfeige gegeben. Die 
Straf- und Zivilklägerin habe versucht, an das Mobiltelefon zu gelangen, welches 
auf dem Lavabo gewesen sei, worauf sie der Beschuldigte so gepackt habe, dass 
sie mit dem Kopf gegen die Heizung gefallen sei. Als sie versucht habe aufzuste-
hen, habe er sie zwei bis drei Mal mit der Hand auf den Hinterkopf geschlagen. 
Das Mobiltelefon der Straf- und Zivilklägerin, welches auf dem Lavabo gelegen sei, 
habe der Beschuldigte zwischen Heizung und Dusche auf den Boden geworfen, so 
dass es in die Brüche gegangen sei und nicht mehr funktioniert habe. Anschlies-
send habe sich die Straf- und Zivilklägerin zur Badewanne begeben und sich auf 
den Badewannenrand gesetzt, da der Beschuldigte vor der Tür gestanden sei. Er 
habe sich dann vor sie hingestellt, seine Trainerhosen runtergelassen, habe sie mit 
der rechten Hand am Hinterkopf an den Haaren gepackt, habe sie nach vorne ge-
drückt und mit der linken Hand seinen nackten, nicht erigierten Penis zuerst unter 
das rechte Auge und dann an ihre Lippen gedrückt. Dabei habe er gesagt: «Wenn 
du anderi Schwänz chasch lutsche, de mine o». Der Straf- und Zivilklägerin sei es 
gelungen, den Beschuldigten mit beiden Händen am Unterbauch wegzudrücken. 
Der Beschuldigte habe sie erneut gepackt, die Haustüre geöffnet und sie nackt vor 
die Haustüre gestellt. In diesem Moment sei der Hund, P.________, rausgegan-
gen, was die Straf- und Zivilklägerin kommentiert und zur Folge gehabt habe, dass 
der Beschuldigte seine Aufmerksamkeit auf den Hund gerichtet habe und die Straf- 
und Zivilklägerin wieder ins Innere der Wohnung habe gehen können.
Die Straf- und Zivilklägerin habe ein Hämaton am linken Oberarm erlitten. Ausser-
dem habe sie einen Tag lang Kopfschmerzen gehabt, an Übelkeit gelitten, am gan-
zen Körper «Muskelkater» und Schmerzen am Rücken gehabt.


11
8.
Unbestrittener / bestrittener Sachverhalt
Die Vorinstanz fasste das Rahmengeschehen und den unbestrittenen Sachverhalt 
zutreffend zusammen; darauf kann vorab verwiesen werden (S. 8 f. der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung; pag. 435 f.):
Der dem Beschuldigten vorgeworfene Sachverhalt basiert grösstenteils auf den Aussagen der Privat-
klägerin. Es ist grundsätzlich unbestritten, dass es am Morgen des 27.03.2019 zwischen der Privat-
klägerin und dem Beschuldigten zu einer Auseinandersetzung gekommen ist. Namentlich ist unbe-
stritten, dass sich die Privatklägerin im Badezimmer vor dem Lavabo eincremte und der Beschuldigte 
das Badezimmer betrat, da er auf die Toilette musste. Es entstand ein Streit zwischen der Privatklä-
gerin und dem Beschuldigten. Unbestritten ist weiter, dass der Beschuldigte die Privatklägerin an-
spuckte und diese ihm dann eine Ohrfeige gab (pag. 19 Z. 109 ff.; pag. 41 Z. 40 ff.; pag. 50 Z. 106 ff.). 
Auch ist unbestritten, dass der Beschuldigte die Privatklägerin als «Schlampe» bezeichnete (pag. 41 
Z. 40 f.; pag. 50 Z. 108 f.). 
Ebenfalls unstrittig ist, dass sich P.________, der Hund der Straf- und Zivilklägerin 
und des Beschuldigten, zeitweilig ausserhalb der Wohnung befand (Aussagen des 
Beschuldigten vgl. pag. 42, Z. 50 f.; pag. 50, Z. 119 f.; pag. 387, Z. 41 ff.; Aussagen 
der Straf- und Zivilklägerin vgl. pag. 19, Z. 128 ff.; pag. 27, Z. 96 ff.; pag. 379, Z. 25 
f., zuletzt bestätigt an der oberinstanzlichen Hauptverhandlung pag. 575, Z. 19 ff.). 
Der Beschuldigte stellt ferner nicht in Abrede, dass ihn die Straf- und Zivilklägerin 
am Vorabend aufgefordert hatte, den Ton des Fernsehers leiser zu stellen, was er 
allerdings nicht tat (pag. 50, Z. 95 ff.). Dies geht so auch aus dem Screenshot der 
WhatsApp-Chatnachrichten zwischen den Parteien hervor. Weiter ist unbestritten, 
dass die Sicherheitsnummer der Straf- und Zivilklägerin zwischen den um 04:25 
Uhr und um 15:36 Uhr empfangenen Nachrichten wechselte (pag. 12). 
Bestritten ist und beweismässig zu klären bleibt, ob der Beschuldigte die Straf- und 
Zivilklägerin aus dem Nichts angespuckt, ihr Mobiltelefon auf den Boden geworfen 
und sie derart gepackt hat, dass sie mit dem Kopf gegen die Heizung gefallen ist. 
Weiter bestreitet der Beschuldigte, die Straf- und Zivilklägerin mit der Hand auf den 
Hinterkopf geschlagen, ihr seinen Penis gegen ihr Auge und ihren Mund gedrückt 
und gesagt zu haben: «Wenn du anderi Schwänz chasch lutsche, de mine o» so-
wie sie anschliessend nackt vor die Tür gestellt zu haben. Der Beschuldigte macht 
geltend, er sei nach der Auseinandersetzung aus dem Badezimmer gegangen, ha-
be zwei Hochzeitsbilder zu Boden geworfen und anschliessend die Scherben auf-
gewischt.
9.
Beweismittel
Zur Klärung des bestrittenen Sachverhalts finden sich in den Akten insbesondere 
eine Fotodokumentation des beschädigten Mobiltelefons der Straf- und Zivilklägerin 
(pag. 10), eines Hämatoms am Oberarm der Straf- und Zivilklägerin (pag. 11) so-
wie Auszüge von Chatverläufen zwischen den Parteien (pag. 12 ff.; pag. 608 ff.), 
die beigezogenen Akten der Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau (EO 16 
2236 / 17 11617, ________(Verfahrensnummer) und ________(Verfahrensnum-
mer)) und der Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee (________(Verfahrensnum-
mer)). Weiter liegen der Kammer die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin (polizei-
liche Einvernahme vom 28. März 2019 [pag. 16 ff.], staatsanwaltschaftliche Einver-


12
nahme vom 3. September 2019 [pag. 24 ff.], erstinstanzliche Hauptverhandlung 
[pag. 378 ff.], oberinstanzliche Verhandlung [pag. 574 ff.]) und des Beschuldigten 
(polizeiliche Einvernahme vom 28. März 2019 [pag. 40 ff.], staatsanwaltschaftliche 
Einvernahme vom 20. November 2019 [pag. 47 ff.], erstinstanzliche Hauptverhand-
lung [pag. 385 ff.], oberinstanzliche Verhandlung [pag. 582 ff.]) vor.
Auf eine Zusammenfassung der einzelnen Beweismittel wird verzichtet. Soweit re-
levant wird direkt im Rahmen der konkreten Beweiswürdigung darauf eingegangen 
(vgl. Ziff. 10 hiernach). 
10.
Konkrete Beweiswürdigung
10.1
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung und Vorbemerkungen
Betreffend die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung und der Aussa-
geanalyse wird auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (S. 5 
ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 432 ff.).
Weiter hat die Vorinstanz die Beweiswürdigung aus Sicht der Kammer sorgfältig 
und überzeugend vorgenommen. Im Mittelpunkt stehen vorliegend die teils sich 
entgegenstehenden Aussagen der Parteien zu den Geschehnissen am fraglichen 
Morgen. Die Vorinstanz setzte sich umfassend und korrekt mit diesen sowie den 
weiteren Beweismitteln auseinander, so dass vorab integral auf die entsprechen-
den Erwägungen verwiesen wird. Sodann werden wo nötig Ergänzungen ange-
bracht und es wird auf die Einwände des Beschuldigten vor oberer Instanz einge-
gangen. Nachfolgend sind dem Aufbau der Vorinstanz folgend zunächst die Aus-
sagen der Straf- und Zivilklägerin zu würdigen, in einem zweiten Schritt jene des 
Beschuldigten und schliesslich das Beweisergebnis festzuhalten.
10.2
Würdigung der Aussagen der Straf- und Zivilklägerin
Vorweggenommen werden kann, dass die Kammer – wie die Vorinstanz – dafür 
hält, dass die Straf- und Zivilklägerin im Falle einer Falschbelastung den Beschul-
digten weitaus gravierender belastet hätte, als sie dies vorliegend tat. So wäre eher 
zu erwarten gewesen, dass die Straf- und Zivilklägerin den Penis des Beschuldig-
ten als erigiert beschrieben, eine orale Penetration und einen längerdauernden 
Vorfall geschildert hätte. Ihre Ausführung, wonach das unbestrittene Anspucken 
das für sie subjektiv Schlimmste gewesen sei sowie der originelle Handlungsstrang 
– so sei sie nackt ausserhalb der Wohnung gewesen und der Hund P.________ 
aus der offenen Wohnungstür gekommen – sprechen klar gegen eine Falschbelas-
tung. Warum die Straf- und Zivilklägerin den Beschuldigten überhaupt ungerecht-
fertigterweise einer Straftat bezichtigen sollte, ist desgleichen nicht ersichtlich. Es 
ist – entgegen der Verteidigung (pag. 593) – kaum vorstellbar, dass die Straf- und 
Zivilklägerin trotz des für sie subjektiv schlimmen Anspuckens einzig deswegen ein 
Strafverfahren mit all seinen belastenden Elementen hätte auf sich nehmen sollen. 
Das Vorbringen der Verteidigung anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung, 
wonach die Straf- und Zivilklägerin auf das Äusserste verletzt gewesen sei, da der 
Beschuldigte mit einer «Q.________» fremdgegangen sei (pag. 593), verfängt in 
mehrfacher Hinsicht nicht. Zunächst hätte diesfalls die Straf- und Zivilklägerin auf 
einen Streit gewartet, nur um anschliessend der Polizei eine derartige Geschichte 


13
vorzutragen. Weiter ist dem oberinstanzlich eingereichten Chatprotokoll zu ent-
nehmen, dass der Vorwurf betreffend das Fremdgehen erst ab dem 31. März 2019 
ein Thema ist (vgl. pag. 610, Nachricht der Straf- und Zivilklägerin an den Beschul-
digten: «Am R.________ sini fründin azmache») bzw. die Geschichte mit 
«Q.________» am 4. April 2019 (pag. 611 f.), somit zu einem Zeitpunkt, in dem die 
Straf- und Zivilklägerin bereits die Strafanzeige eingereicht hatte (pag. 4). Hätte die 
Geschichte – wie die Verteidigung geltend macht – bereits über eine längere Zeit 
im Kopf der Straf- und Zivilklägerin gereift, hätte sie diese ohne Strukturbrüche und 
nicht derart originell sowie lebensnah geschildert (vgl. dazu auch die oberinstanzli-
chen Ausführungen des stv. Generalstaatsanwalts, pag. 599). Auch das Vorbringen 
der Verteidigung, wonach die Straf- und Zivilklägerin nach einem derart traumati-
sierenden Vorfall kaum noch Kontakt mit dem Beschuldigten und derart Nachrich-
ten ausgetauscht hätte, überzeugt nicht. Es ist gerichtsnotorisch, dass es bei Be-
ziehungs- und Sexualdelikten kein typisches Opferverhalten gibt und Vieles aus ob-
jektiver Warte nicht stringent erscheint. Dies gilt auch in Bezug auf die Versöhnung 
mit dem Beschuldigten nach dem Vorfall vom 31. März 2018 und hinsichtlich des 
Umstands, dass die Straf- und Zivilklägerin in den WhatsApp-Chats den Vorwurf 
der versuchten sexuellen Nötigung erst nach dem Anspucken erwähnte (vgl. pag. 
594). 
Ebenso wenig vermögen der oberinstanzliche Beweisantrag und die entsprechen-
de Aussage des Beschuldigten den Verdacht zu begründen, die Straf- und Zivilklä-
gerin könnte den Beschuldigten zu Unrecht belastet haben. So soll sie L.________ 
– dem Expartner der neuen Partnerin des Beschuldigten (pag. 585, Z. 40 f.) – ge-
sagt haben, er solle ihn (den Beschuldigten) fälschlicherweise bei der Polizei an-
zeigen, damit er noch eine zusätzlich Anzeige erhalte (pag. 587, Z. 26 f.). Die Straf- 
und Zivilklägerin legte vielmehr glaubhaft dar, sie habe beim Treffen mit 
L.________ und M.________ ihnen gegenüber gesagt, der Beschuldigte solle für 
das bestraft werde, was er gemacht habe (pag. 577, Z. 37 f.). Bei der Kontaktauf-
nahme sei es um die Tochter der neuen Partnerin des Beschuldigten und 
L.________ gegangen (pag. 576, Z. 29 f. und Z. 41 ff.). Dass sich Letzterer Sorgen 
machte, erscheint nachvollziehbar, zumal der Beschuldigte zugab, in der Vergan-
genheit ein Problem mit Alkohol und Drogen gehabt zu haben (pag. 587, Z. 30 f.). 
Überdies würde es schlichtweg keinen Sinn machen, wenn die Straf- und Zivilklä-
gerin derartige Vorwürfe gegenüber L.________ und einem weiteren, ihr völlig un-
bekannten Mann, äussern würde. Zusammenfassend vermag die Kammer wie die 
Vorinstanz (S. 14 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 441 f.) kein Motiv 
für eine falsche Anschuldigung seitens der Straf- und Zivilklägerin zu erkennen. 
Die Vorinstanz erwog weiter Folgendes (S. 9 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung; pag. 436 ff.):
Die Privatklägerin hat sich nach dem Vorfall vom 27.03.2019 – nach einem kurzen Besuch bei ihrer 
Mutter – umgehend an die Polizei gewandt und erste Aussagen zum Vorfall gemacht, welche im An-
zeigerapport vom 04.06.2019 (pag. 4 ff.) festgehalten wurden. Bereits bei der Meldung auf der Poli-
zeiwache am 27.03.2019 um 08:55 Uhr – und damit nur kurze Zeit nach dem Vorfall – gab die Privat-
klägerin den Sachverhalt sehr detailliert und im Kerngeschehen gleich wie bei den darauffolgenden 


14
Einvernahmen wieder (vgl. pag. 5 f.). Es war der Privatklägerin folglich kaum möglich, sich eine derar-
tige Geschichte in solch kurzer Zeit auszudenken.
Die erste polizeiliche Einvernahme fand sodann am Folgetag statt (pag. 16 ff.). Die Aussagen der Pri-
vatklägerin sind detailreich, in sich stimmig und weisen diverse Realkennzeichen auf. So erwähnte sie 
verschiedene Nebensächlichkeiten und Details, wie beispielsweise, mit welcher Hand der Beschuldig-
te ihren Kopf bzw. seinen Penis gehalten habe (pag. 19 Z. 122 f.), dass sie den Beschuldigten in der 
unteren Bauchregion weggestossen habe (pag. 19 Z. 123 f.), dass sie, als der Beschuldigte seinen 
Penis in ihr Gesicht gedrückt habe, ihren Kopf sofort nach rechts abgedreht habe (pag. 20 Z. 155 f.) 
und der Beschuldigte ihr nach dem Vorfall den Hausschlüssel ab dem Schlüsselbund genommen ha-
be (pag. 19 Z. 131). Die Privatklägerin belastet den Beschuldigten sodann nicht übermässig, indem 
sie beispielsweise ausführt, dass der Penis nicht erregt gewesen sei, das Ganze nur ca. 10 Sekunden 
gedauert habe und der Beschuldigte dabei «nicht gekommen sei» (pag. 20 Z. 155 ff.). Weiter gibt die 
Privatklägerin auch an, dass sie vor dem Vorfall vom 27.03.2019 nie zu sexuellen Handlungen ge-
zwungen worden sei (pag. 21 Z. 242). Wäre die ganze Geschichte – wie vom Beschuldigten behaup-
tet – frei erfunden, ist anzunehmen, dass von der Privatklägerin weitaus heftigere Vorwürfe gekom-
men wären. Sodann belastet sich die Privatklägerin auch selbst, gibt sie doch zu, den Beschuldigten 
geohrfeigt und damit die Handgreiflichkeiten quasi initiiert zu haben. Auffallend ist weiter, dass der 
von der Privatklägerin geschilderte Satz «Wenn du angeri Schwänz chasch lutsche, de chasch ou mi-
ne nä» (pag. 19 Z. 121 f.) sehr originell ist. Dass die Privatklägerin eine solche Aussage erfinden wür-
de, erachtet das Gericht als äusserst unwahrscheinlich. Er passt zudem zu den vom Beschuldigten 
gegenüber der Privatklägerin erhobenen Vorwürfen betreffend Fremdgehen (vgl. z.B. pag. 42 Z. 96 f.; 
pag. 43 Z. 146). Plausibel erscheint auch die Ausführung der Privatklägerin, wonach der Beschuldigte 
sie nackt vor die Haustüre gestellt habe, woraufhin der Hund «P.________» aus dem Haus geflohen 
sei; dies habe den Beschuldigten abgelenkt und sie habe wieder in die Wohnung gehen können (pag. 
19 Z. 127 ff.).
Diese vorinstanzlichen Ausführungen sind überzeugend. Auch die Kammer erach-
tet im Besonderen die Aussage der Straf- und Zivilklägerin betreffend dem Hund 
P.________ als derart originell und ausgefallen, dass sie schlichtweg nicht zu er-
finden ist. Das Erfinden einer solchen Sequenz würde keinen Sinn machen. 
Die Schilderung der Privatklägerin, wonach der Beschuldigte sie gepackt habe, nachdem sie ihn ge-
ohrfeigt habe (pag. 19 Z. 119 ff.), ist sodann eine realitätsnahe Reaktion und entspricht der Dynamik 
eines solchen Geschehens. Gleiches gilt für den Versuch der Privatklägerin, ihren Kopf zu schützen, 
als der Beschuldigte zu den Schlägen ausgeholt habe (pag. 19 Z. 137 f.). Die Privatklägerin schildert 
weiter realitätsnahe Handlungsketten, wie beispielsweise, dass der Beschuldigte wohl selber ge-
schockt gewesen sei über ihre Reaktion, d.h. die Ohrfeige (pag. 19 Z. 145 f.). Auch die Sprunghaftig-
keit in ihren Erzählungen weist darauf hin, dass diese nicht erfunden sind. So erwähnte sie das be-
schädigte Mobiltelefon erst im Zusammenhang mit ihrem Versuch, die Polizei zu kontaktieren (pag. 19 
Z. 133 ff.). Die Privatklägerin schildert zudem eigene psychologische Gedankenabläufe, wie bei-
spielsweise, dass sie einfach nur noch aus dieser Situation weggewollt habe; es habe sie angewidert, 
da sie und der Beschuldigte seit mehreren Jahren keine Nähe mehr gehabt hätten (pag. 20 Z. 160 ff.). 
Schliesslich deuten auch die von ihr beschriebenen körperlichen Beschwerden, wonach es ihr danach 
schlecht und «sturm» gewesen sei, sie Schmerzen am Hinterkopf sowie etwas wie «Muskelkater» am 
ganzen Körper gehabt habe (pag. 20 Z. 165 ff.), auf Selbsterlebtes hin und wirken realitätsnah. Gera-
de die Ausführungen betreffend den «Muskelkater» stellen – wie von der Staatsanwaltschaft vorge-
bracht – typisches Opferwissen dar (vgl. pag. 396).


15
Auch diesen Ausführungen der Vorinstanz kann sich die Kammer vollumfänglich 
anschliessen. Hätte die Straf- und Zivilklägerin den Vorfall erfunden – wie der Be-
schuldigte vorbringt – dann wäre die Schilderung, sie habe am Folgetag Muskelka-
ter gehabt, nicht zu erwarten. Es handelt sich sowohl um Opferwissen als auch um 
ein aussergewöhnliches Detail, was als Realkennzeichen zu werten ist. 
Die Aussagen der Privatklägerin werden sodann durch mehrere objektive Beweismittel gestützt. So 
konnte bei ihr ein Hämatom am linken Oberarm festgestellt werden (pag. 11), was typischerweise auf 
eine Halteverletzung und damit eine tätliche Auseinandersetzung hindeutet. Dass sich die Privatklä-
gerin das Hämatom selber zugefügt haben soll, und dann noch an diesem speziellen Ort, erscheint 
abwegig. Weiter ist dem Chatverlauf (pag. 12 ff.) zu entnehmen, dass die Privatklägerin den Beschul-
digten noch am selben Tag mit dem Vorfall im Badezimmer konfrontierte. Dabei schickte sie die 
Nachrichten jeweils einzeln und in kurzen zeitlichen Abständen, was – in Übereinstimmung mit der 
Rechtsvertretung der Privatklägerin (pag. 400) – ebenfalls dafür spricht, dass die Privatklägerin Selbs-
terlebtes wiedergegeben und sich nicht lange Zeit genommen hat, eine erfundene Geschichte nieder-
zuschreiben. Weshalb sie die Vorwürfe betreffend die sexuelle Nötigung zeitlich erst relativ spät vor-
brachte bzw. erst nachdem sie den Vorwurf bezüglich des Anspuckens vorgebracht hat, hat sie an-
lässlich der Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft sodann glaubhaft erklärt. So sei für sie Spucken 
das Schlimmste, was man ihr antun könne; dies habe der Beschuldigte haargenau gewusst (pag. 32 
Z. 279 ff.). Ob dies für andere bzw. die Verteidigung nachvollziehbar ist, ist irrelevant, da diesbezüg-
lich einzig das subjektive Empfinden der Privatklägerin massgebend ist. Das Gericht hält es sodann – 
in Übereinstimmung mit den Ausführungen der Staatsanwaltschaft (pag. 396) – für wenig logisch, 
dass die Privatklägerin mit diesen Nachrichten im Hinblick auf ein allfälliges Strafverfahren vorgängig 
hätte Beweismittel sichern wollen. 
Im Zusammenhang mit dem Anspucken der Straf- und Zivilklägerin gab der Be-
schuldigte zu Protokoll, er habe gewusst, dass dies für sie etwas Schlimmes sei, 
darum habe er es gemacht und dies zum ersten Mal (pag. 51, Z. 140; pag. 390, Z. 
16 und Z. 23; pag. 584, Z. 40). Mit anderen Worten hat er die Aussagen der Straf- 
und Zivilklägerin bestätigt. Es stellt sich weiter die Frage, weshalb er die Straf- und 
Zivilklägerin als Schlampe bezeichnete. Der Beschuldigte erklärte dies damit, die 
Straf- und Zivilklägerin habe irgendetwas gesagt (pag. 41, Z. 41; pag. 50, Z. 101; 
zuletzt bestätigt anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung pag. 585, Z. 8). Al-
lerdings vermochte er auch oberinstanzlich nicht näher auszuführen, was dieses 
«irgendetwas» hätte sein sollen (pag. 585, Z. 11 und Z. 20), obwohl es ihn gemäss 
seiner Aussage vor der Staatsanwaltschaft gar verletzt habe (pag. 50, Z. 101). 
Auch gegenüber dem stellvertretenden Regierungsstatthalter gab der Beschuldigte 
lediglich an, er habe die Straf- und Zivilklägerin als Schlampe bezeichnet und an-
gespuckt (vgl. pag. 139; bestätigt anlässlich der oberinstanzlichen Einvernahme, 
pag. 585, Z. 5) und erwähnte hierbei keine Ausfälligkeiten oder Provokationen ih-
rerseits. Gestützt auf die vorstehenden Erwägungen erachtet die Kammer die Aus-
sage der Straf- und Zivilklägerin, wonach sie der Beschuldigte völlig unvermittelt als 
Schlampe bezeichnete und hernach anspuckte (pag. 19, Z. 114; pag. 26, Z. 70 ff.; 
pag. 379, Z. 13 ff.; zuletzt anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung pag. 575, 
Z. 5 ff.), als überzeugend und damit glaubhaft. Für ihre Darstellung spricht auch der 
Umstand, dass der Beschuldigte – wie aus den Akten hervorgeht – bereits mehr-
fach im Beisein der Straf- und Zivilklägerin ausgerastet war. Es erscheint nachvoll-
ziehbar, dass sie angesichts ihrer Erfahrung aus der Vergangenheit nicht auf die 


16
Beschimpfung des Beschuldigten reagierte. Die erste Aggression kam folglich vom 
Beschuldigten aus. Die Straf- und Zivilklägerin schilderte ferner glaubhaft, dass sie 
den Beschuldigten, nachdem er ihr Gesicht an seinen Penis gedrückt hatte, weg-
stossen konnte (pag. 19, Z. 124; pag. 26 f. Z. 88 f.; pag. 379, Z. 23 f.; pag. 575, Z. 
21) und er aufgrund ihrer Ohrfeige vom WC fiel (pag. 379, Z. 37; pag. 575, Z. 9 f.). 
Einerseits ist notorisch, dass Menschen in Ausnahmesituationen grosse Kräfte mo-
bilisieren können, andererseits profitierte die Straf- und Zivilklägerin in beiden Fäl-
len von einem Überraschungsmoment für den Beschuldigten (vgl. dazu auch die 
oberinstanzlichen Ausführungen des stv. Generalstaatsanwalts, pag. 599). 
Die Privatklägerin schilderte das Kerngeschehen sodann sowohl bei der Staatsanwaltschaft (pag. 26 
Z. 57 ff.) wie auch anlässlich der Hauptverhandlung (pag. 379 Z. 3 ff.) im Wesentlichen gleich. Wie-
derum erinnerte sie sich an originelle Details, wie beispielsweise, dass der Beschuldigte beige Trai-
nerhosen getragen habe und diese beim Ausziehen bis zu seinen Füssen runtergerutscht seien, da 
der Gummizug nicht mehr gut gehalten habe (pag. 28 Z. 136 f., 143 ff.; pag. 379 Z. 21 f.). Auch schil-
derte sie Komplikationen im Handlungsablauf, wie beispielsweise, dass der Beschuldigte ihr immer 
«so blöd» im Weg gestanden sei (pag. 26 Z. 84 f.) bzw. sie nicht aus dem Badezimmer gelassen ha-
be (pag. 379 Z. 18 f.). Wiederum aggraviert die Privatklägerin nicht und führt beispielsweise aus, dass 
der Beschuldigte sie nicht mit der Faust geschlagen habe, das wisse sie, denn das hätte sie mehr ge-
spürt (pag. 29 Z. 190). Auch räumte sie ein, dass sie bereits am nächsten Morgen keine Schmerzen 
mehr am Kopf gehabt habe (pag. 30 Z. 224). Hervorzuheben ist sodann die Schilderung der Privat-
klägerin betreffend ihre vergebliche Bemühung aufzustehen, nachdem der Beschuldigte mehrmals 
versucht habe, sie gegen die Heizung zu drücken. Der Beschuldigte habe sie dann zwei oder drei Mal 
geschlagen, sie habe dann aufstehen wollen und sei nicht «obsi» gekommen. Sie habe einfach aus 
dem Bad gehen wollen (pag. 29 Z. 196 ff.). Lebensnah und selbsterlebt mutet nicht zuletzt die Aussa-
ge der Privatklägerin an, wonach sie die Schläge in dem Moment nicht geschmerzt hätten, da sie in 
so einer «Sache» gewesen sei, dass sie nichts mehr gespürt habe (pag. 30 Z. 203 f.). Dies ist auf-
grund des in einer solchen Situation ausgeschütteten Adrenalins ohne weiteres nachvollziehbar. 
Bei der Beschreibung des chronologischen Ablaufs des Geschehens finden sich allerdings auch ge-
wisse Ungereimtheiten in den Aussagen der Privatklägerin – so insbesondere bezüglich den Zeitpunkt 
des Fallens gegen die Heizung und des Wegwerfens des Mobiltelefons. So hat die Privatklägerin bei 
der Polizei aufgeführt, dass sie nach der Ohrfeige und vor dem sexuellen Übergriff gegen die Heizung 
gefallen sei (pag. 19 Z. 118 f. ff.) und der Beschuldigte ihr Handy nach der Ohrfeige weggeworfen ha-
be (pag. 19 Z. 134 ff.). Demgegenüber hat sie bei der Staatsanwaltschaft ausgesagt, dass es zuerst 
zum sexuellen Übergriff und erst danach zum Fall gegen die Heizung sowie dem Wegwerfen des Mo-
biltelefons gekommen sei (pag. 26 f. Z. 86 ff.). Anlässlich der Hauptverhandlung schilderte sie den Ab-
lauf wieder gemäss ihren ursprünglichen Aussagen (pag. 379 Z. 16 ff.). Diese Ungereimtheiten lassen 
sich jedoch einerseits durch den Zeitablauf erklären. Andererseits muss man bedenken, dass es sich 
beim Vorfall um ein sehr dynamisches Geschehen handelte, welches nur sehr kurz dauerte. Die Pri-
vatklägerin gestand dementsprechend auch ein, dass sie nicht mehr genau wisse, wann der Beschul-
digte ihr Mobiltelefon zu Boden geworfen und sie mehrmals auf den Hinterkopf geschlagen habe; es 
sei alles so schnell gegangen (pag. 29 Z. 186 f.; pag. 380 Z. 1 ff., 10 ff.). Dies ist bei einem Vorfall mit 
dieser Dynamik durchaus nachvollziehbar. Entgegen der Ausführungen der Verteidigung ist eine ge-
wisse Ungeordnetheit der Darstellung als Realkennzeichen zu werten, zeigt es doch, dass die Privat-
klägerin das Erlebte frei aus ihrer Erinnerung erzählt.


17
Diese Ausführungen der Vorinstanz überzeugen. Auch oberinstanzlich wiederholte 
die Straf- und Zivilklägerin im Wesentlichen ihre bereits getätigten Aussagen (pag. 
19, Z. 109 ff.; pag. 26, Z. 67 ff.; pag. 379, Z. 12 ff.; pag. 575, Z. 2 ff.). Die vorer-
wähnte Unstimmigkeit im chronologischen Ablauf vermochte sie mit dem dynami-
schen Geschehen sowie auch der Ausnahmesituation, in der sie sich – im Gegen-
satz zum Beschuldigten – befand, nachvollziehbar zu erklären (vgl. dazu auch die 
oberinstanzlichen Ausführungen des stv. Generalstaatsanwalts, pag. 598 und pag. 
604). Gleiches hat betreffend den Sturz gegen die Heizung am anderen Ende des 
Badezimmers zu gelten (pag. 19, Z. 118 f.; pag. 379, Z. 37 ff.; pag. 38; pag. 63), 
zumal die Straf- und Zivilklägerin nach der Ohrfeige eigentlich aus dem Badezim-
mer wollte und sich das Geschehen in Richtung der Türe und damit auch der Hei-
zung bewegte (vgl. pag. 26, Z. 84 f.; pag. 379, Z. 18 f.). Darüber hinaus ist es nicht 
der primäre Fokus eines Opfers, sich für die Strafverfolgungsbehörden den genau-
en Ablauf der Geschehnisse zu merken, sondern viel mehr, sich aus der akuten 
Bedrängnis zu befreien. Hinsichtlich der Beschädigungen des Mobiltelefons der 
Straf- und Zivilklägerin geht auch die Kammer davon aus, dass diese nicht nur von 
einem Wurf auf den Boden entstanden sein können. Dies wird von der Straf- und 
Zivilklägerin allerdings auch nicht vorgebracht; es habe bereits Bruchstellen ge-
habt, sei aber noch funktionsfähig gewesen (pag. 30, Z. 215 ff.). Von einer Fremd-
einwirkung auf das Mobiltelefon sprach der Beschuldigte im Rahmen der staatsan-
waltschaftlichen Einvernahme sogar selbst (vgl. pag. 53 f., Z. 236 ff.). Vorliegend 
hätte die Straf- und Zivilklägerin keinerlei Interesse gehabt, ihr Telefon unbrauchbar 
zu machen und dies dem Beschuldigten ungerechtfertigterweise zuzuschieben. 
Vielmehr sprechen sowohl ihre Aussagen als auch die gesamten Umstände dafür, 
dass sich die Geschehnisse so zugetragen haben, wie von der Straf- und Zivilklä-
gerin geschildert. Mit der Vorinstanz geht die Kammer davon aus, dass der Be-
schuldigte das Mobiltelefon während der Auseinandersetzung auf den Boden des 
Badezimmers warf und jenes dadurch nicht mehr funktionsfähig war.
Hinsichtlich angeblich unwahrer Vorwürfe der Straf- und Zivilklägerin gegen den 
Beschuldigten in der Vergangenheit, welche seitens der Verteidigung auch oberin-
stanzlich vorgebracht wurden (pag. 594), wird vorab in aller Deutlichkeit darauf hin-
gewiesen, dass die Würdigung eines Sachverhalts abschliessende Aufgabe des 
Gerichts und nicht der Polizei darstellt. Sowohl die Anmerkungen des Polizisten im 
Anzeigerapport vom 29. Juni 2018 betreffend den Vorfall vom 31. März 2018 (pag. 
132) als auch jene des Polizisten im Anzeigerapport vom 4. Juni 2019 hinsichtlich 
des vorliegend zu beurteilenden Vorfalles (pag. 6), welche – der Staatsanwaltschaft 
und den Gerichten vorgreifend – die Straf- und Zivilklägerin sinngemäss als Lügne-
rin abstempeln, verblüffen und offenbaren ein anmassendes und letztlich missver-
standenes Rollenverständnis. Es kann vorweggenommen werden, dass die hier-
nach gesammelten, aktenkundigen Vorfälle das Bild einer schwierigen und konflikt-
geprägten Beziehung zeichnen, aber mitnichten gesagt werden kann, die Straf- 
und Zivilklägerin habe Unwahrheiten über den Beschuldigten verbreitet (vgl. dazu 
ausführlich in Ziff. 10.3 hiernach). Vielmehr zeugen die Vorfälle vom temperament-
vollen und aggressiven Verhalten des Beschuldigten. Vor diesem Hintergrund sind 
die Schlussfolgerungen der bei einigen dieser Vorfälle diensthabenden Polizisten 
umso unverständlicher.


18
Zwar trifft zu, dass die Straf- und Zivilklägerin anlässlich der oberinstanzlichen Ver-
handlung angab, sie habe damals während dreier Monate bei ihren Eltern gewohnt 
und sei nur noch nach Hause gegangen, um die Post zu holen (pag. 579, Z. 31 f. 
und Z. 34 f.), sie am fraglichen Morgen allerdings trotzdem in der Wohnung war 
und dort übernachtet hatte. In diesen Aussagen ist entgegen dem Vorbringen der 
Verteidigung (pag. 594) aber kein Widerspruch zu sehen, zumal die Straf- und Zi-
vilklägerin auch zu Protokoll gab, es habe vereinzelte Tage gegeben, an denen sie 
in der Wohnung gewesen sei (pag. 579, Z. 42 ff.). Die Tatsache, dass sich der Be-
schuldigte noch in der Wohnung aufhielt, obwohl er diese gemäss Trennungsver-
einbarung vom 4. Oktober 2018 längst hätte verlassen müssen (pag. 122 f.), erklär-
te die Straf- und Zivilklägerin nachvollziehbar mit der mangelnden Durchsetzbarkeit 
der Vereinbarung (pag. 36, Z. 443 f., auch oberinstanzlich bestätigt pag. 579, Z. 13 
ff.). Demnach hielt sich der Beschuldigte mehr oder weniger mit ihrem Willen in der 
Wohnung auf. Dafür, dass sie ihn willkommen geheissen hätte, bestehen allerdings 
keine Anhaltspunkte. Daran vermögen auch die oberinstanzlich zu den Akten ge-
reichten Chatprotokolle nichts zu ändern, aus denen die Nachrichten der Straf- und 
Zivilklägerin vom 22. März 2019 an den Beschuldigten «Isch dini wohnig» und 
«chasch hei cho wenn du wosch» ersichtlich sind (pag. 608). Die vorerwähnten 
Umstände fügen sich in das Gesamtbild einer schwierigen Beziehung, die von Kon-
flikten geprägt und – mit Ausnahme des vorliegend zu beurteilenden Vorfalls – 
nach Versöhnungen jeweils ihren Fortgang nahm. Entgegen dem Vorbringen der 
Verteidigung kann daraus jedenfalls nicht geschlossen werden, dass die Straf- und 
Zivilklägerin dazu neige, den Beschuldigten bei den Behörden schlecht darzustel-
len (pag. 594). Vielmehr erachtet die Kammer mit der Vorinstanz die (tatnächsten) 
Aussagen der Straf- und Zivilklägerin – die vom Beschuldigten grossmehrheitlich 
bestätigt werden – als stimmig, logisch und damit glaubhaft und stellt nachfolgend 
darauf ab. 
10.3
Würdigung der Aussagen des Beschuldigten
Zu den Aussagen des Beschuldigten erwog die Vorinstanz Folgendes (S. 15 f. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 442 f.):
Die Aussagen des Beschuldigten müssen bezüglich dem Kerngeschehen als eher knapp und de-
tailarm bezeichnet werden. Der Beschuldigte schilderte das Geschehen in der ersten Einvernahme 
vom 28.03.2019 dahingehend, dass er die Privatklägerin angespuckt und mit «Schlampe» beschimpft 
habe, weil sie «irgendetwas» zu ihm gesagt habe. Als diese ihn dann geschlagen habe, sei wohl bei 
der Drehbewegung das Mobiltelefon zu Boden gefallen (pag. 41 Z. 38 ff.). Danach habe er das Bade-
zimmer verlassen und zwei Bilderrahmen mit Hochzeitsfotos zu Boden geworfen. Er sei wütend ge-
wesen. Anschliessend habe die Privatklägerin die Tür geöffnet und den Hund «P.________» rausge-
lassen, vermutlich, weil sie nicht gewollt habe, dass dieser in die Scherben stehe. Die Auseinander-
setzung sei dann verbal weitergegangen (pag. 42 Z. 48 ff.). In der Einvernahme bei der Staatsanwalt-
schaft vom 20.11.2019 (pag. 50 Z. 89 ff.) sowie auch in der Einvernahme anlässlich der Hauptver-
handlung (pag. 387 Z. 36 ff.) bestätigte der Beschuldigte seine Aussagen weitestgehend. Der von der 
Privatklägerin geschilderte Sachverhalt bezüglich des Zu-Boden-Werfens des Mobiltelefons, den 
Schlägen auf den Hinterkopf, des Aufprallens an der Heizung sowie dem Vorwurf betreffend dem Pe-
nis Ins-Gesicht-Drücken ist seiner Ansicht nach frei erfunden (pag. 43 Z. 133 ff., 143 ff.; pag. 44 Z. 
160 f.; pag. 51 Z. 157 f.; pag. 52 Z. 191 ff.; pag. 53 Z. 202 ff., 208 ff.). 


19
Wenig nachvollziehbar ist zunächst, dass der Beschuldigte sich bereits einen Tag nach dem Vorfall 
nicht mehr an Details erinnern konnte, wie beispielsweise, was die Privatklägerin denn zu ihm gesagt 
haben soll, das ihn derart in Rage brachte, dass er sie anspuckte bzw. als «Schlampe» beschimpfte 
(pag. 41 Z. 40 ff.) oder wann und warum die Privatklägerin die Haustüre geöffnet haben soll (pag. 42 
Z. 50 ff.). Zumindest an den Auslöser für seine Beschimpfung und sein Anspucken hätte er sich einen 
Tag später noch erinnern müssen. Seine Ausführungen zum weiteren Verlauf der Geschehnisse, wo-
nach er, nachdem die Privatklägerin ihn geohrfeigt hatte, das Badezimmer einfach verlassen haben 
soll (pag. 42 Z. 48; pag. 50 Z. 109), erscheinen unglaubhaft und entsprechen nicht der Dynamik eines 
solchen Geschehens. Auch ist insgesamt auffällig, dass seine Aussagen betreffend den Vorfall im 
Badezimmer stets sehr knapp und vage ausfielen (pag. 41 Z. 39 ff.; pag. 50 Z. 99 ff.; pag. 387 Z. 37-
39), er ansonsten aber sehr weitschweifige und ausführliche Ausführungen machte. So führte er bei-
spielsweise sehr detailreich aus, wie er am Vorabend des 27.03.2019 in der Sporttasche der Privat-
klägerin Massageöl und Gleitgel gefunden habe und wie anschliessend der Streit zwischen ihnen be-
züglich der zu lauten Musik ausgebrochen sei (pag. 50 Z. 89 ff.; pag. 387 Z. 29 ff.). Auch die Situation 
nach dem Vorfall im Badezimmer beschreibt der Beschuldigte sehr detailreich – beispielsweise, von 
wo er die zwei Hochzeitsfotos genommen hat – und erinnert sich in diesem Punkt noch sehr genau 
daran, was er zur Privatklägerin gesagt haben will (pag. 42 Z. 48 ff.; pag. 50 Z. 113 ff.; pag. 387Z. 40 
ff.). Weiter machte er anlässlich der Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft ausführliche Schilderun-
gen zur offenstehenden Türe und fügt weitere Details an betreffend seine Sorge um die Haustiere 
aufgrund der Scherben, welche er in der ersten Einvernahme nicht erwähnte (pag. 50 Z. 113 ff.). Es 
scheint nicht nachvollziehbar, warum er derartige Details erst über ein halbes Jahr später erzählt.
Diese vorinstanzlichen Ausführungen sind zutreffend. Insbesondere ist den ersten 
Schilderungen des Beschuldigten nicht zu entnehmen, wann sich die Straf- und Zi-
vilklägerin angekleidet haben soll, bevor sie angeblich den Hund P.________ aus 
der Wohnung gelassen habe. Sinnwidrig ist auch die Aussage des Beschuldigten, 
wonach P.________ wohl zum Schutz vor Scherben aus der Wohnung habe ge-
lassen werden müssen (pag. 42, Z. 51), zumal hierfür ein kurzes Einsperren in Bad 
oder Küche genügt hätte. 
Daneben finden sich diverse Widersprüche in den Aussagen des Beschuldigten. Betreffend Mobiltele-
fon gab der Beschuldigte anlässlich der ersten Einvernahme an, dass das Mobiltelefon der Privatklä-
gerin glaublich zu Boden gefallen und wohl kaputtgegangen sei (pag. 41 Z. 45 ff.). Im Widerspruch 
dazu gab er anlässlich der Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft an, dass ein Natel nicht so aus-
sehen könne, wenn es nur zu Boden falle, dies sei Fremdeinwirkung gewesen; insbesondere, da sie 
im Badezimmer einen Novilonboden gehabt hätten (pag. 54 Z. 238 ff.). Auch das Gericht geht – wie 
dargelegt – nicht davon aus, dass ein zu Boden gefallenes Mobiltelefon derartige Beschädigungen 
aufweist. Demgegenüber könnte ein reines Herunterfallen vom Lavabo – insbesondere auf einen No-
vilonboden – aber auch keine Funktionsunfähigkeit herbeiführen. Sofern aber weder ein Einwirken 
durch die Privatklägerin noch ein Herunterfallen vom Lavabo zur Funktionsunfähigkeit geführt haben, 
bleibt es letztendlich dabei, dass der Wurf des Beschuldigten das Mobiltelefon funktionsunfähig ge-
macht haben muss. Dass das Mobiltelefon – wie bereits dargelegt – Vorbeschädigungen aufwies, tut 
dem keinen Abbruch. Es war vor der Auseinandersetzung im Badezimmer funktionsfähig, zumal die 
Privatklägerin und der Beschuldigte in der Nacht auf den zuvor ja offensichtlich via Whatsapp kom-
muniziert haben (pag. 12). Wenig glaubhaft erscheint auch die Erklärung des Beschuldigten für das 
Hämatom der Privatklägerin (pag. 11, 15). So soll dies entstanden sein, als diese ihn geschlagen ha-
be (pag. 54 Z. 246 ff.). Dies ist in mehrfacher Hinsicht unglaubhaft: So würde ein solches Hämatom 
aufgrund eines Schlages kaum entstehen und wenn doch, dann sicherlich nicht am Oberarm im 


20
Schulterbereich. Damit das Hämatom an dieser Stelle hätte entstehen können, hätte die Privatkläge-
rin den Beschuldigten quasi mit der Schulterpartie schlagen müssen, was fernab jeglicher Realität ist. 
Dies gilt selbst dann, wenn man den Ausführungen des Beschuldigten Glauben schenkt, wonach die 
Privatklägerin direkt vor ihm gestanden sei (pag. 54 Z. 263) und umso mehr, als auch er einräumt, 
dass das Lavabo etwa 30 cm vom WC entfernt ist (pag. 54 Z. 263), was jedenfalls einer Oberarmlän-
ge entspricht. Entgegen den Ausführungen des Beschuldigten deutet ein Hämatom am Oberarm eben 
typischerweise auf eine Halteverletzung hin. 
Diese vorinstanzlichen Ausführungen leuchten ein. Auch die oberinstanzlich sei-
tens der Verteidigung vorgebrachte Erklärung, dass das Hämatom aufgrund der 
Drehbewegung gegen den Kopf des Beschuldigten entstanden sein soll (pag. 603), 
ist unlogisch und verfängt nicht (vgl. die Ausführungen des stv. Generalstaatsan-
walts an der oberinstanzlichen Verhandlung, pag. 604).
Weiter aufschlussreich ist sodann der Chatverlauf zwischen der Privatklägerin und dem Beschuldigten 
(pag. 12 ff.). Die Privatklägerin macht dem Beschuldigten darin zahlreiche Vorwürfe, unter anderem 
auch betreffend sexuelle Nötigung – mithin ein gravierender Vorwurf. Der Beschuldigte reagierte dar-
auf einfach nicht und erklärte dies anlässlich der Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft damit, dass 
er nicht gewusst habe, was er darauf antworten solle (pag. 52 Z. 179 ff.). Im Rahmen der Hauptver-
handlung gab er sodann an, dass er darauf nicht reagiert habe, da er sonst noch etwas zugegeben 
hätte, was er nicht getan habe (pag. 389 Z. 41 ff.). Diese Erklärungen des Beschuldigten erscheinen 
dem Gericht kaum nachvollziehbar. Vielmehr wäre zu erwarten, dass man bei einer Konfrontation mit 
derartigen, (angeblich) erfundenen Vorwürfen sofort darauf reagieren würde. 
Diesen überzeugenden Erwägungen ist Folgendes anzufügen: Wer dermassen zu 
Unrecht belastet würde, wie der Beschuldigte behauptet, pflegt sich gemeinhin zu 
wehren. Es erschliesst sich der Kammer nicht, inwiefern eine Richtigstellung sei-
tens des Beschuldigten, ob nun verbal oder per WhatsApp, dem Zugeben eines 
Vorwurfs, welcher sich gemäss seinen Angaben nicht so zugetragen hat, gleich-
kommen würde. Auch auf die Nachricht der Straf- und Zivilklägerin hin, er solle bei 
der Polizei die Wahrheit sagen (vgl. die Nachricht der Straf- und Zivilklägerin vom 
31. März 2019 um 23:32 Uhr, pag 611), erfolgte keine Reaktion. Dass der Beschul-
digte von den Vorwürfen der Straf- und Zivilklägerin in den WhatsApp-
Chatnachrichten gar keine Kenntnis hatte, bringt zudem nicht er, sondern einzig 
dessen Verteidigung vor (pag. 594). Er sagte vielmehr aus, er sei nicht darauf ein-
gegangen und habe es zuerst gar nicht «geschnallt» (pag. 52, Z. 179 f.), später an-
lässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung gab er an, wenn er darauf einge-
gangen wäre, hätte es eine Sinnlosdiskussion gegeben (pag. 389, Z. 44). Ebenfalls 
ins Leere zielt die Argumentation der Verteidigung, wonach der Beschuldigte auch 
bei früheren Vorwürfen jeweils nicht reagiert habe (vgl. pag. 594), bei näherer Be-
trachtung der oberinstanzlich eingereichten Chatnachrichten aus dem Jahre 2016. 
Diesen ist zu entnehmen, dass der Beschuldigte sehr wohl auf die seitens der 
Straf- und Zivilklägerin geäusserten, konkreten Absichten der Selbsttötung reagier-
te (vgl. die Nachrichten des Beschuldigten: «Mach so öbis bruche Mr nid uf dere 
wäut u scho gar nid ir Familie», pag. 614; «A ke zit», «U drum hesch mir au das ata 
betrügen belüge bestähle danke viu mau», «Du Liebsch mi drum isch es Dr wichti-
ger mit ihm «zrede» aus dim ma die verlornige chöteli hei z bringe u au die Pro-
blem mit ihm zkläre», pag. 615).


21
Zu relativieren ist sodann die Bemerkung des Regierungsstatthalters-Stv. Region T.________ (Regi-
on), S.________, anlässlich der Täteransprache vom 17.04.2019, wonach die Aussagen des Be-
schuldigten glaubhaft erschienen (pag. 137). Vor dem Hintergrund, dass S.________ lediglich eine 
Seite der Geschichte gehört hat, lässt sich daraus bezüglich der Glaubhaftigkeit des Beschuldigten 
wenig ableiten. Er kann somit – entgegen der Ausführungen der Verteidigung (pag. 403) – nur bedingt 
als neutraler Betrachter eingestuft werden.
Ergänzend zu diesen zutreffenden Ausführungen gilt es festzuhalten, dass der 
stellvertretende Regierungsstatthalter nicht die Glaubhaftigkeit der Parteien im 
Rahmen eines Strafverfahrens abzuklären, sondern aufgrund der einseitigen 
Täteransprache zu eruieren hatte, ob Handlungsbedarf bestand. Das Gespräch 
fand ferner am 17. April 2019 (vgl. pag. 137) und somit in einem Zeitraum statt, in 
dem die Parteien nicht mehr zusammen wohnten, was die Bemerkungen zusätzlich 
relativiert. 
Anlässlich der Hauptverhandlung fiel zudem auf, dass der Beschuldigte auch betreffend seine rechts-
kräftigen Verurteilungen Mühe hatte, Fehler einzugestehen und jeweils vorbrachte, es sei halt dumm 
gelaufen und teilweise würden die Vorwürfe auch nicht stimmen (dazu exemplarisch pag. 392 Z. 12 ff. 
betreffend SVG-Delikte). So hat er z.B. vorgebracht, er habe im 80er zwei Autos überholt und zuvor 
ein Glas Wein getrunken (pag. 392 Z. 28 ff.). Gemäss Strafbefehl vom 16.11.2017 ereignete sich die 
Geschwindigkeitsübertretung aber in einer Tempo-50-Zone und die Blutalkoholkonzentration des Be-
schuldigten betrug 1.28 Promille bzw. 0.64 mg/L (vgl. Akten EO 17 11617), was unmöglich von einem 
Glas Wein stammen kann. Der Beschuldigte kann sich mit anderen Worten auch bei einer klaren Fak-
tenlage als Opfer darstellen.
Diesen überzeugenden Erwägungen ist anzufügen, dass der Beschuldigte trotz 
scharfer Radarfotos (vgl. pag. 86) auch noch an der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung bestritt, die qualifizierte Verkehrsregelverletzung vom 24. August 2019 
begangen zu haben (pag. 391, Z. 44 ff.) und diese erst im oberinstanzlichen Ver-
fahren durch Nichtanfechtung des Schuldspruches eingestand. Darauf angespro-
chen gab der Beschuldigte oberinstanzlich zu Protokoll, sein vormaliger amtlicher 
Verteidiger habe ihm geraten, nichts zu sagen (pag. 584, Z. 15 f.). Selbst wenn 
dies zutreffen sollte, fällt auf, dass der Beschuldigte nicht nur schwieg, sondern 
vielmehr eine ausgeschmückte Geschichte vortrug und aufrecht erhielt, welche sich 
letztlich als unwahr erwies (vgl. exemplarisch pag. 391, Z. 32 ff.; pag. 81, Z. 52 ff.). 
Bezeichnend ist auch seine Aussage vor der Polizei, wonach er keine Drogen kon-
sumiere und gerne ein Test gemacht werden könne (pag. 45, Z. 205), welcher so-
dann positiv auf Kokain ausfiel (pag. 45, Z. 208). 
Nicht zuletzt stellt sich die Frage nach einem Motiv für die Tat des Beschuldigten. Der Beschuldigte 
machte wiederholt geltend, dass die Privatklägerin eine Affäre (gehabt) habe, mutmasslich mit einem 
Typen auf U.________ (Ortschaft). Anhand der immer wiederkehrenden, teilweise weitschweifigen 
Ausführungen des Beschuldigten bezüglich dieses (vermeintlichen) Fremdgehens der Privatklägerin 
(pag. 42 Z. 75 ff., 94 ff.; pag. 43 Z. 145 f.; pag. 50 Z. 91 ff.; pag. 52 Z. 165 ff.; pag. 388 Z. 26 ff.; pag. 
390 Z. 16 ff.) ist ersichtlich, dass dies für den Beschuldigten offenbar ein sehr emotionales Thema 
war. Er führt dies denn auch als Grund an, warum er die Privatklägerin am Morgen des 27.03.2019 
angespuckt und als «Schlampe» beschimpft habe (pag. 388 Z. 45), wobei er am Abend zuvor gemäss 
eigenen Angaben auch noch Massageöl und Gleitmittel in der Tasche der Privatklägerin gefunden 
haben will (pag. 50 Z. 91 f.). Der Beschuldigte hatte folglich auch ein Motiv für die weiteren, von ihm 


22
bestrittenen Vorwürfe. In diesem Zusammenhang sei nochmals erwähnt, dass es wenig nachvollzieh-
bar erscheint, dass der Beschuldigten nach der Ohrfeige der Privatklägerin einfach das Badezimmer 
verlassen haben soll.
Die Kammer teilt diese Ansicht der Vorinstanz. Der Beschuldigte wiederholte obe-
rinstanzlich, er habe die Straf- und Zivilklägerin als Schlampe bezeichnet, da sie 
ihn mehrmals betrogen habe (pag. 584, Z. 37). Gegen seine Darstellung, wonach 
er nach dem Anspucken das Badezimmer verlassen haben soll, spricht einerseits 
das Verhalten des Beschuldigten, welches bereits mehrfach polizeiliche Inventio-
nen zur Folge hatte (vgl. nachfolgend). Andererseits passt zu den Vorwürfen des 
Fremdgehens die glaubhafte Aussage der Straf- und Zivilklägerin (vgl. pag. 19, Z. 
120 ff., «We du angeri Schwänz chasch lutsche, de mine ou»), ebenso wie das 
Andrücken seines nackten Glieds an ihren Kopf. In der inneren Überzeugung des 
Beschuldigten, dass ihm die Straf- und Zivilklägerin fremd gegangen war, ist 
durchaus ein Motiv für das Verhalten des Beschuldigten zu erblicken.
Auffällig sind schliesslich die mehrfachen, aktenkundigen Vorfälle, die von aggres-
sivem und unkontrolliertem Verhalten des Beschuldigten zeugen. So meldete die 
Straf- und Zivilklägerin am 19. September 2017 bei der Polizei, der Beschuldigte 
habe die Wohnung verwüstet und drohe, sich umzubringen (unpaginierter Anzeige-
rapport vom 29. September 2017, Akten ________(Verfahrensnummer)). Anläss-
lich der polizeilichen Intervention beabsichtigte der Beschuldigte einen «suicide by 
cop» und wurde mittels Handfesseln arretiert. Er wurde in das Spital 
I.________(Ortschaft) verbracht, wo eine fürsorgerische Unterbringung verfügt 
werden musste (unpaginierte Gefährdungsmeldung vom 21. September 2017, Ak-
ten ________ (Verfahrensnummer)). Im Dezember 2017 machte sich der Beschul-
digte dann im Kanton V.________ (Kanton) der Hinderung einer Amtshandlung 
sowie Trunkenheit schuldig (Akten ________ (Verfahrensnummer); Strafbefehl der 
Staatsanwaltschaft Abteil 3 Sursee vom 8. Februar 2018 [pag. 118 f.]). Im März 
2018 kam es, wie vorerwähnt, erneut zu einem Polizeieinsatz am ehelichen Domi-
zil. Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte, wurde dieser Vorfall nie gerichtlich be-
urteilt und in einem frühen Verfahrensstadium eingestellt (vgl. unpaginierter Ver-
gleich vom 13. September 2018, Akten ________(Verfahrensnummer); S. 13 f. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 440 f.), weshalb eine detaillierte Würdi-
gung unterbleiben kann. Gleichwohl sei die Bemerkung erlaubt, dass auch die 
diesbezüglichen Schilderungen des Beschuldigten nicht überzeugen. Zunächst mu-
tet merkwürdig an, dass er gemäss Anzeigerapport vom 29. Juni 2018 keine Anga-
ben zum exakten Ablauf des Vorfalls machen konnte und auch nicht, ob die Straf- 
und Zivilklägerin eine Schnittverletzung erlitten habe bzw. wie diese entstanden 
sein solle. Trotzdem habe er sich – aufgrund eines vorangegangenen Vorfalls – 
Sorgen und das Wohlergehen seiner Ehefrau gemacht und bemüssigt gesehen, die 
Badezimmertür einzutreten (pag. 131). Knapp ein Jahr später vor dem stellvertre-
tenden Regierungsstatthalter konnte sich der Beschuldigte aber offenbar gut an 
den Vorfall erinnern (pag. 139). Anlässlich der oberinstanzlichen Einvernahme gab 
er zu Protokoll, die Straf- und Zivilklägerin habe keine Schnittverletzung gehabt 
(pag. 588, Z. 23), obwohl er vor der Polizei angegeben hatte, die Straf- und Zivil-
klägerin habe sich dadurch, dass sie auf ihn losgegangen sei, eine Schnittverlet-
zung zugezogen (unpaginierte Einvernahme vom 7. Juni 2018, Z. 233 und Z. 261 


23
f., Akten ________ (Verfahrensnummer)). An das Eintreten der Badezimmertüre 
konnte er sich oberinstanzlich nicht mehr erinnern (pag. 588, Z. 23 und Z. 27 ff.). 
Die Schnittverletzung ist mittels Arztbericht dokumentiert (vgl. unpaginierter Arztbe-
richt vom 1. Juni 2018, Akten ________(Verfahrensnummer)) und angesichts des-
sen, dass der Beschuldigte ein scharfes Messer in der Hand gehalten hat, er-
scheint fraglich, ob die körperlich unterlegene Straf- und Zivilklägerin tatsächlich 
auf ihn losgegangen ist. Oberinstanzlich gab der Beschuldigte weiter zu Protokoll, 
er sei nüchtern gewesen (pag. 588, Z. 34), auf Vorhalt seiner anderslautenden 
Aussage gegenüber der Polizei, wonach er am fraglichen Tag ca. 15 Shots 
Schnaps gehabt habe (unpaginierte Einvernahme vom 7. Juni 2018, Z. 219 und Z. 
423 f., Akten ________(Verfahrensnummer)), führte er aus, dies sei vielleicht am 
vorherigen Abend gewesen, er könne sich nicht erinnern (pag. 588, Z. 37). Zuletzt 
ist ein Vorfall im Restaurant «X.________» vom 1. Dezember 2018 dokumentiert, 
bei dem der Beschuldigte unter anderem ein Fenster beschädigte, gegenüber den 
ausgerückten Polizeibeamten tobte und ausfällig wurde. Er musste wiederum ins 
Spital verbracht werden, wo er sich gegenüber der Pflege und dem Ärzteteam auf-
müpfig und aggressiv verhielt, bis er schliesslich von der Polizei arretiert wurde 
(Akten ________ (Verfahrensnummer); Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des 
Kantons Bern vom 10. April 2019 [pag. 113 f.]). All diese Vorfälle zeugen von im-
pulsivem und aggressivem Verhalten des Beschuldigten und der von der Straf- und 
Zivilklägerin in casu geschilderte Sachverhalt erscheint nicht wesensfremd.
Die Kammer erachtet – wie die Vorinstanz – die knappen, detailarmen und teilwei-
se widersprüchlichen Aussagen des Beschuldigten als wenig glaubhaft. Der Be-
schuldigte versuchte, seine Verfehlungen zu verharmlosen bzw. zu rechtfertigen. 
Dagegen, dass er nach dem Beschimpfen und Anspucken der Straf- und Zivilkläge-
rin einfach das Badezimmer verlassen und einzig noch zwei Bilder auf den Boden 
geworfen habe, sprechen schliesslich die Vorwürfe des Fremdgehens der Straf- 
und Zivilklägerin sowie seine aktenkundigen Ausraster.
10.4
Erwiesener Sachverhalt
In Würdigung der voranstehenden Ausführungen gilt für die Kammer als erwiesen, 
dass der Beschuldigte, nachdem er die Straf- und Zivilklägerin beschimpft hatte, 
diese anspuckte, woraufhin sie ihm eine Ohrfeige gab. Die Straf- und Zivilklägerin 
versuchte, an das Mobiltelefon zu gelangen, welches auf dem Lavabo lag, worauf 
sie der Beschuldigte so packte, dass sie mit dem Kopf gegen die Heizung fiel. Als 
die Straf- und Zivilklägerin versuchte, aufzustehen, schlug er sie zwei bis drei Mal 
mit der Hand auf den Hinterkopf. Der Beschuldigte nahm das Mobiltelefon der 
Straf- und Zivilklägerin und warf es zwischen Heizung und Dusche auf den Boden, 
so dass es beschädigt wurde und nicht mehr funktionierte. Anschliessend begab 
sich die Straf- und Zivilklägerin zur Badewanne und setzte sich auf deren Rand, da 
der Beschuldigte vor der Badezimmertür stand. Er stellte sich dann vor sie, liess 
seine Trainerhosen herunter, packte die Straf- und Zivilklägerin mit der rechten 
Hand am Hinterkopf, zog sie nach vorne und drückte mit der linken Hand seinen 
nackten, nicht erigierten Penis zuerst unter das rechte Auge und dann an ihre Lip-
pen. Dabei sagte er: «Wenn du anderi Schwänz chasch lutsche, de mine o». Der 
Straf- und Zivilklägerin gelang es, den Beschuldigten mit beiden Händen am Unter-


24
bauch wegzudrücken. Der Beschuldigte packte sie erneut, öffnete die Haustüre 
und stellte sie nackt vor die Haustüre. Die Straf- und Zivilklägerin erlitt ein Hämaton 
am linken Oberarm, hatte einen Tag lang Kopfschmerzen, litt an Übelkeit und hatte 
am ganzen Körper „Muskelkater" und Schmerzen am Rücken.
III.
Rechtliche Würdigung
11.
Vorbemerkung
Der Beschuldigte hat die erstinstanzlichen Schuldsprüche betreffend die Beschimp-
fung, die qualifiziert grobe Verletzung der Verkehrsregeln durch Überschreiten der 
zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h um 57 km/h, das Führen eines 
Personenwagens ohne Berechtigung sowie die Widerhandlung gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz akzeptiert.
Für die theoretischen Grundlagen sowie die konkrete Anwendung der vorliegend 
einschlägigen Gesetzesbestimmungen – der versuchten sexuellen Nötigung 
gemäss Art. 189 Abs. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 des Strafgesetzbuches (StGB; SR 
311.0), der Sachbeschädigung nach Art. 144 Abs. 1 StGB, der Tätlichkeiten im 
Sinne von Art. 126 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 Bst. b StGB – kann auf die korrekten und 
ausführlichen Erwägungen der Vor-instanz verwiesen werden (S. 19 ff. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung; pag. 446 ff.). Ihre Ausführungen werden nachfol-
gend übernommen (kursive Schrift) und falls nötig ergänzt.
12.
Vorwurf der versuchten sexuellen Nötigung gemäss Ziff. I. der Anklageschrift
12.1
Allgemeine Ausführungen zur versuchten sexuellen Nötigung i.S.v. Art. 189 Abs. 1 
StGB und zum Versuch i.S.v. Art. 22 Abs. 1 StGB
Der sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB macht sich strafbar, wer eine Person zur Dul-
dung einer beischlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen Handlung nötigt, namentlich in dem er 
sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum Widerstand unfähig 
macht. Das Gesetz zählt verschiedene Nötigungsmittel auf, mit denen ein Täter auf sein Opfer Zwang 
ausüben kann. Namentlich werden Bedrohen, Gewalt-Anwenden, Unter-psychischen-Druck-Setzen 
und Zum-Widerstand-unfähig-Machen aufgezählt (BSK StGB II-MAIER, 4. Aufl. 2019, Art. 189 N 5). 
Gewalt liegt dann vor, wenn auf das Opfer mit chemisch oder physikalisch fassbaren Mitteln einge-
wirkt oder physisch in seine Rechtssphäre eingegriffen wird. Dabei schaltet der Täter entweder den 
Widerstand des Opfers aus (Einwirkung auf die Willensbetätigung) oder verhindert eine allfällige Ge-
genwehr, bevor das Opfer reagieren kann (Einwirkung auf die Willensbildung). Eine gewisse Einwir-
kung auf den Körper des Opfers ist erforderlich, wobei die notwendige Intensität nach relativen Krite-
rien zu bestimmen ist. Keine Rolle spielt es, ob das Opfer Widerstand leistet und dieser allenfalls ge-
brochen wird (BSK StGB II-MAIER, 4. Aufl. 2019, Art. 189 N 20). Was das Ausmass anbelangt, so 
kann bereits Niederdrücken, mit überlegener Körperkraft festhalten, brutal zu Boden stossen, in eine 
Telefonkabine drängen, den Arm auf den Rücken drehen, u. U. als Gewalt definiert werden. Die neue-
re Rechtsprechung lässt eine geringfügige Kraftanstrengung dann nicht genügen, wenn dem Opfer 
nach Lage der Dinge Widerstand möglich und zumutbar ist (BGE 122 IV 97). Es genügt grundsätzlich 
aber diejenige Gewalt, die nötig war, um das konkrete Opfer gefügig zu machen (BSK StGB II-
MAIER, 4. Aufl. 2019, Art. 189 N 22). Setzt der Täter auf ein Überraschungsmoment und ist er dem 
Opfer physisch überlegen, muss er auch nicht besonders viel Kraft aufwenden (BSK StGB II-MAIER, 


25
4. Aufl. 2019, Art. 189 N 22a). Art. 189 StGB spricht von der Duldung einer beischlafsähnlichen oder 
sexuellen Handlung, zu der das Opfer genötigt werden muss. Der Tatbestand von Art. 189 StGB er-
fasst über seinen Wortlaut hinaus nicht nur die Nötigung zur Duldung, sondern auch zur Vornahme 
von sexuellen Handlungen (BGE 131 IV 107 E. 2). Der Täter muss in irgendeiner Form mit dem Opfer 
in Körperkontakt treten oder das Opfer körperlich in den Vorgang miteinbeziehen muss (BSK StGB II-
MAIER, 4. Aufl. 2019, Art. 189 N 45 ff.). Als beischlafsähnliche Handlung ist unter anderem das Ein-
führen des männlichen Glieds in den Mund, mithin der Oralverkehr, zu werten (BGE 132 IV 120 E. 
2.5; BSK StGB II-MAIER, 4. Aufl. 2019, Art. 189 N 50 f.). Das beschriebene Tatmittel (Gewalt, Dro-
hung, etc.) und der Taterfolg (sexuelle Handlung oder Beischlafshandlung) werden durch das unge-
schriebene Tatbestandsmerkmal der Kausalität verknüpft. Der Täter muss das Nötigungsmittel ein-
setzen, um die Duldung oder Vornahme der sexuellen Handlung zu erzwingen. Nicht ausreichend ist, 
wenn der Täter die sexuellen Handlungen nur als mögliche Folge seiner Nötigung in Kauf nimmt. Ver-
langt wird, dass er durch seine Handlung den sexuellen Kontakt direkt anstrebt (BSK StGB II-MAIER, 
4. Aufl. 2019, Art. 189 N 52 f.).
In subjektiver Hinsicht wird Vorsatz verlangt, wobei Eventualvorsatz ausreichend ist (BSK StGB II-
MAIER, 4. Aufl. 2019, Art. 189 N 54).
Ein Tatbestand ist versuchsweise begangen, wenn der Täter die strafbare Tätigkeit nicht zu Ende 
führt, nachdem er mit der Ausführung eines Verbrechens oder Vergehens begonnen hat, oder der zur 
Vollendung der Tat gehörende Erfolg nicht eintritt oder nicht eintreten kann (Art. 22 Abs. 1 StGB). Der 
Versuch unterscheidet sich vom vollendeten Delikt dadurch, dass der objektive Tatbestand nur zum 
Teil verwirklicht ist, während der subjektive Tatbestand genauso erfüllt sein muss wie bei der Vollen-
dung. Zum Tatentschluss, also dem auf die Begehung des Delikts gerichteten Willens, gehört stets 
der Vorsatz, wobei Eventualvorsatz genügt. Der Tatentschluss setzt einen Handlungswillen voraus, 
der auf die Verwirklichung eines tatbestandsmässigen Sachverhalts gerichtet ist (BSK StGB I-
NIGGLI/MAEDER, 4. Aufl. 2019, Art. 22 N 1 f. und 5).
12.2
Subsumtion
Zunächst ist fraglich, ob das Vorgehen des Beschuldigten als sexuelle oder beischlafsähnliche Hand-
lung zu werten ist. Der Beschuldigte packte die Privatklägerin am Hinterkopf an den Haaren, drückte 
sie nach vorne und drückte mit der anderen Hand seinen nackten, nicht erigierten Penis zuerst unter 
das rechte Auge und dann an ihre Lippen. Dabei sagte er «Wenn du anderi Schwänz chasch lutsche, 
de mine o». Grundsätzlich könnte das Ins-Gesicht-Drücken des Penis auch als sexuelle Handlung 
qualifiziert werden. Gemäss der während der Handlung gemachten Aussage des Beschuldigten rich-
tete sich sein Vorsatz jedoch explizit auf Oralverkehr, womit die beischlafsähnliche Handlung zu prü-
fen ist. Oralverkehr ist gemäss den obigen Ausführungen eine typische beischlafsähnliche Handlung. 
Da es nicht zum Oralverkehr zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin kam, ist lediglich ei-
ne versuchsweise Begehung in Erwägung zu ziehen.
Die vom Beschuldigten aufgewendete Kraft, namentlich das Packen am Hinterkopf an den Haaren 
sowie das Drücken seines Penis in ihr Gesicht, ist ohne weiteres geeignet, den Oralverkehr zu er-
zwingen. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte der Privatklägerin körperlich klar überlegen ist und ein 
Überraschungsmoment ausnutzte, zumal eine sexuelle Handlung des Beschuldigten anlässlich der 
Auseinandersetzung nicht zu erwarten war. Damit ist das Element der Gewalt vorliegend erfüllt. Der 
Beschuldigte wendete die Gewalt sodann an, um die Privatklägerin zum Oralverkehr zu nötigen – an-
ders ist seine Handlung jedenfalls nicht zu erklären. Mithin ist der erforderliche Kausalzusammenhang 
zwischen Nötigungsmittel und angestrebtem Taterfolg gegeben. Mit seinem gesagten Satz («Wenn 


26
du anderi Schwänz chasch lutsche, de mine o») hat der Beschuldigte sodann seinen direkten Vorsatz 
manifestiert. Weiter widersetzte er sich dem Willen der Privatklägerin, zumal er – nicht zuletzt auf-
grund der vorangegangenen Auseinandersetzung – wissen musste, dass sie in eine solche sexuelle 
Handlung nicht einwilligen würde. Zudem hatten die Privatklägerin und der Beschuldigte nach über-
einstimmenden Aussagen seit längerer Zeit keine körperliche Nähe (pag. 20 Z. 161 f.; pag. 387 Z. 35 
f.), womit er schon deshalb nicht davon ausgehen konnte, dass sie einverstanden sein würde. Mit 
dem geschlossenen Mund hat die Privatklägerin sodann ihre Ablehnung klar kundgetan. 
Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschliessungsgründe liegen keine vor.
12.3
Fazit
Der Beschuldigte ist somit der versuchten sexuellen Nötigung, begangen am 
27. März 2019 in E.________(Ortschaft) zum Nachteil der Straf- und Zivilklägerin, 
schuldig zu sprechen.
13.
Vorwurf der Sachbeschädigung gemäss Ziff. I. der Anklageschrift
13.1
Allgemeine Ausführungen zur Sachbeschädigung i.S.v. Art. 144 Abs. 1 StGB
Wer eine Sache, an der ein fremdes Eigentums-, Gebrauchs- oder Nutzniessungsrecht besteht, be-
schädigt, zerstört oder unbrauchbar macht, wird, auf Antrag, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren 
oder Geldstrafe bestraft (Art. 144 Abs. 1 StGB). Die Handlung besteht im Beschädigen, Zerstören 
oder Unbrauchbarmachen der Sache (BSK StGB II-WEISSENBERGER, 4. Aufl. 2019, Art. 144 N 4 f., 20). 
Subjektiv erfordert die Sachbeschädigung Vorsatz, wobei Eventualvorsatz genügt (BSK StGB II-
WEISSENBERGER, 4. Aufl. 2019, Art. 144 N 81).
13.2
Subsumtion
Die Privatklägerin stellte am 28.03.2019 rechtzeitig wegen Sachbeschädigung Strafantrag (pag. 160).
Das im vorliegenden Fall beschädigte Mobiltelefon wurde von der Privatklägerin benutzt und befand 
sich in deren Eigentum, wobei unbeachtlich ist, wer dieses bezahlt hat. Der Beschuldigte warf das 
Mobiltelefon der Privatklägerin zwischen Dusche und Heizung auf den Boden, so dass es nicht mehr 
funktionsfähig war. In subjektiver Hinsicht handelte der Beschuldigte mindestens eventualvorsätzlich: 
Wer ein Mobiltelefon mit voller Wucht wegwirft nimmt in Kauf, dass dieses danach nicht mehr funkti-
onsfähig ist. Der objektive und subjektive Tatbestand der Sachbeschädigung nach Art. 144 Abs. 1 
StGB ist damit erfüllt und der Beschuldigte schuldig zu sprechen.
Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschliessungsgründe sind keine ersichtlich und 
werden auch nicht geltend gemacht.
13.3
Fazit
Der Beschuldigte ist der Sachbeschädigung, begangen am 27. März 2019 in 
E.________(Ortschaft) zum Nachteil der Straf- und Zivilklägerin, schuldig zu spre-
chen.
14.
Vorwurf der mehrfachen Tätlichkeiten gemäss Ziff. I. der Anklageschrift
14.1
Allgemeine Ausführungen zur Tätlichkeit i.S.v. Art. 126 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 Bst. b 
StGB
Wer gegen jemanden Tätlichkeiten verübt, die keine Schädigung des Körpers oder der Gesundheit 
zur Folge haben, wird, auf Antrag, mit Busse bestraft (Art. 126 Abs. 1 StGB). Der Täter wird von Am-


27
tes wegen verfolgt, wenn er die Tat wiederholt begeht an seinem Ehegatten während der Ehe oder bis 
zu einem Jahr nach der Scheidung (Art. 126 Abs. 2 lit. b StGB).
Als Tätlichkeit gilt der geringfügige und folgenlose Angriff auf den Körper oder die Gesundheit eines 
anderen Menschen. Es muss damit einerseits «nach unten» zu harmlosen, noch nicht strafwürdigen 
«Rempeleien» und andererseits «nach oben» zu den als Vergehen geltenden Körperverletzungen 
abgegrenzt werden (BSK StGB I-ROTH/KESHELAVA, 4. Aufl. 2019, Art. 126 N 2 m.w.H.). Die Tätlichkeit 
definiert sich nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung als eine körperliche Einwirkung, die über 
das gesellschaftlich geduldete Mass hinausgeht und die weder eine Körperverletzung noch eine Ge-
sundheitsschädigung verursacht. Eine solche Einwirkung kann selbst dann vorhanden sein, wenn sie 
keinerlei körperliche Schmerzen verursacht (BGE 134 IV 189 E. 1.2). Die Offizialverfolgung setzt wie-
derholte Begehung voraus. Darunter sind Einzelakte zu verstehen, die sich in mehr oder weniger kur-
zer Zeit folgen, nicht mehrere Schläge einer «Tracht Prügel» (BSK StGB I-ROTH/KESHELAVA, 4. Aufl. 
2019, Art. 126 N 9 f.).
14.2
Subsumtion
Zu klären gilt zunächst, ob das Anspucken der Straf- und Zivilklägerin vorliegend 
als Tätlichkeit oder als Beschimpfung zu werten ist, zumal dieser despektierliche 
Akt gleichzeitig ein Element der Ehrverletzung beinhaltet. Während in der Lehre 
teilweise die Ansicht vertreten wird, dass das Anspucken als Beschimpfung zu qua-
lifizieren ist (RIKLIN, in: Basler Kommentar StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, N. 8 zu Art. 
177 StGB), hat das Bundesgericht in seiner jüngeren Rechtsprechung die Qualifi-
kation als Tätlichkeit gestützt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_883/2018 vom 
18. Dezember 2018 E. 1.5). Soweit die Verteidigung vorbringt, die Beschimpfung 
sei mit einer Beschimpfung erwidert worden (pag. 595), kann ihr somit nicht gefolgt 
werden. Ebenfalls erfolgte die Ohrfeige der Privatklägerin nicht im Anschluss an die 
Beschimpfung durch den Beschuldigten, sondern erst nach dem Anspucken, wes-
halb Art. 177 Abs. 3 StGB mangels Unmittelbarkeit nicht anwendbar ist. Im Übrigen 
handelt es sich bei dieser Bestimmung um eine «Kann-Bestimmung», welche nur 
zur Anwendung kommt, wenn der Streit zu unbedeutend ist, als dass das öffentli-
che Interesse eine nochmalige Sühne verlangen würde (vgl. TRECHSEL/LIEBER, in: 
TRECHSEL/PIETH [Hrsg.], Praxiskommentar StGB, 3. Aufl. 2018, N. 8 zu Art. 177 
m.w.H.). Davon kann im vorliegenden Kontext nicht die Rede sein, zumal der Vor-
fall nach der Ohrfeige nicht zu einem Ende kam und der Beschuldigte weiter mit 
Gewalt auf die Straf- und Zivilklägerin einwirkte (vgl. dazu auch die Ausführungen 
des stv. Generalstaatsanwalts anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung; 
pag. 600). 
Der Beschuldigte spuckte die Privatklägerin an. Danach packte er sie so, dass sie mit dem Kopf ge-
gen die Heizung stiess. Anschliessend schlug er sie zwei bis drei Mal mit der Hand auf den Hinter-
kopf. Nach dem sexuellen Übergriff packte der Beschuldigte die Privatklägerin erneut und stellte sie 
nackt vor die Haustüre. Die Privatklägerin trug ein Hämatom am linken Oberarm davon und litt unter 
Kopfschmerzen, an Übelkeit und hatte am ganzen Körper Muskelkater sowie Schmerzen am Rücken. 
Der Beschuldigte hat damit das allgemein übliche und gesellschaftlich geduldete Mass der physi-
schen Einwirkung auf einen Menschen klar überschritten. 
Nach Auffassung des Gerichts liegt zudem eine wiederholte Begehung i.S.v. Art. 126 Abs. 2 lit. b 
StGB vor, zumal die Handlungen des Beschuldigten wiederholt unterbrochen wurden, namentlich 


28
durch die Ohrfeige nach dem Anspucken sowie durch den sexuellen Übergriff. Der Beschuldigte fass-
te nach den Unterbrüchen jeweils einen erneuten Entschluss, die Privatklägerin wieder tätlich anzu-
gehen. In dieser Konstellation kann nicht mehr von einer einmaligen «Tracht Prügel» gesprochen 
werden. Gleichzeitig ist aber auch der Tatbestand von Art. 126 Abs. 1 StGB mehrfach erfüllt, zumal 
nur dieser Absatz die Sanktion festlegt und Art. 126 Abs. 2 StGB lediglich die Verfolgung von Amtes 
wegen regelt. Ein gültiger Strafantrag für eine Verurteilung nach Art. 126 Abs. 1 StGB liegt sodann 
ebenfalls vor (pag. 160). Folglich ist der Beschuldigte der mehrfachen Tätlichkeiten nach Art. 126 Abs. 
1 StGB schuldig zu sprechen.
Das vorsätzliche Handeln des Beschuldigten ist evident. Rechtfertigungs- und/oder 
Schuldausschliessungsgründe liegen keine vor.
14.3
Fazit
Der Beschuldigte ist auch der mehrfachen Tätlichkeiten, begangen am 
27. März 2019 in E.________(Ortschaft) zum Nachteil der Straf- und Zivilklägerin, 
schuldig zu sprechen.
IV.
Strafzumessung
15.
Grundsätze der Strafzumessung
Die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zur Strafzumessung, zu den Vor-
aussetzungen der Asperation sowie zur teilweisen retrospektiven Konkurrenz sind 
korrekt; darauf wird verwiesen (S. 30 f., S. 32 und S. 36 f. der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung; pag. 457 f., pag. 459 und pag. 463). 
Ergänzend ist auf Folgendes hingewiesen: Ist ein versuchtes Delikt zu beurteilen, 
ist in einem ersten Schritt die schuldangemessene Strafe (objektive und subjektive 
Tatschwere) für das vollendete Delikt festzulegen. Die derart ermittelte hypotheti-
sche Strafe ist in der Folge unter Berücksichtigung des fakultativen Strafmilde-
rungsgrunds von Art. 22 Abs. 1 StGB zu reduzieren (Urteil des Bundesgerichts 
6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E. 2.3.1).
Es sei zudem vorweggenommen, dass der mit Strafbefehl vom 8. Februar 2018 der 
Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee gewährte bedingte Vollzug für eine Gelds-
trafe von 30 Tagessätzen zu CHF 110.00 widerrufen wird (vgl. Ziff. V. hiernach). 
Gestützt auf den Wortlaut von Art. 46 Abs. 1 StGB muss grundsätzlich eine Ge-
samtstrafe analog Art. 49 StGB gebildet werden, sofern die widerrufene und die 
neue Strafe gleichartig sind (BGE 145 IV 146 E. 2.3.5.). Darauf hat die Vorinstanz 
gestützt auf die neuere Rechtsprechung des Bundesgerichts allerdings verzichtet 
und zutreffend erwogen, dass in Fällen von teilweiser retrospektiver Konkurrenz 
keine Gesamtstrafe auszufällen ist, wenn die widerrufene und die neue Strafe glei-
cher Art sind, da diesfalls die Bestimmungen zur teilweisen retrospektiven Konkur-
renz als lex specialis vorgehen (BGE 145 IV 1 E. 1.2; Urteil des Bundesgerichts 
6B_144/2019 vom 17. Mai 2019 E. 4.3.1). 


29
16.
Strafrahmen, Strafart und schwerste Straftat
Der Beschuldigte wird der versuchten sexuellen Nötigung, der qualifiziert groben 
Verkehrsregelverletzung, des Führens eines Personenwagens ohne Berechtigung, 
der Sachbeschädigung, der Beschimpfung, der Widerhandlung gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz sowie der wiederholten Tätlichkeiten schuldig erklärt.
Die Strafandrohung für sexuelle Nötigung lautet gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB auf 
Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe. Die qualifiziert grobe Verkehrs-
regelverletzung wird nach Art. 90 Abs. 3 des Strassenverkehrsgesetzes (SVG, SR 
741.01) mit Freiheitsstrafe von einem bis zu vier Jahren bestraft. Die Delikte Fah-
ren ohne Berechtigung und Sachbeschädigung werden nach Art. 95 Abs. 1 Bst. b 
SVG und Art. 144 Abs. 1 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstra-
fe sanktioniert. Die Beschimpfung gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB ist mit Geldstrafe 
bis zu 90 Tagessätzen zu ahnden. Bei den Tätlichkeiten sowie der Widerhandlung 
gegen das Betäubungsmittelgesetz handelt es sich um Übertretungen, für die ge-
stützt auf Art. 126 Abs. 1 und 2 Bst. b StGB und Art. 19a Abs. 1 des Betäubungs-
mittelgesetzes (BetmG; SR 812.121) eine Busse auszufällen ist.
Für die Ausführungen zu den Strafarten kann auf die zutreffenden Erwägungen der 
Vorinstanz verwiesen werden (S. 32 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 
459). Insbesondere ist korrekt, wenn die versuchte sexuelle Nötigung aufgrund des 
abstrakten Strafrahmens als Ausgangspunkt für die Bemessung der (Gesamt-
)Freiheitsstrafe genommen wird (vgl. Ziff. 17 hiernach). So sollte bei Vorliegen ei-
ner beischlafsähnlichen Handlung – analog des Straftatbestands der Vergewalti-
gung – die Mindeststrafe grundsätzlich ein Jahr Freiheitsstrafe betragen (TRECH-
SEL/BERTOSSA, in: Praxiskommentar StGB, 3. Aufl. 2018, N. 13 zu Art. 189 StGB). 
Die Strafe darf mithin im Einzelfall unter Berücksichtigung der gesamten Umstände 
nicht wesentlich niedriger sein als die Strafe, welche der Richter unter denselben 
Umständen für eine Vergewaltigung ausgesprochen hätte (BGE 132 IV 120 E. 
2.5.). Trotz Vorliegens von Strafschärfungsgründen (Asperation) und Strafmilde-
rungsgründen (Versuch) sind keine aussergewöhnlichen Umstände ersichtlich, 
aufgrund welcher der ordentliche Strafrahmen zu verlassen wäre (vgl. BGE 136 IV 
55). Allerdings beträgt der Strafrahmen – aufgrund der höheren Mindeststrafe der 
zu asperierenden, qualifiziert groben Verkehrsregelverletzung (vgl. HANS MATHYS, 
Leitfaden Strafzumessung, 2. Aufl. 2019, N. 494) – ein Jahr bis zehn Jahre Frei-
heitsstrafe. Die beiden anderen Delikte können (und müssen) mit einer (Gesamt-
)Geldstrafe sanktioniert werden (vgl. Ziff. 19. hiernach). Für die Übertretungen ist 
schliesslich eine separate (Gesamt-)Busse auszusprechen (vgl. Ziff. 21. hiernach). 
Da in Bezug auf die Täterkomponente die Strafminderungs- und Straferhöhungs-
gründe je Delikt unterschiedlich ins Gewicht fallen, sind diese nachfolgend für jedes 
einzeln zu prüfen.
17.
Strafzumessung Freiheitsstrafe
17.1
Einsatzstrafe für die versuchte sexuelle Nötigung
17.1.1 Objektive Tatschwere
Schwere der Verletzung des betroffenen Rechtsguts


30
Der Tatbestand der sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 StGB schützt insbesonde-
re das Recht auf Selbstbestimmung in sexueller Hinsicht. Im Bereich des Sexual-
strafrechts ist das Ausmass des verschuldeten Erfolgs nicht messbar. Es resultie-
ren aber erfahrungsgemäss grosse Einschnitte in das Leben der Opfer. Obwohl sie 
sich nicht in psychiatrischer oder psychologischer Behandlung befindet und keine 
Medikamente nehmen muss (pag. 378, Z. 25, 32; pag. 574, Z. 38 f.), war die Straf- 
und Zivilklägerin nach dem Vorfall offenbar verängstigt bzw. fühlte sich nicht mehr 
sicher und hatte Angst, der Beschuldigte würde sie aufsuchen (pag. 27, Z. 121 ff.; 
pag. 31, Z. 270 ff.; pag. 283). Auch oberinstanzlich gab sie zu Protokoll, sie habe 
praktisch keinen Kontakt mehr zu Männern, ausser sie müsse mit ihnen zusamme-
narbeiten oder es seien Kunden und sie sei sehr vorsichtig geworfen (pag. 579, Z. 
3 ff.). Wenn die Leute laut würden, könne sie es gar nicht mehr ertragen (pag. 574, 
Z. 36). Allerdings ist relativierend zu berücksichtigen, dass nicht nur der vorliegen-
de Übergriff, sondern auch die schwierige und konfliktbeladene Beziehung mit dem 
Beschuldigten Spuren bei der Straf- und Zivilklägerin hinterlassen hat. 
Verwerflichkeit des Handelns, Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs
Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, bestehen keine Anzeichen für ein geplantes 
Vorgehen des Beschuldigten und es ist zu seinen Gunsten anzunehmen, dass sei-
ne Tat einem spontanen Entschluss entsprang. Der Beschuldigte ging nicht brutal 
vor, wendete nur minimale körperliche Gewalt an und nutzte vor allem seine kör-
perliche Überlegenheit aus. Mit der Vorinstanz ist davon auszugehen, dass ein er-
folgreiches Eindringen aufgrund der Gegenwehr der Straf- und Zivilklägerin wohl 
nicht lange gedauert hätte.
Ohne die Tat verharmlosen zu wollen, wäre unter Berücksichtigung des verschul-
deten Erfolgs und der kriminellen Energie vorliegend bei einem vollendeten Delikt 
von einem leichten objektiven Verschulden auszugehen. Mit Blick auf die Mindest-
strafe – wobei die Mindeststrafe «untechnisch» im Sinne der Rechtsprechung des 
Bundesgerichts zu verstehen ist (vgl. dazu BGE 132 IV 120 E. 2.5.) – erachtet die 
Kammer für das vollendete Delikt eine Freiheitsstrafe von 15 Monaten als ange-
messen.
17.1.2 Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Er wollte die Straf- und Zivilklägerin 
erniedrigen und seine Macht demonstrieren, wobei seine Beweggründe vorwiegend 
in seiner Eifersucht zu verorten sind. Die Tat war ohne Weiteres vermeidbar. Diese 
Umstände wirken sich allesamt neutral aus. Es bleibt damit bei 15 Monaten Frei-
heitsstrafe für das vollendete Delikt.
17.1.3 Versuch als Strafminderungsgrund
Wie die Vorinstanz erachtet auch die Kammer zufolge vollendeten Versuchs eine 
Reduktion im Umfang von 7 Monaten als angezeigt. So konnte der Beschuldigte 
den Oralverkehr nicht vollziehen, da sich die Straf- und Zivilklägerin nach sehr kur-
zer Zeit bereits befreien und den Beschuldigten wegstossen konnte, woraufhin er 
von ihr abliess. Für die versuchte sexuelle Nötigung erachtet die Kammer eine 
Freiheitsstrafe von 8 Monaten als angemessen.


31
17.2
Asperation für die qualifiziert grobe Verletzung der Verkehrsregeln
17.2.1 Objektive Tatschwere
Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts
Bezüglich der objektiven Tatschwere ist ergänzend zu den korrekten Ausführungen 
der Vorinstanz (S. 34 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 461) festzuhal-
ten, dass Art. 90 Abs. 3 SVG als abstraktes Gefährdungsdelikt, insbesondere auch 
Leib und Leben der Verkehrsteilnehmer schützen will (vgl. WEISSENBERGER, Kom-
mentar SVG und OBG, 2. Aufl., 2015, N. 3 zu Art. 90 SVG; FIOLKA, in: Basler 
Kommentar zum Strassenverkehrsgesetz, 1. Aufl. 2014, N. 18 zu Art. 90 SVG). 
Vorliegend wurde die Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h vom Beschuldigten nach 
Sicherheitsabzügen um 57 km/h überschritten. Der Beschuldigte gefährdete sich 
selbst konkret und erheblich sowie zumindest abstrakt auch die anderen Verkehrs-
teilnehmer. 
Verwerflichkeit des Handelns, Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs
Wie die Vorinstanz weiter zutreffend ausgeführt hat, war aufgrund der Umgebung 
(G.________(Strasse) mit diversen Einfahrten und Seitenstrassen) und dem Zeit-
punkt (Nacht von Freitag auf Samstag um 00:12 Uhr) jederzeit mit anderen Ver-
kehrsteilnehmern und Nachtschwärmern zu rechnen und die Sicht aufgrund der 
Dunkelheit eingeschränkt. Demgegenüber war aufgrund des Tatzeitpunkts das ef-
fektive Verkehrsaufkommen gering. Den Grund für die Geschwindigkeitsüber-
schreitung nannte der Beschuldigte auch oberinstanzlich nicht. Die Kammer geht 
die wie Vorinstanz davon aus, dass die Fahrt mit übersetzter Geschwindigkeit 
spontan erfolgte und nur von kurzer Dauer war. Das Verschulden ist im vorgege-
benen Rahmen im unteren Bereich anzusiedeln.
17.2.2 Subjektive Tatschwere
Zur subjektiven Tatkomponente ist festzuhalten, dass der Beschuldigte in Bezug 
auf die Geschwindigkeitsüberschreitung mindestens in Kauf genommen hat, dass 
er eine beträchtliche Gefahr für Dritte schuf. Entlastende Gründe für den Ge-
schwindigkeitsexzess sind nicht auszumachen. Die Tat wäre für den Beschuldigten 
ohne Weiteres vermeidbar gewesen. 
Unter Würdigung der objektiven und subjektiven Tatschwere wiegt das Tatver-
schulden des Beschuldigten leicht. Die Kammer erachtet eine Freiheitsstrafe von 
13 Monaten als angemessen. Da vorliegend die Einsatzstrafe geringer ausfällt, als 
die Strafe für die qualifizierte Verletzung der Verkehrsregeln, muss die Erhöhungs-
strafe zu einem wesentlichen Teil angerechnet werden (vgl. HANS MATHYS, Leitfa-
den Strafzumessung, 2. Aufl. 2019, N. 507). Entgegen der Vorinstanz ist die Strafe 
demnach um 4/5, ausmachend 10.5 Monate, zur Einsatzstrafe zu asperieren.
17.3
Provisorische Gesamtfreiheitsstrafe
Vor Berücksichtigung der Täterkomponenten resultiert eine Freiheitsstrafe von 18.5 
Monaten.


32
18.
Täterkomponenten
18.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Für das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse kann vorab auf die korrekten 
Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 35 der erstinstanzlichen Urteils-
begründung; pag. 462):
Der Beschuldigte ist in I.________(Ortschaft) bei seinen Eltern aufgewachsen. Er besuchte die 
Grundschule (Realschule), absolvierte das 10. Schuljahr und besuchte anschliessend während einem 
Jahr eine Schule in Y.________ (Land). Danach absolvierte er die Lehre als Z.________ (Beruf) und 
arbeitete im AA.________ in I.________(Ortschaft). Er heiratete die Privatklägerin am 17.06.2016, 
wobei aus der Ehe keine Kinder hervorgingen (vgl. pag. 40 f.). Das Vorleben und die persönlichen 
Verhältnisse des Beschuldigten sind – mit Ausnahme der noch zu behandelnden Vorstrafen – neutral 
zu gewichten.
Die mehrfachen und – zumindest im Bereich der Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsge-
setz – einschlägigen Vorstrafen (pag. 351 ff.) wirken sich demgegenüber straferhöhend aus. So fin-
den sich im Strafregister drei einschlägige Verurteilungen, unter anderem wegen Vereitelung von 
Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit, einfacher Verletzung der Verkehrsregeln, pflicht-
widrigen Verhaltens bei Unfall, Führens eines Motorfahrzeuges in fahrunfähigem Zustand (qualifizierte 
Atemalkohol- oder Blutalkoholkonzentration; mehrfach), grober Verkehrsregelverletzung sowie Nicht-
abgabe von Ausweisen und / oder Kontrollschildern. Die erste Verurteilung des Beschuldigten datiert 
vom 10.08.2016 und die letzte vom 10.04.2019. Weiter zu berücksichtigen ist, dass der Beschuldigte 
während laufendem Verfahren (Verfahren betreffend den Vorfall vom 27.03.2019, vgl. pag. 1) am 
24.08.2019 erneut delinquierte. 
18.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Der Beschuldigte verhielt sich nach der Tat und im Strafverfahren grundsätzlich 
korrekt und anständig, was von ihm aber auch erwartet werden darf und neutral zu 
werten ist. Der Beschuldigte war oberinstanzlich zusätzlich zum Anspucken und zur 
Beschimpfung der Straf- und Zivilklägerin sowie der Widerhandlung gegen das 
Betäubungsmittelgesetz auch geständig bezüglich der qualifizierten Verkehrsregel-
verletzung und des Führens eines Personenwagens ohne Berechtigung. Die ver-
suchte sexuelle Nötigung und die Sachbeschädigung bestritt er nach wie vor. Das 
Geständnis hinsichtlich der Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz 
vermag allerdings – in Anbetracht der zuvor hartnäckig vorgebrachten Behauptung, 
wonach er nicht gefahren sei und aufgrund der erdrückenden Beweislast – keine 
Strafminderung zu begründen. Einsicht und Reue sind nicht auszumachen. Zwar 
hat sich der Beschuldigte seit seiner letzten Verurteilung nichts mehr Zuschulden 
kommen lassen, allerdings rechtfertigt dies keine Strafminderung. 
18.3
Strafempfindlichkeit
Der Beschuldigte ist nunmehr Vater einer Tochter (pag. 582, Z. 43), lebt mit seiner 
Partnerin zusammen und arbeitet im AB.________ (Geschäftsbereich) in 
V.________(Kanton) (pag. 582, Z. 24 f.; pag. 583, Z. 2 f.). Die Kammer folgt der 
Vorinstanz, welche keine erhöhte Strafempfindlichkeit erblickt.


33
18.4
Fazit Täterkomponenten
Die mehrfachen und teils einschlägigen Vorstrafen wirken sich vorliegend strafer-
höhend aus. Wie die Vorinstanz erachtet die Kammer eine Erhöhung um 3.5 Mona-
te als angemessen. Nach Berücksichtigung der Täterkomponente resultiert eine 
Gesamtfreiheitsstrafe von 22 Monaten. Nachdem es das Verschlechterungsverbot 
zu beachten gilt (vgl. Ziff. I.6. hiervor), ist es der Kammer allerdings verwehrt, die 
von der Vorinstanz festgesetzte Freiheitsstrafe von 20 Monaten zu erhöhen.
19.
Strafzumessung Geldstrafe
19.1
Vorbemerkungen und Methodik
Wie die Vorinstanz korrekt festgehalten hat, wurde der Beschuldigte mit Strafbefehl 
der Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau vom 10. April 2019 wegen versuch-
ter Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte und der Nichtabgabe von 
Ausweisen und/oder Kontrollschildern zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu 
CHF 30.00 verurteilt (pag. 561 f.). Die vorliegend (ebenfalls mit Geldstrafe zu sank-
tionierenden) Delikte beging er am 27. März 2019 und am 24. August 2019, mithin 
vor und nach dem vorgenannten Ersturteil. Es liegt somit ein Anwendungsfall teil-
weiser retrospektiver Konkurrenz vor. 
Abweichend vom Aufbau der vorinstanzlichen Urteilsbegründung hat die Kammer 
zunächst sämtliche Delikte zu beurteilen, welche der Beschuldigte vor der rechts-
kräftigen Beurteilung begangen hat und gestützt auf Art. 49 Abs. 2 StGB eine Zu-
satzstrafe zu bilden. Danach wird das Delikt nach der rechtskräftigen Verurteilung 
beurteilt, indem für dieses eine unabhängige Strafe festgesetzt wird, welche 
schliesslich zur Zusatzstrafe zu addieren ist (vgl. ausführlich dazu HANS MATHYS, 
Leitfaden Strafzumessung, a.a.O., N. 549 ff. mit Verweis auf BGE 142 IV 265 und 
BGE 145 IV 1). 
19.2
Zusatzstrafe zum Strafbefehl vom 10. April 2019
19.2.1 Einsatzstrafe und Asperation
Um die Zusatzstrafe zum Strafbefehl vom 10. April 2019 bilden zu können, ist in ei-
nem ersten Schritt festzustellen, welches Delikt die schwerste Straftat darstellt (bei 
gleicher abstrakter Strafdrohung kann es die konkret schwerste Tat, bei gleicher 
konkreter Schwere die zeitlich erste Straftat sein [HANS MATHYS, Leitfaden Straf-
zumessung, a.a.O., N. 541]). Wie die Vorinstanz zutreffend erwogen hat, bildet vor-
liegend der dem Strafbefehl vom 10. April 2019 zugrunde liegende Schuldspruch 
wegen versuchter Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte das schwers-
te Delikt (S. 39 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 466). Die festgelegte 
Geldstrafe von 30 Tagessätzen ist als Einsatzstrafe um die Einzelstrafen der neu 
zu beurteilenden Delikte angemessen zu erhöhen. Anschliessend ist von der (ge-
danklich) gebildeten Gesamtstrafe die Grundstrafe abzuziehen, was die Zusatzstra-
fe ergibt.
Hinsichtlich der Sachbeschädigung hat die Vorinstanz zutreffend auf den Refe-
renzsachverhalt gemäss S. 47 der Richtlinien des Verbands Bernischer Richterin-
nen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte (nachfolgend VBRS-


34
Richtlinien; Stand vom 1. Januar 2019, gleichlautend vom 1. Januar 2021) verwie-
sen, die als Orientierungshilfe dienen (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 
6B_510/2019 vom 8. August 2019 E. 4.3.). In casu ist keine besondere Verwerf-
lichkeit ersichtlich, die Sachbeschädigung erfolgte zudem im Rahmen eines dyna-
mischen Geschehens. Obwohl angesichts des weiten Strafrahmens von einem 
leichten Verschulden auszugehen ist, erachtet die Kammer die von der Vorinstanz 
angenommenen 15 Tage als zu milde, zumal das Unbrauchbarmachen eines Mo-
biltelefons im Vergleich zum Referenzsachverhalt (Zerkratzen des Lacks eines 
fremden Personenwagens) schwerer wiegt und Unwägbarkeiten (Ersatzbeschaf-
fung Gerät, Neukonfiguration, App-Neuinstallationen, Datenwiederherstellung) 
nach sich zieht. Mit Blick auf die konkreten Umstände und unter Berücksichtigung 
der subjektiven Tatkomponenten erachtet die Kammer eine Strafe von 18 Tages-
sätzen als angemessen. 
Für die Beschimpfung der Straf- und Zivilklägerin ist mit Blick auf die VBRS-
Richtlinien (S. 48 VBRS-Richtlinien) und der Tatsache, dass von einem leichten 
Verschulden auszugehen ist, mit der Vorinstanz eine Strafe von fünf Tagessätzen 
angemessen. Die subjektiven Tatkomponenten wirken sich allesamt neutral aus. 
Entgegen der Vorinstanz ist die Strafe allerdings nicht vollumfänglich, sondern pra-
xisgemäss im Umfang von ca. 2/3, ausmachend 3 Tagessätze, asperierend zu 
berücksichtigen. Vor Berücksichtigung der Täterkomponenten resultiert eine provi-
sorische Gesamtstrafe von 21 Tagessätzen. 
Bezüglich Täterkomponenten wird auf die Ausführungen in Ziff. 18.1 bis 18.3 hier-
vor verwiesen. Strafmindernd fällt vorliegend das Geständnis betreffend die Be-
schimpfung ins Gewicht, demgegenüber wirken sich die Vorstrafen straferhöhend 
aus. Jedoch ist dem Umstand Rechnung zu tragen, dass es sich nicht um ein-
schlägige Vorstrafen handelt. Damit wirken sich die Täterkomponenten nicht we-
sentlich, aber doch insgesamt im Umfang von zwei Tagessätzen straferhöhend 
aus, so dass eine provisorische Gesamtstrafe von 23 Tagessätzen resultiert. 
Die provisorische Gesamtstrafe von 23 Tagessätzen ist im Umfang von ca. 2/3, 
ausmachend 16 Tagessätze, zur Einsatzstrafe von 30 Tagessätzen Geldstrafe zu 
asperieren. Von der (gedanklich) gebildeten Gesamtstrafe von 46 Tagessätzen ist 
die Grundstrafe (30 Tagessätze) wieder abzuziehen, woraus die Zusatzstrafe von 
16 Tagessätzen Geldstrafe resultiert. 
19.2.2 Unabhängige Geldstrafe für das zu ahnende Delikt nach dem 10. April 2019
In einem weiteren Schritt ist die Strafe für das Führen eines Personenwagens ohne 
Berechtigung, welche nach dem rechtskräftigen Urteil vom 10. April 2019 began-
gen wurde, festzulegen. Anlässlich der Berufungsverhandlung gab der Beschuldig-
te an, sein Kollege habe das Auto zur AC.________-Garage gebracht, um den 
Service zu machen. Nachdem er von der AE.________ (Messe) nach 
AD.________ (Ortschaft) gelaufen sei, habe er dort eine Zigarette geraucht und sei 
auf die «dumme» Idee gekommen, nach Hause zu fahren (pag. 584, Z. 25 ff.). Die 
Kammer kann sich folglich den Ausführungen der Vorinstanz anschliessen, welche 
von einer kurzen Fahrstrecke ausgegangen ist (Distanz AD.________(Ortschaft) 
bis zum Domizil des Beschuldigten ca. 7 km) und auch sonst keine erschwerenden 


35
oder erleichternden Umstände erkannte (S. 38 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung; pag. 465). Auch mit Blick auf die VBRS-Richtlinien (S. 10 VBRS-Richtlinien) 
erscheint eine Strafe von 18 Tagessätzen als angemessen. Die subjektiven Tat-
komponenten fallen neutral ins Gewicht, für die Täterkomponente wird wiederum 
auf die Erwägungen unter Ziff. 18.1 bis 18.3 hiervor verwiesen. Die einschlägigen 
Vorstrafen bzw. erneute Delinquenz auf gleichem Gebiet indizieren eine besondere 
Unbelehrbarkeit und Uneinsichtigkeit und wirken sich straferhöhend aus. Mit der 
Vorinstanz erachtet die Kammer eine Erhöhung um sechs Tagessätze als ange-
zeigt, so dass für das nach dem 10. April 2019 begangene Delikt eine Geldstrafe 
von 24 Tagessätzen resultiert. 
19.3
Addition
Die unter Ziff. 19.2.1 hiervor festgesetzte Zusatzstrafe sowie die Strafe für das 
nach dem Ersturteil begangene Delikt (Ziff. 19.2.2 hiervor) sind nun zu addieren (16 
Tage + 24 Tage). Daraus resultiert eine Geldstrafe von 40 Tagessätzen als teilwei-
se Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau vom 
10. April 2019.
19.4
Höhe Tagessatz 
Ein Tagessatz beträgt in der Regel mindestens CHF 30.00 und höchstens 
CHF 3'000.00. Ausnahmsweise, wenn die persönlichen und wirtschaftlichen Ver-
hältnisse des Täters dies gebieten, kann der Tagessatz auf CHF 10.00 gesenkt 
werden. Das Gericht bestimmt die Höhe des Tagessatzes nach den persönlichen 
und wirtschaftlichen Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils, namentlich 
nach Einkommen und Vermögen, Lebensaufwand, allfälligen Familien- und Unter-
stützungspflichten sowie nach dem Existenzminimum (Art. 34 Abs. 1 StGB).
Der Beschuldigte erzielt gemäss eingereichtem Lohnausweis ein monatliches 
Nettoerwerbseinkommen von CHF 4'150.00 inklusive Kinderzulage (pag. 607; pag. 
582, Z. 38 ff.), seine Partnerin erhält monatlich CHF 2'000.00 Arbeitslosenentschä-
digung (pag. 589, Z. 1 ff.). Unter Berücksichtigung eines Pauschalabzugs von 25% 
für Krankenkasse und Steuern und den Unterstützungsabzügen für seine Partnerin 
und das minderjährige Kind von je 15% resultiert ein abgerundeter Tagessatz von 
CHF 80.00 (vgl. hierzu Excel-Tabelle vom 21. September 2022 im Anhang zum 
Motiv). Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, sind die nunmehr beim Götti beste-
henden Schulden nicht zu berücksichtigen (pag. 583, Z. 38 ff.; DOLGE, in: Basler 
Kommentar StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, N. 83 zu Art. 34 StGB). 
20.
Bedingter / unbedingter Strafvollzug
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren in 
der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den 
Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42 
Abs. 1 StGB). Schiebt das Gericht den Vollzug der Strafe ganz oder teilweise auf, 
so bestimmt es dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren (Art. 44 
Abs. 1 StGB).
Bezüglich der Gewährung des bedingten Strafvollzugs der Freiheitsstrafe kann 
vollumfänglich auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen wer-


36
den (S. 40 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 467 f.). Dem unbeding-
ten Vollzug steht überdies das Verschlechterungsverbot entgegen (vgl. Ziff. I.6. 
hiervor). Die vorinstanzlich festgelegte Probezeit von vier Jahren ist angesichts der 
zahlreichen und teils einschlägigen Vorstrafen angezeigt und zu bestätigen. 
Soweit die Geldstrafe betreffend ist demgegenüber festzuhalten, dass sich der Be-
schuldigte offenbar von den bisher ausgesprochenen Geldstrafen nicht hat beein-
drucken lassen. Dem dreiseitigen Strafregisterauszug des Beschuldigten kann ent-
nommen werden, dass er mit Urteilen der Regionalen Staatsanwaltschaft Emmen-
tal-Oberaargau vom 10. August 2016 und vom 16. November 2017 zu einer be-
dingten Geldstrafe von 40 Tagessätzen bzw. einer unbedingten Geldstrafe von 80 
Tagessätzen, mit Urteil der Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee vom 
8. Februar 2018 zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen und letztmalig 
mit Urteil vom 10. April 2019 der Regionalen Staatsanwaltschaft Emmental-
Oberaargau zu einer unbedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen verurteilt wurde 
(pag. 560 ff.). Der Beschuldigte liess sich weder durch die bisher ausgesprochenen 
Sanktionen noch deren Vollzug von weiterer Delinquenz abbringen. In Anbetracht 
der vorstehenden Erwägungen sowie in Anwendung der Mischrechnungspraxis 
(vgl. BGE 134 IV 140 E. 4.4) ist der Strafaufschub zu verneinen. Die Geldstrafe ist 
zu vollziehen.
21.
Gesamtbusse für die Übertretungen und Ersatzfreiheitsstrafe
Sowohl für die mehrfachen Tätlichkeiten zum Nachteil der Straf- und Zivilklägerin 
als auch für die Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz ist eine Über-
tretungsbusse auszufällen. Aufgrund der Gleichartigkeit der Strafart ist eine Ge-
samtbusse zu bilden. In Übereinstimmung mit der Vorinstanz bildet der Schuld-
spruch wegen mehrfachen Tätlichkeiten das schwerste Delikt (S. 41 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung; pag. 468). Allerdings ist hierbei die Mehrfachbege-
hung zu berücksichtigen, von welcher auch die Vorinstanz ausging (vgl. Ziff. I.4. 
des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Demnach ist für die konkret schwerste Tät-
lichkeit eine Einsatzstrafe auszufällen, welche sodann für die weiteren Tätlichkeiten 
sowie die Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz angemessen zu er-
höhen ist.
Die VBRS-Richtlinien (S. 46 VBRS-Richtlinien) sehen beim Tatbestand der Tätlich-
keit eine Busse von CHF 300.00 bei folgendem Referenzsachverhalt vor: «Der 
Täter verliert bei einem verbalen Streit in einer Bar die Beherrschung und verpasst 
dem Opfer eine Ohrfeige». Vorliegend spuckte der Beschuldigte die Straf- und Zi-
vilklägerin zunächst an. Dieser Vorfall ist als schwerwiegender als der vorgenannte 
Referenzsachverhalt einzustufen. So stellt das Anspucken einer Person eine auf 
den Körper gerichtete Aggression dar, die massiven Ekel hervorruft. Das Handeln 
des Beschuldigten war insbesondere auch deshalb besonders niederträchtig, weil 
er wusste, dass dies für die Straf- und Zivilklägerin sehr schlimm ist. Die Kammer 
veranschlagt für das Anspucken unter Berücksichtigung der unmittelbar folgenden 
Ohrfeige der Straf- und Zivilklägerin eine Busse von CHF 600.00, wovon 
CHF 100.00 für die unmittelbare Satisfaktion durch die Ohrfeige in Abzug gebracht 
werden. Weiter erachtet die Kammer für das Packen und Werfen der Straf- und Zi-


37
vilklägerin, wobei sie mit dem Kopf gegen die Heizung stiess, und für die Schläge 
gegen den Hinterkopf der Straf- und Zivilklägerin je eine Busse von CHF 200.00 als 
angemessen, wovon aufgrund des engen zeitlichen und sachlichen Zusammen-
hangs 1/2, ausmachend je CHF 100.00, asperierend zu berücksichtigen sind. Dar-
aus resultiert nach den Tatkomponenten eine Gesamtbusse von CHF 700.00. Hin-
sichtlich Täterkomponenten wird wiederum auf die Erwägungen unter Ziff. 18.1 bis 
18.3 hiervor verwiesen. Straferhöhend sind die Vorstrafen des Beschuldigten zu 
werten, strafmindernd fällt das Geständnis hinsichtlich des Spuckens ins Gewicht. 
Insgesamt wirken sich die Täterkomponenten neutral aus. 
Für die Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz durch Konsum von Ko-
kain sehen die VBRS-Richtlinien bei einer erstmaligen Widerhandlung eine Busse 
von CHF 200.00 vor (S. 25 VBRS-Richtlinien). Wie die Vorinstanz erachtet auch 
die Kammer den vorliegenden Sachverhalt als dem Referenzsachverhalt entspre-
chend, weshalb eine Busse von CHF 200.00 angemessen erscheint. Allerdings ist 
die Kammer an das Verschlechterungsverbot gebunden (vgl. Ziff. I.6. hiervor) und 
darf die von der Vorinstanz ausgesprochene Übertretungsbusse von CHF 700.00 
nicht übersteigen. Die vorinstanzlich gesprochene Übertretungsbusse von 
CHF 700.00 ist somit zu bestätigen. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter 
Nichtbezahlung wird auf 7 Tage festgesetzt (Art. 106 Abs. 2 StGB).
22.
Konkretes Strafmass
Der Beschuldigte wird zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 20 Monaten verurteilt. 
Die Probezeit wird auf 4 Jahre festgesetzt. Weiter wird der Beschuldigte zu einer 
Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu CHF 80.00, ausmachend total CHF 3'200.00, 
teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau 
vom 10. April 2019, sowie zu einer Übertretungsbusse von CHF 700.00 verurteilt. 
Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung wird auf 7 Tage festge-
setzt.
V.
Widerruf
23.
Voraussetzungen
Für die gesetzlichen und theoretischen Grundlagen kann auf die zutreffenden Aus-
führungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 42 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung; pag. 469).
24.
Erwägungen der Kammer
Gemäss Art. 46 Abs. 5 StGB darf ein Widerruf nicht mehr angeordnet werden, 
wenn seit dem Ablauf der Probezeit drei Jahre vergangen sind.
Vorliegend wurde dem Beschuldigten mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Em-
mental-Oberaargau vom 10. August 2016 der bedingte Vollzug für eine Geldstrafe 
von 40 Tagessätzen zu CHF 110.00 (pag. 560 f.) gewährt, wobei die Probezeit auf 
zwei Jahre festgesetzt und mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Emmental-
Oberaargau vom 16. November 2017 um ein Jahr verlängert wurde (pag. 561). Die 


38
Probezeit endete somit am 10. August 2019. Da bis zur oberinstanzlichen Beru-
fungsverhandlung mehr als 3 Jahre vergangen sind, darf ein Widerruf nicht mehr 
angeordnet werden (Art. 46 Abs. 5 StGB). Dieses Widerrufsverfahren ist daher ein-
zustellen.
Der Beschuldigte wurde weiter mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Abteilung 3 
Sursee vom 8. Februar 2018 zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu 
CHF 110.00 verurteilt und die Probezeit auf 2 Jahre festgelegt, die mit Strafbefehl 
der Regionalen Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau vom 10. April 2019 um 
ein Jahr verlängert wurde (pag. 561). Die im Hauptverfahren beurteilten Delikte be-
ging der Beschuldigte allesamt in dieser Probezeit, weshalb ein Widerruf zu prüfen 
ist. Wie bereits unter Ziff. 20. hiervor erwogen, liess sich der Beschuldigte bis anhin 
von den ausgesprochenen und teilweise vollzogenen Sanktionen nicht beeindru-
cken. Bezüglich der vorerwähnten, bedingt ausgesprochenen Strafe musste bereits 
ein Widerrufsverfahren durchgeführt werden, wobei auf den Widerruf verzichtet und 
der Beschuldigte verwarnt wurde (Strafbefehl der Regionalen Staatsanwaltschaft 
Emmental-Oberaargau vom 10. April 2019 [pag. 561]). Ebenfalls fällt negativ ins 
Gewicht, dass betreffend den mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Emmental-
Oberaargau vom 10. August 2016 gewährten, bedingten Vollzug nicht weniger als 
drei Widerrufsverfahren durchgeführt werden mussten (pag. 560 f.). Dem Beschul-
digten ist eine schlechte Prognose zu stellen und der Widerruf der seinerzeit be-
dingt gesprochenen Geldstrafe ist geboten. 
Im Lichte der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (vgl. Ziff. 15. hiervor) ist keine 
Gesamtstrafe zu bilden, sondern der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Abtei-
lung 3 Sursee vom 8. Februar 2018 gewährte bedingte Vollzug für eine Geldstrafe 
von 30 Tagessätzen zu CHF 110.00 zu widerrufen und die Strafe zu vollziehen.
Durch seine erneute Delinquenz hat der Beschuldigte die Einleitung der Widerrufs-
verfahren 
rechtswidrig 
und 
schuldhaft 
verursacht. 
In 
Anwendung 
von 
Art. 426 Abs. 2 StPO sind dem Beschuldigten daher – trotz teilweiser Einstellung – 
die auf CHF 400.00 bestimmten Kosten für das erstinstanzliche Widerrufsverfahren 
vollumfänglich aufzuerlegen. In oberer Instanz werden für das Widerrufsverfahren 
CHF 300.00 ausgeschieden. Zwar erwirkt der Beschuldigte teilweise einen für ihn 
günstigeren Entscheid, jedoch wurde die Voraussetzung für das Obsiegen – die 
Einstellung des Widerrufsverfahrens aufgrund Zeitablaufs – erst im Rechtsmittel-
verfahren geschaffen (Art. 428 Abs. 2 Bst. a StPO). 
VI.
Zivilpunkt
25.
Schadenersatz
Die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zum Schadenersatz sind korrekt; 
darauf kann vollumfänglich verwiesen werden (S. 44 der erstinstanzlichen Urteils-
begründung; pag. 471).
Die Vorinstanz verwies die Schadenersatzklage der Straf- und Zivilklägerin von 
CHF 839.00, eventualiter CHF 360.00, nebst Zins zu 5% seit dem 27. März 2019 
(pag. 411) für das am 27. März 2019 kaputt gegangene Mobiltelefon mangels Sub-


39
stantiierung in Anwendung von Art. 126 Abs. 2 Bst. b ZPO [recte: StPO] auf den Zi-
vilweg (S. 44 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 471). Die Straf- und Zi-
vilklägerin focht dieses Urteil nicht an (pag. 498) und die Verteidigung verlangte 
oberinstanzlich, die Schadensersatzforderung der Straf- und Zivilklägerin sei abzu-
weisen, eventualiter auf den Zivilweg zu verweisen (pag. 625). Die Schadenersatz-
forderung wird mit Verweis auf die zutreffende Begründung der Vorinstanz daher 
auf den Zivilweg verwiesen. Dafür werden weder erst- noch oberinstanzlich Verfah-
renskosten ausgeschieden. 
26.
Genugtuung
Die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zur Genugtuung sind ebenfalls zu-
treffend; auch darauf kann integral verwiesen werden (S. 44 f. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung; pag. 471 f.).
Die Vorinstanz führte zur Genugtuung aus (S. 45 f. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung; pag. 472 f.):
Der Beschuldigte hat widerrechtlich und schuldhaft in die physische und psychische Integrität der Pri-
vatklägerin eingegriffen, sie dadurch in ihren Persönlichkeitsrechten massiv verletzt und ihr seelische 
Unbill zugefügt. Auch wenn der Vorfall im Badezimmer nicht lange andauerte, so setzte er sich den-
noch über ihren Willen hinweg und wendete zudem eine gewisse Gewalt an. Immerhin musste die 
Privatklägerin den Beschuldigten mit voller Kraft wegstossen – mithin ebenfalls physische Gewalt an-
wenden – damit er von ihr abliess. Dennoch hat die Situation nur kurz gedauert und der Beschuldigte 
auf Weiterführung des Drängens verzichtet und von der Privatklägerin abgelassen – dies obschon er 
ihr offensichtlich körperlich überlegen ist. Ob die Privatklägerin längerfristig unter dem Übergriff des 
Beschuldigten leiden wird, kann zum jetzigen Zeitpunkt kaum beurteilt werden. Die Privatklägerin ist 
sicherlich beeinträchtigt durch den Vorfall, jedoch wohl nicht derart wie in der Zivilklage geltend ge-
macht. So hat sie gemäss eigenen Angaben zwar zwischendurch Backflashes, es geht ihr jedoch 
grundsätzlich nicht schlecht (pag. 378 Z. 25). Zudem ist sie auch nicht in Behandlung (pag. 378 Z. 
32). 
Für die Bemessung der Genugtuung zieht das Gericht insbesondere das Urteil des Obergerichts des 
Kantons Bern SK 2016 377 vom 06.09.2017 bei. Der dort Beschuldigte versuchte dem Opfer seinen 
erigierten Penis in den Mund zu stossen und damit den Oralverkehr zu veranlassen, währenddessen 
er es mit den Beinen fixierte. Weiter führte der Beschuldigte seinen erigierten Penis in die Hand des 
Opfers und führte Reibbewegungen aus. Dies alles geschah während mehreren Phasen, wobei sich 
das Opfer immer wieder loslösen konnte, der Beschuldigte es aber immer wieder erneut anging (vgl. 
E. 9.3 des erwähnten Urteils). Das Obergericht des Kantons Bern erachtete die vorinstanzlich zuge-
sprochene Genugtuung von CHF 3'000.00 als angemessen (vgl. E. 15 des erwähnten Urteils). Dieser 
Referenzsachverhalt ist damit durchaus mit dem vorliegend zu beurteilenden Sachverhalt vergleich-
bar. Die Handlungen des Beschuldigten sind gegenüber dem Referenzsachverhalt aber sowohl mit 
Blick auf die Dauer wie auch die Intensität als weit weniger gravierend zu werten. So liess er insbe-
sondere nach der Gegenwehr der Privatklägerin von dieser ab und setzte nicht erneut zu einem Ver-
such an. Unter diesen Umständen wie auch mit Blick auf die von Hütte/Landolt erstellte Übersicht zur 
Basisgenugtuung (vgl. Hütte/Landolt, Genugtuungsrecht, Grundlagen zur Bestimmung der Genugtu-
ung, 1. Aufl., Dike Verlag AG, Zürich/St. Gallen 2013, Band 1 [Genugtuung als Folge von Tötung oder 
Sexualdelikten], § 7 Ziff. 1.9) erachtet das Gericht insgesamt eine Genugtuung in der Höhe von 


40
CHF 2'000.00 zzgl. 5 % Zins seit dem 27.03.2019 als angemessen. Soweit weitergehend wird die 
Genugtuungsforderung abgewiesen.
Diese Ausführungen bedürfen keiner Ergänzungen. Eine Erhöhung der Genugtu-
ung ist aufgrund der Nichtanfechtung des Entscheids der Vorinstanz durch Rechts-
anwältin Dr. D.________ ausgeschlossen. Der Beschuldigte ist in Bestätigung des 
erstinstanzlichen Urteils zu verurteilen, der Straf- und Zivilklägerin CHF 2'000.00 
zuzüglich 5% Zins seit dem 27. März 2019 als Genugtuung zu bezahlen. Für die 
Beurteilung der Genugtuungsforderung werden erst- und oberinstanzlich keine Ver-
fahrenskosten ausgeschieden.
VII.
Kosten und Entschädigung
27.
Verfahrenskosten
27.1
In erster Instanz
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 
StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird 
(Art. 426 Abs. 1 StPO).
Das Urteil der Vorinstanz hat Bestand und der Beschuldigte hat die erstinstanzli-
chen Verfahrenskosten, deren Höhe von CHF 15'150.35 (exkl. amtliche Entschädi-
gung und Kosten für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Straf- und Zivilkläge-
rin) nicht zu beanstanden ist, zu tragen. 
27.2
In oberer Instanz
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). 
Vorliegend werden die Kosten für das oberinstanzliche Verfahren auf CHF 3'200.00 
festgelegt (Art. 424 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 24 Bst. a Verfahrenskostendekret [VKD; 
BSG 161.12]) und dem Beschuldigten, der mit seinen Anträgen vollumfänglich un-
terliegt, auferlegt. 
28.
Amtliche Entschädigungen
28.1
Theoretische Grundlagen
Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen 
Verteidigung und der unentgeltlichen Verbeiständung (Art. 422 Abs. 2 Bst. a StPO). 
Diese werden von der Kammer jedoch praxisgemäss separat ausgeschieden.
Gemäss Art. 42 Abs. 1 des Kantonalen Anwaltsgesetzes (KAG; BSG 168.11) be-
zahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwälten eine angemessene Entschädi-
gung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Ho-
norar gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) entspricht. 
Bei der Festsetzung des gebotenen Zeitaufwands sind die Bedeutung der Streitsa-
che und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auszugehen ist vom 
Zeitaufwand, den ein fachlich ausgewiesener, gewissenhafter Anwalt unter Berück-


41
sichtigung der Schwierigkeit der tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse und des 
Aktenumfangs für die korrekte Erledigung des Geschäftes benötigt. Auslagen und 
Mehrwertsteuer, sofern der Anwalt mehrwertsteuerpflichtig ist, werden zusätzlich 
entschädigt. Gemäss Art. 17 Abs. 1 Bst. b der Verordnung über die Bemessung 
des Parteikostenersatzes (PKV; BSG 168.811) beträgt das Honorar vor dem Regi-
onalgericht (Einzelgericht) CHF 500.00 bis CHF 25'000.00. In Rechtsmittelverfah-
ren beträgt es 10 bis 50% des erstinstanzlichen Honorars (Art. 17 Abs. 1 Bst. f 
PKV). Der Stundenansatz für die Entschädigung der amtlich bestellten Anwälte be-
trägt im Kanton Bern CHF 200.00 (Art. 1 der Verordnung über die Entschädigung 
der amtlichen Anwältinnen und Anwälte [EAV; BSG 168.711]).
28.2
In erster Instanz
Die von der Vorinstanz festgesetzte Entschädigung von Rechtsanwalt K.________ 
gestützt auf die Honorarnote vom 20. April 2021 (pag. 855 ff.) von CHF 11'736.80 
(inkl. Auslagen und MWST) für die vormalige amtliche Verteidigung des Beschul-
digten im erstinstanzlichen Verfahren ist nicht zu beanstanden. Es wird festgestellt, 
dass Rechtsanwalt K.________ für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten im 
erstinstanzlichen Verfahren bereits eine Entschädigung von CHF 11'736.80 ausbe-
zahlt wurde (Abrechnung unentgeltliche Rechtspflege; pag. 485). Aufgrund seiner 
Verurteilung hat der Beschuldigte dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche 
Verfahren ausgerichtete amtliche Entschädigung von CHF 11'736.80 zurückzuzah-
len und Rechtsanwalt K.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschä-
digung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 2'694.30, zu erstatten, sobald 
es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Die vor der Vorinstanz zugunsten der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Straf- 
und Zivilklägerin, Rechtsanwältin Dr. D.________, für die Aufwendungen im erstin-
stanzlichen Verfahren – unter Berücksichtigung der als angemessen erachteten 
Kürzungen hinsichtlich des Reisezuschlags sowie des vollen Honorars – verfügte 
amtliche Entschädigung von CHF 10'605.05 (inkl. Auslagen und MWST) erweist 
sich als angemessen. Die Rückzahlungspflicht und die Pflicht zum Tragen der Dif-
ferenz zwischen dem amtlichen und vollen Honorar von CHF 4'052.70 obliegt dem 
Beschuldigten (Art. 426 Abs. 4 StPO). 
28.3
In oberer Instanz
Die von Rechtsanwalt K.________ für die obere Instanz geltend gemachte Kosten-
note gibt zu keinen Bemerkungen Anlass. Der Kanton Bern entschädigt Rechtsan-
walt K.________ für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten im oberinstanzli-
chen Verfahren (bis zum Widerruf des amtlichen Mandats per 25. Januar 2022) mit 
CHF 1'058.35. Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche 
Entschädigung von CHF 1'058.35 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt K.________ 
die Differenz von zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, 
ausmachend CHF 255.05, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhält-
nisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Für das oberinstanzliche Verfahren wird die Entschädigung des amtlichen Verteidi-
gers des Beschuldigten, Rechtsanwalt B.________, gestützt auf die von ihm in der 
oberinstanzlichen Verhandlung eingereichten Honorarnote vom 20. September 


42
2022 (pag. 626 ff.) festgesetzt. Bei einem gebotenen Zeitaufwand von 26 Stunden 
resultiert ein amtliches Honorar von CHF 5'200.00, was zuzüglich Auslagen sowie 
der Mehrwertsteuer CHF 5'949.35 ergibt, welche Rechtsanwalt B.________ durch 
den Kanton Bern auszurichten sind. Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für 
das oberinstanzliche Verfahren ausgerichtete amtliche Entschädigung von 
CHF 5'949.35 zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlau-
ben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Es wird festgestellt, dass Rechtsanwalt B.________ 
auf die Geltendmachung der Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar verzichtet hat.
Die Kostennote vom 20. September 2022 (pag. 622 ff.) der unentgeltlichen Rechts-
beiständin der Straf- und Zivilklägerin, Rechtsanwältin Dr. D.________, gibt zu kei-
nen Bemerkungen Anlass. Einzig der für das volle Honorar geltend gemachte 
Stundenansatz von CHF 300.00 ist unüblich hoch und wird auf CHF 275.00 
gekürzt. Demnach hat der Beschuldigte dem Kanton Bern die für das oberinstanzli-
che Verfahren ausgerichtete amtliche Entschädigung von CHF 4'395.15 und 
Rechtsanwältin Dr. D.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädi-
gung und dem vollen Honorar von CHF 1'629.20 zu erstatten, wenn er in günstige 
wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO).


43
VIII.
Dispositiv
Die 2. Strafkammer erkennt:
 I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau vom 
23. April 2021 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als A.________ schuldig erklärt 
wurde:
1.
der Beschimpfung, begangen am 27. März 2019 in E.________(Ortschaft), z.N. von 
C.________;
2.
der qualifiziert groben Verletzung der Verkehrsregeln, begangen am 24. August 2019, 
in E.________(Ortschaft) durch Überschreiten der zulässigen Höchstgeschwindigkeit 
von 
50 km/h um 57 km/h;
3.
des Führens eines Personenwagens ohne Berechtigung (trotz entzogenem Füh-
rerausweis), begangen am 24. August 2019 in E.________(Ortschaft);
4.
der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz, begangen am 25. März 2019 
in I.________(Ortschaft) durch Konsum von Kokain.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der 
versuchten 
sexuellen 
Nötigung, 
begangen 
am 
27. 
März 
2019 
in 
E.________(Ortschaft), z.N. von C.________;
2.
der Sachbeschädigung, begangen am 27. März 2019 in E.________(Ortschaft), z.N. 
von C.________;
3.
der Tätlichkeiten, mehrfach begangen am 27. März 2019 in E.________(Ortschaft), 
z.N. von C.________;
und gestützt auf die rechtskräftigen Schuldsprüche gemäss Ziffer I. hiervor und in Anwen-
dung der Artikel
22 Abs. 1, 34, 40, 42 Abs. 1, 44, 46 Abs. 1 und 3, 47, 49 Abs. 1 und 2, 106, 126 Abs. 1 
und 2 lit. b, 144 Abs. 1, 177 Abs. 1, 189 Abs. 1 StGB
10 Abs. 2, 32 Abs. 2, 90 Abs. 3 und 4 lit. b, 95 Abs. 1 lit. b SVG
4a Abs. 1 lit. a VRV
19a Abs. 1 BetmG
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:


44
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 4 Jahre fest-
gesetzt.
2.
Zu einer Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu CHF 80.00, ausmachend total 
CHF 3'200.00, teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Emmental-
Oberaargau vom 10. April 2019.
3.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 700.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuld-
hafter Nichtbezahlung wird auf 7 Tage festgesetzt.
4.
Zu den erstinstanzlichen Verfahrenskosten, bestimmt auf CHF 15'150.35 (exkl. 
Kosten für die amtliche Verteidigung sowie Kosten für die unentgeltliche Rechtspflege 
der Privatklägerschaft).
5. 
Zu den oberinstanzlichen Verfahrenskosten, bestimmt auf CHF 3'200.00 (exkl. 
Kosten für die amtliche Verteidigung sowie Kosten für die unentgeltliche Rechtspflege 
der Privatklägerschaft).
III.
1.
Das Widerrufsverfahren betreffend den mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Em-
mental-Oberaargau vom 10. August 2016 für eine Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu 
CHF 110.00 gewährten bedingten Vollzug wird eingestellt (Art. 46 Abs. 5 StGB). 
2.
Der A.________ mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee vom 8. 
Februar 2018 für eine Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu CHF 110.00 gewährte be-
dingte Vollzug wird widerrufen. Die Strafe ist zu vollziehen.
3.
Die Verfahrenskosten für das erstinstanzliche Widerrufsverfahren von CHF 400.00 
(inkl. Gebühr für die schriftliche Urteilsbegründung) werden A.________ auferlegt.
4.
Die Verfahrenskosten für das oberinstanzliche Widerrufsverfahren von CHF 300.00 
werden A.________ auferlegt.
IV.
1.
Die 
Schadenersatzforderung 
von 
C.________ 
wird 
in 
Anwendung 
von 
Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO auf den Zivilweg verwiesen.
2.
A.________ 
wird 
in 
Anwendung 
von 
Art. 
41 
und 
49 
OR 
sowie 
Art. 126 StPO verurteilt, eine Genugtuung von CHF 2'000.00 zuzüglich 5 % Zins seit 
dem 27. März 2019 an C.________ zu bezahlen. 
3.
Für die Beurteilung des Zivilpunktes werden erst- und oberinstanzlich keine Verfah-
renskosten ausgeschieden. 


45
V. 
1.
Die Entschädigung des vormaligen amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, 
Rechtsanwalt K.________, wird für das erst- und oberinstanzliche Verfahren wie folgt 
bestimmt:
Erste Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
50.03
200.00 CHF 10’006.50
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
591.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 10’897.70 CHF
839.10
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 11’736.80
volles Honorar
CHF 12’508.15
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
591.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 13’399.35 CHF
1’031.75
CHF
0.00
Total
CHF 14’431.10
nachforderbarer Betrag
CHF
2’694.30
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern hat Rechtsanwalt K.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 11'736.80 entschädigt. 
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurück-
zuzahlen und Rechtsanwalt K.________ die Differenz von CHF 2'694.30 zwischen der 
amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Obere Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
4.77
200.00 CHF
953.20
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
29.50
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
982.70 CHF
75.65
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’058.35
volles Honorar
CHF
1’190.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
29.50
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
1’219.50 CHF
93.90
CHF
0.00
Total
CHF
1’313.40
nachforderbarer Betrag
CHF
255.05
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


46
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt K.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ mit CHF 1'058.35. 
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurück-
zuzahlen und Rechtsanwalt K.________ die Differenz von CHF 255.05 zwischen der 
amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechtsan-
walt B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Obere Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
26.00
200.00 CHF
5’200.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
324.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
5’524.00 CHF
425.35
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5’949.35
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ mit CHF 5'949.35. 
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te amtliche Entschädigung zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhält-
nisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
3.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar der unentgeltlichen Rechtsvertre-
tung der Straf- und Zivilklägerin, Rechtsanwältin Dr. D.________, wird für das erst-und 
oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Erste Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
43.69
200.00 CHF
8’737.05
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
809.80
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
9’846.85 CHF
758.20
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 10’605.05
volles Honorar
CHF 12’500.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
809.80
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 13’609.80 CHF
1’047.95
CHF
0.00
Total
CHF 14’657.75
nachforderbarer Betrag
CHF
4’052.70
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


47
Der Kanton Bern hat Rechtsanwältin Dr. D.________ für die unentgeltliche Rechtsver-
tretung von C.________ mit CHF 10'605.05 entschädigt. 
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
amtliche Entschädigung von insgesamt CHF 10'605.05 und Rechtsanwältin Dr. 
D.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Ho-
norar, ausmachend CHF 4'052.70, zu erstatten, wenn er in günstige wirtschaftliche 
Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO).
Obere Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
20.17
200.00 CHF
4’034.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
46.90
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
4’080.90 CHF
314.25
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4’395.15
volles Honorar
CHF
5’546.75
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
46.90
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
5’593.65 CHF
430.70
CHF
0.00
Total
CHF
6’024.35
nachforderbarer Betrag
CHF
1’629.20
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin Dr. D.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von C.________ mit CHF 4'395.15. 
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te amtliche Entschädigung von insgesamt CHF 4'395.15 und Rechtsanwältin Dr. 
D.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Ho-
norar, ausmachend CHF 1'629.20, zu erstatten, wenn er in günstige wirtschaftliche 
Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO).
4.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin a.v.d. Rechtsanwältin Dr. D.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
-
Rechtsanwalt K.________
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; nur Dispositiv; nach unbenutztem Ab-
lauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern, Abteilung Adminis-
trative Verkehrssicherheit (SVSA; Dispositiv und Begründung; nach unbenutztem 
Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)


48
-
der Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee (Dispositiv und Begründung; nach un-
benutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittel-
behörde; unter Rücksendung der Akten)
Bern, 21. September 2022
(Ausfertigung: 28. Februar 2023)
Im Namen der 2. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Schmid
Die Gerichtsschreiberin:
Bucher
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Gegen den Entschädigungsentscheid kann die amtliche Verteidigung innert 10 Tagen seit Eröffnung bei der 
Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Viale Stefano Franscini 7, 6500 Bellinzona, schriftlich und be-
gründet Beschwerde führen (Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO). 
Gegen den Entschädigungsentscheid kann der amtliche Rechtsbeistand der Privatklägerschaft innert 10 Ta-
gen seit Eröffnung bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Viale Stefano Franscini 7, 6500 Bel-
linzona, schriftlich und begründet Beschwerde führen (Art. 138 Abs. 1 StPO).