be_zivilstraf · SK 2023 425 · 2025-02-28 · de

qualifizierte Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, qualifizierte Geldwäscherei, Widerhandlung gegen das Waffengesetz, Widerruf | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
2. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
2e Chambre pénale
Urteil
SK 23 425-427
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 28. Februar 2025 
Besetzung
Oberrichterin Friederich Hörr (Präsidentin), 
Oberrichter Horisberger, Oberrichterin Bochsler
Gerichtsschreiber Fretz
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwalt Dr. B.________
Beschuldigter/Anschlussberufungsführer 1
C.________
a.v.d. Rechtsanwalt D.________
Beschuldigter/Anschlussberufungsführer 2
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
v.d. Staatsanwältin ZZ_______, Staatsanwaltschaft für Besondere 
Aufgaben, Amtshaus, Hodlerstrasse 7, 3011 Bern 
Berufungsführerin
und 
E.________
v.d. Rechtsanwalt F.________
beschwerte Drittperson 
Gegenstand
qualifizierte Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, 
qualifizierte Geldwäscherei und Widerhandlung gegen das Waf-
fengesetz sowie Widerrufsverfahren (Beschuldigter 1) 


2
qualifizierte Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz 
und qualifizierte Geldwäscherei (Beschuldigter 2)
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland 
(Kollegialgericht) vom 26. Januar 2023 (PEN 22 601)


3
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Bern-Mittelland (Kollegialgericht; nachfolgend: Vorinstanz) 
fällte am 26. Januar 2023 folgendes Urteil (pag. 5535 ff.; Hervorhebungen im Origi-
nal):
A. A.________
I.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
des Verbrechens gegen das Betäubungsmittelgesetz (Art. 19 Abs. 1 Bst. b, c, d und g, Abs. 2 
Bst. a, b, und c BetmG), banden-, gewerbs- sowie teilweise mengenmässig begangen in der 
Zeit von ca. Frühling 2017 bis 9. Mai 2019, an diversen Orten in der Schweiz,
durch Erwerb, Lagern, Herstellen und Veräussern von Methamphetamin sowie teilweise Can-
nabis und teilweise Anstaltentreffen dazu;
2.
der bandenmässigen Geldwäscherei (Art. 305bis Ziff. 2 Bst. b StGB) begangen in der Zeit vom 
1. Mai 2017 bis am 9. Mai 2019 an diversen Orten in der Schweiz;
3.
des Vergehens gegen das Waffengesetz (Art. 33 Abs. 1 Bst. a WG), begangen in der Zeit vom 
2. bis am 9. Mai 2019 in I.________(Ortsname) durch Besitz einer Feuerwaffe (inkl. Munition).
II.
A.________ wird
in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 9 Jahren.
Es wird festgestellt, dass die Untersuchungshaft vom 9. Mai 2019 bis 10. Mai 2021 (733 Tage) 
gedauert hat und die Strafe am 11. Mai 2021 vorzeitig angetreten worden ist. Die gesamte Zeit 
wird vollumfänglich auf die Freiheitsstrafe angerechnet (Art. 51 StGB).
2.
Zu einer Geldstrafe von 110 Tagessätzen zu CHF 10.00, ausmachend total CHF 1’100.00. Der 
Vollzug wird aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren.
3.
Zu den Verfahrenskosten von CHF 68'118.45 (Art. 426 Abs. 1 StPO):


4
Gebühren des Vorverfahrens
CHF
33’000.00
Gebühr für den Auftritt der Staatsanwaltschaft (1/2-ansteilsmässig)
CHF
1’000.00
Gebühren des Gerichts: CHF 15'000.00 (inkl. CHF 3'000.00 für die 
schriftliche Begründung) 
1/2-anteilsmässig zu Lasten des Beschuldigten A________
CHF
7’500.00
Total 
CHF
41’500.00
Auslagen im Vorverfahren
CHF
26’079.95
Auslagen im Hauptverfahren (Abstellplatz Fz; Okt.-Jan.)
CHF
538.50
Total
CHF
26’618.45
Total Verfahrenskosten
CHF
68’118.45
Gebühren:
Auslagen:
Die Auferlage der bis zur Rechtskraft anfallenden Abstellkosten bleibt vorbehalten.
III.
Der A.________ mit Urteil vom 27. April 2018 des Regionalgerichts Bern-Mittelland gewährte be-
dingte Vollzug wird nicht widerrufen. Die Probezeit wird um ein Jahr verlängert (Art. 46 Abs. 2 
StGB).
IV.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche Verteidigung von A.________ 
durch Rechtsanwalt Dr. B.________ werden wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
199.00
200.00
CHF
39’800.00
PraktikantIn
92.00
100.00
CHF
9’200.00
Reisezuschlag
CHF
2’725.00
CHF
3’059.95
Mehrw ertsteuer
7.7%
auf CHF
54’784.95
CHF
4’218.45
Total
CHF
59’003.40
Abzüglich Vorschüsse
CHF
44’157.00
Restanz, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
14’846.40
volles Honorar
CHF
49’750.00
PraktikantIn
CHF
18’400.00
Reisezuschlag
CHF
2’725.00
CHF
6’246.55
Mehrw ertsteuer
7.7%
auf CHF
77’121.55
CHF
5’938.35
Total
CHF
83’059.90
nachforderbarer Betrag
CHF
24’056.50
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt Dr. B.________ (nach Berücksichti-gung der Vor-
schüsse) für die amtliche Verteidigung von A.________ noch mit CHF 14'846.40.
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt Dr. B.________ die Differenz von CHF 24'056.50 zwischen der amtlichen Entschä-
digung und dem vollen Honorar zu er-statten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlau-
ben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
V.
Weiter wird bezüglich A.________ beschlossen:
1.
Es wird festgestellt, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist.


5
2.
A.________ geht in den vorzeitigen Strafvollzug zurück.
3.
Folgende Barschaften werden eingezogen (Art. 70 StGB):
-
CHF 1’000.00, aus Hausdurchsuchung I.________(Ortsname) (Ass.-Nr. 306); (Ziff. 
A/II/1.3/1.20 AKS)
-
CHF 18'000.00, aus Hausdurchsuchung I.________(Ortsname) (Ass.-Nr. 313.1); (Ziff. 
A/II/1.3/1.21 AKS).
4.
Das Notengeld CHF 120.00 (Ass.-Nr. 328.1; Ziff. A/II/1.3/1.22 AKS) sowie das Hartgeld CHF 74.20 
(Ass.-Nr. 328.2); (Ziff. A/II/1.3/1.23 AKS) aus der Hausdurchsuchung I.________(Ortsname) und 
das Notengeld CHF 500.00 aus Effekten (Ass.-Nr. 399); (Ziff. A/II/1.3/1.24 AKS), total CHF 694.20 
wird mit den Verfahrenskosten verrechnet (Art. 442 Abs. 4 StPO).
5.
Das Kontoguthaben von A.________ bei der H.________(Bankbezeichnung) (Privatkonto 
J.________(Kontobezeichnung)) wird in der Höhe von CHF 25'000.00 mit den Verfahrenskosten 
verrechnet (Art. 442 Abs. 4 StPO). Die H.________(Bankbezeichnung) (Schweiz) AG wird ange-
wiesen, den Betrag dem Regionalgericht Bern-Mittelland zu überweisen. Mit Eingang der Über-
weisung beim Gericht gilt die Kontosperre als aufgehoben.
6.
Die Sperren der weiteren Bankkonten von A.________ werden aufgehoben.
7.
Folgende Gegenstände werden eingezogen (Art. 69 StGB), soweit davon ein Ergebnis zu erwar-
ten ist, welches die Verwertung rechtfertigt, sind diese zu verwerten:
-
1 Pistole Beretta Nr. CJ.________(Nummer) / Lauf Nr. CK.________(Nummer) in Etui blau, 
aus Hausdurchsuchung I.________(Ortsname) (Ass.-Nr. 602a); (Ziff. A/II/1.3/1.27 AKS)
-
2 Pack Munition à je 50 Patronen 9mm Luger Vollmantel, aus Hausdurchsuchung 
I.________(Ortsname) (Ass.-Nr. 602b); (Ziff. A/II/1.3/1.28 AKS)
-
1 Reservemagazin zu Pistole Beretta, aus Hausdurchsuchung I.________(Ortsname) (Ass.-
Nr. 602c); (Ziff. A/II/1.3/1.29 AKS)
8.
Die folgenden Gegenstände bleiben zur Deckung der Verfahrenskosten noch sechs Monate (nach 
Rechtskraft) beschlagnahmt (Art. 263 Abs. 1 Bst. b StPO), um die Sicherstellung und Verwertung 
auf dem Wege des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs einzuleiten, sofern da-
von ein genügendes Ergebnis zu erwarten ist:
-
Personenwagen BMW 335i Touring, mit dem Kennzeichen CM.________(Nummer) (Wech-
selschild), Fahrzeughalter: E.________, geb. 21.09.1968, aus CL.________(Land), Mutter der be-
schuldigten Person (Ziff. A/II/1.3/1.50 AKS)
-
Ford Kuga 2.0TDCI, schwarz, mit dem Kennzeichen CM.________(Nummer) (Wechselschild), 
Fahrzeughalter: E.________, geb. 21.09.1968, aus CL.________(Land), Mutter der beschuldigten 
Person (Ziff. A/II/1.3/1.51 AKS) inkl. 1 Autoschlüssel Ford Kuga; (Ziff. A/II/1.3/31 AKS)
9.
Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB) bzw. entsorgt:
-
1 PC Medion Nr. CN.________ (Nummer) (Ass.-Nr. 330); (Ziff. A/II/1.3/1.2 AKS)
-
1 SIM-Karte Lycamobile CO.________(Nummer) (Ass.-Nr. 601); (Ziff. A/II/1.3/1.7 AKS)
-
1 PC-Gehäuse Dell (Ass.-Nr. 219); (Ziff. A/II/1.3/1.8 AKS)
-
3 Aluverpackungen (Ass.-Nr. 221); (Ziff. A/II/1.3/1.9 AKS)
-
1 Vakumiermaschine Solis (Ass.-Nr. 222); (Ziff. A/II/1.3/1.10 AKS)
-
1 Küchenwaage ohne Gefäss (Ass.-Nr. 223); (Ziff. A/II/1.3/1.11 AKS)
-
1 Paar Latexhandschuhe, schwarz (Ass.-Nr. 224); (Ziff. A/II/1.3/1.12 AKS)
-
5 Zigarettenkippen Aschenbecher (Ass.-Nr. 225); (Ziff. A/II/1.3/1.13 AKS)
-
1 Waage klein, „Unbalance“ (Ass.-Nr. 226); (Ziff. A/II/1.3/1.14 AKS)


6
-
1 Minigrip (Ass.-Nr. 227); (Ziff. A/II/1.3/1.15 AKS)
-
1 Kiste Karton (Ass.-Nr. 231); (Ziff. A/II/1.3/1.17 AKS)
-
1 Plastikbox, schwarz, Marke „rotho“, Inhalt: Verpackungsmaterial (Minigrips, Schere, Klebe-
streifen, Klingen und Klingenhalter, Schreibmaterial) (Ass.-Nr. 232); (Ziff. A/II/1.3/1.17 AKS)
-
1 Plastikbox, schwarz, Marke „rotho“, Inhalt: Verpackungsmaterial (Minigrips, Vakumierbeutel, 
Plastikstreifen) (Ass.-Nr. 233), (Ziff. A/II/1.3/1.19 AKS)
-
1 Zigarettenpäckli mit Marihuana, aus Hausdurchsuchung I.________(Ortsname) (Ass.-Nr. 
600); (Ziff. A/II/1.3/1.25 AKS)
-
3 plastikverschweisste Behältnisse mit Betäubungsmittel-Verdächtigem Material (Vortest po-
sitiv auf Meth/MDMA), ca. 3kg brutto, aus Hausdurchsuchung N.________(Ortsname) (Ass.-
Nr. 220); (Ziff. A/II/1.3/1.26 AKS)
-
1 Schlüssel Eurolocks, CP.________(Nummer) (Tresor N.________(Ortsname)); (Ziff. 
A/II/1.3/1.32 AKS)
10.
Folgende Gegenstände werden A.________ zurückgegeben (Art. 267 Abs. 1 StPO):
-
1 iPhone X; (Ziff. A/II/1.3/1.30 AKS)
-
1 iMac, silberfarbig, Nr. CQ.________(Nummer) (Ass.-Nr. 340.1); (Ziff. A/II/1.3/1.3 AKS)
-
Hartgeld Euro 4.05, aus Hausdurchsuchung I.________(Ortsname) (Ass.-Nr. 328.2); (Ziff. 
A/II/1.3/1.23 AKS)
-
3 Bank- und Kreditkarten H.________(Bankkürzel), lautend auf A.________ (Ass.-Nr. 229.1); 
(Ziff. A/II/1.3/1.16 AKS)
-
1 Bankkarte H.________(Bankkürzel), CR.________(IBAN), lautend auf A.________ (Ass.-
Nr. 340.2); (Ziff. A/II/1.3/1.4 AKS)
-
1 Bankkarte CS.________(Bankkürzel), Nr. CT.________(Nummer), lautend auf A.________ 
(Ass.-Nr. 340.3); (Ziff. A/II/1.3/1.5 AKS)
-
1 Bankkarte CS.________(Bankkürzel), Nr. CU.________(Nummer), lautend auf A.________ 
(Ass.-Nr. 340.4); (Ziff. A/II/1.3/1.6 AKS)
11.
Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN CB.________) nach Ablauf der 
gesetzlichen Frist wird vorzeitig erteilt (Art. 16 Abs. 4 DNA-ProfilG). Bis zum Ablauf dieser Frist 
dürfen die biometrischen erkennungsdienstlichen Daten verwendet werden (Art. 354 Abs. 4 Bst. a 
StGB).
12.
Dem Fachbereich Digitale Forensik FDF der Kantonspolizei Bern wird die Zustimmung erteilt, die 
Archivkopie der elektronischen Daten von A.________ (FDF CC.________, CD.________(Num-
mer), CE.________(Nummer), CF.________(Nummer)) zu löschen.
B. C.________
I.
Das Strafverfahren gegen C.________ wegen Übertretungen des Betäubungsmittelgesetzes, durch 
1.1. Konsum von Methamphetamin sowie dem Konsum dienende Widerhandlung, angeblich 
begangen bis am 9. Mai 2019 in N.________(Ortsname) und andernorts (Ziff. B/I/2.2 AKS);
1.2. Konsum von Cannabis sowie dem Konsum dienende Widerhandlung, angeblich begangen 
in der Zeit vom 12. Dezember 2019 bis am 21. Februar 2022 in N.________(Ortsname) und 
andernorts (Ziff. B/I/2.3 AKS);
wird eingestellt,


7
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
II.
C.________ wird schuldig erklärt:
1.
des Verbrechens gegen das Betäubungsmittelgesetz (Art. 19 Abs. 1 Bst. b, c, d und g, Abs. 2 
Bst. a, b, und c BetmG), banden-, mengen-, und gewerbsmässig begangen in der Zeit von ca. 
Frühling 2017 bis am 21. September 2018 sowie vom 20. März 2019 bis am 9. Mai 2019, an 
diversen Orten in der Schweiz,
durch Erwerb, Lagern, Herstellen und Veräussern von Methamphetamin sowie teilweise An-
staltentreffen dazu;
2.
der bandenmässigen Geldwäscherei (Art. 305bis Ziff. 2 Bst. b StGB), begangen in der Zeit vom 
1. Mai 2017 bis am 21. September 2018 und vom 21. März 2019 bis am 9. Mai 2019 an diversen 
Orten in der Schweiz.
III.
C.________ wird verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren.
Es wird festgestellt, dass die Untersuchungshaft vom 21. September 2018 bis am 20. März 2019 
(181 Tage) sowie vom 9. Mai bis am 11. Dezember 2019 (217 Tage) gedauert hat und C.________ 
am 12. Dezember 2019 den vorzeitigen Strafvollzug angetreten hat und am 17. Juni 2022 entlas-
sen worden ist (919 Tage). Die total 1317 Tage werden vollumfänglich auf die Freiheitsstrafe an-
gerechnet (Art. 51 StGB).
2.
Zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total CHF 900.00. Der Voll-
zug wird aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren (Art. 44 Abs. 1 StGB).
3.
Zu den Verfahrenskosten von CHF 49’237.10 (Art. 426 Abs. 1 StPO).
Gebühren des Vorverfahrens
CHF
33’000.00
Gebühr für den Auftritt der Staatsanwaltschaft (1/2-ansteilsmässig) CHF
1’000.00
Gebühren des Gerichts: CHF 15'000.00 (inkl. CHF 3'000.00 für 
die schriftliche Begründung) 
1/2-anteilsmässig zu Lasten des Beschuldigten A_______
CHF
7’500.00
Total 
CHF
41’500.00
Auslagen im Vorverfahren
CHF
7’737.10
Total
CHF
7’737.10
Total Verfahrenskosten
CHF
49’237.10
Gebühren:
Auslagen:
IV.
Die amtliche Entschädigung für die amtliche Verteidigung von C.________ durch Rechtsanwalt 
D.________ wird wie folgt bestimmt:


8
amtliche Entschädigung
240.50
200.00
CHF
48’100.00
PraktikantIn
27.00
100.00
CHF
2’700.00
3879.45
CHF
3’879.45
Mehrw ertsteuer
7.7%
auf CHF
54’679.45
CHF
4’210.30
Total amtliche Entschädigung
CHF
58’889.75
Abzüglich Vorschüsse
CHF
37’695.00
Restanz, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
21’194.75
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die amtliche Verteidigung von 
C.________ mit CHF 21'194.75.
C.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zu-rückzuzahlen, 
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
V.
Weiter wird bezüglich C.________ beschlossen:
1.
Es wird festgestellt, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist.
2.
Die Barschaft in Höhe von CHF 13‘900.00 wird eingezogen (Art. 70 StGB) (Ass.-Nr. 19 + 26); 
(Ziff. B/II/1.3/1.41 AKS).
3.
Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
-
1 Laptop, Trekstor, silberfarbig, S/N DD.________(Nummer) (Ass.-Nr. 105); (Ziff. B/II/1.3/1.1 
AKS)
-
8 LG Dual-SIM Handys, inkl. 1 Ladekabel (Ass.-Nr. 107.1-107.7); (Ziff. B/II/1.3/1.2 AKS)
-
1 LG Dual-SIM Handy, Nrn. DE.________(Telefonnummer) / DF.________(Telefonnummer) 
(Ass.-Nr. 107.8); (Ziff. B/II/1.3/1.3 AKS)
-
1 LG Dual-SIM Handy, Nrn. DG.________(Telefonnummer) / DH.________(Telefonnummer) 
(Ass.-Nr. 107.9); (Ziff. B/II/1.3/1.4 AKS)
-
1 Glas mit 49 Lycamobile SIM-Karten (Ass.-Nr. 108); (Ziff. B/II/1.3/1.5 AKS)
-
1 Platiksack mit diversen Minigrips, 5 x 8cm, unbenutzt (Ass.-Nr. 109); (Ziff. B/II/1.3/1.6 AKS)
-
1 Minihandy L8 Star, grau (Ass.-Nr. 110); (Ziff. B/II/1.3/1.7 AKS)
-
1 Minigrip mit SIM-Kartenhalter CV.________(Nummer) und kleinem SIM-Kartenhalter (Ass.-
Nr. 111); (Ziff. B/II/1.3/1.8 AKS)
-
2 SIM-Karten Lycamobile CW.________(Nummer) / CX.________(Nummer) (Ass.-Nr. 111.2); 
(Ziff. B/II/1.3/1.9 AKS)
-
1 Minigrip mit 39 Lycamobile SIM-Karten (Ass.-Nr. 115); (Ziff. B/II/1.3/1.10 AKS)
-
1 Mobiltelefon WIKO, schwarz (Ass.-Nr. 117); (Ziff. B/II/1.3/1.11 AKS)
-
1 Mobiltelefon Nokia, schwarz (Ass.-Nr. 118); (Ziff. B/II/1.3/1.12 AKS)
-
1 Digitalwaage, Professional (Ass.-Nr. 121); (Ziff. B/II/1.3/1.13 AKS)
-
1 Notizzettel (Ass.-Nr. 122); (Ziff. B/II/1.3/1.14 AKS)
-
1 Notizzettel (Ass.-Nr. 127.1) aus 1 Plastiksack mit div. Papieren und Notizen (Ass.-Nr. 127); 
(Ziff. B/II/1.3/1.15 AKS)
-
1 Quittungsblock (Ass.-Nr. 129.2); (Ziff. B/II/1.3/1.16 AKS)
-
1 Notizzettel mit Abrechnungen (Ass.-Nr. 129.3); (Ziff. B/II/1.3/1.17 AKS)
-
1 brauner Ledergurt, ca. 1.2m mit folgendem Anhang: 4 grosse Kugeln Ø ca. 7cm, 1 kleine 
Kugel Ø ca. 4cm, 1 weisses Display von Samsung Handy in Minigrip, 1 schwarze Mütze (evtl. 
Sturmhaube) in Minigrip, div. silbergraue Plastikbeutel mit rundlichen Metallteilen, 1 Minigrip 
mit mehreren zylindrischen Sprengkörpern mit Zündschnur, sep., 1 zylinderischförmiger Ge-
genstand mit Zündschnur, sep. (Ass.-Nr. 130), bereits vernichtet; (Ziff. B/II/1.3/1.18 AKS) 


9
-
2 Gläser mit kombinierten Trinkhalmen mit Glaskugel, Konsumutensil (Ass.-Nr. 131); (Ziff. 
B/II/1.3/1.19 AKS)
-
1 SIM Kartenhalter Swisscom CY.________ (Nummer), 1 SIM Kartenhalter YALLO 
CZ.________(Nummer), 1 SIM Kartenhalter YALLO DA.________(Nummer), 1 SIM Karten-
halter Lebara DB.________(Nummer) von AY.________ (Ass.-Nr. 132.2); (Ziff. B/II/1.3/1.20 
AKS)
-
1 verklebtes Paket mit Marihuana, ca. 85 Gramm brutto (Ass.-Nr. 102); (Ziff. B/II/1.3/1.21 AKS)
-
1 Plastiksack mit 4 Minigrip Marihuana (Ass.-Nr. 103); (Ziff. B/II/1.3/1.22 AKS)
-
1 Minigrip mit 2.5 Stk. Thaipille mit Aufschrift “WY”, rot, aus Effekten; (Ziff. B/II/1.3/1.23 AKS)
-
1 Minigrip mit Crystal-Meth, ca. 1.25 Gramm, aus Effekten; (Ziff. B/II/1.3/1.24 AKS)
-
1 Samsung Galaxy S10; (Ziff. B/II/1.3/1.25 AKS)
-
1 Notizzettel rot; (Ziff. B/II/1.3/1.26 AKS)
-
1 Kugelschreiberhülse; (Ziff. B/II/1.3/1.27 AKS)
-
1 Schlüssel Eurolocks DC.________(Nummer) zu Tresor; (Ziff. B/II/1.3/1.28 AKS)
-
1 Mörser mit Stössel (Ass.-Nr. 5); (Ziff. B/II/1.3/1.29 AKS)
-
1 iPhone weiss (Ass.-Nr. 7); (Ziff. B/II/1.3/1.30 AKS)
-
1 Telefon Samsung mit Kabel (Ass.-Nr. 8); (Ziff. B/II/1.3/1.31 AKS)
-
2 SIM-Kartenhalter / 1 yallo SIM-Karte (Ass.-Nr. 11); (Ziff. B/II/1.3/1.32 AKS)
-
7 verschiedene Mobiltelefone (Ass.-Nr. 13); (Ziff. B/II/1.3/1.33 AKS)
-
1 iPhone schwarz (081283) (Ass.-Nr. 16); (Ziff. B/II/1.3/1.34 AKS)
-
13 leere Kartenhalter yallo / 15 SIM-Karten yallo / 1 Kartenhalter mit SIM yallo / 1 Kartenhalter 
mit SIM Lebara (Ass.-Nr. 18); (Ziff. B/II/1.3/1.35 AKS)
-
1 Papier / 1 SIM-Karte (Ass.-Nr. 21); (Ziff. B/II/1.3/1.36 AKS) 
-
18 SIM-Kartenhalter (Ass.-Nr. 27.8); (Ziff. B/II/1.3/1.37 AKS)
-
1 Vakuumiergerät, SOLIS / diverse Vakuumbeutel (Ass.-Nr. 33); (Ziff. B/II/1.3/1.38 AKS)
-
1 Tasche mit Material zur Herstellung von Thaipillen (Ass.-Nr. 34); (Ziff. B/II/1.3/1.39 AKS)
-
6 Tüten in welchen sich Drogen befanden (Ass.-Nr. 35); (Ziff. B/II/1.3/1.40 AKS)
-
104 g brutto Methamphetamin (Ass.-Nr. 1); (Ziff. B/II/1.3/1.42 AKS)
-
223 g brutto Methamphetamin (Ass.-Nr. 2); (Ziff. B/II/1.3/1.43 AKS)
-
219 g brutto Methamphetamin (Ass.-Nr. 3); (Ziff. B/II/1.3/1.44 AKS)
-
37 g brutto Methamphetamin (Ass.-Nr. 4); (Ziff. B/II/1.3/1.45 AKS)
-
6 g brutto braunes Pulver (Ass.-Nr. 6); (Ziff. B/II/1.3/1.46 AKS)
-
98 g brutto Marihuana (Cannabis) (Ass.-Nr. 15); (Ziff. B/II/1.3/1.47 AKS)
-
4 Thaipillen (Methamphetamin) (Ass.-Nr. 17); (Ziff. B/II/1.3/1.48 AKS)
-
1 Minigrip mit rotem Pulver, 5 g brutto (Ass.-Nr. 22); (Ziff. B/II/1.3/1.49 AKS)
-
1 Minigrip mit Methamphetamin, 8 g brutto (Ass.-Nr. 23); (Ziff. B/II/1.3/1.50 AKS)
-
1 Minigrip mit Methamphetamin, 2 g brutto (Ass.-Nr. 24); (Ziff. B/II/1.3/1.51 AKS)
-
1 Minigrip mit Methamphetamin, 2 g brutto (Ass.-Nr. 25); (Ziff. B/II/1.3/1.52 AKS)
-
1 Behälter Ethylvanillin mit Pulver, 326 g brutto (Ass.-Nr. 30); (Ziff. B/II/1.3/1.53 AKS)
-
1 Karton samt Minigrip mit weissem Pulver, 491 g brutto (Ass.-Nr. 32); (Ziff. B/II/1.3/1.54 AKS)
4.
Die Zustimmung zur Löschung der erstellten DNA-Profile (PCN CG.________(Nummer) und PCN 
CH.________(Nummer) nach Ablauf der gesetzlichen Frist wird vorzeitig er-teilt (Art. 16 Abs. 4 
DNA-ProfilG). Bis zum Ablauf dieser Frist dürfen die biometrischen erkennungsdienstlichen Daten 
verwendet werden (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB).


10
5.
Dem Fachbereich Digitale Forensik FDF der Kantonspolizei Bern wird die Zustimmung erteilt, die 
Archivkopie der elektronischen Daten von C.________ (FDF CI.________(Nummer), 
CD.________(Nummer), CE.________(Nummer), CF.________(Nummer)) zu löschen.
C. E.________
1.
Folgende Gegenstände werden E.________ zurückgegeben (Art. 267 Abs. 1 StPO):
-
8 Armreifen, goldfarbig (6x schmal / 2x breit) in pink/grau/schwarzer Tasche (Ass.-Nr. 700); 
(Ziff. A/II/1.3/1.33 AKS)
-
1 Armreif in Federform, goldfarbig, mit 6 diamantähnlichen Steinen (Ass.-Nr. 701); 
(Ziff. A/II/1.3/1.34 AKS)
-
2 Halsketten, goldfarbig / 14 Armreifen, goldfarbig in Plüschetui Tiger (Ass.-Nr. 702); 
(Ziff. A/II/1.3/1.35 AKS)
-
1 Armreif breit, goldfarbig / 5 Armreifen, goldfarbig / 1 Halskette mit Anhänger, goldfarbig / 2 
Halsketten goldfarbig (1 roter Stein fehlt) in Etui mit Aufdruck Katze und Herzmuster (Ass.-Nr. 
703); (Ziff. A/II/1.3/1.36 AKS)
-
6 Halsketten, goldfarbig (Ass.-Nr. 704); (Ziff. A/II/1.3/1.37 AKS)
-
1 Halskette mit Anhänger, goldfarbig / 1 Armkette, goldfarbig / 1 Anhänger in Kreuzform, gold-
farbig in Etui rot (Ass.-Nr. 705); (Ziff. A/II/1.3/1.38 AKS)
-
8 Paare Ohrstecker, goldfarbig, teilweise mit Steinen verziert / 1 Halskette grob, goldfarbig / 1 
Halskette fein, goldfarbig mit schwarzen Steinen / 5 Fingerringe, goldfarbig (3x klein / 2x nor-
mal) / 1 Paar Ohrringe in 2 Plastikboxen rot und pink (Ass.-Nr. 706); (Ziff. A/II/1.3/1.39 AKS) 
-
3 Fingerringe, goldfarbig / 2 Halsketten, goldfarbig mit weissen Kugeln in Plüschetui grün mit 
Comic-Aufdruck (Ass.-Nr. 707.1); (Ziff. A/II/1.3/1.40 AKS)
-
1 Halskette mit Anhänger, goldfarbig / 2 Armreife, goldfarbig in Plüschetui grün mit Comic-
Aufdruck (Ass.-Nr. 707.2); (Ziff. A/II/1.3/1.41 AKS)
-
1 Halskette, schwarz/goldfarbig in Plüschetui grün mit Comic-Aufdruck (Ass.-Nr. 707.3); 
(Ziff. A/II/1.3/1.42 AKS)
-
1 Halskette mit Anhänger (Stosszahn-Form), goldfarbig in Plüschetui grün mit Comic-Aufdruck 
(Ass.-Nr. 707.4); (Ziff. A/II/1.3/1.43 AKS)
-
2 Halsketten, goldfarbig / 1 Armreif goldfarbig / 2 Paar Ohrstecker, goldfarbig in Schmuck-
Säcklein rosa (Ass.-Nr. 707.5); (Ziff. A/II/1.3/1.44 AKS)
-
1 Halskette, goldfarbig / 2 Armreifen, goldfarbig in Plüschetui grün mit Comic-Aufdruck (Ass.-
Nr. 707.6); (Ziff. A/II/1.3/1.45 AKS) 
-
2 Halsketten, goldfarbig / 1 Armkette, goldfarbig in Plüschetui grün mit Comic-Aufdruck (Ass.-
Nr. 707.7); (Ziff. A/II/1.3/1.46 AKS)
-
1 Halskette mit Anhänger (Stosszahn-Form), goldfarbig / 4 Halsketten, goldfarbig in Etui 
schwarz/weiss, beschriftet mit DI.________, DJ.________(Ort) (Ass.-Nr. 708); (Ziff. 
A/II/1.3/1.47 AKS)
-
1 20-Räppler / 1 Halskette, goldfarbig/schwarz mit Anhänger „A“ / 1 Anhänger (Goldbarre 5g) 
/ 1 Halskette mit Anhänger, goldfarbig mit rot/weissen Steinen / 1 Halskette grob, mit Anhänger 
(Engel & Reiter), goldfarbig / 1 Halskette, goldfarbig / 1 Halskette mit Anhänger „A“, goldfarbig 
/ 7 Fingerringe, goldfarbig / 2 Armketten, goldfarbig in Etui „Logitech“ schwarz (Ass.-Nr. 710.1); 
(Ziff. A/II/1.3/1.48 AKS)
-
sämtliche Couverts mit Beschriftungen, enthaltend Schmuckstücke gemäss Ziff. 1.1-1.21; 
(Ziff. A/II/1.3/1.49 AKS)


11
-
1 braunes Buch mit Aufschrift „BI.________“ und A4 Blatt, beidseitig handschriftlich beschrie-
ben (Ass.-Nr. 601); (Ziff. A/II/1.3/1.1 AKS)
2.
Der Kanton Bern entschädigt E.________ mit CHF 1'500.00 für die angemessene Ausübung ihrer 
Verfahrensrechte (Art. 105 Abs. 2 i.V.m. 429 Abs. 1 Bst. a StPO).
D. WEITERE BESCHLÜSSE
[Eröffnungs- und Mitteilungsformel]
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Besondere 
Aufgaben (nachfolgend: Staatsanwaltschaft), am 30. Januar 2023 fristgerecht Beru-
fung an (pag. 5558). Daraufhin stellte die Vorinstanz den Parteien die schriftliche 
Urteilsbegründung, datierend vom 12. September 2023, zu (pag. 5730 ff.). 
Die Generalstaatsanwaltschaft erklärte mit Eingabe vom 29. September 2023 betref-
fend beider Beschuldigter die Berufung (pag. 5840 ff.). Innert Frist erhoben sowohl 
A.________ als auch C.________ mit Schreiben vom 23. Oktober 2023 Anschluss-
berufung (pag. 8565 ff. und pag. 5856 ff.). 
Die Berufungsverhandlung vor der 2. Strafkammer fand am 25.-28. Februar 2025 
statt (pag. 6202 ff.). 
3.
Oberinstanzliches Beweisergänzungsverfahren
Von Amtes wegen wurden oberinstanzlich Straf- und Betreibungsregisterauszüge 
über die Beschuldigten (beide datierend vom 12. Februar 2025, pag. 6107 ff. und 
6110 ff.); über A.________ ein Führungsbericht bei der Justizvollzugsanstalt 
DK.________(JVA) (datierend vom 11. Februar 2025, pag. 6114 ff.) und über 
C.________ ein Leumundsbericht samt Bericht über die wirtschaftlichen Verhält-
nisse (datierend vom 15. Januar 2025, pag. 6076 ff.) eingeholt. Weiter wurden die 
Akten BJS 24 690 bei der Regionalen Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland be-
treffend C.________ und die Akten PEN 21 1211 beim Regionalgericht Bern-Mittel-
land betreffend AG.________ sowie die Akten SK 23 219 bei der 2. Strafkammer 
des Obergerichts des Kantons Bern betreffend AH.________ ediert. 
Mit Verfügung vom 27. Dezember 2023 wurde der durch C.________ gestellte Be-
weisergänzungsantrag auf parteiöffentliche Einvernahme von G.________ gutge-
heissen (pag. 5884). 
Ebenfalls gutgeheissen wurde mit Verfügung vom 21. Februar 2025 der Beweiser-
gänzungsantrag der Generalstaatsanwaltschaft auf Beizug der Akten betreffend 
AK.________ (SK 22 587) (pag. 6120 ff. und 6187 f.). 
Anlässlich der Berufungsverhandlung erneuerte A.________ die mit Eingabe vom 
20. Februar 2025 gestellten Beweisergänzungsanträge (pag. 6157 ff.) und ergänzte 
diese um den Antrag, die soeben eingereichten Dokumente (Fahrzeugbewertung 
Comparis) zu den Akten zu nehmen (pag. 6161 ff. und pag. 6201 ff.). Mit Beschluss 
der Kammer wurde der Beweisergänzungsantrag, es sei gerichtlich zu bestimmen, 
woher der «Screenshot DL.________(Adresse), vom 20.01.2019, 18.14 Uhr» 


12
stamme, abgewiesen. Die weiteren Beweisergänzungsanträge wurden gutgeheis-
sen (pag. 6201 ff.). 
Anlässlich der Berufungsverhandlung wurden sodann G.________ sowie die Be-
schuldigten einvernommen (pag. 6201 ff.).
4.
Anträge der Parteien
4.1
Generalstaatsanwaltschaft
Für die Generalstaatsanwaltschaft beantragte und begründete Staatsanwältin 
ZZ_______ Nachstehendes (pag. 6250 ff.; Hervorhebungen im Original): 
I.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 23. Januar 2023 in 
Rechtskraft erwachsen ist wie folgt:
A.
A.________ 
hinsichtlich
-
der Schuldsprüche wegen bandenmässiger Geldwäscherei (Ziff. A.I.2. des Urteilsdispositivs) 
-
des Vergehens gegen das Waffengesetz (Ziff. A.I.3.) 
-
der Verfügungen (Ziff. A.V.). 
B.
C.________
hinsichtlich
-
der Einstellung des Verfahrens gegen C.________ wegen Übertretung gegen das Betäubungs-
mittelgesetz, angeblich begangen in der Zeit bis am 9. Mai 2019 bzw. vom 12. Dezember 2019 
bis 21. Februar 2022 ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfah-
renskosten (Ziff. B.I.);
-
des Schuldspruchs wegen bandenmässiger Geldwäscherei (Ziff. B.II.2.); 
-
der Verfügungen (Ziff. B.V.).
A.
A.________
A.________ sei schuldig zu erklären wegen:
1.
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach, mengenmässig, ban-
denmässig und gewerbsmässig begangen in der Zeit von Frühling 2017 - 09. Mai 2019 in 
I.________(Ortsname), K.________(Ortsname), L.________(Ortsname), M.________(Orts-
name), N.________(Ortsname), O.________(Ortsname), P.________(Ortsname) sowie an 
den Bahnhöfen Q.________(Ortsname) bis R.________(Ortsname), S.________(Ortsname), 
T.________(Ortsname), U.________(Ortsname), T.________(Ortsname), V.________(Orts-
name), 
W.________(Ortsname), 
X.________(Ortsname), 
Y.________(Ortsname), 
Z.________(Ortsname), 
AA.________(Ortsname), 
AB.________(Ortsname), 
AC.________(Ortsname), AD.________(Ortsname), AE.________(Ortsname), und eventuell 
andernorts, 
teilweise 
gemeinsam 
mit 
C.________, 
AF.________, 
AG.________, 
AH.________, AI.________, AJ.________, AK.________, AL.________ und AM.________. 
1.1.
Erwerb, teilweise Einfuhr, teilweise Anstalten treffen dazu von total mindestens 20’500 g 
Methamphetamin in Form von Crystal, namentlich: 
1.1.1.
06. Juni 2017 – 13. Juni 2017: Erwerb und Einfuhr von ca. 500 g Methamphetamin, gemeinsam 
begangen mit C.________. 


13
1.1.2.
20. Juni 2017: Anstalten treffen zum Erwerb und zur Einfuhr von ca. 500 g Methamphetamin. 
1.1.3.
Anstalten treffen zum Erwerb einer unbestimmten Menge Methamphetamin in der Zeit von 
Juni 2017 bis September 2017 in T.________(Ortsname), I.________(Ortsname) und eventu-
ell andernorts. 
1.1.4.
18. September 2017 – 22. September 2017: Erwerb und Einfuhr von mindestens 250 g Me-
thamphetamin, gemeinsam begangen mit C.________. 
1.1.5.
30. Januar 2018 – 12. Februar 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 500 g Methamphetamin, 
gemeinsam begangen mit C.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.6.
19. Februar 2018 – ca. 25. Februar 2018: Erwerb und Einfuhr von mind. 500 g Methamphet-
amin, gemeinsam begangen mit C.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.7.
12. März 2018 – ca. 18. März 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 11000 g Methamphetamin, 
gemeinsam begangen mit C.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.8.
15. April 2018 – ca. 21. April 2018: Erwerb und Einfuhr von mind. 698 g Methamphetamin in 
Form von Crystal, gemeinsam begangen mit C.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.9.
10. Mai 2018 – ca. 21. Mai 2018: Anstalten treffen zum Erwerb und zur Einfuhr von ca. 1145 
g Methamphetamin in Form von Crystal, gemeinsam begangen mit C.________, 
AH.________ und AI.________. 
1.1.10.
26. Mai 2018 – ca. 11. Juni 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 1000 g Methamphetamin in Form 
von Crystal, gemeinsam begangen mit C.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.11.
10. Juni 2018 – ca. 18. Juni 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 500 g Methamphetamin in Form 
von Crystal, gemeinsam begangen mit C.________, AH.________ und AI.________.
1.1.12.
17. Juni 2018 – ca. 26. Juni 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 1000 g Methamphetamin, ge-
meinsam begangen mit C.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.13.
22. / 23. Juli 2018 – ca. 31. Juli 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 11000 g Methamphetamin 
in Form von Crystal, gemeinsam begangen mit C.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.14.
05. August 2018 – ca. 15. August 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 3000 g Methamphetamin 
in Form von Crystal, gemeinsam begangen mit C.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.15.
16. September – 10. Oktober 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 3000 g Methamphetamin in 
Form von Crystal, gemeinsam begangen mit AF.________, AG.________, AH.________ und 
AI.________. 
1.1.16.
14. Dezember – 27. Dezember 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 3000 g Methamphetamin in 
Form von Crystal, gemeinsam begangen mit AF.________, AG.________, AH.________. 
1.1.17.
03. Mai / 06. Mai 2019 – 09. Mai 2019: Erwerb und Einfuhr von 2979.90 g Methamphetamin in 
Form von Crystal (Reinheitsgrad 98 – 100 % Hydrochlorid), gemeinsam begangen mit 
C.________, AF.________, AG.________ und AH.________. 
1.1.18.
Erwerb von mind. 50 – 400 g Methamphetamin von AN.________, in der Zeit vom 01. Januar 
2017 – Januar! Februar 2018 in T.________(Ortsname), I.________(Ortsname) oder eventuell 
andernorts, teilweise gemeinsam mit C.________. 
1.1.19.
Erwerb vom Lieferanten "Z", von der Familie AO.________ und weiteren unbekannten Liefe-
ranten einer unbestimmten, 1000 Stück übersteigenden Menge Thaipillen in der Zeit von Früh-
ling 2017 – 09. Mai 2019 in I.________(Ortsname), AP.________(Ortsname), Region 
AQ.________/AR.________ und eventuell andernorts. 
1.1.20.
Anstalten treffen zur Einfuhr von 500 – 10'000 Stück Thaipillen im April! Mai 2019, gemeinsam 
begangen mit AK.________ und AS.________ in I.________(Ortsname), AT.________(Orts-
name), AU.________(Land) und eventuell andernorts. 


14
1.1.21.
Anstalten treffen zum Erwerb bei einem unbekannten Lieferanten in den AV.________(Land) 
und zur Einfuhr von monatlich rund 100 kg Marihuana mit einem THC-Gehalt von über 1 %, 
gemeinsam begangen mit AJ.________ in der Zeit vom 7. März 2019 – 9. Mai 2019. 
1.2.
Anstalten treffen zur Herstellung einer unbekannten Menge Thaipillen, gemeinsam begangen 
mit C.________ in der Zeit vom April 2018 bis 21. September 2018 und mit AW.________ im 
Frühling 2019 in I.________(Ortsname), N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.
Veräusserung von insgesamt mehr als 13844 g Methamphetamin in Form von Crystal sowie 
mehr als 500 – 1000 Stück Thaipillen in der Zeit von Frühling 2017 bis 09. Mai 2019 in 
I.________(Ortsname), N.________(Ortsname) und eventuell andernorts, gemeinsam began-
gen mit C.________, AJ.________, AF.________, AL.________ und AH.________. 
1.3.1.
Veräusserung einer unbestimmten Menge Methamphetamin in Form von Crystal an 
C.________ in der Zeit von Frühling 2017 – September 2017 in N.________(Ortsname) und 
eventuell andernorts. 
1.3.2.
Veräusserung von ca. 750 g Methamphetamin in Form von Crystal an AX.________, gemein-
sam mit C.________ in der Zeit von Anfang 2018 – 21. September 2018 in N.________(Orts-
name) und eventuell andernorts.
1.3.3.
Veräusserung von 100 g Methamphetamin in Form von Crystal an G.________, gemeinsam 
mit C.________ in der Zeit von Januar 2018 – 21. September 2018 in N.________(Ortsname) 
und eventuell andernorts. 
1.3.4.
Veräusserung von mind. 500 g Methamphetamin in Form von Crystal an AY.________, ge-
meinsam mit C.________ in der Zeit vom Januar 2018 – 21. September 2018 in 
N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.5.
Veräusserung von mind. 500 g Methamphetamin in Form von Crystal an AZ.________, ge-
meinsam mit C.________ in der Zeit vom Januar 2018 – 21. September 2018 in 
N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.6.
Veräusserung / Abgabe von mind. 3170 g Methamphetamin in Form von Crystal an 
AJ.________, teilweise gemeinsam mit C.________ in der Zeit vom 1. Januar 2018 – 09. Mai 
2019 
in 
I.________(Ortsname), 
N.________(Ortsname), 
AP.________(Ortsname), 
M.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.7.
Veräusserung von mind. 1500 g Methamphetamin in Form von Crystal an AW.________ in 
der Zeit von Anfang 2018 – 09. Mai 2019, teilweise gemeinsam mit C.________ und 
AF.________ in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.8.
Veräusserung von mind. 403 g Methamphetamin in Form von Crystal an AM.________ in der 
Zeit von ca. Herbst / Winter 2017 – 09. Mai 2019, gemeinsam mit C.________ in 
N.________(Ortsname), AP.________(Ortsname), L.________(Ortsname) und eventuell an-
dernorts.
1.3.9.
Veräusserung / Abgabe von mind. 62 g Methamphetamin in Form von Crystal an AK.________ 
in der Zeit vom Ende 2018 / Anfang 2019 - 09. Mai 2019, teilweise gemeinsam mit C.________ 
in 
AT.________(Ortsname), 
I.________(Ortsname), 
BA.________(Ortsname), 
N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.10.
Veräusserung von ca. 1000 g Methamphetamin in Form von Crystal an "BB.________" (ver-
mutlich identisch mit BB.________) in der Zeit vom 04. Oktober 2018 – Ende Dezember 2018 
/ Anfang 2019 in I.________(Ortsname), N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.11.
Veräusserung von mindestens 550 g Methamphetamin in Form von Crystal an die "Freundin 
von BC.________" (vermutlich identisch mit BD.________, damalige Freundin von 
AO.________) in der Zeit vom 01. Januar 2018 – 09. Mai 2019, teilweise gemeinsam mit 


15
C.________ in I.________(Ortsname), N.________(Ortsname), AP.________(Ortsname) und 
eventuell andernorts. 
1.3.12.
Veräusserung / Abgabe einer 710 g übersteigenden Menge Methamphetamin in Form von 
Crystal an AF.________ in der Zeit von Frühling 2017 – 09. Mai 2019, teilweise gemeinsam 
mit C.________ in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.13.
Abgabe von ca. 150 g Methamphetamin in Form Crystal an AG.________ in der Zeit vom 04. 
Oktober 2018 – 09. Mai 2019 in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.14.
Abgabe von mindestens 530 g Methamphetamin in Form Crystal an AH.________, in der Zeit 
vom 12. Februar 2018 – 09. Mai 2019, teilweise gemeinsam mit C.________ in 
N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.15.
Veräusserung einer unbestimmten Menge Methamphetamin in Form Crystal an AI.________, 
in der Zeit von 2018 – 9. Mai 2019, gemeinsam mit C.________. 
1.3.16.
Veräusserung von insgesamt ca. 250 g Methamphetamin in Form Crystal zum Preis von CHF 
130.00 - 140.00 / g an vier Abnehmer aus der BE.________(Ortsbezeichnung) in der Zeit von 
April 2019 – 09. Mai 2019, gemeinsam begangen mit C.________ sowie teilweise gemeinsam 
begangen mit AL.________ und AH.________ in I.________(Ortsname), R.________(Orts-
name), 
AC.________(Ortsname), 
BF.________(Ortsname), 
AA.________(Ortsname), 
AB.________(Ortsname), AD.________(Ortsname), K.________(Ortsname) und eventuell 
andernorts.
1.3.17.
Veräusserung von 100 g Methamphetamin in Form von Crystal an einen unbekannten Abneh-
mer am 19. September 2018 in T.________(Ortsname), gemeinsam mit C.________. 
1.3.18.
1.3.18. Veräusserung von mind. 3500 g Methamphetamin in Form von Crystal in der Zeit von 
Frühling 2017 – 9. Mai 2019 an unbekannte Abnehmer in I.________(Ortsname), 
N.________(Ortsname) und andernorts. 
1.3.19.
Veräusserung von insgesamt mind. 1000 Stück Thaipillen in der Zeit von Mitte 2017 – 09. Mai 
2019 an AL.________, C.________, AF.________ und weitere, unbekannte Abnehmer. 
1.4.
Besitz und Anstalten treffen zur Veräusserung von 530 g Methamphetamin in Form von Crystal 
am 21. September 2018 in N.________(Ortsname). 
2.
einfache Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, durch 
2.1.
Erwerb von 2 kg Marihuana mit einem THC-Gehalt von über 1 % bei einem unbekannten Lie-
feranten, gemeinsam begangen mit AJ.________ in der Zeit von März 2019 — 29. April 2019. 
2.2.
Veräusserung der in Ziff. 2.1. erworbenen 2 kg Marihuana mit einem THC-Gehalt von über 1 
% am 29. April 2019 an BG.________, Wiedererlangen der 2 kg Marihuana sowie erneute 
Veräusserung der 2 kg am 05. Mai 2019 an einen unbekannten Abnehmer.
2.2.1.
Widerhandlungen gegen das Waffengesetz, mehrfach begangen in der Zeit vom 02. – 09. 
Mai 2019 in I.________(Ortsname) und eventuell andernorts.
und er sei in Anwendung von 
Art. 19 Abs. 1 lit. a, b, c, d und g, Art. 19 Abs. 2 lit. a, b und c BetmG 
Art. 4 Abs. 1 lit. a, 8, 33 Abs. 1 lit. a WG 
Art. 34, 40, 46, 47, 49 Abs. 1 und 2, 51, 305b 1 s Ziff. 2 lit. b StGB, 
Art. 426 StPO
zu verurteilen


16
1. zu einer Freiheitsstrafe von 14 Jahren, unter Anrechnung des bisher ausgestandenen Freiheits-
entzugs; 
2. zu einer Geldstrafe von 80 Tagessätzen zu CHF 30.00; 
3. zu einer Geldstrafe von 100 Tagessätzen zu CHF 30.00; 
4. zur Bezahlung einer Ersatzforderung von CHF 100'00.00; 
5. zur Bezahlung von 2/3 der erst- und oberinstanlichen Verfahrenskosten (inkl. eine Gebühr von 
CHF 2000.00 gemäss Art. 21 VKD).
B.
C.________
C.________ sei schuldig zu erklären:
1.
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach, mengenmässig, banden-
mässig und gewerbsmässig begangen in der Zeit von Frühling 2017 – 21. September 2018 
und 21. März 2019 - Mai 2019 in I.________(Ortsname), K.________(Ortsname), 
L.________(Ortsname), M.________(Ortsname), N.________(Ortsname), O.________(Orts-
name), P.________(Ortsname) sowie an den Bahnhöfen Q.________(Ortsname) bis 
R.________(Ortsname), S.________(Ortsname), T.________(Ortsname), U.________(Orts-
name), 
T.________(Ortsname), 
V.________(Ortsname), 
W.________(Ortsname), 
X.________(Ortsname), 
Y.________(Ortsname), 
Z.________(Ortsname), 
AA.________(Ortsname), 
AB.________(Ortsname), 
AC.________(Ortsname), 
AD.________(Ortsname), AE.________(Ortsname), und eventuell andernorts, teilweise ge-
meinsam mit C.________, AF.________, AG.________, AH.________, AI.________, 
AJ.________, AK.________, AL.________ und AM.________. 
1.1.
Erwerb, teilweise Einfuhr, teilweise Anstalten treffen dazu von total mindestens 14’500 g 
Methamphetamin in Form von Crystal, namentlich: 
1.1.1.
06. Juni 2017 – 13. Juni 2017: Erwerb und Einfuhr von ca. 500 g Methamphetamin, gemeinsam 
begangen mit A.________. 
1.1.2.
20. Juni 2017: Anstalten treffen zum Erwerb und zur Einfuhr von ca. 500 g Methamphetamin, 
gemeinsam begangen mit A.________. 
1.1.3.
18. September 2017 – 22. September 2017: Erwerb und Einfuhr von mindestens 250 g Me-
thamphetamin, gemeinsam begangen mit A.________. 
1.1.4.
30. Januar 2018 – 12. Februar 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 500 g Methamphetamin, 
gemeinsam begangen mit A.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.5.
19. Februar 2018 – ca. 25. Februar 2018: Erwerb und Einfuhr von mind. 500 g Methamphet-
amin, gemeinsam begangen mit A.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.6.
12. März 2018 – ca. 18. März 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 1000 g Methamphetamin, 
gemeinsam begangen mit A.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.7.
15. April 2018 – ca. 21. April 2018: Erwerb und Einfuhr von mind. 698 g Methamphetamin in 
Form von Crystal, gemeinsam begangen mit A.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.8.
10. Mai 2018 – ca. 21. Mai 2018: Anstalten treffen zum Erwerb und zur Einfuhr von ca. 1145 
g Methamphetamin in Form von Crystal, gemeinsam begangen mit A.________, AH.________ 
und AI.________. 
1.1.9.
26. Mai 2018 – ca. 11. Juni 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 11000 g Methamphetamin in 
Form von Crystal, gemeinsam begangen mit A.________, AH.________ und AI.________. 


17
1.1.10.
10. Juni 2018 – ca. 18. Juni 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 500 g Methamphetamin in Form 
von Crystal, gemeinsam begangen mit A.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.11.
17. Juni 2018 ca. 26. Juni 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 1000 g Methamphetamin, ge-
meinsam begangen mit A.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.12.
1.1.12.22. / 23. Juli 2018 – ca. 31. Juli 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 11000 g Metham-
phetamin in Form von Crystal, gemeinsam begangen mit A.________, AH.________ und 
AI.________. 
1.1.13.
05. August 2018 – ca. 15. August 2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 3000 g Methamphetamin 
in Form von Crystal, gemeinsam begangen mit A.________, AH.________ und AI.________. 
1.1.14.
03. Mai / 06. Mai 2019 – 09. Mai 2019: Erwerb und Einfuhr von 2979.90 g Methamphetamin in 
Form von Crystal (Reinheitsgrad 98 – 100 % Hydrochlorid), gemeinsam begangen mit 
A.________, AF.________, AG.________ und AH.________. 
1.1.15.
Erwerb von mind. 50 – 400 g Methamphetamin von AN.________, in der Zeit vom 01. Januar 
2017 - Januar / Februar 2018 in T.________(Ortsname), I.________(Ortsname) oder eventuell 
andernorts, teilweise gemeinsam mit A.________. 
1.2.
Anstalten treffen zur Herstellung einer unbekannten Menge Thaipillen, gemeinsam begangen 
mit A.________ in der Zeit vom April 2018 bis 21. September 2018 und mit AW.________ im 
Frühling 2019 in I.________(Ortsname), N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.
Veräusserung von insgesamt mehr als 4193 g Methamphetamin in Form von Crystal und min-
destens 2700 Stück Thaipillen, gemeinsam begangen mit A.________ in der Zeit vom Sep-
tember 2017 bis 21. September 2018 sowie vom 20. März 2019 bis 9. Mai 2019 in 
N.________(Ortsname), T.________(Ortsname), L.________(Ortsname), BH.________ und 
eventuell andernorts. Die folgenden Tathandlungen sind bekannt: 
1.3.1.
Veräusserung von ca. 750 g Methamphetamin in Form von Crystal an AX.________, gemein-
sam mit A.________ in der Zeit von Anfang 2018 – 21. September 2018 in N.________(Orts-
name) und eventuell andernorts. 
1.3.2.
Veräusserung von 100 g Methamphetamin in Form von Crystal an G.________, gemeinsam 
mit A.________ in der Zeit von Januar 2018 – 21. September 2018 in N.________(Ortsname) 
und eventuell andernorts. 
1.3.3.
Veräusserung von mind. 500 g Methamphetamin in Form von Crystal an AY.________, ge-
meinsam mit A.________ in der Zeit vom Januar 2018 – 21. September 2018 in 
N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.4.
Veräusserung von mind. 500 g Methamphetamin in Form von Crystal an AZ.________, ge-
meinsam mit A.________ in der Zeit vom Januar 2018 – 21. September 2018 in 
N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.5.
Veräusserung / Abgabe von ca. 670 g Methamphetamin in Form von Crystal an AJ.________, 
gemeinsam mit A.________ in der Zeit vom 1. Januar 2018 – 21. September 2018 und vom 
21. März 2019 - 09. Mai 2019 in I.________(Ortsname), N.________(Ortsname), 
AP.________(Ortsname), M.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.6.
Veräusserung von mind. 250 g Methamphetamin in Form von Crystal an AW.________ in der 
Zeit von 1. Januar 2018 – 21. September 2018, gemeinsam mit A.________ und AF.________ 
in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.7.
Veräusserung von mind. 403 g Methamphetamin in Form von Crystal an AM.________ in der 
Zeit von März 2019 – 09. Mai 2019, gemeinsam mit A.________ in N.________(Ortsname), 
AP.________(Ortsname), L.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 


18
1.3.8.
Veräusserung / Abgabe von rund 50 g Methamphetamin in Form von Crystal an AK.________ 
in der Zeit März 2019 – 09. Mai 2019, gemeinsam mit A.________ in AT.________(Ortsname), 
I.________(Ortsname), BA.________(Ortsname), N.________(Ortsname) und eventuell an-
dernorts. 
1.3.9.
Veräusserung von mindestens 50 g Methamphetamin in Form von Crystal an die "Freundin 
von BC.________" (vermutlich identisch mit BD.________, damalige Freundin von 
AO.________) in der Zeit vom März 2018 – 09. Mai 2019, gemeinsam mit A.________ in 
I.________(Ortsname), N.________(Ortsname), AP.________(Ortsname) und eventuell an-
dernorts. 
1.3.10.
Veräusserung / Abgabe einer 70 g übersteigenden Menge Methamphetamin in Form von Cry-
stal an AF.________ in der Zeit von Frühling 2017 – 09. Mai 2019, gemeinsam mit A.________ 
in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.3.11.
Abgabe von ca. 500 g Methamphetamin in Form Crystal an AH.________, in der Zeit vom 12. 
Februar 2018 – 09. Mai 2019, gemeinsam mit A.________ in N.________(Ortsname) und 
eventuell andernorts. 
1.3.12.
Veräusserung einer unbestimmten Menge Methamphetamin in Form Crystal an AI.________, 
in der Zeit von 2018 – 9. Mai 2019, gemeinsam mit A.________. 
1.3.13.
Veräusserung von insgesamt ca. 250 g Methamphetamin in Form Crystal zum Preis von CHF 
130.00 – 140.00 / g an vier Abnehmer aus der BE.________(Ortsbezeichnung) in der Zeit von 
April 2019 - 09. Mai 2019, gemeinsam begangen mit A.________ sowie teilweise gemeinsam 
begangen mit AL.________ und AH.________ in I.________(Ortsname), R.________(Orts-
name), 
AC.________(Ortsname), 
BF.________(Ortsname), 
AA.________(Ortsname), 
AB.________(Ortsname), AD.________(Ortsname), K.________(Ortsname) und eventuell 
andernorts. 
1.3.14.
Veräusserung von 100 g Methamphetamin in Form von Crystal an einen unbekannten Abneh-
mer am 19. September 2018 in T.________(Ortsname), gemeinsam mit A.________. 
1.3.15.
Veräusserung von ca. 2700 Stück Thaipillen an AX.________ in der Zeit von Dezember 2017 
– August 2018 in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts. 
1.4.
Besitz und Anstalten treffen zur Veräusserung von 530 g Methamphetamin in Form von Crystal 
am 21. September 2018 in N.________(Ortsname). 
2.
einfache Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach begangen 
durch Veräusserung von insgesamt mind. 100- 150 Stück Thaipillen in der Zeit von 2017 / 
2018 an unbekannte Abnehmer in N.________(Ortsname) und andernorts.
und er sei in Anwendung von 
Art. 19 Abs. 1 lit. a, b, c, d und g, Art. 19 Abs. 2 lit. a, b und c BetmG 
Art. 40, 47, 49 Abs. 1, 51, 305bis Ziff. 2 lit. b StGB, 
Art. 426 StPO
zu verurteilen
1. zu einer Freiheitsstrafe von 5 1/2 Jahren, unter Anrechnung des bisher ausgestandenen Frei-
heitsentzugs; 
2. zu einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu CHF 30.00; 
3. zur Bezahlung von 1/3 der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine Gebühr von 
CHF 2'000.00 gemäss Art. 21 VKD).


19
C.
Verfügungen
Im Weiteren sei zu verfügen: 
1. Der Goldschmuck aus dem Tresor (Ass.-Nr. 700 - 706, 707.1 - 707.7, 708, 709.1 - 709.5, 710.1 inkl, 
die dazugehörigen Couverts) seien einzuziehen. 
2. Das braune Buch mit der Aufschrift "BI.________" und Blatt A4 (Ass.-Nr. 601) seien als Beweismittel 
bei den Akten zu belassen. 
3. A.________ sei in Haft zu belassen (Art. 231 Abs. 1 Bst. a StPO). 
4. Die Honorare der amtlichen Verteidiger seien gerichtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO). 
5. Das Urteil sei dem Bundesamt für Polizei mitzuteilen (Art. 28 Abs. 3 BetmG).
4.2
A.________
Rechtsanwalt Dr. B.________ stellte und begründete namens seines Mandanten an 
der Berufungsverhandlung folgende Anträge (pag. 6264 ff.; Hervorhebungen im Ori-
ginal): 
I.
Rechtskraft 
1.
Es sei gerichtlich festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 
26. Januar 2023 in Rechtskraft erwachsen ist in Bezug auf:
a.
Schuldspruch wegen bandenmässiger Geldwäscherei, begangen in der Zeit vom 1. Mai 
2017 bis am 9. Mai 2019 an diversen Orten in der Schweiz (Ziffer A.I.3 Anklageschrift); 
b.
Schuldspruch wegen Vergehens gegen das Waffengesetz, begangen in der Zeit vom 2. 
bis am 9. Mai 2019 in I.________(Ortsname) durch Besitz einer Feuerwaffe inkl. Munition 
(Ziffer A.1.4.1. Anklageschrift); 
c.
Einstellung wegen Widerhandlung gegen das Waffengesetz, angeblich begangen in der 
Zeit vom 2. bis 9. Mai 2019 in I.________(Ortsname) durch unsorgfältige Aufbewahrung 
einer Feuerwaffe (Ziffer A.I.4.2. Anklageschrift); 
d.
Die Bestimmung des Honorars der amtlichen Verteidigung vor erster Instanz (Untersu-
chung und Hauptverfahren) (Ziffer A.IV. Urteil Regionalgericht).
II.
Einstellung
Das Strafverfahren gegen A.________ wegen des Vorwurfs der Widerhandlung gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz, angeblich begangen durch Anstalten treffen zur Herstellung einer unbekannten 
Menge Thaipillen für den Eigenkonsum in der Zeit von April 2018 bis 21. September 2018 und im Früh-
ling 2019 in I.________(Ortsname), N.________(Ortsname) und eventuell andernorts sei einzustellen 
ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten und ohne Ausrichtung einer Entschädigung (Ziffer 1.1.2. 
Anklageschrift).
III.
Freisprüche
A.________ sei unter Ausscheidung der entsprechenden Verfahrenskosten im Umfang von mindestens 
1/10 zulasten des Kantons Bern freizusprechen von den Vorwürfen der Widerhandlungen gegen das 
Betäubungsmittelgesetz, angeblich mehrfach gefährdungsmässig, gewerbsmässig und bandenmässig 
begangen durch
1.
Erwerb und Einfuhr von 


20
1.1. einer unbestimmten Menge Methamphetamin in Form von Crystal von ca. Juni 2017 bis Sep-
tember 2017 durch Anstalten treffen in T.________(Ortsname), I.________(Ortsname) und 
eventuell andernorts (Ziffer I.1.1.3. Anklageschrift) 
1.2. monatlich rund 100 Kilogramm Marihuana mit einem THC-Gehalt von über 1 % durch An-
stalten treffen vom 7. März 2019 bis 9. Mai 2019 an unbekannten Orten (Ziffer I.1.1.21. An-
klageschrift) 
2.
Veräusserung von 100 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal an G.________ 
von Januar 2018 bis 21. September 2018 in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts 
(Ziffer I.1.3.3. Anklageschrift)
IV.
Schuldsprüche
Dahingegen sei A.________ schuldig zu sprechen der mehrfachen Widerhandlungen gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz, mengenmässig, gewerbsmässig und bandenmässig qualifiziert begangen zwischen 
Januar 2017 und 9. Mai 2019 durch
1.
Erwerb und Einfuhr von 
1.1.
450 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 6. bis 13. Juni 2017 in 
I.________(Ortsname), N.________(Ortsname) und andernorts (Ziffer I.1.1.1. Anklage-
schrift) 
1.2.
ca. 450 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal durch Anstalten treffen am 
20. Juni 2017 an unbekannten Orten (Ziffer I.1.1.2. Anklageschrift) 
1.3.
200 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 18. bis 22. September 2017 
in I.________(Ortsname), N.________(Ortsname) und andernorts (Ziffer I.1.1.4. Anklage-
schrift) 
1.4.
450 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 30. Januar bis ca. 12. Fe-
bruar 2018 in I.________(Ortsname), O.________(Ortsname) und andernorts (Ziffer 
I.1.1.5. Anklageschrift) 
1.5.
450 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal durch Anstalten treffen vom 19. 
bis ca. 25. Februar 2018 in I.________(Ortsname), O.________(Ortsname) und andern-
orts (Ziffer I.1.1.6. Anklageschrift)
1.6.
600 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal durch Anstalten treffen vom 12. 
bis ca. 18. März 2018 in I.________(Ortsname), O.________(Ortsname) und andernorts 
(Ziffer I.1.1.7. Anklageschrift) 
1.7.
450 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 15. bis ca. 21. April 2018 
in I.________(Ortsname), O.________(Ortsname) und andernorts (Ziffer I.1.1.8. Anklage-
schrift) 
1.8.
675 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal durch Anstalten treffen am 10. 
bis ca. 21. Mai 2018 in I.________(Ortsname), O.________(Ortsname) und andernorts 
(Ziffer I.1.1.9. Anklageschrift) 
1.9.
675 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal durch Anstalten treffen vom 26. 
Mai bis ca. 11. Juni 2018 in O.________(Ortsname), I.________(Ortsname) und andern-
orts (Ziffer I.1.1.10. Anklageschrift) 


21
1.10.
450 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 10 bis ca. 18. Juni 2018 in 
I.________(Ortsname), O.________(Ortsname) und andernorts (Ziffer I.1.1.11. Anklage-
schrift) 
1.11.
500 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 17. bis ca. 26. Juni 2018 
in I.________(Ortsname), O.________(Ortsname) und andernorts (Ziffer I.1.1.12. Ankla-
geschrift) 
1.12.
1'000 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal durch Anstalten treffen vom 
22/23. bis ca. 31. Juli 2018 in O.________(Ortsname), I.________(Ortsname) und andern-
orts (Ziffer I.1.1.13. Anklageschrift) 
1.13.
1000 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 5. bis ca. 15. August 2018 
in I.________(Ortsname), O.________(Ortsname) und andernorts (Ziffer I.1.1.14. Ankla-
geschrift) 
1.14.
3000 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 16. September bis 10. 
Oktober 2018 in I.________(Ortsname), O.________(Ortsname) und andernorts (Ziffer 
I.1.1.15. Anklageschrift) 
1.15.
3000 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 14. Dezember bis 27. 
Dezember 2018 in I.________(Ortsname), N.________(Ortsname) und andernorts (Ziffer 
I.1.1.16. Anklageschrift)
1.16.
2979,90 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 3. bis 9. Mai 2019 in 
I.________(Ortsname), N.________(Ortsname) und andernorts (Ziffer I.1.1.17. Anklage-
schrift) 
1.17.
50 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 1. Januar 2017 bis Februar 
2018 in T.________(Ortsname), I.________(Ortsname) und eventuell andernorts (Ziffer 
I.1.1.18. Anklageschrift) 
1.18.
1000 Thaipillen von Frühling 2017 bis 9. Mai 2019 in I.________(Ortsname), 
AP.________(Ortsname), Region AQ.________/AR.________ und eventuell andernorts 
(Ziffer I.1.1.19. Anklageschrift) 
1.19.
500 Thaipillen im April bzw. Mai 2019 in I.________(Ortsname), AT.________(Ortsname), 
AU.________(Land) und eventuell andernorts (Ziffer I.1.1.20. Anklageschrift) 
2.
Veräusserung bzw. Abgabe 
2.1.
einer unbestimmten Menge Methamphetamin in Form von Crystal von Frühling 2017 bis 
September 2017 in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts (Ziffer I.1.3.1. Ankla-
geschrift) 
2.2.
500 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal von Anfang 2018 bis 21. Sep-
tember 2018 in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts (Ziffer I.1.3.2. Anklage-
schrift) 
2.3.
500 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal von Januar 2018 bis 21. Sep-
tember 2018 in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts (Ziffer I.1.3.4. Anklage-
schrift) 


22
2.4.
500 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal von Januar 2018 bis 21. Sep-
tember 2018 in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts (Ziffer I.1.3.5. Anklage-
schrift) 
2.5.
ca. 3170 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 1. Januar 2018 bis 9. 
Mai 2019 in I.________(Ortsname), N.________(Ortsname), AP.________(Ortsname), 
M.________(Ortsname) und eventuell andernorts (Ziffer I.1.3.6. Anklageschrift) 
2.6.
ca. 1'500 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal von Anfang 2018 bis 9. 
Mai 2019 in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts (Ziffer I.1.3.7. Anklage-
schrift) 
2.7.
403 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal von ca. Herbst bzw. Winter 2017 
bis 9. Mai 2019 in N.________(Ortsname), AP.________(Ortsname), L.________(Orts-
name) und eventuell andernorts (Ziffer I.1.3.8. Anklageschrift) 
2.8.
62 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal von Ende 2018 bzw. Anfang 2019 
bis 9. Mai 2019 in AT.________(Ortsname), I.________(Ortsname), BA.________(Orts-
name), N.________(Ortsname) und eventuell andernorts (Ziffer I.1.3.9. Anklageschrift) 
2.9.
ca. 1000 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 4. Oktober 2018 bis 
Ende Dezember 2018 bzw. Anfang 2019 in I.________(Ortsname), N.________(Orts-
name) und eventuell andernorts (Ziffer I.1.3.10. Anklageschrift) 
2.10.
550 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 1. Januar 2018 bis 9. Mai 
2019 in I.________(Ortsname), N.________(Ortsname), AP.________(Ortsname) und 
eventuell andernorts (Ziffer I.1.3.11. Anklageschrift)
2.11.
710 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal von Frühling 2017 bis 9. Mai 
2019 in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts (Ziffer I.1.3.12. Anklageschrift) 
2.12.
150 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 4. Oktober 2018 bis 9. Mai 
2019 in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts (Ziffer I.1.3.13. Anklageschrift) 
2.13.
ca. 530 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom 12. Februar 2018 bis 
9. Mai 2019 in N.________(Ortsname) und eventuell andernorts (I.1.3.14. Anklageschrift) 
2.14.
einer unbestimmten Menge Methamphetamin in Form von Crystal von 2018 bis 9. Mai 2019 
an unbekannten Orten (Ziffer I.1.3.15. Anklageschrift) 
2.15.
ca. 250 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal von April 2019 bis 9. Mai 
2019 in I.________(Ortsname), R.________(Ortsname), AC.________(Ortsname), 
BF.________(Ortsname), 
AA.________(Ortsname), 
AB.________(Ortsname), 
AD.________(Ortsname), K.________(Ortsname) und eventuell andernorts (Ziffer 
I.1.3.16. Anklageschrift)
2.16.
100 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal am 19. September 2018 in 
T.________(Ortsname) (Ziffer I.1.3.17. Anklageschrift) 
2.17.
ca. 2854,90 Gramm (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal vom Frühling 2017 bis 
9. Mai 2019 in I.________(Ortsname), N.________(Ortsname) und andernorts (Ziffer 
I.1.3.18. Anklageschrift)
2.18.
1'000 Stück Thaipillen von Mitte 2017 bis 9. Mai 2019 an unbekannten Orten (Ziffer 
I.1.3.19. Anklageschrift) 


23
3.
Besitz und Anstalten treffen zur Veräusserung von 530 Gramm (brutto) Methamphetamin in 
Form von Crystal am 21. September 2018 in N.________(Ortsname) (Ziffer I.1.4. Anklageschrift)
A.________ sei weiter schuldig zu sprechen der einfachen Widerhandlung gegen das Betäubungsmit-
telgesetz von März 2019 bis 5. Mai 2019 durch 
4.
Erwerb von 2 kg Marihuana mit einem THC-Gehalt von über 1 % von März 2019 bis 29. April 
2019 (Ziffer I.2.1. Anklageschrift) 
5.
Veräusserung von 2 kg Marihuana mit einem THC-Gehalt von über 1 % am 29. April 2019 sowie 
am 5. Mai 2019 (Ziffer I.2.2. Anklageschrift)
und er sei in Anwendung der einschlägigen Gesetzesbestimmungen zu verurteilen:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 6 Jahren und 6 Monaten unter Anrechnung der seit 9. Mai 2019 aus-
gestandenen Haft (Polizeihaft, Untersuchungshaft und vorzeitiger Strafvollzug). 
2.
Zu einer Geldstrafe von 110 Tagessätzen zu CHF 10.00/Tag unter Gewährung des bedingten 
Strafvollzugs bei einer Probezeit von zwei Jahren. 
3.
Zu den erstinstanzlichen Verfahrenskosten im Umfang von höchstens 9/10 der auf ihn entfallen-
den erstinstanzlichen Verfahrenskosten.
V.
Widerrufsverfahren (Einstellung)
Das Widerrufsverfahren auf Grundlage des Urteils vom Regionalgericht Bern-Mittelland vom 27. April 
2018 sei ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten, eventuell unter Auferlegung der Verfahrenskosten 
an den Kanton Bern, einzustellen.
VI.
Weitere Verfügungen 
1.
Die Verfahrenskosten im oberinstanzlichen Verfahren seien vollumfänglich dem Kanton Bern auf-
zuerlegen.
2.
Die amtliche Verteidigung sei für das oberinstanzliche Verfahren gemäss Kostennote vom 25. Fe-
bruar 2025 zu entschädigen. 
3.
Es seien von Amtes wegen die weiteren Verfügungen (DNA, Einziehungen usw.) zu erlassen.
4.3
C.________
Rechtsanwalt D.________ stellte und begründete namens seines Mandanten an der 
Berufungsverhandlung folgende Anträge (pag. 6259 ff.; Hervorhebungen im Origi-
nal): 
1.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland (Kollegialgericht in Fün-
ferbesetzung) vom 26. Januar 2023 (PEN 22 601) in Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich:
-
der Einstellung des Verfahrens wegen Übertretungen des Betäubungsmittelgesetzes, angeb-
lich begangen in der Zeit bis am 9. Mai 2019 bzw. vom 12. Dezember 2019 bis am 21. Februar 
2022 in N.________(Ortsname) und andernorts, ohne Ausrichtung einer Entschädigung und 
ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten (Ziff. B./I. des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs); 
-
des Schuldspruchs wegen bandenmässiger Geldwäscherei, begangen in der Zeit vom 1. Mai 
2017 bis am 21. September 2018 und vom 21. März 2019 bis am 9. Mai 2019 an diversen 
Orten in der Schweiz (Ziff. B./II./2. des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs); 


24
-
der amtlichen Entschädigung für die amtliche Verteidigung von C.________ durch Rechtsan-
walt D.________ (Ziff. B./IV. des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs); 
-
der Verfügungen (Ziff. B./V. des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs).
2.
C.________ sei freizusprechen von den Anschuldigungen der Widerhandlungen gegen das 
Betäubungsmittelgesetz, angeblich (teilweise) mengen-, banden- und gewerbsmässig qualifiziert 
gemeinsam mit A.________ begangen,
-
20.06.2017: Anstalten treffen zum Erwerb und zur Einfuhr von ca. 500 g Methamphetamin in 
Form von Crystal (Ziffer B./I./1.1.2. AKS); 
-
19.02.2018 - 25.02.2018: Erwerb und Einfuhr von mind. 500 g Methamphetamin in Form von 
Crystal (Ziffer B./I./1.1.5. AKS); 
-
12.03.2018 - 18.03.2018: Erwerb und Einfuhr von mind. 600 - 1’300 g Methamphetamin in 
Form von Crystal (Ziffer B./I./1.1.6. AKS); 
-
26.05.2018 - 11.06.2018: Erwerb und Einfuhr von mind. 1’000 - 1’300 g Methamphetamin in 
Form von Crystal (Ziffer B./I./1.1.9. AKS); 
-
22./23.07.2018 - 31.06.2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 500 - 1’000 g Methamphetamin in 
Form von Crystal (Ziffer B./I./1.1.12. AKS); 
-
 01.01.2017 - Januar/Februar 2018: Erwerb von mind. 50 g Methamphetamin in Form von 
Crystal (Ziffer B./I./1.1.17. AKS); 
-
April 2018 - 21.09.2018: Herstellung einer unbekannten Menge Thaipillen (soweit das Verfah-
ren in diesem Punkt nicht einzustellen ist) (Ziffer B./I./1.2. AKS); 
-
01.01.2018 - 21.09.2018 und 21.03.2019 - 09.05.2019: Veräusserung von mind. 50 g Metham-
phetamin in Form von Crystal an die unbekannte Abnehmerin «Freundin von BC.________» 
(Ziffer B./I./1.3.9. AKS); 
-
Dezember 2017 - August 2018: Veräusserung von ca. 2’700 Stück Thaipillen an AX.________ 
(Ziffer B./I./1.3.15. AKS); 
-
März 2019 - 29. April 2019: Erwerb und Veräusserung von 2 kg Marihuana mit einem THC-
Gehalt von über 1% (soweit auf die Berufung in diesem Punkt überhaupt eingetreten werden 
kann) (Ziffer 4.4 der Berufungserklärung der Generalstaatsanwaltschaft; in der AKS ist der 
Vorwurf nicht enthalten); 
unter Auferlegung der darauf entfallenden erst- und zweitinstanzlichen Verfahrenskosten an den 
Staat sowie unter Entrichtung der darauf entfallenden Verteidigungskosten.
3.
C.________ sei schuldig zu sprechen der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, 
mehrfach und mengen-, banden- und gewerbsmässig qualifiziert gemeinsam mit A.________ be-
gangen,
-
06.06.2017 - 13.06.2017: Erwerb und Einfuhr von ca. 500 g Methamphetamin in Form von 
Crystal (Reinheitsgrad 28.4%; reine Wirkstoffmenge: 142 g) (Ziffer B./I./1.1.1. AKS); 
-
18.09.2017 - 22.09.2017: Erwerb und Einfuhr von ca. 250 g Methamphetamin in Form von 
Crystal (Reinheitsgrad 28.4%; reine Wirkstoffmenge: 71 g) (Ziffer B./I./1.1.3. AKS); 
-
30.01.2018 - 12.02.2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 500 g Methamphetamin in Form von 
Crystal (Reinheitsgrad 48.9%; reine Wirkstoffmenge: 245 g) (Ziffer B./I./1.1.4. AKS); 


25
-
15.04.2018 - 21.04.2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 500 g Methamphetamin in Form von 
Crystal (Reinheitsgrad 48.9%; reine Wirkstoffmenge: 245 g) (Ziffer B./I./1.1.7. AKS); 
-
10.05.2018 - 21.05.2018: Anstalten treffen zum Erwerb und zur Einfuhr von ca. 500 g Metham-
phetamin in Form von Crystal (Reinheitsgrad 48.9%; reine Wirkstoffmenge: 245 g) (Ziffer 
B./I./1.1.8. AKS); 
-
10.06.2018 - 18.06.2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 450 g Methamphetamin in Form von 
Crystal (Reinheitsgrad 48.9%; reine Wirkstoffmenge: 220 g) (Ziffer B./I./1.1.10. AKS); 
-
17.06.2018 - 26.06.2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 500 g Methamphetamin in Form von 
Crystal (Reinheitsgrad 48.9%; reine Wirkstoffmenge: 245 g) (Ziffer B./I./1.1.11. AKS);
-
05.08.2018 - 15.08.2018: Erwerb und Einfuhr von ca. 1’000 g Methamphetamin in Form von 
Crystal (Reinheitsgrad 98%; reine Wirkstoffmenge: 980 g) (Ziffer B./I./1.1.13. AKS); 
-
03./06.05.2019 - 09.05.2019: Erwerb und Einfuhr von 2’979.9 g Methamphetamin in Form von 
Crystal (Reinheitsgrad 98 - 100%; reine Wirkstoffmenge: 2979.9 g) (Ziffer B./I./1.1.14. AKS); 
-
Anfang 2018 - 21.09.2018: Veräusserung von 500 g Methamphetamin in Form von Crystal an 
AX.________ (Ziffer B./I./1.3.1. AKS); 
-
Januar 2018 – 21.09.2018: Veräusserung von 45g Methamphetamin in Form von Crystal an 
G.________ (Ziffer B./I./1.3.2. AKS);
-
Januar 2018 - 21.09.2018: Veräusserung von 500 g Methamphetamin in Form von Crystal an 
AY.________ (Ziffer B./I./1.3.3. AKS); 
-
Januar 2018 - 21.09.2018: Veräusserung von 500 g Methamphetamin in Form von Crystal an 
AZ.________ (Ziffer B./I./1.3.4. AKS);
-
01.01.2018 - 21.09.2018 und 21.03.2019 - 09.05.2019: Veräusserung / Abgabe von 400 g 
Methamphetamin in Form von Crystal an AJ.________ (Ziffer B./I./1.3.5. AKS); 
-
Anfang 2018 - 21.09.2018: Veräusserung von ca. 250 g Methamphetamin in Form von Crystal 
an AW.________ (Ziffer B./I./1.3.6. AKS); 
-
Herbst / Winter 2017 - 21.09.2018: Veräusserung / Abgabe von 403 g Methamphetamin in 
Form von Crystal an AM.________ (Ziffer B./I./1.3.7. AKS); 
-
21.03.2019 - 09.05.2019: Veräusserung / Abgabe von 50 g Methamphetamin in Form von 
Crystal an AK.________ (Ziffer B./I./1.3.8. AKS); 
-
Frühling 2017 - 09.05.2019: Veräusserung / Abgabe von 70 g Methamphetamin in Form von 
Crystal an AF.________ (Ziffer B./I./1.3.10. AKS); 
-
2017 - 21.09.2018 und 21.03.2019 - 09.05.2019: Veräusserung / Abgabe von 250 g Metham-
phetamin in Form von Crystal an AH.________ (Ziffer B./I./1.3.11. AKS); 
-
2018 - 21.09.2018 und 21.03.2019 - 09.05.2019: Veräusserung von 5 g Methamphetamin in 
Form von Crystal an AI.________ (Ziffer B./I./1.3.12. AKS); 
-
April 2019 - 09.05.2019: Veräusserung von insgesamt 40 g Methamphetamin in Form von 
Crystal an BJ.________ und BK.________ (Ziffer B./I./1.3.13. AKS); 
-
19.09.2018: Veräusserung von 100 g Methamphetamin in Form von Crystal an einen unbe-
kannten Abnehmer (Ziffer B./I./1.3.14. AKS); 


26
-
21.09.2018: Besitz und Anstalten treffen zur Veräusserung von 530 g Methamphetamin in 
Form von Crystal (Ziffer B./I./1.4. AKS);
-
2017/2018: Veräusserung von 100 bis 150 Stück Thaipillen an unbekannte Abnehmer (Ziffer 
B./I./2.1. AKS);
unter Auferlegung der darauf entfallenden anteilsmässigen erst- und zweitinstanzlichen Verfah-
renskosten an C.________.
4.
Es sei festzustellen, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist. 
5.
C.________ sei zu verurteilen zu einer Freiheitsstrafe von 38 Monaten, unter Anrechnung der 
ausgestandenen Haft von 1’317 Tagen. 
6.
Die amtliche Entschädigung für die amtliche Verteidigung von C.________ im oberinstanzli-
chen Verfahren sei gestützt auf die von Rechtsanwalt D.________ eingereichte Honorarnote 
gerichtlich zu bestimmen. 
7.
Es seien die weiteren notwendigen Verfügungen zu erlassen.
4.4
E.________
Rechtsanwalt F.________ stellte und begründete namens seiner Mandantin an der 
Berufungsverhandlung folgende Anträge: 
1.
Die durch die Generalstaatsanwaltschaft erhobene Berufung sei betreffend Ziffer 6 abzuweisen. 
2.
Der beschlagnahmte Goldschmuck sei an E.________ herauszugeben.
3.
E.________ sei für das oberinstanzliche Verfahren eine angemessene Parteientschädigung für 
die entstandenen Anwaltskosten gestützt auf die noch einzureichende Kostennote, zzgl. der vor-
instanzlich zugesprochenen Parteientschädigung, auszurichten. 
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil grundsätzlich nur in den 
angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung 
[StPO; SR: 312.0]).
Mit Blick auf den Umfang der Berufung bzw. Anschlussberufungen (dazu E. I.4. hier-
vor) ist festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil vom 26. Januar 2023 betreffend 
A.________ insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als dieser wegen bandenmässi-
ger Geldwäscherei (A.I.2. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) und wegen Ver-
gehens gegen das Waffengesetz (A.I.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) 
schuldig erklärt wurde. Ebenfalls in Rechtskraft erwachsen ist die Festsetzung der 
Höhe der amtlichen Entschädigung und die Festsetzung des vollen Honorars (A.IV. 
des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie die in A.V. beschlossenen Ziffern 3. 
bis 10. Demgegenüber hat die Kammer den Schuldspruch wegen Widerhandlungen 
gegen das Betäubungsmittelgesetz, banden-, gewerbs- und teilweise mengenmäs-
sig begangen (A.I.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) und damit zusammen-
hängend den Sanktionenpunkt (A.II. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) zu 
überprüfen. Ebenfalls zu prüfen ist die Auferlegung resp. Aufteilung der Verfahrens-
kosten (A.II.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Die Rück- und Nachzah-
lungspflicht der amtlichen Entschädigung/des vollen Honorars (A.IV. des erstinstanz-
lichen Urteilsdispositivs) ist von der materiell-rechtlichen Beurteilung abhängig und 


27
folglich ebenfalls neu zu beurteilen. Schliesslich hat die Kammer erneut über die 
Frage einer Ersatzforderung zu befinden. Der Rechtskraft nicht zugänglich sind so-
dann die Verfügungen betreffend die Löschung des erstellten DNA- Profils und der 
erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (A.V.11. und A.V.12. des 
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
Betreffend C.________ ist festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil vom 26. Ja-
nuar 2023 bezüglich der Einstellung des Strafverfahrens wegen Übertretungen ge-
gen des Betäubungsmittelgesetz ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne 
Ausscheidung von Verfahrenskosten (B.I. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) 
sowie bezüglich des Schuldspruchs wegen bandenmässiger Geldwäscherei (B.II.2. 
des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) rechtskräftig wurde. Ebenfalls in Rechtskraft 
erwachsen ist die Festsetzung der Höhe der amtlichen Entschädigung (B.IV. des 
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie die in B.V.2 und B.V.3. beschlossenen Zif-
fern. Demgegenüber hat die Kammer den Schuldspruch wegen Widerhandlungen 
gegen das Betäubungsmittelgesetz, banden-, gewerbs- und teilweise mengenmäs-
sig begangen (B.II. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) und damit zusammen-
hängend den Sanktionenpunkt (B.III. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) zu 
überprüfen. Ebenfalls zu prüfen ist die Auferlegung resp. Aufteilung der Verfahrens-
kosten (B.III.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Die Rückzahlungspflicht der 
amtlichen Entschädigung (B.IV. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) ist von der 
materiell-rechtlichen Beurteilung abhängig und folglich ebenfalls neu zu beurteilen. 
Der Rechtskraft nicht zugänglich sind schliesslich die Verfügungen betreffend die 
Löschung der erstellten DNA- Profile und der erhobenen biometrischen erkennungs-
dienstlichen Daten (B.V.4. und B.V.5. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
Von der Kammer weiter zu überprüfen ist sodann der Beschluss über die Heraus-
gabe der beschlagnahmten Gegenstände an E.________ (C.1. des erstinstanzlichen 
Urteilsdispositivs). 
Die Kammer verfügt bei der Überprüfung der angefochtenen Punkte über volle Ko-
gnition (Art. 398 Abs. 2 StPO). Zufolge der Berufung der Generalstaatsanwaltschaft 
darf das erstinstanzliche Urteil in den angefochtenen Punkten auch zum Nachteil 
beider Beschuldigten abgeändert werden; das Verschlechterungsverbot gilt nicht 
(Art. 391 Abs. 2 StPO e contrario). 
II.
Widerrufsverfahren
6.
Rechtliche Grundlagen
Begeht der Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen und ist 
deshalb zu erwarten, dass er weitere Straftaten verüben wird, widerruft das Gericht 
den bedingten Teil der Strafe (Art. 46 Abs. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbu-
ches [StGB; SR 311.0]). Gemäss Art. 46 Abs. 5 StGB darf ein Widerruf nicht mehr 
angeordnet werden, wenn seit dem Ablauf der Probezeit drei Jahre vergangen sind. 
Die Probezeit beginnt mit der Eröffnung des Urteils zu laufen, das vollstreckbar wird 
(Art. 44 Abs. 4 StGB). Massgebend für die Einhaltung der Frist nach Art. 46 Abs. 5 
StGB ist das Urteil der Berufungsinstanz, soweit es das erstinstanzliche Urteil auch 


28
betreffend den Widerruf ersetzt (BGE 143 IV 441 E. 2.2 mit Hinweis; Urteil des Bun-
desgerichts 6B_733/2019 vom 15. November 2019 E. 1.4.).
7.
Erwägungen der Kammer
Vorliegend wurde A.________ mit Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 
27. April 2018 für eine Freiheitsstrafe von 36 Monaten der teilbedingte Vollzug für 30 
Monate gewährt, wobei die Probezeit auf zwei Jahre festgesetzt wurde (pag. 6108). 
Die relevante Frist nach Art. 46 Abs. 5 StGB endete somit im April 2023, weshalb 
das Widerrufsverfahren betreffend A.________ einzustellen ist. Hierfür werden erst- 
sowie oberinstanzlich keine Kosten ausgeschieden. 
III.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
8.
Allgemeine Grundlagen der Beweiswürdigung
Für die allgemeinen Grundlagen der Beweiswürdigung wird auf die korrekten Aus-
führungen der Vorinstanz verwiesen (S. 7 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 5736). 
Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass es das Recht jeder beschuldigten Person 
ist, sich nicht belasten zu müssen sowie namentlich die Aussage und Mitwirkung im 
Strafverfahren zu verweigern (Art. 113 Abs. 1 StPO). Entsprechend ist es unzuläs-
sig, ihr Schweigen als Indiz für ihre Schuld zu werten. Hingegen ist es nicht ausge-
schlossen, das Aussageverhalten der beschuldigten Person in die freie Beweiswür-
digung miteinzubeziehen. So insbesondere, wenn sie sich weigert, zu ihrer Entlas-
tung erforderliche Angaben zu machen, resp. wenn sie es unterlässt, entlastende 
Behauptungen näher zu substantiieren, obschon eine Erklärung angesichts der be-
lastenden Beweiselemente vernünftigerweise erwartet werden darf. Folglich darf in 
Situationen, die nach einer Erklärung rufen, das Schweigen der beschuldigten Per-
son bei der Gewichtung belastender Elemente mitberücksichtigt werden, es sei 
denn, die beschuldigte Person berufe sich zu Recht auf ein Zeugnisverweigerungs-
recht (Urteile des Bundesgerichts 6B_1018/2021 vom 24. August 2022 E. 1.3.1 und 
6B_1202/2021 vom 11. Februar 2022 E. 1.8.2).
9.
Beweismittel
Auf eine Zusammenfassung der Beweismittel wird verzichtet. Soweit für das vorlie-
gende Verfahren notwendig, wird direkt im Rahmen der konkreten Würdigung darauf 
eingegangen. Es wird im Weiteren auf die Zusammenfassung der Vorinstanz (S. 10 
ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 5739 ff.) und die amtlichen Akten 
verwiesen.
10.
Erwägungen der Kammer
10.1
Rahmengeschehen/Unbestrittenes/Bestrittenes
A.________ wird gemäss A.I.1. der Anklageschrift zur Last gelegt, in der Zeit von 
Frühling 2017 bis 9. Mai 2019 an verschiedenen Orten, teilweise gemeinsam mit 
C.________ und mit anderen Personen, Methamphetamin (in Form von Crystal und 


29
Thaipillen) erworben, teilweise eingeführt und teilweise Anstalten dazu getroffen zu 
haben. Ebenfalls wird ihm die mit C.________ und anderen Personen getätigte Ver-
äusserung von Methamphetamin (in Form von Crystal und Thaipillen) vorgeworfen. 
Er habe im Wissen darum oder in der Annahme, dass die ihm vorgeworfenen Tat-
handlungen die Gesundheit vieler Menschen mittelbar oder unmittelbar in Gefahr 
bringen könnten, gehandelt. Dies als Mitglied einer Bande, die sich zur fortgesetzten 
Ausübung des unerlaubten Betäubungsmittelhandels zusammengefunden hatte, so-
wie in der Absicht, durch berufsmässiges Handeln Einkünfte zu erwirtschaften und 
dadurch einen erheblichen Umsatz zu erzielen (vgl. zum Ganzen pag. 4931 f.). 
C.________ wird gemäss B.I.1. der Anklageschrift zur Last gelegt, in der Zeit von 
Frühling 2017 bis 9. Mai 2019 an verschiedenen Orten, gemeinsam mit A.________ 
und teilweise gemeinsam mit anderen Personen, Methamphetamin (in Form von 
Crystal und Thaipillen) erworben/erlangt, teilweise eingeführt und teilweise Anstalten 
dazu getroffen zu haben. Ebenfalls wird ihm die mit A.________ und teilweise mit 
anderen Personen getätigte Veräusserung von Methamphetamin (in Form von Cry-
stal und Thaipillen) vorgeworfen. Er habe im Wissen darum oder in der Annahme, 
dass die ihm vorgeworfenen Tathandlungen die Gesundheit vieler Menschen mittel-
bar oder unmittelbar in Gefahr bringen könnten, gehandelt. Dies als Mitglied einer 
Bande, die sich zur fortgesetzten Ausübung des unerlaubten Betäubungsmittelhan-
dels zusammengefunden hatte, sowie in der Absicht, durch berufsmässiges Handeln 
Einkünfte zu erwirtschaften und dadurch einen erheblichen Umsatz zu erzielen (vgl. 
zum Ganzen pag. 4959 f.).
Dabei habe A.________ unter 17 Malen Methamphetamin in Form von Crystal über 
das Darknet bestellt, im Voraus mit Bitoins bezahlt und sich per Postpaket liefern 
lassen. C.________ sei an der Lieferung von 15 Paketen direkt beteiligt gewesen 
und habe auf Anweisung von A.________ einen Grossteil des Kaufpreises an Bille-
tautomaten in Bitcoins gewechselt und an A.________ weitergeleitet. Da 
A.________ die Pakete nicht an seine Adresse habe liefern lassen wollen, seien 
diese zuerst mit dessen Einverständnis an C.________ geliefert worden. 
C.________ habe die Pakete entgegengenommen, ausgepackt, die Menge kontrol-
liert und schliesslich A.________ über den Erhalt des Pakets und die Menge infor-
miert. Anschliessend habe sich A.________ zu C.________ begeben und die erhal-
tene Menge sei gemeinsam abportioniert worden. Bis zur Veräusserung habe 
C.________ die verkaufsfertigen Portionen gelagert. Nachdem C.________ die Pa-
kete nicht mehr an seiner Wohnadresse habe entgegennehmen wollen, habe er im 
Auftrag von A.________ AH.________ und AI.________ für diese Aufgabe ange-
fragt. Beide seien gegen Entgelt in Form von Crystal einverstanden gewesen. In der 
Folge seien mindestens 11 Pakete an deren gemeinsame Adresse geliefert worden. 
C.________ habe jeweils von A.________, welcher das Tracking verfolgt habe, er-
fahren, dass ein Paket komme. AH.________ und AI.________ sei die Ankunft der 
Pakete durch C.________ angekündigt worden. Das erste so gelieferte Paket sei 
direkt vor Ort geöffnet worden, wobei C.________ anwesend gewesen sei. Die wei-
teren Pakete seien von AH.________ nach Entgegennahme zum Domizil von 
C.________ gebracht worden, wo letzterer gemeinsam mit A.________ das Me-
thamphetamin portioniert und bis zum Verkauf gelagert habe. Entgegen der Erwar-
tung habe eines der gelieferten Pakete kein Methamphetamin enthalten. Da sich 


30
C.________ zwischen 21. September 2018 und 20. März 2019 in Untersuchungshaft 
befand, sei das letzte an die Adresse von AH.________ gelieferte Paket nach Erhalt 
zur Schwester von C.________ gebracht worden. A.________ habe sich anschlies-
send ebenfalls dorthin begeben, das Crystal portioniert und den Abtransport bzw. 
den Verkauf organisiert. Das Paket vom 28. Dezember 2018 sei mit deren Einwilli-
gung direkt an die Adresse Von AF.________ und AG.________ geliefert worden. 
Die beiden hätten das Paket entgegengenommen, A.________ über das Eintreffen 
des Pakets informiert und die nötigen Utensilien zum Portionieren bereitgestellt. 
A.________ habe nach Eintreffen die Pakete ausgepackt, das Crystal portioniert und 
einige Portionen direkt dort veräussert. Den Rest habe AJ.________ in der Wohnung 
on AF.________ abgeholt und diesen ins Depot in der Region BH.________ ge-
bracht. Erst bei der Lieferung des letzten Pakets vom 9. Mai 2019 sei C.________ 
wieder beteiligt gewesen (vgl. pag. 4945 f. und pag. 4967 ff.). 
Dieses Rahmengeschehen ist weitgehend unbestritten. Gestützt auf die insbeson-
dere von C.________ vorhandenen Geständnisse, die Anträge der Verteidigungen 
sowie das beschlagnahmte Methamphetamin und die sichergestellten Gegenstände 
(Drogenutensilien wie Digitalwaage oder Verpackungsmaterial) ist erstellt, dass in 
der Zeit zwischen Frühling 2017 und 9. Mai 2019 ein Handel mit Methamphetamin 
in Form von Crystal (und Thaipillen) in grösserem Ausmass stattgefunden hat. Die 
Beschuldigten agierten dabei, teilweise mit weiteren beteiligten Personen, gemein-
sam. Den Beschuldigten kamen dabei unterschiedliche Rollen zu. Während 
A.________ für die Finanzierung und Bestellung des Methamphetamins zuständig 
war, hat C.________ die Bestellungen teilweise an seiner Wohnadresse entgegen-
genommen (später wurden die Pakete an die Adresse von AH.________ und 
AI.________ geliefert, wo diese dann von C.________ entgegengenommen wur-
den), anschliessend gewogen und gemeinsam mit A.________ portioniert und ab-
gepackt. Zudem hat C.________ im Vorfeld zu den Bestellungen jeweils das 
benötigte Geld an Ticketautomaten der SBB in Bitcoins gewechselt, wobei ihn 
A.________ begleitete. 
Soweit das bestellte Methamphetamin in Form von Crystal geliefert und/oder nicht 
von der Polizei beschlagnahmt wurde oder dem Eigenkonsum von C.________ di-
ente, haben die Beschuldigten dieses veräussert oder abgegeben.
Bestritten ist demgegenüber die vorgeworfene Menge, die professionelle Ausgestal-
tung des Handels und die Rollenverteilung bzw. Hierarchiestellung. und der THC-
Gehalt des Cannabis. Weiter bestritten ist durch A.________, dass er im Jahre 2019 
beabsichtigte, in den Handel mit THC-haltigem Marihuana einzusteigen.
10.2
Masseinheit der Bestellungen/Lieferungen
Entgegen der Vorinstanz und den Ausführungen von Rechtsanwalt Dr. B.________ 
für A.________ geht die Kammer davon aus, dass die Lieferungen allesamt in Kilo-
gramm/Gramm erfolgten. So gab selbst A.________ anlässlich seiner staatsanwalt-
schaftlichen Schlusseinvernahme an, die Lieferungen seien teils in Pound, Unzen, 
Gramm oder Kilogramm erfolgt (pag. 1767, Z. 289 ff.). Auch im Rahmen seiner übri-
gen Einvernahmen sprach A.________ u.a. von Gramm resp. Kilogramm oder 
bestätigte entsprechende ihm vorgehaltene Mengen (pag. 1396, Z. 248 f.; 


31
pag. 1555, Z. 288 f.; pag. 1347, Z. 691 ff.). Bezüglich der Aussagen von 
A.________, wonach die Lieferungen jeweils in Pound erfolgt seien, handelt es sich 
um reine Schutzbehauptungen mit dem Zweck, die gelieferten Mengen kleiner er-
scheinen zu lassen. A.________ äusserte sich, obwohl mehrfach die Möglichkeit be-
standen hätte, nicht zur Masseinheit Pound. Auch wenn er die vorgehaltenen Men-
gen jeweils nicht bestätigte, wäre zu erwarten gewesen, dass er sich mindestens zur 
Masseinheit gemäss Vorhalt geäussert hätte. 
Abzustellen ist auf die selbstbelastenden und deshalb glaubhaften Aussagen von 
C.________. So kam diesem nach Eingang der Lieferungen jeweils die Aufgabe zu, 
deren Inhalt zu wägen, zu kontrollieren, aufzuteilen und abzupacken. Er hatte somit 
genaue Kenntnis über das Gewicht bzw. den Inhalt der Pakete. Dennoch spricht 
C.________ im Rahmen seiner zahlreichen Einvernahmen nie von gelieferten 
Pound, sondern von Gramm und Kilogramm (pag. 1981, Z. 705; pag. 2025, Z. 137 
ff.; pag. 2033, Z. 450; pag. 2034, Z. 488 ff.; pag. 2083, Z. 167 f.). Der Inhalt sei je-
weils sehr genau gewesen und immer gerade Masse wie z.B. 250 Gramm oder auf 
100 Gramm genau (pag. 2081, Z. 90 ff.). Drogenlieferungen ohne runde Gewichts-
angaben habe es keine gegeben (pag. 2081, Z. 100 ff.). Hätten die Pakete jeweils 
Methamphetamin in Form von Crystal im Umfang von einem respektive mehreren 
Pound enthalten, wäre zu erwarten gewesen, dass C.________ ein diesbezügliches 
Gespräch mit A.________ schildert, musste doch jeweils auch geprüft werden, ob 
die bestellte Menge tatsächlich geliefert wurde. Da das Methamphetamin anschlies-
send in Gramm abgewogen wurde, hätte dies zudem jeweils eine Denkleistung beim 
Umrechnen verlangt, welche seitens beider Beschuldigter nie vorgebracht wurde. 
Dass eine Differenz zwischen 500g und einem Pound (ausgehend von 453.6g für 
ein Pound) und daher eine Differenz von 46.4g C.________ nicht auffiel und deshalb 
auch nie thematisiert wurde, ist nicht anzunehmen. Es wäre für den Handel mit Dro-
gen äusserst unüblich, auf 46.4g pro 500g zu verzichten. Anlässlich der staatsan-
waltschaftlichen Schlusseinvernahme führte A.________ sodann aus, dass ihm die 
Inhaltsmenge nicht egal gewesen sei und maximal 5g oder 10g gefehlt hätten. Man 
habe dann gedacht, dass mit der Verpackung gerechnet worden sei (pag. 1767, 
Z. 289 ff.). 
Zuletzt kann auch der Behauptung des Verteidigers von A.________, Methamphet-
amin werde in den USA üblicherweise in Pound angeboten und die Lieferungen 
seien daher auch in Pound erfolgt, nicht gefolgt werden. Dem steht entgegen, dass 
die Lieferungen über den Absender «BL.________» aus BM.________(Ortsname) 
stammten und nachweislich Methamphetamin in Form von Crystal in exakten Kilo-
grammmengen enthielten. 
10.3
Reinheitsgrad
Sofern Betäubungsmittel zur Untersuchung verfügbar sind, kann auf die Feststellung 
des reinen Wirkstoffgehalts nicht verzichtet werden. Der Wirkstoffgehalt muss des-
halb regelmässig durch Untersuchung der sichergestellten Betäubungsmittel in ei-
nem chemischen Labor bestimmt werden (HUG-BEELI, in: Basler Kommentar zum 
Betäubungsmittelgesetz, 1. Aufl. 2016, N 870 zu Art. 19 BetmG m.w.H.). Können 
keine Betäubungsmittel sichergestellt werden, kann das Gericht nach der Rechtspre-
chung des Bundesgerichts vernünftigerweise davon ausgehen, dass die Drogen 


32
mittlerer Qualität sind, solange es keine Hinweise auf eine besonders reine oder ge-
streckte Substanz gibt (BGE 145 IV 312 E. 2.1.1; 138 IV 100 E. 3.5). Das Gericht 
kann sich dabei auf den üblichen Reinheitsgrad auf dem Markt in der fraglichen Zeit 
und am fraglichen Ort beziehen (BGE 145 IV 312 E. 2.1.1). Praxisgemäss ist dabei 
auf die Betäubungsmittelstatistik der Schweizerischen Gesellschaft für Rechtsmedi-
zin (nachfolgend: SGRM) abzustellen (Urteil des Obergerichts des Kantons Bern 
SK 22 587 vom 19. Oktober 2023 E.7.1.1.). Die Standardabweichung vom einschlä-
gigen statistischen Mittelwert ist dabei nicht zwingend in Abzug zu bringen. Vielmehr 
kann das Gericht unter Berücksichtigung von zusätzlichen belastenden Indizien auf 
den Mittelwert abstellen, ohne dabei in Willkür zu verfallen (Urteile des Bundesge-
richts 6B_892/2010 vom 22. Dezember 2010 E. 1.4. und 6B_110/2013 vom 28. Mai 
2013 E. 5.1 ff.). 
Die von der Vorinstanz verwendeten Reinheitsgrade sind für die Kammer nicht nach-
vollziehbar. Zu Recht nicht bestritten wird, dass zur Bestimmung des Reinheitsgrads 
auf die Betäubungsmittelstatistik der SRGM) abzustellen ist, sofern das Metham-
phetamin nicht durch das Institut für Rechtsmedizin (nachfolgend: IRM) auf dessen 
Reinheitsgrad hin untersucht werden konnte. Entgegen den Ausführungen beider 
Beschuldigter ist kein Abzug für die Standardabweichung vorzunehmen, zumal die 
Streuung gemäss der Standardabweichung gleichermassen auch für die Annahme 
eines über dem Durchschnittswert liegenden Reinheitsgrads sprechen würde. So-
dann lässt auch ein Blick auf die Medianwerte der einschlägigen Jahresstatistiken 
erkennen, dass insbesondere im Jahr 2017 der Durchschnittswert aufgrund einiger 
weniger Proben mit äusserst tiefem Reinheitsgrad vergleichsweise niedrig liegt. Ge-
stützt auf die Aussagen der Beschuldigten über die gute Qualität des Methamphet-
amins ist jedoch von einer (mindestens) durchschnittlichen Qualität des Metham-
phetamins auszugehen. Dass jeweils Drogen von äusserst schlechter Qualität er-
worben wurden, wie dies bei Berücksichtigung des – wie denn auch Rechtsanwalt 
D.________ namens seines Klienten oberinstanzlich festhielt – relativ tiefen Mittel-
werts und der deutlich überdurchschnittlichen Standardabweichung resultieren 
würde, ist hingegen nicht anzunehmen. Passenderweise beschrieb C.________, 
welcher im Unterschied zu A.________ auch vom erhaltenen Methamphetamin in 
Form von Crystal konsumierte, die Qualität als «eben leider gut» (pag. 2315, Z. 784). 
Auch AZ.________ bestätigte als Abnehmer, dass die Qualität des von C.________ 
erworbenen Methamphetamins korrekt bzw. gut gewesen sei (pag. 2617, Z. 105). 
Nichts anderes indizieren dann auch die vorhandenen Analysen des beschlagnahm-
ten Methamphetamins. Schliesslich spricht auch die unbestrittene Lieferung des Me-
thamphetamins in Form von Crystal (und nicht etwa als Pulver) und der Bezug des-
selben direkt an der Quelle für einen vergleichsweise höheren Reinheitsgrad. 
Beim sichergestellten und durch das IRM analysierten Methamphetamin in Form von 
Crystal wurden Methamphetamin-Hydrochloridwerte zwischen 98% und 100% ge-
messen (pag. 3489, pag. 3491). Die Kammer geht, soweit eine Auswertung des IRM 
vorliegt, zu Gunsten der Beschuldigten von einem Reinheitsgrad von 98% aus. So-
weit dies nicht der Fall ist, orientiert sich die Kammer bei der Bestimmung des Rein-
heitsgrads an den (Mittel-)werten der Statistik der SGRM. Dieser kann für das Jahr 
2017 für Konfiskationsgrössen zwischen 100 und 1'000g ein Mittelwert von 49% und 
für das Jahr 2018 ein Mittelwert von 67% für die Methamphetamin-Base entnommen 


33
werden (SGRM 2018, S. 9). Um die relevante Menge an Methamphetamin-Hydro-
chlorid zu berechnen, sind die in der Statistik aufgeführten Mittelwerte mit dem Faktor 
1.24 zu multiplizieren (S. 2 und 3 der Empfehlung der SGRM zur Angabe der Mess-
ergebnisse für Gehaltsbestimmungen von Stoffproben vom 3. November 2017). Für 
das Jahr 2017 geht die Kammer somit von einem Reinheitsgrad von 60.76% (49% * 
1.24), für das Jahr 2018 von einem Reinheitsgrad von 83.08% (67% * 1.24) aus. 
10.4
A.I.1.1.1. und B.I.1.1.1. der Anklageschrift 
Den Beschuldigten wird vorgeworfen, in der Zeit vom 6. Juni 2017 (Zollannahme) bis 
13. Juni 2017 gemeinsam ca. 500g Methamphetamin in Form von Crystal im Wert 
von mindestens CHF 9’164.00 erworben und eingeführt zu haben. Ergänzend wird 
auf die amtlichen Akten (pag. 4932 und 4960) verwiesen.
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch mit einer Menge von 
450g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6266) und C.________ ei-
nen Schuldspruch mit einer Menge von ca. 500g (brutto) Methamphetamin in Form 
von Crystal (pag. 6261). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils einen 
Schuldspruch mit einer Menge von ca. 500g Methamphetamin in Form von Crystal 
(pag. 6251 und pag. 6255). Der Sachverhalt wird von beiden Beschuldigten nicht be-
stritten und wird durch objektive Beweismittel untermauert. Mit Verweis auf die Aus-
führungen zur Masseinheit (vgl. E. III.10.2. hiervor) ist der Erwerb und die Einfuhr 
von 500g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal erstellt. 
Für Lieferungen im Jahr 2017 geht die Kammer von einem Reinheitsgrad von 
60.76% aus (vgl. E. III.10.3. hiervor). Es resultiert eine Nettomenge von 303.8g 
Methamphetamin-Hydrochlorid. 
10.5
A.I.1.1.2. und B.I.1.1.2. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird vorgeworfen, am 20. Juni 2017 (Datum der Überweisung 
von Bitcoins im Wert von CHF 9’978.00) gemeinsam Anstalten zum Erwerb und zur 
Einfuhr von ca. 500g Methamphetamin in Form von Crystal getroffen zu haben. Er-
gänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4932 und 4960) verwiesen.
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch mit einer Menge von ca. 
450g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6266) und C.________ ei-
nen Freispruch (pag. 6260). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils einen 
Schuldspruch mit einer Menge von ca. 500g Methamphetamin in Form von Crystal 
(pag. 6251 und pag. 6255). 
A.________ bestreitet nicht, im Hinblick auf eine neue Lieferung eine Zahlung im 
Darknet platziert zu haben. So gab er an, mit Hilfe von C.________ an den Billetau-
tomaten der SBB Schweizer Franken in Bitcoin gewechselt und damit im Darknet 
Methamphetamin erworben zu haben (pag. 1469, Z. 213 ff.). Zu einer Lieferung sei 
es jedoch nicht gekommen, da die Plattform BN.________(Onlineplattform), auf wel-
cher er die Bestellung aufgegeben habe, geschlossen worden sei (pag. 1706, 
Z. 240 ff.). Dies ist zutreffend und allgemein bekannt. Das Geständnis von 
A.________ ist nachvollziehbar und schlüssig, weshalb darauf abzustellen ist. 
Den diesem Geständnis entgegenstehenden Ausführungen von Rechtsanwalt 
D.________, wonach C.________ nicht mit dem Vorwurf konfrontiert worden sei, 


34
sich nicht dazu habe äussern können und nicht konkret nachgewiesen sei, dass er 
beim Wechsel der Bitcoins beteiligt gewesen sei, weshalb in diesem Punkt ein Frei-
spruch zu erfolgen habe, kann hingegen nicht gefolgt werden. C.________ verkennt, 
dass A.________ keinen parallellaufenden Handel mit Methamphetamin in Form von 
Crystal betrieb. Vielmehr handelten die beiden Beschuldigten bandenmässig (vgl. 
E. IV.12.2.2. hiernach) weshalb es in der Natur der Sache liegt, dass C.________ 
nicht bei allen Lieferungen resp. Bestellungen vor Ort sein muss, diese ihm aber 
dennoch zuzurechnen sind. C.________ war daher – wie bereits die Vorinstanz zu-
treffend festhielt (S. 16 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 5745) – am 
Wechsel der Schweizer Franken in Bitcoin, welche für den Erwerb des Methamphet-
amins eingesetzt wurden, beteiligt. 
Mit Verweis auf die Ausführungen zur Masseinheit (vgl. E. III.10.2. hiervor) ist das 
Anstalten treffen zum Erwerb und zur Einfuhr von 500g (brutto) Methamphetamin in 
Form von Crystal erstellt. 
Für Lieferungen im Jahr 2017 geht die Kammer von einem Reinheitsgrad von 
60.76% aus (vgl. E. III.10.3. hiervor). Es resultiert eine Nettomenge von 303.8g 
Methamphetamin-Hydrochlorid. 
10.6
A.I.1.1.3. der Anklageschrift
A.________ wird vorgeworfen, in der Zeit von Juni 2017 bis September 2017 Anstal-
ten zum Erwerb einer unbestimmten Menge Methamphetamin in Form von Crystal 
getroffen zu haben. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4932 f.) verwie-
sen.
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Freispruch vom entsprechenden Vor-
wurf; er habe im angeklagten Zeitpunkt über keine finanziellen Mittel für den Erwerb 
von Betäubungsmitteln verfügt und sei auf die Ersatzlieferung aus dem vorangehen-
den gescheiterten Geschäft angewiesen gewesen. Er habe daher im Zeitraum von 
Juni 2017 bis September 2017 keine Anstalten zum Erwerb und zur Einfuhr von Me-
thamphetamin getroffen. Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt einen Schuld-
spruch (pag. 6251). 
Es ist erstellt, dass am 20. Juni 2017 zwar Methamphetamin in Form von Crystal 
bestellt, hingegen nicht geliefert wurde (vgl. E. III.10.5 hiervor). Das Gericht erachtet 
sodann die anlässlich der Einvernahme vom 9. Januar 2020 getroffene Aussage von 
A.________, wonach er in der Zeit zwischen der Schliessung der Plattform 
BN.________(Onlineplattform) und der Wiedereröffnung derselben (Juni 2017 bis 
September 2017) probiert habe, andere Lieferanten zu kontaktieren und dabei ein 
Muster von 5 bis 10 Gramm erhalten habe (vgl. pag. 1472, Z. 329 f.), als glaubhaft. 
Gestützt darauf ist zu Gunsten von A.________ von einem einzigen Muster auszu-
gehen. Jedoch kann weder die tatsächlich erhaltene Menge an Methamphetamin 
genau bestimmt werden noch ist eine solche angeklagt (pag. 4932 f.). Obwohl 
A.________ mögliche Lieferanten in der Absicht kontaktierte, Methamphetamin in 
Form von Crystal zu erwerben, kam es nicht zu einem Erwerb, womit lediglich An-
stalten hierzu getroffen wurden. Welche Menge hätte erworben werden sollen, lässt 
sich ebenfalls nicht erstellen. Im Hinblick auf das gelieferte Muster ist zu Gunsten 


35
von A.________ davon auszugehen, dass Methamphetamin in Form von Crystal im 
unteren zweistelligen Grammbereich hätte erworben werden sollen. 
Die Kammer geht daher davon aus, dass A.________ Anstalten traf, eine unbe-
stimmte Menge – unterer zweistelliger Grammbereich – an Methamphetamin in Form 
von Crystal zu erwerben. 
10.7
A.I.1.1.4. und B.I.1.1.3. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird vorgeworfen, in der Zeit vom 18. September 2017 (Annah-
medatum Zoll) bis 22. September 2017 gemeinsam ca. 250 – 300g Methamphetamin 
in Form von Crystal erworben und eingeführt zu haben. Ergänzend wird auf die amt-
lichen Akten (pag. 4933 und 4961) verwiesen.
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch mit einer Menge von 
200g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6266) und C.________ ei-
nen Schuldspruch mit einer Menge von ca. 250g (brutto) Methamphetamin in Form 
von Crystal (pag. 6261). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils einen 
Schuldspruch mit einer Menge von mindestens 250g Methamphetamin in Form von 
Crystal (pag. 6251 und pag. 6255). 
Den Erwerb von Methamphetamin betreffend sind beide Beschuldigten geständig, 
wobei ihre Aussagen mit den objektiven Beweismitteln in Einklang stehen. Betref-
fend die Betäubungsmittelmenge stellt die Kammer auf die selbstbelastenden Aus-
sagen von C.________ ab, welcher von 250-300g Methamphetamin ausging 
(pag. 2083, Z. 167 f.). Nicht abzustellen ist hingegen auf die diesbezüglichen Aussa-
gen von A.________ (pag. 1471, Z. 297 f.), welcher keine nachvollziehbare Begrün-
dung für die von ihm eingestandene geringere Methamphetaminmenge vorbrachte. 
Mit Blick auf den überwiesenen Betrag in Bitcoins erscheint sodann auch die Aus-
sage von AY.________, wonach das Paket 500g Methamphetamin enthalten habe 
(pag. 2423, Z. 156 ff.), unglaubhaft. In Beachtung dessen, dass das Methamphet-
amin gemäss Angaben der Beschuldigten jeweils in Portionen à jeweils 50g abge-
packt wurde, ist zu Gunsten der Beschuldigten von 250g (brutto) Methamphetamin 
in Form von Crystal auszugehen, welches erworben und eingeführt wurde. 
Für Lieferungen im Jahr 2017 geht die Kammer von einem Reinheitsgrad von 
60.76% aus (vgl. E. III.10.3. hiervor). Es resultiert eine Nettomenge von 151.9g 
Methamphetamin-Hydrochlorid. 
10.8
A.I.1.1.5. und B.I.1.1.4. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird vorgeworfen, in der Zeit vom 30. Januar 2018 (Datum der 
Überweisung von Bitcoins im Wert von CHF 7’164.00) bis 12. Februar 2018 gemein-
sam mit AH.________ und AI.________ ca. 500g Methamphetamin in Form von Cry-
stal erworben und eingeführt zu haben. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten 
(pag. 4933 und 4961) verwiesen.
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch mit einer Menge von 
450g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6266) und C.________ ei-
nen Schuldspruch mit einer Menge von ca. 500g (brutto) Methamphetamin in Form 
von Crystal (pag. 6261). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils einen 


36
Schuldspruch mit einer Menge von ca. 500g (brutto) Methamphetamin in Form von 
Crystal (pag. 6251 und pag. 6255).
Erwerb und Einfuhr von Methamphetamin in Form von Crystal werden von beiden 
Beschuldigten nicht bestritten und mit objektiven Beweismitteln untermauert. Entge-
gen dem Antrag von A.________ ist jedoch gestützt auf das Eingeständnis von 
C.________ und mit Verweis auf die Ausführungen zur Masseinheit (vgl. E. III.10.2. 
hiervor) der Erwerb und die Einfuhr von 500g Methamphetamin in Form von Crystal 
erstellt.
Für Lieferungen im Jahr 2018 geht die Kammer sodann von einem Reinheitsgrad 
von 83.08% aus (vgl. E. III.10.3. hiervor). Es resultiert eine Nettomenge von 415.4g 
Methamphetamin-Hydrochlorid. 
10.9
A.I.1.1.6. und B.I.1.1.5. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird vorgeworfen, in der Zeit vom 19. Februar 2018 (Datum der 
Überweisung von Bitcoins im Wert von CHF 9’140.00) bis ca. 25. Februar 2018 ge-
meinsam mit AH.________ und AI.________ mindestens 500g Methamphetamin in 
Form von Crystal erworben und eingeführt zu haben. Ergänzend wird auf die amtli-
chen Akten (pag. 4934 und 4962) verwiesen.
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Anstalten treffen 
zum Erwerb und zur Einfuhr von 450g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal 
(pag. 6266) und C.________ einen Freispruch (pag. 6260). Die Generalstaatsan-
waltschaft beantragt oberinstanzlich jeweils einen Schuldspruch wegen Erwerb und 
Einfuhr von mindestens 500g Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6251 und 
pag. 6255).
Die Kammer geht entgegen den Erwägungen der Vorinstanz (S. 18 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 5747 f.) und dem oberinstanzlichen Vorbringen 
von A.________, wonach im gelieferten Paket bei einem Gewicht des darin enthal-
tenen Routers von 1.2kg bei einem Gesamtgewicht von 1.8kg kein Platz für Drogen 
gewesen sei, nicht von einer Leerlieferung aus. So bestreitet A.________ die im Vor-
feld dieser Lieferung erfolgte Zahlung in Höhe von umgerechnet CHF 9’140.00 nicht. 
Gleiches gilt für die rund drei Wochen später erfolgte Überweisung in der Höhe von 
CHF 15’737.00 (vgl. E. III.10.10. hiernach). Aussagen machte A.________ hingegen 
bei der erfolgten Leerlieferung eines Pakets mit einem Grill (vgl. E. III.10.12. hier-
nach). Er habe dort fast einen Zusammenbruch gehabt, da so viel Geld weggewesen 
(pag. 1490, Z. 202 f.). Eine solche Aussage ist in vorliegender Ziffer nicht feststellbar 
und wurde durch beide Beschuldigten auch nicht vorgebracht. Dass sich 
C.________ nicht an diese Lieferung erinnern kann (pag. 2090, Z. 429 ff.), lässt ent-
gegen den oberinstanzlichen Ausführungen seines Verteidigers nicht darauf schlies-
sen, dass es die Lieferung nicht gab, zumal C.________ später im Verfahren auf 
erneute Frage angab, er könne sich nicht an die damals gelieferte Menge erinnern, 
denke sich aber, dass es 500g gewesen seien (pag. 2157, Z. 358 ff.). Nichts zu 
Gunsten der Beschuldigten abgeleitet werden kann aus dem Argument des Vertei-
digers von C.________, wonach dieser ein umfassendes Geständnis abgelegt habe 
und im Falle einer stattgefundenen Lieferung dies auch zugegeben hätte, hierbei 
daher von einer Leerlieferung auszugehen sei. So ging C.________ gemäss eigenen 


37
Aussagen nicht von einer Leerlieferung aus, er könne sich einfach nicht daran erin-
nern und machte dann Angaben zur Menge. Schliesslich bestehen entgegen den 
Ausführungen der Verteidigung von C.________ auch keine Anzeichen dafür, dass 
A.________ hierbei legale Waren über das Darknet bezogen oder im Hinblick auf 
ein späteres Geschäft lediglich Geld auf das Konto im Darknet überwiesen hat. 
Wäre es tatsächlich zu einer Leerlieferung gekommen, wäre zu erwarten gewesen, 
dass C.________ und A.________ dies untereinander besprochen und im Rahmen 
ihrer Aussagen entsprechend vorgebracht hätten. Aus der Kadenz der Lieferungen 
ergeht, dass es nach der hier fraglichen Lieferung nicht zu finanziellen Engpässen 
kam. Vielmehr wurde bereits kurz darauf erneut eine Bestellung in die Wege geleitet, 
wobei die dafür eingesetzte Geldsumme im Vergleich zur vorangehenden Lieferung 
wiederum zunahm. Schliesslich wurden die weiteren Beteiligten AH.________ und 
AI.________ bereits rechtskräftig verurteilt (vgl. pag. 2606 edierte Akten SK 23 219). 
Die Kammer geht daher davon aus, dass es sich bei der Lieferung vom 21. Februar 
2018 (Datum der Verzollung) nicht um eine Leerlieferung handelte. Entgegen den 
Anträgen beider Beschuldigter ist der Erwerb und die Einfuhr von 500g (brutto) Me-
thamphetamin in Form von Crystal erstellt.
Für Lieferungen im Jahr 2018 geht die Kammer sodann von einem Reinheitsgrad 
von 83.08% aus (vgl. E. III.10.3. hiervor). Es resultiert eine Nettomenge von 415.4g 
Methamphetamin-Hydrochlorid. 
10.10 A.I.1.1.7. und B.I.1.1.6. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird vorgeworfen, in der Zeit vom 12. März 2018 (Datum der 
Überweisung von Bitcoins im Wert von CHF 15’737.00) bis ca. 18. März 2018 ge-
meinsam mit AH.________ und AI.________ mindestens 600 – 1’300g Methamphet-
amin in Form von Crystal erworben und eingeführt zu haben. Ergänzend wird auf die 
amtlichen Akten (pag. 4934 f. und 4962 f.) verwiesen.
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Anstalten treffen 
zum Erwerb und zur Einfuhr von 600g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal 
(pag. 6266) und C.________ einen Freispruch (pag. 6260). Die Generalstaatsan-
waltschaft beantragt jeweils einen Schuldspruch wegen Erwerb und Einfuhr von ca. 
1'000g Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6251 und pag. 6255). 
Die Kammer geht entgegen den Ausführungen der Verteidigungen beider Beschul-
digter davon aus, dass es in diesem Anklagepunkt – wie die Vorinstanz zu Recht 
erkannte (vgl. S. 19 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 5748) – zu einer 
Lieferung kam. Im Falle einer Leerlieferung hätte sich A.________ insbesondere an 
den Verlust von über CHF 15'000.00 erinnert. Dass sich die beiden Beschuldigten 
nicht (im Detail) an besagte Lieferung erinnern können, lässt nicht den Schluss zu, 
dass diese nicht stattgefunden hat. Das Nichterinnern stellt vielmehr ein gewichtiges 
Indiz dafür dar, dass bei der Lieferung alles so gelaufen ist, wie dies geplant war. Auf 
entsprechende Frage hin gab C.________ sodann an, dass es sich wohl um eine 
Drogenlieferung gehandelt habe, da das Paket aus BO.________(Landteil) gekom-
men sei. An die genaue Menge könne er sich jedoch nicht mehr erinnern (pag. 2091, 
Z. 479 ff.). C.________ konnte sich somit durchaus an die Lieferung, hingegen nicht 
an die Warenbezeichnung und die exakte Menge erinnern, was der Kammer nach 


38
derart langer Zeit nachvollziehbar erscheint. Einzig aus dem Umstand, dass für die 
zeitlich nachfolgende Bestellung gemäss A.I.1.1.8/B.I.1.1.7. rund CHF 5'000.00 we-
niger aufgewendet wurde, lässt sich keine Leerlieferung herleiten. So kann bei einem 
Mitteleinsatz von rund CHF 10'000.00 (vgl. E. III.10.11. hiernach) nicht davon ge-
sprochen werden, dass es den Beschuldigten an Erlös fehlte und man mit Versuchs-
beträgen bei neuen Lieferanten erneut den Handel mit Methamphetamin aufbauen 
musste. 
Der überwiesene Betrag von CHF 15’737.00 legt nahe, dass die gelieferte Menge im 
Vergleich zur zeitlich vorangehenden Lieferung (vgl. E. III.10.9. hiervor) merklich 
grösser war. So wurden in der Vergangenheit jeweils Beträge von knapp unter 
CHF 10'000.00 überwiesen und dafür jeweils 500g (brutto) Methamphetamin in Form 
von Crystal erworben. Die Beschuldigten wussten jeweils bereits im Vorfeld einer 
Bestellung, welche Menge zu welchem Preis erworben werden soll. Dass im vorlie-
genden Fall deutlich mehr Geld in Bitcoins gewechselt wurde, deutet somit auf eine 
grössere Bestellmenge hin. Verglichen mit der zeitlich zuvor liegenden Lieferung, 
wobei für 500g Methamphetamin in Form von Crystal CHF 9'140.00 aufgewendet 
wurden, ist somit von einer grösseren Bestellmenge auszugehen. Aufgrund des vo-
latilen Bitcoinkurses und unter Berücksichtigung dessen, dass jeweils auch Zwi-
schenmargen und die im Paket enthaltenen Gegenstände abzugelten waren, kann 
die genaue Bestellmenge jedoch nicht mehr eruiert werden. Zu Gunsten der Be-
schuldigten geht die Kammer gestützt auf den überwiesenen Betrag davon aus, dass 
750g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal bestellt und geliefert wurden. 
Für Lieferungen im Jahr 2018 geht die Kammer von einem Reinheitsgrad von 
83.08% aus (vgl. E. III.10.3. hiervor). Es resultiert eine Nettomenge von 623.1g 
Methamphetamin-Hydrochlorid. 
10.11 A.I.1.1.8. und B.I.1.1.7. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird vorgeworfen, in der Zeit vom 15. April 2018 (Datum der 
Überweisung von Bitcoins im Wert von CHF 10’468.00) bis ca. 21. April 2018 ge-
meinsam mit AH.________ und AI.________ mindestens 500 – 750g Methamphet-
amin in Form von Crystal erworben und eingeführt zu haben. Ergänzend wird auf die 
amtlichen Akten (pag. 4935 f. und 4963) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch mit einer Menge von 
450g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6266) und C.________ ei-
nen Schuldspruch mit einer Menge von ca. 500g (brutto) Methamphetamin in Form 
von Crystal (pag. 6261). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils einen 
Schuldspruch mit einer Menge von mindestens 698g Methamphetamin in Form von 
Crystal (pag. 6251 und pag. 6255). 
Erwerb und Einfuhr werden von beiden Beschuldigten nicht bestritten. Während 
A.________ einerseits angab, sich nicht an die genaue Menge erinnern zu können 
(pag. 1707, Z. 305 f.) und andererseits von einem pound (pag. 1488, Z. 126 ff.) 
sprach, ging C.________ von 500 oder 750g (pag. 2092, Z. 524 ff.) Methamphet-
amin aus, welche in diesem Paket enthalten waren. Mit Blick auf den überwiesenen 
Betrag von CHF 10’468.00 erachtet die Kammer zu Gunsten der Beschuldigten den 
Erwerb und die Einfuhr von 650g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal als 


39
erstellt. Die den selbstbelastenden Äusserungen beider Beschuldigten entgegenste-
hende Aussage von AH.________, wonach diese Lieferung gar kein Methamphet-
amin enthalten habe (pag. 3298, Z. 340 ff.), ist hingegen kein Glaube zu schenken.
Für Lieferungen im Jahr 2018 geht die Kammer von einem Reinheitsgrad von 
83.08% aus (vgl. E. III.10.3. hiervor). Es resultiert eine Nettomenge von 540.02g 
Methamphetamin-Hydrochlorid. 
10.12 A.I.1.1.9. und B.I.1.1.8. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird vorgeworfen, in der Zeit vom 10. Mai 2018 (Datum der Über-
weisung von Bitcoins im Wert von CHF 17’182.00) bis ca. 21. Mai 2018 gemeinsam 
mit AH.________ und AI.________ Anstalten zum Erwerb und zur Einfuhr von min-
destens 1’000 – 1’500g Methamphetamin in Form von Crystal getroffen zu haben. 
Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4936 und pag. 4964) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch mit einer Menge von 
675g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6266) und C.________ ei-
nen Schuldspruch mit einer Menge von ca. 500g Methamphetamin in Form von Cry-
stal (pag. 6261). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils einen Schuld-
spruch mit einer Menge von ca. 1’145g Methamphetamin in Form von Crystal 
(pag. 6251 und pag. 6255). 
Der Sachverhalt wird von beiden Beschuldigten nicht bestritten. Die übereinstimmen-
den Aussagen beider Beschuldigter sowie diejenigen von AZ.________ und 
AH.________ (genannt «BP.________ (Spitzname)»), wonach der hierbei gelieferte 
Grill kein Methamphetamin enthalten habe, erscheinen glaubhaft. Dies wurde durch 
A.________ mehrfach angegeben (pag. 1343, Z. 547 f.; pag. 1477, Z. 550 ff.; 
pag. 1489, Z. 175 ff.; pag. 1576, Z. 28) und durch C.________ bestätigt (pag. 2090, 
Z. 435; pag. 2093, Z. 561 ff.; pag. 2155, Z. 276; pag. 2159, Z. 415 f.), wobei letzterer 
ergänzte, dass A.________ zuerst geglaubt habe, dass «BP.________ (Spitz-
name)», welcher das Paket entgegennahm, dieses geleert habe. Dieses von 
C.________ beschriebene Verhalten erscheint mit Blick auf die investierte Summe 
von CHF 17'182.00 überaus nachvollziehbar und glaubhaft. Gleiches gilt für die Aus-
führungen von A.________, wonach er fast einen Zusammenbruch gehabt habe, da 
so viel Geld weg gewesen sei (pag. 1490, Z. 202 f.). Auch dies stellt eine verständ-
liche Reaktion auf den erlebten Geldverlust dar und lässt den dargestellten Sachver-
halt, gerade mit Blick auf die anderen geltend gemachten Leerlieferungen, bei wel-
chen derartige Aussagen fehlen, als zutreffend geschildert erscheinen. Nicht zuletzt 
bestätigen sodann AH.________ als auch AZ.________ ebenfalls den Erhalt einer 
Leerlieferung (pag. 3273, Z. 238 ff.; pag. 3297, Z. 379 ff.; pag. 2619, Z. 190 ff.). 
Ausgehend vom erstellten Sachverhalt gemäss A.I.1.1.7. und B.I.1.1.6. und den da-
bei aufgewendeten Geldbetrag von CHF 15'737.00 für 750g (brutto) Methamphet-
amin in Form von Crystal sowie gestützt auf die von A.________ im Hinblick auf die 
hier zu beurteilende Bestellung getätigte und nicht bestrittene (pag. 1489, Z. 191 ff.) 
Bitcoinüberweisung in Höhe von CHF 17'182.00 erachtet es die Kammer sodann als 
erstellt, dass Methamphetamin in Form von Crystal in einem 750g Methamphetamin 
übersteigenden Mengenbereich bestellt wurde. Die Kammer geht dabei zu Gunsten 
der Beschuldigten davon aus, dass rund CHF 17'000.00 die Bestellung von 1000g 


40
Methamphetamin in Form von Crystal ermöglichte und damit Anstalten treffen zum 
Erwerb und zur Einfuhr getroffen wurde.
Für Lieferungen im Jahr 2018 geht die Kammer von einem Reinheitsgrad von 
83.08% (inkl. Umrechnungsfaktor) aus (vgl. E. III.10.3. hiervor). Es resultiert eine 
Nettomenge von 830.8g Methamphetamin-Hydrochlorid. 
10.13 A.I.1.1.10. und B.I.1.1.9. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird vorgeworfen, in der Zeit vom 26. Mai 2018 (Datum der Über-
weisung von Bitcoins im Wert von CHF 14’979.00) bis ca. 11. Juni 2018 gemeinsam 
mit AH.________ und AI.________ mindestens 1’000 – 1’300g Methamphetamin in 
Form von Crystal erworben und eingeführt zu haben. Ergänzend wird auf die amtli-
chen Akten verwiesen (pag. 4936 f. und 4964 f.). 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Anstalten treffen 
zum Erwerb und zur Einfuhr von 675g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal 
(pag. 6266) und C.________ einen Freispruch (pag. 6260). Die Generalstaatsan-
waltschaft beantragt jeweils einen Schuldspruch wegen Erwerb und Einfuhr von ca. 
1’000g Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6251 und pag. 6255). 
Die Kammer erachtet es entgegen den Vorbringen der Verteidiger beider Beschul-
digter – wie bereits die Vorinstanz (S. 22 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 5751) – als erstellt, dass auch diese Lieferung Methamphetamin in Form von 
Crystal enthalten hat. Weder das Verstreichen von zehn Tagen zwischen der Bit-
coinüberweisung und der Lieferung noch das fehlende Erinnerungsvermögen beider 
Beschuldigter an besagter Lieferung lassen Zweifel aufkommen. Vielmehr wäre auch 
hier zu erwarten gewesen, dass sich die Beschuldigten gerade im Falle einer Leer-
lieferung detailliert an den Verlust von rund CHF 15'000.00 hätten erinnern können 
und entsprechende Aussagen gemacht hätten. Es ist daher entgegen der Verteidi-
gung von A.________ gerade nicht davon auszugehen, dass sich der Sachverhalt 
von A.I.1.1.9. wiederholte und es sich hierbei ebenfalls um ein Verlustgeschäft han-
delte. Auch aus dem Umstand, dass bereits rund eine Woche später eine erneute 
Lieferung stattfand, spricht entgegen der Verteidigung von C.________ nicht für eine 
Leerlieferung. Vielmehr ist davon auszugehen, dass aufgrund der gut laufenden Ge-
schäfte bereits nach kurzer Zeit Nachschub besorgt werden musste. 
In Abweichung zur Vorinstanz geht die Kammer gestützt auf den überwiesenen Be-
trag von CHF 14'979.00 und mit Blick auf den Erwerbspreis vorangehender Liefe-
rungen von 950g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal aus, welches erwor-
ben und eingeführt wurde. 
Für Lieferungen im Jahr 2018 geht die Kammer von einem Reinheitsgrad von 
83.08% aus (vgl. E. III.10.3. hiervor). Es resultiert eine Nettomenge von 789.26g 
Methamphetamin-Hydrochlorid. 
10.14 A.I.1.1.11. und B.I.1.1.10. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird vorgeworfen, in der Zeit vom 10. Juni 2018 (Datum der Über-
weisung von Bitcoins im Wert von CHF 3’679.00) bis ca. 18. Juni 2018 gemeinsam 
mit AH.________ und AI.________ ca. 500g Methamphetamin in Form von Crystal 


41
erworben und eingeführt zu haben. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten verwie-
sen (pag. 4937 f. und 4965).
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch mit einer Menge von 
450g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6266) und C.________ ei-
nen Schuldspruch mit einer Menge von ca. 450g Methamphetamin in Form von Cry-
stal (pag. 6261). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils einen Schuld-
spruch mit einer Menge von ca. 500g Methamphetamin in Form von Crystal 
(pag. 6251 und pag. 6255). 
Erwerb und Einfuhr werden von beiden Beschuldigten nicht bestritten. C.________ 
ging mehrfach von ca. 500g Methamphetamin aus, welche geliefert worden seien 
(pag. 2034, Z. 484 ff.; pag. 2087, Z. 321 ff.). 
Schliesslich gilt es festzuhalten, dass für vorliegende Lieferung lediglich ein Preis 
von CHF 3'679.00 aufgebracht werden musste, was im Vergleich zu vorherigen Lie-
ferungen einen deutlich tieferen Grammpreis darstellt. Darüber hinaus wurde nur ge-
rade eine Woche später erneut zu einem tiefen Grammpreis eine weitere Bestellung 
getätigt (vgl. E. III.10.15. hiernach). Dies steht dem mehrfach vorgebrachten Argu-
ment der Verteidiger beider Beschuldigter, wonach ein tiefer Wert auf eine vorange-
hende Leerlieferung hindeute, entgegen. Vielmehr ist anzunehmen, dass tiefe Be-
träge insbesondere auf neue Handelspartner hindeuten, welche zuerst getestet wer-
den mussten. Gestützt auf den überwiesenen Betrag von CHF 3’679.00 und mit Blick 
auf den Erwerbspreis vorangehender Lieferungen geht die Kammer von 500g 
(brutto) Methamphetamin in Form von Crystal aus, welches erworben und eingeführt 
wurde. 
Für Lieferungen im Jahr 2018 geht die Kammer von einem Reinheitsgrad von 
83.08% aus (vgl. E. III.10.3. hiervor). Es resultiert eine Nettomenge von 415.4g 
Methamphetamin-Hydrochlorid. 
10.15 A.I.1.1.12. und B.I.1.1.11. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird vorgeworfen, in der Zeit vom 17. Juni 2018 (Datum der Über-
weisung von Bitcoins im Wert von CHF 7’334.00) bis ca. 26. Juni 2018 gemeinsam 
mit AH.________ und AI.________ ca. 1’000g Methamphetamin in Form von Crystal 
erworben und eingeführt zu haben. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten verwie-
sen (pag. 4938 und 4965 f.). 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch mit einer Menge von 
500g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6266) und C.________ ei-
nen Schuldspruch mit einer Menge von ca. 500g Methamphetamin in Form von Cry-
stal (pag. 6261). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils einen Schuld-
spruch mit einer Menge von ca. 1'000g Methamphetamin in Form von Crystal 
(pag. 6252 und pag. 6255). 
Erwerb und Einfuhr werden von beiden Beschuldigten nicht bestritten. Entgegen den 
Anträgen der Verteidiger beider Beschuldigter geht die Kammer – wie bereits die 
Vorinstanz (S. 23 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 5752) – bei einer 
Verdoppelung des überwiesenen Bitcoinbetrages im Vergleich zur vorangehenden 
Lieferung über denselben Versender auch von einer Verdoppelung der gelieferten 


42
Menge aus. Der Erwerb und die Einfuhr von 1’000g Methamphetamin in Form von 
Crystal ist erstellt. Entgegen dem Verteidiger von A.________ ist aufgrund des be-
kannterweise volatilen Bitcoinkurses nicht von einer geringeren Menge an Metham-
phetamin auszugehen. So ging A.________ selber von zwei gelieferten Pound 
(pag. 1493, Z. 326 ff.) und C.________ von 500 bis 750g (pag. 2096, Z. 678) Me-
thamphetamin in Form von Crystal aus. Für C.________ wurde sodann vorgebracht, 
dass für die Verpackung und Ähnliches vom überwiesenen Betrag ein Abzug ge-
macht werden müsse, was jedoch nichts an den selbstbelastenden Aussagen der 
Beschuldigten ändert. Die Kammer geht gestützt auf den überwiesenen Betrag da-
von aus, dass 1’000g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal erworben und 
eingeführt wurden. 
Für Lieferungen im Jahr 2018 geht die Kammer von einem Reinheitsgrad von 
83.08% aus (vgl. E. III.10.3. hiervor). Es resultiert eine Nettomenge von 830.8g 
Methamphetamin-Hydrochlorid. 
10.16 A.I.1.1.13. und B.I.1.1.12. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird vorgeworfen, in der Zeit zwischen dem 22./23. Juli 2018 
(Datum der Überweisung von Bitcoins im Wert von CHF 7’713.00) bis ca. 31. Juli 
2018 gemeinsam mit AH.________ und AI.________ ca. 500 – 1'000g Methamphet-
amin in Form von Crystal erworben und eingeführt zu haben. Ergänzend wird auf die 
amtlichen Akten (pag. 4938 f. und 4966 f.) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Anstalten treffen 
zum Erwerb und zur Einfuhr von 1’000g (brutto) Methamphetamin in Form von Cry-
stal (pag. 6266) und C.________ einen Freispruch (pag. 6260). Die Generalstaats-
anwaltschaft beantragt jeweils einen Schuldspruch wegen Erwerb und Einfuhr von 
ca. 1’000g Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6252 und pag. 6256). 
Entgegen den Ausführungen beider Verteidiger geht die Kammer – in Übereinstim-
mung mit der Vorinstanz (S. 26 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 5755) 
– davon aus, dass es zu einer Lieferung kam. So handelt es sich um die erste Liefe-
rung, welche über den Versender «BL.________» bestellt wurde. Es erscheint wenig 
glaubhaft, dass A.________ bei einer erfolglosen ersten Bestellung nur wenige Tage 
später bei demselben Lieferanten erneut eine Bestellung (vgl. E. III.10.17. hiernach) 
aufgeben würde, zumal die Beschuldigten mehrfach ausführten, nach einer Leerlie-
ferung habe man einen neuen Lieferanten suchen müssen. Weiter unerheblich ist, 
ob A.________ bei der Lieferung anwesend war oder diese von C.________ in Emp-
fang genommen wurde (vgl. zum Ganzen IV.12.2.2. hiernach). 
Betreffend die erworbene und eingeführte Menge sind der Kammer keine Gründe 
ersichtlich, von der seitens A.________ eingestandenen Menge von 1’000g Metham-
phetamin in Form von Crystal abzuweichen. Dies erscheint mit Blick auf den Betrag 
von CHF 7’713.00, welcher nur unwesentlich höher ist als der für die zeitlich zuvor 
liegende Lieferung überwiesene Betrag von CHF 7’334.00, wobei ebenfalls die Lie-
ferung von 1’000g Methamphetamin in Form von Crystal als erstellt erachtet wurde, 
glaubhaft. Erstellt ist somit, dass die Beschuldigten 1’000g (brutto) Methamphetamin 
in Form von Crystal erworben und eingeführt haben. 


43
Für Lieferungen im Jahr 2018 geht die Kammer sodann von einem Reinheitsgrad 
von 83.08% aus (vgl. E. III.10.3. hiervor). Es resultiert somit eine Nettomenge von 
830.8g Methamphetamin-Hydrochlorid. 
10.17 A.I.1.1.14. und B.I.1.1.13. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird vorgeworfen, in der Zeit vom 5. August 2018 (Datum der 
Überweisung von Bitcoins im Wert von CHF 19’688.00) bis ca. 15. August 2018 ge-
meinsam mit AH.________ und AI.________ ca. 1’000 – 3’000g Methamphetamin 
in Form von Crystal erworben und eingeführt zu haben. Ergänzend wird auf die amt-
lichen Akten (pag. 4939 und 4967) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch mit einer Menge von 
1’000g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6267) und C.________ 
einen Schuldspruch mit einer Menge von ca. 1’000g Methamphetamin in Form von 
Crystal (pag. 6262). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils einen Schuld-
spruch mit einer Menge von ca. 3’000g Methamphetamin in Form von Crystal 
(pag. 6252 und pag. 6256). 
Erwerb und Einfuhr werden von beiden Beschuldigten nicht bestritten. Betreffend die 
Liefermenge kann den Ausführungen des Verteidigers von A.________, wonach 
C.________ konstant ausgesagt habe, dass nie ein Paket mit mehr als 1’000g Me-
thamphetamin angekommen sei und sich sein Klient nicht an das Paket respektive 
eine grössere Menge erinnern könne, weshalb zu ihren Gunsten von gelieferten 
1’000g Methamphetamin auszugehen sei, nicht gefolgt werden. Basierend auf der 
Bitcoinüberweisung von rund CHF 19’600.00 (pag. 1495, Z. 422, pag. 4939 und 
pag. 4967) erscheint eine Liefermenge von 1’000g Methamphetamin in Form von 
Crystal nicht glaubhaft. Ein Einkaufspreis von knapp unter CHF 20.00 pro Gramm 
ist, entgegen der Verteidigung von C.________, für einen erfahrenen Drogenhändler 
nicht nachvollziehbar und erscheint gerade mit Blick auf die Grammpreise der zeitlich 
nachfolgenden und eingestandenen Lieferungen über denselben Lieferanten un-
wahrscheinlich. Dass der Preis aufgrund von Kursschwankungen innert kürzester 
Zeit derart angestiegen und dennoch eine Bestellung aufgegeben wurde, ist eben-
falls nicht anzunehmen. Vielmehr ist anzunehmen, dass wie bei den nachfolgenden 
Lieferungen 3’000g (brutto) Methamphetamin erworben und eingeführt wurden. Ent-
gegen der Verteidigung von C.________ ist ein Paket mit 11.7kg sodann nicht zu 
leicht um Methamphetamin in Form von Crystal im Umfang von 3’000g zu enthalten. 
Schliesslich ist mit Blick auf die zuvor bestellte Liefermenge über den Lieferanten 
«BL.________» nachvollziehbar, dass nach einem ersten erfolgreichen Kauf die Be-
stellmenge verdreifacht wurde. Das Geschäftsmodell funktionierte gut und es be-
stand eine regelmässige Nachfrage, weshalb Nachschub in grösserem Mengenum-
fang besorgt werden musste. Zuletzt spielt es aufgrund der Bandenmässigkeit (vgl. 
E. IV.12.2.2.) keine Rolle, ob C.________ bei der Bestellung und Organisation nicht 
mitwirkte und lediglich beim Geldwechsel beteiligt war. Das Verhalten von 
A.________ ist ihm zuzurechnen. Erstellt ist, dass die Beschuldigten 3’000g (brutto) 
Methamphetamin in Form von Crystal erworben und eingeführt haben. 
Gestützt auf die Auswertung des IRM und entsprechend den Anträgen der Beschul-
digten ist von einem Reinheitsgrad von 98% auszugehen (vgl. E. III.10.3. hiervor; 


44
pag. 3486 ff.). Es resultiert eine Nettomenge von 2’940g Methamphetamin-Hydro-
chlorid. 
10.18 A.I.1.1.15. der Anklageschrift
A.________ wird vorgeworfen, in der Zeit vom 16. September bis 27. September 
2018 (Datum der Überweisung von Bitcoins im Wert von CHF 21’500.00) bis 10. Ok-
tober 2018 gemeinsam mit AF.________, AG.________, AH.________ und 
AI.________ ca. 3’000g Methamphetamin in Form von Crystal erworben und einge-
führt zu haben. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4940 f.) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch mit einer Menge von 
3’000g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6267). Die General-
staatsanwaltschaft beantragt einen Schuldspruch mit einer Menge von ca. 3’000g 
Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6252). 
Erwerb und Einfuhr sowie die vorgeworfene Menge an Methamphetamin in Form von 
Crystal werden von A.________ nicht bestritten.
Demnach erachtet es die Kammer als erstellt, dass A.________ gemeinsam mit den 
Vorgenannten wiederum über den Lieferanten «BL.________» 3’000g (brutto) Me-
thamphetamin in Form von Crystal erworben und eingeführt hat. C.________ befand 
sich ab dem 21. September 2018 in Untersuchungshaft. A.________ bot umgehend 
neue Leute (darunter die Schwester von C.________) auf, um das Geschäft wie ge-
wohnt weiterzuführen.
Mangels Beschlagnahme fehlt es bei dieser Lieferung via «BL.________» betreffend 
Reinheitsgrad an einem Messwert des IRM. Es ist daher für die Lieferung im Jahr 
2018 von einem Reinheitsgrad von 83.08% auszugehen (vgl. E. III.10.3. hiervor). Es 
resultiert eine Nettomenge von 2’492.4g Methamphetamin-Hydrochlorid.
10.19 A.I.1.1.16. der Anklageschrift
A.________ wird vorgeworfen, in der Zeit vom 14. Dezember bis 17. Dezember 2018 
(Datum der Überweisung von Bitcoins im Wert von CHF 20’400.00) bis 27. Dezem-
ber 2018 (Zollannahme 22. Dezember 2018) gemeinsam mit AF.________, 
AG.________ und AH.________ ca. 3’000g Methamphetamin in Form von Crystal 
erworben und eingeführt zu haben. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten verwie-
sen (pag. 4941 f.). 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch mit einer Menge von 
3’000g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6267). Die General-
staatsanwaltschaft beantragt einen Schuldspruch mit einer Menge von ca. 3’000g 
Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6252). 
Die Kammer erachtet das diesbezügliche Eingeständnis von A.________ als glaub-
haft, womit Erwerb und Einfuhr von 3’000g (brutto) Methamphetamin in Form von 
Crystal für den Gegenwert von CHF 20'400.00 erstellt sind. Sowohl der aufge-
wendete Betrag als auch die dafür erhaltene Menge an Methamphetamin stehen 
sodann in Einklang mit der sichergestellten Lieferung (vgl. E. III.10.20. hiernach). Die 
Lieferung erfolgte via «BQ.________.». Die Vorinstanz hielt hierzu fest, dass es sich 
dabei vermutungsweise um denselben Lieferanten wie «BL.________» handle, da 


45
beide an derselben Adresse ansässig seien (S. 13 f. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 5742 f.). Da die Liefermenge nicht bestritten wird, kann dies im Er-
gebnis offenbleiben.
Mangels Beschlagnahme fehlt es bei dieser Lieferung via «BQ.________.» betref-
fend Reinheitsgrad an einem Messwert des IRM. Es ist daher für die Lieferung im 
Jahr 2018 von einem Reinheitsgrad von 83.08% auszugehen (vgl. E. III.10.3. hier-
vor). Es resultiert eine Nettomenge von 2’492.4g Methamphetamin-Hydrochlorid.
10.20 A.I.1.1.17. und B.I.1.1.14. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird vorgeworfen, in der Zeit vom 3. Mai / 6. Mai 2019 (Datum 
der Überweisung von Bitcoins im Wert von CHF 21’500.00) bis 9. Mai 2019 gemein-
sam mit AF.________, AG.________ und AH.________ 2’979.90g Methamphet-
amin in Form von Crystal (Reinheitsgrad 98 – 100% Hydrochlorid) erworben und 
eingeführt zu haben. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten verwiesen (pag. 4942 
ff. und pag. 4969 ff.). 
Oberinstanzlich beantragen alle Parteien einen Schuldspruch mit einer Menge von 
2’979.90g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6252, pag. 6256, 
pag. 6262 und pag. 6267). 
Der Kammer sind keine Anhaltspunkte bekannt, weshalb von den mit den Anträgen 
der Generalstaatsanwaltschaft übereinstimmenden Anträgen beider Beschuldigter 
abzuweichen wäre, zumal es sich hierbei um die durch die Polizei am 9. Mai 2019 
sichergestellte Lieferung handelt. Folglich erachtet es die Kammer als erstellt, dass 
die Beschuldigten 2’979.90g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal erworben 
und eingeführt haben. 
Gestützt auf die Auswertung des IRM ist von einem Reinheitsgrad von 98% auszu-
gehen (vgl. auch E. III.10.3 hiervor; pag. 3486 ff.). Es resultiert eine Nettomenge von 
2’920.3g Methamphetamin-Hydrochlorid. 
10.21 A.I.1.1.18. und B.I.1.1.17. der Anklageschrift
A.________ wird der Erwerb von mind. 50 – 400g Methamphetamin in Form von 
Crystal von AN.________, genannt "BR.________(Spitzname)", in der Zeit vom 
1. Januar 2017 bis Januar / Februar 2018, teilweise gemeinsam mit C.________ vor-
geworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4946) verwiesen.
C.________ wird gemäss Ziff. B.I.1.1.17. der Erwerb von mind. 50g Methamphet-
amin in Form von Crystal von AN.________, genannt "BR.________(Spitzname)", 
in der Zeit vom 1. Januar 2017 bis Januar / Februar 2018, gemeinsam mit 
A.________, vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4971) ver-
wiesen.
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch mit einer Menge von 50g 
(brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6267) und C.________ einen 
Freispruch (pag. 6260). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils einen 
Schuldspruch mit einer Menge von mind. 50 – 400g Methamphetamin in Form von 
Crystal (pag. 6252 und 6256).


46
Gestützt auf die dies bestätigenden Aussagen beider Beschuldigter (pag. 1468, 
Z. 199; pag. 2085, Z. 222 ff.) erachtet es die Kammer – wie bereits die Vorinstanz 
(S. 28 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 5757) – als erstellt, dass 
A.________ 50g Methamphetamin in Form von Crystal von AN.________ erworben 
hat. Da A.________ AN.________ gut kannte gibt es keinen Grund, weshalb er die-
sen unnötig belasten sollte, zumal mit dem Eingeständnis eine Selbstbelastung ein-
herging. Der Erwerb einer darüberhinausgehenden Menge lässt sich hingegen nicht 
erstellen. Entgegen den Ausführungen der Verteidigungen und den Erwägungen der 
Vorinstanz geht die Kammer gestützt auf die glaubhaften Aussagen von C.________ 
(pag. 2085, Z. 222 ff.) sodann davon aus, dass das Methamphetamin aufgrund des 
zu hohen Preises und nicht aufgrund dessen minderer Qualität anschliessend auf 
das ursprüngliche Gewicht gestreckt und wieder an den Verkäufer zurückgegeben 
wurde. Es ist daher von einer durchschnittlichen Qualität auszugehen. Der Erwerb 
durch A.________ ist C.________ aufgrund ihres gemeinsamen Wirkens zuzurech-
nen. Ob C.________ – wie von dessen Verteidiger oberinstanzlich ausgeführt wurde 
– AN.________ nie kennengelernt und von dieser Person auch nichts erworben hat, 
ist unbeachtlich. 
Für Lieferungen im Jahr 2018 geht die Kammer von einem Reinheitsgrad von 
83.08% aus (vgl. E. III.10.3. hiervor). Es resultiert eine Nettomenge von 41.54g 
Methamphetamin-Hydrochlorid. 
10.22 A.I.1.1.19. der Anklageschrift
A.________ wird der Erwerb vom Lieferanten "Z", von der Familie AO.________ und 
weiteren unbekannten Lieferanten einer unbestimmten, 1'000 Stück übersteigenden 
Menge Thaipillen in der Zeit von Frühling 2017 bis 9. Mai 2019 vorgeworfen. Ergän-
zend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4946) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch mit einer Menge von 
1'000 Thaipillen (pag. 6267). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt einen Schuld-
spruch wegen Erwerb von einer unbestimmten, 1'000 Stück übersteigenden Menge 
Thapillen (pag. 6252). 
A.________ bestreitet den Erwerb von 1'000 Thaipillen somit nicht. Gründe, weshalb 
entgegen diesem Eingeständnis von einer geringeren Anzahl erworbener Thaipillen 
auszugehen wäre, sind nicht ersichtlich und wurden auch nicht vorgebracht. Der Er-
werb von 1'000 Thapillen ist daher erstellt. Zu Gunsten von A.________ geht die 
Kammer sodann – entgegen den Ausführungen der Vorinstanz (S. 39 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 5768) – gestützt auf den Mittelwert gemäss der 
Statistik der SGRM für den angeklagten Zeitraum von 14mg Methamphetamin pro 
Thaipille aus. Dabei handelt es sich um den tiefsten Mittelwert der in den angeklagten 
Zeitraum fallenden Jahresstatistiken, welcher aufgrund einer höheren Anzahl an 
Messungen jedoch repräsentativer erscheint. Ab dem Jahr 2019 enthält die Statistik 
der SGRM keine Durchschnittswerte mehr. Erstellt ist somit der Erwerb von 14g Me-
thamphetamin (14mg * 1000 Thaipillen). Unter Berücksichtigung des Umrechnungs-
faktors von 1.24 resultiert somit eine Nettomenge von 17.36g Methamphetamin-Hy-
drochlorid. 


47
10.23 A.I.1.1.20. der Anklageschrift
A.________ wird das Anstalten treffen zur Einfuhr von 500 – 10'000 Stück Thaipillen 
im April / Mai 2019, gemeinsam begangen mit AK.________ und AS.________, vor-
geworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4946 f.) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Erwerb und Ein-
fuhr [recte: Anstalten treffen zur Einfuhr] von 500 Thaipillen (pag. 6267). Die Gene-
ralstaatsanwaltschaft beantragt einen Schuldspruch mit einer Menge von 500 – 
10'000 Stück Thaipillen (pag. 6252). 
A.________ bestreitet nicht, betreffend 500 Thaipillen Anstalten zur Einfuhr getroffen 
zu haben. Gründe, weshalb entgegen den vorhandenen Beweismitteln vom Einge-
ständnis von A.________ abgewichen werden sollte, sind der Kammer nicht ersicht-
lich und wurden auch nicht vorgebracht. Erstellt ist somit, dass A.________ in Aus-
sicht stellte, eine Musterlieferung von 500 Thaipillen anzunehmen. Hingegen erach-
tet es die Kammer nicht als erstellt, dass auch betreffend eine darüberhinausge-
hende Menge Thaipillen bereits Anstalten zur Einfuhr getroffen wurde. Vielmehr 
hätte es hierzu einen zusätzlichen Entscheidungsschritt von A.________ gebraucht, 
wozu es mangels der Musterlieferung jedoch nicht kam. So hätte die Bestellung eine 
erfolgreiche Lieferung des Musters und eine genügende Qualität desselben voraus-
gesetzt, worauf die bestellte Menge schrittweise erhöht worden wäre. Hierzu kam es 
mangels Lieferung des Musters jedoch nicht. 
Da sich der angeklagte Zeitraum auf das Jahr 2019 beschränkt, ist gestützt auf die 
Statistik der SGRM auf den Medianwert für das Jahr 2019 von 9.1mg Methamphet-
amin pro Thaipille abzustellen. 
Erstellt ist somit das Anstalten treffen zur Einfuhr von 4.55g Methamphetamin (9.1mg 
* 500 Thaipillen). Unter Berücksichtigung des Umrechnungsfaktors von 1.24 resul-
tiert eine Nettomenge von 5.642g Methamphetamin-Hydrochlorid.
10.24 A.I.1.2. und B.I.1.2. der Anklageschrift
A.________ wird das Anstalten treffen zur Herstellung einer unbekannten Menge 
Thaipillen, gemeinsam begangen mit C.________ in der Zeit von April 2018 bis 21. 
September 2018 und mit AW.________ im Frühling 2019, vorgeworfen. Ergänzend 
wird auf die amtlichen Akten verwiesen (pag. 4947 f.).
C.________ wird das Anstalten treffen zur Herstellung einer unbekannten Menge 
Thaipillen in der Zeit von April 2018 bis 21. September 2018, gemeinsam begangen 
mit A.________, vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4971) 
verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ eine Einstellung des Verfahrens (pag. 6265) 
und C.________ einen Freispruch, soweit das Verfahren in diesem Punkt nicht ein-
zustellen sei (pag. 6260). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils einen 
Schuldspruch wegen Anstalten treffen zur Herstellung einer unbekannten Menge 
Thaipillen (pag. 6252 und pag. 6256). 
A.________ bestreitet nicht, Koffein, Ethylvanillin, diverse unbekannte Flüssigkeiten, 
Lebensmittelfarben sowie eine Pillenpresse erworben zu haben. Die Kammer geht 


48
sodann gestützt auf die Aussagen von C.________ davon aus, dass die Beschuldig-
ten versuchten, Thaipillen herzustellen, ihnen dies jedoch nicht gelang (pag. 2092, 
Z. 508 ff.). Gestützt auf die Aussagen von AW.________ (pag. 3465, Z. 444 ff.) ist 
ebenfalls erstellt, dass die Thaipillen bei einer erfolgreichen Herstellung auch hätten 
veräussert werden sollen. Ob diese versuchsweise hergestellten Pillen oder die noch 
herzustellenden Pillen teilweise dem Eigenkonsum gedient haben resp. hätten, ist 
unerheblich und wird den Beschuldigten auch nicht vorgeworfen. Entgegen der Vor-
bringen der Verteidiger beider Beschuldigter ist das Verfahren in diesem Anklage-
punkt daher nicht einzustellen. Vielmehr ist erstellt, dass die Beschuldigten Anstalten 
zur Herstellung einer unbekannten Menge an Thaipillen trafen. 
10.25 Gesamtmenge an reinem Methamphetamin-Hydrochlorid betreffend Erwerb, Einfuhr 
und Anstalten treffen hierzu
A.________ hat 20.15kg Methamphetamin in Form von Crystal (17.36kg reines 
Methamphetamin-Hydrochlorid) erworben und eingeführt oder Anstalten dazu ge-
troffen, während C.________ 14.13kg Methamphetamin in Form von Crystal 
(12.35kg reines Methamphetamin-Hydrochlorid) erworben und eingeführt oder An-
stalten dazu getroffen hat. 
10.26 A.I.1.1.21. und A.I.2.1. der Anklageschrift
Einleitend ist festzuhalten, dass die Kammer A.I.1.1.21. in Übereinstimmung mit der 
Vorinstanz zusammen mit A.I.2.1. würdigt. 
A.________ wird gemäss A.I.1.1.21. das Anstalten treffen zum Erwerb bei einem 
unbekannten Lieferanten in den AV.________(Land) und zur Einfuhr von monatlich 
rund 100kg Marihuana mit einem THC-Gehalt von über 1%, gemeinsam begangen 
mit AJ.________ in der Zeit vom 7. März 2019 bis 9. Mai 2019, vorgeworfen. A.I.2.1. 
wirft A.________ sodann den Erwerb von 2kg Marihuana mit einem THC-Gehalt von 
über 1% bei einem unbekannten Lieferanten, gemeinsam begangen mit 
AJ.________, in der Zeit von März 2019 bis 29. April 2019 vor. Ergänzend wird auf 
die amtlichen Akten (pag. 4947 und pag. 4955) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ bezüglich A.I.1.1.21. einen Freispruch 
(pag. 6252) und bezüglich A.I.2.1. einen Schuldspruch wegen Erwerb von 2kg Mari-
huana mit einem THC-Gehalt von über 1% (pag. 6269). Die Generalstaatsanwalt-
schaft beantragt betreffend A.I.1.1.21. einen Schuldspruch wegen Anstalten treffen 
zum Erwerb von monatlich rund 100kg Marihuana mit einem THC-Gehalt von über 
1% (pag. 6252) und betreffend A.I.2.1. einen Schuldspruch wegen Erwerb von 2kg 
Marihuana mit einem THC-Gehalt von über 1% (pag. 6254). 
Dass A.________ – wie von dessen Verteidiger ausgeführt wurde – den Vorfall 
gemäss A.I.1.1.21. betreffend einen Handel mit legalem CBD-Hanf aufbauen wollte, 
ist nicht glaubhaft. So ist wenig wahrscheinlich, dass A.________ in diesem Fall auf 
einen Händler aus den AV.________(Land) zurückgegriffen hätte. Sodann weisen 
auch die transkribierten Gespräche aus dem Ford Kuga mit AO.________ und 
C.________ auf THC-haltiges Marihuana hin (insb. pag. 1606). Beim im aufgezeich-
neten Gespräch erwähnten «BS.________(Spitzname)» handelt es sich nach Auf-
fassung der Kammer um AJ.________. Schliesslich wurde auch durch C.________ 
bestätigt, dass ein Handel mit THC-haltigem Marihuana aufgebaut werden sollte 


49
(pag. 2191, Z. 875 ff.). Der Zeitpunkt nach der Inhaftierung von C.________ passt 
zudem bestens, ein weiteres (anderes) Standbein zu etablieren. In Abweichung zum 
angeklagten Sachverhalt geht die Kammer jedoch davon aus, dass A.________ An-
stalten zum einmaligen Erwerb und zur Einfuhr von 100kg Marihuana mit einem 
THC-Gehalt von über 1% traf. So verneinte A.________ auf entsprechenden Vorhalt 
die Menge von 100kg gerade nicht, bezeichnete er diese lediglich als optimistisch 
(pag. 1582, Z. 286 ff.). Ein darüber hinausgehendes Anstalten treffen, nämlich für 
eine monatlich geplante Einfuhr besagter Menge, lässt sich gestützt auf die vorhan-
denen Beweismittel nicht erstellen. 
Betreffend den Erwerb von 2kg Marihuana mit einem THC-Gehalt von über 1% 
gemäss A.I.2.1. ist A.________ geständig. Nach seinem Verteidiger habe 
A.________ diese 2kg zur Begleichung von Schulden erhalten. Der Kammer sind 
keine Gründe ersichtlich, weshalb von diesem mit der Anklage übereinstimmenden 
Eingeständnis abzuweichen wäre. Entsprechend erachtet die Kammer den ange-
klagten Sachverhalt als erstellt.
10.27 Vorbemerkung zu den Veräusserungshandlungen
A.________ wird gemäss A.I.1.3. die Veräusserung von insgesamt mehr als 
13'379.9 – 17'529.9g Methamphetamin in Form von Crystal sowie mehr als 500 – 
1'000 Stück Thaipillen in der Zeit von Frühling 2017 bis 9. Mai 2019, gemeinsam 
begangen mit C.________, AJ.________, AF.________, AL.________ und 
AH.________ vorgeworfen (pag. 4948), während C.________ gemäss B.I.1.3. die 
Veräusserung von insgesamt mehr als 4’463 – 7’823g Methamphetamin in Form von 
Crystal und mindestens 2'700 Stück Thaipillen in der Zeit vom September 2017 bis 
21. September 2018 sowie vom 20. März 2019 bis 9. Mai 2019, gemeinsam mit 
A.________ begangen, vorgeworfen wird (pag. 4971). 
Die Beschuldigten bestreiten nicht, dass das Methamphetamin wieder verkauft 
wurde. Abzüglich der sichergestellten und der dem Eigenkonsum von C.________ 
dienenden Menge wurde das erworbene und eingeführte Methamphetamin in Form 
von Crystal sowie Thaipillen daher veräussert respektive abgegeben. Wie bereits die 
Vorinstanz zutreffend festhielt, übersteigt die eingeführte Menge somit die nachweis-
lich veräusserte Menge.
10.28 A.I.1.3.1. der Anklageschrift
A.________ wird die Veräusserung einer unbestimmten Menge Methamphetamin in 
Form von Crystal an C.________ in der Zeit von Frühling 2017 bis September 2017, 
vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4948) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragen A.________ und die Generalstaatsanwaltschaft einen 
Schuldspruch (pag. 6267 und pag. 6252). 
A.________ bestreitet die Veräusserung einer unbestimmten Menge Methamphet-
amin in Form von Crystal an C.________ nicht. Die beiden Beschuldigten handelten 
auch zum angeklagten Zeitraum bandenmässig. Eine Abgabe an ein Bandenmitglied 
wird durch den Unrechtsgehalt der bandenmässigen Tatbegehung abgedeckt. Diese 
Bandenmässigkeit bestand bereits ab dem Zeitpunkt des gemeinsamen Tatent-
schlusses, weshalb der angeklagte Zeitraum vollständig in den Zeitpunkt der ban-


50
denmässigen Tatbegehung fällt (vgl. zum Ganzen E. IV.12.2.2. hiernach). Daher hat 
kein Schuldspruch zu ergehen. 
10.29 A.I.1.3.2. und B.I.1.3.1. der Anklageschrift
Den beiden Beschuldigten wird die Veräusserung von ca. 1'000 – 3'350g Metham-
phetamin in Form von Crystal an AX.________, gemeinsam in der Zeit von Anfang 
2018 bis 21. September 2018, vorgeworfen. Eventualiter wird A.________ die Ver-
äusserung von ca. 1'000 – 3'350g Methamphetamin in Form von Crystal an 
C.________, welcher diese Menge Crystal an AX.________ weiterverkaufte, vorge-
worfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4948) verwiesen.
Oberinstanzlich beantragen A.________ und C.________ je einen Schuldspruch mit 
einer Menge von 500g Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6267 und 
pag. 6262) Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils einen Schuldspruch we-
gen Veräusserung von ca. 750g Methamphetamin in Form von Crystal an 
AX.________ (pag. 6252 und pag. 6256). 
Die Veräusserung von Methamphetamin in Form von Crystal an AX.________ wird 
von beiden Beschuldigten nicht bestritten. Während AX.________ als beschuldigte 
Person in seinem Verfahren den Erwerb von total 3.35kg Methamphetamin in Form 
von Crystal in Portionen von jeweils 50g von C.________ anerkannte (pag. 2356, 
Z. 321 ff.), gehen beide Beschuldigten von einer deutlich geringeren Abgabemenge 
aus (pag. 6267 und pag. 6262), wobei aber einzig A.________ im Rahmen seiner 
Einvernahmen konkrete Zahlen erwähnte. Auf dessen selbstbelastende Aussagen 
ist abzustellen. Auffallend ist, dass C.________ im vorliegenden Verfahren nur sel-
ten die ihm vorgehaltenen Methamphetaminmengen abstritt. Dass er dies in diesem 
Fall jedoch tat und ausführte, dass AX.________ ein halbes Kilo oder etwas mehr, 
sicherlich aber nicht 3kg erworben habe (pag. 2129, Z. 731 ff.), erscheint glaubhaft. 
Aus diesem Grund ist auf den seitens von Rechtsanwalt D.________ oberinstanzlich 
erneut vorgebrachten Einwand, wonach die Aussagen von AX.________ zu 
B.I.1.3.1. der Anklageschrift nicht verwertbar seien, nicht mehr näher einzugehen. 
Die Kammer geht daher zu Gunsten der Beschuldigten und in Übereinstimmung mit 
ihren Anträgen von 500g Methamphetamin in Form von Crystal aus, welches an 
AX.________ veräussert wurde. 
10.30 A.I.1.3.3. und B.I.1.3.2. der Anklageschrift
Den beiden Beschuldigten wird die Veräusserung von 100g Methamphetamin in 
Form von Crystal an G.________, gemeinsam in der Zeit von Januar 2018 bis 
21. September 2018, vorgeworfen (pag. 4948 f. und pag. 4972). Eventualiter wird 
A.________ die Veräusserung von 100g Methamphetamin in Form von Crystal an 
C.________, welcher diese Menge Crystal an G.________ weiterverkaufte, vorge-
worfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4948 f.) verwiesen.
Oberinstanzlich 
beantragt 
A.________ 
einen 
Freispruch 
(pag. 6265) 
und 
C.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung von 45g Methamphetamin in 
Form von Crystal (pag. 6260). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils ei-
nen Schuldspruch wegen Veräusserung von 100g Methamphetamin in Form von 
Crystal (pag. 6253 und pag. 6256). 


51
Entgegen den Ausführungen der Vorinstanz, welche gestützt auf die selbstbelasten-
den Aussagen von G.________ davon ausging, dass 100g Methamphetamin in 
Form von Crystal an G.________ veräussert wurden (S. 30 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung, pag. 5759), erachtet die Kammer einzig die Veräusserung von 45g 
Methamphetamin in Form von Crystal als erstellt. So führte G.________ oberinstanz-
lich aus, im Zeitraum des Jahres 2018 pro Tag rund 2 bis 5g Crystal Meth konsumiert 
zu haben, welches er bei verschiedenen Dealern besorgt habe (pag. 6209, Z. 13 ff.). 
Dabei habe er auch von C.________ Drogen erworben, wenn sein Dealer nicht da 
gewesen sei oder keine Drogen hatte (pag. 6209, Z. 37 ff.; pag. 6210, Z. 17 ff.). Wie 
viel es jeweils oder insgesamt genau gewesen sei, könne er nicht mehr sagen 
(pag. 6210, Z. 15 ff.). Eine Menge von 100g erscheine aber zu gross (pag. 6210, 
Z. 12 f.). Er habe C.________ maximal vier Mal gesehen und nur für seinen eigenen 
Konsum Drogen erworben (pag. 6210, Z. 35 f.). Bereits anlässlich seiner Einver-
nahme vom 25. Oktober 2018 ging G.________ von insgesamt ca. 45g Metham-
phetamin aus (pag. 2440, Z. 146 ff.), was er anlässlich der Einvernahme vom 
22. November 2018 sodann bestätigte (pag. 2447, Z. 165 ff.). Die Kammer zweifelt 
nicht daran, dass es zu einer Veräusserung kam. Betreffend die veräusserte Menge 
ist auf die Aussagen von G.________ abzustellen. Dieser hat C.________ der Ver-
äusserung bezichtigt. Die Veräusserung von 100g bestätigte G.________ einzig auf 
Vorhalt der Staatsanwaltschaft, ohne von sich aus diese Menge zu nennen. Zu 
Gunsten der Beschuldigten ist somit von der Veräusserung von 45g Methamphet-
amin in Form von Crystal auszugehen. Aufgrund der Bandenmässigkeit ist diese Ver-
äusserungshandlung A.________ ebenfalls zuzurechnen (vgl. zum Ganzen 
E. IV.12.2.2. hiernach). 
10.31 A.I.1.3.4. und B.I.1.3.3. der Anklageschrift
Den beiden Beschuldigten wird die Veräusserung von 500 – 1'000g Methamphet-
amin in Form von Crystal an AY.________, gemeinsam in der Zeit vom Januar 2018 
bis 21. September 2018, vorgeworfen. Eventualiter wird A.________ die Veräusse-
rung von 500 – 1'000g Methamphetamin in Form von Crystal an C.________, wel-
cher diese Menge Crystal an AY.________ weiterverkaufte, vorgeworfen. Ergän-
zend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4949) verwiesen.
Oberinstanzlich beantragen alle Parteien einen Schuldspruch wegen Veräusserung 
resp. Abgabe von (mind.) 500g Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6253, 
pag. 6256, pag. 6262 und pag. 6267).
Die Veräusserung von Methamphetamin in Form von Crystal an AY.________ wird 
somit von den Beschuldigten nicht bestritten. Entgegen den Ausführungen der Vor-
instanz ist zur Bestimmung der veräusserten Menge sodann nicht auf das Einge-
ständnis des Käufers AY.________ abzustellen, welcher basierend auf einer Hoch-
rechnung der Polizei den Erwerb von 750g Methamphetamin eingestand (pag. 2412, 
Z. 74 f.). So gab auch dieser im Vorfeld lediglich den Erwerb von 500g Methamphet-
amin zu (pag. 2411, Z. 14 und 27 ff.; pag. 2412, Z. 64 ff.), was in Einklang mit den 
Aussagen von C.________ zu bringen ist, welcher eine Menge von 750g Metham-
phetamin als zu hoch erachtete (pag. 1815, Z. 95). Zu Gunsten der Beschuldigten 
ist somit auf die übereinstimmenden Aussagen von AY.________ und C.________ 


52
abzustellen, weshalb entsprechend den Anträgen aller Parteien die Veräusserung 
von 500g Methamphetamin in Form von Crystal an AY.________ erstellt ist. 
10.32 A.I.1.3.5. und B.I.1.3.4. der Anklageschrift
Den beiden Beschuldigten wird die Veräusserung von 500 – 1'000g Methamphet-
amin in Form von Crystal an AZ.________, gemeinsam in der Zeit von Januar 2018 
bis 21. September 2018, vorgeworfen. Eventualiter wird A.________ die Veräusse-
rung von 500 – 1'000g Methamphetamin in Form von Crystal an C.________, wel-
cher diese Menge Crystal an AZ.________ weiterverkaufte, vorgeworfen. Ergänzend 
wird auf die amtlichen Akten (pag. 4949) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragen alle Parteien einen Schuldspruch wegen Veräusserung 
von (mind.) 500g Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6253, pag. 6256, 
pag. 6262 und pag. 6267). 
Die Veräusserung von Methamphetamin an AZ.________ wird nicht bestritten. Be-
treffend die veräusserte Menge an Methamphetamin in Form von Crystal hat die Vor-
instanz zutreffend ausgeführt, dass die konkrete Menge nicht mehr eindeutig eruiert 
werden kann (S. 31 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 5760). Zu Guns-
ten der Beschuldigten ist deshalb auf die von ihnen eingestandene Menge von 500g 
Methamphetamin in Form von Crystal abzustellen.
10.33 A.I.1.3.6. und B.I.1.3.5. der Anklageschrift
A.________ wird die Veräusserung / Abgabe von mind. 3'170g Methamphetamin in 
Form von Crystal an AJ.________, teilweise gemeinsam mit C.________, in der Zeit 
vom 1. Januar 2018 bis 9. Mai 2019, vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen 
Akten (pag. 4949) verwiesen. 
C.________ wird die Veräusserung / Abgabe von mind. 670g Methamphetamin in 
Form von Crystal an AJ.________, gemeinsam mit A.________, in der Zeit vom 
1. Januar 2018 bis 21. September 2018 und vom 21. März 2019 bis 9. Mai 2019, 
vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4972) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung re-
spektive Abgabe von ca. 3’170g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal 
(pag. 6268) und C.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung respektive 
Abgabe von 400g Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6262). Die General-
staatsanwaltschaft beantragt betreffend A.________ einen Schuldspruch wegen 
Veräusserung respektive Abgabe von mindestens 3’170g Methamphetamin in Form 
von Crystal (pag. 6253) und betrefffend C.________ einen Schuldspruch wegen Ver-
äusserung respektive Abgabe von ca. 670g Methamphetamin in Form von Crystal 
(pag. 6256). 
Veräusserung
Die Veräusserung von Methamphetamin an AJ.________ wird von den Beschuldig-
ten nicht bestritten. 
Betreffend die an AJ.________ veräusserte Menge an Methamphetamin in Form von 
Crystal stellt die Kammer auf die selbstbelastenden und mit dem oberinstanzlichen 
Antrag von C.________ übereinstimmenden Aussagen desselben ab. Demnach ver-


53
äusserte C.________ insgesamt 400g (vgl. pag. 2247, Z. 457 ff) Methamphetamin 
in Form von Crystal an AJ.________, was A.________ aufgrund der Bandenmäs-
sigkeit (vgl. E. IV.12.2.2. hiernach) ebenfalls anzulasten ist. Auf die weiteren Vorbrin-
gen, wonach die Anklageschrift in diesem Punkt im Widerspruch zum Anzeigerap-
port stehe und auf die Aussagen von AJ.________ mangels parteiöffentlicher Ein-
vernahme nicht abgestellt werden dürfe, ist bei diesem Ergebnis nicht weiter einzu-
gehen. 
Abgabe
A.________ bestreitet nicht, Methamphetamin in Form von Crystal an AJ.________ 
abgegeben zu haben. Betreffend die abgegebene Menge bestätigte C.________, 
dass AJ.________ von der Lieferung vom 9. Mai 2019 2kg Methamphetamin erhielt 
(pag. 2200, Z. 1340 ff.). Sodann seien aus der Lieferung vom 27. Dezember 2018 
ebenfalls 500g an AJ.________ abgegeben worden (pag. 2203, Z. 1469 ff.). Hinge-
gen sei er sich bezüglich der Lieferung vom 4. Oktober 2018 nicht mehr sicher, wie 
viel Methamphetamin bei AJ.________ gelagert worden sei (pag. 2205, Z. 1591 ff.). 
Die an AJ.________ abgegebene Menge setzt sich somit nachweisbar aus zwei Teil-
lieferungen zusammen, welche jeweils eine Methamphetaminlieferung aus dem Aus-
land (Lieferung vom 9. Mai 2019 [vgl. E. III.10.20. hiervor] und Lieferung vom 27. De-
zember 2018 [vgl. E. III.10.19.]) zum Ursprung haben. Da die Kammer in ihren Er-
wägungen nicht auf die Aussagen von AJ.________ abstellt, kann somit offenblei-
ben, ob dessen Aussagen verwertbar sind. Abzustellen ist vielmehr auf die ausführ-
lichen und verknüpften Aussagen von C.________. Zu Gunsten von A.________ ist 
damit die Abgabe von insgesamt 2.5kg Methamphetamin in Form von Crystal an 
AJ.________ erstellt. 
10.34 A.I.1.3.7. und B.I.1.3.6. der Anklageschrift
A.________ wird die Veräusserung von ca. 1'500 – 1'600g Methamphetamin in Form 
von Crystal an AW.________ in der Zeit von Anfang 2018 bis 9. Mai 2019, teilweise 
gemeinsam mit C.________ und AF.________, vorgeworfen. Ergänzend wird auf 
die amtlichen Akten (pag. 4950) verwiesen.
C.________ wird die Veräusserung von ca. 250g Methamphetamin in Form von Cry-
stal an AW.________ in der Zeit Anfang 2018 bis 21. September 2018 und vom 
20. März 2019 bis 9. Mai 2019, gemeinsam mit A.________, vorgeworfen. Ergän-
zend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4972 f.) verwiesen.
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung 
von ca. 1’500g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6268) und 
C.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung von ca. 250g Methamphet-
amin in Form von Crystal (pag. 6262). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt be-
treffend A.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung von mind. 1’500g 
Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6253) und betreffend C.________ einen 
Schuldspruch wegen Veräusserung von mind. 250g Methamphetamin in Form von 
Crystal (pag. 6256). 
Es ist unbestritten, dass die Beschuldigten Methamphetamin in Form von Crystal an 
AW.________ veräusserten. Abzustellen ist sodann auf die selbstbelastenden Aus-
sagen von AW.________, welcher die einzelnen Abgaben zeitlich einordnen bzw. 


54
mit den Lieferungen verknüpfen konnte und dabei bestätigte, in der Zeit bis am 
21. September 2018 insgesamt 250g Methamphetamin in Form von Crystal und an-
schliessend je 500g Methamphetamin in Form von Crystal aus zwei Lieferungen so-
wie 200 – 300g Methamphetamin in Form von Crystal von AF.________ erhalten zu 
haben (pag. 3465, Z. 411 ff). Die Veräusserung der seitens der Beschuldigten ein-
gestandenen Betäubungsmittelmenge ist folglich erstellt. 
Anzumerken bleibt, dass die C.________ vorgeworfene Betäubungsmittelmenge 
aufgrund dessen Inhaftierung zwar geringer als diejenige von A.________ ist. Ge-
stützt auf die glaubhaften Aussagen von AW.________ geht die Kammer jedoch da-
von aus, dass bereits vor der Inhaftierung von C.________ eine Menge von 250g 
Methamphetamin an ersteren veräussert wurde. Für Veräusserungshandlungen im 
betreffend C.________ ebenfalls angeklagten Zeitraum vom 20. März 2019 bis 
9. Mai 2019 ist dieser schuldig zu sprechen, eine entsprechende Erhöhung der ihm 
anzulastenden Veräusserungsmenge ist aufgrund der Mengenbeschränkung in der 
Anklageschrift jedoch nicht möglich.
10.35 A.I.1.3.8. und B.I.1.3.7. der Anklageschrift
A.________ wird die Veräusserung von mind. 403g Methamphetamin in Form von 
Crystal an AM.________ in der Zeit von ca. Herbst / Winter 2017 bis 9. Mai 2019, 
gemeinsam mit C.________, vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten 
verwiesen (pag. 4950 f.).
C.________ wird die Veräusserung / Abgabe von mind. 403g Methamphetamin in 
Form von Crystal an AM.________ in der Zeit von ca. Herbst / Winter 2017 bis 
21. September 2018 und vom 21. März 2019 bis 9. Mai 2019, gemeinsam mit 
A.________, vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4973) ver-
wiesen.
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung 
von 403g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6268) und C.________ 
einen Schuldspruch wegen Veräusserung/Abgabe von 403g Methamphetamin in 
Form von Crystal (pag. 6262). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils ei-
nen Schuldspruch wegen Veräusserung von mind. 403g Methamphetamin in Form 
von Crystal (pag. 6253 und pag. 6256). 
Die Beschuldigten sind sowohl bezüglich der Veräusserungshandlung als auch be-
züglich der ihnen vorgeworfenen Veräusserungsmenge geständig. Der Kammer sind 
keine Gründe ersichtlich, weshalb von den mit der angeklagten Mindestmenge und 
den Aussagen von C.________ (pag. 2244, Z. 386 ff.) und AM.________ 
(pag. 3435, Z. 190 ff.) übereinstimmenden Anträgen der Parteien abgewichen wer-
den sollte. Erstellt ist somit die Veräusserung von 403g Methamphetamin in Form 
von Crystal an AM.________. 
10.36 A.I.1.3.9. und B.I.1.3.8. der Anklageschrift
A.________ wird die Veräusserung / Abgabe von mind. 62 – 77g Methamphetamin 
in Form von Crystal an AK.________ in der Zeit von Ende 2018 / Anfang 2019 bis 
9. Mai 2019, teilweise gemeinsam mit C.________, vorgeworfen. Ergänzend wird 
auf die amtlichen Akten (pag. 4951) verwiesen.


55
C.________ wird die Veräusserung / Abgabe von mind. 55 – 70g Methamphetamin 
in Form von Crystal an AK.________ in der Zeit von Ende 2018 / Anfang 2019 bis 
21. September 2018 und vom 21. März 2019 bis 9. Mai 2019, gemeinsam mit 
A.________, vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4973) ver-
wiesen.
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Veräusse-
rung/Abgabe von 62g Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6268) und 
C.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung/Abgabe von 50g Metham-
phetamin in Form von Crystal an AK.________ (pag. 6262). Die Generalstaatsan-
waltschaft beantragt betreffend A.________ einen Schuldspruch wegen Veräusse-
rung/Abgabe von mindestens 62g Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6253) 
und betreffend C.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung/Abgabe von 
rund 50g Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6256). 
Die Veräusserung von Methamphetamin in Form von Crystal an AK.________ wird 
nicht bestritten. A.________ betreffend sind der Kammer sodann keine Gründe er-
kennbar, weshalb von dessen mit der angeklagten Mindestmenge übereinstimmen-
dem Antrag abzuweichen ist. Erstellt ist somit die Veräusserung/Abgabe von 62g 
Methamphetamin in Form von Crystal. C.________ betreffend erachtet die Kammer 
hingegen die Veräusserung/Abgabe von 55g Methamphetamin in Form von Crystal 
als erstellt. So ging dieser anlässlich seiner Einvernahme vom 26. Juni 2020 selbst 
von «Etwas mehr als 50 Gramm. 60 vielleicht.» aus (pag. 2247, Z. 477). 
AK.________ führte seinerseits aus, von C.________ Methamphetamin bezogen zu 
haben 
und 
zudem 
für 
die 
Transportfahrten 
von 
BH.________ 
nach 
N.________(Ortsname) jeweils mit 2g Methamphetamin entschädigt worden zu sein 
(pag. 2755, Z. 389). Gestützt auf die Aussagen von C.________ geht die Kammer 
davon aus, dass dieser einmal 50g Methamphetamin an AK.________ veräusserte 
und ihm sodann für die von diesem ausgeführten 5 Lieferfahrten pro Lieferung einen 
Lohn von 1-2g Methamphetamin in Form von Crystal übergab. Zu Gunsten von 
C.________ wird dabei von jeweils einem abgegebenen Gramm ausgegangen, wo-
mit im Ergebnis die Abgabe/Veräusserung von 55g (entsprechend der Mindest-
menge gemäss der Anklageschrift) erstellt ist.
10.37 A.I.1.3.10. der Anklageschrift
A.________ wird die Veräusserung von ca. 1'000g Methamphetamin in Form von 
Crystal an den unbekannten Abnehmer "BB.________" (vermutlich identisch mit 
BB.________) in der Zeit vom 4. Oktober 2018 bis Ende Dezember 2018 / Anfang 
2019, vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4951 f.) verwie-
sen.
Sowohl A.________ als auch die Generalstaatsanwaltschaft beantragen einen 
Schuldspruch wegen Veräusserung von ca. 1’000g Methamphetamin in Form von 
Crystal (pag. 6253, pag. 6268).
A.________ bestreitet somit nicht, Methamphetamin in Form von Crystal an 
BB.________ veräussert zu haben. Zur Bestimmung der veräusserten Menge an 
Methamphetamin geht die Kammer mit der Vorinstanz einig, wonach hierbei auf die 
glaubhaften Aussagen von C.________ abzustellen ist. So hielt es dieser für mög-


56
lich, dass «BB.________ (Spitzname)» aus den Lieferungen vom 4. Oktober 2018 
und 27. Dezember 2018 jeweils 500g Methamphetamin erhielt (pag. 2047, Z. 143 ff. 
und 161; pag. 2204, Z. 1533 ff.). Sodann bestätigte auch AF.________, welche 
während der Untersuchungshaft von C.________ die Aufgaben ihres Bruders über-
nahm, dass «BB.________ (Spitzname)» Methamphetamin erhalten habe 
(vgl. pag. 1405, Z. 625 ff.). Diese Menge von insgesamt 1’000g Methamphetamin in 
Form von Crystal ist folglich als erstellt anzusehen.
10.38 A.I.1.3.11. und B.I.1.3.9. der Anklageschrift
A.________ wird die Veräusserung von mindestens 550g Methamphetamin in Form 
von Crystal an die unbekannte Abnehmerin «Freundin von BC.________» (vermut-
lich identisch mit BD.________, damalige Freundin von AO.________) in der Zeit 
vom 1. Januar 2018 bis 9. Mai 2019, teilweise gemeinsam mit C.________, vorge-
worfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4952) verwiesen. 
C.________ wird die Veräusserung von mindestens 50g Methamphetamin in Form 
von Crystal an die unbekannte Abnehmerin «Freundin von BC.________» (vermut-
lich identisch mit BD.________, damalige Freundin von AO.________) in der Zeit 
vom 1. Januar 2018 bis 21. September 2018 und vom 21. März 2019 bis 9.Mai 2019, 
gemeinsam mit A.________, vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten 
(pag. 4973 f.) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung 
von 550g Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6268) und C.________ einen 
Freispruch betreffend des ihm Vorgeworfenen (pag. 6260). Die Generalstaatsan-
waltschaft beantragt betreffend A.________ einen Schuldspruch wegen Veräusse-
rung von mindestens 550g Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6253) und 
betreffend C.________ einen solchen von mindestens 50g Methamphetamin in Form 
von Crystal (pag. 6257). 
A.________ bestreitet die Veräusserung an BD.________ nicht. Betreffend die ver-
äusserte Menge stellt die Kammer auf das Eingeständnis von A.________ ab, zumal 
auch AF.________ bestätigte, dass BD.________ Methamphetamin aus dem Stock 
erhalten hat (vgl. pag. 2047, Z. 124 ff.). 
Entgegen den Ausführungen der Verteidigung von C.________, wonach diesem der 
Name BD.________ nichts sage und AF.________ ihrerseits nur Aussagen vom 
Hörensagen getroffen und wohl etwas falsch verstanden habe, erachtet die Kammer 
die Veräusserung von 50g Methamphetamin an BD.________ als erstellt. So führte 
AF.________ aus, BD.________ sei für den Verkauf in AP.________(Ortsname) zu-
ständig gewesen, weshalb ein Teil des Stocks an sie gegangen sei. Zudem habe ihr 
Bruder (C.________) 50g Methamphetamin an BD.________ veräussert (pag. 1519, 
Z. 93 ff.). Der Kammer erhellt es nicht, weshalb die Schwester von C.________ die-
sen unnötig belasten sollte. Sodann bestätigt auch A.________, dass insgesamt 
eine Menge von 550g Methamphetamin in Form von Crystal (500g aus dem Stock 
der Septemberlieferung [pag. 1340, Z. 405 ff.] und daher 50g entfallend auf die Ver-
äusserung durch C.________) an BD.________ veräussert wurde. 


57
10.39 A.I.1.3.12. und B.I.1.3.10. der Anklageschrift
A.________ wird die Veräusserung / Abgabe einer 710g übersteigenden Menge Me-
thamphetamin in Form von Crystal an AF.________ in der Zeit von Frühling 2017 bis 
9. Mai 2019, gemeinsam mit A.________ [recte: C.________], vorgeworfen. Ergän-
zend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4952) verwiesen. 
C.________ wird die Veräusserung / Abgabe einer 70g übersteigenden Menge Me-
thamphetamin in Form von Crystal an AF.________, gemeinsam mit A.________, 
vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4974) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Veräusse-
rung/Abgabe von 710g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6268) 
und C.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung/Abgabe von 70g Me-
thamphetamin in Form von Crystal an AF.________ (pag. 6262). Die Generalstaats-
anwaltschaft beantragt je Schuldsprüche gemäss den Vorwürfen in der Anklage-
schrift (pag. 6253, pag. 6257). 
Die Veräusserung / Abgabe ist daher grundsätzlich nicht bestritten. Betreffend die 
effektive Menge gab A.________ bezeichnenderweise an, AF.________ habe derart 
viel erhalten, dass er sich an die genaue Menge gar nicht mehr erinnern könne 
(pag. 1367, Z. 307 ff.). Mit Blick auf sein sonstiges Aussageverhalten ist somit von 
einer grösseren Menge an Methamphetamin auszugehen, welche A.________ an 
AF.________ veräussert resp. abgegeben hat. C.________ wiederum führte aus, 
nie grosse Mengen an seine Schwester geliefert zu haben. Das Grösste, was er im 
Kopf habe, seien 10g. Er habe aber schon ein paar Mal an seine Schwester geliefert 
(pag. 2055, Z. 438 ff.). Bei einer mehrmaligen Veräusserung / Abgabe erachtet die 
Kammer eine Abgabemenge von insgesamt 70g Methamphetamin durch 
C.________ als glaubhaft. Da sich eine darüberhinausgehende Menge nicht erstel-
len lässt, ist auf die Eingeständnisse der Beschuldigten abzustellen und somit die 
angeklagte Mindestmenge erstellt. 
10.40 A.I.1.3.13. der Anklageschrift
A.________ wird die Abgabe von ca. 150g Methamphetamin in Form Crystal an 
AG.________ in der Zeit vom 4. Oktober 2018 bis 9. Mai 2019, vorgeworfen. Ergän-
zend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4952 f.) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Abgabe von 150g 
(brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6268). Die Generalstaatsanwalt-
schaft beantragt einen Schuldspruch wegen Abgabe von ca. 150g Methamphetamin 
in Form von Crystal (pag. 6253). 
A.________ ist bezüglich des angeklagten Sachverhaltes geständig. Insbesondere 
ist unbestritten, dass AG.________ für seine Dienste (Entgegennahme der Pakete) 
Crystal als «Lohn» erhielt. Der Kammer sind keine Gründe erkennbar, weshalb da-
von abgewichen werden sollte, zumal sich die Aussagen von A.________ mit den 
Aussagen der involvierten Personen decken (AF.________: pag. 1372, Z. 479 ff.; 
C.________: pag. 1966, Z. 141 f.). Der angeklagte Sachverhalt ist erstellt. 


58
10.41 A.I.1.3.14. und B.I.1.3.11. der Anklageschrift
A.________ wird die Abgabe von ca. 530 – 550g Methamphetamin in Form Crystal 
an AH.________, in der Zeit vom 12. Februar 2018 bis 9. Mai 2019, teilweise ge-
meinsam mit C.________, vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten 
(pag. 4953) verwiesen. 
C.________ wird die Veräusserung / Abgabe von ca. 500g Methamphetamin in Form 
Crystal an AH.________, in der Zeit von 2017 bis 21. September 2018 und vom 
21. März 2019 bis 9. Mai 2019, gemeinsam mit A.________, vorgeworfen. Ergän-
zend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4974 f.) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Abgabe von ca. 
530g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6268) und C.________ ei-
nen Schuldspruch wegen Veräusserung / Abgabe von 250g Methamphetamin in 
Form von Crystal (pag. 6262). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt betreffend 
A.________ einen Schuldspruch wegen Abgabe von mindestens 530g Methamphet-
amin in Form von Crystal (pag. 6253) und betreffend C.________ einen Schuld-
spruch wegen Veräusserung/Abgabe von ca. 500g Methamphetamin in Form von 
Crystal (pag. 6257). 
Beide Beschuldigten bestreiten nicht, dass AH.________ für seinen Beitrag bei den 
Methamphetaminlieferungen mit jeweils 50g Methamphetamin in Form von Crystal 
entlöhnt wurde (pag. 2103, Z. 934 f.; pag. 1473, Z. 385 ff.). Ebenfalls unbestritten ist, 
dass im Falle einer Leerlieferung kein Lohn ausgerichtet wurde. AH.________ wurde 
folglich für die Entgegennahme von 10 Paketen mit insgesamt 500g Methamphet-
amin in Form von Crystal entlohnt. In diesem Umfang wird die Abgabe durch 
A.________ denn auch eingestanden (pag. 6268). Zusätzlich wurde AH.________ 
für dessen Mithilfe beim Geldwechsel im Hinblick auf die Lieferung vom 27. Dezem-
ber 2018 ebenfalls entlohnt.
Entgegen dem Antrag von A.________, welcher von einer Übergabe von 30g für die 
Mithilfe beim Geldwechsel ausging, erachtet es die Kammer als erstellt, dass auch 
in diesem Fall ein Entgelt in Form von 50g Methamphetamin in Form von Crystal an 
AH.________ übergeben wurde. So erschliesst es sich der Kammer nicht, weshalb 
für die Mithilfe weniger Gramm als «Lohn» vereinbart werden sollte. Erstellt ist somit 
die Abgabe von 550g Methamphetamin in Form von Crystal durch A.________. 
C.________ betreffend erachtet die Kammer entgegen den Ausführungen seines 
Verteidigers, wonach dieser lediglich in fünf Fällen (nämlich anlässlich der Lieferun-
gen gemäss B.I.1.1.4, 1.1.7, 1.1.10, 1.1.11 und 1.1.13) den Lohn in Form von Crystal 
übergeben habe die Übergabe in neun Fällen und damit im Umfang von 450g Me-
thamphetamin in Form von Crystal als erstellt. Dabei berücksichtigt die Kammer, 
dass sich C.________ im Zeitraum vom 21. September 2018 bis 20. März 2019 in 
Untersuchungshaft befand und die in diesen Zeitraum fallende Übergabe 
C.________ nicht anzulasten ist. 
10.42 A.I.1.3.15. und B.I.1.3.12. der Anklageschrift
A.________ wird die Veräusserung einer unbestimmten Menge Methamphetamin in 
Form Crystal an AI.________, in der Zeit von 2018 bis 9. Mai 2019, gemeinsam mit 


59
C.________, vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4953) ver-
wiesen. 
C.________ wird die Veräusserung einer unbestimmten Menge Methamphetamin in 
Form Crystal an AI.________, gemeinsam mit A.________ in der Zeit von 2018 bis 
21. September 2018 und vom 21. März 2019 bis 9. Mai 2019, vorgeworfen. Ergän-
zend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4975) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung ei-
ner unbestimmten Menge Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6268) und 
C.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung von 5g Methamphetamin in 
Form von Crystal (pag. 6262). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils ei-
nen Schuldspruch wegen Veräusserung einer unbestimmten Menge Methamphet-
amin in Form von Crystal (pag. 6253 und pag. 6257). 
Beide Beschuldigten bestreiten nicht, dass C.________ mehrfach ein halbes Gramm 
Methamphetamin in Form von Crystal zu einem Preis von CHF 50.00 an 
AI.________ veräusserte. Die seitens C.________ eingestandene Veräusserungs-
menge von 5g erachtet die Kammer jedoch als unglaubhaft, erstreckten sich die Ver-
äusserungshandlungen über einen langen Zeitraum (vgl. pag. 2669, Z. 177 ff.). 
Hinzu kommt, dass C.________ bestätigte, dass AI.________ für die Entgegen-
nahme der Pakete über «BP.________ (Spitzname)» (gemeint: AH.________) mit 
der Hälfte des als Lohn erhaltenen Crystal entschädigt worden sei (pag. 2103, 
Z. 934 f.). Betreffend die veräusserte Menge geht die Kammer im Ergebnis mit der 
Vorinstanz (S. 37 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 5766) und dem obe-
rinstanzlichen Antrag von A.________ einig, wonach sich die genaue Anzahl der 
Geschäfte und damit auch die veräusserte Menge nicht mehr genau eruieren lässt. 
Erstellt ist folglich die Veräusserung einer unbestimmten Menge Methamphetamin in 
Form von Crystal an AI.________. 
10.43 A.I.1.3.16. und B.I.1.3.13. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird die Veräusserung von insgesamt ca. 250g Methamphetamin 
in Form von Crystal zum Preis von CHF 130.00 – 140.00/g an vier Abnehmer aus 
der BE.________(Ortsbezeichnung) (BK.________, genannt BT.________(Land), 
BU.________(Ort); BJ.________, genannt BV.________(Land), BW.________(Ort), 
AB.________(Ortsname); 
BX.________, 
genannt 
AD.________(Ortsname), 
BY.________, genannt AE.________(Ortsname)) in der Zeit von April 2019 bis 
9. Mai 2019, teilweise gemeinsam begangen mit AL.________ und AH.________, 
vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4953 f. und pag. 4975) 
verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung 
von ca. 250g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6268) und 
C.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung von insgesamt 40g Metham-
phetamin in Form von Crystal an BJ.________ und BK.________ (pag. 6263). Die 
Generalstaatsanwaltschaft beantragt jeweils einen Schuldspruch gemäss den in der 
Anklageschrift genannten Vorwürfen (pag. 6253 und pag. 6257). 


60
A.________ betreffend steht dessen Antrag in Einklang mit dem Antrag der Gene-
ralstaatsanwaltschaft und dem angeklagten Sachverhalt (pag. 4953). Die Kammer 
sieht keinen Anlass, davon abzuweichen. So ist unbestritten, dass A.________ auch 
an Abnehmer aus der BE.________(Ortsbezeichnung) Methamphetamin veräus-
serte. Dabei bestätigte A.________ vorerst die Veräusserung von insgesamt 190g 
Methamphetamin in Form von Crystal an die Abnehmer BK.________ (100g Me-
thamphetamin), BJ.________ (60g Methamphetamin), und BX.________ (30g Me-
thamphetamin). Aus den entsprechenden Aussagen ergeht, dass es sich dabei um 
Annäherungswerte handelt (vgl. pag. 1720, Z. 817 ff.). Aufgrund des zurückhalten-
den Aussageverhaltens von A.________ und mit Blick auf die Absicht, den Handel 
mit Methamphetamin auszubauen, erscheint der Kammer die eingestandene Ver-
äusserung von 250g Methamphetamin in Form von Crystal an vier Abnehmer aus 
der BE.________(Ortsbezeichnung) als erstellt. 
Auch betreffend C.________ erachtet die Kammer die Veräusserung von 250g Me-
thamphetamin in Form von Crystal an vier Abnehmer aus der BE.________(Ortsbe-
zeichnung) als erstellt. Entgegen den Vorbringen seines Verteidigers ist es unerheb-
lich, ob C.________ bei der eigentlichen Veräusserungshandlung direkt, oder als 
(Bei-)Fahrer lediglich indirekt anwesend war. Ebenfalls liegt keine Verletzung des 
Anklagegrundsatzes vor, wenn die Anklageschrift bezüglich beider Beschuldigter 
gleich lautet, ist den Beschuldigten aufgrund der gemeinsamen Ausübung doch ge-
rade derselbe Sachverhalt vorzuwerfen (vgl. zum Ganzen E. IV.12.2.2. hiernach). 
Dass der Ausbau des Handels in der BE.________(Ortsbezeichnung) geplant war, 
ist sodann unbestritten. 
10.44 A.I.1.3.17. und B.I.1.3.14. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird die Veräusserung von 100g Methamphetamin in Form von 
Crystal an einen unbekannten Abnehmer am 19. September 2018, vorgeworfen. Er-
gänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4954 und pag. 4975) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragen alle Parteien einen Schuldspruch wegen Veräusserung 
von 100g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6254, pag. 6257, 
pag. 6263 und pag. 6269).
Beide Beschuldigten sind geständig, 100g Methamphetamin an einen unbekannten 
Abnehmer veräussert zu haben. Der Kammer sind keine Anzeichen erkennbar, wes-
halb von den übereinstimmenden Anträgen abzuweichen wäre. Der jeweils ange-
klagte Sachverhalt ist somit erstellt. 
10.45 A.I.1.3.18. der Anklageschrift
A.________ wird die Veräusserung von ca. 2'854.90 – 3'569.90g Methamphetamin 
in Form von Crystal in der Zeit von Frühling 2017 bis 9. Mai 2019 an unbekannte 
Abnehmer vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4954) verwie-
sen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung 
von ca. 2’854.90g (brutto) Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6269). Die 
Generalstaatsanwaltschaft beantragt einen Schuldspruch wegen Veräusserung von 
mind. 3’500g Methamphetamin in Form von Crystal (pag. 6254). 


61
Der angeklagte Sachverhalt wirft A.________ vor, das erworbene Methamphetamin 
in Form von Crystal anschliessend gesamthaft veräussert oder abgegeben zu ha-
ben. Zwar anerkennt A.________, mit dem beantragten Schuldspruch, dass es ne-
ben den zur Anklage gebrachten Abgabe-/Veräusserungshandlungen zu zahlrei-
chen weiteren Veräusserungs-/Abgabehandlungen kam, anlässlich welchen das er-
worbene und eingeführte Methamphetamin in Form von Crystal in Umlauf gebracht 
wurde (sofern dieses nicht dem Eigenkonsum von C.________ diente oder be-
schlagnahmt wurde); dies entsprechend seinem Antrag mindestens im Umfang von 
2’854.90g (brutto) Methamphetamin. Da die dem Eigenkonsum von C.________ die-
nende Menge nicht exakt bestimmt werden kann, kann die Veräusserung/Abgabe 
einer konkreten Methamphetaminmenge ebenfalls nicht bestimmt werden. Erstellt ist 
folglich die Abgabe/Veräusserung einer unbestimmten Menge an Methamphetamin 
in Form von Crystal. Schliesslich ist an dieser Stelle zu erwähnen, dass die Ankla-
geschrift bezüglich C.________ keinen entsprechenden Anklagesachverhalt enthält, 
obwohl diesem aufgrund der bandenmässigen Tatbegehung (vgl. zum Ganzen 
IV.12.2.2. hiernach) ein entsprechender Vorwurf (abzüglich Abgaben/Veräusserun-
gen im Zeitraum seiner Untersuchungshaft) ebenfalls hätte gemacht werden können. 
10.46 A.I.1.3.19., B.I.1.3.15. und B.I.2.1. der Anklageschrift
A.________ wird die Veräusserung von insgesamt mind. 1'000 Stück Thaipillen in 
der Zeit von Mitte 2017 bis 9. Mai 2019 an AL.________, C.________, AF.________ 
und weitere, unbekannte Abnehmer vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen 
Akten (pag. 4954) verwiesen. 
C.________ wird die Veräusserung von ca. 2'700 Stück Thaipillen an AX.________ 
in der Zeit von Dezember 2017 bis August 2018 in N.________(Ortsname) und even-
tuell andernorts vorgeworfen. Ergänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4976) 
verwiesen. 
C.________ wird weiter die Veräusserung von insgesamt mind. 100 – 150 Stück 
Thaipillen in der Zeit von 2017 / 2018 an unbekannte Abnehmer vorgeworfen. Er-
gänzend wird auf die amtlichen Akten (pag. 4976) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragt A.________ einen Schuldspruch wegen Veräusserung 
von 1’000 Stück Thaipillen (pag. 6269). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt ei-
nen Schuldspruch wegen Veräusserung von insgesamt mindestens 1'000 Stück 
Thaipillen (pag. 6254). 
Oberinstanzlich beantragt C.________ betreffend B.I.1.3.15. einen Freispruch 
(pag. 6260) und betreffend B.I.2.1. einen Schuldspruch wegen 100 bis 150 Stück 
Thaipillen (pag. 6263). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt betreffend 
B.I.1.3.15. einen Schuldspruch wegen ca. 2’700 Stück Thaipillen (pag. 6257) und 
betreffend B.I.2.1. einen Schuldspruch wegen mindestens 100 – 150 Stück Thaipil-
len (pag. 6257). 
A.________ ist geständig. Die Kammer sieht keinen Grund, von den übereinstim-
menden Anträgen von A.________ (pag. 6269) sowie der Generalstaatsanwalt-
schaft (pag. 6254) abzuweichen. Diese entsprechen sodann dem angeklagten Sach-
verhalt gemäss der Anklageschrift (pag. 4954). Erstellt ist somit die Veräusserung 


62
von 1’000 Thaipillen und folglich (vgl. E.III.10.22. hiervor) die Veräusserung von 14g 
Methamphetamin. 
Die Kammer stellt auf die selbstbelastenden Aussagen von C.________ ab, wonach 
er in den Jahren 2017/2018 gesamthaft 100 bis 150 Thaipillen veräussert habe 
(pag. 2250 f., Z. 626 f.). Mit Blick auf die an anderer Stelle eingestandenen Betäu-
bungsmittelmengen erscheint es der Kammer nicht nachvollziehbar, wenn 
C.________ eine im Vergleich eher geringfügige veräusserte Methamphetamin-
menge in Form von Thaipillen nicht eingestehen würde. Keinen Beweiswert kann die 
Kammer im wechselnden Eingeständnis von AX.________ erkennen. So gab dieser 
zuerst an, 1’700 Thaipillen von C.________ erworben zu haben (pag. 2357, Z. 406 
ff.). Anschliessend korrigierte AX.________ dies auf 2’700 erworbene Thaipillen 
(pag. 2363, Z. 719 f.). Auf Vorhalt seiner bisherigen Angaben bestätigte 
AX.________ diese wieder nicht mehr (pag. 2372, Z. 110 ff.). Damit ist auf den Ein-
wand des Verteidigers von C.________, wonach die Aussagen von AX.________ 
nicht verwertbar seien, nicht weiter einzugehen. Dieser erstellte Sachverhalt wurde 
jedoch unter B.I.2.1. gesondert zur Anklage gebracht, wofür C.________ schuldig zu 
erklären ist. Folgerichtig hat für B.I.1.3.15. kein Schuldspruch, aufgrund der erstellten 
Veräusserung auch kein Freispruch, zu ergehen.
10.47 A.I.1.4. und B.I.1.4. der Anklageschrift
Den Beschuldigten wird Besitz und Anstalten treffen zur Veräusserung von 530g Me-
thamphetamin in Form von Crystal am 21. September 2018 vorgeworfen. Ergänzend 
wird auf die amtlichen Akten (pag. 4954 und pag. 4976) verwiesen. 
Oberinstanzlich beantragen alle Parteien einen Schuldspruch von 530g (brutto) Me-
thamphetamin in Form von Crystal (pag. 6254, pag. 6257, pag. 6263 und 
pag. 6269). 
Somit anerkennen beide Beschuldigten den angeklagten Sachverhalt. Wie die Vor-
instanz zutreffend festhielt, wurden anlässlich der Hausdurchsuchung vom 21. Sep-
tember 2018 am Domizil von C.________ u.a. ca. 600g Methamphetamin sicherge-
stellt (S. 24 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 5753). C.________ 
bestätigte, dass das sichergestellte Methamphetamin aus den Paketen stamme 
(pag. 2237, Z. 110 ff.). A.________ bestätigte sodann, dass das erworbene Metham-
phetamin jeweils auch veräussert oder abgegeben wurde (vgl. E. III.10.45 hiervor). 
Gründe, weshalb vom Eingeständnis der Beschuldigten abzuweichen wäre, sind der 
Kammer nicht ersichtlich und wurden auch nicht vorgebracht. Der angeklagte Sach-
verhalt ist erstellt.
10.48 Ziff. A.I.2.2. der Anklageschrift
A.________ wird die Veräusserung der in A.I.2.1. (vgl. E. III.10.26. hiervor) erworbe-
nen 2kg Marihuana mit einem THC-Gehalt von über 1% am 29. April 2019 an 
BG.________, Wiedererlangen der 2kg Marihuana sowie erneute Veräusserung der 
2kg am 5. Mai 2019 an einen unbekannten Abnehmer, vorgeworfen. Ergänzend wird 
auf die amtlichen Akten (pag. 4955) verwiesen. 


63
Oberinstanzlich beantragen A.________ und die Generalstaatsanwaltschaft einen 
Schuldspruch wegen Veräusserung von 2kg Marihuana mit einem THC-Gehalt von 
über 1% (pag. 6269, pag. 6254). 
A.________ anerkennt den angeklagten Sachverhalt. Es handelt sich hierbei um die 
Veräusserung des Marihuanas, dessen Erwerb eingestanden und unter E. III.10.26. 
hiervor beurteilt wurde. Gründe, weshalb davon abzuweichen wäre, sind der Kam-
mer keine ersichtlich und wurden auch nicht vorgebracht. Der angeklagte Sachver-
halt ist erstellt. 
10.49 A.I.3., A.I.4.1., A.I.4.2. und B.I.3. (Geldwäscherei und Widerhandlungen gegen das 
Waffengesetz)
Die vorinstanzlichen Schuldsprüche wegen bandenmässiger Geldwäscherei (A.I.3. 
und B.I.3.) und Vergehens gegen das Waffengesetz (A.I.4.1. und A.I.4.2.) sind in 
Rechtskraft erwachsen. Darauf ist im Rahmen der Strafzumessung zurückzukom-
men. 
IV.
Rechtliche Würdigung
11.
Handlungseinheit
11.1
Rechtliche Grundlagen
Hat das Gericht gleichzeitig über mehrere Tatvorwürfe, wie namentlich Widerhand-
lungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, zu befinden, hat es vorab zu prüfen, ob 
zwischen diesen eine Handlungseinheit oder Handlungsmehrheit besteht. Liegt 
Handlungseinheit vor, sind die einzeln umgesetzten Betäubungsmittelmengen zu ad-
dieren. Für diese eine Handlungseinheit bildenden Widerhandlungen gegen das 
Betäubungsmittelgesetz ist ein einziger Schuldspruch zu fällen. Bei Handlungsmehr-
heit ist demgegenüber ein Zusammenrechnen der einzeln umgesetzten Drogenmen-
gen unzulässig und besteht zwischen den einzelnen Widerhandlungen echte Kon-
kurrenz. Entsprechend ist für jede einzelne Widerhandlung separat zu prüfen, ob 
eine qualifizierte Menge vorliegt. Die Addition der einzelnen Betäubungsmittelmen-
gen aus den verschiedenen Handlungen zur Erreichung der Schwelle eines men-
genmässig qualifizierten Falles ist unzulässig (HUG-BEELI, a.a.O., N 879 zu Art. 19 
BetmG; SCHLEGEL/JUCKER, OFK BetmG, 4. Aufl. 2022, N 193 zu Art. 19 BetmG). 
Handlungseinheit wird allgemein angenommen, wenn mehrere Einzelhandlungen 
auf einem einheitlichen Willensakt beruhen und wegen des engen räumlichen und 
zeitlichen Zusammenhangs bei objektiver Betrachtung noch als ein einheitliches zu-
sammengehörendes Geschehen erscheinen (BGE 133 IV 256 E. 4.5.3). Eine solche 
Kon-stellation liegt etwa vor, wenn jemand aus einem qualifizierenden Vorrat suk-
zessive Betäubungsmittel veräussert oder einer von einem generellen Vorsatz ge-
tragenen, dauerhaften Handelstätigkeit nachgeht (zum Ganzen SCHLEGEL/JUCKER, 
a.a.O., N. 194 f. zu Art. 19 BetmG). Demgegenüber ist von Handlungsmehrheit aus-
zugehen, wenn die einzelnen Tathandlungen nicht auf einem einzigen Willensakt 
beruhen. Dies ist in erster Linie dann der Fall, wenn der Täter in unregelmässigen 
Abständen und bei Gelegenheit tätig ist (FIOLKA, die revidierten Strafbestimmungen 
des BetmG, Aktuelle juristische Praxis [AJP] 2011 S. 1278).


64
11.2
Erwägungen der Kammer
Die Kammer geht betreffend Methamphetamin bei beiden Beschuldigten von einer 
Handlungseinheit aus. Der Handel mit Methamphetamin und das eigene Verhalten 
darin ist bei beiden Beschuldigten getragen von einem einzigen anfänglich getroffe-
nen Willensentschluss. Während der gesamten Deliktsdauer lief der Handel jeweils 
nach demselben Schema bei gleicher Aufgabenteilung der Beschuldigten und mit 
einer gewissen Regelmässigkeit ab. Ein Unterbruch des Handels mit Methamphet-
amin oder ein Wechsel im modus operandi ist über die gesamte Deliktsdauer nicht 
erkennbar. Vielmehr wurde der bestehende Handel stetig ausgebaut, sobald die 
Nachfrage und die finanziellen Mittel dies zuliessen, ohne die anderen Faktoren an-
zupassen. Die einzelnen Bestellungen und Veräusserungen sind daher sachlich, 
aber auch zeitlich, zusammenhängend. 
Auch die Untersuchungshaft von C.________ vermag die ihn betreffende Hand-
lungseinheit nicht zu durchbrechen. Während seiner Inhaftierung wurde dieser durch 
seine Schwester ersetzt, welche ihn zudem im Gefängnis besuchte und dabei auf 
dem Laufenden hielt. Nach seiner Entlassung führte C.________ seine bisherigen 
Tätigkeiten nahtlos weiter, ohne dass es zu einem deliktfreien Zeitraum zwischen 
Entlassung und erneutem Beginn des Handels mit Methamphetamin gekommen 
oder sich die Parameter des gemeinsam mit A.________ aufgebauten Betäubungs-
mittelhandels verändert hätten. C.________ verlor daher während der Untersu-
chungshaft seinen anfänglich getroffenen Willensentschluss nicht. 
Hingegen sieht die Kammer betreffend Marihuana einen neuen Tatentschluss von 
A.________. Der Aufbau eines Handels mit THC-haltigem Marihuana war von 
A.________ anfänglich nicht geplant und kam erst während des laufenden Handels 
mit Methamphetamin als mögliches weiteres Standbein hinzu. 
12.
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz
12.1
Rechtliche Grundlagen 
Für die theoretischen Grundlagen wird auf die zutreffenden Erwägungen der Vor-
instanz verwiesen (S. 46 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 5775 ff.). 
Hervorhebend und teilweise ergänzend ist festzuhalten: 
Mengenmässig qualifizierte Widerhandlung
Ein schwerer Fall nach Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG liegt vor, wenn der Täter weiss 
oder annehmen muss, dass die Widerhandlung mittelbar oder unmittelbar die Ge-
sundheit vieler Menschen in Gefahr bringen kann. In objektiver Hinsicht verlangt der 
Tatbestand eine direkte oder indirekte Gefährdung der Gesundheit vieler Menschen. 
Subjektiv ist erforderlich, dass der Täter von dieser Gefährdung wusste oder hätte 
wissen müssen. Die objektive und die subjektive Voraussetzung müssen kumulativ 
erfüllt sein (BGE 145 IV 312 E. 2.1.1). Nach der Rechtsprechung ist die Schwelle zu 
einem qualifizierten Fall überschritten und von einer Gefährdung der Gesundheit vie-
ler Menschen (das heisst von mindestens 20 Personen) auszugehen, wenn ein 
Betäubungsmittelgemisch mindestens 12 Gramm Methamphetamin-Hydrochlorid 
enthält (HUG-BEELI, a.a.O., N 930 zu Art. 19 BetmG; BGE 145 IV 312 E. 2.3 und 2.4; 
Urteil des Bundesgerichts 6B_333/2024 vom 30. August 2024 E. 1.2.1.; Urteile des 


65
Obergerichts des Kantons Bern SK 23 219 vom 14. Mai 2024 E. 12.1.1.; SK 22 587 
vom 19. Oktober 2023 E. 14.1.1.). 
Grenzwert für den Gesamt-THC-Gehalt und für Cannabis
Gemäss Anhang 1 der Betäubungsmittelverzeichnisverordnung [BetmVV-EDI; SR 
812.121.11] ist verbotenes Cannabis gegeben bei «Hanfpflanzen oder Teilen davon, 
welche einen durchschnittlichen Gesamt-THC-Gehalt von mindestens 1.0 Prozent 
aufweisen und sämtliche Gegenstände und Präparate, welche einen Gesamt-THC-
Gehalt von mindestens 1.0 Prozent aufweisen oder aus Hanf mit einem Gesamt-
THC-Gehalt von mindestens 1.0 Prozent hergestellt werden» (Art. 2 lit. a 
BetmG i.V.m. Art. 1 Abs. 2 lit. a i.V.m. Verzeichnis d [Anhang 5] BetmVV-EDI). 
Gemäss Urteil des Bundesgerichts 6B_878/2018 vom 29. Juli 2019 ist eine genü-
gende gesetzliche Grundlage vorhanden, wie der durchschnittliche Gesamt-THC-
Gehalt zu bestimmen ist. Dieser ist durch Addition des freien THC mit der decar-
boxylierten THC-Carbonsäure zu berechnen (BGE 145 IV 513 E. 2.3.3). 
Bandenmässigkeit
Das Bestehen einer Bande ist zu bejahen, wenn sich zwei oder mehrere Täter mit 
dem ausdrücklichen oder konkludenten Willen zusammenfinden, inskünftig zur Ver-
übung mehrerer selbständiger, im Einzelnen möglicherweise noch unbestimmter, 
Straftaten zusammenzuwirken (BGE 135 IV 158 E. 2; BGE 122 IV 265 E. 2b, mit 
Hinweisen; HUG-BEELI, a.a.O., Art. 19, N 1067 f.). Das Qualifikationsmerkmal der 
Bande setzt gewisse Mindestansätze einer Organisation, etwa Rollen- oder Arbeits-
teilung, und eine Intensität des Zusammenwirkens in einem Masse voraus, dass von 
einem stabilen Team gesprochen werden kann, auch wenn dieses nur kurzlebig ist. 
In subjektiver Hinsicht muss sich der Täter des Zusammenschlusses und der Ziel-
richtung der Bande bewusst sein. Sein Vorsatz muss die die Bandenmässigkeit be-
gründenden Tatumstände umfassen. Bandenmässige Tatbegehung ist nur zu beja-
hen, wenn der Wille der Täter auf die gemeinsame Verübung einer Mehrzahl von 
Delikten gerichtet ist. Bandenmitglied ist demnach nur, wer auch den Willen zur Be-
gehung von Delikten mit den anderen Mitgliedern teilt und von diesen insoweit ak-
zeptiert wird. Vorausgesetzt ist mit anderen Worten der Wille zur mittäterschaftlichen 
Tatbegehung (NIGGLI/RIEDO, in: Basler Kommentar zum Schweizerischen Strafge-
setzbuch, 4. Aufl. 2019, N 310 zu Art. 139). Diese Begriffsbeschreibung verdeutlicht, 
dass es sich bei der bandenmässigen Tatbegehung um eine gegenüber der Mittäter-
schaft intensivierte Form gemeinsamen deliktischen Vorgehens handelt, die durch 
ein gemeinsames, übergeordnetes Bandeninteresse sowie einen gefestigten Ban-
denwillen gekennzeichnet ist (BGE 147 IV 176 E. 2.4.2).
Gewerbsmässigkeit 
Der Täter handelt gewerbsmässig, wenn sich aus der Zeit und den Mitteln, die er für 
die deliktische Tätigkeit aufwendet, aus der Häufigkeit der Einzelakte innerhalb eines 
bestimmten Zeitraums sowie aus den angestrebten und erzielten Einkünften ergibt, 
dass er die deliktische Tätigkeit nach der Art eines Berufes ausübt. Aus den Umstän-
den des konkreten Falles muss sich ergeben, dass sich der Täter darauf eingerichtet 
hat, durch sein deliktisches Handeln relativ regelmässige, einen namhaften Beitrag 
an die Finanzierung seiner Lebensgestaltung darstellende, Einnahmen zu generie-
ren. Zudem muss er die Tat bereits mehrfach begangen haben und es muss aus den 


66
gesamten Umständen geschlossen werden, er sei zu einer Vielzahl unter den ent-
sprechenden Tatbestand fallender Handlungen bereit gewesen (Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1214/2019 vom 1. Mai 2020 E. 3.3). Es ist dabei aber nicht erforderlich, 
dass der Täter die deliktische Tätigkeit gewissermassen «hauptberuflich» oder etwa 
im Rahmen seines legalen Berufes oder Gewerbes betreibt; eine quasi «nebenbe-
rufliche» deliktische Tätigkeit kann als Voraussetzung für Gewerbsmässigkeit genü-
gen (BGE 116 IV 319 E. 4B; Urteil des Bundesgerichts 6P.171/2001 vom 11. Januar 
2002 E. 8c). Zusätzlich ist ein grosser Umsatz oder ein erheblicher Gewinn gefordert. 
Als gross im Sinne des Gesetzes hat ein Umsatz ab CHF 100'000.00 zu gelten – 
erheblich ist ein Gewinn, der CHF 10'000.00 erreicht (BGE 129 IV 253 E. 2.2). Der 
Zeitraum, über den sich die gewerbsmässige Tätigkeit erstreckte, ist für die Beurtei-
lung der Umsatz- oder Gewinngrösse irrelevant. Ebenso kommt es nicht auf die ver-
kaufte Drogenmenge an (BGE 129 IV 188 E. 3.2.1 f.). In subjektiver Hinsicht wird die 
Absicht, ein Erwerbseinkommen zu erzielen, vorausgesetzt. 
12.2
Subsumtion 
12.2.1 Art. 19 Abs. 1 BetmG
Methamphetamin
Es ist gestützt auf das Beweisergebnis evident, dass die Beschuldigten den objekti-
ven und subjektiven Tatbestand von Art. 19 Abs. 1 lit. b, c, d und g BetmG erfüllen. 
Die Beschuldigten haben über einen längeren Zeitpunkt und mehrfach grosse Men-
gen an Methamphetamin in Form von Crystal erworben und in die Schweiz eingeführt 
oder zumindest Anstalten zur Einfuhr getroffen. Soweit das Methamphetamin in 
Form von Crystal nicht der Deckung des Eigenbedarfs von C.________ diente oder 
sichergestellt wurde, haben die Beschuldigten dieses veräussert oder abgegeben. 
Marihuana
Gestützt auf das Beweisergebnis ist erstellt, dass Marihuana mit einem THC-Gehalt 
von über 1% erworben resp. Anstalten zum diesbezüglichen Erwerb durch 
A.________ getroffen wurde. Es handelt sich auch hierbei um Betäubungsmittel, 
welche unter Art. 19 Abs. 1 BetmG fallen. 
In Bezug auf A.I.1.1.21. (Anstalten treffen zum Erwerb und zur Einfuhr von monatlich 
rund 100kg Marihuana mit einem THC-Gehalt von über 1%; vgl. E. III.10.26. hier-
vor), ist entgegen den diesbezüglichen Ausführungen der Vorinstanz (S. 50 der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 5779) kein Qualifikationsmerkmal nach Art. 
19 Abs. 2 BetmG erfüllt. Eine mengenmässige Qualifikation des Handels mit THC-
haltigem Marihuana ist ausgeschlossen (BGE 117 IV 314 S. 323; Urteil des Bundes-
gerichts 1B_43/2010 vom 22. März 2010 E.3.3.; HUG-BEELI, a.a.O.,N 878 zu Art. 19 
BetmG). 
Die erwähnten Handlungen fallen alle zweifelsohne unter den Tatbestand von Art. 19 
Abs. 1 BetmG. Dies wird seitens beider Beschuldigter, soweit diese oberinstanzlich 
selber Schuldsprüche beantragen, auch nicht bestritten. Mit der Generalstaatsan-
waltschaft ist festzuhalten, dass die Beschuldigten direktvorsätzlich handelten.


67
12.2.2 Art. 19 Abs. 2 BetmG
Der für die Beurteilung des Qualifikationsmerkmals des schweren Falls im Sinne von 
Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG wesentliche Wert von 12g Methamphetamin-Hydrochlorid 
wird von A.________ um das 1447-fache und von C.________ um das 1029-fache 
überschritten, womit eine mengenmässige Qualifikation evidentermassen erfüllt ist. 
Zu bejahen ist sodann auch das Qualifikationsmerkmal der Bandenmässigkeit 
(Art. 19 Abs. 2 lit. b BetmG). Zwischen den Beschuldigten bestand eine dauerhafte, 
arbeitsteilige und verbindliche Zusammenarbeit. Es handelte sich um eine gut durch-
dachte Organisation. So kam C.________ mehrfach die Aufgabe zu, Geld in Bitcoins 
zu wechseln und das gelieferte Methamphetamin in Form von Crystal zu empfangen, 
zu wägen und zu portionieren, letzteres auch gemeinsam mit A.________. Hingegen 
war es die Aufgabe von A.________, über die zu bestellende Menge zu entscheiden 
und im Darknet die Bestellung aufzugeben. Mit Blick auf die umgesetzte Menge und 
den Zeitraum, über welchen sich der Handel erstreckte, ist von einer grossen Inten-
sität auszugehen. Sowohl A.________ als auch C.________ profitierten vom Han-
del, woraus sich nicht zuletzt auch der gemeinsame Willen beider Beschuldigten zur 
Aufrechterhaltung und dem weiteren Ausbau des Betäubungsmittelhandels ergibt. 
Neben den beiden Beschuldigten waren zudem auch andere, namentlich 
AF.________, AG.________, AH.________, AI.________, AK.________, in unter-
schiedlicher Zusammensetzung Teil des Handels. Ein weiteres Indiz ist sodann der 
jeweilige rechtskräftige Schuldspruch wegen bandenmässiger Geldwäscherei. An-
gesichts der bandenmässigen Begehung haben sie sich die Tathandlungen des je-
weils anderen anzurechnen. Zuletzt ist auch das Qualifikationsmerkmal der Ge-
werbsmässigkeit (Art. 19 Abs. 2 lit. c BetmG) erfüllt. Die Beschuldigten finanzierten 
sich mit dem Betäubungsmittelhandel ihren Lebensunterhalt. Beide generierten bzw. 
wollten auch in Zukunft ein regelmässiges Einkommen generieren, welches die 
vollständige Finanzierung oder zumindest einen namhaften Beitrag zur Finanzierung 
des jeweiligen Lebensunterhalts darstellte. In Anbetracht des Umsatzes, welcher bei 
der Veräusserung des Methamphetamins (erhaltenes Methamphetamin inkl. Thaipil-
len abzüglich Eigenbedarf, Sicherstellungen und Abgaben) erzielt wurde, ist der in 
der Rechtsprechung entwickelte Grenzwert um ein Mehrfaches übertroffen. Die 
durch die jeweiligen Bandenmitglieder erzielten Umsätze und Gewinne sind sodann 
dem jeweilig anderen Mitglied anzurechnen (vgl. BGE 147 IV 176 E. 2.4.2.). 
12.2.3 Fazit
A.________ ist der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, banden-, 
gewerbs- und mengenmässig qualifiziert begangen durch Erwerb, Einfuhr, Anstalten 
treffen dazu von insgesamt 20.15kg Methamphetamin in Form von Crystal und Thai-
pillen (17.36kg reines Methamphetamin-Hydrochlorid) sowie der einfachen Wider-
handlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz durch Erwerb, Veräusserung und 
Anstalten treffen zum Erwerb und zur Einfuhr von Marihuana mit einem THC-Gehalt 
von über 1% schuldig zu sprechen. Es gibt keine Rechtfertigungs- und Schuldaus-
schlussgründe. 
C.________ ist der Widerhandlungen gegen das Betäubungsgesetz, banden-, ge-
werbs- und mengenmässig qualifiziert begangen durch Erwerb, Einfuhr, Anstalten 
treffen dazu von insgesamt 14.13kg Methamphetamin in Form von Crystal und Thai-


68
pillen (12.35kg reines Methamphetamin-Hydrochlorid) schuldig zu sprechen. Es gibt 
keine Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe.
V.
Strafzumessung
13.
Vorbemerkung
Die von der Vorinstanz vorgenommene Strafzumessung lässt die geltende bundes-
gerichtliche Rechtsprechung teilweise ausser Acht. Im Folgenden sind die Strafen 
daher entsprechend neu zu bemessen. 
14.
Allgemeine Grundlagen der Strafzumessung
Nach Art. 47 StGB misst das Gericht die Strafe nach dem Verschulden des Täters 
zu. Es berücksichtigt das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wir-
kung der Strafe auf das Leben des Täters. Das Verschulden wird nach der Schwere 
der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflich-
keit des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach be-
stimmt, wie weit der Täter nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage 
war, die Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden. Bei der Strafzumessung ist zwi-
schen Tat- und Täterkomponente zu unterscheiden. Die Tatkomponente umfasst 
das Ausmass des verschuldeten Erfolges, die Art und Weise der Begehung der Tat, 
die Willensrichtung und die Beweggründe des Täters. Zur Täterkomponente sind die 
persönlichen Verhältnisse des Täters, das Vorleben und die Vorstrafen, das Verhal-
ten nach der Tat und im Strafverfahren, die Strafempfindlichkeit sowie weitere straf-
mindernde und straferhöhende Aspekte zu zählen (vgl. BGE 141 IV 61 E. 6.1.1. mit 
Hinweisen). 
Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für meh-
rere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der 
schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das Höchstmass der 
angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen. Dabei ist es an das ge-
setzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB). Bei der Strafzu-
messung ist somit vorab der Strafrahmen für die schwerste Straftat zu bestimmen. 
Diese ist anhand der abstrakten Strafdrohung des Gesetzes zu ermitteln. Sind meh-
rere Straftatbestände mit gleichem Strafrahmen zu beurteilen, ist an sich jedes Delikt 
für die Einsatzstrafe geeignet. Gleichwohl erscheint es sinnvoll, von derjenigen Straf-
tat auszugehen, die im konkreten Fall die höchste Strafe nach sich zieht. Sind auch 
die konkreten Strafen gleich, kann auf die zeitlich erste Tat abgestellt werden; denk-
bar ist zudem, die objektive Tatschwere heranzuziehen, wobei allfällige täterbezo-
gene Minderungsgründe ausser Acht fallen müssen (MATHYS, Leitfaden Strafzumes-
sung, 2. Aufl. 2019, N 484 f.). Alsdann hat das Gericht die Einsatzstrafe für die 
schwerste Straftat innerhalb des Strafrahmens festzusetzen, indem es alle diesbe-
züglichen straferhöhenden und strafmindernden Umstände berücksichtigt. Bei der 
Festsetzung der Einsatzstrafe sind zunächst alle (objektiven und subjektiven) ver-
schuldensrelevanten Umstände zu beachten. In einem weiteren Schritt sind die üb-
rigen Delikte zu beurteilen. Auch insoweit muss es den jeweiligen Umständen Rech-
nung tragen (BGE 144 IV 217; 142 IV 265; 144 IV 313). Resultiert für alle Delikte 


69
eine gleichartige Strafe, ist die Einsatzstrafe in einem weiteren Schritt unter Einbezug 
der anderen Straftaten angemessen zu erhöhen, wobei in Anwendung des Aspera-
tionsprinzips aufzuzeigen ist, in welchem Ausmass die Einsatzstrafe erhöht wird. 
Das Gericht hat sämtliche Einzelstrafen für die von ihm zu beurteilenden Delikte fest-
zusetzen und zu nennen, damit beurteilt werden kann, ob die einzelnen Strafen und 
deren Gewichtung bei der Strafschärfung bundesrechtskonform sind (BGE 142 IV 
265 E. 2.4.3 mit Hinweisen). Erst nach der Festlegung der Gesamtstrafe für sämtli-
che Delikte sind endlich die allgemeinen Täterkomponenten zu berücksichtigen (Ur-
teil des Bundesgerichts 6B_1293/2020 E. 1.4.; MATHYS, a.a.O., N 488).
Soweit die massgebliche Strafart nicht bereits im entsprechenden Straftatbestand 
ohne Wahlmöglichkeit fixiert ist (oder sich im Einzelfall eine Wahlmöglichkeit aus 
qualifizierten Verschuldens- oder Strafminderungsgründen ergibt), hat das Gericht 
nach dem Verhältnismässigkeitsprinzip diejenige von mehreren schuldangemessen 
erscheinenden Sanktionen zu wählen, die weniger stark in die persönliche Freiheit 
des Beschuldigten eingreift bzw. ihn am Wenigsten hart trifft. Hierbei gilt die Frei-
heitsstrafe als schwerste Sanktion, gefolgt von Geldstrafe und Busse (Mathys, 
a.a.O., N 466 ff.). Massgeblich für die Wahl sind die Zweckmässigkeit/Angemessen-
heit der Sanktion, die Effekte auf den Täter, die Effekte auf die soziale Situation des 
Täters, die Präventionswirkung und das Verschulden. Die Sanktionshöhe ist erst 
später zu bestimmen und ist nicht massgeblich für die Wahl der Strafart. Die Wahl 
der Strafart ist der erste Schritt bei der Strafzumessung (BGE 147 IV 241 E. 3.2, 
BGE 144 IV 313 E. 1.1.1).
Hat das Gericht eine Tat zu beurteilen, die der Täter begangen hat, bevor er wegen 
einer anderen Tat rechtskräftig verurteilt worden ist (retrospektive Konkurrenz), hat 
es eine Zusatzstrafe auszusprechen. Es bestimmt die Zusatzstrafe in der Weise, 
dass der Täter nicht schwerer bestraft wird, als wenn die strafbaren Handlungen 
gleichzeitig beurteilt worden wären (Art. 49 Abs. 2 StGB). Diese Bestimmung will im 
Wesentlichen das in Art. 49 Abs. 1 StGB verankerte Asperationsprinzip auch bei 
retrospektiver Konkurrenz gewährleisten. Der Täter, der mehrere gleichartige Stra-
fen verwirkt hat, soll nach einem einheitlichen Prinzip der Strafschärfung beurteilt 
werden, unabhängig davon, ob die Verfahren getrennt durchgeführt werden oder 
nicht (BGE 142 IV 265 E. 2.3.1). Die Zusatzstrafe ist die infolge Asperation mit der 
Grundstrafe reduzierte Strafe für die neu zu beurteilende Tat. Um bei der Zusatzstra-
fenbildung dem Prinzip der Strafschärfung gemäss Art. 49 Abs. 2 StGB Rechnung 
zu tragen, hat das Zweitgericht die rechtskräftige Grundstrafe und die von ihm für die 
neu zu beurteilenden Taten auszusprechenden Strafen nach den Grundsätzen von 
Art. 49 Abs. 1 StGB zu schärfen. Die Einsatzstrafe bildet die Strafe der (abstrakt) 
schwersten Straftat sämtlicher Delikte. Die schwerste Tat im Sinne von Art. 49 Abs. 
1 StGB ist die mit der schwersten Strafe bedrohte und nicht die nach den Umständen 
des konkreten Falles verschuldensmässig am schwersten wiegende Tat. Es ist zu 
unterscheiden, ob die Grundstrafe oder die neu zu beurteilenden Delikte die 
schwerste Straftat enthalten. Im ersten Fall ist die Grundstrafe aufgrund der Einzel-
strafen der neu zu beurteilenden Delikte angemessen zu erhöhen. Anschliessend ist 
von der (gedanklich) gebildeten Gesamtstrafe die Grundstrafe abzuziehen, was die 
Zusatzstrafe ergibt. Liegt umgekehrt der Einzel- oder Gesamtstrafe der neu zu beur-
teilenden Taten die schwerste Straftat zugrunde, ist diese um die Grundstrafe ange-


70
messen zu erhöhen. Bei gleicher abstrakter Strafdrohung kann das Gericht die kon-
kret schwerste Tat als Grundsatzstrafe berücksichtigen (Mathys, a.a.O., N 541). Die 
infolge Asperation eintretende Reduzierung der rechtskräftigen Grundstrafe ist von 
der Strafe für die neu zu beurteilenden Delikte abzuziehen und ergibt die Zusatz-
strafe. Bilden die Grundstrafe und die Strafe für die neu zu beurteilenden Delikte 
ihrerseits Gesamtstrafen, kann das Zweitgericht der bereits im Rahmen der jeweili-
gen Gesamtstrafenbildung erfolgten Asperation durch eine gemässigte Berücksich-
tigung bei der Zusatzstrafenbildung Rechnung tragen (BGE 142 IV 265 E. 2.4.4).
15.
Anwendbares Recht, Strafrahmen und Strafart
Anwendbares Recht
Am 1. Januar 2018 sind die revidierten Bestimmungen des allgemeinen Teils des 
StGB in Kraft getreten. Hat der Täter ein Verbrechen oder Vergehen vor Inkrafttreten 
des neuen Strafgesetzbuches begangen, erfolgt die Beurteilung aber erst nachher, 
so ist gemäss Art. 2 Abs. 2 StGB das neue Gesetz anzuwenden, wenn dieses für ihn 
das mildere ist. Hat das Gericht eine Handlungseinheit zu beurteilen, hat es die straf-
baren Handlungen als Einheit zu betrachten, wobei sich die Einzelakte im Rahmen 
der Strafzumessung in denjenigen Teil des Delikts eingliedern, in welchen die letzte 
Einzeltat fällt (Urteil des Obergerichts des Kantons Bern SK 23 95 vom 30. Januar 
2024 E. V.1. mit Verweis auf BGE 145 IV 377; vgl. auch TRECHSEL/VEST, Praxiskom-
mentar StGB, 3. Aufl. 2018., N 5 zu Art. 2 StGB, POPP/BERKEMEIER, Basler Kom-
mentar StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, N 9 zu Art. 2 StGB).
Wie vorne in IV.11.2. ausgeführt, geht die Kammer von einer Handlungseinheit be-
treffend die qualifizierten Widerhandlungen gegen das BetmG aus. Der diesbezüg-
lich vorgeworfene Deliktszeitraum erstreckt sich von Frühling 2017 bis 9. Mai 2019, 
weshalb somit geltendes Recht zur Anwendung gelangt. Dasselbe gilt für die ban-
denmässige Geldwäscherei; ebenso für die im Jahre 2019 verübten einfachen Wi-
derhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz sowie die Widerhandlung gegen 
das Waffengesetz. 
Strafrahmen
Die vorliegend relevanten Strafandrohungen betragen:
•
Für die qualifiziert begangenen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittel-
gesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 2 lit. a, b und c BetmG: Freiheitsstrafe nicht 
unter einem Jahr und maximal bis zu 20 Jahren. 
•
Für die einfachen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz im 
Sinne von Art. 19 Abs. 1 BetmG: Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Gelds-
trafe.
•
Für die bandenmässige Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 2 lit. b 
StGB: Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe. 
•
Für die Widerhandlung gegen das Waffengesetz im Sinne von Art. 33 Abs. 1 
lit. a WG (betrifft nur A.________): Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Gelds-
trafe.
A.________


71
Für die qualifiziert begangenen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelge-
setz kommt einzig eine Freiheitsstrafe in Betracht. Die Kammer erachtet aufgrund 
des engen sachlichen wie zeitlichen Zusammenhangs zwischen dem Methamphet-
aminhandel, der einfachen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetzes 
und der bandenmässigen Geldwäscherei auch für diese Delikte nur die Freiheits-
strafe als angemessene Sanktion. Dafür spricht aus spezialpräventiver Sicht auch, 
dass A.________ einschlägig vorbestraft ist (pag. 6193) und selbst durch eine teil-
bedingte Freiheitsstrafe nicht von der weiteren Delinquenz abgebracht werden 
konnte respektive unmittelbar nach der bedingten Entlassung aus dem Strafvollzug 
(vgl. Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 27. April 2018) wiederum ein-
schlägig straffällig wurde. Aufgrund der Gleichartigkeit der Strafarten ist in Anwen-
dung von Art. 49 Abs. 1 StGB eine Gesamtfreiheitsstrafe auszufällen. Die Wider-
handlung gegen das Waffengesetz steht hingegen weder in einem sachlichen Zu-
sammenhang mit den anderen Delikten noch ist A.________ diesbezüglich einschlä-
gig vorbestraft. Hierfür ist eine Geldstrafe auszusprechen. 
C.________
Für die qualifiziert begangenen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelge-
setz kommt wiederum nur eine Freiheitsstrafe in Betracht. Die Kammer erachtet auf-
grund des engen sachlichen wie zeitlichen Zusammenhangs zwischen dem Metham-
phetaminhandel und der bandenmässigen Geldwäscherei für letztere wiederum nur 
die Freiheitsstrafe als angemessene Sanktion. Dafür spricht aus spezialpräventiver 
Sicht auch, dass C.________ vorbestraft ist (pag. 6196) und in der Vergangenheit 
weder durch eine Geldstrafe noch durch soziale Arbeit von der erneuten Delinquenz 
abgebracht werden konnte. Aufgrund der Gleichartigkeit der Strafarten ist in Anwen-
dung von Art. 49 Abs. 1 StGB eine Gesamtfreiheitsstrafe auszufällen.
Vorgehen
Die qualifizierten Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz nach Art. 19 
Abs. 2 lit. a, b und c BetmG bilden aufgrund der abstrakt höchsten Strafandrohung 
die schwerste Straftat; hierfür ist eine Einsatzstrafe festzusetzen. Gründe, die ein 
Verlassen dieses Strafrahmens aufdrängen würden, sind keine ersichtlich. Alsdann 
sind für die weiteren Delikte ebenfalls einzelweise Freiheitsstrafen festzusetzen und 
zu bestimmen, in welchem Umfang diese zur Einsatzstrafe zu asperieren sind. Die 
Einsatzstrafe sowie die asperierten Strafen ergeben zusammen die Gesamtfreiheits-
strafe. Einzeln festzulegen und nicht zu asperieren ist betreffend A.________ 
schliesslich die Geldstrafe für die Widerhandlung gegen das Waffengesetz.
16.
Konkrete Strafzumessung betreffend A.________
16.1
Einsatzstrafe für qualifizierte Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz
16.1.1 Vorbemerkungen
Das Betäubungsmittelstrafrecht dient dem Schutz der Volksgesundheit (BGE 122 IV 
211 E. 4). Bei den Widerhandlungen gemäss Art. 19 BetmG handelt es sich – mit 
Ausnahme der vorliegend nicht relevanten Art. 19 Abs. 1 lit. e und lit. f BetmG – um 
abstrakte Gefährdungsdelikte. Auch wenn der Drogenmenge keine vorrangige Be-
deutung bei der Strafzumessung mehr zukommt, so ist als Anhaltspunkt für die Ver-
letzung bzw. Gefährdung des geschützten Rechtsguts gleichwohl von der umgesetz-


72
ten Drogenmenge auszugehen, zumal die Gefährdung umso grösser ausfällt, je 
mehr der gesundheitsgefährdenden Drogen in Umlauf gebracht werden (SCHLE-
GEL/JUCKER, a.a.O., N 37 zu Art. 47 BetmG; WIPRÄCHTIGER/KELLER, Basler Kom-
mentar StGB/JStGB, 4. Auflage 2019, N 93 zu Art. 47 StGB). 
Praxisgemäss zieht die Kammer bei Betäubungsmitteldelikten die sogenannte Ta-
belle HANSJAKOB (vgl. in FINGERHUTH/TSCHURR, BetmG Kommentar, 2. Auflage 
2007, N 30 zu Art. 47 StGB) als Orientierungshilfe bei, um basierend auf der so er-
mittelten, ungefähren Strafhöhe aufgrund weiterer strafzumessungsrelevanter Um-
stände des Einzelfalles schliesslich zur verschuldensangemessenen Strafe zu ge-
langen (vgl. zur Zulässigkeit dieses Vorgehens Urteile des Bundesgerichts 
6B_858/2016 vom 16. März 2017 E. 3.2; 6B_1230/2021 vom 10. Februar 2022 
E. 5.4.2 mit Verweis auf das Urteil 6B_81/2021 vom 10. Mai 2021 E. 4.2). 
Der Kammer ist es aufgrund des sogenannten Doppelverwertungsverbots untersagt, 
die Gefährdung einer Vielzahl von Menschen, die zur Anwendung des höheren Straf-
rahmens führt, innerhalb des geänderten Strafrahmens ein zweites Mal strafer-
höhend zu berücksichtigen (vgl. MATHYS, a.a.O., N 86). Hingegen darf innerhalb des 
qualifizierenden Strafrahmens berücksichtigt werden, in welchem Ausmass die 
Grenze zur mengenmässig qualifizierten Widerhandlung überschritten worden ist.
16.1.2 Objektive Tatschwere
A.________ hat die Grenze zum schweren Fall (12g Methamphetamin-Hydrochlorid, 
vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_333/2024 vom 30. August 2024) mit 17.36kg rei-
nem Methamphetamin-Hydrochlorid um das 1447-fache überschritten. Drogen-
menge und Art der Droge bringen ein extrem hohes Gefährdungspotential des 
Rechtsguts der Volksgesundheit mit sich. 
Zusätzlich zur mengenmässigen Qualifikation liegen sodann die weiteren Qualifika-
tionen der Gewerbs- und der Bandenmässigkeit vor (vgl. zur Zulässigkeit der Berück-
sichtigung der mehrfachen Qualifikation das Urteil des Bundesgerichts 6B_662/2015 
vom 12. Januar 2016 E. 2.4.3). A.________ war der Kopf der Bande und zog die 
Fäden. Aufgrund seiner Hierarchiestellung an der Spitze des von ihm aufgebauten 
Betäubungsmittelhandels konnte er sich auf die ihm Untergebenen verlassen und 
wurde von diesen auch nicht hintergangen. Dabei stand er auch über C.________, 
welchem er unter anderem Weisungen erteilte, an wen und wann er die Drogen zu 
übergeben hatte. Sodann kam der Grossteil des Erlöses A.________ zu, während 
C.________ immerhin seinen Eigenbedarf und seine bescheidenen Lebenshal-
tungskosten decken konnte. 
Ins Gewicht fällt sodann die hohe Intensität des Betäubungsmittelhandels. Der 
Betäubungsmittelhandel erstreckte sich über eine Vielzahl von Geschäften sowie 
eine grosse Zeitdauer mit Import von grossen Mengen an Methamphetamin, dessen 
Verkauf beachtliche Umsätze und Gewinne erzielte. 
Die Art und Weise des Vorgehens sowie die Verwerflichkeit des Handelns des Be-
schuldigten sind verschuldenserhöhend zu gewichten. A.________ handelte über-
legt, reagierte auf den jeweiligen Bedarf und machte sich sein Wissen über das Dark-
net bei seinem Unterfangen zu Nutze. A.________ bestimmte die Liefermenge und 
liess andere sich «die Finger schmutzig machen», wenn die Gefahr bestand, erwi-


73
scht zu werden. Da er früher selber Drogen konsumierte, kannte A.________ die 
Folgen für die Gesundheit, welche mit dem Konsum von Methamphetamin einher-
gehen. Die Mehrheit der weiteren Beteiligten konsumierte Crystal Meth, was 
A.________ bekannt war und von diesem durch die Abgabe von Methamphetamin 
als Entgelt weiter unterstützt wurde. Wie A.________ ausführte, wurde selbst seine 
Schwester (zumindest indirekt) Opfer von dessen Machenschaften (pag. 6225, Z. 21 
ff.). 
Dem Umstand, dass betreffend eine sehr kleine Teilmenge des Methamphetamins 
lediglich Anstalten zum Erwerb und zur Einfuhr getroffen wurde und zudem eine Teil-
menge des eingeführten Methamphetamins in Form von Crystal sichergestellt und 
daher nicht in Verkehr gesetzt wurde, ist mit einer leichten Strafminderung Rechnung 
zu tragen. 
Unter Berücksichtigung all dieser Umstände ist die objektive Tatschwere mit Blick 
auf den Strafrahmen als mittelschwer einzustufen und es resultiert für die objektive 
Tatschwere eine verschuldensangemessene Freiheitsstrafe von 13 Jahren und 6 
Monaten.
16.1.3 Subjektive Tatschwere
Die subjektive Tatschwere ist schliesslich neutral zu bewerten. Die direktvorsätzliche 
Begehung sowie die rein finanziellen, mithin egoistischen Beweggründe sind delikt-
simmanent. Die Tat war sodann ohne weiteres vermeidbar. Soweit oberinstanzlich 
ausgeführt wurde, A.________ habe Kreditschulden im Milieu gehabt und sei zudem 
durch DM.________ bedroht worden, blieb es bei blossen Behauptungen. Selbst 
wenn dem so sein sollte, hat A.________ die Weiterführung des Betäubungsmittel-
handels nach Abbezahlung seiner Schulden bestätigt (pag. 6217, Z. 40 ff.). Schliess-
lich ist A.________ selber nicht drogenabhängig (vgl. pag. 1175, Z. 75).
16.1.4 Zwischenfazit 
Die Kammer erachtet bei den Tatkomponenten eine Freiheitsstrafe von 13 Jahren 
und 6 Monaten als angemessen. 
16.2
Asperation für die bandenmässige Geldwäscherei
16.2.1 Objektive Tatschwere
Geschütztes Rechtsgut des Tatbestandes der Geldwäscherei (Art. 305bis StGB) ist 
die Rechtspflege, wobei insbesondere der staatliche Einziehungsanspruch sowie 
gemäss Botschaft das Ermittlungsinteresse geschützt werden sollen (vgl. dazu ISEN-
RING, in: OFK StGB, 21. Aufl. 2022, N 3 zu Art. 305bis). Die Schwere der Verletzung 
der Rechtspflege ist abhängig von der Höhe der vereitelten oder erschwerten Ein-
ziehung, mit anderen Worten also von der Höhe des Deliktserlöses aus der Vortat. 
Das Ausmass des verschuldeten Taterfolgs wiegt mit einem Deliktsbetrag von 
CHF 190’000.00 im leicht oberen Bereich. Bei der Art und Weise der Deliktsbege-
hung ist zu berücksichtigen, dass A.________ für die Geldwäschereihandlungen 
C.________ hinzuzog und mehrfach weite Strecken zurückgelegt wurden, um das 
Geld in Bitcoin-Automaten einzuzahlen. Besondere Vorkehrungen traf er – abgese-
hen davon, dass er selber die Einzahlungen nicht vornahm – keine. Hingegen wurde 


74
mit einer Vielzahl von Mobiltelefonen gearbeitet, um die benötigte Zeit zu minimieren. 
Dies ist insgesamt neutral zu gewichten. Das Qualifikationsmerkmal der Banden-
mässigkeit ist ebenfalls nicht (zusätzlich) verschuldenserhöhend zu berücksichtigen, 
weil die Qualifikation bereits zur Anwendung des erweiterten Strafrahmens führt. 
16.2.2 Subjektive Tatschwere
A.________ handelte direktvorsätzlich und aus finanziellem Interesse, was tatbe-
standsimmanent ist. Äussere oder innere Umstände, die es ihm verunmöglicht hät-
ten, sich rechtskonform zu verhalten, sind nicht ersichtlich. Die seitens A.________ 
vorgebrachte Drucksituation aufgrund seiner Schulden genügt für sich alleine nicht. 
Die subjektive Tatschwere ist neutral.
16.2.3 Zwischenfazit
Die Kammer erachtet bei den Tatkomponenten eine Freiheitsstrafe von 14 Monaten 
als angemessen. Aufgrund des engen sachlichen Zusammenhangs mit den qualifi-
zierten Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz wird die Hälfte davon, 
d.h. 7 Monate, zur Einsatzstrafe asperiert.
16.3
Asperation für die einfachen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz
16.3.1 Objektive Tatschwere
In Bezug auf das Ausmass der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechts-
gutes ist festzuhalten, dass A.________ 2kg Marihuana erwarb und anschliessend 
wieder veräusserte sowie Anstalten zum Erwerb von weiteren 100kg Marihuana ge-
troffen hat. Die Richtlinien für die Strafzumessung des Verbands Bernischer Richte-
rinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte (nachfolgend: VBRS-
Richtlinien) empfehlen für den Handel mit 2-3kg Marihuana 45-60 Strafeinheiten. 
Das Anstalten treffen zum Erwerb von weiteren 100kg Marihuana, um den Handel 
mit Marihuana aufzubauen, zeigt eine über den Erwerb von 2kg Marihuana hinaus-
gehende kriminelle Energie, welche entsprechend straferhöhend zu berücksichtigen 
ist. 
16.3.2 Subjektive Tatschwere
A.________ handelte aus finanziell motivierten Gründen und dabei direktvorsätzlich, 
was tatbestandsimmanent und daher neutral zu werten ist. 
16.3.3 Zwischenfazit
Die Kammer erachtet bei den Tatkomponenten und gemessen am mit Blick auf den 
Strafrahmen leichten Tatverschulden eine Freiheitsstrafe von 3 Monaten als ange-
messen. Von den 3 Monaten sind zwei Drittel, d.h. 2 Monate, zur Einsatzstrafe zu 
asperieren.
16.4
Täterkomponenten
Vorleben und persönliche Verhältnisse


75
Entgegen der Vorinstanz, wonach sich die einschlägige Vorstrafe nicht strafer-
höhend auswirken dürfe (S. 59 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 5788 ff.), ist für die Kammer evident, dass diese straferhöhend zu berücksichti-
gen ist (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 6B_989/2023 vom 22. April 2024 E. 
3.3.1.; Mathys, a.a.O., N 320 ff.). 
A.________ wurde am 27. April 2018 wegen Vergehen und Verbrechen gegen das 
Betäubungsmittelgesetz zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 36 Monaten ver-
urteilt. Die Probezeit endete am 27. April 2020 (pag. 6293 f.). Die hier zu beurteilen-
den Delikte wurden im Zeitraum von Frühling 2017 bis am 9. Mai 2019 und damit 
teilweise vor diesem Urteil, teilweise nach der bedingten Entlassung und während 
der Probezeit, begangen. Die Kammer berücksichtigt bei ihren Überlegungen den 
zeitlichen und sachlichen Zusammenhang zwischen der einschlägigen Vorstrafe und 
den hier zu beurteilenden Vorwürfen. A.________ zeigte sich als dreist und unbe-
lehrbar. Selbst laufende Ermittlungen vermochten ihn nicht von seinem Vorgehen 
abzubringen und er nutzte sein entstandenes Wissen, um im Anschluss an die be-
dingte Entlassung während laufender Probezeit und im Wissen um die Strafbarkeit 
seines Verhaltens den Betäubungsmittelhandel in entsprechend angepasster Art 
und Weise umgehend wieder aufzubauen. Mit seinem Verhalten zeigte sich 
A.________ von der Vorstrafe unbeeindruckt und legte eine Gleichgültigkeit gegenü-
ber dem Schweizerischen Rechtssystem an den Tag. Selbst wenn man seinem letz-
ten Wort (pag. 6248) Glaube schenken will, hat A.________ mit seinem bisherigen 
Verhalten andere Zeichen gesetzt. Dies ist deutlich straferhöhend im Umfang von 18 
Monaten zu berücksichtigen. 
Hingegen wirkt sich das Vorleben von A.________ – wie dessen Verteidiger oberin-
stanzlich zu Recht ausführte – neutral aus. So spricht A.________ Mundart, hat hier 
die Schule besucht und damit alle Voraussetzungen auf den Weg mitbekommen, 
welche es für ein deliktfreies Leben braucht. 
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Seit den vorliegend zu beurteilenden und im Urteilszeitpunkt rund fünfeinhalb Jahre 
zurückliegenden Straftaten hat sich A.________ – soweit aus den Akten ersichtlich 
– nichts mehr zu Schulden kommen lassen. Da er sich seit ebenso langer Zeit in Haft 
befindet sowie straffreies Verhalten erwartet wird, ist dies nicht strafmindernd zu 
berücksichtigen. Soweit Rechtsanwalt Dr. B.________ vorbringt, der aktuelle Voll-
zugsbericht sei einwandfrei und seinem Mandanten die stattgefundene Tataufarbei-
tung anzurechnen, ist festzuhalten, dass dieses Verhalten zwar zu begrüssen ist, 
gleichwohl aber auch erwartet wird und sich neutral auswirkt. 
Zu Recht hat die Vorinstanz hingegen das späte Geständnis von A.________ leicht 
strafmindernd berücksichtigt (S. 54 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 5783). So kann ein Geständnis bei der Beurteilung des Nachtatverhaltens im 
Rahmen der Strafzumessung zu Gunsten des Täters berücksichtigt werden, wenn 
es auf Einsicht in das begangene Unrecht oder auf Reue schliessen lässt oder wenn 
der Täter dadurch zur Tataufdeckung über den eigenen Tatanteil hinaus beiträgt (vgl. 
Mathys, a.a.O., N 363 ff.). Diese Praxis fusst auf der Überlegung, dass Geständnisse 
zur Vereinfachung und Verkürzung des Verfahrens und zur Wahrheitsfindung beitra-
gen können. Ein Verzicht auf Strafminderung kann sich aufdrängen, wenn das Ge-


76
ständnis die Strafverfolgung nicht erleichtert hat; namentlich, weil der Täter nur auf-
grund einer erdrückenden Beweislage oder gar erst nach Ausfällung des erstinstanz-
lichen Urteils geständig geworden ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_156/2023 vom 
3. April 2023 E. 1.3.1). Zwar liegt kein umfassendes Geständnis vor und erleichterte 
das Teilgeständnis von A.________ bezüglich der grössten Methamphetaminliefe-
rungen aufgrund der in diesen Anklagepunkten erdrückenden Beweislage die Straf-
verfolgung nicht erheblich. Sein Teilgeständnis trug lediglich (aber immerhin) zur ein-
facheren Ermittlung der umgesetzten Betäubungsmittelmenge im Rahmen der Sach-
verhaltsabklärung und damit zur Wahrheitsfindung bei. Einsicht und Reue sind bei 
A.________ hingegen nicht spürbar. Auch verharmlost dieser seine Tatbeteiligung, 
namentlich seine hierarchische Stellung, bis heute. Aufgrund des Gesagten erachtet 
die Kammer einen «Geständnisrabatt» von 9 Monaten für angemessen.
Strafempfindlichkeit
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine erhöhte Strafempfind-
lichkeit nur bei aussergewöhnlichen Umständen zu bejahen, da die Verbüssung ei-
ner Freiheitsstrafe für jede arbeitstätige und in ein familiäres Umfeld eingebettete 
Person mit einer gewissen Härte verbunden ist (Urteil des Bundesgerichts 
6B_1095/2014 vom 24. März 2015 E. 3.3 mit Hinweisen). Vorliegend sind keine aus-
sergewöhnlichen Umstände ersichtlich. A.________ ist kinderlos und es besteht die 
Möglichkeit, mit den weiteren Familienmitgliedern in Kontakt zu bleiben. Auch die 
gesundheitliche Situation (Asthma, Clusterkopfschmerzen und Rheuma) lässt keine 
erhöhte Strafempfindlichkeit erkennen. Die Strafempfindlichkeit ist deshalb als 
durchschnittlich und damit neutral zu beurteilen.
Zwischenfazit
Die Täterkomponenten wirken sich im Ergebnis im Umfang von 9 Monaten strafer-
höhend aus. Die asperierte Tatkomponentenstrafe von 14 Jahren und 3 Monaten ist 
folglich um 9 Monate auf 15 Jahre zu erhöhen. 
16.5
Strafminderung zufolge Verletzung des Beschleunigungsgebots
16.5.1 Theoretische Grundlagen 
Jede Person hat in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen Anspruch auf 
Beurteilung innert angemessener Frist (Art. 29 Abs. 1 der Bundesverfassung der 
Schweizerischen Eidgenossenschaft [BV; SR 101]). Das Beschleunigungsgebot ver-
pflichtet die Strafbehörden, das Strafverfahren unverzüglich an die Hand zu nehmen 
und ohne unbegründete Verzögerung zum Abschluss zu bringen (Art. 5 Abs. 1 
StPO). Der Anspruch auf Beurteilung innert angemessener Frist wird missachtet, 
wenn eine Sache über Gebühr verschleppt wird. Die Beurteilung der angemessenen 
Verfahrensdauer entzieht sich starren Regeln. Es ist in jedem Einzelfall zu prüfen, 
ob sich die Dauer unter den konkreten Umständen als angemessen erweist. Der 
Verfahrensgegenstand und die damit verbundene Interessenlage können raschere 
Entscheide erfordern oder längere Behandlungsperioden erlauben. Kriterien für die 
Angemessenheit der Verfahrensdauer im Rahmen des Strafverfahrens sind etwa die 
Schwere der Tatvorwürfe, die Komplexität des Sachverhalts, die dadurch gebotenen 
Untersuchungshandlungen, das Verhalten der beschuldigten Person und dasjenige 
der Behörden sowie die Zumutbarkeit für die beschuldigte Person (Urteil des Bun-


77
desgerichts 1B_184/2021 vom 10. November 2021 E. 2.1; Mathys, a.a.O., N 367). 
Die Konsequenzen einer Verletzung des Beschleunigungsgebots sind meistens die 
Strafreduktion, manchmal der Verzicht auf die Strafe und, als ultima ratio in Extrem-
fällen, die Einstellung des Verfahrens (Urteil des Bundesgerichts 6B_1236/2022 vom 
11. Januar 2023 E. 4.2.3). Das Gericht ist verpflichtet, die Verletzung des Beschleu-
nigungsgebots mindestens im Urteilsdispositiv ausdrücklich festzuhalten und darzu-
legen, in welchem Ausmass es diesen Umstand berücksichtigt (Urteil des Bundes-
gerichts 7B_794/2023 vom 9. November 2023 E. 3.2.2).
16.5.2 Erwägungen der Kammer
Aus den Akten ergibt sich, dass die Untersuchung gegen A.________ am 25. Fe-
bruar 2019 eröffnet wurde (pag. 009). Die erstinstanzliche Hauptverhandlung fand 
vom 23. bis 26. Januar 2023 (pag. 5444 ff.), die Berufungsverhandlung vom 25. bis 
28. Februar 2025 (pag. 6202), statt. Rechtsanwalt Dr. B.________ ist zuzustimmen, 
dass zwischen August 2020 (pag. 1742 ff.) und der Schlusseinvernahme vom 
25. Februar 2022 (pag. 1759 ff.) keine nach aussen hin erkennbaren Untersu-
chungshandlungen stattfanden. Einzig mit dem Ausarbeiten der umfangreichen An-
klageschrift kann diese zeitliche Lücke nicht erklärt werden. Daneben erachtet die 
Kammer auch die insgesamte Verfahrensdauer als zu lange. Mit Blick darauf, dass 
es sich vorliegend aufgrund der umfassenden Ermittlungen der Aktion STAFF um 
einen eher komplexen und umfangreichen Fall handelt, kann zwar mit einer über-
durchschnittlich langen Verfahrensdauer gerechnet werden. Eine Dauer von zwei-
einhalb Jahren zwischen dem Eingang der Akten bei der Vorinstanz am 4. Juli 2022 
(pag. 4931 ff.) bis zum oberinstanzlichen Urteil vom 28. Februar 2025 (pag. 6293 ff.) 
erscheint in der Sache jedoch nicht mehr angemessen. 
Die Verletzung des Beschleunigungsgebots ist praxisgemäss im Dispositiv festzu-
halten und rechtfertigt eine Strafminderung um 12 Monate.
16.6
Konkretes Strafmass Freiheitsstrafe
Unter Berücksichtigung sämtlicher Tat- und Täterkomponenten erachtet die Kammer 
eine Freiheitsstrafe von 14 Jahren als angemessen. 
16.7
Anrechnung der erstandenen Haft
A.________ wurde am 9. Mai 2019 vorläufig festgenommen (pag. 019 ff.) und am 
13. Mai 2019 die Untersuchungshaft angeordnet (pag. 059 ff.). Sein Gesuch vom 
11. März 2021 um vorzeitigen Strafantritt wurde am 15. März 2021 gutgeheissen und 
er trat am 11. Mai 2021 den vorzeitigen Strafvollzug an (pag. 261 ff.; pag. 263 ff.; 
pag. 279 f.). Die 733 Hafttage sind an die Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB). 
Zudem 
ist 
festzustellen, 
dass 
A.________ 
die 
Strafe 
am 
11. Mai 2021 vorzeitig angetreten hat (pag. 279 ff.).
16.8
Widerhandlung gegen das Waffengesetz / retrospektive Konkurrenz / Zusatzstrafe
Die VBRS-Richtlinien empfehlen für den Besitz einer bewilligungspflichtigen Waffe 
eine Referenzstrafe von 30 Strafeinheiten (VBRS-Richtlinien, S. 52, Stand 1. Januar 
2023). Der vorliegende Sachverhalt, wonach A.________ eine Feuerwaffe (inkl. Mu-
nition) besass, ist mit dem Referenzsachverhalt gemäss VBRS-Richtlinien vergleich-
bar. Die Verletzung des geschützten Rechtsguts wirkt insgesamt leicht. A.________ 


78
handelte direktvorsätzlich, was indes tatbestandsimmanent ist und sich neutral aus-
wirkt. Über die Beweggründe lässt sich keine Aussage treffen. Es wäre ihm jedoch 
ohne Weiteres möglich gewesen, sich gesetzeskonform zu verhalten.
In Würdigung der voranstehenden Ausführungen und gemessen am mit Blick auf 
den Strafrahmen leichten Tatverschulden erscheint der Kammer für die Widerhand-
lung gegen das Waffengesetz eine Geldstrafe von 30 Tagessätzen als angemessen. 
Retrospektive Konkurrenz / Zusatzstrafe
A.________ wurde mit Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission 
vom 24. Oktober 2024 gestützt auf Art.130 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über 
Geldspiele (BGS; SR.935.51) zu einer Geldstrafe von 45 Tagessätzen verurteilt 
(pag. 6194 f.). Die vorliegend zu beurteilende Widerhandlung gegen das Waffenge-
setz wurde in der Zeit vom 2. bis 9. Mai 2019 und damit vor Erlass des Strafbe-
scheids begangen, womit eine Zusatzstrafe auszusprechen ist. 
Sowohl Art. 130 Abs. 1 lit. a BGS als auch Art. 33 Abs. 1 lit. a WG sehen als Strafe 
eine Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe vor. Da für die Widerhandlung 
gegen das BGS eine Geldstrafe von 45 Tagessätzen ausgesprochen wurde, für die 
Widerhandlung gegen das Waffengesetz hingegen eine Geldstrafe von 30 Tages-
sätzen als angemessen erscheint, ist die Widerhandlung gegen das Waffengesetz 
zur Widerhandlung gegen das BGS zu asperieren. Da weder ein zeitlicher noch ein 
sachlicher Zusammenhang besteht, geht die Kammer von einem Asperationsfaktor 
von 2/3 aus. Von der daraus resultierenden gedanklichen Gesamtstrafe von 65 Ta-
gessätzen Geldstrafe ist die Grundstrafe von 45 Tagessätzen Geldstrafe in Abzug 
zu bringen. Es resultiert eine Zusatzstrafe von 20 Tagessätzen Geldstrafe. 
Fazit
Für die Widerhandlung gegen das Waffengesetz ist eine Geldstrafe von 20 Tages-
sätzen, als Zusatzstrafe zum Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkom-
mission vom 24. Oktober 2024, auszusprechen. 
16.9
Tagessatzhöhe
Gemäss Art. 34 Abs. 2 StGB beträgt ein Tagessatz in der Regel mindestens 
CHF 30.00 und höchstens CHF 3'000.00. Das Gericht bestimmt die Höhe des Ta-
gessatzes nach den persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen des Täters im 
Zeitpunkt des Urteils, namentlich nach Einkommen und Vermögen, Lebensaufwand, 
allfälligen Familien- und Unterstützungspflichten sowie nach dem Existenzminimum. 
Die gesetzliche Regelung geht vom Nettoeinkommensprinzip aus. D.h. es ist vom 
Einkommen auszugehen, das dem Täter durchschnittlich pro Tag zur Verfügung 
steht resp. zur Verfügung stehen könnte (Urteile des Bundesgerichts 6B_799/2024 
vom 2. Dezember 2024 E. 4.1; 6B_900/2020 vom 1. Oktober 2020 E. 2.2). Das Ge-
richt kann den Tagessatz ausnahmsweise bis auf CHF 10.00 senken, wenn die per-
sönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Täters dies gebieten (BGE 134 IV 
60 E. 5.4 ff.; Urteil des Bundesgerichts 6B_594/2024 vom 12. November 2024 
E. 3.5.1). 
Angesichts der Betreibungen und der derzeitigen Einkommenssituation von 
A.________ in der Haft, des zu erwartenden tiefen Einkommens nach der Entlas-


79
sung und der zu bezahlenden Anwalts- und Verfahrenskosten, erachtet die Kammer 
einen Tagessatz von CHF 10.00 als angemessen. 
16.10 Konkretes Strafmass Geldstrafe
Unter Berücksichtigung sämtlicher Tat- und Täterkomponenten erachtet die Kammer 
eine Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu je CHF 10.00, ausmachend CHF 200.00, als 
angemessen. 
16.11 Vollzug der Freiheitsstrafe und der Geldstrafe 
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe von 
höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwen-
dig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen 
abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). Wurde der Täter innerhalb der letzten fünf Jahre 
vor der Tat zu einer bedingten oder unbedingten Freiheitsstrafe von mehr als sechs 
Monaten verurteilt, ist der Aufschub nur dann zulässig, wenn besonders günstige 
Umstände vorliegen (Art. 42 Abs. 2 StGB). 
Aufgrund der Höhe der ausgesprochenen Freiheitsstrafe ist weder ein bedingter 
noch ein teilbedingter Vollzug möglich (Art. 42 f. StGB). Die Freiheitsstrafe ist unbe-
dingt zu vollziehen.
Entgegen der Vorinstanz erachtet die Kammer vorliegend einen unbedingten Vollzug 
der Geldstrafe unumgänglich. Zum einen weist A.________ eine Vorstrafe auf, an-
lässlich deren er durch einen teilbedingten Vollzug nicht vor der Begehung weiterer 
Delikte abgehalten werden konnte. Zum anderen werden ihm durch die Vor-instanz 
zu Unrecht besonders günstige Umstände zugeschrieben. Auch wenn in formeller 
Hinsicht aufgrund der Höhe der Geldstrafe ein bedingter Vollzug grundsätzlich mög-
lich wäre, ist diese Geldstrafe wegen der Absenz einer besonders günstigen Pro-
gnose unbedingt auszusprechen. Zwar trifft zu, dass über A.________ ein positiver 
Vollzugsbericht vorliegt (vgl. pag. 6164 ff.). Diesem kann entnommen werden, dass 
er sich im vorzeitigen Strafvollzug korrekt verhält und aktiv an der Erarbeitung seiner 
Vollzugsziele arbeitet. Dass er sich im Vollzug verlässlich, hilfsbereit, selbständig 
und gewissenhaft zeigt, ist zwar zu begrüssen, wird jedoch auch erwartet. 
16.12 Schlussfazit
A.________ ist gestützt auf die voranstehenden Ausführungen unter Anrechnung 
der Untersuchungshaft von 733 Tagen zu einer Freiheitsstrafe von 14 Jahren und zu 
einer Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu CHF 10.00, ausmachend total CHF 200.00, 
als Zusatzstrafe zum Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission 
vom 24. Oktober 2024, zu verurteilen. Zudem wurde die Strafe am 11. Mai 2021 
vorzeitig angetreten. 
17.
Konkrete Strafzumessung betreffend C.________
17.1
Einsatzstrafe für qualifizierte Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz
17.1.1 Vorbemerkungen
Für die Vorbemerkungen wird auf die E. V.16.1.1. vorab verwiesen. 


80
17.1.2 Objektive Tatschwere
C.________ hat die Grenze zum schweren Fall mit gesamthaft umgesetzten 12.35kg 
reinem Methamphetamin-Hydrochlorid um das 1029-fache überschritten. Drogen-
menge und Art der Droge bringen ein extrem hohes Gefährdungspotential des 
Rechtsguts der Volksgesundheit mit sich. 
Zusätzlich zur mengenmässigen Qualifikation liegen sodann die weiteren Qualifika-
tionen der Gewerbs- und der Bandenmässigkeit vor (vgl. zur Zulässigkeit der Berück-
sichtigung der mehrfachen Qualifikation das Urteil des Bundesgerichts 6B_662/2015 
vom 12. Januar 2016 E. 2.4.3). C.________ ist zwar hierarchisch tiefer einzuordnen 
als A.________. Derart untergeordnet, wie dies dessen Verteidiger darstellt, war er 
jedoch nicht. So übernahm C.________ zwar Aufgaben, bei welchen er sich expo-
nierte. Das ihm gegenüber von A.________ aufgebrachte Vertrauen zeigt jedoch, 
dass es sich bei C.________ nicht bloss um einen ersetzbaren Läufer handelte. So 
kam C.________ zwar keine Entscheidkompetenz betreffend die zu bestellende 
Menge zu, mit dem Abwiegen und Abpacken des erhaltenen Methamphetamins 
übernahm er Aufgaben aus dem Kerngeschäft, in welchen er selbständig operierte. 
Auch wenn C.________ während seiner Inhaftierung zeitweise durch seine Schwes-
ter ersetzt werden konnte, wurde er nach seiner Entlassung umgehend wieder in 
derselben Stellung eingesetzt. C.________ erhielt sodann eigene Kompetenzen wie 
namentlich die Paketübergabe durch Drittbeteiligte an ihn und das Abwägen der je-
weiligen Lieferung, sodann die Aufteilung respektive Portionierung des erhaltenen 
Methamphetamins in Form von Crystal, teilweise in Abwesenheit von A.________. 
Auch wenn der Grossteil des Erlöses A.________ zukam, vermochte C.________ 
mit seiner Beteiligung am Betäubungsmittelhandel seinen Eigenkonsum und seine 
Lebenshaltungskosten zu decken. 
Ins Gewicht fällt sodann auch bei C.________ die hohe Intensität des Betäubungs-
mittelhandels. Der Betäubungsmittelhandel erstreckte sich über eine Vielzahl von 
Geschäften sowie eine grosse Zeitdauer mit Import von grossen Mengen an Me-
thamphetamin, dessen Verkauf beachtliche Umsätze und Gewinne erzielte. 
Die Art und Weise des Vorgehens sowie die Verwerflichkeit des Handelns sind ver-
schuldenserhöhend zu gewichten. C.________ ist zwar nicht eine derart hohe krimi-
nelle Energie zuzuschreiben, wie dies bezüglich A.________ der Fall war. Gleich-
wohl ist auch bei C.________ ein gewisses Mass an krimineller Energie vorhanden. 
Da er selber drogensüchtig war, kannte C.________ die Folgen für die Gesundheit, 
welche für ihre Abnehmer mit dem Konsum von Methamphetamin einhergehen.
Für die Qualifikationen wegen Banden- und Gewerbsmässigkeit rechtfertigt sich eine 
Straferhöhung. Dem Umstand, dass betreffend eine Teilmenge Methamphetamin le-
diglich Anstalten zum Erwerb und zur Einfuhr getroffen wurden und zudem eine Teil-
menge des eingeführten Methamphetamins in Form von Crystal sichergestellt und 
daher nicht in Verkehr gesetzt wurde, ist mit einer leichten Strafminderung Rechnung 
zu tragen. Unter Berücksichtigung all dieser Umstände ist die objektive Tatschwere 
mit Blick auf den Strafrahmen als mittelschwer einzustufen.
Damit resultiert für die objektive Tatschwere eine verschuldensangemessene Frei-
heitsstrafe von 10 Jahren und 6 Monaten.


81
17.1.3 Subjektive Tatschwere
Die direktvorsätzliche Begehung sowie die rein finanziellen auf die Deckung des Ei-
genbedarfs und der Lebenshaltungskosten gerichteten, mithin egoistischen Beweg-
gründe, sind deliktsimmanent. Strafmindernd wirkt sich jedoch die Suchtmittelabhän-
gigkeit von C.________ aus; erst durch die Sucht ist er auch in den professionellen 
Drogenhandel eingestiegen. Anzumerken ist jedoch, dass C.________ nach der Ent-
lassung aus der Untersuchungshaft ohne erkennbaren Unterbruch wieder in den 
Betäubungsmittelhandel einstieg. Die Kammer geht davon aus, dass der Suchtdruck 
nach der Entlassung aufgrund der zwangsweise mit der Inhaftierung einhergehen-
den (teilweisen) Drogenabstinenz geringer war, weshalb sich für die nach der Ent-
lassung begangenen Delikte ein geringerer Abzug für die Suchtproblematik auf-
drängt. Des Weiteren ist zu berücksichtigen, dass C.________ nach eigenen Anga-
ben bei seinem Einstieg in den Drogenhandel geringere Methamphetaminmengen 
konsumierte und sich die Konsummenge und damit verbunden auch der Grad der 
Abhängigkeit mit zunehmender Zeit und Verfügbarkeit des Stoffs bis zur Inhaftierung 
steigerte. Bei C.________ handelt es sich dennoch nicht um einen falltypischen 
Suchtkranken. So war er immer in der Lage, in seiner Funktion rational zu handeln. 
Das Gericht erachtet einen Abzug von einem Jahr für die Sucht als angemessen. 
17.1.4 Zwischenfazit
Die Kammer erachtet bei den Tatkomponenten eine Freiheitsstrafe von 9 Jahren und 
6 Monaten als angemessen. 
17.2
Asperation für die bandenmässige Geldwäscherei
17.2.1 Objektive Tatschwere
Es wird vorab auf die Ausführungen in E. V.16.2.1. hiervor verwiesen. Das Ausmass 
des verschuldeten Taterfolgs wiegt mit einem Deliktsbetrag von CHF 190.000.00 im 
leicht oberen Bereich. Bezogen auf das geschützte Rechtsgut fällt die A.________ 
untergeordnete Stellung in der Hierarchie weniger ins Gewicht und ist an dieser 
Stelle nicht verschuldensmindernd zu berücksichtigen. Bei der Art und Weise der 
Deliktsbegehung ist zu berücksichtigen, dass C.________ durch A.________ beige-
zogen wurde und für den Geldwechsel weite Strecken zurückgelegt und eine Viel-
zahl von Mobiltelefonen eingesetzt wurden, welche durch A.________ besorgt wur-
den, um das Geld in Bitcoin-Automaten einzuzahlen. Dies ist insgesamt neutral zu 
gewichten. Das Qualifikationsmerkmal der Bandenmässigkeit ist ebenfalls nicht (zu-
sätzlich) verschuldenserhöhend zu berücksichtigen, weil die Qualifikation bereits zur 
Anwendung des erweiterten Strafrahmens führt. 
17.2.2 Subjektive Tatschwere
C.________ handelte direktvorsätzlich und aus finanziellem Interesse zu Deckung 
seines Betäubungsmittelkonsums und seiner Lebenshaltungskosten. Der bestehen-
den Suchtdruck erschwerte es C.________, sich rechtskonform zu verhalten, was 
strafmindernd zu berücksichtigen ist. 


82
17.2.3 Zwischenfazit
Die Kammer erachtet bei den Tatkomponenten eine von 8 Monaten als angemessen. 
Aufgrund des engen sachlichen Zusammenhangs mit den qualifizierten Widerhand-
lungen gegen das Betäubungsmittelgesetz wird die Hälfte davon, d.h. 4 Monate, zur 
Einsatzstrafe asperiert.
17.3
Asperierte Tatkomponentenstrafe
Im Ergebnis resultiert vor Berücksichtigung der Täterkomponenten eine asperierte 
Tatkomponentenstrafe von 9 Jahren und 10 Monaten Freiheitsstrafe.
17.4
Täterkomponenten
Vorleben und persönliche Verhältnisse
C.________ wurde bereits mit Strafbefehl vom 4. November 2013 wegen Hausfrie-
densbruchs und Sachbeschädigung und mit Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-
Seeland vom 30. März 2015 wegen Diebstahls, Übertretung und Vergehen gegen 
das Betäubungsmittelgesetz verurteilt (pag. 6196 ff.). Im Urteil des Regionalgerichts 
Berner Jura-Seeland wurde C.________ wegen einschlägiger Delikte verurteilt. Auf-
grund des zeitlich weiten Zurückliegens sind diese aber nur leicht straferhöhend zu 
berücksichtigen (BGE 121 IV 3 E. 1c/dd; Mathys, a.a.O., N 322). Der Beschuldigte 
zeigte sich von den Vorstrafen jedoch unbeeindruckt und legte eine Gleichgültigkeit 
gegenüber dem Schweizerischen Rechtssystem an den Tag. 
Hingegen wirkt sich das Vorleben von C.________ neutral aus. Zwar ist die Jugend 
von C.________ – wie auch dessen Verteidiger ausführt – als schwierig zu beschrei-
ben. Dennoch ist festzuhalten, dass dieser erfolgreich eine Berufslehre abgeschlos-
sen hat und sich in seinem Beruf etablieren konnte. Eine Basisgrundlage für ein de-
liktfreies Leben war daher vorhanden. 
Aufgrund der zeitlich weit zurückliegenden und einschlägigen Vorstrafe sind diese 
leicht straferhöhend zu berücksichtigen. 
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Straferhöhend ist zu berücksichtigen, dass C.________ während vorliegendem Ver-
fahren weiter einschlägig delinquierte und zudem nach seiner Entlassung aus der 
Untersuchungshaft am 21. März 2019 wieder delinquierte und bereits am 9. Mai 
2019 zusammen mit A.________ erneut verhaftet wurde, mithin daher auch während 
hängigem Verfahren delinquierte. Mit Strafbefehl vom 21. Mai 2024 wurde 
C.________ sodann erneut wegen einschlägiger Delike verurteilt. Mit der bestehen-
den Drogensucht und der schwierigen Jugend von C.________ kann dies nicht ab-
schliessend erklärt werden. Vielmehr zeigt die nicht abbrechende Delinquenz die Un-
belehrbarkeit und Uneinsichtigkeit von C.________ exemplarisch auf. Er versuchte 
zu keinem Zeitpunkt, den Weg aus Sucht und Beschaffungskriminalität zu finden. 
Selbst das drohende Berufungsverfahren vermochte ihn nicht dazu zu bewegen, et-
was zu unternehmen. Seinen diesbezüglichen Versprechen kam C.________ in kei-
ner Weise nach, konsumierte er im Urteilszeitpunkt gemäss eigenen Aussagen doch 
weiterhin Methamphetamin. Wie bereits festgehalten wurde, verfügt C.________ 
über die für ein delikt- und suchtfreies Leben notwendigen Voraussetzungen, na-
mentlich eine Ausbildung. Es handelt sich somit nicht – wie die Vorinstanz ausführte 


83
– um eine «Lebensführungsschuld», sondern um Unbelehrbarkeit. Dass sich 
C.________ im vorzeitigen Strafvollzug gut verhalten und die Regeln der Vollzugs-
anstalt beachtet hat, ist zwar zu begrüssen, wird jedoch erwartet und wirkt sich daher 
nicht zu seinen Gunsten aus. 
Deutlich strafmindernd zu berücksichtigen ist hingegen das Geständnis von 
C.________. Dieses fiel im Vergleich zum Teilgeständnis von A.________ umfas-
sender aus. Zwar liegt mit Blick auf alle getroffenen Aussagen auch hier kein umfas-
sendes Geständnis vor und hat auch C.________ oftmals angegeben, sich nicht er-
innern zu können respektive erst auf entsprechende Vorhalte hin detailliertere Aus-
sagen getroffen. Soweit Aussagen getroffen wurden, haben diese die Strafverfol-
gung jedoch vereinfacht, das Verfahren verkürzt und zur Wahrheitsfindung beigetra-
gen. Ausdruck von Einsicht und Reue kann dem Geständnis hingegen, gerade mit 
Blick auf die erneute Delinquenz und den weiterhin vorhandenen Betäubungsmittel-
konsum, nicht entnommen werden. Eine über das Geständnis hinausgehende Ko-
operation kann die Kammer somit nicht feststellen. 
Strafempfindlichkeit
Aussergewöhnliche Umstände im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
sind keine ersichtlich und wurden von den Parteien auch nicht vorgebracht. Die Straf-
empfindlichkeit ist deshalb als durchschnittlich und damit neutral zu werten.
Zwischenfazit
Die Täterkomponenten wirken sich im Ergebnis im Umfang von 2 Jahren und 8 Mo-
naten strafmindernd aus. Die asperierte Tatkomponentenstrafe von 9 Jahren und 10 
Monaten ist folglich um 2 Jahre und 8 Monate auf 7 Jahre und 2 Monate zu mindern. 
17.5
Strafminderung zufolge Verletzung des Beschleunigungsgebots
Für die theoretischen Grundlagen wird auf die Ausführungen in E. V.16.5.1. hiervor 
verwiesen. Aus den Akten ergibt sich, dass die Untersuchung gegen C.________ 
am 25. März 2019 durch die Staatsanwaltschaft Solothurn eröffnet wurde (pag. 010). 
Am 9. Mai 2019 wurde sodann durch die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Be-
sondere Aufgaben, ebenfalls eine Untersuchung eröffnet (pag. 011). Die erstinstanz-
liche Hauptverhandlung fand vom 23. bis 26. Januar 2023 (pag. 5444 ff.), die Beru-
fungsverhandlung vom 25. bis 28. Februar 2025 (pag. 6202), statt. Wie bereits hin-
sichtlich A.________ festgehalten wurde, fanden zwischen August 2020 (pag. 1742 
ff.) und der Schlusseinvernahme vom 25. Februar 2022 (pag. 1759 ff.) keine nach 
aussen hin erkennbaren Untersuchungshandlungen statt. Einzig mit dem Ausarbei-
ten der umfassenden Anklageschrift kann diese zeitliche Lücke nicht erklärt werden. 
Daneben erachtet die Kammer auch die insgesamte Verfahrensdauer als zu lange. 
Mit Blick darauf, dass es sich vorliegend aufgrund der umfassenden Ermittlungen 
der Aktion STAFF um einen eher komplexen und umfangreichen Fall handelt, kann 
zwar mit einer überdurchschnittlich langen Verfahrensdauer gerechnet werden. Eine 
Dauer von zweieinhalb Jahren zwischen dem Eingang der Akten bei der Vorinstanz 
am 4. Juli 2022 (pag. 4931 ff.) bis zum oberinstanzlichen Urteil vom 28. Februar 
2025 (pag. 6293 ff.) erscheint in der Sache jedoch nicht mehr angemessen. Zu be-
achten gilt es weiter, dass sich C.________ zwischenzeitlich nicht mehr in Haft be-


84
findet, aufgrund des vorliegenden Urteils jedoch erneut eine Haftstrafe antreten 
muss. 
Die Verletzung des Beschleunigungsgebots ist praxisgemäss im Dispositiv festzu-
halten und rechtfertigt eine Strafminderung um 8 Monate.
17.6
Vollzug der Freiheitsstrafe
Für die rechtlichen Grundlagen wird auf die Ausführungen in E. V.16.11. hiervor ver-
wiesen. Aufgrund der Höhe der ausgesprochenen Freiheitsstrafe ist weder ein be-
dingter noch ein teilbedingter Vollzug möglich (Art. 42 f. StGB). Die Freiheitsstrafe 
ist unbedingt zu vollziehen.
17.7
Anrechnung der erstandenen Haft
C.________ wurde am 9. Mai 2019 vorläufig festgenommen (pag. 019 ff.), sodann 
wurde am 13. Mai 2019 durch das kantonale Zwangsmassnahmengericht die Unter-
suchungshaft angeordnet (pag. 392 ff.) und danach mehrfach verlängert (pag. 418, 
pag. 434 ff.). Das Gesuch von C.________ vom 17. Oktober 2019 (pag. 435 ff.) um 
vorzeitigen Strafantritt wurde am 4. November 2019 gutgeheissen (pag. 439 ff.). Am 
12. Dezember 2019 wurde der vorzeitige Strafvollzug angetreten (pag. 446 ff.). Am 
17. Juni 2022 erfolgte die Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug (pag. 455 005 
f.). Die Untersuchungshaft (398 Tage) und die Dauer des vorzeitigen Strafvollzuges 
(919 Tage) sind im Umfang von 1317 Tagen vollumfänglich an die Freiheitsstrafe 
anzurechnen (Art. 51 StGB). 
17.8
Schlussfazit
C.________ ist gestützt auf die voranstehenden Ausführungen unter Anrechnung 
der Untersuchungshaft/der vorzeitigen Strafvollzugsdauer von insgesamt 1317 Ta-
gen zu einer Freiheitsstrafe von 6.5 Jahren zu verurteilen. 
VI.
Weitere Beschlüsse
18.
Rückgaben
Bei der Beschlagnahme handelt es sich um eine vorsorgliche Massnahme. Sie dient 
der vorläufigen Sicherstellung von Gegenständen und Vermögenswerten während 
des Verfahrens (HEIMGARTNER, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessord-
nung StPO, 3. Aufl. 2020, N 1 zu Art. 263 und N 5 zu Art. 267 StPO). Dementspre-
chend ist die Beschlagnahme aufzuheben und sind die betroffenen Gegenstände 
und Vermögenswerte der berechtigten Person auszuhändigen, sobald der Grund für 
die Beschlagnahme weggefallen ist (Art. 267 Abs. 1 StPO).
Die Generalstaatsanwaltschaft hat oberinstanzlich die Einziehung der Asservate 
Nrn. 700 - 706, 707.1 - 707.7, 708, 709.1 - 709.5, 710.1 inkl, dazugehöriger Couverts 
beantragt. Weiter sei das braune Buch mit der Aufschrift «BI.________» als Beweis-
mittel bei den Akten zu belassen. Die Kammer kann nicht ausschliessen, dass 
A.________ Gewinne aus den Drogengeschäften zur Seite schaffen konnte. Bezo-
gen auf den beschlagnahmten Goldschmuck reichen die vorhandenen Gespräch-
sprotokolle, gemäss welchen A.________ angab, seiner Mutter Kredite zu vergeben 


85
und das Geld aus dem Drogengeschäft in Gold anzulegen, jedoch nicht aus, um 
nachzuweisen, dass dieser Goldschmuck mit Drogengeldern finanziert wurde. Es 
wird hierzu auf die glaubhaften Aussagen der drittbeschwerten Person und des Zeu-
gen BZ.________ verwiesen. Es erscheint gestützt auf die eingereichten Bildaufnah-
men glaubhaft, dass es sich bei den auf den eingereichten Bildern ersichtlichen 
Schmuckstücken um Familienerbstücke handelt. BZ.________ schilderte sodann 
glaubhaft, von E.________ im Austausch gegen Goldschmuck als Sicherheitsleis-
tung einen Kredit erhalten zu haben. Gründe, weshalb er diesbezüglich nicht die 
Wahrheit sagen sollte, sind nicht ersichtlich. Dafür, dass die beschlagnahmten 
Schmuckstücke einerseits Familienschmuck und andererseits Schmuck der Kredit-
nehmenden sind, sprechen zudem die Beschriftungen der Couverts mit Namen der 
Kreditnehmenden und der Kinder der beschwerten Drittperson. Selbst wenn 
E.________ Drogenerlös erhalten hätte, fehlt es an Anhaltspunkten für ihre Böswil-
ligkeit. Im Ergebnis gelang es der Generalstaatsanwaltschaft daher nicht, den delik-
tischen Konnex zwischen den beschlagnahmten Schmuckstücken und den 
A.________ vorgeworfenen qualifizierten Widerhandlungen gegen das Betäubungs-
mittelgesetz nachzuweisen. Diese sind daher nach Rechtskraft des Urteils an 
E.________ herauszugeben. Gleiches gilt für das braune Buch mit der Aufschrift 
«BI.________» (Ass.-Nr. 601), welches keinen illegalen Inhalt aufweist und daher 
nach Rechtskraft des Urteils ebenfalls an E.________ herauszugeben ist. 
19.
Ersatzforderung
Sind die der Einziehung unterliegenden Vermögenswerte nicht mehr vorhanden, so 
erkennt das Gericht auf eine Ersatzforderung des Staates in gleicher Höhe (Art. 71 
Abs. 1 StGB). Das Gericht kann von einer Ersatzforderung ganz oder teilweise ab-
sehen, wenn diese voraussichtlich uneinbringlich wäre oder die Wiedereingliederung 
des Betroffenen ernstlich behindern würde (Art. 71 Abs. 2 StGB). 
Oberinstanzlich beantragt die Generalstaatsanwaltschaft die Verurteilung von 
A.________ zur Bezahlung einer Ersatzforderung von CHF 100’000.00 (pag. 6254). 
Gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichts ist bei generell verbotenen Hand-
lungsweisen bei der Ermittlung des unrechtmässigen Vorteils grundsätzlich nach 
dem Bruttoprinzip vorzugehen. Gleichwohl ist aber unter Berücksichtigung sämtli-
cher Umstände eine Wertung vorzunehmen und zu prüfen, ob und inwieweit der ge-
samte Bruttoerlös der strafbaren Handlung zugerechnet werden kann und inwieweit 
die Abschöpfung in diesem Umfange vor dem Verhältnismässigkeitsprinzip standhält 
(BAUMANN, in: Basler Kommentar zum Schweizerischen Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 
2019, N 34 zu Art. 70/71). Gestützt auf die erstellte veräusserte Betäubungsmittel-
menge und die glaubhaften Angaben der Beschuldigten über den Verkaufspreis pro 
Gramm kann der erzielte Umsatz versuchsweise hergeleitet werden. Nicht voraus-
gesetzt ist, dass dieser im Zeitpunkt der Einziehung resp. der Ersatzforderung noch 
vorhanden ist. Vielmehr ist gerade dann eine Ersatzforderung in Erwägung zu zie-
hen. Der Hauptzweck der Ersatzforderung besteht darin zu verhindern, dass derje-
nige begünstigt wird, dem es gelingt, das durch die Straftat Erlangte zu veräussern 
oder zu verbrauchen, bevor es beschlagnahmt werden kann (BAUMANN, a.a.O., N 15 
zu Art. 70/71 StGB). Zwar kann der genau erzielte Gewinn nicht mehr ermittelt wer-


86
den. In Anlehnung an die veräusserte Menge an Methamphetamin in Form von Cry-
stal und gestützt auf den eingestandenen Verkaufspreis ist zwar zu vermuten, dass 
ein den Betrag der beantragten Ersatzforderung deutlich übersteigender Gewinn er-
zielt wurde. Soweit im Zeitpunkt der Inhaftierung Vermögenswerte ersichtlich waren, 
wurden diese zudem beschlagnahmt. Ob weitere Vermögenswerte tatsächlich vor-
handen waren, kann nicht abschliessend beurteilt werden und wurde seitens der Ge-
neralstaatsanwaltschaft nicht ausreichend begründet. 
Wie nachfolgend aufgezeigt wird, müsste im vorliegenden Fall von einer Ersatzfor-
derung abgesehen werden, weshalb sich weitere Ausführungen hierzu erübrigen. 
Von einer Ersatzforderung kann dann abgesehen werden, wenn diese voraussicht-
lich uneinbringlich wäre oder die Wiedereingliederung des Beschuldigten ernstlich 
behindern würde. Geboten ist ein Verzicht dann, wenn sich die Einziehung mit Blick 
auf die Ziele der Massnahme nicht als notwendig erweist (BAUMANN, a.a.O., N 62 zu 
Art. 70/71 StGB). A.________ wäre es nur schwer möglich, die Ersatzforderung mit 
einer zukünftigen Erwerbstätigkeit im von ihm angestrebten kaufmännischen Bereich 
oder im Detailhandel abzubezahlen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass 
diese zusätzlichen Schulden A.________ erneut dazu verleiten könnten, deliktischen 
Tätigkeiten nachzugehen, welche ein höheres Einkommen generieren. A.________ 
ist daher zu keiner Ersatzforderung zu verurteilen. 
VII.
Kosten und Entschädigung
20.
Verfahrenskosten
20.1
In erster Instanz
20.1.1 Rechtliche Grundlagen
Die Verfahrenskosten setzen sich zusammen aus den Gebühren zur Deckung des 
Aufwands und den Auslagen im konkreten Fall (Art. 422 Abs. 1 StPO). Fällt die 
Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin auch über 
die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 StPO). Wird die 
beschuldige Person freigesprochen, so trägt der Kanton, der das Verfahren geführt 
hat, grundsätzlich die Kosten (Art. 423 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 426 Abs. 2 StPO e 
contrario). Wurde die beschuldigte Person jedoch verurteilt, trägt sie die Verfahrens-
kosten (Art. 426 Abs. 1 StPO). Sind mehrere Personen kostenpflichtig, werden die 
Verfahrenskosten diesen anteilsmässig auferlegt (Art. 418 Abs. 1 StPO). Die anteils-
mässige Kostenauflage betrifft jedoch nur jene Kosten, die nicht einer bestimmten 
Person zugerechnet werden können resp. jene Kosten, die von den mehreren kos-
tenpflichtigen Personen verursacht worden sind. Entsprechend dem Verursacher-
prinzip sind somit Kosten, die einzig im Zusammenhang mit einer bestimmten be-
schuldigten Person erwachsen sind, auszuscheiden und allein dieser aufzuerlegen 
(Domeisen, in: Basler Kommentar, Strafprozessordnung/Jugendstrafprozessord-
nung, 3. Auflage 2023, N 3 ff. zu Art. 418 StPO; Jositisch/Niklaus, in: Praxiskommen-
tar Schweizerische Strafprozessordnung, 4. Auflage 2023, N 1 ff. zu Art. 418 StPO).


87
20.1.2 Erwägungen der Kammer
Die Vorinstanz bestimmte die Verfahrenskosten auf CHF 117’355.55. Sie auferlegte 
diese A.________ im Umfang von CHF 68’118.45 (Gebühren von CHF 41’500.00 
und Auslagen von CHF 26’618.45) und C.________ im Umfang von CHF 49’237.10 
(Gebühren von CHF 41’500.00 und Auslagen von CHF 7’737.10). Hinsichtlich der 
Auslagen erfolge die Kostenausscheidung entsprechend dem Verursacherprinzip 
(vgl. S. 78 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 5807 ff.). 
Die Höhe der erstinstanzlichen Verfahrenskosten ist nicht zu beanstanden. Mangels 
Freisprüchen im Sinne der Anträge erübrigt sich eine abweichende Kostenauferle-
gung. Ebenfalls nicht gefolgt werden kann dem Antrag der Generalstaatsanwalt-
schaft, die erstinstanzlichen Verfahrenskosten zu 2/3 A.________ und zu 1/3 
C.________ aufzuerlegen. Soweit die Verfahrenskosten den jeweiligen Verursa-
chern direkt zugeordnet werden können, ist dem nachzukommen. Mit Bezug auf die 
Gebühren vermag die Generalstaatsanwaltschaft jedoch nicht zu erörtern, weshalb 
von einer hälftigen Aufteilung abzuweichen sei. Insofern ist die erstinstanzliche Auf-
teilung der Verfahrenskosten nicht zu bemängeln und daher zu bestätigen. 
20.2
In oberer Instanz
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Aufgrund der Schuldsprüche 
werden die Kosten des Rechtsmittelverfahrens, bestimmt auf CHF 8’000.00 (Art. 424 
Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 24 lit. b des kantonalen Verfahrenskostendekrets [VKD; BSG 
161.12]), den Beschuldigten je hälftig auferlegt. Die Kosten des Haftentlassungsver-
fahrens, bestimmt auf CHF 800.00, werden A.________ auferlegt. Die Auslagen für 
die Standkosten der Fahrzeuge von A.________, ausmachend CHF 2’225.40 
(Standkosten bis und mit März 2025), sind ebenfalls A.________ aufzuerlegen, zzgl. 
der noch anfallenden Lagerungskosten bis maximal 6 Monate nach Rechtskraft des 
Urteils. 
21.
Entschädigungen der amtlichen Verteidigungen
21.1
Rechtliche Grundlagen
Zu den Verfahrenskosten gehören auch die Kosten der amtlichen Verteidigung 
(Art. 422 Abs. 2 lit. a StPO). Diese werden von der Kammer praxisgemäss separat 
ausgewiesen.
Gemäss Art. 42 Abs. 1 des Kantonalen Anwaltsgesetzes (KAG; BSG 168.11) bezahlt 
der Kanton den amtlich bestellten Anwälten eine angemessene Entschädigung, die 
sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss 
der Tarifordnung für den Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) entspricht. Bei der Fest-
setzung des gebotenen Zeitaufwands sind die Bedeutung der Streitsache und die 
Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auszugehen ist vom Zeitaufwand, 
den ein fachlich ausgewiesener, gewissenhafter Anwalt unter Berücksichtigung der 
Schwierigkeit der tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse und des Aktenumfangs 
für die korrekte Erledigung des Geschäftes benötigt. Auslagen und Mehrwertsteuer, 
sofern der Anwalt mehrwertsteuerpflichtig ist, werden zusätzlich entschädigt (Art. 42 
Abs. 1 des Kantonalen Anwaltsgesetzes). Die Auslagen können effektiv in Rechnung 


88
gestellt oder pauschal mit 3% des amtlichen Honorars berechnet werden (Ziff. 3.3 
Kreisschreiben Nr. 15 des Obergerichts vom 20.01.2025). 
Der Stundenansatz für die Entschädigung der amtlich bestellten Anwälte beträgt 
CHF 200.00 (Art. 1 der Verordnung über die Entschädigung der amtlichen Anwältin-
nen und Anwälte [EAV; BSG 168.711]). Der Tarifrahmen in Verfahren vor einem Kol-
legialgericht des Regionalgerichts beträgt CHF 2’000.00 bis CHF 50'000.00 (Art. 17 
Abs. 1 lit. c der Parteikostenverordnung [PKV; BSG 168.811]). Im Rechtsmittelver-
fahren beträgt das Honorar 10 bis 50% des Honorars in erster Instanz (Art. 17 lit. f 
PKV), d.h. vorliegend zwischen CHF 200.00 und CHF 25'000.00.
Wird die beschuldigte Person zu den Verfahrenskosten verurteilt, so ist sie gemäss 
Art. 135 Abs. 4 StPO, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben, ver-
pflichtet, dem Bund oder dem Kanton die Entschädigung zurückzuzahlen (lit. a) so-
wie der Verteidigung die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem 
vollen Honorar zu erstatten (lit. b). Die aktuelle Fassung der StPO sieht das Nach-
forderungsrecht der Verteidigung gemäss lit. b nicht mehr vor (Art. 135 Abs. 4 StPO).
21.2
A.________
21.2.1 Erstinstanzliches Verfahren
Die Vorinstanz setzte die amtliche Entschädigung von Rechtsanwalt Dr. B.________ 
rechtskräftig auf CHF 59’003.40 und das volle Honorar auf CHF 83’059.90 fest. 
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren an Rechts-
anwalt Dr. B.________ ausgerichtete amtliche Entschädigung von CHF 59’003.40 
zurückzuzahlen sowie Rechtsanwalt Dr. B.________ die entsprechende Differenz 
zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von CHF 24’056.50 
zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
21.2.2 Oberinstanzliches Verfahren
Oberinstanzlich beantragte Rechtsanwalt Dr. B.________ gestützt auf seine Hono-
rarnote vom 24. Februar 2025 eine amtliche Entschädigung von CHF 14’545.05 
(amtliches Honorar von CHF 13’326.00 [inkl. Reisezuschläge] + Auslagen von 
CHF 136.30 + Mehrwertsteuer von CHF 1082.85; pag. 6280 ff.). Folgende Positio-
nen geben zu Bemerkungen Anlass: 
•
Für die diversen Kontakte mit seinem Mandanten fakturierte Rechtsanwalt 
Dr. B.________ rund 11 Stunden (ohne Berücksichtigung der Besprechung vom 
23. Januar 2025 in der CA.________(JVA)). Dies erscheint der Kammer nicht 
mehr als angemessen, weshalb für die Kontaktaufnahmen eine pauschale Kür-
zung um 3 Stunden auf den entschädigungswürdigen Aufwand erfolgt. 
•
Für die Vorbereitung der Berufungsverhandlung machte Rechtsanwalt 
Dr. B.________ insgesamt 16 Stunden geltend (fakturierte Aufwände vom 
5. Februar 2025, 21. Februar 2025 und 24. Februar 2025). Hierfür erachtet die 
Kammer einen Aufwand von 13 Stunden als angemessen, weshalb eine Kür-
zung um 3 Stunden erfolgt. 
•
Der für die Teilnahme an der Berufungsverhandlung fakturierte Aufwand von 
11.5 Stunden (25. und 26. Februar 2025) ist an die tatsächliche Verhandlungs-


89
dauer von 11 Stunden und 5 Minuten anzupassen. Es erfolgt eine Kürzung um 
0.5 Stunden. 
•
Der für die Teilnahme an der Urteilseröffnung vom 28. Februar 2025 (inkl. Nach-
besprechung mit dem Klienten und Nachbesprechung) fakturierte Aufwand von 
3.67 Stunden ist um 2.17 Stunden auf einen angemessenen Aufwand zu kür-
zen. Folgerichtig ebenfalls zu streichen ist der für die Anreise zu der Urteilseröff-
nung geltend gemachte Reisezuschlag von CHF 50.00.
•
Geringe Abweichungen beim Zeitaufwand sind – wenn keine Kürzung vorge-
nommen wurde – dem hälftigen Stundenansatz für Arbeiten von PraktikantInnen 
(vgl. Ziff. 1.1 des Kreisschreibens Nr. 15 des Obergerichts des Kantons Bern 
vom 21. Januar 2022 [nachfolgend KS Nr. 15]) geschuldet. Dieser Aufwand wird 
nicht separat aufgeführt, sondern in hälftigen Zeitaufwand von RechtsanwältIn-
nen umgerechnet. 
•
Die Auslagen von gesamthaft CHF 136.30 sind prozentual auf die Leistungen 
vor und ab dem 1. Januar 2024 aufzuteilen. 
Ansonsten gibt die Honorarnote zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass. Für die 
konkrete Festsetzung wird im Übrigen auf das Urteilsdispositiv verwiesen. Der Kan-
ton Bern entschädigt Rechtsanwalt Dr. B.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ im Berufungsverfahren mit CHF 12’652.20; für die Berechnung wird auf 
das Dispositiv verwiesen. A.________ hat dem Kanton Bern die an Rechtsanwalt 
Dr. B.________ ausgerichtete amtliche Entschädigung von CHF 12’652.20 zurück-
zuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 
StPO).
21.3
C.________
21.3.1 Erstinstanzliches Verfahren
Die Vorinstanz setzte die amtliche Entschädigung von Rechtsanwalt D.________ 
rechtskräftig auf CHF 58’889.75 fest. C.________ hat dem Kanton Bern die für das 
erstinstanzliche Verfahren an Rechtsanwalt D.________ ausgerichtete amtliche Ent-
schädigung von CHF 58’889.75 zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben. Auf die Erstattung der Differenz zwischen dem amtlichen und 
dem vollen Honorar wurde verzichtet. 
21.3.2 Oberinstanzliches Verfahren
Oberinstanzlich beantragte Rechtsanwalt D.________ gestützt auf seine Honorar-
note vom 25. Februar 2025 eine amtliche Entschädigung von CHF 8’648.30 (amtli-
ches Honorar von CHF 7’800.00 + Auslagen von CHF 202.90 + Mehrwertsteuer von 
CHF 645.40, pag. 6273 ff.). Folgende Positionen geben zu Bemerkungen Anlass: 
•
Der für die Teilnahme an der Berufungsverhandlung fakturierte Aufwand von 13 
Stunden (25. und 26. Februar 2025) ist an die tatsächliche Verhandlungsdauer 
von 11 Stunden und 5 Minuten anzupassen. Es erfolgt eine Kürzung um 2 Stun-
den. 
•
Für die Vorbereitung der Berufungsverhandlung machte Rechtsanwalt 
D.________ insgesamt 13.75 Stunden geltend (fakturierte Aufwände vom 


90
18. Februar 2025, 19. Februar 2025, 20. Februar 2025 und 24. Februar 2025). 
Hierfür erachtet die Kammer einen Aufwand von 10 Stunden als angemessen, 
weshalb eine Kürzung um 3.75 erfolgt. 
•
Der für die Teilnahme an der Urteilseröffnung vom 28. Februar 2025 (inkl. Nach-
besprechung mit dem Klienten und Nachbearbeitung) fakturierte Aufwand von 
3 Stunden ist um 1.5 Stunden zu kürzen. 
Ansonsten gibt die Honorarnote zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass. Für die 
konkrete Festsetzung wird im Übrigen auf das Urteilsdispositiv verwiesen. Der Kan-
ton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die amtliche Verteidigung von 
C.________ im Berufungsverfahren mit CHF 6’972.75; für die Berechnung wird auf 
das Dispositiv verwiesen. C.________ hat dem Kanton Bern die an Rechtsanwalt 
D.________ ausgerichtete amtliche Entschädigung von CHF 6’972.75 zurückzuzah-
len, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
22.
Entschädigung von E.________
22.1
Rechtliche Grundlagen
Wird die beschuldigte Person ganz oder teilweise freigesprochen oder wird das Ver-
fahren gegen sie eingestellt, so hat sie Anspruch auf Entschädigung ihrer Aufwen-
dungen für die angemessene Ausübung ihrer Verfahrensrechte (Art. 429 Abs. 1 lit. a 
StPO). Die Strafbehörde prüft den Anspruch von Amtes wegen. Sie kann die be-
schuldigte Person auffordern, ihre Ansprüche zu beziffern und zu belegen 
(Art. 429 Abs. 2 StPO). Diese Bestimmung gilt auch für beschwerte Drittpersonen 
(Art. 105 Abs. 1 lit. f und Abs. 2 StPO).
Der Tarifrahmen wird von Art. 17 Abs. 1 lit. c PKV vorgegeben. Innerhalb des Ta-
rifrahmens bemisst sich der Parteikostenersatz nach dem in der Sache gebotene 
Zeitaufwand, der Bedeutung der Sache und der Schwierigkeit des Prozesses (Art. 41 
Abs. 3 PKV).
22.2
In erster Instanz
Die Vorinstanz beurteilte die massgeblichen Kriterien als unterdurchschnittlich, wes-
wegen sich eine pauschale Entschädigung von CHF 1’500.00 rechtfertige. Die erst-
instanzliche Beurteilung der eingereichten Honorarnote von Rechtsanwalt 
F.________ ist nicht zu bemängeln und daher zu bestätigen.
22.3
In oberer Instanz
Oberinstanzlich beantragte Rechtsanwalt F.________ gestützt auf seine Honorar-
note vom 26. Februar 2025 eine Entschädigung von CHF 9’243.75 (Honorar von 
CHF 8’514.00 + Auslagen von CHF 37.10 + Mehrwertsteuer von CHF 692.65, 
pag. 6287 ff). Nach Einschätzung der Kammer ist die Schwierigkeit als klar unter-
durchschnittlich, die Bedeutung für die Mandantin von Rechtsanwalt F.________ als 
leicht überdurchschnittlich und der sachdienliche Zeitaufwand als unterdurchschnitt-
lich zu bewerten. Gestützt darauf und aufgrund der notwendigerweise erfolgten Teil-
nahme von Rechtsanwalt F.________ an der Berufungsverhandlung (wobei dieser 
während rund 7.5 Stunden an der Berufungsverhandlung teilnahm) erscheint der 
Kammer eine pauschale Entschädigung von CHF 4’000.00 angemessen. 


91
VIII.
Verfügungen
23.
A.________ geht in den vorzeitigen Strafvollzug zurück. 
24.
DNA-Profil und biometrische erkennungsdienstliche Daten
24.1
Betreffend A.________
Das von A.________ erstellte DNA-Profil und die von ihm erhobenen biometrischen 
erkennungsdienstlichen Daten (PCN CB.________) sind nach Ablauf der gesetzli-
chen Frist zu löschen (Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 lit. d DNA-
Profil-Gesetz).
Dem Fachbereich Digitale Forensik FDF der Kantonspolizei Bern wird die Zustim-
mung erteilt, die Archivkopie der elektronischen Daten von A.________ (FDF 
CC.________(Nummer), 
CD.________(Nummer), 
CE.________(Nummer), 
CF.________(Nummer)) nach Rechtskraft des Urteils zu löschen.
24.2
Betreffend C.________
Die von C.________ erstellten DNA-Profile und die von ihm erhobenen biometri-
schen erkennungsdienstlichen Daten (PCN CG.________(Nummer) und PCN 
CH.________(Nummer) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu löschen (Art. 354 
Abs. 
4 
lit. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 lit. c DNA-Profil-Gesetz).
Dem Fachbereich Digitale Forensik FDF der Kantonspolizei Bern wird die Zustim-
mung erteilt, die Archivkopie der elektronischen Daten von C.________ (FDF 
CI.________(Nummer), 
CD.________(Nummer), 
CE.________(Nummer), 
CF.________(Nummer)) nach Rechtskraft des Urteils zu löschen.


92
IX.
Dispositiv
Die 2. Strafkammer erkennt:
A. A.________
I.
Es wird festgestellt, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist. 
II. 
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 26. Januar 
2023 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als: 
1.
A.________ schuldig erklärt wurde 
1.1. der bandenmässigen Geldwäscherei, begangen in der Zeit vom 1. Mai 2017 bis 
9. Mai 2019 an diversen Orten in der Schweiz (Ziff. A.I.3 der Anklageschrift [nach-
folgend: AKS]);
1.2. des Vergehens gegen das Waffengesetz, begangen in der Zeit vom 2. bis 9. Mai 
2019 in I.________(Ortsname) durch Besitz einer Feuerwaffe (inkl. Munition), 
(Ziff. A.I.4.1 und 4.2 AKS); 
2.
die amtliche Entschädigung für die amtliche Verteidigung von A.________ durch 
Rechtsanwalt Dr. B.________ im erstinstanzlichen Verfahren auf CHF 59'003.40 und 
das volle Honorar auf CHF 83'059.90 bestimmt wurden, 
3.
weiter beschlossen wurde, dass 
3.1. folgende Barschaften eingezogen werden (Art. 70 StGB):
3.1.1. CHF 1’000.00, aus der Hausdurchsuchung I.________(Ortsname) (Ass.-
Nr. 306); (Ziff. A.II.1.3/1.20 AKS);
3.1.2. CHF 18'000.00, aus der Hausdurchsuchung I.________(Ortsname) (Ass.-
Nr. 313.1); (Ziff. A.II.1.3/1.21 AKS);
3.2. das Notengeld CHF 120.00 (Ass.-Nr. 328.1; Ziff. A.II.1.3/1.22 AKS) sowie das 
Hartgeld 
CHF 74.20 
(Ass.-Nr. 328.2); 
(Ziff. A.II.1.3/1.23 AKS) 
aus 
der 
Hausdurchsuchung I.________(Ortsname) und das Notengeld CHF 500.00 aus 
Effekten (Ass.-Nr. 399); (Ziff. A.II.1.3/1.24 AKS), total CHF 694.20 mit den 
Verfahrenskosten verrechnet wird (Art. 442 Abs. 4 StPO);
3.3. das Kontoguthaben von A.________ bei der H.________(Bankbezeichnung) 
(Privatkonto J.________(Kontobezeichnung)) in der Höhe von CHF 25'000.00 mit 
den 
Verfahrenskosten 
verrechnet 
wird 
(Art. 442 
Abs. 4 
StPO). 
Die 
H.________(Bankbezeichnung) (Schweiz) AG angewiesen wird, den Betrag dem 


93
Regionalgericht Bern-Mittelland zu überweisen. Mit Eingang der Überweisung beim 
Gericht gilt die Kontosperre als aufgehoben;
3.4. die Sperren der weiteren Bankkonten von A.________ aufgehoben werden;
3.5. folgende Gegenstände eingezogen werden (Art. 69 StGB), soweit davon ein Ergeb-
nis zu erwarten ist, welches die Verwertung rechtfertigt, diese zu verwerten sind:
-
1 Pistole Beretta Nr. CJ.________(Nummer) / Lauf Nr. 
CK.________(Nummer) in Etui blau, aus Hausdurchsuchung 
I.________(Ortsname) (Ass.-Nr. 602a); (Ziff. A.II.1.3/1.27 AKS)
-
2 Pack Munition à je 50 Patronen 9mm Luger Vollmantel, aus 
Hausdurchsuchung I.________(Ortsname) (Ass.-Nr. 602b); (Ziff. A.II.1.3/1.28 
AKS)
-
1 Reservemagazin zu Pistole Beretta, aus Hausdurchsuchung 
I.________(Ortsname) (Ass.-Nr. 602c); (Ziff. A.II.1.3/1.29 AKS);
3.6. die folgenden Gegenstände zur Deckung der Verfahrenskosten noch sechs Monate 
(nach Rechtskraft) beschlagnahmt bleiben (Art. 263 Abs. 1 lit. b StPO), um die Si-
cherstellung und Verwertung auf dem Wege des Bundesgesetzes über Schuldbe-
treibung und Konkurs einzuleiten, sofern davon ein genügendes Ergebnis zu erwar-
ten ist: 
3.6.1. Personenwagen BMW 335i Touring, mit dem Kennzeichen 
CM.________(Nummer) (Wechselschild), Fahrzeughalter: E.________, 
geb. 21.09.1968, aus CL.________(Land), Mutter der beschuldigten Person 
(Ziff. A.II.1.3/1.50 AKS);
3.6.2. Ford Kuga 2.0TDCI, schwarz, mit dem Kennzeichen 
CM.________(Nummer) (Wechselschild), Fahrzeughalter: E.________, 
geb. 21.09.1968, aus CL.________(Land), Mutter der beschuldigten Person 
(Ziff. A.II.1.3/1.51 AKS) inkl. 1 Autoschlüssel Ford Kuga, 
(Ziff. A.II.1.3/31 AKS);
3.7. folgende Gegenstände zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB) bzw. entsorgt 
werden:
-
1 PC Medion Nr. CN.________ (Nummer) (Ass.-Nr. 330); 
(Ziff. A.II.1.3/1.2 AKS)
-
1 SIM-Karte Lycamobile CO.________(Nummer) (Ass.-Nr. 601) 
(Ziff. A.II.1.3/1.7 AKS)
-
1 PC-Gehäuse Dell (Ass.-Nr. 219); (Ziff. A.II.1.3/1.8 AKS)
-
3 Aluverpackungen (Ass.-Nr. 221); (Ziff. A.II.1.3/1.9 AKS)
-
1 Vakumiermaschine Solis (Ass.-Nr. 222); (Ziff. A.II.1.3/1.10 AKS)
-
1 Küchenwaage ohne Gefäss (Ass.-Nr. 223); (Ziff. A.II.1.3/1.11 AKS)
-
1 Paar Latexhandschuhe, schwarz (Ass.-Nr. 224); (Ziff. A.II.1.3/1.12 AKS)
-
5 Zigarettenkippen Aschenbecher (Ass.-Nr. 225); (Ziff. A.II.1.3/1.13 AKS)
-
1 Waage klein, „Unbalance“ (Ass.-Nr. 226); (Ziff. A.II.1.3/1.14 AKS)


94
-
1 Minigrip (Ass.-Nr. 227); (Ziff. A.II.1.3/1.15 AKS)
-
1 Kiste Karton (Ass.-Nr. 231); (Ziff. A.II.1.3/1.17 AKS)
-
1 Plastikbox, schwarz, Marke „rotho“, Inhalt: Verpackungsmaterial (Minigrips, 
Schere, Klebestreifen, Klingen und Klingenhalter, Schreibmaterial) (Ass.-
Nr. 232); (Ziff. A.II.1.3/1.17 AKS)
-
1 Plastikbox, schwarz, Marke „rotho“, Inhalt: Verpackungsmaterial (Minigrips, 
Vakumierbeutel, Plastikstreifen) (Ass.-Nr. 233), (Ziff. A.II.1.3/1.19 AKS)
-
1 Zigarettenpäckli mit Marihuana, aus Hausdurchsuchung 
I.________(Ortsname) (Ass.-Nr. 600); (Ziff. A.II.1.3/1.25 AKS)
-
3 plastikverschweisste Behältnisse mit Betäubungsmittel-Verdächtigem 
Material (Vortest positiv auf Meth/MDMA), ca. 3kg brutto, aus 
Hausdurchsuchung N.________(Ortsname) (Ass.-Nr. 220); 
(Ziff. A.II.1.3/1.26 AKS)
-
1 Schlüssel Eurolocks, CP.________(Nummer) (Tresor 
N.________(Ortsname)); (Ziff. A.II.1.3/1.32 AKS);
3.8. folgende Gegenstände A.________ zurückgegeben werden (Art. 267 Abs. 1 StPO):
-
1 iPhone X; (Ziff. A.II.1.3/1.30 AKS)
-
1 iMac, silberfarbig, Nr. CQ.________(Nummer) (Ass.-Nr. 340.1); 
(Ziff. A.II.1.3/1.3 AKS)
-
Hartgeld Euro 4.05, aus Hausdurchsuchung I.________(Ortsname) (Ass.-
Nr. 328.2); (Ziff. A.II.1.3/1.23 AKS)
-
3 Bank- und Kreditkarten H.________(Bankkürzel), lautend auf A.________ 
(Ass.-Nr. 229.1); (Ziff. A.II.1.3/1.16 AKS)
-
1 Bankkarte H.________(Bankkürzel), CR.________(IBAN), lautend auf 
A.________ (Ass.-Nr. 340.2); (Ziff. A.II.1.3/1.4 AKS)
-
1 Bankkarte CS.________(Bankkürzel), Nr. CT.________(Nummer), lautend 
auf A.________ (Ass.-Nr. 340.3); (Ziff. A.II.1.3/1.5 AKS)
-
1 Bankkarte CS.________(Bankkürzel), Nr. CU.________(Nummer), lautend 
auf A.________ (Ass.-Nr. 340.4); (Ziff. A.II.1.3/1.6 AKS).
III.
1.
Das Widerrufsverfahren betreffend das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 
27. April 2018 wird in Anwendung von Art. 46 Abs. 5 StGB eingestellt. 
2.
Für das Widerrufsverfahren werden erst- sowie oberinstanzlich keine Kosten ausge-
schieden.


95
IV. 
A.________ wird schuldig erklärt: 
1.
der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, banden-, gewerbs- und 
mengenmässig qualifiziert begangen in der Zeit von Frühling 2017 bis 9. Mai 2019 in 
I.________(Ortsname), 
K.________(Ortsname), 
L.________(Ortsname), 
M.________(Ortsname), 
N.________(Ortsname), 
O.________(Ortsname), 
P.________(Ortsname) sowie an den Bahnhöfen Q.________(Ortsname) bis 
R.________(Ortsname), 
S.________(Ortsname), 
T.________(Ortsname), 
U.________(Ortsname), 
V.________(Ortsname), 
W.________(Ortsname), 
X.________(Ortsname), 
Y.________(Ortsname), 
Z.________(Ortsname), 
AA.________(Ortsname), 
AB.________(Ortsname), 
AC.________(Ortsname), 
AD.________(Ortsname), AE.________(Ortsname) und andernorts, teilweise gemein-
sam mit u.a. C.________, AF.________, AG.________, AH.________, AI.________, 
AK.________, durch Erwerb, Einfuhr, Anstaltentreffen dazu von insgesamt 20.15kg Me-
thamphetamin in Form von Crystal (nachfolgend: Crystal Meth) und Thaipillen (17.36kg 
reines Methamphetamin-Hydrochlorid) sowie Veräusserung oder Abgabe, namentlich 
durch
1.1. Erwerb und Einfuhr von 500g Crystal Meth (Reinheitsgrad [nachfolgend: RG] 
60.76%, 303.8g reines Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 6. Juni 
2017 bis 13. Juni 2017 (Ziff. A.I.1.1.1. AKS); 
1.2. Anstaltentreffen zum Erwerb und zur Einfuhr von 500g Crystal Meth (RG 60.76%, 
303.8g reines Methamphetamin-Hydrochlorid), am 20. Juni 2017 (Ziff. A.I.1.1.2. 
AKS); 
1.3. Anstaltentreffen zum Erwerb einer unbestimmten Menge Crystal Meth unter dem 
zweistelligen Grammbereich in der Zeit von Juni 2017 bis September 2017 
(Ziff. A.I.1.1.3.); 
1.4. Erwerb und Einfuhr von 250g Crystal Meth (RG 60.76%, 151.9g reines 
Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 18. September 2017 bis 22. Sep-
tember 2017 (Ziff. A.I.1.1.4. AKS); 
1.5. Erwerb und Einfuhr von 500g Crystal Meth (RG 83.08%, 415.4g reines 
Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 30. Januar 2018 bis 12. Februar 
2018 (Ziff. A.I.1.1.5. AKS);
1.6. Erwerb und Einfuhr von 500g Crystal Meth (RG 83.08%, 415.4g reines 
Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 19. Februar 2018 bis 25. Februar 
2018 (Ziff. A.I.1.1.6. AKS);
1.7. Erwerb und Einfuhr von 750g Crystal Meth (RG 83.08%, 623.1g reines 
Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 12. März 2018 bis 18. März 2018 
(Ziff. A.I.1.1.7. AKS);


96
1.8. Erwerb und Einfuhr von 650g Crystal Meth (RG 83.08%, 540.02g reines 
Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 15. April 2018 bis 21. April 2018 
(Ziff. A.I.1.1.8. AKS);
1.9. Anstaltentreffen zum Erwerb und zur Einfuhr von 1000g Crystal Meth (RG 83.08%, 
830.8g reines Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 10. Mai 2018 bis 
21. Mai 2018 (Ziff. A.I.1.1.9. AKS);
1.10.Erwerb und Einfuhr von 950g Crystal Meth (RG 83.08%, 789.26g reines 
Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 26. Mai 2018 bis 11. Juni 2018 
(Ziff. A.I.1.1.10. AKS);
1.11.Erwerb und Einfuhr von 500g Crystal Meth (RG 83.08%, 415.4g reines 
Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 10. Juni 2018 bis 18. Juni 2018 
(Ziff. A.I.1.1.11. AKS);
1.12.Erwerb und Einfuhr von 1000g Crystal Meth (RG 83.08%, 830.8g reines 
Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 17. Juni 2018 bis 26. Juni 2018 
(Ziff. A.I.1.1.12. AKS);
1.13.Erwerb und Einfuhr von 1000g Crystal Meth (RG 83.08%, 830.8g reines 
Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 22./23. Juli 2018 bis 31. Juli 2018 
(Ziff. A.I.1.1.13. AKS);
1.14.Erwerb und Einfuhr von 3000g Crystal Meth (RG 98%, 2940g reines Methamphetamin-
Hydrochlorid), in der Zeit vom 5. August 2018 bis 15. August 2018 (Ziff. A.I.1.1.14.); 
1.15.Erwerb und Einfuhr von 3000g Crystal Meth (RG 83.08%, 2492.4g reines 
Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 16. September 2018 bis 27. Sep-
tember 2018 (Ziff. A.I.1.1.15.); 
1.16.Erwerb und Einfuhr von 3000g Crystal Meth (RG 83.08%, 2492.4g reines 
Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 14. Dezember 2018 bis 27. De-
zember 2018 (Ziff. A.I.1.1.16.); 
1.17.Erwerb und Einfuhr von 2979.9g Crystal Meth (RG 98%, 2920.3g reines 
Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 3./6. Mai 2019 bis 9. Mai 2019 
(Ziff. A.I.1.1.17.); 
1.18.Erwerb von 50g Crystal Meth (RG 83.08%, 41.54g reines Methamphetamin-Hydro-
chlorid), in der Zeit vom 1. Januar 2017 bis Januar/Februar 2018 (Ziff. A.I.1.1.18.); 
1.19.Erwerb von 1000 Thaipillen mit 14g Methamphetamin (17.36g reines Methamphetamin-
Hydrochlorid), in der Zeit von Frühling 2017 bis 9. Mai 2019 (Ziff. A.I.1.1.19. AKS); 
1.20.Anstaltentreffen zur Einfuhr von 500 Thaipillen mit 4.55g Methamphetamin (5.642g 
reines Methamphetamin-Hydrochlorid), im April/Mai 2019 (Ziff. A.I.1.1.20 AKS); 


97
1.21.Anstaltentreffen zur Herstellung einer unbekannten Menge Thaipillen in der Zeit 
von April 2018 bis 21. September 2018 (Ziff. A.I.1.2 AKS); 
1.22.Veräusserung von 500g Crystal Meth an AX.________ in der Zeit von Anfang 2018 
bis 21. September 2018 (Ziff. A.I.1.3.2. AKS); 
1.23.Veräusserung von 45g Crystal Meth an G.________ in der Zeit von Januar 2018 
bis 21. September 2018 (Ziff. A.I.1.3.3. AKS); 
1.24.Veräusserung von 500g Crystal Meth an AY.________ in der Zeit von Januar 2018 
bis 21. September 2018 (Ziff. A.I.1.3.4. AKS); 
1.25.Veräusserung von 500g Crystal Meth an AZ.________ in der Zeit von Januar 2018 
bis 21. September 2018 (Ziff. A.I.1.3.5. AKS); 
1.26.Veräusserung von 400g Crystal Meth und Abgabe von 2500g Crystal Meth an 
AJ.________ in der Zeit vom 1. Januar 2018 bis 9. Mai 2019 (Ziff. A.I.1.3.6. AKS); 
1.27.Veräusserung von 1500g Crystal Meth an AW.________ in der Zeit von Anfang 
2018 bis 9. Mai 2019 (Ziff. A.I.1.3.7. AKS); 
1.28.Veräusserung von 403g Crystal Meth an AM.________ in der Zeit von Herbst/Win-
ter 2017 bis 9. Mai 2019 (Ziff. A.I.1.3.8. AKS); 
1.29.Veräusserung/Abgabe von 62g Crystal Meth an AK.________ in der Zeit von Ende 
2018 / Anfang 2019 bis 9. Mai 2019 (Ziff. A.I.1.3.9. AKS); 
1.30.Veräusserung von 1000g Crystal Meth an den unbekannten Abnehmer 
«BB.________(Spitzname)» (vermutlich identisch mit BB.________) in der Zeit 
vom 4. Oktober 2018 bis Ende Dezember 2018 / Anfang 2019 (Ziff. A.I.1.3.10. 
AKS); 
1.31.Veräusserung von 550g Crystal Meth an die unbekannte Abnehmerin «Freundin 
von BC.________» (vermutlich identisch mit BD.________) in der Zeit vom 1. Ja-
nuar 2018 bis 9. Mai 2019 (Ziff. A.I.1.3.11. AKS); 
1.32.Veräusserung/Abgabe von 710g Crystal Meth an AF.________ in der Zeit von 
Frühling 2017 bis 9. Mai 2019 (Ziff. A.I.1.3.12. AKS); 
1.33.Abgabe von 150g Crystal Meth an AG.________ in der Zeit vom 4. Oktober 2018 
bis 9. Mai 2019 in N.________(Ortsname) und andernorts (Ziff. A.I.1.3.13. AKS); 
1.34.Abgabe von 550g Crystal Meth an AH.________ in der Zeit vom 12. Februar 2018 
bis 9. Mai 2019 (Ziff. A.I.1.3.14. AKS); 
1.35.Veräusserung einer unbestimmten Menge Crystal Meth an AI.________ in der Zeit 
von 2018 bis 9. Mai 2019 (Ziff. A.I.1.3.15. AKS); 


98
1.36.Veräusserung von 250g Crystal Meth an BK.________, BJ.________, 
BX.________ und BY.________ in der Zeit von April 2019 bis 9. Mai 2019 
(Ziff. A.I.1.3.16. AKS); 
1.37.Veräusserung von 100g Crystal Meth an einen unbekannten Abnehmer am 
19. September 2018 (Ziff. A.I.1.3.17. AKS); 
1.38.Veräusserung einer unbekannten Menge Crystal Meth an unbekannte Abnehmer 
in der Zeit von Frühling 2017 bis 9. Mai 2019 (Ziff. A.I.1.3.18. AKS); 
1.39.Veräusserung von 1000 Thaipillen (14g Methamphetamin) an AL.________, 
C.________, AF.________ sowie unbekannte Abnehmer in der Zeit von Mitte 2017 
bis 9. Mai 2019 (Ziff. A.I.1.3.19. AKS); 
1.40.Besitz und Anstaltentreffen zur Veräusserung von 530g Crystal Meth am 21. Sep-
tember 2018 (Ziff. A.I.1.4 AKS);
2.
der einfachen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, durch
2.1. Anstaltentreffen zum Erwerb und zur Einfuhr von 100kg Marihuana mit einem THC-
Gehalt von über 1% in der Zeit vom 7. März 2019 bis 9. Mai 2019 (Ziff. A.I.1.1.21 
AKS); 
2.2. Erwerb von 2kg Marihuana mit einem THC-Gehalt von über 1% in der Zeit von März 
2019 bis 29. April 2019 (Ziff. I.2.1 AKS);
2.3. Veräusserung der in 2.2. hiervor erwähnten 2kg Marihuana mit einem THC-Gehalt 
von über 1% am 29. April 2019 an BG.________ sowie am 5. Mai 2019 an einen 
unbekannten Abnehmer (Ziff. I.2.2. AKS);
und gestützt darauf sowie die rechtskräftigen Schuldsprüche gemäss Ziff. II.1. hiervor und 
in Anwendung der Artikel
40, 41, 47, 49 Abs. 1 und 2, 51, 305bis Ziff. 2 lit. b, 333 aStGB
19 Abs. 1 lit. b, c, d und g i.V.m. 19 Abs. 2 lit. a, b und c; 19 Abs. 1 lit. c, d und g BetmG 
4 Abs. 1 lit. a, 33 Abs. 1 lit. a WG
426 Abs. 1, 428 Abs. 1, 2 und 3 StPO
verurteilt: 
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 14 Jahren.
Die Untersuchungshaft von 733 Tagen wird an die Freiheitsstrafe angerechnet und es 
wird festgestellt, dass die Strafe am 11. Mai 2021 vorzeitig angetreten wurde.
2.
Zu einer Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu CHF 10.00, ausmachend total 
CHF 200.00, als Zusatzstrafe zum Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbanken-
kommission vom 24. Oktober 2024.
3.
Zur Bezahlung der anteilmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten, ausmachend 
CHF 68’118.45.


99
4.
Zur Bezahlung der anteilmässigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten, ausma-
chend CHF 7'025.40 (Gebühren von CHF 4'800.00 [inkl. CHF 800.00 für das Haftent-
lassungsverfahren]; Auslagen von CHF 2'225.40 [Standkosten bis und mit März 2025] 
zzgl. der noch anfallenden Lagerungskosten bis maximal 6 Monate nach Rechtskraft 
des Urteils). 
V.
A.________ wird zu keiner Ersatzforderung verurteilt.
VI.
1.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren an Rechtsan-
walt Dr. B.________ ausgerichtete amtliche Entschädigung von CHF 59’003.40 zurück-
zuzahlen sowie Rechtsanwalt Dr. B.________ die Differenz zwischen der amtlichen 
Entschädigung und dem vollen Honorar von CHF 24’056.50 zu erstatten, sobald es 
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt Dr. 
B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
9.51
200.00 CHF
1’902.00
CHF
22.75
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
1’924.75 CHF
148.20
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2’072.95
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
47.49
200.00 CHF
9’498.00
Reisezuschlag
CHF
175.00
CHF
113.55
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
9’786.55 CHF
792.70
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 10’579.25
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt Dr. B.________ für die amtliche Verteidi-
gung von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 12'652.20.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von CHF 12'652.20 zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).


100
VII.
Weiter wird verfügt: 
1.
A.________ geht in den vorzeitigen Strafvollzug zurück. 
2.
Das von A.________ erstellte DNA-Profil und die von ihm erhobenen biometrischen 
erkennungsdienstlichen Daten (PCN CB.________) sind nach Ablauf der gesetzlichen 
Frist zu löschen (Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 lit. d DNA-Profil-Gesetz).
3.
Dem Fachbereich Digitale Forensik FDF der Kantonspolizei Bern wird die Zustimmung 
erteilt, die Archivkopie der elektronischen Daten von A.________ (FDF CC.________, 
CD.________(Nummer), 
CE.________(Nummer), 
CF.________(Nummer)) 
nach 
Rechtskraft des Urteils zu löschen.


101
B. C.________
I.
Es wird festgestellt, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist. 
II.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 26. Januar 
2023 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als: 
1.
das Strafverfahren gegen C.________ wegen einfacher Widerhandlungen gegen das 
Betäubungsmittelgesetz durch
1.1. Konsum von Methamphetamin sowie dem Konsum dienende Widerhandlungen, an-
geblich begangen bis am 9. Mai 2019 in N.________(Ortsname) und andernorts 
(Ziff. B.I.2.2 AKS);
1.2. Konsum von Cannabis sowie dem Konsum dienende Widerhandlungen, angeblich 
begangen in der Zeit vom 12. Dezember 2019 bis am 21. Februar 202 in 
N.________(Ortsname) und andernorts (Ziff. B.I.2.3 AKS);
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten 
eingestellt wurde;
2.
C.________ der bandenmässigen Geldwäscherei, begangen in der Zeit vom 1. Mai 
2017 bis 21. September 2018 und vom 21. März 2019 bis 9. Mai 2019 an diversen Orten 
in der Schweiz schuldig gesprochen wurde; 
3.
die amtliche Entschädigung für die amtliche Verteidigung von C.________ durch 
Rechtsanwalt D.________ im erstinstanzlichen Verfahren auf CHF 58'889.75 bestimmt 
wurde;
4.
weiter beschlossen wurde, dass: 
4.1. die Barschaft in Höhe von CHF 13’900.00 eingezogen wird (Art. 70 StGB) (Ass.-
Nr. 19 + 26); (Ziff. B.II.1.3/1.41 AKS);
4.2. folgende Gegenstände zur Vernichtung eingezogen werden (Art. 69 StGB): 
-
1 Laptop, Trekstor, silberfarbig, S/N DD.________(Nummer) (Ass.-Nr. 105); 
(Ziff. B.II.1.3/1.1 AKS)
-
8 LG Dual-SIM Handys, inkl. 1 Ladekabel (Ass.-Nr. 107.1-107.7); 
(Ziff. B.II.1.3/1.2 AKS)
-
1 LG Dual-SIM Handy, Nrn. DE.________(Telefonnummer) / 
DF.________(Telefonnummer) (Ass.-Nr. 107.8); (Ziff. B.II.1.3/1.3 AKS)
-
1 LG Dual-SIM Handy, Nrn. DG.________(Telefonnummer) / 
DH.________(Telefonnummer) (Ass.-Nr. 107.9); (Ziff. B.II.1.3/1.4 AKS)
-
1 Glas mit 49 Lycamobile SIM-Karten (Ass.-Nr. 108); (Ziff. B.II.1.3/1.5 AKS)


102
-
1 Platiksack mit diversen Minigrips, 5 x 8cm, unbenutzt (Ass.-Nr. 109); 
(Ziff. B.II.1.3/1.6 AKS)
-
1 Minihandy L8 Star, grau (Ass.-Nr. 110); (Ziff. B.II.1.3/1.7 AKS)
-
1 Minigrip mit SIM-Kartenhalter CV.________(Nummer) und kleinem SIM-
Kartenhalter (Ass.-Nr. 111); (Ziff. B.II.1.3/1.8 AKS)
-
2 SIM-Karten Lycamobile CW.________(Nummer) / CX.________(Nummer) 
(Ass.-Nr. 111.2); (Ziff. B.II.1.3/1.9 AKS)
-
1 Minigrip mit 39 Lycamobile SIM-Karten (Ass.-Nr. 115); 
(Ziff. B.II.1.3/1.10 AKS)
-
1 Mobiltelefon WIKO, schwarz (Ass.-Nr. 117); (Ziff. B.II.1.3/1.11 AKS)
-
1 Mobiltelefon Nokia, schwarz (Ass.-Nr. 118); (Ziff. B.II.1.3/1.12 AKS)
-
1 Digitalwaage, Professional (Ass.-Nr. 121); (Ziff. B.II.1.3/1.13 AKS)
-
1 Notizzettel (Ass.-Nr. 122); (Ziff. B.II.1.3/1.14 AKS)
-
1 Notizzettel (Ass.-Nr. 127.1) aus 1 Plastiksack mit div. Papieren und Notizen 
(Ass.-Nr. 127); (Ziff. B.II.1.3/1.15 AKS)
-
1 Quittungsblock (Ass.-Nr. 129.2); (Ziff. B.II.1.3/1.16 AKS)
-
1 Notizzettel mit Abrechnungen (Ass.-Nr. 129.3); (Ziff. B.II.1.3/1.17 AKS)
-
1 brauner Ledergurt, ca. 1.2m mit folgendem Anhang: 4 grosse Kugeln Ø ca. 
7cm, 1 kleine Kugel Ø ca. 4cm, 1 weisses Display von Samsung Handy in 
Minigrip, 1 schwarze Mütze (evtl. Sturmhaube) in Minigrip, div. silbergraue 
Plastikbeutel mit rundlichen Metallteilen, 1 Minigrip mit mehreren 
zylindrischen Sprengkörpern mit Zündschnur, sep., 1 zylinderischförmiger 
Gegenstand mit Zündschnur, sep. (Ass.-Nr. 130), bereits vernichtet; 
(Ziff. B.II.1.3/1.18 AKS) 
-
2 Gläser mit kombinierten Trinkhalmen mit Glaskugel, Konsumutensil (Ass.-
Nr. 131); (Ziff. B.II.1.3/1.19 AKS)
-
1 SIM Kartenhalter Swisscom CY.________ (Nummer), 1 SIM Kartenhalter 
YALLO CZ.________(Nummer), 1 SIM Kartenhalter YALLO 
DA.________(Nummer), 1 SIM Kartenhalter Lebara DB.________(Nummer) 
von AY.________ (Ass.-Nr. 132.2); (Ziff. B.II.1.3/1.20 AKS)
-
1 verklebtes Paket mit Marihuana, ca. 85 Gramm brutto (Ass.-Nr. 102); 
(Ziff. B.II.1.3/1.21 AKS)
-
1 Plastiksack mit 4 Minigrip Marihuana (Ass.-Nr. 103); 
(Ziff. B.II.1.3/1.22 AKS)
-
1 Minigrip mit 2.5 Stk. Thaipille mit Aufschrift “WY”, rot, aus Effekten; 
(Ziff. B.II.1.3/1.23 AKS)
-
1 Minigrip mit Crystal-Meth, ca. 1.25 Gramm, aus Effekten; 
(Ziff. B.II.1.3/1.24 AKS)
-
1 Samsung Galaxy S10; (Ziff. B.II.1.3/1.25 AKS)
-
1 Notizzettel rot; (Ziff. B.II.1.3/1.26 AKS)
-
1 Kugelschreiberhülse; (Ziff. B.II.1.3/1.27 AKS)


103
-
1 Schlüssel Eurolocks DC.________(Nummer) zu Tresor; 
(Ziff. B.II.1.3/1.28 AKS)
-
1 Mörser mit Stössel (Ass.-Nr. 5); (Ziff. B.II.1.3/1.29 AKS)
-
1 iPhone weiss (Ass.-Nr. 7); (Ziff. B.II.1.3/1.30 AKS)
-
1 Telefon Samsung mit Kabel (Ass.-Nr. 8); (Ziff. B.II.1.3/1.31 AKS)
-
2 SIM-Kartenhalter / 1 yallo SIM-Karte (Ass.-Nr. 11); (Ziff. B.II.1.3/1.32 AKS)
-
7 verschiedene Mobiltelefone (Ass.-Nr. 13); (Ziff. B.II.1.3/1.33 AKS)
-
1 iPhone schwarz (081283) (Ass.-Nr. 16); (Ziff. B.II.1.3/1.34 AKS)
-
13 leere Kartenhalter yallo / 15 SIM-Karten yallo / 1 Kartenhalter mit SIM 
yallo / 1 Kartenhalter mit SIM Lebara (Ass.-Nr. 18); (Ziff. B.II.1.3/1.35 AKS)
-
1 Papier / 1 SIM-Karte (Ass.-Nr. 21); (Ziff. B.II.1.3/1.36 AKS) 
-
18 SIM-Kartenhalter (Ass.-Nr. 27.8); (Ziff. B.II.1.3/1.37 AKS)
-
1 Vakuumiergerät, SOLIS / diverse Vakuumbeutel (Ass.-Nr. 33); 
(Ziff. B.II.1.3/1.38 AKS)
-
1 Tasche mit Material zur Herstellung von Thaipillen (Ass.-Nr. 34); 
(Ziff. B.II.1.3/1.39 AKS)
-
6 Tüten in welchen sich Drogen befanden (Ass.-Nr. 35); 
(Ziff. B.II.1.3/1.40 AKS)
-
104 g brutto Methamphetamin (Ass.-Nr. 1); (Ziff. B.II.1.3/1.42 AKS)
-
223 g brutto Methamphetamin (Ass.-Nr. 2); (Ziff. B.II.1.3/1.43 AKS)
-
219 g brutto Methamphetamin (Ass.-Nr. 3); (Ziff. B.II.1.3/1.44 AKS)
-
37 g brutto Methamphetamin (Ass.-Nr. 4); (Ziff. B.II.1.3/1.45 AKS)
-
6 g brutto braunes Pulver (Ass.-Nr. 6); (Ziff. B.II.1.3/1.46 AKS)
-
98 g brutto Marihuana (Cannabis) (Ass.-Nr. 15); (Ziff. B.II.1.3/1.47 AKS)
-
4 Thaipillen (Methamphetamin) (Ass.-Nr. 17); (Ziff. B.II.1.3/1.48 AKS)
-
1 Minigrip mit rotem Pulver, 5 g brutto (Ass.-Nr. 22); (Ziff. B.II.1.3/1.49 AKS)
-
1 Minigrip mit Methamphetamin, 8 g brutto (Ass.-Nr. 23); 
(Ziff. B.II.1.3/1.50 AKS)
-
1 Minigrip mit Methamphetamin, 2 g brutto (Ass.-Nr. 24); 
(Ziff. B.II.1.3/1.51 AKS)
-
1 Minigrip mit Methamphetamin, 2 g brutto (Ass.-Nr. 25); 
(Ziff. B.II.1.3/1.52 AKS)
-
1 Behälter Ethylvanillin mit Pulver, 326 g brutto (Ass.-Nr. 30); 
(Ziff. B.II.1.3/1.53 AKS)
-
1 Karton samt Minigrip mit weissem Pulver, 491 g brutto (Ass.-Nr. 32); 
(Ziff. B.II.1.3/1.54 AKS).


104
III.
C.________ wird schuldig erklärt: 
der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, banden-, gewerbs- und 
mengenmässig qualifiziert begangen in der Zeit von Frühling 2017 bis 9. Mai 2019 in 
I.________(Ortsname), 
K.________(Ortsname), 
L.________(Ortsname), 
M.________(Ortsname), 
N.________(Ortsname), 
O.________(Ortsname), 
P.________(Ortsname) 
sowie 
an 
den 
Bahnhöfen 
Q.________(Ortsname) 
bis 
R.________(Ortsname), 
S.________(Ortsname), 
T.________(Ortsname), 
U.________(Ortsname), 
V.________(Ortsname), 
W.________(Ortsname), 
X.________(Ortsname), 
Y.________(Ortsname), 
Z.________(Ortsname), 
AA.________(Ortsname), 
AB.________(Ortsname), 
AC.________(Ortsname), 
AD.________(Ortsname), AE.________(Ortsname) und andernorts, gemeinsam mit 
A.________, teilweise gemeinsam mit AF.________, AG.________, AH.________, 
AI.________, durch Erwerb, Einfuhr, Anstaltentreffen dazu von insgesamt 14.13kg Metham-
phetamin in Form von Crystal (nachfolgend: Crystal Meth) und Thaipillen (12.35kg reines 
Methamphetamin-Hydrochlorid) sowie Veräusserung oder Abgabe, namentlich durch
1.
Erwerb und Einfuhr von 500g Crystal Meth (RG 60.76%, 303.8g reines Methamphetamin-
Hydrochlorid), in der Zeit vom 6. Juni 2017 bis 13. Juni 2017 (Ziff. B.I.1.1.1. AKS); 
2.
Anstaltentreffen zum Erwerb und zur Einfuhr von 500g Crystal Meth (RG 60.76%, 303.8g 
reines Methamphetamin-Hydrochlorid), am 20. Juni 2017 (Ziff. B.I.1.1.2. AKS); 
3.
Erwerb und Einfuhr von 250g Crystal Meth (RG 60.76%, 151.9g reines Methamphetamin-
Hydrochlorid), in der Zeit vom 18. September 2017 bis 22. September 2017 
(Ziff. B.I.1.1.3. AKS); 
4.
Erwerb und Einfuhr von 500g Crystal Meth (RG 83.08%, 415.4g reines Methamphetamin-
Hydrochlorid), in der Zeit vom 30. Januar 2018 bis 12. Februar 2018 (Ziff. B.I.1.1.4. 
AKS);
5.
Erwerb und Einfuhr von 500g Crystal Meth (RG 83.08%, 415.4g reines Methamphetamin-
Hydrochlorid), in der Zeit vom 19. Februar 2018 bis 25. Februar 2018 (Ziff. B.I.1.1.5. 
AKS);
6.
Erwerb und Einfuhr von 750g Crystal Meth (RG 83.08%, 623.1g reines Methamphetamin-
Hydrochlorid), in der Zeit vom 12. März 2018 bis 18. März 2018 (Ziff. B.I.1.1.6. AKS);
7.
Erwerb und Einfuhr von 650g Crystal Meth (RG 83.08%, 540.02g reines Methamphetamin-
Hydrochlorid), in der Zeit vom 15. April 2018 bis 21. April 2018 (Ziff. B.I.1.1.7. AKS);
8.
Anstaltentreffen zum Erwerb und zur Einfuhr von 1000g Crystal Meth (RG 83.08%, 
830.8g reines Methamphetamin-Hydrochlorid), in der Zeit vom 10. Mai 2018 bis 21. Mai 
2018 (Ziff. B.I.1.1.8. AKS);
9.
Erwerb und Einfuhr von 950g Crystal Meth (RG 83.08%, 789.26g reines Methamphetamin-
Hydrochlorid), in der Zeit vom 26. Mai 2018 bis 11. Juni 2018 (Ziff. B.I.1.1.9. AKS);


105
10. Erwerb und Einfuhr von 500g Crystal Meth (RG 83.08%, 415.4g reines Methamphetamin-
Hydrochlorid), in der Zeit vom 10. Juni 2018 bis 18. Juni 2018 (Ziff. B.I.1.1.10. AKS);
11. Erwerb und Einfuhr von 1000g Crystal Meth (RG 83.08%, 830.8g reines Methamphetamin-
Hydrochlorid), in der Zeit vom 17. Juni 2018 bis 26. Juni 2018 (Ziff. B.I.1.1.11. AKS);
12. Erwerb und Einfuhr von 1000g Crystal Meth (RG 83.08%, 830.8g reines Methamphetamin-
Hydrochlorid), in der Zeit vom 22./23. Juli 2018 bis 31. Juli 2018 (Ziff. B.I.1.1.12. AKS);
13. Erwerb und Einfuhr von 3000g Crystal Meth (RG 98%, 2940g reines Methamphetamin-
Hydrochlorid), in der Zeit vom 5. August 2018 bis 15. August 2018 (Ziff. B.I.1.1.13.); 
14. Erwerb und Einfuhr von 2979.9g Crystal Meth (RG 98%, 2920.3g reines Methamphetamin-
Hydrochlorid), in der Zeit vom 3./6. Mai 2019 bis 9. Mai 2019 (Ziff. B.I.1.1.14.); 
15. Erwerb von 50g Crystal Meth (RG 83.03%, 41.54g reines Methamphetamin-Hydrochlo-
rid), in der Zeit vom 1. Januar 2017 bis Januar/Februar 2018 (Ziff. B.I.1.1.17.); 
16. Anstaltentreffen zur Herstellung einer unbekannten Menge Thaipillen in der Zeit von 
April 2018 bis 21. September 2018 (Ziff. B.I.1.2 AKS); 
17. Veräusserung von 500g Crystal Meth an AX.________ in der Zeit von Anfang 2018 bis 
21. September 2018 (Ziff. B.I.1.3.1. AKS); 
18. Veräusserung von 45g Crystal Meth an G.________ in der Zeit von Januar 2018 bis 
21. September 2018 (Ziff. B.I.1.3.2. AKS); 
19. Veräusserung von 500g Crystal Meth an AY.________ in der Zeit von Januar 2018 bis 
21. September 2018 (Ziff. B.I.1.3.3. AKS); 
20. Veräusserung von 500g Crystal Meth an AZ.________ in der Zeit von Januar 2018 bis 
21. September 2018 (Ziff. B.I.1.3.4. AKS); 
21. Veräusserung von 400g Crystal Meth an AJ.________ in der Zeit vom 1. Januar 2018 
bis 21. September 2018 und vom 21. März 2019 bis 9. Mai 2019 (Ziff. B.I.1.3.5. AKS); 
22. Veräusserung von 250g Crystal Meth an AW.________ in der Zeit von Anfang 2018 bis 
21. September 2018 und vom 21. März 2019 bis 9. Mai 2019 (Ziff. B.I.1.3.6. AKS); 
23. Veräusserung/Abgabe von 403g Crystal Meth an AM.________ in der Zeit von 
Herbst/Winter 2017 bis 21. September 2018 und vom 21. März 2019 bis 9. Mai 2019 
(Ziff. B.I.1.3.7. AKS); 
24. Veräusserung/Abgabe von 55g Crystal Meth an AK.________ in der Zeit von Ende 2018 
/ Anfang 2019 bis 21. September 2018 und vom 21. März 2019 bis 9. Mai 2019 
(Ziff. A.I.1.3.8. AKS); 


106
25. Veräusserung von 50g Crystal Meth an die unbekannte Abnehmerin «Freundin von 
BC.________» (vermutlich identisch mit BD.________) in der Zeit vom 1. Januar 2018 
bis 21. September 2018 und 21. März 2019 bis 9. Mai 2019 (Ziff. B.I.1.3.9. AKS); 
26. Veräusserung/Abgabe von 70g Crystal Meth an AF.________ in der Zeit von Frühling 
2017 bis 9. Mai 2019 (Ziff. B.I.1.3.10. AKS); 
27. Veräusserung/Abgabe von 450g Crystal Meth an AH.________ in der Zeit von 2017 bis 
21. September 2018 und vom 21. März 2019 bis 9. Mai 2019 (Ziff. B.I.1.3.11. AKS); 
28. Veräusserung einer unbestimmten Menge Crystal Meth an AI.________ in der Zeit von 
2018 bis 21. September 2018 und vom 21. März 2019 bis 9. Mai 2019 (Ziff. A.I.1.3.12. 
AKS); 
29. Veräusserung von 250g Crystal Meth an BK.________, BJ.________, BX.________ 
und De Nicola Alexandre in der Zeit von April 2019 bis 9. Mai 2019 (Ziff. B.I.1.3.13. AKS); 
30. Veräusserung von 100g Crystal Meth an einen unbekannten Abnehmer am 19. Septem-
ber 2018 (Ziff. B.I.1.3.14. AKS); 
31. Besitz und Anstaltentreffen zur Veräusserung von 530g Crystal Meth am 21. September 
2018 (Ziff. B.I.1.4 AKS)
32. Veräusserung von 100-150 Thaipillen an unbekannte Abnehmer in der Zeit von 
2017/2018 an unbekannte Abnehmer (Ziff. B.I.2.1. AKS); 
und gestützt darauf sowie den rechtskräftigen Schuldspruch gemäss Ziff. II.2. hiervor und in 
Anwendung der Artikel
40, 41, 47, 49 Abs. 1, 51, 305bis Ziff. 2 lit. b, 333 aStGB
19 Abs. 1 lit. b, c, d und g i.V.m. 19 Abs. 2 lit. a, b und c BetmG
426 Abs. 1, 428 Abs. 1, 2 und 3 StPO
verurteilt: 
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 6.5 Jahren.
Die Untersuchungshaft von 398 Tagen wird an die Freiheitsstrafe angerechnet. Weiter 
wird festgestellt, dass C.________ die Strafe am 12. Dezember 2019 vorzeitig angetre-
ten hat und am 17. Juni 2022 aus der Haft entlassen wurde (919 Tage). Die total 1317 
Tage werden vollumfänglich auf die Freiheitsstrafe angerechnet. 
2.
zur Bezahlung der anteilmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten, ausmachend 
CHF 49’237.10. 
3.
zur Bezahlung der anteilmässigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten, ausma-
chend CHF 4000.00. 


107
IV.
1.
C.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren an Rechtsan-
walt D.________ ausgerichtete amtliche Entschädigung von CHF 58’889.75 zurückzu-
zahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben. 
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von C.________, Rechtsanwalt 
D.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
3.50
200.00 CHF
700.00
CHF
14.90
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
714.90 CHF
55.05
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
769.95
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
27.75
200.00 CHF
5’550.00
CHF
188.00
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
5’738.00 CHF
464.80
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6’202.80
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die amtliche Verteidigung 
von C.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 6'972.75.
C.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von CHF 6'972.75 zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
V.
Weiter wird verfügt: 
1.
Die von C.________ erstellten DNA-Profile und die von ihm erhobenen biometrischen 
erkennungsdienstlichen 
Daten 
(PCN 
CG.________(Nummer) 
und 
PCN 
CH.________(Nummer) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu löschen (Art. 354 
Abs. 
4 
lit. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 lit. c DNA-Profil-Gesetz).
2.
Dem Fachbereich Digitale Forensik FDF der Kantonspolizei Bern wird die Zustimmung 
erteilt, 
die 
Archivkopie 
der 
elektronischen 
Daten 
von 
C.________ 
(FDF 
CI.________(Nummer), 
CD.________(Nummer), 
CE.________(Nummer), 
CF.________(Nummer)) nach Rechtskraft des Urteils zu löschen.


108
C. E.________
1.
Folgende Gegenstände werden E.________ nach Rechtskraft des Urteils zurückge-
geben (Art. 267 Abs. 1 StPO):
-
8 Armreifen, goldfarbig (6x schmal / 2x breit) in pink/grau/schwarzer Tasche 
(Ass.-Nr. 700); (Ziff. A/II/1.3/1.33 AKS)
-
1 Armreif in Federform, goldfarbig, mit 6 diamantähnlichen Steinen (Ass.-Nr. 701); 
(Ziff. A/II/1.3/1.34 AKS)
-
2 Halsketten, goldfarbig / 14 Armreifen, goldfarbig in Plüschetui Tiger (Ass.-
Nr. 702); (Ziff. A/II/1.3/1.35 AKS)
-
1 Armreif breit, goldfarbig / 5 Armreifen, goldfarbig / 1 Halskette mit Anhänger, 
goldfarbig / 2 Halsketten goldfarbig (1 roter Stein fehlt) in Etui mit Aufdruck Katze 
und Herzmuster (Ass.-Nr. 703); (Ziff. A/II/1.3/1.36 AKS)
-
6 Halsketten, goldfarbig (Ass.-Nr. 704); (Ziff. A/II/1.3/1.37 AKS)
-
1 Halskette mit Anhänger, goldfarbig / 1 Armkette, goldfarbig / 1 Anhänger in 
Kreuzform, goldfarbig in Etui rot (Ass.-Nr. 705); (Ziff. A/II/1.3/1.38 AKS)
-
8 Paare Ohrstecker, goldfarbig, teilweise mit Steinen verziert / 1 Halskette grob, 
goldfarbig / 1 Halskette fein, goldfarbig mit schwarzen Steinen / 5 Fingerringe, 
goldfarbig (3x klein / 2x normal) / 1 Paar Ohrringe in 2 Plastikboxen rot und pink 
(Ass.-Nr. 706); (Ziff. A/II/1.3/1.39 AKS) 
-
3 Fingerringe, goldfarbig / 2 Halsketten, goldfarbig mit weissen Kugeln in 
Plüschetui grün mit Comic-Aufdruck (Ass.-Nr. 707.1); (Ziff. A/II/1.3/1.40 AKS)
-
1 Halskette mit Anhänger, goldfarbig / 2 Armreife, goldfarbig in Plüschetui grün 
mit Comic-Aufdruck (Ass.-Nr. 707.2); (Ziff. A/II/1.3/1.41 AKS)
-
1 Halskette, schwarz/goldfarbig in Plüschetui grün mit Comic-Aufdruck (Ass.-
Nr. 707.3); (Ziff. A/II/1.3/1.42 AKS)
-
1 Halskette mit Anhänger (Stosszahn-Form), goldfarbig in Plüschetui grün mit 
Comic-Aufdruck (Ass.-Nr. 707.4); (Ziff. A/II/1.3/1.43 AKS)
-
2 Halsketten, goldfarbig / 1 Armreif goldfarbig / 2 Paar Ohrstecker, goldfarbig in 
Schmuck-Säcklein rosa (Ass.-Nr. 707.5); (Ziff. A/II/1.3/1.44 AKS)
-
1 Halskette, goldfarbig / 2 Armreifen, goldfarbig in Plüschetui grün mit Comic-
Aufdruck (Ass.-Nr. 707.6); (Ziff. A/II/1.3/1.45 AKS) 
-
2 Halsketten, goldfarbig / 1 Armkette, goldfarbig in Plüschetui grün mit Comic-
Aufdruck (Ass.-Nr. 707.7); (Ziff. A/II/1.3/1.46 AKS)
-
1 Halskette mit Anhänger (Stosszahn-Form), goldfarbig / 4 Halsketten, goldfarbig 
in Etui schwarz/weiss, beschriftet mit DI.________, DJ.________(Ort) (Ass.-
Nr. 708); (Ziff. A/II/1.3/1.47 AKS)
-
1 20-Räppler / 1 Halskette, goldfarbig/schwarz mit Anhänger „A“ / 1 Anhänger 
(Goldbarre 5g) / 1 Halskette mit Anhänger, goldfarbig mit rot/weissen Steinen / 1 
Halskette grob, mit Anhänger (Engel & Reiter), goldfarbig / 1 Halskette, goldfarbig 
/ 1 Halskette mit Anhänger „A“, goldfarbig / 7 Fingerringe, goldfarbig / 2 
Armketten, goldfarbig in Etui „Logitech“ schwarz (Ass.-Nr. 710.1); 
(Ziff. A/II/1.3/1.48 AKS)


109
-
sämtliche Couverts mit Beschriftungen, enthaltend Schmuckstücke gemäss 
Ziff. 1.1-1.21; (Ziff. A/II/1.3/1.49 AKS)
-
1 braunes Buch mit Aufschrift „BI.________“ und A4 Blatt, beidseitig 
handschriftlich beschrieben (Ass.-Nr. 601); (Ziff. A/II/1.3/1.1 AKS)
2.
Der Kanton Bern entschädigt E.________ für die angemessene Ausübung ihrer Ver-
fahrensrechte im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 1'500.00 und im oberinstanzli-
chen Verfahren mit CHF 4'000.00 (Art. 105 Abs. 2 i.V.m. 429 Abs. 1 lit. a StPO). 


110
D. Eröffnung
Schriftlich zu eröffnen: 
-
dem Beschuldigten/Anschlussberufungsführer 1, a.v.d. Rechtsanwalt Dr. B.________
-
dem Beschuldigten/Anschlussberufungsführer 2, a.v.d. Rechtsanwalt D.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft/Berufungsführerin
-
der beschwerten Drittperson, v.d. Rechtsanwalt F.________
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung, nach unbenutztem 
Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; Dispositiv sofort per 
Fax; Urteil mit Begründung nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Ent-
scheid der Rechtsmittelbehörde)
-
der Justizvollzugsanstalt DK.________(JVA) (nur Dispositiv sofort per Fax)
-
dem Bundesamt für Polizei, Fedpol (Dispositiv innert 10 Tagen) 
-
dem Bundesamt für Polizei, Meldestelle für Geldwäscherei (nur Dispositiv, auszugs-
weise, innert 10 Tagen)
-
dem Fachbereich Digitale Forensik FDF der Kantonspolizei Bern (Dispositiv nach unbe-
nutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
der H.________(Bankbezeichnung) (Schweiz) AG (Dispositiv auszugsweise)
-
der CS.________(Bankbezeichnung) AG (Dispositiv auszugsweise)
-
dem Regierungsstatthalteramt Bern zwecks Entscheid über die Einleitung einer Verwer-
tung nach SchKG der beschlagnahmten Fahrzeuge (Dispositiv auszugsweise)
-
der Kantonspolizei Bern, Fachstelle Waffen, zwecks Verwertung der eingezogenen Waf-
fen (Dispositiv auszugsweise)
Bern, 28. Februar 2025
(Ausfertigung: 31. Oktober 2025)
Im Namen der 2. Strafkammer
Die Präsidentin:
Oberrichterin Friederich Hörr
Der Gerichtsschreiber:
Fretz
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 
Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; 
SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.


111