be_zivilstraf · HG 2025 112 · 2025-10-28 · de
versuchte Anstiftung zum Amtsmissbrauch, evtl. versuchte Anstiftung zur Begünstigung, evtl. versuchte Nötigung


Obergericht
des Kantons Bern
Handelsgericht
Cour suprême
du canton de Berne
Tribunal de commerce
Entscheid
HG 25 112
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 03
Fax +41 31 634 50 53 (in Betrieb bis 31.12.2025)
handelsgericht.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 3. Dezember 2025
Besetzung
Oberrichter Zuber (Präsident), Handelsrichter Kiener und Han-
delsrichter Bangerter
Gerichtsschreiberin Brönnimann
Verfahrensbeteiligte
A.________ AG
Gesuchstellerin 1
B.________ AG
Gesuchstellerin 2
gegen
C.________ AG
Gesuchsgegnerin
Gegenstand
Behebung von Organisationsmängeln
Gesuch vom 24. Oktober 2025

2
Regeste:
Behebung von Organisationsmängeln; Art. 731b OR
-
Die Aufgabe eines Sachwalters zielt darauf ab, die Gesellschaft auf den Weg zu ihrer
normalen Geschäftstätigkeit zurückzuführen und nicht eine ohnehin folgende Liquida-
tion vorzubereiten. Die Einsetzung eines Sachwalters soll nicht dazu dienen, ausser-
halb des Konkursrechts ein vorgelagertes Nachlassverfahren zu schaffen (E. 10.4.2).
-
Es ist zudem nicht Aufgabe des Gerichts, gestützt auf Art. 731b OR Organisations-
mängel zu beheben, welche die Gesellschaft bzw. deren Aktionäre selbst umgehend
beseitigen könnten (E.10.4.3).
Erwägungen:
I.
1.
1.1
Die C.________ AG (nachfolgend: Gesuchsgegnerin) ist eine Aktiengesellschaft
mit Sitz in ________ (Gesuchsbeilage [GB] 5). Sämtliche Aktien werden von der
D.________ AG gehalten (vgl. GB 9). Alleinaktionär dieser Muttergesellschaft ist
E.________ (vgl. GB 10).
1.2
Anlässlich der ausserordentlichen Generalversammlung vom 2. September 2025
erklärten die bisherigen Verwaltungsräte F.________ und G.________ ihren Rück-
tritt per Ende der ausserordentlichen Generalversammlung. Es wurden keine Kan-
didaten zur Neuwahl vorgeschlagen. Weiter erklärte auch r Vertreter der Revisi-
onsstelle deren sofortigen Rücktritt (GB 9).
Gleichentags fand eine ausserordentliche Generalversammlung der D.________
AG statt. An dieser wurde zunächst festgestellt, dass das bisherige Verwaltungs-
ratsmitglied H.________ verstorben und seine Funktion daher aus dem Handelsre-
gister zu löschen sei. Weiter wählte der Alleinaktionär die verbliebenen Verwal-
tungsratsmitglieder F.________ und G.________ wie auch die Revisionsstelle ab
(GB 10).
2.
2.1
Am 24. Oktober 2025 gelangten die A.________ AG (nachfolgend: Gesuchstellerin
1) und die B.________ AG (nachfolgend: Gesuchstellerin 2) an das Handelsgericht
und beantragten für die Gesuchsgegnerin sowie für die D.________ AG die super-
provisorische Einsetzung eines Sachwalters (pag. 1 ff.).
2.2
Mit Verfügung vom 27. Oktober 2025 trennte der Präsident des Handelsgerichts die
Verfahren gegen die D.________ AG (HG 25 111) und die Gesuchsgegnerin
(HG 25 112). Gleichzeitig wies er das Gesuch um Anordnung superprovisorischer
Massnahmen ab und gewährte der Gesuchsgegnerin Gelegenheit, innert fünf Ta-

3
gen zur Einsetzung eines vorsorglichen Sachwalters zwecks Wahrnehmung ihrer
Rechte Stellung zu nehmen (pag. 11 ff.). Die Gesuchsgegnerin liess sich nicht ver-
nehmen.
2.3
Mit Entscheid vom 6. November 2025 im vorsorglichen Verfahren HG 25 113 setzte
der Präsident des Handelsgerichts die I.________ bis zum rechtskräftigen Ab-
schluss des Verfahrens HG 25 112 oder bis zu einem anderslautenden Entscheid
vorsorglich als Sachwalterin der Gesuchsgegnerin ein und beauftragte sie, die
Rechte der Gesuchsgegnerin im Verfahren HG 25 112 wahrzunehmen. Gleichzeitig
verpflichtete er die Gesuchsgegnerin, die Kosten der Sachwalterin zu tragen und
forderte sie auf, innert fünf Tagen einen Kostenvorschuss an die Sachwalterin zu
leisten (pag. 14 ff.).
Mit Verfügung vom gleichen Tag forderte er die Gesuchsgegnerin zur Stellung-
nahme zum Gesuch um Behebung von Organisationsmängeln innert 14 Tagen auf.
Gleichzeitig forderte er die Gesuchsgegnerin auf, innert gleicher Frist ein Verwal-
tungsratsmitglied und eine Revisionsstelle oder den Verzicht auf die eingeschränk-
te Revision zur Eintragung im Handelsregister anzumelden. Diese Aufforderung er-
folgte unter der ausdrücklichen Androhung der Auflösung und Liquidation nach den
Vorschriften über den Konkurs (pag. 19 ff.).
2.4
Am 21. November 2025 reichte die Gesuchsgegnerin, vertreten durch die für die-
ses Verfahren eingesetzte Sachwalterin, ihre Stellungnahme ein (pag. 23 ff.).
2.5
Die Gesuchstellerinnen bezogen hierzu am 27. November 2025 Stellung (pag. 36
f.).
II.
3.
3.1
Das Handelsgericht ist gestützt auf Art. 10 Abs. 1 Bst. b der Schweizerischen Zivil-
prozessordnung (ZPO; SR 272) zur Beurteilung des Gesuchs örtlich zuständig.
3.2
3.2.1
Streitigkeiten aus dem Recht der Handelsgesellschaften und Genossenschaften
werden im Kanton Bern durch das Handelsgericht als einzige kantonale Instanz
beurteilt, sofern der Streitwert mindestens CHF 30'000.00 beträgt (Art. 6 Abs. 4
Bst. b ZPO i.V.m. Art. 7 Abs. 2 des Einführungsgesetzes zur Zivilprozessordnung,
zur Strafprozessordnung und zur Jugendstrafprozessordnung [EG ZSJ; BSG
271.1]).
3.2.2
Es handelt sich vorliegend um ein kontradiktorisches Verfahren bzw. eine Streitig-
keit, die unter Art. 6 Abs. 4 Bst. b ZPO zu subsumieren ist (vgl. dazu den Entscheid
des Obergerichts des Kantons Bern ZK 23 293 vom 14. Februar 2024 E. 4.3
m.w.H.).
3.2.3
Für den Streitwert des Verfahrens ist auf das Aktienkapital der Gesuchsgegnerin
von CHF 100'000.00 abzustellen (GB 5; Urteil des Bundesgerichts 4A_499/2019

4
vom 25. März 2020 E. 1.3 m.w.H). Damit ist die Streitwertgrenze von Art. 7 Abs. 2
EG ZSJ erreicht.
3.2.4
Das Handelsgericht ist für die Beurteilung des Gesuchs sachlich zuständig.
4.
Der Entscheid über das Gesuch um Behebung eines Organisationsmangels ergeht
unabhängig von der konkret angeordneten Massnahme im summarischen Verfah-
ren (Art. 248 Bst. a ZPO i.V.m. Art. 250 Bst. c Ziff. 6 ZPO; BGE 141 III 43 E. 2.2.1
S. 44, 138 III 166 E. 3.9 S. 172 f.).
5.
Der Entscheid erfolgt in Dreierbesetzung, davon zwei Fachrichterinnen oder Fach-
richter (Art. 45 Abs. 2 des Gesetzes über die Organisation der Gerichtsbehörden
und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1] i.V.m. Art. 12 Abs. 3 Bst. c EG
ZSJ e contrario).
III.
6.
6.1
Fehlt der Gesellschaft eines der vorgeschriebenen Organe, so kann ein Aktionär
oder ein Gläubiger dem Gericht beantragen, die erforderlichen Massnahmen zu er-
greifen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 1 des Schweizerischen Obligationenrechts [OR;
SR 220]). Das Gericht kann insbesondere der Gesellschaft unter Androhung ihrer
Auflösung eine Frist ansetzen, binnen derer der rechtmässige Zustand wiederher-
zustellen ist (Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 1 OR), das fehlende Organ oder einen Sach-
walter ernennen (Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 2 OR) oder die Gesellschaft auflösen und
ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnen (Art. 731b
Abs. 1bis Ziff. 3 OR).
6.2
Das Gericht ist für diesen Entscheid nicht an die Anträge der Parteien gebunden,
sondern kann nach eigenem Ermessen jene Massnahmen ergreifen, die geboten
erscheinen (vgl. Art. 58 Abs. 2 ZPO; BGE 142 III 629 E. 2.3.1 S. 632; Urteil des
Bundesgerichts 4A_499/2019 vom 25. März 2020 E. 3.1.3).
7.
Die Gesuchstellerinnen sind als Gläubigerinnen der Gesuchsgegnerin zur Einrei-
chung des Gesuchs legitimiert (vgl. GB 1-4).
8.
Gemäss Art. 707 Abs. 1 OR besteht der Verwaltungsrat aus mindestens einem
Mitglied. Der Verwaltungsrat gehört zu den gesetzlich zwingend vorgeschriebenen
Organen einer Aktiengesellschaft. Nachdem F.________ und G.________ als
Verwaltungsräte zurückgetreten sind, verfügt die Gesuchsgegnerin über keinen
Verwaltungsrat mehr und es fehlt ihr damit ein gesetzlich zwingend vorgeschriebe-
nes Organ. Auch verfügt die Gesuchsgegnerin über keine Revisionsstelle mehr
bzw. es liegt kein Verzicht auf eine eingeschränkte Revision vor (vgl. Art. 727 ff.
OR bzw. Art. 727a OR). Damit liegen Organisationsmängel im Sinne von Art. 731b
Abs. 1 Ziff. 1 OR vor, so dass das Gericht die erforderlichen Massnahmen zu er-
greifen hat.

5
9.
9.1
Die Gesuchstellerinnen beantragen in ihrem Gesuch vom 24. Oktober 2025 die
Ersetzung des fehlenden Verwaltungsrats durch einen Sachwalter (pag. 1 ff.). Die
Gesuchsgegnerin sei zumindest bis zum 2. September 2025 und mutmasslich bis
zum Streiktag am 26. September 2025 in einer guten Vermögenslage und die Li-
quidität stets vorhanden gewesen, um die laufenden Verpflichtungen zu bezahlen.
Aktuell seien freie liquide Mittel in sechsstelliger Höhe vorhanden. Durch den Streik
und die andauernde Führungslosigkeit sei allerdings die gute Vermögenslage akut
gefährdet.
9.2
In ihrer Stellungnahme vom 21. November 2025 (pag. 23 ff.) führte die für das vor-
liegende Verfahren ernannte Sachwalterin der Gesuchsgegnerin aus, E.________
habe bei einer persönlichen Besprechung festgehalten, dass er selbst nicht im
Verwaltungsrat der Gesuchsgegnerin Einsitz nehmen werde und auch niemanden
dafür vorsehe. Er sehe keine Zukunft für die Gesuchsgegnerin, was sich schon vor
zwei Jahren abgezeichnet habe. Der Rechtsvertreter von E.________ habe zudem
ausgeführt, er habe über eine lange Zeit nach möglichen Kandidaten für das Amt
gesucht, aber keiner habe Interesse gezeigt, nachdem er die Situation gesehen
habe. Nach Einschätzung der Sachwalterin scheine E.________ nicht geeignet,
den Posten und die Verantwortung eines Verwaltungsrates übernehmen zu kön-
nen. Eine neue Revisionsstelle zu finden sei ohne Besetzung des Verwaltungsrates
ebenfalls illusorisch.
Hinsichtlich der finanziellen Situation führte die Sachwalterin aus, die letzten ver-
lässlichen Angaben würden aus der Zwischenbilanz per 30. Juni 2025 stammen.
Für die Zeit danach gebe es je eine Debitoren- und Kreditorenliste per 9. Septem-
ber 2025, eine Liste von Rechnungen ab 24. September 2025 bis 12. November
2025 sowie eine Übersicht über die flüssigen Mittel bzw. Kontostände per 14. No-
vember 2025. Eine zuverlässige Übersicht über den aktuellen Stand der Debitoren
bestehe nicht, da nach dem Abgang der Personen mit Zugang zu den Systemen
seit ca. Anfang/Mitte September keine Debitoren mehr erfasst worden seien. Die
vorliegenden Zahlen liessen daher keine eindeutigen Schlüsse zu, ob die Ge-
suchsgegnerin überschuldet sei oder nicht. Aus einer Bilanz mit Annäherungswer-
ten sei aber ersichtlich, dass zumindest zu Fortführungswerten wohl keine Über-
schuldung vorliege. Die geschätzten Liquidationswerte per 30. November 2025
würden ebenfalls noch von einem verbleibenden Eigenkapital (CHF 280'000.00)
und damit nicht von einer Überschuldung ausgehen. Allerdings werde bei diesen
Werten davon ausgegangen, dass die Aktiven noch verkauft werden könnten, be-
vor es zu einem Konkursverfahren komme.
Da die Organisationsmängel bei der Gesuchsgegnerin nicht zeitnah behoben wer-
den könnten, würden nur eine Auflösung und Liquidation der Gesellschaft oder die
Ernennung des fehlenden Organs oder eines Sachwalters zur Verfügung stehen.
Bei einer Auflösung und Liquidation nach den Vorschriften des Konkurses sei zu
befürchten, dass die notwendigen Arbeiten für eine bestmögliche Liquidation nicht
mehr durchgeführt werden könnten. Im Falle einer Ernennung eines Verwaltungs-
rates oder eines Sachwalters dürfe davon ausgegangen werden, dass bis ca. Ende
Januar 2026 ein verlässliches Bild der Vermögenslage erarbeitet werden könne.

6
Auch könnte unter anderem mit Interessenten Verhandlungen geführt werden be-
treffend eine Übernahme der Gesellschaft und den Verkauf des ________. Die Ge-
suchsgegnerin sei ohne Weiteres in der Lage, die Kosten für diesen Vermögens-
schutz selbst zu tragen. Zu berücksichtigen sei, dass ab 1. Dezember 2025 vor-
aussichtlich keine Mitarbeitenden mehr im Betrieb sein würden. Aus einer Liste der
Mitarbeitenden gehe hervor, dass per 11. November 2025 von 39 Mitarbeitenden
noch 13 «anwesend» gewesen seien.
Abschliessend hielt die Sachwalterin fest, sie gehe davon aus, dass mit der Einset-
zung eines Organes oder eines Sachwalters die Vermögenswerte der Gesuchs-
gegnerin am besten geschützt werden könnten. Das skizzierte Vorgehen während
einer Phase von ca. zwei Monaten schütze sowohl die Rechte der Gesuchsgegne-
rin als auch ihrer Gläubiger, ohne die Gefahr einer Verschlechterung der Situation.
Sollte sich in dieser Zeit herausstellen, dass die Gesellschaft überschuldet sei,
könne jederzeit die Bilanz deponiert oder allenfalls ein Gesuch um Nachlassstun-
dung gestellt werden.
9.3
Die Gesuchstellerinnen halten in ihrer Stellungnahme vom 27. November 2025
(pag. 36 f.) fest, die Schlussfolgerungen der Sachwalterin würden unterstützt. Eine
Einsetzung eines Organs sei im Moment offenbar nicht möglich, deshalb erscheine
die Einsetzung eines Sachwalters als zweckmässig und angemessen.
10.
10.1
Gestützt auf Art. 731b Abs. 1bis OR kann das Gericht insbesondere der Gesell-
schaft unter Androhung ihrer Auflösung eine Frist ansetzen, binnen deren der
rechtmässige Zustand wiederherzustellen ist (Ziff. 1); das fehlende Organ oder ei-
nen Sachwalter ernennen (Ziff. 2) oder die Gesellschaft auflösen und ihre Liquida-
tion nach den Vorschriften über den Konkurs anordnen (Ziff. 3).
10.2
Der Gesuchsgegnerin wurde zunächst Frist angesetzt, um (selber) den rechtmäs-
sigen Zustand wiederherzustellen (vgl. Verfügung vom 6. November 2025, pag. 19
ff.). Die Muttergesellschaft der Gesuchsgegnerin, die D.________ AG, verfügt seit
dem 27. Oktober 2025 (Eintragung im Tagesregister) mit E.________ wieder über
einen (einzelzeichnungsberechtigten) Verwaltungsrat (vgl. Abschreibungsverfü-
gung vom 13. November 2025 im Verfahren HG 25 111). Bei E.________ handelt
es sich zudem um den Alleinaktionär der Muttergesellschaft. Diese wäre damit oh-
ne Weiteres in der Lage, den Organisationsmangel ihrer Tochtergesellschaft zu
beheben. In der Verfügung vom 6. November 2025 wurde festgehalten, dass es an
der D.________ AG sei, im Rahmen einer Universalversammlung den Organisati-
onsmangel zu beheben und es wurde ausdrücklich die Auflösung und Liquidation
der Gesuchsgegnerin angedroht. Die entsprechende Verfügung wurde der
D.________ AG mitgeteilt und sie wurde darauf hingewiesen, dass sie sich gege-
benenfalls als streitgenössische Nebenintervenientin am Verfahren beteiligen kann
(pag. 19 ff.). Die Frist zur Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands ist jedoch
– in Kenntnis der möglichen Auflösung und Liquidation – unbenutzt abgelaufen
(vgl. dazu auch die Stellungnahme der vorsorglichen Sachwalterin vom 21. No-
vember 2025, Ziff. 2, pag. 25). Damit stellt sich insbesondere die Frage, ob das

7
fehlende Organ bzw. ein Sachwalter zu ernennen oder die Gesellschaft aufzulösen
und ihre Liquidation anzuordnen ist.
10.3
Mit Art. 731b OR wollte der Gesetzgeber dem Gericht beim Vorliegen von Organi-
sationsmängeln einen hinreichenden Ermessenspielraum gewähren, um eine mit
Blick auf die konkreten Umstände des Einzelfalles angemessene und verhältnis-
mässige Massnahme treffen zu können. Das Gericht ist dabei nicht an die Anträge
der Parteien gebunden. Es ist bei der Ausübung seines Ermessensspielraums frei-
lich nicht ungebunden: Die in Art. 731b OR genannten Massnahmen stehen in ei-
nem Stufenverhältnis. Das Gericht soll die drastische Massnahme der Auflösung
gemäss Ziffer 3 erst anordnen, wenn die milderen Massnahmen gemäss Ziffer 1
und Ziffer 2 nicht genügen oder erfolglos geblieben sind. Es gilt mithin das Verhält-
nismässigkeitsprinzip: Nur wenn sich mildere Mittel nicht als sachgerecht bzw. ziel-
führend erweisen, kommt als ultima ratio die Auflösung der Gesellschaft nach
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR zur Anwendung. Dies ist etwa der Fall, wenn Verfügun-
gen nicht zustellbar sind, sich die Gesellschaft in keiner Art und Weise vernehmen
lässt oder die Gesellschaft keinerlei Anstalten trifft, die Behebung des Organisati-
onsmangels an die Hand zu nehmen (BGE 142 III 629 E. 2.3.1, 141 III 43 E. 2.6,
138 III 294 E. 3.1, 138 III 407 E. 2.4, 136 III 278 E. 2.2.2; Urteile des Bundesge-
richts 4A_207/2022 vom 17. Oktober 2022 E. 3.1.2, 4A_439/2020 vom 5. Okto-
ber 2020 E. 4.2 und 4.4, 4A_499/2019 vom 25. März 2020 E. 3.1.3, 4A_51/2017
vom 30. Mai 2017 E. 5; WATTER/DUSS, in: Watter/Vogt [Hrsg.], Basler Kommentar,
Obligationenrecht II, 6. Aufl. 2024, N. 25 zu Art. 731b).
10.4
Die Ernennung der fehlenden Organe oder eines Sachwalters gemäss Art. 731b
Abs. 1bis Ziff. 2 OR erscheint vorliegend weder zielführend noch erfolgsverspre-
chend.
10.4.1 Die Ernennung eines Verwaltungsrats fällt schon nur deshalb nicht in Betracht, weil
hierfür keine Person zur Verfügung steht. Der Alleinaktionär der Muttergesellschaft
stellt sich hierfür nicht zur Verfügung und dessen Rechtsvertreter hat erfolglos über
längere Zeit nach Kandidaten gesucht (vgl. Stellungnahme der Sachwalterin vom
21. November 2025, Ziff. 2, pag. 26). In der vorliegenden Konstellation hätte es die
D.________ AG als einzige Aktionärin der Gesuchsgegnerin in der Hand, innert
kurzer Frist den Organisationsmangel zu beheben. Es entspricht nicht Sinn und
Zweck von Art. 731b OR, dass das zuständige Gericht im Ergebnis gegen den Wil-
len einer Alleinaktionärin Mandatsträger für eine Gesellschaft sucht.
10.4.2 Somit verbliebe als Option einzig die Ernennung eines Sachwalters. Diese Mass-
nahme ist nur bei einer intakten bzw. aktiven und aufrechtstehenden Gesellschaft
sinnvoll, nicht bei einer inaktiven Gesellschaft mit unklaren finanziellen Verhältnis-
sen (WATTER/DUSS, a.a.O., N. 21 zu Art. 731b m.w.H.; Urteile des Handelsgerichts
des Kantons Zürich HE190207 vom 20. Juni 2019 E. 9.3 f. und HE150401 vom
5. November 2025 E. 9). Die Ernennung eines Sachwalters anstelle des fehlenden
Organs ist vor allem dann gerechtfertigt, wenn dieser die Aufgabe hat, den recht-
mässigen Zustand wiederherzustellen, insbesondere durch die Einberufung einer
Generalversammlung zur Wahl des Verwaltungsrates und der Revisionsstelle (RE-
CORDON, Les premiers pas de l’article 731b CO, in: SZW 2010 S. 1 ff., S. 4).

8
Der Alleinaktionär der Muttergesellschaft scheint nicht davon auszugehen, dass die
Gesuchsgegnerin längerfristig bestehen kann (vgl. Stellungnahme der Sachwalterin
vom 21. November 2025, Ziff. 2, pag. 25). Im Gegenteil werden keine Bemühungen
zur Behebung des Mangels in Erwägung gezogen. Auch gemäss den Ausführun-
gen der Sachwalterin und den eingereichten Unterlagen handelt es sich bei der
Gesuchsgegnerin nicht um ein grundsätzlich funktionierendes und finanziell gesun-
des Unternehmen. Dies zeigt sich etwa darin, dass ein im ersten Quartal 2025
durch ein Mitglied des Verwaltungsrats eingebrachtes Darlehen in der Höhe von
CHF 1'000'000.00 per Mitte Jahr bereits vollständig aufgebraucht war (vgl. Strate-
giepapier vom 31. Juli 2025, Antwortbeilage [AB] 4, S. 30 f.). Dieses Darlehen war
notwendig geworden, da laufende Betriebskosten zunehmend aus der Substanz
gedeckt werden mussten (AB 4, S. 30). Der Verwaltungsrat hielt in diesem Strate-
giepapier vom 31. Juli 2025 denn auch fest, das Unternehmen sei in der aktuellen
Konstellation nicht nachhaltig führbar. Die Kombination aus eingeschränkter Ent-
scheidungsfähigkeit, zunehmender finanzieller Instabilität und struktureller Läh-
mung stelle den Fortbestand der Unternehmung ernsthaft in Frage (AB 4, S. 29).
Seither hat sich die Situation weiter zugespitzt. Zu berücksichtigen ist insbesonde-
re, dass auch in personeller Hinsicht eine Wiederaufnahme des Geschäftsbetriebs
derzeit nicht denkbar ist. Aus einer Liste der Mitarbeitenden per 11. November
2025 ist ersichtlich, dass per diesem Datum nur noch 13 Mitarbeitende vorhanden
waren (AB 13). Die Sachwalterin geht zudem davon aus, dass auch die dannzumal
verbliebenen Mitarbeitenden per 1. Dezember 2025 nicht mehr zur Verfügung ste-
hen würden (Stellungnahme vom 21. November 2025, Ziff. 4.2, pag. 30). Wenn
nicht von einem längerfristigen Fortbestehen der Unternehmung ausgegangen
wird, müsste die Bewertung der Gesellschaft zudem nicht zu Fortführungs-, son-
dern zu Liquidationswerten vorgenommen werden. Eine Überschuldungssituation
ist unter diesen Umständen naheliegend. Ebenso scheint die Liquidität trotz der
Kontoguthaben von CHF 437'284.63 kritisch, zumal sich gemäss Sachwalter be-
reits die ausstehenden Löhne für September bis November 2025 auf
CHF 452'885.55 belaufen.
Folgerichtig geht die Sachwalterin davon aus, dass einem allfällig einzusetzenden
Verwaltungsrat oder Sachwalter primär die Aufgabe zukäme, die finanzielle Situati-
on zu klären und anschliessend Verhandlungen mit Unternehmungen zu führen,
die an einer Übernahme der Gesellschaft bzw. am Kauf des ________ interessiert
sein könnten (vgl. Stellungnahme vom 21. November 2025, Ziff. 4.2, pag. 29). Da
gemäss Sachwalter ab Dezember 2025 keine Mitarbeiter mehr tätig sein dürften,
käme kein Verkauf eines laufenden Geschäfts, sondern vorab die Übernahme des
Mietvertrages bzw. gewisser Aktiven und Forderungen in Betracht. Die Einsetzung
des Sachwalters würde damit nicht darauf abzielen, die Gesellschaft auf den Weg
zu ihrer normalen Geschäftstätigkeit zurückzuführen, sondern vielmehr eine ohne-
hin folgende Liquidation vorzubereiten. Dies ist jedoch nicht die Aufgabe eines
Sachwalters (vgl. RECORDON, a.a.O, S. 5 f.). Die Einsetzung eines Sachwalters soll
nicht dazu dienen, ausserhalb des Konkursrechtes gewissermassen ein vorgela-
gertes Nachlassverfahren zu schaffen.
10.4.3 Zudem ist es nicht Aufgabe des Gerichts, gestützt auf Art. 731b OR Organisati-
onsmängel zu beheben, welche die Gesellschaft bzw. die Aktionäre selbst beseiti-

9
gen könnten. Vielmehr dient die genannte Bestimmung dazu, Organisationsmängel
zu beheben, welche die Gesellschaft aus bestimmten Gründen nicht aus eigener
Kraft zu beseitigen vermag, wie beispielsweise eine Pattsituation in ihrem Aktiona-
riat (Urteil des Bundesgerichts 4A_439/2020 vom 5. Oktober 2020 E. 4.4; vgl.
BÖCKLI, Schweizer Aktienrecht, 5. Aufl. 2022, §14 Rz. 250). Vorliegend hätte es die
D.________ AG als Alleinaktionärin bzw. ihr alleiniger Verwaltungsrat jedoch in der
Hand gehabt, im Nachgang zur gerichtlichen Verfügung oder der Kontaktaufnahme
durch die Sachwalterin das Notwendige in einer Universalversammlung vorzukeh-
ren.
10.5
Mit Blick auf die ausgebliebene Behebung des Organisationsmangels trotz ent-
sprechender Möglichkeit und angesichts der beschriebenen wirtschaftlichen Situa-
tion erweist sich vorliegend die Anordnung der Auflösung und Liquidation als not-
wendige und verhältnismässige Massnahme.
IV.
11.
11.1
Mit Entscheid vom 6. November 2025 im vorsorglichen Massnahmeverfahren
HG 25 113 setzte das Handelsgericht die I.________ als Sachwalterin ein, um die
Interessen der Gesuchsgegnerin im vorliegenden Verfahren zu wahren. Die Ein-
setzung erfolgte bis zum rechtskräftigen Abschluss des vorliegenden Verfahrens
oder bis zu einem anderslautenden Entscheid (pag. 14 ff.).
11.2
Nach Eingang der Stellungnahme der Gesuchsgegnerin und mit dem vorliegenden
Entscheid ist das Mandat der Sachwalterin erfüllt. Sie wird daher aus ihrem Amt
entlassen.
12.
12.1
Mit der Beendigung des Mandats ist auch das Honorar der Sachwalterin festzuset-
zen. Vor der Übernahme des Mandats schätzte sie ihren Aufwand auf
CHF 6'000.00. In Anwendung von Art. 731b Abs. 2 OR wurde die Gesuchsgegnerin
verpflichtet, einen Vorschuss in dieser Höhe zu leisten. Gemäss der Stellungnahme
vom 21. November 2025 ist der Vorschuss von CHF 6'000.00 geleistet worden.
12.2
In der Honorarrechnung vom 21. November 2025 hat die Sachwalterin einen Auf-
wand von gesamthaft CHF 6'168.65 ausgewiesen. Dies gibt zu keinen Bemerkun-
gen Anlass. Die Gesuchsgegnerin wird verpflichtet, der Sachwalterin die Restanz
von CHF 168.65 zu bezahlen.
V.
13.
13.1
Die Gerichtskosten beschränken sich vorliegend auf die Entscheidgebühr (Art. 95
Abs. 2 Bst. b ZPO). Diese richtet sich nach dem Streitwert des Verfahrens (Art. 96
ZPO i.V.m. Art. 21 EG ZSJ und Art. 42 Abs. 1 des Dekrets betreffend die Verfah-

10
renskosten und die Verwaltungsgebühren der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft [VKD; BSG 161.12]). Während das VKD in regionalgerichtlichen Ver-
fahren eine besondere Bestimmung für summarische Verfahren enthält
(Art. 40 VKD), fehlt für handelsgerichtliche Verfahren – abgesehen von Art. 42
Abs. 2 VKD – eine entsprechende Bestimmung. Damit findet auch auf summari-
sche handelsgerichtliche Verfahren Art. 42 Abs. 1 VKD Anwendung. Allerdings
kann die Gebühr in Geschäften mit besonders geringem Aufwand bis auf die Hälfte
der Mindestgebühr herabgesetzt werden (Art. 7 Abs. 2 VKD).
13.2
Der Streitwert beträgt vorliegend CHF 100'000.00 (vgl. E. 3.2.3 oben). Bei einem
Streitwert zwischen CHF 100'000.00 und CHF 500'000.00 liegt die Entscheidge-
bühr zwischen CHF 5’000.00 und CHF 40'000.00 (Art. 42 Abs. 1 Bst. c VKD). In-
nerhalb dieses Rahmens bemisst sich die Entscheidgebühr nach dem gesamten
Zeit- und Arbeitsaufwand, der Bedeutung des Geschäfts sowie der wirtschaftlichen
Leistungsfähigkeit der Kostenpflichtigen (Art. 5 VKD).
13.3
Gestützt auf den überblickbaren Aufwand des vorliegenden summarischen Verfah-
rens werden die Gerichtskosten auf CHF 5'000.00 festgesetzt. Eine Herabsetzung
gemäss Art. 7 Abs. 2 VKD rechtfertigt sich mit Blick auf die zur Hauptsache ge-
schlagenen Kosten des vorsorglichen Massnahmeverfahrens HG 25 113 aber
nicht.
13.4
Die Gerichtskosten werden der unterliegenden Partei auferlegt (Art. 106 Abs. 1
ZPO). Mit Gutheissung des Gesuchs gilt die Gesuchsgegnerin als unterliegend. Die
Gerichtskosten gehen daher zu ihren Lasten.
Der von den Gesuchstellerinnen geleistete Gerichtskostenvorschuss von je
CHF 2'500.00 wird ihnen zurückerstattet. Der Gesuchsgegnerin wird für die Ge-
richtskosten separat Rechnung gestellt werden (Art. 111 Abs. 1 ZPO).
14.
14.1
Als Parteientschädigung gilt gemäss Art. 95 Abs. 3 ZPO der Ersatz notwendiger
Auslagen (Bst. a), die Kosten einer berufsmässigen Vertretung (Bst. b) und in be-
gründeten Fällen eine angemessene Umtriebsentschädigung, wenn eine Partei
nicht berufsmässig vertreten ist (Bst. c).
14.2
Die Gesuchstellerinnen sind im vorliegenden Verfahren nicht anwaltlich vertreten,
sie beantragen jedoch die Ausrichtung einer Entschädigung. Dass einer nicht an-
waltlich vertretenen Partei ersatzfähige Kosten für Umtriebe erwachsen, ist unge-
wöhnlich und bedarf einer besonderen Begründung (Urteile des Bundesgerichts
5A_132/2020 vom 28. April 2020 E. 4.2.1, 4A_192/2016 vom 22. Juni 2016 E. 8).
Mit Umtrieben ist gemäss der Botschaft zur ZPO in erster Linie ein Verdienstausfall
einer selbständig erwerbenden Person gemeint (Botschaft vom 28. Juni 2006 zur
Schweizerischen Zivilprozessordnung, BBl 2006 7293).
14.3
Vorliegend ist nicht ersichtlich und wird nicht begründet, inwiefern den Gesuchstel-
lerinnen ein entschädigungswürdiger Aufwand entstanden sein soll, der die aus-
nahmsweise Ausrichtung einer Entschädigung rechtfertigen würde. Vielmehr ist
davon auszugehen, dass sich der zeitliche Aufwand der Gesuchstellerinnen im
Rahmen dessen bewegte, was Gesellschaften für die Erledigung ihrer Geschäfte

11
aufzubringen haben. Den Gesuchstellerinnen wird daher keine Partei- bzw. Um-
triebsentschädigung zugesprochen.

12
Das Handelsgericht entscheidet:
1.
Die Gesuchsgegnerin wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über
den Konkurs angeordnet.
2.
Mit dem Vollzug wird das Konkursamt Bern-Mittelland beauftragt.
3.
Die für das vorliegende Verfahren eingesetzte Sachwalterin, I.________, wird aus
dem Amt entlassen.
4.
Das Honorar der I.________, wird auf CHF 6'168.65 festgesetzt. Im Umfang von
CHF 6'000.00 kann die I.________ das Honorar vom geleisteten Vorschuss beziehen.
Die Gesuchsgegnerin wird verpflichtet, der I.________ die Restanz von CHF 168.65
zu bezahlen.
5.
Die Gerichtskosten, festgesetzt auf CHF 5'000.00, werden der Gesuchsgegnerin zur
Bezahlung auferlegt. Der Gesuchsgegnerin wird hierfür separat Rechnung gestellt
werden. Den Gesuchstellerinnen wird ihr Vorschuss von je CHF 2'500.00 aus der Ge-
richtskasse zurückerstattet.
6.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
7.
Zu eröffnen (Einschreiben):
-
den Gesuchstellerinnen
-
der Gesuchsgegnerin (unter Beilage einer Kopie der Stellungnahme vom 27. No-
vember 2025)
-
der I.________
-
dem Konkursamt Bern-Mittelland
-
dem Handelsregisteramt des Kantons Bern
Bern, 3. Dezember 2025
Im Namen des Handelsgerichts
Der Präsident:
Oberrichter Zuber
Die Gerichtsschreiberin:
Brönnimann
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art. 39 ff., 72 ff. und
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen. Der Streitwert im Sinn von Art. 51 ff. BGG beträgt mehr als
CHF 30'000.00.

13
Hinweis: Der Entscheid ist rechtskräftig.