be_zivilstraf · KES 2019 866 · 2020-04-16 · de

Entschädigung des Verfahrensbeistandes nach Art. 449a ZGB | Vertretungsbeistandschaft

Obergericht
des Kantons Bern
Kindes- und Erwachsenen-
schutzgericht
Cour suprême
du canton de Berne
Tribunal de la protection
de l'enfant et de l'adulte
Entscheid
KES 19 866
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 06
Fax +41 31 634 50 53
Obergericht-Zivil.Bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 16. April 2020
Besetzung
Oberrichter Hurni (Referent), Oberrichterin Grütter und Oberrich-
ter D. Bähler
Gerichtsschreiberin von Hünerbein
Verfahrensbeteiligte
A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin 
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Biel/Bienne, 
Zentralstrasse 63, Postfach 704, 2501 Biel/Bienne
Vorinstanz
C.________
Betroffener
D.________
Betroffene
beide vertreten durch die Verfahrensbeiständin nach 
Art. 449a ZGB Rechtsanwältin E.________
Gegenstand
Nichtvalidierung der Vorsorgeaufträge vom 10. Juli 2019
Anordnung je einer Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- 
und Vermögensverwaltung gemäss Art. 394 Abs. 1 i.V.m. Art. 395 
Abs. 1 und 3 ZGB
Ernennung von Frau F.________, Soziale Dienste G.________, 
zur Beiständin
Beschwerde gegen den Entscheid der Kindes- und Erwachsenen-
schutzbehörde (KESB) Biel/Bienne vom 22. Oktober 2019 
(2019-3291/2019-3112)


2
Regeste:
Entschädigung der Verfahrensbeiständin nach Art. 449a ZGB
Die vom Kindes- und Erwachsenenschutzgericht ernannte Verfahrensbeiständin nach 
Art. 449a ZGB ist in erster Linie aus dem Vermögen der Verbeiständeten zu entschädigen. 
Die Entschädigung wird nur subsidiär – soweit die verbeiständete Person dazu aufgrund 
ihrer Einkommens- und Vermögensverhältnisse nicht in der Lage ist – vom Gemeinwesen 
getragen (Art. 449a ZGB i.V.m. Art. 404 ZGB und Art. 36, Art. 40 Abs. 1 Bst. a sowie 
Art. 41 KESG; E. 43). Die Kosten für die Verfahrensbeiständin können die obsiegenden 
Verbeiständeten als Parteikosten geltend machen (Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104 Abs. 1 
VRPG; E. 44).
Erwägungen:
I.
1.
Das betagte Ehepaar C.________ (geb. 1929; nachfolgend auch Betroffener) und 
D.________ (geb. 1933; nachfolgend auch Betroffene) lebt zu Hause im eigenen 
Einfamilienhaus in G.________. D.________ leidet an Demenz, bei C.________ 
besteht seit einem Hirnschlag im April 2019 eine dementielle Symptomatik (ärztli-
cher Bericht vom 30. August 2019 und Schreiben vom 25. September 2019 von Dr. 
med. H.________, unpaginierte Vorakten). Bislang hat die Tochter I.________ 
(nachfolgend auch Beschwerdeführerin) die Eltern im Haushalt, bei der Pflege so-
wie bei den administrativen und finanziellen Angelegenheiten unterstützt.
2.
2.1
Nach einem Streit vom 21. März 2019 zwischen der Beschwerdeführerin und ihren 
Eltern reichte die beigezogene Polizei eine Gefährdungsmeldung bei der Kindes- 
und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Biel/Bienne (nachfolgend Vorinstanz) be-
treffend die Beschwerdeführerin ein. Die Eltern seien gesundheitlich angeschlagen, 
die Beschwerdeführerin habe sehr angetrieben gewirkt. Es scheine oft zu Streit 
über Geld zu kommen. 
2.2
Gestützt auf den beim Sozialdienst eingeholten Abklärungsbericht stellte die Vor-
instanz das am 12. April 2019 gegen die Beschwerdeführerin eröffnete Erwachse-
nenschutzverfahren am 18. Juni 2019 wieder ein. Im Bericht wird die Abklärung der 
Situation des Ehepaars C.________ und D. ________ empfohlen.
3.
D.________ hielt sich nach einem Sturz im März 2019 im J.________ (Altersheim) 
in K.________ auf. 
Am 28. Juni 2019 reichte das J.________ (Altersheim) eine Gefährdungsmeldung 
bei der Vorinstanz ein. D.________ benötige in allen Lebensbereichen Hilfestellun-
gen. Die Zusammenarbeit mit der Beschwerdeführerin sei sehr schwierig. Eine si-


3
chere Betreuung zu Hause werde bezweifelt. D.________ habe mehrmals Angst 
vor dem Austritt nach Hause geäussert.
4.
Am 4. Juli 2019 eröffnete die Vorinstanz je ein Erwachsenenschutzverfahren für 
D.________ und für C.________ und beauftragte die Sozialen Dienste 
G.________ mit der Abklärung der Situation und des Unterstützungsbedarfs.
5.
Am 10. Juli 2019 setzten die Eheleute C.________ und D.________ je einen nota-
riell beurkundeten Vorsorgeauftrag auf, in denen sie ihre Tochter mit der umfas-
senden Personen- und Vermögenssorge für den Fall ihrer eigenen Urteilsfähigkeit 
beauftragen.
6.
Der Bericht der Sozialarbeiterin F.________ datiert vom 18. September 2019. 
Empfohlen wird die Errichtung einer Beistandschaft mit Einkommens- und Vermö-
gensverwaltung sowie Vertretung in gesundheitlichen Belangen und bezüglich der 
Wohnsituation. Ausserdem sei das Vermögen der Betroffenen durch umgehende 
Sperrung der Konti vor dem Zugriff der Beschwerdeführerin zu schützen.
Die Beschwerdeführerin sei arbeitslos und lebe vom beträchtlichen Vermögen ihrer 
Eltern. Sie kümmere sich nicht angemessen um die Eltern und stelle ihre eigenen, 
in erster Linie finanziellen Interessen über deren Wohl. Die äusserst belastete El-
tern-Tochter-Beziehung bedeute eine erhebliche psychische und finanzielle Belas-
tung für das Ehepaar C.________ und D. ________.
7.
Am 22. September 2019 trat C.________ in schwachem Zustand und mit Schmer-
zen im Oberkörper ins Spital ein. Der behandelnde Arzt empfahl einen Heimeintritt 
oder einen Austritt nach Hause mit Unterstützung der Spitex. Am 24. September 
2019 trat der Betroffene nach Hause aus, ohne dass Spitexeinsätze für ihn vorge-
sehen waren (Telefonnotiz N.________ vom 24. September 2019; E-Mail 
O.________, Sozialarbeiterin beim P.________ (Spital), vom 26. September 2019, 
unpaginierte Vorakten).
8.
Die Betroffene wurde bis zum 30. September 2019 täglich von der Spitex 
L.________ unterstützt. Per 1. Oktober 2019 kündigte die Beschwerdeführerin de-
ren Dienstleistungen und engagierte stattdessen die Private Spitex M.________ für 
einen Einsatz pro Tag (Telefonnotizen N.________ vom 24. September 2019 und 
vom 25. September 2019, unpaginierte Vorakten betr. D.________).
8.1
Die Spitex L.________ beurteilte die Situation im Hause C.________ und 
D._______ gegenüber der Vorinstanz als schwierig, insbesondere für D.________. 
Sie verweigere oft die Hilfe der Tochter. Die Beschwerdeführerin übernehme nicht 
die Verantwortung, die sie vorgebe, zu übernehmen. Es sei vor allem C.________, 
der sich um Haushalt, Kochen, Wäsche und die Betreuung seiner Frau kümmere. 
Notwendig wären 2 bis 3 Spitex-Einsätze pro Tag (Telefonnotiz N.________ vom 
25. September 2019, unpaginierte Vorakten).
8.2
Kurz darauf berichtete die Geschäftsführerin der Privaten Spitex M.________, die 
Beschwerdeführerin sei nicht in der Lage, für ihre Eltern zu sorgen. Mit der Pflege 


4
dementer Personen sei sie total überfordert. Die bereitgestellten Medikamente ver-
breiche sie der Mutter nicht. Fast täglich komme es zum Streit mit dem Vater, wo-
bei sich die Beschwerdeführerin nicht unter Kontrolle habe, laut werde und teilwei-
se mit Gegenständen um sich werfe. Die Mutter sei hilflos und weine oft. Ihrer An-
sicht nach bedürfe es dreier Spitexeinsätze täglich (Schreiben und Telefonnotiz 
vom 7. Oktober 2019, unpaginierte Vorakten).
9.
Die Beschwerdeführerin wandte sich am 26. September 2019 telefonisch an die 
Vorinstanz. Sie bemängelte, die abklärende Sozialarbeiterin F.________ habe et-
was gegen sie. Auch mit der bisherigen Spitex und der Podologin habe sie sich 
nicht gut verstanden. Die Spitex habe Schuld am Sturz der Mutter im März 2019, 
weshalb sie das Vertrauen verloren habe. Sie wolle nur das Beste für ihre Eltern 
und ermögliche ihnen den Verbleib in den eigenen vier Wänden. Sie kümmere sich 
gut um die Angelegenheiten der Eltern (Telefonnotiz N.________ vom 26. Septem-
ber 2019, unpaginierte Vorakten).
10.
Die Vorinstanz hörte die betroffenen Eheleute am 30. September 2019 bei einem 
Hausbesuch persönlich an. Die Beschwerdeführerin verliess auf Aufforderung der 
Vorinstanz zu Beginn der Anhörung das Haus.
10.1
D.________ äusserte, sie sei mit der neuen Spitex einverstanden, die alte sei aber 
auch gut gewesen. Um die Unterstützung sei sie froh. Sie vergesse vieles, verste-
he nicht mehr viel und gehe nicht mehr nach draussen. Die Tochter befehle im 
Haus und es sei oft kompliziert mit ihr. Von den Eltern lasse sie sich nichts sagen.
10.2
C.________ sagte aus, seine Tochter habe der vorherigen Spitex ohne sein Ein-
verständnis gekündigt. Sie befehle wie eine Prinzessin und frage die Eltern nicht 
nach deren Meinung. Sie jongliere mit dem Geld und lege Beträge für eigene Rei-
sen zur Seite. Die Situation sei schwierig für ihn, er sei alt und krank und könne 
nicht mehr viel dagegen tun. Die Arbeit zu Hause sei zu viel für ihn. Er wünsche 
sich die Einrichtung eines Mahlzeitendienstes und wolle nicht mehr, dass seine 
Tochter koche. Er müsse danach immer lange aufräumen. Die Tochter habe die 
Finanzen nicht im Griff und brauche viel Geld für sich. Er wisse nicht, wie es aktuell 
um seine Finanzen stehe. Seine Tochter mache ihn kaputt und habe ihm auch 
schon gedroht.
10.3
Nach der Rückkehr der Beschwerdeführerin kam es zu einem heftigen Streit mit 
den Eltern. Die Vorinstanz brach die Anhörung daher ab. 
11.
Nach der Anhörung führten Eltern und Tochter ihren Streit weiter. Eine Nachbarin 
zog auf Ersuchen von D.________ die Polizei bei, welche der Vorinstanz am 4. Ok-
tober 2019 eine neuerliche Gefährdungsmeldung einreichte.
Darin hält die Polizei fest, dass es gemäss Angaben der beiden Betroffenen täglich 
zu Streit mit der Tochter komme, welche immer sehr wütend und aufbrausend wer-
de. Am 30. September 2019 sei sie gegenüber der Mutter zum ersten Mal aggres-
siv geworden, habe sie an den Armen gepackt und festgehalten. Bereits mehrmals 
habe sie Mobiliar zerstört. Nach Angaben der Polizei habe die Beschwerdeführerin 


5
wiederum sehr angetrieben gewirkt. Sie habe angegeben, dass die gesamte Situa-
tion für sie sehr belastend sei.
12.
Am 15. Oktober 2019 teilte der Betroffene der Vorinstanz schriftlich mit, die Unter-
stützung seiner Tochter seit einem Sturz seiner Frau im September 2018 sei ihm 
sehr wichtig. Weitergehende Unterstützung benötige er nicht. Er wünsche, dass die 
Vorinstanz die Vorsorgeaufträge validiere.
13.
Die Vorinstanz hörte die Beschwerdeführerin am 16. Oktober 2019 persönlich an.
Sie führte aus, Streitereien kämen in jeder Familie vor. Mit zwei dementen Eltern 
sei es schwierig. Vor einiger Zeit habe es bei ihren Eltern einen Trickdiebstahl ge-
geben, was sie sehr belastet und zu Spannungen mit ihren Eltern geführt habe. Sie 
kümmere sich gut um ihre Eltern und kenne deren Wünsche am besten. Sie sei 
kinderlos und habe keinen Partner, weshalb sie die Zeit für die Pflege und Betreu-
ung ihrer Eltern aufbringen könne. Es entspreche dem Wunsch ihrer Eltern, dass 
sie als Vorsorgebeauftragte eingesetzt werde.
14.
Am 21. Oktober 2019 gingen je ein Schreiben von C.________ und der Beschwer-
deführerin bei der Vorinstanz ein.
14.1
Der Betroffene schreibt, seine Tochter habe ihm nach dem Schlaganfall das Leben 
gerettet, wofür er ihr für immer dankbar sei. Er bedaure, dass er gegenüber der 
Vorinstanz und der abklärenden Sozialarbeiterin seine Dankbarkeit und Anerken-
nung gegenüber der Tochter nicht zum Ausdruck gebracht habe. Die Sozialarbeite-
rin habe ihn beeinflusst und er habe Dinge gesagt, die er nicht so gemeint habe. Er 
wünsche sich, dass seine Tochter zur Vorsorgebeauftragten für sich und seine 
Frau ernannt werde.
14.2
Die Beschwerdeführerin wiederholte ihre Ansicht, dass die abklärende Sozialarbei-
terin sie von Anfang an nicht gemocht und ihre Abneigung offen gezeigt habe. Aus-
serdem habe sie ihr im Rahmen der Abklärungen das rechtliche Gehör verweigert.
15.
Im Verlaufe des Verfahrens gingen zwei Schreiben von Bekannten der Familie 
C.________ und D. ________ bei der Vorinstanz ein, in denen bestätigt wird, dass 
die Beschwerdeführerin sich sehr gut um ihre Eltern und deren Angelegenheiten 
kümmere (Schreiben Q.________ vom 11. Oktober 2019; Schreiben Dr. med. vet. 
R.________ vom 18. Oktober 2019; unpaginierte Vorakten).
16.
Am 22. Oktober 2019 entschied die Vorinstanz, die Vorsorgeaufträge vom 10. Juli 
2019 nicht zu validieren (Ziffer 1). Für die Betroffenen errichtete die Vorinstanz je 
eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und Vermögensverwaltung 
gemäss Art. 394 Abs. 1 i.V.m. Art. 395 Abs. 1 und 3 des Schweizerischen Zivilge-
setzbuches (ZGB; SR 210) und sie definierte die folgenden Aufgabenbereiche: Ver-
tretung in administrativen und finanziellen Angelegenheiten, Sorge für geeignete 
Wohnsituation, für das gesundheitliche Wohl und für hinreichende medizinische 
Betreuung mit entsprechender Vertretungsbefugnis (Ziffer 2 Bst. a – d). Der Bei-
ständin räumte die Vorinstanz die Befugnis ein, die Post zu öffnen sowie die Wohn-
räume der Verbeiständeten zu betreten (Ziffer 3). Den Betroffenen entzog sie das 


6
Verfügungsrecht über ihre Konti mit Ausnahme eines Kontos zur freien Verfügung 
gemäss Bezeichnung der Beiständin (Ziffer 4). Zur Beiständin ernannte die Vor-
instanz F.________ der Sozialen Dienste G.________ (Ziffer 5). Einer allfälligen 
Beschwerde entzog die Vorinstanz die aufschiebende Wirkung (Ziffer 7). 
17.
Gegen diesen Entscheid reichte die Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechts-
anwalt B.________, am 22. November 2019 eine Beschwerde beim Kindes- und 
Erwachsenenschutzgericht der Zivilabteilung des Obergerichts des Kantons Bern 
(nachfolgend KESGer) ein (pag. 1 ff.). 
Sie stellt Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids sowie auf Geneh-
migung der beiden Vorsorgeaufträge der Betroffenen vom 10. Juli 2019 sowie auf 
Einsetzung ihrer Person als Vorsorgebeauftragte (Rechtsbegehren 1). Eventualiter 
sei der Entscheid aufzuheben und die Sache zur Validierung der Vorsorgeaufträge 
an die Vorinstanz zurückzuweisen (Rechtsbegehren 2), alles unter Kosten- und 
Entschädigungsfolge.
18.
Der Instruktionsrichter ernannte den Betroffenen am 16. Dezember 2019 mit 
Rechtsanwältin E.________ eine Verfahrensbeiständin gemäss Art. 449a ZGB 
(Verfügung vom 16. Dezember 2019, Ziff. 5 [pag. 35]).
19.
Die Vorinstanz schloss mit Vernehmlassung vom 10. Januar 2020 auf Abweisung 
der Beschwerde (pag. 39 ff.).
20.
Rechtsanwältin E.________ reichte am 24. Januar 2020 eine Stellungnahme für 
die Betroffenen ein. Sie stellt ebenfalls Antrag auf Abweisung der Beschwerde 
(pag. 45 ff.).
21.
Rechtsanwalt B.________ replizierte am 3. Februar 2020 für die Beschwerdeführe-
rin (pag. 59 ff.).
22.
Rechtsanwältin E.________ reichte am 5. Februar 2020 eine Duplik für die Betrof-
fenen ein (pag. 69 ff.).
23.
Die Rechtsvertreter reichten am 6. Februar 2020 resp. am 10. Februar 2020 ihre 
Kostennoten ein (pag. 79 ff.; pag. 85 ff.).
II.
24.
Für die Beschwerde gegen den Entscheid der Vorinstanz ist das Kindes- und Er-
wachsenenschutzgericht zuständig (Art. 450 Abs. 1 des Zivilgesetzbuches [ZGB; 
SR 210] i.V.m. Art. 65 und Art. 66 Abs. 1 Bst. a des Gesetzes über den Kindes- 
und Erwachsenenschutz [KESG; BSG 213.316]).
25.
Das Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz richtet sich nach den Be-
stimmungen gemäss Art. 450 ff. ZGB. Subsidiär gelangt kantonales Verfahrens-
recht, nämlich Art. 65 ff. KESG, zur Anwendung (Art. 450f ZGB i.V.m. Art. 1 Abs. 1 


7
Bst. d KESG). Dieses verweist seinerseits in Art. 72 KESG auf die Bestimmungen 
des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21).
26.
Zur Beschwerde legitimiert sind gemäss Art. 450 Abs. 2 ZGB neben den am Ver-
fahren beteiligten Personen (Ziff. 1) die der betroffenen Person nahestehenden 
Personen (Ziff. 2) sowie Personen, die ein rechtlich geschütztes Interesse an der 
Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids haben (Ziff. 3). 
Die Beschwerdeführerin ist die Tochter der Adressaten des angefochtenen Ent-
scheids und kümmert sich um deren Belange, womit sie die Voraussetzungen einer 
der Betroffenen nahestehende Person i.S.v. Art. 450 Abs. 2 Ziff. 2 ZGB erfüllt. Die 
Beschwerdeführerin ist vom angefochtenen Entscheid ausserdem selbst betroffen, 
da sie in den Vorsorgeaufträgen vom 10. Juli 2019 als beauftragte Person vorge-
sehen ist. Darüber hinaus wurde sie am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt, womit 
sie auch nach Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1 und 3 ZGB zur Beschwerde legitimiert ist.
27.
Auf die im Übrigen frist- (Art. 450b Abs. 1 ZGB) und formgerecht (Art. 450 Abs. 3 
ZGB i.V.m. Art. 32 VRPG) eingereichte Beschwerde ist einzutreten. 
28.
Da sich vorliegend keine fachspezifischen Fragen des Erwachsenenschutzrechtes 
stellen, erfolgt die Beurteilung der Beschwerde durch drei hauptamtliche Richterin-
nen und Richter (Art. 45 Abs. 3 Bst. b des Gesetzes über die Organisation der Ge-
richtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]).
III.
29.
Die Vorinstanz prüfte in einem ersten Schritt die Vorsorgeaufträge vom 10. Juli 
2019 auf deren Formgültigkeit sowie die Eignung der beauftragen Person (Art. 363 
Abs. 2 Ziff. 1 und 3 ZGB). Zur Formgültigkeit erwog die Vorinstanz, es sei zweifel-
haft, ob die Urteilsfähigkeit der Betroffenen in Bezug auf die Tragweite und die 
Auswirkungen der Vorsorgeaufträge zum Zeitpunkt der öffentlichen Beurkundung 
gegeben war. Dennoch ging sie von der Gültigkeit und Wirksamkeit der Dokumente 
aus. Hingegen verneinte sie gestützt auf die Akten (Abklärungsbericht der Soziala-
rbeiterin F.________, Gefährdungsmeldungen der Polizei, Rückmeldungen der 
Spitex L.________ und der Privaten Spitex M.________, persönliche Anhörungen) 
die Eignung der Beschwerdeführerin, die übertragenen Aufgaben zu übernehmen 
und folgerte, die Vorsorgeaufträge könnten nicht validiert werden.
In einem zweiten Schritt prüfte die Vorinstanz die Notwendigkeit zum Erlass er-
wachsenenschutzrechtlicher Massnahmen. Aufgrund des Alters und der mindes-
tens eingeschränkten Urteilsfähigkeit der Betroffenen ging die Vorinstanz von ei-
nem Unterstützungsbedarf aus, der nicht von Familienangehörigen oder Bekannten 
adäquat gewährleistet werden kann. Gestützt auf die Feststellungen sowie auf die 
Empfehlungen im Abklärungsbericht vom 18. September 2019 erachtete die Vor-
instanz die Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und Ver-
mögensverwaltung gemäss Art. 394 Abs. 1 i.V.m. Art. 395 Abs. 1 ZGB für die ge-
eignete und auf die individuellen Schutzbedürfnisse abgestimmte Massnahme. Die 


8
Betroffenen seien nicht mehr in der Lage, ihre Situation und ihren Unterstützungs-
bedarf angemessen zu beurteilen. Die Beistandschaft sei deshalb auch gegen den 
Willen der Betroffenen anzuordnen. Die Sozialarbeiterin F.________ sei zur Über-
nahme des Mandats ohne weiteres geeignet.
30.
Die Beschwerdeführerin ist der Ansicht, die öffentliche Beurkundung selbst stelle 
eine gesetzliche Vermutung für das Vorliegen der Urteilfähigkeit dar. Die Be-
schwerdeführerin reicht ein Schreiben der beurkundenden Notarin vom 29. Oktober 
2019 ein, wonach C.______ und D.________ nach entsprechender Aufklärung ei-
ne Vertretung durch die Tochter gewünscht hätten (Beschwerdebeilage [BB] 61). 
Zweifelsfrei sei daher von der Gültigkeit und Wirksamkeit der Vorsorgeaufträge 
auszugehen.
Die Eignung ihrer Person als Beauftragte der Eltern habe die Vorinstanz zu Un-
recht verneint. Die Beschwerdeführerin schildert Ursprung und Hergang der Kon-
flikte mit ihrem Vater (Trickdiebstahl von Bargeld aus dem Haus) und begründet 
diese ausserdem mit einer vorübergehenden Stresssituation wegen verschiedener 
gesundheitlicher Vorkommnisse bei ihren Eltern (Stürze der Mutter, Schlaganfall 
des Vaters). Die Beschwerdeführerin bestreitet den im Abklärungsbericht gegen sie 
gerichteten Vorwurf, persönliche finanzielle Interessen zu verfolgen. Wohl sei sie 
seit rund 10 Jahren arbeitslos und werde von ihren Eltern mit einem bestimmten 
monatlichen Betrag sowie durch Finanzierung von Ferien unterstützt. Dies entspre-
che dem freien Willen der Eltern und sei beizubehalten. Anhand zahlreicher Rech-
nungskopien und Bankauszüge legt die Beschwerdeführerin dar, dass sie seit 
Übernahme der finanziellen Angelegenheiten vorwiegend Rechnungen für ihre El-
tern bezahlt und für sich selber lediglich einen bescheidenen Betrag bezogen habe. 
Sie habe die Angelegenheiten ihrer Eltern sorgfältig und korrekt erledigt, wozu sie 
als ausgebildete _______ auch in der Lage sei. Auch zur Vertretung und Wahrung 
der persönlichen Bedürfnisse ihrer Eltern sei sie geeignet. Die Vorinstanz habe die 
persönlichen Wünsche der Eltern, mit Hilfe der Tochter in ihrem Haus in 
G.________ zu verbleiben, nicht berücksichtigt. Es würden nur gegen sie gerichte-
te Aussagen der Eltern gewertet. Für ihre Eltern habe sie stets die erforderliche ex-
terne fachliche Hilfe beigezogen. Die Sozialarbeiterin F.________ sei mit einer vor-
gefassten Meinung an die Abklärung getreten. Die Vorinstanz habe sich blind auf 
den Abklärungsbericht gestützt und damit den Sachverhalt ungenügend abgeklärt. 
31.
In ihrer Vernehmlassung ergänzt die Vorinstanz, die Äusserungen von C.________ 
seien im Rahmen der Abklärung zwar ambivalent, in Abwesenheit der Beschwerde-
führerin jedoch stets gleich gewesen. Es bestehe der begründete Verdacht, dass 
die Betroffenen von ihrer Tochter unter Druck gesetzt, eingeschüchtert und ver-
ängstigt würden. Die Vorinstanz hebt hervor, dass die finanzielle Unterstützung der 
Beschwerdeführerin durch ihre Eltern nicht negativ gewertet worden sei. Die Eltern 
seien vermögend und es werde von der Freiwilligkeit der geleisteten Unterstützung 
ausgegangen. Die Beschwerdeführerin wirke mit der Betreuung und der Erledigung 
der Angelegenheiten ihrer Eltern überfordert und emotional stark belastet. 


9
32.
Rechtsanwältin E.________ bezweifelt die Urteilsfähigkeit der Betroffenen zum 
Zeitpunkt der Beurkundung der Vorsorgeaufträge. Die Betroffenen hätten bereits 
damals in einem grossen Abhängigkeitsverhältnis zur Tochter gestanden, hätten 
sich deren Willen gebeugt und sich beeinflussen lassen. Die Beschwerdeführerin 
habe dem Betroffenen gesagt, sein Vermögen werde auf die KESB übergehen, 
wenn er nicht unterschreibe. Es sei fraglich, ob die Vorsorgeaufträge tatsächlich 
dem Willen der Betroffenen entsprochen hätten.
Der Diebstahl einer grösseren Menge Bargeld treffe zu, liege aber bereits längere 
Zeit zurück. Die häufigen Konflikte rührten daher, dass die Beschwerdeführerin 
dem Betroffenen mehrmals täglich Vorwürfe deswegen mache – da ihr das Geld 
als Erbin zugestanden hätte – obwohl er um Erledigung des Themas bitte. Beide 
Betroffenen nähmen die Situation als friedlicher wahr, seit die Beschwerdeführerin 
weniger bei ihnen zu Hause sei und sie hätten mehrmals betont, dass sie mit der 
jetzigen Situation – bestehend aus Mahlzeitendienst, Spitex und Beiständin – sehr 
zufrieden seien. Rechtsanwältin E.________ weist darauf hin, dass ein Interessen-
konflikt nicht ganz von der Hand zu weisen sei, da die Beschwerdeführerin seit 
Jahren über kein eigenes Einkommen verfüge und von den Eltern abhängig sei. 
Die Betroffenen seien sich über die Betreuung durch die Tochter uneinig: Die Mut-
ter bezeichne sie als «sones Liebs» und glaube nicht, dass sie sich an ihrem Geld 
bereichere, die täglichen Streitereien zwischen Tochter und Vater seien jedoch 
sehr schwierig. Der Vater habe demgegenüber wiederholt ausgesagt, er wolle die 
Unterstützung durch die Tochter nicht mehr und halte es mit ihr nicht aus. Die 
Schreiben an die Vorinstanz habe der Betroffene auf Geheiss seiner Tochter ver-
fasst. Sie habe ihm gesagt, dass die KESB andernfalls sein Vermögen wegnehme. 
33.
Die Beschwerdeführerin replizierte, der Diebstahl sei für sie erledigt und bilde seit 
langer Zeit nicht mehr Gegenstand von Diskussionen mit den Eltern. Sie besuche 
ihre Eltern nach wie vor rund dreimal wöchentlich, was ohne Streitigkeiten von sich 
gehe. Die Beschwerdeführerin ist weiter der Ansicht, ihre Eltern seien demenzbe-
dingt nicht mehr in der Lage, Umfang und Konsequenzen einer Verbeiständung zu 
verstehen. Auf Aussagen aus der jüngeren Vergangenheit könne daher nicht abge-
stellt werden. Schliesslich habe der Betroffene am 2. Januar 2020 ein Schreiben an 
seine Anwältin verfasst, welches diese nicht eingereicht habe. Die Beschwerdefüh-
rerin reicht ein Foto des Schreibens ein.
34.
Rechtsanwältin E.________ duplizierte, sie habe das Schreiben vom 2. Januar 
2020 nicht eingereicht, da der Betroffene angegeben habe, dieses auf Verlangen 
der Beschwerdeführerin ausgefertigt zu haben. Rechtsanwältin E.________ er-
gänzt, der Betroffene habe ihr am Vortag telefonisch mitgeteilt, er sei mit der Bei-
ständin nun doch nicht einverstanden, da diese zu teuer sei. Er habe jedoch nicht 
erklären können, was er damit meine. Im Hintergrund seien deutlich Anweisungen 
der Beschwerdeführerin zu hören gewesen. 


10
IV.
35.
Ist eine Person urteilsunfähig geworden und liegt ein Vorsorgeauftrag vor, so prüft 
die KESB, ob dieser gültig errichtet worden ist, die Voraussetzungen für seine 
Wirksamkeit eingetreten sind, die beauftragte Person für ihre Aufgaben geeignet ist 
und ob weitere Massnahmen des Erwachsenenschutzes erforderlich sind (Art. 363 
Abs. 2 Ziff. 1 – 4 i.V.m. Abs. 1 ZGB). 
36.
Die Betroffenen sind heute aufgrund ihres Alters und ihrer gesundheitlichen Ein-
schränkungen, insbesondere wegen dementieller Erkrankungen, unbestritten nicht 
mehr in der Lage, ihre persönlichen und administrativen Angelegenheiten 
selbständig zu erledigen. Die für diesen Fall abgeschlossenen Vorsorgeaufträge 
vom 10. Juli 2019 validierte die Vorinstanz nicht, da es an der Eignung der Be-
schwerdeführerin für die übertragenen Aufgaben mangle. Dies bestreitet die Be-
schwerdeführerin. 
37.
Für die Eignung einer natürlichen Person als Beauftragte sind deren individuelle 
persönlichen und fachlichen Kompetenzen sowie deren zeitliche und emotionale 
Ressourcen massgebend. Über die Eignung des Beauftragten ist prognostisch auf-
grund von objektiv feststellbaren Kriterien zu entscheiden (JUNGO, in: Basler Kom-
mentar, Zivilgesetzbuch I, 6. Aufl. 2018, N. 22 zu Art. 363 ZGB). Bei der Annahme 
einer Interessenkollision hat die KESB aufgrund der Selbstbestimmung, in deren 
Dienst der Vorsorgeauftrag steht, Zurückhaltung zu üben. Dies insbesondere dann, 
wenn die Auftraggeberin die Interessenkollision bei der Auftragserteilung bereits 
gekannt hat (JUNGO, a.a.O., N. 24 zu Art. 363 ZGB). Die KESB darf gemäss Bot-
schaft nur dann von sich aus vom Willen des Auftraggebers oder der Auftraggebe-
rin abweichen, wenn offensichtlich ist, dass die bezeichnete Person ihren Aufgaben 
nicht gewachsen ist (vgl. Botschaft vom 28. Juni 2006 zur Änderung des Schweize-
rischen Zivilgesetzbuches [Erwachsenenschutz, Personenrecht und Kindesrecht], 
BBl 2006 S. 7027). Erkennt die KESB jedoch von Anfang an triftige Mängel und Ri-
siken in der Wahl des Beauftragten, kann der Vorsorgeauftrag wegen seines 
Schutzzwecks nicht validiert werden (vgl. JUNGO, a.a.O., N. 25 zu Art. 363 ZGB). 
38.
Die Beschwerdeführerin ist der Ansicht, die Vorinstanz habe den Sachverhalt un-
genügend festgestellt und insbesondere unkritisch die ungerechtfertigten Vorwürfe 
im Abklärungsbericht übernommen. 


11
38.1
Dem ist entgegenzuhalten, dass der Vorinstanz zahlreiche Berichte und Meldungen 
verschiedener unabhängiger Drittpersonen vorlagen, so zwei Gefährdungsmeldun-
gen der Polizei, eine Gefährdungsmeldung des J.________ (Altersheim), ein Be-
richt der mit der Abklärung beauftragten Sozialarbeiterin sowie Rückmeldungen der 
beiden bei den Betroffenen tätigen Spitex-Einrichtungen. Die Vorinstanz begründe-
te ihren Entscheid zu Recht mit einem aus dieser Vielzahl an Unterlagen gewonnen 
Gesamteindruck, der anlässlich der Anhörung der Betroffenen durch deren Aussa-
gen und anhand einer persönlichen Erfahrung der Familiendynamik bestätigt wur-
de. Aus allen Quellen wird einhellig deutlich, dass die Beschwerdeführerin insbe-
sondere zu ihrem Vater in einem schwierigen, konfliktbehafteten Verhältnis steht, 
was auch die Mutter schwer belastet. 
38.2
Die Beschwerdeführerin weist vor allem die Einschätzung im Abklärungsbericht von 
sich, dass sie persönliche finanzielle Interessen verfolge. Die Vorinstanz ging in ih-
rem Entscheid jedoch nicht davon aus, dass die Beschwerdeführerin sich am Ver-
mögen ihrer Eltern bereichern wolle. Die entsprechende Feststellung im Bericht er-
achtete sie folglich nicht als rechtserheblich, womit sich weitere Abklärungen in 
diesem Zusammenhang erübrigten.
38.3
Weiter rügt die Beschwerdeführerin den Vorwurf der ungenügenden Betreuung 
ihrer Eltern als unrichtig. Sie habe stets für genügende Hygiene und saubere Klei-
dung gesorgt, die Spitex-Leistungen nie verweigert, sondern lediglich im Interesse 
der Eltern den Anbieter gewechselt, habe ihrer Mutter ausserdem nur nicht not-
wendige Medikamente zur Regulierung der Darmflora nicht verabreicht und alle er-
forderlichen Therapien (Physio- und Ergotherapie, Logopädie) sowie Podologin, 
Kosmetik- und Coiffeurtermine organisiert. Damit will die Beschwerdeführerin die 
Feststellungen im Abklärungsbericht und die Rückmeldungen der Spitex betreffend 
die unzureichende Betreuung ihrer Eltern entkräften. Zur Untermalung ihrer Aus-
führungen reicht sie zahlreiche Schreiben von Drittpersonen ein, welche ihre positi-
ven und aufopfernden Hilfeleistungen bestätigen sollen (Bestätigung Treuhandbüro 
betr. Hilfeleistung Steuererklärung 2018 [BB 65], Schreiben der Therapeutin der 
Beschwerdeführerin [BB 66], Schreiben von Bekannten der Familie [S.________, 
BB 67; T.________, BB 70; U.________, BB 71], Bestätigung V.________ [Kran-
kenkasse], dass Beschwerdeführerin Ansprechperson für ihre Eltern sei [BB 68], 
Bestätigung Private Spitex M.________ betr. Einsatz ab 1. Oktober 2019 [BB 69], 
Schreiben Tierärztin R.________ [BB 72]). Insbesondere in den Schreiben von Be-
kannten der Familie wird bestätigt, dass sie das Haus der Betroffenen stets ordent-
lich vorgefunden hätten und die Beschwerdeführerin die Eltern gut betreue. Es ist 
durchaus möglich, dass mit der Beschwerdeführerin befreundete Personen die Si-
tuation aus ihren Erfahrungen bei einzelnen Besuchen anders einschätzen als 
Fachpersonen, die mit der regelmässigen Pflege der Betroffenen beauftragt sind. 
So schilderten zwei unabhängige Spitex-Betriebe, dass die Betreuung der Eltern 
durch die Tochter ungenügend sei und es daher einer Erhöhung der Spitex-
Einsätze bedürfe. Die Beschwerdeführerin vermag wohl aufzuzeigen, dass sie 
nach ihrem Dafürhalten alles Erforderliche für ihre Eltern getan hat. Dennoch wird 
von beiden Spitexeinrichtungen unabhängig voneinander mitgeteilt, dass die Be-
schwerdeführerin aus fachlicher Sicht und unter Berücksichtigung des konkreten 
Gesundheitszustandes vornehmlich der Mutter nicht genügend Betreuungsarbeit 


12
leiste – insbesondere nicht in dem Umfang, den sie vorgebe – und regelmässig 
heftige Konflikte mit ihrem Vater austrage, was zu einer untragbaren Situation füh-
re. Daraus schloss die Vorinstanz zu Recht auf eine Überforderung der Beschwer-
deführerin mit der herausfordernden Pflege und Betreuung ihrer betagten und de-
menten Eltern (vgl. Vernehmlassung Ziff. B.5, pag. 41). Es gelingt der Beschwerde-
führerin nicht, diese Feststellungen in Frage zu stellen.
38.4
Die Beschwerdeführerin rügt weiter, die abklärende Sozialarbeiterin und die Vor-
instanz würden die Aussagen der Eltern – insbesondere des Vaters – nur werten, 
wenn sie sich gegen sie richteten. Die angeblichen Aussagen des Vaters träfen 
nicht zu, seien unbelegt und von der abklärenden Sozialarbeiterin nicht hinterfragt 
oder abgeklärt worden. Demgegenüber habe die Vorinstanz die persönlichen Wün-
sche der Betroffenen nicht berücksichtigt. Diese wünschten, dass ihre Tochter die 
Sorge um sie vornehme (Schreiben des Betroffenen vom 15. Oktober 2019 und 
vom 21. Oktober 2019). 
Dem Abklärungsbericht lässt sich insbesondere entnehmen, dass der Betroffene 
geäussert habe, grosse Probleme und viel Streit mit der Tochter zu haben. Er dul-
de seine Tochter, da er annehme, dadurch zu Hause wohnen bleiben zu können. 
Er befürchte, sonst auf Geheiss der KESB ins Heim gehen zu müssen. Er fühle 
sich gegenüber der Tochter hilflos und betonte, Angst vor ihr zu haben und dass 
sie Macht über ihn und seine Frau ausübe. Die Betroffene bemängle, dass die Be-
schwerdeführerin eher hart als liebevoll mit ihnen umgehe und sie sich manchmal 
so sehr über sie ärgere, dass sie sie «ermorden» wolle. Diese im Abklärungsbe-
richt wiedergegebenen Aussagen des Betroffenen durfte die Vorinstanz in die Be-
urteilung der Gesamtsituation mit einbeziehen, zumal die Betroffenen anlässlich 
der persönlichen Anhörung vom 30. September 2019 inhaltlich ähnliche Aussagen 
machten (vgl. E. 14.1 und 14.2 oben). Zu Recht weist die Vorinstanz in ihrer Ver-
nehmlassung darauf hin, dass die Betroffenen trotz eingeschränkter Urteilsfähigkeit 
durchaus in der Lage sind, sich zur Situation und ihrem Befinden zu äussern. 
Nachdem sie sowohl im Rahmen der Berichtsabklärungen als auch gegenüber der 
Vorinstanz von sehr belasteten Verhältnissen berichteten, kann auch nicht davon 
ausgegangen werden, dass es sich bei den gegen die Tochter gerichteten Äusse-
rungen um krankheitsbedingte, vereinzelte Aggressionen handelt. Hinzuzufügen 
bleibt, dass die Vorinstanz im Anschluss an die Anhörung der Eltern selbst Zeugin 
einer heftigen Auseinandersetzung zwischen Eltern und Tochter wurde, die sie 
schliesslich zum Abbruch der Anhörung zwang und im Anschluss zu einem Polizei-
einsatz mit Gefährdungsmeldung führte. Das im Rahmen dieser Auseinanderset-
zung protokollierte aggressive und bevormundende Auftreten der Beschwerdefüh-
rerin gegenüber den Eltern lässt deren Schilderungen glaubhaft und nachvollzieh-
bar erscheinen.
Zu Recht weist die Beschwerdeführerin darauf hin, dass die Vorinstanz die Schrei-
ben des Betroffenen vom 15. Oktober 2019 und vom 21. Oktober 2019 zugunsten 
seiner Tochter nicht würdigte. Diese beiden Schreiben stehen inhaltlich im Wider-
spruch zu den gegenüber der abklärenden Sozialarbeiterin und der Vorinstanz vom 
Betroffenen geäusserten Ablehnung der Tochter. Es kann nicht ausgeschlossen 
werden, dass die Beschwerdeführerin den Betroffenen bei deren Formulierung be-


13
einflusst hat; dafür spricht jedenfalls, dass dies die Rechtsvertreterin des Betroffe-
nen im vorliegenden Verfahren auch bestätigt. Jedenfalls steht fest, dass die Äus-
serungen des Betroffenen in Abwesenheit der Tochter durchwegs auf ein äusserst 
konfliktbehaftetes Verhältnis deuten und den Wunsch erkennen lassen, die Prä-
senz und den Einfluss der Tochter zu verringern. Lediglich die in Abwesenheit einer 
unabhängigen Drittperson verfassten Schreiben weisen in eine andere Richtung. 
Sie sind für sich jedoch nicht geeignet, die ernst zu nehmenden Äusserungen der 
Betroffenen zur Beziehung mit der Tochter in Frage zu stellen. Die Vorinstanz 
berücksichtigte die Wünsche der Betroffenen daher angemessen, indem sie deren 
wiederholte Aussagen, dass das Verhältnis zur Beschwerdeführerin sehr schwierig 
sei, sie ihre Wünsche nicht berücksichtige und es ständig zu Konflikten komme, als 
ausschlaggebend erachtete. 
39.
Gestützt auf die vorliegenden Akten verneinte die Vorinstanz die Eignung der Be-
schwerdeführerin als Beauftragte ihrer Eltern in der Vermögens- und Personensor-
ge zu Recht.
39.1
Die Beschwerdeführerin ist im Wesentlichen der Ansicht, dass sie bereits in der 
Vergangenheit für ihre Eltern den Haushalt erledigt, sie gepflegt und ihre finanziel-
len und administrativen Angelegenheiten erledigt habe und zur Übernahme dieser 
Aufgabe auch in Zukunft geeignet sei. Sie stellt nicht in Abrede, dass es in der Ver-
gangenheit mit ihren Eltern zu Konflikten gekommen sei. Sie erklärt, der Ursprung 
der Konflikte mit ihrem Vater liege im Diebstahl einer grösseren Menge Bargeld 
durch Trickdiebe, nachdem sie den Vater erfolglos gebeten habe, das Geld auf der 
Bank zu verwahren. Da sie sich um die finanzielle Situation der Eltern sorge, habe 
sie dem Vater den Diebstahl nachgetragen, was zu Spannungen geführt habe. Das 
Thema sei aber nun für sie erledigt. Verschiedene Ereignisse hätten ausserdem ei-
ne kurzfristige Stresssituation bei der Beschwerdeführerin herbeigeführt: Stürze der 
Mutter im September 2018 und im März 2019 sowie ein Hirnschlag des Vaters im 
April 2019 und deren Folgen. Es sei daher zu einigen Auseinandersetzungen mit 
den Eltern gekommen. Die finanziellen und administrativen Angelegenheiten ihrer 
Eltern habe sie jedoch stets sorgfältig und korrekt erledigt und die Betreuung ge-
wissenhaft geleistet und organisiert.
39.2
Die Beschwerdeführerin verkennt, dass der Grund für die Auseinandersetzungen 
mit ihren Eltern nicht ausschlaggebend ist. Auffällig sind vielmehr Häufigkeit und 
Dynamik der Auseinandersetzungen. So kam es aufgrund der heftigen Streitereien 
– soweit aktenkundig – bereits zweimal zu einem Polizeieinsatz mit der Folge einer 
Gefährdungsmeldung. Der meldende Polizist erlebte die Beschwerdeführerin beide 
Male als sehr angetrieben und berichtet von aufbrausendem Verhalten gegenüber 
den Eltern. Auch gemäss dem Abklärungsbericht sowie den persönlichen An-
hörungen berichten die Betroffenen selbst von häufigen und heftigen Streitereien 
mit der Tochter, die für sie kaum auszuhalten seien. Die Beschwerdeführerin be-
stimme nach ihrem eigenen Gutdünken und frage sie nicht nach ihrer Meinung. Zur 
Beurteilung der Eignung der Tochter als Beauftragte spielt dabei keine Rolle, wie 
das konfliktbehaftete Verhältnis zu begründen ist. Relevant ist vielmehr, dass die 
Beschwerdeführerin im direkten Kontakt zu ihren Eltern regelmässig an ihre emoti-
onalen Grenzen stösst und in unangemessenes, aggressives Verhalten verfällt. Sie 


14
schildert selbst, aufgrund verschiedener gesundheitlicher Vorkommnisse (Stürze 
der Mutter, Schlaganfall des Vaters) erhöht gestresst gewesen zu sein und daher 
vermehrt Spannungen mit den Eltern ausgetragen zu haben. Es ist davon auszu-
gehen, dass die abnehmenden körperlichen und geistigen Ressourcen der Eltern in 
Zukunft vermehrt Anlass zu Stress bei der Beschwerdeführerin bieten werden. 
Wiederholt war ausserdem das Thema Finanzen Gegensand der Auseinanderset-
zungen mit den Eltern, womit das Konfliktpotential mit zunehmenden Gesundheits-
kosten und steigendem Betreuungsbedarf in Zukunft noch zunehmen dürfte. Darü-
ber hinaus haben auch Drittpersonen die Zusammenarbeit mit der Beschwerdefüh-
rerin als schwierig bezeichnet (vgl. Gefährdungsmeldung J.________ [Altersheim], 
Rückmeldungen Spitex) und die Beschwerdeführerin selbst sagte aus, sie habe 
sich 
mit 
verschiedenen 
beigezogenen 
Fachpersonen 
(Podologin, 
Spitex 
L.________, abklärende Sozialarbeiterin) nicht gut verstanden. Dieses hohe Kon-
fliktpotential stellt ein Risiko für die Betroffenen dar, da die Beschwerdeführerin 
nicht zwischen ihren eigenen Wünschen und jenen der Betroffenen unterscheiden 
kann bzw. die Betroffenen in ihre Entscheidfindung häufig nicht einbezieht. In Be-
zug auf die Vertretung in finanziellen Angelegenheiten ist ausserdem ein gewisser 
Interessenkonflikt festzustellen, da die Beschwerdeführerin zwischen ihren eigenen 
Interessen als Erbin und denen der Eltern auf angemessene und eventuell kosten-
intensive Betreuung und Pflege abzuwägen hat. Zur umfassenden Vertretung in 
der Personen- und Vermögenssorge im besten Interesse der Eltern ist sie nach 
dem Gesagten nicht geeignet.
39.3
Hinzu kommt, dass die Eltern gegenüber ihrer Verfahrensbeiständin geäussert ha-
ben, mit der aktuellen Situation sehr zufrieden zu sein, und dass es nun, seit sich 
die Beschwerdeführerin nicht mehr so oft bei ihnen aufhalte, friedlicher geworden 
sei. Die Vertreterin der Betroffenen beantragt in deren Namen eine Abweisung der 
Beschwerde und befürwortet damit die Nichtvalidierung der Vorsorgeaufträge. Sie 
stellt ihren Antrag im Interesse der Betroffenen und stützt ihn auf die Erkenntnisse, 
die sie im Austausch mit diesen gewonnen hat. Auf die in ihren Eingaben wieder-
gegebenen Aussagen der Betroffenen kann entgegen der Ansicht der Beschwerde-
führerin ohne weiteres abgestellt werden, da sie die aktuellen Befindlichkeiten der 
Betroffenen betrifft und auch bei eingeschränkter Urteilsfähigkeit in Bezug auf Be-
deutung und Umfang der Beistandschaft relevant sind. Gestützt auf die Eingaben 
von Rechtsanwältin E.________ im vorliegenden Verfahren bestehen begründete 
Zweifel daran, dass die Ernennung der Beschwerdeführerin zur Beauftragten in der 
umfassenden Personen- und Vermögenssorge dem freien und aufgeklärten Willen 
der Betroffenen entsprochen hat. Damit liegt auch keine Verletzung der Selbstbe-
stimmung der Betroffenen infolge der Nichtvalidierung der Vorsorgeaufträge vor. 
Ohnehin kann die Beschwerdeführerin aber wegen der Risiken, die mit ihrer Beauf-
tragung verbunden sind, nicht als Beauftragte validiert werden. 
40.
Nach dem Gesagten gelingt es der Beschwerdeführerin nicht, die Verneinung der 
Eignung als Beauftragte in Frage zu stellen. Da damit bereits die Voraussetzung 
von Art. 363 Abs. 2 Ziff. 3 ZGB nicht gegeben ist, bedarf es keiner separaten Prü-
fung der kumulativ erforderlichen Urteilsfähigkeit in Bezug auf die Vorsorgeaufträge 
und zum Zeitpunkt von deren Unterzeichnung (Art. 363 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB). Die 


15
Vorinstanz versagte den Vorsorgeaufträgen vom 10. Juli 2019 zu Recht die Wirk-
samkeit.
41.
Gegen die an Stelle der Validierung der Vorsorgeaufträge angeordneten Beistand-
schaften bringt die Beschwerdeführerin keine Argumente vor. Aus diesem Grund 
und weil die errichteten Massnahmen erforderlich und angemessen sind, erübrigt 
sich eine vertiefte Auseinandersetzung mit den Voraussetzungen zu deren Anord-
nung.
V.
42.
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten werden gestützt auf Art. 46 Abs. 2 i.V.m. 
Art. 51 Bst. a des Dekrets betreffend die Verfahrenskosten und die Verwaltungsge-
bühren der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (VKD; BSG 161.12) auf 
CHF 1‘500.00 bestimmt und der unterliegenden Beschwerdeführerin auferlegt 
(Art. 70 KESG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 VRPG). Der Betrag wird mit dem von der Be-
schwerdeführerin in gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss verrechnet.
43.
Den Betroffenen wurde vom Kindes- und Erwachsenenschutzgericht mit Rechts-
anwältin E.________ eine Verfahrensbeiständin nach Art. 449a ZGB beigeordnet. 
Die Entschädigung für deren Aufwände ist in erster Linie dem Vermögen der Ver-
beiständeten zu entnehmen und wird nur subsidiär – soweit die verbeiständete 
Person dazu aufgrund ihrer Einkommens- und Vermögensverhältnisse nicht in der 
Lage ist – vom Gemeinwesen getragen (BGE 143 III 183 E. 4.2.3 f.; Art. 449a ZGB 
i.V.m. Art. 404 ZGB und Art. 36, Art. 40 Abs. 1 Bst. a sowie Art. 41 KESG). 
Gemäss den Akten sind die Betroffenen vermögend und es ist ihnen ohne weiteres 
möglich, die Tochter finanziell zu unterstützen und die Kosten der Beistandschaft 
zu tragen (vgl. insbes. Vernehmlassung der Vorinstanz, Ziff. 4 [pag. 41] sowie Ab-
klärungsbericht, Ziff. 3.3 und 7.5). Damit ist davon auszugehen, dass sie in der La-
ge sind, Rechtsanwältin E.________ für deren Aufwände im vorliegenden Verfah-
ren zu entschädigen. Eine Entschädigung durch das Gemeinwesen tritt dahinter 
zurück. 
Die von den Betroffenen an die Verfahrensbeiständin zu leistende Entschädigung 
wird gestützt auf die als angemessen erachtete Kostennote von Rechtsanwältin 
E.________ vom 6. Februar 2020 (pag. 81) auf CHF 2‘656.25 (Honorar 2‘397.50 + 
Spesen 68.85 + MWST 189.90) bestimmt (Art. 404 ZGB i.V.m. Art. 36 Abs. 3 
KESG, Art. 41 des Kantonalen Anwaltsgesetzes [KAG, BSG 168.11] sinngemäss 
und Art. 11 Abs. 1 der Verordnung über die Bemessung des Parteikostenersatzes 
[PKV, BSG 168.811]).
44.
Die Betroffenen können die Kosten für die Verfahrensbeiständin als Parteikosten 
geltend machen, welche ihnen die Beschwerdeführerin infolge ihres Unterliegens 
zu ersetzen hat (BGE 143 III 183 E. 4.2.4; Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104 Abs. 1 
VRPG). Die Betroffenen stellen einen entsprechenden Antrag, der gutzuheissen ist 
([Abweisung der Beschwerde] unter Entschädigungsfolge zulasten der Beschwer-
deführerin; pag. 45). 


16
Wiederum gestützt auf die als angemessen erachtete Kostennote von Rechtsan-
wältin E.________ vom 6. Februar 2020 (pag. 81) wird die von der Beschwerdefüh-
rerin an die Betroffenen zu leistende Parteientschädigung auf CHF 2‘656.25 (Hono-
rar 2‘397.50 + Spesen 68.85 + MWST 189.90) bestimmt (Art. 11 Abs. 1 der Ver-
ordnung über die Bemessung des Parteikostenersatzes [PKV, BSG 168.811] i.V.m. 
Art. 41 des Kantonalen Anwaltsgesetzes [KAG, BSG 168.11]).
45.
Die Vorinstanz hat keinen Anspruch auf einen Parteikostenersatz (Art. 104 Abs. 3 
VRPG).


17
Das Gericht entscheidet:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten, bestimmt auf CHF 1‘500.00, werden der Beschwerdeführerin 
auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe verrech-
net. 
3.
Die Betroffenen werden verpflichtet, ihrer Verfahrensbeiständin, Rechtsanwältin 
E.________, eine Entschädigung von CHF 2‘656.25 (inkl. Auslagen und MWST) zu 
bezahlen.
4.
Die Beschwerdeführerin hat den Betroffenen einen Parteikostenersatz in der Höhe 
von CHF 2‘656.25 (inkl. Auslagen und MWST) zu bezahlen.
5.
Zu eröffnen:
-
der Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt B.________
-
den Betroffenen, vertreten durch die Verfahrensbeiständin Rechtsanwältin 
E.________
-
der Vorinstanz 
Mitzuteilen:
-
F.________, Soziale Dienste G.________ 
-
dem Kantonalen Jugendamt, Gerechtigkeitsgasse 81, 3011 Bern 
Bern, 16. April 2020
Im Namen des Kindes- und 
Erwachsenenschutzgerichts
Der Referent:
Oberrichter Hurni
Die Gerichtsschreiberin:
von Hünerbein
i.V. Gerichtsschreiberin Peng
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art. 39 ff., 72 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 
17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Be-
schwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.