be_zivilstraf · SK 2024 13 · 2025-01-14 · de

versuchte schwere Körperverletzung, falsche Anschuldigung, Hinderung einer Amtshandlung etc. | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 24 13
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 14. Januar 2025 
Besetzung
Obergerichtsuppleantin Lustenberger (Präsidentin i.V.), Oberrich-
ter Gerber, Oberrichter Wuillemin
Gerichtsschreiber Weibel
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin B.________, B.________
privat verteidigt durch Rechtsanwalt C.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
 
Gegenstand
versuchte schwere Körperverletzung, falsche Anschuldigung, 
Hinderung einer Amtshandlung etc.
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-
Seeland (Kollegialgericht) vom 26. Oktober 2023 (PEN 2023 9)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Berner Jura-Seeland (Kollegialgericht; nachfolgend Vorin-
stanz) fällte am 26. Oktober 2023 gegen den Beschuldigten und Berufungsführer 
A.________ (nachfolgend Beschuldigter) folgendes Urteil (pag. 540 ff.; Hervorhe-
bungen im Original):
I.
A.________ wird freigesprochen:
von der Anschuldigung der Freiheitsberaubung in mittelbarer Täterschaft, angeblich begangen am 
26.09.2020 an der D.________ (Adresse) in E.________ (Ortschaft) sowie am 27.09.2020 auf der 
Polizeiwache an der F.________ (Adresse) in E.________(Ortschaft), z.N. von G.________ (AKS Ziff. 
3);
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der versuchten schweren Körperverletzung, begangen am 26.09.2020, um ca. 20:50 Uhr, an 
der D.________(Adresse) in E.________(Ortschaft), z.N. von G.________ (AKS Ziff. 1); 
2.
der falschen Anschuldigung, begangen am 26.09.2020, um ca. 21:00 Uhr, an der 
D.________(Adresse) in E.________(Ortschaft) sowie am 27.09.2020, ab ca. 10:00 Uhr, auf der 
Polizeiwache an der F.________(Adresse) in E.________(Ortschaft), z.N. von G.________ 
(AKS Ziff. 2); 
3.
der Hinderung einer Amtshandlung, begangen am 11.06.2021, um 21:30 Uhr, im Hof der Lie-
genschaft H.________ (Adresse) in E.________(Ortschaft) (AKS Ziff. 4);
4.
der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach begangen
4.1.
am 11.06.2021, um 21:30 Uhr, im Hof der Liegenschaft H.________(Adresse) in 
E.________(Ortschaft), durch Besitz zum Konsum von 0.9 g (brutto) Cocain (AKS Ziff. 
5.1);
4.2.
am 06.06.2021, um ca. 23:00 Uhr, am See in E.________(Ortschaft), durch Konsum von 
ca. 1 g Cocain (AKS Ziff. 5.2); 
und in Anwendung der 
Art. 34, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 51, 66a Abs. 1 lit. b, 106, 286 StGB
Art. 122 Abs. 1, Abs. 2 oder Abs. 3 i.V.m. 22 Abs. 1, 303 Ziff. 1 aStGB
Art. 19 Abs. 1 Bst. d i.V.m. 19a Ziff. 1, 19a Ziff. 1 BetmG


3
Art. 426 ff. StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten.
Die Polizeihaft von zwei Tagen (26.09.2020, 21:05 Uhr, bis 27.09.2020, um 17:00 Uhr) wird im 
Umfang von zwei Tagen auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
Davon sind 6 Monate zu vollziehen. Für eine Teilstrafe von 24 Monaten wird der Vollzug aufge-
schoben und die Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt.
2.
Zu einer Geldstrafe von 8 Tagessätzen zu CHF 110.00, ausmachend total CHF 880.00.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt.
3.
Zu einer Verbindungsbusse von CHF 220.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nicht-
bezahlung wird auf 2 Tage festgesetzt.
4.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 300.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nicht-
bezahlung wird auf 3 Tage festgesetzt.
5.
Zu einer Landesverweisung von 6 Jahren.
6.
Zu den Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von CHF 13'500.00 und Aus-
lagen (inkl. Kosten für die amtliche Verteidigung) von CHF 11'560.50, insgesamt bestimmt auf 
CHF 25'060.50 (ohne Kosten für die amtliche Verteidigung auf CHF 18'181.80).
[Kostentabelle]
III.
1.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche Verteidigung von 
A.________ durch Rechtsanwältin B.________ werden wie folgt bestimmt:
[Honorartabelle]
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit CHF 6'878.70. 
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzuzahlen 
und Rechtsanwältin B.________ die Differenz von CHF 1'541.70 zwischen der amtlichen Ent-
schädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse 
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
IV.
Weiter wird verfügt:
1.
Folgender Gegenstand wird nach Rechtskraft des vorliegenden Urteils zur Vernichtung eingezo-
gen (Art. 69 StGB):
-
1 Küchenmesser Victorinox, Seriennr. 5.2003.15 (Ass.-Nr. 024)


4
2.
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 350.00 wird in der Höhe von CHF 350.00 zur De-
ckung der Verfahrenskosten von CHF 25'060.50 verwendet.
Die beschuldigte Person hat damit noch Verfahrenskosten in der Höhe von CHF 24'710.50 zu 
bezahlen.
3.
Das 
DNA-Profil 
und 
die 
erfassten 
biometrischen 
erkennungsdienstlichen 
Daten 
(PCN .________) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist von 30 Jahren zu löschen (Art. 16 Abs. 
2 Bst. h i.V.m. Art. 16 Abs. 3 DNA-ProfilG und Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB). 
4.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufenthaltsverweigerung) im 
Schengener Informationssystem angeordnet.
5.
[Mitteilungs- und Eröffnungsformel]
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete Rechtsanwalt C.________ namens und im Auftrag 
des Beschuldigten mit Eingabe vom 3. November 2023 fristgerecht Berufung an 
(pag. 549). Die schriftliche Urteilsbegründung datiert vom 8. Januar 2024 (pag. 557 
ff.) und wurde den Parteien mit Verfügung vom gleichen Tag eröffnet (pag. 555 f.). 
Die vom 29. Januar 2024 datierende Berufungserklärung ging fristgerecht beim 
Obergericht des Kantons Bern ein (pag. 638 ff.). Gemäss Bst. B der Berufungser-
klärung beschränkt der Beschuldigte die Berufung auf die Schuldsprüche der ver-
suchten schweren Körperverletzung und der falschen Anschuldigung gemäss 
Ziff. II.1. und II.2. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs, die Sanktion gemäss 
Ziff. II.1. (Freiheitsstrafe von 30 Monaten, wovon 6 Monate zu vollziehen sind und 
für eine Teilstrafe von 24 Monaten der Vollzug aufgeschoben und die Probezeit auf 
drei Jahre festgesetzt wird), die Verurteilung zu einer Landesverweisung von 6 Jah-
ren (Ziff. II.5. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Ausschreibung der Lan-
desverweisung im Schengener Informationssystem SIS (Ziff. IV.4. des erstinstanz-
lichen Urteilsdispositivs) sowie die mit den Schuld- und Freisprüchen zusammen-
hängenden Nebenfolgen wie namentlich die vollständige Auferlegung der Verfah-
renskosten und Parteientschädigungen an den Beschuldigten (Ziff. I. dritter Absatz 
und II.6. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie die Verteilung der Kosten 
für die amtliche Verteidigung (Ziff. III. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
Die Generalstaatsanwaltschaft teilte mit Schreiben vom 9. Februar 2024 mit, dass 
weder Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldigten beantragt noch An-
schlussberufung erklärt werde (pag. 649 f.). 
Die Berufungsverhandlung vor der 1. Strafkammer fand am 13./14. Januar 2025 
statt.
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Im Hinblick auf die Berufungsverhandlung wurden über den Beschuldigten ein ak-
tueller Strafregisterauszug (datierend vom 20. Dezember 2024; pag. 702 ff.), ein 
aktueller Leumundsbericht inkl. Bericht zu den wirtschaftlichen Verhältnissen (da-
tierend vom 17. Dezember 2024; pag. 698 ff.) sowie mit Blick auf die Frage der 


5
Aussprechung einer Landesverweisung ein Bericht des Migrationsdienstes der 
Stadt E.________(Ortschaft) (datierend vom 6. Dezember 2024; pag. 694 f.) ein-
geholt.
Sodann wurde der Beschuldigte anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung er-
gänzend zur Person und zur Sache einvernommen (pag. 705 ff.).
4.
Anträge der Parteien
Rechtsanwalt C.________ stellte und begründete anlässlich der oberinstanzlichen 
Hauptverhandlung namens und auftrags des Beschuldigten folgende Anträge 
(pag. 723 ff.; Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland vom 26. Oktober 
2023 (PEN 23 9) insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als dass A.________, geb. .________, 
von Afghanistan,
1.
freigesprochen wurde von der Anschuldigung der Freiheitsberaubung in mittelbarer Täter-
schaft, angeblich begangen an der D.________(Adresse) in E.________(Ortschaft) sowie 
am 
27.09.2020 
auf 
der 
Polizeiwache 
an 
der 
F.________(Adresse) 
in 
E.________(Ortschaft), z.N. von G.________ (Ziff. I.); 
2.
schuldig gesprochen wurde der Hinderung einer Amtshandlung, begangen am 11.06.2021, 
um 21:30 Uhr, im Hof der Liegenschaft H.________(Adresse) in E.________(Ortschaft) 
(Ziff. II./3.); 
3.
schuldig gesprochen wurde der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehr-
fach 
begangen, 
am 
11.06.2021, 
um 
21:30 
Uhr, 
im 
Hof 
der 
Liegenschaft 
H.________(Adresse) in E.________(Ortschaft), durch Besitz zum Konsum von 0.9 g (brut-
to) 
Cocain 
(Ziff. 
II./4.1); 
am 
06.06.2021, 
um 
ca. 
23:00 
Uhr, 
am 
See 
in 
E.________(Ortschaft), durch Konsum von ca. 1 g Cocain (Ziff. II./4.2).
II.
A.________, geb. A.________1993, sei freizusprechen: 
1.
vom Vorwurf der versuchten schweren Körperverletzung, angeblich begangenen am 
26.09.2020, 
um 
ca. 
20:50 
Uhr, 
an 
der 
D.________(Adresse) 
(1. 
Etage) 
in 
E.________(Ortschaft), z.N. von G.________; 
2.
vom Vorwurf der falschen Anschuldigung, angeblich begangen am 26.09.2022, um ca. 
21:00 Uhr, an der D.________(Adresse) in E.________(Ortschaft) sowie am 27.09.2020, 
ab 
ca. 
10:00 
Uhr, 
auf 
der 
Polizeiwache 
an 
der 
F.________(Adresse) 
in 
E.________(Ortschaft), z.B. G.________; 
unter Auferlegung der anteilmässigen erstinstanzlichen und oberinstanzlichen Verfahrenskosten 
an den Kanton Bern und unter Ausrichtung einer Entschädigung für die gebotenen Verteidi-
gungskosten für das erst- und oberinstanzliche Verfahren.
Ill.
A.________, geb. .________, sei in Anwendung der massgeblichen Bestimmungen und mit Be-
zug auf die nicht angefochtenen Schuldsprüche zu verurteilen 
1.
zu einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu CHF 100.00, ausmachend total CHF 1'000.00, 
unter Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren und unter Anrechnung der ausgestandenen 
Polizeihaft von 2 Tagen; 


6
2.
zu einer Übertretungsbusse von CHF 300.00; 
3.
zur Bezahlung der anteilmässigen, auf die Schuldsprüche entfallenden erstinstanzlichen 
Verfahrenskosten im Umfang von 1/10.
IV.
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten seien dem Kanton Bern aufzuerlegen und A.________, 
geb. .________, sei für das oberinstanzliche Verfahren eine Entschädigung für die gebotenen 
Verteidigungskosten auszurichten. 
V.
Auf das Aussprechen einer Landesverweisung sei zu verzichten.
VI.
Es seien die notwendigen Verfügungen zu erlassen.
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte und begründete anlässlich der oberinstanzli-
chen Hauptverhandlung ihrerseits folgende Anträge (pag. 728 f.; Hervorhebungen 
im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Berner Jura Seeland (Kol-
legialgericht in Dreierbesetzung) vom 26. Oktober 2023 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als 
A.________
1.
freigesprochen wurde von der Anschuldigung der Freiheitsberaubung in mittelbarer Täter-
schaft, 
angeblich 
begangen 
am 
26.09.2020 
an 
der 
D.________(Adresse) 
in 
E.________(Ortschaft) sowie am 27.09.2020 auf der Polizeiwache an der F.________(Adresse) 
in E.________(Ortschaft), z.N. von G.________ (AKS Ziff. 3), ohne Ausrichtung einer Entschä-
digung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten; 
2.
schuldig gesprochen wurde: 
2.1
der Hinderung einer Amtshandlung, begangen am 11.06.2021, um 21:30 Uhr, im Hof der 
Liegenschaft H.________(Adresse) in E.________(Ortschaft) (AKS Ziff. 4); 
2.2
der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach begangen 
2.2.1
am 11.06.2021, um 21:30 Uhr, im Hof der Liegenschaft H.________(Adresse) in 
E.________(Ortschaft), durch Besitz zum Konsum von 0.9 g (brutto) Cocain 
(AKS Ziff. 5.1); 
2.2.2
am 06.06.2021, um ca. 23:00 Uhr, am See in E.________(Ortschaft), durch 
Konsum von ca. 1 g Cocain (AKS Ziff. 5.2);
3.
verurteilt wurde zu einer Übertretungsbusse von CHF 300.00, unter Festsetzung der Ersatzfrei-
heitsstrafe bei schuldhaftem Nichtbezahlen auf 3 Tage; 
4.
Das Küchenmesser Victorinox, Seriennr. 5.2003.15 (Ass.-Nr. 024) zur Vernichtung eingezogen 
wurde (Art. 69 StGB); 
5.
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 350.00 in der Höhe von CHF 350.00 zur Deckung der 
Verfahrenskosten verwendet wird.
II.
A.________ sei schuldig zu sprechen: 


7
1.
der versuchten schweren Körperverletzung, begangen am 26.09.2020, um ca. 20:50 Uhr, an der 
D.________(Adresse)(1. Etage) in E.________(Ortschaft), z.N. von G.________ (AKS Ziff. 1); 
2.
der falschen Anschuldigunq, begangen am 26.09.2020, um ca. 21:00 Uhr, an der 
D.________(Adresse) in E.________(Ortschaft) sowie am 27.09.2020, ab ca. 10:00 Uhr, auf der 
Polizeiwache an der F.________(Adresse) in E.________(Ortschaft), z.N. von G.________ 
(AKS Ziff. 2); 
und in Anwendung der einschlägigen Bestimmungen 
zu verurteilen: 
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten unter bedingtem Aufschub einer Teilstrafe von 24 Mo-
naten bei einer Probezeit von 3 Jahren, unter Anrechnung von 2 Tagen Polizeihaft (26.09.2020, 
21:05 Uhr, bis 27.09.2020, um 17:00 Uhr) auf die zu vollziehende Teilstrafe. 
2.
zu einer Geldstrafe von 8 Tagessätzen von CHF 110.00, ausmachend total CHF 880.00. Der 
Vollzug der Geldstrafe sei aufzuschieben mit einer Probezeit von 3 Jahren. 
3.
zu einer Verbindungsbusse von CHF 220.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhaftem Nicht-
bezahlen sei auf 2 Tage festzusetzen. 
4.
zu einer Landesverweisung von 6 Jahren (inkl. SIS-Ausschreibung). 
5.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine Gebühr von 
CHF 450.00 gemäss Art. 21 VKD). 
Es seien die nötigen Verfügungen zu treffen (Löschfristen DNA, SIS-Ausschreibung).
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil grundsätzlich nur in den 
angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung 
[StPO; SR 312.0]). 
Mit Blick auf den Umfang der Berufung des Beschuldigten (dazu E. I.2. hiervor) ist 
vorab festzuhalten, dass das Urteil der Vorinstanz insoweit in Rechtskraft erwach-
sen ist, als der Beschuldigte freigesprochen wurde vom Vorwurf der Freiheitsbe-
raubung in mittelbarer Täterschaft (Ziff. I. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). 
Rechtskräftig sind sodann die Schuldsprüche wegen Hinderung einer Amtshand-
lung (Ziff. II.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) und Widerhandlungen gegen 
das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach begangen (Ziff. II.4. des erstinstanzlichen 
Urteilsdispositivs). Der Sanktionenpunkt ist insoweit in Rechtskraft erwachsen, als 
der Beschuldigte für die mehrfach begangenen Widerhandlungen gegen das 
Betäubungsmittelgesetz zu einer Übertretungsbusse von CHF 300.00 (unter Fest-
setzung der Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung auf 3 Tage) ver-
urteilt wurde (Ziff. II.4. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Ebenfalls in Rechts-
kraft erwachsen ist sodann die von der Vorinstanz verfügte Einziehung des 
Küchenmessers Victorinox (Ass.-Nr. 024) zur Vernichtung (Ziff. IV.1. des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs). 
Nicht rechtskräftig und von der Kammer zu überprüfen sind hingegen die Schuld-
sprüche wegen versuchter schwerer Körperverletzung und falscher Anschuldigung 
(Ziff. II.1. und II.2. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), damit zusammenhän-


8
gend die Sanktion (Verurteilung zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 30 Mona-
ten [Ziff. II.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs] und einer bedingten Geldstra-
fe von 8 Tagessätzen zu CHF 110.00, ausmachend total CHF 880.00 [Ziff. II.3. des 
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs]), die Verurteilung zu einer Landesverweisung 
von 6 Jahren (Ziff. II.5. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Ausschreibung 
der Landesverweisung im Schengener Informationssystem (Ziff. IV.4. des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs), die Kosten- und Entschädigungsfolgen (Ziffn. I. letz-
ter Satz, II.6. und III. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie die Verwen-
dung des beschlagnahmten Geldbetrags von CHF 350.00 (Ziff. IV.2. des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs). Praxisgemäss ist auch über die Löschung des DNA-
Profils und die erkennungsdienstlichen Daten neu zu verfügen.
Die Kammer verfügt bei der Überprüfung der angefochtenen Punkte über volle Ko-
gnition (Art. 398 Abs. 2 StPO). Aufgrund der alleinigen Berufung des Beschuldigten 
ist die Kammer an das Verschlechterungsverbot (Verbot der reformatio in peius) 
gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden, d.h., sie darf das Urteil nicht zu Unguns-
ten des Beschuldigten abändern.
Auf die Höhe des amtlichen Honorars für die frühere amtliche Verteidigung des Be-
schuldigten während der Strafuntersuchung bis zur Mandatsübernahme durch den 
privaten Verteidiger ist nur zurückzukommen, sofern die Vorinstanz das ihr bei der 
Honorarfestsetzung zustehende Ermessen in unhaltbarer Weise ausgeübt haben 
sollte (Urteile des Bundesgerichts 6B_349/2016 vom 13. Dezember 2016 E. 2.4.2 
und 6B_769/2016 vom 11. Januar 2017 E. 2.3). 
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Anklagevorwürfe
6.1
Ziff. I.1. AKS
Dem Beschuldigten wird in Ziff. I.1. der Anklageschrift [AKS] vom 9. Januar 2023 
(pag. 345 ff.) zusammengefasst Folgendes vorgeworfen: 
Versuchte schwere Körperverletzung, eventualiter versuchte einfache Körperver-
letzung mit einem gefährlichen Gegenstand, begangen am 26. September 2020 um 
ca. 20.50 Uhr an der D.________ in E.________(Ortschaft) zum Nachteil von 
G.________.
Der Beschuldigte soll in seinem Zimmer ein ca. 30 cm langes Küchenmesser der 
Marke Victorinox behändigt haben und damit auf G.________ losgerannt sein. 
Nachdem dieser in sein eigenes Zimmer geflüchtet und die Türe geschlossen ha-
be, sei der Beschuldigte mit dem Küchenmesser in der Hand zur geschlossenen 
Zimmertür von G.________ gerannt und habe mit seiner ganzen Körperkraft auf 
die Tür eingewirkt, um diese zu öffnen. Er habe insbesondere mehrmals die Tür-
klinke betätigt, sich mit seinem Körpergewicht gegen die Tür geworfen, daran 
gerüttelt, auf die Türe eingeschlagen und eingetreten und mit dem Küchenmesser 
auf das Türblatt eingestochen. Dabei habe er dermassen gewaltsam auf die Tür 
eingewirkt, dass die Türklinke verbogen, das Schliessblech praktisch komplett ab-
gerissen und die Türplatte im Bereich des Schliessblechs gebrochen sei. Auch ha-


9
be er mit dem Küchenmesser derart gewaltsam auf die Tür eingestochen, dass er 
mit seiner rechten Hand vom Griff nach vorne über die Klinge abgerutscht und sich 
dabei Schnittverletzungen an der beugeseitigen Fingergrundgliedern zugezogen 
habe. G.________ habe währenddessen die Zimmertür mit seiner ganzen Körper-
kraft geschlossen gehalten, zusätzlich mit einem Schrank verbarrikadiert und tele-
fonisch die Polizei um Hilfe gerufen.
Der Beschuldigte habe wissentlich und willentlich gehandelt. Er habe insbesondere 
direkt angestrebt, G.________ mit dem Küchenmesser anzugreifen, ihn durch 
Messerstiche, -hiebe und/oder -schnitte zu verletzen und ihm schwere Verletzun-
gen des Körpers und der körperlichen oder geistigen Gesundheit beizubringen (et-
wa lebensgefährliche Verletzungen im Bereich des Halses und/oder des Oberkör-
pers, Verstümmelung oder Unbrauchbarmachen wichtiger Organe oder Glieder wie 
Augen, Oberkörper, Arme und oder Beine, arge und bleibende Entstellung des Ge-
sichts oder Herbeiführen einer bleibenden oder zumindest mehrmonatigen Arbeits-
unfähigkeit oder Gebrechlichkeit); zumindest habe er mit der Möglichkeit solcher 
Verletzungen gerechnet und diese billigend in Kauf genommen.
Die von G.________ gehaltene und verbarrikadierte Zimmertüre habe der Gewalt 
des Beschuldigten jedoch standgehalten und er habe nicht in das Zimmer eindrin-
gen können.
6.2
Ziff. I.2. AKS
Weiter wird dem Beschuldigten in Ziff. I.2. AKS vom 9. Januar 2023 (pag. 347 f.) 
zusammengefasst Folgendes vorgeworfen:
Falsche Anschuldigung, begangen am 26. September 2020 um ca. 21.00 Uhr an 
der D.________ in E.________(Ortschaft) sowie am 27. September 2020, ab ca. 
10.00 
Uhr, 
auf 
der 
Polizeiwache 
an 
der 
F.________(Adresse) 
in 
E.________(Ortschaft) zum Nachteil von G.________.
Der Beschuldigte soll den ausrückenden Polizeibeamten an der D.________ wahr-
heitswidrig gesagt haben, er sei von G.________ mit einem grossen Messer ange-
griffen worden; daher stamme auch seine Verletzung an der Hand.
In der delegierten Einvernahme als beschuldigte Person soll er wahrheitswidrig be-
hauptet haben, G.________ habe ein Küchenmesser behändigt, sei in sein Zimmer 
gekommen, habe ihn am Kragen gepackt und zu ihm gesagt, er töte ihn, und an-
schliessend eine Stichbewegung zuerst gegen die Wand und dann gegen seinen 
Bauch ausgeführt, worauf er, der Beschuldigte, das Messer mit seiner rechten 
Hand ergriffen habe und im darauffolgenden Kampf um das Messer an der Hand 
verletzt worden sei. 
Die Kantonspolizei Bern habe gestützt auf die falschen Aussagen des Beschuldig-
ten unverzüglich Ermittlungen gegen G.________ aufgenommen. Sie habe ihn 
noch am 26. September 2020 in Polizeihaft genommen und tags darauf sein Zim-
mer durchsucht und ihn als beschuldigte Person befragt. Gestützt auf die falsche 
Anschuldigung habe die Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland am 28. Septem-
ber 2020 (formell) eine Strafuntersuchung gegen G.________ wegen versuchter 


10
schwerer Körperverletzung eröffnet, welche mit Verfügung vom 4. April 2022 ein-
gestellt worden sei. 
Der Beschuldigte habe wissentlich und willentlich gehandelt, um die Unrichtigkeit 
seiner Aussagen gewusst und in der Absicht gehandelt, gegen den diesbezüglich 
nichtschuldigen G.________ eine Strafverfolgung herbeizuführen, was ihm auch 
gelungen sei. 
7.
Bestrittener und unbestrittener Sachverhalt
Unbestritten ist, dass es am Samstagabend des 26. September 2020 an der 
D.________ in E.________(Ortschaft) zu einer körperlichen Auseinandersetzung 
zwischen dem Beschuldigten und G.________ kam. Angefangen wurde die Aus-
einandersetzung von G.________. Dieser hatte das Gefühl, dass der Beschuldigte 
und seine Freundin schlecht über ihn reden würden und griff deshalb den Beschul-
digten im Gang zwischen den Zimmern körperlich an, indem er ihm einen Kopfsto-
ss gab, einen Schlag ins Gesicht versetze und ihn in den Schwitzkasten nahm. 
Ebenfalls als unbestritten dürfte gelten, dass der Beschuldigte sich daraufhin in 
sein Zimmer begab und dort einen Gegenstand behändigte. Er ging danach zur 
Zimmertür von G.________, der sich im Laufe der Auseinandersetzung in sein 
Zimmer zurückgezogen hatte, klopfte und trat dagegen. G.________ öffnete die 
Tür jedoch nicht, sondern benachrichtigte die Polizei. Soweit weitergehend, ist der 
Anklagesachverhalt bestritten und entsprechend darüber Beweis zu führen.
8.
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung
Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundlagen zur freien Beweiswürdigung 
(Art. 10 Abs. 2 StPO), zum Grundsatz in dubio pro reo (Art. 10 Abs. 3 StPO), zum 
Indizienbeweis und zur Aussageanalyse korrekt wiedergegeben (pag. 566 ff.). Dar-
auf kann verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO).
9.
Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz
Die Vorinstanz erachtet den Sachverhalt gemäss Ziff. I.1. AKS (versuchte schwere 
Körperverletzung) als erstellt. Dabei hält sie im Wesentlichen fest, von den drei 
während der Auseinandersetzung anwesenden Personen könne einzig auf die 
Aussagen des Zeugen I.________ vollumfänglich abgestellt werden. Diese liessen 
sich auch vorbehaltlos mit den objektiven Beweismitteln vereinbaren (pag. 599 ff.). 
Auch die Aussagen von G.________ würden durch diverse objektive Beweismittel 
bestätigt. Nebst zahlreichen Realkennzeichen würden sie aber auch Lügensignale 
enthalten, weshalb nicht rundweg auf diese Aussagen abgestellt werden könne 
(pag. 595 ff.). Dagegen schienen die Aussagen des Beschuldigten aufgrund der 
vielen Lügensignale bei gleichzeitiger Abwesenheit von Realkennzeichen und auf-
grund des widersprüchlichen Aussageverhaltens mit teilweise lebensfremden Dar-
stellung als wenig glaubhaft (pag. 591 ff.). 
Als Folge davon hält die Vorinstanz auch den Sachverhalt nach Ziff. I.2. AKS (fal-
sche Anschuldigung) für erstellt (pag. 601). 


11
10.
Vorbringen der Verteidigung
Vor der Vorinstanz bestritt der Beschuldigte den Sachverhalt und berief sich insbe-
sondere auf den Grundsatz in dubio pro reo. Selbst unter der Annahme, dass er 
G.________ habe angreifen wollen, sei zudem der letzte entscheidende Schritt 
noch nicht gemacht worden und das Versuchsstadium sei nicht erreicht 
(pag. 519 ff.).
Auch vor oberer Instanz hielt der Beschuldigte an diesen Ausführungen fest. Er 
liess in sachverhaltlicher Hinsicht zusammengefasst vorbringen, aus den objektiven 
und subjektiven Beweismitteln würden sich vorliegend viele Unklarheiten ergeben. 
Selbst wenn sich das Gericht von den Aussagen des Beschuldigten nicht über-
zeugt zeige, könne keinesfalls auf die aggravierenden Aussagen von G.________ 
abgestellt werden. Dieser sei bezeichnenderweise auch gar nicht erst vor Gericht 
erschienen. Die Aussagen des Beschuldigten seien mit Blick auf die objektiven 
Beweismittel besser geeignet, den Sachverhalt zu klären. Wenn der Beschuldigte 
etwas zu verstecken gehabt hätte, wäre er wohl kaum einfach vor Ort geblieben. 
Die Staatsanwaltschaft und die Vorinstanz hätten es sich sehr einfach gemacht und 
über unschlüssige Aussagen anderer hinweggesehen. Auch mit Blick auf die be-
schränkten örtlichen Gegebenheiten könne sich der Vorfall nicht so abgespielt ha-
ben, wie es G.________ weismache. 
Weiter bekräftige der Beschuldigte in rechtlicher Hinsicht auch vor oberer Instanz, 
dass ein blosser Entschluss, eine Straftat zu begehen, straflos bleibe und vorlie-
gend die Schwelle zur strafbaren Handlung keinesfalls überschritten worden sei. 
So lasse der Umstand, dass der Beschuldigte an die Zimmertür geschlagen habe, 
nicht den Schluss zu, dass er den sich im Zimmer befindlichen G.________ mit 
dem Messer tatsächlich schwer habe verletzen wollen. Hierauf wird im Rahmen der 
rechtlichen Würdigung (E. 13.2. hiernach) zurückzukommen sein. 
11.
Beweismittel
11.1
Objektive und subjektive Beweismittel
Der Kammer stehen zur Feststellung des Sachverhalts folgende objektiven Be-
weismittel zur Verfügung:
-
Anzeigerapport vom 25. Januar 2021 (pag. 12 ff.);
-
Aufnahme des Notrufs von G.________ (CD, pag. 20);
-
Berichtsrapport vom 29. September 2020 (pag. 21 ff.);
-
Berichtsrapport vom 27. September 2020 (pag. 23 ff.);
-
Rapport 
Forensik 
vom 
8. Januar 
2021 
(pag. 24 
ff.) 
inkl. 
Material-
/Spurenverzeichnis (pag. 23 ff.) sowie Fotodokumentationen zum Ereignisort 
(pag. 32 ff.), zu G.________ (erstellt am 27. September 2020 auf der Polizei-
wache in E.________(Ortschaft), pag. 45 ff.), zum Beschuldigten (erstellt am 
26. und 27. September 2020 im J.________ (Spital), pag. 52 ff.) und zu den 
Küchenmessern, die jeweils in den Wohnungen von G.________ und des Be-
schuldigten sichergestellt worden sind (pag. 67 ff.).


12
-
Rechtsmedizinisches 
Gutachten 
zur 
körperlichen 
Untersuchung 
von 
G.________ vom 28. September 2020 (pag. 75 ff.);
-
Forensisch-toxikologischer Abschlussbericht betreffend G.________ vom 26. 
Oktober 2020 (pag. 79 ff.);
-
Forensisch-toxikologische Alkoholbestimmung betreffend G.________ vom 1. 
Oktober 2020 (pag. 83 ff.);
-
Rechtsmedizinisches Gutachten zur körperlichen Untersuchung des Beschul-
digten vom 28. September 2020 (pag. 90 ff.);
-
Forensisch-toxikologischer Abschlussbericht betreffend den Beschuldigten 
vom 26. Oktober 2020 (pag. 98 ff.);
-
Forensisch-toxikologische Alkoholbestimmung betreffend den Beschuldigten 
vom 1. Oktober 2020 (pag. 101 ff.);
-
Chatnachricht unbekannten Datums von G.________ an den Beschuldigten 
(pag. 222).
 In subjektiver Hinsicht liegen als Beweismittel vor:
-
Delegierte Einvernahme von I.________ vom 28. November 2020 als Aus-
kunftsperson (pag. 108 ff.); 
-
Einvernahme von I.________ an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 
25. Oktober 2023 als Zeuge (pag. 499 ff.);
-
Delegierte Einvernahme von I.________ vom 26. Oktober 2020 als Auskunfts-
person (pag. 119 ff.); 
-
Einvernahme von K.________ vom 26. Oktober 2022 als Zeuge (pag. 158 ff.);
-
Delegierte Einvernahme von G.________ als beschuldigte Person vom 
27. September 2020 (pag. 134 ff.):
-
Einvernahme von G.________ bei der Staatsanwaltschaft vom 17. August 
2022 (pag. 148 ff.);
-
Delegierte Einvernahme des Beschuldigten vom 27. September 2020 
(pag. 168 ff.);
-
Delegierte Einvernahme des Beschuldigten vom 29. Dezember 2020 (pag. 186 
ff.);
-
Delegierte Einvernahme des Beschuldigten vom 13. Januar 2021 (Fortsetzung, 
pag. 194 ff.);
-
Einvernahme des Beschuldigten bei der Staatsanwaltschaft vom 13. Juni 2022 
(pag. 209 ff.);
-
Einvernahme des Beschuldigten an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung 
vom 25. Oktober 2023 (pag. 504 ff.);
Die Vorinstanz hat die objektiven und subjektiven Beweismittel zutreffend wieder-
gegeben und zusammengefasst; auf diese Ausführungen kann vorab verwiesen 
werden (pag. 571 ff., S. 15 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Ergänzend 


13
zu diesen Beweismitteln liegen der Kammer die Aussagen des Beschuldigten an-
lässlich der Berufungsverhandlung vom 13. Januar 2025 vor (pag. 707 ff.). Auf eine 
Zusammenfassung dieser Aussagen wird verzichtet und es wird, soweit relevant, 
direkt im Rahmen der Beweiswürdigung darauf eingegangen.
11.2
Verwertbarkeit von Beweismitteln
Die Verteidigung beantragte mit Eingabe vom 29. September 2023 (pag. 464 f.), es 
seien die Einvernahmen des Beschuldigten vom 27. September 2020 (pag. 168 ff.) 
sowie vom 29. Dezember 2020 (pag. 186 ff.) infolge fehlender bzw. mangelhafter 
Übersetzung als unverwertbar zu erklären und aus den Akten zu entfernen.
Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 25. Oktober 2023 wurde 
der Antrag der Verteidigung, nachdem die Parteien hierzu Stellung beziehen konn-
ten, durch die Vorinstanz abgewiesen (pag. 496 ff.). In ihrer schriftlichen Urteilsbe-
gründung hat die Vorinstanz die rechtlichen Grundlagen zur Durchführung der Ein-
vernahmen in einer der einzuvernehmenden Person verständlichen Sprache und 
allfälliger Unverwertbarkeit korrekt dargelegt. Alsdann hat die Vorinstanz sich ein-
gehend mit der Rüge der Verteidigung befasst. Auf ihre zutreffenden Ausführungen 
kann gestützt auf Art. 82 Abs. 4 StPO vollumfänglich verwiesen werden (pag. 561 
ff., S. 5 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Die Vorinstanz gelangte zum Schluss, insgesamt sei nicht ersichtlich, dass Ver-
ständigungsprobleme anlässlich der beiden Einvernahmen vom 27. September 
2020 und 29. Dezember 2020 vorhanden gewesen seien, die das Verfahren zu 
Ungunsten des Beschuldigten beeinflusst haben könnten. Die Kammer kann sich 
diesen Ausführungen ohne weitere Ergänzungen anschliessen. Hinweise, wonach 
die Einvernahmen des Beschuldigten vom 27. September 2020 und 29. Dezember 
2020 in sprachlicher Hinsicht nicht rechtens erfolgt wären, sind nicht ersichtlich. Ei-
ne entsprechende Rüge der Verteidigung wurde sodann vor oberer Instanz nicht 
mehr erhoben. Die Einvernahmen des Beschuldigten vom September 2020 
(pag. 168 ff.) sowie vom 29. Dezember 2020 (pag. 186 ff.) verbleiben in den Akten.
12.
Beweiswürdigung der Kammer
12.1
Vorbemerkungen
12.1.1 Zur Würdigung der Kammer im Allgemeinen
Im Rechtsmittelverfahren kann das Gericht für die tatsächliche und die rechtliche 
Würdigung des angeklagten Sachverhalts auf die Begründung der Vorinstanz ver-
weisen (Art. 82 Abs. 4 StPO). Solche Verweisungen erscheinen in erster Linie bei 
nicht strittigen Sachverhalten und abstrakten rechtlichen Ausführungen sinnvoll, 
kommen hingegen bei strittigen Sachverhalten und Beweiswürdigungen sowie bei 
der rechtlichen Subsumtion des konkreten Falls nur dann infrage, wenn die 
Rechtsmittelinstanz den vorinstanzlichen Erwägungen (vollumfänglich) beipflichtet. 
Art. 82 Abs. 4 StPO entbindet die Rechtsmittelinstanzen nicht von deren Begrün-
dungspflicht und findet seine Grenzen, wenn sich nicht mehr ohne Weiteres fest-
stellen lässt, was die massgebenden tatsächlichen und rechtlichen Erwägungen 
der Rechtsmittelinstanz sind (BGE 141 IV 244 E. 1.2.3; Urteil des Bundesgerichts 
6B_1164/2023 vom 7. Oktober 2024 E. 3.2; je mit Hinweisen). Stimmt die Rechts-


14
mittelinstanz grundsätzlich zu und hat sie bloss nebensächliche Vorbehalte, kann 
sie indes punktuelle Korrekturen formulieren und im Übrigen auf die vorinstanzliche 
Begründung verweisen (Urteil des Bundesgerichts 6B_1164/2023 vom 7. Oktober 
2024 E. 3.2 mit Hinweisen).
12.1.2 Zu den räumlichen Gegebenheiten
Bei den Örtlichkeiten, wo der zu beurteilende Vorfall stattfand, handelte es sich um 
eine Art Wohngemeinschaft. Jeder der Bewohner hatte sein eigenes Zimmer, Du-
sche und WC wurden geteilt. Die Zimmer der Beteiligten befanden sich im ersten 
Stock. Rechtsseitig vom Gang befand sich das Zimmer von G.________, direkt da-
neben, am Ende des Gangs, dasjenige des Beschuldigten (Fotodokumentation 
pag. 34). Gegenüber dem Zimmer des Beschuldigten, am Ende des Flurs auf der 
linken Seite, war das Zimmer von I.________ (Aussage von I.________ pag. 110 
Z. 69 ff., pag. 111 Z. 112 f. und seine Skizze auf pag. 113).
12.2
Subjektive Beweismittel
12.2.1 Aussagen von G.________
Tatnah schilderte G.________ zum Ablauf des Vorfalls zusammengefasst, er habe 
gehört, wie seine Nachbarn schlecht über ihn reden würden. Er habe seine Zim-
mertür geöffnet und auf dem Gang den Beschuldigten gepackt, ihm eine Kopfnuss 
gegeben, mit der Faust einmal in sein Gesicht geschlagen und ihn in den Schwitz-
kasten genommen (pag. 135 Z. 23 ff., pag. 137 Z. 121 ff., pag. 138 Z. 155). Er ha-
be den anderen dann losgelassen, dieser sei in sein Zimmer gegangen und mit ei-
nem Messer zurückgekommen. Er selber sei in sein Zimmer gegangen und habe 
die Türe verschlossen (pag. 135 Z. 52 ff.). Der Beschuldigte habe stark gegen die 
Türe geklopft, mit dem Fuss. Es sei noch ein Nachbar gekommen, der dem Be-
schuldigten geholfen habe. Er habe gehört, wie sie gegen die Türe geschlagen hät-
ten. Der Türgriff sei kaputt gegangen, er selber habe diese nicht mehr öffnen kön-
nen, die Polizei habe diese dann aufgebrochen (pag. 136 Z. 58 ff.). Diese Darstel-
lung bestätigte er im Wesentlichen auch bei seiner Einvernahme durch die Staats-
anwaltschaft (pag. 150 f. Z. 79 ff.). Dort schilderte er insbesondere, wie er den Be-
schuldigen losgelassen habe, dieser daraufhin in sein Zimmer gerannt sei, dort et-
was genommen habe und schreiend, voller Wut, mit einem riesigen Küchenmesser 
auf ihn zugerannt sei. Da er nicht sehr viel Zeit zum Überlegen gehabt habe, sei er 
in sein Zimmer gerannt und habe die Zimmertür geschlossen. Der Beschuldigte 
habe mit seiner ganzen Kraft versucht, die Zimmertür kaputt zu machen (pag. 150 
f. Z. 91 ff.). Er habe alles Mögliche versucht, um in sein Zimmer zu gelangen und 
habe insbesondere auch die Türklinke betätigt (pag. 152 Z. 147 ff.).
Vorab kann festgehalten werden, dass sich die Angaben von G.________ mit der 
Situation, welche die Polizei bei ihrem Eintreffen im Gebäudeinnern antraf, verein-
baren lässt. Demnach begab sich die Polizei vor die Wohnungstür im ersten Stock. 
Mittels Klopfen und dem Ruf «Police» hätten die Polizisten auf sich aufmerksam 
gemacht, wobei G.________ aus dem Innern geantwortet und gesagt habe, dass 
die Türe defekt sei und sie sich nicht mehr öffnen lasse. Mittels Körpergewicht hät-
ten sich die Polizisten Zutritt zur Örtlichkeit verschafft. Die Tür habe sich aber nicht 
ganz öffnen lassen, da sich dahinter ein Schrank befunden habe, der eventuell als 


15
Barrikade gedacht gewesen sei. Nach dem Betreten habe sich G.________ wider-
standslos festnehmen lassen (Berichtsrapport pag. 22, Foto mit Schrank hinter der 
Türe pag. 38). Der Umstand, dass sich G.________ derart in seinem Zimmer ver-
schanzte, nachdem er anfänglich die Aggressionen gegen den Beschuldigten ge-
startet hatte, ist ein gewichtiges Indiz dafür, dass danach etwas vorgefallen sein 
muss, was die Situation für ihn gefährlich werden liess.
Dafür spricht auch das Absetzen eines Polizeinotrufs. Auf der Tonaufnahme des 
Notrufs von G.________ (pag. 20) ist zu hören, wie er gegenüber der Polizei er-
zählte, dass zwei Personen aus der Nachbarschaft sein Zimmer kaputt machen 
würden. Auf Nachfrage der Polizistin präzisierte er, ein Problem mit einem Mann zu 
haben, welcher nun andere Männer rufe, um sein Zimmer kaputt zu machen und 
rein zu kommen. Auf erneute Nachfrage, ob er vermute, dass diese sein Zimmer 
kaputt machen würden, erklärte G.________, dass sie dies schon die ganze Zeit 
machen würden und er deswegen vorne dran sei und es schütze. Die Verteidigung 
argumentierte vor oberer Instanz, die Polizistin habe am Telefon gemerkt, dass mit 
dem Anruf irgendwas nicht stimme und G.________ vorgehalten, er klinge, als ob 
es ihm «wurst» wäre. Auch sei, so die Verteidigung, unverständlich, weshalb 
G.________ das Messer nicht von Anfang an erwähnt habe, wenn er tatsächlich 
Angst davor gehabt hätte. Nach Auffassung der Kammer spricht der Ablauf des Te-
lefongesprächs jedoch nicht gegen die Darstellung von G.________. Tatsächlich 
wirkt er in Anbetracht der Situation am Telefon relativ gelassen und er erwähnt 
auch kein Messer. Die Kernaussage, wonach er einen Konflikt mit einem Nachbarn 
habe, dieser nun versuche, in sein Zimmer zu gelangen und er selbst deswegen 
Hilfe benötige, geht aber aus dem Anruf klar hervor. 
In den Aussagen von G.________ findet sich weiter eine Vielzahl von Realkenn-
zeichen. So blieben seine Angaben im Laufe des Verfahrens im Kern konstant und 
logisch konsistent. Mit der Vorinstanz, auf deren Ausführungen für die konkreten 
Erläuterungen und Fundstellen grundsätzlich verwiesen wird, hat G.________ so-
dann unverblümt zugegeben, den Streit mit den Schlägen gegen den Beschuldig-
ten angefangen zu haben. Er hat somit sein Fehlverhalten eingestanden und sich 
selbst belastet (vgl. pag. 595), wobei die Freimütigkeit in seinen Aussagen auffällt 
(etwa pag. 135 Z. 37 ff.). Seine Aussagen sind weiter mit der Vorinstanz sehr de-
tailreich, sprunghaft, ohne aber der inneren Logik der Geschehnisse zu widerspre-
chen und enthalten auch Ausführungen betreffend Schwierigkeiten und Unvorher-
gesehenes im Handlungsablauf. Er gibt auch mehrmals Gespräche und Wortlaute 
wieder (vgl. pag. 595). Dies zeigt sich besonders eindrücklich bei seiner ersten 
freien Schilderung der Ereignisse, wo er den Wortwechsel zwischen ihm und dem 
Beschuldigten zu Beginn der Auseinandersetzung detailliert wiedergab (pag. 135 Z. 
31 ff.). Weiter unterschied er, was er selber erlebt hat und was er nur vom Hören-
sagen weiss, wobei er auch Wissenslücken einräumte und sich insbesondere nicht 
einfach den für ihn günstigen Aussagen des Zeugen I.________ anschloss (vgl. 
pag. 595). Anschaulich und nachvollziehbar schilderte er ausserdem seine erlebten 
Gefühle und inneren Gedankengänge während des Vorfalls und zeigte während 
den Einvernahmen echt wirkende Emotionen und Reaktionen, insbesondere auf 
den Umstand, dass er anfänglich selber verdächtig war, das Messer gegen den 
Beschuldigten eingesetzt zu haben (vgl. pag. 596). Auf übermässige Belastungen 


16
verzichtete er, sagte er doch etwa aus, der Beschuldigte habe versucht, ihn zu 
schlagen, es aber nicht richtig gemacht. Die an seinen Armen festgestellten Schür-
fungen seien vermutlich beim Ringen entstanden, als er den Beschuldigten in den 
Schwitzkasten genommen habe (pag. 138 Z. 183 ff.). Hier wäre es für G.________ 
leicht gewesen, dem Beschuldigten zusätzliche Gewalttätigkeiten zu unterstellen. 
Dass er dies nicht gemacht hat, ist als Realkennzeichen zu werten. In ähnlicher 
Weise sagte er aus, es sei nie so weit gekommen, dass der Beschuldigte ihn mit 
dem Messer berührt habe (pag. 139 Z. 242). Ergänzt werden kann schliesslich, 
dass sich G.________ nicht als Straf- und/oder Zivilkläger am Verfahren beteiligte 
und entsprechend keine finanziellen Forderungen gegen den Beschuldigten erhebt 
(so ausdrücklich pag. 148 Z. 15 f.). Aufgrund dieses Desinteresses hat er in dieser 
Hinsicht keinen Anreiz für eine Falschbelastung und auch sonst sind keine Hinwei-
se für eine solche zu erkennen. 
Wie die Vorinstanz richtig ausführt, sind in den Ausführungen von G.________ 
aber auch Lügensignale festzustellen. Bei seiner Einvernahme bei der Staatsan-
waltschaft sagt er etwa aus, der Polizei die Tür geöffnet zu haben (pag. 151 Z. 
124), was im Widerspruch zu seinen tatnahen Aussagen und zum Berichtsrapport 
steht. Seine Aussagen enthalten sodann weitere Widersprüche, etwa betreffend 
das Involviertsein der Freundin des Beschuldigten zu Beginn der Auseinanderset-
zung, die Frage, ob der Beschuldigte zu Boden gegangen sei oder die Farbe des 
Tatmessers (vgl. pag. 596 f.). Zum letzten Punkt gab er indes auch nachvollziehbar 
an, dass er sich nicht auf die Farbe, sondern auf den Angriff bzw. die Flucht kon-
zentriert habe (pag. 139 Z. 238 f.). Nebst dem griff G.________ auf unbegründete 
Gegenangriffe gegen den Beschuldigten und Drittpersonen wie namentlich die 
Hauswartin zurück. Gleichzeitig betonte er stets seine Opferrolle, was nicht unbe-
dingt für die Glaubhaftigkeit seiner Angaben spricht (vgl. pag. 597). 
Mit keinem anderen Beweismittel vereinbaren lässt sich sodann die Aussage, der 
neue Nachbar – gemeint offenbar I.________, der sich während der Auseinander-
setzung erwiesenermassen in der Wohngemeinschaft aufhielt und dem Beschuldig-
ten anschliessend half, die verletze Hand zu verbinden – habe dem Beschuldigten 
gesagt, er helfe ihm. Die beiden hätten dann beide gegen die Türe geschlagen und 
versucht diese zu öffnen. Sie hätten auch versucht, von aussen die Store zu öffnen 
(pag. 136 Z. 64 ff.). Für ein solch gemeinschaftliches Zusammenwirken gibt es an-
sonsten keinerlei Anhaltspunkte und es ist auch nicht ersichtlich, weshalb 
I.________, der im Übrigen glaubhaft seine Angst während des Vorfalls geschildert 
hat (pag. 499Z. 36 und 45), nun plötzlich dem mit einem Messer bewaffneten Be-
schuldigten helfen sollte, G.________ anzugreifen. Gut vorstellbar ist aber zumin-
dest, dass G.________ aufgrund des massiven Einwirkens auf seine Tür, welches 
durch die aktenkundigen Beschädigungen erstellt ist (siehe E. 12.3 unten) das Ge-
fühl hatte, daran seien mehrere Personen beteiligt. 
Es zeigt sich zudem eine gewisse Tendenz zur Übertreibung und Aggravierung, 
etwa indem G.________ in seiner zweiten Einvernahme angab, der Beschuldigte 
habe es bei seinem Einwirken auf die Tür geschafft, eine Hand in den Türspalt zu 
bekommen, wobei er gerufen habe "Du scheiss Neger, ich bringe dich um" (vgl. 
pag. 597). Die Angabe, dass die Tür nochmals offen gewesen sei, lässt sich mit 


17
keinem anderen Beweismittel in Einklang bringen. Weiter ist festzuhalten, dass es 
anlässlich der staatsanwaltlichen Einvernahme bei der Beschreibung von 
G.________, wie der Beschuldigte auf ihn zugekommen sei, zu einer markanten 
Aggravierung kam. G.________ schilderte dabei, der Beschuldigte sei schreiend 
und voller Wut mit dem Messer auf ihn losgerannt (pag. 152 Z. 94 f.). Bei seinem 
Notruf hatte G.________ das Messer gar nicht erwähnt; bei der polizeilichen Ein-
vernahme hatte er nur davon berichtet, dass der Beschuldigte in sein Zimmer ge-
gangen und mit dem Messer zurückgekehrt sei. Er, G.________, habe ihm dann 
gesagt "hey lege das Messer weg, leg das Messer weg, wenn du kämpfen willst, 
dann komm" und sei dann in sein Zimmer gegangen (pag. 135 Z. 49 ff.). In diesem 
Punkt dürften die tatnächsten Aussagen von G.________ näher bei der Wahrheit 
liegen. Entsprechend stellt die Kammer beweiswürdigend darauf ab, dass der Be-
schuldigte zumindest zügig mit dem Messer zurückkam und sich G.________ zur 
Flucht relativ rasch in sein Zimmer zurückzog (siehe dazu auch die nachfolgenden 
Erwägungen). Diese Darstellung fügt sich nahtlos in die Dynamik des Geschehens 
ein und deckt sich im Übrigen auch mit den Aussagen von I.________, wonach der 
Afrikaner schnell in sein Zimmer gegangen sei (pag. 111 Z. 131). Dass darüber 
hinaus der Beschuldigte «wutentbrannt auf den Beschuldigten zugerannt» sei, lässt 
sich nach Auffassung der Kammer dagegen nicht erstellen.
Erwiesen ist ferner, dass G.________ zum Tatzeitpunkt unter dem Einfluss von 
Cannabinoiden, Kokain und Benzodiazepinen stand (pag. 79 ff.). Dieser Umstand 
dürfte mitverantwortlich dafür sein, dass er den – letztlich kaum nachvollziehbaren 
und entsprechend unsinnigen – körperlichen Angriff gegen den Beschuldigten 
überhaupt startete. Ausserdem kann darin eine Erklärung für gewisse Unzuläng-
lichkeiten in seinen Aussagen erblickt werden. Gleichzeitig bekräftigt dieser Befund 
die Einschätzung, dass die Aussagen des Geschädigten mit gewisser Vorsicht zu 
würdigen sind.
12.2.2 Aussagen von I.________
Der Zeuge I.________ hielt sich im Tatzeitpunkt in der Wohnung seines Cousins 
I.________ auf (vgl. pag. 109 Z. 53 und pag. 123 f. Z. 208 ff. [Aussagen von 
I.________]). 
Von der Polizei am 28. November 2020 befragt, wusste I.________ zu berichten, 
dass er einen Streit zwischen einem Mann und einer Frau gehört habe. Die Frau 
sei in das Zimmer des Afghanen gegangen. Dieser sei herausgekommen und auf 
den Schwarzen losgegangen. Er selbst habe die Türe geöffnet und gesehen, wie 
beide Männer nahe beieinander gestanden seien. Er habe ihnen gesagt, dass sie 
aufhören sollten. Der Schwarze habe dem Afghanen eine Kopfnuss gegeben. Die-
ser sei zu Boden gefallen und der Schwarze habe mit der Faust ein- bis zweimal 
auf ihn eingeschlagen. Er selbst sei zurück in die Wohnung seines Cousins gegan-
gen. Der Afrikaner sei in sein Zimmer zurückgegangen und habe schnell die Türe 
geschlossen. Gleichzeitig sei der Afghane in sein Zimmer gegangen und habe dort 
ein Messer geholt. Danach sei er zum Zimmer des Afrikaners gegangen und habe 
mit dem Messer auf die Türe eingeschlagen. Zum Glück sei diese geschlossen 
gewesen. Der Afrikaner habe seine Tür mit dem Körper zugedrückt. Der Afghane 
habe untendurch eine schwingende Bewegung gemacht. Dabei habe er das Mes-


18
ser in der Hand gehabt. Als er auf die Türe eingestochen habe, sei er mit der Hand 
über den Griff und die Klinge des Messers gerutscht. Er habe sich selbst verletzt. 
Der Afghane habe danach gesagt, dass der Schwarze ihn mit dem Messer verletzt 
habe. Der Schwarze habe aber nie ein Messer in der Hand gehabt. Er, der Zeuge, 
habe viel Blut gesehen. Der Afghane habe an seine Tür geklopft und gefragt, ob er 
etwas habe, um seine Hand zu verbinden. Er habe ihm ein paar Papiertücher ge-
geben. Danach habe er die Türe abgeschlossen und sei gegangen. Draussen habe 
er den Afghanen telefonieren sehen. Er habe ihn gefragt, weshalb er mit dem Mes-
ser auf den Schwarzen los sei. Das sei nicht gut, da es Probleme geben könnte. 
Der andere habe dann gesagt, dass der Schwarze seine Freundin geschlagen ha-
be. Das habe er selbst aber nicht gesehen (pag. 109 Z. 28-50). Ergänzend führte 
er aus, als der Afghane "mit dem Messer geben wollte", sei der Afrikaner schnell in 
sein Zimmer gegangen (pag. 111 Z. 131). Der Afghane habe das Messer zurück in 
sein Zimmer gebracht, nachdem er sich geschnitten habe und danach das Zimmer 
abgeschlossen (pag. 110 Z. 82 f). Auf Vorhalt eines Bildes vom Tatort (pag. 118) 
meinte er zudem, das sei die Türe des Afrikaners. Das Blut an der Türe sei vom 
Afghanen. Das sei dort, wo er mit dem Messer in die Türe gestochen und sich 
selbst verletzt habe (pag. 111 Z. 117 ff.).
Die Aussagen von I.________ vor der Vorinstanz fielen zunächst leicht auswei-
chend aus. Er gab zusammengefasst zu Protokoll, auf dem Gang eine Schlägerei 
zwischen dem Beschuldigten und dem Afrikaner gesehen zu haben. Danach habe 
er am Boden Blut gesehen. Er habe Angst bekommen, sei wieder in die Wohnung 
seines Cousins rein und habe die Tür zugemacht (pag. 499 Z. 33-37). Auf die Fra-
ge nach einem bei der Schlägerei verwendeten Gegenstand meinte er, er habe 
nichts gesehen (pag. 500 Z. 8). Auf Vorhalt seiner bei der Polizei getätigten Aussa-
gen bestätigte er dann jedoch unter erneuter Wiedergabe im Wesentlichen seine 
früheren Aussagen (pag. 500 f. Z. 16 ff.). Präzisierend führte er aus, er habe das 
Vorgehen des Beschuldigten mit dem Messer durch den Türspion gesehen 
(pag. 502 Z. 41). 
Mit der Vorinstanz kann vorausgeschickt werden, dass I.________ am besagten 
Abend lediglich in der Wohnung seines Cousins zu Besuch war, keinen der beiden 
Streitkontrahenten kannte und deshalb kein Grund ersichtlich ist, weshalb er einen 
der beiden falsch belasten oder begünstigen sollte (vgl. pag. 597 f.). Auch wenn 
seine Aussagen vor der Vorinstanz anfänglich zurückhaltend daherkamen, schil-
derte er die Geschehnisse anschliessend im Wesentlichen gleich wie bei der Poli-
zei. Damit belasten seine Aussagen den Beschuldigten erheblich. Der Vorinstanz 
kann sodann gefolgt werden, wenn sie in diesen Aussagen eine Reihe von Real-
kennzeichen erkennt. Diese – vor allem die tatnahen – sind detailliert und enthalten 
originelle Nebenpunkte. Der Zeuge räumte auch Wissenslücken ein, wobei insbe-
sondere die vor der Vorinstanz zutage getretenen Erinnerungslücken aufgrund des 
Zeitablaufs nachvollziehbar scheinen (vgl. pag. 598). Entscheidend ist aber ohne-
hin, dass die Aussagen des Zeugen auch in den Details mit den objektiven Be-
weismitteln übereinstimmen (siehe E. 12.3 hiernach). Wo seine Angaben von den 
objektiven Beweismitteln abweichen, betrifft dies Nebenpunkte, die für den Kern-
sachverhalt nicht entscheidend sind – so etwa die Aussage, der Beschuldigte habe 
die Tür seines Zimmers geschlossen (pag. 110 Z. 83), während diese gemäss Be-


19
richtsrapport beim Eintreffen der Polizei offen gewesen ist (pag. 22). Derartige Wi-
dersprüche lassen die Glaubhaftigkeit der Aussagen des Zeugen nicht ernsthaft er-
schüttern. Gleiches gilt für seine Aussage betreffend Türspion. Zwar ist auf den Fo-
tos der Zimmertüren, wie vom Beschuldigten zu Recht eingewendet, nirgends ein 
Türspion zu sehen. Ob der Zeuge den Angriff mit dem Messer nun aber durch ei-
nen Türspion oder die offene Türe bzw. den Türspalt beobachtet hat, ist letztlich 
unerheblich und ändert nichts daran, dass seine Beobachtungen mit den objektiven 
Beweismitteln übereinstimmen und betreffend das Kerngeschehen glaubhaft sind. 
Insgesamt sind die Aussagen von I.________ als zuverlässige Grundlage für die 
Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts zu betrachten.
12.2.3 Aussagen des Beschuldigten
Am Morgen nach dem Vorfall gab der Beschuldigte bei der Polizei zu Protokoll, er 
sei von der Toilette zurück in sein Zimmer gegangen und dort auf sein Bett geses-
sen. G.________ sei direkt reingekommen und habe gefragt, weshalb er wieder 
über ihn geredet habe. Er, der Beschuldigte, habe gesagt, dass er nichts gemacht 
habe. Der andere habe ihn sofort mit seinem Kopf gegen die Lippe geschlagen. Er 
sei zu Boden gegangen und habe nichts mehr sehen können. Dann habe 
G.________ begonnen ihn zu schlagen und zu treten. Als er seine Augen wieder 
geöffnet habe, habe der andere ein Messer genommen. Er habe zuerst gegen die 
Wand gestochen, diese aber nicht getroffen. Dann sei er mit dem Messer gegen 
seinen Bauch und er, der Beschuldigte, habe das Messer mit seiner rechten Hand 
ergriffen. Über seiner rechten Hand habe G.________ eine Art Plastiksack gehabt, 
mit dem er das Messer gehalten habe. Als er das Messer zurückgezogen habe, 
habe er mit der Klinge in seine Hand geschnitten (pag. 169 Z. 32 ff.). Diesen Be-
richt zum Kerngeschehen bestätigte er im Wesentlichen auch in späteren Einver-
nahmen (pag. 188 Z. 58 ff., pag. 195 Z. 38 ff., pag. 509 Z. 8 ff.).
Vor oberer Instanz schilderte der Beschuldigte die Auseinandersetzung zusam-
mengefasst wie folgt: G.________ sei Drogendealer und sie beide hätten in der 
Vergangenheit bereits Diskussionen gehabt, weil abends und in der Nacht immer 
Leute in die Wohnung kämen, was den Beschuldigten störe. Er habe deswegen be-
reits die Wohnungstür abgeschlossen, was ihm G.________ allerdings verboten 
habe. Am besagten Abend sei es wieder zu einer Diskussion wegen der Tür ge-
kommen. Daraufhin habe G.________ ihm eine Kopfnuss gegeben und er selbst 
sei zu Boden gegangen. Dann habe G.________ ihn geschlagen und er sei be-
wusstlos geworden. Als er aufgewacht sei, habe G.________ ihn gepackt. Dabei 
habe er gesehen, dass G.________ mit einem Plastiksack ein Messer in der Hand 
gehalten habe. G.________ habe ihm gesagt, wenn er (gemeint: der Beschuldigte) 
das nächste Mal etwas mache, steche er ihn ab (pag. 712 Z. 247–258). Er selbst 
sei, nachdem er aufgewacht sei, aggressiv gewesen. Er sei in sein Zimmer gegan-
gen und habe dort etwas genommen, wobei er nicht mehr genau wisse, was es 
gewesen sei. Er habe gehört, wie G.________ gesagt habe, dass er ihn (gemeint: 
den Beschuldigten) geschlagen habe, er kaputt sei und nichts machen könne. In 
diesem Moment habe er sich nicht mehr kontrollieren können (pag. 712 Z. 264 ff.). 
Er sei aus seinem Zimmer gegangen, habe die Stimme von G.________ gehört 
und sei dann zu seinem Zimmer gegangen. Er habe gegen die Zimmertür getreten. 


20
Er wisse nicht, was er mit der Hand gemacht habe. Danach sei er zurück in sein 
Zimmer, bevor er dann zum Ausgang der Wohnung gegangen sei. Er habe dann 
einen Kollegen angerufen und ihn gefragt, ob er ihm helfen könne, da er verletzt 
sei. Später sei dann auch die Polizei gekommen (pag. 713 Z. 269 ff.). Der Beschul-
digte führte weiter aus, sein Fehler sei, dass er gegen die Tür von G.________ ge-
treten habe, nachdem er aus seinem Zimmer gekommen sei (pag. 714 Z. 315). Er 
habe gegen die Tür gekickt und geboxt, aber G.________ habe angefangen, ihn zu 
schlagen und ihn provoziert (pag. 714 Z. 318 f.). Auf Frage, weshalb G.________ 
ihn nicht dann mit dem Messer angegriffen habe, als er gemäss eigenen Aussagen 
bewusstlos am Boden gelegen sei, antwortete der Beschuldigte, dies nicht zu wis-
sen. Er sei von G.________ gepackt worden und er habe dann etwas mit Plastik 
und das Messer in dessen Hand gesehen. Er selbst habe zu G.________ gesagt, 
er solle damit aufhören, woraufhin G.________ zurückgefragt habe, womit er denn 
aufhören solle. Daraufhin habe G.________ mit dem Messer eine Bewegung ge-
gen die Wand gemacht und ihm gesagt, dass er ihn das nächste Mal killen würde 
(pag. 715 Z. 367 ff.).
Die Aussagen des Beschuldigten zum Kerngeschehen sind über die einzelnen Ein-
vernahmen hinweg in den groben Zügen zwar gleichbleibend, betreffend den ge-
nauen Ablauf der Geschehnisse sind jedoch Unstimmigkeiten auszumachen. 
Für die Glaubhaftigkeit des Beschuldigten spricht, dass er Gesprächsinhalte wie-
dergibt, so etwa die Aussage von G.________, dass es das nächste Mal nicht die 
Wand sein werde, sondern dass er das Opfer sei (pag. 188 Z. 70 und 102, 
pag. 715 Z. 367 ff.) oder auch die von G.________ nach der Auseinandersetzung 
getätigten Äusserungen, welche den Beschuldigten offenbar provozierten («Du bist 
so klein. Du bist fertig. Ich habe dich kaputt gemacht.» [pag. 170 Z. 64]). Weiter 
enthielten seine Angaben Details, beispielsweise zur Frage, wer mit welcher Hand 
was gemacht hat (pag. 169 Z.52 ff.). Seine Darstellung wirkt von der Wortwahl her 
nicht einstudiert, sondern durchaus selbsterlebt. 
Trotz dieser (wenigen) Realkennzeichen scheinen die Aussagen nach Auffassung 
der Kammer nicht glaubhaft. So kann mit der Vorinstanz (pag. 591) festgehalten 
werden, dass der Beschuldigte die angeblichen Geschehnisse stets chronologisch 
und ohne jegliche Sprunghaftigkeit oder Verknüpfung mit nebensächlichem Ge-
schehen wiedergibt. Auch fehlt es grösstenteils an der Schilderung von Gedanken 
und durchlebten Gefühlen; der Beschuldigte begnügt sich mit relativ pauschalen 
und wenig originellen Äusserungen zu Angst oder Wut. 
Im Weiteren sind diverse Lügensignale feststellbar. Dies beginnt, wiederum mit der 
Vorinstanz, damit, dass der Beschuldigte seine Aussagen stetig dem Ermittlungs- 
bzw. Verfahrensstand anpasste, etwa betreffend Blutspuren an der Türe seines 
Kontrahenten oder Behändigung eines Gegenstands zur Verteidigung (vgl. pag. 
591 f.). Eine weitere Anpassung erfolgte im Hinblick auf den genauen Ort der Aus-
einandersetzung (vor oder in seinem Zimmer): Anlässlich seiner ersten delegierten 
Einvernahme vom 27. September 2020 gab der Beschuldigte zu Protokoll, er sei 
von der Toilette gekommen, in sein Zimmer gegangen und auf sein Bett gesessen. 
G.________ sei direkt reingekommen und habe ihn gefragt, weshalb er wieder 
über ihn geredet habe. Er habe ihm dann sofort mit dem Kopf gegen die Lippe ge-


21
schlagen, worauf er selbst zu Boden gegangen sei (pag. 169 Z. 33 ff.). Noch in 
derselben Einvernahme gab er wenig später zu Protokoll, auf dem Boden geses-
sen zu haben, als G.________ in sein Zimmer gekommen sei (pag. 172 Z. 170). 
Bei seiner zweiten Befragung am 29. Dezember 2020 schilderte es der Beschuldig-
te wiederum anders. Er sei von der Toilette gekommen und habe in sein Zimmer 
gehen wollen, wobei G.________ bei der Tür gestanden sei und ihn gefragt habe, 
warum er Gerüchte über ihn verbreiten würde. Danach sei er auf ihn losgegangen 
und habe ihm den Kopfstoss gegeben (pag. 188 Z. 60 ff.). Damit glich der Beschul-
digte seine Aussagen dem Umstand an, dass die meisten Blutspuren im Gang und 
nicht in seinem Zimmer gefunden worden sind (vgl. pag. 35 und 40 ff.).
Es finden sich in seinen Aussagen sodann eine Reihe von weiteren Wider-
sprüchen, namentlich betreffend das Verbinden seiner blutenden Hand, warum er 
nicht die Polizei gerufen hat, ob G.________ ihn in den Schwitzkasten genommen 
hat, ab wann dieser ein Messer in der Hand gehabt haben soll und betreffend ver-
bale Todesdrohungen (vgl. pag. 592 f.). Teilweise muten seine Erzählungen auch 
realitätsfern an. Exemplarisch hierfür ist die Aussage, G.________ habe – bei die-
ser dynamischen und spontan entstandenen Auseinandersetzung – über die Hand, 
in der er das Messer gehalten habe, wohl zum Spurenschutz eine Art Plastiksack 
gestülpt (vgl. pag. 593). Plausible Erklärungen zur Auflösung dieser Widersprüche 
vermochte der Beschuldigte auch obersinstanzlich nicht vorzubringen. 
Von Beginn weg war der Beschuldigte zudem bestrebt, G.________ in schlechtem 
Licht darzustellen, begann doch seine Antwort auf die erste Frage danach, was an 
diesem Abend geschehen sei, mit: "Er hat mich bereits früher geschlagen. Alle 
wissen, dass er zu viel Drogen nimmt. Er nimmt Drogen die ganze Zeit." (pag. 169 
Z. 25). Auch spätere Aussagen enthielten abwertende Bemerkungen und Gegen-
angriffe in Bezug auf G.________ (vgl. pag. 593). Der Beschuldigte ging sogar so 
weit, den Zeugen I.________ zu diskreditieren, indem er diesem unterstellte, zu-
sammen mit G.________ Drogengeschäfte zu betreiben und einen Plan gegen ihn 
auszuhecken. Dies bekräftige der Beschuldigte auch vor oberer Instanz (pag. 716 
Z. 446 f.). Anhaltspunkte für ein derartiges Zusammenwirken gibt es aber schlicht 
keine (vgl. pag. 594). Auffallend ist ferner, dass der Beschuldigten diesen Gegen-
angriff gegen den Zeugen bereits zu Beginn seiner zweiten polizeilichen Einver-
nahme startete, ohne dass er dabei zunächst Aussagen zur Sache selbst gemacht 
hätte (pag. 187 Z. 33 ff.). Warum die beiden einen Plan gegen ihn gemacht haben 
sollten, leuchtet zudem auch bereits deshalb nicht ein, weil der Beschuldigte im 
gleichen Zug behauptet, I.________ und G.________ würden sich gegenseitig 
nicht kennen (pag. 215 Z. 218).
Was den Angriff von G.________ betrifft, so neigte der Beschuldigte wiederholt zu 
klaren Übertreibungen, was als weiteres Lügensignal zu werten ist. Schliesslich ist 
bemerkenswert, wie er den gestellten Fragen oftmals auswich, mit Gegenfragen 
antwortete und häufig verärgert und ungehalten reagierte (vgl. pag. 594). Insbe-
sondere wenn er sich durch die gestellten Fragen offenbar in die Enge getrieben 
fühlte oder merkte, wie er in Erklärungsnot geriet, machte er wiederholt sprachliche 
Verständigungsschwierigkeiten geltend (pag. 176 Z. 360, 189 Z. 142). 


22
Das Aussageverhalten des Beschuldigten vor oberer Instanz lässt sich nahtlos in 
das bisherige Bild einfügen. Erneut nutzte der Beschuldigte die Gelegenheit zur 
Klarstellung nicht, wenn ihm konkrete Fragen zum tatsächlichen Ablauf der Aus-
einandersetzung gestellt wurden. Auf Fragen zu den gewalttätigen Handlungen, die 
G.________ gegen ihn vorgenommen habe, schweifte der Beschuldigte erneut von 
der eigentlichen Auseinandersetzung ab und versuchte stattdessen zu plausibilisie-
ren, weshalb seinen Äusserungen Glauben zu schenken sei. Dabei liess er es sich 
wiederum nicht nehmen, G.________ in ein schiefes Licht zu rücken (pag. 713 
Z. 276 ff. und Z. 303 ff.).
Weiter ist Folgendes festzuhalten: Zunächst ergibt der vom Beschuldigten geschil-
derte Ablauf des Kerngeschehens insoweit keinen Sinn, als er aufgrund der Kopf-
nuss und des Schlags von G.________ zwar bewusstlos zu Boden gegangen sein 
will (pag. 188 Z. 63), aber trotzdem gespürt haben will, dass sein Gegner ihn mit 
Tritten, namentlich gegen die Schulter, eingedeckt hat (pag. 169 Z. 42, pag. 188 Z. 
64). Gleichzeitig soll G.________ mehr oder weniger gewartet haben, bis der Be-
schuldigte wieder aufwacht, und ihn erst dann gepackt und mit dem Messer ange-
griffen haben (pag. 188 Z. 65 ff., pag. 196 Z. 88 ff., pag. 509 Z. 12-17). Hätte 
G.________ den Beschuldigten tatsächlich mit einem Messer angegriffen und ver-
letzen wollen, hätte er dies wohl dann getan, als der Beschuldigte bewusst- und 
damit wehrlos am Boden lag. Darüber hinaus scheint es auch lebensfremd, dass 
der Beschuldigte nach dem angeblich so angsteinflössenden (pag. 171 Z. 121 f. 
"Ich hatte Angst um mein Leben") Messerangriff von G.________ zu dessen Tür 
gegangen sein und ihn aufgefordert haben soll, rauszukommen, um zu erklären, 
warum er das gemacht habe (pag. 170 Z. 61 ff., pag. 188 Z. 85 ff., pag. 216 Z. 236 
ff.). Seine Erklärung, er sei so aggressiv gewesen und habe gewollt, dass ihm je-
mand helfe (pag. 171 Z. 139), vermag sein Vorgehen jedenfalls nicht zu erklären. 
Ebenfalls unlogisch scheint seine damit einhergehende Aussage, dass er aus sei-
nem Schrank einen Löffel oder eine Gabel genommen habe, für den Fall, dass der 
andere zurückkommen würde (pag. 173 Z. 223, pag. 188 Z. 94 f., ferner pag. 196 
Z. 99 ff.). Es scheint unwahrscheinlich, dass man sich gegen jemanden, der angeb-
lich ein Messer hat, nur mit einem Löffel oder einer Gabel verteidigen will, wenn es 
im selben Schrank auch Messer hat (so die ausdrückliche Bestätigung des Be-
schuldigten auf pag. 174 Z. 275). Noch in der gleichen Einvernahme korrigierte der 
Beschuldigte nach Durchsicht des Protokolls im Übrigen seine Aussage und gab 
an, er wisse nicht mehr, was er aus dem Schrank genommen habe (pag. 177 
Z. 409). Später sprach er nur noch von einem Gegenstand, ohne diesen genauer 
zu benennen (pag. 197 Z. 134). Gleichzeitig ist interessant, dass der Beschuldigte 
diese Aussage als Antwort auf die Frage tätigte, ob er das Messer nach dem An-
griff nochmals gesehen habe. Er hat in seiner Aussage somit eine Verknüpfung 
zwischen dem Messer und dem Schrank hergestellt, was denn auch dem Tather-
gang, wie ihn die objektiven Beweismittel nahelegen, entsprechen würde, nämlich, 
dass er das Messer aus dem Schrank geholt hat (ähnlich auch die staatsanwalt-
schaftliche Einvernahme pag. 213 Z. 136 ff.). 
Entlarvend scheint schliesslich die Aussage, wonach er G.________ deshalb bei 
der Polizei angezeigt habe, weil er ihn dreimal geschlagen habe (pag. 511 Z. 15; 
ferner pag. 713 Z. 278 ff.). Ähnlich verhielt er sich beim Eintreffen der Polizei am 


23
Tatort. Damals wartete der Beschuldigte vor dem Haus und gab gegenüber der Po-
lizei zunächst nur an, eine körperliche Auseinandersetzung gehabt zu haben. Erst, 
als er auf das Taschentuch in seiner Hand angesprochen worden war, zeigte er die 
Verletzung und erst, als er anschliessend danach gefragt wurde, wie es zu dieser 
gekommen sei, erklärte er, mit einem Messer angegriffen worden zu sein (pag. 22). 
Ein Messerangriff dürfte gemeinhin aber ein eindrücklicheres Erlebnis darstellen, 
weshalb der Beschuldigte sicherlich von sich aus davon berichtet hätte, wenn die-
ser Angriff wie von ihm behauptet stattgefunden hätte. 
Nach dem Gesagten weisen die Aussagen des Beschuldigten zwar einige wenige 
Realkennzeichen auf, zu einem grossen Teil sind sie aber von Lügensignalen ge-
prägt. Vor allem aber mangelt es ihnen an der logischen Konsistenz, weshalb sie 
nicht als glaubhaft angesehen werden können. Auf seine Aussagen kann nicht ab-
gestellt werden, soweit sie nicht mit denjenigen von Zeuge I.________ respektive 
G.________ in Übereinstimmung zu bringen sind. 
12.2.4 Aussagen von K.________
K.________ ist ein Bekannter des Beschuldigten. Dieser hat ihn am Tatabend an-
gerufen und erklärt, dass er verletzt worden sei. K.________ begab sich daraufhin 
vor das Haus, weil er helfen wollte. Durch das Fenster habe er gesehen, so seine 
Aussage, dass der andere, der schwarze Mann, ein Messer in der Hand gehalten 
habe. Er, der Zeuge, habe Angst gehabt und sei deshalb nicht in das Haus hinein 
gegangen (pag. 161 Z. 93). 
Die eigentliche Auseinandersetzung hat der Zeuge somit nicht mitbekommen, er 
kam erst nachher dazu. Seine Aussage betreffend Messer wird ausserdem von 
keinem anderen Beweismittel gestützt und es scheint abwegig, dass er von der 
Strasse her durch ein Fenster im ersten Stock tatsächlich ein Messer gesehen hat. 
Es ist nicht ausgeschlossen, dass es sich bei den Angaben von K.________ um 
eine Gefälligkeitsaussage handelt. Darauf kann aus Sicht der Kammer nicht abge-
stellt werden. 
12.3
Objektive Beweismittel 
Bei der rechtsmedizinischen Untersuchung des Beschuldigten wurden noch am 
Abend des Vorfalls zwei etwas tiefer greifende und zwei oberflächliche, glattrandige 
Hautdurchtrennungen an den beugeseitigen Fingergrundgliedern der rechten Hand 
festgestellt. Diese Befunde seien laut IRM als Folge scharfer Gewalteinwirkung und 
als Schnittverletzungen zu werten. Aus rechtsmedizinischer Sicht sei eine Entste-
hung dieser Verletzungen sowohl durch das aktive Abwehren als auch durch ein 
Abrutschen beim Führen eines scharfen Gegenstands, wie beispielsweise eines 
Messers, denkbar (pag. 95, Foto pag. 55). Dieser Befund lässt sich mit den Anga-
ben von G.________ und I.________ ohne Weiteres in Einklang bringen. Gleich-
zeitig schliesst er die Tatversion des Beschuldigten nicht aus, dies tun aber, wie 
nachfolgend zu zeigen sein wird, andere objektive Beweismittel. 
Nach dem Vorfall wurden in den Wohnungen der beiden Direktbeteiligten Haus-
durchsuchungen durchgeführt. In beiden Wohnungen konnte jeweils ein Küchen-
messer sichergestellt werden. Beim Messer aus der Wohnung von G.________, si-
chergestellt ab Kochherd, wurden keine Auffälligkeiten festgestellt. Zu erwähnen ist 


24
einzig, dass ein DNA-Profil ab der Messerscheide G.________ zugeordnet werden 
konnte (pag. 25 und 29). Anders verhält es sich mit dem Messer aus der Wohnung 
des Beschuldigten. Dieses weist eine Klingenlänge von 15 cm auf, wobei das Mes-
ser im Klingenbereich stark verbogen war. Ausserdem waren grossflächige blut-
verdächtige Anhaftungen und Verschmutzungen sichtbar. Zwei DNA-Abriebe ab 
beiden Seiten des Messergriffs – in Bereichen, in welchen Blutrückstände festge-
stellt werden konnten – stimmen mit dem Spurenprofil des Beschuldigten überein 
(pag. 26 und 30). Namentlich die verbogene Klinge lässt sich nur mit der Tatversion 
von G.________ und I.________, nicht aber mit derjenigen des Beschuldigten ver-
einbaren. Vor oberer Instanz vermochte der Beschuldigte auch nicht zu erklären, 
weshalb das Messer derart verbogen war (pag. 715 Z. 399 ff.). Bemerkenswert ist 
zudem der Fundort des Messers, nämlich im untersten Regal eines Ein-
bauschranks neben Pfannen und weiterem Geschirr (pag. 26, Fotos auf pag. 41, 
42 und 44). Es leuchtet nicht ein, weshalb G.________ das Messer nach einem 
Angriff gegen den Beschuldigten dort deponiert haben sollte. Viel wahrscheinlicher 
ist, dass der Beschuldigte selbst das Messer nach dem Vorfall dorthin gelegt hat. 
Ein starkes Indiz hierfür ist der Umstand, dass an der Schranktür Blutanhaftungen 
gefunden werden konnten (pag. 43). Es wurde von keiner Seite geltend gemacht, 
dass noch jemand anders als der Beschuldigte geblutet hat. Die Spuren müssen 
daher von ihm stammen, was eben die vorerwähnte These stützt. Entsprechend ist 
auch davon auszugehen, dass es sich beim Messer, welches im Zimmer des Be-
schuldigten sichergestellt wurde, um die Tatwaffe handelt. 
Dokumentiert sind auch die Beschädigungen an der Zimmertür von G.________. 
Zwar gab G.________ zu Protokoll, dass die Zimmertür bereits vor dem Vorfall be-
schädigt gewesen sei (pag. 151 Z. 104). Allerdings muss davon ausgegangen wer-
den, dass die dokumentierten Beschädigungen massgeblich auf das Einwirken des 
Beschuldigten zurückzuführen sind. Laut Anzeigerapport war das Schliessblech 
praktisch komplett abgerissen, die Türplatte in diesem Bereich gebrochen und auch 
der Zimmerschlüssel war abgebrochen und steckte von innen im Zylinder (pag. 15). 
Auf dem Foto (pag. 36) ist erkennbar, dass der Türlack schräg unterhalb des Tür-
schlosses mehrere kleine Löcher aufweist, wie wenn er dort kleinflächig abgeblät-
tert wäre. Diese Löcher könnten ohne Weiteres von Stichbewegungen mit einem 
Messer stammen. Daneben, etwa in der Mitte der Tür, weist der Lack eine längli-
che, schmale Einkerbung auf, die ebenfalls durch ein Messer verursacht worden 
sein kann. Die Beschädigungen, welche sich alle im unteren Bereich der Türe be-
finden, lassen sich zudem sehr gut mit den Aussagen des Zeugen I.________ ver-
einbaren, wonach der Beschuldigten mit dem Messer eine schwingende Bewegung 
untendurch gemacht habe. Die Aussagen des Beschuldigten passen demgegenü-
ber nicht zu diesen massiven Beschädigungen an der Tür. Auch gezielt danach ge-
fragt, wusste er keine Erklärung dafür abzugeben, wie es zu diesen gekommen 
sein soll (pag. 173 Z. 23, pag. 199 Z. 213). Nur von einem Klopfen oder von star-
ken Fusstritten (so seine Angaben auf pag. 214 Z. 179 f.) können diese jedenfalls 
nicht stammen. Bezeichnend scheint aber immerhin, dass der Beschuldigte bei der 
Staatsanwaltschaft einräumte, etwas aus dem Schrank genommen und zur Tür von 
G.________ gegangen zu sein, an den Gegenstand wollte er sich aber nicht mehr 
erinnern (pag. 214 Z. 177 ff., pag. 216 Z. 254 ff.). Er hielt es auf Vorhalt dann zu-


25
mindest für möglich, dass es das in seinem Schrank gefundene Messer gewesen 
sein könnte (pag. 216 Z. 262 f.). Auch vor oberer Instanz erklärte der Beschuldigte, 
etwas genommen zu haben zwecks Verteidigung, wobei er betreffend das Messer 
und dessen Fundort im untersten Regal seines Einbauschranks Erinnerungslücken 
geltend machte (pag. 715 Z. 180 f. und pag. 716 Z. 405 ff.). Gleichzeitig deckt sich 
das Spurenbild mit den Aussagen von G.________, wonach der Beschuldigte alles 
Mögliche versucht habe, um in das Zimmer zu gelangen, er habe die Türklinke 
betätigt, in die Türe gekickt, Schläge dagegen ausgeführt, dagegen gedrückt und 
mit dem Messer in die Tür gestochen (pag. 152 Z. 148 ff., pag. 153 Z. 192 ff.).
An der Tür seitlich oberhalb der Türfalle wurden nebst dem deutliche Blutspuren 
gefunden; an zwei Stellen hat dieses Rinnsale gebildet (pag. 36). Auch dieser Be-
fund deckt sich mit der Darstellung des Zeugen I.________ und derjenigen von 
G.________. Dagegen ergibt es wiederum keinen Sinn, dass der Beschuldigte, der 
unstreitig ziemlich stark blutete, zuerst noch seinen Gegner zur Rede stellen will, 
bevor er sich um die Versorgung der Wunde kümmert (vgl. seine Aussage pag. 197 
Z. 128 ff.).
Weiter ist auf der Fotodokumentation erkennbar, dass das Zimmer des Beschuldig-
ten einen sauberen, aufgeräumten Eindruck macht (pag. 40 ff.). Ausser an der 
Schranktür und auf dem Schrankboden beim Messer wurden auch keine Blutanhaf-
tungen gefunden. Hätte die Auseinandersetzung, wie von ihm behauptet (pag. 172 
Z. 170, pag. 188 Z. 76), in diesem Zimmer stattgefunden, wäre insbesondere zu 
erwarten, dass dort ebenfalls Blutstropfen oder anderweitige Spuren entstanden 
wären. Der Zustand seines Zimmers spricht somit gegen die Tatversion des Be-
schuldigten. 
Ähnlich verhält es sich mit der Kleidung von G.________. Dieser trug am Tatabend 
einen weissen Pullover (pag. 46 f.). Hätte er den Beschuldigten tatsächlich in der 
von diesem beschriebenen Weise mit einem Messer angegriffen, wären einzelne 
Blutspritzer auf seinem Pullover gelandet. Derartige Spuren fanden sich auf dem 
Pullover von G.________ jedoch nicht und auch sonst wurde keine Kleidung von 
ihm mit Blutanhaftungen sichergestellt, was somit seine Version der Geschehnisse 
untermauert.
12.4
Gesamtwürdigung und erstellter Sachverhalt 
Zusammenfassend decken sich die Aussagen von G.________ – vor allem die tat-
nächsten – in den entscheidenden Punkten mit denjenigen des Zeugen 
I.________. Gleichzeitig lassen sich diese beiden Schilderungen mit dem objekti-
ven Spurenbild vereinbaren bzw. stehen sie zu diesen zumindest nicht im Wider-
spruch. Die Aussagen des Beschuldigten passen demgegenüber nicht in dieses 
Gefüge und sind im Übrigen auch in sich unlogisch und widersprüchlich. Demnach 
erachtet die Kammer den Sachverhalt gemäss Ziff. I.1. AKS weitgehend als erstellt. 
Eine leichte Relativierung erfolgt insoweit, als die Kammer als nicht erstellt erach-
tet, dass der Beschuldigte wutentbrannt mit dem Messer auf G.________ losge-
rannt sein soll. Der Beweiswürdigung folgend ist aufgrund der ganzen Dynamik je-
doch davon auszugehen, dass der Beschuldigte infolge seines aufgewühlten Zu-
stands zügig das Messer behändigte, aggressiv auf G.________ zuging und dieser 


26
nur noch in sein Zimmer flüchten konnte. In der Folge wirkte der Beschuldigte mit 
dem Messer und seinem Körper massiv auf die Zimmertür von G.________ ein und 
wollte sich an diesem für die erduldeten körperlichen und verbalen Erniedrigungen 
rächen. 
Als Folge davon gilt auch der Sachverhalt nach Ziff. I.2 (falsche Anschuldigung) als 
erstellt.
III.
Rechtliche Würdigung
13.
Versuchte schwere Körperverletzung, evtl. versuchte einfache Körperverlet-
zung mit gefährlichem Gegenstand (Ziff. I.1. AKS)
13.1
Theoretische Grundlagen
13.1.1 Versuchte schwere Körperverletzung nach Art. 122 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB
Die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zur versuchten schweren Körper-
verletzung nach Art. 122 StGB sowie zum Versuch sind korrekt; darauf wird ver-
wiesen (pag. 606 f., S. 50 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Teilweise er-
gänzend, teilweise wiederholend sei an dieser Stelle Folgendes festgehalten:
Den Tatbestand der schweren Körperverletzung nach Art. 122 StGB erfüllt, wer 
(Bst. a) einen Menschen lebensgefährlich verletzt; (Bst. b) den Körper, ein wichti-
ges Organ oder Glied eines Menschen verstümmelt oder ein wichtiges Organ oder 
Glied unbrauchbar macht, einen Menschen bleibend arbeitsunfähig, gebrechlich 
oder geisteskrank macht, das Gesicht eines Menschen arg und bleibend entstellt; 
oder (Bst. c) eine andere schwere Schädigung des Körpers oder der körperlichen 
oder geistigen Gesundheit eines Menschen verursacht.
Vorsätzlich begeht ein Verbrechen oder Vergehen, wer die Tat mit Wissen und Wil-
len ausführt. Vorsätzlich handelt bereits, wer die Verwirklichung der Tat für möglich 
hält und in Kauf nimmt (Art. 12 Abs. 2 StGB). Ob der Täter die Tatbestandsverwirk-
lichung in diesem Sinne in Kauf genommen hat, muss das Gericht bei Fehlen eines 
Geständnisses des Beschuldigten aufgrund der Umstände entscheiden. Dazu 
gehören die Grösse des dem Täter bekannten Risikos der Tatbestandsverwirkli-
chung, die Schwere der Sorgfaltspflichtverletzung, die Beweggründe des Täters 
und die Art der Tathandlung. Je grösser die Wahrscheinlichkeit der Tatbestands-
verwirklichung ist und je schwerer die Rechtsgutsverletzung wiegt, desto näher 
liegt die Schlussfolgerung, der Täter habe die Tatbestandsverwirklichung in Kauf 
genommen (BGE 135 IV 12 E. 2.3.2; Urteile 7B_193/2022 vom 6. Dezember 2023 
E. 2.3; 6B_135/2020 vom 16. Juni 2020 E. 4.1; je mit Hinweisen).
Führt der Täter, nachdem er mit der Ausführung eines Verbrechens oder Verge-
hens begonnen hat, die strafbare Tätigkeit nicht zu Ende oder tritt der zur Vollen-
dung der Tat gehörende Erfolg nicht ein oder kann dieser nicht eintreten, so kann 
das Gericht die Strafe mildern (Art. 22 Abs. 1 StGB). Ein Versuch liegt vor, wenn 
der Täter sämtliche subjektiven Tatbestandsmerkmale erfüllt und seine Tatent-
schlossenheit manifestiert hat, ohne dass alle objektiven Tatbestandsmerkmale 
verwirklicht sind. Zum Versuch gehört folglich der Entschluss des Täters, eine 


27
Straftat zu begehen, und die Umsetzung dieses Tatentschlusses in eine Handlung. 
Der Täter muss mit der Ausführung der Tat (mindestens) begonnen haben (BGE 
140 IV 150 E. 3.4; 131 IV 100 E. 7.2.1; Urteil 6B_28/2023 vom 30. Januar 2023 
E. 3.3.2; je mit Hinweisen).
Zu dieser Ausführung gehört nach der Rechtsprechung jede Tätigkeit, die nach 
dem Plan, den sich der Täter gemacht hat, auf dem Weg zur Tatbestandsverwirkli-
chung den letzten entscheidenden Schritt darstellt, von dem es in der Regel kein 
Zurück mehr gibt, es sei denn wegen äusserer Umstände, die eine Weiterverfol-
gung der Absicht erschweren oder verunmöglichen. Erforderlich ist ein sowohl in 
räumlich/örtlicher als auch in zeitlicher Hinsicht tatnahes Handeln. Ob eine Hand-
lung als Versuch einer strafbaren Handlung erscheint, setzt häufig die Kenntnis 
darüber voraus, wie der Täter vorgehen wollte. Mit welcher Handlung der Täter 
plangemäss zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar ansetzt und ob noch 
die Möglichkeit bestand, dass er ohne äusseren Zwang von seinem Vorhaben ab-
rücken könnte, ist also anhand der Vorstellung des Täters von der Tat und nach 
objektiven Anhaltspunkten zu entscheiden (vgl. BGE 131 IV 100 E. 7.2.1; Urteil 
6B_28/2023 vom 30. Januar 2023 E. 3.3.2; 6B_506/2019 vom 27. August 2019 
E. 2.2; je mit Hinweisen). Als objektive Kriterien können die zeitliche und örtliche 
Nähe zur Tatsituation oder der Einbruch in die Schutzsphäre des Opfers herange-
zogen werden (TRECHSEL/GETH, in: Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskom-
mentar, 4. Aufl. 2021, N. 6 zu Art. 22 StGB).
13.1.2 Einfache Körperverletzung mit gefährlichem Gegenstand nach Art. 123 Ziff. 2 Abs. 
1 StGB
Wer vorsätzlich einen Menschen in anderer Weise an Körper oder Gesundheit 
schädigt, begeht eine einfache Körperverletzung (Art. 123 StGB). Dies ist ein An-
tragsdelikt. Art. 123 Ziff. 1 erfasst alle Körperverletzungen, welche noch nicht als 
schwer i. S. v. Art. 122, aber auch nicht mehr als blosse Tätlichkeiten i. S. v. Art. 
126 zu werten sind (ROTH/BERKEMEIER, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. Aufla-
ge 2019 [nachfolgend zit. BSK StGB-BEARBEITER], Art. 123 N 3). Wenn der Täter 
eine Waffe oder einen gefährlichen Gegenstand gebraucht (Art. 123 Ziff. 2 Abs. 1 
StGB) liegt ein Offizialdelikt vor. Diese qualifizierte Form der einfachen Körperver-
letzung (Ziff. 2) ist dann gegeben, wenn zwar nach wie vor bloss eine einfache 
Körperverletzung bewirkt wird, das Tatvorgehen aber besonders gefährlich oder 
verwerflich erscheint. Besonders gefährlich ist das Vorgehen dann, wenn ein Tat-
mittel verwendet wird, welches ein hohes Risiko einer schweren Körperverletzung 
i.S.v. Art. 122 StGB erzeugt (BSK StGB-ROTH/BERKEMEIER, Art. 123 N 11). Ein 
Gegenstand ist nicht schon von sich aus, per se, gefährlich. Aus der Art und Be-
schaffenheit an sich lässt sich noch kein Schluss auf seine Gefährlichkeit ziehen. 
Ausschlaggebend ist vielmehr, ob er nach seiner Beschaffenheit so eingesetzt 
wird, dass die Gefahr einer schweren Körperverletzung i.S.v. Art. 122 
StGB herbeigeführt wird; denn erst diese Gefahr rechtfertigt die Verfolgung von 
Amtes wegen (BSK StGB-ROTH/BERKEMEIER, Art. 123 N 19).


28
13.2
Subsumtion
Der Taterfolg der – schweren oder einfachen – Körperverletzung trat vorliegend 
nicht ein; G.________ blieb unverletzt. Fraglich ist, ob der Beschuldigte die subjek-
tiven Tatbestandsmerkmale erfüllt und mit der Tatausführung begonnen hat. Da der 
Beschuldigte die Tat bestreitet und sich entsprechend zu seinen inneren, subjekti-
ven Vorgängen nicht äussert, ist auf objektive Anhaltspunkte zurückzugreifen. 
Demnach ist erstellt, dass der Beschuldigte zu Beginn des Streits von G.________ 
einen Kopfstoss und einen Schlag ins Gesicht erhielt und in den Schwitzkasten ge-
nommen wurde. Er war G.________ in dieser ersten Phase also körperlich unterle-
gen. Weiter hörte der Beschuldigte, wie G.________ sagte, er habe ihn kaputt ge-
macht. Der Beschuldigte wurde dadurch derart in Rage versetzt, dass er in seinem 
Zimmer ein Küchenmesser behändigte. Damit kehrte er in den Gang zurück und 
wollte damit auf G.________ losgehen, wobei er wütend und aggressiv war. 
G.________ konnte in sein Zimmer flüchten und die Tür verschliessen. In der Folge 
versuchte der Beschuldigte mit seiner ganzen Körperkraft, die Tür zu öffnen: Er rüt-
telte an der Türfalle, schlug und trat gegen die Tür, drückte dagegen und bearbeite-
te die Tür mit Messerstichen. Er agierte derart gewaltsam, dass die Tür danach 
mehrere schwere Beschädigungen aufwies, die Messerklinge verbogen war und er 
selbst mit der Hand über dem Messer abrutschte und Schnittverletzungen an den 
Fingern erlitt. Damit unternahm der Beschuldigte alles aus seiner Sicht Mögliche, 
um in das Zimmer von G.________ zu gelangen. Dies gelang ihm allein deshalb 
nicht, weil dieser von innen mit seinem Körpergewicht dagegenhielt und die Tür zu-
sätzlich mit einem Schrank verbarrikadierte. In Anbetracht der Wut und der physi-
schen Gewalt, mit der der Beschuldigte agierte, steht fest, dass er den Entschluss 
gefasst hatte, sich an G.________ für die erduldeten körperlichen und verbalen Er-
niedrigungen zu rächen und diesen seinerseits zu verletzen.
Allfällige Zweifel, ob der Beschuldigte tatsächlich auf G.________ eingewirkt hätte, 
wenn er nicht vor verschlossener Türe gestanden wäre, erscheinen in Anbetracht 
seines gewaltsamen Tatvorgehens und seiner emotionalen Aufgeladenheit theore-
tischer Natur. Die Tür stellte das einzige Hindernis dar, das den Beschuldigte da-
von abhielt, sich wie gewollt an G.________ zu rächen. Der Beschuldigte unter-
nahm alles ihm Mögliche, um in das Zimmer zu G.________ zu gelangen. Erst als 
er realisierte, dass er auch mit massivem Gewalteinsatz die Tür nicht zu öffnen 
vermochte, liess er von seinem Vorhaben ab. Der Beschuldigte war folglich nur 
durch äussere Umstände von der geplanten Tat abzubringen. Damit ist auch klar, 
dass der Beschuldigte die Schwelle zum strafbaren Versuch überschritten hat. 
Dass er keine Möglichkeit mehr hatte, effektiv physisch auf seinen Gegner loszu-
gehen, ändert daran nichts. 
Zu prüfen bleibt, ob sich sein Vorsatz auf eine schwere Körperverletzung von 
G.________ bezog. Auf der Wissensseite ist zunächst die bundesgerichtliche 
Rechtsprechung zu beachten, wonach als notorisch und entsprechend allgemein 
bekannt gelten müsse, dass Stichverletzungen etwa im Bereich des Oberkörpers 
oder im Bauchbereich lebensgefährliche Folgen haben können (vgl. Urteile des 
Bundesgerichts 6B_135/2020 vom 16. Juni 2020 E. 4.2, 6B_927/2019 vom 20. No-


29
vember 2019 E. 3.2 und 6B_1394/2017 vom 2. August 2018 E. 5.1.4; je mit Hin-
weisen). Dieses Allgemeinwissen ist dem Beschuldigten anzurechnen.
In welchem Umfang und mit welcher Intensität der Beschuldigte tatsächlich auf 
G.________ eingewirkt hätte bzw. wohin er mit dem Messer gezielt bzw. gestochen 
hätte, wenn er die Tür hätte öffnen können, bleibt dagegen im Dunkeln. Bekannt ist 
einzig, dass der Beschuldigte wütend war und sich zumindest vor der Zimmertür 
des Beschuldigten völlig ungehalten verhielt. Die Kammer geht deshalb davon 
aus, dass die Auseinandersetzung ohne das Hindernis der Tür weitergegangen 
und der Beschuldigte G.________ auch körperlich angegangen wäre. Allerdings 
ginge es nach Auffassung der Kammer zu weit, bereits aufgrund des Verhaltens 
des Beschuldigten vor der Zimmertür darauf zu schliessen, dass er auch in einer 
direkten Auseinandersetzung mit G.________ ohne Weiteres unter Inkaufnahme 
schwerer Verletzungen seines Gegenübers mit dem Messer zugestochen hätte. 
Auch die Frage allfälliger Verteidigungsmöglichkeiten von G.________ muss offen-
gelassen werden. Der gesamte weitere Ablauf der körperlichen Auseinanderset-
zung bleibt letztlich unklar, weshalb die Kammer nicht davon ausgeht, dass der Be-
schuldigte eine schwere Verletzung seines Gegners gewollt oder in Kauf genom-
men hat. Dass es der Beschuldigte G.________ in Anbetracht der Vorgeschichte 
mit der erlittenen Kopfnuss, dem Schlag gegen den Kopf, dem Schwitzkasten-Griff 
und den verbalen Erniedrigungen heimzahlen wollte und hierfür auch bereit war, 
ihn zu verletzen, hätte er dessen Zimmertür aufbrechen können, steht für die 
Kammer indes ausser Frage. Er handelte dabei mit direktem Vorsatz.
Das von ihm behändigte Messer (Klingenlänge von rund 15 cm), mit welchem er 
auf die Tür einstach, stellt ohne Weiteres einen gefährlichen Gegenstand i.S.v. Art. 
123 Ziff. 2 Abs. 1 StGB dar.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe sind keine ersichtlich. Insbesonde-
re macht der Beschuldigte zu Recht nicht geltend, dass er sich aufgrund des vor-
angehenden tätlichen Angriffs von G.________ in einer Notwehrsituation befand. 
Insbesondere war der Beschuldigte keinem unmittelbaren Angriff mehr ausgesetzt, 
als er ins Zimmer ging, das Messer behändigte und damit auf G.________ zuging. 
Zwischen Angriff und Gegenangriff bestand mit anderen Worten ein kleiner zeitli-
cher Unterbruch, der die Annahme einer Notwehrlage ausscheiden lässt.
13.3
Fazit
Der Beschuldigte hat sich der versuchten einfachen Körperverletzung mit gefährli-
chem Gegenstand nach Art. 123 Ziff. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig 
gemacht.
14.
Falsche Anschuldigung (Ziff. I.2. AKS)
14.1
Rechtliche Grundlagen
Den Tatbestand der falschen Anschuldigung (Art. 303 Ziff. 1 Abs. 1 StGB) erfüllt, 
wer einen Nichtschuldigen wider besseres Wissen bei der Behörde eines Verbre-
chens oder eines Vergehens beschuldigt, in der Absicht, eine Strafverfolgung ge-
gen ihn herbeizuführen. Tathandlung ist hier das Beschuldigen, d.h. die verbale 
Behauptung, jemand habe ein Verbrechen oder Vergehen begangen. Die aufge-


30
stellte Tatsachenbehauptung muss im Wesentlichen unrichtig sein – geringfügige 
Übertreibungen erfüllen den Tatbestand nicht (PIETH/SCHULTZE, in: Schweizeri-
sches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, a.a.O., N. 3 f. zu Art. 303 StPO).
Der subjektive Tatbestand erfordert Vorsatz in Bezug auf die Unwahrheit der Be-
schuldigung und Handeln wider besseres Wissen. Der Täter muss somit sicher 
darum wissen, dass die Anschuldigung unwahr ist. Insofern scheidet Eventualvor-
satz aus (BGE 136 IV 170 E. 2.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_1095/2015 vom 8. 
März 2016 E. 2.2; je mit Hinweisen).
14.2
Subsumtion
Der Beschuldigte gab unmittelbar nach dem Vorfall vom 26. September 2020 ge-
genüber den ausrückenden Polizeibeamten an, von G.________ mit einem Messer 
angegriffen worden zu sein. Dadurch seien die Schnittwunden an seiner Hand ent-
standen (pag 261 Z. 51 ff.). Diese Behauptung wiederholte er auch anlässlich der 
delegierten Einvernahme am Tag darauf, wobei er den vermeintlichen Angriff de-
tailliert umschrieb (pag. 188 Z. 57 ff.). Bei der Adressatin dieser Aussagen, der Po-
lizei, handelt es sich zweifellos um eine Behörde im Sinne von Art. 303 StGB. Wie 
das Beweisergebnis gezeigt hat, hat G.________ während des Vorfalls nie ein 
Messer eingesetzt. Er hat hinsichtlich dieses Vorwurfs somit als nicht schuldig zu 
gelten, was dem Beschuldigten bewusst war. Der Beschuldigte bezweckte mit sei-
nen verbalen Äusserungen gegenüber der Polizei offensichtlich, dass gegen 
G.________ wegen des vermeintlichen Messerangriffs ermittelt wird. Dies gelang 
ihm auch, wurde doch am 28. September 2020 ein Verfahren wegen versuchter 
schwerer Körperverletzung, evtl. einfacher Körperverletzung, gegen G.________ 
eröffnet (pag. 251) und erst am 4. April 2022 eingestellt (pag. 256 ff.). Dadurch 
wollte der Beschuldigte die Ermittlungen zum Vorfall vom 26. September 2020 in 
eine falsche Richtung lenken und vor allem davon ablenken, dass er es war, der 
mit dem Messer auf seinen Gegner losging. Der direkte Vorsatz ist gegeben.
Schuldausschluss- oder Rechtfertigungsgründe sind wiederum keine ersichtlich, 
womit sich der Beschuldigte der falschen Anschuldigung nach Art. 303 Ziff. 1 Abs. 
1 StGB schuldig gemacht hat.
IV.
Strafzumessung
15.
Theoretische Grundlagen
Das Gericht misst die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu. Es berücksich-
tigt das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe 
auf das Leben des Täters (Art. 47 Abs. 1 StGB). Das Verschulden bestimmt sich 
nach der Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, 
nach der Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters 
sowie danach, wie weit er nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage 
war, die Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden (Art. 47 Abs. 2 StGB). Das 
Täterverschulden wird somit ausgehend von der objektiven Tatschwere bewertet. 
Diese beschlägt das Ausmass des verschuldeten Erfolgs und die Art und Weise 
der Herbeiführung dieses Erfolgs. Auf der Ebene des subjektiven Tatverschuldens 


31
stellt sich die Frage, wie weit dem Täter die objektive Tatschwere persönlich zuge-
rechnet werden darf. Ausserdem spielen unter diesem Titel je nach Tatbestand et-
wa die Willensrichtung, mit welcher der Täter gehandelt hat, die Beweggründe und 
Motive des Schuldigen eine Rolle (Urteil des Bundesgerichts 6B_1038/2017 vom 
31. Juli 2018 E. 2.6.1 und 2.6.2 mit Hinweisen).
Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für meh-
rere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der 
schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das Höchstmass 
der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen. Dabei ist es an das 
gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB). Die Bildung 
einer Gesamtstrafe in Anwendung des Asperationsprinzips im Sinne dieser Be-
stimmung ist nur möglich, wenn das Gericht im konkreten Fall für jeden einzelnen 
Normverstoss gleichartige Strafen ausfällt (BGE 144 IV 217 E. 2.2; 144 IV 313 
E. 1.1.1; je mit Hinweisen). 
Bildet ein versuchtes Delikt die schwerste Straftat im Sinne von Art. 49 Abs. 1 
StGB, ist bei der Bildung der Einsatzstrafe in einem ersten Schritt die schuldange-
messene Strafe für das vollendete Delikt festzulegen. Die derart ermittelte hypothe-
tische Strafe ist in der Folge unter Berücksichtigung des fakultativen Strafmilde-
rungsgrunds von Art. 22 Abs. 1 StGB zu reduzieren (Urteile des Bundesgerichts 
6B_1066/2023 vom 16. November 2023 E. 4.3.2 und 6B_466/2023 vom 25. Juli 
2023 E. 2.3.1; je mit Hinweisen).
Nach der Festlegung des Tatverschuldens für sämtliche Delikte sind die Täterkom-
ponenten zu prüfen (Urteile des Bundesgerichts 6B_1293/2020 vom 31. März 2022 
E. 1.4 und 6B_265/2017 vom 9. Februar 2018 E. 4.3; je mit Hinweisen). Dabei 
handelt es sich um straferhöhende oder -mindernde Umstände, die nicht der Tat, 
sondern der Täterpersönlichkeit zuzuordnen sind und das Strafbedürfnis beeinflus-
sen (z.B. Vorleben, persönliche Verhältnisse, zu erwartende Auswirkungen der 
Strafe auf das Leben des Täters, Tatfolgeverhalten wie Geständigkeit etc. (Urteil 
des Bundesgerichts 6B_1038/2017 vom 31. Juli 2018 E. 2.6.3 mit Hinweisen).
16.
Anwendbares Recht
Hat der Täter ein Verbrechen oder Vergehen vor Inkrafttreten dieses Gesetzes be-
gangen, erfolgt die Beurteilung aber erst nachher, so ist dieses Gesetz anzuwen-
den, wenn es für ihn das mildere ist (Art. 2 Abs. 2 StGB, sog. lex mitior).
Per 1. Juli 2023 wurden im Rahmen der Strafrahmenharmonisierung der vorliegend 
anwendbare Art. 303 StGB (falsche Anschuldigung) angepasst. Die Strafandro-
hung für die falsche Anschuldigung (Art. 303 StGB) liegt neu bei Freiheitsstrafe bis 
zu fünf Jahren oder Geldstrafe; bis am 30. Juni 2023 lautete sie auf Freiheitsstrafe 
oder Geldstrafe. Hier wurde die Maximalstrafe folglich reduziert (siehe auch Bot-
schaft vom 25. April 2018 zur Harmonisierung der Strafrahmen und zur Anpassung 
des Nebenstrafrechts an das geänderte Sanktionenrecht, BBl 2018 2888 f.). Nach 
Art. 2 Abs. 2 StGB ist hier also das neue, weil für den Beschuldigten auch nach der 
konkreten Methode günstigere Recht anzuwenden.


32
Art. 123 Ziff. 2 Abs. 1 StGB hingegen blieb von der Strafrahmenharmonisierung 
unberührt. Das neue Recht erweist sich demnach nicht als milder als das im Tat-
zeitpunkt geltende. Entsprechend ist hierfür das zur Tatzeit geltende, bisherige 
Recht anzuwenden.
17.
Strafrahmen und Strafart
Die Strafandrohung für die einfache Körperverletzung mit gefährlichem Gegen-
stand liegt bei Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe (Art. 123 StGB 
Ziff. 1 und 2 StGB). Die falsche Anschuldigung wird nach Art. 303 Ziff. 1 StGB mit 
Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft.
Die Wahl der Strafart richtet sich nach dem Verhältnismässigkeits- und Zweckmäs-
sigkeitsprinzip. Bei alternativ zur Verfügung stehenden Sanktionsarten ist die mil-
deste unter den geeigneten zu wählen, mithin diejenige, die am wenigsten in die 
persönliche Freiheit des Beschuldigten eingreift. Es gilt damit grundsätzlich das 
Primat der Geldstrafe (Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 23. Juni 
2022 E. 20 [SK 22 6]). 
Eine Geldstrafe darf gemäss Art. 34 Abs. 1 StGB höchstens 180 Tagessätze be-
tragen. Es kann bereits an dieser Stelle festgehalten werden, dass mit Blick auf die 
Gesamtumstände – wie nachfolgend dargelegt wird – für die versuchte einfache 
Körperverletzung mit gefährlichem Gegenstand und die falsche Anschuldigung eine 
Strafe von 180 Strafeinheiten dem Verschulden des Beschuldigten nicht gerecht 
wird. Angesichts der auszufällenden Strafhöhe kommt demnach nur die Ausfällung 
von Freiheitsstrafen in Betracht. Aufgrund der Gleichartigkeit der Strafarten ist in 
Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB (Asperationsprinzip) eine Gesamtstrafe aus-
zufällen. Aufgrund des höheren Strafrahmens der falschen Anschuldigung nach 
Art. 303 Ziff. 1 StGB ist zunächst für diese Tat eine Einsatzstrafe festzusetzen, 
welche anschliessend für das weitere Vergehen angemessen zu erhöhen ist.
Im Weiteren ist die Strafzumessung für die Hinderung einer Amtshandlung neu 
vorzunehmen, zumal die vorinstanzlich hierfür ausgesprochene Geldstrafe von 
8 Tagessätzen zu je CHF 110.00, ausmachend total CHF 880.00, sowie die Ver-
bindungsbusse von CHF 220.00 nicht in Rechtskraft erwachsen sind (E. I.5. hier-
vor). Hierfür kommt von Gesetzes wegen (Art. 286 StGB) nur die Geldstrafe als 
Sanktionsart in Betracht.
18.
Einsatzstrafe für die falsche Anschuldigung
18.1
Objektive Tatschwere
Art. 303 Ziff. 1 StGB schützt in erster Linie die Zuverlässigkeit der Rechtspflege, 
darüber hinaus aber auch die Persönlichkeitsrechte von zu Unrecht angeschuldig-
ten Personen mit Bezug auf deren Ehre, Freiheit, Privatsphäre, Vermögen usw. 
(BGE 136 IV 170 E. 2.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_973/2016 vom 7. März 2017 
E. 2.2; je mit Hinweisen). Diese Rechtsgüter beeinträchtigte der Beschuldigte er-
heblich. So äusserte er seine falschen Anschuldigungen nicht nur in den beiden 
angeklagten Depositionen gegenüber der Polizei, sondern hielt diese bis zur Beru-
fungsverhandlung über insgesamt sechs Befragungen aufrecht. Aufgrund seiner 


33
Aussagen sah sich G.________ über die Dauer von rund eineinhalb Jahren dem 
Vorwurf der versuchten Körperverletzung ausgesetzt, erst im April 2022 wurde die-
ses Verfahren eingestellt. Die bezichtigte Tat, nämlich ein Messerangriff namentlich 
Richtung Bauch, stellt eine schwere Straftat dar, weshalb die Persönlichkeitsrechte 
und die Ehre von G.________ durch die falsche Anschuldigung relativ schwer ge-
troffen wurden. Immerhin schilderte der Beschuldigte keinen direkten Angriff mit 
dem Messer, sondern machte geltend, G.________ habe dieses zunächst gegen 
die Wand, dann gegen ihn gerichtet und da habe er, der Beschuldigte, hineingegrif-
fen. Dennoch setzte der Beschuldigte G.________ der Gefahr einer mindestens 
mehrmonatigen Freiheitsstrafe aus. Ausserdem lenkte er die Ermittlungen damit in 
eine völlig falsche Richtung und belastete damit die Ressourcen der Strafverfol-
gungsbehörden in unnötiger Weise. 
Gleichzeitig gilt es zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte keine besonderen 
Vorkehren traf, sondern einzig bei seinen – im Übrigen nicht besonders raffiniert 
konzipierten – Aussagen blieb. Er wendete keine ausserordentliche kriminelle 
Energie auf, sondern bediente sich der nächstliegenden Aussage. Das objektive 
Tatverschulden liegt demnach noch leicht.
18.2
Subjektive Tatschwere
In erster Linie bezweckte der Beschuldigte mit seinen falschen Aussagen, sich 
selbst zu entlasten und die Ermittlungsbehörden von sich selber abzulenken. Es ist 
jedoch keine Entschuldigung, eine falsche Anschuldigung zu begehen, um sich 
selbst zu entlasten; der Betroffene müsste allenfalls bloss bestreiten oder schwei-
gen (BSK StGB-DELNON/RÜDY, Art. 303 N 33). Die Tat wäre entsprechend ohne 
Weiteres vermeidbar gewesen. Diese Umstände können jedoch neutral gewichtet 
werden. 
18.3
Fazit 
Für das insgesamt noch im leichten Bereich liegende Tatverschulden scheint eine 
Freiheitsstrafe von 12 Monaten angemessen. 
19.
Asperation für die versuchte schwere Körperverletzung mit gefährlichem Ge-
genstand
An dieser Stelle sei in Erinnerung gerufen, dass bei einem versuchten Delikt von 
der hypothetischen Strafe bei Vollendung auszugehen ist und diese anschliessend 
in Anwendung von Art. 22 Abs. 1 StGB gemildert werden kann.
19.1
Objektive Tatschwere
Der Beschuldigte wirkte mit heftiger Gewalt auf die Zimmertür von G.________ ein, 
um zu diesem vordringen zu können. Er wendete dabei nicht nur seine ganze Kör-
perkraft auf, sondern stach auch mit einem Messer auf die Tür ein. Dass es nicht 
zu Verletzungen bei G.________ gekommen ist, ist einzig dem Umstand zu ver-
danken, dass G.________ ebenfalls mit seiner Körperkraft und unter Zuhilfenahme 
eines Schranks als Barrikade dagegen hielt. Wie aggressiv der Beschuldigte vor-
ging, zeigt sich auch an den massiven Beschädigungen an der Tür. Auch wenn 
gemäss Beweisergebnis unklar bleibt, ob der Beschuldigte tatsächlich auf 


34
G.________ eingestochen bzw. wie genau er ihn verletzt hätte, zeugt die Vorge-
hensweise des Beschuldigten von einer ernst zu nehmenden Gefährlichkeit. Die 
Gefährdung der körperlichen Unversehrtheit von G.________ ist entsprechend 
nicht zu unterschätzen.
Der Beschuldigte hatte die Tat nicht von langer Hand geplant, sondern agierte 
spontan, aus seiner Wut und Kränkung aufgrund des vorangehenden Angriffs von 
G.________ heraus. Sein von Rache getriebenes Handeln ist zwar als verwerflich 
zu bezeichnen, wobei aber durchaus weit verwerflichere Begehungsvarianten 
denkbar sind. Immerhin ging er nicht planmässig oder gezielt gegen seinen Kon-
trahenten vor, sondern handelte aus dem Affekt heraus, dies jedoch mit direktem 
Vorsatz.
Mit Blick auf die Bandbreite an Tatbestandsvarianten ist das objektive Tatverschul-
den vorliegend im mittleren Bereich anzusiedeln. Hierfür scheint eine Freiheitsstra-
fe von 18 Monaten angemessen.
19.2
Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte hat den Streit nicht angefangen, sondern war zuerst von seinem 
Nachbarn körperlich angegriffen worden. Er trug von diesem Angriff denn auch 
sichtbare Verletzungen davon, namentlich oberflächliche Hautverletzungen an Na-
se und Lippe (pag. 54 und 56). Anlass für diesen körperlichen Angriff gab letztlich 
ein wenig nachvollziehbarer Umstand, nämlich, dass G.________ das Gefühl hatte, 
aus dem angrenzenden Zimmer zu hören, wie schlecht über ihn geredet werde. 
Dass der Beschuldigte aufgrund dieses Angriffs zornig und gekränkt war, scheint 
bis zu einem gewissen Grad verständlich. Nichtsdestotrotz rechtfertigt dies seine 
Reaktion in keiner Weise. Im Zeitpunkt, als er in sein Zimmer zurückging und das 
Messer behändigte, hatte G.________ ihn bereits losgelassen. Das Vorgehen des 
Beschuldigten war zu Selbstverteidigungszwecken somit nicht notwendig. Der ag-
gressive Rückschlag mit einem relativ langen Küchenmesser steht auch in keinem 
Verhältnis zu dem, was der Beschuldigte zuvor hatte einstecken müssen. Willens-
richtung und Beweggründe, wozu wohl auch ein gewisses Bestreben nach Rache 
zu zählen sind, sind damit knapp nicht straferhöhend zu werten.
Wie bereits ausgeführt, lag im Zeitpunkt des Angriffs des Beschuldigten keine Not-
wehrsituation mehr vor und seine Tat wäre durchaus vermeidbar gewesen. 
Die subjektive Tatschwere wirkt sich damit neutral aus, womit das Tatverschulden 
insgesamt noch als leicht gewertet werden kann. 
19.3
Strafmilderung zufolge Versuchs
Liegt nur ein Versuch vor, kann das Gericht die Strafe mildern (Art. 22 Abs. 1 
StGB). Gemäss Art. 48a Abs. 1 StGB ist das Gericht diesfalls nicht an die ange-
drohte Mindeststrafe – vorliegend fünf Jahre – gebunden. Zudem kann das Gericht 
auf eine andere als die angedrohte Strafart erkennen, ist aber an das gesetzliche 
Höchst- und Mindestart der Strafart gebunden (Art. 48a Abs. 2 StGB).
Das Mass der zulässigen Reduktion der Strafe beim vollendeten Versuch hängt un-
ter anderem von der Nähe des tatbestandsmässigen Erfolgs und den tatsächlichen 
Folgen der Tat ab. Die Reduktion der Strafe wird umso geringer sein, je näher der 


35
tatbestandsmässige Erfolg und wie schwerwiegender die tatsächlichen Folgen der 
Tat waren (BSK StGB-WIPRÄCHTIGER/KELLER, Art. 48a N 24). Dem fehlenden Ein-
tritt des tatbestandsmässigen Erfolgs kann regelmässig bereits durch eine Redukti-
on der Strafe innerhalb des ordentlichen Strafrahmens Rechnung getragen werden 
(BSK StGB- NIGGLI/ MAEDER, Art. 22 N 28).
Vorliegend verhält es sich nicht so, dass der Beschuldigte freiwillig von 
G.________ bzw. seiner Zimmertür abgelassen hätte. Vielmehr verletzte er sich 
selbst mit dem Messer in nicht mehr geringfügiger Weise. Zudem merkte er wohl 
auch, dass er gegen die verschlossene Tür nicht ankommen würde. Allerdings 
bleibt festzuhalten, dass der Erfolg vergleichsweise immer noch weit entfernt war, 
gerade weil sich das designierte Opfer hinter der Tür befand und unverletzt blieb. 
Folglich rechtfertigt sich eine deutliche Strafmilderung aufgrund der versuchten Be-
gehung des Körperverletzungsdelikts. Es erfolgt eine Reduktion der Strafe um 9 
Monate.
19.4
Asperation und Fazit
Nach dem Gesagten erachtet die Kammer für die versuchte schwere Körperverlet-
zung mit gefährlichem Gegenstand eine Einzelstrafe von 9 Monaten dem Ver-
schulden angemessen. Diese Strafe ist mit zwei Dritteln, ausmachend 6 Monate, 
an die Einsatzstrafe für die falsche Anschuldigung zu asperieren. Damit ergibt sich 
aus den Tatkomponenten eine Freiheitsstrafe von insgesamt 18 Monaten.
20.
Täterkomponenten
20.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Der Beschuldigte lebt seit dem 7. November 2015 in der Schweiz. Am 10. Dezem-
ber 2018 wurde er vorläufig aufgenommen und er ist im Besitz eines Ausweises F 
(pag. 282, pag. 504 Z. 37). 
Er besuchte das 9. und 10. Schuldjahr in E.________(Ortschaft) und absolvierte 
vom 1. August 2020 bis 31. Juli 2021 eine Vorlehre bei der L.________ (Firma) 
(pag. 699). Eine angefangene ordentliche Lehre im Bereich Detailhandel musste er 
aufgrund des Vorfalls vom 26. September 2020 abbrechen. Zwischenzeitlich lebte 
er daher von Einkünften vom M.________ (Sozialwerk) und vom Sozialamt (pag. 
211 Z. 54 ff.). Anschliessend war er sechs Monate temporär auf dem Bau tätig 
(pag. 699). Seit dem 15. Mai 2023 arbeitet der Beschuldigte als Verkäufer im 
N.________ (Geschäft) am Bahnhof O.________ (Ortschaft) zu einem Pensum 
von 80-100 % (je nach Einsatzplanung) und verdient dabei (im Stundenlohn) ca. 
CHF 3'900.00 pro Monat (pag. 479 f., pag. 505 Z. 10 ff., pag. 700). Schulden hat 
der Beschuldigte keine (pag. 506 Z. 13, pag. 700).
Das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse können für die Strafzumessung 
als unauffällig bezeichnet werden und wirken sich entsprechend weder zugunsten 
noch zuungunsten des Beschuldigten aus. 
20.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Der Beschuldigte stritt die ihm vorgeworfenen Taten bis zuletzt ab und zeigte ent-
sprechend auch keine Ansicht und Reue. Dies ist namentlich mit Blick auf Art. 113 


36
Abs. 1 StPO sein gutes Recht und darf nicht zu seinen Ungunsten gewichtet wer-
den. Er fällt aber weiter auf, dass der Beschuldigte bei den Einvernahmen mehr-
fach ungehalten reagierte, gereizt war und sich darüber beschwerte, "alles tausend 
Mal erzählen" zu müssen (pag. 172 Z. 168 ff., pag. 177 Z. 435 f.). Zudem warf er 
den übersetzenden Personen immer wieder vor, falsch zu übersetzen bzw. meinte, 
diese nicht zu verstehen (pag. 189 Z. 142, pag. 508 Z. 27 ff.) und forderte den 
Übersetzer gar einmal auf, sich besser zu konzentrieren (pag. 212 Z. 86 f.). Der 
Beschuldigte war somit auch im Strafverfahren bestrebt, die Verantwortung bis zu 
einem gewissen Grad auf andere Personen abzuwälzen. Immerhin zeigte das Ver-
halten des Beschuldigten vor oberer Instanz keinen Anlass zu Beanstandungen. 
Daneben ist dem aktuellen Strafregisterauszug zu entnehmen, dass der Beschul-
digte von der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn am 15. Dezember 2023 
wegen Hehlerei, begangen am 13. September 2023, verurteilt worden ist (pag. 702 
f.). Auch wenn es sich hierbei nicht um eine einschlägige Tat handelt, zeugt dies 
doch von einer gewissen Unbelehrbarkeit, welche grundsätzlich straferhöhend 
berücksichtigt werden kann (MATHYS, Leitfaden Strafzumessung, 2. Aufl. 2019, 
N 326). Auf eine Quantifizierung kann nachfolgend insoweit verzichtet werden, als 
ein allfälliger Zuschlag vor dem Hintergrund der vorliegenden Verfahrensdauer, 
welche ihrerseits eine minimale Reduktion rechtfertigen würde, unter dem Strich 
wieder aufgehoben würde.
20.3
Strafempfindlichkeit
Gründe für eine erhöhte Strafempfindlichkeit, welche ohnehin nur bei ausserge-
wöhnlichen Umständen zu bejahen ist (Urteile des Bundesgerichts 6B_1225/2019 
vom 8. April 2020 E. 2.2.3 und 6B_1053/2018 vom 26. Februar 2019 E. 3.4; je mit 
Hinweisen), sind vorliegend keine auszumachen.
20.4
Fazit
Nach dem Gesagten wirkt sich die Täterkomponente neutral aus. Daraus resultiert 
eine insgesamt schuldangemessene Freiheitsstrafe von 18 Monaten. 
21.
Vollzugsform
21.1
Theoretische Grundlagen
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren in 
der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den 
Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42 
Abs. 1 StGB). Für die Gewährung des bedingten Vollzugs genügt das Fehlen einer 
ungünstigen Prognose. Der Strafaufschub ist mithin die Regel, von der grundsätz-
lich nur bei ungünstiger Prognose abgewichen werden darf. Bei der Prognosebeur-
teilung hat das Gericht eine Gesamtwürdigung aller wesentlichen Umstände vorzu-
nehmen. In die Beurteilung miteinzubeziehen sind neben den Tatumständen auch 
das Vorleben und der Leumund sowie alle weiteren Tatsachen, die gültige Schlüs-
se auf den Charakter des Täters und die Aussichten seiner Bewährung zulassen. 
Relevantes Prognosekriterium ist insbesondere die strafrechtliche Vorbelastung 
(Urteil des Bundesgerichts 6B_994/2020 vom 11. Januar 2021 E. 1.1 mit Hinwei-
sen). Einschlägige Vorstrafen sind bei der Prognosestellung erheblich zu gewich-


37
ten, schliessen den bedingten Vollzug aber nicht notwendig aus. Es wäre unzuläs-
sig, einzelnen Umständen eine vorrangige Bedeutung beizumessen und andere zu 
vernachlässigen oder überhaupt ausser Acht zu lassen. Neben der strafrechtlichen 
Vorbelastung sind daher auch die gesamten persönlichen Verhältnisse bis zum 
Zeitpunkt 
des 
Entscheides 
miteinzubeziehen 
(Urteil 
des 
Bundesge-
richts 6B_1001/2021 vom 
16. 
Dezember 
2021 
E. 
2.1 
mit 
Hinweisen).
Schiebt das Gericht den Vollzug einer Strafe auf, bestimmt es dem Verurteilten ei-
ne Probezeit von zwei bis fünf Jahren (Art. 44 Abs. 1 StGB). Welche Probezeit in-
nerhalb des gesetzlichen Rahmens als angemessen gilt, entscheidet sich nach den 
Umständen des Einzelfalls, insbesondere nach der Persönlichkeit und dem Cha-
rakter der verurteilten Person sowie der Rückfallgefahr. Je grösser die Rückfallge-
fahr ist, desto länger muss die Bewährungsprobe zum Zwang zum Wohlverhalten 
sein (BGE 95 IV 121 E. 1).
21.2
Subsumtion
Der Beschuldigte hat die versuchte einfache Körperverletzung mit gefährlichem 
Gegenstand aus dem Affekt heraus begangen und auch die anschliessende fal-
sche Anschuldigung war nicht von langer Hand geplant. Darüber hinaus ist er bis 
anhin nicht mit gewalttätigem Verhalten aufgefallen. Abgesehen von der Verurtei-
lung wegen Hehlerei und dem vorliegenden Verfahren weist sein Strafregisteraus-
zug (pag. 702 f.) keine Einträge auf. Demnach hat sich der Beschuldigte während 
rund vier Jahren über weite Strecken wohlverhalten. Der Beschuldigte ist arbeits-
tätig und scheint in unauffälligen Verhältnissen zu leben. Zwar wird die Legalpro-
gnose durch das erneute Delinquieren während hängigem Verfahren leicht getrübt. 
Es handelt sich hierbei jedoch nicht um ein einschlägiges Delikt. Insgesamt kann 
dem Beschuldigten keine Schlechtprognose gestellt werden, womit die Strafe auf-
geschoben werden kann; dies unter Ansetzung einer Probezeit von zwei Jahren. 
22.
Strafzumessung für die Hinderung einer Amtshandlung
22.1
Geldstrafe
Nach Auffassung der Kammer sind keine Gründe ersichtlich, um von der vorin-
stanzlichen Strafzumessung (pag. 620) abzuweichen. Die Vorinstanz hat richtiger-
weise festgehalten, dass die Richtlinien für die Strafzumessung des Verbands Ber-
nischer Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte (VBRS) für 
den nachstehenden Referenzsachverhalt ein Strafmass von 10 Strafeinheiten vor-
sehen (VBRS-Richtlinien 2021, S. 51): «Der Täter wird von einem Polizeibeamten 
zur Kontrolle angehalten. Als dieser seinen Ausweis kontrollieren will, reisst er ihm 
diesen aus den Händen und flüchtet.»
Da der Beschuldigte vorliegend während einer laufenden Polizeikontrolle davon-
rannte (pag. 511 Z. 27 ff., pag. 232 Z. 32, pag. 328 ff.), kann in Übereinstimmung 
mit der Vorinstanz festgehalten werden, dass die Schwere des Verschuldens vor-
liegend dem erwähnten VBRS-Referenzsachverhalt entspricht. Folglich ist der Be-
schuldigte mit einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu bestrafen. 


38
22.2
Tagessatzhöhe
22.2.1 Theoretische Grundlagen
Gemäss Art. 34 Abs. 2 StGB beträgt ein Tagessatz in der Regel mindestens 
CHF 30.00 und höchstens CHF 3'000.00. Das Gericht bestimmt die Höhe des Ta-
gessatzes nach den persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen des Täters im 
Zeitpunkt des Urteils, namentlich nach Einkommen und Vermögen, Lebensauf-
wand, allfälligen Familien- und Unterstützungspflichten sowie nach dem Existenz-
minimum. Ausgangspunkt für die Bemessung bildet das Nettoeinkommen, das dem 
Täter im Zeitpunkt des Urteils durchschnittlich an einem Tag zufliesst, ganz gleich, 
aus welcher Quelle die Einkünfte stammen. Was gesetzlich geschuldet ist oder 
dem Täter wirtschaftlich nicht zufliesst, ist abzuziehen, so die laufenden Steuern, 
die Beiträge an die obligatorische Kranken- und Unfallversicherung (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_744/2020 vom 26. Oktober 2020 E. 2.2.2 mit Hinweisen). Hier-
bei ist nach der Rechtsprechung auch die Vornahme eines Pauschalabzugs zuläs-
sig (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_464/2020 vom 3. September 2020 E. 1.4). 
Das Vermögen ist bei der Bemessung des Tagessatzes nur (subsidiär) zu berück-
sichtigen, wenn besondere Vermögensverhältnisse einem vergleichsweise gerin-
gen Einkommen gegenüberstehen. Mit anderen Worten bleibt es von Bedeutung, 
wenn der Täter ohnehin von der Substanz des Vermögens lebt, und es bildet Be-
messungsgrundlage in dem Ausmass, in dem er es selbst für seinen Alltag anzehrt 
(BGE 134 IV 60 E. 6.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_681/2011 vom 12. März 2012 
E. 5.2; je mit Hinweisen).
22.2.2 In conreto
Ausgehend von einem Nettolohn von rund CHF 3'900.00 (pag. 700) und einem 
Pauschalabzug (Krankenkasse, Steuern) von 20 % resultiert weiterhin ein Tages-
satz von CHF 100.00. Somit ist der Beschuldigte zu einer Geldstrafe von 10 Ta-
gessätzen à CHF 100.00 zu verurteilen.
22.3
Vollzugsform
Die Ausführungen zum bedingten Strafvollzug (E. IV.21. hiervor) gelten auch für die 
Geldstrafe. Auch für die Geldstrafe kann der bedingte Vollzug gewährt werden, 
wobei die Probezeit ebenfalls auf zwei Jahre festgesetzt wird. 
22.4
(Keine) Verbindungsbusse
Die Ausführungen zum bedingten Strafvollzug (E. IV.21. hiervor) gelten auch für die 
Geldstrafe. Auch für die Geldstrafe kann der bedingte Vollzug gewährt werden, 
wobei die Probezeit ebenfalls auf zwei Jahre festgesetzt wird. 
23.
Fazit Strafzumessung
Der Beschuldigte wird für die versuchte einfache Körperverletzung mit gefährlichem 
Gegenstand und die falsche Anschuldigung zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 
18 Monaten verurteilt. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die 
Probezeit auf zwei Jahre festgesetzt. Weiter wird dem Beschuldigten wegen Hinde-
rung einer Amtshandlung eine bedingte Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu je 
CHF 100.00 auferlegt. Auch hierbei beträgt die Probezeit zwei Jahre.


39
Die vorinstanzlich festgesetzte Übertretungsbusse von CHF 300.00 für die mehrfa-
che Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz ist bereits in Rechtskraft 
erwachsen (E. I.5. hiervor).
24.
(Keine) Landesverweisung
Mangels Katalogdelikt entfällt die obligatorische Landesverweisung nach Art. 66a 
StGB. Auch die Voraussetzungen für eine fakultative Landesverweisung nach Art. 
66abis StGB sind vorliegend nicht erfüllt. Namentlich handelt es sich beim Beschul-
digten nicht um einen mehrfach einschlägig vorbestraften Wiederholungstäter, 
weshalb sich eine Landesverweisung als unverhältnismässig erweisen würde.
V.
Kosten und Entschädigung
25.
Verfahrenskosten
25.1
Erstinstanzliches Verfahren
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 
Abs. 3 StPO). Auch die obere Instanz spricht den Beschuldigten vorliegend in den 
noch angefochtenen Punkten schuldig, wenngleich bei Ziff. I.1. AKS im Sinne der 
Eventualanklage. Der Beschuldigte wird folglich für die Kosten des erstinstanzli-
chen Verfahrens kostenpflichtig (Art. 426 Abs. 1 StPO). Der Freispruch vom Vor-
wurf der Freiheitsberaubung rechtfertigt mit der Vorinstanz keine separate Kosten-
ausscheidung (vgl. pag. 628). 
Zu präzisieren ist Folgendes: Die vorinstanzlichen Verfahrenskosten, bestehend 
aus Gebühren und Auslagen belaufen sich auf total CHF 25'060.50. Darin einge-
schlossen sind auch die Kosten für die amtliche Verteidigung. Diese sind von der 
Kostentragungspflicht der verurteilten Person grundsätzlich ausgenommen. Diese 
ist aber verpflichtet, dem Bund oder dem Kanton die Entschädigung zurückzuzah-
len, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 426 Abs. 1 und Art. 
135 Abs. 4 StPO). Folglich wird der Beschuldigte verpflichtet, die vorinstanzlichen 
Verfahrenskosten im Umfang von CHF 18'181.80 zu tragen.
Am 14. Juni 2021 wurde ein Bussen- und Kostendepositum in der Höhe von 
CHF 350.00 sichergestellt (pag. 227). Dieser Geldbetrag wird zur Deckung der 
erstinstanzlichen Verfahrenskosten verwendet. Der Beschuldigte hat damit noch 
Verfahrenskosten in der Höhe von CHF 17'831.80 zu bezahlen.
25.2
Oberinstanzliches Verfahren
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 Satz 1 StPO). Die oberinstanzlichen 
Kosten werden in Anwendung von Art. 5 i.V.m. Art. 24 Abs. 1 Bst. a des Verfah-
renskostendekrets (VKD; BSG 161.12) auf CHF 5'000.00 festgesetzt.
Die Generalstaatsanwaltschaft beantragte oberinstanzlich u.a. Schuldsprüche we-
gen versuchter schwerer Körperverletzung und falscher Anschuldigung sowie die 
Verurteilung zu einer Landesverweisung von sechs Jahren. Mit ihren Anträgen ist 


40
sie damit nur teilweise durchgedrungen. So wurde der Beschuldigte statt der 
schweren Körperverletzung der einfachen Körperverletzung mit gefährlichem Ge-
genstand schuldig erklärt. Auch wird keine Landesverweisung angeordnet. Der Be-
schuldigte verlangte demgegenüber vollumfängliche Freisprüche von den Vorwür-
fen der versuchten (schweren) Körperverletzung und der falschen Anschuldigung. 
Dem ist die Kammer ebenfalls nicht gefolgt. Sie erachtet deshalb eine Kostenauf-
teilung im Verhältnis von ½ als angemessen. Folglich hat der Beschuldigte die obe-
rinstanzlichen Verfahrenskosten im Umfang von CHF 2'500.00 zu tragen. Die ver-
bleibenden CHF 2'500.00 trägt der Kanton Bern.
26.
(Amtliche) Entschädigungen
26.1
Theoretische Grundlagen
Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen 
Verteidigung (Art. 422 Abs. 2 Bst. a StPO). Diese werden von der Kammer jedoch 
praxisgemäss separat ausgeschieden. Gemäss Art. 135 Abs. 1 StPO wird die amt-
liche Verteidigung nach dem Anwaltstarif desjenigen Kantons entschädigt, in dem 
das Strafverfahren geführt wurde. Art. 135 Abs. 4 StPO bestimmt, dass die be-
schuldigte Person bei einer Verurteilung zu den Verfahrenskosten dazu verpflichtet 
ist, (Bst. a) dem Kanton die der amtlichen Verteidigung ausgerichtete Entschädi-
gung zurückzuzahlen und (Bst. b) der Verteidigung die Differenz zwischen der amt-
lichen Entschädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es ihre wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben. Wird die beschuldigte Person ganz oder teil-
weise freigesprochen oder wird das Verfahren gegen sie eingestellt, so hat sie An-
spruch auf Entschädigung ihrer Aufwendungen für die angemessene Ausübung ih-
rer Verfahrensrechte (Art. 436 Abs. 1 i.V.m. Art. 429 Abs. 1 Bst. a StPO). Dazu 
gehört insbesondere der Ersatz der Kosten für den Beizug eines Anwalts (WEH-
RENBERG/FRANK, in: Basler Kommentar, StPO/JStPO, 3. Aufl. 2023, N 12 ff. zu Art. 
429 StPO). Das Anwaltshonorar bestimmt sich ebenfalls nach dem Kantonalen 
Anwaltsgesetz (KAG; BSG 168.11) und der Verordnung über die Bemessung des 
Parteikostenersatzes (Parteikostenverordnung [PKV; BSG 168.811]) (vgl. BGE 142 
IV 163 E. 3.1.2).
26.2
Erstinstanzliches Verfahren
26.2.1 Rechtsanwältin B.________
Es liegen keine Gründe vor, auf die Höhe des erstinstanzlich festgesetzten amtli-
chen Honorars für die frühere amtliche Verteidigerin des Beschuldigten, Rechtsan-
wältin B.________ (vgl. pag. 309 f. und 386 f.), zurückzukommen. Der Kanton Bern 
entschädigt Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidigung des Be-
schuldigten im erstinstanzlichen Verfahren demnach mit CHF 6'878.70.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 6'878.70 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwältin B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung 
und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 1'541.70, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).


41
26.2.2 Rechtsanwalt C.________
Die Kostenauflage präjudiziert die Entschädigungsfrage (BGE 137 IV 352 E. 2.4.2). 
Bei Auferlegung der Kosten ist keine Entschädigung auszurichten (vgl. GRIESSER, 
in: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2020, N 3b 
zu Art. 429 StPO; BGE 137 IV 352 E. 2.4.2). Dem Beschuldigten ist demnach keine 
Entschädigung für die angemessene Wahrung seiner Verfahrensrechte im erstin-
stanzlichen Verfahren zuzusprechen.
26.3
Oberinstanzliches Verfahren
Wie bereits dargelegt, obsiegt der Beschuldigte vor oberer Instanz teilweise, wes-
halb ihm eine Entschädigung für die angemessene Wahrung seiner Verfahrens-
rechte im oberinstanzlichen Verfahren zusteht.
Mit Honorarnote vom 13. Januar 2025 macht Rechtsanwalt C.________ einen 
Aufwand von rund 16.41 Stunden à CHF 270.00 (ausmachend CHF 4'432.51), 
Auslagen von CHF 16.00 und CHF 360.33 MWSt geltend (pag. 725 ff.). Das gel-
tend gemachte Honorar scheint mit Blick auf die Bemessungskriterien der PKV 
(vgl. Tarifrahmen nach Art. 17 Abs. 1 lit. b PKV), die Bedeutung der Streitsache 
und die Schwierigkeit des Prozesses grundsätzlich als angemessen. Aufgrund des 
Verzichts an der Teilnahme an einer mündlichen Urteilseröffnung wird der geltend 
gemachte Aufwand auf 16 Stunden gekürzt. Alsdann wird der Stundenansatz pra-
xisgemäss auf CHF 250.00 festgesetzt. Folglich resultiert ein Honorar von insge-
samt CHF 4'341.30 (CHF 4'000.00 [16 x CHF 250.00], zzgl. CHF 16.00 [Auslagen] 
und CHF 325.30 [MWSt]). 
Gestützt auf Art. 436 Abs. 1 i.V.m. Art. 429 Abs. 1 Bst. a StPO ist der Beschuldigte 
zufolge der teilweise Auferlegung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten an den 
Kanton Bern mit ½ der geltend gemachten Entschädigung, ausmachend 
CHF 2'170.65, zu vergüten.
26.4
Verrechnung
Nach dem Gesagten entschädigt der Kanton Bern den Beschuldigten für die an-
gemessene Wahrung seiner Verfahrensrechte im oberinstanzlichen Verfahren mit 
CHF 2'170.65. Diese Entschädigung wird in Anwendung von Art. 442 Abs. 4 StPO 
mit den dem Beschuldigten auferlegten oberinstanzlichen Verfahrenskosten ver-
rechnet. 
Es 
verbleiben 
demnach 
oberinstanzliche 
Verfahrenskosten 
von 
CHF 329.35, welche der Beschuldigte zu bezahlen hat.
VI.
Weitere Verfügungen
Es kann auf das Urteilsdispositiv verwiesen werden.


42
VII.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland vom 
26. Oktober 2023 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als:
1.
A.________ freigesprochen wurde vom Vorwurf der Freiheitsberaubung in mittel-
barer Täterschaft, angeblich begangen am 26. September 2020 an der 
D.________(Adresse) in E.________(Ortschaft) sowie am 27. September 2020 auf 
der Polizeiwache an der F.________(Adresse) in E.________(Ortschaft), z.N. von 
G.________ (Ziff. I.3. AKS)
2.
A.________ schuldig erklärt wurde:
2.1
der Hinderung einer Amtshandlung, begangen am 11. Juni 2021, um 21:30 
Uhr, im Hof der Liegenschaft H.________(Adresse) in E.________(Ortschaft) 
(Ziff. I.4. AKS);
2.2
der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfach began-
gen
2.2.1
am 11. Juni 2021, um 21:30 Uhr, im Hof der Liegenschaft H.________ 
in E.________(Ortschaft), durch Besitz zum Konsum von 0.9 g (brutto) 
Kokain (Ziff. I.5.1. AKS);
2.2.2
am 6. Juni 2021, um ca. 23:00 Uhr, am See in E.________(Ortschaft), 
durch Konsum von ca. 1 g Kokain (Ziff. I.5.2. AKS)
3.
A.________ zu einer Übertretungsbusse von CHF 300.00 verurteilt und die Ersatz-
freiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung auf 3 Tage festgesetzt wurde (Ziff. II.4. 
zweiter Abschnitt des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
4.
Weiter verfügt wurde, dass 1 Küchenmesser Victorinox, Seriennr. 5.2003.15 (Ass.-
Nr. 024) nach Rechtskraft des Urteils zur Vernichtung eingezogen wird.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
Der falschen Anschuldigung, begangen am 26. September 2020, um ca. 21:00 Uhr, 
an der D.________(Adresse) in E.________(Ortschaft) sowie am 27. September 
2020, ab ca. 10:00 Uhr, auf der Polizeiwache an der F.________(Adresse) in 
E.________(Ortschaft), z.N. von G.________ (Ziff. I.2. AKS)


43
2.
Der versuchten einfachen Körperverletzung mit gefährlichem Gegenstand, be-
gangen am 26. September 2020, um ca. 20:50 Uhr, an der D.________(Adresse) (1. 
Etage) in E.________(Ortschaft), z.N. von G.________ (Ziff. I.1. AKS)
und in Anwendung der
Art. 34, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 106, 123 Ziff. 2 i.V.m. Art. 22 Abs. 1, 303 Ziff. 1 StGB
Art. 426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre fest-
gesetzt.
Die Polizeihaft von 2 Tagen (26. September 2020, 21:05 Uhr, bis 27. September 
2020, 17:00 Uhr) wird im Umfang von 2 Tagen auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
2.
Zu einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu CHF 100.00, ausmachend total 
CHF 1'000.00.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festge-
setzt.
3.
Zur 
Bezahlung 
der 
erstinstanzlichen 
Verfahrenskosten 
von 
insgesamt 
CHF 18'181.80 (ohne Kosten für die amtliche Verteidigung).
4.
Zur Bezahlung der anteilsmässigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten (1/2) von 
CHF 5'000.00, ausmachend CHF 2'500.00.
Im Umfang von 1/2 werden die oberinstanzlichen Verfahrenskosten, ausmachend 
CHF 2'500.00, durch den Kanton Bern getragen.
III.
Die Entschädigung der früheren amtlichen Verteidigerin der beschuldigten Person, 
Rechtsanwältin B.________, wurde/wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt:


44
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
28.63
200.00 CHF
5’726.00
Reisezuschlag
CHF
200.00
CHF
460.90
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
6’386.90 CHF
491.80
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6’878.70
volles Honorar
28.63
250.00 CHF
7’157.50
Reisezuschlag
CHF
200.00
CHF
460.90
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
7’818.40 CHF
602.00
Total
CHF
8’420.40
nachforderbarer Betrag
CHF
1’541.70
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 6'878.70.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 6'878.70 zurückzuzahlen und Rechtsanwältin 
B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, 
ausmachend CHF 1'541.70, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse 
erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
IV.
Weiter wird verfügt:
1.
Der Kanton Bern entschädigt A.________ für die angemessene Wahrung seiner Ver-
fahrensrechte im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 2'170.65.
Diese Entschädigung wird in Anwendung von Art. 442 Abs. 4 StPO mit den 
A.________ auferlegten oberinstanzlichen Verfahrenskosten verrechnet. Es verblei-
ben 
demnach 
oberinstanzliche 
Verfahrenskosten 
von 
CHF 329.35, 
welche 
A.________ zu bezahlen hat.
2.
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 350.00 wird vollumfänglich zur Deckung 
der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 18'181.80 (ohne Kosten für die amt-
liche Verteidigung) verwendet.
Die beschuldigte Person hat damit noch erstinstanzliche Verfahrenskosten in der 
Höhe von CHF 17'831.80 zu bezahlen.
3.
Das von A.________ erstellte DNA-Profil und die erhobenen biometrischen erken-
nungsdienstlichen Daten (PCN .________) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu 
löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 Bst. a DNA-Profil-Gesetz).
4.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, v.d. Rechtsanwalt C.________


45
-
der Generalstaatsanwaltschaft
-
Rechtsanwältin B.________ (auszugsweise)
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (Motiv nach unbenutztem Ablauf der Rechts-
mittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern BVD (Motiv nach unbe-
nutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste (ABEV), Migrationsdienst des Kantons Bern 
(Dispositiv vorab zur Information; Motiv nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittel-
frist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
Bern, 14. Januar 2025
(Ausfertigung: 10. Juni 2025)
Im Namen der 1. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Obergerichtsuppleantin Lustenberger
i.V. Oberrichter Gerber
Der Gerichtsschreiber:
Weibel
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.