be_zivilstraf · SK 2022 588 · 2023-10-09 · de

Schändung, sexuelle Handlungen mit Kindern | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 22 588
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 9. Oktober 2023 
Besetzung
Oberrichter Vicari (Präsident i.V.), Obergerichtssuppleant Sar-
bach, Oberrichterin Schwendener
Gerichtsschreiberin Schürch
Verfahrensbeteiligte
A.________
privat verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt C.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
und
D.________
gesetzlich vertreten durch E.________
amtlich vertreten durch Fürsprecherin F.________
Straf- und Zivilklägerin
Gegenstand
Schändung, sexuelle Handlungen mit Kindern
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland 
(Einzelgericht) vom 31. März 2022 (PEN 21 98)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Mit Urteil vom 31. März 2022 erkannte das Regionalgericht Bern-Mittelland (Einzel-
gericht; nachfolgend: Vorinstanz) was folgt (pag. 591 ff.; Hervorhebungen im Origi-
nal):
Die Gerichtspräsidentin erkennt:
I.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der Schändung, begangen am Wochenende des 30.11./01.12.2019 in G.________ (Ortschaft) z. 
N. D.________
2.
der sexuellen Handlungen mit Kindern, begangen am Wochenende des 30.11./01.12.2019 in 
G.________(Ortschaft) z. N. D.________
und in Anwendung der 

Art. 34 Abs. 1, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1, 47, 49 Abs. 1, 187, 191 StGB, 

Art. 422 ff., 426 ff. StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu CHF 60.00, ausmachend total CHF 10'800.00.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
2.
Zu den Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von CHF 4'800.00 und Ausla-
gen von CHF 688.60, insgesamt bestimmt auf CHF 5'488.60.
Die Gebühren setzen sich zusammen aus:
Kosten der Untersuchung
CHF
2’000.00
Kosten des Gerichts (inkl. schriftl. Begründung)
CHF
2’800.00
Total 
CHF
4’800.00
Die Auslagen setzen sich zusammen aus:
Entschädigung für Zeugen
CHF
37.80
Kosten der Staatsanwaltschaft
CHF
650.80
Total
CHF
688.60
Total Verfahrenskosten
CHF
5’488.60
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 800.00. Die re-
duzierten Verfahrenskosten betragen damit CHF 4'688.60.


3
II.
1.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche Verteidigung von A.________ 
durch Rechtsanwalt C.________ werden wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 01.01.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
30.43
200.00
CHF
6’086.00
7.65
100.00
CHF
765.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
563.85
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
7’414.85
CHF
570.95
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
7’985.80
volles Honorar
CHF
7’607.50
CHF
956.25
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
563.85
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
9’127.60
CHF
702.85
CHF
0.00
Total
CHF
9’830.45
nachforderbarer Betrag
CHF
1’844.65
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt C.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit CHF 7'985.80. 
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt C.________ die Differenz von CHF 1'844.65 zwischen der amtlichen Entschädi-
gung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlau-
ben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die unentgeltliche Rechtsvertretung von 
D.________ durch Fürsprecherin F.________ werden wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 01.01.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
22.17
200.00
CHF
4’434.00
1.50
100.00
CHF
150.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
536.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
5’120.00
CHF
394.25
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5’514.25
volles Honorar
CHF
5’542.50
CHF
187.50
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
536.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
6’266.00
CHF
482.50
CHF
0.00
Total
CHF
6’748.50
nachforderbarer Betrag
CHF
1’234.25
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


4
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin F.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung 
von D.________ mit CHF 5'514.25. 
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung für die un-
entgeltliche Rechtsvertretung von D.________ verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaftli-
chen Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO). 
A.________ wird verpflichtet, D.________ zuhanden von Fürsprecherin F.________ als Differenz 
zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechtspflege und dem vollen Hono-
rar CHF 1'234.25 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO). Fürsprecherin F.________ hat in diesem 
Umfang gegenüber ihrer Klientschaft ein Nachforderungsrecht (Art. 42a KAG). 
III.
A.________ wird in Anwendung von Art. 49 OR sowie Art. 126 StPO weiter verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 3'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit 01.12.2019 an die Privat-
klägerin D.________.
2.
Für die Beurteilung der Zivilklage werden keine Kosten ausgeschieden.
IV.
Im Zivilpunkt wird weiter verfügt:
1.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung/Bezifferung wird die Zivilklage in Bezug auf die 
Schadenersatzforderung der Privatklägerin D.________ auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 
Abs. 2 Bst. b StPO).
2.
Für den Zivilpunkt werden keine Kosten ausgeschieden.
V.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ wird unter Strafandrohung von Art. 294 StGB lebenslänglich jede berufliche und jede 
organisierte ausserberufliche Tätigkeit untersagt, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjäh-
rigen umfasst (Art. 67 Abs. 3 lit. b und c StGB).
2.
[Eröffnungsformel]
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete A.________ (nachfolgend: Beschuldigter), amtlich 
verteidigt durch Rechtsanwalt C.________, am 6. April 2022 form- und fristgerecht 
die Berufung an (pag. 599). Die schriftliche Urteilsbegründung datiert vom 25. Ok-
tober 2022 (pag. 608 ff.) und wurde den Parteien mit Verfügung vom 27. Oktober 
2022 zugestellt (pag. 674 f.).
Mir form- und fristgerechter Berufungserklärung vom 15. November 2022 focht 
Rechtsanwalt C.________ namens des Beschuldigten das Urteil hinsichtlich der 
Schuldsprüche gemäss Ziffer I. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs, der Straf-
zumessung, der Verteilung der Verfahrenskosten, des Zivilpunktes gemäss Zif-
fer III. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs sowie der Verfügung gemäss Ziffer 
V.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs (Tätigkeitsverbot) an (pag. 680 f.). Mit 


5
Eingabe vom 22. November 2022 gab die Generalstaatsanwaltschaft bekannt, kei-
ne Gründe für ein Nichteintreten geltend zu machen und verzichtete auf eine An-
schlussberufung sowie die Teilnahme am oberinstanzlichen Verfahren (pag. 687 
f.). Mit Schreiben vom 12. Dezember 2022 teilte Fürsprecherin F.________ na-
mens D.________ (nachfolgend: Straf- und Zivilklägerin) mit, dass sie weder An-
schlussberufung erkläre, noch ein Nichteintreten auf die Berufung beantrage (pag. 
689 f.).
Mit Eingabe vom 18. April 2023 zeigte Rechtsanwalt B.________ an, dass er mit 
der Wahrung der Interessen des Beschuldigten als privater Verteidiger beauftragt 
worden sei (pag. 708). Gegen die Sistierung des amtlichen Mandats erhobt 
Rechtsanwalt C.________ keine Einwände (pag. 714). Das amtliche Mandat von 
Rechtsanwalt C.________ wurde in der Folge mit Verfügung vom 6. Juni 2023 sis-
tiert (pag. 716 f.).
Die Parteien wurden mit Vorladung vom 3. April 2023 zur Berufungsverhandlung 
vorgeladen. Gleichzeitig wurde ihnen die Zusammensetzung der Kammer bekannt-
gegeben (pag. 704 f.).
Die Berufungsverhandlung vor der 1. Strafkammer fand am 9. Oktober 2023 statt 
(pag. 746 ff.). Die neue Zusammensetzung der Kammer nahmen die Parteien zur 
Kenntnis, ohne dagegen Einwände zu erheben (pag. 747).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Von Amtes wegen wurden in oberer Instanz ein aktueller Strafregisterauszug (da-
tierend vom 15. September 2023, pag. 731) und ein aktueller Leumundsbericht inkl. 
Bericht über die wirtschaftlichen Verhältnisse (datierend vom 29. August 2023, 
pag. 724 ff.) über den Beschuldigten eingeholt.
Zudem wurden E.________ (Mutter der Straf- und Zivilklägerin; nachfolgend: Kin-
desmutter) und der Beschuldigte an der oberinstanzlichen Hauptverhandlung ein-
vernommen (pag. 750 ff. und pag. 755 ff.).
Der oberinstanzliche Beweisantrag von Rechtsanwalt C.________ und Rechtsan-
walt B.________, ein aussagepsychologisches Gutachten über die Aussagen der 
Straf- und Zivilklägerin anlässlich der Videobefragungen durch die Kinderschutz-
gruppe H.________ vom 18. Dezember 2019 sowie 15. Oktober 2020 zu erstellen, 
wurde mit Beschluss vom 19. Dezember 2022 und anlässlich der oberinstanzlichen 
Verhandlung jeweils begründet abgewiesen (vgl. pag. 692 ff. und pag. 760).
4.
Anträge der Parteien
4.1
Anträge der Verteidigung
Rechtsanwalt B.________ stellte und begründete namens des Beschuldigten fol-
gende Anträge (pag. 760 und 766):
1.
A.________ sei vom Vorwurf der sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Anklageschrift vom 
2. Februar 2021 freizusprechen.
2.
Die Kosten des Verfahrens inkl. der Kosten der amtlichen Verteidigung seien der Staatskasse 
aufzuerlegen.


6
3.
A.________ seien die Aufwendungen der Verteidigung gemäss Kostennote zu ersetzen.
4.
Die Zivilklage sei abzuweisen.
4.2
Anträge der Straf- und Zivilklägerin
Fürsprecherin F.________ stellte und begründete namens der Straf- und Zivilkläge-
rin folgende Anträge (Hervorhebungen im Original; pag. 763 und 767).
1.
A.________ sei schuldig zu erklären der Schändung und der sexuellen Handlung mit Kindern, 
begangen am 30.11./01.12.2019 in G.________(Ortschaft) zN der Privatklägerin gemäss Ankla-
geschrift.
2.
A.________ sei zu verurteilen
2.1. zur Bezahlung einer Genugtuung von CHF 3'000.00, nebst Zins zu 5% seit 01.12.2019, an 
die Privatklägerin, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen; die Zivilklage in Bezug auf die 
Schadenersatzforderung der Privatklägerin sei auf den Zivilweg zu verweisen;
2.2. zu den erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten;
2.3. zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Parteikosten der Privatklägerin gemäss Ho-
norarnoten.
3.
Das erst- und oberinstanzliche amtliche Honorar der Rechtsvertreterin der Privatklägerin sei ge-
stützt auf die eingereichten Honorarnoten gerichtlich zu bestimmen.
4.
Die weiteren Verfügungen seien von Amtes wegen zu erlassen.
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochte-
nen Punkten (Art. 404 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO; SR 
312.0]). Der Beschuldigte hat das erstinstanzliche Urteil hinsichtlich des Schuld-
spruchs gemäss Ziffer I.2. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs (sexuelle Hand-
lungen mit Kindern), sinngemäss hinsichtlich des Schuldspruchs gemäss Ziffer I.1. 
des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs (Schändung; vgl. Anträge der Verteidigung 
gemäss Ziff. I.4.1 vorne und Ausführungen der Verteidigung im Parteivortrag, 
pag. 760 ff.), der Strafzumessung, der Verteilung der Verfahrenskosten, des Zivil-
punktes gemäss Ziffer III. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs sowie der Verfü-
gung gemäss Ziffer V.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs (Tätigkeitsverbot) 
angefochten. Zudem beantragt er eine angemessene Entschädigung für die Ausü-
bung der Verfahrensrechte.
Nicht angefochten und damit in Rechtskraft erwachsen sind somit die festgesetzten 
amtlichen Entschädigungen für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten durch 
Rechtsanwalt C.________ und die unentgeltliche Rechtsvertretung der Straf- und 
Zivilklägerin durch Fürsprecherin F.________ im erstinstanzlichen Verfahren. Nicht 
in Rechtskraft erwachsen sind hingegen die dem Beschuldigten auferlegten Rück- 
und Nachzahlungspflichten (Ziff. II.1. und IV.2. des erstinstanzlichen Urteilsdisposi-
tivs). Weiter kann festgestellt werden, dass das erstinstanzliche Urteil insoweit in 
Rechtskraft erwachsen ist, als im Zivilpunkt verfügt wurde, dass in Anbetracht der 
unzureichenden Begründung/Bezifferung die Zivilklage in Bezug auf die Schaden-


7
ersatzforderung der Straf- und Zivilklägerin ohne Ausscheidung von Kosten auf den 
Zivilweg verwiesen werde (Ziff. IV. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
Die Kammer hat somit die Schuldsprüche, die Strafzumessung, die Kostenregelung 
der Vorinstanz, die Rück- und Nachzahlungspflichten betreffend die amtlichen Ent-
schädigungen der Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Straf- 
und Zivilklägerin, die ausgesprochene Genugtuung sowie das angeordnete Tätig-
keitsverbot zu überprüfen.
Die Kammer verfügt bei der Überprüfung der angefochtenen oder der Rechtskraft 
nicht zugänglichen Punkte über volle Kognition (Art. 398 Abs. 2 StPO) und ist auf-
grund der alleinigen Berufung des Beschuldigten an das Verschlechterungsverbot 
gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO (sog. Verbot der reformatio in peius) gebunden, d.h. 
sie darf das Urteil nicht zu Ungunsten des Beschuldigten abändern.
II.
Verletzung des Anklagegrundsatzes
6.
Ausgangslage und Vorbringen der Verteidigung
Die Anklageschrift vom 2. Februar 2021 wirft dem Beschuldigten vor, am Wochen-
ende des 30. November/1. Dezember 2019 zum Nachteil seiner Tochter, der da-
mals vierjährigen Straf- und Zivilklägerin, sexuelle Handlungen vorgenommen zu 
haben (pag. 328; vgl. Ziff. III.9. hinten). Die Vorinstanz behielt sich anlässlich der 
erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 29. März 2022 in Anwendung von 
Art. 344 StPO vor, den angeklagten Sachverhalt auch unter dem Gesichtspunkt 
des Tatbestands der Schändung rechtlich zu würdigen (pag. 557). Der gültige 
Würdigungsvorbehalt der Vorinstanz erstreckt sich auch auf die Beurteilung durch 
die Kammer im vorliegenden Berufungsverfahren.
Die Verteidigung bringt oberinstanzlich vor, dass ein Schuldspruch wegen Schän-
dung den Anklagegrundsatz verletzen würde (pag. 762).
7.
Rechtliche Grundlagen
Nach dem in Art. 9 Abs. 1 StPO festgeschriebenen Anklagegrundsatz bestimmt die 
Anklageschrift den Gegenstand des Gerichtsverfahrens (Umgrenzungsfunktion; 
vgl. auch Art. 29 Abs. 2 und Art. 32 Abs. 2 der Bundesverfassung [BV; SR 101]; 
Art. 6 Ziff. 1 und Ziff. 3 Bst. a und b der Konvention zum Schutze der Menschen-
rechte und Grundfreiheiten [EMRK; SR 0.101]). Das Gericht ist an den in der An-
klage wiedergegebenen Sachverhalt gebunden (Immutabilitätsprinzip), nicht aber 
an dessen rechtliche Würdigung durch die Anklagebehörde (Art. 350 StPO). Die 
Anklage hat die der beschuldigten Person zur Last gelegten Delikte in ihrem Sach-
verhalt so präzise zu umschreiben, dass die Vorwürfe in objektiver und subjektiver 
Hinsicht genügend konkretisiert sind. Dabei muss aus der Anklageschrift selbst 
hervorgehen, welcher konkrete Lebensvorgang zur Beurteilung steht (zum Ganzen 
statt vieler Urteil des Bundesgerichts 6B_27/2020 vom 20. April 2020 E. 2.3.3; BGE 
143 IV 63 E. 2.2). Zugleich hat das Anklageprinzip eine Informationsfunktion, weil 
es den Schutz der Verteidigungsrechte der beschuldigten Person bezweckt und 
den Anspruch auf rechtliches Gehör garantiert (BGE 143 IV 63 E. 2.2; BGE 141 IV 


8
132 E. 3.4.1; je mit Hinweisen). Art. 325 Abs. 1 Bst. f StPO hält die gesetzlichen 
Minimalanforderungen an die Formulierung des Sachverhalts in inhaltlicher Hin-
sicht fest. Demnach bezeichnet die Anklageschrift die der beschuldigten Person 
vorgeworfenen Taten möglichst kurz, aber genau mit Beschreibung von Ort, Da-
tum, Zeit, Art und Folgen der Tatausführung. Dennoch sind an eine Anklageschrift 
keine überspitzten Anforderungen zu stellen. Das Bundesgericht hielt in zahlrei-
chen Entscheiden fest, die Anklageschrift sei nicht Selbstzweck, sondern Mittel 
zum Zweck der Umgrenzung des Prozessgegenstandes und der Information des 
Beschuldigten, damit dieser die Möglichkeit habe, sich zu verteidigen. Etwaige Un-
genauigkeiten seien nicht von entscheidender Bedeutung, solange für die beschul-
digte Person keine Zweifel darüber bestünden, welches Verhalten ihr angelastet 
werde (Urteile des Bundesgerichts 6B_28/2018 vom 7. August 2018 E. 6.3; 
6B_760/2017 vom 23. März 2018 E. 1.3; 6B_684/2017 vom 13. März 2018 E. 2; je 
mit Hinweisen).
8.
Subsumtion
Mit Blick auf diese Erwägungen des Bundesgerichts ist der Tatvorwurf in der An-
klageschrift vom 2. Februar 2021 auch mit Blick auf den Tatbestand der Schän-
dung genügend umschrieben. So geht aus dem Anklagesachverhalt insbesondere 
hervor, dass die Handlungen (zwischen die Beine greifen und mit den Fingern an 
der Vagina manipulieren) zum Nachteil der damals vierjährigen Straf- und Zivilklä-
gerin vorgenommen worden sein sollen, was deutlich macht, inwiefern es sich bei 
der Straf- und Zivilklägerin um eine «urteilsunfähige» bzw. «zum Widerstand un-
fähige» Person im Sinne des Tatbestands der Schändung handeln soll. Ein Sach-
verhalt kann freilich immer noch präziser dargestellt werden. Der Anklagesachver-
halt soll aber gemäss Art. 325 Abs. 1 Bst. f StPO (bloss) «möglichst kurz, aber ge-
nau: die der beschuldigten Person vorgeworfenen Taten mit Beschreibung von Ort, 
Datum, Zeit, Art und Folgen der Tatausführung» umschreiben, was vorliegend 
zweifelsohne erfüllt ist. Welche zusätzlichen Elemente noch hätten aufgeführt wer-
den müssen, wurde seitens der Verteidigung denn auch nicht dargetan.
III.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
9.
Vorwurf gemäss Anklageschrift vom 2. Februar 2021
Gemäss Anklageschrift vom 2. Februar 2021 und Würdigungsvorbehalt vom 
29. März 2022 werden dem Beschuldigten sexuelle Handlungen mit Kindern und 
Schändung zum Nachteil der Straf- und Zivilklägerin, begangen am Wochenende 
des 30. November/1. Dezember 2019 in G.________(Ortschaft), durch folgendes 
Verhalten vorgeworfen (pag. 328):
«indem der Beschuldigte seine vierjährige Tochter D.________ im Verlaufe ihres Besuchswochenen-
des bei ihm auf der Polstergruppe festhielt, als sie von dieser herunter und wegspringen wollte, ihr 
dazu sagte, sie solle jetzt stillhalten, ihr dabei zwischen die Beine griff und mit den Fingern an der Va-
gina des Kindes manipulierte, was das Mädchen als Zwicken wahrnahm und ihr danach beim Was-
serlassen auch Schmerzen im Genitalbereich verursachte».


9
10.
Beweismittel und Verwertbarkeit
10.1
Objektive und subjektive Beweismittel
Es liegen der Kammer diverse objektive Beweismittel vor (Berichtsrapport vom 
9. Januar 2020 [pag. 2 f.], Anzeigerapport vom 1. April 2020 [pag. 7 f.] inkl. Nach-
trag vom 4. November 2020 [pag. 9 f.], rechtsmedizinisches Aktengutachten 
[pag. 69 ff.], KESB-Akten, usw.). Als subjektive Beweismittel liegen der Kammer die 
Aussagen der Straf- und Zivilklägerin vom 18. Dezember 2019 und 15. Oktober 
2020 bei der Kinderschutzgruppe H.________ (pag. 11 ff.), die Aussagen der Kin-
desmutter anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 30. Dezember 2019 (pag. 
24 ff), der Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft vom 7. Juli 2020, der erstin-
stanzlichen Hauptverhandlung vom 29. März 2022 (pag. 563 ff.) und der oberin-
stanzlichen Verhandlung vom 9. Oktober 2023 (pag. 750 ff.), die Aussagen der 
Zeugin I.________ anlässlich der Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft vom 14. 
September 2020 (pag. 49 ff.) und der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 29. 
März 2022 (pag. 558 ff.), die Aussagen der Zeugin J.________ anlässlich der Ein-
vernahme bei der Staatsanwaltschaft vom 14. September 2020 (pag. 55 ff.) und die 
Aussagen des Beschuldigten anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 
19. Dezember 2019 (als Auskunftsperson im Strafverfahren gegen E.________; 
pag. 189), der Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft vom 7. Juli 2020 (pag. 59 
ff.), der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 29. März 2022 (pag. 569 ff.) und 
der oberinstanzlichen Verhandlung vom 9. Oktober 2023 (pag. 755 ff.) vor.
Auf eine Zusammenfassung der objektiven und subjektiven Beweismittel wird ver-
zichtet. Soweit relevant wird direkt im Rahmen der Beweiswürdigung auf die ein-
zelnen Aussagen eingegangen.
10.2
Verwertbarkeit der Aussagen der Straf- und Zivilklägerin anlässlich der Be-
fragung vom 18. Dezember 2019 bei der Kindeschutzgruppe H.________
10.2.1 Vorbringen der Verteidigung
Die Verteidigung bringt vor, dass die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin anläss-
lich ihrer ersten Befragung vom 18. Dezember 2019 bei der Kinderschutzgruppe 
H.________ nicht verwertbar seien, da die Parteirechte des Beschuldigten bei die-
ser Befragung nicht gewahrt worden seien (pag. 761).
10.2.2 Rechtliche Grundlagen
Gemäss Art. 147 Abs. 1 StPO hat die beschuldigte Person das Recht, bei Bewei-
serhebungen durch die Staatsanwaltschaft und die Gerichte anwesend zu sein und 
einvernommenen Personen Fragen zu stellen. Dieses spezifische Teilnahme- und 
Mitwirkungsrecht fliesst aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 107 Abs. 1 
Bst. b StPO) und entspricht dem Konfrontationsrecht gemäss Art. 6 Ziff. 3 Bst. d 
EMRK.
Nach den Verfahrensgarantien von Art. 29 Abs. 2 BV, Art. 32 Abs. 2 BV und Art. 6 
Ziff. 1 i.V.m. Art. 6 Ziff. 3 Bst. d EMRK hat die beschuldigte Person als Teilgehalt 
des Rechts auf ein faires Verfahren Anspruch darauf, Belastungszeugen zu befra-
gen. Eine belastende Aussage ist grundsätzlich nur verwertbar, wenn die beschul-
digte Person wenigstens einmal während des Verfahrens angemessene und hin-


10
reichende Gelegenheit hatte, das Zeugnis in Zweifel zu ziehen und Fragen an den 
Belastungszeugen zu stellen. Um ihr Fragerecht wirksam ausüben zu können, 
muss die beschuldigte Person in die Lage versetzt werden, die persönliche Glaub-
würdigkeit des Zeugen zu prüfen und den Beweiswert seiner Aussagen zu hinter-
fragen (BGE 133 I 33 E. 3.1; 131 I 476 E. 2.2; 129 I 151 E. 3.1; je mit Hinweisen). 
Dem Konfrontationsanspruch gemäss Art. 6 Ziff. 3 Bst. d EMRK kommt grundsätz-
lich absoluter Charakter zu (BGE 131 I 476 E. 2.2; 129 I 151 E. 3.1; zum Ganzen 
Urteil des Bundesgerichts 6B_173/2022 vom 27. April 2022 E. 1.3.1). Gemäss 
Art. 147 Abs. 4 StPO dürfen Beweise, die in Verletzung der Bestimmungen von 
Art. 147 StPO erhoben worden sind, nicht zulasten der Partei verwendet werden, 
die nicht anwesend war (BGE 143 IV 397 E. 3.3.1; 139 IV 25 E. 4.2; Urteil des 
Bundesgerichts 6B_1320/2020 vom 12. Januar 2022 E. 4.2.1).
Keinen Anspruch auf Teilnahme gewährt Art. 147 Abs. 1 StPO betreffend die Be-
weiserhebung, wenn diese ausschliesslich im polizeilichen Ermittlungsverfahren 
stattgefunden hat, wobei jedoch wiederum das Recht auf Konfrontation gemäss 
Art. 6 Ziff. Bst. d EMRK bestehen bleibt. Der Anspruch der beschuldigten Person 
auf Anwesenheit ihrer Verteidigung gemäss Art 159 Abs. 1 StPO gilt ausschliess-
lich bei der polizeilichen Einvernahme der beschuldigten Person selbst und nicht – 
i. S. d. Teilnahmerechts gem. Art. 147 StPO – bei der Befragung anderer Personen. 
Der Grund für diese Nichterstreckung von Art. 147 StPO auf das Ermittlungsverfah-
ren besteht darin, dass es in diesem erst abzuklären gilt, ob eine Untersuchung 
überhaupt zu eröffnen ist und welche Verfahrensrolle einer Person zukommt (be-
schuldigte Person, Geschädigter, Zeuge etc.) (SCHLEIMINGER/SCHAFFNER, in: Bas-
ler Kommentar, Strafprozessordnung/Jugendstrafprozessordnung, 3. Aufl. 2023, 
N. 10 und 12 zu Art. 147 StPO).
10.2.3 Subsumtion
An der Befragung der Straf- und Zivilklägerin vom 18. Dezember 2019 bei der Kin-
derschutzgruppe H.________ nahm der Beschuldigte unstreitig nicht teil. Zu die-
sem Zeitpunkt war weder ein Verfahren im Sinne von Art. 300 ff. StPO eröffnet 
noch ermittelte die Polizei im Sinne von Art. 306 ff. StPO. Bei der Befragung der 
Straf- und Zivilklägerin, welche auf Video aufgezeichnet wurde, handelt es sich 
somit nicht um eine Beweiserhebung nach der StPO durch die Strafverfolgungs-
behörden oder das Gericht. Dies bedeutet aber nicht, dass die (private) Befragung 
ohne weiteres verwertbar wäre. Gemäss der aufgeführten Rechtsprechung und 
Lehre besteht vor Eröffnung einer Strafuntersuchung zwar kein Anspruch auf Par-
teiöffentlichkeit, womit die Parteien auch nicht zur Teilnahme an Beweiserhebun-
gen durch die Polizei berechtigt sind. Gleiches muss für Beweiserhebungen gelten, 
welche durch Privatpersonen durchgeführt werden. Der Beschuldigte war damit 
zwar nicht zur Teilnahme an der (privaten) Befragung vom 18. Dezember 2019 be-
rechtigt. Gleichwohl ist eine Zeugenaussage aufgrund des in Art. 147 Abs. 1 StPO 
und Art. 6 Ziff. 3 Bst. d EMRK garantierten Konfrontationsrechts nur verwertbar, 
wenn der Beschuldigte die Belastungszeugin wenigstens einmal während des Ver-
fahrens in direkter Konfrontation befragen konnte. Es sind keinerlei Gründe ersicht-
lich, weshalb der durch die StPO, die BV und die EMRK garantierte Konfrontati-
onsanspruch der beschuldigten Person nicht auch für Beweiserhebungen gelten 


11
sollte, die durch Privatpersonen (bspw. zum Zweck der Ermittlung einer möglichen 
Straftat vor Einreichung einer Strafanzeige) durchgeführt werden. Die Wahrung des 
Konfrontationsanspruchs bedingt, dass sich die Belastungszeugin nochmals zur 
Sache äussert (Urteil des Bundesgerichts 6B_426/2023 E. 2.1.2 mit Verweis auf 
weitere Urteile). An der zweiten Befragung der Straf- und Zivilklägerin vom 15. Ok-
tober 2020 bei der Kinderschutzgruppe H.________ nahm der amtliche Verteidiger 
des Beschuldigten teil. Dass er dabei nicht hinreichende und angemessene Gele-
genheit hatte, die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin aus der ersten Befragung in 
Zweifel zu ziehen sowie deren Glaubhaftigkeit und Beweiswert in kontradiktorischer 
Weise zu prüfen, ist weder ersichtlich noch dargetan. Zwar war die Straf- und Zivil-
klägerin bei ihrer zweiten Befragung etwas wortkarger, sie brachte aber gegen den 
Beschuldigten im Sinne der Anklage wiederum vor, dass er sie am «Füdle» berührt 
und sie festgehalten habe, sie versucht habe wegzurennen und es bei der Polster-
gruppe passiert sei, als K.________ nicht da gewesen sei. Sie führte auch aus, 
dass es komisch gewesen sei, als der Beschuldigte das gemacht habe und dass es 
einmal passiert sei. Damit hat sich die Straf- und Zivilklägerin erneut zur Sache 
geäussert, wodurch der Konfrontationsanspruch des Beschuldigten gemäss Art. 6 
Ziff. 3 Bst. d EMRK gewahrt wurde. Die Aussagen anlässlich der Befragung bei der 
Kinderschutzgruppe H.________ vom 18. Dezember 2019 erweisen sich vor die-
sem Hintergrund als verwertbar.
11.
Vorinstanzliches Beweisergebnis
Die Vorinstanz erachtete nach Würdigung sämtlicher Beweise den Sachverhalt 
gemäss Anklageschrift als erstellt, wobei sie primär auf die als überzeugend erach-
teten Aussagen der Straf- und Zivilklägerin abstellte. So erachtete die Vorinstanz 
namentlich als erstellt, dass der Beschuldigte seine vierjährige Tochter im Verlauf 
des Besuchswochenendes vom 30. November/1. Dezember 2019 auf der Polster-
gruppe festgehalten habe, als sie von dieser habe herunter- und wegspringen wol-
len. Dabei habe er ihr gesagt, sie solle jetzt stillhalten, ihr zwischen die Beine ge-
griffen und mit den Fingern an ihrer Vagina manipuliert, was diese als Zwicken 
wahrgenommen und ihr danach beim Wasserlassen Schmerzen verursacht habe. 
Weiter kam die Vorinstanz zum Schluss, dass die Straf- und Zivilklägerin beim Be-
schuldigten jeweils selbständig die Toilette aufsuche und sich auch eigenständig 
anziehe. Plausible Gründe, welche seine Handlung erklären könnten, seien daher 
nicht erkennbar, weshalb seine Motivation einzig im sexuellen Bereich angesiedelt 
werden könne (S. 48 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 55).
12.
Vorbringen der Parteien
12.1
Vorbringen der Verteidigung
Die Verteidigung führte an der Berufungsverhandlung aus, dass nur ein massge-
bendes Beweismittel vorliege und dies seien die Aussagen der Straf- und Zivilklä-
gerin. Bei der Würdigung ihrer Aussagen sei zu berücksichtigen, dass sie während 
der angeblichen Tat erst vierjährig gewesen sei und klare Hinweise auf eine erhöh-
te Suggestion vorliegen würden. Es sei auffällig, dass die Straf- und Zivilklägerin 
bei ihrer ersten Befragung unaufgefordert erzählt und genau gewusst habe, wes-
halb die Befragung bei der Kinderschutzgruppe stattfinde und welche Aussagen 


12
von ihr erwartet werden. Sie habe keine Handlungsabläufe geschildert, sondern 
immer wieder das Gleiche gesagt oder vom Thema abgelenkt. Aus den edierten 
KESB-Akten und den weiteren Einvernahmen gehe hervor, dass die Kindesmutter 
überfordert gewesen sei und die Straf- und Zivilklägerin ihr oft nachgeplappert ha-
be. Es sei mehrfach von «Sprachrohr» die Rede. Eine Suggestion könne vor die-
sem Hintergrund nicht ausgeschlossen werden. Der Vorwurf gegen den Beschul-
digten lasse sich gestützt auf die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin somit nicht 
rechtsgenüglich nachweisen. Der Beschuldigte könne entgegen der Auffassung der 
Vorinstanz nicht als allgemein unglaubwürdig bezeichnet werden. Seine Überle-
gungen über die Gründe der Anschuldigung seien nachvollziehbar, selbst wenn er 
mit seinen diesbezüglichen Aussagen nicht die geschickteste Verteidigungsstrate-
gie ausgewählt habe. Zudem fänden seine Aussagen auch Stütze in den Akten. Er 
habe von Anfang an konsequent bestritten, dass er der Straf- und Zivilklägerin et-
was angetan habe. Die Aussagen der Kindesmutter würden diverse Widersprüche 
aufweisen und seien ohnehin nicht massgebend. Zu beachten sei vielmehr das 
Verhalten der Kindesmutter. Gemäss KESB-Akten habe die Kindesmutter einen 
ausgeprägten Beschützerinstinkt. Ihr Verhalten nach dem am 1. Dezember 2019 
angeblich Vorgefallenen passe hierzu aber überhaupt nicht. So habe sie die Straf- 
und Zivilklägerin insbesondere nochmals in die Obhut des Beschuldigten gegeben. 
Einzige Erklärung dafür sei, dass ihre Erzählungen nicht stimmen (pag. 760 ff.).
12.2
Vorbringen der Straf- und Zivilklägerin
Die Rechtsvertretung der Straf- und Zivilklägerin führte oberinstanzlich aus, dass 
die Straf- und Zivilklägerin mit dem vorinstanzlichen Urteil einverstanden sei, ohne 
zusätzliche Ausführungen zum Sachverhalt und der Beweiswürdigung zu machen 
(pag. 762).
13.
Unbestrittener und bestrittener Sachverhalt
Was den unbestrittenen Sachverhalt anbelangt, gab die Vorinstanz diesen korrekt 
wieder; darauf kann vollumfänglich verwiesen werden (S. 18 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 625). Wiederholend kann festgehalten werden, dass un-
bestritten ist, dass es sich bei der Straf- und Zivilklägerin um die gemeinsame 
Tochter des Beschuldigten und der Kindesmutter handelt, welche am L.________ 
(Datum) 2017 zur Welt kam. Der Beschuldigte und die Kindesmutter trennten sich 
am 1. Mai 2019, wobei die Straf- und Zivilklägerin für die Dauer der Aufhebung des 
gemeinsamen Haushaltes unter die Obhut der Kindesmutter gestellt wurde. Der 
Beschuldigte bestreitet, jemals sexuelle Handlungen zum Nachteil der Straf- und 
Zivilklägerin vorgenommen zu haben und damit den gesamten Vorwurf gemäss 
Anklageschrift.
14.
Beweiswürdigung der Kammer
14.1
Allgemeine Grundlagen der Beweiswürdigung
Bezüglich der allgemeinen Grundlagen zur Beweiswürdigung kann auf die zutref-
fenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 17 f. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung, pag. 624 f.). Diese sind betreffend Würdigung von Kinder-
aussagen wie folgt zu ergänzen:


13
Das Bundesgericht hat seine Rechtsprechung zur Aussagetüchtigkeit und Aussa-
genzuverlässigkeit bei Kindern in seinem Urteil 6B_1109/2019 vom 23. September 
2020 wie folgt zusammengefasst (E. 2.5.3; ferner: Urteile 6B_655/2020 vom 7. Ok-
tober 2020 E. 2.4.4 und 6B_301/2022 vom 26. August 2022 E. 3.4.3):
Die Verlässlichkeit von Beweisaussagen, insbesondere das Erinnerungsvermögen von Gewährsper-
sonen, ist naturgemäss beschränkt. Das gilt namentlich für Aussagen von Kindern im Vor- und 
Grundschulalter (vgl. Urteil 6P.99/2005 vom 10. Januar 2006 E. 4.1.3; vgl. auch Urteil des Bundesge-
richts 6B_655/2020 E. 2.4.4). Diese können zwar durchaus glaubwürdige und strafprozessual ver-
wertbare Beweisaussagen machen (vgl. Urteil 1P.38/2007 vom 22. Mai 2007 E. 7.1.1 mit Hinweis; 
ADRIAN BERLINGER, Glaubhaftigkeitsbegutachtung im Strafprozess, Beweiseignung und Beweis-
wert, 2014, S. 26). Es ist jedoch davon auszugehen, dass verlässliche Darstellungen kaum vor Ab-
schluss des vierten Lebensjahrs zu erhalten sind. Kinder gelten daher grundsätzlich erst ab etwa vier 
Jahren als aussagetüchtig (ADRIAN BERLINGER, a.a.O., S. 26, SUSANNA NIEHAUS, Begutachtung 
der Glaubhaftigkeit von Kinderaussagen, in: Die Praxis des Familienrechts, FamPra.ch, 2010 S. 319; 
ALEXANDRA SCHEIDEGGER, Minderjährige als Zeugen und Auskunftspersonen im Strafverfahren, 
Unter besonderer Berücksichtigung der für das Strafverfahren relevanten psychologischen Aspekte 
2006 S. 29). Für die Beurteilung der Aussagetüchtigkeit sind jedoch stets der individuelle Entwick-
lungsstand und die konkreten Umstände des Einzelfalls zu berücksichtigen (vgl. Urteil 6P.99/2005 
vom 10. Januar 2006 E. 4.1.3; ADRIAN BERLINGER, a.a.O., S. 27; SUSANNA NIEHAUS, a.a.O., S. 
321; ALEXANDRA SCHEIDEGGER, a.a.O., S. 9 f. und S. 29).
Soweit es um die Beurteilung der Aussagenzuverlässigkeit geht, ist der Gefahr von suggerierten Aus-
sagen Rechnung zu tragen. Gemäss SUSANNA NIEHAUS ist die Anfälligkeit für Suggestionen (sog. 
Suggestibilität) kein Persönlichkeitsmerkmal. Vielmehr werde diesbezüglich von einem veränderbaren 
emotionalen und kognitiven Mangelzustand ausgegangen, der die Beeinflussungsbereitschaft erhöhe. 
Empirische Untersuchungen würden übereinstimmend eine Altersabhängigkeit dieses Effektes bele-
gen. Insbesondere jüngere Kinder seien unter bestimmten Bedingungen (z.B. gegenüber Autoritäts-
personen) ausgesprochen empfänglich für suggestive Beeinflussung (SUSANNA NIEHAUS, a.a.O., 
S. 319 f.). Auch ADRIAN BERLINGER und ALEXANDRA SCHEIDEGGER gehen davon aus, dass 
jüngere Kinder generell anfälliger auf suggestive Einflussnahmen sind als ältere Kinder und Erwach-
sene (ADRIAN BERLINGER, a.a.O., S. 52 - 54 und S. 64; ALEXANDRA SCHEIDEGGER, a.a.O., S. 
152 f.). Aussagen von Kindern, selbst Aussagen über persönlich bedeutsame, körperliche Beeinträch-
tigungen umfassende Ereignisse, können so sehr beeinflusst sein, dass es sich nicht um tatsächliche 
Erinnerungen handelt, sondern um bare Erfindungen (ADRIAN BERLINGER, a.a.O., S. 65; vgl. eben-
so SUSANNA NIEHAUS, a.a.O., S. 333). Dies ist insofern problematisch, als dass sich suggestions-
bedingte Falschaussagen, deren fehlender Realitätsgehalt der aussagenden Person nicht bewusst 
ist, von erlebnisbasierten Schilderungen nicht mehr hinreichend unterscheiden lassen. In Fällen mit 
hohem Suggestionspotential in der Entstehungsgeschichte der Aussagen, besteht damit keine Mög-
lichkeit mehr, die Suggestionshypothese mit hinreichender Zuverlässigkeit zu verwerfen. Die Glaub-
haftigkeit der Aussage lässt sich hier nicht mehr überprüfen (vgl. ADRIAN BERLINGER, a.a.O., S. 68 
ff.; SUSANNA NIEHAUS, a.a.O., S. 333 ff.; zum Ganzen auch Urteil des Bundesgerichts 
6B_655/2020).
Die Auskunftsfähigkeit bzw. Zeugnisfähigkeit (im psychologischen Sinne als Aus-
sagetüchtigkeit bzw. Zeugentüchtigkeit bezeichnet) bezieht sich auf die Fähigkeit 
einer Person, grundsätzlich eine zuverlässige Aussage machen zu können. Damit 
eine Person als auskunfts- bzw. zeugnisfähig gelten kann, muss sie die Fähigkeit 


14
haben, eine Tatsache objektiv richtig wahrzunehmen, sie zu erinnern und sprach-
lich einigermassen differenziert wiederzugeben. Zusätzlich muss die Person eine 
gewisse Suggestionsresistenz aufweisen und die Fähigkeit haben, Erlebtes von 
Phantasiertem zu unterscheiden. Ob einer Person Auskunftsfähigkeit zukommt, ist 
im Einzelfall zu prüfen. Im Interesse einer möglichst vollständigen Erfassung aller 
Aufklärungsmittel sind an die Auskunftsfähigkeit keine allzu hohen Anforderungen 
zu stellen. Auf eine Einvernahme sollte nur dann verzichtet werden, wenn diese 
Fähigkeiten nicht einmal ansatzweise vorhanden sind. Eine teilweise Beeinträchti-
gung der Auskunftsfähigkeit steht der Einvernahme als Auskunftsperson nicht ent-
gegen und kann im Rahmen der Beweiswürdigung berücksichtigt werden. Die 
StPO statuiert kein Mindestalter für die Einvernahme eines Kindes als Auskunfts-
person. Es ist daher bei jedem Kind zu prüfen, ob es aufgrund seiner persönlichen 
Entwicklung und den Anforderungen der Aussage im konkreten Fall in der Lage ist 
auszusagen (SCHEIDEGGER, Minderjährige als Zeugen und Auskunftspersonen im 
Strafverfahren, unter besonderer Berücksichtigung der für das Strafverfahren rele-
vanten psychologischen Aspekte, 2006, S. 9).
Gemäss BERLINGER sprechen die empirischen Befunde dafür, dass jüngere Kinder 
(Vorschulalter) primär Auslassungsfehler und weniger Übertragungsfehler bege-
hen, wodurch bei Erlebnisberichten jüngerer Kinder das Problem vornehmlich in 
der Unvollständigkeit und nicht in der Fehlerhaftigkeit der Aussagen bestehe. Als 
allgemein anerkannte Faustregel gelte, dass Kinder ab etwa vier Jahren aussa-
getüchtig seien. Kinder unter vier Jahren erfüllten nur in seltenen Ausnahmefällen 
die Voraussetzung für die Attestierung von Aussagetüchtigkeit. Ab dem fünften Le-
bensjahr seien kurze freie Narrationen möglich und es könnten einige Informatio-
nen im freien Bericht produziert werden. Da aber auch Kinder zwischen vier und 
sechs Jahren noch auf Fragen und Hilfestellungen angewiesen seien, müsse bei 
dieser Altersgruppe die Komplexität des Ereignisses, das vergangene Zeitintervall 
und die konkrete Befragungsgeschichte besonders berücksichtigt werden. Die ge-
nannten Altersangaben bezüglich der Aussagetüchtigkeit von Kindern seien ledig-
lich als grobe Orientierungshilfen zu verstehen und würden eine gewisse Begren-
zung nach unten herzustellen vermögen. Um der hohen Varianz kindlicher Entwick-
lungsverläufe gerecht zu werden, sei jeweils der spezifische Einzelfall zu beurteilen 
(BERLINGER, Glaubhaftigkeitsbegutachtung im Strafprozess, Beweiseignung und 
Beweiswert, 2014, S. 26 f.).
Die Analyse der Aussagequalität liefert Erkenntnisse zur Differenzierung zwischen 
erlebnisbasierten Schilderungen und intentionalen Falschaussagen. Zur Unter-
scheidung zwischen erlebnisgestützten Aussagen und unabsichtlichen Falschaus-
sagen muss demgegenüber die Konstruktebene bzw. der Analysebereich der Aus-
sagezuverlässigkeit bemüht werden. Es geht um die Frage, ob eine qualitativ 
hochwertige Aussage (Ebene der Aussagequalität) unter Berücksichtigung indivi-
dueller und kontextueller Rahmenbedingungen auch als zuverlässig beurteilt wer-
den kann (BERLINGER, a.a.O., S. 48). Ein beeinflusster Zeuge, der von den sugge-
rierten Inhalten überzeugt ist, erfindet keine Aussage, da er auf vermeintliche Erin-
nerungen rekurriert. Da er subjektiv die Wahrheit erzählt, versucht er auch nicht, 
eine Täuschung zu verheimlichen. Suggerierte Aussagen gleichen sich in ihrer in-
haltlichen Qualität den erlebnisbegründeten Aussagen an, können teilweise gar ei-


15
ne höhere Qualität erreichen. Die Realkennzeichenanalyse kann damit kein geeig-
netes Mittel zur Unterscheidung zwischen erlebnisbegründeten und suggerierten 
Schilderungen sein. Dass mit Hilfe der Realkennzeichenanalyse suggerierte Aus-
sagen nicht zuverlässig als solche erkannt werden können, ist auch unter methodi-
schen Gesichtspunkten naheliegend: Eine hohe Aussagequalität ist nicht ein Beleg 
für einen Erlebnisbezug, sondern ein Einwand gegen die Lügenhypothese (BER-
LINGER, a.a.O., S. 68).
Es gebe keine persönlichkeitsbezogenen Merkmale, die verlässliche Aussagen 
darüber zulassen, ob ein individueller Zeuge stark oder schwach suggestibel ist. 
Entsprechend seien die bisherigen Versuche gescheitert, die individuelle Suggesti-
bilität mittels Testverfahren zuverlässig zu erfassen. Die bisherige Forschung lasse 
lediglich gruppenspezifische Unterschiede erkennen. Generell seien jüngere Kinder 
anfälliger als ältere Kinder und Erwachsene. Und intellektuell schwächer begabte 
Personen seien stärker gefährdet als Aussagende mit besseren kognitiven Fähig-
keiten (BERLINGER, a.a.O., S. 54). Gemäss NIEHAUS bergen eingeschränkte 
sprachliche Differenzierungsmöglichkeiten jüngerer Kinder die Gefahr von Fehlin-
terpretationen (durch Befragende) und Missverständnissen und können den Befra-
genden dazu verleiten, Formulierungshilfen anzubieten. Was im freien Bericht ge-
schildert wird, ist dagegen kaum weniger zuverlässig als Angaben von Erwachse-
nen (unter Hinweis auf KÖHNKEN, Die Aussagefähigkeit kindlicher Zeugen, in: 
Lempp/Schütze/Köhnken [Hrsg.], Forensische Psychiatrie und Psychologie des 
Kindes- und Jugendalters, 2003, S. 381 ff.). Was die Gedächtnisentwicklung anbe-
lange, verbessere sich die Leistung ebenfalls mit zunehmendem Alter, wobei ein 
kürzerer zeitlicher Abstand zwischen Ereignis und Befragung sowie eine grössere 
persönliche Bedeutsamkeit des Erlebten sich positiv auf die Erinnerungsleistung 
auswirkten. Hinsichtlich der Richtigkeit von Angaben sei davon auszugehen, dass 
verlässliche Darstellungen kaum vor Abschluss des vierten Lebensjahres zu erhal-
ten seien und Kinder unterhalb dieses Alters somit in der Regel nicht aussagetüch-
tig seien. Zwar könnten Kinder bereits im Alter von zwei bis drei Jahren Ereignisse 
angemessen wahrnehmen und oft über einen langen Zeitraum behalten, sie hätten 
aber noch erhebliche Schwierigkeiten, die gespeicherten Informationen selbständig 
abzurufen, hierfür seien sie in der Befragungssituation auf konkrete Erinnerungshil-
fen (z.B. spezifische Fragen, das Zeigen eines Gegenstandes oder das Erwähnen 
einer Örtlichkeit) durch die befragende Person angewiesen. Da in der forensischen 
Praxis Dritten das relevante Ereignis unbekannt sei (andernfalls wäre die Aussage 
des Kindes nicht erforderlich), sei dann die Gefahr gross, dass solche Erinne-
rungshilfen irreführende Informationen enthielten. Hierdurch erhöhe sich die Wahr-
scheinlichkeit suggestiver Effekte. Die Anfälligkeit für Suggestionen (Suggestibilität) 
sei kein Persönlichkeitsmerkmal. Vielmehr werde diesbezüglich von einem verän-
derbaren emotionalen und kognitiven Mangelzustand ausgegangen, der die Beein-
flussungsbereitschaft erhöhe. Übereinstimmend belegten empirische Untersuchun-
gen eine Altersabhängigkeit dieses Effektes: Insbesondere jüngere Kinder seien 
unter bestimmten Bedingungen (z.B. bei grossem zeitlichen Abstand zum fragli-
chen Ereignis oder gegenüber Autoritätspersonen) ausgesprochen empfänglich für 
suggestive Beeinflussung. Nicht zuletzt sei es somit in hohem Masse vom Verhal-
ten Befragender abhängig, ob Kinder zuverlässige Aussagen produzierten. Im Alter 


16
von vier Jahren nehme die Fähigkeit zu, ohne Hilfestellung Dritter über Erlebnisse 
zu berichten, dann werde es möglich, Informationen im freien Bericht zu erhalten. 
Auch entwickle sich nun die Fähigkeit, zwischen Fakt und Fantasie zu unterschei-
den. Da aber auch Kinder im Alter zwischen vier und sechs Jahren noch stark auf 
Fragen und Hilfestellungen angewiesen seien und die Fehleranfälligkeit ihrer Aus-
sagen dadurch erhöht sei, seien in dieser Altersgruppe die Anforderungen (Kom-
plexität des Sachverhalts und zeitlicher Abstand zwischen fraglichem Ereignis und 
Befragung) und die konkrete Befragungsgeschichte bei der Beurteilung der Aussa-
getüchtigkeit besonders zu berücksichtigen (NIEHAUS, Begutachtung der Glaubhaf-
tigkeit von Kinderaussagen, FamPra.ch 2010 S. 315 ff., 319 f.).
14.2
Objektive Beweismittel
Die objektiven Beweismittel hat die Vorinstanz zutreffend zusammengefasst und 
gewürdigt. Sie kam dabei zum Schluss, dass gestützt darauf keine Rückschlüsse 
auf das Tatgeschehen möglich sind (S. 20 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 627). Es kann vollumfänglich auf diese zutreffenden Ausführungen der Vorin-
stanz verwiesen werden (S. 9 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 616 
ff.). Als Wiederholung zu den vorinstanzlichen Erwägungen sei festgehalten, dass 
sich bei der Straf- und Zivilklägerin zwar anlässlich der kindergynäkologischen Un-
tersuchung vom 6. Dezember 2019 eine dezente diffuse Rötung direkt am Schei-
deneingang zeigte, diese allerdings unspezifisch war und keine sicheren Rück-
schlüsse auf deren Entstehung zuliess. So ergaben sich insgesamt keine Hinweise 
auf stattgehabte sexuelle Handlungen, was jedoch solche nicht ausschliesst 
(pag. 69 ff.). 
14.3
Aussagen der Straf- und Zivilklägerin
14.3.1 Aussagetüchtigkeit
Unter dem Titel der Aussagetüchtigkeit d.h. der Fähigkeiten der Aussageperson, 
überhaupt eine zuverlässige Aussage machen zu können ohne zu beantworten, ob 
die im Einzelfall geschilderte Darstellung glaubhaft oder fehlerfrei ist, zieht die 
Kammer Folgendes in Erwägung: Die Straf- und Zivilklägerin war im Zeitpunkt ihrer 
ersten Aussagen bei der Kinderschutzgruppe H.________ vom 18. Dezember 2019 
knapp 4.5 Jahre alt, weshalb aus Altersgründen nach den obigen Ausführungen 
nicht von einer fehlenden Aussagetüchtigkeit auszugehen ist. Gemäss BERLINGER 
sind ab dem fünften Lebensjahr kurze freie Narrationen möglich und es können ei-
nige Informationen im freien Bericht produziert werden. Da aber auch Kinder zwi-
schen vier und sechs Jahren noch auf Fragen und Hilfestellungen angewiesen 
sind, muss bei dieser Altersgruppe die Komplexität des Ereignisses, das vergange-
ne Zeitintervall und die konkrete Befragungsgeschichte besonders berücksichtigt 
werden. Die Befragung bei der Kinderschutzgruppe H.________ fand am 18. De-
zember 2019 d.h. 18 Tage nach dem angeblichen Ereignis statt. Auf der Videoauf-
nahme ist ein junges Mädchen zusammen mit einem Plüschtier erkennbar, welches 
ab Beginn weg den Instruktionen der Befragerin aufmerksam zuhörte und jeweils 
mit einem Nicken oder einem leisen «ja» oder «mhm» den Eindruck erweckte, die-
se zu verstehen. Angesprochen auf ihren Geburtstag gab die Straf- und Zivilkläge-
rin an, dass sie im Sommer Geburtstag habe und erkundigte sich neugierig da-


17
nach, weshalb die Befragerin ihr Geburtsdatum kenne (ab Minute 01:50). Die von 
der Befragerin ausgesprochene Abmachung/Belehrung «du dörfsch alles verzelle, 
aber muesch nüt verzelle» schien die Straf- und Zivilklägerin hingegen nicht wirk-
lich zu verstehen bzw. konnte sie diese zumindest nicht wiedergeben. Vielmehr 
schweifte sie ab und sagte «Ich muess dir churz öbis säge», «Dr Papi längt mi am 
Füdle ah» (ab Minute 03:15). Auch auf die nächste von der Befragerin formulierte 
Abmachung/Belehrung «du dörfsch nüt extra Falsches säge» erwiderte die Straf- 
und Zivilklägerin «Dr Papi längt mi am Füdle ah» (ab Minute 04:30). Die Frage, ob 
ihr dazu noch etwas in den Sinn komme, verneinte sie und erzählte stattdessen 
vom Nagellack, den sie nicht tragen dürfe, wenn sie in die Spielgruppe gehe. Auf 
entsprechende Frage der Befragerin zeigte die Straf- und Zivilklägerin wie der Be-
schuldigte sie «am Füdle» berühre. In Worte fassen kann sie die Handlungen nicht, 
nannte aber auf Fragen der Befragerin, einzelne originelle Details zum Geschehen. 
So sollen die Handlungen auf dem Sofa passiert sein, als ihr Halbbruder 
K.________ nicht da gewesen sei (ab Minute 08:20). Der Beschuldigte soll ihr ge-
sagt haben «blib mau still, gang nid weg» (ab Minute 10:00), worauf sie geantwor-
tet habe «doch ig loufe weg» und der Beschuldigte sie festgehalten habe (ab Minu-
te 13:25). Mit der Zeit verlor die Straf- und Zivilklägerin offensichtlich die Geduld, 
erschien genervt über die vielen ähnlichen Fragen der Befragerin und versuchte mit 
Fragen vom Thema abzulenken (ab Minute 09:00). Zeitlich konnte die Straf- und 
Zivilklägerin das Ereignis nicht einordnen und verneinte die Frage, ob sie sich an 
das letzte Mal erinnern könne (ab Minute 09:35). Weitere Angaben zum Gesche-
hen konnte sie nicht machen, sondern antwortete auf die Frage, was danach pas-
siert sei mit «denn nüt meh» bzw. «nüt» (ab Minute13:40) oder «Dr Räscht weissi 
nüme» (ab Minute 25:25). Ihre Sätze waren teilweise grammatikalisch nicht korrekt 
und es fehlten ihr das Vokabular zur Bezeichnung der menschlichen Anatomie, so-
dass sie «vorne» (Bereich Scheide) und «hinten» (Analbereich) mit «Füdle» be-
zeichnete (ab Minute 11:50). Ihre wenigen Aussagen sind zwar trotz des kindlichen 
Wortschatzes, unterstützt durch ihre Gestik weitgehend verständlich, ein zusam-
menhängender Handlungsablauf lässt sich daraus aber nur schwer erfassen. Auf-
grund all dieser Umstände handelt es sich nach Ansicht der Kammer bei der Frage 
der Aussagetüchtigkeit der Straf- und Zivilklägerin im Zeitpunkt des 18. Dezembers 
2019 um einen Grenzfall, was angesichts der nachfolgenden Erwägungen nicht 
weiter zu konkretisieren ist. Abschliessend sei immerhin festgehalten, dass sich ei-
ne fehlende Aussagetüchtigkeit der Straf- und Zivilklägerin nicht aus anderen be-
sonderen Umständen ergibt. So liegen insbesondere keine Hinweise vor, wonach 
die Straf- und Zivilklägerin in ihrer Entwicklung verzögert gewesen wäre. Vielmehr 
ist im Erziehungsfähigkeitsgutachten festgehalten, dass die Sozialpädagogin 
M.________ gegenüber den N.________ ausführte, dass die Straf- und Zivilkläge-
rin für ihr Alter weit entwickelt sei (pag. 506) und die Spielgruppenleiterin 
J.________, dass die Straf- und Zivilklägerin in der Entwicklung weit sei und 
sprachlich problemlos mit älteren Kindern mithalten könne (pag. 507). Als Befund 
ist im Gutachten darüber hinaus festgehalten, dass bei der Straf- und Zivilklägerin 
Wahrnehmung, Denken, Orientierung und die psychomotorischen Funktionen un-
auffällig seien, sie sich klar ausdrücken könne (pag. 510) und sie als durchschnitt-
lich intelligent eingeschätzt werde (pag. 510). Zuletzt sei festgehalten, dass auch 


18
der Beschuldigte und seine Verteidigung keine Gründe für eine fehlende Aussa-
getüchtigkeit der Straf- und Zivilklägerin geltend machten.
14.3.2 Aussagequalität (Lügenhypothese)
Es kann unter diesem Titel der Aussagequalität/Lügenhypothese festgehalten wer-
den, dass in den Akten keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die Straf- und Zi-
vilklägerin speziell Dinge oder gar Phantasiegeschichten mit sexuellem Inhalt zu-
sammenfantasieren würde. Aufgrund ihres sehr jungen Alters hat sie auch kein se-
xuelles Wissen oder Vorerfahrung über Berührungen der Scheide und des Analbe-
reichs sowie sexuellen Missbrauch, die ihr als Grundlage für diese Erzählungen 
dienen könnten. So erfinden Kinder gemäss BERLINGER aus eigenem Antrieb selten 
Falschbezichtigungen. Dies gelte aufgrund geringen einschlägigen Wissens insbe-
sondere bei Sexualdelikten. Dafür bestehe eine grosse Gefahr von suggestiven Ef-
fekten. Wenngleich Kinder ab dem vierten Lebensjahr mehrheitlich dazu in der La-
ge seien, erlebnisbasierte Aussagen zuverlässig zu erstatten, fehlten ihnen ande-
rerseits die notwendigen Fähigkeiten, überzeugend zu lügen. Intentionale Falsch-
aussagen seien insofern von Vorschulkindern nicht zu erwarten. Erste Ansätze 
zum Vorbringen intentionaler Falschaussagen seien nach gegenwärtiger Befundla-
ge frühestens ab dem siebten bis achten Lebensjahr gegeben (BERLINGER, a.a.O., 
S. 78; vgl. auch SCHEIDEGGER, a.a.O., S. 280 f.). Die Ausführungen der Sozialpäd-
agogin M.________, wonach die Straf- und Zivilklägerin es schaffe ihr innert kür-
zester Zeit paar Lügen auf die Nase zu binden bzw. «Seich» zu erzählen, ohne mit 
den Wimpern zu zucken und beeindruckend überzeugend sei für ihr Alter 
(pag. 476), liefern jedenfalls keinen Beleg dafür. Ebenso wenig die von der Begleit-
person O.________ geschilderten schauspielerischen Fähigkeiten der Straf- und 
Zivilklägerin (pag. 358).
14.3.3 Aussagezuverlässigkeit (Suggestionshypothese)
Im Zusammenhang mit der Aussagezuverlässigkeit ist insbesondere die Suggesti-
onsproblematik von Bedeutung (BERLINGER, a.a.O., S. 49 ff. und Ausführungen un-
ter Ziff. III.14.1 vorne). Um die Suggestionshypothese zu prüfen, bedarf es einer 
Rekonstruktion der Aussagegeschichte (Aussageentstehung und ihre weitere Ent-
wicklung; BERLINGER, a.a.O., S. 69). Als die Straf- und Zivilklägerin am 18. Dezem-
ber 2019 durch die Kinderschutzgruppe befragt wurde, wurde sie bereits mehrfach 
mit dem angeblichen Ereignis vom Wochenende des 30. November /1. Dezember 
2019 konfrontiert bzw. dazu befragt, nämlich durch die Kindesmutter (vgl. pag. 26 
Z. 100 ff.), durch die Nachbarin (vgl. pag. 51 Z. 55 ff.) und die Spielgruppenleiterin 
(vgl. pag. 56 Z. 28 ff.).
Aussagen gegenüber der Kindesmutter (Erstaussage)
Die Erstaussage soll die Straf- und Zivilklägerin am Abend des 1. Dezember 2019 
spontan gegenüber der Kindesmutter gemacht haben, nachdem sie vom Besuchs-
wochenende beim Beschuldigten nach Hause kam. Die Kindesmutter wurde dies-
bezüglich mehrfach einvernommen. Die Vorinstanz hat ihre bei der Polizei, der 
Staatsanwaltschaft und im Rahmen der erstinstanzlichen Hauptverhandlung 
getätigten Aussagen zutreffend zusammengefasst. Darauf kann vorab verwiesen 
werden (S. 36 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 643 ff.). Nicht ge-


19
folgt werden kann hingegen der Aussagewürdigung der Vorinstanz und deren 
Schlussfolgerung, wonach integral und somit auch betreffend die Erstaussagen der 
Straf- und Zivilklägerin auf die Aussagen der Kindesmutter abgestellt werden kann.
Bereits bei ihrer ersten Einvernahme bei der Polizei vom 30. Dezember 2019 
machte die Kindesmutter zum Abend des 1. Dezembers 2019 und zum weiteren 
Geschehen keine überzeugenden Aussagen. So führte sie zunächst aus: «Nach 
dem Nachtessen gegen 1915 Uhr fing D.________ an zu weinen. Ich fragte sie, 
weshalb sie weine. Sie sagte, weil ihr Papi weh mache» (pag. 26 Z. 101 ff.). Davon 
abweichend gab sie kurz darauf an, dass die Straf- und Zivilklägerin auf ihre Frage, 
weshalb sie weine und traurig sei, geantwortet habe, dass sie nicht mehr zum Be-
schuldigten gehen wolle, solange es ihr unten weh mache (pag. 27 Z. 118 ff.). Die 
Aussagen der Kindesmutter blieben insoweit konstant, als die Straf- und Zivilkläge-
rin ihr erzählt haben soll, dass der Beschuldigte ihr hinten bei der Hose mit seiner 
Hand an ihrem «Füdli» streichle und mit dem Finger «iche drückt» (pag. 26 Z. 103 
f. sowie pag. 27 Z. 124 f.) und der Beschuldigte sie auch vorne streichle bzw. an-
fasse (pag. 26 Z. 105 f. sowie pag. 564 Z. 41 f.). Ob die Straf- und Zivilklägerin der 
Kindesmutter gezeigt hat, was sie mit «iche drücke» meine, blieb hingegen unklar 
bzw. die Aussagen der Kindesmutter dazu widersprüchlich. So führte die Kindes-
mutter zunächst aus «Das weiss ich nicht. Sie hat es mir nicht gezeigt wie und 
wo?» (pag. 27 Z. 127 f.) und kurz darauf «Das weiss ich auch nicht. D.________ 
rieb mit der Handfläche so hin und her (Rundbewegung) als sie es mir zeigte was 
der Papi gemacht habe» (pag. 29 Z. 235 ff.) sowie «D.________ ging vom Tisch 
zur Polstergruppe und setzte sich dorthin. Dann zeigte sie es wie der Papi mit der 
Hand gemacht hat» (pag. 29 Z. 242 f.). In der gleichen Einvernahme führte die Kin-
desmutter auf die Frage, was sie danach unternommen habe, aus «Nichts. Was 
hätte ich noch so spät machen sollen. Ich habe kein Auto. Ich wollte auch nicht zur 
Polizei deswegen. Am 04.12.2019 erwähnte D.________ beim ‘bisle’ dass es ihr 
weh mache wegen dem Papi. Daraufhin habe ich sie nicht nochmals gefragt. Dar-
aufhin habe ich meinem Anwalt telefoniert und gefragt, was ich machen soll» 
(pag. 29 Z. 248 ff.). Dass die Kindesmutter nicht nachschaute, ob sie bei der Straf- 
und Zivilklägerin eine Wunde oder Rötung erkennt und anstatt einem Arzt ihrem 
Anwalt telefonierte, ist nur schwer nachvollziehbar. Fragezeichen wirft schliesslich 
auch der Umstand auf, dass die Kindesmutter die Straf- und Zivilklägerin trotz de-
ren Erzählungen bereits am 5. Dezember 2019 (vgl. pag. 566 Z. 22 ff.) sowie am 
14. und 15. Dezember 2019 wieder in die Obhut des Beschuldigten übergab, was 
sie wenig überzeugend wie folgt begründete: «Ich konnte D.________ nicht von mir 
aus zurückbehalten. Frau P.________ von der Kinderschutzgruppe sagte mir, dass 
sie zuerst mit D.________ reden will um zu prüfen wie glaubwürdig ihre Aussagen 
seien» (pag. 39 Z. 261 ff.). Gegenüber der Nachbarin I.________ erklärte die Kin-
desmutter hingegen, dass sie die Straf- und Zivilklägerin nochmals in die Obhut 
des Beschuldigten gebe, weil es nochmals passieren müsse, wenn sie es bewei-
sen wolle (pag. 50 Z. 43 f.). Zudem sei angemerkt, dass die Kinderschutzgruppe 
erst nach dem 5. Dezember 2019 in die Angelegenheit involviert wurde (vgl. dazu 
die Aussagen der Kindesmutter, pag. 25 Z. 48 ff. und pag. 41 Z. 123 ff.) und die zi-
tierten Aussagen der Kindesmutter folglich auch vor diesem Hintergrund nicht 
überzeugend sind.


20
Anlässlich der Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft vom 7. Juli 2020 gab die 
Kindesmutter abweichend von ihren ersten Aussagen auf die Frage, ob die Straf- 
und Zivilklägerin ihr am 1. Dezember 2019 ausdrücklich gesagt habe, dass es ihr 
weh getan habe oder nur, wo der Beschuldigte sie berührt habe, an: «Nur, wo er 
sie berührt habe» (pag. 40 Z. 57 ff.). Weiter führte die Kindesmutter aus, dass die 
Straf- und Zivilklägerin am 2. Dezember der Nachbarin erzählt habe, dass es ihr 
beim Wasserlassen weh mache. Auf entsprechende Frage der Nachbarin soll die 
Straf- und Zivilklägerin dann geäussert haben, dass es ihr weh mache, weil der Be-
schuldigte ihr weh getan habe (pag. 40 Z. 66 ff.). Die Nachbarin I.________ gab 
demgegenüber bei ihrer Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft vom 14. Septem-
ber 2020 glaubhaft an, dass die Kindesmutter die Straf- und Zivilklägerin an einem 
Donnerstag zu ihr gebracht (der 2. bzw. 9. Dezember 2019 gemäss Angaben der 
Kindesmutter waren demgegenüber Montage [pag. 40 Z. 66 und pag. 144]) und 
völlig entsetzt erzählt habe, dass sie die Straf- und Zivilklägerin morgen ins Spital 
bringen müsse, weil diese erzählt habe, dass es ihr am «Füdli» weh mache, weil 
der Beschuldigte sie dort berührt habe (pag. 50 Z. 38 ff.). Nach den glaubhaften 
Aussagen der Nachbarin hat die Straf- und Zivilklägerin ihr folglich nicht spontan 
von den Schmerzen beim Wasserlassen erzählt (pag. 51 Z. 55 «Von sich aus 
nicht»), wie es die Aussagen der Kindesmutter erscheinen lassen. Vielmehr hat die 
Nachbarin von der Kindesmutter selbst davon erfahren und die Straf- und Zivilklä-
gerin danach darauf angesprochen. An dieser Stelle sei beiläufig bemerkt, dass die 
Aussagen der Kindesmutter auch betreffend Tragen von Nagellack weder mit den 
Aussagen der Nachbarin, noch mit den Aussagen der Spielgruppenleiterin verein-
bar sind (Aussagen der Kindesmutter «Ja, wegen der Spielgruppe und weil sie am 
nächsten Tag zur Tagesmutter gehen musste. Beide hatten es nicht gerne, wenn 
Nagellack getragen wurde» [pag. 46 Z. 288 f.] und die Aussagen der Nachbarin 
«Ich habe sicher nichts dagegen» [pag. 53 Z. 132] und die Aussagen der Spiel-
gruppenleiterin «Damit habe ich überhaupt kein Problem» [pag. 57 Z. 68]). Weiter 
führte die Kindesmutter, wie bereits bei ihrer ersten Einvernahme (pag. 29 Z. 250 
f.) aus, dass die Straf- und Zivilklägerin ihr gegenüber am 4. Dezember geäussert 
habe, dass sie Schmerzen beim Wasserlassen habe (pag. 40 Z. 77 ff.). Ob die 
Straf- und Zivilklägerin von sich äusserte «wegen dem Papi» (pag. 29 Z. 250 f.) 
oder auf entsprechende Frage der Kindesmutter hin (pag. 40 Z. 85), ist aufgrund 
der unterschiedlichen Angaben der Kindesmutter unklar. Weiter gab die Kindes-
mutter wiederum an, dass die Straf- und Zivilkläger am 14. und 15. Dezember 2019 
nochmals beim Beschuldigten gewesen sei (pag. 43 Z. 168).
Bei der Einvernahme im Rahmen der erstinstanzlichen Hauptverhandlung bestätig-
te die Kindesmutter die bei der Polizei und Staatsanwaltschaft gemachten Aussa-
gen (pag. 564 Z. 35). Die Kindesmutter will nun die Straf- und Zivilklägerin am 
1. Dezember 2019 noch gefragt haben, ob es beim Duschen passiert sei, was die-
se verneint und stattdessen erzählt haben soll, dass es bei der Polstergruppe pas-
siert sei (pag. 565 Z. 11 ff.). Zudem führte die Kindesmutter erstmals aus, dass der 
Beschuldigte der Straf- und Zivilklägerin auch am 5. Dezember 2019 (pag. 566 
Z. 22 ff.) zu nahegekommen sei. Daraufhin sei sie mit der Straf- und Zivilklägerin 
ins Spital gegangen (pag. 566 Z. 19 f.). Dass die Kindesmutter diese neue Belas-


21
tung erst bei ihrer dritten Einvernahme zu Protokoll brachte, mutet seltsam an, wirkt 
nachgeschoben und aggravierend.
Auch vor oberer Instanz machte die Kindesmutter keine überzeugenden Aussagen. 
Auffallend ist insbesondere, dass die Schilderungen der Straf- und Zivilklägerin, 
welche sie am 1. Dezember 2019 gegenüber der Kindesmutter gemacht haben 
soll, nun sehr dynamisch gewesen sein sollen. So soll die Straf- und Zivilklägerin 
gegenüber ihrer Mutter nun noch erzählt haben, dass sie zur Nachbarin habe ab-
hauen wollen, der Beschuldigte sie am Arm festgehalten und gesagt habe, dass sie 
hinhalten müsse (pag. 752 Z. 13 f.). Zudem bestätigte die Kindesmutter, was sie 
vor der Vorinstanz erstmals vorgebracht hatte, nämlich, dass es auch am 5. De-
zember 2019 zu einem Vorfall gekommen sei (pag. 753 Z. 7 ff.). Weshalb sie nicht 
nachgeschaut habe, ob sie bei der Straf- und Zivilklägerin eine Wunde sehe, nach-
dem diese erzählt haben soll, dass sie Schmerzen habe und weshalb sie ihren An-
walt und nicht einen Arzt angerufen hat, konnte sie wiederum nicht erklären. Sie 
führte dazu bloss aus, dass sie nicht habe glauben können, dass das passiert sei 
(pag. 752 Z. 35 ff. und 41) und dass sie mit dem Anwalt habe schauen wollen, was 
sie machen soll (pag. 753 Z. 2).
Die Aussagen der Kindesmutter sind teilweise widersprüchlich, nicht nachvollzieh-
bar und weisen insgesamt aggravierende Tendenzen auf. Nach Ansicht der Kam-
mer kann gestützt darauf nicht mehr rekonstruiert werden, wie das Gespräch am 
Abend des 1. Dezembers 2019 zwischen der Straf- und Zivilklägerin und der Kin-
desmutter abgelaufen ist. Was das Kind von sich aus erzählt hat und welche Vor-
würfe (erst) auf Nachfragen hin erhoben worden sind, lässt sich nicht mehr rechts-
genüglich klären. Vor diesem Hintergrund und angesichts der Tatsache, dass ins-
besondere jüngere Kinder gegenüber Autoritätspersonen wie Eltern besonders 
empfänglich auf suggestive Beeinflussung reagieren, kann bereits an dieser Stelle 
ein Suggestionseinfluss bei der Entstehung der Aussagen der Straf- und Zivilkläge-
rin nicht ausgeschlossen werden.
Aussagen gegenüber der Nachbarin und der Spielgruppenleiterin
Die Vorinstanz hat auch die Aussagen der Nachbarin I.________ und der Spiel-
gruppenleiterin J.________ zutreffend zusammengefasst. Darauf kann verwiesen 
werden (S. 43 f. und 46 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 650 f. und 
653). Die Vorinstanz stufte die Nachbarin I.________ und die Spielgruppenleiterin 
J.________ als glaubwürdige Zeuginnen ein (S. 46 f. der erstinstanzlichen Urteils-
begründung, pag. 653 f.). Auch die Kammer hat keine Zweifel daran, dass die Zeu-
ginnen die Wahrheit erzählten. Es ist kein Grund ersichtlich, weshalb sie hätten lü-
gen sollen. Die Zeuginnen sind durch das angebliche Verhalten des Beschuldigten 
weder geschädigt, noch ist ein sonstiges persönliches Interesse auszumachen. 
Vielmehr ist festzuhalten, dass sich die Zeuginnen – hätten sie unwahre Angaben 
gemacht – dem strafrechtlichen Vorwurf der falschen Anschuldigung ausgesetzt 
hätten, worüber sie zu Beginn ihrer Einvernahmen jeweils aufgeklärt worden wa-
ren.
Die Nachbarin I.________ gab bei ihrer ersten Einvernahme bei der Staatsanwalt-
schaft vom 14. September 2020 zu Protokoll, dass die Straf- und Zivilklägerin ihr 


22
nicht von sich aus vom angeblichen Vorfall erzählt habe (pag. 51 Z. 55). Vielmehr 
habe sie die Straf- und Zivilklägerin darauf angesprochen, nachdem die Kindesmut-
ter ihr davon erzählt habe (pag. 51 Z. 54 ff.): «Ich fragte sie, was sie Donnerstag 
jeweils bei ihrem Vater mache» (pag. 51 Z. 58 f.), «Ich fragte nach, was dnn [recte: 
denn] nicht gut sei und was er mache, was nicht gut sei» (pag. 51 Z. 62), «Ich 
sprach D.________ beim Gespräch noch darauf an, was sie denn ihrem Vater sa-
ge, wenn er das mache, ob sie ihm nicht sage, er solle damit aufhören. Sie meinte, 
ja, das habe sie ihm gesagt» (pag. 51 Z. 83 f.). Die Nachbarin führte sodann aus, 
dass die Straf- und Zivilklägerin ihrer Mutter schon Sachen nachplappere, aber hier 
habe es sie nicht gedünkt (pag. 51 Z. 86 f.). Anlässlich ihrer Einvernahme bei der 
Vorinstanz wiederholte die Nachbarin ihre bei der Staatsanwaltschaft gemachten 
Aussagen und führte aus: «Ich habe ihr gesagt, dass das Mami mir gesagt hat, 
dass da etwas gegangen ist, als sie beim Papi war. Kannst du mir da etwas er-
zählen. Ich habe ihr nicht Sachen vorgesagt, so dass sie nur hat ja und nein sagen 
können. Das weiss ich noch ganz sicher» (pag. 559 Z. 41 ff.). Die Frage, ob die 
Straf- und Zivilklägerin spontan erzählt habe, bejahte sie nicht, sondern führte aus, 
dass die Straf- und Zivilklägerin nicht gross habe darüber reden wollen und sie es 
deshalb kurzgefasst habe. Es sei ihr unangenehm gewesen. Die Straf- und Zivil-
klägerin habe nachher auch nichts mehr von sich aus erzählt (pag. 560 Z. 39 f.). 
Obschon die Fragen der Nachbarin gegenüber der Straf- und Zivilklägerin nach-
vollziehbar sind, da sie wusste, dass sie das Kind am Abend in die Obhut des Be-
schuldigten übergeben wird, ist nicht zu verkennen, dass die Fragen teilweise sug-
gestiven Charakter aufweisen. Zudem birgt bereits der Umstand, dass die Straf- 
und Zivilklägerin anwesend war, als ihre Mutter der Nachbarin von den angeblichen 
Handlungen des Beschuldigten erzählte und dabei entsetzt und geschockt wirkte 
(pag. 559 Z. 10, pag. 50 Z. 38 sowie pag. 559 Z. 13), ein Suggestionspotential in 
sich. So kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Straf- und Zivilklägerin die 
Äusserungen ihrer Mutter mitbekam. Das Gespräch zwischen der Nachbarin und 
der Kindesmutter sowie das Gespräch zwischen der Nachbarin und der Straf- und 
Zivilklägerin können daher als weitere mögliche Suggestionsquellen nicht ausge-
schlossen werden. Dass es sich bei den Aussagen der Straf- und Zivilklägerin ge-
genüber der Nachbarin um eigene, nicht nachgeplapperte Aussagen handelte, rela-
tivierte die Nachbarin anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung denn 
auch, indem sie ausführte, dass sie dies nicht erklären oder beweisen könne. Es 
sei mehr ein Gefühl gewesen (pag. 560 Z. 33 f.).
Den glaubhaften Aussagen der Spielgruppenleiterin J.________ folgend hat die 
Straf- und Zivilklägerin ihr gegenüber spontan geäussert, dass es ihr beim «Bisle» 
weh mache und der Beschuldigte sie angefasst habe (pag. 56 Z. 28 f.). Aus dem 
Gespräch, wie es von der Zeugin J.________ geschildert wurde, geht kein beson-
deres Suggestionspotential hervor. So hat sie die Straf- und Zivilklägerin auf deren 
spontane Äusserung hin nur gefragt «Wo?» (pag. 56 Z. 29), woraufhin die Straf- 
und Zivilklägerin geantwortet habe «zwischen den Beinen» (pag. 56 Z. 29) und wei-
ter erzählt habe, dass der Beschuldigte ihr immer die Hand auf ihr Bein lege und 
sie immer auf seinem Schoss sitzen müsse (pag. 56 Z. 29 f.). Zu bedenken ist, 
dass die Straf- und Zivilklägerin diese spontane Äusserung an jenem Tag machte 
(so zumindest gemäss den Aussagen der Kindesmutter [pag. 41 Z. 107 ff.; vgl. 


23
demgegenüber die weniger klaren Aussagen der Spielgruppenleiterin [pag. 56 f. Z. 
48 ff.]), an welchem sie später im Spital kindergynäkologisch und rechtsmedizinisch 
untersucht wurde. Dies wiederum wurde ein Tag zuvor durch die Kindesmutter bei 
der Nachbarin thematisiert. Gemäss den glaubhaften Aussagen der Nachbarin 
äusserte die Kindesmutter nämlich, «dass sie D.________ morgen noch ins Spital 
bringen müsse» (pag. 50 Z. 38 ff.), wobei wie aufgezeigt nicht ausgeschlossen 
werden kann, dass die Straf- und Zivilklägerin diese und weitere Bemerkungen der 
Kindesmutter gegenüber der Nachbarin mitbekam. Die Spontanität der Äusserung 
der Straf-und Zivilklägerin gegenüber der Spielgruppenleiterin ein Tag danach ist 
vor diesem Hintergrund etwas zu relativieren.
Aussagen bei der Kinderschutzgruppe
Die von der Befragerin zu Beginn erläuterte Abmachung/Belehrung «du dörfsch al-
les verzelle, aber muesch nüt verzelle» wiederholte die Straf- und Zivilklägerin – 
wie bereits unter dem Titel der Aussagetüchtigkeit erwähnt – nicht, sondern lenkte 
das Gespräch von sich aus zum interessierenden Thema und äusserte «Ich muess 
dir churz öbis säge» «Dr Papi längt mi am Füdle ah» (ab Minute 03:15). Auf die 
daraufhin gemachte Aussage der Befragerin «Ja, gäu, drum bisch du hüt da, zum 
das z verzöue» nickte die Straf- und Zivilklägerin und erwiderte «Mhm». Auch auf 
die nächste von der Befragerin formulierte Abmachung/Belehrung «du dörfsch nüt 
extra Falsches säge» entgegnete die Straf- und Zivilklägerin mit dem Satz «Dr Papi 
längt mi am Füdle ah» (ab Minute 04:30). Bereits zu diesem frühen Zeitpunkt in der 
Befragung machte die Straf- und Zivilklägerin stark den Eindruck, als wisse sie ge-
nau, weshalb das Gespräch bei der Kinderschutzgruppe stattfindet und welche 
Aussagen von ihr erwartet werden. Den Satz «Dr Papi längt mi am Füdle ah» äus-
serte sie wiederholt und wie auf Knopfdruck. Die zweimalige Frage der Befragerin, 
ob ihr dazu noch etwas in den Sinn komme, verneinte sie zunächst, führte dann 
aber auf weitere Fragen hin noch aus, dass es auf der Polstergruppe passiere, 
wenn K.________ nicht da sei und, dass der Beschuldigte gesagt habe «Blib mau 
still, gang nid weg». Weitere Details gab die Straf- und Zivilklägerin nur noch auf 
suggestive Fragen hin preis. So nickte sie beispielsweise auf die Frage «vorne und 
hinten?» (ab Minute 13:00) und verneinte die Fragen, ob sie oder der Beschuldigte 
vielleicht einmal etwas anderes gemacht oder gesagt hätten (ab Minute 14:50). Auf 
der gleichen Linie liegen die Antworten der Straf- und Zivilklägerin nach einer kurz-
en Pause der Befragung (ab Minute 22:00). Sie bejahte noch einzelne Fragen 
(bspw. die Frage, ob der Beschuldigte sogleich damit anfange, wenn sie bei ihm 
zur Haustüre hereinkomme [ab Minute 23:15]) und wiederholte ansonsten das be-
reits Gesagte in den gleichen Worten und mit identischer Gestik. Mit Blick auf diese 
Ausführungen ist nicht zu verkennen, dass auch die Befragung bei der Kinder-
schutzgruppe ein gewisses Suggestionspotential in sich trägt. So hielt die Kinder-
schutzgruppe in der Gefährdungsmeldung an die KESB denn auch selbst fest, 
dass die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin strafrechtlich zu wenig verwertbar 
seien (pag. 152). In der gleichen Art und Weise verlief die zweite Befragung bei der 
Kinderschutzgruppe vom 15. Oktober 2020, wobei die Straf- und Zivilklägerin dabei 
wortkarger und verschlossener war als bei der Erstbefragung.


24
Aussageentstehung unter Berücksichtigung weiterer Umstände 
Dafür, dass ein Suggestionseinfluss bei der Entstehung der Aussagen der Straf- 
und Zivilklägerin nicht ausgeschlossen werden kann, sprechen schliesslich auch 
verschiedene aktenkundige Hinweise zu besonderen Verhaltensweisen der Kin-
desmutter. So wurde im Erziehungsgutachten der N.________ vom 22. Dezember 
2020 gestützt auf den Abklärungsbericht der Sozialen Dienste Region Q.________ 
(Ortschaft) festgehalten, dass die Möglichkeit bestehe, dass die Kindesmutter die 
Straf- und Zivilklägerin als Sprachrohr für ihre eigenen Gedanken und Bedürfnisse 
benutze und sie instrumentalisiere. Die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin wür-
den manchmal nicht zu denen eines Kindes ihres Alters passen. Ausserdem be-
stehe die Befürchtung, dass die Kindesmutter eine zu enge Bindung zu ihrer Toch-
ter pflege und ihr keinen Freiraum lasse (pag. 496). Weiter ist dem Gutachten zu 
entnehmen, dass anhand des Kindsverhaltens während der begleiteten Besuche 
festgestellt worden sei, dass die Straf- und Zivilklägerin von der Kindesmutter stark 
beeinflusst, möglicherweise instrumentalisiert werde. Es sei der Eindruck entstan-
den, dass die Kindesmutter der Straf- und Zivilklägerin manchmal die eigene Mei-
nung zuschreibe (pag. 499). Ebenso ist dem Erziehungsfähigkeitsgutachten zu 
entnehmen, dass die Kindergärtnerin der Straf- und Zivilklägerin gegenüber den 
N.________ angegeben habe, dass die Kindesmutter in Anwesenheit der Straf- 
und Zivilklägerin erzähle, was der Kindesvater alles nicht dürfe und was ihm vor-
geworfen werde (pag. 509). Unter dem Titel «Beurteilung» wurde schliesslich fest-
gehalten, dass bei der Kindesmutter Einschränkungen im Bereich der Bindungsto-
leranz bestehen würden. Nach der Trennung habe die Kindesmutter Widerstände 
gezeigt, den Kontakt zwischen der Straf- und Zivilklägerin und dem Beschuldigten 
zuzulassen (pag. 514). Ähnliches geht aus den Aussagen der Nachbarin 
I.________ hervor. Sie führte sowohl bei ihrer ersten Einvernahme bei der Staats-
anwaltschaft vom 14. September 2020 wie auch anlässlich der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung vom 29. März 2022 aus, dass die Straf- und Zivilklägerin der 
Kindesmutter Sachen nachplappere (pag. 51 Z. 86 f. und pag. 53 Z. 149 ff.). Die 
Straf- und Zivilklägerin soll manchmal in der gleichen Tonart wie ihre Mutter spre-
chen und gleiche Sprüche wie ihre Mutter machen (pag. 560 Z. 23 ff.). Schliesslich 
wurden auch in den Rückmeldungen der begleiteten Besuche verschiedene Äusse-
rungen der Straf- und Zivilklägerin notiert, die zum soeben geschilderten Verhalten 
der Kindesmutter passen. So hat die Begleitperson R.________ notiert, dass die 
Straf- und Zivilklägerin am 17. März 2020 gegenüber dem Beschuldigten und in 
Anwesenheit der Begleitperson geäussert habe, dass die Kindesmutter ihr gesagt 
habe, dass der Beschuldigte sie mit den selbstgebackten Muffins vergiften wolle 
(pag. 474), wobei nicht ganz klar ist, ob mit «sie» die Kindesmutter oder das Kind 
gemeint ist. Am 18. März 2020 vermerkte die Begleitperson M.________, dass die 
Straf- und Zivilklägerin dem Beschuldigten auf seine Frage, ob sie ihre Zeichnung 
nach Hause nehmen wolle, geantwortet habe, dass die Kindesmutter nichts vom 
Beschuldigten Zuhause haben wolle (pag. 476). Der Notiz der Begleitperson 
R.________ vom 8. April 2020 ist zu entnehmen, dass die Straf- und Zivilklägerin 
gegenüber dem Beschuldigten gesagt habe, dass sie ihre Jacke anziehen müsse, 
ansonsten die Kindsmutter nicht Freude habe. Der Beschuldigte habe ihr daraufhin 
gesagt, dass es zu warm sei, woraufhin die Straf- und Zivilklägerin mitgeteilt habe, 


25
dass sie die Jacke anziehen müsse, «schüsch spinnt sie wieder» (pag. 466; ähnli-
che Äusserungen der Straf- und Zivilklägerin am 20. Mai 2020 betreffend Socken, 
siehe pag. 450). Weiter notierte die Begleitperson R.________, dass die Straf- und 
Zivilklägerin dem Beschuldigten im Rahmen eines weiteren Besuchs etwas geflüs-
tert habe. Der Beschuldigte habe der Straf- und Zivilklägerin daraufhin gesagt, sie 
soll das Geflüsterte auch der Begleitperson erzählen, woraufhin die Straf- und Zivil-
klägerin erwidert habe «dann würde ihre Mutter dran kommen» (pag 449).
Dafür, dass ein Suggestionseinfluss in der Aussageentstehung nicht ausgeschlos-
sen werden kann, spricht letztlich auch die Tatsache, dass sich die Straf- und Zivil-
klägerin auch nach dem Wochenende vom 30. November/1. Dezember 2019 noch 
gerne in die Obhut des Beschuldigten begab und dessen Nähe suchte (vgl. u.a. 
pag. 351 und 357).
Fazit zu den Aussagen der Straf- und Zivilklägerin
Insgesamt kann folglich aufgrund verschiedener Umstände ein Suggestionseinfluss 
bei der Entstehung der Aussagen der Straf- und Zivilklägerin nicht ausgeschlossen 
werden, weshalb auf diese Aussagen nicht abgestellt werden kann.
14.4
Aussagen des Beschuldigten
Die Vorinstanz hat die bei der Polizei, der Staatsanwaltschaft und im Rahmen der 
erstinstanzlichen Hauptverhandlung getätigten Aussagen des Beschuldigten zutref-
fend zusammengefasst. Darauf kann verwiesen werden (S. 23 ff. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung, pag. 630 ff.). Vor oberer Instanz bestätigte der Beschul-
digte die gemachten Aussagen und gab wiederum an, dass er der Straf- und Zivil-
klägerin nie etwas gemacht habe (pag. 757 Z. 27 und 35). Zu seinen früheren Aus-
sagen, wonach die Kindesmutter die Straf- und Zivilklägerin instrumentalisiert habe, 
führte er aus, dass er nicht mehr spekulieren wolle. Dies sei nicht seine Arbeit 
(pag. 759. Z. 3).
Die Vorinstanz würdigte die Aussagen des Beschuldigten eingehend und fokussier-
te sich dabei insbesondere auf jene Aussagen, aus denen hervorgeht, dass der 
Beschuldigte von einem Komplott der Kindesmutter ausgeht (vgl. zum Ganzen 
pag. 630 ff.). Die vorinstanzliche Feststellung, wonach der Beschuldigte die Tat 
nicht nur bestritt, sondern sich dabei der Komplott-Strategie bediente, wie dies häu-
fig der Fall ist, ist zutreffend. Ebenso, dass dabei in seinen Aussagen klarerweise 
Lügensignale zu finden sind: er macht die Kindsmutter schlecht, fokussiert auf de-
ren Schwächen und Schwierigkeiten, stellt sich in der Ehe als Opfer und seine Be-
ziehung zur Straf- und Zivilklägerin sehr gut dar. Weiter verweist die Vorinstanz 
auch auf den Umstand hin, dass der Beschuldigte bereits in einem früheren Verfah-
ren seine damalige Freundin als schlechte Person dargestellt hat. Die Vorinstanz 
verkennt bei ihrer Würdigung allerdings, dass gerade nicht ausschlaggebend ist, ob 
nachgewiesen werden kann, dass die Kindesmutter ein Komplott gegen den Be-
schuldigten angezettelt hat, sondern einzig zentrale Frage ist, ob auf die Aussagen 
der Straf- und Zivilklägerin abgestellt werden kann oder nicht. Die Aussagen des 
Beschuldigten geben zum Kerngeschehen kaum etwas her, was angesichts des-
sen, dass er den Vorfall bestreitet, nicht als Lügensignal zu werten ist. Ebenso we-
nig können die Gegenangriffe auf die Kindesmutter vorliegend als Lügensignale 


26
aufgefasst werden. Aufgrund der geschilderten Umstände sind die Gedanken des 
Beschuldigten, welcher überraschend mit dem Vorwurf, sein Kind sexuell miss-
braucht zu haben, konfrontiert wurde, nachvollziehbar und finden Stütze in den Ak-
ten. So trifft es zu, dass sich die Kindesmutter mit dem Entscheid des Gerichts be-
treffend Sorgerecht und Obhut schwergetan hat (vgl. Aussagen des Beschuldigten 
[pag. 190 Z. 22 ff.; pag. 61 Z. 64 f.; pag. 571 Z. 10 ff. und 27 ff.] und Aussagen der 
Kindesmutter pag. 30 Z. 285 ff. «Am Anfang war ich schon nicht so einverstanden, 
aber dann fand ich mich damit ab. Am Anfang war er mit der Situation etwas über-
fordert, wenn er D.________ alleine hatte»). Auch trifft es zu, dass es Schwierigkei-
ten beim Einhalten der Besuchstage gab (Aussagen des Beschuldigten, pag. 190 
Z. 31 ff. und Aussagen der Kindesmutter pag. 42 Z. 155 ff. «Er wollte sich einfach 
strikt an die gerichtliche Regelung halten […]»). Zudem finden sich in den Rück-
meldungen der Begleitpersonen Äusserungen der Straf- und Zivilklägerin, welche 
zu den Aussagen des Beschuldigten passen (vgl. die Ausführungen unter Ziff. 
III.14.3 hiervor und die Aussagen des Beschuldigten [u.a. pag. 190 Z. 37 ff., pag. 
61 Z. 83 ff.; pag. 62 Z. 97 ff.]). Der Beschuldigte äusserte sich schliesslich nicht nur 
zu den Schwierigkeiten mit der Kindesmutter, sondern differenzierte und gab im 
Rahmen der erstinstanzlichen Hauptverhandlung beispielsweise auch an, dass die 
Therapie, welche die Kindesmutter besuche, etwas bewirkt habe und er froh darü-
ber sei (pag. 570 Z. 37 f.). Seit der Therapie habe die Straf- und Zivilklägerin keine 
solchen Äusserungen wie «Papi ich darf dich nicht mehr gern haben» mehr ge-
macht (pag. 570 Z. 30 f.). Wie bereits erwähnt, kann gestützt auf die Aussagen des 
Beschuldigten nicht geklärt werden, ob sich der Anklagesachverhalt zugetragen hat 
oder nicht. Entgegen der Auffassung der Vorinstanz können seine Aussagen aber 
auch nicht als integral unglaubhaft beurteilt werden.
14.5
Fazit
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass ein Suggestionseinfluss bei 
der Entstehung der Aussagen der Straf- und Zivilklägerin nicht ausgeschlossen 
werden kann, weshalb gestützt auf ihre Aussagen nicht rekonstruiert werden kann, 
was am Wochenende des 30. November/1. Dezember 2019 tatsächlich passiert ist 
und was nicht. Ebenso wenig kann dies gestützt auf die Aussagen des Beschuldig-
ten und/oder die Aussagen der Kindesmutter, die Aussagen von I.________ und 
J.________ geklärt werden. Es bestehen daher unüberwindliche Zweifel an der Er-
füllung der tatsächlichen Voraussetzungen der angeklagten Tat, weshalb der Be-
schuldigte in Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo von den Vorwürfen der 
sexuellen Handlungen mit Kindern und der Schändung freizusprechen ist (Art. 10 
Abs. 3 StPO).
IV.
Zivilpunkt
Die Straf- und Zivilklägerin beantragt oberinstanzlich eine Genugtuung in der Höhe 
von CHF 3'000.00 zzgl. Zins von 5 % seit dem 1. Dezember 2019 und gründet ih-
ren Anspruch auf den Vorwürfen der Schändung und sexuellen Handlungen mit 
Kinder (pag. 763 und 767).


27
Dem Beschuldigten konnten gemäss Beweisergebnis beide Vorwürfe nicht nach-
gewiesen werden und der Beschuldigte ist entsprechend freizusprechen. Damit 
entfällt die Anspruchsgrundlage für die Zusprechung einer Genugtuung.
Für die Beurteilung des Zivilpunktes ist kein nennenswerter Mehraufwand entstan-
den, weshalb erst- und oberinstanzlich auf die Ausscheidung von Verfahrenskosten 
verzichtet werden kann.
V.
Kosten und Entschädigung
14.1
Erstinstanzliches Verfahren
14.1.1 Verfahrenskosten
Die Verfahrenskosten setzen sich zusammen aus den Gebühren zur Deckung des 
Aufwands und den Auslagen im konkreten Fall (Art. 422 Abs. 1 StPO). Fällt die 
Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so befindet sie darin auch über die von 
der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 StPO). Die beschuldigte 
Person trägt die Verfahrenskosten, soweit sie verurteilt wird (Art. 426 Abs. 1 StPO). 
Wird die beschuldigte Person freigesprochen, so können ihr die Verfahrenskosten 
dann ganz oder teilweise auferlegt werden, wenn sie rechtswidrig und schuldhaft 
die Einleitung des Verfahrens bewirkt oder dessen Durchführung erschwert hat 
(Art. 426 Abs. 2 StPO). Im Falle eines Freispruchs der beschuldigten Person kön-
nen überdies der Privatklägerschaft die Verfahrenskosten auferlegt werden, dies 
bei Offizialdelikten aber nur insoweit, als diese durch ihre Anträge im Zivilpunkt 
verursacht worden sind (Art. 427 Abs. 1 Bst. a StPO).
Der Beschuldigte wurde vollumfänglich freigesprochen. Umstände, welche eine 
Kostentragung durch den Beschuldigten (Art. 426 Abs. 2 StPO) oder durch die 
Straf- und Zivilklägerin (Art. 427 Abs. 1 StPO) rechtfertigen würden, liegen keine 
vor. Folglich sind die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 5'488.60 vom 
Kanton Bern zu tragen.
14.1.2 Entschädigung des Beschuldigten
Wird die beschuldigte Person ganz oder teilweise freigesprochen oder wird das 
Verfahren gegen sie eingestellt, so hat sie Anspruch auf Entschädigung ihrer Auf-
wendungen für die angemessene Ausübung ihrer Verfahrensrechte (Art. 429 Abs. 
1 Bst. a StPO). Dazu gehört insbesondere der Ersatz der Kosten für den Beizug ei-
nes Anwalts (WEHRENBERG/FRANK, in: Basler Kommentar StPO/JStPO, 3. Aufl. 
2023, N. 12 ff. zu Art. 429 StPO). 
Wie eingangs unter Ziffer I.5. erwähnt, ist die Höhe der amtlichen Entschädigung 
für das erstinstanzliche Verfahren von Rechtsanwalt C.________ in Rechtskraft 
erwachsen, zumal diese von keiner der Parteien angefochten wurde. Umstände, 
welche eine Entschädigung durch die Straf- und Zivilklägerin rechtfertigen würden 
(Art. 432 Abs. 1 StPO), liegen nicht vor. Folglich hat der Kanton Bern Rechtsanwalt 
C.________ für die amtliche Verteidigung der Beschuldigten im erstinstanzlichen 
Verfahren mit insgesamt CHF 7'985.80 zu entschädigen. Den Beschuldigten trifft 
keine Rück- und Nachzahlungspflicht (Art. 135 Abs. 4 StPO e contrario).


28
14.1.3 Amtliche Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Straf- und 
Zivilklägerin
Wie eingangs unter Ziffer I.5. erwähnt, ist die Höhe der amtlichen Entschädigung 
für das erstinstanzliche Verfahren von Fürsprecherin F.________ in Rechtskraft 
erwachsen, zumal diese von keiner der Parteien angefochten wurde. Der Kanton 
Bern entschädigt Fürsprecherin F.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung 
der Straf- und Zivilklägerin im erstinstanzlichen Verfahren mit insgesamt 
CHF 5'514.25.
Weder den Beschuldigten noch die Straf- und Zivilklägerin treffen Rück- oder 
Nachzahlungspflichten in Bezug auf die Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertre-
tung. Hinsichtlich des Beschuldigten ergibt sich dies aus dem Freispruch bzw. dem 
vollständigen Obsiegen in oberer Instanz und damit der Tragung der Verfahrens-
kosten durch den Staat (Art. 135 Abs. 4 StPO e contrario) und hinsichtlich der 
Straf- und Zivilklägerin aus ihrer Opfereigenschaft (Art. 30 Abs. 3 OHG).
14.2
Oberinstanzliches Verfahren
14.2.1 Verfahrenskosten
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei im Rechtsmit-
telverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon ab, in welchem 
Ausmass ihre vor dem Berufungsgericht gestellten Anträge gutgeheissen wurden 
(DOMEISEN, in: Basler Kommentar, Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2023, N. 6 zu 
Art. 428 StPO).
Der Beschuldigte wird oberinstanzlich vollumfänglich von den Anschuldigungen der 
Schändung und sexuellen Handlungen mit Kinder freigesprochen. Er gilt somit als 
vollumfänglich obsiegend und hat demnach keine Verfahrenskosten zu tragen 
(Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Straf- und Zivilklägerin war weder Berufungs- noch An-
schlussberufungsführerin, noch hat sie auf andere Weise Aufwand verursacht. 
Damit sind die oberinstanzlichen Verfahrenskosten, bestimmt auf CHF 3'500.00 
(Art. 24 Abs. 1 Bst. a des Verfahrenskostendekrets [VKD; BSG 161.12]), dem Kan-
ton Bern aufzuerlegen. 
14.2.2 Entschädigung des Beschuldigten
Amtliche Verteidigung
Für das oberinstanzliche Verfahren machte Rechtsanwalt C.________ mit Hono-
rarnote vom 6. Oktober 2023 einen Gesamtaufwand von 5.94 Stunden geltend 
(pag. 736 f.). Der angegebene Aufwand erscheint als angemessen und die geltend 
gemachten Auslagen von insgesamt CHF 20.20 geben zu keinen Bemerkungen 
Anlass. Umstände, welche eine Entschädigung für das oberinstanzliche Verfahren 
durch die Straf- und Zivilklägerin rechtfertigen würden (Art. 432 Abs. 1 StPO), lie-
gen nicht vor (vgl. dazu auch Urteil des Bundesgerichts 6B_1127/2014 vom 2. April 
2015 E. 2.3 und 2.4). Folglich hat der Kanton Bern Rechtsanwalt C.________ für 
die amtliche Verteidigung des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren mit 
CHF 1'208.20 zu entschädigen. Den Beschuldigten trifft keine Rück- und Nachzah-
lungspflicht (Art. 135 Abs. 4 StPO e contrario).


29
Private Verteidigung
Für das oberinstanzliche Verfahren machte Rechtsanwalt B.________ mit Hono-
rarnote vom 9. Oktober 2023 einen Gesamtaufwand von 31.02 Stunden geltend 
(pag. 739 f.). Der angegebene Gesamtaufwand (21.07 Stunden Rechtsanwalt plus 
9.94 Stunden Praktikant/in) erscheint angemessen. Fotokopien werden mit 
40 Rappen pro Kopie vergütet (Ziff. 3.2 des Kreisschreibens Nr. 15 des Oberge-
richts, Entschädigung der amtlich bestellten Anwältinnen und Anwälte und Nach-
forderungsrecht), im Übrigen geben die geltend gemachten Auslagen zu keinen 
Bemerkungen Anlass. Umstände, welche eine Entschädigung für das oberinstanz-
liche Verfahren durch die Straf- und Zivilklägerin rechtfertigen würden (Art. 432 
Abs. 1 StPO), liegen nicht vor (vgl. dazu auch Urteil des Bundesgerichts 
6B_1127/2014 vom 2. April 2015 E. 2.3 und 2.4). Folglich hat der Kanton Bern den 
Beschuldigten für die angemessene Ausübung seiner Verfahrensrechte durch 
Rechtsanwalt B.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit insgesamt 
CHF 7'233.55 (Zeitaufwand CHF 6'510.00 plus Auslagen von CHF 206.40 zzgl. 
MWST) zu entschädigen.
14.2.3 Amtliche Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Straf- und 
Zivilklägerin
Wer bedürftig ist und eine unmittelbare Beeinträchtigung in seiner körperlichen, 
psychischen oder sexuellen Integrität durch eine Straftat dartut, hat Anspruch dar-
auf, seine Vorwürfe im Rahmen eines strafprozessualen Untersuchungs- und erst-
instanzlichen Gerichtsverfahrens abklären zu lassen, ohne dabei das Risiko einzu-
gehen, im Falle eines Freispruchs die Kosten der unentgeltlichen Verbeiständung 
zurückerstatten zu müssen. Art. 30 Abs. 3 OHG kommt daher auch zum Tragen, 
wenn die geltend gemachte Straftat im erstinstanzlichen Gerichtsverfahren nicht 
nachgewiesen werden kann (BGE 143 IV 154 E. 2.3.4). Anders verhält es sich be-
züglich der Kosten der unentgeltlichen Verbeiständung im Rechtsmittelverfahren, 
wenn es erstinstanzlich zu einem Freispruch kam, der Freispruch auch im Beru-
fungsverfahren bestätigt wurde und schliesslich in Rechtskraft erwuchs. In solchen 
Fällen muss es möglich sein, von der Privatklägerschaft, welche als Opfer im Sinne 
von Art. 116 StPO Berufung erhob, bei verbesserten wirtschaftlichen Verhältnissen 
die Rückerstattung der Kosten der unentgeltlichen Verbeiständung im Berufungs-
verfahren zu verlangen, auch wenn das Rechtsbegehren auf Schuldigsprechung 
nicht aussichtslos erschien (was Voraussetzung dafür ist, dass der Privatkläger-
schaft überhaupt ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt werden kann, vgl. 
Art. 136 Abs. 1 Bst. b StPO). Insoweit geht die in Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 
Abs. 4 Bst. a StPO statuierte Pflicht zur Rückerstattung der Kosten der unentgeltli-
chen Verbeiständung im Rechtsmittelverfahren Art. 30 Abs. 3 OHG vor. Dies trägt 
dem Geiste des Opferhilfegesetzes Rechnung und leistet möglichen Missbräuchen 
Vorschub.
Für das oberinstanzliche Verfahren machte Fürsprecherin F.________ mit Hono-
rarnote vom 9. Oktober 2023 einen Gesamtaufwand von 9.78 Stunden geltend 
(pag. 768 f.), was als angemessen erscheint. Die geltend gemachten Auslagen ge-
ben zu keinen Bemerkungen Anlass. Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin 
F.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Straf- und Zivilklägerin im 


30
oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 2'154.95 (inkl. Auslagen und MWST). Mit 
Blick auf das Gesagte sind keine Gründe ersichtlich, welche es rechtfertigen wür-
den, der Straf- und Zivilklägerin Rück- und Nachzahlungspflichten aufzuerlegen.
VI.
Verfügungen
Hinsichtlich der Verfügungen wird auf das Dispositiv verwiesen.


31
VII.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mitteland (Einzelgericht) 
vom 31. März 2022 insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als:
1.
die amtliche Entschädigung für die amtliche Verteidigung von A.________ durch 
Rechtsanwalt C.________ für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt 
wurde:
Leistungen ab 01.01.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
30.43
200.00 CHF
6’086.00
7.65
100.00 CHF
765.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
563.85
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
7’414.85 CHF
570.95
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
7’985.80
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
2.
Die amtliche Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung von D.________ 
durch Fürsprecherin F.________ für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt wurde:
Leistungen ab 01.01.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
22.17
200.00 CHF
4’434.00
1.50
100.00 CHF
150.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
536.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
5’120.00 CHF
394.25
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5’514.25
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
3.
Im Zivilpunkt verfügt wurde:
3.1.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung/Bezifferung wird die Zivilklage in Be-
zug auf die Schadenersatzforderung der Privatklägerin D.________ auf den Zivilweg 
verwiesen (Art. 126 Abs. 2 Bst. b StPO).
3.2.
Für den Zivilpunkt werden keine Kosten ausgeschieden.
II.
A.________ wird freigesprochen:


32
1.
von der Anschuldigung der Schändung, angeblich begangen am Wochenende des 
30. November/ 1. Dezember 2019 in G.________(Ortschaft) z. N. D.________;
2.
von der Anschuldigung der sexuellen Handlungen mit Kindern, angeblich began-
gen 
am 
Wochenende 
des 
30. 
November/ 1. 
Dezember 
2019 
in 
G.________(Ortschaft) z. N. D.________;
unter Auferlegung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 5'488.60 an 
den Kanton Bern;
unter Ausrichtung einer Entschädigung durch den Kanton Bern von CHF 7'985.80 
(inkl. Auslagen und MWST; gemäss Ziff. I. 1. hiervor) an den amtlichen Verteidiger, 
Rechtsanwalt C.________, für das erstinstanzliche Verfahren. Es besteht keine 
Rück- und Nachzahlungspflicht im Sinne von Art. 135 Abs. 4 StPO;
unter Auferlegung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 3'500.00 an 
den Kanton Bern;
unter Ausrichtung einer Entschädigung durch den Kanton Bern an den amtlichen 
Verteidiger, Rechtsanwalt C.________, für das oberinstanzliche Verfahren 
gemäss Ziff. IV. 1 nachfolgend;
unter Ausrichtung einer Entschädigung durch den Kanton Bern von CHF 7'233.55 
(inkl. Auslagen und MWST) an A.________ für die angemessene Ausübung seiner 
Verfahrensrechte durch Rechtsanwalt B.________ im oberinstanzlichen Verfah-
ren.
III.
Im Zivilpunkt wird erkannt:
1.
Die Zivilklage von D.________ wird, soweit sie nicht bereits rechtskräftig auf den 
Zivilweg verwiesen wurde, abgewiesen.
2.
Für die Beurteilung der Zivilklage werden erst- und oberinstanzlich keine Verfah-
renskosten ausgeschieden.
IV.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
C.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:


33
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
5.94
200.00 CHF
1’188.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
20.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
1’208.20 CHF
0.00
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’208.20
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt C.________ für die amtliche Verteidi-
gung von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 1'208.20. Es besteht 
keine Rück- und Nachzahlungspflicht im Sinne von Art. 135 Abs. 4 StPO.
2.
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin F.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung 
von 
D.________ 
im 
erstinstanzlichen 
Verfahren 
mit 
CHF 5'514.25 (inkl. Auslagen und MWST; gemäss Ziff. I. 2. hiervor).
Aufgrund ihrer Opfereigenschaft hat D.________ dem Kanton Bern die ausgerichtete 
amtliche Entschädigung nicht zurückzuzahlen und Fürsprecherin F.________ die 
Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar nicht zu 
erstatten (Art. 30 Abs. 3 OHG).
3.
Die Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung von D.________ durch 
Fürsprecherin F.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
9.78
200.00 CHF
1’956.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
44.90
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
2’000.90 CHF
154.05
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2’154.95
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin F.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von D.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 2'154.95. 
Es besteht keine Rück- und Nachzahlungspflicht.
V.
1.
Es wird festgestellt, dass kein Schuldspruch für ein Katalogdelikt gemäss Art. 67 
Abs. 3 StGB vorliegt, so dass die Prüfung eines Tätigkeitsverbotes entfällt.
2.
Schriftlich zu eröffnen:
- dem 
Beschuldigten/Berufungsführer, 
privat 
verteidigt 
durch 
Rechtsanwalt 
B.________
- der Straf- und Zivilklägerin, gesetzlich vertreten durch E.________, amtlich vertre-
ten durch Fürsprecherin F.________


34
- der Generalstaatsanwaltschaft
- Rechtsanwalt 
C.________, 
amtlicher 
Verteidiger 
des 
Beschuldig-
ten/Berufungsführers (amtliches Mandat sistiert; nur Dispositiv)
3.
Mitzuteilen:
- Der Vorinstanz
Bern, 9. Oktober 2023
(Ausfertigung: 12. Februar 2024)
Im Namen der 1. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Vicari
Die Gerichtsschreiberin:
Schürch
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Gegen den Entschädigungsentscheid kann die amtliche Verteidigung innert 10 Tagen seit Eröffnung bei der 
Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Viale Stefano Franscini 7, 6500 Bellinzona, schriftlich und be-
gründet Beschwerde führen (Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO). 
Gegen den Entschädigungsentscheid kann der amtliche Rechtsbeistand der Privatklägerschaft innert 10 Ta-
gen seit Eröffnung bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Viale Stefano Franscini 7, 6500 Bel-
linzona, schriftlich und begründet Beschwerde führen (Art. 138 Abs. 1 StPO).