be_zivilstraf · SK 2023 502 · 2024-11-29 · de

Vergewaltigung, Drohung und Tätlichkeiten | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 23 502
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 29. November 2024 
Besetzung
Obergerichtssuppleantin Gutmann (Präsidentin i.V.)
Oberrichter Wuillemin, Oberrichterin Weingart
Gerichtsschreiberin Hänni
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
 
und
C.________
a.v.d. Rechtsanwältin D.________
Straf- und Zivilklägerin
und
Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion, Amt für 
Integration und Soziales, Rathausplatz 1, Postfach, 3011 Bern
Zivilklägerin


2
Gegenstand
Vergewaltigung, Drohung und Tätlichkeiten
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Emmental-
Oberaargau (Kollegialgericht) vom 4. April 2023 (PEN 22 299)


3
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Am 4. April 2023 fällte das Regionalgericht Emmental-Oberaargau (Kollegial-
gericht; nachfolgend: Vorinstanz) folgendes Urteil (pag. 247 ff.; Hervorhebungen im 
Original):
Das Gericht erkennt:
I.
A.________ wird schuldig erklärt:
1. 
der Vergewaltigung, begangen im November 2021 in E.________ (Ort), z.N. von C.________;
2. 
der Drohung, begangen in der Nacht vom 25.03.2022 auf den 26.03.2022 in E.________(Ort), 
z.N. von C.________;
3. 
der wiederholten Tätlichkeiten, begangen in der Zeit vom 01.02.2022 bis 26.03.2022 in 
E.________(Ort), z.N. von C.________;
und in Anwendung der 
Art. 34, 40, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1, 47, 106, 126 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 lit. b, 180 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 lit. a, 
190 Abs. 1 StGB, 
Art. 426 Abs. 1 StPO
verurteilt:
1. 
Zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
2. 
Zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu CHF 80.00, ausmachend total CHF 4'800.00.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
3. 
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 1'500.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter 
Nichtbezahlung wird auf 15 Tage festgesetzt.
4. 
Zu den Verfahrenskosten, bestimmt auf CHF 10'700.00 (ohne Kosten für die unentgeltliche 
Verbeiständung der Straf- und Zivilklägerin), sich zusammensetzend aus Gebühren der Unter-
suchung von CHF 3'200.00, Gebühren des Gerichts (inkl. schriftlicher Begründung) von 
CHF 6'200.00 und Auftritt der Staatsanwaltschaft von CHF 1'300.00.
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 1’200.00. Die 
reduzierten Verfahrenskosten betragen damit CHF 9'500.00 (ohne Kosten für die unent-
geltliche Verbeiständung der Straf- und Zivilklägerin).
II.
[amtliche Entschädigung]


4
III.
Betreffend Zivilpunkt wird erkannt:
1. 
A.________ wird verurteilt, der Straf- und Zivilklägerin C.________ eine Genugtuung von 
CHF 12'000.00 zuzüglich Zins zu 5 % seit 26.03.2022 zu bezahlen.
Soweit weitergehend wird die Zivilklage abgewiesen.
2. 
Die Zivilklage der Zivilklägerin Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion des Kantons 
Bern wird dem Grundsatz nach gutgeheissen und für die vollständige Beurteilung der Forde-
rung auf den Zivilweg verwiesen.
3. 
Für den Zivilpunkt werden keine Verfahrenskosten und keine Entschädigungen ausgeschieden.
IV.
Weiter wird beschlossen:
1. 
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird die Zustimmung zur Löschung der 
erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) nach Ablauf der ge-
setzlichen Frist vorzeitig erteilt (Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 1 lit. e und 17 
Abs. 1 DNA-ProfilG).
2.
[Eröffnungs- und Mitteilungsformel]
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete A.________ (nachfolgend Beschuldigter), neu 
verteidigt durch Rechtsanwalt B.________, mit Eingabe vom 5. April 2023 form- 
und fristgerecht Berufung an. Gleichzeitig ersuchte Rechtsanwalt B.________ um 
Einsetzung als amtlicher Verteidiger des Beschuldigten (pag. 254 ff.). Mit Verfü-
gung vom 24. April 2023 wurde Rechtsanwalt B.________ ab 5. April 2023 als amt-
licher Verteidiger des Beschuldigten eingesetzt (pag. 258 f.).
Die schriftliche Urteilsbegründung datiert vom 27. Oktober 2023 (pag. 267 ff.) und 
wurde den Parteien gleichentags mit Verfügung zugestellt (pag. 332 f.). Am 
14. November 2023 reichte die Verteidigung des Beschuldigten form- und fristge-
recht die Berufungserklärung ein und focht darin das erstinstanzliche Urteil vollum-
fänglich an (pag. 341 f.). Die Generalstaatsanwaltschaft teilte mit Eingabe vom 
28. November 2023 mit, sie beantrage kein Nichteintreten auf die Berufung des 
Beschuldigten und verzichte auf die Erklärung der Anschlussberufung (pag. 353 f.). 
Sowohl die Straf- und Zivilklägerin C.________ (nachfolgend Privatklägerin), amt-
lich vertreten durch Rechtsanwältin D.________, als auch die Zivilklägerin Ge-
sundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion des Kantons Bern, Amt für Integration 
und Soziales (nachfolgend Zivilklägerin) liessen sich innert Frist nicht vernehmen 
(vgl. Verfügung vom 15. Dezember 2023 [pag. 355 f.]). Mit Verfügung vom 15. De-
zember 
2023 
wurde 
den 
Parteien 
u.a. 
Gelegenheit 
gegeben, 
innert 
Frist allfällige Beweisanträge zu stellen und zu begründen (pag. 355 f.). Der 
Beschuldigte stellte und begründete mit Eingabe vom 8. Januar 2024 mehrere Be-
weisanträge (pag. 363 f. vgl. E. 3. hiernach). Die Zivilklägerin teilte mit Eingabe 
vom 10. Januar 2024 mit, von der Berufung Kenntnis genommen zu haben, keine 


5
weiteren Beweisanträge zu stellen und an ihren bisherigen Eingaben festzuhalten 
(pag. 366).
Die Privatklägerin wurde vom persönlichen Erscheinen an der Berufungsverhand-
lung – mit Ausnahme ihrer eigenen Einvernahme – dispensiert (pag. 422 f.). Der 
Antrag der Privatklägerin (pag. 438) auf Konfrontationsvermeidung mit dem Be-
schuldigten wurde mit Verfügung vom 31. Oktober 2024 gutgeheissen (pag. 440 f.).
Die Berufungsverhandlung vor der 1. Strafkammer fand am 26. und am 29. No-
vember 2024 statt (pag. 456 ff.).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Mit Eingabe vom 8. Januar 2024 beantragte die Verteidigung des Beschuldigten, 
es seien die Herren F.________, G.________ und H.________ als Zeugen sowie 
Frau I.________ als Zeugin einzuvernehmen (pag. 363 f.). Nach durchgeführtem 
Schriftenwechsel (pag. 368 ff.) wies die Kammer die Beweisanträge der 
Verteidigung auf Einvernahme von F.________, I.________, G.________ und 
H.________ als Zeugen mit Beschluss vom 13. Februar 2024 begründet ab. Es 
wird auf diesen Beschluss verwiesen (pag. 382 ff.).
Im Hinblick auf die oberinstanzliche Berufungsverhandlung wurden von Amtes 
wegen ein aktueller Strafregisterauszug (datierend vom 12. November 2024, 
pag. 454), ein Bericht über die wirtschaftlichen Verhältnisse (datierend vom 31. Ok-
tober 2024, pag. 444 f.) und ein aktueller Betreibungsregisterauszug (datierend 
vom 12. November 2024, pag. 452 f.) über den Beschuldigten eingeholt.
Anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung wurde auf Antrag der Kammer das 
Themenpapier «Türkei: Gewalt gegen Frauen» der Schweizerischen Flüchtlings-
hilfe vom 22. Juni 2021 nach Gewährung des rechtlichen Gehörs zu den Akten 
erkannt (pag. 459 f. und pag. 508 ff.).
Rechtsanwalt B.________ beantragte anlässlich der oberinstanzlichen Verhand-
lung namens und auftrags des Beschuldigten, es sei erstens der Chatverlauf zwi-
schen J.________ und der Privatklägerin zu den Akten zu erkennen. Zweitens sei 
J.________ als Zeugin einzuvernehmen (pag. 494 f.). Nach Gewährung des recht-
lichen Gehörs wurde der erste Beweisantrag mit Beschluss der Kammer gutge-
heissen und der Chatverlauf zu Wert und Unwert zu den Akten erkannt. Der Be-
weisantrag betreffend Einvernahme von J.________ wurde abgewiesen (pag. 495 
und pag. 528 ff.).
Schliesslich wurden der Beschuldigte und die Privatklägerin (letztere unter Konfron-
tationsvermeidung [pag. 438 ff.] sowie unter Ausschluss der Öffentlichkeit 
[pag. 459]) an der oberinstanzlichen Verhandlung erneut zur Person und zur Sache 
unter Beizug einer Türkisch-Übersetzung einvernommen (pag. 482 ff. und pag. 461 
ff.).


6
4.
Anträge der Parteien
4.1
Anträge des Beschuldigten
Rechtsanwalt B.________ stellte und begründete an der oberinstanzlichen Ver-
handlung namens des Beschuldigten folgende Anträge (pag. 538; Hervorhebungen 
im Original):
i.S. A.________, von K.________ (Ort)
I.
Herr A.________ vgt. sei
freizusprechen:
1.
vom Vorwurf der Anschuldigung der Vergewaltigung, angeblich begangen im November 
2021, in E.________(Ort), L.________ (Strasse), zum Nachteil von Frau C.________ (Ziff. 3. 
der Anklageschrift vom 5. Dezember 2022);
2.
von der Anschuldigung der Drohung, angeblich begangen in der Nacht vom 25. auf den 
26.03.2022 in E.________(Ort), L.________(Strasse), zum Nachteil von Frau C.________ 
(Ziff. 2. der Anklageschrift vom 5. Dezember 2022);
3.
von der Anschuldigung der mehrfachen Tätlichkeiten, angeblich begangen in der Zeit vom 
01.11.2021 bis 04.05.2022 in E.________(Ort), L.________(Strasse), zum Nachteil von Frau 
C.________ (Ziff. 1. der Anklageschrift vom 5. Dezember 2022);
unter Auferlegung der gesamten Verfahrenskosten der ersten und oberen Instanz inkl. Kosten der 
amtlichen Verteidigung an den Kanton Bern.
II.
Zivilklagen
1.
Die Zivilklage von Frau C.________ sei abzuweisen.
2.
Die Zivilklage des Kantons Bern, die Gesundheits- und Sozial- und Integrationsdirektion, 
handelnd durch das Amt für Integration und Soziales (AIS) sei abzuweisen.
III.
Im Weiteren sei
zu verfügen:
1.
Das erstellte DNA-Profil sowie die erhobenen biometrischen Daten seien zu löschen.
2.
Das Honorar des amtlichen Verteidigers sei gemäss eingereichter Kostennote festzusetzen.
4.2
Anträge der Generalstaatsanwaltschaft
Staatsanwältin M.________ stellte und begründete für die Generalstaatsanwalt-
schaft anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung folgende Anträge 
(pag. 547 f.; Hervorhebungen im Original):


7
I.
A.________ sei schuldig zu erklären:
1.
der Vergewaltigung, begangen im November 2021 in E.________(Ort), z.N. von C.________;
2.
der Drohung, begangen in der Nacht vom 25.03.2022 auf den 26.03.2022 in E.________(Ort), 
z.N. von C.________:
3.
der wiederholten Tätlichkeiten, begangen in der Zeit vom 01.02.2022 bis 26.03.2022 in 
E.________(Ort), z.N. von C.________;
und er sei in Anwendung von Art. 34, 40, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1, 47, 106, 126 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 lit. b, 
180 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 lit. a, 190 Abs. 1 StGB; Art. 426 Abs. 1 StPO
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten, unter Gewährung des bedingten Vollzugs bei einer 
Probezeit von 2 Jahren;
2.
zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu CHF 80.00, ausmachend total CHF 4'800.00, unter 
Gewährung des bedingten Vollzugs bei einer Probezeit von 2 Jahren;
3.
zu einer Übertretungsbusse von CHF 1’500.00, wobei die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter 
Nichtbezahlung auf 15 Tage festzusetzen sei;
4.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. einer angemessenen 
Gebühr gemäss Art. 21 VKD).
II.
Im Weiteren sei zu verfügen:
1.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst sei die Zustimmung zur Löschung der erho-
benen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu ertei-
len (Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 lit. a DNA-ProfilG).
2.
Die Honorare des amtlichen Verteidigers und der amtlichen Rechtsbeiständin seien gerichtlich 
zu bestimmen (Art. 135 StPO).
4.3
Anträge der Privatklägerin
Rechtsanwältin D.________ stellte und begründete für die Privatklägerin oberin-
stanzlich folgende Anträge (pag. 549 f.; Hervorhebungen im Original):
A.
Strafpunkt
1.
A.________ sei schuldig zu sprechen, der Tätlichkeiten, mehrfach begangen in der Zeit vom 
1. Februar 2022 bis 23. März 2022 in E.________(Ort), zum Nachteil von C.________;
2.
A.________ sei schuldig zu sprechen, der Drohung, begangen in der Nacht vom 25. März 2022 
auf den 26. März 2022 in E.________(Ort), L.________(Strasse) zum Nachteil von C.________;
3.
A.________ sei schuldig zu sprechen, der Vergewaltigung begangen im November 2021 in 
E.________(Ort), L.________(Strasse) zum Nachteil von C.________.


8
und er sei zu verurteilen
1. zu einer Freiheitsstrafe in gerichtlich zu bestimmender Höhe;
2. zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten;
3. zur Bezahlung einer Parteientschädigung an die Straf- und Zivilklägerin in der Höhe von 
CHF 13'339.25 für die Aufwendungen im erstinstanzlichen Verfahren und einer Parteien-
tschädigung in der Höhe der eingereichten Kostennote für das oberinstanzliche Verfahren;
B.
Zivilpunkt
A.________ sei zu verurteilen, an die Straf- und Zivilklägerin C.________ eine Genugtuung in der 
Höhe von CHF 12'000.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem 26. März 2022 zu entrichten, ohne Ausschei-
dung von Kosten im Zivilpunkt.
C.
Verfügung
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die unentgeltliche Rechtsvertretung im Beru-
fungsverfahren von C.________ sei gerichtlich zu bestimmen.
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil grundsätzlich nur in den 
angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung 
[StPO; SR 312.0]). Der Beschuldigte hat das erstinstanzliche Urteil mit Berufungs-
erklärung vom 14. November 2023 vollumfänglich angefochten (pag. 341 f.). Folg-
lich hat die Kammer das erstinstanzliche Urteil gesamthaft zu überprüfen.
Die Kammer verfügt dabei über volle Kognition in tatsächlicher und rechtlicher Hin-
sicht (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO). Sie ist jedoch aufgrund der alleinigen Berufung 
des Beschuldigten an das Verschlechterungsverbot (Verbot der reformatio in peius) 
gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden, d.h. sie darf das Urteil nicht zu Ungunsten 
des Beschuldigten abändern. Vorbehalten bleibt eine strengere Bestrafung auf-
grund von Tatsachen, die dem erstinstanzlichen Gericht nicht bekannt sein konnten 
(Art. 391 Abs. 2 StPO). Solche Tatsachen können beispielsweise die wirtschaft-
lichen Verhältnisse zur Bemessung der Höhe des Tagessatzes nach Art. 34 Abs. 2 
Satz 4 des Schweizerischen Strafgesetzbuchs (StGB; SR 311.0) betreffen. So darf 
das Berufungsgericht bei einer Verbesserung der finanziellen Verhältnisse nach 
dem erstinstanzlichen Urteil einen höheren Tagessatz festlegen, auch wenn aus-
schliesslich die beschuldigte Person Berufung erhoben hat (BGE 146 IV 172 
E. 3.3.3 und BGE 144 IV 198 E. 5.4.3).
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Angeklagte Sachverhalte
Dem Beschuldigten werden gemäss Anklageschrift vom 5. Dezember 2022 
(pag. 130 ff.) sowie gemäss der anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung 
beschlossenen Präzisierung betreffend Ziff. 2 (Drohung; pag. 206 f.; Präzisierung 
kursiv hervorgehoben) folgende Handlungen zum Nachteil der Privatklägerin vor-
geworfen:


9
1. Wiederholte Tätlichkeiten i.S.v. häuslicher Gewalt (Art. 126 Abs. 2 lit. b StGB)
begangen in der Zeit vom 01.11.2021 bis 04.05.2022 in E.________(Ort), L.________(Strasse), 
zum Nachteil seiner Ehefrau C.________, indem der Beschuldigte die Privatklägerin immer wieder 
schlug. Ab Januar 2022 kam es insofern wöchentlich zu körperlichen Übergriffen, als der Beschul-
digte der Privatklägerin 3-5 Ohrfeigen verpasste. Anlässlich eines Streits zwischen den Parteien in 
der Nacht vom 25. auf den 26.03.2022 packte der Beschuldigte die Privatklägerin am Kinn, schüt-
telte sie, hielt sie mit den Händen an den Handgelenken fest, drückte sie mit dem Rücken gegen 
die Kante eines Sessels und ohrfeigte sie. Später packte der Beschuldigte die Privatklägerin an 
den Armen, drückte sie gegen die Wand und schlug sie mehrmals mit voller Wucht gegen die 
Wand. Ferner trat der Beschuldigte die Privatklägerin gegen den Unterschenkel. Auch zog der 
Beschuldigte die Privatklägerin an den Haaren durch den Korridor.
2. Drohung i.S.v. häuslicher Gewalt (Art. 180 Abs. 2 lit. a StGB)
begangen in der Nacht vom 25. auf den 26.03.2022 in E.________(Ort), L.________(Strasse), 
zum Nachteil seiner Ehefrau C.________, indem der Beschuldigte der Privatklägerin damit drohte, 
dass sie ihre Arbeitsstelle verlieren und in die Türkei geschickt werde, wo sie umgebracht würde, 
indem ihr seine Verwandtschaft das Genick brechen werde. Auch würden ihre in der Türkei leben-
den Kinder umgebracht werden. Die Privatklägerin befürchtete, der Beschuldigte werde diese 
Drohungen verwirklichen. Sie hatte deshalb Angst um sich und ihre Kinder und fürchtete um ihr 
Leben.
3. Vergewaltigung (Art. 190 Abs. 1 StGB)
begangen im November 2021, um die Mittagszeit, in E.________(Ort), L.________(Strasse), zum 
Nachteil seiner Ehefrau C.________, indem der Beschuldigte die Privatklägerin mittels Gewaltan-
wendung zur Duldung des Beischlafs nötigte. Konkret räumte die Privatklägerin im Schlafzimmer 
den Kleiderschrank auf. Der Beschuldigte kam auch ins Schlafzimmer und legte sich auf das Bett. 
Dann sagte der Beschuldigte zur Privatklägerin, dass er mit ihr schlafen möchte. Die Privatkläge-
rin erklärte, sie habe ihre Tage und es gehe nicht. Daraufhin wurde der Beschuldigte laut und 
sagte: «Du Hund, wie kannst du mir nein sagen?». Die Privatklägerin drehte sich um, verliess das 
Schlafzimmer und ging ins Wohnzimmer. Der Beschuldigte folgte der Privatklägerin, packte ihre 
Haare, zog kräftig daran und zerrte sie zurück ins Schlafzimmer. Aufgrund einer Diskushernie in 
den Halswirbeln verspürte die Privatklägerin starke Schmerzen und konnte sich nicht mehr bewe-
gen. Die Privatklägerin sagte dem Beschuldigten, dass es sehr weh tat und dass er sie loslassen 
sollte. Obwohl sie ihre linke Hand nicht mehr bewegen konnte, versuchte die Privatklägerin den 
Beschuldigten so fest wie möglich wegzustossen. Der Beschuldigte seinerseits zog das T-Shirt 
der Privatklägerin nach oben, zog ihr die Trainerhose aus, hielt sie mit einer Hand fest und vollzog 
gegen ihren Willen den Geschlechtsverkehr.
7.
Einschränkung des Tatzeitraums betreffend die wiederholten Tätlichkeiten 
und Teilfreispruch
Die Vorinstanz schränkte betreffend die wiederholten Tätlichkeiten (Ziff. I.1. der 
AKS) den angeklagten Tatzeitraum ein und stellte auf einen Tatzeitraum vom 
1. Februar 2022 bis 26. März 2022 ab (pag. 295). Betreffend die weitergehend 
angeklagten Tatzeiträume, d.h. vom 1. November 2021 bis 31. Januar 2022 sowie 
vom 27. März 2022 bis 4. Mai 2022, schwieg sich die Vorinstanz im Urteilsdisposi-
tiv jedoch aus (vgl. Ziff. I.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Bei wiederhol-


10
ten Tätlichkeiten handelt es sich nicht um ein Dauerdelikt, sondern jeder einzelne 
Vorfall stellt ein neues Delikt dar, welches beurteilt werden muss. Folglich hätte die 
Vorinstanz betreffend die weitergehend angeklagten Tatzeiträume entweder einen 
Freispruch fällen oder das Verfahren diesbezüglich einstellen müssen. Aufgrund 
des Verschlechterungsverbots wäre ein Schuldspruch betreffend die weitergehend 
angeklagten Tatzeiträume ohnehin nicht möglich, weshalb die Kammer auf eine 
inhaltliche Überprüfung verzichten kann. Im Urteilsdispositiv hat jedoch eine 
Korrektur zu erfolgen und folglich betreffend die eingeschränkten Tatzeiträume ein 
Freispruch zu erfolgen (s. erstinstanzliches Urteil vom 29. November 2024 Ziff. II.).
8.
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung
Für die theoretischen Grundlagen zur Beweiswürdigung im Allgemeinen und zur 
Aussageanalyse im Besonderen kann vollumfänglich auf die zutreffenden Erwä-
gungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 5 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 271 ff.). Ergänzend ist Folgendes festzuhalten:
Die beschuldigte Person muss sich gemäss Art. 113 Abs. 1 StPO nicht selbst 
belasten. Sie hat namentlich das Recht, die Aussage und Mitwirkung im Straf-
verfahren zu verweigern. Sie muss sich aber den gesetzlich vorgesehenen 
Zwangsmassnahmen unterziehen. Das Recht zu schweigen und sich nicht selbst 
zu belasten gehört zum allgemein anerkannten internationalen Standard eines 
fairen Verfahrens. Gegen das Verbot des Selbstbelastungszwangs verstösst 
zum Beispiel ein strafbewehrter Befehl an die beschuldigte oder an eine andere 
aussageverweigerungsberechtigte Person, potentiell belastende Beweisunterlagen 
herauszugeben oder belastende Aussagen gegen sich oder (im Rahmen des Aus-
sageverweigerungsrechts) eine andere Person zu machen. Unzulässig wäre es 
ferner auch, das Schweigen der beschuldigten Person als Indiz für ihre Schuld zu 
werten. Demgegenüber ist es – wie das Bundesgericht unter Berücksichtigung 
der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in 
Sachen John Murray gegen Vereinigtes Königreich (Urteil vom 8. Februar 1996, 
Nr. 18731/91) festgestellt hat – nicht ausgeschlossen, das Aussageverhalten der 
beschuldigten Person in die freie Beweiswürdigung miteinzubeziehen, so insbe-
sondere, wenn sie sich weigert, zu ihrer Entlastung erforderliche Angaben zu 
machen, bzw. es unterlässt, entlastende Behauptungen näher zu substantiieren, 
obschon eine Erklärung angesichts der belastenden Beweiselemente vernünftiger-
weise erwartet werden darf. Das Schweigen der beschuldigten Person darf in 
Situationen, die nach einer Erklärung rufen, bei der Gewichtung belastender 
Elemente mitberücksichtigt werden, es sei denn, die beschuldigte Person berufe 
sich zu Recht auf ein Zeugnisverweigerungsrecht (zum Ganzen Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1018/2021 vom 24. August 2022 E. 1.3.1 mit Hinweisen).
Ferner ist darauf hinzuweisen, dass die Realkennzeichenanalyse nicht im Sinne 
einer Checkliste abgearbeitet werden kann, bei welcher einfach aufgezählt wird, 
wie viele Realkennzeichen in einer Aussage festgestellt wurden. Die inhaltlichen 
Merkmale erhalten ihre diagnostische Bedeutung vielmehr erst durch ein 
In-Beziehung-Setzen zu anderen diagnostischen Befunden. Die Relevanz eines 
Beweisstückes ist nicht von der Quantität des Materials abhängig, sondern von 


11
einem möglichst einmaligen und eindeutigen Informationsgehalt (HAAS, Kriminalis-
tik 10/2022 S. 569).
9.
Vorbemerkung
Betreffend den Vorfall vom 25. auf den 26. März 2022 wird dem Beschuldigten vor-
geworfen, sich mit seinem Verhalten der Drohung und der Tätlichkeiten strafbar 
gemacht zu haben. Aufgrund des (teilweise) engen sachlichen und zeitlichen 
Zusammenhangs werden daher die Vorwürfe der Drohung sowie der gesamte 
Vorwurf der wiederholten Tätlichkeiten im Rahmen der Beweiswürdigung gemein-
sam abgehandelt. Die Beweiswürdigung betreffend den gravierendsten Vorwurf, 
der Vergewaltigung, wird separat vorgenommen.
10.
Rahmengeschehen / Vorgeschichte der Parteien
10.1
Vorbemerkung
Vorliegend sind drei Vieraugendelikte zu beurteilen, bei welchen typischerweise 
wenige bis gar keine objektiven Beweismittel vorhanden sind. Daher kommt den 
Aussagen der beiden Beteiligten zentrale Bedeutung zu bzw. beschränkt sich die 
Überprüfung der angeklagten Sachverhalte durch die Kammer fast ausschliesslich 
auf die Aussagewürdigung. Bei der Aussagewürdigung ist vorliegend stets zu be-
denken, dass die Aussagen beider Beteiligten übersetzt wurden.
Vorab ist mit der Verteidigung festzuhalten, dass der Rahmensachverhalt, d.h. die 
Vorgeschichte und die Beziehungsgeschichte des Beschuldigten und der Privatklä-
gerin, nicht ausgeblendet werden kann und nur das Kerngeschehen massgeblich 
wäre. Der Rahmensachverhalt bildet jedoch auch nicht das zentrale Beweisthema. 
Die Aussagenanalyse zum Rahmensachverhalt folgt in E. 10.4 hiernach.
Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass die Staatsanwaltschaft das Problem des 
vorliegend bestrittenen Vieraugendelikts mit Aussage gegen Aussage zu wenig 
untersucht hat. Insbesondere genügt es nicht, dem Opfer bei der einzigen 
parteiöffentlichen Einvernahme lediglich dessen bisherige Aussagen vorzuhalten 
und bestätigen zu lassen, sondern es wäre eine detaillierte Einvernahme durchzu-
führen gewesen. Aus diesem Grund wurde vorliegend auch die Privatklägerin vor 
dem Berufungsgericht nochmals eingehend und detailliert einvernommen.
10.2
Bestrittene und unbestrittene Vor- bzw. Beziehungsgeschichte
Die Vorinstanz hat zur zwischen den Parteien unbestrittenen Vor- bzw. Bezie-
hungsgeschichte das Folgende ausgeführt (S. 9 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 275):
Der Beschuldigte und die Straf- und Zivilklägerin sind miteinander verwandt und wurden einander 
durch die gemeinsame Familie im Jahr 2020 bekannt gemacht (Beschuldiger: p. 45 Z. 41 ff.; Straf- 
und Zivilklägerin: p. 12 Z. 76 ff.). Sie heirateten im Dezember 2020 in der Türkei (Beschuldigter: p. 45 
Z. 57 ff., p. 54 Z. 535; Straf- und Zivilklägerin: p. 14 Z. 213 f., p. 15 Z. 255). Seit August 2021 lebte die 
Straf- und Zivilklägerin mit dem Beschuldigten zusammen in der ehelichen Wohnung an der 
L.________(Strasse) in E.________(Ort) (Beschuldigter: p. 45 Z. 55; Straf- und Zivilklägerin: p. 15 
Z. 260). Nach einiger Zeit kam es anschliessend zu Eheproblemen (Beschuldigter: p. 45 Z. 64 ff., 
p. 59 Z. 48 ff.; Straf- und Zivilklägerin: p. 14 Z. 213 ff.). In der Nacht vom 25.03.2022 auf den 


12
26.03.2022 kam es schliesslich zu einer Auseinandersetzung in der ehelichen Wohnung, welche zu 
einem Einsatz der Kantonspolizei Bern führte (Anzeigerapport: p. 3; Beschuldigter: p. 47 Z. 178 ff., p. 
214 Z. 44; Straf- und Zivilklägerin: p. 11 Z. 63 ff., p. 12 Z. 96 ff., vgl. hierzu Ziff. II.3 und 4 hiernach).
Die Kammer kann sich diesen zutreffenden Ausführungen anschliessen. Zu kon-
kretisieren ist, dass der Beschuldigte und die Privatklägerin Cousin und Cousine 
sind (pag. 12 Z. 76). Ergänzend ist festzuhalten, dass es sich bei der Privatklägerin 
um deren zweite Ehe (vgl. pag. 464 Z. 1 f.) und beim Beschuldigten um dessen 
dritte Ehe handelt (vgl. pag. 483 Z. 21 ff.). Die Privatklägerin war seit 2015 
(pag. 464 Z. 1 f.; die Privatklägerin war sich bezüglich des Jahres aber nicht 
sicher) und der Beschuldigte seit 2016 oder 2017 von seiner zweiten Ehefrau ge-
trennt (pag. 483 Z. 27). Der Beschuldigte war zum Zeitpunkt der Eheschliessung 
mit der Privatklägerin im Jahr 2020 49 Jahre alt und die Privatklägerin war 40 Jahre 
alt. Sowohl die Privatklägerin (pag. 14 Z. 220 f.) als auch der Beschuldigte 
(pag. 213 Z. 38) hatten bereits Kinder aus jeweiligen vorherigen Ehen. Die Privat-
klägerin gab an, dass sie und der Beschuldigte keine weiteren Kinder mehr wollten 
(pag. 26 Z. 328 f. und pag. 29 Z. 488 f.).
Betreffend das Zustandekommen der Ehe ist konkretisierend festzuhalten, dass 
beide Beteiligten aussagten, sie hätten sich zum Zeitpunkt der Eheschliessung 
noch nicht wirklich gekannt (pag. 45 Z. 41 ff.; vgl. pag. 477 Z. 1 ff.). Die Privatkläge-
rin machte zunächst geltend, es handle sich um eine Zwangsehe, sie habe nicht 
heiraten wollen, aber die Ehe sei infolge des Drucks einer älteren Schwester und 
eines jüngeren Bruders ihres Mannes geschlossen worden (pag. 12 Z. 77 f.; 
pag. 15 Z. 256 f.). Später relativiert sie, man habe das so für sie organisiert. Sie 
habe eigentlich nicht unbedingt heiraten wollen, aber sie habe es halt dann trotz-
dem gemacht (pag. 22 Z. 145 f.). Oberinstanzlich sagte die Privatklägerin erneut, 
es sei eine Zwangsehe gewesen und sie habe die Ehe nicht gewollt (pag. 463 
Z. 11 und pag. 478 Z. 145 f.). Demgegenüber gab der Beschuldigte an, das 
Kennenlernen sei zwar arrangiert gewesen, die Ehe aber freiwillig geschlossen 
worden (pag. 45 Z. 45 ff.; vgl. pag. 484 Z. 38 ff.). Ob es sich um eine Zwangsehe 
handelte oder ob die beiden Beteiligten einander lediglich durch die gemeinsame 
Verwandtschaft empfohlen und vorgestellt wurden, lässt sich nicht abschliessend 
feststellen, ist indessen für die Beurteilung der angeklagten Sachverhalte auch 
nicht entscheidend. Das Alter und die kurze Zeit, in welcher sich die beiden Betei-
ligten vor der Eheschliessung kannten, sowie die Tatsache, dass die Privatklägerin 
vorher bereits eine Ehe und der Beschuldigte sogar zwei Ehen hatte, weisen darauf 
hin, dass die Ehe in irgendeiner Art durch die Verwandtschaft arrangiert war und 
die islamische Kultur eine Rolle spielte. Es gibt allerdings keine konkreten Hinweise 
darauf, dass es sich um eine Zwangsehe handelte.
Gemäss übereinstimmender Aussagen des Beschuldigten und der Privatklägerin 
hielt sich die Privatklägerin ab Ende Dezember 2021 bis Januar 2022 während ca. 
eines Monats in der Türkei auf (pag. 14 Z. 210 f.; pag. 45 Z. 77 f.).
Unbestritten ist sodann, dass die Ehe des Beschuldigten und der Privatklägerin 
nicht gut lief und es bereits kurze Zeit nach der Einreise der Privatklägerin in die 
Schweiz Eheprobleme gab. Über den Zeitpunkt der beginnenden Eheprobleme 
gehen die Aussagen jedoch auseinander. Gemäss der Privatklägerin sei das 


13
Zusammenleben in den ersten zwei Monaten recht ruhig gewesen. Mitte des dritten 
Monates habe er angefangen, sie mit Worten zu verunglimpfen (pag. 15 Z. 263 ff.; 
vgl. auch pag. 16 Z. 307). Demgegenüber gab der Beschuldigte an, dass die ersten 
drei bis vier Monate gut gewesen seien. Die Probleme hätten ca. im März [2022] 
angefangen (vgl. pag. 485 Z. 14 ff.; vgl. auch pag. 45 Z. 67 ff.). Ferner gehen die 
Aussagen des Beschuldigten und der Privatklägerin betreffend die Gründe für die 
Eheprobleme auseinander.
10.3
Eckpunkte des Strafverfahrens und der Beziehungsgeschichte
Der Übersicht halber werden nachfolgend die Eckpunkte des Strafverfahrens und 
der Beziehung der beiden Beteiligten (letztere gestützt auf die Aussagen der 
Privatklägerin und des Beschuldigten) in einer Tabelle aufgeführt:
18. Dezember 2020
Heirat der Parteien in der Türkei (pag. 14 Z. 214; pag. 45 Z. 57 ff.)
10. August 2021
Privatklägerin zieht zu ihrem Ehemann (Beschuldigter) in die 
Schweiz (pag. 15 Z. 259 f.; pag. 45 Z. 54 f.)
ab ca. Ende Oktober 2021
Der Beschuldigte habe angefangen, die Privatklägerin mit Worten zu 
verunglimpfen, die Dosis der Gewalt sei von Tag zu Tag gestiegen, 
dann seien Schläge, Gewalt und Betrug hinzugekommen (etwa 
pag. 15 Z. 263 ff.)
November 2021
angebliche Vergewaltigung im November 2021 (vgl. etwa pag. 16 
Z. 316 f.)
ca. vom 29./30. Dezember 
2021 
bis 
Ende 
Januar 
2022
Die Privatklägerin hielt sich ohne den Beschuldigten in der Türkei auf 
(pag. 14 Z. 204 ff.)
ab ca. 1. Februar 2022 bis 
25. März 2022
Angeblich regelmässige Tätlichkeiten.
Gemäss Privatklägerin habe es in dieser Zeit auch zwei-dreimal 
ungewollten Geschlechtsverkehr gegeben (vgl. pag. 17, pag. 25), 
was jedoch nicht angeklagt wurde.
25./26. März 2022
Angebliche Tätlichkeiten und Drohungen durch den Beschuldigten, 
die zum Polizeieinsatz und zum vorliegenden Strafverfahren führten;
Das Ehepaar trennte sich, die Privatklägerin kam im Frauenhaus 
unter, der Beschuldigte kehrte dann wieder zurück in die eheliche 
Wohnung
8. April 2022
Arztzeugnis: Privatklägerin war vom 28. März 2022 bis zum 30. April 
2022 100% arbeitsunfähig wegen Unfall
25. April 2022
Aufnahmebericht N.________ (pag. 171 f.)
Beginn psychologische Behandlung der Privatklägerin (pag. 11 
Z. 41; pag. 15 Z. 244)
4. Mai 2022
Erste Einvernahme der Privatklägerin, nicht parteiöffentlich
16. Mai 2022
Zweite Einvernahme der Privatklägerin, nicht parteiöffentlich


14
27. Mai 2022
Arztzeugnis, die Privatklägerin war vom 27. Mai 2022 bis zum 
10. Juni 2022 100% arbeitsunfähig
10. Juni 2022
Arztzeugnis, die Privatklägerin war vom 10. Juni 2022 bis 24. Juni 
2022 100% arbeitsunfähig
4. Juli 2022
Arztbericht (pag. 100 / pag. 173): schwerer Verlauf mit Symptomen 
einer posttraumatischen Belastungsstörung
11. Juli 2022
Delegierte Einvernahme des Beschuldigten
17. August 2022
Austrittsbericht UPD Bern (pag. 187 ff.), wonach sich die Privatklä-
gerin vom 8. bis 11. August 2022 in stationärer Behandlung befand.
26. August 2022
Vorsorglicher Entscheid im Eheschutzverfahren der Parteien: Gegen 
den Beschuldigten wurde eine Fernhalteverfügung ausgesprochen; 
offenbar gab es keine vorgängige superprovisorische Verfügung, 
aber das Datum des Entscheids hängt wohl zeitlich mit der Entlas-
sung der Privatklägerin aus der Schutzeinrichtung zusammen 
(gemäss Kurzbegründung pag. 109)
30. August 2022
Einvernahme der Privatklägerin durch die Staatsanwaltschaft, par-
teiöffentlich
Einvernahme des Beschuldigten durch die Staatsanwaltschaft
5. Dezember 2022
Anklageerhebung
6. Februar 2023
Arztbericht (psychotherapeutische Behandlung; pag. 177 f.)
ca. 27. März 2023 bis ?
Die Privatklägerin befand sich nach eigenen Angaben wieder in 
stationärer Behandlung in den UPD (pag. 208 Z. 13 f.)
3./4. April 2023
Erstinstanzliche Hauptverhandlung
26./29. November 2024
Oberinstanzliche Hauptverhandlung
10.4
Aussagenanalyse zum Rahmengeschehen
Nachfolgend werden die Aussagen der Privatklägerin und des Beschuldigten zum 
weiteren Rahmengeschehen, insbesondere auch zur islamischen Kultur und im 
Allgemeinen zum familiären Umfeld der beiden Beteiligten, gewürdigt.
10.4.1 Aussagen der Privatklägerin
Die Privatklägerin gab anlässlich ihrer ersten Einvernahme an, der Beschuldigte 
habe nicht gewollt, dass sie soziale Kontakte habe und sozialisiert werde. Er habe 
alles unter Kontrolle haben und regulieren wollen. Nur so viel er ihr erlaubt habe, 
habe sie tun dürfen. Selbst raus gehen und Luft schnappen habe sie nur in seiner 
Begleitung dürfen (pag. 12 Z. 82 ff.).
Betreffend die Arbeitsstelle gab die Privatklägerin zu Protokoll, dass sie den Be-
schuldigten habe überzeugen können, dass er sie trotzdem unter Kontrolle behal-
ten könne. Der Beschuldigte habe ihr dann die Arbeitsstelle vermittelt resp. 
O.________, die (Ex-)Frau des Bruders ihres Mannes, habe einen Job für sie ge-
funden und dadurch habe O.________ sie unter Kontrolle haben sollen (vgl. 


15
pag. 12 Z. 85 ff. und pag. 473 Z. 11 ff.). Die Privatklägerin erklärte weiter, dass sie 
die Familie finanziell habe unterstützen wollen und ihren Beitrag leisten. Sie habe 
nicht einfach hintendran stehen wollen. Dies mache man hier so, sie habe sich in-
tegrieren wollen (pag. 16 Z. 280 f.). Sie fühle sich in der Schweiz sicher und wohl. 
Es sei ein Land, in welchem eine Frau gut und in Sicherheit leben könne (vgl. 
pag. 16 Z. 290 f.). Dies offenbar im Gegensatz zur Türkei, denn die Privatklägerin 
sagte: «Wenn ich [mich] mit der gleichen Anklage bei der Polizei in der Türkei ge-
meldet hätte, würden sie mir sagen, dass ich über meinen Mann nichts Schlechtes 
sagen soll. Sie würden mich auch herablassend behandeln. Das ist die Wirklichkeit 
dieses Landes, aber ich bin keine Landesverräterin. Ich habe auch keine Sicherheit 
dort für mein Leben oder das meiner Kinder» (pag. 16 Z. 292 ff.). Wenn eine Frau 
in der Türkei mit ihrem Leben etc. bedroht werde, dann sage die Polizei, sie solle 
nach Hause zum Mann gehen (pag. 467 Z. 20 f.).
Die Privatklägerin äusserte sich auch in ihren weiteren Einvernahmen zu ihrer Kul-
tur und dem familiären Hintergrund und erläuterte, dass sie als Frau alle Handlun-
gen ihres Mannes zu dulden habe. So gab sie etwa an, dass man ihr in ihrer Kultur 
sehr stark beigebracht habe, den Mann zu ertragen mit all seinen Schwächen. Da 
es eine Heirat in der Verwandtschaft gewesen sei, habe sie auch sehr grossen 
Druck von aussen gehabt (pag. 23 f. Z. 212 ff.). In ihrer Kultur sei das so, dass die 
Männer alles tun könnten und die Frauen sich unterordnen müssten (pag. 21 Z. 62 
f.; vgl. auch pag. 22 Z. 148 ff.). Die Privatklägerin erklärte sinngemäss, dass Straf-
taten nicht aus der Familie heraus gehen würden. Man gehe nicht zur Polizei, son-
dern kläre es untereinander in der Familie. Dies, weil man Angst habe, dass man 
sich vor den Leuten schämen müsse und das Gesicht verliere (pag. 474 Z. 29 ff.). 
Ferner gab sie zu Protokoll, zuerst versucht zu haben, «das Problem» in der Fami-
lie zu lösen. Sie habe gedacht, wenn sie die Polizei rufe, dann als schlechte, unge-
horsame Ehefrau dazustehen. Dies sei dann gegen ihre Tradition und Sitte (vgl. 
pag. 14 Z. 197 ff.).
Die Privatklägerin wurde bei den Einvernahmen oftmals emotional und es fiel ihr 
sichtlich schwer, über das Erlebte zu sprechen. Sie sagte auch selbst, es sei alles 
ein bisschen schwierig, diese Dinge zu erzählen sei nicht so einfach (pag. 20 Z. 52 
f.). Sie habe in ihrer Ehe diverse Arten von Gewalten erlebt (pag. 23 Z. 174 f.). 
Mehrfach erklärte die Privatklägerin, aufgrund ihrer Aussagen bei der Polizei gegen 
den Beschuldigten, ausgestossen worden (wohl von der Verwandtschaft) zu sein: 
«Da ich zur Polizei gegangen bin, werde ich von meinen Verwandten beschuldigt. 
Ich stehe ganz alleine da. Es gehört sich nicht, dass eine Frau sich über ihren 
Mann beklagt. Ich werde wahrscheinlich mein Leben lang ausgestossen sein» 
(pag. 24 Z. 216 ff.); «Jetzt werden sie es alle erfahren und ich werde ausgestossen. 
Sie werden mich und meine Kinder ausstossen» (pag. 27 Z. 407 ff.); «Nachdem 
mich meine Eltern und die Geschwister verlassen haben, bin ich sehr froh, dass 
sich die schweizerischen Behörden um die Sache kümmern» (pag. 39 Z. 144). 
Oberinstanzlich wiederholte die Privatklägerin, dass sich ihre Familie nach den Vor-
fällen abgewendet hätte. Es werde schlimmer, sie seien richtig auseinandergeris-
sen. Vorher habe sie noch ihre ältere Schwester gehabt, aber im Moment wolle sie 
[die Schwester] sich auch nicht mit ihr treffen (pag. 462 Z.18 ff.).


16
Anlässlich der Berufungsverhandlung bestätigte die Privatklägerin, dass der Be-
schuldigte für sie einen Deutschkurs organisiert und ihr das Autofahren beigebracht 
habe. Wenn sie Zeit gehabt hätten, dann seien sie an einigen unbesuchten Orten 
herumgefahren und am Anfang habe sie der Beschuldigte dabei unterstützt (vgl. 
pag. 466 Z. 1 ff.). Diese Aussage ist kein Widerspruch zu ihren anderen Aussagen, 
wonach der Beschuldigte sie kontrolliert habe, denn gemäss übereinstimmender 
Aussagen der beiden Ehegatten verlief die Ehe am Anfang bzw. in den ersten 
Monaten gut. Dies stimmt sodann mit den weiteren oberinstanzlich getätigten Aus-
sagen der Privatklägerin überein. Sie berichtete, dass die erste Zeit ruhig gewesen 
sei. Mit der Zeit habe der Beschuldigte zu fluchen begonnen. Einmal habe sie 
alleine den Deutschkurs besucht, weshalb der Beschuldigte wütend gewesen sei 
und böse Sachen gesagt habe (vgl. pag. 472 Z. 44 und pag. 473 Z. 1 f.).
Einen klaren Grund, weshalb es in der Ehe mit dem Beschuldigten zu Problemen 
kam, nannte die Privatklägerin nicht. Sie wurde dazu aber auch nie explizit befragt. 
Sie berichtete, er würde es nicht akzeptieren können, wenn sie kein Essen zuberei-
tet hatte. Dies sei auch ein Grund für die Streitereien gewesen (pag. 16 Z. 284 f.). 
Oberinstanzlich antwortete sie auf die Frage, wie es zu ihrem alleinigen Türkeiauf-
enthalt im Dezember 2021 / Januar 2022 gekommen sei, dass da Streitereien, 
wörtliche Gewalt gewesen seien. Sie habe verschiedene Ehebetrüge [seitens des 
Beschuldigten] beobachtet (pag. 465 Z. 24 ff.). Wiederholt äusserte die Privatkläge-
rin, der Beschuldigte trinke viel Alkohol resp. er habe gar ein Alkoholproblem 
(pag. 13 Z. 161; pag. 23 Z. 203 f.; pag. 464 Z. 33 f. und Z. 38 f.). Er sei wegen 
Alkoholproblemen sowie wegen psychischen Problemen in den UPD gewesen 
(pag. 464 Z. 38 f.). Sie beschrieb den Beschuldigten als eine aggressive Person. Er 
wolle, dass man ihm gehorche (vgl. pag. 210 Z. 34 f. und Z. 40).
Immer wieder gab die Privatklägerin zu Protokoll, Angst davor zu haben, dass es 
einen Ehrenmord geben könnte bzw. sie von ihrer Familie und Verwandtschaft um-
gebracht werden könnte (vgl. etwa pag. 13 Z. 125 und Z. 135; pag. 14 Z. 192 f.; 
pag. 17 Z. 369; pag. 41 Z. 193 f.). Sie erklärte in diesem Zusammenhang bei-
spielsweise, dass ihr Vater an ihrer Mutter Gewalt ausgeübt habe, er mehrfach 
vorbestraft sei (pag. 17 Z. 380 f.; pag. 470 Z. 16), eine aggressive Person sei 
(pag. 211 Z. 32) und sogar jemanden umgebracht habe (pag. 473 Z. 38 f.). Zu 
einem ihrer Schwager sagte die Privatklägerin, dass dieser in der ganzen Ver-
wandtschaft als Psychopath bekannt sei, er mit Waffengewalt eine Tankstelle über-
fallen und seinen eigenen Vater mit einer Waffe bedroht habe (pag. 13 Z. 127 ff. 
und pag. 470 Z. 7 f.). Weiter sagte die Privatklägerin, ihr Ehemann, dessen Bruder 
und die Schwägerin würden alle zusammen wie ein gefährliches Band funktionie-
ren (vgl. pag. 13 Z. 171 f.). 
Die Aussagen der Privatklägerin weisen viele Realkennzeichen auf, namentlich 
auch viele Emotionen und Gedankengänge. Ihre geltend gemachte Angst vor dem 
Beschuldigten und der ganzen Verwandtschaft sowie die Unterdrückung / Unter-
werfung erscheinen gestützt auf ihre Aussagen folgerichtig. Ihre Aussagen betref-
fend die türkische/islamische Kultur sowie die Verwandtschaft wirken allerdings für 
die Kammer teilweise pauschalisierend und übertrieben. Allerdings ist die Kammer 
davon überzeugt, dass die Privatklägerin das diesbezüglich Gesagte tatsächlich so 


17
empfunden hat und ihre Äusserungen daher aus subjektiver Sicht korrekt sind, 
weshalb es insgesamt an der Glaubwürdigkeit der Privatklägerin nichts ändert. 
Zudem scheinen die Äusserungen betreffend ihre Familie zumindest nicht völlig 
aus der Luft gegriffen zu sein, denn der Beschuldigte sagte ebenfalls, dass der 
Vater der Privatklägerin jemanden umgebracht habe (vgl. Aussagen des Beschul-
digten E. 10.4.2 hiernach). Auf die von der Privatklägerin geschilderte Angst wird 
noch eingehender bei den Vorwürfen der Drohung und wiederholten Tätlichkeiten 
eingegangen werden (E. 12 hiernach).
10.4.2 Aussagen des Beschuldigten
Als der Beschuldigte aufgefordert wurde, in freier Rede von den Problemen in der 
Ehe zu erzählen, gab er gegenüber der Polizei an, die Privatklägerin habe gerne 
gewollt, dass alles im selben Moment geschehe. Sie sei sehr ungeduldig gewesen 
(pag. 45 Z. 74). Probleme gebe es sehr viele. Er könne es so sagen, nachdem sie 
gekommen sei, habe sie auch ihren Sohn bringen wollen (pag. 45 Z. 68 f.). Anläss-
lich der Einvernahme durch die Staatsanwaltschaft sagte der Beschuldigte, es 
habe alles damit angefangen, dass der Sohn der Privatklägerin nicht in die Schweiz 
habe kommen können (pag. 59 Z. 46 f.). Weiter berichtete der Beschuldigte, die 
Privatklägerin sei nach ihrem Aufenthalt in der Türkei wieder zurückgekommen und 
zwei Monate später hätten die Probleme wieder angefangen (pag. 59 Z. 64 f.). 
Gegenüber der Vorinstanz gab der Beschuldigte zu Protokoll, die Eheprobleme 
hätten dann ca. im März [2022] angefangen und ca. drei Monate vorher [somit ca. 
im Dezember 2021] sei der negative Bescheid wegen des Familiennachzuges ge-
kommen (vgl. pag. 485 Z. 20). Widersprüchlich sind jedoch seine weiteren Aus-
sagen, wonach drei-vier Monate noch gut gewesen seien und er – als die Probleme 
begonnen hätten – gedacht habe, dass die Privatklägerin mal in die Ferien gehe 
(vgl. pag. 485 Z. 26 f. und Z. 32 f). Die Privatklägerin hielt sich dann auch unbestrit-
tenermassen im Dezember 2021 und Januar 2022 während ca. eines Monates in 
der Türkei auf (vgl. E. 10.2 hiervor). Aus dem Gesagten folgt, dass der Beschuldig-
te im Zusammenhang mit den Eheproblemen mehrere Versionen nannte und sich 
diese zeitlich nicht mit dem unbestrittenen Türkeiaufenthalt der Privatklägerin in 
Einklang bringen lassen.
Auf Vorhalt der diversen Aussagen der Privatklägerin, wonach es in ihrer Kultur 
nicht zulässig sei, sich als Frau dem Mann zu widersetzen, sagte der Beschuldigte: 
«So eine Kultur haben wir nicht, so etwas gibt es nicht» pag. 486 Z. 33 ff.). Weiter 
erklärte der Beschuldigte, dass er schon eine Scheidung hinter sich habe. Er habe 
Respekt vor seiner Frau, er treffe sich auch mit seinen Kindern (pag. 49 Z. 285 f.). 
So wie sich Menschen verheiraten könnten, könnten sie sich nach einer Verständi-
gung [gemeint ist wohl in gegenseitigem Einvernehmen] wieder scheiden lassen 
(pag. 51 Z. 393 f.). Betreffend seine zwei vorherigen Scheidungen sagte der Be-
schuldigte auf Frage, dass sie sich nicht mehr verstanden hätten. Wenn die Ehe 
nicht mehr funktioniere, trenne / scheide man sich (pag. 54 Z. 540 f.). In seinem 
Familienverband hätten sie schon öfters Scheidungen gehabt, es sei jedoch nie zu 
Drohungen oder Tötungsversuchen oder Sonstigem gekommen (pag. 48 Z. 212 
ff.).


18
Auf Frage nach seinem Umfeld und demjenigen der Privatklägerin, antwortete der 
Beschuldigte, dass sie [die Privatklägerin] noch neu hier sei und deshalb noch 
keinen Freundeskreis habe, es aber Verwandte von ihnen geben würde (pag. 47 
Z. 142 ff.). Verwandte von ihm würden in P.________ (Ort) leben. Ausserdem wür-
den sein Vater und einer seiner Brüder hier leben (vgl. pag. 47 Z. 147 f.). Ein Bru-
der des Beschuldigten lebt offenbar in der Schweiz und der andere in der Türkei 
(vgl. pag. 50 Z. 343 f.). Von seiner Familie sprach der Beschuldigte – auch nach-
dem ihm die Aussagen der Privatklägerin betreffend allfällige Waffengewalt vorge-
halten wurden – nur positiv. So meinte er, dass sein Bruder eine gute Ehe habe. Er 
sei Q.________ (Beruf) und habe die Privatklägerin in der Türkei herumgefahren 
(vgl. pag. 490 Z. 14 ff.). Sein Bruder habe ihr bei unterschiedlichsten Dingen gehol-
fen (vgl. pag. 50 Z. 336 ff. und pag. 490 Z. 15 f.). Sein Bruder halte dem Vater kei-
ne Waffe vor. Weiter sagte der Beschuldigte: «Bei uns ehren wir unsere Eltern» 
(pag. 490 Z. 19). Unlogisch erscheint jedoch die Antwort des Beschuldigten auf die 
Frage, weshalb die Privatklägerin seinen Bruder unnötig belasten sollte. Der Be-
schuldigte antwortete u.a. mit der folgenden Gegenfrage: «Warum sollte ich es be-
anspruchen meinen Bruder in der Türkei zu brauchen, wenn ich auch hier einen 
habe?» (pag. 50 Z. 341 ff.). Ebenso wenig nachvollziehbar ist die folgende Aussa-
ge des Beschuldigten: «[…], soweit ich das verstehe, fürchtet sie vor allem in der 
Türkei um ihr Leben. Aber so wie ich dort Verwandte habe, habe ich auch hier 
Verwandte. Aus diesem Grund gibt es überhaupt keinen Grund sich zu fürchten» 
(pag. 49 Z. 291 ff.).
Zur Familie der Privatklägerin gab der Beschuldigte zu Protokoll, ihr Vater habe 
einen Mann umgebracht und ihre Tante habe einen Onkel mit einer Waffe umge-
bracht (pag. 48 Z. 241 f.). Oberinstanzlich sagte der Beschuldigte auf Frage, ob es 
zutreffe, dass verschiedene Personen in der Familie, d.h. sowohl in der Familie der 
Privatklägerin als auch in seiner Familie, teilweise kriminell geworden seien, dies 
bei ihrer Familie nicht zu wissen. In seiner Familie gebe es keine Kriminellen 
(pag. 490 Z. 9). Diese Aussagen sind widersprüchlich, da er ursprünglich u.a. ge-
sagt hatte, der Vater der Privatklägerin habe einen Mann umgebracht. Dies scheint 
im Übrigen zuzutreffen, denn dies gab auch die Privatklägerin zu Protokoll.
Betreffend das allgemeine Aussageverhalten des Beschuldigten ist hervorzuheben, 
dass er sich stets in ein gutes Licht zu rücken versuchte. So sagte er etwa: «Ich 
versuchte alles, was in meiner Möglichkeit stand, dass sie sich hier wohl fühlt.» 
(pag. 45 Z. 76 f.). Er habe für die Privatklägerin eine Arbeitsstelle bei der Frau 
seines Bruders gefunden, die Privatklägerin in einen Deutschkurs geschickt und sie 
zu all ihren Arztterminen gefahren (vgl. pag. 59 Z. 49 ff.). Der Beschuldigte ver-
suchte fast krampfhaft sich als fortschrittlichen und gegenüber Frauen, insbesonde-
re gegenüber der Privatklägerin, respektvollen Menschen sowie unterstützenden 
Ehemann darzustellen. Allerdings geht aus seinen Aussagen hervor, dass er offen-
bar über die Privatklägerin bestimmte: Betreffend den Aufenthalt der Privatklägerin 
in der Türkei im Dezember 2021 und Januar 2022 gab der Beschuldigte an, die 
Privatklägerin für einen Monat in die Türkei in die Ferien geschickt zu haben (vgl. 
pag. 48 Z. 222 und Z. 239; pag. 59 Z. 59 f.; ferner pag. 46 Z. 90: «Ich dachte mir 
einfach so kann sie dort Zeit verbringen»). Diese Aussagen lassen vermuten, dass 


19
die Privatklägerin nicht selbst über ihren Aufenthaltsort bestimmen durfte oder zu-
mindest das Einverständnis des Beschuldigten benötigte.
Die Privatklägerin beschrieb der Beschuldigte als gierig (pag. 46 Z. 134), sie habe 
ein «angriffiges, aggressives Wesen» an sich (pag. 47 Z. 164) und er fürchte sich 
vor dieser Frau (pag. 53 Z. 474). Die Privatklägerin machte seiner Ansicht nach 
Probleme («als sie wieder Probleme verursacht hat» pag. 45 Z. 78; «Sie machte 
aber weiterhin Problem» pag. 59 Z. 52) und ihre Aussagen würden nicht stimmen 
(etwa pag. 59 Z. 52 f.). Der Beschuldigte schilderte aber kaum konkrete Situationen 
oder Beispiele von Vorfällen, sondern beliess es bei den allgemeinen Gegenangrif-
fen.
Es lässt sich feststellen, dass der Beschuldigte die gegen ihn erhobenen Vorwürfe 
pauschal abstritt oder mit Gegenfragen antwortete. Demgegenüber tätigte er zum 
Rahmengeschehen vergleichsweise ausführliche Aussagen. Somit ist ein gewisser 
Strukturbruch in seinen Aussagen zu erkennen. Seine Aussagen zum Rahmenge-
schehen wirken insgesamt zielgerichtet und wenig glaubhaft.
11.
Vorwurf der Vergewaltigung (Ziff. I.3. der Anklageschrift)
11.1
Bestrittener Sachverhalt
Der Beschuldigte bestreitet den Vorwurf vollumfänglich (pag. 47 Z. 152 ff.; pag. 51 
f. Z. 375 ff.; pag. 60 Z. 87 ff.; pag. 215 Z. 4; pag. 486 Z. 4 ff.). Er gab an, dass er 
dies (gemeint ist Geschlechtsverkehr) nie ungewollt machen würde, wenn dies die 
Gegenseite nicht wolle (pag. 486 Z. 23 f.).
11.2
Beweismittel
Als subjektive Beweismittel liegen die Aussagen der Privatklägerin und des 
Beschuldigten und somit der beiden an diesem angeblichen Vieraugendelikt betei-
ligten Personen vor. Die Privatklägerin wurde zu diesem Vorwurf insgesamt fünfmal 
einvernommen (polizeiliche Einvernahmen als Opfer am 4. Mai 2022 [pag. 10 ff.] 
und am 16. Mai 2022 [pag. 19 ff.], Einvernahme durch die Staatsanwaltschaft am 
30. August 2022 [pag. 35 ff.], Einvernahme anlässlich der erstinstanzlichen Haupt-
verhandlung am 3. April 2023 [pag. 208 ff.] sowie die oberinstanzliche Einver-
nahme am 26. November 2024 [pag. 461 ff.]). Der Beschuldigte wurde am 11. Juli 
2022 durch die Polizei delegiert einvernommen (pag. 43 ff.). Weiter wurde er durch 
die Staatsanwaltschaft am 30. August 2022 (pag. 57 ff.), durch die Vorinstanz am 
3. April 2023 (pag. 213 ff.) und anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung 
am 26. November 2024 (pag. 482 ff.) durch die Kammer einvernommen.
Die Verteidigung reichte oberinstanzlich einen WhatsApp-Chatverlauf ein, bei 
welchem es sich um einen Chat zwischen der Privatklägerin und der Schwester 
des Beschuldigten handeln solle (vgl. E. 3 hiervor). Dieser Chatverlauf ist als 
Parteibehauptung zu qualifizieren; es kommt ihm nicht die Qualität eines Beweis-
mittels zu. Zur Begründung wird auf E. 11.3.4 hiernach verwiesen.
Objektive Beweismittel liegen grundsätzlich keine vor, wobei aus den in den Akten 
liegenden Arztberichten der Privatklägerin (pag. 97 ff.; pag. 171 ff. und pag. 184 ff.) 
vereinzelt Rückschlüsse gezogen werden können.


20
11.3
Beweiswürdigung der Kammer
11.3.1 Ausgangslage
Beweiswürdigend ist vorab festzuhalten, dass es beim Vorwurf um eine klassische 
Aussage-gegen-Aussage-Konstellation geht. Zusammengefasst erachtete die 
Vorinstanz die Aussagen der Privatklägerin als glaubhaft, jene des Beschuldigten 
hingegen als unglaubhaft. Bereits an dieser Stelle ist festzuhalten, dass sich die 
Kammer der Aussagenwürdigung der Vorinstanz weitgehend anschliessen kann, 
wobei im Folgenden gewisse Ergänzungen und Präzisierungen angezeigt sind.
Die Verteidigung brachte oberinstanzlich vor, die Vorinstanz hätte den Rahmen-
sachverhalt bzw. die diesbezüglichen Aussagen der Beteiligten nicht oder zu wenig 
berücksichtigt, was der Doktrin der Aussagewürdigung widerspreche. Mit der Ver-
teidigung ist festzuhalten, dass insbesondere Ausführungen betreffend die Aus-
sagen der Beteiligten zum Rahmengeschehen sowie bei der Privatklägerin eine 
eingehendere Überprüfung der Motivlage zu ergänzen bzw. präzisieren sind. Be-
treffend das Rahmengeschehen kann vorab auf die Ausführungen in E. 10 hiervor 
verwiesen werden.
11.3.2 Aussagen der Privatklägerin
Die Vorinstanz erwog zu den Aussagen der Privatklägerin vorab was folgt (S. 10 ff. 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 276 ff.; Hervorhebungen im Original):
Die Straf- und Zivilklägerin sagte bei allen Einvernahmen am 04.05.2022, 19.05.2022 [recte: 
16.05.2022], 30.08.2022 und 03.04.2023 konstant aus. So gab sie in zwei freien Erzählungen und auf 
die folgenden Fragen anlässlich der ersten und zweiten Einvernahme weitestgehend denselben 
Sachverhalt wieder. Sie gab an, dass sie im Schlafzimmer am Kleider falten und einräumen bzw. um-
räumen gewesen sei, als der Beschuldigte ins Schlafzimmer gekommen sei, sich auf das Bett gelegt 
und gesagt habe, sie solle zu ihm kommen, er wolle mit ihr schlafen bzw. ein bisschen Zeit mit ihr 
verbringen (p. 16 Z. 319 ff., p. 20 Z. 48 ff.). Sie habe ihm anschliessend gesagt, sie habe ihre Tage 
und es gehe nicht bzw. sie wolle nicht (p. 16 Z. 321 f., p. 21 Z. 57 ff., p. 25 Z. 301). Er sei daraufhin 
laut und wütend geworden und habe ihr gesagt, «du Hund, wie kannst du mir nein sagen?» bzw. was 
sie meine, wer sie sei und dass sie ein Hund sei (p. 16 Z. 322 f., p. 21 Z. 59 f. und 64 f.). Sie habe 
sich umgedreht und sei in das Wohnzimmer gegangen, als der Beschuldigte ihre Haare gepackt und 
kräftig daran gezogen habe (p. 16 Z. 323 ff., p. 21 Z. 63 ff.). Sie habe aufgrund dessen starke, bren-
nende Schmerzen verspürt und sich nicht mehr bewegen können, weil sie eine Diskushernie an den 
Halswirbeln habe (p. 16 Z. 325 f., p. 21 Z. 71 ff.). Sie habe ihm gesagt, dass es sehr weh tue und 
dass er sie loslassen solle (p. 16 Z. 326). Er habe sie zurück ins Schlafzimmer gezogen und auf das 
Bett geworfen (p. 16 Z. 326 f., p. 21 Z. 73 und 93). Sie habe nochmals gesagt, dass sie Schmerzen 
habe und er sie loslassen solle bzw. dass er es sein lassen und nicht tun solle (p. 16 Z. 327, p. 21 
Z. 74). Sie habe ihre linke Hand nicht mehr bewegen können bzw. sei der Arm wie behindert gewesen 
(p. 16 Z. 328, p. 21 Z. 74 und 97 f.). Sie habe versucht ihn fest wegzustossen bzw. mit ihren Händen 
abzuwehren, habe aber nicht genügend Kraft gehabt (p. 16 Z. 328 f., p. 21 Z. 74 f., 81 und 97, p. 26 
Z. 364 f.). Er habe ihr das T-Shirt hochgezogen und ihre Trainerhose ausgezogen (p. 17 Z. 330, p. 21 
Z. 81, 83 und 101). Mit einer Hand habe er ihre Hand festgehalten (p. 17 Z. 330 f.). Er habe sie 
darauffolgend vergewaltigt bzw. sie genommen (p. 17 Z. 331, p. 21 Z. 75 f.). Er habe sich auf sie ge-
legt und sei zwischen ihre Beine in sie eingedrungen (p. 21 Z. 87, 93 f. und 104, p. 22 Z. 108, p. 25 
Z. 313 ff.). Sie sei einfach dagelegen, wie gelähmt (p. 21 Z. 87, p. 22 Z. 153). Im Rahmen der dritten 


21
Einvernahme vom 30.08.2022 und der Einvernahme anlässlich der Hauptverhandlung vom 
03.04.2023 bestätigte sie ihre Aussagen (p. 38 Z. 118 ff., p. 209 Z. 1 ff.). All diese Schilderungen der 
Straf- und Zivilklägerin wirken erlebnisbasiert, anschaulich, detailliert und nachvollziehbar. Zudem 
tauchen in den Aussagen der Straf- und Zivilklägerin zum Kerngeschehen keine Widersprüche und 
Ungereimtheiten auf. 
Auch auf konkrete Präzisierungsfragen wiederholte sie das frei Erzählte, wobei sich die Ergänzungen 
logisch konsistent in ihre Erzählungen einbetten lassen und zu keinen Widersprüchen führen. So er-
klärte sie beispielsweise auf die Frage, ob bei der Situation, als sie im Bett lag, es noch zu weiteren 
Berührungen gekommen sei, dass sie nicht sehr nackt gewesen sei. Er habe auch ihre Brüste ange-
fasst. Sie habe das T-Shirt ja noch angehabt und auch ihren BH. Sie ergänzte, dass er nicht alles 
habe ausziehen können, es sei alles so schnell gegangen (p. 22 Z. 125 ff.). Weiter gab sie auf ent-
sprechende Fragen an, er habe nur seine Trainerhosen runtergezogen, er sei vaginal eingedrungen, 
sie sei unten und er oben gewesen, sein Glied sei steif gewesen, es sei nicht verhütet worden und er 
sei zum Samenerguss in ihr gekommen (p. 25 f. Z. 316 ff.). Als sie sich gewehrt habe, habe er gesagt, 
sie solle sich stillhalten (p. 26 Z. 368). In der Hauptverhandlung erklärte sie auf diverse Vorhalte 
erneut, dass sie dem Beschuldigten mit Worten gesagt habe, dass sie keinen sexuellen Kontakt wolle 
(p. 209 Z. 18 ff.) und er daraufhin aggressiv geworden sei (p. 209 Z. 28 f.). Des Weiteren präzisierte 
die Straf- und Zivilklägerin anlässlich der Hauptverhandlung, dass ihre linke Seite etwas schwach und 
ihr Arm eingeschlafen sei. Sie habe versucht, sich mit der rechten Seite zu verteidigen. Sie habe mit 
der rechten Hand versucht, ihn wegzustossen. Zudem habe sie auch mündlich geäussert, er solle sie 
lassen und sie wolle nicht, aber der Beschuldigte habe ihr nicht zugehört (p. 210 Z. 3 ff. und 18 ff.).
Das Vorbringen der Verteidigung, wonach die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin widersprüchlich 
seien, da sie anlässlich der ersten Einvernahme geschildert habe, den Kleiderschrank aufgeräumt 
und die Kleider gefaltet zu haben (p. 16 Z. 319 f.), in der zweiten Einvernahme aber davon gespro-
chen habe, am Reinigen gewesen zu sein (p. 20 Z. 48 f.), vermag nicht zu überzeugen. Diese unter-
schiedliche (möglicherweise auch durch die Übersetzung [mit-]beeinflusste) Wortwahl spricht gerade 
für ein erlebnisbasiertes Erzählen und die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Straf- und Zivilklägerin 
und gegen ein stereotypes Wiedergeben einer einstudierten Geschichte, denn die beiden Aussagen 
beschreiben nach Ansicht des Gerichts den gleichen Lebenssachverhalt, jedoch mit unterschiedlichen 
Worten. Entsprechend erklärte die Straf- und Zivilklägerin in der zweiten Einvernahme auch, dass sie 
die Wäsche am Umplatzieren gewesen sei (p. 20 Z. 50), was mit den Aussagen in der ersten Einver-
nahme übereinstimmt. Dies wirkt nicht einstudiert und spricht für eine erlebnisbasierte Erzählung, 
zumal es sich um das Rahmengeschehen handelte.
Zudem erblickt die Verteidigung einen Widerspruch in der Aussage, dass die Straf- und Zivilklägerin in 
der zweiten Einvernahme erzählt habe, sie sei ins Wohnzimmer gegangen und der Beschuldigte habe 
ihr gesagt, dass sie ein Hund sei (p. 21 Z. 63 ff.); anlässlich der ersten Einvernahme habe sie nämlich 
ausgesagt, dass sie im Schlafzimmer gewesen sei und der Beschuldigte ihr «Du Hund, wie kannst du 
mir Nein sagen?» gesagt habe und sie dann das Schlafzimmer verlassen habe (p. 16 Z. 322 f.). Es ist 
der Verteidigung zuzustimmen, dass in Bezug auf den Zeitpunkt, in dem der Beschuldigte der Straf- 
und Zivilklägerin: «Du Hund, wie kannst du mir Nein sagen?», gesagt haben soll, eine gewisse Dis-
krepanz der zeitlichen Reihenfolge in den Aussagen zu erkennen ist. Allerdings handelt es sich dabei 
um ein kleines Detail und ist es im Rahmen einer freien Erzählung zu verschiedenen Zeitpunkten 
denn auch nicht ungewöhnlich, dass nicht jedes Detail immer genau gleich geschildert wird. Das gilt 
umso mehr bei einem dynamischen Geschehen wie dem vorliegenden. Andernfalls wäre von einstu-
dierten Aussagen auszugehen. Dies vermag jedenfalls nach Ansicht des Gerichts die durch Realitäts-


22
kriterien geprägten Aussagen der Straf- und Zivilklägerin zum Kerngeschehen nicht als unglaubhaft 
erscheinen zu lassen.
Die Straf- und Zivilklägerin gab im Zusammenhang mit dem Vorwurf der Vergewaltigung zudem einen 
Dialog wieder: «Nachher sagte er, er möchte mit mir schlafen. Ich sagte, ich hätte meine Tage und es 
gehe nicht. Er wurde darauf laut und sagte: «Du Hund, wie kannst du mir Nein sagen?» (p. 16 
Z. 321 ff.). Gerade die Beschreibung der Situation mit Redewendungen wie «Du Hund, wie kannst du 
mir Nein sagen?», welche derart originell wirken, dass sie nach Ansicht des Gerichts kaum erfunden 
worden sein können.
Weiter konnte die Straf- und Zivilklägerin ihre eigenen Empfindungen beschreiben. Beispielsweise er-
zählte sie, dass das an den Haaren Ziehen starke brennende Schmerzen verursacht habe, weil sie im 
Halswirbelbereich eine Diskushernie habe (p. 21 Z. 71 ff.). Zudem sei sie beim Geschlechtsverkehr 
wie gelähmt gewesen und habe sich sehr schlecht und erniedrigt gefühlt (p. 22 Z. 153 und 156). Sie 
gab auch wahrgenommene Empfindungen des Beschuldigten wieder, so z.B., dass sich sein Ge-
sichtsausdruck verändert habe und sie gesehen habe, dass er wütend gewesen sei. Normalerweise 
habe sie versucht, ihm bei solch einem Gesichtsausdruck auszuweichen und sei rausgegangen. In 
diesen Situationen habe er sich als Mann zurückgewiesen gefühlt (p. 21 Z. 59 ff.). Er habe keine 
Freude gehabt, wenn sie nein gesagt habe, er habe sich verletzt gefühlt (p. 22 Z. 149 f.). Seine 
Stimme und die Laune hätten sich geändert. Er habe sich genervt (p. 209 Z. 35 f.).
Die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin sind zudem detailreich und enthalten Nebensächlichkeiten. 
Insbesondere sticht die Aussage hervor, dass sie den Beschuldigten nicht richtig habe sehen können, 
weil er sie an den Haaren gezogen habe (p. 21 Z. 72 f.). Eine solch originelle und logisch-stimmige 
Aussage macht nur jemand, der das auch erlebt hat. Weiter sagte sie aus, dass, als sie den Ge-
schlechtsverkehr abgelehnt habe, sich der Gesichtsausdruck des Beschuldigten geändert habe und 
sie in solchen Situationen dem Beschuldigten normalerweise versucht habe auszuweichen (p. 21 
Z. 58 ff.). Des Weiteren erzählte sie, dass er nach dem Vorfall gesehen habe, dass sie traurig gewe-
sen sei, er aber nichts gesagt habe (p. 22 Z. 114).
Die Straf- und Zivilklägerin konnte den Vorfall darüber hinaus räumlich und zeitlich einordnen. Sie gab 
an, dass sich der Vorfall in der Mitte des elften Monats ihrer Ehe ereignet habe, es sei irgendwann im 
November gewesen (p. 16 Z. 316 f.). Diese Aussage steht im Einklang mit ihrer Aussage, dass sie am 
18. Dezember 2020 geheiratet hätten (p. 14 Z. 214). Sie gab des Weiteren konstant an, dass sich der 
Vorfall an einem Vormittag ereignet habe und es im November gewesen sei (p. 16 Z. 317 f., 
p. 20 Z. 48, p. 25 Z. 279 und 297). Das sich die Straf- und Zivilklägerin hingegen nicht an das genaue 
Datum (p. 16 Z. 316 f.) oder den Wochentag (p. 25 Z. 293 f.) erinnern konnte, erscheint angesichts 
des Zeitablaufs bis zur Einvernahme durchaus plausibel. 
Die Straf- und Zivilklägerin gab weitere (nachvollziehbare) Erinnerungslücken zu, indem sie zu Proto-
koll gab, dass sie kein Zeitgefühl mehr habe und sich nicht mehr so gut erinnern könne, wie lange der 
Vorfall gedauert habe (p. 22 Z. 159). Entgegen der Auffassung der Verteidigung spricht das Anerken-
nen von gewissen Erinnerungslücken, jedenfalls im Ausmass wie vorliegend, gerade für und nicht 
gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen. Insbesondere steht die Aussage der Straf- und Zivilklägerin, 
dass der Vorfall vielleicht 15 Minuten gedauert habe (p. 22 Z. 160), nicht im Widerspruch zur Aus-
sage, dass der Beschuldigte eine Zeit lang in ihr drin gewesen sei (p. 22 Z. 111), was nach Ansicht 
der Verteidigung auf eine längere Zeit hindeute. Erstens verkennt die Verteidigung, dass die Wen-
dung «eine Zeit lang» keinen konkreten Rückschluss auf die Länge eines Zeitraums zulässt. Zweitens 
erscheint es vor dem Hintergrund des dynamischen Geschehens und der Tatsache, dass seit dem 


23
Vorfall bereits ein halbes Jahr vergangen war, auch nachvollziehbar, dass die Straf- und Zivilklägerin 
keine exakte Dauer nennen konnte. Trotzdem konnte die Straf- und Zivilklägerin den Vorfall zeitlich 
eingrenzen. So sagte sie konstant aus, dass es «sicher keine halbe Stunde» gedauert habe (p. 22 
Z. 159 f., p. 26 Z. 345).
Die Kammer kann sich den obigen vorinstanzlichen Erwägungen zu den Aussagen 
der Privatklägerin zum Vorwurf der Vergewaltigung im Wesentlichen anschliessen. 
Teilweise wiederholend oder präzisierend sowie ergänzend ist das Folgende fest-
zuhalten:
Die Privatklägerin schilderte den Vorwurf der Vergewaltigung gegenüber der Polizei 
in freier Rede (vgl. pag. 16 f. und pag. 20 f.). Gegenüber der Staatsanwaltschaft 
bestätigte die Privatklägerin ihre bisherigen Aussagen, wobei zum Vorfall keine 
weiteren Fragen gestellt wurden (pag. 38 Z. 118 ff.). Anlässlich der erstinstanz-
lichen Hauptverhandlung bestätigte die Privatklägerin ihre bisherigen Aussagen – 
grösstenteils auf entsprechende Vorhalte hin – erneut (vgl. pag. 209 f.).
Anlässlich der Berufungsverhandlung wurde die Privatklägerin zum Vorwurf erneut 
einvernommen (pag. 466 ff.). Dabei wurde sie zuerst aufgefordert, in freier Rede zu 
erzählen, was damals passiert sei. Anschliessend wurde sie noch eingehend be-
fragt und es wurden ihr Aussagen des Beschuldigten vorgehalten. Der Privatkläge-
rin fiel es sichtlich schwer, über den Vorfall vom November 2021 zu sprechen (vgl. 
etwa pag. 466 Z. 29). Die Privatklägerin gab den Vorfall oberinstanzlich im Wesent-
lich gleich wie anlässlich ihrer bisherigen Einvernahmen wieder (vgl. pag. 16 f. und 
pag. 20 f.). So gab sie an, im Schlafzimmer gewesen und den Kleiderschrank ge-
richtet zu haben. Der Beschuldigte sei zu ihr gekommen und habe ihr gesagt, sie 
solle zu ihm kommen. Sie habe ihm gesagt, dass sie ihre Tage habe. Wiederum 
schilderte die Privatklägerin, wahrgenommen zu haben, dass sich der Gesichts-
ausdruck des Beschuldigten danach plötzlich verändert habe. Weiter habe sie ge-
merkt, dass der Beschuldigte aggressiv werde. Sie sei aus dem Zimmer gegangen 
und dann habe er sie stark an den Haaren gezogen. Schliesslich habe er sie ins 
Schlafzimmer gezogen, auf das Bett gestossen, versucht sie auszuziehen und 
dann sei die Vergewaltigung geschehen (pag. 466 Z. 18 ff.). Zusammenfassend ist 
festzuhalten, dass die Privatklägerin auch oberinstanzlich das Kerngeschehen kon-
stant, anschaulich, widerspruchsfrei und nachvollziehbar wiedergab.
Zwar ist der Verteidigung zuzustimmen, dass die Privatklägerin oberinstanzlich 
keine Schmerzen im Nacken oder eine Diskushernie erwähnte sowie die Privatklä-
gerin nicht gesagt hat, der Beschuldigte habe sie mit «du Hund» bezeichnet bzw. 
beschimpft (pag. 496 und pag. 507). Infolge des Zeitablaufs (der Vorfall lag zum 
Zeitpunkt der oberinstanzlichen Hauptverhandlung rund drei Jahre zurück) und der 
Tatsache, dass die Privatklägerin oberinstanzlich bereits zum fünften Mal zum 
Vorwurf einvernommen wurde, kann diesen beiden Punkten keine übermässige 
Bedeutung beigemessen werden. Sie sind letztlich ein Hinweis darauf, dass es sich 
eben gerade nicht um eine erfundene und auswendig gelernte Geschichte handelt. 
Die Privatklägerin hat zwar keine Schmerzen explizit erwähnt, aber sie hat wieder-
um erzählt, dass der Beschuldigte sie stark an den Haaren gezogen habe, was be-
kannterweise mit Schmerzen verbunden ist. Entgegen der Verteidigung findet sich 
in einem Arztbericht ein Hinweis auf die Diskushernie der Privatklägerin, denn im 


24
Bericht vom 6. Februar 2023 werden Rückenschmerzen erwähnt (pag. 178). 
Schliesslich ist bezüglich der Arztberichte zu beachten, dass diese hauptsächlich 
im Zusammenhang mit der häuslichen Gewalt bzw. deren psychischen Folgen für 
die Privatklägerin und nicht etwa infolge der Vergewaltigung erstellt wurden. Aus 
den Aussagen der Privatklägerin geht hervor, dass für sie die psychischen Folgen 
stets gravierender waren als die physischen. So sagte sie etwa auf Aufforderung, 
die Nacht vom 25. auf den 26. März 2022 zu schildern, dass es die schlimmsten 
Tage gewesen seien (pag. 468 Z. 4 ff.). Möglicherweise hat sie deshalb ihre physi-
schen Beschwerden (im Nacken und eine Diskushernie) gegenüber den Ärzten 
nicht immer mitgeteilt. Die Privatklägerin sagte selbst, dass physische Gewalt ver-
gänglich sei, die psychische Gewalt jedoch nicht vergehe (pag. 23 Z. 173 f.). Dass 
die Vergewaltigung für die Privatklägerin weniger einschneidend war als die Dro-
hungen und die damit verbundenen psychischen Auswirkungen, korreliert auch mit 
dem Eindruck der Kammer, welchen sie anlässlich der Einvernahme der Privatklä-
gerin gewann.
In den Aussagen der Privatklägerin sind kleinere Diskrepanzen, beispielsweise ob 
sie im Schlafzimmer den Kleiderschrank am Aufräumen und die Wäsche am Falten 
(pag. 16 Z. 319 f.), das Schlafzimmer am Reinigen bzw. Haushalten (pag. 20 Z. 49) 
gewesen sei oder den Kleiderschrank gerichtet habe (pag. 466 Z. 18 f.), zu erken-
nen. Diese vermögen jedoch nichts an der Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen zu 
ändern, zumal diese Diskrepanzen auf die Übersetzung zurückzuführen sein könn-
ten, denn die Einvernahmen wurden jeweils nicht von der gleichen Person über-
setzt. Möglicherweise wurde daher die gleiche Wortwahl der Privatklägerin von der 
übersetzenden Person anders ins Deutsche übersetzt. Mit der Vorinstanz ist fest-
zuhalten, dass jeweils der gleiche Lebenssachverhalt mit leicht unterschiedlichen 
Worten beschrieben wurde.
Die Schilderungen der Privatklägerin, wie es zur Vergewaltigung gekommen ist, 
sind sehr detailliert. Mit der Verteidigung (pag. 496 und pag. 507) ist festzustellen, 
dass die Vergewaltigung selbst jeweils lediglich mit einem Satz bzw. kurz und 
knapp («Nachher vergewaltigte er mich» [pag. 17 Z. 331]; «Dann hat er mich ge-
nommen» [pag. 21 Z. 75 f.]; «Dann geschah die Vergewaltigung» [pag. 466 Z. 27]) 
beschrieben wurde. Es ist allerdings fraglich, was die Privatklägerin hierzu noch 
mehr hätte sagen müssen resp. sollen. Nach Auffassung der Kammer hatte der 
Beschuldigte den Widerstand und Willen der Privatklägerin bereits gebrochen und 
sie hat während des Geschlechtsverkehrs gegen ihren Willen resigniert. Überdies 
ist zu berücksichtigen, dass sich aus dem ersten Einvernahmeprotokoll vom 4. Mai 
2022 nicht ergibt, ob der Privatklägerin umgehend die nächste Frage gestellt und 
sie damit unterbrochen wurde oder ob sie ohnehin nicht noch weitererzählt hätte 
(vgl. pag. 17 Z. 331 ff.). Nach der nächsten Frage und Nachfrage wurde die Ein-
vernahme abgebrochen, da aufgrund des neu im Raum stehenden Sexualdelikts 
die interne Zuständigkeit der Polizei wechselte (pag. 17 Z. 333 ff.). Folglich erhielt 
die Privatklägerin bei dieser Einvernahme gar nicht Gelegenheit, in freier Rede vom 
Vorwurf der Vergewaltigung zu erzählen. Ca. zwei Wochen später wurde die 
Privatklägerin schliesslich zum Vorwurf der Vergewaltigung einvernommen (Ein-
vernahme vom 16. Mai 2022, pag. 19 ff.) und wurde im Rahmen dieser Einvernah-
me aufgefordert, ihre erste Aussage, wonach sie von ihrem Ehemann vergewaltigt 


25
worden sei, zu erläutern (pag. 20 Z. 42 ff.). Zwar wäre es wünschenswert gewesen, 
dass die Privatklägerin bei jeder Einvernahme zur freien Erzählung aufgefordert 
worden wäre. Dass dies nicht getan wurde, kann im Rahmen der Beweiswürdigung 
nicht herangezogen werden, um die Konstanz der Aussagen der Privatklägerin 
zu beurteilen bzw. zu erschüttern. Oberinstanzlich wurde die Privatklägerin, wie 
bereits erwähnt, zum Vorwurf erneut einvernommen (pag. 466 f.) und somit lässt 
sich dennoch die Konstanz ihrer Aussagen feststellen.
Wann genau die Vergewaltigung im November 2021 geschehen sein soll, konnte 
die Privatklägerin nicht sagen. Das Datum hätte im Vorverfahren allenfalls rekon-
struiert bzw. zumindest zeitlich genauer eingegrenzt werden können, da die Privat-
klägerin aussagte, dem Beschuldigten gesagt zu haben, dass sie ihre Tage habe 
(vgl. etwa pag. 16 Z. 321 f.; pag 21 Z. 58 f.; pag. 25 Z. 301). Diesbezüglich ist je-
doch unklar, ob sie gegenüber dem Beschuldigten lediglich behauptete, ihre Tage 
zu haben, um ihn vom Geschlechtsverkehr abzuhalten.
Die Verteidigung kritisierte, dass die Privatklägerin bereits bei der ersten Einver-
nahme von einer Vergewaltigung gesprochen habe, obwohl sie technisch nicht ge-
wusst habe, was es sei. Die Privatklägerin habe es darauf angelegt, den Beschul-
digten maximal zu belasten (pag. 498 f.). Hierzu gilt zu berücksichtigen:
Die Privatklägerin verwendete den Begriff Vergewaltigung anlässlich ihrer ersten 
Einvernahme (vgl. pag. 17 Z. 331). In der darauffolgenden Einvernahme wurde sie 
gefragt, was sie unter Vergewaltigung verstehe. Sie gab zunächst an, man habe ihr 
beigebracht, es sei dann eine Vergewaltigung, wenn es von jemandem komme, mit 
dem man nicht verheiratet sei (vgl. pag. 23 Z. 162 ff.). Weiter sagte sie: «Wenn 
man eben mit Gewalt. Es kann sein, dass man im Bett sagt, dass man nicht will. 
Aber es war anders, es war eine Aggressivität dabei» (pag. 23 Z. 180 f.). Damit 
sagte sie sinngemäss aus, dass Geschlechtsverkehr gegen den Willen aber ohne 
die Anwendung körperlicher Gewalt und Aggressivität keine Vergewaltigung dar-
stellt (vgl. pag. 23 Z. 180 f.). Folglich geht aus den Aussagen der Privatklägerin 
tatsächlich nicht eindeutig hervor, ob die Privatklägerin wusste, was unter einer 
Vergewaltigung zu verstehen ist. Möglicherweise hat sie erst im Rahmen ihrer Un-
terbringung im Frauenhaus im Frühling 2022 den Begriff Vergewaltigung nach 
schweizerischem Rechtsverständnis gelernt. Dazu passt im Übrigen ihre eigene 
Aussage, wonach sie nicht gewusst habe, dass man dies als Vergewaltigung ein-
stufe. Bei ihnen sei dies normal. Sie habe es erst hier erfahren, was dies bedeute 
(pag. 22 Z. 116 f.). Sie habe so etwas zuvor noch nie erlebt und habe auch nicht 
gewusst, dass dies eine Schuld sei. Es sei etwas Kulturelles. So wie sie von ihren 
Schwägerinnen erfahren habe, hätten sie auch ungewollt, zwangsmässig Ge-
schlechtsverkehr mit ihren Männern. In der Türkei sei dies nicht so wichtig. Die 
Frau müsse dies einfach mitmachen (pag. 476 Z. 9 ff.). Der Unterschied zum ein-
vernehmlichen Geschlechtsverkehr ist gemäss der Privatklägerin, dass sie vorgän-
gig keine Gewalt erfuhr. Sie führte aus, physisch und psychisch bereit dazu gewe-
sen zu sein. Er [der Beschuldigte] habe sie nicht stundenlang beschimpft, schlecht 
behandelt und sei nicht alkoholisiert gewesen. Sie sei auch nicht müde und traurig 
gewesen. Das sei nicht dasselbe (pag. 31 Z. 591 ff.). Besonders eindrücklich ist die 
Antwort der Privatklägerin auf die Frage, ob es nach dem Vorfall noch zu einver-


26
nehmlichem Geschlechtsverkehr gekommen sei: «Natürlich, er ist ja mein Mann» 
(pag. 31 Z. 586). Insgesamt passen die genannten Aussagen wiederum dazu, dass 
sich die Privatklägerin offenbar jeweils gezwungen sah, sich den Wünschen des 
Mannes nicht zu widersetzen bzw. den Geschlechtsverkehr – auch wenn sie ihn 
eigentlich gar nicht wollte – als ihre eheliche Pflicht betrachtete. Im Übrigen wäre 
dies auch eine mögliche Erklärung dafür, dass sich die Privatklägerin nicht mehr an 
das genaue Datum zu erinnern vermochte. Der ungewollte Geschlechtsverkehr war 
für sie jedoch dann nicht mehr erträglich, als der Beschuldigte zusätzlich noch Ge-
walt anwendete. Ferner erhielt die Kammer – wie bereits erwähnt – den Eindruck, 
dass die Vergewaltigung für die Privatklägerin nicht das Schlimmste war, sondern 
die psychischen Folgen der Drohungen und Tätlichkeiten für sie subjektiv gravier-
ender waren. So wäre es denn auch nachvollziehbar, dass sie aufgrund der erlitte-
nen Vergewaltigung noch nicht zur Polizei gegangen ist (vgl. zudem E. 11.3.6 hier-
nach).
Zusammenfassend lässt sich zu den Aussagen der Privatklägerin zur Vergewalti-
gung festhalten, dass sie Dialoge wiedergeben konnte, eigene Empfindungen und 
Wahrnehmungen sowie Nebensächlichkeiten schilderte, Erinnerungslücken ein-
räumte und den Beschuldigten nicht übermässig belastete. Folglich sind in ihren 
Aussagen viele Realitätskennzeichen auszumachen. Wie bereits die Vorinstanz er-
hielt auch die Kammer insgesamt einen glaubhaften Eindruck von den Aussagen 
der Privatklägerin. Auf die weiteren Einwände der Verteidigung betreffend die Aus-
sagen der Privatklägerin und ob diese Zweifel an der Glaubhaftigkeit ihrer Aus-
sagen zu begründen vermögen, wird in E. 11.3.6 hiernach eingegangen.
11.3.3 Aussagen des Beschuldigten
Der Beschuldigte wurde erstmals am 11. Juli 2022 einvernommen, obwohl die 
Polizei am 26. März 2022 hatte ausrücken müssen (vgl. pag. 2 ff.) und spätestens 
seit dem 4. Mai 2022 bekannt war, dass die Privatklägerin den Beschuldigten eines 
Sexualdelikts (Vergewaltigung, mehrfach begangen) bezichtigte (vgl. pag. 16). Es 
wäre angebracht gewesen, dass der Beschuldigte bereits früher von der Polizei zu 
den Vorwürfen einvernommen wird. Weshalb dies nicht geschah, erschliesst sich 
aus den Akten nicht.
Die Vorinstanz hielt zu den Aussagen des Beschuldigten zunächst Folgendes fest 
(S. 16 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 282 ff.; Hervorhebungen im 
Original):
Vorweg ist zu berücksichtigen, dass eine eingehende Würdigung der Aussagen des Beschuldigten 
nur beschränkt möglich ist, da er das Kerngeschehen bestreitet. Es ist immer schwierig zu beurteilen, 
wie ein tatsächlich Unschuldiger bei solchen Vorwürfen aussagen würde. Grundsätzlich sind sehr 
detaillierte und lebhafte Schilderungen nicht zu erwarten, was nicht per se zum Nachteil des Beschul-
digten zu werten ist. Dennoch finden sich in den Aussagen des Beschuldigten bzw. in seinem Aussa-
geverhalten zahlreiche Fragezeichen und auch Lügensignale:
Zu den Aussagen des Beschuldigten in der delegierten Einvernahme vom 11.07.2022, der staatsan-
waltschaftlichen Einvernahme vom 30.08.2022 und der Hauptverhandlung vom 03.04.2023 ist 
zunächst in allgemeiner Weise festzuhalten, dass er zu keinem Zeitpunkt, auf keine Frage und keinen 
Vorhalt hin, den konkreten Sachverhalt zum massgeblichen Vorfall aus seiner Sicht darlegte und 


27
keinerlei Bezug zum spezifischen Vorfall nahm. Er antwortete nicht konkret, nahm inhaltlich nicht 
Stellung und gab nicht an, was genau zwischen ihm und der Straf- und Zivilklägerin vorgefallen sein 
soll. Er bettete seine Schilderungen mithin nicht räumlich-zeitlich sowie unter Wiedergabe der Interak-
tionen und Äusserungen in den Geschehensablauf ein. Ganz grundsätzlich und angesichts des 
schweren Vorwurfs wären detailliertere und freiere Aussagen des Beschuldigten betreffend das 
Geschehen im massgeblichen Zeitpunkt zu erwarten gewesen.
Auffallend ist insbesondere, dass der Beschuldigte karg, vage und detailarm aussagte und sich darauf 
beschränkte, die Vorwürfe und die ihm vorgehaltenen Aussagen als unwahr zu bezeichnen und das 
Kerngeschehen kategorisch abzustreiten. So erklärte er gegenüber der Polizei geradezu in ritueller 
Art und Weise, dass er diese Behauptungen und Beschuldigungen nicht akzeptiere (p. 47 Z. 152 f., 
p. 51 Z. 377 f., 393 und 401, p. 52 Z. 432 und 440, p. 53 Z. 504, p. 60 Z. 87 und 91 f., p. 216 Z. 4) und 
der Vorwurf eine Lüge sei (p. 52 Z. 422, 432 und 436, p. 215 Z. 4).
Weiter wirken die Aussagen des Beschuldigten stereotyp, abstrakt und ausweichend. Wenn er sich zu 
den Fragen zum Vergewaltigungsvorwurf äusserte, entgegnete er regelmässig mit pauschalen Ant-
worten: «Ich bin kein Mensch, der das tun würde, deshalb kann ich diese Behauptung auch nicht 
akzeptieren» (p. 51 Z. 377 f.); «Es steht meinen Lebensansichten völlig entgegen» (p. 51 Z. 389); 
«Sowie Menschen sich verheiraten können, können sie sich nach einer Verständigung wieder schei-
den lassen» (p. 51 Z. 393 f.); «Wenn sie nicht will, dann will ich auch nicht» (p. 52 Z. 432 ff.); «Auf 
keinen Fall hatte ich gegen ihren Willen Geschlechtsverkehr, sie wollte es» (p. 60 Z. 90); «Ich bin 
.________-jährig und ich habe Kinder» (p. 215 Z. 3 f.). Teilweise waren seine Antworten auch über-
triebene Wahrheitsbeteuerungen: «Ich bin .________ Jahre alt und habe keine Frau in meinem Leben 
(...) belästigt» (p. 47 Z. 152 ff.); «Ich habe in meinem Leben noch nie gegen eine Frau sexuelle Ge-
walt angewendet wegen Geschlechtsverkehr. Das würde ich niemals tun» (p. 51 Z. 375 f.); «Ich wür-
de nicht mal die Hand einer Frau nehmen, ohne dass sie es möchte» (p. 51 Z. 390); «Ich bin keine 
Person, die gegen den Willen einer Frau Geschlechtsverkehr machen würde» (p. 60 Z. 89 f.); «Wenn 
die Staatsanwaltschaft einen kleinen Fehler von mir ihr gegenüber findet, akzeptiere ich alle Anschul-
digungen» (p. 60 Z. 96 f.). Vereinzelt antwortete er auch mit einer Gegenfrage: «Sie ging im Dezem-
ber in die Türkei und kam zurück nach einem Monat. Wenn es um solche sexuellen Verge-
hen/Vergewaltigungen gegangen wäre, warum kam sie dann zurück?» (p. 51 Z. 383 f.).
Weiter ist zu bemerken, dass der Beschuldigte – im Gegensatz zum Kernsachverhalt – zur allgemei-
nen Beziehungsgeschichte anlässlich der drei Einvernahmen bei der Polizei, der Staatsanwaltschaft 
und dem Gericht relativ detaillierte Aussagen zum Verhältnis und zur Beziehung zur Straf- und Zivil-
klägerin machte (p. 45 Z. 36 ff., p. 46 Z. 84 ff., p. 47 Z. 138 ff.; vgl. auch Ziff. II.2.2 hiervor). Insofern 
findet sich in den Aussagen des Beschuldigten auch ein gewisser Strukturbruch.
Auffallend ist weiter, dass der Beschuldigte immer wieder zu Gegenangriffen überging und versuchte, 
die Straf- und Zivilklägerin in einem schlechten Licht dastehen zu lassen und damit ihre Glaubwürdig-
keit zu schmälern. So antwortete er auf Vorhalt der Aussagen der Straf- und Zivilklägerin anlässlich 
der ersten Einvernahme, dass er nur sagen könne, dass es eine grosse Lüge und ein Theater sei und 
die Straf- und Zivilklägerin sexuelle Probleme haben müsse (p. 52 Z. 421 ff.). Weiter führte er auf 
Vorhalt, dass die Straf- und Zivilklägerin Angst gehabt habe, das Zimmer zu verlassen und von ihm 
geschlagen zu werden (betreffend einen anderen Vorwurf), aus: «Ich kann nur das sagen, ich fürchte 
mich vor dieser Frau» (p. 53 Z. 472 ff.). Auf die Frage, weshalb er sich fürchte, führte er aus, dass die 
Straf- und Zivilklägerin ein «aggressives Wesen» sei, und erklärte er erstmals, dass sie ihn tätlich 
angegriffen und am Hals gepackt habe (p. 53 Z. 476 ff.). Zudem ergänzte der Beschuldigte nach Aus-
sagen zu seinem eigenen Alkoholkonsum, dass die Straf- und Zivilklägerin eine eigenartige Art habe, 


28
z.B. wolle sie das rituelle Gebet verrichten. Im Anschluss trinke sie ein kaltes Bier. Das stimme dann 
nicht mit der Religion überein (p. 53 Z. 487 ff.). Auch auf Vorwurf der Vergewaltigung in der Hauptver-
handlung antwortete er kaum auf die konkrete Frage, sondern ging zum Gegenangriff über (p. 215 
Z. 1 ff.).
Die Aussagen des Beschuldigten sind im Weiteren teils widersprüchlich. Exemplarisch zeigt sich dies 
daran, dass der Beschuldigte auf Vorhalt des Vergewaltigungsvorwurfs zuerst dahingehend Stellung 
nahm: «Wir haben eigentlich gar nie eine wirkliche geschlechtliche Beziehung gehabt» (p. 51 
Z. 374 f.). Kurz darauf führte er auf die Frage, ob er mit der Straf- und Zivilklägerin während dem Zu-
sammenleben einvernehmlichen Geschlechtsverkehr gehabt habe, aus, dass sie das natürlich gehabt 
hätten, aber unter ganz normalen Umständen (p. 52 Z. 427).
Die Kammer kann sich diesen Erwägungen der Vorinstanz grundsätzlich ansch-
liessen, wobei einige Korrekturen, Präzisierungen und Ergänzungen angezeigt 
sind.
Dem Beschuldigten wurde anlässlich seiner ersten Einvernahme vom 11. Juli 2022 
mitgeteilt, dass gegen ihn u.a. wegen Vergewaltigung ein Strafverfahren eröffnet 
worden sei, da es in der Zeit vom 1. November 2021 bis zum 4. Mai 2022 mehr-
mals zu Geschlechtsverkehr mit seiner Ehefrau gegen deren Willen gekommen sei 
(vgl. pag. 44 Z. 14 ff.). Der Beschuldigte bestritt im Strafverfahren konstant, die 
Privatklägerin vergewaltigt zu haben. In Übereinstimmung mit der Vorinstanz ist 
festzuhalten, dass fraglich ist, wie eine tatsächlich unschuldige Person aussagen 
sollte, damit sie glaubwürdig ist. Eine räumlich und zeitlich eingebettete Wieder-
gabe von etwas Nichterlebtem ist gar nicht möglich. Deshalb sind die vorinstanzli-
chen Ausführungen, wonach der Beschuldigte zu keinem Zeitpunkt den konkreten 
Sachverhalt zum massgeblichen Vorfall aus seiner Sicht dargelegt und keinerlei 
Bezug dazu genommen habe, zu relativieren (vgl. S. 16 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 282). Entgegen der Vorinstanz wären nicht «detailliertere 
und freiere Aussagen des Beschuldigten betreffend das Geschehen im massgeb-
lichen Zeitpunkt zu erwarten» gewesen. Einerseits wäre dies unter der Annahme, 
dass es keinen Vorfall gab, gar nicht möglich. Andererseits – unter der Annahme, 
dass es den Vorfall gab – musste sich der Beschuldigte nicht selbst belasten. 
Lediglich aus der Feststellung, wonach der Beschuldigte keine eigene Darstellung 
des Vorfalls schilderte, können keine Rückschlüsse auf die Glaubhaftigkeit seiner 
Aussagen gezogen werden.
In den Aussagen des Beschuldigten fällt, wie dies auch die Vorinstanz festgestellt 
hat, auf, dass er jeweils angab, den Vorwurf «nicht zu akzeptieren» (etwa «Nein, 
das akzeptiere ich nicht» [pag. 51 Z. 401]; «So etwas Abscheuliches akzeptiere ich 
nicht» [pag. 60 Z. 87]; «Ich habe vorher schon gesagt, dass ich so etwas nicht 
akzeptiere» [pag. 486 Z. 4]). Zwar wirkt dies tatsächlich wortkarg und ist eine spe-
zielle Antwort auf den Vorwurf. Möglicherweise handelt es sich dabei aber um eine 
Übersetzungsproblematik oder es gibt in der türkischen Sprache einen anderen 
Ausdruck. Davon ist insbesondere deshalb auszugehen, da auch die Antwort der 
Privatklägerin zu einem Vorhalt lautete, dies sei «nicht akzeptabel» (vgl. pag. 15 
Z. 252 auf Vorhalt, die Nachbarn hätten v.a. die Privatklägerin schreien und drohen 
gehört). Selbst wenn die Formulierung «nicht zu akzeptieren» vor dem Hintergrund 
der deutschen Sprache speziell wirkt, jedoch möglicherweise auf eine Überset-


29
zungsproblematik zurückzuführen ist, bleiben die Antworten des Beschuldigten 
äusserst karg und pauschal. Daran vermag auch die Antwort des Beschuldigten auf 
die Frage der Verteidigung, was denn für ihn «das akzeptiere ich nicht» bedeute, 
nichts zu ändern. Der Beschuldigte antwortete, dass er mit etwas, das er nicht ge-
tan habe, beschuldigt werde. Es sei ihm sehr wichtig. Man könne ihn mit allem be-
schuldigen, aber er könne dies nicht tragen, es sei schwer für ihn. Er könne damit 
nicht umgehen.» (pag. 493 Z. 1 ff.). Diese Antwort ist nicht wirklich weniger pau-
schal. Entgegen der Verteidigung ist der Beschuldigte nicht einfach eine wortkarge 
Person, sondern es ist erneut darauf hinzuweisen, dass er zum Rahmengeschehen 
deutlich weniger wortkarg aussagte (vgl. E. 10.4.2). Gleiches gilt, wenn er zum Ge-
genangriff überging.
Wiederholend ist festzuhalten, dass in seinen Aussagen übertrieben wirkende 
Wahrheitsbeteuerungen zu finden sind. Die Vorinstanz hat einige Beispiele dafür 
korrekt wiedergegeben. Zu ergänzen ist, dass der Beschuldigte auch an der Beru-
fungsverhandlung im Zusammenhang mit dem Vorwurf der Vergewaltigung über-
triebene und abstrakte Wahrheitsbeteuerungen gemacht hat. So sagte er etwa: 
«Ich habe nicht diesen Charakter. Ich bin nicht ein solcher Mensch» (pag. 486 Z. 4 
f.); «Es ist eine Frau, sie ist meine Frau und so etwas kann ich von ihr nicht erwar-
ten. Ich würde dies nie ungewollt machen, wenn dies die Gegenseite nicht will 
(pag. 486 Z. 22 ff.). Auf Frage, ob es nie passiert sei, dass er Geschlechtsverkehr 
mit der Privatklägerin habe haben wollen, sie aber nicht, antwortete der Beschul-
digte: «So etwas ist nie passiert, ich habe ihr nicht einmal einen Antrag gestellt» 
(pag. 491 Z. 23 ff.).
11.3.4 Chatverläufe
Bei den von der Verteidigung anlässlich der Berufungsverhandlung nach den 
durchgeführten Einvernahmen eingereichten Chatverläufen (pag. 528 ff.) soll es 
sich um einen Chat zwischen der Privatklägerin und J.________ (der Schwester 
des Beschuldigten) handeln. Vermutlich trifft dies zu, allerdings kann es nicht ab-
schliessend festgestellt werden: Der Screenshot des Kontakts und der Hinweis, 
dass es sich um die Nummer der Privatklägerin handle, vermag nicht eindeutig 
nachzuweisen, dass der abfotografierte Chatverlauf tatsächlich zwischen der 
Privatklägerin und der Schwester des Beschuldigten stattfand. Es könnte ein Chat-
verlauf mit einer anderen Person gewesen sein und dann lediglich der Name um-
gespeichert worden sein. Die Chats datieren vom 28. Dezember 2021. Der Chat-
verlauf ist Türkisch und sei gemäss Verteidigung von der Tochter des Beschuldig-
ten auf Deutsch übersetzt worden (pag. 494). Beim Chatverlauf sollen sich die 
Privatklägerin und J.________ über den Beschuldigten und eine Kollegin von ihm 
(R.________) ausgetauscht haben. Gemäss Übersetzung habe die Privatklägerin 
geschrieben, dass der Beschuldigte zu seiner Geliebten gerannt sei (vgl. pag. 532). 
Weiter habe die Privatklägerin geschrieben, dass sie ihm (gemeint ist der Beschul-
digte) nicht vertraue (pag. 533). Die Schwester des Beschuldigten soll der Privat-
klägerin dann u.a. geantwortet haben, dass der Beschuldigte ihrem Mann gesagt 
hätte, wenn er einen Fehler gemacht hätte (vgl. pag. 532 und pag. 534). Sodann 
geht aus der Übersetzung hervor, dass die Privatklägerin geschrieben habe: 
«Wenn ich diese Frau sehe, werde ich ihr den Kopf abtrennen» (pag. 536). 


30
Gemäss Verteidigung soll dieser Chatverlauf beweisen, dass die Privatklägerin ei-
fersüchtig auf eine Kollegin des Beschuldigten namens R.________ gewesen sein 
soll (pag. 498 vgl. pag. 495) und sie sich mit den Vorwürfen gegen den Beschuldig-
ten an ihm habe rächen wollen.
Die eingereichten Chatverläufe stellen lediglich eine Parteibehauptung dar. Dies 
insbesondere, da sie erst spät im Verfahren eingereicht wurden und somit deren 
Echtheit und Richtigkeit nicht überprüft werden konnten oder zumindest die Privat-
klägerin anlässlich ihrer Einvernahme damit hätte konfrontiert werden können. 
Selbst wenn die Privatklägerin tatsächlich die Chatpartnerin gewesen ist und die 
entsprechenden Nachrichten geschrieben hätte, vermag dies nach Ansicht der 
Kammer ihre glaubhaften Aussagen betreffend die Vergewaltigung nicht in Zweifel 
zu ziehen. Auf das Thema Eifersucht und Rache resp. die Hypothese einer Falsch-
beschuldigung wird detailliert in E. 11.3.6 hiernach eingegangen werden. 
11.3.5 Arztberichte und Zustand der Privatklägerin
Gemäss den in den Akten liegenden Arbeitsunfähigkeitszeugnissen (pag. 97 ff.) 
war die Privatklägerin umgehend nach dem Vorfall vom 25./26. März 2022 für eine 
längere Zeit (jedoch mit einem Unterbruch in der Zeit vom 1. bis 26. Mai 2022) 
arbeitsunfähig.
Gemäss dem Aufnahmebericht der psychiatrischen Dienste N.________ vom 
25. April 2022 wurde die Privatklägerin durch das Frauenhaus aufgrund von akuten 
Angstzuständen und bestehender Schlafproblematik zugewiesen (pag. 171 f. / 
pag. 184 ff.). Diesem Bericht ist weiter zu entnehmen, dass die Privatklägerin über 
grosse Ängste um das eigene Leben sowie dasjenige ihrer Kinder geklagt habe. 
Sie leide bereits seit mindestens 2015 unter psychischer und körperlicher Gewalt 
durch den Ehemann, den Bruder des Ehemannes und die Eltern in der Türkei. Bei 
der Anamnese wurde beim Somatischen aufgeführt, dass die Privatklägerin über 
starken Haarausfall geklagt habe, ansonsten aber keine körperlichen Erkrankungen 
bekannt seien. Zusammenfassend wird im Bericht hauptsächlich von psychischer 
Gewalt und deren Auswirkungen auf die Privatklägerin geschrieben. Sexuelle Ge-
walt oder eine Diskushernie werden nicht erwähnt. Ob die Anamnese der Privat-
klägerin mithilfe einer Übersetzung durchgeführt wurde, geht aus dem Bericht nicht 
hervor. Offenbar wurde aber für den Nachfolgetermin eine Übersetzung beigezo-
gen (pag. 185 «Prozedere / Beurteilung»). Ob dieser Nachfolgetermin stattgefun-
den hat oder nicht, erschliesst sich aus den in den Akten liegenden Berichten nicht.
Aus einem weiteren Arztbericht vom 4. Juli 2022 geht hervor, dass sich die Privat-
klägerin in ambulante psychotherapeutische Behandlung begeben hatte (pag. 100 / 
pag. 173). Die Privatklägerin habe sich nach massiven Gewalterlebnissen durch 
den Ehemann gemeldet. Das Erstgespräch habe am 27. Mai 2022 stattgefunden. 
Die Privatklägerin zeige einen schweren Verlauf mit Symptomen einer posttrauma-
tischen Belastungsstörung. Die Therapie sei nach vier Sitzungen aufgrund eines 
Wohnortwechsels beendet worden.
Dem Austrittsbericht der universitären psychiatrischen Dienste Bern (UPD) vom 
17. August 2022 ist zu entnehmen, dass sich die Privatklägerin vom 8. bis am 
11. August 2022 in stationärer Behandlung befand und eine mittelgradige depressi-


31
ve Episode sowie eine posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert wurden 
(pag. 187 ff.). Die Anamnese erfolgte mit einem Telefondolmetscher. Die Privatklä-
gerin habe in den letzten Tagen zunehmend Erinnerungen gehabt, wie ihr Mann sie 
«schlecht behandelt» habe. Sie habe Selbstmord begehen wollen. Zur Familien-
anamnese wurde festgehalten, dass die Schwester der Privatklägerin eine bipolare 
Störung habe und ihr Vater an Schizophrenie leide. Im Bericht wird darauf hinge-
wiesen, dass die Exploration aufgrund der Sprachbarriere eingeschränkt gewesen 
sei.
Ferner liegt ein weiterer Arztbericht über die Privatklägerin, datierend vom 6. Fe-
bruar 2023, in den Akten (pag. 177 f.). Diesem Bericht ist zu entnehmen, dass die 
Privatklägerin in der Zeit vom 3. August 2022 bis zum 22. November 2022 fünf 
Termine für eine psychotherapeutische Behandlung wahrgenommen habe. Zu den 
aktuellen Beschwerden wurde festgehalten, dass die Privatklägerin Angst habe, in 
die Türkei ausgeliefert und dort Opfer eines Ehrenmordes zu werden. Weiter habe 
sie etwa über Schuldgefühle, der Ehe zugesagt zu haben sowie über Rücken- und 
Kopfschmerzen geklagt. Mit den aufgeführten Rückenschmerzen könnte die von 
der Privatklägerin erwähnte Diskushernie gemeint sein. Im Bericht wurde sodann 
unter dem Titel «Entstehungsgeschichte der Beschwerden» aufgeführt, dass die 
Privatklägerin in der ersten Ehe (S.________) starken Misshandlungen (körperlich, 
psychisch, sexuell und arbeitskraftmässig) ausgesetzt gewesen sei. Seit 2020 sei 
sie mit einem in der Schweiz lebenden Cousin verheiratet und im August 2021 via 
Familiennachzug in die Schweiz eingereist. Die Ehe sei arrangiert gewesen, die 
Privatklägerin habe den Beschuldigten geheiratet, ohne ihn richtig kennenzulernen. 
Der Beschuldigte habe nach der Trennung bei den Verwandten verbreitet, die 
Privatklägerin habe ihn betrogen und die Verwandten würden ihr daher mit Ehren-
mord drohen. Als Diagnose wurde der Privatklägerin eine Anpassungsstörung mit 
mittelgradig ausgeprägten depressiven Symptomen auf Ehetrennung und Miss-
handlungen durch den Ehemann gestellt.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass in den Arztberichten im Wesentlichen der 
psychische Zustand der Privatklägerin thematisiert wurde und diese Berichte kaum 
sachdienliche Erkenntnisse – zumindest zum Vorwurf der Vergewaltigung – enthal-
ten. Dennoch lässt sich feststellen, dass die Berichte grundsätzlich mit den Aussa-
gen der Privatklägerin übereinstimmen.
11.3.6 Hypothese der Falschbeschuldigung (bzw. Argumente der Verteidigung)
Die Verteidigung monierte, die schweren Vorwürfe gegen den Beschuldigten seien 
eher zufällig an die Strafverfolgungsbehörden zugetragen worden (pag. 496) und 
argumentierte im Wesentlichen wie folgt: Die Privatklägerin sei eifersüchtig gewe-
sen und habe sich am Beschuldigten rächen wollen. Sie habe ihn maximal belastet 
(pag. 496 ff.). Für die Privatklägerin sei aufgrund des gescheiterten Familiennach-
zugs die Ehe nutzlos gewesen. Das Ende dieser Ehe habe aber nicht das Ende 
ihres Aufenthaltes in der Schweiz zur Folge haben sollen (pag. 498). Es sei nicht 
ausgeschlossen, dass die Privatklägerin einst (sexuelle) Gewalt erlebt habe, aller-
dings nicht vom Beschuldigten (pag. 498). Aufgrund dieser Vorbringen der Vertei-
digung sind nachfolgend zwei Hypothesen zu prüfen: Eine Erinnerungsüberlage-
rung und das Erfinden des Vorwurfs der Vergewaltigung (bzw. der ganzen Vor-


32
würfe) aus Eifersucht / Rache und zwecks Erhalt bzw. Verlängerung einer Aufent-
haltsbewilligung.
a) Erinnerungsüberlagerung
Die Verteidigung argumentierte, es sei denkbar, dass die Privatklägerin einst 
(sexuelle) Gewalt erlebt habe. Eine Erinnerungsüberlagerung oder allenfalls sogar 
eine unwissentliche Erinnerungsverfälschung sei möglich, denn dadurch würde die 
emotionale Betroffenheit der Privatklägerin und die teils in ihren Aussagen vorhan-
denen Realitätskriterien erklärbar sein (pag. 498).
Als die Privatklägerin am 16. Mai 2022 zum Vorwurf der Vergewaltigung einver-
nommen wurde, sagte sie, zuvor nie so etwas erlebt zu haben (pag. 22 Z. 137). 
Erstinstanzlich präzisierte sie dazu auf Frage, sie sei noch nie in ihrem Leben 
sexuell angegriffen worden (pag. 209 Z. 42 f.). Oberinstanzlich wiederholte die Pri-
vatklägerin auf Vorhalt, allgemein so etwas vorher noch nie erlebt zu haben (vgl. 
pag. 475 Z. 40 ff. und 476 Z. 1 ff.). Auf Nachfrage, wie dies genau gemeint sei, 
führte die Privatklägerin aus, so etwas zuvor noch nie erlebt und auch nicht ge-
wusst zu haben, dass dies eine Schuld sei. Es sei etwas Kulturelles. So wie sie von 
ihren Schwägerinnen erfahren habe, hätten sie auch ungewollt, zwangsmässig Ge-
schlechtsverkehr mit ihren Männern. In der Türkei sei dies nicht so wichtig. Die 
Frau müsse dies einfach mitmachen (pag. 476 Z. 8 ff.).
Ein Hinweis auf frühere Vorfälle lässt sich einzig aus dem Arztbericht vom 6. Fe-
bruar 2023 (pag. 177 f.) entnehmen: Unter dem Titel «Entstehungsgeschichte der 
Beschwerden» wurde aufgeführt, dass die Privatklägerin in der ersten Ehe 
(S.________) starken Misshandlungen (körperlich, psychisch, sexuell und arbeits-
kraftmässig) ausgesetzt gewesen sei (pag. 177). Auf Vorhalt dieses Berichts bzw. 
zur Frage, ob sie bestätigen könne, dies in der ersten Ehe erlebt zu haben, sagte 
die Privatklägerin, in ihrer ersten Ehe keine geschlechtlichen Probleme gehabt zu 
haben (vgl. pag. 476 Z. 26 ff.). Misshandlungen in erster Ehe verneinte sie explizit 
(pag. 476 Z. 31 f.). Diese Gewalt, die ihr der Beschuldigte angetan habe, habe sie 
vorher nicht erfahren (pag. 477 Z. 24).
Hätte die Privatklägerin tatsächlich wie in nur einem Arztbericht erwähnt bereits in 
erster Ehe Gewalt erlebt, so wäre zu erwarten, dass diese Gewalt bei ihren thera-
peutischen Behandlungen immer wieder ein Thema gewesen wäre und dies somit 
Eingang in mehrere Berichte gefunden hätte. Es ist denkbar, dass die gemäss 
Aussage der Privatklägerin unrichtige Angabe im Arztbericht auf ein sprachliches 
Problem zurückzuführen ist. Es ist nicht ersichtlich, weshalb nicht auch hier auf die 
glaubhaften Aussagen der Privatklägerin, wonach sie in erster Ehe keine Gewalt 
erlebt habe, abgestellt werden können sollte. Folglich bestehen aus Sicht der 
Kammer keine Hinweise auf eine Erinnerungsüberlagerung.
b) Erfinden des Vorwurfs der Vergewaltigung
Zwischen dem in diesem Strafverfahren zu beurteilenden gravierendsten Vorwurf, 
der angeblichen Vergewaltigung im November 2021, und der Anzeigeerstattung im 
März 2022 durch die Privatklägerin liegen ca. vier bis viereinhalb Monate. Die 
Privatklägerin avisierte damals nicht die Polizei, um in erster Linie die Vergewalti-
gung zur Anzeige zu bringen, sondern sie rief die Polizei nach dem Vorfall vom 


33
25./26. März 2022 zwischen ihr und dem Beschuldigten zur Hilfe. Anlässlich 
der darauffolgenden Einvernahme sagte sie, seit Monaten unter psychischer und 
sexueller Gewalt zu leiden (pag. 11 Z. 43 f.). Danach wurde im Rahmen dieser Ein-
vernahme der Vorfall vom 25./26. März 2022 erfragt, wobei sexuelle Gewalt weder 
von der Privatklägerin erwähnt noch entsprechende Fragen von der Polizei dazu 
gestellt wurden. Nachdem die Privatklägerin eingehend über den Vorfall vom 
25./26. März 2022 Aussagen gemacht hatte, wurde sie gefragt, ob es noch weitere 
Vorfälle gegeben habe, welche sie melden möchte. Ein Sexualdelikt erwähnte die 
Privatklägerin daraufhin nicht, erzählte aber von körperlicher Gewalt (vgl. pag. 16 
Z. 297 ff.). Die Privatklägerin beantwortete die Nachfrage, wie häufig es zu körper-
licher Gewalt gekommen sei und ergänzte, dass es auch zu sexueller Gewalt ge-
kommen sei (pag. 16 Z. 306 ff.). Anschliessend erzählte sie in freier Rede, wie es 
zur Vergewaltigung gekommen sei (pag. 16 Z. 309 ff.).
Die Polizei fragte die Privatklägerin anlässlich einer nächsten Einvernahme, wes-
halb sie nicht direkt nach dem Vorfall der Vergewaltigung zur Polizei gegangen sei. 
Die Privatklägerin antwortete, dass es eine Heirat in der Verwandtschaft sei. Die 
Resultate würden sehr schwerwiegend sein können. Jetzt würden es alle erfahren 
und sie und ihre Kinder würden aus der Familie ausgestossen werden (pag. 27 
Z. 406 ff.). Das alles zu wiederholen zermürbe sie (pag. 21 Z. 57). Mehrfach sagte 
sie in ihren Einvernahmen, es sei nicht einfach über sexuelle Gewalt zu sprechen. 
Sie begründete dies mit den Gewohnheiten, Sitten und dem Umfeld, in dem sie 
aufgewachsen und sozialisiert worden sei (pag. 16 Z. 314 f.; pag. vgl. auch pag. 27 
Z. 407 ff. und pag. 475 Z. 9 ff.; vgl. auch bereits im Zusammenhang mit dem Vorfall 
vom 25./26. März 2022 pag. 14 Z. 189 ff.). In der türkischen Gesellschaft dürfe eine 
Frau dem Mann gegenüber nie Nein sagen und ihn ablehnen (pag. 16 f. Z. 329 f.). 
In ihrer Kultur sei es so, dass die Männer alles tun könnten und die Frauen sich un-
terordnen müssten (pag. 21 Z. 62 f.). Es gehöre sich nicht, dass eine Frau sich 
über ihren Mann beklage (pag. 24 Z. 217 f.).
Nachdem die Privatklägerin bei der Schilderung des Vorfalles gesagt hatte, dass 
der Beschuldigte ihr die Trainerhosen ausgezogen gehabt habe (pag. 21 Z. 101), 
wurde sie aufgefordert, zu erzählen, wie es weitergegangen sei. Die Privatklägerin 
sagte, dass der Beschuldigte auf ihr gelegen sei. Sie schäme sich, dies zu erzählen 
(pag. 21 Z. 104). Die Privatklägerin sprach danach offenbar nicht mehr weiter und 
es wurde ihr dann von der Polizei erklärt, dass es für die Polizei wichtig sei, die De-
tails zu klären (pag. 21 Z. 106 Verbal). Im Verlaufe der Einvernahme berichtete die 
Privatklägerin, sich erniedrigt und beschmutzt zu fühlen. Es mache sie traurig, sich 
an diese Dringe zu erinnern. Sie würde nicht darüber reden wollen, es sei nicht ein-
fach für sie (pag. 27 Z. 381 f.). Dass sich die Privatklägerin geschämt hat, zeigt sich 
auch darin, dass sie gemäss eigenen Angaben niemandem vom Vorfall erzählt hat 
(pag. 27 Z. 400 f.).
Unbestritten ist (vgl. E. 10.2 hiervor), dass sich die Privatklägerin im Dezember 
2021 bis Januar 2022 ohne den Beschuldigten in der Türkei aufhielt und danach 
wieder in die Schweiz zum Beschuldigten zurückkehrte. Es ist notorisch, dass das 
Verhalten der Opfer aus Sicht eines unbeteiligten Dritten nicht immer nachvollzieh-
bar ist. Eindrücklich ist ihre Antwort auf die Frage, weshalb sie nach diesem Auf-


34
enthalt zurück in die Schweiz und somit «quasi zum gewalttätigen Mann zurück» 
gekommen sei. Sie antwortete u.a., dass es aufgrund des Drucks der Familie des 
Beschuldigten und ihres Vaters gewesen sei (vgl. pag. 40 Z. 166 ff.). Sie habe in 
der Türkei keine Sicherheit für ihr Leben gehabt und ihr Mann habe das Flugticket 
bereits organisiert gehabt (pag. 40 Z. 176 f.). Oberinstanzlich sagte sie, realisiert zu 
haben, dass der psychische Druck und die Lebensgefahr in der Türkei grösser sei 
als hier. Sie wisse auch von den Medien, wie viele Frauen und Kinder Gewalt 
erfahren würden und dort sei dies noch viel mehr (vgl. pag. 472 Z. 26 ff.). Zudem 
hat offenbar die psychische und physische Gewalt nach ihrer Rückkehr in die 
Schweiz zugenommen (vgl. pag. 40 Z. 169 ff.) und wie bereits erwähnt (E. 11.3.2 
hiervor) erhielt die Kammer sowohl gestützt auf die Akten als auch anlässlich der 
oberinstanzlichen Einvernahme den Eindruck, dass die psychischen Auswirkungen 
nach den Drohungen und Tätlichkeiten für die Privatklägerin viel gravierender 
waren als nach der Vergewaltigung.
Das Bundesgericht hat die Gründe für späte Anzeigeerstattungen wie folgt darge-
stellt: Es dürfe als gerichtsnotorisch gelten, dass Opfer von Sexualdelikten aus ver-
schiedenen Gründen, namentlich Angst und Scham, oftmals auf eine Anzeigeer-
stattung verzichteten und – wenn überhaupt – sich viele Betroffene erst später 
(nach Tagen, Monaten oder gar Jahren) über das Vorgefallene mitteilten und bis 
dahin kaum äusserlich wahrnehmbare Reaktionen auf das Erlebte zeigten 
(BGE 147 IV 409 E. 5.4.1).
Übereinstimmend mit diesen allgemeinen Ausführungen aus der Gerichtspraxis hat 
die Privatklägerin im Strafverfahren glaubhaft dargelegt, dass sie sich vor der Ver-
wandtschaft und den Konsequenzen, wenn sie sich als Frau gegen ihren eigenen 
Ehemann stellt, gefürchtet hat. Hervorzuheben ist in diesem Zusammenhang ihre 
Antwort auf die Frage, weshalb sie sich aufgrund der Handlung nicht in ärztliche 
Behandlung begeben habe. Die Privatklägerin antwortete, es sei ihre Rolle gewe-
sen, die Ehe so weiterführen zu können, ohne dass etwas rausgehe (vgl. pag. 26 
Z. 361). Nach Ansicht der Kammer ist insbesondere mit Blick auf den kulturellen 
und familiären Hintergrund der Privatklägerin sowie angesichts der Umstände, dass 
sie zum Zeitpunkt der Vergewaltigung erst wenige Monate in der Schweiz war, 
kaum Deutsch sprach und folglich zumindest eine gewisse Abhängigkeit vom Be-
schuldigten bestand, nachvollziehbar, dass die Privatklägerin nach dem Vorfall 
weder zum Arzt noch zur Polizei ging.
Ferner ist das späte und schrittweise Erzählen der Privatklägerin von den für sie 
schambehafteten und höchstpersönlichen Ereignissen realistisch und bei Opfern 
sexueller und/oder häuslicher Gewalt häufig anzutreffen. Die von ihr geschilderte 
Angst und Scham, derentwegen Opfer sexueller Gewalt (gerade im Rahmen einer 
ehelichen Beziehung) oftmals Mühe haben, Anzeige zu erstatten, ist notorisch. 
Eindrücklich ist die Aussage der Privatklägerin, sie habe das [den Geschlechtsver-
kehr] abgelehnt, das sei nicht optimal gewesen (pag. 209 Z. 24). Sie hat die Schuld 
bei sich selbst gesucht, was ein typisches Opferverhalten darstellt. Wenn es der 
Privatklägerin darum gegangen wäre, den Beschuldigten zu Unrecht zu belasten, 
wäre es ihr ein Leichtes gewesen, die Anzahl der Vorwürfe zu erhöhen und den 
geschilderten Vorfall gravierender darzustellen oder diesen zumindest in den Vor-


35
dergrund zu stellen. Sie belastete den Beschuldigten jedoch eben gerade nicht 
übermässig. Die Kammer kann sich diesbezüglich den Erwägungen der Vorinstanz 
anschliessen (S. 13 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 279 f.):
Weiter belastete die Straf- und Zivilklägerin den Beschuldigten auch nicht übermässig. So schilderte 
sie keine Schmerzen bei der vaginalen Penetration (p. 26 Z. 354 f.) und erzählte, nicht körperlich ver-
letzt (p. 22 Z. 131) und nicht bedroht (p. 27 Z. 387 f.) worden zu sein. Würde die Straf- und Zivilkläge-
rin den Beschuldigten zu Unrecht beschuldigen, wären deutlich vehementere oder zumindest weniger 
differenzierte Vorwürfe zu erwarten gewesen. Dies gilt umso mehr, als es sich um ein «Vieraugende-
likt» handelt und mehrmals konkret in diese Richtung gefragt wurde: «Was meinten Sie mit Sie seien 
verletzt worden?» (p. 22 Z. 130); «Verursachte die Handlung Schmerzen? Wenn ja wo?» (p. 26 
Z. 354); «Wurden Hilfsmittel, Waffen, Gegenstände eingesetzt?» (p. 27 Z. 384); «Wurde gedroht? 
Wenn ja, wie?» (p. 27 Z. 387). Es wäre ein Leichtes gewesen, den Beschuldigten mit gravierenden 
Vorwürfen zu belasten. […]
Ebenfalls nachvollziehbar und glaubhaft erscheint die Begründung der Privatkläge-
rin, weshalb sie die Vergewaltigung dann anlässlich der Einvernahme zur häus-
lichen Gewalt gemeldet hat. So sagte sie auf entsprechende Frage, dass sie Mut 
gefasst habe (pag. 27 Z. 411 ff.). Sie erklärte weiter, dass es keinen Grund mehr 
zum Schweigen gegeben habe. Alles sei so schmutzig und dreckig geworden 
(pag. 27 Z. 414 f.). Die Privatklägerin hatte nach dem Polizeieinsatz im März 2022 
offenbar nichts mehr zu verlieren, denn ihre Befürchtung ausgestossen zu werden, 
ist gemäss ihren Erzählungen anlässlich ihrer zweiten Einvernahme eingetreten.
Gestützt auf das Gesagte lässt sich festhalten, dass das Aussageverhalten der 
Privatklägerin ein typisches Opferverhalten darstellt und sich in den Aussagen 
Komplexe von Realkennzeichen finden. Schliesslich gilt zu prüfen, ob und wenn ja 
welche Anhaltspunkte für eine Falschbeschuldigung vorliegen bzw. welche Motive 
die Privatklägerin für das Erfinden eines solchen Vorwurfs hätte haben können. 
Von der Verteidigung wurden Eifersucht und Rachegefühle der Privatklägerin sowie 
ein von ihr gewünschter Verbleib in der Schweiz (d.h. eine Aufenthaltsbewilligung) 
geltend gemacht.
Eifersucht und Rachegefühle
Die Verteidigung argumentierte oberinstanzlich, die Privatklägerin sei sehr eifer-
süchtig gewesen und es seien früh gewisse Rachegefühle da gewesen. Die 
Freundschaft des Beschuldigten zu einer Schweizer Kollegin habe zum Drama ge-
führt. Die Privatklägerin habe bereits anlässlich der ersten Einvernahme ausgesagt, 
dass der Beschuldigte sie betrogen habe (pag. 496).
Der Beschuldigte gab an, dass seine erste Scheidung wegen Eifersucht gewesen 
sei (pag. 483 Z. 37). Zur Frage, wer eifersüchtig gewesen sei, sagte der Beschul-
digte, dass es die damalige Ehefrau gewesen sei (pag. 491 Z. 29 ff.). Auf Frage, ob 
es zutreffe, dass er seine Ehefrau betrogen habe, antwortete der Beschuldigte: 
«Nein, ich habe sie nicht betrogen. Es sind meine normalen Freunde (pag. 490 
Z. 21 f.). Der Beschuldigte gab zu Protokoll, später erfahren zu haben, dass die 
Privatklägerin anhand seines Handys Sachen gesehen habe und sie seine Kollegin 
nachher bedroht habe. Dies sei ca. zwei Monate, bevor sie die Wohnung verlassen 
habe, gewesen (pag. 490 Z. 25 ff.). Er ergänzte, noch sagen zu wollen, dass die 


36
Privatklägerin seine Kollegin mit dem Tod bedroht habe. Eigentlich habe sie [die 
Kollegin] auch hierhin kommen wollen. Sie habe aber Angst und sei deshalb nicht 
gekommen (pag. 490 Z. 31 ff.). Diese Aussage ist ein weiteres Beispiel für die pau-
schalen Gegenangriffe des Beschuldigten und ist nicht glaubhaft. Hätte seine Kol-
legin tatsächlich Angst vor der Privatklägerin gehabt, hätte sie ebenfalls Anzeige 
gegen die Privatklägerin erstatten können.
Demgegenüber berichtete die Privatklägerin, nach ein paar Monaten in dieser Ehe 
habe ihr Mann sie hier betrogen. Dies sei für sie inakzeptabel und unerträglich ge-
wesen (pag. 14 Z. 202 f.). Sie seien seit dem 18. Dezember 2020 verheiratet. Kurz 
nach dem ersten Jahrestag der Eheschliessung habe sie erfahren, dass eine 
andere Frau im Spiel sei (pag. 14 Z. 213 ff.). Die Privatklägerin begründete 
oberinstanzlich ihren Aufenthalt in der Türkei im Dezember 2021 und Januar 2022 
damit, verschiedene Ehebetrüge beobachtet zu haben. Sie sei traurig gewesen und 
sie habe dann in die Türkei gehen und ihre Kinder wiedersehen wollen (vgl. 
pag. 465 Z. 26 ff.). Sie konkretisierte auf Frage im Verlaufe der Einvernahme, in die 
Schweiz gekommen zu sein und nach ca. zwei Monaten bemerkt zu haben, dass er 
sie betrogen habe. Sie habe die Frau nicht gekannt. Der Beschuldigte habe keinen 
Code bei seinem Handy und in seiner Handygalerie habe er Fotos mit der anderen 
Frau gehabt. Die Privatklägerin gab an, dies sowie eine Message mit Herz gesehen 
und gefragt zu haben, wer es sei. Er habe gesagt, es sei seine Ex (vgl. pag. 475 
Z. 23 ff., pag. 477 Z. 36 ff. und pag. 478 Z. 26 ff.). Die Frage der Verteidigung, ob 
sie eine eifersüchtige Person sei, beantwortete die Privatklägerin wie folgt: «Nein, 
normal wie jeder Mensch. Nicht übertrieben» (pag. 477 Z. 41 f.). Auf Nachfrage, ob 
Sie jemals gegenüber dem Beschuldigten eifersüchtig gewesen sei, sagte die 
Privatklägerin u.a., dass es sie verletzt habe und ihre Gefühle in ein Chaos ge-
kommen seien (vgl. pag. 478 Z. 1 ff.). Entgegen der Argumentation der Verteidi-
gung wertet die Kammer dies nicht als widersprüchlich und Indiz dafür, dass die 
Privatklägerin den Beschuldigten aus Rache und/oder Eifersucht falsch belasten 
würde. Es erscheint nachvollziehbar, dass ein allfälliger Ehebetrug die Privatkläge-
rin – unabhängig davon, ob sie den Beschuldigten liebte oder nicht – verletzte, 
nachdem sie ihr altes Leben und ihre Kinder in der Türkei zurückgelassen hatte, 
um mit ihrem Ehemann in der Schweiz leben zu können.
Betreffend die von der Verteidigung oberinstanzlich eingereichten Chatverläufe und 
allfälliger Eifersucht und Rachegefühl erwägt die Kammer:
Wäre die Privatklägerin tatsächlich eifersüchtig gewesen und hätte den Vorwurf der 
Vergewaltigung lediglich erfunden, um sich am Beschuldigten zu rächen, so wäre 
fraglich, weshalb sie dann nicht bereits nach diesem Chatverlauf im Dezember 
2021 oder aber zumindest nach ihrer Rückkehr in die Schweiz und somit irgend-
wann im Januar / Februar 2022 zur Polizei gegangen ist und die Vergewaltigung 
zur Anzeige gebracht hat. Nach Auffassung der Kammer erscheint daher auch mit 
Blick auf den zeitlichen Ablauf der geschilderten Ereignisse nicht nachvollziehbar, 
dass die Privatklägerin den Beschuldigten aus Rache oder Eifersucht mit dem 
Vorwurf der Vergewaltigung hätte falsch belasten sollen. 


37
Aufenthaltsbewilligung
Schliesslich ist die Hypothese zu prüfen, wonach die Privatklägerin die Vergewalti-
gung erfunden hatte, um eine Aufenthaltsbewilligung zu erwirken.
Der Beschuldigte äusserte den Verdacht, dass die Privatklägerin ihn lediglich in der 
Hoffnung, ihre beiden volljährigen Kinder mittels Familiennachzugs in die Schweiz 
holen zu können, geheiratet habe. Er habe aufgrund des erhofften Familiennach-
zugs sogar in eine grössere Wohnung gewechselt. Erst als sich herausgestellt 
habe, dass der Familiennachzug nicht bewilligt würde, hätten die Eheprobleme an-
gefangen und die Privatklägerin versuche mit allen Mitteln hier zu bleiben (vgl. 
pag. 45 Z. 68 ff.; pag. 50 Z. 342; pag. 51 Z. 359 ff.; pag. 59 Z. 46 ff.; pag. 60 Z. 95; 
pag. 485 Z. 14 ff.). Der Beschuldigte gab zu Protokoll, dass die Privatklägerin nach 
der Trennung ja auch gewusst habe, weil sie kurze Zeit zusammen gewesen seien, 
dass sie in die Türkei zurückgeschickt werde. Damit [mit der Anzeige] habe sie Zeit 
gewinnen wollen (pag. 215 Z. 6 ff.).
Der Beschuldigte lebt gemäss eigenen Angaben seit 23 Jahren in der Schweiz 
(pag. 46 Z. 133) und hat seit mehr als 10 Jahren den Schweizer Pass (pag. 483 
Z. 41). Daher konnte er der Privatklägerin tatsächlich eine Aufenthaltsbewilligung in 
der Schweiz verschaffen. Allerdings sagte sie, sie habe eigentlich gar nicht 
kommen wollen. Sie habe es alles verzögern lassen, so gut sie das gekonnt habe 
(pag. 464 Z. 14 f.). Die Ehe habe sie dann dazu gezwungen und habe ihr intaktes 
Leben in Ankara durcheinander gebracht und habe sie von ihren Kindern getrennt 
(pag. 465 Z. 15 ff.). Sie habe gedacht, sie würde niemals lebend in die Türkei 
zurückkehren (pag. 15 Z. 270 f.). Die Privatklägerin berichtete im Zusammenhang 
mit dem negativen Entscheid betreffend Familiennachzug für ihren Sohn, dass sie 
schon als sie in die Schweiz gekommen sei, alle Unterlagen via Konsulat überge-
ben habe. Sie habe nur für ihren Sohn den Antrag gestellt. Wie jede Mutter würde 
sie natürlich auch mit ihrem Kind zusammen sein wollen (pag. 465 Z. 9 ff.).
Wäre es der Privatklägerin tatsächlich um eine Aufenthaltsbewilligung gegangen, 
so wäre der Vorwurf der Vergewaltigung hierfür nicht erforderlich gewesen. 
Gemäss dem damals geltenden Art. 50 Abs. 1 Bst. b des Bundesgesetzes über die 
Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration (Ausländer- und Integrati-
onsgesetz, AIG; SR 142.20; Stand am 2. Oktober 2021) besteht der Anspruch des 
Ehegatten und der Kinder auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilli-
gung nach den Artikeln 42 und 43 nach Auflösung der Ehe oder der Familienge-
meinschaft weiter, wenn wichtige persönliche Gründe einen weiteren Aufenthalt in 
der Schweiz erforderlich machen. Gemäss Art. 50 Abs. 2 aAIG können wichtige 
persönliche Gründe nach Abs. 2 Bst. b namentlich vorliegen, wenn die Ehegattin 
oder der Ehegatte Opfer ehelicher Gewalt wurde oder die Ehe nicht aus freiem 
Willen geschlossen hat oder die soziale Wiedereingliederung im Herkunftsland 
stark gefährdet erscheint. Somit ist festzuhalten, dass bereits im Falle häuslicher 
Gewalt dem Opfer eine selbständige Aufenthaltsbewilligung erteilt werden kann 
und wenn die Privatklägerin sich diesbezüglich bereits im Vorfeld informiert hätte, – 
wovon bei dieser Hypothese auszugehen ist – dann hätte sie auch dies in Erfah-
rung gebracht. Ferner wäre eine Aggravation zu erwarten und es ist davon auszu-
gehen, dass die Privatklägerin den Vorwurf der Vergewaltigung von Anfang an er-


38
wähnt hätte. Schliesslich wäre es auch mit Blick auf die Kinder der Privatklägerin 
unlogisch, dass sie wie vom Beschuldigten geltend gemacht, mit ihrer Anzeige 
lediglich eine Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz erhalten wollte. Die Privatklä-
gerin sagte, mit ihren Kindern zusammen sein zu wollen (etwa pag. 465 Z. 13 ff.) 
und auch der Beschuldigte gab zu Protokoll, dass sie ihre Kinder vermisst habe 
(pag. 46 Z. 89). Der negative Entscheid betreffend Familiennachzug wurde bereits 
Monate vor der Anzeigeerstattung durch die Privatklägerin gefällt und somit war 
klar, dass sie ihren Sohn nicht in die Schweiz holen kann. Folglich erscheint auch 
mit Blick auf die zeitliche Abfolge der Geschehnisse das Motiv der Aufenthaltsbe-
willigung nicht plausibel.
Fazit betreffend das Erfinden des Vorwurfs
Nach Auffassung der Kammer wäre die Privatklägerin vom Intellekt her zwar wohl 
fähig, den Vorwurf der Vergewaltigung zu erfinden. So gab sie selbst zu Protokoll, 
sich gut verbalisieren zu können (pag. 463 Z. 7). Diesen Eindruck hatte auch die 
Kammer. Wären die Vorwürfe tatsächlich erfunden worden, so ist davon auszu-
gehen, dass deutlich massivere und insbesondere noch mehr Vorfälle geltend ge-
macht worden wären. Eine maximale Belastung des Beschuldigten liegt nicht vor. 
Es wäre für die Privatklägerin ein Leichtes gewesen, weitere Vorfälle zu erfinden 
und den vorliegend zu beurteilenden Vorwurf der Vergewaltigung gewaltvoller dar-
zustellen. Namentlich wäre es – da die Vergewaltigung bereits einige Monate 
zurück lag – ein Leichtes gewesen, die Frage, wie sie es meine, verletzt worden zu 
sein, auszuschmücken. Allfällige leichtere physischen Verletzungen wären nach 
dieser Zeit ohnehin nicht mehr nachweisbar gewesen. Die Privatklägerin tat dies 
aber nicht und sagte sogar, körperlich nicht verletzt gewesen zu sein (vgl. pag. 22 
Z. 130 f.). 
Der Privatklägerin müsste für das Erfinden des Vorwurfs eine sehr hohe kriminelle 
Energie und Durchtriebenheit zugeschrieben werden. Hierfür sind jedoch keine An-
haltspunkte ersichtlich. Im Gegenteil sind ihre Aussagen wie bereits aufgezeigt von 
Realkennzeichen geprägt, welche nicht nur einzeln stellenweise auszumachen 
sind, sondern ganze Komplexe davon, was äusserst schwer zu konstruieren wäre. 
Das Aufrechterhalten einer solchen Geschichte bzw. diese wiederholt über mehre-
re Jahre hinweg glaubhaft zu erzählen, wäre mit einer enormen Anstrengung ver-
bunden. Insbesondere vor dem Hintergrund des angeschlagenen psychischen Zu-
stands der Privatklägerin wäre es wohl für sie kaum möglich, eine nicht erlebte Ge-
schichte derart erlebnisbasiert zu schildern. Überdies ist zu bedenken, dass die 
Privatklägerin mit ihrer Anzeige und den Aussagen gegen den Beschuldigten den 
Bruch mit ihrer Familie und Verwandtschaft riskierte. Die Privatklägerin wurde 
offenbar tatsächlich von ihrer Familie und Verwandtschaft ausgestossen, nachdem 
sie gegenüber der Polizei ihre Aussagen getätigt hat. Aufgrund des Ausgeführten 
ist klarerweise nicht von einer Falschbeschuldigung infolge Rache und/oder Eifer-
sucht oder zwecks Erhalt bzw. Verlängerung einer Aufenthaltsbewilligung auszu-
gehen.


39
11.4
Gesamtwürdigung und Beweisergebnis der Kammer
Aufgrund der Würdigung der Beweismittel erachtet die Kammer den Sachverhalt 
gemäss Ziff. I.3. der Anklageschrift als erstellt. Demnach ist erstellt, dass der Be-
schuldigte an einem Tag im November 2021 um die Mittagszeit gegen den Willen 
der Privatklägerin den Geschlechtsverkehr vollzog. Die Privatklägerin räumte im 
Schlafzimmer den Kleiderschrank auf. Dann kam der Beschuldigte ins Schlaf-
zimmer, legte sich auf das Bett und sagte der Privatklägerin, mit ihr schlafen zu 
wollen. Die Privatklägerin sagte dem Beschuldigten, ihre Tage zu haben und, dass 
es nicht gehe. Der Beschuldigte wurde laut und beschimpfte die Privatklägerin mit: 
«Du Hund, wie kannst du mir nein sagen?». Die Privatklägerin verliess das Schlaf-
zimmer und ging ins Wohnzimmer. Der Beschuldigte kam der Privatklägerin nach, 
packte sie an den Haaren, zog daran und zerrte sie zurück ins Schlafzimmer. Die 
Privatklägerin spürte aufgrund einer Diskushernie in den Halswirbeln starke 
Schmerzen und konnte sich nicht mehr bewegen. Dem Beschuldigten sagte sie, 
dass es sehr weh tut und er sie loslassen soll. Sie konnte ihre linke Hand nicht 
mehr bewegen, versuchte aber den Beschuldigten so fest wie möglich wegzu-
stossen, was ihr jedoch nicht gelang. Der Beschuldigte zog das T-Shirt der Privat-
klägerin nach oben, zog ihr die Trainerhose aus, hielt sie mit einer Hand fest und 
vollzog gegen ihren Willen den Geschlechtsverkehr.
12.
Vorwürfe der wiederholten Tätlichkeiten und der Drohung (Ziff. I.1. und 2. der 
Anklageschrift)
12.1
Vorbemerkung
Betreffend den Vorwurf der wiederholten Tätlichkeiten werden vorab lediglich die 
Tätlichkeiten, welche in der Nacht vom 25. auf den 26. März 2022 begangen 
worden sein sollen, betrachtet, da diese in einem engen sachlichen, örtlichen und 
zeitlichen Zusammenhang mit dem Vorwurf der Drohung, angeblich in der gleichen 
Nacht begangen, stehen. Auf die weiteren, wiederholten Tätlichkeiten in der Zeit 
vom 1. Februar 2022 bis 25. März 2022 wird anschliessend in E. 12.4.7 eingegan-
gen.
12.2
Unbestrittene und bestrittene Sachverhalte (Vorfall vom 25. auf den 26. März 2022)
Unbestritten ist, dass es zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin in der 
Nacht vom 25. auf den 26. März 2022 zu einer Auseinandersetzung gekommen ist. 
Weiter ist unbestritten, dass am 26. März 2022 zuerst der Beschuldigte und 
daraufhin auch die Privatklägerin die Polizei gerufen haben (vgl. pag. 38; pag. 45 f. 
Z. 83 ff.; pag. 59 Z. 58 f.).
Der Beschuldigte bestreitet, Gewalt gegen seine Ehefrau angewendet zu haben. Er 
macht geltend, die Auseinandersetzung sei gegenseitiger Natur gewesen, es habe 
ein gegenseitiges Stossen gegeben (etwa pag 49 Z. 270). Den Vorwurf der Dro-
hung sowie den Vorwurf der weiteren regelmässigen bzw. wiederholten Tätlichkei-
ten bestreitet er vollumfänglich (etwa pag. 51 Z. 354; pag. 59 f.; pag. 214 Z. 26 ff. 
und Z. 34 ff.).


40
12.3
Beweismittel
Als subjektive Beweismittel liegen die Aussagen der Privatklägerin (polizeiliche 
Einvernahmen als Opfer am 4. Mai 2022 [pag. 10 ff.], Einvernahme durch 
die Staatsanwaltschaft am 30. August 2022 [pag. 35 ff.], Einvernahme anlässlich 
der erstinstanzlichen Hauptverhandlung am 3. April 2023 [pag. 208 ff.] sowie 
oberinstanzliche Einvernahme am 26. November 2024 [pag. 461 ff.]) und des Be-
schuldigten (Einvernahme durch die Polizei vom 11. Juli 2022 [pag. 43 ff.], durch 
die Staatsanwaltschaft am 30. August 2022 [pag. 57 ff.], durch die Vorinstanz am 
3. April 2023 [pag. 213 ff.] und anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung 
am 26. November 2024 [pag. 482 ff.]) vor.
Als objektives Beweismittel dient der Anzeigerapport vom 26. Juli 2022 (pag. 2 ff.) 
sowie betreffend den Vorwurf der Tätlichkeiten eine Fotodokumentation vom 
26. März 2022 (pag. 6 ff.).
12.4
Beweiswürdigung der Kammer
12.4.1 Anzeigerapport vom 26. Juli 2022
Dem Anzeigerapport (pag. 2 ff.) lässt sich entnehmen, dass die Polizei am 
26. März 2022 um 11:58 Uhr telefonisch durch den Beschuldigten gerufen worden 
sei, wobei im Rapport kein Grund für den Anruf festgehalten wurde. Somit ist un-
klar, was der Beschuldigte der Polizei bei seinem Anruf mitgeteilt hat. Gemäss 
Anzeigerapport konnten der Beschuldigte und dessen Bruder beim Eintreffen der 
Polizei vor dem Gebäude angetroffen werden. Die Privatklägerin habe beim Er-
blicken der Polizisten zu weinen begonnen und habe ihnen nebst den fotografierten 
Verletzungen (vgl. Fotodokumentation pag. 6 ff.; E. 12.4.2 hiernach) noch blaue 
Flecken am rechten Bein gezeigt. Es sei zu bezweifeln, dass die Verletzungen 
tatsächlich nur durch Schubsen entstanden seien.
12.4.2 Fotodokumentation
Die Fotos (pag. 6 ff.) wurden von der Polizei gemäss Anzeigerapport (pag. 3) am 
26. März 2022 in der ehelichen Wohnung des Beschuldigten und der Privatklägerin 
aufgenommen. Es sind ein blauer Fleck am linken Oberarm (pag. 7), eine Rötung 
an der Wange (pag. 8) und eine Nackenverletzung (pag. 9) dokumentiert. Die 
Polizei hat offenbar lediglich die Verletzungen fotografiert, welche die Privatklägerin 
ihnen zeigte. Es ist unklar, ob es allenfalls noch weitere Verletzungen gab, denn es 
wurde keine Untersuchung durch das Institut für Rechtsmedizin angeordnet und 
durchgeführt.
Die Vorbringen der Verteidigung betreffend die Verletzungen der Privatklägerin 
werden in E. 12.4.6 hiernach aufgegriffen.
12.4.3 Arztberichte
Vorab kann auf die Ausführungen in E. 11.3.5 verwiesen werden. Aus den Berich-
ten geht hervor, dass sich die Privatklägerin vor dem Beschuldigten und der ge-
meinsamen Verwandtschaft fürchtet, sie werde von ihnen bedroht. Sie klagte über 
grosse Ängste um das eigene Leben sowie das Leben ihrer Kinder (etwa 
pag. 171). Sie berichtete von starker körperlicher und psychischer Gewalt durch 


41
ihren Ehemann. Bereits an dieser Stelle kann festgehalten werden, dass die Aus-
sagen der Privatklägerin im Wesentlichen mit den Arztberichten übereinstimmen.
12.4.4 Vorbemerkung betreffend die Aussagen der Privatklägerin und den Beschuldigten
Es wäre wünschenswert gewesen, wenn die Privatklägerin bei jeder Einvernahme 
zur freien Erzählung aufgefordert worden wäre und überdies die erste Einvernahme 
nicht erst zwei Monate nachdem die Polizei aufgrund des Vorfalles vom 
25./26. März 2022 benachrichtigt worden ist, durchgeführt worden wäre. Gleiches 
gilt für die Einvernahmen des Beschuldigten. Dieser wurde gar erst am 11. Juli 
2022 und somit erst dreieinhalb Monate nach dem Polizeieinsatz vom 26. März 
2022 einvernommen. Zwar ist dieser Umstand vermutlich u.a. auf die Tatsache, 
dass anlässlich der ersten Einvernahme der Privatklägerin ein Sexualdelikt bekannt 
wurde, zurückzuführen und zuerst eine Folgeeinvernahme durchzuführen war. 
Allerdings fand diese Folgeeinvernahme der Privatklägerin ebenfalls bereits Mitte 
Mai 2022 statt. Es wäre wünschenswert gewesen, wenn der Beschuldigte ansch-
liessend ebenfalls zeitnaher zu den Vorwürfen einvernommen worden wäre.
12.4.5 Aussagen der Privatklägerin
Die Privatklägerin sagte zu Beginn ihrer ersten polizeilichen Einvernahme, dass sie 
seit Monaten unter psychischer und sexueller Gewalt leide (pag. 11 Z. 43 f.).
Grund für die Auseinandersetzung vom 25./26. März 2022
Die Privatklägerin gab zu Protokoll, dass die Auseinandersetzung vom 25./26. März 
2022 zwischen ihr und dem Beschuldigten wegen ihrer Arbeitsstelle begonnen 
habe. Es habe deshalb zuerst eine mündliche Auseinandersetzung gegeben. Der 
Beschuldigte wolle nicht, dass sie arbeite (pag. 12 Z. 96 f.). Ihre Arbeitsstelle sei 
die Sache gewesen, die ihn aus der Fassung gebracht habe (pag. 16 Z. 303 f.; vgl. 
pag. 473 Z. 4 ff.). Zwar erscheint zunächst nicht nachvollziehbar, weshalb ihr Mann 
ihr die Arbeitsstelle vermittelt haben und es ihn dann gestört haben sollte, dass sie 
arbeitet. Die Privatklägerin erklärte diesbezüglich, dass er sie via O.________, die 
Ex-Frau von T.________, habe kontrollieren wollen (pag. 473 Z. 12 ff.). Aufgrund 
der gesamten Konstellation (durch die Verwandtschaft zumindest in die Wege ge-
leitete Ehe) scheint es nicht abwegig, dass der Beschuldigte der Privatklägerin die-
se Arbeitsstelle vermittelte, um sie via seine Schwägerin zu kontrollieren.
Auseinandersetzung vom 25./26. März 2022
Die Privatklägerin schilderte den Vorfall vom 25./26. März 2022 anlässlich ihrer 
ersten Einvernahme in freier Rede (pag. 11 Z. 62 ff.). Dabei schilderte sie, dass 
und inwiefern sie von ihrem Ehemann zuerst bedroht worden sei und anschlies-
send Gewalt erlebt habe (pag. 11 ff.). Der Beschuldigte habe in der Nacht vom 
25. auf den 26. März 2022 nach Alkohol gerochen (pag. 13 Z. 162). Die Frage, ob 
sie Auswirkungen des Alkoholkonsums habe feststellen können, verneinte die 
Privatklägerin. Der Beschuldigte mache solche Dinge auch ohne Alkohol. Alkohol 
gebe ihm auch eine gewisse Gelassenheit und Lockerheit (pag. 14 Z. 181 ff.). Die 
Privatklägerin schilderte die Auseinandersetzung chronologisch und mit erlebnis-
basiert wirkenden Einschüben zu ihren Überlegungen sowie Gewohnheiten von ihr 
und dem Beschuldigten (etwa pag. 11 Z. 65 ff.).


42
Betreffend den Vorwurf der Drohung führte die Vorinstanz zunächst aus (S. 20 f. 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 286 f.; Hervorhebungen im Original):
Die Straf- und Zivilklägerin erklärte in der ersten, polizeilichen Einvernahme vom 04.05.2022 (p. 10 ff.) 
im Rahmen des freien Erzählens, dass der Beschuldigte am 25./26.03.2022 spöttisch zu ihr gesagt 
habe: «Frau C.________, du wirst deine Arbeit verlassen. Ich werde dafür sorgen, dass du deine Ar-
beit verlierst.» (p. 12 Z. 73 f.). Auf Frage, weshalb der Beschuldigte wolle, dass sie die Arbeitsstelle 
verliere, führte sie aus, dass er besorgt gewesen sei und es ihn gestört habe. Er habe nicht gewollt, 
dass sie soziale Kontakt [sic!] habe und sozialisiert werde. Er habe alles unter Kontrolle haben und 
regulieren wollen. Die Ex-Ehefrau des Bruders des Beschuldigten O.________ habe ihr die Arbeits-
stelle vermittelt, um sie unter Kontrolle zu halten (p. 12 Z. 82 ff.). O.________ und sie würden ge-
meinsam in der U.________ (Arbeitsstelle) arbeiten (p. 12 Z. 93). Auf Nachfrage, auf welche Weise 
sie belästigt worden sei, gab die Straf- und Zivilklägerin an, dass es zuerst eine mündliche Auseinan-
dersetzung wegen der Arbeitsstelle gegeben habe. Der Beschuldigte wolle nicht, dass sie arbeite. Er 
habe nur nach einem Grund gesucht, um mit ihr zu schimpfen und habe sie psychisch unter Druck 
setzen und schlagen wollen (p. 12 Z. 95 ff.). Damit lieferte die Straf- und Zivilklägerin eine nachvoll-
ziehbare und plausible Erklärung, weshalb es seitens des Beschuldigten zur Aussage über ihre Ar-
beitsstelle kam und weshalb ihn das gestört haben soll. Weiter führte die Straf- und Zivilklägerin aus, 
dass es in der Nacht vom 25./26.03.2022 bis um 05:00 Uhr morgens zu Auseinandersetzungen und 
Gewalt gekommen sei (p. 12 Z. 101 f.). Konkret habe der Beschuldigte sich neben sie gesetzt und 
gesagt (p. 12 Z. 103 ff.): «Schau mal, Frau C.________, ich weiss, was du an deinem Arbeitsplatz 
machst, ich weiss, was in deinem Kopf vorgeht. Die Vögel bringen mir Nachricht über dich. Du wirst 
sagen, dass du von mir geschlagen wirst, aber das ist sinnlos, niemand wird dir glauben, weil du Aus-
länderin bist und ich Schweizer Bürger. Du wirst zurück in die Türkei geschickt werden und dort wird 
der Rest der Arbeit mit deinem Vater und Bruder erledigt werden». Damit schilderte die Straf- und Zi-
vilklägerin anschaulich und detailliert den konkreten Wortlaut der Aussagen des Beschuldigten. Sie 
verwendete auch originelle Ausdrücke wie z.B.: «Die Vögel bringen mir Nachricht über dich» oder 
«dort wird der Rest der Arbeit (...) erledigt werden». Weiter erklärte sie, so habe er sie immer bedroht. 
Mit den «Vögeln» meine sie O.________ (p. 12 Z. 107 f.). Im Nachgang zu dieser Aussage erklärte 
die anwesende Übersetzerin, dass «den Rest der Arbeit erledigen» so zu verstehen sei, dass die 
Straf- und Zivilklägerin mit dem Tod bedroht worden sei (p. 12 Z. 110 f.). Der Beschuldigte habe diese 
Drohungen immer wieder wiederholt. Er habe sie unter Druck gesetzt (p. 12 Z. 113). 
Die Straf- und Zivilklägerin führte weiter aus, dass der Beschuldigte sich im Rahmen der Gewalttätig-
keiten dann ausgeruht und sie dazwischen bedroht habe (p. 13 Z. 120 ff.). Er habe gesagt, er habe 
die ganze Verwandtschaft hinter sich und würde es wie einen Ehrenmord aussehen lassen. Sie hätte 
ihn zudem mit seinem besten Freund betrogen. Sie würden ihr das Genick brechen. Sie habe zwei 
Kinder in der Türkei und er habe gesagt, sie würden ihre Kinder umbringen. Ihr Schwager sei in der 
ganzen Verwandtschaft als Psychopath bekannt. Er hänge die ganze Zeit mit Drogenabhängigen 
herum und habe vor ein paar Monaten mit Waffengewalt eine Tankstelle überfallen (p. 13 Z. 124 ff.). 
Sie habe zwei Kinder in der Türkei, welche bei ihrem Vater im gleichen Stadtteil leben würden, wie die 
Familie des Beschuldigten (p. 14 Z. 220 f.). Sie erzählte weiter, dass die Grundlagen in dieser Familie 
für einen Ehrenmord bestehen würden. Weder sie noch ihre Kinder hätten Lebenssicherheit. Sie habe 
Angst um sich und ihre Kinder, sie fürchte um ihr Leben (p. 13 Z. 135 ff., vgl. p. 13 Z. 159 f.). Damit 
schilderte die Straf- und Zivilklägerin auch eigene psychische Vorgänge. 
Diesen Erwägungen kann sich die Kammer anschliessen, wobei einige Präzisie-
rungen angezeigt sind. Die Aussagen der Privatklägerin zur Drohung sind tatsäch-


43
lich sehr konkret. Anlässlich ihrer Einvernahme durch die Staatsanwaltschaft 
bestätigte die Privatklägerin ihre bisherigen Aussagen (pag. 38 Z. 101 ff.), ebenso 
an der erstinstanzlichen Verhandlung und ergänzte, dass ihre Schwester von ihrer 
Schwägerin mit einem Messer angegriffen bzw. bedroht worden sei (pag. 208 Z. 33 
ff.). Diese weiteren Vorfälle, welche als Drohung aufgefasst werden könnten, 
gingen alle nicht vom Beschuldigten aus. Insgesamt geht aus den Aussagen der 
Privatklägerin ihre Angst um ihr eigenes Leben sowie das Leben ihrer Kinder 
hervor und die geschilderten Vorfälle mit anderen Familienmitgliedern resp. der 
Verwandtschaft (vgl. dazu auch E. 10.4.1 hiervor) verdeutlichen und erklären, 
weshalb die Privatklägerin stets angab, Angst vor einem Ehrenmord zu haben. 
Zudem erläuterte die Privatklägerin, dass ihre Familie bzw. Verwandtschaft Wert 
auf die Problemlösung innerhalb der Familie lege (pag. 474 Z. 29 ff.).
Oberinstanzlich wurde die Privatklägerin aufgefordert, erneut zu erzählen, was in 
der Nacht vom 25./26. März 2022 passiert sei. Dabei schilderte die Privatklägerin 
die Vorfälle im Wesentlichen gleich wie anlässlich ihrer ersten Einvernahme. So 
schilderte sie etwa, wie der Abend begonnen habe, dass sie auf den Beschuldigten 
gewartet habe, er ihr gedroht habe, er sie geschlagen und sie um Hilfe geschrien 
habe (pag. 468 Z. 6 ff.). Dabei erwähnte sie erneut ausgefallene Nebensächlichkei-
ten wie, dass die Balkontüre offen gewesen sei (pag. 468 Z.40). Weiter schilderte 
sie ihre Gedanken und Gefühle. Anlässlich der Berufungsverhandlung wurde er-
sichtlich, wie stark die Privatklägerin noch heute unter dem Vorfall vom 
25./26. März 2022 und der damit verbundenen Angst leidet. Ihre Aussagen wirken 
erlebnisbasiert und nicht auswendig gelernt.
Der Privatklägerin wurde anlässlich ihrer ersten polizeilichen Einvernahme vorge-
halten, dass Nachbarn gegenüber einem Polizisten angegeben hatten, hauptsäch-
lich sie schreien und Drohungen ausstossen gehört zu haben (was jedoch im An-
zeigerapport gar nicht verbalisiert wurde; vgl. pag. 3 ff.). Die Privatklägerin gab zu, 
geschrien zu haben, da sie geschlagen worden sei. Der Vorhalt, dass sie gedroht 
habe, sei inakzeptabel (pag. 15 Z. 248 ff.). Oberinstanzlich sagte die Privatklägerin 
auf den entsprechenden Vorhalt, sie habe gesagt, dass der Beschuldigte die 
Nachbarn beeinflusst habe. Er habe ihr auch gesagt, dass ihn die Nachbarn unter-
stützen würden (pag. 472 Z. 7 f.). Dass es bei der Auseinandersetzung ein Ge-
schrei – insbesondere auch von der Privatklägerin – gegeben hat, erscheint wahr-
scheinlich. Es wurde nicht abgeklärt, was genau die Privatklägerin gesagt haben 
soll und wer von den Nachbarn es verstanden haben könnte, da die beiden Betei-
ligten auf Türkisch gestritten haben (vgl. pag. 472 Z. 10 ff.). Die Privatklägerin hat 
selbst gesagt, in der Nacht um Hilfe gerufen zu haben (pag. 37 Z. 85). Deshalb ist 
die Angabe der Nachbarn zu relativieren, zumal der Beschuldigte selbst nie geltend 
gemacht hatte, dass die Privatklägerin ihm gegenüber Drohungen ausgestossen 
hätte. Da er ansonsten der Privatklägerin viele Dinge vorwarf und bspw. ohne Zu-
sammenhang eine Geschichte betreffend eines Fotos auf seinem Handy erwähnte 
(vgl. pag. 47 Z. 180 ff.), kann davon ausgegangen werden, dass der Beschuldigte 
allfällige Drohungen der Privatklägerin den Strafverfolgungsbehörden ebenfalls 
mitgeteilt und so seine eigene Sachverhaltsdarstellung geschildert hätte. Hätten die 
Nachbarn tatsächlich etwas gehört und zur Klärung des Sachverhalts beitragen 
können, so ist davon auszugehen, dass die Verteidigung des Beschuldigten deren 


44
Einvernahme als Beweismittel beantragt hätte (zumal die Einvernahme von ande-
ren Personen oberinstanzlich beantragt wurde).
Zum Vorwurf der wiederholten Tätlichkeiten führte die Vorinstanz vorab Folgendes 
aus (S. 26 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 292 ff.; Hervorhebun-
gen im Original):
Die Straf- und Zivilklägerin gab anlässlich der ersten, polizeilichen Einvernahme am 04.05.2022 an, 
dass sie seit Monaten Gewalt ertragen müsse (p. 11 Z. 59). Sie sei an jedem dritten oder vierten Tag 
der Woche verprügelt worden (p. 11 Z. 65 f.). Es sei nach ihrer Rückkehr aus der Türkei wöchentlich 
zu körperlichen Übergriffen mit drei bis fünf Ohrfeigen, manchmal mehr, gekommen (p. 16 Z. 307 ff.). 
Zudem sei sie in der Nacht vom 25.03.2022 auf den 26.03.2022 geschlagen worden (p. 11 Z. 59). Der 
Beschuldigte habe sie mit der Hand am Kinn gepackt. Er habe sie geschüttelt, sie mit den Händen an 
den Handgelenken festgehalten, sie mit dem Rücken gegen die Kante des Sessels gedrückt und sie 
ins Gesicht geschlagen. Erst mit leichten Bewegungen und dann immer stärker (p. 12 Z. 113 ff.). 
Diese Ausführungen wiederholte sie sogleich im Wesentlichen nochmals gleichbleibend (p. 13 Z. 120 
ff.). Weiter habe er sie an den Armen gepackt und sie gegen die Wand gedrückt, dann habe er sie 
mehrmals mit voller Wucht gegen die Wand geschlagen. Er habe sie auch gegen die Unterschenkel 
getreten. Dann habe er angefangen, sie mit der Faust gegen den Kopf zu schlagen. Sie habe sich mit 
den Armen geschützt, wo sie von den Fäusten getroffen worden sei (p. 13 Z. 146 ff.). Nachdem er sie 
an die Wand geschlagen habe, habe er sie an den Haaren gepackt und durch den Korridor geschleift 
(p. 13 Z. 155 f.). 
Diese Schilderungen zum Kernsachverhalt vom 25./26.03.2022, so zum Beispiel, dass sie gegen die 
Wand geschlagen und mit dem Rücken gegen die Kante des Sessels gedrückt worden sei, erschei-
nen speziell und wirken anschaulich und lebensnah; eine solche Aussage würde man kaum erfinden. 
Darüber hinaus konnte die Straf- und Zivilklägerin den Vorfall im Einzelnen detailliert schildern. Sie 
gab zahlreiche Handlungen des Beschuldigten wieder. So erzählte sie beispielsweise, dass der Be-
schuldigte sie ins Gesicht schlug und zwar zuerst «mit leichten Bewegungen und dann immer stärker» 
(p. 12 Z. 115 f.) und dass er sie «mit der Hand am Kinn packte» (p. 12 Z. 113 f.). Die Schilderung des 
Kernsachverhalts war auch widerspruchsfrei, logisch-konsistent und räumlich-zeitlich verknüpft. Dabei 
ist zu berücksichtigen, dass es sich um ein dynamisches Geschehen handelte, in dessen Rahmen 
neben den Tätlichkeiten auch Drohungen geschildert wurden. Die einzelnen Handlungen wurden da-
bei von der Straf- und Zivilklägerin Schritt für Schritt beschrieben und ergeben insgesamt ein stimmi-
ges Gesamtbild. Weiter gab die Straf- und Zivilklägerin auch an, dass die durch die Polizisten festge-
stellten Verletzungen (vgl. hierzu Ziff. II.4.4.3 hiernach) von den Gewaltanwendungen durch den Be-
schuldigten stammen würden (p. 15 Z. 229 ff.).
Die Straf- und Zivilklägerin schilderte auch ausgefallene Nebensächlichkeiten: So führte sie aus, dass 
der Beschuldigte nach den Schlägen ins Gesicht aufgestanden sei und eine Zigarette geraucht habe 
(p. 12 Z. 116 f.). Auch später habe sich der Beschuldigte noch einmal eine Zigarette angezündet und 
sie wieder angreifen wollen. Sie habe ihn aber zurückstossen können. Die Balkontüre sei offen 
gewesen und sie habe zweimal um Hilfe gerufen. In der Panik habe sie auf Türkisch um Hilfe gerufen, 
im Stress seien ihr die Worte auf Deutsch nicht in den Sinn gekommen (p. 13 Z. 143 ff., p. 37 Z. 80).
Zudem schilderte die Straf- und Zivilklägerin auch Emotionen und gab Gespräche wieder: Sie habe 
Angst gehabt, dass er ihr noch etwas Schlimmeres antun würde. Sie sei so im Schock gewesen, dass 
sie zu ihrem Mann nach unten gegangen sei und ihn gebeten habe, aufzuhören (p. 13 Z. 159 ff.). Die 
Frage, ob sie sich gewehrt und zurückgeschlagen habe, verneinte sie. Sie habe Angst vor ihm ge-


45
habt. Sie habe versucht, ihn nicht zu provozieren. Sie sei passiv gewesen und habe nicht gewollt, 
dass er noch massivere Gewalt anwende. Vielleicht sei sie manchmal laut gewesen und habe ge-
schrien, er solle sie lassen oder es reiche (p. 14 f. Z. 223 ff.). 
Diesen vorinstanzlichen Ausführungen kann sich die Kammer mit den nachfolgen-
den Ergänzungen ebenfalls anschliessen. Die Aussage bzw. der Ausdruck der Pri-
vatklägerin, sie werde an jedem dritten oder vierten Tag «verprügelt» (pag. 11 
Z. 65 f.), wirkt übertrieben. Hinweise auf ein wiederholtes oder regelmässiges 
«Verprügeln» liegen keine vor, insbesondere auch nicht in ihren weiteren Aus-
sagen. Allerdings ist fraglich, ob die Privatklägerin dieses Wort tatsächlich gewählt 
hat oder ob der Ausdruck «verprügeln» nicht eher auf die Übersetzung zurückzu-
führen ist. Aufgrund der weiteren Aussagen der Privatklägerin geht die Kammer 
davon aus, dass die Privatklägerin im Rahmen dieser Aussage «nur» die ihren An-
gaben regelmässig vorkommenden Tätlichkeiten, welche sie im Verlaufe der Ein-
vernahme als Ohrfeigen definierte, gemeint hat (vgl. E. 12.4.7 hiernach).
Anruf bei der Polizei
Die Privatklägerin gab an, nach den Vorfällen vom 25./26. März 2022 keine Sicher-
heit mehr gehabt und daher die Polizei gerufen zu haben (pag. 11 Z. 56 ff.). Weiter 
erklärte die Privatklägerin, ihr Schwager habe sie angerufen und gesagt, dass ihr 
Mann ein paar Kleider holen wolle. Sie habe Angst gehabt, dass es sich um eine 
Falle handeln könnte und daher habe sie die Polizei gerufen (pag. 14 Z. 173 ff.). 
Auf Frage, weshalb sie die Polizei nicht bereits in der Nacht gerufen habe, sagte 
sie, zuerst versucht zu haben, das Problem in der Familie zu lösen. Sie habe ge-
dacht, dass sie als schlechte, ungehorsame Ehefrau dastehe, wenn sie die Polizei 
informiere (pag. 14 Z. 189 ff.). Im Verlaufe der Einvernahme gab die Privatklägerin 
an, eigentlich nicht daran gedacht zu haben, zur Polizei zu gehen, aber der Be-
schuldigte sei so unanständig zu ihr gewesen, dass es keinen Grund mehr zum 
Schweigen gegeben habe (pag. 27 Z. 411 ff.). Oberinstanzlich gab die Privatkläge-
rin erneut an, dass ihr Schwager angerufen und gesagt habe, der Beschuldigte 
werde ein paar Sachen abholen. Sie habe ihnen nicht vertraut, habe Angst gehabt 
und daher die Polizei angerufen (pag. 470 Z. 33 ff.). Sie habe nach der Auseinan-
dersetzung vom 25./26. März 2022, als sie sich ins Zimmer eingeschlossen habe, 
nicht klar denken können. Die Privatklägerin begründete dies damit, dass der Be-
schuldigte ihr gesagt habe, die Polizei werde sie schlecht behandeln, nicht ernst 
nehmen und die Nachbarn würden sie beschuldigen (pag. 469 Z. 29 ff.). Dem Poli-
zeirapport ist zu entnehmen, dass vor dem Gebäude tatsächlich der Beschuldigte 
und dessen Bruder anzutreffen waren (pag. 3). Die Privatklägerin schilderte über-
zeugend, dass und weshalb sie Angst um ihr Leben hatte. Anlässlich der Einver-
nahme durch die Staatsanwaltschaft wurde der Privatklägerin vorgehalten, dass 
der Beschuldigte am 26. März 2022 um 11:58 Uhr die Polizei informiert habe. Die 
Privatklägerin gab an, dass er ihr gesagt habe, alles geplant zu haben und er 
schlussendlich unschuldig aus der Situation herauskommen werde. Er habe wahr-
scheinlich vermutet, dass sie bei den Behörden nach Hilfe suchen werde und sei 
ihr mit seinem Verhalten zuvor gekommen (pag. 37 Z. 72 ff.). Auf Frage, weshalb 
sie die Polizei nicht schon früher gerufen habe, erklärte die Privatklägerin, dass sie 
unter massivem Druck gestanden und die Sprache nicht gekonnt sowie die Num-


46
mer der Polizei nicht gewusst habe (pag. 38 Z. 86 ff.). Oberinstanzlich verneinte die 
Privatklägerin die Frage, ob sie mitbekommen habe, dass der Beschuldigte die 
Polizei gerufen habe (pag. 471 Z. 1 ff.). Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass die 
Privatklägerin mit dem Argument der türkischen Verwandtenehe und des familiären 
Drucks eine nachvollziehbare Erklärung lieferte, weshalb sie nicht schon früher die 
Polizei gerufen hatte (vgl. S. 22 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 288). 
Überzeugend wirkt sodann die Begründung der Privatklägerin, nach dem Anruf 
ihres Schwagers Angst vor einer Falle gehabt zu haben – zumal sie offenbar den 
Beschuldigten zusammen mit seinem Bruder und der Schwägerin als «gefährliches 
Band» wahrnahm (vgl. pag. 13 Z. 171 f.) –, weshalb sie in diesem Zeitpunkt keinen 
anderen Ausweg als den Anruf bei der Polizei sah.
Verletzungen der Privatklägerin
Die Privatklägerin wurde gefragt, woher ihre am 26. März 2022 von der Polizei 
dokumentierten Verletzungen stammen würden. Sie gab an, dass diese von den 
Gewaltanwendungen durch ihren Ehemann stammen würden (pag. 15 Z. 229 ff.). 
Auf Frage, ob sie weitere Verletzungen davon getragen habe, sagte sie, dass sie 
starke Nackenschmerzen, starke Schmerzen am Hals und starke Schmerzen an 
den inneren Organen gehabt habe. Sie sei in einem traumatisierten Zustand gewe-
sen (pag. 15 Z. 237 ff.). Diese Angaben stimmen mit ihren vorangehenden Schilde-
rungen zum Vorfall überein, denn sie gab im Rahmen der freien Erzählung u.a. an, 
an den Haaren geschleift (pag. 13 Z. 155 f.) und gegen die Wand geschlagen 
worden zu sein, was für die inneren Organe ganz schlecht sei (pag. 13 Z. 150 f.). 
Oberinstanzlich wiederholte die Privatklägerin, dass ihre inneren Organe ge-
schmerzt hätten (pag. 469 Z. 1) und bestätigte, starke Nackenschmerzen bzw. 
Schmerzen am Hals gehabt zu haben (pag. 471 Z. 18 ff.). Somit sind die Aussagen 
der Privatklägerin auch zu ihren Verletzungen konstant und wirken nicht erfunden. 
Namentlich die Aussage, dass die Organe geschmerzt hätten, ist originell und wirkt 
erlebnisbasiert. Überdies lassen sich die von der Polizei dokumentierten Verletzun-
gen mit den Schilderungen der Privatklägerin, inwiefern sie durch den Beschuldig-
ten Gewalt erlebt habe, in Einklang bringen und lassen sich somit objektivieren.
Zusammenfassung
Zusammenfassend finden sich in den Aussagen der Privatklägerin zur Drohung 
und zu den Tätlichkeiten diverse Realitätskriterien. Ergänzend ist betreffend den 
Vorfall vom 25./26. März 2022 festzuhalten, dass die Privatklägerin im Wesent-
lichen chronologisch, detailliert und nachvollziehbar geschildert hat, was sich am 
Abend bzw. in der Nacht abgespielt haben soll. Sie hat ab und an Einschübe ge-
macht (etwa betreffend Konstellation in der Verwandtschaft pag. 12 Z. 76) und all-
gemeine Sachen und ihre Gefühle und Gedanken (bspw., sie habe ihn nicht an-
rufen können, weil er sonst mit ihr geschimpft hätte; pag. 11 Z. 68) erläutert. Zwar 
finden sich auch stereotype Aussagen betreffend ihre Kultur, allerdings kann dies-
bezüglich auf das beim Rahmengeschehen (E. 10.4.1 hiervor) Ausgeführte ver-
wiesen werden. Auf die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin kann abgestellt 
werden.


47
12.4.6 Aussagen des Beschuldigten
Grund für die Auseinandersetzung
Anlässlich der polizeilichen Einvernahme antwortete der Beschuldigte auf die 
Frage, was der Auslöser der Auseinandersetzung gewesen sei, zunächst sehr 
ausweichend (vgl. pag. 47 f. Z. 189 ff.). So gab er an, den Grund der Auseinander-
setzung nicht mehr genau sagen zu können, es habe immer wieder Auseinander-
setzungen gegeben und es seien über zwei Monate vergangen (pag. 47 f. Z. 185 
ff.). Bei der nächsten Einvernahme sagte der Beschuldigte, es habe alles damit an-
gefangen, dass der Sohn der Privatklägerin nicht habe hierher kommen können, 
weil dieser ein bestimmtes Alter habe. In der Nacht vom 25./26. März 2022 habe er 
gemerkt, dass ihn die Privatklägerin wegen einer Aufenthaltsbewilligung geheiratet 
habe (pag. 59 Z. 46 ff.). Erstinstanzlich wurde der Beschuldigte nicht mehr nach 
dem Grund für die Auseinandersetzung gefragt und er gab auch selbst keine Er-
klärung dafür ab (vgl. pag. 214 f.). Anlässlich der Berufungsverhandlung machte 
der Beschuldigte neu geltend, die Privatklägerin habe an seinem Handy bestimmte 
Sachen gesehen. Das Foto, welches sie gesehen habe, sei von einer normalen 
Kollegin gewesen (pag. 487 Z. 37 ff.). Somit lässt sich festhalten, dass der Be-
schuldigte im Verlaufe des Verfahrens drei Gründe bzw. Varianten geschildert hat, 
weshalb es am 25./26. März 2022 zwischen der Privatklägerin und ihm zu einer 
Auseinandersetzung gekommen sei, was ihm oberinstanzlich vorgehalten wurden: 
Auf Vorhalt, dass er bei der Polizei nicht mehr gewusst habe, worum es im Streit 
gegangen sei und er seither drei Gründe angegeben habe, meinte der Beschuldig-
te, dass seit der ersten Aussage zwei Jahre vergangen seien. Es könne sein, dass 
er da ein Durcheinander bekomme (pag. 491 Z. 17 ff.). 
Zwischen den Parteien ist unbestritten, dass es nach den ersten Monaten in der 
Ehe (gemeint ist wohl nach dem Zeitpunkt, als die Privatklägerin in der Schweiz 
wohnte) immer wieder zu Streitigkeiten kam. Deshalb ist nachvollziehbar, dass der 
Grund für die Streitigkeit oder der genaue Wortlaut der Auseinandersetzung im 
Nachhinein nicht mehr immer genannt werden kann. Allerdings handelt es sich vor-
liegend bei der fraglichen Auseinandersetzung um die einzige, welche zu einem 
Polizeieinsatz geführt hat. Daher ist zu erwarten, dass sich der Beschuldigte bei 
seiner ersten Einvernahme, welche ca. dreieinhalb Monate später durchgeführt 
wurde, zumindest grob an den Grund und den Inhalt der Auseinandersetzung hätte 
erinnern können. Merkwürdigerweise will sich der Beschuldigte dann Jahre später 
wieder an den Grund für die Auseinandersetzung erinnern können. Insgesamt 
gehen die Aussagen des Beschuldigten in sich nicht auf und sind als Schutzbe-
hauptungen zu werten.
Auseinandersetzung vom 25./26. März 2022
Zum Vorwurf der häuslichen Gewalt äusserte sich der Beschuldigte von sich aus 
wie folgt: Es habe damit angefangen, dass die Privatklägerin ihn angegriffen habe. 
Er habe das Haus verlassen wollen, aber sie habe die Türe gesperrt (pag. 47 
Z. 157 f.). Auf Nachfrage, was er mit der Aussage, dass seine Frau ihn angegriffen 
habe, meine, sagte der Beschuldigte, seine Frau habe ein «angriffiges, aggressives 
Wesen» an sich. Er meine Angreifen, so wie er es meine. Sie habe ihm sogar mal 


48
an den Hals gegriffen (pag. 47 Z. 163 ff.). Der Beschuldigte ging mit seiner Aus-
sage somit direkt zum Gegenangriff über. Seine Behauptung, die Privatklägerin 
habe ihn einmal an den Hals gegriffen, konkretisierte er aber nicht. Unlogisch ist, 
weshalb ihn die Privatklägerin hätte im Haus einsperren sollen und auch können, 
zumal davon auszugehen ist, dass der Beschuldigte selbst über einen Wohnungs-
schlüssel verfügte.
Zur Frage, was genau vorgefallen sei bei dieser Auseinandersetzung, meinte der 
Beschuldigte gegenüber der Polizei, dass das Ganze ausgeartet sei. Sie hätten 
einander «Dinge» an den Kopf geworfen. Also einfach mit Worten – gegenseitig 
(pag. 48 Z. 194 ff.). Die Frage, ob er jemals gegenüber seiner Frau in irgendeiner 
Form Gewalt angewendet habe, verneinte er (pag. 49 Z. 251 f.). Er sei nie gewalt-
tätig gewesen. Während «Wortgefechten» hätten sie sich gegenseitig geschubst 
(pag. 49 Z. 252 f.). Als der Beschuldigte erläutern sollte, wie er seine Frau ge-
schubst habe, gab er an, dies nicht mehr beschreiben zu können, er wisse es nicht 
mehr genau. Während einer Auseinandersetzung mit Worten könne es vor-
kommen, dass man sich gegenseitig stosse (pag. 49 Z. 256 ff.). Auf Vorhalt der 
Aussage der Privatklägerin betreffend den Ablauf der Tätlichkeiten, sagte der Be-
schuldigte: «Wie schon vorher gesagt, ich akzeptiere diese Beschuldigungen nicht. 
Während wir uns gestritten haben, mögen wir uns vielleicht gestossen haben. Aber 
ich habe sie nicht an die Wand geschlagen, so etwas akzeptiere ich nicht» (pag. 50 
Z. 303 ff.). Er meinte zur Frage, wie es mit Tritten gegen die Unterschenkel und 
Faustschlägen aussehe, sie nicht auf diese Art und Weise misshandelt zu haben, 
dies akzeptiere er nicht (pag. 50 Z. 315 f.). Somit lässt sich festhalten, dass der 
Beschuldigte den Vorfall herunterspielte und nur noch eingestand, dass sie sich 
«vielleicht» während des Streits gestossen hätten. Der Beschuldigte erzählte auch 
nicht, welche Worte zwischen ihm und der Privatklägerin bei der Auseinanderset-
zung gefallen sein sollen. Folglich gibt es – wie die Vorinstanz zutreffend erwähnt 
hat – keine konkrete Schilderung des Kerngeschehens aus Sicht des Beschuldig-
ten. Es wäre zu erwarten, dass der Inhalt und Ablauf der Auseinandersetzung, 
welche zum in dieser Ehe einzigen Polizeieinsatz führte, dem Beschuldigten in 
Erinnerung blieben.
Gegenüber der Staatsanwaltschaft gestand der Beschuldigte betreffend den Vorfall 
wiederum Diskussionen und ein gegenseitiges «Handgemenge» ein, gab dazu 
aber wiederum keine weiteren Details an (pag. 59 Z. 53 f.). Er stritt sodann pau-
schal ab, dass das, was ihm vorgehalten werde, nicht stimme. Sie hätten diskutiert 
und es habe zwischendurch auch Handgemenge zwischen ihnen gegeben (pag. 59 
Z. 67 f.). Ähnlich antwortete er vor erster Instanz zu den Vorwürfen (vgl. pag. 214).
Die Kammer kann sich zudem den nachfolgenden Erwägungen der Vorinstanz an-
schliessen (S. 30 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 296):
Der Beschuldigte antwortete zum eigentlichen Kerngeschehen ausweichend und ging zum Gegenan-
griff gegen die Straf- und Zivilklägerin über. Er antwortete nicht konkret auf die Fragen, was er ge-
macht habe, sondern erklärte, was die Straf- und Zivilklägerin gemacht habe. So führte er auf die 
Frage, wie er sich zum Vorwurf der häuslichen Gewalt äussere, aus (p. 47 Z. 156 ff.): «Also angefan-
gen hat es damit, dass sie mich angegriffen hat. Ich wollte das Haus verlassen aber sie hat die Türe 
gesperrt. Ich blieb eine weitere Nacht dort und am anderen Tag habe ich die Polizei verständigt, weil 


49
ich festgestellt habe, dass es so nicht geht. Also auch im Februar gab es eine solche Situation, als sie 
«angriffslustig» wurde und ich habe mich zwei Tage bei einem Freund aufgehalten. Am 26. März 
haben wir uns dann getrennt.». In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 30.08.2022 äusser-
te er sich auf Vorhalt des späteren Anklagesachverhalts in die gleiche Richtung (p. 59 Z. 55 ff.). Auf 
entsprechende Nachfrage, was er mit angegriffen meine, führte er aus (p. 47 Z. 163 ff., vgl. p. 53 
Z. 478 f.): «Meine Frau hat ein angriffiges, aggressives Wesen an sich. Ich meine angreifen, so wie 
ich es meine. Sie griff mir sogar mal an den Hals». Andernorts führte er auf Frage, was der Grund 
war, weshalb die Polizei bei ihnen vorsprechen musste, aus, dass er die Polizei angerufen und um 
Hilfe gebeten habe (p. 47 Z. 174). Die ausweichende Beantwortung der Fragen ist augenfällig und 
klar als Lügensignal zu werten. Dabei nutzte der Beschuldigte jeweils die Gelegenheit und ging, an-
statt auf die Frage zu antworten, zum Gegenangriff auf die Straf- und Zivilklägerin über. Anschaulich 
zeigt dies weiter auch die Antwort des Beschuldigten auf den Vorhalt der Aussage der Straf- und 
Zivilklägerin, dass es am 25.03.2022 zwischen den Parteien zu einem Streit gekommen sei. Dies be-
jahte der Beschuldigte zuerst und dann äusserte er, dass er die Polizei am 25.03.2022 oder dem 
26.03.2022, er könne sich nicht ganz genau erinnern, verständigt habe. Darauffolgend erzählte er 
ausweichend und ohne Zusammenhang, dass die Straf- und Zivilklägerin einmal sein Telefon ge-
nommen und ein Bild von ihm und seiner Schweizer Freundin gefunden habe. Dieses Bild habe sie in 
den Status gesetzt. Er sei daraufhin durch Freunde angesprochen worden (p. 47 Z. 176 ff.). Ferner 
zeigt sich das Ausholen zum Gegenangriff augenscheinlich, als der Beschuldigte selbst erklärte, die 
Polizei angerufen zu haben und zwar Stunden nach der eigentlichen Auseinandersetzung in der 
Nacht und gleichzeitig zum Verhalten der Straf- und Zivilklägerin aussagte (p. 50 Z. 328 f.): «Warum 
wenn ich sie in der Woche 3-5 Mal geschlagen hätte, warum hat sie sich dann nicht bei der Polizei 
gemeldet?». […]
An der Berufungsverhandlung wurde der Beschuldigte aufgefordert, in freier Rede 
zu erzählen, was sich in der Nacht vom 25./26. März 2022 zugetragen habe. Er 
berichtete, dass die Privatklägerin von der Arbeit zurück gekommen und etwas 
gereizt gewesen sei. Sie habe begonnen, mit ihm zu streiten: Probleme des 
Sohnes, sie habe herumgeschrien und dann habe es zwischen ihnen ein Herum-
stossen gegeben (pag. 487 Z. 24 ff.). Sie habe ihn gestossen, er habe sie ge-
stossen. Er habe versucht, Abstand zu halten (pag. 490 Z. 40). Er habe dann seine 
Tochter angerufen und sie habe ihm gesagt, er solle von der Wohnung weg und die 
Polizei rufen (pag. 487 Z. 26 f.). Der Beschuldigte schilderte den Vorfall somit erst-
mals oberinstanzlich etwas ausführlicher, insgesamt aber noch immer äusserst 
knapp. Er gab weder konkrete Interaktionen oder Gespräche mit der Privatklägerin 
noch eigene Gefühle, Wahrnehmungen oder Ähnliches zu Protokoll. Er machte 
aber neuerdings geltend, die Privatklägerin habe auch mit dem Schubsen angefan-
gen und er würde versucht haben, Abstand zu halten. Weshalb ihm dies aber nicht 
gelungen sein soll oder weshalb er dennoch zurück geschubst habe, führte der Be-
schuldigte nicht aus. Auch diese Aussagen sind insgesamt unglaubhaft und als 
Schutzbehauptungen zu werten.
Im Zusammenhang mit den Tätlichkeiten erwog die Vorinstanz sodann zutreffend 
was folgt (S. 32 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 298):
Schliesslich verweist der Beschuldigte, um seine Glaubwürdigkeit zu untermauern, auf unbeteiligte 
Personen: «Seit 6 Jahren wohne ich an der gleichen Adresse und wenn Sie wollen, können Sie 
fragen, was ich für ein Mensch bin» (p. 59 Z. 66 f.); «Ich habe auch Nachbarn und Freunde die be-


50
zeugen können, dass es an diesem Abend sehr laut war» (p. 49 Z. 253 f.); «Die Staatsanwaltschaft 
soll mich und mein Umfeld befragen» (p. 60 Z. 96). Diese Aussagen sind wiederum ausweichend und 
stereotyp.
Die Aussagen des Beschuldigten sind auch betreffend den Vorwurf der Drohung 
ausweichend und er hat den Vorwurf pauschal als Lüge bezeichnet und abgestrit-
ten (etwa pag. 48 Z. 239, pag. 60 Z. 84; vgl. auch pag. 214 Z. 22). Auf Vorhalt der 
Aussage der Privatklägerin, wonach sie Angst um sich und ihre Kinder habe und 
um ihr Leben fürchte, antwortete der Beschuldigte zunächst nicht auf die Frage, 
sondern erzählte u.a., dass er schon eine Scheidung hinter sich habe, sie sich auf 
eine zivilisierte Art trennen und ihre eigenen Wege gehen könnten (pag. 49 Z. 280 
ff.).
Betreffend die Drohung erwog die Vorinstanz u.a. (S. 23 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 289):
Auffallend ist insbesondere im Zusammenhang mit dem Vorwurf der Drohung, dass der Beschuldigte 
besonders häufig mit einer Gegenfrage antwortete: «Wenn es eine Bedrohung gab, warum hat sie 
gewartet, bis ich angerufen habe?» (p. 46 Z. 84 f.); «Ich habe es jetzt nicht verstanden, wer hat wen 
bedroht?» (p. 48 Z. 206); «Und in welchem Jahrzehnt leben wir überhaupt?» (p. 48 Z. 217); «(...) 
wenn ich sie umbringen wollte oder auch Verwandte von mir, warum habe ich sie in die Türkei ge-
schickt, um sich dort zu erholen?» (p. 48 Z. 221 ff.); «Warum sollte sie sich vor mir fürchten und um 
ihre Kinder fürchten?» (p. 49 Z. 286 f.). Auf Vorhalt der Anklage betreffend Drohung anlässlich der 
Hauptverhandlung erklärte er: «Seit einem Jahr habe ich sie nicht gesehen und nichts von ihr gehört. 
Wie soll ich ihr gedroht haben?» (p. 214 Z. 37 ff.). In dieser Häufigkeit vorkommend sind diese Ge-
genfragen klar als Lügensignal zu werten.
Zu diesen Ausführungen ist korrigierend anzumerken, dass es sich bei der ersten 
von der Vorinstanz als Gegenfrage aufgeführten Frage («Wenn es eine Bedrohung 
gab, warum hat sie gewartet, bis ich angerufen habe?» [pag. 46 Z. 84 f.]) des Be-
schuldigten nicht um eine Gegenfrage auf eine Frage handelte. Der Beschuldigte 
war aufgefordert worden, in freier Rede über die Probleme in der Ehe zu erzählen. 
Er erläuterte, die Polizei zwecks Holens seiner Sachen gerufen zu haben und, dass 
die Privatklägerin nach ihm ebenfalls die Polizei gerufen habe. Erst anschliessend 
stellte der Beschuldigte die Frage, weshalb die Privatklägerin nicht vorher die Poli-
zei gerufen habe, wenn es eine Bedrohung gegeben habe (pag. 45 f. Z. 67 ff.). 
Allerdings ist hierzu anzumerken, dass dem Beschuldigten bis zu diesem Zeitpunkt 
der Einvernahme lediglich in allgemeiner Weise und dies bereits einige Minuten 
vorher (zu bedenken ist der Zeitbedarf für das Übersetzen) erläutert worden war, 
ihm werde vorgeworfen, die Privatklägerin am 25. März 2022 und früher mit dem 
Tod bedroht zu haben (vgl. pag. 44 Z. 14 ff.). Der Beschuldigte spricht dennoch 
bereits von sich aus im Zusammenhang mit der zum Polizeieinsatz führenden Aus-
einandersetzung von einer Bedrohung. Dies weist darauf hin, dass der Beschuldig-
te tatsächlich eine Drohung ausgesprochen hatte. Bei der zweiten von der 
Vorinstanz aufgeführten Frage («Ich habe es jetzt nicht verstanden, wer hat wen 
bedroht» [pag. 48 Z. 206]), handelt es sich gemäss dem entsprechenden Einver-
nahmeprotokoll um eine Verständnisfrage. Es gilt zu berücksichtigen, dass Vorhal-
te und insbesondere übersetzte Vorhalte oder auch längere Fragen unter Umstän-
den nicht mehr so leicht verständlich sind, weshalb die Kammer die entsprechende 


51
Frage nicht als Gegenfrage wertet. Demgegenüber sind die restlichen von der 
Vorinstanz aufgeführten Fragen tatsächlich Gegenfragen. Allerdings hat der Be-
schuldigte meist zunächst eine Antwort auf die ihm gestellte Frage gegeben und 
dann noch eine Gegenfrage ergänzt. Immerhin – immer unter der Hypothese, dass 
er tatsächlich unschuldig ist – ist es auch nachvollziehbar, dass er sich Fragen 
stellt, warum seine Ehefrau einen solchen Vorfall erfinden oder dramatischer dar-
stellen sollte, als er tatsächlich gewesen war. Dennoch zielen die Gegenfragen des 
Beschuldigten nach Ansicht der Kammer hauptsächlich darauf ab, von sich selbst 
abzulenken und sich selbst sowie seine Verwandtschaft in ein gutes Licht zu 
rücken. Beispielhaft sei folgende Gegenfrage des Beschuldigten erwähnt: «Ich 
möchte noch anfügen, wenn ich sie umbringen wollte oder auch Verwandte von 
mir, warum habe ich sie in die Türkei geschickt, um sich dort zu erholen?» (pag. 48 
Z. 221 ff.).
In den Aussagen des Beschuldigten sind überdies häufig Gegenangriffe und unlo-
gische Begründungen oder Interpretationen des Beschuldigten zu finden. Die 
Vorinstanz führte hierzu zutreffend das Folgende aus (S. 24 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 290):
Anstatt auf die Fragen zu antworten, wich der Beschuldigte zudem aus und machte die Straf- und 
Zivilklägerin schlecht, indem er zu Gegenangriffen überging: «Das ist eine sehr dumme Auslegung. 
(...) Wir haben in unserem Familienverband schon öfters Scheidungen gehabt, es kam jedoch nie zu 
Drohungen oder Tötungsversuchen oder sonstigem» (p. 48 Z. 210); «Das ist eine absurde Behaup-
tung» (p. 48 Z. 220); «Diese Frau ist ganz bestimmt krank. (...) Also wenn schon ein Psychopath ge-
sucht wird, sollte dieser in ihrer Familie gesucht werden. Sie ist selber einer. Ich selbst habe angefan-
gen mich zu fürchten vor ihr.» (p. 48 Z. 240 ff.); «Ich sehe hier, dass sie mich verarscht hat» (p. 59 
Z. 59).
Weiter hat der Beschuldigte vorgebracht, dass es nicht nachvollziehbar sei, dass er der Straf- und 
Zivilklägerin betreffend die Türkei gedroht habe solle bzw. sie sich in der Türkei fürchten solle: Er 
habe in der Türkei und auch hier einen Bruder. Dieser könne sie auch hier umbringen (p. 48 Z. 239 f.). 
So wie er in der Türkei Verwandte habe, habe er auch hier Verwandte (p. 49 Z. 292 f.). Diese Aus-
sagen des Beschuldigten erscheinen unlogisch. Es kann durchaus eine Drohung für die Türkei aus-
gesprochen werden und gleichzeitig auch eine Bedrohung in der Schweiz möglich sein.
Betreffend die Gegenangriffe ist ergänzend darauf hinzuweisen, dass der Beschul-
digte nicht etwa bereits bei der allgemeinen Schilderung der Probleme zwischen 
ihm und der Privatklägerin erwähnt hat, sich vor der Privatklägerin zu fürchten und 
er gab dies auch nicht als Begründung für seinen Anruf bei der Polizei an (vgl. auch 
die weiteren Erwägungen hiernach). Erst als ihm die Aussage der Privatklägerin 
betreffend Ehrenmord etc. vorgehalten wurde, machte er geltend, angefangen zu 
haben, sich vor der Privatklägerin zu fürchten (pag. 48 Z. 225 ff., insb. Z. 243). Die 
Aussagen des Beschuldigten wirken sehr zielgerichtet und er versuchte, die Privat-
klägerin rundum in ein schlechtes Licht zu rücken. Er machte allerdings nur karge 
und pauschale Anschuldigungen, ohne Handlungsabläufe zu schildern. So gab er 
an, dass sie wieder Probleme verursacht habe (pag. 45 Z. 78; pag. 59 Z. 48 und 
Z. 52), sie ihn angegriffen habe (pag. 47 Z. 157) oder sie mit ihm zu streiten 
begonnen habe (pag. 487 Z. 25). Völlig zusammenhangslos erzählte der Beschul-
digte, die Privatklägerin habe einmal sein Telefon genommen und ein Bild von 


52
ihm und einer Schweizer-Freundin in seinen Status gesetzt (pag. 47 Z. 180 ff.). 
Oberinstanzlich machte der Beschuldigte gar geltend, die Privatklägerin habe eine 
Kollegin, von der sie ein Foto gesehen habe, mit dem Tod bedroht (pag. 487 Z. 37 
ff. und pag. 490 Z. 25 ff.). Demgegenüber stellte er sich selbst stets in ein gutes 
Licht. Diesbezüglich kann vorab auf die Ausführungen zum Rahmengeschehen 
verwiesen werden (E. 10.4.2 hiervor). Ergänzend ist festzuhalten, dass er auch be-
treffend die Auseinandersetzung sich selbst besser darstellte als die Privatklägerin. 
Sie soll mit dem Stossen angefangen haben und er will versucht haben, Abstand 
zu halten (pag. 490 Z. 40). Erneut ist jedoch hervorzuheben, dass er anschliessend 
keine eigene Darstellung des Kerngeschehens wiedergab, sondern seine Aus-
sagen karg, ausweichend und stereotyp sind.
Anruf bei der Polizei
Die Privatklägerin habe am 26. März 2022 wieder Probleme verursacht und er 
habe die Polizei gerufen. Er habe verstanden, dass er nicht länger in dieser Woh-
nung bleiben könne und habe gepackt, um zu gehen. Die Privatklägerin habe die 
Sachen nicht ausgehändigt und daher habe er die Polizei um Hilfe gebeten. Vier 
Minuten nachdem er die Polizei gerufen habe, habe auch die Privatklägerin die 
Polizei gerufen (pag. 45 Z. 78 ff.). Im Verlaufe dieser Einvernahme sagte der Be-
schuldigte zur Frage betreffend häusliche Gewalt, es habe damit angefangen, dass 
ihn die Privatklägerin angegriffen habe. Er habe das Haus verlassen wollen, aber 
sie habe die Türe gesperrt. Er sei dann eine weitere Nacht dort geblieben und habe 
am nächsten Tag die Polizei verständigt, weil er festgestellt habe, dass es so nicht 
gehe (pag. 47 Z. 157 ff.). Diese Schilderung wiederholte der Beschuldigte im 
Wesentlichen gegenüber der Staatsanwaltschaft. So gab er an, er habe nach Dis-
kussionen und gegenseitigem Handgemenge nach draussen gehen wollen aber die 
Privatklägerin habe die Türe geschlossen (pag. 59 Z. 53 ff.). Anlässlich der erstin-
stanzlichen Hauptverhandlung gab der Beschuldigte an, er selbst habe sogar die 
Polizei angerufen, damit die Situation nicht eskaliere (pag. 214 Z. 44 f.). Der Streit 
habe in der Nacht zwischen 02:00 Uhr und 03:00 Uhr begonnen (pag. 215 Z. 31 f.; 
pag. 51 Z. 355). Auf Frage, weshalb er die Polizei erst um 11:58 Uhr informiert 
habe, sagte der Beschuldigte, er sei ins andere Zimmer schlafen gegangen, damit 
die Situation nicht eskaliere. Die Privatklägerin habe die Wohnungstür geschlossen 
und die Schlüssel an sich genommen. Er habe seine Schlüssel nicht gefunden und 
habe dann, als die Privatklägerin die Wohnung verlassen habe, die Möglichkeit er-
griffen, ebenfalls nach draussen zu gehen und dann habe er die Polizei informiert 
(pag. 215 Z. 34 ff.). Oberinstanzlich gab der Beschuldigte zu Protokoll, es habe ein 
Herumstossen gegeben. Er habe dann seine Tochter angerufen und sie habe ihm 
gesagt, er solle von der Wohnung weg und die Polizei rufen. Er habe ca. am Mittag 
die Polizei gerufen (pag. 487 Z. 25 ff.; vgl. auch Z. 40 f.). Die Polizei habe ihm ge-
holfen, seine Kleider zu holen. Er habe nicht zu Hause bleiben wollen, deshalb 
habe er von der Polizei Hilfe gesucht. Er hätte nicht allein zurück gehen können 
(pag. 488 Z. 4 und 29 f.).
Aus dem Gesagten folgt, dass der Beschuldigte nicht immer gleich geantwortet hat, 
weshalb er nach dem Vorfall in der Nacht vom 25./26. März 2022 die Polizei geru-
fen hat. Erstmals anlässlich der Berufungsverhandlung gab der Beschuldigte zu 


53
Protokoll, seine Tochter habe ihm gesagt, er solle die Polizei rufen. Nachdem es 
bereits in der Nacht ausgeartet ist und der Beschuldigte gemäss seinen Angaben 
die Wohnung mangels Schlüssel nicht habe verlassen können, erscheint unlogisch 
und nicht nachvollziehbar, weshalb er nicht umgehend nach dem Streit die Polizei 
informiert hat, sondern sich zunächst schlafen legte und erst am Mittag – somit 
Stunden später – die Polizei kontaktierte. Keine der beiden Parteien äusserte, dass 
es gegen Mittag erneut eine Auseinandersetzung gegeben hätte, weshalb die Aus-
sage des Beschuldigten, wonach er die Polizei gerufen habe, damit die Situation 
nicht eskaliere, sich zeitlich mit dem unbestrittenen Sachverhalt nicht in Einklang 
bringen lässt und äusserst unlogisch erscheint. Überdies ist fraglich, weshalb er 
nicht alleine in die Wohnung hätte gehen und die Kleider holen können oder wes-
halb die Privatklägerin ihm die Sachen noch hätte aushändigen müssen – zumal er 
ebenfalls angegeben hatte, seine Sachen gepackt zu haben. Die Vorinstanz erwog 
zu diesen Unklarheiten und Widersprüchen zutreffend was folgt (S. 24 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 290):
[…] Die Straf- und Zivilklägerin habe die Angewohnheit die Wohnungstüre zu schliessen und den 
Schlüssel zu sich zu nehmen. Er habe zwar auch einen Schlüssel, aber er habe ihn nicht gefunden. 
Als die Straf- und Zivilklägerin rausgegangen und zurückgekommen sei, habe er die Möglichkeit er-
griffen, nach draussen zu gehen und habe die Polizei angerufen (p. 215 Z. 35 ff.). Dies erscheint dem 
Gericht unlogisch und widersprüchlich. Weshalb der Beschuldigte nicht aus der Wohnung die Polizei 
rufen konnte, ist nicht ersichtlich. Zudem stehen diese Aussagen im Widerspruch zu seiner Aussage, 
dass die Straf- und Zivilklägerin die Türe abgeschlossen habe, damit er nicht rausgehen könne und er 
am nächsten Tag, zwischen 12:00 und 13:00 Uhr die Polizei um Hilfe gebeten habe (p. 59 Z. 56 f., 
vgl. p. 47 Z. 157 ff.). Weshalb er ausserdem erst Stunden nach dem Vorfall die Polizei gerufen hat, zu 
einem Zeitpunkt, nachdem er sich schlafen gelegt und sich die Situation wieder beruhigt hat, er-
schliesst sich dem Gericht nicht. Diese Aussagen des Beschuldigten erfolgten nach Ansicht des 
Gerichts vielmehr ergebnisorientiert und zielgerichtet. […]
Der Beschuldigte gab an, sich vor dieser Frau zu fürchten (pag. 53 Z. 474). Wenn 
er dies tatsächlich so empfunden hätte, dann wäre erst recht zu erwarten, dass er 
umgehend nach der Auseinandersetzung die Polizei informiert hätte und nicht noch 
in der gleichen Wohnung geblieben wäre. Fragezeichen wirft sodann seine Aus-
sage, wonach er verstanden habe, dass er nicht länger in dieser Wohnung bleiben 
könne, auf (pag. 45 Z. 79 f.).
Verletzungen der Privatklägerin
Der Beschuldigte konnte auf Frage nicht mehr beschreiben, wie er seine Frau 
geschubst habe. Er ergänzte aber dazu, – ohne auf allfällige Verletzungen ange-
sprochen worden zu sein – die Privatklägerin habe sich mit Sicherheit auch selbst 
Verletzungen zugefügt, bis die Polizei ca. eine halbe Stunde nach dem Anruf ge-
kommen sei (pag. 49 Z. 256 ff.). Auf Nachfrage, wie und welche Verletzungen sie 
sich selbst zugefügt habe, antwortete der Beschuldigte dies nicht zu wissen, aber 
sie behaupte, er habe sie geschlagen. Er könne auch nicht sagen, was sie gehabt 
habe (pag. 49 Z. 262 ff.). Auffällig ist, dass der Beschuldigte somit bereits von Ver-
letzungen der Privatklägerin gesprochen hatte, bevor ihm die Fotos der Verletzun-
gen oder die Aussagen der Privatklägerin vorgehalten wurden. Dem Beschuldigten 
wurde zu Beginn seiner ersten Einvernahme lediglich mitgeteilt, dass gegen ihn ein 


54
Strafverfahren wegen Vergewaltigung und häuslicher Gewalt (Tätlichkeiten und 
Drohung) eröffnet worden sei, da er seine Ehefrau mit dem Tod bedroht, sie ins 
Gesicht geschlagen, sie geschüttelt, gegen die Unterschenkel getreten und sie an 
den Haaren gezogen haben soll (pag. 44 Z. 14 ff.). Folglich hätte der Beschuldigte 
– wenn er gegenüber der Privatklägerin wirklich nicht tätlich geworden wäre – nicht 
wissen können, dass die Privatklägerin von der Auseinandersetzung, welche 
gemäss seiner Aussage lediglich «Worte und gegenseitiges Schubsen» umfasste, 
sichtbare Verletzungen davongetragen hat. Die ihm zu Beginn der Einvernahme 
mitgeteilten Handlungen hinterlassen nicht zwingend Spuren am Körper des 
Opfers. Die Aussage des Beschuldigten ist aufgrund des Gesagten ein Indiz dafür, 
dass er der Privatklägerin die dokumentierten Verletzungen zugefügt hat.
Selbstverletzungen der Privatklägerin erwähnte der Beschuldigte in den nächsten 
beiden Einvernahmen nicht mehr. Oberinstanzlich beantwortete er die Frage, wie 
die Verletzungen seiner Meinung nach entstanden seien, ausweichend. Sie hätten 
ein gegenseitiges Gerangel gehabt, es sei gegenseitig gewesen und nicht nur er 
(pag. 488 Z. 22 ff.). Seine Aussage, die Privatklägerin habe sich wohl selbst Verlet-
zungen zugefügt, ist als unglaubhafte Schutzbehauptung zu werten. Überdies ist 
festzuhalten, dass der Beschuldigte zwar immerhin die Auseinandersetzung und 
eine Schubserei eingestanden hat, allerdings hat er es beschönigt und pauschal 
abgestritten, sie an den Haaren gepackt oder gegen die Unterschenkel getreten zu 
haben (pag. 50 Z. 315 ff.). Wie bereits erläutert, wollte der Beschuldigte die Schub-
serei aber nicht mehr genauer beschreiben können (vgl. hiervor die Ausführungen 
zur Auseinandersetzung).
Die Verteidigung argumentierte betreffend die dokumentierten Verletzungen der 
Privatklägerin, dass es kein frischer blauer Fleck sei (pag. 499 und pag. 507), nicht 
ausgeschlossen werden könne, dass es sich bei der Rötung in Wahrheit um Ma-
keup, d.h. um Rouge handeln würde (pag. 499) und insgesamt von einer Selbstver-
letzung der Privatklägerin auszugehen sei. Zwar ist anzuerkennen, dass die Verlet-
zungen der Privatklägerin sehr minimalistisch dokumentiert wurden und dazu nicht 
noch weitere Abklärungen getroffen wurden. Für eine Selbstverletzung bestehen 
aber keine Anhaltspunkte. Im Gegenteil lässt sich insbesondere die gerötete Wan-
ge der Privatklägerin nicht durch ein allfälliges gegenseitiges Schubsen der beiden 
Beteiligten erklären. Betreffend Rouge ist davon auszugehen, dass dies der Polizei 
beim Fotografieren aufgefallen wäre und dies ohnehin eine Durchtriebenheit der 
Privatklägerin vorausgesetzt hätte, für welche es keine Hinweise gibt. Letztlich ist 
betreffend das Hämatom anzumerken, dass seit der Auseinandersetzung gemäss 
den beiden Beteiligten bereits einige Stunden vergangen waren und die bläuliche 
Verfärbung bei jedem Menschen unterschiedlich rasch eintritt, weshalb auch dies-
bezüglich die Argumentation der Verteidigung nicht verfängt. Schliesslich ist darauf 
hinzuweisen, dass sich die dokumentierten Verletzungen der Privatklägerin mit ih-
ren 
Aussagen 
vereinbaren 
lassen 
und 
somit 
eine 
gewisse 
Objektivierung vorliegt.
Zusammenfassung
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Aussagen des Beschuldigten im 
Zusammenhang mit den Vorfällen vom 25./26. März 2022 insgesamt detaillierter 


55
ausfielen als diejenigen zur Vergewaltigung. Allerdings sind seine Aussagen trotz-
dem noch immer auffallend karg, ausweichend, widersprüchlich und unlogisch. 
Eine eigene Sachverhaltsdarstellung wäre auch bei einem unschuldigen Beschul-
digten zu erwarten, zumal vorliegend die Auseinandersetzung selbst ja unbestritten 
ist und diese dem Beschuldigten aufgrund der Tatsache, dass es die einzige 
Auseinandersetzung zwischen den Parteien war, welche zu einem Polizeieinsatz 
führte, in Erinnerung bleiben musste. Insgesamt wirken seine Aussagen unglaub-
haft, es kann nicht darauf abgestellt werden.
12.4.7 Betreffend die weiteren, wiederholten Tätlichkeiten
Der Beschuldigte bestreitet die weiteren, wiederholten Tätlichkeiten in der Zeit vom 
1. Februar 2022 bis 25. März 2022.
Als die Privatklägerin aufgefordert wurde, in freier Rede über die Vorfälle vom 
25./26. März 2022 zu erzählen, begann sie mit der Schilderung des Abends vom 
25. März 2022. Noch bevor sie die Vorfälle jener Nacht beschrieb, gab sie an, an 
jedem dritten oder vierten Tag in der Woche verprügelt zu werden (pag. 11 Z. 62 
ff.). Wie bereits in E. 12.4.5 hiervor erwähnt, geht die Kammer davon aus, dass die 
Privatklägerin damit die regelmässig vorkommenden Tätlichkeiten, welche sie im 
Verlaufe der Einvernahme als Ohrfeigen definierte, gemeint hat. Im Rahmen der 
Schilderung des Zusammenlebens mit dem Beschuldigten sagte die Privatklägerin, 
der Beschuldigte habe Mitte des dritten Monats angefangen, sie mit Worten zu ver-
unglimpfen. Die Dosis der Gewalt sei von Tag zu Tag gestiegen (pag. 15 Z. 262 
ff.). Im Verlaufe der Einvernahme gab die Privatklägerin auf Frage an, dass es 
nach ihrer Rückkehr aus der Türkei wöchentlich zu körperlichen Übergriffen ge-
kommen sei. Manchmal mit 2-3 Ohrfeigen und manchmal auch mehr (pag. 16 
Z. 306 ff.). Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Aussagen der Privatkläge-
rin betreffend die wiederholten Tätlichkeiten nicht detailliert sind. Allerdings ist auch 
nicht zu erwarten, dass bei wiederholt vorkommender häuslicher Gewalt jedes ein-
zelne Ereignis vom Opfer noch (detailliert) wiedergegeben werden kann. 
Auf Vorhalt der Aussage der Privatklägerin, wonach es wöchentlich zu körperlichen 
Übergriffen mit manchmal 3-5 Ohrfeigen gekommen sei, antwortete der Beschul-
digte, es sei eine Lüge und er akzeptiere dies nicht. Weiter stellte er die Frage, 
weshalb sich die Privatklägerin nicht bei der Polizei gemeldet habe, wenn er sie in 
der Woche 3-5 Mal geschlagen haben soll (pag. 50 Z. 325 ff.). Anlässlich der Ein-
vernahme durch die Staatsanwaltschaft gab der Beschuldigte an, es habe 
zwischendurch auch Handgemenge zwischen ihm und der Privatklägerin gegeben 
(pag. 59 Z. 68). Unklar ist, ob er damit einzig die Nacht vom 25./26. März 2022 
meinte oder, ob er damit auf weitere Vorfälle anspielte.
Betreffend die Aussagen der beiden Beteiligten zum Rahmengeschehen kann auf 
das bisher Ausgeführte verwiesen werden. Nachdem die Kammer die übrigen Aus-
sagen der Privatklägerin als glaubhaftet erachtet hat, erachtet sie auch ihre Aus-
sagen betreffend die wiederholten Tätlichkeiten als glaubhaft und stellt darauf ab. 
Zu erwähnen ist insbesondere, dass keine Hinweise auf eine Falschaussage der 
Privatklägerin vorliegen.


56
12.5
Gesamtwürdigung und Beweisergebnis der Kammer
Die Situation ist offenbar für beide Ehegatten eskaliert, so dass beide – erst am 
Mittag des 26. März 2022 und somit Stunden nach der eigentlichen Auseinander-
setzung – die Polizei gerufen haben. Unklar bleibt weiterhin, weshalb beide Ehe-
gatten mehr oder weniger gleichzeitig die Polizei gerufen haben. Allerdings ist dies 
für die Beurteilung der Vorwürfe auch nicht entscheidend, denn es liegen insbe-
sondere keine Hinweise für das Erfinden der Vorwürfe durch die Privatklägerin vor 
und der Beschuldigte hat keine Gegenanzeige eingereicht.
Gestützt auf die vorstehenden Erwägungen bestehen nach objektiver Würdigung 
der relevanten Beweismittel keine ernsthaften Zweifel, dass sich die angeklagten 
Sachverhalte betreffend die Drohung und betreffend die wiederholten Tätlichkeiten 
tatsächlich so verwirklicht haben. Die Privatklägerin hat die Vorfälle vom 
25./26. März 2022 glaubhaft geschildert und überdies stimmen ihre Schilderungen 
mit den dokumentierten Verletzungen überein. Der Beschuldigte bestritt die Tät-
lichkeiten sodann nicht ganz, sondern gestand immerhin ein Handgemenge ein. 
Die Kammer stellt auch betreffend die weiteren wiederholten Tätlichkeiten in der 
Zeit vom 1. Februar 2022 bis 25. März 2022 auf die glaubhaften Aussagen der Pri-
vatklägerin ab. Demnach ohrfeigte der Beschuldigte die Privatklägerin in dieser Zeit 
immer wieder bzw. wöchentlich drei- bis fünfmal. Die Sachverhalte gemäss Ankla-
geschrift sind erstellt.
III.
Rechtliche Würdigung
13.
Vergewaltigung
13.1
Anwendbares Recht
Hat der Täter ein Verbrechen oder Vergehen vor Inkrafttreten des neuen Strafge-
setzbuches begangen, erfolgt die Beurteilung aber erst nachher, so ist gemäss 
Art. 2 Abs. 2 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0) das neue 
Gesetz anzuwenden, wenn dieses für ihn das mildere ist. Ob das neue im Ver-
gleich zum alten Gesetz milder ist, beurteilt sich nicht nach einer abstrakten Be-
trachtungsweise, sondern in Bezug auf den konkreten Fall. Das Gericht hat die Tat 
sowohl nach altem als auch nach neuem Recht (hypothetisch) zu prüfen und durch 
Vergleich der Ergebnisse festzustellen, nach welchem der Täter bessergestellt ist. 
Steht einmal fest, dass die Strafbarkeit des fraglichen Verhaltens unter neuem 
Recht fortbesteht, sind die gesetzlichen Strafrahmen bzw. Sanktionen zu verglei-
chen (BGE 147 IV 471 E. 4 mit Hinweisen). Der Gesetzesvergleich hat sich aus-
schliesslich nach einem objektiven Massstab zu richten (BGE 134 IV 82 E. 6.2.2). 
Sind im Übrigen die Sanktionen im Einzelfall gleichwertig, so ist altes Recht anzu-
wenden (POPP/BERKEMEIER, in: Basler Kommentar StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, N 20 
zu Art. 2 StGB mit Hinweisen).
Der Beschuldigte hat die zu beurteilenden Straftaten in den Jahren 2021 und 2022 
und damit vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes über eine Revision des Sexual-
strafrechts (AS 2024 27) begangen, weshalb sich die Frage nach dem anwend-
baren Recht stellt. Mit der per 1. Juli 2024 in Kraft getretenen Revision des Sexual-


57
strafrechts erfuhr insbesondere Art. 190 StGB eine Änderung. So umfasst Art. 190 
StGB neuerdings nicht mehr nur den Beischlaf gegen den Willen eines weiblichen 
Opfers, sondern auch «beischlafsähnliche Handlungen, die mit einem Eindringen in 
den Körper verbunden sind» und vormals unter Art. 189 StGB fielen. Die Nötigung 
zur Duldung des Beischlafs, indem der Täter sie bedroht, Gewalt anwendet oder 
unter psychischen Druck setzt oder zum Widerstand unfähig macht, wird nach 
altem und nach neuem Recht mit Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren be-
straft. Das neue Recht erweist sich nicht als das mildere, weshalb hinsichtlich der 
Vergewaltigung das zum Tatzeitpunkt geltende Recht, das Strafgesetzbuch in 
seiner bis zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung (aStGB), anzuwenden ist.
13.2
Theoretische Grundlagen zu Art. 190 Abs. 1 aStGB
Eine Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB begeht, wer eine Person 
weiblichen Geschlechts zur Duldung des Beischlafs nötigt, namentlich indem er sie 
bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum Widerstand 
unfähig macht.
Hinsichtlich der theoretischen Grundlagen zum Tatbestand der Vergewaltigung 
nach Art. 190 aStGB kann auf die zutreffenden Ausführungen in der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung verwiesen werden (S. 34 ff. der erstinstanzlichen Urteils-
begründung, pag. 300 ff.). Ergänzend und zum Teil wiederholend sei an dieser 
Stelle zum subjektiven Tatbestand Folgendes hervorgehoben:
In subjektiver Hinsicht muss der Täter den Geschlechtsverkehr wollen. Darüber 
hinaus muss der Täter wissen, dass das Opfer mit dem Geschlechtsverkehr nicht 
einverstanden ist. Es genügt jedoch auch ein Eventualvorsatz: Wer es für möglich 
hält, dass das Opfer mit dem Geschlechtsverkehr nicht einverstanden ist, und 
dies in Kauf nimmt, begeht die Tat eventualvorsätzlich. An die Begründung des 
Eventualvorsatzes dürfen keine höheren Anforderungen als bei anderen Delikten 
gestellt werden (MAIER, in: Basler Kommentar StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, N 17 zu 
Art. 190 StGB).
13.3
Subsumtion
Gemäss Beweisergebnis drang der Beschuldigte an einem Tag im November 2021 
um die Mittagszeit im Schlafzimmer der ehelichen Wohnung mit seinem Penis in 
die Vagina der Privatklägerin ein, womit das Tatbestandselement des Beischlafs 
erfüllt ist.
Die Privatklägerin hatte gegenüber dem Beschuldigten explizit geäussert, dass sie 
ihre Tage habe, es nicht gehe und lief aus dem Schlafzimmer. Der Beschuldigte 
ging ihr hinterher, zog sie an den Haaren und zerrte sie zurück ins Schlafzimmer. 
Aufgrund einer Diskushernie in den Halswirbeln verspürte die Privatklägerin starke 
Schmerzen und konnte sich nicht mehr bewegen. Sie teilte dem Beschuldigten mit, 
dass es sehr weh tue und er sie loslassen solle. Sie konnte ihre linke Hand nicht 
mehr bewegen, versuchte aber dennoch den Beschuldigten so fest wie möglich 
wegzustossen, was ihr jedoch nicht gelang.
Die Vorinstanz führte zum Nötigungsmittel und zur Kausalität sodann zutreffend 
aus (S. 36 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 302 f.):


58
Nach dem Gesagten manifestierte die Straf- und Zivilklägerin unzweideutig ihren Willen, den Ge-
schlechtsverkehr mit dem Beschuldigten nicht zu wollen. Einerseits drückte sie verbal klar aus, dass 
sie ihre Tage habe und es nicht gehe, sowie dass sie Schmerzen habe und er sie loslassen solle; 
andererseits lief sie zuerst weg und wehrte sich dann auch körperlich mit den Händen und versuchte, 
den Beschuldigten wegzustossen. Zu berücksichtigen ist zudem, dass sie sich aufgrund einer 
Diskushernie an den Halswirbeln körperlich nur eingeschränkt wehren konnte. Ein weitergehender 
Widerstand war weder möglich, zumutbar noch verlangt. Der Beschuldigte brach diesen verbalen und 
körperlichen Widerstand der Straf- und Zivilklägerin und wandte dabei dasjenige Mass an körperlicher 
Kraft an, das notwendig war, um sich über den entgegenstehenden Willen der Straf- und Zivilklägerin 
hinwegzusetzen. So zog er sie an den Haaren, zerrte sie ins Schlafzimmer, warf sie auf das Bett, hielt 
sie mit einer Hand fest, zog ihre Hose aus und drang vaginal in sie ein. Er setzte mithin seine überle-
gene Kraft gegen ihren Widerstand ein und machte sie zum Beischlaf gefügig. Es handelte sich um 
eine erhebliche physische Einwirkung auf den Körper der Straf- und Zivilklägerin, womit das Nöti-
gungsmittel der Gewalt eindeutig gegeben ist. Der Beschuldigte erzwang folglich mit Gewalt den Bei-
schlaf gegen den Willen der Straf- und Zivilklägerin, womit auch die Kausalität zwischen der Gewalt 
und dem Beischlaf zweifelsfrei erfüllt ist.
Die Kammer kann sich ferner den korrekten Ausführungen der Vorinstanz zum sub-
jektiven Tatbestand anschliessen (S. 37 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 303):
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Insbesondere wusste er aufgrund der Umstände zweifel-
los, dass die Straf- und Zivilklägerin keinen Geschlechtsverkehr mit ihm haben wollte. Sie äusserte 
verbal, dass sie ihre Tage habe und es nicht gehe, sie durch das Ziehen an den Haaren und die Dis-
kushernie Schmerzen habe und er sie loslassen solle. Zudem versuchte sie körperlich mit den 
Händen, ihn wegzustossen. Der Beschuldigte hatte dieses verbale und physische Nein der Straf- und 
Zivilklägerin und damit ihre Ablehnung und Abwehr eindeutig zur Kenntnis genommen. Gerade die 
Äusserung des Beschuldigten «wie kannst du mir Nein sagen» lässt keine andere Interpretation zu. 
Das Verhalten des Beschuldigten kann nicht anders gedeutet werden, als dass er dies ignorierte und 
sich bewusst und gewollt mit Gewalt über den Willen und Widerstand der Straf- und Zivilklägerin hin-
wegsetzte und den Beischlaf vollzog. Der Beschuldigte setzte die Gewalt gegen die Straf- und Zivil-
klägerin wissentlich und willentlich ein, um an ihr gegen ihren Willen den Beischlaf zu vollziehen. 
Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschlussgründe sind keine ersichtlich.
Der Beschuldigte ist somit der Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 aStGB, be-
gangen im November 2021, zum Nachteil der Privatklägerin schuldig zu sprechen.
14.
Drohung
14.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand
Gemäss Art. 180 Abs. 1 StGB wird, wer jemanden durch schwere Drohung in 
Angst oder Schrecken versetzt, auf Antrag mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren 
oder Geldstrafe bestraft. Der Täter wird von Amtes wegen verfolgt, wenn er der 
Ehegatte des Opfers ist und die Drohung während der Ehe oder bis zu einem Jahr 
nach der Scheidung begangen wurde (Art. 180 Abs. 2 Bst. a StGB).
Für die allgemeinen Ausführungen zum Tatbestand der Drohung gemäss Art. 180 
Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 Bst. a StGB kann vollumfänglich auf die zutreffenden erstin-


59
stanzlichen Erwägungen verwiesen werden (S. 37 f. der erstinstanzlichen Urteils-
begründung, pag. 303 f.).
Zu präzisieren bleibt zum objektiven Tatbestand der Drohung Folgendes: Art. 180 
Abs. 1 StGB stellt schwerwiegende Angriffe unter Strafe, die in der Psyche des 
Opfers Schrecken oder Angst erzeugen (sollen). In der modernen Terminologie 
würde man den verpönten Angriff als «gezielten Psychoterror» bezeichnen. 
Geschützt wird somit ein Mass an innerer Freiheit, das jeder Person die freie Ent-
faltung bzw. Bewahrung ihres psychischen Gleichgewichts garantieren soll. Damit 
trägt der Tatbestand dem Grundbedürfnis jedes Menschen Rechnung, in (innerem) 
Frieden zu leben und sich in der Gemeinschaft sicher zu fühlen. Der Tatbestand 
schützt damit auch das Sicherheitsgefühl einer Person vor massiver Erschütterung 
durch einen anderen. Die Grenze des Erlaubten wird überschritten, wenn der Be-
drohte in seinem Sicherheitsgefühl erheblich verletzt wird durch einen wirksamen 
Angriff, den er sich nicht gefallen zu lassen braucht (DELNON/RÜDY, in: Basler 
Kommentar StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, N 5 f. zu Art. 180 StGB). Die Drohung mit 
einer strafbaren Handlung beinhaltet oft einen schweren Angriff auf das Sicher-
heitsgefühl einer Person. Eine Drohung mit der Verübung eines Vergehens oder 
Verbrechens gegen individuelle Rechtsgüter wie Leib und Leben, Ehre, Vermögen, 
Freiheit, Geheimsphäre, Drohung mit einer falschen Anschuldigung etc. bezweckt 
häufig, das Opfer in Schrecken oder Angst zu versetzen, weil das angedrohte Ver-
halten schwere Nachteile in Aussicht stellt (DELNON/RÜDY, a.a.O., N 26 zu Art. 180 
StGB). Unwesentlich ist, ob der Drohende seine Drohung ernst meint, ob er zur 
Verwirklichung des angedrohten Übels überhaupt in der Lage wäre oder ob er 
sich zur Drohung sonst wie einer Täuschung bedient. Entscheidend ist, dass die 
Drohung als ernst gemeint in Erscheinung tritt (DELNON/RÜDY, a.a.O., N 18 zu 
Art. 180 StGB).
14.2
Subsumption
Zum Tatzeitpunkt waren der Beschuldigte und die Privatklägerin miteinander ver-
heiratet (vgl. etwa pag. 2). Folglich wurde die vorgeworfene Drohung während der 
Ehe begangen, weshalb es sich um ein Offizialdelikt gemäss Art. 180 Abs. 2 Bst. a 
StGB handelt.
Gemäss Beweisergebnis hat der Beschuldigte der Privatklägerin in der Nacht vom 
25. auf den 26. März 2022 gedroht, sie werde ihre Arbeitsstelle verlieren, in die 
Türkei geschickt und dort werde ihr durch die Verwandtschaft das Genick ge-
brochen. Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass die Formulierung «das Genick 
brechen» nach dem üblichen Sprachgebrauch als Todesdrohung zu verstehen ist. 
Weiter drohte der Beschuldigte, dass die Kinder der Privatklägerin umgebracht 
werden würden. Todesdrohungen sind schwere Drohungen im Rechtssinne. Auf-
grund der bereits mehrfach geschilderten familiären Situation und der Streitigkeiten 
zwischen den Parteien ist nachvollziehbar, dass die Privatklägerin die Äusserungen 
des Beschuldigten ernst nahm und in Angst versetzt wurde. Sie fürchtete um ihr 
Leben sowie dasjenige ihrer Kinder. Aus den Aussagen der Privatklägerin geht 
hervor, dass sie davon ausging, der Beschuldigte könne die Verwandtschaft beein-
flussen und sie würde Opfer eines Ehrenmordes werden können. Dass die Privat-
klägerin die Drohungen äusserst ernst nahm, zeigt sich u.a. darin, dass sie auf-


60
grund der durch sie wahrgenommenen Bedrohungslage die Polizei informierte so-
wie, dass sie noch heute leidet.
Dem Beschuldigten musste bewusst sein, dass er die Privatklägerin mit seinen 
Drohungen in Angst versetzt, was zugleich sein Ziel war. Er handelte wissentlich 
und willentlich, d.h. vorsätzlich. Somit ist auch der subjektive Tatbestand erfüllt.
Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte, liegt eine Handlungseinheit vor (S. 39 der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 305):
Vorliegend äusserte der Beschuldigte zwei Todesdrohungen gegenüber der Straf- und Zivilklägerin 
(einmal sie selber betreffend und einmal ihre Kinder betreffend), wobei angesichts des engen zeit-
lichen und sachlichen Zusammenhangs sowie des einheitlichen Tatentschlusses von einer natürlichen 
Handlungseinheit auszugehen ist (vgl. BGE 133 IV 256 E. 4.5.3) und folglich eine einfache Tatbege-
hung vorliegt.
Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschlussgründe sind keine ersichtlich.
Aus dem Gesagten folgt, dass der Beschuldigte der Drohung gemäss Art. 180 
Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 Bst. a StGB schuldig zu erklären ist.
15.
Tätlichkeiten (wiederholt begangen)
15.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand
Wer gegen jemanden Tätlichkeiten verübt, die keine Schädigung des Körpers oder 
der Gesundheit zur Folge haben, wird, auf Antrag, mit Busse bestraft (Art. 126 
Abs. 1 StGB). Der Täter wird von Amtes wegen verfolgt, wenn er die Tat wiederholt 
an seinem Ehegatten während der Ehe oder bis zu einem Jahr nach der Scheidung 
begeht (Art. 126 Abs. 2 Bst. b StGB).
Für die allgemeinen Ausführungen zum objektiven und subjektiven Tatbestand der 
Tätlichkeiten gemäss Art. 126 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 Bst. b StGB kann auf die korrek-
ten Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 39 f. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 305 f.).
Betreffend die Frage, wann Tätlichkeiten als wiederholte Tätlichkeiten gelten, führte 
die Vorinstanz zutreffend das Folgende aus (S. 40 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 306):
Die Offizialverfolgung im Sinne von Art. 126 Abs. 2 lit. b StGB setzt wiederholte Begehung unter Ehe-
gatten voraus. Nach der gesetzlichen Systematik ist zu schliessen, dass unter wiederholter Begehung 
nicht einzelne oder vereinzelte Tätlichkeiten zu verstehen sind. Wiederholte Begehung liegt vielmehr 
erst dann vor, wenn es mehrmals zu Tätlichkeiten gekommen ist und die Art der Auseinandersetzung 
unter den Partnern darauf hinweist, dass der Täter die Ausübung physischer Gewalt zur Durch-
setzung seiner «Stellung» und seines Willens praktisch zur Methode gemacht hat (BSK StGB II-
ROTH/KESHELAVA, 4. Aufl. 2019, Art. 126 N 9 f.).
15.2
Vorbringen der Verteidigung
Die Verteidigung des Beschuldigten machte sowohl erst- als auch oberinstanzlich 
geltend, es liege betreffend den Vorfall vom 25./26. März 2022 eine Retorsion i.S.v. 
Art. 177 Abs. 3 StGB vor. Entsprechend sei Straflosigkeit die Folge (pag. 227 und 
pag. 499).


61
15.3
Subsumption
Wiederum ist vorab festzuhalten, dass der Beschuldigte und die Privatklägerin zum 
Tatzeitpunkt miteinander verheiratet waren (vgl. etwa pag. 2). Folglich handelt es 
sich bei den vorgeworfenen wiederholten Tätlichkeiten um ein Offizialdelikt gemäss 
Art. 126 Abs. 2 Bst. b StGB.
Gemäss Beweisergebnis schlug der Beschuldigte die Privatklägerin in der Zeit vom 
1. Februar 2022 bis am 26. März 2022 immer wieder. Konkret kam es wöchentlich 
zu körperlichen Übergriffen, indem der Beschuldigte die Privatklägerin ohrfeigte. 
Anlässlich einer Auseinandersetzung in der Nacht vom 25. auf den 26. März 2022 
wendete der Beschuldigte erneut körperliche Gewalt gegen die Privatklägerin an, 
indem er sie packte, schüttelte, an den Handgelenken festhielt und sie mit dem 
Rücken gegen die Kante eines Sessels drückte und ohrfeigte. Weiter packte er sie 
an den Armen, drückte und schlug sie gegen die Wand und zog sie an den Haaren. 
Die erwähnten Handlungen des Beschuldigten verursachten bei der Privatklägerin 
Rötungen und blaue Flecken, womit die Grenze des Zulässigen – auch wenn die 
Verletzungen wieder problemlos abheilten – überschritten ist. Die Handlungen sind 
somit als Tätlichkeiten zu qualifizieren. Der Beschuldigte beging die Tätlichkeiten 
wissen- und willentlich, womit er direktvorsätzlich handelte.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe sind keine ersichtlich. Da gemäss 
Beweisergebnis keine Tätlichkeiten oder Ehrverletzungen von Seiten der Privatklä-
gerin erstellt sind, ist eine Retorsion bzw. die analoge Anwendung von Art. 177 
Abs. 3 StGB zu verneinen.
Demnach ist der Beschuldigte der wiederholten Tätlichkeiten gemäss Art. 126 
Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 Bst. b StGB, begangen in der Zeit vom 1. Februar 2022 bis am 
26. März 2022 zum Nachteil der Privatklägerin, schuldig zu sprechen.
IV.
Strafzumessung
16.
Allgemeine Grundlagen der Strafzumessung
Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundlagen der Strafzumessung korrekt dar-
gelegt. Darauf kann verwiesen werden (S. 41 f. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 307 f.).
17.
Strafrahmen, Strafart und Methodik
Ergänzend bzw. teilweise präzisierend zu den Erwägungen der Vorinstanz (S. 42 f. 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 308 f.) ist Folgendes festzuhalten:
Der Beschuldigte hat sich wegen mehreren Straftaten schuldig gemacht. Für eine 
Vergewaltigung reicht der Strafrahmen gemäss Art. 190 Abs. 1 aStGB von 
einem Jahr bis zehn Jahren Freiheitsstrafe. Für Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 
i.V.m. Abs. 2 Bst. a StGB lautet der Strafrahmen Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren 
oder Geldstrafe. Für die Tätlichkeiten gemäss Art. 126 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 Bst. a 
StGB, wiederholt begangen, ist eine Busse auszusprechen. Somit stehen vor-
liegend einzig für die Drohung verschiedenartige Sanktionsarten offen, wobei das 


62
Gericht gemäss der aktuellen bundesgerichtlichen Rechtsprechung zuerst die Art 
der Strafe wählt und erst danach das Strafmass festsetzt (etwa BGE 144 IV 313 
E. 1.1.1). Ob im zu beurteilenden Einzelfall eine Geld- oder Freiheitsstrafe auszu-
sprechen ist, beurteilt sich gemäss Art. 47 StGB nach dem Ausmass des Einzeltat-
verschuldens (BGE 144 IV 217 E. 3.3.1), wobei die Geldstrafe gegenüber der Frei-
heitsstrafe als mildere Sanktion gilt (BGE 144 IV 27 E. 3.3.3; BGE 137 IV 249 
E. 3.1; BGE 135 IV 188 E. 3.4.3; BGE 134 IV 82 E. 7.2.2). Das Gericht trägt bei der 
Wahl der Strafart neben dem Verschulden des Täters der Zweckmässigkeit der 
Strafe, ihren Auswirkungen auf die Täterschaft und auf ihr soziales Umfeld sowie 
ihrer Wirksamkeit unter dem Gesichtswinkel der Prävention Rechnung (BGE 147 IV 
241 E. 3.2; BGE 134 IV 82 E. 4.1 mit Hinweisen).
In Übereinstimmung mit der Vorinstanz spricht die Kammer für die Drohung eine 
Geldstrafe aus, denn diese erscheint schuldadäquat und zweckmässig. Die Frei-
heitsstrafe fällt sodann bereits aufgrund des Verschlechterungsverbots ausser Be-
tracht.
18.
Konkrete Strafzumessung
18.1
Freiheitsstrafe für die Vergewaltigung
18.1.1 Objektive Tatkomponenten
Die Vorinstanz hat betreffend die objektiven Tatkomponenten das Folgende ausge-
führt (S. 43 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 309 ff.; Hervorhebun-
gen im Original):
Hinsichtlich der Schwere der Verletzung des betroffenen Rechtsguts bzw. des Ausmasses des 
verschuldeten Erfolgs gilt es festzuhalten, dass der Beschuldigte das geschützte Rechtsgut – die 
sexuelle Selbstbestimmung der Straf- und Zivilklägerin – erheblich verletzt hat. Der Beschuldigte lag 
auf der Straf- und Zivilklägerin und drang mit seinem Penis vaginal in sie ein (p. 21 Z. 75 ff. und 87, 
p. 26 Z. 323). Zuvor zog er kräftig an ihren Haaren, zerrte sie ins Schlafzimmer, warf sie auf das Bett 
und hielt sie mit einer Hand fest, wobei sie aufgrund einer Diskushernie zusätzlich starke Schmerzen 
hatte und sich nicht mehr bewegen konnte. Die Straf- und Zivilklägerin erlitt jedoch durch den Ge-
schlechtsverkehr keine Schmerzen (p. 26 Z. 355) und keine körperlichen Verletzungen (p. 22 Z. 131). 
Sie begab sich bezüglich des Vorfalls auch nicht unverzüglich in eine ärztliche Behandlung (p. 26 
Z. 358). Zur Auf- und Verarbeitung unter anderem der erlittenen Vergewaltigung begab sich die Straf- 
und Zivilklägerin sodann erst im April 2022 in psychologisch-psychotherapeutische Behandlung und 
ist seither immer noch in Behandlung (p. 11 Z. 41 ff., p. 208 Z. 14). Sie litt und leidet gemäss den 
Arztberichten u.a. an Angstzuständen und Schlafproblemen, welche als posttraumatische Be-
lastungsstörung mit mindestens teilweise depressiven Phasen zusammenzufassen sind (p. 171 ff.). 
Es lässt sich aber nicht im Einzelnen sagen, wie stark dies durch die Vergewaltigung oder anderweiti-
ge Vorbelastungen bedingt ist. Jedenfalls war der sexuelle Übergriff für sie zweifellos schlimm und 
hatte Auswirkungen auf ihr Leben. Gemäss eigenen Angaben hatte sie nach diesem Vorfall keine 
Lebensfreude mehr und keine Lust zu leben (p. 211 Z. 5 f.). Gewisse einschneidende psychische 
Folgen bzw. gesundheitliche Beeinträchtigungen aus dem Vorfall sind folglich vorhanden und nicht zu 
vernachlässigen. Davon zeugt auch die Konfrontationsvermeidung mit dem Beschuldigten anlässlich 
der Hauptverhandlung. Ob die Straf- und Zivilklägerin langfristig unter der Vergewaltigung leiden wird, 
kann zum jetzigen Zeitpunkt aber kaum beurteilt werden. Das Ausmass des verschuldeten Erfolgs ist 


63
vorliegend, insbesondere im Vergleich mit anderen Fällen und möglichen Verletzungsfolgen bei Ver-
gewaltigung, damit als noch leicht zu werten.
Zur Art und Weise des Vorgehens bzw. Verwerflichkeit des Handelns gilt es zu festzuhalten, dass der 
sexuelle Übergriff in den eigenen vier Wänden und damit in einem besonders verletzlichen Bereich 
unter Ausnutzung des ehelichen Vertrauensverhältnisses stattfand, mithin einen schweren Ver-
trauensmissbrauch darstellte und leicht verschuldenserhöhend zu werten ist. Der Beschuldigte setzte 
sich über den verbalen und körperlichen Widerstand der Straf- und Zivilklägerin hinweg und nutzte 
seine körperliche Überlegenheit, die Angst der Straf- und Zivilklägerin und den Umstand, dass sie 
zuhause von niemandem Hilfe erwarten konnte, rücksichtslos aus. Der Umstand, dass die Vergewal-
tigung ohne Kondom erfolgte, wirkt sich angesichts dessen, dass die Parteien üblicherweise 
Geschlechtsverkehr ohne Kondom hatten (p. 26 Z. 329 ff.), nicht verschuldenserhöhend aus. Zudem 
erfolgte der Geschlechtsverkehr (aus der Sicht des Beschuldigten) nicht auf demütigende Art und 
Weise. Der Beschuldigte hatte die Tat auch nicht geplant, er nutzte die Gelegenheit und handelte 
spontan. Zudem wendete er – ohne sein Handeln zu bagatellisieren – nicht mehr Gewalt an, als zur 
Duldung des Geschlechtsverkehrs notwendig war. Er wendete mithin keine übermässige Gewalt an, 
ging nicht besonders rabiat oder brutal vor und drohte der Straf- und Zivilklägerin beispielsweise auch 
nicht (p. 27 Z. 387 f.), um sie zur Duldung des Beischlafs zu nötigen. Was das Mass der Gewaltan-
wendung angeht, sind brutalere Vorgehensweisen denkbar. Die kriminelle Energie des Beschuldigten 
war insgesamt aber nicht zu vernachlässigen.
Insgesamt ist im Rahmen der objektiven Tatkomponenten angesichts des gesetzlichen Strafrahmens 
und der konkreten Umstände von einem noch leichten Tatverschulden des Beschuldigten auszu-
gehen. Das Gericht erachtet eine Strafe von 24 Monaten Freiheitsstrafe als (gerade noch) ange-
messen.
Die Kammer kann sich diesen zutreffenden Erwägungen anschliessen. Ergänzend 
ist darauf hinzuweisen, dass die psychischen Folgen der Tat für die Privatklägerin 
erheblich sind. So hat sie auch oberinstanzlich die Konfrontationsvermeidung mit 
dem Beschuldigten beantragt und war anlässlich ihrer Einvernahme durch die 
Kammer sichtlich betroffen. Sodann ist teilweise wiederholend bzw. präzisierend 
festzuhalten, dass der Beschuldigte das Sicherheitsgefühl der Privatklägerin durch 
die Tatbegehung in den gemeinsamen vier Wänden erheblich beeinträchtigte, auch 
wenn für sie schliesslich die Drohung und Tätlichkeiten subjektiv noch gravierende-
re Auswirkungen auf ihre Psyche zu haben scheinen.
Angesichts des weiten Strafrahmens von einem Jahr bis zehn Jahren Freiheits-
strafe ist mit der Vorinstanz noch von einem leichten Tatverschulden auszugehen 
und die Kammer erachtet für das objektive Tatverschulden ebenfalls eine Freiheits-
strafe von 24 Monaten angemessen.
18.1.2 Subjektive Tatkomponenten
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich, was tatbestandsimmanent und 
deshalb verschuldensneutral zu berücksichtigen ist. Er handelte aus egoistischen 
Beweggründen, nämlich zur Lustbefriedigung und Machtausübung, nachdem die 
Privatklägerin ihm vorher mitgeteilt hatte, dass sie nicht mit ihm Sex haben könne, 
da sie ihre Tage habe. Der Beschuldigte setzte sich darüber hinweg, um sich 
sexuelle Befriedigung zu verschaffen. Diese rein egoistischen Beweggründe sind 


64
dem Tatbestand immanent und daher ebenfalls verschuldensneutral. Die Tat hätte 
ohne Weiteres vermieden werden können, was ebenfalls neutral zu werten ist. 
Zusammenfassend sind die subjektiven Tatkomponenten neutral zu werten.
18.1.3 Fazit Tatkomponenten
Aufgrund des Ausgeführten resultiert für die Vergewaltigung unter Berücksichtigung 
der Tatkomponenten eine Freiheitsstrafe von 24 Monaten.
18.2
Täterkomponenten
18.2.1 Vorleben und persönliche Verhältnisse
Der Beschuldigte wurde am .________ (Datum) in der Türkei geboren. Er hat eine 
Schwester und zwei Brüder. Der Beschuldigte ging zur Schule und besuchte zwei 
Jahre lang das Gymnasium, bevor er dieses abbrach und an einem Berufsgymna-
sium eine Lehre als V.________ machte (pag. 44). Er heiratete seine erste Ehe-
frau, eine Y.________-schweizerische Doppelbürgerin und kam danach im Jahr 
1998 im Rahmen eines Familiennachzugs in die Schweiz (pag. 213 Z. 26; pag. 483 
Z. 8 ff.). Der Beschuldigte hat aus seiner zweiten Ehe zwei Kinder, welche beide 
volljährig sind und in der Schweiz leben (pag. 213 Z. 37 ff.; pag. 483 Z. 30 f.).
In der Schweiz arbeitete der Beschuldigte gemäss eigenen Angaben 16 Jahre lang 
im W.________ (Arbeitsstelle). Seit fünf Jahren sei er nun bei X.________ (Ar-
beitsstelle) tätig. Er erledige Fliessbandarbeit, wobei er bei seinem Pensum von 
100 % netto CHF 5’400.00 (inkl. Anteil 13. Monatslohn) verdiene (pag. 213 Z. 28 ff.; 
pag. 444 f.; pag. 483 Z. 1 ff.).
Im Betreibungsregisterauszug des Beschuldigten vom 12. November 2024 
(pag. 452 f.) sind mehrere Betreibungen in Höhe von insgesamt CHF 20'537.80 
sowie nicht getilgte Verlustscheine aus Pfändungen im Gesamtbetrag von 
CHF 18'564.50 verzeichnet. Ob er noch Unterhalt für seine zwei Kinder bezahlen 
muss oder nicht, wisse er nicht. Er habe aber Alimentenschulden (pag. 484 Z. 3 ff.). 
Beim Erhebungsformular wirtschaftliche Verhältnisse gab der Beschuldigte am 
31. Oktober 2024 an, eine Lohnpfändung in Höhe von CHF 2'000.00 pro Monat 
und Schulden in Höhe von ca. CHF 20'000.00 für Steuern und Unterhaltsbeiträge 
zu haben. Er müsse Unterhaltsbeiträge in Höhe von CHF 800.00 an die Privatklä-
gerin leisten (pag. 444 f.). An der Berufungsverhandlung gab der Beschuldigte zu 
Protokoll, dass die Zahlungen an die Privatklägerin, soweit er sich erinnere, fertig 
seien (pag. 484 Z. 2). Die Lohnpfändung bestätigte der Beschuldigte oberinstanz-
lich und gab an, Steuerschulden aus den Jahren 2022 und 2023 zu haben 
(pag. 484 Z. 9).
Der Beschuldigte ist weder in der Schweiz (Strafregisterauszug vom 12. November 
2024, pag. 454) noch – gemäss eigenen Angaben – in anderen Ländern vorbestraft 
(pag. 484 Z. 23 ff.).
Das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten sind neutral zu 
werten.


65
18.2.2 Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Der Beschuldigte hat den Vorwurf stets bestritten, was sein gutes Recht ist. Ent-
sprechend kann ihm aber kein Geständnisrabatt gewährt werden und aufrichtige 
Reue oder Einsicht sind nicht feststellbar. Diese Umstände wirken sich neutral aus. 
Im Übrigen hat sich der Beschuldigte im Strafverfahren grundsätzlich anständig 
verhalten, was allerdings erwartet werden darf und daher ebenfalls neutral zu 
werten ist.
18.2.3 Strafempfindlichkeit
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine erhöhte Strafempfind-
lichkeit nur bei aussergewöhnlichen Umständen zu bejahen, da die Verbüssung 
einer Freiheitsstrafe für jede arbeitstätige oder in ein familiäres Umfeld eingebettete 
Person mit einer gewissen Härte verbunden ist (Urteile des Bundesgerichts 
6B_216/2017 vom 11. Juli 2017 E. 2.3 und 6B_748/2015 vom 29. Oktober 2015 
E. 1.3). Solch aussergewöhnliche Umstände sind vorliegend nicht gegeben, 
weshalb die Strafempfindlichkeit des Beschuldigten in Einklang mit der Vorinstanz 
als neutral zu werten ist.
18.2.4 Fazit Täterkomponenten
Insgesamt wirken sich die Täterkomponenten neutral aus.
18.3
Fazit Höhe der Freiheitsstrafe
Der Kammer erscheint somit unter Berücksichtigung der Tat- und Täterkomponen-
ten für die Vergewaltigung eine Freiheitsstrafe von 24 Monaten als angemessen.
18.4
Vollzugsform der Freiheitsstrafe
Die rechtlichen Grundlagen des bedingten Strafvollzugs wurden von der Vorinstanz 
korrekt wiedergegeben. Darauf kann verwiesen werden (S. 46 f. der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung, pag. 312 f.).
In Übereinstimmung mit der Vorinstanz erscheint eine unbedingte Strafe nicht als 
notwendig, um den Beschuldigten vor weiteren Verbrechen oder Vergehen abzu-
halten. Es ist ihm keine Schlechtprognose zu stellen. Für die konkrete Begründung 
wird auf die vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen (S. 47 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 313). Somit ist dem Beschuldigten für die Freiheitsstrafe 
der bedingte Vollzug zu gewähren und die Probezeit auf das gesetzliche Minimum 
von 2 Jahren festzusetzen.
18.5
Geldstrafe für die Drohung
18.5.1 Objektive Tatkomponenten
Die Vorinstanz hat zu den objektiven Tatkomponenten zutreffend das Folgende 
ausgeführt (S. 47 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 313; Hervorhebun-
gen im Original):
Die Richtlinien für die Strafzumessung des Verbands Bernischer Richterinnen und Richter, Staatsan-
wältinnen und Staatsanwälte (VBRS) vom 08.12.2006, Stand per 01.01.2023 (VBRS-Richtlinien), 
empfehlen beim Referenzsachverhalt («In einer kriselnden Beziehung droht der Täter der getrennt 
lebenden Partnerin mündlich und/oder per Telefon mit dem Tod. Die Partnerin hat Angst wegen dem 


66
zur Gewalt neigenden Täter und traut sich kaum mehr auf die Strasse.») eine Strafe von 60 Strafein-
heiten (Ziff. II.14, S. 49). Hinsichtlich des Ausmasses des verschuldeten Erfolgs bzw. der Verletzung 
des betroffenen Rechtsguts ist zu bemerken, dass der Beschuldigte der Straf- und Zivilklägerin in der 
Nacht vom 25. auf den 26.03.2022 drohte, dass ihr seine Verwandtschaft das Genick brechen werde 
und 
auch 
ihre 
in 
der 
Türkei 
lebenden 
Kinder 
umgebracht 
würden. 
Die 
Drohungen 
waren schwerwiegend und stellten Todesdrohungen dar, was sich leicht verschuldenserhöhend aus-
wirkt. Bei der Straf- und Zivilklägerin herrschte durch die Drohungen über einen gewissen Zeitraum 
die Angst, es könne etwas in Richtung Realisierung der Drohung geschehen, was sich schliesslich 
auch im Polizeianruf manifestierte (p. 14 Z. 173 ff.) und zu ihrer Unterbringung in einer Schutzeinrich-
tung führte (p. 3). Im Weiteren hat sich im Vergleich zum Referenzsachverhalt insbesondere die 
zusätzliche Todesdrohung gegenüber den Kindern der Straf- und Zivilklägerin leicht verschuldenser-
höhend auszuwirken. Zudem begab sich die Straf- und Zivilklägerin zur Auf- und Verarbeitung unter 
anderem der Drohung im April 2022 in psychologisch-psychotherapeutische Behandlung, welche bis 
heute andauert (p. 211 Z. 3 ff.). Die Art und Weise des Vorgehens bzw. Verwerflichkeit des Handelns 
ist vorliegend durchaus vergleichbar mit dem Referenzsachverhalt. Der Beschuldigte drohte der Straf- 
und Zivilklägerin und ihren Kindern ebenfalls mündlich mit dem Tod. Darüber hinaus sind die Parteien 
verheiratet und die Tat geschah innerhalb dieses Eheverhältnisses. Mit Blick auf diese konkreten Um-
stände wiegt das objektive Tatverschulden insgesamt leicht und ist vergleichbar mit jenem gemäss 
Referenzsachverhalt der VBRS-Richtlinien. Das Gericht erachtet hierfür eine Geldstrafe von 60 Ta-
gessätzen als verschuldensangemessen.
Die Kammer schliesst sich diesen vorinstanzlichen Ausführungen grundsätzlich 
an. Allerdings erscheint die Argumentation der Vorinstanz, wonach gewisse Um-
stände als «leicht verschuldenserhöhend» zu berücksichtigen seien, schliesslich 
aber – obwohl keine verschuldensmindernden Umstände aufgeführt wurden – die 
Drohung als mit dem Referenzsachverhalt in den VBRS-Richtlinien als vergleichbar 
sei, widersprüchlich. Die Vorinstanz hat zwar die relevanten Umstände aufgeführt, 
jedoch hätten diese nach Auffassung der Kammer tatsächlich verschuldenser-
höhend berücksichtigt werden können. Ergänzend hätte das Familiengefüge der 
beiden Beteiligten, welches für die Privatklägerin die Drohung noch schlimmer 
machte, verschuldenserhöhend berücksichtigt werden können. Wie nachfolgend 
aufgezeigt wird, sind die vorinstanzlichen Erwägungen betreffend subjektive Tat-
komponenten (E. 18.5.2 hiernach) und Täterkomponenten (E. 18.6 hiernach) zu 
bestätigen und beide neutral zu werten. Da die Kammer an das Verschlechte-
rungsverbot gebunden ist, kann folglich auf weitere Ausführungen betreffend die 
sich grundsätzlich verschuldenserhöhend auswirkenden objektiven Tatkomponen-
ten verzichtet werden.
18.5.2 Subjektive Tatkomponenten
Betreffend die subjektiven Tatkomponenten kann auf die vorinstanzlichen Erwä-
gungen verwiesen werden (S. 48 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, 
pag. 314 f.). Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die subjektiven Tatkompo-
nenten neutral zu werten sind.
18.5.3 Fazit Tatkomponenten
In Übereinstimmung mit der Vorinstanz und mit Blick auf das zu beachtenden Ver-
schlechterungsverbots bleibt es bei einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen.


67
18.6
Täterkomponenten
Zu den Täterkomponenten ist auf die Erwägungen unter E. 18.2.4 hiervor zu ver-
weisen. Demnach wirken sich die Täterkomponenten neutral aus.
18.7
Fazit Höhe der Geldstrafe
Aufgrund des Gesagten ist eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen auszusprechen.
18.8
Höhe des Tagessatzes
Für die allgemeinen Grundlagen zur Bemessung der Höhe des Tagessatzes kann 
auf die vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen werden (S. 49 der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung, pag. 315).
Die Vorinstanz hat die Höhe des Tagessatzes mit Blick auf die persönlichen und 
wirtschaftlichen Verhältnisse des Beschuldigten auf CHF 80.00 festgelegt. Wie 
bereits in E. 5 hiervor erwähnt, ist die Höhe des Tagessatzes vom Verschlech-
terungsverbot nicht erfasst. Es sind jedoch keine Anhaltspunkte ersichtlich, wonach 
sich die wirtschaftlichen Verhältnisse des Beschuldigten seither verbessert oder 
verschlechtert hätten. Der Tagessatz ist oberinstanzlich entsprechend der 
Vorinstanz auf CHF 80.00 festzusetzen.
18.9
Vollzugsform der Geldstrafe
Betreffend die theoretischen und konkreten Ausführungen zum bedingten Vollzug 
kann auf E. 18.4 hiervor verwiesen werden. Diese Ausführungen gelten sinn-
gemäss für die Frage des Vollzugs der Geldstrafe. Die Kammer geht vom Fehlen 
einer ungünstigen Prognose aus, weshalb dem Beschuldigten der bedingte Straf-
vollzug zu gewähren ist. Folglich wird der Vollzug der Geldstrafe aufgeschoben und 
die Probezeit auf das Minimum von 2 Jahren festgesetzt.
19.
Busse für die Tätlichkeiten (wiederholt begangen)
Die VBRS-Richtlinien sehen für den Referenzsachverhalt, wonach der Täter bei 
einem verbalen Streit in der Bar die Beherrschung verliert und seinem Opfer eine 
Ohrfeige verpasst eine Übertretungsbusse von CHF 300.00 vor.
Die Vorinstanz erwog bei den objektiven Tatkomponenten, der Beschuldigte habe 
die Privatklägerin mehrmals mit voller Wucht gegen die Wand geschlagen, sie 
gegen die Unterschenkel getreten, am Kinn gepackt, geschüttelt, mit seinen 
Händen an ihren Handgelenken festgehalten, mit dem Rücken gegen die Kante 
des Sessels gedrückt, an den Armen gepackt und sie an die Wand gedrückt sowie 
an den Haaren durch den Korridor gezogen. Die mehrmaligen, intensiven Hand-
lungen würden sich deutlich verschuldenserhöhend auswirken. Weiter sei, so die 
Vorinstanz, verschuldenserhöhend zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte die 
Privatklägerin in der Zeit vom 1. Februar 2022 bis am 25. März 2022 wöchentlich 
drei- bis fünfmal (d.h. in knapp acht Wochen rund 30-mal) geohrfeigt habe. Insge-
samt sei deshalb eine Übertretungsbusse von CHF 1'500.00 verschuldensange-
messen. Die subjektiven Tatkomponenten und die Täterkomponenten seien neutral 
zu werten (S. 50 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 316 f.).


68
Die Kammer erachtet den Vorfall vom 25./26. März 2022 mit der Vorinstanz als 
deutlich gravierender als der Referenzsachverhalt und kann sich den vorinstanz-
lichen Erwägungen betreffend diesen Vorfall vorab anschliessen. Allerdings scheint 
die Vorinstanz bei den wiederholten Tätlichkeiten irrtümlicherweise von einem 
Dauerdelikt ausgegangen zu sein, denn die Bildung einer Einsatzstrafe für die gra-
vierendste Tätlichkeit ist nicht ersichtlich. Entgegen der Vorinstanz sind die weite-
ren wiederholten Tätlichkeiten, d.h. die drei bis fünf wöchentlichen Ohrfeigen, nicht 
verschuldenserhöhend im Rahmen der objektiven Tatkomponenten des Vorfalles 
vom 25./26. März 2022 zu berücksichtigen, sondern es ist für den vorgenannten 
Vorfall eine Einsatzstrafe zu bestimmen, danach die Strafe für die weiteren (ca. 30) 
Tätlichkeiten festzusetzen und diese Strafen sind zur Einsatzstrafe zu 
asperieren. Mit anderen Worten ist für die Tätlichkeiten, wiederholt begangen, unter 
Anwendung von Art. 49 Abs. 1 aStGB eine Gesamtbusse auszusprechen.
Als Einsatzstrafe für den Vorfall vom 25./26. März 2022 erachtet die Kammer in 
Anbetracht der von der Vorinstanz zutreffend wiedergegebenen intensiven und 
mehrmaligen Handlungen eine Busse von CHF 600.00 angemessen. Sodann ist für 
jede weitere Tätlichkeit, d.h. insgesamt ca. 30 weitere Tätlichkeiten, eine Busse 
auszusprechen, wobei hierbei die Referenzstrafe gemäss VBRS-Richtlinien und 
somit CHF 300.00 pro Tätlichkeit angemessen erscheint. Für jede einzelne Tätlich-
keit wurde der Tatentschluss vom Beschuldigten immer wieder neu gefasst. Die 
Tätlichkeiten stehen aber dennoch im Gesamtkontext der häuslichen Gewalt, 
weshalb jede Tätlichkeit hälftig, folglich ausmachend CHF 150.00 pro Tätlichkeit, 
asperiert 
wird. 
Folglich 
resultiert 
eine 
Gesamtbusse 
von 
CHF 5'100.00 
(CHF 600.00 + [30 x CHF 150.00]). Mit der Vorinstanz sind die subjektiven Tat-
komponenten und die Täterkomponenten neutral zu werten.
Nach dem Gesagten wäre der Beschuldigte zu einer Gesamtbusse von 
CHF 5'100.00 zu verurteilen, was ca. der Ausschöpfung der Hälfte des Strafrah-
mens entspricht und bei 31 Tätlichkeiten angemessen erscheint. In Beachtung des 
Verschlechterungsverbots 
bleibt 
es 
jedoch 
bei 
einer 
Gesamtbusse 
von 
CHF 1'500.00 und einer Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung von 
15 Tagen.
20.
Fazit
Der Beschuldigte ist somit zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten und einer 
Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu CHF 80.00 zu verurteilen. Der Vollzug beider 
Strafen wird aufgeschoben und die Probezeit auf je 2 Jahre festgesetzt. Weiter ist 
der 
Beschuldigte zu einer Übertretungsbusse von CHF 1'500.00, wobei die Ersatzfrei-
heitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung auf 15 Tage festgesetzt wird, zu verur-
teilen.


69
V.
Zivilpunkt
21.
Allgemeine Ausführungen zur Zivilklage
Für die rechtlichen Grundlagen zu Zivilklagen kann auf die zutreffenden Erwägun-
gen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 51 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 318).
22.
Schadenersatzforderung der Zivilklägerin (GSI)
22.1
Rechtliche Grundlagen zum Schadenersatz
Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen zum Schadenersatz korrekt aufge-
führt, darauf kann verwiesen werden (S. 52 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 318 f.).
22.2
Subsumption
Die Zivilklägerin machte mehrere Schadensposten geltend. Es handelt sich dabei 
einerseits um CHF 2'726.00 zzgl. 5 % Zins seit dem 10. November 2022 
(pag. 110.1 ff.) für den Aufenthalt der Privatklägerin im Frauenhaus und anderer-
seits um die Kosten in Höhe von CHF 2'269.35 zzgl. 5 % Zins seit dem 25. No-
vember 2022 für die Soforthilfe der Privatklägerin (pag. 126 ff.).
Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass die Voraussetzungen für den Schadener-
satzanspruch der Zivilklägerin erfüllt sind. Zu den einzelnen Haftungsvorausset-
zungen kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden 
(S. 54 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 320 ff.). Allerdings ist ent-
gegen der Vorinstanz festzuhalten, dass die Zivilklage im Umfang der ausgewiese-
nen Rechnungen hätte gutgeheissen werden können und nicht ersichtlich ist, wes-
halb diese auf den Zivilweg zu verweisen wäre. Da die Kammer jedoch 
mangels Anschlussberufung der Zivilklägerin an das Verschlechterungsverbot ge-
bunden ist, erübrigen sich weitere Ausführungen und die Zivilklage der Zivilklägerin 
ist dem Grundsatz nach gutzuheissen und auf den Zivilweg zu verweisen.
23.
Genugtuungsforderung der Privatklägerin
23.1
Rechtliche Grundlagen zur Genugtuung
Betreffend die rechtlichen Grundlagen zur Genugtuung kann auf die zutreffenden 
Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 56 ff. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 322 ff.).
23.2
Subsumption
Rechtsanwältin D.________ beantragte für die Privatklägerin oberinstanzlich und in 
Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils, der Beschuldigte sei zur Bezahlung einer 
Genugtuung in Höhe von CHF 12'000.00 zzgl. 5 % Zins seit dem 26. März 2022 an 
die Privatklägerin zu verurteilen (pag. 504 und pag. 549 f.).
Vorab kann auf die zutreffende Subsumption der Vorinstanz verwiesen werden 
(S. 58 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 324 ff.). Wiederholend und 
teilweise ergänzend sowie präzisierend ist festzuhalten, dass die Privatklägerin 
durch die Vorfälle durch den Beschuldigten in ihrer sexuellen, physischen und 


70
psychischen Integrität verletzt wurde und diese für sie insgesamt traumatisch 
waren. Nicht bekannt ist, ob und wenn ja inwiefern die Privatklägerin tatsächlich be-
reits in ihrer ersten Ehe, wie in einem ärztlichen Bericht (Bericht vom 6. Februar 
2023, pag. 177 f.) festgehalten, «starken Misshandlungen (körperlich, psychisch, 
sexuell und arbeitskraftmässig)» ausgesetzt war. Sowohl anlässlich der erstin-
stanzlichen als auch der oberinstanzlichen Verhandlung verneinte die Privatkläge-
rin entsprechende Fragen (vgl. pag. 209 Z. 42 ff. und pag. 475 f.). Es kann daher 
nicht abschliessend geklärt werden, ob und wenn ja welche der psychischen Pro-
bleme der Privatklägerin auf vorangehende Erlebnisse zurückzuführen sind. Es er-
scheint aber aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung notorisch, dass ohne die 
Vorfälle durch den Beschuldigten die Traumatisierung nicht im festgestellten Um-
fang eingetreten wäre, womit die Kausalität zu bejahen ist. Schliesslich ist darauf 
hinzuweisen, dass die Forderung der Privatklägerin und insbesondere deren Höhe 
durch den Beschuldigten nicht substantiiert bestritten wurde. In Anbetracht der ge-
samten Umstände und im Vergleich zu anderen beurteilten Fällen erscheint die von 
der Vorinstanz auf CHF 12'000.00 zzgl. Zins festgesetzte Genugtuungssumme 
angemessen.
Zusammengefasst hat der Beschuldigte der Privatklägerin eine Genugtuung in 
Höhe von CHF 12'000.00 zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 26. März 2022 zu bezah-
len.
24.
Kosten im Zivilpunkt
Für die Beurteilung des Zivilpunktes werden erst- und oberinstanzlich keine Kosten 
ausgeschieden.
VI.
Kosten und Entschädigung
25.
Verfahrenskosten
25.1
Erstinstanzliche Verfahrenskosten
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 
StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird 
(Art. 426 Abs. 1 StPO).
Angesichts des Ausgangs des oberinstanzlichen Verfahrens ist die erstinstanzliche 
Festlegung der Verfahrenskosten zu bestätigen. Dem Beschuldigten sind die erst-
instanzlichen Verfahrenskosten, ausmachend CHF 10'700.00, zur Bezahlung auf-
zuerlegen.
25.2
Oberinstanzliche Verfahrenskosten
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob bzw. inwieweit eine Partei 
im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in welchem 
Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen werden 


71
(Urteil des Bundesgerichts 6B_601/2019 vom 31. Oktober 2019 E. 2.2 mit weiteren 
Hinweisen).
Der Beschuldigte unterliegt im oberinstanzlichen Verfahren vollumfänglich und hat 
daher auch die oberinstanzlichen Verfahrenskosten (exkl. Kosten, welche für die 
Übersetzung anfielen, die durch die Fremdsprachigkeit des Beschuldigten nötig 
wurden [Art. 426 Abs. 3 Bst. b StPO]) zu tragen. Die Verfahrenskosten werden 
gemäss Art. 24 des Dekrets betreffend die Verfahrenskosten und die Verwaltungs-
gebühren der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [VKD; BSG 161.12]) 
festgelegt. Demnach ist zu unterscheiden, ob als Vorinstanz ein Einzelgericht, ein 
Kollegialgericht oder das Wirtschaftsstrafgericht geurteilt hat (Art. 24 Abs. 1 Bst. a 
bis c VKD). Vorliegend hat als Vorinstanz ein Kollegialgericht geurteilt. Allerdings 
hat die Staatsanwaltschaft erstinstanzlich eine Freiheitsstrafe von 18 Monaten 
beantragt (pag. 219 und pag. 231), so dass erstinstanzlich nicht das Kollegial-
gericht, sondern das Einzelgericht zur Beurteilung zuständig gewesen wäre (Art. 19 
Abs. 2 Bst. b StPO und Art. 81 Abs. 1 des Gesetzes über die Organisation der 
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]). Oberinstanz-
lich wird dieser Umstand bei der Bestimmung der Verfahrenskosten berücksichtigt 
und daher werden die Verfahrenskosten gemäss Art. 24 Abs. 2 Bst. a VKD – Ein-
zelgericht als Vorinstanz – auf CHF 3'500.00 bestimmt.
26.
Entschädigungen
26.1
Verteidigung des Beschuldigten
26.1.1 Erstinstanzliches Verfahren
Erstinstanzlich wurde der Beschuldigte durch Rechtsanwältin Z.________ vertei-
digt. Mit der Vorinstanz ist festzustellen, dass der Beschuldigte im erstinstanzlichen 
Verfahren durch Rechtsanwältin Z.________ privat verteidigt wurde (S. 64 der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 330) und dem Beschuldigten bei diesem 
Ausgang des Verfahrens keine Entschädigung zusteht (Art. 429 Abs. 1 StPO e 
contrario).
26.1.2 Oberinstanzliches Verfahren
Im oberinstanzlichen Verfahren wurde der Beschuldigte durch Rechtsanwalt 
B.________ amtlich verteidigt. Rechtsanwalt B.________ machte mit Kostennote 
vom 14. August 2024 [recte: 25. November 2024] für die amtliche Verteidigung des 
Beschuldigten einen Aufwand von insgesamt 31.417 Stunden, ausmachend 
CHF 7'144.55 (inkl. Auslagen und MwSt.) geltend (pag. 539 ff.). Die Kostennote ist 
nicht zu beanstanden. Rechtsanwalt B.________ machte für die Teilnahme an den 
Parteiverhandlungen vom 26. November 2024 einen Aufwand von 5 Stunden gel-
tend. Entsprechend der länger andauernden Parteiverhandlungen wird Rechtsan-
walt B.________ für drei weitere Stunden entschädigt. Damit entschädigt der Kan-
ton Bern Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung des Beschuldig-
ten im oberinstanzlichen Verfahren für einen Aufwand von insgesamt 34.417 Stun-
den, ausmachend total CHF 7'793.20 (inkl. Auslagen und MwSt.). Der Beschuldigte 
hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichtete Ent-


72
schädigung von insgesamt CHF 7'793.20 zurückzuzahlen, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
26.2
Unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin
26.2.1 Grundlagen
Die Privatklägerschaft hat gegenüber der beschuldigten Person Anspruch auf an-
gemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen im Verfahren, wenn sie 
obsiegt (Art. 433 Abs. 1 Bst. a i.V.m. Art. 436 Abs. 1 StPO).
26.2.2 Erstinstanzliches Verfahren
Die Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin vor 
erster Instanz durch Rechtsanwältin D.________ wurde von der Vorinstanz auf 
insgesamt CHF 13'339.25 (Honorar inkl. Auslagen und MwSt.) bestimmt. Der durch 
Rechtsanwältin D.________ nachforderbare Betrag wurde auf CHF 4'071.10 fest-
gesetzt. Daran ist nichts auszusetzen. Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwäl-
tin D.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin im erstin-
stanzlichen Verfahren mit CHF 13'339.25 (inkl. Auslagen und MwSt.).
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 13'339.25 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwältin D.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung 
und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 4'071.10, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 i.V.m. 
Art. 135 Abs. 4 aStPO).
26.2.3 Oberinstanzliches Verfahren
Rechtsanwältin D.________ machte für die unentgeltliche Rechtsvertretung der 
Privatklägerin mit Kostennote vom 26. November 2024 einen Aufwand von 20.67 
Stunden, ausmachend CHF 4'676.20 (inkl. Auslagen und MwSt.) geltend (pag. 551 
ff.). Der geltend gemachte Aufwand erscheint angemessen. Rechtsanwältin 
D.________ wird für den Tag der Parteiverhandlungen sowie für den Tag der Ur-
teilseröffnung je ein Reisezuschlag in Höhe von CHF 75.00 gewährt.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von CHF 4'838.35 zurückzuzahlen, wenn er sich in güns-
tigen Verhältnissen befindet (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 i.V.m. Art. 135 
Abs. 4 StPO). Das volle Honorar wird nicht festgelegt und insofern keine Differenz 
der amtlichen Entschädigung zum vollen Honorar bestimmt (vgl. Art. 135 Abs. 4 
StPO).
VII.
Verfügungen
27.
Biometrische erkennungsdienstliche Daten
Die von A.________ erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten 
(PCN ________) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist von 10 Jahren zu 
löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 Bst. a DNA-Profil-
Gesetz).


73
VIII.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau 
(Kollegialgericht) vom 4. April 2023 (PEN 22 299) insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, 
als die Zivilforderung der Straf- und Zivilklägerin C.________ soweit einen Betrag von 
CHF 12'000.00 Genugtuung zuzüglich Zins zu 5 % seit 26. März 2022 übersteigend ab-
gewiesen wurde.
II.
A.________ wird freigesprochen:
1.
vom Vorwurf der wiederholten Tätlichkeiten, angeblich begangen in der Zeit vom 
1. November 2021 bis 31. Januar 2022 in E.________(Ort), L.________(Strasse), 
z.N. von C.________;
2.
vom Vorwurf der wiederholten Tätlichkeiten, angeblich begangen in der Zeit vom 
27. März 2022 bis 4. Mai 2022 in E.________(Ort), L.________(Strasse), z.N. von 
C.________;
ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten und ohne Ausrichtung einer Entschädigung.
III.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der 
Vergewaltigung, 
begangen 
im 
November 
2021 
in 
E.________(Ort), 
L.________(Strasse), z.N. von C.________;
2.
der Drohung, begangen in der Nacht vom 25. März 2022 auf den 26. März 2022 in 
E.________(Ort), L.________(Strasse), z.N. von C.________;
3.
der wiederholten Tätlichkeiten, begangen in der Zeit vom 1. Februar 2022 bis 
26. März 2022 in E.________(Ort), L.________(Strasse), z.N. von C.________
und in Anwendung der Artikel
34, 40, 42 Abs. 1, 44, 47, 49, 106, 126 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 Bst. b, 180 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 
Bst. a, 190 Abs. 1 aStGB
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO


74
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre fest-
gesetzt.
2.
Zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu CHF 80.00, ausmachend total 
CHF 4'800.00.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festge-
setzt.
3.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 1'500.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuld-
hafter Nichtbezahlung wird auf 15 Tage festgesetzt.
4.
Zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 10'700.00.
5.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 3'500.00.
IV.
Im Zivilpunkt wird in Anwendung von Art. 41 und 49 OR sowie Art. 126 StPO erkannt:
1.
A.________ 
wird 
verurteilt, 
der 
Straf- 
und 
Zivilklägerin 
C.________ 
eine 
Genugtuung von CHF 12'000.00 zuzüglich Zins zu 5 % seit 26. März 2022 zu bezah-
len.
2.
Die Zivilklage der Zivilklägerin Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion des 
Kantons Bern wird dem Grundsatz nach gutgeheissen und für die vollständige Beur-
teilung der Forderung auf den Zivilweg verwiesen.
3.
Für die Beurteilung des Zivilpunktes werden erst- und oberinstanzlich keine Kosten 
ausgeschieden.
V.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers des Beschuldigten, Rechtsanwalt 
B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Obere Instanz
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
8.25
200.00 CHF
1’650.00
CHF
172.40
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
1’822.40 CHF
140.30
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’962.70
Auslagen MWST-pflichtig


75
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
26.17
200.00 CHF
5’233.40
Reisezuschlag
CHF
100.00
CHF
60.20
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
5’393.60 CHF
436.90
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5’830.50
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 7'793.20.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 7'793.20 zurückzuzahlen, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Straf- und Zivilklägerin, 
Rechtsanwältin D.________, wurde/wird im erstinstanzlichen Verfahren wie folgt 
bestimmt:
Erste Instanz
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
54.00
200.00 CHF
10’800.00
Reisezuschlag
CHF
450.00
CHF
658.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
11’908.10 CHF
916.90
CHF
514.25
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
13’339.25
volles Honorar
CHF
14’580.00
Reisezuschlag
CHF
450.00
CHF
658.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
15’688.10 CHF
1’208.00
CHF
514.25
Total
CHF
17’410.35
nachforderbarer Betrag
CHF
4’071.10
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin D.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von C.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 13'339.25.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von insgesamt CHF 13'339.25 zu erstatten, sobald es seine wirtschaft-
lichen Verhältnisse erlauben (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 
Abs. 4 aStPO). A.________ hat ferner Rechtsanwältin D.________ die Differenz zwi-
schen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend 
CHF 4'071.10, zu erstatten (Art. 433 Abs. 1 StPO).


76
3.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Straf- und Zivilklägerin, 
Rechtsanwältin D.________, wird im oberinstanzlichen Verfahren wie folgt 
bestimmt:
Obere Instanz
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
1.41
200.00 CHF
282.00
CHF
13.90
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
295.90 CHF
22.80
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
318.70
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
19.26
200.00 CHF
3’852.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
179.00
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
4’181.00 CHF
338.65
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4’519.65
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin D.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von C.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 4'838.35.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 4'838.35 zu erstatten, wenn er in günstige wirt-
schaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 135 Abs. 4 StPO).
VI.
Weiter wird verfügt:
1.
Die von A.________ erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN 
________) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist von 10 Jahren zu löschen (Art. 354 
Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 Bst. a DNA-Profil-Gesetz).
2.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
-
der Straf- und Zivilklägerin, a.v.d. Rechtsanwältin D.________
-
der Zivilklägerin
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung, nach 
unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittel-
behörde)


77
Bern, 29. November 2024
(Ausfertigung: 25. November 2025)
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin i.V.:
Obergerichtssuppleantin Gutmann
(seit 1. Februar 2025: Oberrichterin Gutmann)
Die Gerichtsschreiberin:
Hänni
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.