be_zivilstraf · SK 2023 240 · 2025-05-05 · de
Obergericht


Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 23 240+241
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 27. März 2026
Besetzung
Oberrichterin Gutmann (Präsidentin i.V.), Oberrichterin Bochsler,
Oberrichterin Weingart
Gerichtsschreiber Weibel
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Anschlussberufungsführer 1
C.________
amtlich verteidigt durch Fürsprecher D.________
Beschuldigter/Anschlussberufungsführer 2
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8,
Postfach, 3001 Bern
vertreten durch Staatsanwalt I.________
Berufungsführerin
und
E.________
vertreten durch Rechtsanwalt F.________
Zivilklägerin
und
G.________
Straf- und Zivilklägerin 1
und
H.________

2
Straf- und Zivilklägerin 2
Gegenstand
qualifizierte Geldwäscherei, Betrug sowie versuchter Betrug etc.
Berufung gegen das Urteil des Kantonalen Wirtschaftsstrafge-
richts (Einzelgericht) vom 21. Dezember 2022 (WSG 22 22+23)

3
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Kantonale Wirtschaftsstrafgericht (nachfolgend Vorinstanz) fällte gegen den
Beschuldigten/Anschlussberufungsführer 1 A.________ (nachfolgend Beschuldig-
ter 1) und gegen den Beschuldigten/Anschlussberufungsführer 2 C.________
(nachfolgend Beschuldigter 2) am 21. Dezember 2022 folgendes Urteil (pag. 18
348 ff.):
Der a.o. Gerichtspräsident des Kantonalen Wirtschaftsstrafgerichts hat
erkannt:
I.
A.________ wird freigesprochen von der Anschuldigung der qualifizierten Geldwäscherei, angeb-
lich begangen am 21. Juni 2022 in AL.________ (Ortschaft), an der K.________ (Adresse) und an-
derswo, im Deliktsbetrag von CHF 30'000.00 und USD 4'000.00 (Ziff. I.1.2 der Anklageschrift);
ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten und ohne Ausrichtung einer Entschädigung.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
des Betrugs, begangen am 21. Juni 2022 an der K.________(Adresse), AL.________ (Orts-
chaft), zum Nachteil von E.________ im Deliktsbetrag von ca. CHF 30'000.00 und
ca. USD 4'000.00 (Ziff. I.1.1.1 der Anklageschrift);
2.
des Betrugs, versucht begangen am 8. August 2022 an der L.________ (Adresse),
M.________ (Ortschaft), zum Nachteil von N.________ im Deliktsbetrag von CHF 40'000.00
(Ziff. I.1.1.2 der Anklageschrift);
3.
der Sachbeschädigung, mehrfach begangen
3.1. am 9. August 2022 ca. 14:00 Uhr im Untersuchungsgefängnis O.________, P.________
(Adresse), Q.________ (Ortschaft), zum Nachteil der H.________ im Deliktsbetrag von
CHF 350.00 (Ziff. I.1.3 der Anklageschrift);
3.2. am 9. August 2022 ca. ab 14:00 Uhr bis am 11. August 2022 ca. 23:00 Uhr im Untersu-
chungsgefängnis O.________, P.________(Adresse), Q.________ (Ortschaft), zum Nach-
teil des G.________ im Deliktsbetrag von CHF 2’250.00 und zum Nachteil der H.________
im Deliktsbetrag von CHF 5.00 (Ziff. I.1.3 der Anklageschrift);
und in Anwendung der
Art. 22 Abs. 1, 34, 40, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1, 47, 49 Abs. 1, 51, 66abis, 144 Abs. 1, 146 Abs. 1 StGB
Art. 422, 426 Abs. 1, 433 Abs. 1 StPO

4
verurteilt:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 13 Monaten.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf zwei Jahre festgesetzt.
Die Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 136 Tagen werden im Umfang von 136 Tagen auf
die Freiheitsstrafe angerechnet.
2.
zu einer Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu je CHF 30.00, ausmachend total CHF 1'200.00.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf zwei Jahre festgesetzt.
3.
zu einer Landesverweisung von 3 Jahren. Es wird keine Ausschreibung der Landeverwei-
sung im Schengener Informationssystem angeordnet.
4.
zur Bezahlung der auf ihn entfallenden Verfahrenskosten, bestehend aus
Kosten der Voruntersuchung:
-
Gebühr
CHF
12'946.45
-
Auslagen
CHF
650.00
2/3 der Kosten der Hauptverhandlung, ausmachend:
-
Gebühren
CHF
3’333.30
-
Auslagen
CHF
196.70
den Kosten für das Führen der Anklage durch die Staatsanwaltschaft
-
2/3 der Gebühr
CHF
1'333.30
Total ausmachend
CHF
18'459.75
Wird keine schriftliche Urteilsbegründung verlangt, reduzieren sich die Kosten des Gerichts um
CHF 600.00, für A.________ um 2/3 davon, ausmachend CHF 400.00. Die reduzierten Verfah-
renskosten betragen somit CHF 18'059.75.
III.
C.________ wird schuldig erklärt:
1.
der Gehilfenschaft zum versuchten Betrug, begangen am 8. August 2022 an der
L.________(Adresse), M.________(Ortschaft), zum Nachteil von N.________ im Deliktsbetrag
von CHF 40'000.00 (Ziff. I.1.1.2 der Anklageschrift);
2.
des Führens eines nicht betriebssicheren Fahrzeuges, begangen am 8. August 2022 zwi-
schen 10:05 Uhr und ca. 18:30 Uhr auf der Autofahrt von R.________ (Ortschaft) via
AL.________ (Ortschaft) nach M.________ (Ortschaft) (Ziff. I.2.2 der Anklageschrift);
und in Anwendung der
Art. 22 Abs. 1, 25, 40, 42 Abs. 1, 47, 51, 66abis, 106, 146 Abs. 1 StGB,
Art. 29, 93 Abs. 2 SVG
Art. 11 Abs. 2, 36a Abs. 4, 58 Abs. 4, 103 Abs. 1 und 3, 219 Abs. 1 VTS
Art. 422, 426 Abs. 1 StPO

5
verurteilt:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 5 Monaten.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf zwei Jahre festgesetzt.
Die Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 136 Tagen werden im Umfang von 136 Tagen auf
die Freiheitsstrafe angerechnet.
2.
zu einer Übertretungsbusse von CHF 800.00. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nicht-
bezahlung wird auf acht Tage festgesetzt.
3.
zu einer Landesverweisung von 3 Jahren. Es wird keine Ausschreibung der Landeverwei-
sung im Schengener Informationssystem angeordnet.
4.
zur Bezahlung der auf ihn entfallenden Verfahrenskosten, bestehend aus
Kosten der Voruntersuchung:
-
Gebühr
CHF
10'010.95
-
Auslagen
CHF
805.00
1/3 der Kosten der Hauptverhandlung, ausmachend:
-
Gebühren
CHF
1'666.70
-
Auslagen
CHF
98.30
den Kosten für das Führen der Anklage durch die Staatsanwaltschaft:
-
1/3 der Gebühr
CHF
666.70
Total ausmachend
CHF
13'247.65
Wird keine schriftliche Urteilsbegründung verlangt, reduzieren sich die Kosten des Gerichts um
CHF 600.00, für C.________ um 1/3 davon, ausmachend CHF 200.00. Die reduzierten Verfah-
renskosten betragen somit CHF 13'047.65.
IV.
1.
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwalt
B.________ wird wie folgt bestimmt:
[Honorartabelle]
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung von
A.________ mit CHF 15'033.70 (inkl. Auslagen und MWST).
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung von CHF 14’223.85
zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung von C.________ durch Fürsprecher
D.________ wird wie folgt bestimmt:
[Honorartabelle]
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher D.________ für die amtliche Verteidigung von
C.________ mit CHF 10’825.05 (inkl. Auslagen und MWST).
C.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung von CHF 10'825.05
zurückzuzahlen und Fürsprecher D.________ die Differenz von CHF 2'530.95 zwischen der

6
amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
V.
1.
Die Zivilklage der Privatklägerin 1, E.________, gegen A.________, wird auf den Zivilweg
verwiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
2.
Die Zivilklage der Privatklägerin 2, G.________, gegen A.________ wird gutgeheissen und
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 OR und Art. 126 StPO verurteilt, dem G.________
CHF 2'250.00 zu bezahlen.
3.
Die Zivilklage der Privatklägerin 3, H.________, gegen A.________ wird gutgeheissen und
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 OR und Art. 126 StPO verurteilt, der H.________
CHF 355.00 zu bezahlen.
4.
Für die Beurteilung der Zivilklagen werden keine separaten Verfahrenskosten ausgeschieden.
VI.
Weiter wird verfügt:
1.
Folgende Gegenstände verbleiben als Beweismittel bei den Akten:
1.1.
Betreffend A.________ (Ziff. 1.3.a der Anklageschrift):
-
Mobiltelefon Samsung A22, IMEI .________
-
Mobiltelefon Samsung Duos, IMEI .________ und .________
1.2.
Betreffend C.________ (Ziff. 1.3.b der Anklageschrift):
-
Mobiltelefon Samsung Galaxy A3, IMEI .________
-
Brief vom 17.08.2022
2.
Der beschlagnahmte Personenwagen, Kontrollschild .________ (Halter: S.________; Ziff. 1.3.c
der Anklageschrift) wird dem Berechtigten nach Rechtskraft des Urteils herausgegeben. Der
Berechtigte kann nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils das Fahrzeug innert einer Frist von 3
Monaten ab Mitteilung der Rechtskraft abholen.
3.
Dem zuständigen Bundesamt wird die Zustimmung zur Löschung des von A.________ erstellten
DNA-Profils (PCN .________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt (Art. 16 Abs. 4 i.V.m. Art.
17 Abs. 1 DNA-ProfilG).
4.
Dem zuständigen Bundesamt wird die Zustimmung zur Löschung des von C.________ erstellten
DNA-Profils (PCN .________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt (Art. 16 Abs. 4 i.V.m. Art.
17 Abs. 1 DNA-ProfilG).
5.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird die Zustimmung zur Löschung der von
A.________ erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN .________) nach
Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt (Art. 17 Abs. 4 Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbei-
tung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
6.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird die Zustimmung zur Löschung der von
C.________ erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN .________) nach

7
Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt (Art. 17 Abs. 4 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung
biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
7.
Der Beschuldigte 1, A.________, wird zu Handen des Migrationsdienstes ab 14:00 Uhr aus der
Haft entlassen.
8.
Der Beschuldigte 2, C.________, wird zu Handen des Migrationsdienstes ab 14:00 Uhr aus der
Haft entlassen.
[Eröffnungs- und Mitteilungsformel]
2.
Berufung
Gegen das Urteil der Vorinstanz meldete die Staatsanwaltschaft für Wirtschaftsde-
likte am 27. Dezember 2022 die Berufung an (pag. 18 372).
Die schriftliche Urteilsbegründung datiert vom 15. Mai 2023 (pag. 18 391 ff.) und
wurde den Parteien mit Verfügung vom gleichen Tag zugestellt (pag. 18 500). Mit
Schreiben vom 16. Mai 2023 betraute die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons
Bern (nachfolgend Generalstaatsanwaltschaft) Staatsanwalt I.________, Staats-
anwaltschaft für Wirtschaftsdelikte, mit der Wahrnehmung der generalstaatsanwalt-
lichen Aufgaben vor den Strafkammern des Obergerichts (pag. 18 506).
Seitens der Generalstaatsanwaltschaft wurde am 5. Juni 2023 fristgerecht die Be-
rufungserklärung eingereicht (pag. 18 519 ff.). Mit Eingaben vom jeweils 29. Juni
2023 liessen der Beschuldigte 1 und der Beschuldigte 2 kein Nichteintreten auf die
Berufung der Generalstaatsanwaltschaft beantragen. Hingegen schlossen sich bei-
de Beschuldigte der Berufung der Generalstaatsanwaltschaft an (pag. 18 532 ff.
[Beschuldigter 1] bzw. pag. 18 537 ff. [Beschuldigter 2]). Mit Verfügung vom 26. Juli
2023 wurde festgestellt, dass sich die anderen Parteien innert Frist nicht haben
vernehmen lassen. Weiter wurde verfügt, dass die amtlichen Einsetzungen der
Verteidigungen der Beschuldigten 1 und 2 auch für das Berufungsverfahren gelten
(pag. 18 542).
Mit Eingabe vom 15. August 2023 beantragte die Generalstaatsanwaltschaft kein
Nichteintreten auf die Anschlussberufungen der beiden Beschuldigten (pag. 18 551
ff.). Rechtsanwalt F.________ erklärte mit Eingabe vom 16. August 2023 im Na-
men und Auftrag von E.________ (nachfolgend Zivilklägerin), es werde kein Nicht-
eintreten auf die Anschlussberufung beantragt (pag. 18 556). Mit Verfügung vom 4.
September 2023 wurde festgestellt, dass das G.________ (nachfolgend Straf- und
Zivilklägerin 1) und die H.________ (nachfolgend Straf- und Zivilklägerin 2) sich in-
nert Frist nicht haben vernehmen lassen (pag. 18 563).
3.
Schriftliches Verfahren
Mit Anschlussberufungserklärung vom 29. Juni 2023 beantragte Rechtsanwalt
B.________ im Namen und Auftrag des Beschuldigten 1 die Durchführung des
schriftlichen Verfahrens, eventualiter stellte er ein Gesuch um Dispensation des
Beschuldigten 1 von der mündlichen Berufungsverhandlung in Aussicht (pag. 18
534). Auch Fürsprecher D.________ beantragte namens und im Auftrag des Be-
schuldigten 2 mit Anschlussberufung vom 29. Juni 2023 dessen Dispensation vom
persönlichen Erscheinen an einer allfälligen Hauptverhandlung (pag. 18 538). Wei-

8
ter erklärte er, in den Augen der Verteidigung seien die Voraussetzungen gemäss
Art. 406 StPO erfüllt, weshalb allenfalls auch ein schriftliches Verfahren durchge-
führt werden könne (pag. 18 538 [vgl. auch Eingabe vom 16. August 2023 [pag. 18
588]). Mit Eingabe vom 15. August 2023 führte die Generalstaatsanwaltschaft
sinngemäss aus, die Voraussetzungen für die Durchführung eines schriftlichen Ver-
fahrens seien vorliegend nicht gegeben und es werde davon ausgegangen, dass
auch entsprechende Dispensationsgesuche für die Beschuldigten abgewiesen
werden müssten (pag. 18 552). Rechtsanwalt F.________ erklärte mit Eingabe
vom 16. August 2023 namens und im Auftrag der Zivilklägerin, sich der Durch-
führung eines schriftlichen Berufungsverfahrens nicht zu widersetzen (pag. 18
556).
Mit Verfügung vom 4. September 2023 wurde festgestellt, dass die Straf- und Zivil-
klägerinnen 1 und 2 sich innert Frist nicht haben vernehmen lassen. Weiter wurde
festgestellt, dass die Generalstaatsanwaltschaft sich der Durchführung eines
schriftlichen Verfahrens widersetze, weshalb die Voraussetzungen zur Behandlung
der Berufung in einem schriftlichen Verfahren gemäss Art. 406 Abs. 2 StPO nicht
erfüllt seien und das Berufungsverfahren mündlich durchgeführt werde (pag. 18
563).
Auf entsprechende Aufforderung, wonach aktuelle Adressen der beiden Beschul-
digten bekannt zu geben seien (pag. 18 563), teilte Rechtsanwalt B.________ mit
Schreiben vom 27. November 2023 innert erstreckter Frist mit, der Kontakt zum
Beschuldigten 1 sei derzeit unterbrochen resp. funktioniere nicht mehr. Der Be-
schuldigte 1 sei im Ausland wohnhaft; über eine aktuelle Adresse verfüge die Ver-
teidigung nicht (pag. 18 591). Weiter wurde aufgrund des Auslandswohnsitzes des
Beschuldigten 1 um Dispensation von einer allfälligen Berufungsverhandlung er-
sucht (pag. 18 591).
Mit Verfügung vom 11. Dezember 2023 (pag. 18 596 ff.) wurde u.a. festgestellt,
dass beide Beschuldigte im Ausland wohnhaft seien, der Kontakt des Beschuldig-
ten 1 zu seinem amtlichen Verteidiger derzeit unterbrochen sei und beide Beschul-
digten beantragt hätten, sich aufgrund ihres ausländischen Wohnsitzes vom per-
sönlichen Erscheinen an der Berufungsverhandlung dispensieren zu lassen. Weiter
wurde verfügt, dass vor diesem Hintergrund die Durchführung einer mündlichen
Berufungsverhandlung nicht zweckmässig erscheine, zumal mit Blick auf die amtli-
chen Akten die Anwesenheit der Beschuldigten nicht erforderlich erscheine, da
beide bereits mehrfach zur Sache und zur Person befragt worden seien und sich
sämtliche urteilsrelevanten Fragen auf Grundlage der Akten und der bisherigen
Einvernahmen behandeln liessen. Die Verfahrensleitung hielt weiter fest, die Vor-
instanz habe als Einzelgericht geurteilt, weshalb nach ihrer Ansicht die Vorausset-
zungen zur Durchführung eines schriftlichen Verfahrens nach Art. 406 Abs. 2 lit. a
und b StPO mit dem Einverständnis der Parteien erfüllt seien. Es wurde festge-
stellt, dass die beiden Beschuldigten ihr Einverständnis zur Durchführung eines
schriftlichen Verfahrens bereits kundgetan hätten. Die Generalstaatsanwaltschaft
wurde aufgefordert, innert Frist mitzuteilen, ob weiterhin gegen die Durchführung
eines schriftlichen Verfahrens opponiert werde oder ob sie sich nunmehr mit dem
schriftlichen Berufungsverfahren einverstanden erklären könne.

9
Mit Eingabe vom 22. Dezember 2023 erklärte sich die Generalstaatsanwaltschaft
mit der Durchführung des schriftlichen Berufungsverfahrens einverstanden (pag. 18
600 f.). Mit Verfügung vom 23. Dezember 2023 wurde gestützt auf Art. 406 Abs. 2
Bst. a und b StPO die Durchführung des schriftlichen Verfahrens angeordnet und
die Generalstaatsanwaltschaft aufgefordert, innert Frist eine schriftliche Begrün-
dung der Berufung einzureichen (pag. 18 603 ff.). Die Berufungsbegründung der
Generalstaatsanwaltschaft datiert vom 2. April 2024 und ging innert erstreckter
Frist beim Obergericht des Kantons Bern ein (pag. 18 652 ff.). Mit Eingabe vom
8. Mai 2024 teilte Rechtsanwalt F.________ für die Zivilklägerin – obwohl diese
nicht berufungsführende Partei im Verfahren sei – mit, dass die Zivilklägerin sich
der Begründung der Staatsanwaltschaft hinsichtlich des Zivilpunkts vollumfänglich
anschliesse und die diesbezügliche Urteilsbegründung der Vorinstanz sich in der
Tat als haltlos erweise (pag. 18 691).
Mit Eingabe vom 5. Juli 2024 reichte Fürsprecher D.________ für den Beschuldig-
ten 2 innert erstreckter Frist eine Stellungnahme zur Berufungsbegründung der
Generalstaatsanwaltschaft und Begründung seiner Anschlussberufung ein (pag. 18
709 ff.). Die schriftliche (Anschluss-)Berufungsbegründung des Beschuldigten 1 da-
tiert ebenfalls vom 5. Juli 2024 und ging innert erstreckter Frist beim Obergericht
des Kantons Bern ein (pag. 18 715 ff.).
Mit Verfügung vom 9. Juli 2024 wurde vom Eingang der Stellungnahme der Zivil-
klägerin vom 8. Mai 2024 sowie von den Anschlussberufungsbegründungen der
beiden Beschuldigten je vom 5. Juli 2024 Kenntnis genommen und gegeben. Wei-
ter wurde festgestellt, dass die restlichen Parteien innert Frist keine Vernehmlas-
sung eingereicht haben (pag. 18 735 ff.). Mit Eingabe vom 16. August 2024 reichte
die Generalstaatsanwaltschaft innert Frist eine Replik ein (pag. 18 745 ff.). Die Be-
schuldigten 1 und 2 duplizierten je mit Eingaben vom 22. Oktober 2024 (pag. 18
812 ff.) bzw. 1. Oktober 2024 (pag. 18 795 f.). Mit Verfügung vom 28. Oktober 2024
wurde der Schriftenwechsel als geschlossen erachtet, die Zusammensetzung des
Gerichts bekannt gegeben und ein schriftlicher Entscheid in Aussicht gestellt
(pag. 18 820 ff.). Mit Verfügung vom 3. Februar 2025 wurden die Parteien über den
Wechsel der Verfahrensleitung in Kenntnis gesetzt, wobei darauf hingewiesen wur-
de, dass die mit Verfügung vom 28. Oktober 2024 bekannt gegebenen weiteren
Mitglieder des Spruchkörpers unverändert bleiben (pag. 18 823 ff.).
4.
Verwertung des T.________(Fahrzeug) und oberinstanzliche Beweisergän-
zungen
Mit Eingabe vom 19. Januar 2024 beantragte die Generalstaatsanwaltschaft, der
mit Verfügung vom 3. Oktober 2022 beschlagnahmte Personenwagen T.________
(Fahrzeug), Farbe: .________, Kennzeichen: .________, VIN: .________, Halter:
S.________, U.________ (Adresse), V.________ (Ortschaft), sei vorzeitig zu ver-
werten und der daraus resultierende Erlös sei zur Deckung der Verfahrenskosten
zu verwenden (pag. 18 608 f.). Mit Eingabe vom 24. Januar 2024 erklärte Fürspre-
cher D.________ für den Beschuldigten 2, der Entscheid über den Antrag der
Staatsanwaltschaft werde in das Ermessen des Gerichts gestellt (pag. 18 618). Mit
Eingabe vom 2. Februar 2024 teilte Rechtsanwalt B.________ für den Beschuldig-

10
ten 1 mit, es bestünden keine Einwände gegen die Verwertung des Fahrzeugs
(pag. 18 624). Mit Beschluss vom 28. Februar 2024 wurde der beschlagnahmte
Personenwagen antragsgemäss verwertet und der Verwertungserlös beschlag-
nahmt (pag. 18 634 ff.).
Von Amtes wegen wurden über die beiden Beschuldigten Auszüge aus dem
Schweizerischen Strafregister, datierend je vom 18. Februar 2025 (pag. 18 846
[Beschuldigter 1] bzw. pag. 18 847 [Beschuldigter 2]), dem rumänischen Strafregis-
ter, datierend vom 27. November 2025 (pag. 18 835 ff. [Beschuldigter 1]) bzw. 28.
November 2025 (pag. 18 829 [Beschuldigter 2]) und dem deutschen Strafregister,
datierend vom 23. Januar 2026 (pag. 18 839 ff. [Beschuldigter 1]) bzw. 25. Februar
2026 (pag. 18 868 [Beschuldigter 2]) eingeholt.
5.
Anträge der Parteien
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte in der Berufungsbegründung vom 2. April
2024 folgende Anträge (pag. 18 652 ff.; Hervorhebungen im Original):
A.
A.________:
I.
sei schuldig zu erklären:
1.
des gewerbsmässigen Betrugs (Art. 146 Abs. 1 und 2 StGB), mittäterschaftlich begangen vom
21. Juni 2022 bis 8. August 2022, an der K.________(Adresse), AL.________ (Ortschaft), an
der L.________, M.________(Ortschaft), sowie in W.________ (Ortschaft) (Deutschland),
Frankreich und anderswo (vermutlich Polen), zum Nachteil von E.________ und N.________, im
Deliktsbetrag von mind. CHF 70’000.00 (davon CHF 40’000.00 versucht) und USD 4'000.00
(gem. Anklage vom 8. November 2022, I., Ziff. 1.1.);
2.
der Geldwäscherei, begangen als schwerer Fall (Art. 305bis Ziff. 1 i.V.m. Ziff. 2 StGB), am
21. Juni 2022 in AL.________ (Ortschaft), an der K.________(Adresse) und anderswo, im De-
liktsbetrag von mind. CHF 30’000.00 und USD 4'000.00 (gem. Anklage vom 8. November 2022,
I., Ziff. 1.2.);
3.
der Sachbeschädigung (Art. 144 Abs. 1 StGB), begangen vom 9. August 2022 ca. 14:00 Uhr,
bis am 11. August 2022, ca. 23:00 Uhr, im Untersuchungsgefängnis O.________,
P.________(Adresse), Q.________(Ortschaft), in der AM.________ (Zelle) sowie Abstand-Zelle
1, im Betrag von CHF 2'605.00, zum Nachteil des G.________ sowie der H.________
und er sei in Anwendung der entsprechenden Gesetzesbestimmungen
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von mind. 18 Monaten, davon seien mind. 9 Monate zu vollziehen, un-
ter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 136 Tagen. Für
eine Teilstrafe von 9 Monaten sei der Vollzug aufzuschieben, bei einer Probezeit von vier Jah-
ren;
2.
zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen à CHF 30.00, ausmachend CHF 1’800.00; der Vollzug
der Geldstrafe sei aufzuschieben und die Probezeit auf 4 Jahre festzusetzen;
3.
zu 7 Jahren Landesverweis (Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB);

11
4.
zur Bezahlung der anteilsmässigen Verfahrenskosten vor erster Instanz wie auch vor oberer
Instanz, unter solidarischer Haftung für den ganzen Betrag (Art. 426 Abs. 1 StPO, Art. 418
Abs. 2 StPO);
II. Verfügungen
Im Weiteren sei A.________ betreffend zu verfügen:
1.
Die in den Effekten beschlagnahmten Mobiltelefone (gem. Anklage II., Ziff. 1.3, a):
- Marke Samsung A22 (IMEI .________) und
- Marke Samsung Duos (IMEI .________ und .________)
seien als Beweismittel bei den Akten zu belassen.
2.
Es sei über die geltend gemachte Zivilforderung der Privatklägerin zu entscheiden.
3.
Es sei über die Aufbewahrung bzw. Löschung der erhobenen DNA-Profile sowie der erhobenen
erkennungsdienstlichen Daten zu entscheiden.
4.
Das Honorar der amtlichen Verteidigung sei gerichtlich zu prüfen und zu bestimmen (Art. 135
StPO).
5.
Das Urteil sei dem zuständigen Migrationsamt mitzuteilen.
B. C.________
I.
sei schuldig zu erklären:
1.
des versuchten Betruges (Art. 146 Abs. 1 StGB), mittäterschaftlich begangen ab dem 7. Au-
gust 2022, an der L.________, M.________(Ortschaft), in W.________(Ortschaft) (Deutschland)
Frankreich und anderswo (vermutlich in Polen), zum Nachteil von N.________ im Deliktsbetrag
von CHF 40'000.00 (gem. Anklage vom 8. November 2022, I., Ziff. 2.1.);
2.
der Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz, Führen eines nichtbetriebssiche-
ren Fahrzeuges (Art. 93 Ziff. 1 und Ziff. 2 SVG), begangen am 8. August 2022 zwischen 10:05
Uhr und ca. 18:30 Uhr, auf der Autofahrt von R.________(Ortschaft) via AL.________ (Orts-
chaft) nach M.________(Ortschaft) (gem. Anklage vom 8. November 2022, I., Ziff. 2.2)
und er sei in Anwendung der entsprechenden Gesetzesbestimmungen
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von mind. 10 Monaten, diese sei zu vollziehen, unter Anrechnung der
ausgestandenen Dauer der Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 136 Tagen;
2.
zu 4 Jahren Landesverweis (Art. 66abis StGB);
3.
zur Bezahlung der auf ihn fallenden Verfahrenskosten vor erster Instanz wie auch vor oberer
Instanz, unter solidarischer Haftung für den ganzen Betrag (Art. 426 Abs. 1 StPO, Art. 418
Abs. 2 StPO).

12
II. Verfügungen
Im Weiteren sei C.________ betreffend zu verfügen:
1.
Das beschlagnahmte Mobiltelefon (gem. Anklage II. Ziff. 1.3 b):
- Marke Samsung Galaxy A3 (IMEI .________), sei als Beweismittel bei den Akten zu belassen.
2.
Der beschlagnahmte Brief vom 17. August 2022 sei als Beweismittel bei den Akten zu belassen.
3.
Es sei über die Aufbewahrung bzw. Löschung der erhobenen DNA-Profile sowie der erhobenen
erkennungsdienstlichen Daten zu entscheiden.
4.
Das Honorar der amtlichen Verteidigung sei gerichtlich zu prüfen und zu bestimmen (Art. 135
StPO).
5.
Das Urteil sei dem zuständigen Migrationsamt mitzuteilen.
Rechtsanwalt B.________ stellte für den Beschuldigten 1 in der Berufungsbegrün-
dung vom 5. Juli 2024 folgende Anträge (pag. 18 715 ff.; ohne Hervorhebungen):
1.
A.________ sei freizusprechen
-
von der Anschuldigung des Betrugs, angeblich begangen am 21. Juni 2022, an der
K.________(Adresse), AL.________ (Ortschaft), zum Nachteil von E.________ im Deliktsbe-
trag von ca. CHF 30'000.00 und ca. USD 4'000.00 (Ziff. 1.1.1.1. der Anklageschrift);
-
von der Anschuldigung des Betrugs, versucht begangen am 08. August 2022 an der
L.________ (Adresse), M.________(Ortschaft), zum Nachteil von N.________ im Deliktsbe-
trag von CHF 40'000.00 (Ziff. I 1.1.2. der Anklageschrift)
-
von der Anschuldigung der Sachbeschädigung, mehrfach begangen
o
am 09. August 2022 ca. 14:00 Uhr im Untersuchungsgefängnis O.________,
P.________(Adresse), Q.________(Ortschaft), zum Nachteil der H.________ im Delikts-
betrag von CHF 350.00 (Ziff. 1.1.3 der Anklageschrift) und
o
am 09. August 2022 ca. ab 14:00 Uhr bis am 11. August 2022 ca. 23:00 Uhr im Untersu-
chungsgefängnis O.________, P.________(Adresse), Q.________(Ortschaft), zum
Nachteil des G.________ im Deliktsbetrag von CHF 2'250.00 und zum Nachteil der
H.________ im Deliktsbetrag von CHF 5.00 (Ziff. 1.1.3 der Anklageschrift)
unter Auferlegung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten an den Kanton Bern und
unter Ausrichtung einer Entschädigung für das Anwaltshonorar von Rechtsanwalt B.________
gemäss eingereichter Honorarnote für das erstinstanzliche Verfahren und noch einzureichen-
der Honorarnote für das oberinstanzliche Verfahren;
2.
A.________ sei eine Genugtuung in der Höhe von CHF 200.00 pro Tag auszurichten, den er un-
rechtmässig in Haft verbrachte.
3.
Die beiden gemäss Ziff. 1.3 lit a) der Anklageschrift beschlagnahmten Mobiltelefone (Marke
Samsung A22 und Marke Samsung Duos) seien A.________ herauszugeben.
4.
Sämtliche Zivilklagen seien abzuweisen, eventualiter auf den Zivilweg zu verweisen.
5.
Von der Landesverweisung nach Art. 66a ff. StGB sei abzusehen.

13
6.
Die Anträge der Staatsanwaltschaft vom 02. April 2024 seien abzuweisen.
7.
Die weiteren Verfügungen seien von Amtes wegen zu treffen;
Fürsprecher D.________ stellte für den Beschuldigten 2 in der Berufungsbegrün-
dung vom 5. Juli 2024 folgende Anträge (pag. 18 709 ff.; ohne Hervorhebungen):
1.
Das Urteil des kantonalen Wirtschaftsstrafgerichts vom 21. Dezember 2022 sei bezüglich des
Schuldspruchs wegen Gehilfenschaft zum versuchten Betrug (Ziffer III.1.), der Verurteilung (Zif-
fern III.1, 3. und 4.), sowie der Beschlagnahmung (Ziffer VI.1.) aufzuheben.
2.
C.________ sei freizusprechen vom Vorwurf des Betruges (Versuch), gemäss Ziffer 2.1 der An-
klageschrift vom 8. November 2022, angeblich begangen am 8. August 2022 in
M.________(Ortschaft) SG, L.________, zum Nachteil vom N.________.
3.
Die Kosten des Verfahrens vor erster Instanz seien im Umfange von CHF 800.00 C.________
aufzuerlegen, die übrigen Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens sowie die Kosten des Beru-
fungsverfahrens seien vollumfänglich dem Kanton Bern aufzuerlegen.
4.
Das Telefon Samsung Galaxy A3, IMEI .________, sei C.________ auszuhändigen.
5.
Es sei C.________ eine Genugtuung in der Höhe von CHF 200.00 pro Tag, den er in Haft ver-
brachte, auszurichten.
6.
Es sei C.________ eine angemessene Entschädigung für die ihm entstandenen Anwaltskosten
(inkl. MWST) zuzusprechen.
6.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Nach Art. 404 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO; SR 312.0)
überprüft das Berufungsgericht das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochte-
nen Punkten.
Die Berufung der Generalstaatsanwaltschaft wurde gegen den Beschuldigten 1 be-
schränkt erhoben. Sie richtet sich gegen den Freispruch vom Vorwurf der qualifi-
zierten Geldwäscherei (Ziff. I. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die rechtli-
che Würdigung betreffend die Schuldsprüche wegen Betrugs und versuchten Be-
trugs (Ziff. II.1. und II.2. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Bemessung,
den Vollzug sowie die Art der Strafe (Ziff. II.1.–2. des erstinstanzlichen Urteilsdis-
positivs), die Dauer der Landesverweisung (Ziff. II.3. des erstinstanzlichen Urteils-
dispositivs) sowie die Nichtanordnung einer solidarischen Haftung der gemeinsam
verursachten Verfahrenskosten (Ziff. II.4. des erstinstanzlichen Urteilsdispositiv).
Der Beschuldigte 1 seinerseits ficht das erstinstanzliche Urteil mit Anschlussberu-
fung insoweit an, als er des Betrugs und versuchten Betrugs (Ziff. II.1. und II.2. des
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie der mehrfach begangenen Sachbeschä-
digung (Ziff. II.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) schuldig erklärt und zu ei-
ner bedingten Freiheitsstrafe von 13 Monaten (unter Ansetzung der Probezeit auf
zwei Jahre), einer bedingten Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu je CHF 30.00 (un-
ter Ansetzung der Probezeit auf zwei Jahre), zu einer Landesverweisung von drei
Jahren und der Bezahlung der auf ihn entfallenden Verfahrenskosten verurteilt
wurde. Sodann beantragt der Beschuldigte 1, es seien sämtliche Zivilklagen abzu-
weisen, eventualiter auf den Zivilweg zu verweisen, womit die Verweisung der Zi-

14
vilklage der Zivilklägerin E.________ auf den Zivilweg (Ziff. V.1. des erstinstanzli-
chen Urteilsdispositivs) sowie die Gutheissung der Zivilklagen der Straf- und Zivil-
klägerin 1 G.________ (Ziff. V.2. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) und der
Straf- und Zivilklägerin 2 H.________ (Ziff. V.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispo-
sitivs) nicht in Rechtskraft erwachsen sind. Die weiteren Verfügungen werden in-
soweit angefochten, als verfügt wurde, dass die Mobiltelefone Samsung A22, IMEI
.________, und Samsung Duos, IMEI .________ und .________, als Beweismittel
bei den Akten verbleiben (Ziff. VI.1.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
Betreffend den Beschuldigten 2 richtet sich die Berufung der Generalstaatsanwalt-
schaft gegen die rechtliche Würdigung der Gehilfenschaft zum versuchten Betrug
(Ziff. III.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Bemessung und den Vollzug
der Freiheitsstrafe (Ziff. III.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Dauer der
Landesverweisung (Ziff. III.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie die
Nichtanordnung einer solidarischen Haftung der gemeinsam verursachten Verfah-
renskosten (Ziff. III.4. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Mit Anschlussberu-
fung ficht der Beschuldigte 2 das erstinstanzliche Urteil insoweit an, als er der Ge-
hilfenschaft zum versuchten Betrug (Ziff. III.1. des erstinstanzlichen Urteilsdisposi-
tivs) schuldig erklärt und zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 5 Monaten (unter
Ansetzung der Probezeit auf zwei Jahre), zu einer Landesverweisung von drei Jah-
ren und zur Bezahlung der auf ihn entfallenden Verfahrenskosten verurteilt wurde.
Weiter wird die Herausgabe des beschlagnahmten Mobiltelefons Samsung Galaxy
A3, IMEI .________, beantragt (Ziff. VI.1.2. des erstinstanzlichen Urteilsdisposi-
tivs). Die Generalstaatsanwaltschaft beantragte mit Berufungsbegründung vom
2. April 2024 auch einen neuerlichen Schuldspruch wegen Widerhandlungen gegen
das Strassenverkehrsgesetz (E. 5 hiervor). Hierzu ist anzumerken, dass die Gene-
ralstaatsanwaltschaft in ihrer Berufungserklärung vom 5. Juni 2023 das erstinstanz-
liche Urteil in diesem Punkt nicht anfocht (vgl. pag. 18 520 f.). Sie scheint diesbe-
züglich durch das vorinstanzliche Urteil – welches hierfür einen Schuldspruch ge-
gen den Beschuldigten 2 im Sinne der Anklage ausfällte – auch nicht beschwert.
Mangels Anschlussberufung des Beschuldigten 2 in diesem Punkt ist der Schuld-
spruch des Beschuldigten 2 wegen des Führens eines nicht betriebssicheren Fahr-
zeuges (Ziff. III.2. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) in Rechtskraft erwach-
sen. Ebenso rechtskräftig wurde die Verurteilung zu einer Übertretungsbusse von
CHF 800.00 (wobei die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung auf
acht Tage festgesetzt wurde).
Betreffend beide Beschuldigte hat die Kammer sodann die nicht der Rechtskraft
zugänglichen Verfügungen über das erstellte DNA-Profil und die erhobenen biome-
trischen erkennungsdienstlichen Daten neu zu treffen (Ziff. VI.3. und VI. 5. [Be-
schuldigter 1] bzw. Ziff. VI.3. und VI.6. [Beschuldigter 2] des erstinstanzlichen Ur-
teilsdispositivs). Auf die Höhe der amtlichen Entschädigung für das erstinstanzliche
Verfahren ist nur zurückzukommen, sofern die Vorinstanz das ihr bei der Honorar-
festsetzung zustehende Ermessen in unhaltbarer Weise ausgeübt haben sollte (Ur-
teile des Bundesgerichts 6B_349/2016 vom 13. Dezember 2016 E. 2.4.2
und 6B_769/2016 vom 11. Januar 2017 E. 2.3).

15
Die Kammer verfügt bei der Überprüfung der angefochtenen – und/oder der
Rechtskraft nicht zugänglichen – Punkte über volle Kognition (Art. 398 Abs. 3
StPO) und ist aufgrund der Berufung der Generalstaatsanwaltschaft nicht an das
Verschlechterungsverbot (Verbot der reformatio in peius) gemäss Art. 391 Abs. 2
StPO gebunden, das heisst, sie darf das Urteil hinsichtlich der von der General-
staatsanwaltschaft angefochtenen Punkte auch zu Ungunsten des Beschuldigten
abändern. Ausgenommen hiervon sind die Anfechtungen im Zivilpunkt. Soweit die
Generalstaatsanwaltschaft das erstinstanzliche Urteil betreffend die Verweisung
der Zivilklage von E.________ auf den Zivilweg anficht (pag. 18 521; ferner pag. 18
664 f.), ist festzuhalten, dass ihr im Zivilpunkt keine Rechtsmittellegitimation zu-
kommt (BGE 139 IV 199 E. 4; BÄHLER, in: Basler Kommentar Strafprozessord-
nung/Jugendstrafprozessordnung, 3. Aufl. 2023, N 3 zu Art. 381). Mangels (An-
schluss-)Berufung der Privatklägerin darf das Urteil gegen den Beschuldigten 1 im
Zivilpunkt folglich nicht zu dessen Ungunsten verändert werden.
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
7.
Vorbemerkungen zum Aufbau der Anklageschrift und der oberinstanzlichen
Urteilsbegründung betreffend die Vorwürfe des (gewerbsmässigen) Betrugs
Mit Anklageschrift [AKS] vom 8. November 2022 (pag. 16 001 001 ff.) wird gegen
den Beschuldigten 1 (u.a.) der Vorwurf des gewerbsmässigen Betrugs und gegen
den Beschuldigten 2 (u.a.) der Vorwurf des Betrugs (Versuch) erhoben. Die
Staatsanwaltschaft für Wirtschaftsdelikte hat die Anklageschrift so aufgebaut, dass
der Vorwurf des gewerbsmässigen Betrugs gegen den Beschuldigten 1 in Ziff. I.1.1
im Allgemeinen umschrieben wird, bevor in Ziff. I.1.1.1 (Vorwurf z.N. von
E.________, welcher nur den Beschuldigten 1 betrifft) und Ziff. I.1.1.2 (Vorwurf z.N.
von N.________, welcher beide Beschuldigte betrifft) die einzelnen Tatvorwürfe
konkretisiert werden. Der Vorwurf des versuchten Betrugs gegen den Beschuldig-
ten 2 nach Ziff. I.2.1 AKS ist spiegelbildlich zum Vorwurf Ziff. I.1.1.2 AKS gegen
den Beschuldigten 1.
Der Anklageschrift (und Vorinstanz) folgend wird die Kammer im Folgenden
zunächst den konkreten Tatvorwurf gegen den Beschuldigten 1 z.N. der Zivilkläge-
rin E.________ prüfen (E. 8. hiernach), bevor auf den Vorwurf gegen beide Be-
schuldigte z.N. von N.________ (E. 9 hiernach) eingegangen wird.
8.
Vorwurf des (gewerbsmässigen) Betrugs z.N. von E.________
8.1
Vorwurf gemäss Ziff. I.1.1 und I.1.1.1 der Anklageschrift
Gegen den Beschuldigten 1 wird in Ziff. I.1.1 und Ziff. I.1.1.1 der AKS vom 8. No-
vember 2022 folgender Vorwurf erhoben (pag. 16 001 002 ff.; Hervorhebungen im
Original):

16
1.1
Gewerbsmässiger Betrug
begangen vom 21. Juni 2022 bis am 8. August 2022
indem der Beschuldigte, gemeinsam mit weiteren unbekannten Mittätern (insb. «X.________» und
«Y.________»), beide unbekannten Aufenthaltes sowie zumindest teilweise gemeinsam mit
C.________:
-
mehrfach in der Absicht, sich oder einen anderen unrechtmässig zu bereichern, die Privatkläge-
rin sowie den Geschädigten durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig ir-
reführte und so die Irrenden zu einem Verhalten bestimmten, wodurch diese sich selbst am
Vermögen schädigten (teilweise begangen als Versuch),
-
die nachfolgend in Ziff. 1.1.1 und Ziff. 1.1.2 umschriebenen Taten, in gleichmassgeblichen und
wechselseitigen Zusammenwirken bei der Planung und Durchführung verübte, in welchen jeder
der Beteiligten mit dem Vorgehen der anderen Mittäter zumindest konkludent einverstanden war,
-
dies in der Absicht, durch die deliktischen Handlungen Einkünfte zu erzielen, die einen namhaf-
ten Beitrag an die Kosten zur Finanzierung seiner Lebensgestaltung darstellen.
Als Teil eines gemeinsamen, bereits mehrfach erprobten Tatplanes riefen unbekannt gebliebene Mit-
täter (sog. Keiler) die nachfolgenden, im öffentlichen Telefonbuch verzeichneten Personen (vgl. Ziff.
1.1.1 - Ziff. 1.1.2) an, wobei sie diese aufgrund ihres jeweiligen Vornamens sowie restlichen Telefon-
bucheintrages, welcher auf ältere, vermutlich alleinstehende Personen schliessen lässt, gezielt aus-
gesucht hatten. Hierfür unterdrückten die Keiler jeweils zu Täuschungszwecken die von ihnen ver-
wendeten Rufnummern oder benutzten gespoofte Nummern (sog. Call-ID-Spoofing), um so einen
möglichen Rückschluss auf ihre wahre Identität, wahren Absichten sowie ihren Aufenthaltsort zu ver-
unmöglichen, resp. zu erschweren. Der Privatklägerin und dem Geschädigten gegenüber gaben sich
die Keiler jeweils als Polizist bzw. Polizistin aus und forderten deren schnelle Unterstützung ein, um
eine angeblich in ihrer Nachbarschaft tätige Verbrecherbande oder korrupte Bankmitarbeiter zu über-
führen und ihre sich angeblich in Gefahr befindlichen Vermögen retten zu können.
Die Privatklägerin und der Geschädigte wurden von den sich im Ausland aufhaltenden Keilern über
Stunden wiederholt angerufen, wobei die Gespräche jeweils zwischen wenigen Sekunden (Kontrollan-
rufe) und über 60 Minuten andauerten. In den zahlreichen Telefonaten wurden die beiden älteren
Personen (Jahrgang .________ resp. .________) verängstigt, mit Instruktionen überhäuft, unter Druck
gesetzt und aufgrund angeblich laufenden polizeilichen Ermittlungen wiederholt zu einem raschen
Bargeldbezug und einer Übergabe aufgefordert. Der Privatklägerin wie dem Geschädigten wurde von
den Keilern jeweils versprochen, dass sie das zu übergebende Bargeld wieder zurückerhalten wür-
den.
Die unbekannt gebliebenen Keiler spiegelten der Privatklägerin und dem Geschädigten jeweils einer-
seits falsche Tatsachen vor, welche diese in der kurzen Zeit und aufgrund der aufgebauten, anhalten-
den Drucksituation nicht überprüfen und als falsch erkennen konnten, andererseits errichteten diese
ein komplexes Lügengebäude, in das mehrere international zusammenagierende Täter in unter-
schiedlichen Rollen involviert waren. Durch die Anhäufung der Anrufe und dem damit verbundenen
Aufsetzen von sich stetig steigerndem psychischem und zeitlichem Druck, zielte die unbekannte
Täterschaft darauf ab, die angerufenen Personen über deren Identität und den Sachverhalt täuschen
und in einen Irrtum versetzen zu können. Mittels einer geschickten Gesprächsführung gelang es der
unbekannten Täterschaft schliesslich, die beiden älteren Personen so unter Druck zu setzen und von
der Richtigkeit ihrer Angaben zu überzeugen, dass diese nicht mehr im Stande waren, rational zu
handeln. Die unbekannte Täterschaft ging als Teil ihres Planes davon aus, dass die angerufenen Per-
sonen - aufgrund ihres vermutet fortgeschrittenen Alters - in ihrer Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit
beeinträchtigt sind und aufgrund dessen von einer Überprüfung der oben erwähnten, ihnen vorge-
spielten Umstände absehen und an deren Domizil hohe Geldbeträge zur Abholung durch die angebli-
che Polizei oder zur Aufdeckung von Verbrechen bereitlegen würden, welche anschliessend durch
weitere Bandenmitglieder abgeholt wurden, resp. hätten abgeholt werden sollen.
Im Irrtum über die Identität der Keiler, deren wahre Absichten sowie den fehlenden Rückzahlungswil-
len, legten die Privatklägerin und der Geschädigte die zuvor jeweils mit den Keilern vereinbarten
Geldbeträge zur Abholung an ihrem Domizil bereit, in der irrigen Annahme, dieser damit bei der Auf-
deckung von Verbrechen und Überführung von Tätern helfen und gleichzeitig ihr Vermögen schützen

17
zu können. In Tat und Wahrheit wurde das Geld durch weitere Bandenmitglieder, sog. Abholer (ins-
besondere durch den Beschuldigten), abgeholt und anschliessend nach Abzug der eigenen Beteili-
gung weiteren Mittätern übergeben (vgl. Ziff. 1.1.1 - Ziff. 1.1.2).
Der Beschuldigte wusste über das Vorgehen und die Handlungen seiner Mittäter zumindest in den
Grundzügen Bescheid, nahm diese billigend in Kauf, handelte trotzdem und trug diese somit mit. Die
zentrale Aufgabe des Beschuldigten bestand darin, nach erfolgter Kontaktaufnahme zwischen den
Keilern und den Geschädigten sowie deren jeweils erfolgten Zusage einer Gelddeponierung, sich zum
Domizil der Geschädigten zu begeben und dort das deponierte Bargeld zu behändigen und dieses in
Sicherheit zu bringen. Hierfür stand der Beschuldigte stets vor, während und nach jeder Abholung via
sein Mobiltelefon in intensivem Kontakt zu seinen unbekannt gebliebenen Mittätern, welche ihm je-
weils die notwendigen Informationen zum Tatablauf übermittelten. Im Anschluss erstattete er diesen
Rückmeldung über die erfolgreiche Geldübernahme und brachte dieses über die Grenze, wo er es an
einem unbekannt gebliebenen Ort weiteren, unbekannt gebliebenen Mittätern übergab und mit einem
unbekannt gebliebenen Betrag an der Beute beteiligt wurde resp. hätte beteiligt werden sollen.
Aufgrund der gesamten Umstände war dem Beschuldigten bewusst, dass auf die von ihm zu über-
nehmenden Geldbeträge weder ein Rechtsanspruch noch ein Rückzahlungswille bestand.
Der geschädigten Zivilklägerin entstand aufgrund des Vorfalls vom 21. Juni 2022 ein Schaden in der
Höhe des von ihr deponierten Geldbetrages (vgl. Ziff. 1.1.1), wobei der Beschuldigte sich im selben
Betrag einen Vermögensvorteil verschaffte, auf welchen er keinen Anspruch hatte und beim Vorfall
vom 8. August 2022 auf einen weiteren solchen Vermögensvorteil abzielte.
Aus der Zeit und den Mitteln, welche die in einer Gruppierung zusammengeschlossene Täterschaft
(und somit auch der Beschuldigte) für die deliktische Tätigkeit aufwendete, der Regelmässigkeit der
Einzelakte sowie aus den daraus jeweils angestrebten und erzielten Einkünften ergibt sich, dass sie
die deliktische Tätigkeit nach der Art eines Berufes ausübte und sich im Weiteren darauf eingerichtet
hatte, durch deliktische Handlungen einen namhaften Betrag an den Lebensgestaltungskosten zu er-
zielen, womit der Beschuldigte, als Teil der Gruppierung, ein Verhalten an den Tag legte, welches auf
die Bereitschaft zur Begehung einer Vielzahl solcher Taten schliessen lässt.
Deliktsbetrag mind. CHF 70'000 und USD 4'000 (davon CHF 40'000 versucht).
1.1.1
Betrug zum Nachteil von E.________ (Jahrgang .________)
vollendet begangen, in Mittäterschaft mit weiteren, unbekannt gebliebenen Mittätern, in AL.________
(Ortschaft) an der K.________(Adresse) und anderswo (vermutlich Polen), am 21. Juni 2022 im Um-
fang von CHF 30’000 und USD 4'000, durch folgendes Vorgehen:
Am 21. Juni 2022 rief ab 16:31 Uhr eine polnisch sprechende, unbekannte Person (Keilerin) von ei-
nem unbekannten Ort (vermutlich Polen) wiederholt auf den im öffentlichen Telefonbuch unter der
Nummer .________ verzeichneten Festnetzanschluss von Frau E.________ an, wobei die Gespräche
jeweils zwischen wenigen Sekunden (Kontrollanrufe) und über 30 Minuten dauerten. Zu Täuschungs-
zwecken unterdrückte die Keilerin jeweils die eigene Rufnummer oder benutzte für ihre Anrufe eine
gespoofte deutsche Nummer .________), um so einen möglichen Rückschluss auf ihre wahre Identi-
tät, eigentlichen Absichten sowie ihren Aufenthaltsort zu erschweren, resp. zu verunmöglichen.
Der Privatklägerin gegenüber gab sich die polnisch sprechende Keilerin als Polizistin aus und forderte
ihre schnelle Unterstützung ein, um eine angeblich unmittelbar vor ihrem Domizil agierende, bewaff-
nete Einbrecherbande zu überführen und ihre Vermögenswerte zu retten. Hierzu müsse sie dringend
jegliches sich in ihrer Wohnung befindende Bargeld sowie allenfalls vorhandenen Schmuck sofort aus
der Wohnung entfernen und durch die Polizei in Sicherheit bringen lassen Die Privatklägerin wurde
dabei zu absoluter Verschwiegenheit gegenüber Dritten aufgefordert.
Mittels einer geschickten Gesprächsführung gelang es der Keilerin so, die Privatklägerin von der Rich-
tigkeit ihrer Angaben zu überzeugen. In den zahlreichen und teilweise lang andauernden Telefonaten
wurde die Privatklägerin gezielt verängstigt, psychisch unter Druck gesetzt sowie aufgrund angebli-
chen polizeilichen Ermittlungen wiederholt zu einer raschen Übergabe aller sich in ihrer Wohnung be-
findenden Vermögenswerte zur sicheren Verwahrung durch die Polizei gedrängt. Da die Privatkläge-
rin keine Zweifel an den ihr gegenüber von der vermeintlichen Polizistin gemachten Angaben hegte,
folgte sie deren Anweisungen und steckte sämtliches an ihrem Domizil aufbewahrtes Bargeld (CHF

18
30'000 sowie USD 4'000) in ein Couvert und dieses dann in einen Plastiksack. Im Irrtum über die
Identität der Keiler, deren wahre Absichten, deren fehlenden Rückzahlungswillen, sowie der irrigen
Annahme, ihr sich angeblich in Gefahr befindendes Vermögen schützen zu können, warf sie in Ab-
sprache mit der Keilerin um kurz vor 18:00 Uhr den Plastiksack mit dem Bargeld von ihrem Balkon vor
den Hauseingang, in der irrigen Annahme, dass dieses dort von der Polizei abgeholt und in Sicherheit
gebracht werde.
In Absprache mit den weiteren, unbekannt gebliebenen Mittätern und in grundsätzlicher Kenntnis der
mit der Tat einhergehenden Handlungen und des Tatplanes sowie seiner eigenen Rolle als Abholer in
einem Betrugskonstrukt, reiste der Beschuldigte, möglicherweise in Begleitung eines weiteren, unbe-
kannt gebliebenen Mittäters, auf unbekannte Weise am 21. Juni 2022 von einem unbekannten Ort
(vermutlich W.________(Ortschaft), Deutschland) an die K.________(Adresse), AL.________ (Orts-
chaft), wo er um ca. 18:05 Uhr ankam, und dort den von der sich in einem Irrtum befindenden Privat-
klägerin kurz zuvor von deren Balkon geworfenen Plastiksack mit dem Bargeld behändigte. Während-
dessen hielt der Beschuldigte mehrfach telefonisch Rücksprache mit den weiteren Mittätern, wobei
die weiteren Details zum Tatablauf besprochen worden sind.
Obwohl dem Beschuldigten aufgrund der gesamten Umstände bewusst war, dass auf den von ihm
entgegengenommenen Geldbetrag weder ein Rechtsanspruch noch ein Rückzahlungswille der unbe-
kannten Täterschaft bestand, entfernte er sich mit dem Plastiksack voller Bargeld in eine unbekannte
Richtung.
Der Privatklägerin entstand hierdurch ein Schaden in der Höhe des von ihr deponierten Geldbetrages,
wobei der Beschuldigte und dessen Mittäter sich im selben Betrag einen Vermögensvorteil verschaff-
ten, auf welchen sie keinen Anspruch hatten.
Deliktssumme / Schaden:
CHF 30'000; USD 4'000
Privatklägerin:
E.________ (Zivilklage: CHF 34'000)
8.2
Unbestrittener und bestrittener Sachverhalt
Unbestritten ist, dass die Zivilklägerin E.________ am 21. Juni 2022 durch eine fal-
sche Polizistin telefonisch kontaktiert wurde, welche sie warnte, es seien Diebe un-
terwegs und sie aufforderte, Bargeld in einem Sack draussen zu deponieren, damit
es die Polizei abholen könne. Dieser Aufforderung kam die Zivilklägerin in der Fol-
ge nach; sie warf ihr Erspartes in einem Plastiksack aus dem Fenster, wobei der
Plastiksack in der Folge abgeholt wurde.
Der Beschuldigte 1 bestreitet jegliche Involvierung in diesen Vorfall. Er bestreitet,
die Betrugsmasche «falscher Polizist» zu kennen und macht geltend, vor dem
8. August 2022 noch nie in der Schweiz gewesen zu sein. Namentlich beweise dies
auch nicht das bei ihm anlässlich der Anhaltung vom 8. August 2022 sichergestellte
Mobiltelefon. Aufgrund der Standortdaten des Mobiltelefons sowie der darauf auf-
gefundenen Fotos (welche u.a. ihn mit einem Geldbündel Schweizer Franken und
US-Dollar zeige) könne ihm keine Beteiligung an der Tat vom 21. Juni 2022 nach-
gewiesen werden. Schliesslich passe auch die von der Zivilklägerin abgegebene
Beschreibung der von ihr am Tatort gesichteten Person nicht auf ihn zu, was die
Vorinstanz unberücksichtigt gelassen habe.
Was die Zivilklägerin betrifft, lässt der Beschuldigte 1 weiter ausführen, diese habe
die Betrugsmasche «falscher Polizist» gekannt, sich aber dennoch leichtsinnig ver-
halten. Bereits im Rahmen der Beweiswürdigung wird folglich auch das Verhalten
der Geschädigten zu beleuchten sein.

19
8.3
Vorbringen der Parteien
8.3.1
Argumente der Verteidigung des Beschuldigten 1
Die Verteidigung führt zusammengefasst aus, die Betrugsmasche «falscher Poli-
zist» führe zu grosser Empörung und wecke ein starkes Sühnebedürfnis, den Be-
schuldigten dürfe aber nicht mehr als das, was die konkrete Beweislage zulasse,
zugerechnet werden. Selbst für die Generalstaatsanwaltschaft stehe ausser Frage,
dass der Beschuldigte weder die Geschädigten ausgesucht noch die Telefonate
geführt habe. Für die risikobehaftete Aufgabe der Geldabholer würden Personen
rekrutiert, die sich in einer finanziellen Notlage befänden. Diese seien sodann in
Unkenntnis über den eigentlichen Tathergang, um das Risiko für die Organisation
zu minimieren. Der Beschuldigte 1 solle nicht stellvertretend für die verwerfliche
Vorgehensweise einer unbekannt gebliebenen Täterschaft herhalten müssen.
Die Vorinstanz habe die Aussage des Beschuldigten, vor dem 8. August 2022 je-
mals in der Schweiz gewesen zu sein, als Schutzbehauptung erachtet. Sie habe
ausgeführt, die Auswertung des Mobiltelefons, welches der Beschuldigte 1 bei der
Anhaltung auf sich getragen habe, habe ergeben, dass das Gerät am 21. Juni 2022
von 10:01 Uhr bis 13:44 Uhr des darauffolgenden Tages in der Schweiz eingeloggt
gewesen sei. Die Vorinstanz habe es aufgrund der vorhandenen IMEI als zweifels-
frei erstellt erachtet, dass es sich dabei um das Mobiltelefon gehandelt habe, wel-
ches der Beschuldigte 1 bei seiner Anhaltung auf sich getragen habe. Im Sammel-
rapport der H.________ vom 20. September 2022 werde angegeben, dass das
Samsung Duos die zwei IMEI .________ und .________ habe (pag. M-08 001
021). Im ICR-Rapport (pag. M-08 001 058) würden jedoch zwei voneinander ab-
weichende IMEI angegeben. Aus dem ICR-Rapport würden sich somit unklare und
widersprüchliche Informationen ergeben, weshalb nicht darauf abgestellt werden
könne. Darüber hinaus würde die Registrierung eines Mobiltelefons im Swisscom-
Netz am 21. Juni 2022 allein nicht ausreichen, um zu beweisen, dass der Beschul-
digte 1 zu dieser Zeit in der Schweiz gewesen sei. So könnte er sich beispielsweise
auch in Grenznähe aufgehalten haben. Erst recht würde dies nicht beweisen, dass
er am fraglichen Vorfall beteiligt gewesen sei.
Weiter argumentiere die Vorinstanz, die Standortdaten des Mobiltelefons, welches
der Beschuldigte 1 bei der Anhaltung auf sich getragen habe, würden aufzeigen,
dass dieses sich am 21. Juni um 18:08 Uhr an der K.________(Adresse) in
AL.________ (Ortschaft) und somit in unmittelbarer Nähe des Wohnorts der Zivil-
klägerin befunden habe. Das Fotoblatt (pag. M-08 001 097), auf welchem ein Da-
tum, eine Zeitangabe und eine Tabelle mit Standorten enthalten sei, sei eine reine
Behauptung/Illustration der Kantonspolizei ohne Beweiswert. Auch im Schreiben
der H.________ vom 28. November 2022 (pag. WSG 18 169) werde lediglich be-
hauptet, dass dies bei der «Online Sicherung mit Kontopaket» festgestellt worden
sei. Die Argumentation der Vorinstanz, dass die Primärquelle des Standortes be-
kannt sei, da es sich dabei um das Smartphone selbst bzw. das Token, welches
bei der Datensicherung gefunden wurde, handle, sei unzureichend. Es fehle ein
Nachweis dafür, dass die in der Beilage 15 und 16 des Sammelberichts aufgestell-
ten Behauptungen tatsächlich das Ergebnis der Datenauswertung des fraglichen
Mobiltelefons seien.

20
Soweit die Vorinstanz alsdann die Ansicht vertrete, die auf dem Mobiltelefon si-
chergestellten Fotos, auf denen sowohl ein gefaltetes Geldbündel als auch ein
ausgebreitetes Bündel aus Schweizer Franken und US-Dollar zu sehen sei, lasse
auf die Beteiligung des Beschuldigten 1 an der Tat vom 21. Juni 2022 schliessen,
sei festzuhalten, dass gemäss Berichtsrapport der H.________ die Gültigkeit des
Zeitstempels nicht festgehalten worden und nachträglich nicht mehr genannt wer-
den könne. Damit könne nicht mehr gesagt werden, wann die entsprechenden Ori-
ginalbilder auf das Gerät Samsung Galaxy A8 gekommen seien. Wenn die Kan-
tonspolizei schreibe, es könne gestützt auf bisherige Ermittlungserkenntnisse von
früheren Fällen davon ausgegangen werden, dass das Handy am 21. Juni 2022 in
Echtzeit betrieben worden sei, werde schlicht auf frühere Erfahrungen zurückgegrif-
fen ohne konkrete Beweise. Des Weiteren würden zwar die Bilder nahelegen, dass
der Beschuldigte 1 dieses Geld gesehen habe oder es ihm gezeigt worden sei. Je-
doch würden die Fotos keinerlei Informationen darüber enthalten, um welche Art
von Geld es sich handle, woher es stamme und unter welchen Umständen der Be-
schuldigte 1 damit in Kontakt gekommen und zu welchem Zweck es verwendet
worden sei. Selbst wenn man annehme, dass die Fotos bereits vor August 2022
auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten 1 gewesen seien, liesse sich daraus kein
Zusammenhang mit der Betrugstat vom 21. Juni 2022 ableiten, da nicht gesagt
werden könne, dass es sich um das erbeutete Geld handle. Die Vorinstanz stelle
selbst fest, dass es offenbleiben müsse, ob die Stückelung des Bargelds auf dem
Foto mit derjenigen von der Zivilklägerin geltend gemachten Stückelung überein-
stimme.
Die Vorinstanz habe sodann in ihrer Beweiswürdigung ausser Acht gelassen, dass
die Beschreibung der Zivilklägerin zur einzigen Person, welche sie am Tatort gese-
hen habe, nicht zum Beschuldigten passe. Aus sämtlichen Aussagen der Zivilklä-
gerin lasse sich nichts entnehmen, das auf eine Tatbeteiligung des Beschuldigten 1
hindeuten würde.
Weiter werde der Vermögensschaden in der Höhe von CHF 30'000.00 und
USD 4'000.00 bestritten. Die einzigen vorhandenen Beweismittel seien die Aussa-
gen der Zivilklägerin. Diese habe selbst ausgesagt, nicht mehr genau zu wissen,
wann sie das Geld das letzte Mal gezählt habe und dass sie sich nicht sicher sei.
Objektive Nachweise gebe es keine (pag. 18 719 f., ferner pag. 18 815).
8.3.2
Argumente der Generalstaatsanwaltschaft
Mit Replik vom 16. August 2024 erklärte die Generalstaatsanwaltschaft zusam-
mengefasst, die Daten des persönlichen Mobiltelefons des Beschuldigten 1 seien
regelkonform ausgelesen und lediglich zum besseren Verständnis zusätzlich gra-
phisch aufgearbeitet worden. Die Argumentation des Beschuldigten 1, wonach je-
der eine solche Karte und Tabelle erstellen könnte oder dessen pauschale Behaup-
tung, die aktenmässig vorhandene und belegte Primärquelle sei beweismässig un-
zureichend, könne sicher nicht die dadurch zweifelsfrei belegte Anwesenheit des
Mobiltelefons und somit letztlich auch des Beschuldigten 1 zum Tatzeitpunkt am
Tatort in AL.________ (Ortschaft) in irgendeiner Weise in Zweifel ziehen.

21
Weiter stehe aktenmässig fest, dass das Foto, welches die Hand des Beschuldig-
ten mit einem Geldbündel zeige, am 21. Juni 2022 und somit am Tag der Tat zum
Nachteil der Zivilklägerin vom Beschuldigten 1 selber gemacht worden sei. Er halte
dabei das am selben Tag zuvor bei der Zivilklägerin an deren Wohnort abgeholte
Geld in der Hand und zeige dieses als eine Art Trophäe in die Kamera. Dass er
sich dabei nach eigenen Angaben in Deutschland aufgehalten habe, zeige, dass er
das Geld in Absprache mit den weiteren Bandenmitgliedern im Anschluss an die
Abholung selber über die Grenze gebracht habe.
Dass vom Beschuldigten 1 die Aussagen der im Tatzeitpunkt vollkommen verängs-
tigten, eingeschüchterten und um ihre körperliche Unversehrtheit und ihr Vermögen
fürchtende betagte Zivilklägerin, welche unter diesen Umständen wohl kaum noch
eine klare Sicht und Wahrnehmung auf das von ihr vom Balkon geworfene Geld
und einen möglichen Abholer hatte, in Zweifel gezogen würden und aus welchen
Gründen auch immer noch zu dessen Gunsten interpretiert werden solle, sei auch
vor dem Hintergrund einer die einseitigen Interessen des Beschuldigten 1 wahren-
den Verteidigung nur noch schwer nachvollziehbar (pag. 18 746 f.).
8.4
Beweismittel
Die Vorinstanz hat die objektiven und subjektiven Beweismittel, die bereits dem
erstinstanzlichen Verfahren zugrunde lagen, zutreffend wiedergegeben und zu-
sammengefasst; darauf kann vorab verwiesen werden (pag. 18 406 ff. [Polizeirap-
port und objektive Beweismittel], pag. 18 408 ff. [Aussagen von E.________] und
pag. 18 416 ff. [Aussagen des Beschuldigten 1], S. 16 ff., 18 ff., und 26 ff. der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung). Auf den Inhalt der einzelnen Beweismittel wird,
soweit relevant, direkt im Rahmen der nachfolgenden Beweiswürdigung durch die
Kammer näher eingegangen.
8.5
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung
Für die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung kann auf die Ausführungen
in der erstinstanzlichen Urteilsbegründung verwiesen werden (pag. 18 439, S. 49
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Ergänzend sei an dieser Stelle für das oberinstanzliche Verfahren festgehalten,
dass das Gericht im Rechtsmittelverfahren für die tatsächliche und die rechtliche
Würdigung des angeklagten Sachverhalts auf die Begründung der Vorinstanz ver-
weisen kann (Art. 82 Abs. 4 StPO). Solche Verweisungen erscheinen in erster Linie
bei nicht strittigen Sachverhalten und abstrakten rechtlichen Ausführungen sinnvoll,
kommen hingegen bei strittigen Sachverhalten und Beweiswürdigungen sowie bei
der rechtlichen Subsumtion des konkreten Falls nur dann infrage, wenn die
Rechtsmittelinstanz den vorinstanzlichen Erwägungen (vollumfänglich) beipflich-
tet. Art. 82 Abs. 4 StPO entbindet die Rechtsmittelinstanzen nicht von deren Be-
gründungspflicht und findet seine Grenzen, wenn sich nicht mehr ohne Weiteres
feststellen lässt, was die massgebenden tatsächlichen und rechtlichen Erwägungen
der Rechtsmittelinstanz sind (BGE 141 IV 244 E. 1.2.3; Urteil 6B_1164/2023 vom
7. Oktober 2024 E. 3.2; je mit Hinweisen). Stimmt die Rechtsmittelinstanz
grundsätzlich zu und hat sie bloss nebensächliche Vorbehalte, kann sie indes

22
punktuelle Korrekturen formulieren und im Übrigen auf die vorinstanzliche Begrün-
dung verweisen (Urteil 6B_1164/2023 vom 7. Oktober 2024 E. 3.2 mit Hinweisen).
8.6
Würdigung durch die Kammer
8.6.1
Äusserer Ablauf der Ereignisse
Wie bereits dargelegt, ist der äussere Ablauf der Ereignisse vom 21. Juni 2022 –
wie er aus dem Anzeigerapport vom 11. August 2022 (pag. M-04 001 002 ff) und
den Aussagen der Zivilklägerin (pag. M-08 001 033 ff., M-08 001 0137 ff., pag. 18
262 ff.) hervorgeht – unbestritten, weshalb er gestützt auf die zutreffenden Aus-
führungen der Vorinstanz (pag. 18 440, S. 50 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung) wie folgt als erstellt gilt:
Am 21.06.2022 wurde E.________ von einer ihr unbekannten Frau auf dem Festnetztelefon angeru-
fen. Die Anruferin sprach polnisch und gab an, dass sie von der Polizei sei. E.________ wurde vorge-
spiegelt, dass sie die vierte Person auf einer Liste sei, welche überfallen werde und dass eine Person
bereits schwer verletzt worden sei. Die vier bewaffneten Männer würden sich nun vor ihrer Tür befin-
den. Gemäss den Angaben von E.________ wollte die Anruferin sie beschützen und forderte sie des-
halb auf, ihr Geld und ihren Schmuck vom Balkon zu werfen. E.________ gab der Frau am Telefon
an, dass sie CHF 30'000.00 und USD 4'000.00 zu Hause habe. Aufgrund des aufgebauten Druckes
leistete sie den Anweisungen der Anruferin Folge, legte ihr Bargeld in einen Plastiksack und warf es
schliesslich von ihrem Balkon herunter. Danach hat sie mit einem Tuch gewunken und dieses dann
ebenfalls heruntergeworfen, wo das Bargeld im Anschluss abgeholt wurde.
8.6.2
Aussagen der Zivilklägerin
Während die Zivilklägerin den Ablauf der Tat präzise schildern konnte, vermochte
sie keine Angaben zur Person des Geldabholers zu machen und sagte aus, diesen
nicht gesehen zu haben (pag. 08 001 041 Z. 220). Allerdings erklärte sie im Rah-
men der Formulareinvernahme, ein junger Mann mit heller Haut und hellen Haaren
habe gesehen, wie sie das Geld aus dem Fenster geworfen habe (pag. 08 001
036). Vor der Vorinstanz sprach sie davon, vom Balkon aus einen dünnen Mann
mit weissem Helm auf dem Trottoir gesehen zu haben, welcher einen langen Eis-
hockeyschläger in der Hand gehalten habe (pag. 18 265 Z. 126 ff.). Der Beschrei-
bung des Mannes bzw. der Männer, welche die Zivilklägerin gesehen haben will,
mass die Vorinstanz zu Recht nur eine untergeordnete Bedeutung zu. Es ist fest-
zuhalten, dass aus den Aussagen der Zivilklägerin keine Rückschlüsse auf die
Täterschaft gezogen werden kann. Die Zivilklägerin bestätigte wiederholt, den
Geldabholer nicht gesehen zu haben und erklärte nie, dass es sich beim Mann,
welchen sie gesehen habe, um diesen gehandelt habe. Der Umstand, dass die
Zeugenbeschreibung nicht auf den Beschuldigten 1 passt, schliesst diesen als
Täter zumindest nicht aus. Es ist davon auszugehen, dass die von der Zivilklägerin
beschriebene Person mit der Tat nichts zu tun hatte, sondern sich aus anderen
Gründen dort aufgehalten hatte, was an einem Dienstag um 18:00 Uhr mitten in ei-
nem Wohnquartier auch nicht weiter speziell ist. Inwiefern die Verteidigung aus der
Tatsache, dass die Zivilklägerin jemand anderen als den Beschuldigten 1 gesehen
hat, etwas zu Gunsten des Beschuldigten 1 ableiten will, ist damit fraglich.
Weiter ist darauf hinzuweisen, dass die Zivilklägerin in ihren Einvernahmen
bestätigte, das Phänomen «Telefonbetrug – falsche Polizei bzw. Enkeltrick» zu
kennen; ihre Nichte, welche es schon einmal bei einer Frau, welche sie pflege, er-
lebt habe, habe ihr davon erzählt (pag. 08 001 042 Z. 253 ff. und pag. 18 266 Z.

23
166 ff.). Weiter erklärte sie vor der Vorinstanz: «Ich habe schon früher solche Tele-
fone bekommen wegen Geld. Das waren Enkel und es war ein Mann am Telefon.
Ich habe ihm gesagt, dass ich Familie habe. Der Mann hat auch Polnisch gespro-
chen und er sagte, er sei mein Neffe. Er war in der Schweiz. Dann hat eine Frau te-
lefoniert, das war auch meine Nichte. Ich habe gefragt, wer am Telefon ist. Solche
Sachen waren früher. Trotzdem habe ich das Telefon abgehängt. Die Frau wollte
[CHF] 40'000.00. Ich sagte, sie spinne. Ich war so blöd als ich das fragliche Telefon
erhalten habe» (pag. 18 264 Z. 101 ff.). Weiter wurde der Zivilklägerin durch den
Verteidiger des Beschuldigten 1 vor der Vorinstanz ihre Aussage vom 18. Juli 2022
vorgehalten, wo sie zu Protokoll gab, eine «Zigeunerin» habe sie angerufen. Die
Zivilklägerin führte hierzu aus, dies gesagt zu haben, weil die Zigeuner in Polen so
gesprochen hätten und es sei allgemein bekannt, dass die Zigeuner betrügen wür-
den (pag. 18 266 Z. 173 ff.).
Beweiswürdigend kann folglich festgehalten werden, dass die Zivilklägerin durch-
aus schon von derartigen Betrugsmaschen gehört hat und selber in der Vergan-
genheit auch schon Telefonate von vermeintlichen Enkeln etc. erhalten hat. Zur
Frage der Täterschaft lassen sich aus den Aussagen der Zivilklägerin jedoch keine
konkreten Hinweise ableiten.
8.6.3
Rückwirkende Überwachung der Rufnummer der Geschädigten
Mit Entscheid KZM 22 743 des Kantonalen Zwangsmassnahmengerichts vom
27. Juni 2022 (pag. M-04 001 019 f.) wurde die von der Staatsanwaltschaft gegen
unbekannte Täterschaft angeordnete rückwirkende Überwachung der Rufnummer
der Geschädigten .________) für den Zeitraum vom 6. Juni 2022 bis am 24. Juni
2022 genehmigt. Aus dem Nachtrag vom 4. August 2002 zum Anzeigerapport der
Kantonspolizei (pag. M-04 001 021 ff.) geht hervor, dass für das Festnetztelefon
der Geschädigten rückwirkend die Teilnehmerdaten angefordert wurden, wobei die
Auswertung ergab, dass die Verbindungen ausgehend von der Rufnummer
.________ (fünf Verbindungen zwischen 16:31 und 17:39 Uhr) der unbekannten
Täterschaft zuzuordnen seien. Es wird festgehalten, dass zur verwendeten Num-
mer in den Systemen der Kantonspolizei Bern keine Hinweise bestünden. Ausge-
hend von den nachgewiesenen Verbindungen können keine Rückschlüsse auf den
Beschuldigten 1 gezogen werden.
8.6.4
Forensische Auswertung der sichergestellten Mobiltelefone
Hinweise auf die Involvierung des Beschuldigten 1 in die Tat z.N. der Zivilklägerin
vom 21./22. Juni 2022 ergeben sich in Zusammenhang mit dem zweiten Tatvorwurf
vom 8. August 2022 z.N. N.________. Am 8. August 2022 wurde der Beschuldigte
1 in M.________(Ortschaft) festgenommen (pag. M-03 001 001 ff.; zum Ganzen E.
9 hiernach). Gemäss Sicherstellungsprotokoll vom 8. August 2022 (pag. M-07 001
001 f.) wurden im damals verwendeten Fahrzeug folgende Mobiltelefone sicherge-
stellt:
-
Marke Samsung, Entsperrmuster .________, .________ (Sicherstellungs-Nr. B
2.1)
-
Marke Samsung, unbekannt, PIN unbekannt (Sicherstellungs-Nr. B 2.2).

24
Es kann als erstellt gelten, dass diese beiden Mobiltelefone dem Beschuldigten 1
gehörten, zumal der Beschuldigte 1 dies auch selbst bestätigte (pag. M-05 001 002
F. 10 und pag. M-05 001 027 F. 43). Das kleine Telefon habe er schon vor langer
Zeit in Rumänien gekauft; das andere habe er «im Markt» gekauft (pag. 05 001 027
F. 45). Hinweise, wonach es sich bei diesen Aussagen nicht um die Wahrheit han-
deln könnte, sind nicht ersichtlich.
Die sichergestellten Mobiltelefone wurden aufgrund ihrer SIM-Karten (Rufnum-
mern) und IMEI (Gerätenummern) mittels IRC beim Eidgenössischen Justiz und
Polizeidepartement EJPD, Dienst Überwachung Post- und Fernmeldeverkehr ÜPF,
abgeklärt (pag. M-08 001 055 ff.). Die Abklärungen wurden im Sammelrapport der
H.________ vom 20. September 2022 (pag. M-08 001 015 ff.) zusammengefasst,
wobei dargelegt wurde, dass es sich bei der Sicherstellungs-Nr. B 2.1 um ein Sam-
sung Galaxy A22 mit der IMEI .________ handle, welche ausschliesslich am
8. August 2022, 08:53 Uhr bis 13:32 Uhr im Swisscom-Netz eingeloggt gewesen
sei. Bei der Sicherstellungs-Nr. B 2.2 handle es sich um ein Samsung Duos mit den
zwei IMEI .________ und .________. Beide IMEI seien sowohl ausschliesslich am
21./22. Juni 2022 als auch am 8. August 2022 im Swisscom- bzw. Sunrise-Netz
eingeloggt gewesen (pag. 08 001 021).
Die Ausführungen der Vorinstanz, wonach die Auswertung des Mobiltelefons, wel-
ches der Beschuldigte 1 anlässlich seiner Anhaltung auf sich getragen hatte, erge-
ben habe, dass das Gerät am 21. Juni 2022 von 10:01 Uhr bis 13:44 Uhr des dar-
auffolgenden Tages in der Schweiz eingeloggt gewesen sei, erweisen sich folglich
als zutreffend. Dass es sich zweifelsfrei um das gleiche Gerät gehandelt haben
muss, hat die Vorinstanz ebenso richtig festgehalten, zumal die IMEI gerätespezi-
fisch ist und damit auch eine allenfalls auf eine andere Person lautende SIM-Karte
nichts ändern würde. Die Vorinstanz erachtete u.a. aus diesem Grund die Aussa-
gen des Beschuldigten 1, vor dem 8. August 2022 nie in der Schweiz gewesen zu
sein (vgl. hierzu pag. 05 001 027 F. 51–53), als reine Schutzbehauptung.
Die Verteidigung argumentiert, während im Sammelrapport angegeben werde, das
Mobiltelefon Samsung Duos habe die zwei IMEI .________ und .________, wür-
den im ICR-Rapport zwei voneinander abweichende IMEI angegeben. Dies sei un-
klar und widersprüchlich, weshalb nicht darauf abgestellt werden könne. Diese Ar-
gumentation läuft ins Leere, zumal die Verteidigung ausser Acht lässt, dass es sich
beim sichergestellten Samsung Duos um ein Mobiltelefon mit zwei SIM-
Kartensteckplätzen und zwei IMEI-Nummern handelt, da für jede der beiden SIM-
Karten ein eigener Identifikationscode erforderlich ist (vgl. zum Ganzen
www.imei.info/de/faq-two-imei-numbers/
und
www.samsung.com/de/support/-
mobile-devices/dual-sim-karten-nutzen/ [beide zuletzt abgerufen am 1. Februar
2026]). Aus dem ICR-Rapport des EJPD geht hervor, dass das Gerät mit der IMEI
.________ am 8. August 2022, 10:21 im Sunrise-Netz und jenes mit der IMEI
.________ vom 21. bis 22. Juni 2022 im Swisscom-Netz eingeloggt waren. Dabei
handelt es sich aber trotz zweier IMEI um ein und dasselbe Gerät. Die Informatio-
nen aus dem ICR-Rapport sind nach dem Gesagten keineswegs widersprüchlich
oder unklar. Vielmehr hat die Vorinstanz daraus den zutreffenden Schluss gezo-
gen, dass das anlässlich der Anhaltung beim Beschuldigten 1 sichergestellte Sam-

25
sung Duos bereits vom 21. Juni 2022, 10:01 Uhr, bis 22. Juni 2022, 13:44 Uhr, in
der Schweiz eingeloggt war.
Aus dem Anrufprotokoll des Handy Samsung Duos (IMEI .________) konnte so-
dann festgestellt werden, dass um die Tatzeit ab 18:00 Uhr eine erhöhte Ge-
sprächsaktivität mit dem Benutzer «Z.________» über WhatsApp vorliegt. Die Ge-
sprächszeiten waren dabei immer nur einige Sekunden lang und fanden in kurzen
Minutenabständen statt. Insgesamt wurde das genannte Mobiltelefon in der Zeit
vom 21. Juni 2022 ab 16:24 Uhr bis 18:23 Uhr von «Z.________» neun Mal ange-
rufen, zudem wurden acht weitere entgangene Anrufe registriert (pag. M-08 005
006 ff.). Im Berichtsrapport vom 12. Oktober 2022 wurde festgehalten, dass derar-
tige Kurzgespräche in Minutenabständen in bisherigen Ermittlungen in anderen Be-
trugsfällen als die Führung des Logistikers zum Geldabholer habe ermittelt werden
können (pag. M-08 005 003).
Weiter wurde im Sammelrapport vom 20. September 2022 dargelegt, dass das
Mobiltelefon des Beschuldigten 1 mit der IMEI .________ am 21. Juni 2022, 18:08
Uhr, an der K.________(Adresse) in AL.________ (Ortschaft) einen Standort gene-
riert habe. Die Zeit sowie die Örtlichkeiten seien mit dem Tatort in AL.________
(Ortschaft) identisch. Diesbezüglich sei der Kartenausschnitt mit dem Standort und
dem Tatort auf einem Fotoblatt (Beilage 15 [pag. 08 001 097]) visualisiert worden.
Zusammengefasst könne aufgrund dessen gesagt werden, dass das Mobiltelefon
des Beschuldigten 1 zur Tatzeit am Tatort gewesen sei. Betreffend die detaillierten
Angaben zu den Mobiltelefonen bzw. deren Mobiltelefon-Netzverbindungen wurde
auf Beilage 16 «Mobiltelefon – Abklärungen» (pag. 08 001 098) verwiesen (pag. 08
001 023). Damit ist auch ausgeschlossen, dass sich der Beschuldigte 1 lediglich
grenznah aufhielt und im Schweizer Netz eingeloggt war, wie es die Verteidigung
vorbringt.
Die pauschalen Vorbringen der Verteidigung, die Beilage 15 und 16 hätten «von
jedem» erstellt werden können und es handle sich hierbei um Behauptungen bzw.
Illustrationen der Kantonspolizei ohne jeglichen Beweiswert, sind nicht zu hören.
Der Auftrag zur Aufbereitung digitaler Akten vom 10. August 2022 (pag. 07 001 003
f.) umfasst die Abklärung von Hinweisen zu Aufenthalten in der Schweiz (Google
Maps, Suche nach letzten Aufenthaltsorten) und die detaillierten Sicherungsergeb-
nisse liegen auf einem Datenträger (pag. 07 001 007), welcher dem Bericht der
IFC 2, IT-Forensik / Technische Überwachung der Kriminalpolizei des Kantons
J.________ vom 6. September 2022 beiliegt, vor. Die Staatsanwaltschaft des Kan-
tons J.________ erläuterte sodann in ihrem Schreiben vom 28. November 2022
(pag. 18 169 f.), der Standort habe aufgrund einer Online-Sicherung mit Kontopa-
ket festgestellt werden können. Das Mobiltelefon habe exakt einen Standort am
21. Juni 2022 generiert. Diese Online-Sicherung mit Kontopaket sei zusammen mit
der normalen Auswertung des Mobiltelefons des Beschuldigten 1 vorgenommen
worden. Beim Kontopaket, sog. Token, handle es sich um Daten (Benutzername
und Passwort) von Diensten wie z.B. Facebook, Instagram, Google, usw., die auf
einem Mobile-Gerät gespeichert seien. Diese seien je nach Dienst unterschiedlich
lange gültig. Mittels Software könne versucht werden, mit den Token online auf die
Daten zuzugreifen, wobei so je nachdem mehr oder weniger Daten gesichert wer-

26
den könnten. Die Daten im vorliegenden Fall würden aus den Google-Standorten
stammen. Konkrete Hinweise, wonach diese Daten auf dem Mobiltelefon entgegen
der Kantonspolizei und Staatsanwaltschaft nicht aufgefunden worden seien und die
Beilagen 15 und 16, welche gestützt auf die forensische Sicherung der IFC2 durch
die H.________ erstellt wurden, nicht mit der Primärquelle übereinstimmen würden,
sind weder ersichtlich noch vom Beschuldigten 1 dargetan. Auf die Ausführungen
im Schreiben der Staatsanwaltschaft und im Sammelbericht der Kantonspolizei
mitsamt Beilagen kann und muss abgestellt werden.
Die Auswertung des Mobiltelefons des Beschuldigten 1 (Sicherstellungs-Nr. 2.2)
brachte sodann auch zwei Fotos mit Bargeld (pag. 08 001 096) zutage. Im Sam-
melbericht vom 20. September 2022 wurde festgehalten, dass keine Metadaten zu
den Fotoaufnahmen vorliegen würden. Nebst dem Bargeld sei ein Unterarm auf
dem Foto zu erkennen, wobei aufgrund der Tätowierung am linken Unterarm mit
Sicherheit gesagt werden könne, dass es sich um den Unterarm des Beschuldig-
ten 1 handle. Des Weiteren sei ein weiterer Arm von einer unbekannten Person zu
erkennen, welcher die Gangschaltung des Personenwagens bedient haben dürfte.
Das Bargeld, welches auf dem Foto zu erkennen sei, stimme mit der Stückelung
vom Tatbestand in AL.________ (Ortschaft) überein. Es seien auch Dollar-Noten
zu erkennen; beim Tatbestand in AL.________ (Ortschaft) seien CHF- und USD-
Noten ertrogen worden. Zudem passe es zum Modus Operandi des Phänomens
Falso Polizia, dass nach der Tat das deliktische Geld fotografiert werde, um den
Mittätern den Erfolg per What’sApp-Nachricht zu bestätigen (pag. 08 001 023).
Die sich in den Ermittlungsakten befindenden gesicherten forensischen Daten der
H.________ wurden in der Folge auch durch die Kriminalabteilung der Kantonspo-
lizei Bern auf Metadaten zu den Fotos der Geldbündel untersucht. Aus dem Be-
richtsrapport vom 4. November 2022 (pag. 08 005 056 ff.) geht hierzu hervor, dass
die beiden Bilder 1 und 3 (vgl. pag. 08 005 058 und pag. 08 05 059) nur noch im
Cache der Gallery 3d vorhanden seien, weshalb davon ausgegangen werden kön-
ne, dass die Bilder auf dem Gerät vorhanden gewesen seien. Wie diese Bilder auf
das Gerät gekommen seien (selber gemacht, zugesendet bekommen), könne je-
doch nicht gesagt werden. Das Bild 2 (vgl. pag. 08 005 058) habe sich im Cache
von .________ befunden, weshalb davon ausgegangen werden könne, dass die-
ses Bild mit dem Facebook Messenger entweder versendet oder empfangen wor-
den sei. Es könne aus bisherigen Ermittlungserkenntnissen von früheren Fällen
davon ausgegangen werden, dass das Handy am 21. Juni 2022 in Echtzeit betrie-
ben worden sei, womit die vorhandenen Metadaten aufzeigen würden, dass die
Bilder 1 und 3 mit Datum vom 21. Juni 2022 im Handy vorhanden gewesen und
somit nicht – wie durch den Beschuldigten 1 selbst ausgesagt – erst am 7. August
2022 entstanden seien (pag. 08 005 059). Dem Extraktionsbericht ist entnehmbar,
dass die Fotos am 21. Juni 2022 um 19:30:56 resp. 19:30:57 Uhr geändert wurden
(pag. M-08 005 054), womit davon ausgegangen werden muss, dass diese damals
bereits auf dem Gerät vorhanden waren
Die Vorinstanz erwog, die Fotos würden eine deutliche Sprache sprechen. Es sei
unbestritten, dass es sich bei der auf dem Foto abgebildeten Person um den Be-
schuldigten 1 handle und er diese selbst aufgenommen habe. Hingegen müsse of-

27
fenbleiben, ob die Stückelung des Bargeldes auf den Fotos mit der von der Ge-
schädigten geltend gemachten übereinstimme. Zum einen sei nicht bekannt, wie
das Bargeld der Zivilklägerin gestückelt gewesen sei, zum anderen sei aufgrund
der schlechten Bildqualität der Fotos der genaue Betrag auch nicht erkennbar. Zum
Zeitpunkt der Erstellung der Fotos erwog sie sodann was folgt (pag. 18 441, S. 51
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Entgegen den Ausführungen von A.________ anlässlich der Hauptverhandlung, wonach er diese vor
der Abreise in Deutschland aufgenommen habe, hat das Gericht auch keine Zweifel daran, dass die-
se bereits deutlich früher erstellt worden sind. Aus den vorhandenen Metadaten ergibt sich, dass die
zwei Fotos bereits am 21.06.2022 und nicht erst vor der Abreise im August 2022 erstellt wurden. Zwar
wurde zum Zeitpunkt der Sicherung durch die H.________ kein Zeitstempel festgehalten, jedoch geht
die aktuelle Systemzeit gemäss dem Berichtsrapport der Kantonspolizei Bern vom 04.11.2022 ledig-
lich zwei Minuten vor. Es liegen sodann keine Hinweise vor, welche darauf schliessen lassen würden,
dass dies am 21.06.2022 anders gewesen sein sollte. Mit anderen Worten kann in Übereinstimmung
mit dem Polizeibericht davon ausgegangen werden, dass das Gerät am 21.06.2022 in Echtzeit betrie-
ben wurde. Da die Originalbilder nicht mehr vorhanden sind, kann nicht mehr eruiert werden, wann
diese auf das Gerät gelangt sind. Jedoch befanden sich die Fotos gemäss Metadaten seit dem
21.06.2022, 19:30 Uhr, im Cache. Damit ist zweifelsfrei erstellt, dass die zwei Bilder im Cache am
21.06.2022 auf dem Mobiltelefon waren, auch wenn das von den Originalbildern nicht mehr gesagt
werden kann.
A.________ bestätigte anlässlich seiner Einvernahme vom 15.09.2022 zudem selbst, dass aussch-
liesslich er und sein sechsjähriges Kind das Gerät verwendet hatten. Er führte zudem aus, dass er es
anfangs Juni 2022, und somit vor dem Tatzeitpunkt, erworben hatte. Es kann somit ausgeschlossen
werden, dass die Fotos zufällig auf das Mobiltelefon gelangten und dass dieses von jemand anderem
in die Schweiz gebracht wurde.
Die Kammer kann sich diesen vorinstanzlichen Ausführungen anschliessen. Die
Vorinstanz hat in differenzierter Weise unter Berücksichtigung der eigentlichen Ab-
bildungen, den Erkenntnissen zu deren Metadaten sowie den Äusserungen des
Beschuldigten 1 dargelegt, weshalb erstellt ist, dass die Fotos am 21. Juni 2022
bereits auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten 1 vorhanden gewesen seien. Auch
die Kammer gelangt zur Auffassung, dass die Fotos in Verknüpfung mit den hiervor
erläuterten Ergebnissen aus der forensischen Untersuchung der Mobiltelefone den
Beschuldigten 1 weiter belasten. Hinsichtlich der auf den Fotos nicht klar ersichtli-
chen Stückelung des Bargelds ist anzumerken, dass der exakte Bargeldbetrag
tatsächlich nicht ersichtlich ist. Jedoch ist klar ersichtlich, dass es sich um eine
grosse Menge Schweizer Bargeld sowie US-Dollar handelt. Genau solches Bargeld
wurde von der Zivilklägerin den falschen Polizisten übergeben.
8.6.5
Aussagen des Beschuldigten 1
Konfrontiert mit den belastenden Erkenntnissen aus der Auswertung seiner Mobil-
telefone, reagierte der Beschuldigte 1 im Wesentlichen mit pauschalen Bestreitun-
gen und stellte sich auf den Standpunkt, mit dem Vorfall nichts zu tun gehabt zu
haben (pag. 05 001 079 Z. 430 ff.). Er erklärte, [am 8. August 2022] das erste Mal
in der Schweiz gewesen zu sein (pag. M-05 001 027 F. 51) und dass er vorher
noch nie eine Tasche oder ähnliches mit Bargeld habe abholen müssen (pag. M-05
001 027). Eine Erklärung für das Einloggen seines Mobiltelefons (Sicherstellungs-
Nr. B 2.2) mit der IMEI .________ am 21. Juni 2022 und die Registrierung eines
Standorts zum Tatzeitpunkt am Tatort in AL.________ (Ortschaft), vermochte der
Beschuldigte 1 nicht vorzubringen. Er machte zum Tatvorwurf in AL.________

28
(Ortschaft) und auf Vorhalt der Auswertung der Mobiltelefone im Wesentlichen
Nichtwissen geltend (pag. M-05 001 027 F. 55 und pag. M-05 001 028, pag. M-05
001 079 Z. 412 ff.). Überhaupt erklärte der Beschuldigte 1 anlässlich seiner dele-
gierten Einvernahme bei der Kantonspolizei Bern vom 10. Oktober 2022, die Be-
trugsmasche «falscher Polizist» nicht zu kennen (pag. M-05 001 072 Z. 66 und
pag. M-05 001 073 Z. 68). Auf Vorhalt des Fotos, welches seinen Unterarm mit der
vermeintlichen Stückelung des Deliktsguts zeige, sagte der Beschuldigte 1 aus,
«Y.________» habe ihm das Geld gezeigt und er selbst habe ein Foto davon ge-
macht. Er habe ihm gesagt, wenn er [gemeint: der Beschuldigte 1] arbeiten gehe,
bekomme er diese Sorte Geld. Darum habe er ein Foto davon gemacht (pag. M-05
001 028 ff.). Er habe dieses Geld am Tag vor der Abfahrt gesehen (pag. M-05 001
028 F. 61 f.). Letzteres bestätigte der Beschuldigte 1 anlässlich der Schlusseinver-
nahme bei der Staatsanwaltschaft, anlässlich welcher er aussagte, das Foto sei ein
paar Stunden vor der Abfahrt in W.________(Ortschaft) (D) gemacht worden
(pag. M-05 001 098 Z. 17 und 20). Zur «Online Sicherung mit Kontopaket» aus den
Google Standorten sagte er aus, sich dies nicht erklären zu können (pag. 18 281 Z.
114 ff.). Auch bei der Schlusseinvernahme vom 24. Oktober 2022 und vor der Vor-
instanz erklärte der Beschuldigte 1 auf Fragen zum Vorwurf in AL.________ (Orts-
chaft), nichts dazu sagen zu können und damit nichts zu tun gehabt zu haben
(pag. 05 001 107 Z. 384, pag. 05 001 108 Z. 390 und 395, pag. 18 280 Z. 103 ff.).
Mit den kargen und wenig aufschlussreichen Aussagen des Beschuldigten 1 kön-
nen die inkriminierenden Indizien nicht widerlegt werden. Der Beschuldigte 1 rea-
gierte zunehmend mit Ausflüchten und machte auf Vorhalt belastender Beweismit-
tel Nichtwissen geltend. Seine Aussage, am 8. August 2022 das erste Mal in der
Schweiz gewesen zu sein, wurde mit den Auswertungen seiner Mobiltelefone wi-
derlegt. Dasselbe gilt für die Aussagen des Beschuldigten 1 zu den Fotos, welche
dessen Unterarm und das Bargeld zeigen. Auch hierbei folgt die Kammer der fo-
rensischen Auswertung, aufgrund welcher zu schliessen ist, dass die Fotos nicht
erst kurz vor der Tat am 8. August 2022 entstanden, sondern vielmehr mit dem De-
likt vom 21. Juni 2022 z.N. von E.________ in Verbindung zu bringen sind. Nach
Auffassung der Kammer kann beweiswürdigend nicht auf die Aussagen des Be-
schuldigten 1 abgestellt werden, soweit diese im Widerspruch zu den objektiven
Beweismitteln stehen.
8.6.6
Zwischenfazit zur Täterschaft des Beschuldigten 1
Aus den obigen Ausführungen erhellt zusammengefasst was folgt:
- Das Mobiltelefon Samsung Duos mit den zwei IMEI .________ und .________
gehört dem Beschuldigten und war vom 21. Juni 2022, 10:01 Uhr, bis 22. Juni
2022, 13:44 Uhr, in der Schweiz eingeloggt;
- Das Mobiltelefon (IMEI .________) des Beschuldigten 1 weist während der Tat-
zeit am 22. Juni 2022 (16:24 Uhr bis 18:23 Uhr) eine erhöhte WhatsApp-
Gesprächsaktivität (neun Kurzanrufe in wenigen Minutenabständen, acht weite-
re entgangene Anrufversuche) mit dem Benutzer «Z.________» auf;

29
- Das Mobiltelefon (IMEI .________) des Beschuldigten 1 generierte am 21. Juni
2022, 18:08 Uhr, an der K.________(Adresse) in AL.________ (Ortschaft) einen
Standort;
- Die Auswertung des Mobiltelefons (IMEI .________) des Beschuldigten 1 brach-
te zwei Fotos zutage, wobei eines den Unterarm des Beschuldigten 1 mit einer
Bargeld-Stückelung ähnlich dem bei der Zivilklägerin erbeuteten Betrag (CHF-
und USD-Noten) zeigt;
- Der Beschuldigte selbst gibt zu, das Foto gemacht zu haben und bestätigt, dass
darauf sein Unterarm zu erkennen sei, beteuert aber, dass dieses Foto erst
später, nämlich am 8. August 2022 gemacht worden sei, was indes im Wider-
spruch zu den Metadaten steht;
- Der Beschuldigte selbst konnte zu keinem Zeitpunkt eine nachvollziehbare und
stringente Erklärung zu den belastenden Indizien vorbringen und machte Nicht-
wissen geltend, sofern seine Aussagen (z.B. anhand der Erkenntnisse aus den
forensischen Auswertungen) widerlegt wurden;
Angesichts dieser Beweislage bestehen damit für die Kammer keine Zweifel an der
Täterschaft des Beschuldigten.
8.6.7
Höhe des Geldbetrags
Schliesslich bestreitet die Verteidigung die Höhe des Vermögensschadens von
CHF 30'000.00 und USD 4'000.00, da es keine objektiven Nachweise gebe. Die
Vorinstanz hat sich mit der Höhe des Geldbetrags, welcher die Geschädigte den
«falschen Polizisten» zukommen liess, befasst und erwog hierzu was folgt (pag. 18
442, S. 52 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Dem Gericht liegen keine objektiven Beweise vor, welche den abgeholten Geldbetrag belegen wür-
den. Dem Gericht sind einzig die Angaben von E.________ bekannt, wonach es sich beim Geld um
ihre gesamten Ersparnisse gehandelt habe, die sie während Jahren angehäuft und zu Hause aufbe-
wahrt habe. Diese hätten sich auf CHF 30'000.00 und USD 4'000.00 belaufen.
E.________ hat glaubhaft dargelegt, dass es sich bei dem Bargeld um ihre sämtlichen Ersparnisse für
das Alter handelte, so dass darauf grundsätzlich abgestellt werden kann. Allerdings vermochte sie
nicht, den Betrag weiter zu plausibilisieren und musste letztlich eingestehen, das Geld länger nicht
mehr gezählt zu haben.
Angesichts dessen, dass es sich beim Bargeld um die letzten Ersparnisse von E.________ handelte,
geht das Gericht davon aus, dass diese relativ genau wusste, um welchen Betrag es sich handelte,
den sie zu Hause aufbewahrte. Den geltend gemachten Betrag hat E.________ zudem konsequent
seit ihrer ersten Einvernahme bestätigt, ohne dass irgendwelche Anzeichen für Übertreibungen vor-
liegen würden. Schliesslich ist auch auf den sichergestellten Fotos der genaue Geldbetrag nicht er-
sichtlich. Dennoch ist erkennbar, dass er sich in dieser Grössenordnung bewegt. Das Gericht kommt
daher zum Ergebnis, dass es sich um ca. CHF 30'000.00 und ca. USD 4'000.00 gehandelt haben
muss, welche E.________ aus dem Fenster warf.
Die Kammer kann sich diesen Ausführungen vollumfänglich anschliessen. Dass die
Zivilklägerin nicht auf den Franken genau beziffern kann, wie viel Bargeld sie bei
sich zuhause hatte und in der Folge in den Plastiksack legte (und hierfür auch kein
objektiver Nachweis vorliegt), ist unter den gegebenen Umständen nachvollziehbar.
Angesichts der ihrer Meinung nach unmittelbar bevorstehenden Bedrohung ihres
Bargelds war es ihr auch nicht zumutbar, dieses Bargeld zu zählen, bevor sie es
aus dem Fenster warf. Die Vorinstanz hat mit Blick auf die Aussagen der Zivilkläge-

30
rin sowie die sichergestellten Fotos in schlüssiger Weise erwogen, dass sich der
Betrag durchaus in der angegebenen Grössenordnung zu bewegen scheint. Auch
die Kammer kann sich im Ergebnis somit ohne Weiteres der Vorinstanz anschlies-
sen, wenn diese zum Schluss gelangt, die Zivilklägerin habe ca. CHF 30'000.00
und ca. USD 4'000.00 vom Balkon geworfen.
8.6.8
Wissen und Wollen des Beschuldigten 1
Nach Würdigung der obigen Indizien und Beweise bestehen keine erheblichen und
nicht zu unterdrückenden Zweifel, dass es der Beschuldigte 1 war, der diesen
Geldbetrag am Domizil der Zivilklägerin abholte. Dabei muss ihm auch bewusst
gewesen sein, dass es sich nicht um eine legale Tätigkeit handeln kann, sondern
er einen wesentlichen Beitrag zu einer Straftat leistete. Weshalb sonst wäre er die-
sem Auftrag (Reise in die Schweiz zur Abholung eines Plastiksacks in einem
Wohnquartier in AL.________ (Ortschaft)) überhaupt nachgekommen? Ein derarti-
ger Aufwand und ein solch undurchsichtiges Vorgehen wären für einen legalen
Transportdienst kaum erforderlich gewesen. Dass der Beschuldigte 1 dabei eigene
finanzielle Motive verfolgte, liegt auf der Hand. So war der finanzielle Engpass des
Beschuldigten 1 – wie noch zu zeigen sein wird – offenkundig. Welchen Betrag der
Beschuldigte 1 für seinen Dienst als Geldabholer am 21. Juni 2022 konkret erhielt,
lässt sich demgegenüber beweismässig nicht erstellen.
8.7
Beweisergebnis
Nach dem Gesagten ist der dem Beschuldigten 1 vorgeworfene Sachverhalt
gemäss Ziff. 1.1.1 AKS (E. 8.1 hiervor) erstellt.
9.
Vorwurf des (gewerbsmässigen) Betrugs [Beschuldigter 1] bzw. versuchten
Betrugs [Beschuldigter 2] z.N. von N.________
9.1
Vorwurf gemäss Ziff. I.1.1.2 und I.2.1 der Anklageschrift
Gegen die beiden Beschuldigten wird in Ziff. I.1.1.2 [resp. Ziff. I.2.1.] der AKS vom
8. November 2022 folgender Vorwurf erhoben (pag. 16 001 005 ff. und pag. 16 001
008 ff.; Hervorhebungen im Original):
1.1.2.
Betrug (Versuch) zum Nachteil von N.________ (Jahrgang .________)
versucht begangen, in Mittäterschaft mit C.________ und weiteren unbekannten Tätern, am 8. August
2022 in M.________(Ortschaft) (Kanton J.________), an der L.________ und anderswo, im Umfang
von CHF 40'000, durch folgendes Vorgehen:
Am 8. August 2022 rief eine unbekannt gebliebene, deutsch und polnisch sprechende Person (sog.
Keilerin) ab 13:26 Uhr wiederholt auf den im öffentlichen Telefonbuch unter der Nummer .________
verzeichneten Festnetzanschluss von N.________ an, wobei die insgesamt 62 Anrufe und Gespräche
zwischen wenigen Sekunden (Kontrollanrufe) und über 60 Minuten andauerten.
Zu Täuschungszwecken unterdrückte die Keilerin die eigene Rufnummer oder benutzte für ihre Anru-
fe jeweils gespoofte Nummern (sog. Call-ID-Spoofing) mit der deutschen Vorwahl (+49). Dies in der
Absicht einen möglichen Rückschluss auf ihre wahre Identität, eigentlichen Absichten sowie ihren
Aufenthaltsort zu erschweren, resp. zu verunmöglichen.
Dem Geschädigten gegenüber gab sich die Keilerin als Polizistin aus und forderte seine schnelle Un-
terstützung ein, um eine angebliche Diebesbande zu überführen, welche bereits im Besitz seiner
Bankkontoangaben war und um sein sich angeblich in Gefahr befindliches Vermögen in Sicherheit
bringen zu können. Die Keilerin forderte den Geschädigten dazu auf, unverzüglich zu seiner Bank zu
gehen, sein Geld abzuheben und anschliessend bei sich zuhause aufzubewahren. Weitere Anwei-

31
sungen würde er nach seiner Rückkehr von der Bank erhalten. Mittels der geschickten Gesprächs-
führung gelang es der Keilerin so, den Geschädigten von der Richtigkeit ihrer Angaben zu überzeu-
gen, so dass dieser sich am gleichen Nachmittag um ca. 14:00 Uhr mit dem Auto zur AA.________
(Bankfiliale) in M.________(Ortschaft) und anschliessend zur AA.________(Bankfiliale) in
AB.________ (Ortschaft) begab, um dort, im Irrtum über die Identität der Keilerin, deren wahre Ab-
sichten sowie fehlenden Rückzahlungswillen, die geforderten CHF 40'000 ab seinem Konto abzuhe-
ben. Während dessen Abwesenheit erfolgten zahlreiche unbeantwortete Anrufversuche seitens der
Keilerin auf den Festnetzanschluss des Geschädigten. Dieses Vorgehen der unbekannten Täterschaft
diente dazu, den Geschädigten weiter zu verängstigen, gezielt Druck auf diesen auszuüben und die
Dringlichkeit und Ernsthaftigkeit der vorgegebenen Angelegenheit zu betonen sowie diesen davon
abzuhalten, mit Dritten Kontakt aufzunehmen.
Da der Geschädigte dennoch mit seinen Töchtern Kontakt aufnahm und letztlich Verdacht schöpfte,
Opfer eines Betruges zu werden, meldete er sich bei der H.________, welche ihn fortan begleitete.
Zurück in der Wohnung meldete sich die Keilerin erneut und forderte den Geschädigten nach diversen
Kontrollfragen auf, das bezogene Bargeld nun in einen Plastiksack zu legen. In Absprache mit der Po-
lizei warf der Geschädigte den Sack mit dem vermeintlichen Bargeld (CHF 20'000) auf Anweisung der
Keilerin schliesslich um 17:55 Uhr von dessen Balkon vor den Eingang, wo dieses angeblich von der
durch die Polizei observierten Verbrecherbande abgeholt und anschliessend sichergestellt werden
sollte. In Tat und Wahrheit sollte das Bargeld durch den Beschuldigten und C.________, als mittäter-
schaftlich agierende Bandenmitglieder abgeholt werden.
Am 7. August 2022 war der Beschuldigte zusammen mit C.________, in Absprache mit einer nur un-
ter dem Namen «Y.________» bekannten Person von deren Wohnsitz in W.________(Ortschaft)
(Deutschland) nach Frankreich eingereist, wo sie an einem unbekannten Ort übernachtet hatten. Am
8. August 2022 um 10:05 Uhr passierten die beiden Beschuldigten mit dem ihnen von «Y.________»
zur Verfügung gestellten Fahrzeug T.________, .________, Kennzeichen .________, den Grenzü-
bergang in R.________(Ortschaft) über die AC.________ (Adresse), von wo sie kurze Zeit später an
einem nicht näher bekannten Ort in der Schweiz eine neue SIM-Karte auf den Namen von
C.________ kauften. Anschliessend fuhren sie gemäss der zuvor von «Y.________» erhaltenen An-
weisung nach AL.________ (Ortschaft), wo sie ab 12:45 Uhr für ca. 2 Stunden auf dem Parkplatz vor
der Sporthalle AD.________ auf weitere Informationen zum Abholort warteten. Der Beschuldigte
stand von nun an stets in intensivem telefonischen Kontakt mit einer letztlich unbekannt gebliebenen
weiblichen Person namens «X.________», welche ihm fortlaufend Informationen zum weiteren Tatab-
lauf und zum Abholort übermittelte. Zwischen 10:53 Uhr und 18:22 Uhr erfolgten via WhatsApp Call
17 Anrufe bzw. Anrufsversuche und weitere Kontaktaufnahmen zwischen der unbekannten Mittäterin
«X.________» und den sich jeweils gemeinsam im Auto befindlichen Beschuldigten A.________ und
C.________. Um 13:47 Uhr sendete «X.________» via WhatsApp die Adresse des Geschädigten
N.________ auf das vom Beschuldigten A.________ bediente Mobiltelefon, woraufhin dieser ihr in
Absprache mit C.________ um 13:55 Uhr ihre ungefähre Fahrtzeit zu der empfangenen Adresse aus
Google-Maps zurückmeldete. Die Kommunikation zwischen den Beschuldigten und «X.________» er-
folgte dabei über ihre deutsche Rufnummer .________, respektive .________.
In grundsätzlicher Kenntnis über die mit der Betrugstat einhergehenden Handlungen seiner Mittäter
und seiner eigenen Rolle als Abholer erreichte der Beschuldigte gemeinsam mit C.________ um ca.
18:30 Uhr das Domizil des Geschädigten an der L.________ in M.________(Ortschaft) (Kanton
J.________), wo sie ihr Fahrzeug parkten. A.________ stieg in der Folge in der Absicht aus dem Au-
to, um den zuvor vom Geschädigten aus dem Fenster geworfenen und vor dem Eingang liegenden
Plastiksack mit dem vermeintlichen Bargeld zu behändigen. Während dieser Zeit verblieb C.________
im Auto und stellte eine schnelle Wegfahrt nach der Übernahme des Bargeldes sicher. Als
A.________ den Plastiksack mit dem vermeintlichen Geld vom Boden aufhob und zum Auto zurück-
kehrte, wurden er sowie der im Auto wartende C.________ verhaftet.
Die zentrale Aufgabe des Beschuldigten bestand darin, nach erfolgter Kontaktaufnahme zwischen
den Keilern und dem Geschädigten sowie den von diesem getätigten Bargeldbezug, sich gemeinsam
mit seinem Mittäter C.________ zum Domizil des Geschädigten zu begeben und das bereitgelegte
Bargeld abzuholen und in Sicherheit zu bringen. Der Beschuldigte wusste über das Vorgehen und die
Handlungen seiner Mittäter zumindest in den Grundzügen Bescheid und nahm diese in Kauf. Insoweit
trug er diese mit und hat sich die Handlungen der unbekannt gebliebenen Mittäter entsprechend sel-
ber anzurechnen.

32
Aufgrund der gesamten Umstände war es dem Beschuldigten wie auch dessen Mittäter C.________
bewusst, dass auf den von ihnen in einem Plastiksack zu übernehmenden Bargeldbetrag weder ein
Rechtsanspruch noch ein Rückzahlungswille bestand. Dennoch nahm er den Plastiksack in der Ab-
sicht an sich, um damit zurück nach Frankreich oder Deutschland zu fahren und es dort mit den weite-
ren Mittätern aufzuteilen. Dem Geschädigten wäre bei einem Erfolg ein Schaden in der Höhe des von
ihm deponierten Geldbetrages entstanden, wobei der Beschuldigte und seine Mittäter sich im selben
Umfang einen Vermögensvorteil verschafft hätten, auf welchen sie keinen Anspruch gehabt hätten.
Deliktsbetrag:
CHF 40'000 (Versuch)
Mittäter:
C.________
9.2
Unbestrittener und bestrittener Sachverhalt
Unbestritten ist, dass die beiden Beschuldigten am 7. August 2022 gemeinsam mit
«Y.________» von W.________(Ortschaft) (D) nach Frankreich fuhren und dort in
einem Hotel übernachteten. Unbestritten ist weiter, dass die Beschuldigten am
8. August 2022 von Frankreich in die Schweiz fuhren, um etwas (wahlweise Paket
oder Geld) abzuholen, wobei sie mit einem T.________ (mit dem Kennzeichen
.________) um 10:05 Uhr die Grenze an der AC.________ (Adresse) in
R.________(Ortschaft) passierten. Weiter ist unbestritten, dass die Beschuldigten
eine auf den Beschuldigten 2 zugelassene SIM-Karte kauften und in der Folge
nach AL.________ (Ortschaft) fuhren, wo sie auf dem Parkplatz vor der Sporthalle
AD.________ auf weitere Anweisungen warteten. Dabei ist auch unbestritten, dass
der Beschuldigte 2 Fahrer des T.________ war und telefonische Kontakte über den
Beschuldigten 1 liefen. Schliesslich bestreiten die Beschuldigten nicht, in der Folge
die telefonische Anweisung erhalten zu haben, nach M.________(Ortschaft) zu
fahren, um dort ein Paket abzuholen. Dort wurden sie, nachdem der Beschuldigte 1
das Paket behändigt hatte und zum Auto zurückgekehrt war, von der H.________
angehalten und festgenommen.
Der Beschuldigte 1 bestreitet also nicht, am 8. August 2022 für einen Abholdienst
am Domizil von N.________ gewesen zu sein. Bestritten wird jedoch, wie viel er
über den Tathergang gewusst habe. Er macht geltend, er habe seinen finanziellen
Engpass überbrücken wollen und sei froh um einen Arbeitsauftrag (Abholung eines
Pakets) gewesen. Ihm sei nicht bewusst gewesen, dass er sich an einem Vermö-
gensdelikt beteilige. Sodann bestreitet der Beschuldigte 1, als Teil einer Gruppie-
rung agiert und namhafte Einkünfte erwirtschaftet zu haben sowie für die Aus-
führung weiterer Taten bereit gewesen zu sein.
Auch der Beschuldigte 2 bestreitet, Kenntnisse im Hinblick auf einen Betrug gehabt
zu haben. Er macht geltend, sich beim Beschuldigten 1 und «Y.________» erkun-
digt zu haben, ob die Sache illegal sei und diesen gesagt zu haben, dass er nicht
mitmachen werde, wenn etwas passieren könnte. Der Beschuldigte 2 gibt an, erst
im Zeitpunkt als der Zugriff durch die Polizei erfolgt sei, erkannt zu haben, dass er
in illegale Aktivitäten involviert sei. In diesem Zeitpunkt habe er allerdings nicht
mehr reagieren können.
9.3
Vorbringen der Parteien
9.3.1
Vorbringen der Verteidigung des Beschuldigten 1
Die Verteidigung des Beschuldigten 1 macht zusammengefasst geltend, die Aus-
sagen des Beschuldigten 1 bezüglich des Ereignisablaufes vom 8. August 2022

33
sowie seines Wissenstands über den Vorfall seien während den gesamten Einver-
nahmen differenziert sowie im Wesentlichen kohärent gewesen und daher als
glaubhaft zu beurteilen.
Die Vorinstanz argumentiere, der Beschuldigte 1 habe sich im August 2022 erneut
bereit erklärt, in die Schweiz zu fahren und ein Paket abzuholen. Dies habe er nach
seinen Erfahrungen vom 21. Juni 2022 und im Wissen darum, was dahinterstehe,
getan. Die Beteiligung des Beschuldigten 1 am Vorfall vom 21. Juni 2022 sei je-
doch nicht erstellt.
Die Vorinstanz habe beim Beschuldigten 2 sodann auf die Ersteinvernahme abge-
stellt, da es sich dabei um die tatnächste handeln würde und offensichtlich noch
ungefiltert gesprochen worden sei. Dem sei entgegenzuhalten, dass Ersteinver-
nahmen häufig durch Stress und Verwirrung geprägt seien. Da der Beschuldigte 2
unter Druck gestanden habe, sei es durchaus plausibel, dass er in den ersten Ein-
vernahmen davon gesprochen habe, dass sie Geld abholen gegangen seien, weil
er selbst nach der Festnahme erfahren habe, dass es um Geld gegangen sei. Er
habe dies nicht schon vorher gewusst. Es sei normal, dass Aussagen im Laufe ei-
nes Verfahrens angepasst und präzisiert würden, wenn der Befragte mehr Zeit ge-
habt habe, sich zu erinnern oder seine Worte besser zu wählen. Die Erstaussagen
des Beschuldigten 2 seien von der Vorinstanz stark übergewichtet worden. Mit Re-
plik vom 22. Oktober 2024 führte die Verteidigung ergänzend aus, der Beschuldigte
2 habe in den verschiedenen Einvernahmen seine Aussagen mehrfach geändert.
Der Grundsatz in dubio pro reo verlange, dass diese Unstimmigkeit zugunsten des
Beschuldigten 1 ausgelegt werden müsse. Es gebe keine objektiven Beweise, die
eine direkte Verwicklung des Beschuldigten 1 in die Betrugspläne belegen würden
(pag. 18 815 f.).
Die Vorinstanz sei sodann davon ausgegangen, dass der Beschuldigte 1 gewusst
habe, dass er sich als Geldabholer bei einem Vermögensdelikt beteiligen würde.
Dagegen sei einzuwenden, dass es zahlreiche mögliche Szenarien gebe, die nicht
illegal seien. Der Beschuldigte 1 habe seinen finanziellen Engpass überbrücken
wollen und sei froh gewesen, einen Arbeitsauftrag gehabt zu haben. Nur weil er
das Ganze nicht hinterfragt habe, könne ihm noch keine wissentliche Beteiligung
an einem Vermögensdelikt unterstellt werden. Es sei denn auch wahrscheinlicher,
dass sich der Beschuldigte 1 überhaupt nicht bewusst gewesen sei, dass er sich an
einem Vermögensdelikt beteiligte und er lediglich eine Dienstleistung habe erbrin-
gen wollen. Selbst wenn ihm der Auftrag ungewöhnlich vorgekommen wäre, seien
die Anzeichen auf eine illegale Handlung zu vage und unspezifisch gewesen. Es
wäre zu weit hergeholt, ihm Wissen und Wollen für ein Vermögensdelikt, gar Betei-
ligung an einem Betrug zu unterstellen, insbesondere da der Beschuldigte 1 nicht
einmal gewusst habe, was sich in dem Paket befunden habe.
Weiter sei zu berücksichtigen, dass die im Hintergrund agierende Täterschaft
(«Y.________» und «X.________») überhaupt kein Interesse daran gehabt habe,
dass ihre Abholer irgendwelche Kenntnis über den Tathergang hätten. Dies schüt-
ze die Organisation, da die unwissenden Abholer sie nicht verraten könnten. Die
Abholer würden sich auch unauffälliger verhalten, wenn sie sich keiner kriminellen
Handlung bewusst seien, was das Risiko senke, verdächtig zu wirken. Zudem sei

34
es auch einfacher, Abholer zu rekrutieren, wenn diese im Glauben gelassen wür-
den, dass sie eine harmlose Aufgabe übernehmen. Entgegen der Auffassung der
Vorinstanz sei zum Schluss zu kommen, dass unter Berücksichtigung des Grund-
satzes in dubio pro reo nicht erstellt sei, dass der Beschuldigte 1 Wissen und Wol-
len auf ein Vermögensdelikt gehabt habe (pag. 18 724 f.).
9.3.2
Vorbringen der Verteidigung des Beschuldigten 2
Die Verteidigung des Beschuldigten 2 führte aus, dass der Vorinstanz dahingehend
gefolgt werden könne (und müsse), dass dem Beschuldigten 2 aufgrund des Ab-
laufs im Zeitpunkt der Behändigung des Plastiksackes durch den Beschuldigten 1
klar gewesen sein musste, dass er in etwas Illegales involviert gewesen sei. Genau
in diesem Zeitpunkt sei aber sogleich der Zugriff der Polizei erfolgt.
Nicht gefolgt werden könne der Behauptung der Generalstaatsanwaltschaft, wo-
nach der Beschuldigte 2 dies mit Blick auf seine zahlreichen Vorstrafen bereits viel
früher hätte bemerken müssen. Er habe zwar mehrere Vorstrafen wegen Einbruch-
diebstahls, schweren Diebstahls und Hehlerei, aber keine in Zusammenhang mit
Betrug. Der Beschuldigte 2 habe sich sowohl beim Beschuldigten 1 als auch bei
«Y.________» erkundigt, ob die Sache illegal sei. Er habe diesen auch gesagt,
dass er nicht mitmachen werde, wenn etwas passieren könnte. Dementsprechend
sei sehr wohl – und entgegen den Ausführungen der Staatsanwaltschaft – nach-
vollziehbar, dass der eingeweihte Beschuldigte 1 ihm während der Fahrt nicht ge-
sagt habe, worum es effektiv gehe.
Die Aussagen des Beschuldigten 2 seien nachvollziehbar, konstant und glaubhaft
und würden vom Beschuldigten 1 bestätigt, welcher daraus keinen Vorteil ziehen
könne. Es sei deshalb auf diese Aussagen im Hinblick auf die Kenntnisse des Be-
schuldigten 2 abzustellen. Sodann sei in anderen Ländern und Kulturkreisen ohne
Weiteres nachvollziehbar und üblich, dass man für ein Paket oder Geld eine Fahrt
von 900 km auf sich nehme. Dies gelte erst recht, wenn es sich um einen Bekann-
ten handle, welcher um Hilfe bitte und erst noch eine finanzielle Entschädigung an-
biete.
Es sei deshalb davon auszugehen, dass der Beschuldigte 2, wie die Vorinstanz
richtig
festgehalten
habe,
bis
zur
Behändigung
des
Pakets
in
M.________(Ortschaft) nicht davon habe ausgehen müssen, in illegale Aktivitäten
involviert zu sein. Er sei als reines Werkzeug missbraucht worden und habe nicht
mit Vorsatz gehandelt. Entgegen der Vorinstanz führe dies zu einem Freispruch, da
der Beschuldigte 2 gar keine Möglichkeit mehr gehabt habe, auf diese Erkenntnis
zu reagieren, da genau in diesem Zeitpunkt der Zugriff durch die Polizei erfolgt sei
(pag. 18 710 f.). Mit Duplik vom 1. Oktober 2024 ergänzte die Verteidigung des Be-
schuldigten 2, für die Behauptung der Staatsanwaltschaft, wonach der Beschuldig-
te 2 bereits bei der Abfahrt in Deutschland gewusst haben soll, dass es um das
Abholen von durch Betrug erschlichenen Geldern gegangen sei, gebe es schlicht
keine Beweise. Dies gelte ebenfalls für die Behauptung, der Beschuldigte 2 habe
mit dem Beschuldigten 1 ein «gleichwertiges Team» gebildet.

35
9.3.3
Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft führt in ihrer Replik vom 16. August 2024 aus, der
Beschuldigte 2 habe anlässlich seiner ersten Einvernahme unbestrittenermassen
ausgesagt, dass sie (gemeint: der Beschuldigte 1 und «Y.________») ihm Geld für
seine Dienste bezahlen würden. Sie hätten gesagt, dass sie zur Grenze fahren und
dort Geld von ihren Verwandten abholen müssten. Der Beschuldigte 2 habe aus-
gesagt, noch nie zuvor in der Schweiz gewesen zu sein. Es falle zunächst auf,
dass der Beschuldigte 2 mehrmals betont habe, dass er vom Beschuldigten 1 und
«Y.________» gemeinsam und von beiden jeweils einzeln Antworten hinsichtlich
der bestehenden Reise in die Schweiz und zu deren Zweck erhalten habe. Ganz
offensichtlich habe er insbesondere mit dem Beschuldigten 1 gesprochen und die-
sem Fragen gestellt, welche dieser aufgrund seiner bereits im Juni getätigten Fahrt
nach AL.________ (Ortschaft) auch habe beantworten und den Beschuldigten 2
beruhigen können. Dem Beschuldigten 2 sei vom Beschuldigten 1 und
«Y.________» bestätigt worden, dass sie Geld in der Schweiz abholen sollten.
Entgegen dessen Aussagen habe der Beschuldigte 2 folglich allerspätestens bei
der Abfahrt gewusst, dass sie in der Schweiz Gelder abholen und über die Grenze
bringen sollten. Dass eine solche Fahrt aufgrund der zahlreichen eindeutigen Indi-
zien (nicht betriebssicheres Auto, Umwege über Frankreich, die sinnlose Fahrt
nach AL.________ (Ortschaft), die vielen Telefonate, der Kauf von SIM-Karten, der
dauernde Stress und das fehlende Geld etc.) in allen denkbaren Varianten schlicht
keinen legalen Hintergrund gehabt haben könne, sei im Urteil der Vorinstanz dar-
gelegt worden, worauf verwiesen werden könne. Wer all diese «Red Flags» miss-
achte, mache letztlich sehenden Auges an einer kriminellen Machenschaft mit. Der
Beschuldigte 2 habe in den folgenden Einvernahmen, wohl auf Anraten seines Ver-
teidigers, vermieden, von einer Geldabholung zu sprechen. Die Aussagen des Be-
schuldigten 1, dass der Beschuldigte 2 seine Erstaussage wohl unter Stress, be-
stehender Verwirrung und extremem Druck gemacht habe und es plausibel sei,
dass Aussagen im Laufe eines Verfahren noch angepasst und präzisiert würden,
würden keiner weiteren Stellungnahme bedürfen. Es sei gerichtsnotorisch bekannt,
dass genau das Gegenteil der Fall sei und dass die zeitnahen Aussagen regelmäs-
sig am nächsten an der Realität seien und spätere Aussagen vielmehr den Aussa-
gen des Mittäters, den Ermittlungsergebnissen oder zum eigenen Vorteil angepasst
worden seien.
Gerade der massiv und einschlägig wegen Vermögensdelikten vorbestrafte Be-
schuldigte 2 dürfte aufgrund seiner breiten Erfahrungen mit der Polizei und Straf-
verfolgungsbehörden anlässlich seiner Einvernahme nicht (mehr) gross nervös ge-
wesen sein, sondern vielmehr seine Aussagen im Anschluss an die Aussagen des
Beschuldigten 1 angepasst haben.
Der Beschuldigte 2 habe folglich u.a. auch vom Beschuldigten 1 gewusst, dass er
gemeinsam mit diesem das Geld in der Schweiz abholen und über die Grenze ins
Ausland bringen sollte. Er habe zweifellos aufgrund der Fahrt und den eigenen Ge-
sprächen mit «Y.________» aber auch mit dem Beschuldigten 1 und dessen mit-
gehörten Telefonaten mit «X.________» Bescheid gewusst, dass er sich an einer
illegalen Tätigkeit beteiligte, wofür die beiden nahezu 1'900 km bis in die Schweiz

36
und anschliessend wieder nach W.________(Ortschaft) (D) hätten zurücklegen sol-
len und dabei insbesondere auch die Rückreise aus dem abgeholten Geld hätten
finanzieren müssen.
Auch der Beschuldigte 2 habe in seiner Stellungnahme den Beschuldigten 1 als in
die Taten (u.a. aufgrund dessen Tat im Juni) bereits voreingeweiht erachtet. So be-
ziehe er sich denn auch explizit auf die Aussage, wonach der Beschuldigte 1 und
«Y.________» ihm gesagt hätten, dass es sich bei dem Fahrauftrag nicht um einen
Diebstahl handle, was es ja letztlich auch nicht gewesen sei (pag. 18 749 f.).
Die Behauptung des Beschuldigten 1, seinen Mittäter, den Beschuldigten 2, vor der
gemeinsamen Fahrt in die Schweiz kaum gekannt zu haben, sei aktenwidrig. Ins-
besondere aus den Aussagen des Beschuldigten 2 ergebe sich, dass die beiden
sich doch recht gut gekannt hätten. Es sei denn auch der Beschuldigte 1, welcher
seinen Freund oder zumindest guten Kollegen in der Person des Beschuldigten 2
betreffend die Fahrt in die Schweiz angesprochen und diesem dazu auch entspre-
chende Auskünfte erteilt habe. Der Beschuldigte 1 gebe zu, in sehr knappen finan-
ziellen Verhältnissen zu leben. Insofern seien die sich aus den Betrugstaten erge-
benden Anteile ohne Zweifel geeignet, zumindest einen (Gross-)Teil seiner Le-
bensunterhaltskosten zu decken. Die Tatsache, dass er mit dem am 21. Juni 2022
erbeuteten Geld in Deutschland posiert habe, zeige doch gerade augenscheinlich
auf, wie nah er den weiteren Hintermännern gestanden sei, diese ihm vertraut hät-
ten und ihn für weitere Taten und Erfolge mit im Boot hätten haben wollen. Den
Abholern werde von der Gruppierung im Hintergrund notorisch ein grosses Ver-
trauen entgegengebracht, würden diese doch den letzten entscheidenden Schritt
zum finanziellen Erfolg ausüben. Inwiefern der Beschuldigte 1 einen lediglich ge-
ringen Aufwand vollbracht haben wolle, sei aufgrund der in Anspruch genommenen
Zeit, der zurückgelegten Distanz sowie dem Kauf neuer SIM-Karten schlicht nicht
einsehbar und zeige eben doch die von ihm bestrittene, leichte Verfügbarkeit bei-
der Beschuldigter für kriminelle Machenschaften eindrücklich auf (pag. 18 751 f.).
Der Beschuldigte 2 sei unbestrittenermassen wiederholt, schwerwiegend und ein-
schlägig wegen Vermögensdelikten vorbestraft und zu jahrelangen Freiheitsstrafen
(welche offenbar nicht oder nur zu einem kleinen Teil) vollzogen worden seien,
verurteilt worden. Dass er bisher noch nie wegen Betruges verurteilt worden sei,
könne sicher nicht zu seinen Gunsten ausgelegt werden. Er sei entsprechend
durchaus erfahren zu spüren, wo sich etwas Illegales anbahnen werde. Es er-
scheine aktenmässig als erstellt, dass der Beschuldigte 2 offenbar nach wie vor
nicht abgeneigt, leicht überzeugbar und skrupellos genug sei, Gesetzeslinien mas-
siv für seinen eigenen finanziellen Vorteil zu überschreiten. Es könne keine Rede
davon sein, dass er lediglich als Werkzeug missbraucht worden sei, er habe viel-
mehr zumindest eventualvorsätzlich als Mittäter an der illegalen Tätigkeit in ent-
scheidender Weise mitgewirkt. Wie er dies an seiner ersten Einvernahme ausge-
sagt habe, habe er gewusst, dass er und der Beschuldigte 1 in der Schweiz Geld
abholen sollten. Der Beschuldigte 2 verzichte denn auch darauf, diese Aussage
kleinzureden, sondern erwähne sie erst gar nicht mehr. Entsprechend könne sicher
nicht von einem konstanten oder gar nachvollziehbaren und glaubhaften Aussage-
verhalten des Beschuldigten 2 gesprochen werden. Aufgrund der Mittellosigkeit sei

37
auch der Beschuldigte 2 – nebst einem daraus zu generierenden Einkommen – auf
die in der Schweiz abzuholenden Gelder für die Finanzierung ihrer Rückreise an-
gewiesen gewesen, da bis zur Abfahrt in Frankreich die entstandenen Kosten alle-
samt durch «Y.________» übernommen worden seien. Dass dabei der Beschuldig-
te 1 dem Beschuldigten 2 während der Fahrt nur Kommandos gegeben haben solle
und diesem keine entsprechende Erklärung geliefert habe, erscheine als offensicht-
lich unglaubwürdig. Es habe sich denn auch aus dessen persönlichen Auftreten an-
lässlich der vorinstanzlichen Verhandlung augenscheinlich ergeben, dass die bei-
den als gleichwertiges Team unterwegs gewesen seien.
Entgegen den Ausführungen des Beschuldigten 2 sei es auch in anderen Ländern
und Kulturkreisen absolut unüblich, für (illegale) Geldtransporte, welche an der
Grenze zudem einer Anmeldung bedürften, insgesamt rund 1'900 km (Hin- und
Rückfahrt) für – wie von ihm geltend gemacht – angeblich CHF 300.00 Entgelt auf
sich zu nehmen.
Die persönlichen Eindrücke anlässlich der Einvernahmen und der erstinstanzlichen
Hauptverhandlung hätten eindeutig ergeben, dass die beiden Beschuldigten letzt-
lich als gleichberechtigte Partner gehandelt hätten. Dabei habe der Beschuldigte 1
wie auch der Beschuldigte 2 aus seiner ersten Tat einen klaren Erfahrungsvorteil
gehabt. Die Aufgabenteilung bei der Tat vom 8. August 2022 sei aber letztlich bloss
taktischer Natur gewesen, da der Beschuldigte 1 der polnischen Sprache mächtig
sei. Der Tatbeitrag des Beschuldigten 2 sei jedoch letztlich als gross und mitent-
scheidend zu betrachten, so dass er nicht nur als Gehilfe angesehen werden kön-
ne. Es gebe schlicht keinen legalen Ansatz für ihr Handeln und dessen sei sich
auch der Beschuldigte 2 aufgrund seiner langen, kriminellen Erfahrung absolut si-
cher gewesen. Er habe sich in das Betrugssystem einbinden lassen und sei Teil
der kriminellen Machenschaft gewesen. Er habe in grundsätzlicher Kenntnis der mit
der Tat einhergehenden Handlungen und des Tatplanes sowie seiner eigenen Rol-
le als Abholer gehandelt. Besonders aufgrund seiner grossen kriminellen Erfahrung
und Flexibilität hätten sich die Erfolgschancen der Gruppe nochmals erheblich er-
höht. Entsprechend sei der Beschuldigte 2 als Mittäter am versuchten Betrug z.N.
von N.________ zu verurteilen (pag. 18 752 f.).
9.4
Beweismittel
Betreffend die objektiven und subjektiven Beweismittel kann vorab auf E. 8.3 hier-
vor verwiesen werden. Sodann sind zu dieser Anklageziffer insbesondere die Aus-
sagen des Geschädigten N.________ hervorzuheben. Die Vorinstanz hat diese
sorgfältig und detailliert zusammengefasst; hierauf kann verwiesen werden
(pag. 18 412, S. 22 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; siehe hierzu auch
E. 9.5.1 nachfolgend).
9.5
Würdigung durch die Kammer
9.5.1
Äusserer Ablauf der Ereignisse
Der äussere Ablauf der Ereignisse ist auch betreffend den Vorfall in
M.________(Ortschaft) unbestritten. Erstellt ist demnach, dass am 8. August 2022
um 10:05 Uhr ein Auto mit dem Kennzeichen .________ Uhr die Grenze an der
AC.________(Adresse) überquert hatte (vgl. Durchfahrtsbericht des Grenzwacht-

38
korps vom 9. August 2022 [pag. M-08 001 028]). Der PW fuhr um 18:00 Uhr vor der
Liegenschaft von N.________ vor, wobei eine männliche Person auf der Beifahrer-
seite ausstieg, sich auf den Vorplatz begab und den von N.________ zuvor hin-
ausgeworfenen, zugeschnürten Sack behändigte. Bevor der Abholer dem abfahr-
bereiten PW wieder zusteigen konnte, wurden er und der Lenker des PW festge-
nommen, wobei sie mittels rumänischer Identitätskarten als A.________ (Abholer)
und C.________ (Lenker) identifiziert werden konnten (vgl. zum Ganzen pag. S-08
001 003 ff.).
Die Umstände, die zu dieser Festnahme führten (und damit verbunden den Ablauf
der [versuchten] Tat z.N. von N.________) hat die Vorinstanz anhand der Telefon-
auswertungen (vgl. IRC-Rapporte vom 18. August 2022 [pag. S-08 001 055 ff.], der
Beobachtungen der Polizei (vgl. Rapport der H.________ vom 10. August 2022
[pag. S-08 001 003 ff.] und den Sammelbericht der H.________ vom 20. Septem-
ber 2022 [pag. S-08 001 015 ff.]) sowie der als stimmig und glaubhaft erachteten
Aussagen von N.________ (pag. S-05 003 001 ff. und pag. 18 270 ff.) wie folgt zu-
treffend zusammengefasst (pag. 18 443 f., S. 53 f. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung):
N.________ wurde am 08.08.2022 von einer unbekannten Frau, welche sich als Polizistin ausgab, te-
lefonisch kontaktiert. Diese erzählte ihm, dass eine Bande festgenommen worden sei, welche über
seine Kontonummer verfüge und dass diese Bande bereits rund CHF 10'000.00 von seinem Konto
habe beziehen können. Gemäss der Anruferin habe die Polizei das Geld aber gerade noch zurück auf
sein Konto bringen können. Weiter wurde ihm geraten, sein Geld bei der Bank abzuheben und dieses
bei sich zu Hause aufzubewahren. N.________ schenkte den Ausführungen der angeblichen Polizis-
tin Glauben und versuchte in der Folge, bei der AA.________ (Bankfiliale) in M.________(Ortschaft)
CHF 40'000.00 abzuheben, was jedoch nicht klappte. Während dem Warten hatte er Kontakt mit sei-
ner Tochter, welche ihn darauf aufmerksam machte, dass es sich um einen Betrug handelt.
N.________ begab sich im Anschluss trotzdem zur AA.________(Bankfiliale) in AO.________ (Orts-
chaft), wo er erneut versuchte, CHF 40'000.00 zu beziehen. Kurze Zeit später erschien seine Tochter,
welche ihn erneut darauf hinwies, dass es sich um einen Betrug handelt. Schliesslich wurde mit der
Bankangestellten vereinbart, dass kein Geldbezug stattfindet und dass die H.________ involviert wird.
N.________ kehrte ohne Bargeld nach Hause zurück. Dort klingelte unmittelbar nach seiner Rückkehr
erneut das Telefon. Die Anruferin kontrollierte sodann, ob es sich effektiv um das Geld handelte und
N.________ wurde aufgefordert, das Geld in einen Plastiksack einzupacken und die Tasche vom Bal-
kon zu werfen. In Absprache mit der Polizei warf N.________ schliesslich das vermeintliche Bargeld
von seinem Balkon vor den Hauseingang. Nachdem A.________ den Plastiksack behändigte und
zum Auto zurückkehrte, wurden er sowie der im Auto wartende C.________ von der H.________ an-
gehalten.
Wie bereits dargelegt, stellen die beiden Beschuldigten ihre Anwesenheit vor Ort –
nachdem sie dort festgenommen wurden, konsequenterweise – nicht in Abrede.
Vielmehr werden ihre Absichten und Kenntnisse betreffend die Beteiligung an ei-
nem Vermögensdelikt verneint. Im Folgenden wird daher insbesondere zu prüfen
sein, inwieweit Tatsachen dargetan sind, aus denen sich Rückschlüsse auf die sub-
jektive, innere Seite (m.a.W., das Wissen, Wollen, Inkaufnehmen) beider Beschul-
digter schliessen lassen.
9.5.2
Rolle sowie Wissen und Wollen des Beschuldigten 2
Die Beschuldigten machen geltend, die Vorinstanz habe in ihrer Beweiswürdigung
insbesondere den Erstaussagen des Beschuldigten 2 zu viel Gewicht beigemes-
sen. Folglich erscheint es angezeigt, zunächst die Aussagen des Beschuldigten 2

39
näher zu beleuchten. Die Vorinstanz hat die Erstaussagen des Beschuldigten 2
vom 9. August 2022 (pag. S-05 001 001 ff.) korrekt wie folgt zusammengefasst
(pag. 18 426 ff., S. 36 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
[…] Gefragt, welche Strecke sie mit dem Fahrzeug zurückgelegt hätten, antwortete er, sie seien von
Frankreich in die Schweiz eingereist. Sie seien in Frankreich in einem Hotel gewesen, dort hätten sie
geschlafen. "Ich sage hier die Wahrheit. Ich weiss nicht, was sie gemacht haben. Nur A.________ hat
mit der Frau gesprochen auf Polnisch. Ich habe nichts verstanden." Gefragt, über welches Zollamt sie
eingereist seien, antwortete C.________, sie seien nicht durch den Zoll gefahren. Er wisse nicht ge-
nau, wo sie in die Schweiz eingereist seien. Sie seien zuvor in Frankreich gewesen. "A.________ hat
keine SIM Karte bekommen. A.________ hat dann eine SIM-Karte genommen und angefangen, diese
Frau anzurufen. Diese Karte hat A.________ mit meinem Ausweis geholt, weil er keine SIM-Karte er-
halten hat." Sie seien ungefähr um 11:00 Uhr in die Schweiz eingereist. Er wisse nicht, wo das Hotel
in Frankreich sei, es heisse AE.________. Er verneinte, in der Schweiz irgendwo einen Halt gemacht
zu haben. Sie seien direkt von Frankreich zu dieser Adresse gefahren. Das Fahrzeug hätte er zurück-
gegeben, wenn sie zurückgewesen wären. Für die Benützung des Fahrzeugs hätten sie nichts bezah-
len müssen (pag. S-05 001 003 f.).
Gefragt, mit wem er gestern unterwegs gewesen sei, antwortete C.________: "Y.________ heisst er.
Ich kenne ihn nicht. Ich habe ihn zum ersten Mal gesehen." Gefragt, wer denn A.________ sei, ant-
wortete C.________, das sei der Mann, der mit ihm in Haft sei. Y.________ sei jemand anderes. Die-
ser sei mit A.________ zusammen gewesen, als sie das Fahrzeug gebracht hätten. Gestern sei er mit
A.________ AF.________ (anderslautender Vorname als A) unterwegs gewesen. Ihm sei er unter
AF.________ (anderslautender Vorname als A) und nicht A.________ bekannt. Er habe keine Bezie-
hung zu diesem, dieser wohne auch in W.________(Ortschaft), Deutschland. Er kenne ihn seit ein
paar Monaten. Er habe keine Mobiltelefonnummer von A.________, er habe mit ihm nur über Face-
book Kontakt gehabt. Die Adresse von A.________ kenne er nicht, er wohne dort schon ein paar Mo-
nate mit dessen Familie. Sie hätten kaum Kontakt. A.________ sei in W.________(Ortschaft) zu ihm
ins Auto gestiegen. Dieser habe das Auto mit seinem Kumpel gebracht. Er sei damals mit seiner Ehe-
frau und den Kindern unterwegs gewesen. Sie seien dann zuerst bei seinem Schwager und dann zu-
sammen im Park gewesen. Gefragt, weshalb er gestern in die Schweiz eingereist sei, antwortete
C.________: "Er hat mir [recte: mich] gefragt, ob ich mit ihm in die Schweiz kommen könne. Dafür
hätte ich Geld von ihm erhalten. Ich habe kein Geld." Er bekomme keine Sozialhilfe. Für die Wohnung
müsse er EUR 850.00 bezahlen. A.________ habe zu ihm gesagt, sie würden ihm Geld bezahlen,
wenn er den Fahrer machen würde. Sie hätten ihm aber nicht gesagt, was sie machen und wohin sie
fahren würden. Sie hätten einfach gesagt, dass sie bis zur Schweiz fahren würden. "Sie haben mir
gesagt, dass Sie Geld von ihren Verwandten abholen müssen. So wäre es gewesen. Wir sollten das
Geld abholen und zurück nach W.________(Ortschaft) fahren." Er habe auch gesagt, dass er nicht
bleiben könne, da er wieder zurück zu seinen Kindern müsse. Er sei noch nie hier gewesen, er sage
die Wahrheit. Seine Ehefrau habe auch nicht gewollt, dass er diese Fahrt mache. Er habe es ge-
macht, weil er kein Geld gehabt habe, um die Wohnung zu bezahlen. Sie seien vorgestern gegen
15:00 Uhr bis 16:00 Uhr in Frankreich Richtung Schweiz losgefahren. Sie seien direkt aus Frankreich
an diese Adresse gefahren. Auf Vorhalt, dass er gestern zusammen mit A.________ in
M.________(Ortschaft) festgenommen worden sei und Frage, ob er sich vorstellen könne, weshalb er
festgenommen worden sei, antwortete C.________, er wisse nicht, warum er festgenommen worden
sei. A.________ habe gesagt, dass er Geld abholen müsse von einer Frau, mit welcher er über
WhatsApp auf Polnisch geredet habe. Diese sei die ganze Zeit mit ihm auf WhatsApp gewesen. Diese
Frau habe A.________ eine Adresse auf WhatsApp übermittelt. Das Navigationsgerät sei das Mobil-
telefon von A.________ gewesen. Gefragt, was sie in M.________(Ortschaft) hätten machen sollen,
antwortete er, er habe ihm gesagt, dass er von dieser Frau Geld abholen müsse und anschliessend
wieder nach Hause fahren würde. Der Auftrag sei gewesen, dass A.________ das Geld abhole. Das
wäre es dann gewesen. Er hätte A.________ zurück nach W.________(Ortschaft) bringen müssen.
Er wisse nicht, was er für die Fahrt in die Schweiz erhalten hätte. Sie hätten ihm aber gesagt, dass sie
ihn bezahlen würden. Die Anweisung, nach M.________(Ortschaft) zu fahren, habe A.________ von
dieser Frau erhalten. Mit dieser habe er auch während der Fahrt telefoniert. Er kenne die Frau nicht
und er spreche auch kein Polnisch. A.________ habe die Frau verstanden, er wisse nicht wie, aber er
habe sie verstanden. Dieser sei während der Fahrt oft am Telefon gewesen mit dieser Frau. Er sei
dann wieder aus dem Auto ausgestiegen und habe mit der Frau gesprochen. Gefragt, worüber bei

40
diesen Telefonaten gesprochen worden sei, antwortete C.________, A.________ habe zu ihm ge-
sagt, dass er von dieser Frau, mit der er kommuniziert habe, Geld abholen müssen. Er habe nicht ge-
sagt, dass er dies stehlen müsse, oder dass dies etwas Böses sei. Es handle sich angeblich um eine
Verwandte von A.________. Wenn er das gewusst hätte, wäre er nicht gefahren. Gefragt, wohin das
Geld hätte gebracht werden sollen, antwortete C.________, das hätte er dann genommen und hätte
das wahrscheinlich zu Y.________ gebracht, das wisse er aber nicht genau. Er wisse nicht, ob
Y.________ Besitzer des Autos sei. Auf der Autobahn habe A.________ mehrfach gesagt, dass er
schneller fahren solle. Er habe dann auch gefragt, weshalb sie so in Eile seien. Dieser habe dann ge-
sagt, dass sie das Geld von dieser Frau holen müssten, da diese dann später weg sei. Sie wären
denselben Weg wieder zurück gefahren, um den anderen in Frankreich abzuholen. Er wisse nicht,
wieviel Geld sie in der Schweiz hätten abholen sollen. Es sei das erste Mal gewesen, dass er einen
solchen Transport gemacht habe und dass er mit A.________ gefahren sei. Er wisse aber nicht, ob
die anderen zwei schon öfters zusammen gewesen seien. Er sei noch nie in der Schweiz gewesen
(pag. S-05 001 004 ff.).
Auf Vorhalt, dass es am Vortag in M.________(Ortschaft) zu einem Betrugsversuch zum Nachteil von
N.________ gekommen sei und Frage, ob ihm der Name dieser Person etwas sage, antwortete
C.________, er kenne diese Person nicht. Auf Vorhalt, dass er unter falschem Vorwand aufgefordert
worden sei, Geld bei der Bank zu holen und dieses später eingepackt in einem Paket vor dem Haus
zu deponieren und Frage, was er dazu sagen könne, antwortete er, er wisse nichts darüber. Gefragt,
wer N.________ den Auftrag gegeben habe, Geld bei der Bank zu holen, antwortete C.________:
"Vermutlich diese Frau, welche über WhatsApp mit A.________ geredet hat. Ich weiss es aber nicht
sicher." Er könne nicht sagen, wieviel Geld N.________ bei der Bank hätte holen sollen. Er habe kei-
nen Kontakt zu dieser Frau gehabt, es sei alles über A.________ gelaufen. Dieser habe ihm gesagt,
dass er das Geld von dieser Frau abholen müsse. Er habe aber nicht gesagt, dass noch andere invol-
viert seien. Auf einmal sei die Polizei gekommen und sie seien festgenommen worden. Als die Polizei
gekommen sei, habe A.________ die Frau am Telefon gefragt, was sie getan habe. "Ich war verblüfft
und wusste nicht was genau passiert ist." Auf Vorhalt, dass die Polizei habe beobachten können, wie
er mit dem Fahrzeug auf der gegenüberliegenden Seite des Geschädigten angehalten sei und
A.________ habe aussteigen lassen und Frage, was dieser da habe machen wollen, antwortete er,
dieser habe gesagt, er müsse von dieser Frau das Geld abholen. Sein Auftrag sei es gewesen, im Au-
to zu warten. Es stimme, dass A.________ in der Folge die Liegenschaft des Geschädigten gesucht
habe und dort ein Paket behändigt habe und sogleich wieder bei ihm habe einsteigen wollen. Er wis-
se nicht, was in diesem Paket hätte sein sollen, er wisse nur, dass er von dieser Frau habe Geld ab-
holen sollen. Er habe noch nie solche Geldabholungen gemacht. Auf Vorhalt, dass im Fahrzeug eine
Parkquittung vom 08.08.2022 von der Sporthalle AD.________ habe gefunden werden können und
Frage, was er dazu sagen könne, antwortete er, die Quittungen seien aus Frankreich. AL.________
(Ortschaft) kenne er nicht. Sie seien einfach auf einem Parkplatz gewesen und A.________ habe
draussen telefoniert. Er verneinte weiter, einen Auftrag im Raum AL.________ (Ortschaft) gehabt zu
haben, um ein Paket mit Geld abzuholen (pag. S-05 001 007 f.).
In den Folgeeinvernahmen wurden diese ausführlichen Erstaussagen durch den
Beschuldigten 2 z.T. etwas relativiert. Einen Tag nach der Ersteinvernahme, im
Rahmen der Hafteinvernahme vom 10. August 2022 (pag. S-05 001 012 ff.),
bestätigte der Beschuldigte 2 zwar, von «denjenigen mit dem Auto» und dem Be-
schuldigten gefragt worden zu sein, ob er sie als Fahrer in die Schweiz begleiten
würde. Allerdings sprach er nicht mehr davon, dass ihm gesagt worden sei, man
wolle
Geld
in
der
Schweiz
abholen
und
dann
wieder
zurück
nach
W.________(Ortschaft) (D) fahren. Vielmehr erklärte er, nicht gewusst zu haben,
worum es gegangen sei und er sonst nicht mitgegangen wäre. Erst, als die Polizei
«dort» erschienen sei, habe er gehört, wie der Beschuldigte 1 «ihr» am Telefon ge-
sagt habe, was nun passiert sei (pag. S-05 001 014). Auf Frage, wie genau sein
Auftrag am 8. August 2022 gelautet habe, antwortete er, dass er mit dem Beschul-
digten 1 und mit «Y.________», welchen er nicht kenne, in Kontakt gestanden sei.
Sie hätten ihm gesagt, sie würden ihm Geld für die Bezahlung der Miete geben,

41
«wenn er ein Paket aufhebe» (pag. S-05 001 015 F. 10). Auf Ergänzungsfrage sei-
ner damaligen Verteidigerin, wonach er mit dem Beschuldigten 1 besprochen habe,
dass sie Geld abholen würden und was der Beschuldigte 1 ihm diesbezüglich ge-
nau gesagt habe, erklärte der Beschuldigte 2, er habe ihm gesagt, er müsse ein
Paket von dieser Frau abholen, mit welcher er telefoniert habe. Er habe ihm nichts
über Geld gesagt oder «über Unfall oder ähnliches» (pag. S-05 001 018 F. 33).
Anlässlich der Einvernahme vom 15. September 2022 (pag. S-05 001 020 ff.)
sprach der Beschuldigte 2 nicht von «Y.________», sondern «AG.________»
(Anm.: Gemäss dem Beschuldigten 1 ein- und dieselbe Person [pag. 05 001 024
F. 13, ferner pag. 05 001 102 Z. 169]), und erklärte, diesen und den Beschuldigten
1 gefragt zu haben, ob es etwas mit Diebstahl oder etwas anderes sei. Sie hätten
ihm gesagt, es sei nichts mit Diebstahl. Er habe dann gesagt, wenn es so etwas
sei, mache er nicht mit, worauf ihm der Beschuldigte 1 und «AG.________» versi-
chert hätten, es passiere nichts (pag. S-05 001 022 F. 15). Weiter erklärte der Be-
schuldigte 2, den Beschuldigten 1 gefragt zu haben, was im Paket sei – nachdem
der Beschuldigte 1 auf dem Parkplatz einen Anruf von einer Frau bekommen habe
und ihm gesagt worden sei, er müsse dieses holen –, woraufhin der Beschuldigte 1
gesagt habe, es selbst nicht zu wissen (pag. 05 001 023 F. 23). Er selbst habe
nicht gewusst, um was es bei diesem Paket gehe (pag. S-05 001 025 F. 54 f.). An-
lässlich seiner Einvernahme bei der Kantonspolizei Bern vom 10. Oktober 2022
(pag. S-05 001 028 ff.) verneinte der Beschuldigte 2 die Frage, ob er die Betrugs-
masche «falscher Polizist» kenne (pag. S-05 001 030 Z. 44 f.). Er bestritt sinn-
gemäss, eine Rolle in einer solchen Betrugsmasche eingenommen zu haben; er
habe mit niemandem telefoniert oder gesprochen. Es sei ihm gesagt worden, er
solle einen Tag als Chauffeur arbeiten, aber man habe ihm nicht gesagt, dass er
ein Paket abholen solle. Der Beschuldigte 1 habe ein Paket abholen müssen
(pag. 05 001 030 Z. 48 ff.).
Auch bei der Staatsanwaltschaft erklärte der Beschuldigte 2 am 26. Oktober 2022
auf Frage, mit welchem Ziel sie in W.________(Ortschaft) (D) losgefahren seien,
es sei ihm gesagt worden, er müsse ein Paket abholen. Er sei als Chauffeur einen
Tag hier gewesen und sie hätten das Paket zu «Y.________» bringen müssen
(pag. S-05 001 054 Z. 132 ff., pag. 05 001 055 Z. 174 und pag. 05 001 061 Z. 399
f.). Auf Vorhalt seiner Aussage vom 9. August 2022, wonach sie (gemeint: der Be-
schuldigte 1 und «Y.________») ihm gesagt hätten, dass sie Geld von ihren Ver-
wandten abholen müssten, erklärte der Beschuldigte 2, nicht zu wissen, ob er das
so ausgesagt habe (pag. S-05 001 056 Z. 211 ff.). Dass Geld ein Thema war, habe
er erst bemerkt, nachdem er festgenommen worden sei (pag. S-05 001 056
Z. 218). Dies bestätigte der Beschuldigte 2 sodann auch anlässlich seiner Einver-
nahme vor der Vorinstanz (pag. 18 292 Z. 130 ff.). Auf Vorhalt, dass er von jeman-
dem, den er angeblich nicht gut kenne von Mitteldeutschland via Frankreich und
dann quer durch die Schweiz geschickt werde, um an einem nicht weiter definierten
Ort ein Paket abzuholen und dieses nach Frankreich zu bringen und dass an der
Adresse der Beschuldigte 1 aussteige und einen Plastiksack aufhebe, der vor ei-
nem Mehrfamilienhaus liege, und Frage, was das für einen legalen Hintergrund ge-
habt haben könne, antwortete der Beschuldigte 2: «Ich bin hier in die Schweiz ge-
kommen, weil ich A.________ kenne. Mir wurde gesagt, es würde nichts passieren,

42
deshalb kam ich. Ich habe den anderen nicht gekannt» (pag. S-05 001 058 f.). Der
Beschuldigte 2 erklärte, dass er nicht in die Schweiz gekommen wäre, wenn er
vorher gewusst hätte, was sie machen würden. Er selbst habe vorher nie sowas
gemacht (pag. 05 001 062 Z. 422 f.). Vor der Vorinstanz wurde der Beschuldigte 2
zu seinen Vorstrafen befragt, wobei er auf Vorhalt des Auszugs aus der Europol In-
formation Exchange bestätigte, fünf Vorstrafen zu haben (pag. 18 291 Z. 98 ff.). Im
Weiteren blieb er bei seiner bisherigen Darstellung, wonach er informiert worden
sei, dass es um die Abholung eines Pakets gehe und ihm bestätigt worden sei,
dass es nicht um einen Diebstahl oder etwas Illegales gehe (pag. 18 292 Z. 113
ff.). Auf Frage, worüber er während der Fahrt nach M.________(Ortschaft) mit dem
Beschuldigten 1 gesprochen habe, erklärte der Beschuldigte 2, es sei Musik gelau-
fen und sie hätten über die Familie gesprochen (pag. 18 292 Z. 138). Er sei unge-
wollt in diese Situation gekommen (pag. 18 293 Z. 161).
Die Aussagen des Beschuldigten 2 erweisen sich über sämtliche Einvernahmen
hinweg insoweit als konstant, als er seine Rekrutierung, die Fahrtroute und das
Verhalten des Beschuldigten 1 in den wesentlichen Zügen gleichbleibend schilder-
te. Hingegen fällt auf, dass der Beschuldigte 2 in den Folgeeinvernahmen insbe-
sondere betreffend den eigenen Kenntnisstand vom ursprünglich Gesagten abwich.
Während er im Rahmen seiner Erstaussagen noch wiederholt zu Protokoll gab,
man habe ihm gesagt, es müsse Geld bei den Verwandten abgeholt werden, stellte
er sich in der Folge auf den Standpunkt, nur von der Abholung eines Pakets ge-
wusst zu haben. Nach Auffassung der Kammer ist in Übereinstimmung mit der Vor-
instanz und der Generalstaatsanwaltschaft auf die tatnächsten Aussagen abzustel-
len, welche punkto Erinnerungen an das Geschehen regelmässig am Frischesten
sind. Dies gilt auch für den vorliegenden Fall, in welchem die Erstaussagen des
Beschuldigten 2, wie die Vorinstanz zutreffend erwog, relativ «ungefiltert» und au-
thentisch anmuten. Mit der Generalstaatsanwaltschaft ist festzuhalten, dass bei
Änderungen im Aussageverhalten mit Blick auf die Verschaffung von Vorteilen und
der eigenen Entlastung die Gefahr von konstruierten, nachgeschobenen und rein
taktisch motivierten Aussagen besteht. Vorliegend hat der Beschuldigte 2 offen-
kundig denn auch seine Aussagen dem Ermittlungsstand angepasst, zumal er sich
die Version des Beschuldigten 1, wonach man ein Paket habe abholen wollen, an-
eignete. Entgegen den späteren Beteuerungen des Beschuldigten 2 kann nach
Auffassung der Kammer nicht in Zweifel gezogen werden, dass diesem durchaus
bewusst war, dass es um die Abholung von Geld ging.
Die Kammer kann sich der Vorinstanz sodann anschliessen, wenn diese erwägt, im
Vergleich zum Beschuldigen 1 habe der Beschuldigte 2 zumindest deutlich weniger
von den Geschehnissen gewusst. Dass die im Hintergrund agierende Täterschaft,
«Y.________» und «X.________», gerade den Beschuldigten 2 nicht über den ge-
nauen Tatplan eingeweiht haben will, erscheint durchaus plausibel. Hieraus kann
entgegen der Verteidigung jedoch nicht der Schluss gezogen werden, der Beschul-
digte 2 habe keinerlei Kenntnis eines illegalen Plans gehabt. So sprechen die ge-
samten Umstände rund um die Rekrutierung des Beschuldigten 2 als Fahrer sowie
der Fahrt (ca. 1'900 km mit Umweg über Frankreich und AL.________ (Ortschaft))
gegen diese Annahme. Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, wäre ein legaler Geld-
transfer auch ohne diesen Aufwand problemlos möglich gewesen. Dass für die

43
vermeintlich legale Geldabholung eine derart lange Strecke mit einem Auto zurück-
gelegt werden musste, muss dem Beschuldigten 2 folglich bereits suspekt erschie-
nen sein. Der Beschuldigte 2 wurde für diesen Fahrdienst sodann kurzfristig rekru-
tiert und lenkte dabei ein Auto, dessen Eigentümer er vorher offensichtlich gar nicht
kannte und bei dem ihm aufgefallen war, dass die Bremsen nicht richtig funktionier-
ten. Sodann wurde sein Beifahrer wiederholt von einer Frau, mit welcher er auf
Polnisch sprach, angerufen und mit weiteren Informationen versorgt. Hierfür wurde
mit dem Ausweis des Beschuldigten 2 nach dem Grenzübergang sogar noch eine
SIM-Karte gekauft. Erwiesenermassen wurde in der Folge auf einem Parkplatz in
AL.________ (Ortschaft) noch ein Zwischenhalt eingelegt, da weitere Anweisungen
abgewartet werden mussten. Nicht zuletzt hat die Vorinstanz zu Recht auch auf die
zahlreichen Vorstrafen des Beschuldigten 2 im Bereich der Vermögensdelikte hin-
gewiesen. In Anbetracht all dieser Faktoren kann der Beschuldigte 2 schlicht nicht
mehr davon ausgegangen sein, dass es sich um einen harmlosen und legalen Ku-
rierdienst handelte, sondern muss sich viel mehr darüber im Klaren gewesen sein,
dass die Fahrt kriminellen Zwecken diente.
Auch wenn der Beschuldigte 2 nicht über sämtliche Details in Kenntnis gewesen
sein dürfte, wusste er zumindest in den Grundzügen, dass er sich auf etwas Krimi-
nelles einliess. Wie die Vorinstanz zutreffend festhielt, erscheint sodann gerade vor
dem Hintergrund, dass der Beschuldigte 2 aufgrund fehlender Sprachkenntnis-
se die vom Beschuldigten 1 geführten Telefonate nicht verstehen konnte (Anm. der
Kammer: Gemäss Aussage des Beschuldigten 2 hätten sie Polnisch bzw. eine Art
«polnisches Zigeunerisch» gesprochen, was er nicht verstehe [pag. S-05 001 003
F. 24, pag. S-05 001 033 Z. 199 f. und 213 f.]), absolut unglaubhaft und realitäts-
fern, dass er sich mit dem Beschuldigten 1 nicht über deren Inhalt unterhalten ha-
ben will. Auch wenn dem Beschuldigten 2 tatsächlich zugutegehalten werden soll-
te, von der eigentlichen Betrugsmasche «falscher Polizist» noch nie etwas gehört
zu haben, kann nach den obigen Ausführungen nicht die Rede davon sein, dass er
sich der Beteiligung an einer Straftat nicht bewusst war. Vielmehr wusste der Be-
schuldigte 2 um seine Involvierung in eine illegale Geldabholung, scheint aber ge-
stützt auf die Versicherungen des Beschuldigten 1 und «Y.________» darauf ge-
hofft zu haben, dass alles ohne Zwischenfälle vonstattengehen und er hierfür die in
Aussicht gestellte Bezahlung erhalten würde.
Zusammengefasst gelangte die Vorinstanz zu folgendem Schluss, welchem sich
die Kammer ohne Weiteres anschliessen kann (pag. 18 446, S. 56 der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung):
In Würdigung dieser Umstände kommt das Gericht daher zum Ergebnis, dass C.________ zwar nicht
sämtliche Details des Tatgeschehens kannte, er jedoch dennoch Kenntnis von einer Vielzahl an Indi-
zien hatte, aufgrund welcher er erkennen musste, dass er sich an etwas Illegalem beteiligte. Dass er
keine Hauptrolle innehatte, ergibt sich daraus, dass er nie im Kontakt mit den Hintermännern stand.
Es wird in der rechtlichen Würdigung darauf einzugehen sein, ob seine Handlungen als Mittäterschaft
oder Gehilfenschaft zu würdigen sind. Es kann jedoch bereits auf der Beweisebene darauf hingewie-
sen werden, dass er lediglich als Chauffeur agierte.
9.5.3
Rolle sowie Wissen und Wollen des Beschuldigten 1
Der Beschuldigte 1 bestreitet ebenfalls die subjektive Seite des Tatvorwurfs und
macht geltend, nicht erkannt zu haben, an einer illegalen Aktivität beteiligt zu sein.

44
Die Vorinstanz hat die subjektive Seite des Beschuldigten 1 mit Blick auf die Er-
kenntnisse aus den weiteren Beweismitteln geprüft; sie erwog was folgt (pag. 18
444 f., S. 54 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Als A.________ sich im August 2022 erneut bereit erklärte, in die Schweiz zu fahren um ein Paket
abzuholen, tat er dies nach seinen Erfahrungen vom 21.06.2022 von Anfang an im Wissen darum,
was dahintersteht. Doch auch isoliert betrachtet lagen bezüglich des Vorfalles vom 08.08.2022 genü-
gend Anhaltspunkte vor, um zu erkennen, dass es nicht mit rechten Dingen zuging: Zum einen sprach
insbesondere C.________ bei seinen ersten Einvernahmen davon, dass sie Geld hätten abholen sol-
len. Da es sich bei den ersten Einvernahmen um die tatnächsten handelt und er dort offensichtlich
noch ungefiltert sprach, ist darauf abzustellen. Erst im Laufe des Verfahrens bemerkte C.________,
dass die Aussage, dass es um Geld ging, wohl nicht besonders gut ankommt, zumal er dann auch
Kenntnis von den Aussagen von A.________ erhielt, welcher nie sagte, was sich nach seiner Vorstel-
lung in der Tasche hätte befinden sollen. Der Verteidigung von C.________ ist diesbezüglich klar zu
widersprechen, wenn diese geltend macht, dass keine Kollusionsmöglichkeit bestand. Zum einen war
zum Zeitpunkt, als die Aussagen angepasst wurden, die erste Einvernahme vorbei, so dass
grundsätzlich das Akteneinsichtsrecht bestand. Zum anderen konnten die beiden Beschuldigten nach
der Hafteröffnungseinvernahme jeweils bei den Einvernahmen des anderen teilnehmen und so ihre
Aussagen aufeinander abstimmen. So sprach auch C.________ ab der dritten Einvernahme stets nur
noch von einem Paket.
Für das Gericht gibt es weiter keine vernünftige Erklärung dafür, warum Geld nicht direkt von der
Schweiz nach Deutschland hätte überwiesen werden können, wenn es sich um legales Geld gehan-
delt hätte. Sollte ein Geldtransfer aus irgendwelchen banktechnischen Gründen nicht möglich gewe-
sen sein, so gäbe es weiter keine Erklärung dafür, weshalb Y.________ das Geld bzw. das Paket
nicht selbst in der Schweiz abholte oder den Transport nicht durch die Post verrichten liess. Sodann
ist auch nicht ersichtlich, weshalb die Abholung an einen bestimmten Termin gebunden sein sollte.
Wenn es sich um einen legalen Kurierdienst gehandelt hätte, hätten die Beschuldigten auch von An-
fang an gewusst, wo das Geld bzw. das Paket hätte in Empfang genommen werden sollen. So macht
es keinen Sinn, dass sie zunächst nach AL.________ (Ortschaft) fuhren, dort zwei Stunden auf weite-
re Anweisungen warteten, um dann schliesslich das Paket in M.________(Ortschaft) abzuholen.
Das Gericht kommt daher zum Ergebnis, dass A.________ wusste, dass er sich als Geldabholer bei
einem Vermögensdelikt beteiligen würde.
Die Kammer kann sich diesen Ausführungen anschliessen. Den Argumenten der
Verteidigung, wonach der Beschuldigte 1 einfach froh um einen Arbeitsauftrag ge-
wesen sei und nicht gewusst habe, dass er sich damit an einem Vermögensdelikt
beteilige, kann nicht gefolgt werden. Insbesondere ist dies auch nicht aus den Aus-
sagen des Beschuldigten 1 zu schliessen. Wie bereits dargelegt, zeigte sich der
Beschuldigte 1 zu Beginn der Strafuntersuchung im Rahmen seiner Ersteinver-
nahme (pag. M-05 001 001 ff.) sowie der Hafteinvernahme (pag. M-05 001 014 ff.)
äusserst wortkarg und begann erst gestützt auf die durch die Aussagen des Be-
schuldigten 2 gewonnenen Ermittlungserkenntnisse detailliertere Ausführungen zu
machen. Der Beschuldigte 1 vermochte jedoch zu keinem Zeitpunkt einleuchtend
darzulegen, weshalb diese vermeintlich legale Fahrt erforderlich gewesen sei.
Betreffend die Frage, was der Beschuldigte 1 nun tatsächlich wusste (und was
nicht), erscheinen auch seine Aussagen zu den beiden (unbekannt gebliebenen)
Mittätern «Y.________» und «X.________» aufschlussreich:
Der Beschuldigte 1 wurde während des Strafverfahrens wiederholt zu
«Y.________» und «X.________» befragt. Anlässlich seiner Erstbefragung erklärte
er, den Namen des sehr guten Freundes, welchem das Auto gehört habe, nicht zu
kennen (pag. M-05 001 006 F. 72 und pag. M-05 001 007 F. 76 f.). Im Rahmen der
Hafteinvernahme beteuerte er, nun die Wahrheit sagen zu wollen (pag. M-05 001

45
017 F. 13), wobei er erklärte, den Namen der Frau, welche ihm per WhatsApp die
Adresse geschickt habe, wo die Tasche zu holen sei, nicht zu kennen (pag. M-05
001 017 F. 13 f.). Auf Frage, wie er denn überhaupt zu deren Nummer gekommen
sei, erklärte der Beschuldigte 1, er habe mehrere Male mit einem Freund, der mit
ihm arbeite, telefoniert. Dieser habe ihm gesagt, er wolle ihm helfen. Er selbst habe
ihn gefragt, warum die Frau seine Telefonnummer wolle, woraufhin der Freund ge-
sagt habe, das werde er schon sehen. Daraufhin habe sie ihm telefoniert und ihm
gesagt, dass sie ihm eine Adresse schicke, er dorthin gehen und eine Tasche ho-
len solle (pag. 05 001 017 F. 16). Er erklärte, es sei der erste Auftrag, den er für die
Frau erledigt habe (pag. 05 001 017 F. 18). Sie habe ihm gesagt, sobald er die Ta-
sche habe, werde ihm die Adresse geschickt, wohin er sie bringen müsse (pag. M-
05 001 017 F. 19). Er erklärte, es habe niemand eine Rolle gehabt und niemand sei
der Chef gewesen (pag. M-05 001 018 F. 27 f.). Anlässlich der nächsten Einver-
nahme vom 15. September 2022 sprach der Beschuldigte sodann von
«Y.________» und bestätigte, dass es sich dabei um jene Person handle, von wel-
cher der Beschuldigte 2 gesprochen habe (pag. 05 001 024 F. 13). Er habe diesen
einen Tag zuvor kennengelernt, nachdem er seine eigene Nummer auf Facebook
gepostet habe, weil er auf Jobsuche gewesen sei. «Y.________» habe ihn dann
angerufen und gesagt, er habe einen Job für ihn. Gefragt nach dem Job, habe ihm
«Y.________» gesagt, er solle kommen und er werde ihm alles zeigen.
«Y.________» habe ihm und C.________ gesagt, es dauere nur einen Tag
(pag. M-05 001 024 F. 14). Auf Frage, wie die Frau ihn dann kontaktiert habe, er-
klärte der Beschuldigte 1, sie hätten in der Schweiz eine neue SIM-Karte gekauft
(bzw. der Beschuldigte 2, da er selbst die ID vergessen habe), woraufhin er diese
in sein Mobiltelefon getan und mit «Y.________» per WhatsApp telefoniert habe.
Daraufhin habe ihn die Frau auf dieser neuen SIM-Karte bzw. per WhatsApp kon-
taktiert (pag. 05 001 025 F. 22). Auf Frage, wie der Name der Frau war, beteuerte
der Beschuldigte 1, dies nicht zu wissen (pag. M-05 001 025 F. 23). Nur zwei Fra-
gen später, auf Hinweis, wonach der Beschuldigte 2 von «X.________» gespro-
chen habe, erklärte der Beschuldigte 1, dass «Y.________» ihm gesagt habe, die
Frau heisse «X.________» (pag. M-05 001 025 F. 25). Am Anfang sei es
«Y.________» gewesen, der ihm gesagt habe, er solle ein Paket abholen, dann
habe er mit «X.________» telefoniert (pag. 05 001 025 F. 27). Auf Vorhalt der
Chat-Verläufe erklärte der Beschuldigte 1, an diesem Tag zum ersten Mal mit
«X.________» geschrieben zu haben (M-05 001 026 F. 32). Er bestätigte, dass
diese ihm die Adresse von N.________ geschickt habe (pag. M-05 001 026 F. 37).
Diese Abläufe bestätigte der Beschuldigte im Wesentlichen auch anlässlich der
Einvernahme vom 10. Oktober 2022 (vgl. pag. M-05 001 075 Z. 176 ff.).
Anlässlich der Schlusseinvernahme vom 24. Oktober 2022 bestätigte der Beschul-
digte 1, «Y.________» in W.________(Ortschaft) (D) kennengelernt zu haben, wo-
bei er selbst mit seiner Familie auf dem Spielplatz gewesen sei und «Y.________»
auf ihn zugekommen sei und ihm Arbeit angeboten habe (pag. M-05 001 100 Z. 84
ff.). Er habe gesagt, wenn wir nach Arbeit suchen würden, könne es sein, dass es
in der Schweiz welche gebe (pag. M-05 001 100 Z. 90 ff.). Er selbst habe den Be-
schuldigten 2 auf dem Spielplatz getroffen, wobei «Y.________» gesagt habe, die-

46
ser könne auch mitkommen, wenn er an dieser Arbeit interessiert sei (pag. M-05
001 101 Z. 130 f.).
In Anbetracht dieser Aussagen sowie unter Berücksichtigung der Gesamtumstände
(Rekrutierung durch «Y.________» für einen nicht näher spezifizierten Abholdienst,
Umstände der Fahrt [rund 1'900 km inkl. Umwege über Frankreich und
AL.________ (Ortschaft)], Beschaffung einer SIM-Karte in der Schweiz, ständiger
Kontakt mit einer polnisch sprechenden Frau, Abwarten von Anweisungen, Mög-
lichkeit von legalem Geldtransfer) muss dem Beschuldigten 1 bewusst gewesen
sein, dass es sich nicht einfach um einen legalen Kurierdienst handeln konnte.
Auch in diesem Anklagepunkt kann der Beschuldigte 1 die Belastungen aus den
weiteren Beweismitteln folglich nicht entkräften. Aus den Erstaussagen des Be-
schuldigten 2 ist vielmehr zu schliessen, dass der Beschuldigte 1 einen deutlich
engeren Kontakt zu «Y.________» hatte, als der Beschuldigte 1 selbst zu Protokoll
gab. Dass der Beschuldigte 1 grundsätzlich darauf bedacht war, jeweils nur so viel
einzugestehen, wie aus dem aktuellen Ermittlungsstand hervorging, zeigt sich in al-
ler Deutlichkeit bei seinen Beteuerungen, wonach er den Namen der Frau nicht
kenne, nur um kurze Zeit später (auf entsprechenden Vorhalt) zu bestätigen, es sei
«X.________». Auch seine Aussagen, wonach er «Y.________» vorher nicht ge-
kannt habe und von diesem auf dem Spielplatz angesprochen worden sei, erschei-
nen eher realitätsfern, zumal auch in Anbetracht seines finanziellen Engpasses
mehr als suspekt anmutet, dass der Beschuldigte 1 diesfalls quasi einem Fremden
einfach eine Zusage für einen nicht näher spezifizierten Abholdienst erteilt hätte.
Vielmehr ist davon auszugehen, dass «Y.________» diese Aufgabe (Abholung und
Transport eines grösseren Bargeldbetrags) eben gerade nicht einer unbekannten
Person übertrug, sondern jemandem, dem er vertraute. Wie unter E. 8 hiervor dar-
gelegt, erachtet die Kammer im Einklang mit der Vorinstanz sodann als erstellt,
dass der Beschuldigte 1 bereits anlässlich der Tat vom 21. Juni 2022 in der
Schweiz an einer Betrugsmasche «falscher Polizist» mitwirkte und als Geldabholer
fungierte. Die Kammer hat insgesamt keine Zweifel, dass der Beschuldigte 1
durchaus darüber im Bilde war, welche Art «Arbeit» ihm vermittelt wurde und wel-
chen Zweck die Fahrt in die Schweiz hatte.
Wenngleich nach Auffassung der Kammer anzunehmen ist, dass sich der Beschul-
digte 1 und «Y.________» durchaus besser kannten, als es der Beschuldigte 1 zu
Protokoll gab, sind den Akten keine Hinweise zu entnehmen, dass «Y.________»
ebenfalls der Vermittler des Auftrags vom 21. Juni 2022 in AL.________ (Ortschaft)
war (hierauf wird bei der Prüfung des Vorwurfs der Geldwäscherei [E. 10 hiernach]
noch zurückzukommen sein). Aufgrund der Anwendung der gleichen Betrugsma-
sche und dem damals kurzen Landesaufenthalt des Beschuldigten 1 scheint zwar
durchaus möglich, dass «Y.________» auch in diesem Fall als Drahtzieher agierte,
es kann jedoch auch eine andere Person gewesen sein. Folglich kann zumindest
beweismässig nicht erstellt werden, dass der Beschuldigte 1 und «Y.________»
sich bereits vom Vorfall vom 21. Juni 2022 kannten. Dass indes zwischen den bei-
den vor dem Vorfall vom 8. August 2022 bereits ein Kontakt bestand, erscheint na-
heliegend. Auch betreffend die Rolle von «X.________» kann die Kammer zwar
nicht ohne Weiteres auf die Aussagen des Beschuldigten 1 abstellen, da in diesen
bereits mehrere Lügen und Lügensignale auszumachen waren; es fehlen jedoch

47
stichhaltige Hinweise in den Akten, wonach sie bereits in die Tat vom 21. Juni 2022
involviert war. Der blosse Umstand, dass in beiden Fällen eine polnisch sprechen-
de Frau die Opfer kontaktierte, lässt ihre Beteiligung an der Tat vom 21. Juni 2022
noch nicht erstellen. Folglich fehlt auch ein klarer Beweis, dass der Beschuldigte 1
und «X.________» bereits bei der Tat vom 21. Juni 2022 zusammenwirkten.
Zusammenfassend gelangt die Kammer zur Schlussfolgerung, dass der Beschul-
digte 1 durchaus bereits engeren Kontakt zu «Y.________» hatte und ihm auch
bewusst war, dass «Y.________» ihn als Geldabholer für einen Betrugsfall rekru-
tierte.
9.5.4
Finanzielle Verhältnisse des Beschuldigten 1
Da der Vorwurf der gewerbsmässigen Begehung Prozessthema bildet, sind im Fol-
genden noch die finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten 1 und damit verbun-
den auch die Frage nach der Höhe des ihm für den Kurierdienst versprochenen
Entgelts zu vertiefen. Anlässlich seiner Ersteinvernahme vom 9. August 2022 sagte
der Beschuldigte 1 aus, kein Geld zu haben. Das Geld, welches er während drei
Monaten auf einer Baustelle verdient habe, habe er nach Rumänien senden müs-
sen. Er habe nur EUR 500.00 und sei damit nicht weit gekommen (pag. M-05 001
006 F. 63). Im Rahmen seiner Hafteinvernahme erklärte er, auf der Baustelle zu
arbeiten und zwischen EUR 400.00 und 500.00 im Monat zu verdienen, er aber
«jetzt» Urlaub habe. Er habe keine Schulden und auch kein grosses Vermögen. Er
wohne mit seiner Partnerin, mit welcher er nicht verheiratet sei; sie hätten drei Kin-
der (pag. M-05 001 019 F. 33).
Beim Staatsanwalt bestätigte der Beschuldigte 1 in Deutschland für die Firma
«AH.________» auf einer Baustelle gearbeitet zu haben (pag. M-05 001 099 Z.
66). Für die Arbeit in der Schweiz hätte ihn «Y.________» bezahlen müssen (pag.
M-05 001 099 Z. 69). Es sei abgemacht worden, dass er selbst und der Beschul-
digte 2 für ihre Arbeit EUR 300.00 erhalten würden (pag. M-05 001 100 Z. 111 f.).
Er wisse nicht, ob das «zusammen oder je» gewesen sei (pag. M-05 001 110 Z.
492 ff.).
Gestützt auf diese Aussagen muss beweiswürdigend davon ausgegangen werden,
dass der Beschuldigte 1 im Sommer 2022 keiner regelmässigen Erwerbstätigkeit
nachging, welche ihm ermöglicht hätte, die eigenen Lebenshaltungskosten (und je-
ne der gesamten Familie) zu decken. Ein Entgelt von EUR 300.00 (bzw. EUR
150.00, wenn davon auszugehen wäre, dass der Betrag ihm und dem Beschuldig-
ten 2 je hälftig zugestanden hätte) erscheint der Kammer unrealistisch und in Anbe-
tracht der Aufwände beider Beschuldigter als zu tief. Dies insbesondere auch vor
dem Hintergrund, dass dem Beschuldigten 2 für den Transport offenbar Geld für
die Bezahlung der Miete (von CHF 850.00) versprochen wurde (E. 9.5.2). Weitere
Beweismittel betreffend die Höhe des vereinbarten Entgelts liegen allerdings nicht
vor, weshalb dieser Punkt offenbleiben muss.
9.6
Beweisergebnis
Die den beiden Beschuldigten vorgeworfenen Sachverhalte betreffend die (ver-
suchte) Tat z.N. von N.________ vom 8. August 2022 (Ziff. I.1.1.2 und I.2.1 AKS;
E. 9.1 hiervor) sind erstellt.

48
10.
Vorwurf der Geldwäscherei
10.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Gegen den Beschuldigten 1 wird in Ziff. I.2. (umfassend Ziff. I.2.1. und I.2.2) der
AKS vom 8. November 2022 folgender Vorwurf erhoben (pag. 16 001 007 f.; Her-
vorhebungen im Original):
1.2
Geldwäscherei
Der Beschuldigte hat:
-
mehrfach eine Handlung vorgenommen, die geeignet ist, die Ermittlung der Herkunft, die Auffin-
dung oder die Einziehung von Vermögenswerten zu vereiteln, die, wie er weiss oder annehmen
muss, aus Verbrechen herrühren, indem er das unter Ziff. 1.1.1 beschriebene und von ihm delik-
tisch übernommene Bargeld in der Höhe von CHF 30'000 und USD 4'000 ins Ausland (vermut-
lich Deutschland) überführte.
-
als Mitglied einer Bande gehandelt, die sich zur fortgesetzten Ausübung der Geldwäscherei zu-
sammengefunden hat (Ziff. 1.1), und dabei einen erheblichen Gewinn in der Höhe von CHF
30'000 und USD 4'000 (Ziff. 1.1.1) und die Bereitschaft zur Begehung einer Vielzahl solcher Ta-
ten hatte, um weitere solche Gewinne zu erzielen.
1.2.1
Vorfall vom 21. Juni 2022 (gemäss Ziff. 1.1.1)
Der Beschuldigte wusste oder nahm zumindest bewusst in Kauf, dass der von ihm abgeholte Geldbe-
trag (vgl. Ziff. 1.1.1.) aus einem Verbrechen stammt. Er überführte (vermutlich am 21. Juni 2022) den
aus den in Ziff. 1.1.1 umschriebenen deliktischen Handlungen stammende Bargeldbetrag (CHF
30'000 und USD 4'000) zu «Y.________» ins Ausland (vermutlich Deutschland) und somit zur Bande,
als deren Teil er agierte und für die er einen erheblichen Gewinn erzielte.
Der Beschuldigte wusste oder nahm zumindest bewusst in Kauf, dass durch die vorgenannte Hand-
lung die Ermittlung der Herkunft des Geldes sowie die Einziehung dieser Vermögenswerte erheblich
erschwert beziehungsweise nicht mehr möglich sein würde.
Deliktsbetrag / Gewinn: CHF 30'000 und USD 4'000
1.2.2
Der Beschuldigte war als Mitglied einer Bande, die sich zur fortgesetzten Ausübung der Geldwäsche-
rei zusammengefunden hat (Ziff. 1.1.1 und 1.1.2) bereit, eine unbestimmte Anzahl weiterer solcher
Handlungen vorzunehmen.
10.2
Würdigung durch die Vorinstanz
Die Vorinstanz erachtete nicht als erstellt, dass das Geld, welches durch den Be-
schuldigten 1 am 21. Juni 2022 am Domizil der Privatklägerin abgeholt wurde, zu
«Y.________» ins Ausland verbracht worden sei. Sie erwog, wohin der Beschuldig-
te 1 nach der Geldabholung gegangen und was mit dem Geld geschehen sei, sei
weder durch objektive noch subjektive Beweismittel in irgendeiner Form belegt.
Aus den ICR-Rapporten ergebe sich einzig, dass das Mobiltelefon des Beschuldig-
ten 1 vom 21. bis 22. Juni 2022 im Swisscom-Netz eingeloggt gewesen sei. Es sei
durchaus möglich, dass der Beschuldigte 1 das Geld zu «Y.________» ins Ausland
gebracht habe. Jedoch könnten auch andere Hypothesen nicht von vornherein
ausgeschlossen werden (pag. 18 443, S. 53 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung).

49
10.3
Vorbringen der Parteien
10.3.1 Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft argumentiert zusammengefasst, der Beschuldigte 1
habe – wie von der Vorinstanz erwogen – zweifellos davon ausgehen müssen,
dass er sich am 21. Juni 2022 an einer illegalen Tätigkeit beteiligt habe. Er habe
letztlich gewusst resp. in Kauf genommen und sich damit abgefunden, dass das
von ihm am Domizil der Zivilklägerin an sich genommene Bargeld aus einem Ver-
brechen stamme. Indem die Vorinstanz hingegen in ihrem Urteil andere Hypothe-
sen für zumindest nicht ausschliessbar halte und eine Geldwäschereihandlung
letztlich verneine, überdehne sie das Gebot in dubio pro reo in unzulässiger Weise.
Andere Hypothesen seien grundsätzlich immer irgendwie denkbar. Die Vorinstanz
führe jedoch zunächst einmal gar nicht aus, welche andere Hypothesen ihrer An-
sicht nach noch möglich wären. Aus Sicht der Staatsanwaltschaft seien denn auch
keine ernsthaften anderen Hypothesen möglich.
Der Beschuldigte 1 verfüge nachweislich und unbestrittenermassen über keinen
Bezug zur Schweiz. Er habe bis zuletzt sogar bestritten, vor dem Tag seiner Ver-
haftung am 8. August 2022 je in der Schweiz gewesen zu sein. Er sei jedoch
nachweislich in Absprache mit einer sich im Ausland aufhaltenden Person bereits
am 21. Juni 2022 in die Schweiz zum Domizil der Zivilklägerin gefahren, wo er in
eine Tüte eingewickeltes Bargeld abgeholt und sich damit entfernt habe. Im An-
schluss an seine Verhaftung habe auf seinem Mobiltelefon eine Aufnahme wieder-
hergestellt werden können, welche den (Arm des) Beschuldigten 1 zeige, in wel-
cher er das zuvor bei der Zivilklägerin übernommene Bargeld offen in der Hand hal-
te. Dieses Bild sei gemäss seinen Aussagen erst in Deutschland aufgenommen
worden. Ganz offensichtlich sei das Bargeld somit nach der Tat zum Nachteil der
Zivilklägerin aus der Schweiz nach Deutschland überführt worden. Mit an Sicher-
heit grenzender Wahrscheinlichkeit sei dies durch den Beschuldigten 1 selber ge-
schehen, so wie er es auch bei der zweiten Tat am 8. August 2022 zu tun beab-
sichtigt hatte. Aber selbst für den Fall, dass der Beschuldigte 1 das Geld in der
Schweiz einer weiteren unbekannt gebliebenen Person übergeben hätte, habe er
dabei mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit damit gerechnet und sich
damit abgefunden, dass das von ihm abgeholte Bargeld auf diese Weise ins Aus-
land fliesse und wohl uneinbringlich sein werde. So sei es dann letztlich auch – wie
man auf dem angeblich in Deutschland aufgenommenen Bild erkennen könne –
geschehen.
In diesen beiden einzig denkbaren Varianten habe sich der Beschuldigte 1 jedoch
der Geldwäscherei, begangen als Teil einer Bande und somit als schwerer Fall, im
Umfang der von ihm abgeholten Gelder strafbar gemacht (pag. 18 659 f.).
10.3.2 Vorbringen der Verteidigung des Beschuldigten 1
Die Verteidigung des Beschuldigten 1 macht geltend, gemäss Vorinstanz sei
durchaus möglich, dass der Beschuldigte 1 das Geld zu «Y.________» ins Ausland
und somit zur Bande, als deren Teil er agiert und für die er einen erheblichen Ge-
winn erzielt habe, überführt habe. Jedoch könnten andere Hypothesen nicht von
vornherein ausgeschlossen werden. Sofern die Generalstaatsanwaltschaft bemän-

50
gle, die Vorinstanz führe diese anderen Hypothesen nicht aus, sei festzuhalten,
dass nicht nachgewiesen werden müsse, dass das Geld nicht ins Ausland über-
führt worden sei, sondern umgekehrt, dass der Beschuldigte 1 eine Überführung
vorgenommen habe. In den Akten gebe es keinerlei solcher Hinweise.
Die Generalstaatsanwaltschaft führe weiter aus, dass die sichergestellten Bilder,
auf denen der Arm des Beschuldigten 1 zu sehen sei, gemäss den Aussagen des
Beschuldigten 1 in Deutschland aufgenommen worden seien, womit offensichtlich
sei, dass das Geld nach Deutschland überführt worden sei. Wenn man diese Aus-
sage des Beschuldigten 1 als glaubhaft betrachte, weise dies darauf hin, dass der
Beschuldigte nicht am Vorfall vom 21. Juni 2022 beteiligt gewesen sei. Selbst wenn
das Geld, welches in den Bildern zu sehen sei, aus dem Vorfall vom 21. Juni 2022
stamme, könne nicht gesagt werden, was der Beschuldigte 1 damit gemacht habe.
Dem Beschuldigten 1 könne sodann keine Bandenzugehörigkeit oder die Bereit-
schaft, eine unbestimmte Anzahl weiterer solcher Handlungen vorzunehmen,
nachgewiesen werden. Die Vorinstanz sei zutreffend zum Schluss gekommen,
dass weder durch objektive noch durch subjektive Beweismittel in irgendeiner Wei-
se belegt sei, was mit dem Geld geschehen sei.
10.4
Beweismittel
Es kann auf E. 8.3 hiervor verwiesen werden.
10.5
Würdigung durch die Kammer
Wie unter E. 8.7 hiervor dargelegt, erachtet die Kammer als erstellt, dass der Be-
schuldigte 1 am 21. Juni 2022 an der K.________(Adresse) in AL.________ (Orts-
chaft) bei E.________ Bargeldbeträge von CHF 30'000.00 bzw. USD 4'000.00 ab-
holte. Es liegen keine Aussagen des Beschuldigten 1 zur Frage vor, was er am
21. Juni 2022 mit dem Geld hätte machen müssen.
Wie bereits dargelegt, konnte nicht erstellt werden, dass «Y.________» auch be-
reits Auftraggeber bei der Tat vom 21./22. Juni 2022 war (E. 9.5.3 hiervor). Da aber
beim Vorfall vom 8. August 2022 gemäss dem Beschuldigten 2 der Auftrag lautete,
das Geld zurück nach W.________(Ortschaft) (D) zu bringen (vgl. pag. S-05 001
005 F. 49), ist denkbar, dass es bei der Tat des Beschuldigten 1 im Juni 2022 in
AL.________ (Ortschaft) ähnlich gewesen war. Der Beschuldigte hatte gemäss den
Auswertungen seiner Mobiltelefone nur einen sehr kurzen Landesaufenthalt, was
dafür spricht, dass er auch bei dieser Tat mit Verbringung des erbeuteten Bargelds
ins Ausland, womöglich Deutschland, beauftragt war. Mit der Verteidigung ist zwar
festzuhalten, dass das Foto des Unterarms des Beschuldigten mit dem Bargeld die
Verbringung ins Ausland nicht beweist, zumal dieses Foto – wie bereits dargelegt –
nicht erst später im Ausland erstellt, sondern bereits am 21. Juni 2022 um 19:30:56
resp. 19:30:57 Uhr auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten geändert wurde
(E. 8.6.4 hiervor). Erstellt ist allerdings, dass der Beschuldigte als Geldabholer und
im Auftrag anderer Personen (womöglich «Y.________») handelte, was das Foto
im Sinne einer Auftragsbestätigung unterstreicht. Bezeichnend ist sodann, dass der
Modus Operandi am 21. Juni 2022 derselbe war wie am 8. August 2022 (Kontaktie-
rung des Opfers durch eine polnisch sprechende Frau, Hinweise auf die drohende
Gefahr und Aufforderung, das Geld in einem Plastiksack ausserhalb des Hauses

51
zu deponieren zwecks Abholung durch die Polizei). Der Beschuldigte wurde jeweils
durch regen Telefonkontakt angewiesen und gelotst. Seine Aufgabe bestand je-
weils darin, das bereitgelegte Geld für seine Auftraggeber abzuholen. Weder die
eigenen Aussagen des Beschuldigten noch die Ergebnisse aus den forensischen
Auswertungen seiner Mobiltelefone lassen sodann den Schluss zu, dass er ir-
gendwelche Kontaktpersonen oder Beziehungen in der Schweiz aufzuweisen hat.
Dass das Geld nicht ins Ausland verbracht, sondern bei einer Kontaktperson in der
Schweiz deponiert wurde, ist folglich nahezu ausgeschlossen.
Die Kammer gelangt im Einklang mit der Generalstaatsanwaltschaft zur Auffas-
sung, dass konkrete alternative Geschehenshypothesen zum erhobenen Anklage-
vorwurf nicht ersichtlich sind. Gestützt auf die Beweislage ist vielmehr erstellt, dass
der Beschuldigte 1 am 22. Juni 2022 den in AL.________ (Ortschaft) abgeholten
Bargeldbetrag (CHF 30'000 und USD 4'000) ins Ausland zu seinem Auftraggeber
brachte, wobei offen bleiben muss, ob es sich hierbei um «Y.________» handelte.
10.6
Beweisergebnis
Der in Ziff. 1.2 AKS angeklagte Sachverhalt (E. 10.1 hiervor) ist erstellt. Eine Retu-
sche erfolgt einzig insoweit, als beweismässig nicht erstellt werden konnte, dass es
sich beim Auftraggeber am 21./22. Juni 2022 ebenfalls um «Y.________» handel-
te.
11.
Vorwurf der Sachbeschädigung
11.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Gegen den Beschuldigten 1 wird in Ziff. I.3. der AKS vom 8. November 2022 fol-
gender Vorwurf erhoben (pag. 16 001 008; Hervorhebungen im Original):
1.3
Sachbeschädigung
mehrfach begangen vom 9. August 2022 ca. 14:00 Uhr bis am 11. August 2022 ca. 23:00 Uhr im Un-
tersuchungsgefängnis
O.________,
P.________(Adresse),
Q.________(Ortschaft),
in
der
AM.________(Zelle) sowie AN.________ (Zelle), zum Nachteil des G.________ und der H.________:
indem A.________ während seiner Untersuchungshaft im Untersuchungsgefängnis O.________ in
J.________ die Zelleneinrichtung mehrerer Zellen und mehrere ihm zur Verfügung gestellte Ge-
genstände beschädigte.
Am 9. August 2022 beschädigte A.________ auf unbekannte Art und Weise den Fernseher in der
AM.________(Zelle). Im Anschluss an dieses Verhalten wurde er in die AN.________(Zelle) verlegt,
wo er in den darauffolgenden Tagen zu unbekannter Uhrzeit die Kautschukabdichtung des Fensters
abriss und mehrfach gegen die Heizungsabdeckung trat und schlug wodurch diese beschädigt wurde.
Weiter schlug und trat er auf die Sprechanlage in der Zelle ein, wodurch auch diese Schaden nahm
und anschliessend nicht mehr funktionierte. Schliesslich machte er auf unbekannte Art und Weise das
ihm durch das Gefängnis zur Verfügung gestellte Essensbesteck, bestehend aus einer Plastikgabel
und einem Plastikmesser, kaputt und unbrauchbar. A.________ wusste, dass durch seine Handlun-
gen die Zelleneinrichtungen und die obgenannten Objekte zu Schaden kommen würden und er hat
dies willentlich verursacht.
Schaden:
CHF 2’605
11.2
Unbestrittener und bestrittener Sachverhalt
Der Beschuldigte 1 bestreitet die gegen ihn erhobenen Vorwürfe der Sachbeschä-
digung im Untersuchungsgefängnis J.________. Er macht geltend, die Beschädi-

52
gungen hätten auch durch einen früheren Insassen entstanden sein können. Unbe-
stritten ist einzig, dass er selbst das Plastikbesteck beschädigt habe, was allerdings
aufgrund der emotionalen Ausnahmesituation und nicht vorsätzlich geschehen sei.
11.3
Vorbringen der Parteien
11.3.1 Vorbringen der Verteidigung des Beschuldigten 1
Die Verteidigung des Beschuldigten 1 bestreitet den Vorwurf der Sachbeschädi-
gung und macht geltend, entgegen der Ausführungen der Vorinstanz seien auf den
Fotos im Rapport der Kantonspolizei vom 14. September 2024 nur Beschädigun-
gen des Plastikbestecks und der Kautschukabdichtungen, nicht aber am Fenster,
der Freisprechanlage und der Heizungsabdeckung erkennbar. Ferner werde im
Rapport eine Liste mit angeblichen Schäden in der Gesamthöhe von CHF 2'605.00
aufgeführt, ohne dass in den Akten Reparatur-, Neuanschaffungs- oder sonstige
Belege, die diese Behauptung und damit das Vorliegen eines Schadens bezeugen
könnten, vorhanden seien.
Der Beschuldigte 1 streite die Sachbeschädigungen in sämtlichen Einvernahmen
ab, wobei er dies nicht einfach pauschal tue, sondern sich äusserst differenziert zu
den einzelnen Vorwürfen äussere. So habe er nie bestritten, das Plastikbesteck
beschädigt zu haben. Er habe ausgesagt, mit dem Zahn gespielt zu haben, wobei
es kaputt gegangen sei. Diese Aussagen seien glaubhaft. Weiter weise der Be-
schuldigte 1 in sämtlichen Einvernahmen darauf hin, dass allfällige Beschädigun-
gen von einem vorherigen Zelleninsassen hätten verursacht werden können. Die
Vorinstanz habe diese Aussage als unglaubhaft bezeichnet, da die Zellen jeweils
kontrolliert und gereinigt würden, bevor sie ein neuer Insasse beziehe. In den Akten
lasse sich jedoch kein Beleg finden, wonach die Zellen inklusive Inventar kontrol-
liert würden. Somit könnte ein allfälliger Schaden sehr wohl bereits vorbestanden
haben.
Bezüglich des Plastikbestecks habe die Vorinstanz angegeben, bei der Betrach-
tung der Fotos werde schnell deutlich, dass die Beschädigung nicht fahrlässig beim
Spielen begangen worden sein könne, sondern doch eine erhebliche Gewalt auf-
gewendet worden sei. Aus den Aussagen des Beschuldigten 1, wonach er, nach-
dem er in die Zelle gekommen sei, geschrien und geweint habe, weil er noch nie in
einem Gefängnis gewesen sei, lasse sich schliessen, dass er sich nach seiner
Verhaftung in einer emotionalen Ausnahmesituation befunden habe und in diesem
Zusammenhang auf dem Besteck herumgekaut habe. Er habe nicht vorsätzlich ge-
handelt und falls es das Gericht wider Erwarten anders sehe, sei aufgrund der ge-
ringen Folgen der Tat in Anwendung von Art. 52 StGB von einer Bestrafung abzu-
sehen (pag. 18 726 f.).
Mit Duplik vom 22. Oktober 2022 ergänzte der Beschuldigte 1, der Bericht der Kan-
tonspolizei J.________ stütze die Vorwürfe der Sachbeschädigung keineswegs in
der Klarheit, wie es die Generalstaatsanwaltschaft darstelle. Die Aussagen der be-
teiligten Polizisten seien widersprüchlich und es fehle an konkreten forensischen
Beweisen, die den Beschuldigten 1 als Täter der Sachbeschädigung ausweisen
würden. Die Generalstaatsanwaltschaft verlasse sich auf pauschale Behauptun-
gen, ohne diese durch objektive Beweise zu untermauern (pag. 18 816).

53
11.3.2 Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft verweist in ihrer Replik vom 16. August 2024 auf die
aus ihrer Sicht zutreffenden Ausführungen im vorinstanzlichen Urteil und hält fest,
der Rapport der H.________ sei klar und eindeutig. Es bestünden keine Zweifel an
der Täterschaft und an den durch den Beschuldigten 1 böswillig verursachten
Schäden. Die daraus geltend gemachte Zivilforderung sei ausgewiesen und nach-
vollziehbar. Die Aussagen des Beschuldigten 1, wonach der Schaden bereits vor-
bestanden habe oder dann von ihm fahrlässig und wenn dann erst noch aufgrund
einer angeblich entschuldbaren grossen emotionalen Belastung verursacht worden
sei und er nicht zuletzt aufgrund eines fehlenden Strafbedürfnisses freizusprechen
sei, würden bereits durch die im Rapport der Kantonspolizei aktenmässig belegten
Schadensbilder widerlegt. Die pauschalen Bestreitungen oder die ihm gegenüber
angeblich willkürlichen Anschuldigungen von Seiten der H.________ seien blosse
Schutzbehauptungen und würden nichts zu Gunsten des Beschuldigten 1 belegen
oder die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz ernsthaft in Zweifel ziehen
(pag. 18 750 f.).
11.4
Beweismittel
Die Vorinstanz hat die objektiven und subjektiven Beweismittel, namentlich den
Rapport der H.________ vom 14. September 2022 (pag. M-08 003 010 ff.) sowie
die Aussagen des Beschuldigten 1 korrekt wiedergegeben; auf diese Ausführungen
kann verwiesen werden (pag. 18 406 und pag. 18 416 ff., S. 16 und 26 ff. der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung).
11.5
Würdigung durch die Kammer
Gemäss Anzeigerapport der H.________ vom 14. September 2022 (pag. M-08 003
001) habe am Freitag, 12. August 2022, der operative Dienstleiter des Haftzen-
trums dem SO-Kriminaldienst mitgeteilt, dass ein Häftling im Untersuchungsge-
fängnis J.________ in einer Zelle randaliert habe. Der Verfasser des Anzeigerap-
ports sei in der Folge an den Tatort ausgerückt, wobei ihm die beschädigte Zelle
gezeigt worden sei. Der Beschuldigte 1 habe in der AM.________ (Zelle) randaliert
und einen TV beschäftigt, woraufhin man ihn in den AN.________(Zelle) verlegt
habe, wo er weitere Sachbeschädigungen begangen habe. Dem Anzeigerapport
wurden Fotoblätter der geschädigten Gegenstände beigelegt (pag. M-08 003 010
ff.).
Die Vorinstanz hat die im Rapport angegebenen Schadenspositionen wie folgt an-
gegeben (vgl. pag. M-08 003 003 und pag. 18 406, S. 16 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung):

54
Kantonspolizei St. Gallen
Plastikgabel und -messer
CHF 5.00
Fernseher
CHF 350.00
Total
CHF 355.00
Hochbauamt St. Gallen
Fenster-Abdichtung
CHF 300.00
Heizungsabdeckung
CHF 700.00
Sprechanlage
CHF 1’250.00
Total
CHF 2’250.00
Gesamttotal
CHF 2’605.00
Im Weiteren würdigte die Vorinstanz die Beweismittel wie folgt (pag. 18 447, S. 57
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Die Ausführungen des Beschuldigten sind im Gegensatz zu den Ausführungen im Polizeirapport zum
einen widersprüchlich: So gab A.________ anlässlich der Einvernahme am 15.09.2022 an, geschrien
zu haben und laut gewesen zu sein. Weiter sagte er aus, dass er 30 Minuten mit der Fernbedienung
gespielt habe, bis diese nicht mehr funktioniert habe, woraufhin er geklingelt habe, um eine neue zu
erhalten. Er habe vielleicht zu fest die Knöpfe gedrückt. Anlässlich der Hauptverhandlung gab er so-
dann zu Protokoll, dass er direkt nach der Verlegung in die Zelle schlafen gegangen sei und die Fern-
bedienung nicht berührt habe. Bei den weiteren vorgeworfenen Sachbeschädigungen stellt sich
A.________ sodann auf den Standpunkt, dass er nicht dafür verantwortlich sei und dass diese auch
von einem Dritten hätten vorgenommen worden sein können. Diese Aussagen sind schlicht unglaub-
haft. Eine Gefängniszelle wird jeweils kontrolliert und gereinigt, bevor sie von einem neuen Insassen
bezogen wird. Die Beschädigungen am Fenster, der Freisprechanlage und der Abdeckung waren
gemäss den Fotos derart offensichtlich, dass diese auch aufgefallen wären, wenn die Zelle vorgängig
nicht im Detail kontrolliert bzw. gereinigt worden wäre. A.________ gab schliesslich zu, das Besteck
beschädigt zu haben. Dies sei aber unabsichtlich passiert, als er damit gespielt habe. Bei Betrachtung
der Fotos des Bestecks wird schnell deutlich, dass die Beschädigung nicht fahrlässig beim Spielen
begangen worden sein kann, sondern dass dafür doch eine erhebliche Gewalt aufgewendet werden
musste.
Diesen zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz ist zuzustimmen. Aus dem Anzei-
gerapport sowie den beigelegten Fotos geht hinlänglich hervor, dass die aufgeführ-
ten Gegenstände Beschädigungen und Kratzer aufwiesen oder nicht mehr funkti-
onstüchtig waren (so etwa die Sprechanlage, vgl. pag. M-08 003 001). Es liegen
keine Hinweise vor, wonach davon auszugehen wäre, dass die Ausführungen im
Anzeigerapport nicht der Wahrheit entsprechen. Die Tatsache, dass die Zellen re-
gelmässig kontrolliert werden, spricht gegen die These einer Dritttäterschaft.
Schliesslich erweisen sich auch die Aussagen des Beschuldigten 1 zu den Vorwür-
fen der Sachbeschädigungen einzig gestützt auf den Umstand, dass sie einiger-
massen konsistent erfolgten, entgegen der Verteidigung keineswegs als glaubhaft.
Auf Vorhalt, dass der Fernseher in der AM.________ demoliert worden sei und im
AN.________ (Zelle) die Kautschukabdichtung des Fensters abgerissen wurde,
gegen die Heizungsabdeckung getreten wurde, gegen die Sprechanlage geschla-
gen wurde und eine Plastikgabel und ein Plastikmesser beschädigt worden seien,
gab der Beschuldigte lapidar vor, vielleicht zu fest auf die Knöpfe gedrückt zu ha-
ben (pag. M-05 002 068 F. 13). Die belastenden Umstände vermag der Beschul-
digte 1 sodann auch mit Hinweisen auf fehlende forensische Beweise nicht an-
satzweise in Abrede zu stellen. Vielmehr ist mit der Generalstaatsanwaltschaft
festzuhalten, dass den pauschalen Abstreitungen bzw. Vorwürfen der Unterstellung
willkürlicher Vorwürfe an die H.________ keinen Glauben geschenkt werden kann.

55
Die Kammer teilt die vorinstanzliche Auffassung, wonach bei einer Gesamtbetrach-
tung der Umstände kein vernünftiger Zweifel daran bestehen kann, dass der Be-
schuldigte die Beschädigungen in den AM.________ resp. AN.________ (Zelle)
selbst und mit Absicht herbeigeführt hat.
11.6
Beweisergebnis
Der in Ziff. 1.3 AKS angeklagte Sachverhalt (E. 11.1 hiervor) ist erstellt.

56
III.
Rechtliche Würdigung
12.
(Gewerbsmässiger) Betrug betreffend den Beschuldigten 1 und versuchter
Betrug betreffend den Beschuldigten 2
12.1
Vorbringen der Parteien
12.1.1 Argumente der Generalstaatsanwaltschaft
In rechtlicher Hinsicht führt die Generalstaatsanwaltschaft zusammengefasst aus,
das Verneinen der Gewerbsmässigkeit durch die Vorinstanz sei falsch. Der Be-
schuldigte 1 sei nachweislich innerhalb von etwas mehr als einem Monat zwei Mal
mit der einzigen Absicht in die Schweiz eingereist, hier etwas Illegales, nämlich ei-
ne Betrugstat zu begehen. Entgegen den vorinstanzlichen Ausführungen würden
sowohl mehrfaches Delinquieren als auch die Absicht ein Erwerbseinkommen zu
erzielen und die Bereitschaft zur Verübung einer (unbestimmten) Vielzahl von De-
likten in der fraglichen Art vorliegen. Gestoppt worden sei der Beschuldigte 1 einzig
aufgrund seiner erfolgten Inhaftierung.
Weshalb die Vorinstanz davon ausgehe, der vorliegend betriebene Aufwand gehe
nicht über denjenigen, der für einen einzelnen Betrug aufgewendet werden müsse,
hinaus, erschliesse sich nicht. Entgegen der Vorinstanz könnten die beiden ange-
klagten Betrugsdaten auch mit Blick auf die räumliche und zeitliche Distanz nicht
als Einzelakte angesehen werden.
Anderes Einkommen habe er nicht gehabt. Angesichts der Tatsache, dass er bei
jeder Fahrt mit einer grosszügigen finanziellen Beteiligung habe rechnen können,
spreche auch aus seinem Verhalten alles dafür, dass er auch für die kommenden
Monate nach der zweiten Fahrt in die Schweiz im August 2022 für weitere solche
für ihn lukrativen Abholungen zur Verfügung gestanden wäre.
Zu den rechtlichen Argumenten in der Anschlussberufungsbegründung des Be-
schuldigten 1 führt die Generalstaatsanwaltschaft mit Replik vom 16. August 2024
aus, die zum Ausschluss der Strafbarkeit des Täuschenden führende Opfermitver-
antwortung habe nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung bereits nur noch in
Ausnahmefällen bejaht werden können (mit Verweis auf BGE 135 IV 76) und sei
mit dem wegweisenden Urteil des Bundesgerichts 6B_184/2020 vom 13. Septem-
ber 2021 bei Privatpersonen praktisch begraben worden. Das Bundesgericht habe
mit einer unzweideutigen Klarheit den Arglistmechanismus und die Schutzbedürf-
tigkeit von Getäuschten selbst für den Fall von massenweise plumpen Täuschun-
gen bejaht. Es halte im genannten Urteil fest, dass insbesondere auch in Fällen, in
denen bereits allein aufgrund einer statistischen Wahrscheinlichkeit, bei einer hin-
reichenden Anzahl gestreuter «Lügenköder» darauf ansprechende Opfer zu finden,
arglistiges Handeln zu bejahen sei. Gerade in solchen (sogar über die vorliegend
zu beurteilende Telefonbetrugsmasche hinausgehenden) Fällen sehe die Täter-
schaft nämlich voraus, dass sie mit hoher Wahrscheinlichkeit auch Personen errei-
chen können, die sich ohne weitere Prüfung im Irrtum über ihre Zahlungspflicht, zu
einer Vermögensdisposition bewegen liessen.

57
Ein bewusstes und gezieltes Ausnutzen von Vulnerabilitäten (irgendwelcher Art)
stelle nach herrschender Rechtsprechung immer ein arglisttypisches Unrechtsele-
ment dar (vgl. BGE 142 IV 153). Genau solches liege bei der Betrugsmasche der
falschen Polizisten vor. Entsprechend seien bei Telefonbetrugstaten Täuschungen
im Rahmen von regelrechten Inszenierungen vom Obergericht des Kantons Bern
stets als arglistig eingestuft worden. Gerade bei der gezielten Ansprache einer vul-
nerablen Personengruppe, zu welcher die beiden Geschädigten zweifellos zu
zählen seien, könne diesen kein Leichtsinn vorgeworfen oder eine Opfermitverant-
wortung angelastet werden (mit Verweis auf das Urteil SK 23 90–92 der 2. Straf-
kammer des Obergerichts vom 16. Februar 2024).
Die Eignung der Tathandlung, die angegriffene Person in die Irre zu führen, richte
sich nicht nach der hypothetischen Reaktion eines durchschnittlich vorsichtigen und
erfahrenen Dritten, sondern auf den individuell möglichen und zumutbaren Selbst-
schutz, wobei persönliche Eigenschaften (Alter, Gebrechlichkeit oder Krankheit) zu
berücksichtigen seien. Gerade ältere Personen würden sich enorm erschrecken,
wenn sie aus dem Nichts durch die Polizei oder Staatsanwaltschaft kontaktiert
würden, welche sie vor einem unmittelbar drohenden finanziellen Schaden warne
und sie möglicherweise in laufende Ermittlungen miteinbezogen werden sollten.
Hierbei werde es ihnen zudem untersagt, weitere Personen über die polizeilichen
Tätigkeiten zu informieren.
12.1.2 Argumente der Verteidigung des Beschuldigten 1
Die Verteidigung des Beschuldigten 1 bringt vor, das Opfer sei vorliegend nur mit
einem einzigen Anruf einer Person getäuscht worden.
Die Zivilklägerin habe die Betrugsmasche «falscher Polizist» gekannt und auch
früher bereits verdächtige Anrufe erhalten. Ihr hätte zudem in der konkreten Situa-
tion verdächtig erscheinen müssen, dass die Anruferin, welche sich als Polizistin
ausgegeben habe Polnisch gesprochen habe. Das Handeln der Zivilklägerin sei
trotz ihres fortgeschrittenen Alters zweifellos als leichtsinnig zu qualifizieren.
Die Behauptung der Anruferin könne nicht als besonders manipulativ bezeichnet
werden; es seien auch keine weiteren Vorkehrungen getroffen worden, um die ein-
fache Lüge zu untermauern. Ihre Lüge sei zwar an Dreistigkeit kaum zu überbieten,
zeuge aber weder von Raffinesse noch von Durchtriebenheit, sondern sei ziemlich
plump und – insbesondere mit dem Wissen der Zivilklägerin – leicht durchschau-
bar. Ferner habe der allererste Anruf ca. um 17:09 Uhr stattgefunden, woraufhin
die Zivilklägerin bereits um ca. 18:00 Uhr, also keine Stunde später, ihr gesamtes
Erspartes vom Balkon geworfen habe. Einzig die fehlende Wahrnehmung der mög-
lichen Eigenverantwortung der Zivilklägerin – d.h. ihr Leichtsinn – hätten zum Erfolg
der Täuschung geführt. Die Täuschung sei somit nicht arglistig gewesen.
Auch beim Vorfall vom 8. August 2022 sei zu prüfen, ob das objektive Tatbe-
standsmerkmal der Arglist gegeben sei. Vorliegend habe das Opfer einen einzigen
Anruf erhalten und sei daraufhin zur Bank gefahren, um CHF 40'000.00 abzuhe-
ben. Die Bankangestellten hätten sich jedoch geweigert, das Geld herauszugeben.
Beim Versuch an das Geld zu gelangen habe das Opfer selbst gelogen. Eine Täu-
schung, bei der eine Lüge des Opfers gefordert werde, dazu noch eine Lüge, die

58
bei den Bankangestellten nicht funktioniert habe, könne nicht als arglistig bezeich-
net werden. Die Tochter des Opfers habe sofort erkannt, dass es sich um einen
Betrug handle und das Opfer gewarnt. Daraufhin sei das Opfer in Kenntnis, dass
es sich um einen Betrug handle, weiter zur zweiten Bankfiliale gefahren und habe
dort versucht, das Geld abzuheben. Dieses Verhalten könne als derart leichtsinnig
bezeichnet werden, so dass die Leichtsinnigkeit des Opfers die Täuschung über-
haupt erst ermöglicht habe. Damit sei die tatbestandsausschliessende Opfermit-
verantwortung gegeben (pag. 18 725 f.).
Sollte es dennoch für die beiden Vorfälle zu einem Schuldspruch kommen, lägen
zwischen den zwei Tatbegehungen ein Abstand von immerhin fast zwei Monaten.
Von Regelmässigkeit könne folglich nicht gesprochen werden.
Im Ergebnis könne festgehalten werden, dass vorliegend nicht von einem mehrfa-
chen Delinquieren gesprochen werden könne. Es sei auch nicht ansatzweise er-
stellt, dass der Beschuldigte 1 die Absicht gehabt hatte, mit kriminellen Handlungen
ein Einkommen zu erzielen und die Bereitschaft zur Verübung einer Vielzahl von
Delikten der fraglichen Art besass, geschweige denn, dass angenommen werden
könne, der Beschuldigte 1 habe sich derart auf regelmässige Einvernahmen ver-
lassen, dass sein eigentlicher «Ausstieg» kaum mehr möglich gewesen sei. Der
Vorwurf des gewerbsmässigen Handelns sei unbegründet (pag. 18 729 ff.).
12.2
Rechtliche Grundlagen
Des Betrugs macht sich gemäss Art. 146 Abs. 1 des Schweizerischen Strafgesetz-
buchs (StGB; SR 311.0) strafbar, wer in der Absicht, sich oder einen andern un-
rechtmässig zu bereichern, jemanden durch Vorspiegelung oder Unterdrückung
von Tatsachen arglistig irreführt oder ihn in einem Irrtum arglistig bestärkt und so
den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt, wodurch dieser sich selbst oder einen
andern am Vermögen schädigt. Abs. 2 derselben Bestimmung regelt die gewerbs-
mässige Tatbegehung.
Ein Versuch liegt nach Art. 22 Abs. 1 StGB vor, wenn der Täter, nachdem er mit
der Ausführung eines Verbrechens oder Vergehens begonnen hat, die strafbare
Tätigkeit nicht zu Ende führt oder der zur Vollendung der Tat gehörende Erfolg
nicht eintritt oder nicht eintreten kann.
Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundlagen zum voranstehenden Tatbestand,
der Gewerbsmässigkeit sowie zur Abgrenzung Mittäterschaft/Gehilfenschaft aus-
führlich festgehalten; auf die entsprechenden Erwägungen kann integral verwiesen
werden (pag. 18 448 ff., S. 58 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
12.3
Beschuldigter 1
12.3.1 Grundtatbestand betreffend Vorfall vom 21. Juni 2022 (z.N. von E.________)
Beim Vorfall vom 21. Juni 2022 in AL.________ (Ortschaft) z.N. der Zivilklägerin ist
zunächst das Vorliegen einer Täuschung zu bejahen. Die Geschädigte wurde über
die Identität der Anruferin (angebliche Polizistin), über den Grund der Kontaktauf-
nahme (sie sei die vierte Person auf einer Liste, welche überfallen werde und vier
bewaffnete Männer stünden bereits vor ihrer Tür) und die erforderlichen Massnah-
men, zu welchen sie angewiesen wurde (Übergabe der sich in ihrer Wohnung be-

59
findlichen Vermögenswerte an die Polizei zur sicheren Verwahrung) getäuscht. In
der Folge warf die Zivilklägerin das sich bei ihr zu Hause befindliche Bargeld in ei-
nem Plastiksack verpackt vom Balkon. Die Zivilklägerin wurde aber in Wahrheit
nicht von der Polizei kontaktiert; ebenso wenig befand sich eine bewaffnete Einbre-
cherbande vor ihrer Haustür, weshalb auch keinerlei Gefahr für ihr Geld bestand.
Offensichtlich bestand seitens der Anruferin auch zu keinem Zeitpunkt ein Rück-
zahlungswille. Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass die Zivilklägerin in Bezug
auf die ihr erzählte Geschichte somit in mehrfacher Hinsicht getäuscht wurde.
Zur Frage, ob die Täuschung arglistig war, kann vorab auf die zutreffenden Erwä-
gungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 18 459, S. 69 der erstinstanzlichen
Urteilsbegründung):
Aufgrund der aufgebauten Drucksituation erachtet das Gericht die Täuschung auch als arglistig: Die
unbekannte, sich höchstwahrscheinlich im Ausland befindende Anruferin gab sich als Polizistin aus
und erzählte eine für eine ältere Dame glaubhafte Geschichte. E.________ wurde mit der Drohung,
dass die Einbrecherbande unmittelbar vor ihrer Türe sei, derart unter Druck gesetzt, dass sie von ei-
ner Überprüfung der Angaben der Anruferin absah. Dies wurde zusätzlich dadurch untermauert, dass
ihr untersagt wurde, mit Dritten zu sprechen. Mit anderen Worten ist die Arglistvariante 'nicht über-
prüfbare Lüge' erstellt.
Gemäss der in Ziff. IV.A.3.2 zitierten Rechtsprechung, insbesondere das Urteil des Bundesgerichts
6B_184/2020 vom 13.09.2021, ist bei Telefonbetrügen grundsätzlich von Arglist auszugehen. Das
Strafrecht kennt keine Verschuldenskompensation, was die Ebene der Tatbestandsmässigkeit betrifft.
Insofern ist die Aufmerksamkeit und Vorsicht, die das Opfer effektiv aufbringt (resp. vermissen lässt),
bei einem an sich tauglichen Täuschungsangriff nicht massgebend dafür, ob die Arglist zu bejahen
oder zu verneinen ist (sondern nur dafür, ob ein versuchtes oder ein vollendetes Delikt vorliegt). Viel-
mehr muss die Irreführung als solche geeignet sein, beim anvisierten Opfer einen Irrtum zu bewirken.
Dies hängt auch von dessen Möglichkeiten ab, sich eigenverantwortlich zu schützen. Mithin richtet
sich die Eignung der Tathandlung, die angegriffene Person in die Irre zu führen, nicht nach der hypo-
thetischen Reaktion eines durchschnittlich vorsichtigen und erfahrenen Dritten. Es kommt darauf an,
wieviel Selbstschutz individuell möglich und zumutbar ist. Daran ändern letztlich auch die Einwände
der Verteidigung nichts. Nur weil jemand grundsätzlich mit Telefonbetrugsphänomenen vertraut ist,
bedeutet das nicht, dass Arglist von vornherein ausscheidet. Wie die Verteidigung von A.________
zurecht ausgeführt hat, muss man sich die konkrete Situation vor Augen führen: Bei E.________ han-
delt es sich um eine ältere, alleinstehende Person. Sie erschrak, als sie von der vermeintlichen Poli-
zistin angerufen wurde, reagierte mit Überforderung und war ohne Weiteres gewillt, der 'Obrigkeit' zu
glauben. Zudem war die Frau am anderen Ende des Telefons auch überzeugend und bestimmt, aber
auch freundlich. Sie baute geschickt massiven zeitlichen und psychischen Druck auf E.________ auf.
Besonders perfid dabei war, dass die 'Polizistin' mittels geschickter Gesprächsführung ein Vertrau-
ensverhältnis zu E.________ aufbaute und diese erfolgreich manipulierte. Welche Spuren dies bei
E.________ hinterlassen hat, konnte das Gericht anlässlich der Hauptverhandlung eindrücklich selbst
erleben. Der Geschädigten kann somit nicht vorgeworfen werden, dass sie ihrer Opfermitverantwor-
tung nicht nachgekommen ist bzw. sich leichtfertig habe täuschen lassen. Das Gericht erachtet es
somit als erstellt, dass die Täuschung durch nicht überprüfbare Lügen bzw. das Erstellen eines gan-
zen Lügengebäudes arglistig war.
Diesen Ausführungen kann sich die Kammer vollumfänglich anschliessen. Die Ar-
gumente der Verteidigung, wonach keine taugliche Täuschung vorliege und die
Beschuldigte überdies die erforderliche und ihr zumutbare Vorsicht nicht habe wal-
ten lassen, sind nicht zu hören. Aus dem Umstand, dass die Zivilklägerin bereits
Kenntnis von ähnlichen Telefonbetrugsmaschen hatte und sie in der Vergangenheit
bereits derartige Anrufe entgegennahm, darf nicht der Schluss gezogen werden,
sie hätte vorliegend die Täuschung durchschauen und eine erhöhte Aufmerksam-
keit an den Tag legen müssen. Selbst wenn die Zivilklägerin in der Vergangenheit

60
bereits einen potentiellen Telefonbetrug erkannt hat, bedeutet dies nicht, dass sie
gegen sämtliche derartige Taten gefeit ist. Aus den obigen vorinstanzlichen Aus-
führungen geht hervor, wie perfid und bestimmt die Keilerin im vorliegenden Fall
vorging und wie es ihr gelang, zeitlichen und psychischen Druck auf die Zivilkläge-
rin aufzubauen. Der Zivilklägerin kann keinesfalls vorgeworfen werden, sich
«leichtsinnig» im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (vgl. BGE 142 IV
153 E. 2.2.2; BGE 135 IV 76 E. 5.2; BGE 143 IV 302 E. 1.4.1 und BGE 135 IV 76
E. 5.1 und 5.2) verhalten zu haben bzw. ihrer Opfermitverantwortung nicht nachge-
kommen zu sein.
Gemäss erstelltem Sachverhalt hatte die Täuschung sodann (kausal) zur Folge,
dass sich die Zivilklägerin in einem Irrtum über die tatsächlichen Begebenheiten
befand und aufgrund dessen das sich bei ihr im Hause befindliche Bargeld in der
Höhe von ca. CHF 30'000.00 und ca. USD 4'000.00 auf Geheiss der Anruferin in
einem Plastiksack verpackte und diesen vom Balkon warf. Dort wurde das Bargeld
vom Beschuldigten 1 behändigt. Dadurch erlitt die Zivilklägerin unmittelbar einen
Vermögensschaden im obgenannten Umfang.
Auch betreffend den subjektiven Tatbestand kann sich die Kammer den Aus-
führungen der Vorinstanz ohne Weiteres anschliessen. Gemäss erstelltem Sach-
verhalt holte der aus dem Ausland angereiste Beschuldigte 1 am Domizil der Zivil-
klägerin den von ihr in einem Plastiksack abgepackten und vom Balkon herunter-
geworfenen Geldbetrag ab. Dass er womöglich nicht sämtliche Details des Tat-
plans kannte, ist – wie die Vorinstanz zutreffend festhielt – unerheblich. Es genügt,
dass er diesen in den wesentlichen Zügen kannte und er im Wissen um die Beteili-
gung als Geldabholer bei einem Vermögensdelikt zum Nachteil der Zivilklägerin
handelte. Indem er die Aufträge trotz dieses Wissens ausführte, schloss er sich
dem Tatplan der Hintermänner konkludent an und trug seinen Teil zum Gelingen
des Delikts bei. Der Beschuldigte 1 handelte direktvorsätzlich und mit Bereiche-
rungsabsicht. Damit sind der objektive und subjektive Tatbestand von Art. 146
StGB erfüllt.
Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschlussgründe sind keine ersichtlich.
12.3.2 Grundtatbestand betreffend Vorfall vom 8. August 2022 (z.N. von N.________)
Auch bei der Tat vom 8. August 2022 z.N. von N.________ liegt eine Täuschung
vor. Es kann an dieser Stelle auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz ver-
wiesen werden (pag. 18 470 f., S. 70 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Die Beweiswürdigung hat ergeben, dass am 08.08.2022 auch N.________ telefonisch von einer un-
bekannt gebliebenen Täterschaft, die sich als Polizei ausgab, kontaktiert wurde. Weiter ist erstellt,
dass die Anruferin ihm gesagt hat, dass eine Bande versuche, sein Geld abzuheben und die Polizei
das gerade noch habe verhindern können. Deshalb sei er zur Mitwirkung angefragt worden.
N.________ wurde somit ebenfalls in mehrfacher Hinsicht getäuscht: Die von der Anruferin gemach-
ten Angaben stimmten nicht mit den effektiven Gegebenheiten überein, so war sie in Tat und Wahr-
heit keine Polizistin und das Geld von N.________ war nicht in Gefahr. Er schenkte den Angaben der
Anruferin jedoch Glauben. Er ging davon aus, dass sein Geld auf der Bank in Gefahr ist und wollte
sogar seine Tochter darüber informieren. Er glaubte zudem, dass die Anruferin Polizistin ist und er
durch das Abholen des Geldes bei den Ermittlungen gegen eine Bande helfen würde. Entsprechend
unterlag er einem bzw. mehreren Irrtümern, für welche die Täuschung kausal war.

61
Im Einklang mit der Generalstaatsanwaltschaft und der Vorinstanz erachtet die
Kammer alsdann auch diese Täuschung als arglistig. Auch N.________ wurde
durch die Anruferin massiv unter Druck gesetzt und ihm wurde – wie der Zivilkläge-
rin – untersagt, mit Drittpersonen zu sprechen. Mit dem Einwand der Verteidigung
des Beschuldigten 1, wonach auch bei N.________ eine tatbestandsausschlies-
sende Opferverantwortung vorliege, hat sich bereits die Vorinstanz befasst und
diesen zu Recht verworfen. N.________ hat selbst eingeräumt, etwas misstrauisch
geworden zu sein – er kontaktiere trotz Verbot der Anruferin denn auch seine Töch-
ter und schliesslich die Polizei –, die geschickte Gesprächsführung der Keilerin be-
wog ihn aber dennoch, zunächst die Bank aufzusuchen, um das verlangte Bargeld
abzuheben, was unterstreicht, dass die Drohkulisse der Keilerin dennoch eine Wir-
kung zeitigte. Auch bei diesem Vorfall ginge es in Anbetracht der Gesamtumstände
nicht an, N.________ eine «Opfermitverantwortung» zum Vorwurf zu machen.
Wie die Beweiswürdigung gezeigt hat, konnte bei N.________, anders als bei
E.________, durch die beiden Beschuldigten schliesslich kein Bargeld erbeutet
werden, weshalb die weiteren objektiven Tatbestandselemente der Vermögensver-
fügung und des Vermögensschadens nicht erfüllt sind. Da die arglistige Täuschung
bejaht wurde und es sich beim Betrug um ein Verbrechen handelt, ist zu prüfen, ob
die Schwelle zum strafbaren Versuch überschritten wurde.
Die Vorinstanz hat dies bejaht; ihren Ausführungen kann sich die Kammer ohne
weitere Ergänzungen anschliessen (pag. 18 461, S. 71 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung):
Die Beweiswürdigung hat ergeben, dass N.________ von den Hintermännern durch geschickte Ge-
sprächsführung soweit gebracht wurde, sich zur Bank zu begeben und dort die eingeforderten Geld-
beträge abzuheben. N.________ nahm jedoch trotz Verbot Kontakt mit seiner Tochter auf und durch-
schaute letztlich mit deren Unterstützung die Täuschung, so dass es nicht zu einer Geldübergabe
kam. Indem A.________ sich zur Adresse von N.________ fahren liess, ausstieg und den Plastik-
sack, von dem er annahm, er enthalte den Deliktserlös, behändigte, unternahm er alle aus seiner
Sicht nötigen Handlungen zur Erfüllung des Delikts. Wäre er nicht angehalten worden, hätte er sich
mit dem erhofften Deliktserlös ins Auto begeben und wäre dann damit den weiteren Anweisungen der
Hintermänner folgend verfahren. Das Gericht erachtet die Schwelle zum strafbaren Versuch somit als
überschritten, weshalb beim Vorfall vom 08.08.2022 von einer versuchten Tatbegehung auszugehen
ist.
Der Beschuldigte 1 wusste, dass er sich als Geldabholer an einem Betrug beteilig-
te. Wie die Vorinstanz zu Recht darlegte, war sich der Beschuldigte 1 gerade vor
dem Hintergrund der bereits begangenen Tat vom 21. Juni 2022 darüber im Klaren,
worauf er sich bei der neuerlichen Abholung einlässt. Ausserdem gab es keinen
möglichen denkbaren legalen Hintergrund, um eine so lange Reise mit einem un-
nötigen Umweg über Frankreich und AL.________ (Ortschaft) auf sich zu nehmen.
Ein Paket oder Bargeld hätte auch anderweitig nach Deutschland verbracht werden
können. Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich und hatte die Absicht, sich
durch den ihm versprochenen Anteil am ertrogenen Betrag zu bereichern. Der sub-
jektive Tatbestand ist demnach ebenfalls erfüllt.,
Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschlussgründe sind keine ersichtlich.

62
12.3.3 Qualifikation der Gewerbsmässigkeit
Zur Frage, ob der Beschuldigte 1 gewerbsmässig gehandelt habe, führte die Vor-
instanz aus, dieser habe zwar einen gewissen Aufwand für die zur Beurteilung ste-
henden Taten betrieben (indem er von W.________(Ortschaft) via Frankreich in die
Schweiz eingereist sei), dabei handle es sich jedoch nicht um einen Aufwand, der
über denjenigen, der für einen einzelnen Betrug aufgewendet werden müsse, hin-
ausgehe. Hinzu komme, dass dem Beschuldigten 1 lediglich eine Ermittlung aus
dem Jahr 2013 in Griechenland wegen Diebstahls nachgewiesen werden könne.
Zwar handle es sich vorliegend um zwei Betrüge, die zu beurteilen seien, dies än-
dere letztlich jedoch nichts am Ergebnis. Beide Betrüge würden einen relativ deutli-
chen räumlichen und zeitlichen Unterschied aufweisen, so dass diese jeweils für
sich alleine als Einzelakte anzusehen seien. Es gebe zudem keine konkreten Hin-
weise darauf, dass sich der Beschuldigte 1 darauf eingestellt habe, ein regelmässi-
ges wesentliches Einkommen durch Betrügereien zu erzielen. Dies allein aus sei-
ner geringen beruflichen Perspektive zu schliessen, ginge nicht an (pag. 18 462, S.
72 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Gemäss den erstellten Sachverhalten wirkte der Beschuldigte 1 sowohl beim Be-
trug vom 21. Juni 2022 in AL.________ (Ortschaft) z.N. von E.________ als auch
dem versuchten Betrug vom 8. August 2022 in M.________(Ortschaft) z.N. von
N.________ als Geldabholer, womit er seinen Willen und seine Bereitschaft, an ei-
nem derartigen Betrug wiederholt mitzuwirken, bereits manifestiert hat. Der Be-
schuldigte 1 reiste innerhalb eines Zeitraums von knapp 1.5 Monaten zweimal von
W.________(Ortschaft) (D) in die Schweiz, um Geldbeträge abzuholen, deren Zu-
griff durch eine Betrugsmasche ermöglicht wurde. Dies spricht klar dafür, dass der
Beschuldigte 1 in diesem Zeitraum für derartige illegalen Kurierdienste zur Verfü-
gung stand. Ihm muss gestützt auf die glaubhaften Aussagen des Beschuldigten 2
zumindest auch ein gewisses Näheverhältnis zu den Drahtziehern bei der Tat vom
8. August 2022 zugesprochen werden. Auch wenn der Anteil, welchen der Be-
schuldigte 1 für seine Kurierdienste erhielt (bzw. ihm hierfür versprochen wurde)
unbekannt geblieben ist, steht für die Kammer ausser Frage, dass es sich um eine
für ihn lukrative Tätigkeit gehandelt haben muss, zumal der Beschuldigte 1 zu die-
sem Zeitpunkt über keine feste Anstellung verfügte, in welcher er ein regelmässi-
ges (und die Grundbedürfnisse deckendes) Einkommen erzielte. Die Aufwände,
welche der Beschuldigte 1 für diese beiden Taten auf sich nahm, erachtet auch die
Kammer durchaus als beachtlich. So wies die Generalstaatsanwaltschaft zu Recht
darauf hin, dass der Beschuldigte 1 beim Vorfall z.N. von N.________ pro Fahrt ei-
ne Fahrdistanz von rund 647 km zurücklegte, eine Fahrzeit von über sechseinhalb
Stunden auf sich nahm sowie in Frankreich übernachtete. Betreffend die Tat z.N.
von E.________ kann gestützt auf die Handyeinloggung des Beschuldigten 1 in der
Schweiz zumindest von ähnlichen Umständen ausgegangen werden. Schliesslich
sei daran erinnert, dass der Beschuldigte 1 bei seiner zweiten Tat im August 2022
auf frischer Tat ertappt wurde. Auch nach Auffassung der Kammer muss davon
ausgegangen werden, dass er ohne Inhaftierung weiterhin zu solchen Taten bereit
gewesen wäre.

63
Zusammengefasst gelangt die Kammer zum Schluss, dass der Beschuldigte 1 auf-
grund der beiden nachgewiesenen Kurierdienste innerhalb einer kurzen Zeitspanne
einen Wiederholungswillen manifestiert hat und sich durch diese Straftaten eine
Einnahmequelle zu verschaffen versuchte. So handelte der Beschuldigte 1 in der
Absicht, durch die Annahme dieser «Jobs» einen wesentlichen Teil seines damali-
gen Erwerbseinkommens zu generieren. Andere Einnahmequellen waren – wie be-
reits dargelegt – kaum vorhanden. Die Qualifikation der Gewerbsmässigkeit ist folg-
lich zu bejahen.
12.3.4 Fazit
Der Beschuldigte 1 ist des gewerbsmässigen Betrugs, begangen am 21. Juni 2022
in AL.________ (Ortschaft) z.N. von E.________ im Deliktsbetrag von ca. CHF
30'000.00 und ca. USD 4'000.00 sowie begangen am 8. August 2022 in
M.________(Ortschaft) z.N. von N.________ im Deliktsbetrag von CHF 40'000.00
(Versuch) schuldig zu erklären.
12.4
Beschuldigter 2
12.4.1 Vorbringen der Parteien
Argumente der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft bringt zusammengefasst vor, der Beschuldigte 2
habe zunächst die Planung mit «Y.________» hautnah miterlebt und später auch
aktiv mitbekommen, dass der Beschuldigte 1 immer wieder in kurzen Abständen
von einer unbekannten Person angerufen und mit weiteren Informationen zum Auf-
trag versorgt worden sei. Es sei nicht anders denkbar, dass die beiden Freunde
während der Fahrt auch über die Hintergründe der Tat und den Inhalt der Telefona-
te gesprochen hätten. Dem Beschuldigten 1 sei die Vorgehensweise und Aufga-
benteilung innerhalb der Bande aus seiner ersten Tat vom 21. Juni 2022 bereits
bekannt gewesen und er habe dieses Wissen mit absoluter Sicherheit seinem Mit-
täter und Freund, dem Beschuldigten 2 weitergegeben. Auch für den Beschuldigten
2, welcher keine geregelte Arbeit und Familie habe, sei es die perfekte Möglichkeit
gewesen, ziemlich viel Geld mit wenig Aufwand einzufahren. Dass der Beschuldig-
te 2 einfach den Fahrer und Gehilfen gespielt haben solle, müsse entgegen den
Erwägungen der Vorinstanz bereits mit Blick auf die zahlreichen Vorstrafen als le-
bensfremd angesehen werden. Der Beschuldigte 2 habe ebenso mit den Hinter-
männern in Kontakt gestanden; so sei er mit «Y.________» nach Frankreich gefah-
ren und habe von diesem das nicht betriebssichere Fahrzeug übernommen. Nach
dem Grenzübertritt habe er auch die SIM-Karte besorgt. Aus dem Gesagten folge,
dass der Beschuldigte 2 zumindest nach der Abfahrt in Frankreich keine unterge-
ordnete Rolle mehr innegehabt habe und seine Handlungen weit über das Lenken
des Fahrzeugs hinausgegangen seien. Sein Tatbeitrag gehe insgesamt über den-
jenigen eines Gehilfen hinaus, womit er als gleichberechtigter Partner des Be-
schuldigten 1 und somit als Mittäter im Betrugskonstrukt der falschen Polizisten an-
zusehen sei (pag. 18 665 f.).
Argumente der Verteidigung

64
Die Verteidigung des Beschuldigten 2 argumentierte, der Beschuldigte 2 habe bis
zur Behändigung des Pakets in M.________(Ortschaft) durch den Beschuldigten 1
nicht davon ausgehen müssen, dass er in illegale Aktivitäten involviert gewesen
sei. Er sei als reines Werkzeug missbraucht worden und habe entsprechend nicht
mit Vorsatz gehandelt. Folglich sei er vom Vorwurf des versuchten Betrugs freizu-
sprechen (pag. 18 712).
12.4.2 Subsumtion
Bezüglich des objektiven Tatbestands des Betrugs bzw. der arglistigen Täuschung
und des täuschungsbedingten (kausalen) Irrtums kann vorab auf die diesbezügli-
chen Ausführungen betreffend den Beschuldigten 1 verwiesen werden (E. 12.3.2
oben), welche für den Beschuldigten 2 analog gelten.
Zur Teilnahmeform des Beschuldigten 2 ist Folgendes festzuhalten: Der Beschul-
digte beteiligte sich wissentlich und willentlich als Kurierfahrer am kriminellen Kon-
strukt und nahm dabei in Kauf, dass eine ältere Person um eine grössere Summe
Bargeld betrogen wird. Indem der Beschuldigte 2 sich bereit erklärte, den Beschul-
digten 1 an die fraglichen Lokalitäten zu fahren, schloss er sich dem Tatplan der
Hintermänner konkludent an. Allerdings bleibt festzuhalten, dass der Hauptkontakt
zu den Hintermännern über den Beschuldigten 1 erfolgte. Ferner verblieb der Be-
schuldigte 2 bei der versuchten Geldabholung im Auto und wartete, während der
Beschuldigte 2 im Begriff war, das Bargeld zu behändigen. Die über den Beschul-
digten 1 eingeholten Strafregisterauszüge aus Deutschland (pag. 18 839 ff.) zei-
gen, dass dieser mehrere Vorstrafen wegen vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrer-
laubnis aufweist. Es scheint nicht, als wäre der Beschuldigte 1 für die Vollendung
des Betrugs zwingend auf die Unterstützung des Beschuldigten 2 angewiesen ge-
wesen; diese hat ihm aber das gesamte Unterfangen massiv erleichtert. Der
Schluss der Vorinstanz, wonach der Beschuldigte 2 gegenüber dem Beschuldig-
ten 1 eine untergeordnete Rolle innegehabt habe, ist nicht zu beanstanden. Durch
seinen Tatbeitrag unterstützte der Beschuldigte 2 den Beschuldigten 1 gehilfen-
schaftlich.
Gemäss Beweisergebnis wusste der Beschuldigte 2 bereits während der Fahrt,
dass er sich an etwas Illegalem beteiligte. Er handelte folglich mit doppeltem Gehil-
fenvorsatz, wobei er für seine Hilfeleistung auch entschädigt worden wäre. Der
subjektive Tatbestand der Gehilfenschaft zum Betrug ist somit erfüllt, wobei – wie
beim Beschuldigten 1 – von einem direktvorsätzlichen Handeln auszugehen ist.
Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschlussgründe sind keine ersichtlich.
12.4.3 Fazit
Der Beschuldigte 2 ist demnach schuldig zu erklären der Gehilfenschaft zum ver-
suchten Betrug, begangen am 8. August 2022 in M.________(Ortschaft) z.N. von
N.________ im Deliktsbetrag von CHF 40'000.00.

65
13.
Qualifizierte Geldwäscherei
13.1
Rechtliche Grundlagen
Gemäss Art. 305bis Ziff. 1 StGB macht sich namentlich der Geldwäscherei strafbar,
wer eine Handlung vornimmt, die geeignet ist, die Ermittlung der Herkunft, die Auf-
findung oder die Einziehung von Vermögenswerten zu vereiteln, die, wie er weiss
oder annehmen muss, aus einem Verbrechen herrühren. Ein schwerer Fall liegt un-
ter anderem vor, wenn der Täter als Mitglied einer Bande handelt, die sich zur fort-
gesetzten Ausübung der Geldwäscherei zusammengefunden hat (Art. 305bis Ziff. 2
Bst. b StGB).
Tatobjekt der Geldwäscherei sind Vermögenswerte, die aus einem Verbrechen im
Sinne von Art. 10 Abs. 2 StGB herrühren (vgl. BSK StGB-PIETH, Art. 305bis N 9 ff.).
Aufgrund der akzessorischen Natur der Geldwäscherei verlangt Art. 305bis StGB
nebst dem Nachweis der Geldwäschereihandlung auch den Nachweis der Vortat,
die tatbestandsmässig und rechtswidrig sein muss. Zum anderen muss bewiesen
sein, dass die Vermögenswerte aus eben dieser Vortat stammen (vgl. BGE 137 IV
80). Die Tathandlung muss typischerweise geeignet sein, die Ermittlung der Her-
kunft, die Auffindung oder Einziehung der genannten Vermögenswerte zu vereiteln.
Unter den Begriff der Vereitelung ist jeder Vorgang zu subsumieren, der die Auffin-
dung oder Identifizierung der einziehbaren Vermögenswerte verhindert. Mögliche
Tathandlungen sind unter anderem das Wechseln von Geld, auch in derselben
Währung, sowie der Transfer ins Ausland (TRECHSEL/PIETH, Praxiskommentar
StGB, 4. Aufl. 2021, Art. 305bis N 17 f.).
In subjektiver Hinsicht verlangt Art. 305bis Ziff. 1 StGB Vorsatz, wobei Eventualvor-
satz genügt (Art. 12 Abs. 2 StGB).
Zur bandenmässigen Begehung ist festzuhalten, dass von einer Bande, die aus
zwei oder mehr Personen besteht, verlangt wird, dass sie gewisse Mindestansätze
einer Organisation (etwa eine Rollen- oder Arbeitsteilung) aufweist und die Inten-
sität des Zusammenwirkens ein derartiges Ausmass erreicht, dass von einem bis
zu einem gewissen Grade fest verbundenen und stabilen Team gesprochen wer-
den kann, auch wenn dieses gegebenenfalls nur kurzlebig war. Die Bande muss
nicht in allen Details organisiert sein, es reicht aus, dass die Beteiligten sich ihrer
Aufgaben bewusst sind. Auch als untergeordnet erscheinende Tatbeiträge reichen
aus, um die Bandenmässigkeit zu begründen, weil sie für das Gelingen der Delikt-
stätigkeit von erheblicher Bedeutung sind. Es macht gerade die Gefährlichkeit der
bandenmässigen Delikte aus, dass die Rollen der Fähigkeit, Disponiertheit und Be-
reitschaft des einzelnen Bandenmitglieds entsprechend aufgeteilt werden. Die An-
nahme der Bandenmässigkeit setzt zudem eine gewisse Stabilität ihres Mitglieder-
bestandes voraus, weil sich die Beteiligten ja gerade darüber einig sein müssen,
die zukünftigen Delikte gemeinsam zu begehen. Dieser Wille zur gemeinschaftli-
chen Verübung von mehreren Straftaten kann nicht gestützt darauf angenommen
werden, dass die Täter gemeinsam und auf ähnliche Weise mehrere Delikte in en-
ger örtlicher und zeitlicher Nähe verübten. Vielmehr muss dieser Vorsatz durch das
Vorliegen einer etwaigen Rollenverteilung oder gemeinsamen Planung begründet
werden (zum Ganzen KRONENBERG, Der Bandenbegriff im schweizerischen Straf-

66
recht, forumpoenale 1/2011 S. 50 ff.; mit Hinweisen, insb. auf BGE 135 IV 158).
Um das qualifizierte Merkmal der Bande zu erfüllen, muss der Täter vorsätzlich
handeln, wobei Eventualvorsatz genügt. Der Vorsatz muss sich auf alle objektiven
Tatbestandsmerkmale des konkreten Delikts und die besonderen Kriterien der
Bande beziehen. Der Täter muss sich des Zusammenschlusses und der Zielrich-
tung der Bande bewusst sein. Für die Bejahung des Vorsatzes ist wesentlich, ob
der Täter die Tatsachen kannte und wollte, aus denen das Gericht den rechtlichen
Schluss auf bandenmässige Tatbegehung zieht. Bandenmässige Tatbegehung ist
nur anzunehmen, wenn sein Wille auf die gemeinsame Verübung einer Mehrzahl
von Delikten gerichtet ist. Diese Begriffsbeschreibung verdeutlicht, dass es sich bei
der bandenmässigen Tatbegehung gar um eine gegenüber der Mittäterschaft in-
tensivierte Form gemeinsamen deliktischen Vorgehens handelt, die durch ein ge-
meinsames, übergeordnetes Bandeninteresse sowie einen gefestigten Bandenwil-
len gekennzeichnet ist (zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 6B_702/2021 vom
27. Januar 2023 E. 1.3.3. mit Hinweisen). Bei der Geldwäscherei besteht – anders
als beispielsweise beim Diebstahl und Raub, bei denen die Mindeststrafe bei der
bandenmässigen Tatbegehung gegenüber dem Grundtatbestand deutlich erhöht ist
– kein Anlass für eine restriktive Auslegung des Bandenbegriffs, weil die Mindest-
strafe nur leicht angehoben wird (ACKERMANN, Kommentar Kriminelles Vermögen –
Kriminelle Organisationen – Band II, 2018, N. 723).
13.2
Subsumtion
Dass der Beschuldigte 1 als Täter in Frage kommt, steht angesichts der konstanten
Rechtsprechung, dass der Vortäter auch der Geldwäscher sein kann, ausser Fra-
ge. Der von ihm bei E.________ im Rahmen der Betrugsmasche «falscher Poli-
zist» abgeholte Deliktsbetrag von ca. CHF 30'000.00 und ca. USD 4'000.00 stellt
ohne Weiteres ein zulässiges Tatobjekt im Sinne von Art. 305bis StGB dar, zumal
das Geld unmittelbar aus einem zuvor durchgeführten Betrug und somit aus einem
Verbrechen stammt. Aufgrund der Verbringung ins Ausland zu unbekannten Mit-
tätern werden sämtliche Verfolgungsmöglichkeiten abgeschnitten. Die Handlung
des Beschuldigten ist demnach geeignet, die Auffindung und Einziehung des bei
E.________ ertrogenen Geldes zu vereiteln. Der objektive Tatbestand der Geldwä-
scherei ist demnach erfüllt.
Der Beschuldigte 1 wusste, dass die Vermögenswerte aus einer deliktischen Hand-
lung zum Nachteil der Zivilklägerin stammen. Ebenso wusste er, dass durch die
Verbringung der Bargeldbeträge ins Ausland zur unbekannt gebliebenen Täter-
schaft die deliktischen Vermögenswerte kaum mehr erhältlich gemacht und die
Empfänger nicht identifiziert werden können. Indem er trotzdem handelte, manifes-
tierte er den Willen, das deliktisch erlangte Geld aus dem Einflussbereich der Be-
rechtigten zu entfernen und dessen Rückführung bzw. Einziehung zu vereiteln. Er
handelte direktvorsätzlich.
Was die Bandenmässigkeit betrifft, ist festzuhalten, dass der Beschuldigte 1 einen
Auftrag ausführte, wobei die eigentlichen Auftraggeber unbekannt blieben. Diese
unbekannten Hintermänner gaben ihm Anweisungen, wie er vorzugehen habe, der
Beschuldigte kam diesen zielgerichtet nach. Auch erscheint wahrscheinlich, dass
er – analog dem Vorfall vom 8. August 2022 – begleitet wurde, was allerdings be-

67
weismässig nicht erstellt werden konnte. Hingegen wurde sowohl bei der Tat vom
21. Juni 2022 als auch jener vom 8. August 2022 nach einem übereinstimmenden
Modus Operandi vorgegangen. So nahm jeweils eine polnisch sprechende Keilerin
mit den Opfern Kontakt auf und forderte diese auf, ihr Bargeld zwecks Übergabe an
die Polizei in einem Plastiksack ausserhalb des Hauses zu deponieren. Der Be-
schuldigte 1 wurde durch die Auftraggeber in hoher Kadenz kontaktiert und gelotst,
um die Bargeldbeträge vor Ort abzuholen. In Anbetracht des konkreten Vorgehens,
wonach die Hintermänner um die Tatplanung und -koordination besorgt waren und
der Beschuldigte 1 die an ihn gerichteten Anweisungen ausführte, ist von einer ge-
wissen Stabilität und einem Mindestmass an Organisation auszugehen. Aufgrund
der ähnlichen Vorgehensweise in beiden Fällen liegen auch gewichtige Hinweise
vor, dass in beiden Fällen die gleiche Gruppierung agierte. Ein Teil des Teams war
für das Aufziehen der gesamten Betrugsmasche verantwortlich; der Beschuldigte 1
war derjenige, der den ertrogenen Geldbetrag schliesslich vor Ort abholte. Der Be-
schuldigte 1 und die Hintermänner arbeiteten folglich so fest zusammen, wie dies
für die Erreichung des deliktischen Ziels notwendig war. Der Beschuldigte 1 war
sich dabei bewusst, dass ihm neben der Rolle des Geldabholers die Rolle des
Geldweiterleiters zukam und er insofern innerhalb eines gewissen Gefüges bzw.
einer kriminellen Gruppierung für die Entgegennahme und Weiterleitung deliktisch
erlangter Vermögenswerte zuständig war. In Anbetracht dessen, dass der Be-
schuldigte nachweislich bereits in zwei Fällen bei der Betrugsmasche «falscher Po-
lizist» mitwirkte, wobei der Aufenthalt in der Schweiz nur sehr kurz war und weitge-
hend aus dem Ausland organisiert bzw. operiert wurde, ist auch davon auszuge-
hen, dass er und seine Gruppierung(en) mit dem Willen handelten, mehrere solche
Taten zu begehen. Er handelte mithin objektiv und subjektiv tatbestandsmässig im
Sinne von Art. 305bis Ziff. 2 Bst. b StGB. Die Qualifikation der Bandenmässigkeit ist
beim Beschuldigten 1 zu bejahen.
13.2.1 Fazit
Zusammengefasst ist der Beschuldigte 1 wegen qualifizierter Geldwäscherei nach
Art. 305bis Ziff. 2 StGB, begangen am 22. Juni 2022 im Deliktsbetrag von
ca. CHF 30'000.00 und ca. USD 4'000.00, schuldig zu sprechen.
14.
Sachbeschädigung
14.1
Theoretische Grundlagen
Der Sachbeschädigung nach Art. 144 Abs. 1 StGB macht sich auf Antrag strafbar,
wer eine Sache, an der ein fremdes Eigentums-, Gebrauchs- oder Nutzniessungs-
recht besteht, beschädigt, zerstört, oder unbrauchbar macht.
Betreffend die theoretischen Grundlagen zu Art. 144 Abs. 1 StGB kann auf die zu-
treffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 18 455 f., S. 65 f.
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
14.2
Subsumtion
Es liegt ein gültiger Strafantrag vor (pag. M-08 003 008 f.).

68
Die Vorinstanz würdigte betreffend den Beschuldigten 1 den objektiven und subjek-
tiven Tatbestand von Art. 144 Abs. 1 StGB wie folgt (pag. 18 462, S. 72 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung):
Das Gericht erachtet es als beweismässig erstellt, dass A.________ am 09.08.2022 in der
AM.________ (Zelle) auf unbekannte Weise den Fernseher beschädigte, so dass dieser nicht mehr
funktionierte. Nach Verlegung in die Zelle AN.________ (Zelle) entfernte er die Kautschukabdichtung
des Fensters, wodurch dieses nicht mehr dicht abschliessen konnte und somit dessen Funktionstüch-
tigkeit beeinträchtigt wurde. Auch die Heizungsabdeckung wurde von A.________ mit Schlägen und
Tritten bearbeitet, wodurch in dessen Substanz eingriff und diese einen Schaden erlitt. Weiter be-
schädigte er die Sprechanlage sowie ein Plastikbesteck. Einzig hinsichtlich der Beschädigung des
Plastikbestecks ist A.________ geständig. An sämtlichen Gegenständen bestand ein fremdes Eigen-
tumsrecht, womit der objektive Tatbestand folglich ohne Weiteres erfüllt ist. Von den Eigentumsbe-
rechtigten liegt zudem ein Strafantrag vor.
A.________ handelte zudem wissentlich und willentlich: Ihm war bewusst, dass sich die Gegenstände
im fremden Eigentum befanden und dass sie durch sein Einwirken beschädigt bzw. zerstört werden.
Der subjektive Tatbestand ist somit ebenfalls erfüllt.
Diesen zutreffenden Erwägungen kann sich die Kammer ohne weitere Ergänzun-
gen anschliessen.
Rechtfertigungs- und Schuldausschliessungsgründe sind nicht erkennbar und ins-
besondere auch nicht im von der Verteidigung geltend gemachten emotionalen
Ausnahmezustand zu erblicken.
14.3
Fazit
Der Beschuldigte 1 ist schuldig zu erklären der Sachbeschädigung, begangen am
9. August 2022 z.N. der H.________ im Deliktsbetrag von CHF 355.00 sowie be-
gangen vom 9. bis 11. August 2022 z.N. des G.________ im Deliktsbetrag von
CHF 2'250.00.
IV.
Strafzumessung
15.
Anwendbares Recht
Der Beschuldigte 1 hat sich des gewerbsmässigen Betrugs, teilweise versucht be-
gangen, der qualifizierten Geldwäscherei sowie der Sachbeschädigung, mehrfach
begangen, schuldig gemacht. Die Strafandrohungen für die zu beurteilenden Delik-
te lauteten im Tatzeitpunkt wie folgt:
-
Gewerbsmässiger Betrug (Art. 146 Abs. 1 und 2 StGB): Freiheitsstrafe bis zu
zehn Jahren oder Geldstrafe nicht unter 90 Tagessätzen.
-
Qualifizierte Geldwäscherei (Art. 305bis Ziff. 1 und 2 StGB): Freiheitsstrafe bis
zu fünf Jahren oder Geldstrafe, wobei mit der Freiheitsstrafe eine Geldstrafe
bis zu 500 Tagessätzen zu verbinden ist.
-
Sachbeschädigung: Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe.
Seit der Harmonisierung der Strafrahmen (Inkrafttreten am 1. Juli 2023) lauten die
Strafandrohungen für die zu beurteilenden Delikte wie folgt:
-
Gewerbsmässiger Betrug (Art. 146 Abs. 1 und 2 StGB): Freiheitsstrafe von
sechs Monaten bis zu zehn Jahren.

69
-
Qualifizierte Geldwäscherei (Art. 305bis Ziff. 1 und 2 StGB): Freiheitsstrafe bis
zu fünf Jahren oder Geldstrafe.
-
Sachbeschädigung: Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe.
Sowohl betreffend den gewerbsmässigen Betrug als auch betreffend die qualifizier-
te Geldwäscherei erweist sich das neue Recht im vorliegenden Fall nicht als das
konkret mildere, weshalb jeweils das im Deliktszeitpunkt geltende Recht anzuwen-
den ist.
Der Beschuldigte 2 hat sich der Gehilfenschaft zum versuchten Betrug strafbar
gemacht. Beim Grundtatbestand nach Art. 146 Abs. 1 StGB ist der Strafrahmen
nach altem wie neuem Recht identisch (Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahre oder
Geldstrafe).
16.
Grundsätze der Strafzumessung
Die Vorinstanz hat die allgemeinen Grundsätze der Strafzumessung korrekt wie-
dergegeben; darauf kann verwiesen werden (S. 74 ff. der erstinstanzlichen Urteils-
begründung; pag. 18 464 ff.).
17.
Beschuldigter 1
17.1
Strafrahmen, Strafart und konkretes Vorgehen
Bezüglich Strafrahmen kann auf die Auflistung in E. 15 hiervor verwiesen werden.
Demnach können sowohl für den gewerbsmässigen Betrug, die qualifizierte Geld-
wäscherei als auch die Sachbeschädigung entweder Geld- oder Freiheitsstrafen
ausgefällt werden. Vom Primat der Geldstrafe darf in solchen Konstellationen nur
abgewichen werden, wenn das Aussprechen einer Freiheitsstrafe aus spezialprä-
ventiven Gründen angezeigt oder die Geldstrafe voraussichtlich nicht vollzogen
werden kann (vgl. Art. 41 Abs. 1 StGB).
Betreffend die Wahl der Strafart ist festzuhalten, dass für den Schuldspruch wegen
gewerbsmässigen Betrugs mit Blick auf die Deliktsumme und die weiteren Ta-
tumstände – wie nachfolgend unter E. 17.2 dargelegt wird – eine Strafe von über
180 Strafeinheiten dem Verschulden angemessen erachtet wird, womit eine Gelds-
trafe ohnehin nicht mehr in Frage kommt. Gleichwohl sei hierfür – sowie für die
Schuldsprüche wegen qualifizierter Geldwäscherei und Sachbeschädigung – fest-
gehalten, dass eine Geldstrafe auch mit Blick auf Art. 41 Abs. 1 StGB nicht ausge-
sprochen werden kann. Zum einen ist anzunehmen, dass eine Geldstrafe nicht
einbringlich wäre. Die schwierigen finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten 1,
welche überhaupt erst die Triebfeder für seine kriminellen Handlungen darstellte,
wurden bereits erläutert (E. 9.5.4 hiervor); darauf kann verwiesen werden. Vor der
Vorinstanz gab der Beschuldigte 1 zu Protokoll, über kein Einkommen zu verfügen
und keine staatliche oder private Unterstützung zu erhalten (pag. 18 279 Z. 40 ff.
und 45 f.). Den Akten liegen keinerlei Anhaltspunkte vor, wonach oberinstanzlich
von geänderten Verhältnissen auszugehen wäre. Im Gegenteil ist mittlerweile nicht
einmal mehr der Aufenthaltsort des Beschuldigten 1 bekannt.
Zum anderen erscheint das Aussprechen einer Geldstrafe sodann auch aus spezi-
alpräventiven Gründen für keine der Straftaten als geeignete und zweckmässige

70
Sanktion. Über den Beschuldigten 1 wurden u.a. Strafregisterauszüge aus
Deutschland (pag. 18 839 ff.) und Rumänien (pag. 18 833 ff. [Übersetzung hiervon
ab pag. 18 851]) eingeholt. Dem rumänischen Strafregisterauszug ist eine Vorstra-
fe wegen Diebstahls in Griechenland aus dem Jahre 2013 zu entnehmen; des Wei-
teren sind im rumänischen Auszug deutsche Urteile aus den Jahren 2022 bis 2024
aufgeführt, welche ebenso aus dem deutschen Strafregisterauszug hervorgehen.
Gemäss deutschem (und rumänischem) Auszug hat der Beschuldigte in Deutsch-
land eine Vorstrafe vom 26. April 2022 wegen vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrer-
laubnis in Tateinheit mit Urkundenfälschung aufzuweisen. Sodann delinquierte der
Beschuldigte während in der Schweiz laufenden Strafverfahrens weiter und wurde
zwischenzeitlich in Deutschland erneut wegen vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrer-
laubnis (in einem Fall in Tateinheit mit fahrlässiger Körperverletzung) sowie
Diebstählen (teilweise versucht) rechtskräftig verurteilt. Zuletzt wurde er mit Urteil
des Amtsgerichts Bruchsal vom 26. September 2024 zu einer bedingten (Ge-
samt)Freiheitsstrafe von 12 Monaten verurteilt. Aus dem Gesagten erhellt, dass der
Beschuldigte 1 sich weder durch Vorstrafen noch laufende Strafverfahren beein-
drucken liess. Angesichts dessen erscheint für sämtliche Delikte auch aus Spezial-
präventionsgründen einzig eine Freiheitsstrafe zweckmässig (vgl. zum Ganzen das
Urteil des Bundesgerichts 6B_141/2021 vom 23. Juni 2021 E 1.3.).
17.2
Einsatzstrafe für den gewerbsmässigen Betrug
17.2.1 Tatkomponenten
Objektive Tatschwere
Das Ausmass des verschuldeten Taterfolgs ist bei einem Deliktsbetrag von
CHF 30'000.00 und USD 4'000.00 bzw. CHF 40'000.00 (Versuch) als relativ hoch
einzuschätzen. Dass die Zivilklägerin den Verlust ihres Ersparten sehr schwer traf
und sie überdies durch den gesamten Vorfall verängstigt wurde, wurde nicht zuletzt
im Rahmen ihrer vorinstanzlichen Einvernahme nochmals deutlich erkennbar. Der
finanzielle Schaden ist für die Zivilklägerin, welche ansonsten nur noch eine AHV-
Rente erhält, erheblich. Betreffend N.________ kann sich die Kammer der Vor-
instanz anschliessen, welche erwog, dass sich gestützt auf die Akten die Höhe des
finanziellen Verlusts für N.________ nicht genau eruieren lasse, wobei mit Blick auf
den Deliktsbetrag aber zumindest nicht von einer Bagatelle ausgegangen werden
kann. N.________ machte – wie auch anderen Opfern von Telefonbetrugsmaschi-
nen – zu schaffen, überhaupt auf eine derart hinterhältige Art und Weise betrogen
worden zu sein, m.a.W. auf die Masche hereingefallen zu sein. Es muss davon
ausgegangen werden, dass es ihm ohne Intervention seiner Tochter nicht gelungen
wäre, den Betrug zu verhindern. Die Vorinstanz legte sodann zutreffend dar, dass
mit härteren Konsequenzen (bzw. mit einer höheren Strafe) rechnen müsse, wer
bewusst und gezielt das wehrloseste Opfer, welches man sich in Bezug auf Ver-
mögensdelikte vorstellen könne, aussuche. Bei beiden Taten wurden gezielt ältere
und vulnerable Opfer avisiert, was straferhöhend ins Gewicht fällt. Es bleiben aber
vergleichsweise schlimmere Betrugsfälle denkbar, weshalb die objektive Tatschwe-
re in Anbetracht des weiten Strafrahmens noch als leicht zu bezeichnen ist.

71
Die Art und Weise der Deliktsbegehung durch den Beschuldigen 1 ist deliktsty-
pisch: Der Beschuldigte 1 fungierte als Geldabholer, wobei er nicht mehr oder we-
niger tat, als zur Erfüllung seines Tatbeitrags erforderlich war. Während sein Tat-
beitrag zumindest für sich genommen keine besonders hohe kriminelle Energie
aufweist, ist festzuhalten, dass dieser sich in einen gut geplanten und orchestrier-
ten Betrug eingliedert, was der Beschuldigten 1 wusste und ihm bis zu einem ge-
wissen Grad anzurechnen ist. Der Deliktszeitraum war mit 1.5 Monaten eher kurz,
die Intensität der deliktischen Handlungen während dieser Zeit jedoch relativ hoch.
Auch die Kammer gelangt zur Auffassung, dass die Art und Weise der Deliktsbe-
gehung leicht verschuldenserhöhend zu gewichten ist.
Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte 1 handelte direktvorsätzlich und aus finanziellem Interesse (Ent-
schädigung für Auftragserledigung), mithin aus eigennützigen Beweggründen. Wie
bereits die Vorinstanz zutreffend festhielt, sind diese Umstände, da tatbestandsim-
manent, neutral zu gewichten. Äussere oder innere Umstände, die es dem Be-
schuldigten 1 geradezu verunmöglicht hätten, sich rechtskonform zu verhalten, sind
nicht ersichtlich. Eine angespannte finanzielle Lage vermag dies nicht zu begrün-
den. Straferhöhend fällt demgegenüber ins Gewicht, dass der Beschuldigte 1 als
sogenannter «Kriminaltourist» einzig zur Begehung eines Vermögensdelikts in die
Schweiz eingereist ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_510/2013 vom 3. März 2014
E. 4.4).
17.2.2 Fakultative Strafminderungsgründe
Das Gesetz sieht für den Versuch eine fakultative Strafmilderung vor (Art. 22
Abs. 1 i.V.m. Art. 48a StGB; vgl. BGE 137 IV 113 E. 1.4.2). Dieser Grundsatz erlei-
det indessen gewisse Einschränkungen, wo der Täter vollendete und versuchte
gleichartige Delikte begangen und dabei gewerbsmässig gehandelt hat. In diesem
Fall liegt ein Kollektivverbrechen vor, das sowohl alle gewerbsmässigen wie auch
einzelne nicht gewerbsmässige Handlungen und sowohl die vollendeten wie auch
die versuchten Taten umfasst. Der Versuch geht hier im vollendeten gewerbsmäs-
sigen Kollektivdelikt auf (BGE 123 IV 113 E. 2d S. 117; BGer 6B_1223/2013 vom 4.
Dezember 2014 E. 5.2; je mit Hinweisen).
Eine fakultative Strafmilderung, aufgrund des Umstands, dass ein Betrug lediglich
versucht begangen wurde, ist daher nicht angezeigt.
17.2.3 Fazit Tatkomponentenstrafe
Unter Berücksichtigung der voranstehenden Ausführungen und mit Blick auf den in-
folge Gewerbsmässigkeit erhöhten Strafrahmen von bis zu zehn Jahren Freiheits-
strafe ist das Tatverschulden insgesamt noch als leicht zu qualifizieren. Eine Ein-
satzstrafe von 16 Monaten erscheint verschuldensangemessen.
17.3
Asperation für die qualifizierte Geldwäscherei
Das Ausmass des verschuldeten Taterfolgs ist bei einem Deliktsbetrag von
CHF 30'000.00 und USD 4'000.00 nicht überdurchschnittlich hoch; es bleiben weit
gravierendere Fälle denkbar. Bei der Art und Weise der Deliktsbegehung ist zu
berücksichtigen, dass der Beschuldigte 1 die Schweiz unmittelbar nach der Tat

72
wieder verliess. Er handelte auftragsgemäss und mit Blick auf das konkrete Vorge-
hen sehr effizient. Allerdings ist keine besondere Raffinesse auszumachen; der
Umstand, dass das Geld durch eine Telefonbetrugsmasche beim Opfer überhaupt
erst beschafft werden konnte, ist bereits im Unrechtsgehalt des gewerbsmässigen
Betrugs abgegolten.
Der Beschuldigte handelte aus rein finanziellen, mithin egoistischen Beweggrün-
den. Sodann sind weder äussere noch innere Umstände ersichtlich, die es dem
Beschuldigten verunmöglicht hätten, sich rechtskonform zu verhalten. Diese Um-
stände wirken sich – da tatbestandsimmanent – neutral aus.
Unter Berücksichtigung der objektiven und subjektiven Tatschwere ist das Ver-
schulden noch als leicht zu bezeichnen. Die Kammer erachtet eine Strafe von vier
Monaten Freiheitsstrafe als angemessen.
Die Tat weist sowohl in zeitlicher als auch in situativer Hinsicht einen sehr engen
Konnex zum Betrug zum Nachteil des Zivilklägers auf. Angesichts dessen erscheint
es aus Sicht der Kammer angezeigt, die Strafe zur Hälfte, ausmachend zwei Mona-
te Freiheitsstrafe, auf die Einsatzstrafe zu asperieren.
17.4
Asperation für die Sachbeschädigungen
17.4.1 In der Zelle AN.________(Zelle)
Der Beschuldigte hat in der Zelle «Abstand 1» die Kautschukabdichtung des Fens-
ters abgerissen und die Heizungsabdeckung beschädigt. Weiter schlug und trat er
auf die Sprechanlage in der Zelle ein, welche in der Folge nicht mehr funktionstüch-
tig war und zerstörte das Plastikbesteck. Dabei entstand ein Sachschaden in der
Höhe von CHF 2'255.00. Zum verschuldeten Erfolg ist festzuhalten, dass der De-
liktsbetrag in der Höhe von rund CHF 2'000.00 zwar nicht unerheblich ist. Mit Blick
auf die theoretisch noch viel höheren möglichen Sachschäden wiegt das Ausmass
des verschuldeten Erfolgs dennoch leicht. Wie die Vorinstanz zutreffend festgehal-
ten hat, sehen die Richtlinien des Verbands Bernischer Richterinnen und Richter,
Staatsanwältinnen und Staatsanwälte (nachfolgend VBRS-Richtlinien) für das Zer-
kratzen eines Autos mit einem Schaden von CHF 300.00 eine Strafe von 15 Stra-
feinheiten vor (VBRS-Richtlinien S. 50). Der vorliegend verursachte Schaden über-
steigt jenen des Referenzsachverhalts demnach deutlich. Die Tat war nicht geplant,
sondern entstand aus der Situation heraus. Insgesamt ist die objektive Tatschwere
als leicht zu bezeichnen.
Zur Willensrichtung ist festzuhalten, dass der Beschuldigte 1 direktvorsätzlich han-
delte, was sich neutral auswirkt. Der Beschuldigte 1 verschuf seiner Frustration und
seinem Ärger Ausdruck und handelte aus einer emotionalen Gemütslage, was ihn
jedoch nicht entlastet.
Es bleibt insgesamt bei einem leichten Verschulden, wofür die Kammer eine Strafe
von 30 Strafeinheiten als angemessen erachtet. Hiervon werden praxisgemäss 2/3,
ausmachend 20 Strafeinheiten, asperiert.

73
17.4.2 In der AM.________(Zelle)
Bevor der Beschuldigte 1 in die AN.________ (Zelle) verbracht wurde, beschädigte
er in der AM.________ (Zelle) einen Fernseher. Grundsätzlich kann sowohl für die
objektive als auch die subjektive Tatschwere auf das zuvor Ausgeführte verwiesen
werden, wobei zu berücksichtigen ist, dass das Ausmass des Erfolgs mit einem
Schaden in der Höhe von CHF 350.00 deutlich tiefer ist als bei der Einsatzstrafe.
Die Kammer erachtet – auch mit Blick auf den Referenzsachverhalt – in Überein-
stimmung mit der Vorinstanz 15 Strafeinheiten als dem Verschulden angemessen,
welche mit 10 Strafeinheiten asperiert werden.
17.5
Asperierte Tatkomponentenstrafe
Nach dem Gesagten resultiert vor Berücksichtigung der Täterkomponenten eine
Gesamtfreiheitstrafe von 19 Monaten.
17.6
Täterkomponenten
Betreffend die Täterkomponenten kann vorab auf die zutreffenden Erwägungen der
Vorinstanz verwiesen werden, welchen sich die Kammer grundsätzlich anschliesst
(pag. 18 470 f., S. 80 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
a.
Vorstrafen
Gemäss Schweizerischem Strafregisterauszug ist A.________ nicht vorbestraft (pag. WSG 18 018).
Aus der 'EUROPOL SIENA Information Exchange message' ergibt sich, dass er in Griechenland we-
gen Diebstahls im Jahr 2013 'bekannt' ist (pag. S-08 001 048). Ob es dafür jedoch effektiv zu einer
Verurteilung kam, ist nicht ersichtlich.
b.
Führungsbericht
Aus dem Führungsbericht des Regionalgefängnisses Bern vom 09.12.2022 ergibt sich, dass
A.________ sich während seiner Zeit in Untersuchungs- bzw. Sicherheitshaft meistens anständig
verhalten hat (pag. WSG 18 019 / 1).
c.
Einvernahmen zu den persönlichen Verhältnissen
ca.
Einvernahme vom 09.08.2022
Anlässlich der Einvernahme durch die H.________ vom 09.08.2022 wurde A.________ zur Person
befragt. Er gab an, in W.________(Ortschaft), Deutschland, zu wohnen. Seine Kinder seien zwei, drei
und vier Jahre alt und würden gemeinsam mit deren Mutter bei ihm leben. Er habe kein Geld, er habe
etwa drei Monate auf einer Baustelle gearbeitet und dafür nur EUR 500.00 erhalten. Seine Frau arbei-
te nicht. Ein Kind habe ein Herzproblem (pag. M-05 001 005 f.).
cb.
Hafteröffnungseinvernahme vom 10.08.2022
A.________ gab anlässlich der Hafteröffnungseinvernahme zu Protokoll, dass er auf einer Baustelle
arbeite und zwischen EUR 400.00 und EUR 500.00 im Monat verdiene. Jetzt habe er Urlaub. Schul-
den habe er keine, aber auch kein grosses Vermögen. Er habe drei Kinder. Er wohne mit seiner Part-
nerin, sie seien aber nicht verheiratet. Die Kinder seien auch nicht von ihm, aber er schaue zu diesen
Kindern. Er verneinte, im Ausland vorbestraft zu sein. Er sei zum ersten Mal in der Schweiz, weil ihn
jemand hierhin geschickt habe (pag. M-05 001 019).
cc.
Hafteröffnungseinvernahme vom 10.08.2022
Anlässlich der Hauptverhandlung gab A.________ zu Protokoll, er sei in AI.________ (Ortschaft) in
Rumänien geboren worden. Er könne seine Kindheit und Jugend leider nicht als glücklich bezeichnen.
Seit er klein gewesen sei, habe er arbeiten müssen. Er habe die obligatorischen Schuljahre besucht
und sei bis zum Alter von 13 Jahre in die Schule gegangen. Danach habe er arbeiten müssen und sei
nicht mehr in die Schule gegangen. Er lebe im Konkubinat. Seine Partnerin habe bereits drei Kinder
gehabt, als sie zusammengekommen seien. In Deutschland habe er mit einem Arbeitsvertrag auf ei-
ner Baustelle gearbeitet. Damit habe er seine Familie finanziert und unterstützt. Er erhalte keine staat-

74
liche oder private Unterstützung. Er habe mit Abzügen EUR 10.00 pro Stunde verdient. Er habe ein
Einkommen von monatlich EUR 1'000.00 bis EUR 1'100.00 gehabt. Davon habe er EUR 600.00 Miete
bezahlt. Gesundheitlich gehe es ihm gut. Er leide sehr, dass er nicht bei seiner schwangeren Frau
sein könne. In seiner Freizeit sei er immer mit seiner Familie und den Kindern in den Park spielen ge-
gangen. In Zukunft wolle er einfach bei seiner Familie sein und zu ihnen schauen. Er werde nichts
anderes machen als arbeiten und für sie sorgen (pag. WSG 18 278 ff.).
d.
Würdigung von Vorleben und aktuellen Verhältnissen / Verhalten nach der Tat / Straf-
empfindlichkeit
A.________ wuchs gemäss eigenen Angaben in geordneten, wenn auch aufgrund der finanziellen Si-
tuation nicht ganz einfachen, Verhältnissen auf. Er sorgt sich um drei Kinder, die nicht von ihm sind,
und verfügt über kein Vermögen. A.________ ist nicht einschlägig vorbestraft. Insgesamt wirken sich
sein Vorleben und die persönlichen Verhältnisse neutral aus.
Unter dem Titel Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren kann festgehalten werden, dass sich
A.________ dem Strafverfahren stellte und sich während diesem grundsätzlich anständig verhielt.
Dies ist jedoch nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung neutral zu werten. Ein Geständnis, das
von Reue und Einsicht zeugen würde, liegt nicht vor. Hinweise auf eine besondere Strafempfindlich-
keit sind ebenfalls keine vorhanden. Insgesamt ist die Täterkomponente neutral zu werten.
Ergänzend hierzu sind mit Blick auf die eingeholten Strafregisterauszüge weitere
Ausführungen zu den Vorstrafen und der Delinquenz während hängigen Verfah-
rens des Beschuldigten 1 anzubringen, welche im Rahmen der Beurteilung des
Vorlebens und des Nachtatverhaltens des Beschuldigten 1 zu berücksichtigen sind.
Was Vorstrafen betrifft, ist zunächst im Allgemeinen festzuhalten, dass diese sich
nach konstanter Praxis grundsätzlich straferhöhend auswirken, denn wer ungeach-
tet früherer Verurteilungen wiederum straffällig wird, erscheint als unbelehrbar und
als uneinsichtig. Das Sachgericht hat bei jedem einzelnen Fall zu prüfen, inwieweit
und unter welchen Voraussetzungen sich eine bestimmte Vorstrafe straferhöhend
auswirkt. Das Mass der Straferhöhung hängt von verschiedenen Faktoren ab.
Grundsätzlich fallen Vorstrafen bei der Strafzumessung umso weniger ins Gewicht,
je geringfügiger sie sind und je länger sie zurückliegen. Weit in der Vergangenheit
liegende Delikte haben in der Regel kein erhebliches Gewicht mehr. Sodann kann
es darauf ankommen, aus welchen Lebensabschnitten die Vorstrafen stammen.
Zudem ist wesentlich, ob sie andere Bereiche betreffen oder ob sie einschlägig
sind. Vereinfacht gesagt lässt sich feststellen, dass sich weit zurückliegende und
nicht einschlägige Vorstrafen (wenn überhaupt) nur geringfügig straferhöhend aus-
wirken, während nicht weit zurückliegende und einschlägige Vorstrafen erheblich
straferhöhend ins Gewicht fallen können (vgl. Urteile des Obergerichts des Kantons
Bern SK 19 485 vom 28. September 2020 E. 9.2, SK 18 23 vom 30. Oktober 2018
E. 16, BGE 136 IV 1 E. 2.6.2; SIMMLER/SELMAN, in: Graf (Hrsg.), StGB Annotierter
Kommentar, Bern 2020, N. 27 zu Art. 47 StGB m.V.a. BGE 121 IV 3, E. 1c; MA-
THYS, Leitfaden Strafzumessung, 2. Aufl., R.________(Ortschaft) 2019, N 320 und
N 323).
Wie bereits dargelegt ist der Beschuldigte 1 mehrfach vorbestraft (E. 17.1 hiervor).
Zwar ist der Auszug aus dem Schweizer Strafregister des Beschuldigten (pag. 18
846) leer, allerdings sind auch ausländische Vorstrafen zu berücksichtigen (BSK
StGB-WIPRÄCHTIGER/KELLER,
Art.
47
N
134;
Urteil
des
Bundesgerichts
6B_258/2015 vom 26. Oktober 2015 m. H. auf BGE 105 IV 225 E. 2). Wie bereits
dargelegt (E. 17.1), geht aus dem deutschen Strafregisterauszug hervor, dass der
Beschuldigte vorbestraft ist, was sich leicht straferhöhend auswirkt.

75
Weiter geht aus dem deutschen Strafregisterauszug hervor, dass der Beschuldigte
während dem vorliegenden hängigen Verfahren mehrfach weiter delinquierte, wo-
bei er inzwischen bereits mehrfach zu Geldstrafen und einer (bedingten) Freiheits-
strafe verurteilt wurde. Daraus erhellt, dass der Beschuldigte 1 ersichtlich Schwie-
rigkeiten hat, sich an die gesetzlichen Vorgaben zu halten und wiederholt straf-
rechtliche Grenzen überschreitet, wobei die Deliktsmuster – namentlich das Fahren
ohne Fahrerlaubnis und die Diebstähle – Parallelen zu den vorliegenden Delikten
aufweisen. Auch sein Nachtatverhalten fällt damit straferhöhend ins Gewicht, da
die Delinquenz während hängigem Verfahren den Eindruck erweckt, dass der Be-
schuldigte sich von der bestehenden Strafuntersuchung (und der ausgestandenen
Untersuchungshaft) unbeeindruckt zeigt und der Rechtsordnung mit einer gewissen
Gleichgültigkeit begegnet.
Aufgrund des Gesagten sind die Täterkomponenten straferhöhend zu berücksichti-
gen, wobei der Kammer ein Zuschlag von 3 Monaten als angemessen erscheint,
womit eine Gesamtfreiheitsstrafe von 22 Monaten resultiert.
17.7
Strafminderung zufolge Verletzung des Beschleunigungsgebots
Rechtliche Grundlagen
Jede Person hat in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen Anspruch
auf Beurteilung innert angemessener Frist (Art. 29 Abs. 1 der Bundesverfassung
der Schweizerischen Eidgenossenschaft [BV; SR 101]). Das Beschleunigungsge-
bot verpflichtet die Strafbehörden, das Strafverfahren unverzüglich an die Hand zu
nehmen und ohne unbegründete Verzögerung zum Abschluss zu bringen (Art. 5
Abs. 1 StPO). Der Anspruch auf Beurteilung innert angemessener Frist wird miss-
achtet, wenn eine Sache über Gebühr verschleppt wird. Die Beurteilung der ange-
messenen Verfahrensdauer entzieht sich starren Regeln. Es ist in jedem Einzelfall
zu prüfen, ob sich die Dauer unter den konkreten Umständen als angemessen er-
weist. Der Verfahrensgegenstand und die damit verbundene Interessenlage kön-
nen raschere Entscheide erfordern oder längere Behandlungsperioden erlauben.
Kriterien für die Angemessenheit der Verfahrensdauer im Rahmen des Strafverfah-
rens sind etwa die Schwere des Tatvorwurfs, die Komplexität des Sachverhalts, die
dadurch gebotenen Untersuchungshandlungen, das Verhalten der beschuldigten
Person und dasjenige der Behörden sowie die Zumutbarkeit für die beschuldigte
Person. Das Gericht ist verpflichtet, die Verletzung des Beschleunigungsge-
bots mindestens im Urteilsdispositiv ausdrücklich festzuhalten und darzulegen, in
welchem Ausmass es diesen Umstand berücksichtigt. Einer Verletzung des Be-
schleunigungsgebots kann namentlich mit einer Strafreduktion Rechnung getragen
werden
(Urteile
des
Bundesgerichts 6B_246/2024, 6B_258/2024 vom
27.02.2025 E. 2.11.2 und 7B_794/2023 vom 09.11.2023 E. 3.2.1 und 3.2.2; Ma-
thys, a.a.O. N. 367).
Erwägungen der Kammer
Die zu beurteilenden Straftaten ereigneten sich von Juni bis August 2022. Am
8. November 2022 wurde gegen den Beschuldigten 1 die Anklage erhoben
(pag. M-16 001 001). Die Hauptverhandlung vor der Vorinstanz fand am 16. De-
zember 2022 statt (pag. 18 258 ff.), die schriftliche Urteilsbegründung datiert vom

76
15. Mai 2023 (pag. 18 391 ff.). Damit wurden sowohl die Strafuntersuchung als
auch das erstinstanzliche Verfahren rasch vorangetrieben und es sind keine länge-
ren Stillstandsphasen auszumachen.
Die Akten gingen am 16. Mai 2023 beim Obergericht ein (pag. 18 500). Nach der
Anordnung des schriftlichen Verfahrens wurde ein doppelter Schriftenwechsel
durchgeführt, unter Gewährung mehrfacher Fristerstreckungen. Mit Verfügung vom
28. Oktober 2024 wurde der Schriftenwechsel als abgeschlossen erachtet und ein
schriftlicher Entscheid in Aussicht gestellt (pag. 18 820 ff.). Das oberinstanzliche
Urteil ergeht schliesslich im März 2026. Die Zeitspanne zwischen dem Abschluss
des Schriftenwechsels und der Urteilsfällung von über einem Jahr ist zu lang,
wenngleich – gerade für ein Urteil im schriftlichen Verfahren – ein beachtlicher Ak-
tenumfang vorliegt.
Die Verletzung des Beschleunigungsgebots ist praxisgemäss im Dispositiv festzu-
halten und rechtfertigt eine Strafminderung im Umfang von drei Monaten.
17.8
Konkretes Strafmass
Insgesamt erachtet die Kammer eine Freiheitsstrafe von 19 Monaten als ange-
messen.
17.9
Vollzugsform
17.9.1 Theoretische Grundlagen
Nach Art. 42 Abs. 1 StGB schiebt das Gericht den Vollzug einer Geldstrafe oder ei-
ner Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbe-
dingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer
Verbrechen oder Vergehen abzuhalten.
Für die Gewährung des bedingten Strafvollzugs im Rahmen von Art. 42
Abs. 1 StGB genügt die Abwesenheit der Befürchtung, der Täter werde weitere
Verbrechen oder Vergehen begehen. Vom Strafaufschub darf deshalb grundsätz-
lich nur bei ungünstiger Prognose abgesehen werden (BGE 134 IV 1 E. 4.2.2). Die
Prüfung der Bewährungsaussichten des Täters ist anhand einer Gesamtwürdigung
aller wesentlichen Umstände vorzunehmen. In die Beurteilung miteinzubeziehen
sind nebst den Tatumständen namentlich das Vorleben und der Leumund sowie al-
le weiteren Tatsachen, die gültige Schlüsse auf den Charakter des Täters und die
Aussichten seiner Bewährung zulassen. Ein relevantes Prognosekriterium ist ins-
besondere die strafrechtliche Vorbelastung (BGE 135 IV 180 E. 2.1; Urteil des
Bundesgerichts 6B_521/2019 vom 23. Oktober 2019 E. 2.2). Einschlägige Vorstra-
fen sind bei der Prognosestellung erheblich zu gewichten, sie schliessen den be-
dingten Vollzug aber nicht notwendig aus. Bei der Prüfung der Prognose des künf-
tigen Legalverhaltens steht dem Gericht ein erheblicher Ermessensspielraum zu
(BGE 145 IV 137; Urteil des Bundesgerichts 7B_226/2022 vom 14. Februar 2024
E. 3.1.2).
17.9.2 In concreto
Gestützt auf die Vorstrafen sowie das während des hängigen Verfahrens erneut
gezeigte delinquente Verhalten ist insgesamt von einer ungünstigen Legalprognose

77
auszugehen. Der Beschuldigte 1 hat sich weder durch strafrechtliche Sanktionen
noch durch das laufende Verfahren von weiterem strafbarem Verhalten abhalten
lassen. Es fehlt ihm offenkundig an einer Einsicht in das Unrecht seines Handelns
sowie an einer erkennbaren Verhaltensänderung. Hinzu kommt, dass der Beschul-
digte 1 über keine gefestigte berufliche Situation verfügt und sich in prekären finan-
ziellen Verhältnissen befindet, wodurch der Anreiz, erneut deliktisch tätig zu wer-
den, erheblich erhöht erscheint.
Unter diesen Umständen erscheint der Vollzug der Strafe nicht aufschiebbar; viel-
mehr ist zur spezialpräventiven Einwirkung und zur Wahrung der Rechtsordnung
eine unbedingte Freiheitsstrafe anzuordnen.
17.10 Anrechnung der Untersuchungshaft
Die ausgestandene Untersuchungshaft von insgesamt 136 Tagen (von 8. August
2022 bis und 21. Dezember 2022) wird vollumfänglich auf die Freiheitsstrafe ange-
rechnet (Art. 51 StGB).
18.
Beschuldigter 2
18.1
Strafrahmen und Strafart
Der Beschuldigte 2 hat sich des (versuchten) Betrugs nach Art. 146 Abs. 1 StGB
schuldig gemacht, was mit einer Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe
zu ahnden ist.
Was die Strafart betrifft, ist an dieser Stelle festzuhalten, dass auch beim Beschul-
digten 2 infolge seiner Landesabwesenheit und prekären finanziellen Lage nicht
davon ausgegangen werden kann, dass eine Geldstrafe vollzogen werden könnte.
Eine Geldstrafe wäre sodann auch beim Beschuldigten 2 nicht zweckmässig. Zwar
sind seine Auszüge aus dem schweizerischen und deutschen Strafregister leer
(pag. 18 847 resp. pag. 18 868), allerdings geht aus dem rumänischen Strafregis-
terauszug, welcher sich über fünf Seiten erstreckt (pag. 18 829 ff. [Übersetzung ab
pag. 18 855 ff.]) hervor, dass der Beschuldigte 2 in den letzten knapp 20 Jahren ein
massiv kriminelles Verhalten zeigte. Zu berücksichtigen ist, dass die ausländischen
Vorstrafen – analog den Schweizer Vorstrafen – nur unter Vorbehalt von Art. 369
Abs. 3 i.V.m. Abs. 7 Satz 2 [a]StGB berücksichtigt werden dürfen (vgl. zum Ganzen
Urteil SK 22 578 der 1. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom
25. Juni 2024 E. 23.2). Gemäss dem bis und mit 22. Januar 2023 geltenden StGB
(nachfolgend aStGB) waren Urteile, die eine Freiheitsstrafe enthalten, von Amtes
wegen zu entfernen, wenn über die gerichtlich zugemessene Strafdauer hinaus
(Bst. b) 15 Jahre bei einer Freiheitsstrafe von mindestens einem und weniger als
fünf Jahre oder (Bst. c) zehn Jahre bei einer Freiheitsstrafe unter einem Jahr ver-
strichen waren (Art. 369 Abs. 1 StGB). Dies führt vorliegend dazu, dass die Verur-
teilungen vom 27. April 2007 (Aktenzeichen 393/206), 20. September 2007 (Akten-
zeichen 1441/206), 30. Januar 2008 (Aktenzeichen 2645/206) und 18. Juni 2008
(Aktenzeichen 582/206) durch das Amtsgericht Câmpulung Moldovenesc sowie je-
ne vom 27. Oktober 2007 durch das Amtsgericht Rădăuti (Aktenzeichen 4036/285)
dem Beschuldigten 2 nicht mehr entgegengehalten werden dürfen, d.h. es dürfen
daran keine Rechtsfolgen mehr geknüpft werden (BSK StGB-ARNOLD/GRUBER,

78
Art. 369 N 13). Soweit die ausländischen Vorstrafen berücksichtigt werden dürfen,
sind dem Auszug mehrere Vorstrafen aus den Jahren 2011 bis 2022 wegen (mehr-
fachen) Diebstahls, qualifizierten Diebstahls, versuchten Diebstahls, Sachbeschä-
digung, Fahren ohne Fahrerlaubnis, Veruntreuung und weiteren Vermögensdelik-
ten (Art. 32, 192, 208, 209, 228, 229, 250, 270 und 335 des «Codul penal al
României») zu entnehmen, wobei der Beschuldigte wiederholt zu (bedingten und
unbedingten) Freiheitsstrafe verurteilt wurde. Die Vielzahl an (einschlägigen) Vor-
strafen des Beschuldigten 2 im Bereich der Vermögensdelikte verdeutlicht, dass er
sich in der Vergangenheit von sämtlichen bisherigen Sanktionen unbeeindruckt ge-
zeigt hat. Die wiederholte Straffälligkeit trotz früherer Sanktionierungen mit sämtli-
chen Strafarten spricht klar dagegen, dass eine Geldstrafe noch irgendeine spezi-
alpräventive Wirkung entfalten könnte. Unter diesen Umständen erscheint eine er-
neute Geldstrafe weder schuldangemessen noch zweckmässig, weshalb einzig ei-
ne Freiheitsstrafe in Betracht fällt.
18.2
Tatkomponenten
18.2.1 Objektive Tatschwere
Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist bei der Festsetzung des
Strafmasses zuerst vom vollendeten Delikt nach dem Vorsatz des Täters auszuge-
hen und erst anschliessend (separat) eine Strafmilderung zufolge Versuchs vorzu-
nehmen. Bei der Beurteilung der Schwere der Verletzung des geschützten Rechts-
guts ist somit nachfolgend vom vollendeten Delikt auszugehen.
Was die objektive Tatschwere betrifft, erwog die Vorinstanz, das Ausmass des Er-
folgs von CHF 40'000.00 sei für einen einzelnen Telefonbetrug hoch. Die Art und
Weise der Deliktsbegehung sei, was die Handlungen des Beschuldigten 2 angehe,
ebenso deliktstypisch wie beim Beschuldigten 1. Er sei der Fahrer gewesen und
habe den Geldboten unterstützen wollen, nicht mehr und nicht weniger. Die Kam-
mer schliesst sich diesen Erwägungen an. Das objektive Tatverschulden des Be-
schuldigten 2 ist grundsätzlich gleich zu beurteilen wie dasjenige des Beschuldig-
ten 1 bei der Tat z.N. von N.________. Der Umstand, dass der Beschuldigte 2 ei-
nen untergeordneten Tatbeitrag leistete und namentlich nicht im Kontakt mit den
Hintermännern stand und bei der Geldübergabe im Auto wartete, ist bei der Straf-
milderung zufolge Gehilfenschaft nachfolgend separat zu berücksichtigen.
18.2.2 Subjektive Tatschwere
Auch der Beschuldigte 2 handelte direktvorsätzlich und aus finanziellem Interesse.
Er reiste, wie der Beschuldigte 1, als Kriminaltourist in die Schweiz ein. Äussere
oder innere Umstände, die es dem Beschuldigten 2 verunmöglicht hätten, sich
rechtskonform zu verhalten, sind bei ihm ebenso wenig ersichtlich. Diese Elemente
wirken sich verschuldensneutral aus.
18.2.3 Fazit Tatkomponentenstrafe
Mit Blick auf den Strafrahmen von bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe ist das Ge-
samttatverschulden insgesamt noch als leicht zu qualifizieren. Nach Auffassung der
Kammer erscheint eine Freiheitsstrafe von 9 Monaten schuldangemessen.

79
18.3
Strafmilderung zufolge Gehilfenschaft und Versuch
Die Vorinstanz gewährte dem Beschuldigten 2 unter den Titeln Gehilfenschaft und
Versuch Abzüge von je zwei Monaten. Die Strafmilderung für den untergeordneten
Tatbeitrag des Beschuldigten 2 erweist sich in Anbetracht der Gesamtumstände als
angemessen. Für den Versuch ist hingegen nur ein Monat in Abzug zu bringen,
zumal es nicht auf das Verhalten des Beschuldigten 2 zurückzuführen ist, dass es
vorliegend nur beim Versuch blieb.
Nach dem Gesagten erachtet die Kammer eine Freiheitsstrafe von 6 Monaten als
dem Verschulden angemessen.
18.4
Täterkomponenten
Die Vorinstanz würdigte die Täterkomponenten des Beschuldigten 2 wie folgt
(pag. 18 477 f., S. 87 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
2.4.1.
Vorstrafen
Gemäss Schweizerischem Strafregisterauszug ist C.________ nicht vorbestraft (pag. WSG 18 020).
Aus der 'EUROPOL SIENA Information Exchange message' ergibt sich hingegen, dass er im Ausland
massiv vorbestraft ist: Er hat vier Vorstrafen, allesamt wegen 'aggravated theft' sowie weiteren Delik-
ten. Dafür wurde er seit 2008 mit insgesamt 13.2 Jahren bestraft, wobei jedoch nicht ersichtlich ist,
um welche Strafart und Vollzugsform es sich handelte. Weiter ist C.________ in Frankreich unter an-
derem wegen Hausfriedensbruchs bekannt (pag. S-08 001 047 ff.).
2.4.2.
Führungsbericht
Aus dem Führungsbericht des Regionalgefängnisses Bern vom 13.12.2022 ergibt sich, dass sich
C.________ während seiner Zeit in Untersuchungs- bzw. Sicherheitshaft anständig verhalten hat
(pag. WSG 18 022 / 1).
2.4.3.
Einvernahmen zu den persönlichen Verhältnissen
a.
Einvernahme vom 09.08.2022
C.________ gab anlässlich seiner Einvernahme vom 09.08.2022 bei der H.________ an, fünf Kinder
zu haben und verheiratet zu sein. Er wohne in W.________(Ortschaft), Deutschland. Er sei dort seit
ungefähr einem Jahr mit seiner Familie wohnhaft und er sei dort offiziell angemeldet. Er arbeite bei
einer Altmetallfirma. Seine Frau scanne Pakete auf einem Förderband. Er bleibe dann bei den Kin-
dern zu Hause. Er sei jeweils mit dem Transporter umhergefahren und habe Altmetall zu einer Firma
gebracht. Fix angestellt sei er nicht, weil er zu seinen Kindern schauen müsse habe er keine Zeit für
die Arbeit. Das kleinste Kind sei vier Monate alt. Seine Frau habe drei Stunden pro Tag gearbeitet.
Sie verdiene dabei EUR 12.00 pro Stunde. Sie hätten Dokumente für die Sozialhilfe eingereicht, diese
sei aber noch nicht bewilligt worden (pag. S-05 002 001 ff.).
b.
Einvernahme vom 10.08.2022
C.________ gab im Rahmen der Hafteröffnung vom 10.08.2022 an, keine Einkommensquelle zu ha-
ben. Er habe nur einmal auf einer Baustelle in Deutschland für eine Firma gearbeitet. Danach habe er
mit einem Neffen seiner Frau diesen Transporter gekauft. Er habe fünf Kinder und lebe mit der Mutter
dieser Kinder im Konkubinat. Seine Lebenspartnerin gehe arbeiten, dies für rund zweieinhalb Stunden
pro Tag. Sie verdiene EUR 12.00 pro Stunde. Er habe sie zur Arbeit und die Kinder zur Schule gefah-
ren. In der Schweiz weise er keinen Eintrag im Strafregister auf. Gefragt, ob er sonstwo vorbestraft sei
oder irgendwo ein Strafverfahren gegen ihn hängig sei, antwortete er: "In Rumänien für Diebstahl".
Zur Schweiz habe er keine Beziehung. Er sei noch nie hier gewesen (pag. S-05 002 016).
c.
Einvernahme anlässlich der Hauptverhandlung
Anlässlich der Hauptverhandlung gab C.________ zu Protokoll, dass er in Rumänien im Bezirk
AJ.________ geboren und aufgewachsen sei. Er könne nicht sagen, dass er eine glückliche Kindheit
und Jugend gehabt habe. Er habe vier Brüder gehabt und ihre Eltern seien beide inhaftiert gewesen.
Deshalb seien sie alle im Kinderheim gelandet. Über seine Schwester wisse er seit 20 Jahren über-
haupt nichts mehr. Er sei nur für fünf Jahre in die Schule gegangen. Er lebe mit seiner Partnerin im

80
Konkubinat. Sie hätten fünf Kinder. Seine Frau habe ein Einkommen, dies habe das Jobcenter vor
zwei Monaten bestätigt. Seine Frau erhalte staatliche Unterstützung via das Jobcenter. Er habe mit
Eisen gearbeitet. Er habe ein Auto gehabt, mit welchem er Eisen eingesammelt habe. Er habe
EUR 850.00 Miete bezahlt, aber seit zwei Monaten übernehme das Jobcenter die Mietkosten. Ge-
sundheitlich gehe es ihm gut. Er sei halt gestresst aufgrund der Haft. In seiner Freizeit sammle er
Schrott. Von Montag bis Samstag habe er ständig Eisen gesammelt. In Zukunft wolle er gerne zu sei-
ner Familie schauen. Seine Kinder seien schulpflichtig. Sie gingen in Deutschland in die Schule. Er
trage die Verantwortung in finanzieller Hinsicht und dass sie in die Schule kämen (pag. WSG 18 289
f.).
2.4.4.
Würdigung von Vorleben und aktuellen Verhältnissen / Verhalten nach der Tat / Straf-
empfindlichkeit
Das Vorleben von C.________ lief alles andere als in geordneten Bahnen ab. Er kam früh auf die
schiefe Bahn und konnte nie wirklich von der Begehung weiterer Delikte abgehalten werden. Beruflich
sammelt er gemäss eigenen Angaben Altmetall, welches er weiterverkauft. Er hat fünf Kinder und lebt
mit deren Mutter zusammen. In Haft hat er sich anständig verhalten, was jedoch eine Selbstverständ-
lichkeit darstellt.
Auch die aktuellen Verhältnisse und das Verhalten nach der Tat sprechen nicht zu Gunsten von
C.________. Von Einsicht und Reue kann keine Rede sein. Unter diesem Aspekt ist die Strafe zwar
nicht noch weiter zu erhöhen, aber es gibt diesbezüglich unter dem Stichwort 'Täterkomponente' auch
nichts Positives zu vermerken.
Insgesamt wirkt sich die Täterkomponente im Umfang von einem Viertel, ausmachend einen Monat,
straferhöhend aus.
Auf diese zutreffenden Erwägungen kann abgestellt werden. Wie der aus dem
rumänischen Strafregister eingeholte Auszug des Beschuldigten 2 zeigt, erweisen
sich insbesondere auch die Ausführungen der Vorinstanz, wonach der Beschuldig-
te im Ausland massiv vorbestraft ist, als zutreffend (vgl. auch E. 18.1 hiervor). Die-
se Vorstrafen fallen negativ ins Gewicht und sind nachfolgend straferhöhend zu
berücksichtigen. Anders als beim Beschuldigten 1 ist den eingeholten Auszügen
des Beschuldigten 2 jedoch nicht entnehmbar, dass dieser auch während des hän-
gigen Schweizer Strafverfahrens weiterdelinquiert hätte.
Insgesamt wirken sich die Täterkomponenten im Umfang von rund einem Monat
straferhöhend aus.
18.5
Strafminderung zufolge Verletzung des Beschleunigungsgebots
Es kann vollumfänglich auf E. 17.7 hiervor verwiesen werden; auch dem Beschul-
digten 2 ist infolge Verletzung des Beschleunigungsgebot eine Strafreduktion zu
gewähren, jedoch lediglich im Umfang von rund einem Monat.
18.6
Konkretes Strafmass
Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte 2 zu einer Freiheitsstrafe von 6 Mona-
ten zu verurteilen.
18.7
Vollzugsform
Was die theoretischen Grundlagen der Vollzugsform betrifft, kann auf E. 17.9.1
hiervor verwiesen werden.
Die Vorinstanz erwog zur Vollzugsform was folgt (pag.18 478 f., S. 88 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung):
Die vorliegend ausgesprochene Freiheitsstrafe von fünf Monaten erfüllt die formellen Voraussetzun-
gen für die Gewährung des bedingten Strafvollzuges im Sinne von Art. 42 Abs. 1 StGB. Zu prüfen ist

81
demnach, ob eine unbedingte Strafe notwendig erscheint, um den Beschuldigten von der Begehung
weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten.
C.________ ist im Ausland massiv vorbestraft. Aus der 'EUROPOL SIENA Information Exchange
message' geht jedoch, wie bereits vorangehend ausgeführt, nicht hervor, welche Strafart ausgefällt
wurde und ob die Strafen jeweils vollzogen wurden oder nicht. Weiter ist es aufgrund seiner Lebens-
umstände und seiner Ausbildung fraglich, ob er in absehbarer Zeit durch eine regelmässige Beschäf-
tigung Geld verdienen wird. Dies erhöht das Risiko, dass C.________ auch in Zukunft versuchen
wird, illegal sein Einkommen zu verbessern.
Es ist jedoch vorliegend nicht ausser Acht zu lassen, dass sich C.________ wie bereits ausgeführt
136 Tage, also rund viereinhalb Monate, in Untersuchungs- bzw. Sicherheitshaft befand. Er verbüsste
damit bereits den grössten Teil seiner Freiheitsstrafe. Dem Gericht ist nicht bekannt, ob er im Ausland
für seine bisherige Delinquenz eine unbedingte Freiheitsstrafe verbüsst hat. Zu seinen Gunsten ist
davon auszugehen, dass dies nicht der Fall war. Das Gericht ist deshalb der Ansicht, dass sich
C.________ durch die vorliegend verbüsste Untersuchungs- und Sicherheitshaft genügend beeindru-
cken liess, um nicht erneut zu delinquieren. Es kann somit – trotz Vorstrafen und der Tatsache, dass
er sich in einer schwierigen finanziellen Situation befindet – insgesamt noch nicht gesagt werden,
dass es einer unbedingten Freiheitsstrafe bedarf, um ihn vor weiteren Verbrechen oder Vergehen ab-
zuhalten. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird somit unter Berücksichtigung der Besonderheiten des
vorliegenden Falles und in Anwendung von Art. 42 Abs. 1 StGB bei einer Probezeit von zwei Jahren
aufgeschoben.
Entgegen der Auffassung der Vorinstanz kann nicht davon ausgegangen werden,
dass sich der Beschuldigte 2 durch die erstandene Untersuchungshaft nachhaltig
beeindrucken liess. Sein umfangreicher und einschlägiger strafrechtlicher Leumund
zeigt vielmehr in aller Deutlichkeit, dass er sich von bisherigen Sanktionen nicht
beeindrucken liess. Die wiederholte und gleichartige Delinquenz belegt eine aus-
geprägte Unbelehrbarkeit und begründet eine erhebliche Rückfallgefahr im bisheri-
gen Deliktsbereich. Auch der Beschuldigte 2 ist sodann – soweit bekannt – beruf-
lich nicht ansatzweise stabil verankert. Unter diesen Umständen ist die Legalpro-
gnose klar ungünstig, weshalb der Vollzug der Freiheitsstrafe unbedingt anzuord-
nen ist.
18.8
Anrechnung der Untersuchungshaft
Die ausgestandene Untersuchungshaft von insgesamt 136 Tagen (von 8. August
2022 bis und 21. Dezember 2022) wird vollumfänglich auf die Freiheitsstrafe ange-
rechnet (Art. 51 StGB).
V.
Obligatorische Landesverweisung des Beschuldigten 1
19.
Theoretische Grundlagen
Nach Art. 66a Abs. 1 Bst. c StGB verweist das Gericht den Ausländer, der wegen
gewerbsmässigen Betrugs verurteilt wird, unabhängig von der Höhe der Strafe für
fünf bis 15 Jahre aus der Schweiz. Die Landesverweisung greift dabei unbesehen
dessen, ob es beim Versuch geblieben ist und ob die Strafe bedingt, unbedingt
oder teilbedingt ausfällt (BGE 144 IV 168 E. 1.4.1, Urteil des Bundesgerichts
6B_1474/2019 vom 23. März 2020 E. 1.1).
Nach Art. 66a Abs. 2 StGB (sogenannte Härtefallklausel) kann das Gericht aus-
nahmsweise von einer Landesverweisung absehen, wenn (erste kumulative Bedin-
gung) diese für den Ausländer einen schweren persönlichen Härtefall bewirken

82
würde und (zweite kumulative Bedingung) die öffentlichen Interessen an der Lan-
desverweisung gegenüber den privaten Interessen des Ausländers am Verbleib in
der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der besonderen Situation von Ausländern
Rechnung zu tragen, die in der Schweiz geboren oder aufgewachsen sind (Art. 66a
Abs. 2 StGB). Die Härtefallklausel dient der Umsetzung des Verhältnismässig-
keitsprinzips (Art. 5 Abs. 2 BV) und ist restriktiv anzuwenden (BGE 146 IV 105
E. 3.4.2, BGE 144 IV 332 E. 3.3.1, Urteile des Bundesgerichts 6B_690/2019 vom
4. Dezember 2019 E. 3.4.2 und 6B_841/2019 vom 15. Oktober 2019 E. 1.2). Nach
dem Gesetzeswortlaut ist eine Verweisung zwingend, es sei denn, besondere Um-
stände erlauben es, «ausnahmsweise» darauf zu verzichten. Ein Absehen von der
Landesverweisung bildet mithin den Ausnahmefall (Urteil des Bundesgerichts
6B_994/2020 vom 11. Januar 2021 E. 2.1.1). Das bedeutet, dass soziale und wirt-
schaftliche Nachteile einer Rückkehr in das Herkunftsland unberücksichtigt bleiben
müssen, soweit sie bei Landesverweisungen typischerweise vorkommen (Urteil des
Bundesgerichts 6B_1474/2019 vom 23. März 2020 E. 1.4).
Wird ein schwerer persönlicher Härtefall bejaht, entscheidet sich die Sachfrage in
einer Interessenabwägung nach Massgabe der «öffentlichen Interessen an der
Landesverweisung» (vgl. Art. 66a Abs. 2 StGB). Nach der gesetzlichen Systematik
ist die obligatorische Landesverweisung anzuordnen, wenn die Katalogtaten einen
Schweregrad erreichen, sodass die Landesverweisung zur Wahrung der inneren
Sicherheit notwendig erscheint. Diese Beurteilung lässt sich strafrechtlich nur in der
Weise vornehmen, dass massgebend auf die verschuldensmässige Natur und
Schwere der Tatbegehung, die sich darin manifestierende Gefährlichkeit des
Täters für die öffentliche Sicherheit und die Legalprognose abgestellt wird (Urteile
des Bundesgerichts 6B_1088/2022 vom 16. Januar 2023 E. 8.1.3.2 und
6B_781/2021 vom 23. Mai 2022 E. 2.3.2; je mit Hinweisen).
Betreffend die Dauer der obligatorischen Landesverweisung sieht Art. 66a
Abs. 1 StGB einen Rahmen von fünf bis 15 Jahren vor. Die Bemessung der Dauer
der Landesverweisung im Einzelfall liegt somit im Ermessen des Gerichts, welches
sich insbesondere am Verhältnismässigkeitsgrundsatz zu orientieren hat (Botschaft
vom 26. Juni 2013 zur Änderung des Strafgesetzbuchs und des Militärstrafgeset-
zes, BBl 2013 5975 ff., S. 6021). Wie diese Verhältnismässigkeitsprüfung im Detail
auszugestalten ist bzw. an welchen Kriterien sich die Ermessensausübung zu ori-
entieren hat, ist nicht offensichtlich. Das Bundesgericht hat hierzu festgehalten,
dass die Rechtsfolge, das heisst die Dauer der Landesverweisung, aufgrund des
Verschuldens und der Gefährdung der öffentlichen Sicherheit zu bestimmen sei
(Urteil des Bundesgerichts 6B_627/2018 vom 22. März 2019 E. 1.3.4). Dabei be-
steht zwischen der Dauer der Strafe und jener der Landesverweisung in der Regel
eine gewisse Übereinstimmung. Gemäss ZURBRÜGG/HRUSCHKA (Basler Kommen-
tar Strafrecht, a.a.O., N. 27 ff. zu Art. 66a StGB) sind beim Kriterium des Verschul-
dens insbesondere die allgemeinen Strafzumessungskriterien zu berücksichtigen,
wohingegen die Gefährdung der öffentlichen Sicherheit anhand der begangenen
Rechtsgutsverletzung, welche zu einem unterschiedlich starken öffentlichen Ent-
fernungs- und Fernhalteinteresse führe, eruiert werden könne. Anschliessend seien
die öffentlichen Interessen an einer Landesverweisung mit den privaten Interessen
des zu einer Landesverweisung Verurteilten in Einklang zu bringen.

83
20.
Erwägungen der Kammer
20.1
Vorliegen einer Katalogtat
Der Beschuldigte ist rumänischer Staatsangehöriger und wird u.a. wegen ge-
werbsmässigen Betrugs (Art. 146 Abs. 2 StGB) verurteilt. In Anwendung von
Art. 66a Abs. 1 Bst. c StGB ist grundsätzlich eine obligatorische Landesverweisung
auszusprechen. Zu prüfen bleibt, ob beim Beschuldigten aufgrund eines schweren
persönlichen Härtefalles im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB ausnahmsweise auf
die Landesverweisung zu verzichten ist.
20.2
Härtefallprüfung / (keine) Interessenabwägung
Der Beschuldigte 1 ist rumänischer Staatsangehöriger mit letztem bekanntem
Wohnsitz in Deutschland. Er verfügt über keinen Aufenthaltstitel in der Schweiz.
Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, handelt es sich bei ihm um einen «klassi-
schen Kriminaltouristen». Aus seinen Aussagen geht deutlich hervor, dass er kei-
nerlei Beziehung zur Schweiz hat – weder beruflich noch familiär – und er hierzu-
lande auch keine anderweitigen sozialen Kontakte pflegt. Er hat sodann offenkun-
dig auch keinerlei Interesse am Verbleib in der Schweiz. So gab der Beschuldigte 1
selbst zu Protokoll, mit einem Einreiseverbot für die Schweiz einverstanden zu sein
(pag. M-05 001 016). Ein schwerer persönlicher Härtefall liegt ganz offensichtlich
nicht vor.
Eine ausführliche Interessenabwägung als zweite kumulative Voraussetzung von
Art. 66a Abs. 2 StGB entfällt mangels schweren persönlichen Härtefalls. Es kann
hierzu jedoch mit der Generalstaatsanwaltschaft festgehalten werden, dass ein er-
hebliches öffentliches Interesse an einer Landesverweisung besteht, zumal keine
Bagatelldelikte vorliegen. Die Straftaten richteten sich gegen das Vermögen der
Geschädigten und haben die öffentliche Ordnung in der Schweiz schwer verletzt.
Durch seine Taten gelang es dem Beschuldigten 1, gemeinsam mit seinen Mit-
tätern das Vertrauen einer älteren Seniorin zu erschleichen und diese um ihr gan-
zes Erspartes zu bringen. Beinahe wäre ihm dies noch ein weiteres Mal gelungen.
Eine Landesverweisung erweist sich ohne Weiteres als verhältnismässig. Da der
Beschuldigte 1 zu keinem Zeitpunkt in der Schweiz lebte und – wie bereits darge-
legt – hier auch keine familiären, freundschaftlichen oder beruflichen Verbindungen
aufweist, führt eine Landesverweisung auch zu keiner Umstellung in seinen Le-
bensverhältnissen. Die Interessenabwägung fällt damit zu Ungunsten des Beschul-
digten 1 aus.
20.3
Vereinbarkeit der Landesverweisung mit dem Freizügigkeitsabkommen (FZA)
Vertiefte Ausführungen zur Vereinbarkeit einer Landesverweisung mit dem FZA
(Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der
Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Frei-
zügigkeit; SR 0.142.112.681) sind vorliegend nicht erforderlich. Der Beschuldigte 1
hat bereits keinen Aufenthalt in der Schweiz mehr und plant – wie die obigen Aus-
führungen gezeigt haben – offenkundig auch keine Rückkehr. Die Anwendbarkeit
des FZA würde eine abkommensrechtliche Freizügigkeitskonstellation vorausset-
zen (insbesondere das Recht auf Freizügigkeit der Arbeitnehmer und Arbeitnehme-
rinnen; Art. 4 FZA i.V.m. mit Art. 6 ff. Anhang I FZA). Der Beschuldigte 1 kann kei-

84
ne Arbeitstätigkeit in der Schweiz vorweisen, welche ihn nach FZA zu einem Auf-
enthalt berechtigen würde. Die Landesverweisung steht im Einklang mit dem FZA.
20.4
Dauer der Landesverweisung
Der Beschuldigte 1 wird wegen gewerbsmässigen Betrugs verurteilt. Sein Ver-
schulden wiegt jedoch vergleichsweise noch leicht, weswegen er zu einer Frei-
heitsstrafe von 19 Monaten verurteilt wird. Die Dauer der Landesverweisung kann
vorliegend nicht am untersten Rand des gesetzlichen Rahmens angesiedelt wer-
den, zumal Katalogdelikte mitunter auch mit Geldstrafe geahndet werden. Vorlie-
gend wird jedoch eine Freiheitsstrafe ausgesprochen, was die Schwere des Ver-
schuldens unterstreicht. Ausserdem ist das Interesse des Beschuldigten 1, sich in
der Schweiz aufhalten zu dürfen vergleichsweise gering, nachdem es sich bei ihm
um einen Kriminaltouristen handelt. Die Dauer der Landesverweisung ist auf sieben
Jahre festzulegen.
20.5
(Keine) Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informations-
system (SIS)
Der Beschuldigte 1 ist rumänischer Staatsangehöriger mit Aufenthaltstitel in
Deutschland, weshalb es an der persönlichen Voraussetzung für die Ausschrei-
bung der Landesverweisung im SIS mangelt. Folglich kann die Landesverweisung
nicht im SIS ausgeschrieben werden.
VI.
Nicht obligatorische Landesverweisung des Beschuldigten 2
21.
Theoretische Grundlagen
Das Gericht kann einen Ausländer für 3–15 Jahre des Landes verweisen, wenn er
wegen eines Verbrechens oder Vergehens, das nicht von Art. 66a erfasst wird, zu
einer Strafe verurteilt oder gegen ihn eine Massnahme nach den Art. 59-61 oder 64
angeordnet wird (Art. 66abis StGB).
Die nicht obligatorische Landesverweisung gemäss Art. 66abis StGB zielt insbeson-
dere auf Kriminaltouristen und Wiederholungstäter. Die gesetzgeberische Wertung,
welche in Art. 66a StGB vorgibt, bei welchen Delikten zwingend eine Landesver-
weisung zu verhängen ist, impliziert, dass bei den übrigen Verbrechen und Verge-
hen grundsätzlich eine erhebliche Schwere vorliegen und im Einzelfall die negative
Legalprognose aus spezialpräventiver Sicht diese Massnahme indizieren muss
(vgl. HEIMGARTNER, in: DONATSCH et al. [Hrsg.], Kommentar StGB/JStG, 21. Aufl.
2022, N 1 zu Art. 66abis StGB; vgl. auch amtl. Bulletin Ständerat 2014 S. 1237 und
S. 1253).
22.
Erwägungen der Kammer
22.1
Verurteilung zu einer Strafe wegen einem Verbrechen oder Vergehen
Der Beschuldigte 2 wird mit vorliegendem Urteil wegen versuchten Betrugs nach
Art. 146 Abs. 1 i.V.m. Art. 22 StGB verurteilt; mithin wegen eines Verbrechens, das
vom Deliktskatalog von Art. 66a StGB nicht erfasst ist. Zu prüfen ist jedoch, ob eine
Landesverweisung nach Art. 66abis StGB ausgesprochen werden kann.

85
22.2
In concreto
Auch der Beschuldigte 2 ist rumänischer Staatsangehöriger ohne Aufenthaltstitel in
der Schweiz und hat – wie der Beschuldigte 1 – gemäss eigenen Angaben keinerlei
beruflichen oder privaten Anknüpfungspunkte zur Schweiz vorzuweisen. Er
bestätigte ausdrücklich, keine Beziehung zur Schweiz zu haben und noch nie hier
gewesen zu sein (pag. S-05 001 016 F. 21). Wie bereits die Vorinstanz festgehal-
ten hat, ist bei ihm zwar das geringe Strafmass zu berücksichtigen. Dies vermag
letztlich aber nichts am Umstand zu ändern, dass auch er als reiner Kriminaltourist
in die Schweiz einreiste. Der Beschuldigte 2 hat mit seinem Tatbeitrag im Rahmen
des Betrugsversuchs z.N. von N.________ das Vertrauen der Bevölkerung in die
Polizei ebenfalls ausgenützt und damit die öffentliche Sicherheit in der Schweiz ge-
fährdet. Auch seine Landesverweisung erweist sich ohne Weiteres als verhältnis-
mässig, zumal keine privaten Interessen auszumachen sind, welche die öffentli-
chen Interessen überwiegen könnten. Auch beim Beschuldigten 2 steht das FZA
der Landesverweisung nicht entgegen; es kann auf E. 20.3 hiervor verwiesen wer-
den. Bereits aufgrund des Umstands, dass der Beschuldigte 2 vorliegend zu einer
unbedingten Freiheitsstrafe verurteilt wird, ist die Dauer der Landesverweisung
nicht mehr auf das Minimum von drei Jahren zu beschränken. Der Beschuldigte 2
ist für die Frist von vier Jahren des Landes zu verweisen.
22.3
(Keine) Ausschreibung der Landesverweisung im SIS
Auch die Landesverweisung gegen den Beschuldigten 2 ist nicht im SIS auszu-
schreiben; es kann vollumfänglich auf die diesbezüglichen Ausführungen betref-
fend den Beschuldigten 1 (E. 20.5 hiervor) verwiesen werden.
VII.
Zivilpunkt
23.
Theoretische Grundlagen
Betreffend die theoretischen Grundlagen zum Zivilpunkt kann vorab auf die zutref-
fenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 90 f. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung; pag. 18 480 f.).
24.
E.________
Die Vorinstanz verwies die Zivilklage der Zivilklägerin auf den Zivilweg. Die anwalt-
lich vertretene Zivilklägerin erhob keine Berufung, weshalb eine Gutheissung der
Zivilklage aufgrund des geltenden Verbots der reformatio in peius nicht in Frage
kommt. Der Generalstaatsanwaltschaft kommt in diesem Punkt keine Legitimation
zu.
Die Verteidigung des Beschuldigten 1 beantragt die Abweisung der Zivilklage der
Zivilklägerin. Eventualiter wird die Verweisung der Zivilforderung auf den Zivilweg
beantragt, wobei zur Begründung vorgebracht wird, es würden keine Dokumente
vorliegen, welche die von der Zivilklägerin behauptete Forderung belegen würden
(pag. 18 716; vgl. auch pag. 18 728).

86
Die Kammer verurteilt den Beschuldigten 1 vorliegend wegen gewerbsmässigen
Betrugs, u.a. begangen zum Nachteil von E.________, im Deliktsbetrag von ca.
CHF 30'000.00 und ca. USD 4'000.00. Eine Abweisung der Zivilklage ist vor die-
sem Hintergrund ausgeschlossen. Die Zivilklage ist deshalb in Anwendung von Art.
126 Abs. 2 lit. b StPO auf den Zivilweg zu verweisen.
24.1
G.________
Die Straf- und Zivilklägerin 1 macht in ihrem Rapport vom 14. September 2022 ei-
nen Sachschaden von CHF 2'250.00 (CHF 2'605.00 abzüglich des Betrags von
CHF 355.00, welchen die Straf- und Zivilklägerin 2 geltend macht [E. 24.2 hier-
nach]) geltend (pag. M-08 003 003). Dabei handelt es sich um den Sachschaden,
welcher durch die Beschädigung der Fensterabdichtung, der Heizungsabdeckung
der Sprechanlage entstanden ist.
Die Kammer erachtet den Tatbestand der Sachbeschädigung als erfüllt und spricht
den Beschuldigten mit vorliegendem Urteil entsprechend schuldig. Hinsichtlich der
geltend gemachten Zivilforderung ist jedoch festzuhalten, dass seitens der Straf-
und Zivilklägerin 1 keinerlei Belege zu den behaupteten Reparaturkosten, Ersatz-
anschaffungen oder sonstigen Schadenpositionen eingereicht wurden. Der geltend
gemachte Schaden ist damit nicht ausreichend substantiiert, weshalb die Beurtei-
lung der Schadenersatzforderung der Straf- und Zivilklägerin 1 im Strafverfahren
nicht möglich ist. Die Zivilforderung ist daher auf den Zivilweg zu verweisen.
24.2
H.________
Die Straf- und Zivilklägerin 2 macht einen Sachschaden von CHF 355.00 geltend
(pag. M-08 003 003). Es handelt sich hierbei um den Sachschaden, welcher durch
die Beschädigung des Fernsehers und des Plastikbestecks entstanden ist.
Auch diese Forderung erachtet die Kammer als nicht hinreichend substantiiert; die
Ausführungen unter E. Error! Reference source not found. hiervor gelten analog
für die Zivilklage der Straf- und Zivilklägerin 2. Auch diese Zivilklage ist folglich auf
den Zivilweg zu verweisen.
25.
Kosten
Für die Beurteilung der Zivilklagen werden keine Verfahrenskosten ausgeschieden.
VIII.
Kosten und Entschädigung
26.
Verfahrenskosten
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO). Gemäss Art. 418 Abs. 2 StPO kann die Strafbehörde für gemeinsam
verursachte Kosten eine solidarische Haftung der kostenpflichtigen Personen an-
ordnen.

87
26.1
Erste Instanz
Vorliegend wird der Beschuldigte 1 wegen gewerbsmässigen Betrugs, qualifizierter
Geldwäscherei und Sachbeschädigung, mehrfach begangen, schuldig erklärt. Der
Beschuldigte 2 wird des versuchten Betrugs schuldig erklärt. Angesichts des Aus-
gangs des oberinstanzlichen Verfahrens ist die erstinstanzliche Festlegung der
Verfahrenskosten zu bestätigen.
Die Anordnung einer Solidarhaftung gemäss Art. 418 StPO liegt im Ermessen des
Gerichts. Vorliegend wurde nur ein Teil der Verfahrenskosten durch die Beschul-
digten gemeinsam verursacht. Deren Ausscheidung erweist gerade vor dem Hin-
tergrund, dass sich vorliegend weder aus Gründen der Rollenverteilung (Haupt-
täter/Gehilfe) noch aus Billigkeitsüberlegungen eine Solidarhaftung aufdrängt, als
unpraktikabel. Auf die Anordnung einer Solidarhaftung wird folglich verzichtet.
Den Beschuldigten sind erstinstanzliche Verfahrenskosten im Umfang von
CHF 18'459.75 (Beschuldigter 1) und CHF 13'247.65 (Beschuldigter 2) aufzuerle-
gen (zur Aufschlüsselung vgl. pag. 18 484 f., S. 94 f. der erstinstanzlichen Urteils-
begründung).
26.2
Obere Instanz
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Vorliegend werden die Kosten für das oberinstanzliche Verfahren auf CHF 4'500.00
festgelegt (Art. 424 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 5 und Art. 24 Bst. c des Verfahrens-
kostendekrets [VKD; BSG 161.12]).
In Anbetracht des Berufungsgegenstandes erscheint es als angezeigt, die Auftei-
lung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten im Verhältnis 2/3 (Beschuldigter 1)
und 1/3 (Beschuldigter 2) vorzunehmen.
Vorliegend beantragte die berufungsführende Generalstaatsanwaltschaft u.a. die
Verurteilung des Beschuldigten 1 wegen gewerbsmässigen Betrugs sowie Geldwä-
scherei zu einer Freiheitsstrafe von mind. 18 Monaten, wovon 9 Monate teilweise
zu vollziehen seien, einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen à CHF 30.00 (unter Ge-
währung des bedingten Vollzugs) sowie zu einer obligatorischen Landesverwei-
sung von 7 Jahren. Betreffend den Beschuldigten 2 beantragte sie die Verurteilung
wegen mittäterschaftlich begangenen versuchten Betrugs zu einer unbedingten
Freiheitsstrafe von mind. 10 Monaten und 4 Jahren Landesverweisung. Demge-
genüber beantragten die Beschuldigten im Wesentlichen Freisprüche von den
Vorwürfen des (gewerbsmässig) und teilweise versucht begangenen Betrugs sowie
der Sachbeschädigung (betreffend Beschuldigter 1).
Zumal der Beschuldigte 1 des gewerbsmässigen Betrugs, der qualifizierten Geld-
wäscherei und der mehrfach begangenen Sachbeschädigung schuldig erklärt wur-
de, gilt die Generalstaatsanwaltschaft vor oberer Instanz als obsiegend. Ebenfalls
wurde der Beschuldigte 1 zu einer obligatorischen Landesverweisung verurteilt.
Dem Beschuldigten 1 sind folglich die anteilsmässigen oberinstanzlichen Verfah-
renskosten von CHF 3'000.00 vollumfänglich zur Bezahlung aufzuerlegen.

88
Betreffend den Beschuldigten 2 obsiegt die Generalstaatsanwaltschaft vor oberer
Instanz ebenfalls. Dem Umstand, dass der rechtlichen Qualifikation (Gehilfe statt
Mittäter) sowie damit verbunden der Höhe des Strafmasses nicht gefolgt wurde,
rechtfertigt keine Kostenausscheidung. Dem Beschuldigten 2 werden die anteils-
mässigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 1'500.00 vollumfänglich
auferlegt.
27.
Amtliche Entschädigung
27.1
Theoretische Grundlagen
Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen
Verteidigung (Art. 422 Abs. 2 Bst. a StPO). Diese werden von der Kammer jedoch
praxisgemäss separat ausgewiesen.
Gemäss Art. 135 Abs. 1 StPO wird die amtliche Verteidigung nach dem Anwaltsta-
rif desjenigen Kantons entschädigt, in dem das Strafverfahren geführt wurde.
Art. 42 Abs. 1 des Kantonalen Anwaltsgesetzes (KAG; BSG 168.11) besagt, dass
der Kanton den amtlich bestellten Anwälten eine angemessene Entschädigung, die
sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar
gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) entspricht, be-
zahlt. Bei der Festsetzung des gebotenen Zeitaufwands sind die Bedeutung der
Streitsache und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auszugehen
ist vom Zeitaufwand, den ein fachlich ausgewiesener, gewissenhafter Anwalt unter
Berücksichtigung der Schwierigkeit der tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse
und des Aktenumfangs für die korrekte Erledigung des Geschäftes benötigt. Ausla-
gen und Mehrwertsteuer, sofern der Anwalt mehrwertsteuerpflichtig ist, werden zu-
sätzlich entschädigt. Im Berufungsverfahren, welchem ein Urteil des Wirtschafts-
strafgerichts zu Grunde liegt, erstreckt sich der Honorarrahmen von CHF 200.00
bis maximal CHF 40'000.00 (Art. 17 Abs. 1 Bst. f i.V.m. Bst. d der Parteikostenver-
ordnung [PKV; BSG 168.811]). Der Stundenansatz für die Entschädigung der amt-
lich bestellten Anwälte beträgt im Kanton Bern CHF 200.00 (Art. 1 der Verordnung
über die Entschädigung der amtlichen Anwältinnen und Anwälte [EAV; BSG
168.711]).
27.2
In erster Instanz
27.2.1 Rechtsanwalt B.________
Die Vorinstanz sprach Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung des
Beschuldigten 1 eine amtliche Entschädigung von CHF 15'033.70 zu (inkl. Ausla-
gen und MWSt). Es besteht vorliegend kein Anlass, auf das erstinstanzlich festge-
setzte Honorar von Rechtsanwalt B.________ zurückzukommen. Es bleibt damit
bei der vorinstanzlich festgesetzten Höhe der amtlichen Entschädigung (vgl. Ziff.
IV.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs [pag. 18 352 f.]).
Entsprechend der Verlegung der Verfahrenskosten (vgl. E. 24.1 oben) hat der Be-
schuldigte 1 dem Kanton Bern die an Rechtsanwalt B.________ ausgerichtete amt-
liche Entschädigung für das erstinstanzliche Verfahren in der Höhe von
CHF 14'223.85 (exkl. Übersetzungskosten im Umfang von CHF 809.85), zurückzu-
zahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4

89
StPO). Da Rechtsanwalt B.________ auf die Erstattung der Differenz zwischen der
amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar verzichtet hat, entfällt die Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 aStPO.
27.2.2 Fürsprecher D.________
Fürsprecher D.________ wurde für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten 2
im erstinstanzlichen Verfahren eine amtliche Entschädigung von CHF 10'825.05
(inkl. Auslagen und Honorar) zu. Auch diese Entschädigung ist nicht zu beanstan-
den, womit es bei der vorinstanzlich festgesetzten Höhe der amtlichen Entschädi-
gung und des vollen Honorars bleibt (vgl. Ziff. IV.2 des erstinstanzlichen Urteilsdis-
positivs [pag. 18 353]).
Der Beschuldigte 2 hat dem Kanton Bern die an Fürsprecher D.________ ausge-
richtete amtliche Entschädigung von CHF 10'825.00 zurückzuzahlen und Fürspre-
cher D.________ die Differenz von CHF 2'530.95 zwischen der amtlichen Ent-
schädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
27.3
In oberer Instanz
27.3.1 Rechtsanwalt B.________
Rechtsanwalt B.________ machte mit Honorarnote vom 23. März 2026 (pag. 18
881 ff.) für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten 1 im oberinstanzlichen Ver-
fahren einen Aufwand von 25 Stunden und 50 Minuten (ausmachend
CHF 5'166.67), Auslagen von CHF 333.90 und 7.7 % bzw. 8.1 % MWSt (ausma-
chend CHF 90.20 resp. CHF 350.65) geltend, womit eine amtliche Entschädigung
von insgesamt CHF 5'941.45 (inkl. MWSt) resultiert. Hierzu ist Folgendes festzu-
halten: Zwischen dem 27. September 2023 und dem 4. Februar 2025 werden ins-
gesamt 19 Positionen «Kenntnisnahme Verfügung Obergericht» geltend gemacht,
wobei pro Verfügung jeweils ein Zeitaufwand von 15 Minuten veranschlagt wird,
was überhöht erscheint und jeweils auf 5 Minuten zu kürzen ist (vgl. auch Be-
schluss SK 22 463 der 2. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 8.
Juni 2023 E. 26.2). Demnach ist der geltend gemachte Aufwand bis 31. Dezember
2023 um insgesamt 20 Minuten, jener ab 1. Januar 2024 um insgesamt 2 Stunden
und 50 Minuten (17 x 10 Minuten) zu kürzen.
Damit sind bis am 31. Dezember 2023 folgende Beträge zu berücksichtigen:
CHF 868.00 Aufwand (4.34 h à CHF 200.00), CHF 238.20 Auslagen und
CHF 85.20 MWSt (7.7 % von CHF 1'106.20). Für diesen Zeitraum resultiert dem-
nach ein amtliches Honorar von CHF 1'191.40.
Ab 1. Januar 2024 werden folgende Beträge berücksichtigt: CHF 3'668.00 Aufwand
(18.34 h à CHF 200.00), CHF 95.70 Auslagen und CHF 304.85 MWSt (8.1 % von
CHF 3'763.70). Für diesen Zeitraum resultiert demnach ein amtliches Honorar von
CHF 4'068.55.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten 1 im oberinstanzlichen Verfahren demnach mit CHF
5'259.95 (inkl. Auslagen und MWSt). Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die

90
ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 5'259.95 zurückzuzahlen, sobald
es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
27.3.2 Fürsprecher D.________
Der von Fürsprecher D.________ für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten
im oberinstanzlichen Verfahren mit Honorarnote vom 20. März 2026 (pag. 18
877 ff.) erweist sich grundsätzlich als angemessen. Anzumerken ist jedoch, dass
die Leistungen bis 31. Dezember 2023 mit dem Mehrwertsteuersatz von 7.7 % zu
berücksichtigen sind.
Bis am 31. Dezember 2023 sind demnach folgende Beträge zu berücksichtigen:
CHF 484.00 Aufwand (2.42 h à CHF 200.00), CHF 32.70 Auslagen und CHF 39.80
MWSt (7.7 % von CHF 516.70). Für diesen Zeitraum resultiert demnach ein amtli-
ches Honorar von CHF 556.50.
Ab 1. Januar 2024 werden folgende Beträge berücksichtigt: CHF 1'316.00 Aufwand
(6.58 h à CHF 200.00), CHF 41.10 Auslagen und CHF 109.95 MWSt (8.1 % von
CHF 1'357.10). Für diesen Zeitraum resultiert demnach ein amtliches Honorar von
CHF 1'467.05.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten 1 im oberinstanzlichen Verfahren demnach mit
CHF 2'023.55 (inkl. Auslagen und MWSt). Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern
die ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 2'023.55 zurückzuzahlen,
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
28.
Entschädigungen der Privatklägerschaft
Mit Schreiben vom 15. Dezember 2022 beantragte Rechtsanwalt F.________ für
das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung in der Höhe von CHF 1'119.10
(pag. 18 252 ff.) für die Zivilklägerin. Da deren Zivilklage erst- wie oberinstanzlich
auf den Zivilweg verwiesen wurde, ist ihr keine Parteientschädigung zuzusprechen.
Oberinstanzlich wurde keine Entschädigung geltend gemacht.
IX.
Beschlüsse
29.
Beschlagnahmungen und Einziehungen
29.1
Beschlagnahmungen durch die Staatsanwaltschaft M.________(Ortschaft)
Mit Verfügung der Staatsanwaltschaft M.________(Ortschaft) vom 2. September
2022 (pag. M-07 001 005) wurden folgende Gegenstände beschlagnahmt:
Betreffend den Beschuldigten 1:
-
Mobiltelefon Samsung A22, IMEI .________
-
Mobiltelefon Samsung Duos, IMEI .________ und .________
Betreffend den Beschuldigten 2
-
Mobiltelefon Samsung Galaxy A3, IMEI .________
-
Brief vom 17.08.2022 von C.________ an AK.________

91
Die beschlagnahmten Mobiltelefone trugen die beiden Beschuldigten bei ihrer
Festnahme auf sich und wurden als Beweismittel verwendet. Die beschlagnahmte
Korrespondenz zwischen C.________ und AK.________ enthält Angaben zu sei-
ner Rolle im vorliegenden Strafverfahren. Diese Gegenstände werden zur Vernich-
tung eingezogen (Art. 69 StGB).
29.2
Beschlagnahmungen infolge der Verwertung des T.________(Fahrzeug)
Im
Rahmen
der
Verwertung
des
beschlagnahmten
Personenwagens
T.________(Fahrzeug) (E. 4 hiervor) wurden dem Obergericht des Kantons Bern
durch die Kantonspolizei diverse Gegenstände übergeben (pag. 18768):
-
Daunenjacke Armani Exchange, schwarz, Grösse XXL
-
SIM-Kartenhalter Lycamobile Nr. .________
-
1 Schachtel Zigaretten Marlboro rot (20 Stück), verschlossen und verschweisst
-
1 Schachtel Zigaretten Marlboro rot (29 Stück), verschlossen und verschweisst
-
1 Schachtel Zigaretten Marlboro rot (22er-Pack), angebrochen (17 Stück)
-
4 Feuerzeuge
-
Sonnenbrille, Marke unbekannt, schwarz
-
1 Duftfläschli «Wunderbaum» mit roter Kordel und daran befestigtem Kugel-
schreiber, schwarz
-
1 Vorhängeschloss abgeschlossen, ohne Schlüssel
-
6 Kugelschreiber
-
1 Filzstift Stabilo, rot
-
1 Tipp-Ex 1 Halterung «Grundig»
-
2 Kabel
-
2 Adapter
-
1 Stoffsäckli Fink, schwarz
-
4 Metallkappen, einzeln in Plastik verpackt
Diese Gegenstände werden den Beschuldigten zurückgegeben. Sie können innert
30 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils beim Obergericht
des Kantons Bern abgeholt werden, andernfalls werden sie entsorgt.
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 0.55 und € 7.09 (Münzen) wird eingezo-
gen und zur Deckung der Verfahrenskosten von C.________ (welcher des Führens
eines nicht betriebssicheren Fahrzeuges rechtskräftig schuldig erklärt wurde) ver-
wendet (Art. 267 Abs. 3und Art. 268 Abs. 1 lit. a StPO).
30.
Weitere Beschlüsse
Betreffend die weiteren Beschlüsse (Löschung der erstellten DNA-Profile und der
erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten) wird auf das Urteilsdis-
positiv verwiesen.

92
X.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
A.
Es wird festgestellt, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist.
B.
A.________
I.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
des Betrugs, gewerbsmässig sowie teilweise versucht begangen, gemeinsam mit
unbekannten Mittätern:
1.1
am 21. Juni 2022 an der K.________(Adresse), AL.________ (Ortschaft), z.N.
von E.________ im Deliktsbetrag von ca. CHF 30'000.00 und USD 4'000.00
(Ziff. I.1.1.1 der AKS);
1.2
am 8. August 2022 an der L.________(Adresse), M.________(Ortschaft), zum
Nachteil von N.________ im Deliktsbetrag von CHF 40'000.00 (Ziff. I.1.1.2 der
AKS)
2.
der qualifizierten Geldwäscherei, begangen am 21. Juni 2022 in AL.________
(Ortschaft), an der K.________(Adresse) und anderswo, im Deliktsbetrag von
CHF 30'000.00 und USD 4'000.00 (Ziff. I.1.2 der AKS);
3.
der Sachbeschädigung, mehrfach begangen
3.1
am 9. August 2022 ca. 14:00 Uhr im Untersuchungsgefängnis O.________,
P.________(Adresse), Q.________(Ortschaft), zum Nachteil der H.________ im
Deliktsbetrag von CHF 355.00 (Ziff. I.1.3 der AKS);
3.2
am 9. August 2022 ca. ab 14:00 Uhr bis am 11. August 2022 ca. 23:00 Uhr im
Untersuchungsgefängnis
O.________,
P.________(Adresse),
Q.________(Ortschaft), zum Nachteil des G.________ im Deliktsbetrag von
CHF 2'250.00 (Ziff. I.1.3 der Anklageschrift);
und in Anwendung der Artikel
22 Abs. 1, 40, 41, 47, 49 Abs. 1, 51, 66a Abs. 1 lit. c, 144 Abs. 1, 146 Abs. 1 und 2, 305bis
Abs. 2 StGB
422, 426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 19 Monaten;

93
Die Untersuchungshaft von 136 Tagen wird vollumfänglich an die Freiheitsstrafe an-
gerechnet.
2.
zu einer Landesverweisung von 7 Jahren.
3.
zur Bezahlung der anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten von
CHF 18'459.75.
4.
zur Bezahlung der anteilsmässigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten von
CHF 3'000.00.
II.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt
B.________, wurde/wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
58.42
200.00 CHF 11’683.34
amtliche Entschädigung II
1.83
100.00 CHF
183.33
Reisezuschlag
CHF
550.00
CHF
1’542.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 13’958.87 CHF
1’074.85
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 15’033.72
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung
von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 15'033.72 (inkl. Auslagen
und MWSt).
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete
Entschädigung von insgesamt CHF 15'033.70 im Umfang von CHF 14'223.85 zurück-
zuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4
StPO).
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt
B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
4.34
200.00 CHF
868.00
CHF
238.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
1’106.20 CHF
85.20
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’191.40
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
18.34
200.00 CHF
3’668.00
CHF
95.70
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
3’763.70 CHF
304.85
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4’068.55
Auslagen MWST-pflichtig

94
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung
von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 5'259.95 (inkl. Auslagen und
MWSt).
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete Entschädigung von insgesamt
CHF 5'259.95 zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
III.
1.
Die Zivilklage der Zivilklägerin E.________ wird auf den Zivilweg verwiesen (Art.
126 Abs. 2 lit. b StPO).
2.
Die Zivilklage der Straf- und Zivilklägerin 1, G.________, wird auf den Zivilweg ver-
wiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
3.
Die Zivilklage der Straf- und Zivilklägerin 2, H.________, wird auf den Zivilweg ver-
wiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
4.
Für die Beurteilung der Zivilklagen werden keine Verfahrenskosten ausgeschieden.
C.
C.________
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Kantonalen Wirtschaftsstrafgerichts vom 21. De-
zember 2022 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als C.________ schuldig erklärt
wurde des Führens eines nicht betriebssicheren Fahrzeuges, begangen am 8. August
2022 zwischen 10:05 Uhr und ca. 18:30 Uhr auf der Autofahrt von R.________(Ortschaft)
via AL.________ (Ortschaft) nach M.________(Ortschaft) (Ziff. I.2.2 der AKS)
und in Anwendung der Artikel
47, 106 StGB
Art. 29, 93 Abs. 2 SVG
Art. 11 Abs.2, 36a Abs. 4, 58 Abs. 4, 103 Abs. 1 und 3, 219 Abs. 1 VTV
verurteilt wurde zu einer Übertretungsbusse von CHF 800.00, wobei die Ersatzfreiheits-
strafe bei schuldhafter Nichtbezahlung auf acht Tage festgesetzt wurde (Ziff. III.2. des erst-
instanzlichen Urteilsdispositivs).
II.
C.________ wird schuldig erklärt der Gehilfenschaft zum versuchten Betrug, began-
gen am 8. August 2022 an der L.________(Adresse), M.________(Ortschaft), zum Nach-
teil von N.________ im Deliktsbetrag von CHF 40'000.00 (Ziff. I.1.1.2 der Anklageschrift)
und in Anwendung der Artikel
22 Abs. 1, 34, 40, 41, 47, 49 Abs. 1, 51, 66abis, 146 Abs. 1 StGB

95
422, 426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 6 Monaten;
Die Untersuchungshaft von 136 Tagen wird vollumfänglich an die Freiheitsstrafe an-
gerechnet.
2.
zu einer Landesverweisung von 4 Jahren.
3.
zur Bezahlung der anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten von
CHF 13'247.65.
4.
zur Bezahlung der anteilsmässigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten von
CHF 1'500.00.
III.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von C.________, Fürsprecher
D.________, wurde/wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
47.00
200.00 CHF
9’400.00
Reisezuschlag
CHF
350.00
CHF
301.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 10’051.10 CHF
773.95
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 10’825.05
volles Honorar
47.00
250.00 CHF 11’750.00
Reisezuschlag
CHF
350.00
CHF
301.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 12’401.10 CHF
954.90
Total
CHF 13’356.00
nachforderbarer Betrag
CHF
2’530.95
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher D.________ für die amtliche Verteidigung
von C.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 10'825.05 (inkl. Auslagen
und MWSt).
C.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete
Entschädigung von insgesamt CHF 10'825.05 im Umfang von CHF 10'745.05 (exkl.
Übersetzungskosten von CHF 80.00) zurückzuzahlen und Fürsprecher D.________
die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausma-
chend CHF 2'530.95, im Umfang von CHF 2'450.95 (exkl. Übersetzungskosten von
CHF 80.00) zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 aStPO).
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von C.________, Fürsprecher
D.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:

96
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
2.42
200.00 CHF
484.00
CHF
32.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
516.70 CHF
39.80
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
556.50
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
6.58
200.00
CHF
1’316.00
CHF
41.10
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
1’357.10
CHF
109.95
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’467.05
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher D.________ für die amtliche Verteidigung
von C.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 2'023.55 (inkl. Auslagen und
MWSt).
C.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete Entschädigung von insgesamt
CHF 2'023.55 zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
D.
IV.
Weiter wird verfügt:
1.
Die folgenden Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
Betreffend A.________:
-
Mobiltelefon Samsung A22, IMEI .________
-
Mobiltelefon Samsung Duos, IMEI .________ und .________
Betreffend C.________:
-
Mobiltelefon Samsung Galaxy A3, IMEI .________
-
Brief vom 17.08.2022 von C.________ an AK.________
2.
Die folgenden Gegenstände werden den Beschuldigten nach Rechtskraft des Urteils
herausgegeben und können innert 30 Tagen beim Obergericht des Kantons Bern ab-
geholt werden; andernfalls werden sie vernichtet:
-
Daunenjacke Armani Exchange, schwarz, Grösse XXL
-
SIM-Kartenhalter Lycamobile Nr. .________
-
1 Schachtel Zigaretten Marlboro rot (20 Stück), verschlossen und verschweisst
-
1 Schachtel Zigaretten Marlboro rot (29 Stück), verschlossen und verschweisst
-
1 Schachtel Zigaretten Marlboro rot (22er-Pack), angebrochen (17 Stück)

97
-
4 Feuerzeuge
-
Sonnenbrille, Marke unbekannt, schwarz
-
1 Duftfläschli «Wunderbaum» mit roter Kordel und daran befestigtem Kugelschrei-
ber, schwarz
-
1 Vorhängeschloss abgeschlossen, ohne Schlüssel
-
6 Kugelschreiber
-
1 Filzstift Stabilo, rot
-
1 Tipp-Ex 1 Halterung «Grundig»
-
2 Kabel
-
2 Adapter
-
1 Stoffsäckli Fink, schwarz
-
4 Metallkappen, einzeln in Plastik verpackt
3.
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 0.55 und EUR 7.09 (Münzen) wird einge-
zogen und an die Verfahrenskosten von C.________ angerechnet (Art. 267 Abs. 3
und Art. 268 Abs. 1 lit. a StPO).
4.
Das von A.________ erstellte DNA-Profil (PCN .________) sowie die erhobenen bio-
metrischen erkennungsdienstlichen Daten sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu
löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 Bst. h DNA-ProfilG).
5.
Das von C.________ erstellte DNA-Profil (PCN .________) sowie die erhobenen bio-
metrischen erkennungsdienstlichen Daten sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu
löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 Bst. h DNA-ProfilG).
6.
Zu eröffnen:
-
der Generalstaatsanwaltschaft, v.d. Staatsanwalt I.________, Kantonale Staats-
anwaltschaft für Wirtschaftsdelikte
-
dem Beschuldigten/Anschlussberufungsführer 1, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
dem Beschuldigten/Anschlussberufungsführer 2, a.v.d. Fürsprecher D.________
-
der Zivilklägerin, v.d. Rechtsanwalt F.________
-
der Straf- und Zivilklägerin 1
-
der Straf- und Zivilklägerin 2
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister KOST (Urteil mit Begründung; nach unbenutz-
tem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern BVD (Urteil mit Begrün-
dung; nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der
Rechtsmittelbehörde)
-
Amt für Bevölkerungsdienste ABEV, Migrationsdienst des Kantons Bern (Urteil mit
Begründung; nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid
der Rechtsmittelbehörde)

98
-
dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons J.________ (auszugs-
weise; nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der
Rechtsmittelbehörde)
Bern, 27. März 2026
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin i.V.:
Oberrichterin Gutmann
Der Gerichtsschreiber:
Weibel
i.V. Gerichtsschreiberin Walthard
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.