be_zivilstraf · SK 2016 130 · 2016-12-05 · de

Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, Nötigung etc. | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 16 130
Hochschulstrasse 17
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 635 48 15
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 5. Dezember 2016
Besetzung
Oberrichter Zihlmann (Präsident i.V.),
Obergerichtssuppleantin Krieger, Oberrichterin Hubschmid
Gerichtsschreiberin Hiltbrunner
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstras-
se 10, Postfach 6250, 3001 Bern
C.________ 
vertreten durch Fürsprecher D.________
Strafklägerin
E.________
vertreten durch Fürsprecherin F.________
Straf- und Zivilklägerin
und
Gesundheits- und Fürsorgedirektion des Kantons Bern,
Sozialamt, Rathausgasse 1, 3011 Bern
Zivilklägerin


2
Gegenstand
Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, Nötigung etc.
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Emmental-
Oberaargau 
(Kollegialgericht) 
vom 
12. 
November 
2015 
(PEN 2014 286)


3
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Emmental-Oberaargau (Kollegialgericht) hat am 12. November 2015 
folgendes Urteil gefällt (pag. 963 ff.):
I.
Das Strafverfahren gegen A.________
1.
wegen Drohung, angeblich mehrfach begangen in der Zeit von August 2008 bis Januar 2009 in der Tür-
kei z.N. von C.________;
2.
wegen Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen wie folgt:
2.1.
in der Zeit von November 2009 bis März 2010 in Koppigen z.N. von C.________;
2.2.
am 22.02.2011 in Lyssach z.N. von C.________;
3.
wegen Tätlichkeiten, evtl. einfacher Körperverletzung, angeblich mehrfach begangen wie folgt:
3.1.
in der Zeit von Juni 2014 und ca. Oktober 2014 in Thun, Lerchenfeld oder anderswo z.N. von 
G.________;
3.2.
ca. im September 2014 in Steffisburg, Thun oder anderswo z.N. von G.________;
4.
wegen Pornografie, angeblich begangen am 10.12.2011 in Herzogenbuchsee z.N. von E.________;
5.
wegen Widerhandlungen gegen das BetmG, angeblich mehrfach begangen in der Zeit von 25.08.2010 
bis 03.03.2011 durch wiederholten Kauf, Besitz und Konsum von unbekannten Mengen Marihuana;
wird eingestellt,
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
II.
A.________ wird freigesprochen:
von der Anschuldigung der Nötigung, evtl. versucht, evtl. Drohung, angeblich mehrfach begangen wie folgt: 
1.
ca. im Oktober 2014 in Olten bzw. zwischen Olten und Thun z.N. von G.________; 
2.
ca. im Oktober 2014 in Thun z.N. von G.________;
3.
am 29.12.2014 und in den Tagen/Wochen zuvor in Thun, Steffisburg, Lützelflüh und anderswo z.N. von 
G.________;
4.
in der Zeit von ca. Juni 2014 bis Dezember 2014 in Thun, Steffisburg, Lützelflüh und anderswo z.N. von 
G.________;
unter Auferlegung der auf den Freispruch entfallenden Verfahrenskosten von CHF 500.00 an den Kanton 
Bern.
Für die amtliche Verteidigung von A.________ wird Rechtsanwalt B.________ eine anteilsmässige Ent-
schädigung von CHF 1‘000.00 ausgerichtet. 
III.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der Vergewaltigung, mehrfach begangen wie folgt:
1.1.
im März/April 2011 in Lyssach z.N. von E.________;
1.2.
in der Zeit von August/September 2011 bis Oktober 2011 in Herzogenbuchsee wiederholt z.N. von 
E.________;


4
2.
der sexuellen Nötigung, begangen im März/April 2011 in Lyssach z.N. von E.________;
3.
der Nötigung, mehrfach, teilweise versucht begangen wie folgt:
3.1.
am 22.02.2011 in Lyssach z.N. von C.________;
3.2.
am 27.02.2011 in Lyssach z.N. von C.________;
3.3.
am 01.03.2011 in Lyssach z.N. von C.________;
3.4.
in der Zeit von ca. Juni/Juli 2011 bis Dezember 2011 in Herzogenbuchsee wiederholt z.N. von 
E.________;
3.5.
am 10.12.2011 in Herzogenbuchsee z.N. von E.________ (Versuch);
3.6.
in der Zeit von Juni 2014 bis Dezember 2014 in Thun, Steffisburg und Lützelflüh wiederholt z.N. 
von G.________ (Versuch);
4.
der Drohung, begangen in der Zeit von November 2009 bis März 2010 in Koppigen z.N. von 
C.________;
5.
der einfachen Körperverletzung, begangen am 29.12.2014 in Lützelflüh z.N. von G.________;
6.
der Tätlichkeiten, mehrfach begangen wie folgt:
6.1.
ca. im Oktober 2014 in Olten, Thun bzw. auf der Strecke Olten-Thun z.N. von G.________;
6.2.
am 29.12.2014 zwischen Hasle und Lützelflüh bzw. in Lützelflüh z.N. von G.________;
7.
des Diebstahls, mehrfach begangen wie folgt:
7.1.
im Sommer 2010 in Hasle bei Burgdorf z.N. von H.________ (DB: mind. CHF 350.00);
7.2.
in der Nacht vom 08./09.04.2010 in Koppigen zusammen mit I.________ und J.________ z.N. von 
K.________ (DB: CHF 3‘305.00);
8.
des Hausfriedensbruchs, begangen in der Nacht vom 08./09.04.2010 in Koppigen zusammen mit 
I.________ und J.________ z.N. von K.________;
9.
der Widerhandlung gegen das Waffengesetz, mehrfach begangen wie folgt:
9.1.
im Sommer 2010 in Burgdorf, Lyssach und andernorts durch Besitz einer Pistole (Modell EP 452, 
Kaliber 22, ‘long rifle‘, SN: 005697) sowie eines Magazins mit 5 Patronen ohne Berechtigung;
9.2.
im Sommer 2010 in Koppigen und andernorts durch Besitz und Übertragung eines Gewehrs 
„Pump Action“ sowie zugehöriger Munition ohne Berechtigung,
und in Anwendung der 
Art. 19 Abs. 2, 22 Abs. 1, 40, 47, 49 Abs. 1 und 2, 56, 63, 106, 123 Ziff. 2, 126 Abs. 2 lit. c, 139 Ziff. 1, 180 
Abs. 2 lit. b, 181, 186, 189 Abs. 1, 190 Abs. 1 StGB; 
Art. 4 Abs. 1 lit. a und Abs. 5, 8 Abs. 1, 12, 15 Abs. 1, 17 Abs. 1, 33 Abs. 1 lit. a WG;
Art. 426 ff. StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten.
Die Polizeihaft von total 2 Tagen wird auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
Es wird eine ambulante therapeutische Behandlung angeordnet. 
2.
Zu einer Übertretungsbusse von CHF 1‘000.00, als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der regionalen Staats-
anwaltschaft Emmental-Oberaargau vom 15.06.2015. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbe-
zahlung wird auf 10 Tage festgesetzt.
3.
Zu den auf den Schuldspruch entfallenden Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren 
von CHF 29‘300.00 und Auslagen (inkl. Kosten für die amtlichen Vertretungen) von CHF 66‘674.65, ins-
gesamt bestimmt auf CHF 95‘974.65 (ohne Kosten für die amtlichen Vertretungen auf CHF 43‘678.25).
Die Gebühren setzen sich zusammen aus:


5
CHF
18'800.00
Gebühren des Gerichts 
CHF
10'500.00
Total
CHF
29'300.00
Gebühren der Untersuchung
Die Auslagen setzen sich zusammen aus:
IV.
1.
Das Widerrufsverfahren gegen A.________ wird eingestellt.
2.
Die Verfahrenskosten für das Widerrufsverfahren von CHF 300.00 werden A.________ auferlegt.
V.
1.
Die auf den Schuldspruch entfallende amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche 
Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwalt B.________ werden wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
108.00
200.00
CHF
21'600.00
CHF
115.60
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
21'715.60
CHF
1'737.25
CHF
300.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
23'752.85
volles Honorar
CHF
27'000.00
CHF
115.60
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
27'115.60
CHF
2'169.25
CHF
300.00
Total
CHF
29'584.85
nachforderbarer Betrag
CHF
5'832.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung von A.________ 
mit CHF 23‘752.85. 
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt B.________ die Differenz von CHF 5‘832.00 zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 
StPO).
Auslagen der Untersuchung
CHF
733.95
Entschädigung für Zeugen
CHF
20.00
Kosten für das Gutachten
CHF
11'124.30
Kosten für die amtliche Verteidigung (vgl. Tabelle)
CHF
23'752.85
Kosten der uR von Frau Struchen (vgl. Tabelle)
CHF
13'484.90
Kosten der uR von Frau Döner (vgl. Tabelle)
CHF
15'058.65
Kosten der Staatsanwaltschaft
CHF
2'500.00
Total
CHF
66'674.65


6
2.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die unentgeltliche Rechtsvertretung von 
C.________ durch Fürsprecher D.________ werden wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
59.50
200.00
CHF
11'900.00
CHF
586.00
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
12'486.00
CHF
998.90
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
13'484.90
volles Honorar
CHF
14'875.00
CHF
586.00
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
15'461.00
CHF
1'236.90
CHF
0.00
Total
CHF
16'697.90
nachforderbarer Betrag
CHF
3'213.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher D.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung von 
C.________ mit CHF 13‘484.90. 
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von C.________ verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen 
befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO). 
A.________ wird verpflichtet, C.________ zuhanden von Fürsprecher D.________ als Differenz zwi-
schen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechtspflege und dem vollen Honorar 
CHF 3‘213.00 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO). Fürsprecher D.________ hat in diesem Umfang ge-
genüber seiner Klientschaft ein Nachforderungsrecht (Art. 42a KAG). 
3.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die unentgeltliche Rechtsvertretung von 
E.________ durch Fürsprecherin F.________ werden wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
63.00
200.00
CHF
12'600.00
CHF
1'343.20
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
13'943.20
CHF
1'115.45
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
15'058.65
volles Honorar
CHF
15'750.00
CHF
1'343.20
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
17'093.20
CHF
1'367.45
CHF
0.00
Total
CHF
18'460.65
nachforderbarer Betrag
CHF
3'402.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin F.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung von 
E.________ mit CHF 15‘058.65. 
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von C.________ verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen 
befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO). 
A.________ wird verpflichtet, E.________ zuhanden von Fürsprecherin F.________ als Differenz zwi-
schen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechtspflege und dem vollen Honorar 
CHF 3‘402.00 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO). Fürsprecherin F.________ hat in diesem Umfang ge-
genüber seiner Klientschaft ein Nachforderungsrecht (Art. 42a KAG). 


7
VI.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und Art. 49 OR sowie Art. 126 StPO ohne Ausscheidung von Kos-
ten auf den Zivilpunkt weiter verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 699.40 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit 18.08.2011 an die Straf- und 
Zivilklägerin E.________.
2.
Zur Bezahlung von CHF 20‘000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit 18.08.2011 an die Straf- und 
Zivilklägerin E.________.
3.
Zur Bezahlung von CHF 1‘500.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit 20.04.2015 an die Zivilkläge-
rin Gesundheits- und Fürsorgedirektion des Kantons Bern.
VII.
Weiter wird verfügt:
1.
Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
-
1 Pistole, Modell EP 452, Kaliber 22, ‘long rifle‘, SN: 005697;
-
1 Magazin mit fünf Patronen;
-
1 Messer (Fire Fighter);
-
Ca. 5.7 Gramm Marihuana.
2.
Die Zustimmung zur Löschung der erstellten DNA-Profile (PCN-Nr. .________ und PCN-Nr. .________) 
ist nach Ablauf der Frist durch das zuständige Bundesamt einzuholen (Art. 16 Abs. 4 DNA-ProfilG). 
3.
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten ist nach 
Ablauf der Frist durch die auftraggebende Behörde einzuholen (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. 19 Abs. 1 Verord-
nung über die Bearbeitung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
Am 18. November 2015 berichtigte das Regionalgericht Emmental-Oberaargau das Urteil 
vom 12. November 2015 wie folgt (pag. 975 ff.):
[…]
III.
[…]
verurteilt:
1.
[…]
2.
[…]
3.
Zu den auf den Schuldspruch entfallenden Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von 
CHF 29'300.00 und Auslagen (inkl. Kosten für die amtlichen Vertretungen) von CHF 67'754.65, insge-
samt bestimmt auf CHF 97'054.65 (ohne Kosten für die amtlichen Vertretungen auf CHF 43'678.25).
Die Gebühren setzen sich zusammen aus:
CHF
18'800.00
Gebühren des Gerichts 
CHF
10'500.00
Total
CHF
29'300.00
Gebühren der Untersuchung
Die Auslagen setzen sich zusammen aus:


8
IV.
[…]
V.
1.
Die auf den Schuldspruch entfallende amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche 
Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwalt B.________ werden wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
108.00
200.00
CHF
21'600.00
CHF
1'115.60
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
22'715.60
CHF
1'817.25
CHF
300.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
24'832.85
volles Honorar
CHF
27'000.00
CHF
1'115.60
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
28'115.60
CHF
2'249.25
CHF
300.00
Total
CHF
30'664.85
nachforderbarer Betrag
CHF
5'832.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit CHF 24‘832.85. 
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt B.________ die Differenz von CHF 5‘832.00 zwischen der amtlichen Entschädigung 
und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 
Abs. 4 StPO).
[…]
2.
Berufung
Gegen das erstinstanzliche Urteil meldete Rechtsanwalt B.________ namens und 
im Auftrag von A.________ (nachfolgend: Beschuldigter) am 18. November 2016 
form- und fristgerecht die Berufung an (pag. 986). Nach Zustellung der schriftlichen 
Urteilsbegründung mit Verfügung vom 8. April 2016 (pag. 1123 f.) reichte Rechts-
anwalt B.________ am 28. April 2016 frist- und formgerecht die Berufungser-
klärung ein (pag. 1138 ff.). Er beschränkte die Berufung auf die Schuldsprüche be-
züglich Vergewaltigung, mehrfach begangen, und sexuelle Nötigung (Ziffer III.1. 
und III.2. des Urteils) sowie bezüglich Nötigung, mehrfach, teilweise versucht be-
gangen (Ziffer III.3. des Urteils). Weiter focht er das Urteil in Bezug auf die Bemes-
sung der Strafe, die Zivilklagen und die Kostenfolgen an. Die Generalstaatsanwalt-
schaft teilte mit Schreiben vom 9. Mai 2016 mit, sie erkläre weder Anschlussberu-
fung noch werde Nichteintreten auf die Berufung beantragt (pag. 1148 f.). Mit Ein-
Auslagen der Untersuchung
CHF
733.95
Entschädigung für Zeugen
CHF
20.00
Kosten für das Gutachten
CHF
11'124.30
Kosten für die amtliche Verteidigung (vgl. Tabelle)
CHF
24'832.85
Kosten der uR von Frau Struchen (vgl. Tabelle)
CHF
13'484.90
Kosten der uR von Frau Döner (vgl. Tabelle)
CHF
15'058.65
Kosten der Staatsanwaltschaft
CHF
2'500.00
Total
CHF
67'754.65


9
gabe vom 26. Mai 2016 verzichtete Fürsprecher D.________ im Namen der Straf-
klägerin C.________ ebenfalls auf Anschlussberufung. Fürsprecherin F.________, 
Vertreterin der Straf- und Zivilklägerin E.________, teilte mit Eingabe vom 30. Mai 
2016 mit, sie erkläre keine Anschlussberufung und aus Sicht der Privatklägerschaft 
würden keine Gründe für ein Nichteintreten auf die Berufung vorliegen (pag. 1156). 
Die Zivilklägerin Gesundheits- und Fürsorgedirektion des Kantons Bern (GEF) liess 
sich innert Frist nicht vernehmen. Am 1. Dezember 2016 fand die Berufungsver-
handlung statt (pag. 1283 ff.).
3.
Anträge der Parteien
Rechtsanwalt B.________ stellte und begründete namens und im Auftrag des Be-
schuldigten anlässlich der Berufungsverhandlung vom 1. Dezember 2016 folgende 
Anträge (pag. 1294):
1.
In Abänderung von Ziffer III.1 des Urteilsdispositivs sei der Berufungsführer freizusprechen vom 
Vorwurf der Vergewaltigung, mehrfach begangen, z.N. von E.________. 
2.
In Abänderung von Ziffer III.2 des Urteilsdispositivs sei der Berufungsführer freizusprechen vom 
Vorwurf der sexuellen Nötigung z.N. von E.________. 
3.
In Abänderung von Ziffer III.3.1, III.3.2 und III.3.3 des Urteilsdispositivs sei der Berufungsführer 
nicht wegen Nötigung sondern wegen Drohung z.N. von C.________ schuldig zu sprechen. 
4.
In Abänderung von Ziffer III.3.4 und III.3.5 des Urteilsdispositivs sei der Berufungsführer freizu-
sprechen vom Vorwurf der Nötigung, teilweise versucht begangen, z.N. von E.________. 
5.
In Abänderung von Ziffer III.3.6 des Urteilsdispositivs sei der Berufungsführer freizusprechen 
vom Vorwurf der versuchten Nötigung z.N. von G.________. 
6.
Das Strafmass sei zu reduzieren und der Berufungsführer sei insgesamt zu einer Geldstrafe von 
334 Tagessätzen zu verurteilen, unter Anrechnung der erstandenen Untersuchungshaft von 2 
Tagen. 
Es sei zudem eine ambulante therapeutische Behandlung anzuordnen und der Vollzug der Frei-
heitsstrafe sei zugunsten der Massnahme aufzuschieben. 
7.
In Abänderung von Ziffer VI des Urteilsdispositivs seien die Zivilklagen abzuweisen. 
8.
Für die beantragten Freisprüche sei eine angemessene Entschädigung festzusetzen. 
9.
Die noch nachzureichende Kostennote für die amtliche Verteidigung sei gerichtlich zu genehmi-
gen.
Die Generalstaatsanwaltschaft, vertreten durch L.________, stellte an der Beru-
fungsverhandlung folgende Anträge (pag. 1296 f.):
I.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau vom 12. November 
2015 in Rechtskraft erwachsen ist hinsichtlich 
1.
der Einstellung des Strafverfahrens mitsamt Kosten- und Entschädigungspunkt gemäss Urteils-
dispositiv Ziff. I.;
2.
der Freisprüche mitsamt Kosten- und Entschädigungspunkt gemäss Urteilsdispositiv Ziff. Il.; 
3.
der Schuldsprüche gemäss Urteilsdispositiv Ziff. Ill. 4. - 9.;
4.
der Verurteilung zu einer Übertretungsbusse von CHF 1'000.00 als Zusatzstrafe zum Strafbefehl 
der regionalen Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau vom 15. Juni 2015 (Ersatzfreiheits-
strafe 10 Tage); 
5.
der Einstellung des Widerrufsverfahrens mitsamt Kostenpunkt gemäss Urteilsdispositiv Ziff. IV.;


10
6.
der Einziehung gemäss Urteilsdispositiv Ziff. VII. 1.
II.
A.________ sei schuldig zu erklären: 
1.
der Vergewaltigung, begangen z.N. von E.________ 
1.1.
im März/April 2011 in Lyssach; 
1.2.
mehrfach in der Zeit von August/September 2011 bis Oktober 2011 in Herzogen-
buchsee;
2.
der sexuellen Nötigung, begangen im März/April 2011 in Lyssach z.N. von E.________; 
3.
der Nötigung, begangen 
3.1.
am 22. Februar 2011 in Lyssach z.N. von C.________;
3.2.
am 27. Februar 2011 in Lyssach z.N. von C.________;
3.3.
am 1. März 2011 in Lyssach z.N. von C.________;
3.4.
mehrfach in der Zeit von ca. Juni/Juli 2011 bis Dezember 2011 in Herzogenbuchsee 
z.N. von E.________; 
3.5.
am 10. Dezember 2011 in Herzogenbuchsee z.N. von E.________ (Versuch); 
3.6.
mehrfach in der Zeit von Juni 2014 bis Dezember 2014 in Thun, Steffisburg und 
Lützelflüh z.N. von G.________ (Versuch); 
und er sei deswegen sowie gestützt auf die rechtkräftigen Schuldsprüche 
zu verurteilen: 
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten, abzüglich 2 Tage Polizeihaft und unter Anordnung ei-
ner ambulanten psychotherapeutischen Behandlung. 
2.
Zu den anteilsmässigen Verfahrenskosten erster Instanz und zu den gesamten Verfahrenskos-
ten oberer Instanz (inkl. eine Gebühr von CHF 600.00 gemäss Art. 21 VKD).
Die von Fürsprecherin F.________ namens und im Auftrag der Straf- und Zivilklä-
gerin gestellten Anträge lauten wie folgt (pag. 1298 f.):
1.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau vom 12. No-
vember 2015 insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als das Verfahren gegen A.________ wegen 
Pornografie, angeblich begangen am 10.12.2011 z.N. von E.________, ohne Ausrichtung einer 
Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten eingestellt wurde.
2.
A.________ sei schuldig zu erklären 
2.1 der Vergewaltigung, mehrfach begangen 
2.1.1
im März/April 2011 in Lyssach z.N. von E.________ (Ziff. I.B.4.1 AKS I bzw. Ziff. 
III.1.1 des angefochtenen Urteils); 
2.1.2
von August/September 2011 bis Oktober 2011 in Herzogenbuchsee wiederholt zN 
von E.________ (Ziff. I.B.4.2 AKS I bzw. Ziff. I1I.1.2 des angefochtenen Urteils); 
2.2 der sexuellen Nötigung, begangen im März/April 2011 in Lyssach z.N. von E.________ (Ziff. 
I.B.4.1 AKS I bzw. Ziff. I11.2 des angefochtenen Urteils); 
2.3 der Nötigung, mehrfach, und teilweise versucht begangen 
2.3.1
von ca. Juni /Juli 2011 bis Dezember 2011 in Herzogenbuchsee wiederholt z.N .von 
E.________ (Ziff. I.B.5 AKS I bzw. Ziff. III.3.4 des angefochtenen Urteils); 
2.3.2
am 10.12.2011 in Herzogenbuchsee zN von E.________ (Versuch; Ziff. I.B.6 AKS I 
bzw. Ziff. II1.3.5 des angefochtenen Urteils).
3.
A.________ sei streng zu bestrafen. 
4.
A.________ sei zu verurteilen


11
4.1 zur Bezahlung von CHF 699.40 Schadenersatz, zuzüglich 5% Zins seit 18.08.2011 an 
E.________; 
4.2 zur Bezahlung von CHF 20'000.00 Genugtuung, zuzüglich 5% Zins seit 18.08.2011 an 
E.________; 
4.3 zu den erst- und den oberinstanzlichen Verfahrenskosten; 
4.4 zu den erst- und den oberinstanzlichen Parteikosten von E.________ gemäss Kostennoten. 
5.
Das amtliche Honorar der amtlichen Anwältin von E.________ sei gestützt auf die eingereichten 
Honorarnoten gerichtlich zu bestimmen, unter Vorbehalt der gesetzlichen Rück- und Nachzah-
lungspflichten des Beschuldigten.
Fürsprecher D.________ beantragte namens und im Auftrag der Strafklägerin Fol-
gendes (pag. 1300):
1.
Die Berufung sei – soweit die erstinstanzlichen Schuldsprüche gemäss Ziffern III. 3.1. bis 3.3. 
des Urteils wegen Nötigung zum Nachteil der Privatklägerin C.________ betreffend – kostenfäl-
lig abzuweisen.
2.
Der Berufungsführer sei zur Tragung der oberinstanzlichen Interventionskosten der Privatkläge-
rin gemäss beiliegender Kostennote zu verurteilen.
3.
Weiter sei zu verfügen:
Das Honorar der amtlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin sei gemäss Kostennote zu be-
stimmen und das amtliche Honorar zufolge voraussehbarer Uneinbringlichkeit der Prozessent-
schädigung gemäss Art. 138 Abs. 2 StPO durch den Staat zu entrichten.
Die GEF verzichtete mit Eingabe vom 30. Juni 2016 auf das Stellen von Anträgen 
im Berufungsverfahren (pag. 1207).
4.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Der Beschuldigte hat seine Berufung beschränkt, womit die nicht angefochtenen 
Punkte des erstinstanzlichen Urteils in Rechtskraft erwachsen sind. Dies betrifft fol-
gende Punkte des erstinstanzlichen Dispositivs (pag. 963 ff.):
-
Ziffer I.: Einstellungen
-
Ziffer II.: Freisprüche
-
Ziffer III.4.-9.: Schuldsprüche wegen Drohung, mehrfacher Tätlichkeiten, 
mehrfachen Diebstahls, Hausfriedensbruchs und mehrfacher Widerhand-
lungen gegen das Waffengesetz
-
Ziffer III.: Verurteilung zu einer Übertretungsbusse und Anordnung einer 
ambulanten therapeutischen Behandlung
-
Ziffer IV.: Einstellung des Widerrufsverfahrens
-
Ziffer VII.: Verfügung betreffend Einziehung von Gegenständen zur Vernich-
tung.
Von der Kammer zu überprüfen sind damit noch die Schuldsprüche wegen mehrfa-
cher Vergewaltigung, sexueller Nötigung und mehrfacher, teilweise versuchter 
Nötigung (Ziffer III.1.-3. des Urteilsdispositivs) sowie die Strafzumessung, der Zivil-
punkt und die Kosten- und Entschädigungsfolgen.
Der Rechtsmittelinstanz kommt im Berufungsverfahren volle Kognition zu (Art. 398 
Abs. 3 StPO). Sie hat das erstinstanzliche Urteil im Rahmen der angefochtenen 
Punkte umfassend zu überprüfen (Art. 398 Abs. 2 der Strafprozessordnung [StPO; 


12
SR 312.0]). Da die Berufung nur zu Gunsten des Beschuldigten ergriffen wurde, ist 
die Kammer an das Verschlechterungsverbot nach Art. 391 Abs. 2 StPO gebun-
den.
5.
Beweisanträge und oberinstanzliche Beweisergänzungen
Mit Berufungserklärung vom 28. April 2016 beantragte Rechtsanwalt B.________ 
eine Zeugeneinvernahme von M.________ und die Einholung eines Berichts über 
den Verlauf der Therapie des Beschuldigten bei N.________ (pag. 1140). Die übri-
gen Parteien beantragten allesamt die Abweisung des Antrags auf Einvernahme 
von M.________ und hatten keine Einwände gegen die Einholung des Therapie-
verlaufsbericht (pag. 1149; pag. 1153; pag. 1156). Mit Verfügung vom 3. Juni 2016 
wies die Verfahrensleitung den Beweisantrag auf nochmalige Einvernahme von 
M.________ ab und hiess den Antrag auf Einholung eines Therapieverlaufsberichts 
gut. Von Amtes wegen verfügte sie die Einholung eines aktuellen Strafregisteraus-
zuges und eines Leumundsberichts des Beschuldigten (pag. 1159).
Am 23. November 2016 verfügte die Verfahrensleitung als Beweisergänzung die 
Durchführung einer Einvernahme mit der Straf- und Zivilklägerin E.________, wo-
bei der Beschuldigte die Möglichkeit erhalten sollte, zu deren Aussagen Stellung zu 
nehmen (pag. 1232). Mit Eingabe vom 28. November 2016 stellte Rechtsanwalt 
B.________ den Beweisantrag, die eingereichte SMS-Zusammenstellung mit 
Nachrichten der Straf-und Zivilklägerin E.________ an den Beschuldigten sei zu 
den Akten zu erkennen (pag. 1241). Mit Beschluss anlässlich der Berufungsver-
handlung vom 1. Dezember 2016 wurde der Beweisantrag von Rechtsanwalt 
B.________ gutgeheissen und die SMS-Ausdrucke zu den Akten erkannt (pag. 
1286). Ebenso wurden die weiteren von Rechtsanwalt B.________ ins Recht ge-
legten Unterlagen (Laborberichte und Einsatzvertrag des Beschuldigten) zu den 
Akten erkannt (pag. 1286).
II.
Sachverhalt, Beweiswürdigung und rechtliche Würdigung
6.
Vorbemerkungen
Die Vorinstanz hat ihr Urteil sehr ausführlich und stichhaltig begründet. Soweit die 
Kammer den Argumenten der Vorinstanz folgt, kann daher an zahlreichen Stellen 
auf deren Urteilsbegründung verwiesen werden. Die nachfolgenden Ausführungen 
sind teils als Ergänzung und teils als Wiederholung der vorinstanzlichen Erwägun-
gen zu verstehen.
Auf die bereits rechtskräftigen Schuldsprüche geht die Kammer an dieser Stelle 
nicht mehr ein. Es wird diesbezüglich vollumfänglich auf die Ausführungen der Vor-
instanz verwiesen. Soweit sich mit Blick auf die Strafzumessung Ergänzungen 
und/oder Präzisierungen aufdrängen, erfolgen diese unmittelbar an den entspre-
chenden Stellen der die Strafzumessung betreffenden Erwägungen der Kammer.
Die nachfolgenden Erwägungen sind wie folgt aufgebaut: Nach einer kurzen Über-
sicht über die Beweismittel folgen generelle Ausführungen zur Person und dem all-
gemeinen Aussagenverhalten des Beschuldigten. Hiernach wird eine Gliederung 


13
nach den Vorwürfen der drei weiblichen Opfer des Beschuldigten vorgenommen. 
Bezüglich der einzelnen Opfer ist vorab auf deren Person und Aussagen einzuge-
hen. Es ist sodann die Beweiswürdigung zu den einzelnen Vorwürfen vorzuneh-
men, auf welche jeweils unmittelbar die dazugehörige rechtliche Würdigung folgt. 
Für die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung und der Aussagenanalyse 
wird ebenfalls auf die korrekten Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 1015 
ff. = S. 20 ff. der Urteilsbegründung).
7.
Beweismittel
Die zu beurteilenden Vorwürfe gegen den Beschuldigten beruhen in erster Linie auf 
den Aussagen der drei weiblichen Opfer ([Ex-]Partnerinnen des Beschuldigten): 
E.________, C.________ und G.________. Die Aussagen des Beschuldigten wi-
dersprechen den Aussagen der Frauen weitgehend. Eine, wie bereits von der Vor-
instanz vorgenommene, eingehende Analyse der Persönlichkeit und der Aussagen 
der Parteien drängt sich folglich auf. Neben den Aussagen der Parteien liegen 
Aussagen von Zeugen und Auskunftspersonen sowie einige objektive Beweismittel, 
wie das Gutachten oder Arztberichte, vor, die gewisse Aussagen der beteiligten 
Personen stützen und als Indizien dienen.
Vor oberer Instanz kamen noch wenige Beweismittel dazu, welche neu in die Be-
weiswürdigung miteinzubeziehen sind. So wurden insbesondere Ausdrucke von 
SMS, welche von E.________ verfasst und vom Beschuldigten ins Recht gelegt 
wurden, zu den Akten erkannt (vgl. oben Ziffer I.5.). Auf die SMS wird in den nach-
folgenden Erwägungen noch einzugehen sein. Bereits vorab hält die Kammer al-
lerdings fest, dass der Beweiswert dieser SMS nur gering sein kann. Gemäss Aus-
sage des Beschuldigten soll ihm E.________ im Zeitraum von November 2011 bis 
April 2012 über 200 SMS geschrieben haben (pag. 1293). Hiervon wurde aber nur 
eine kleine willkürliche Auswahl eingereicht. Ausserdem blieben die dazugehörigen 
SMS des Beschuldigten der Kammer vorenthalten. Auf die Erhebung des gesam-
ten SMS-Verkehrs zwischen E.________ und dem Beschuldigten hat die Kammer 
jedoch in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet, da davon ausgegangen werden 
musste, dass dies an der Würdigung der bereits abgenommenen Beweise nichts 
mehr ändern würde. Vor oberer Instanz wurde sodann nochmals eine Einvernahme 
mit E.________ durchgeführt (pag. 1288 ff.), wodurch sich die Kammer einen un-
mittelbaren persönlichen Eindruck von ihr verschaffen konnte.
8.
Allgemeines zu Person und Aussagen des Beschuldigten
Es ist vorab auf die entsprechenden Ausführungen der Vorinstanz zu verweisen 
(pag. 1037-1041 = S. 42-46 der Urteilsbegründung), denen sich die Kammer voll-
umfänglich anschliesst.
Im forensisch-psychiatrischen Gutachten von Dr. med. O.________ vom 24. Sep-
tember 2014 wurde dem Beschuldigten für den Tatzeitraum folgende Diagnose ge-
stellt (pag. 867): Narzisstisch-selbstbezogene, emotional instabile und unreife Per-
sönlichkeitsakzentuierung (ICD-10 Z73.1), die möglicherweise bereits die Schwelle 
zu einer lebensgeschichtlich überdauernden kombinierten Persönlichkeitsstörung 
(ICD-10 F61.0) überschritten habe. Hierdurch seien zwar weniger die Sozialanpas-


14
sung und die allgemeine soziale und berufliche Leistungsfähigkeit des Beschuldig-
ten, jedoch seine Fähigkeit zur reifen Beziehungsgestaltung und zur adäquaten 
Konfliktlösung im partnerschaftlich-intimen Kontext erheblich beeinträchtigt. Dem 
Therapiebericht von N.________ vom 4. November 2016 (pag. 1215 ff.) ist unter 
anderem zu entnehmen, dass der behandelnde Psychiater beim Beschuldigten 
leicht eingeschränkte kognitive Fähigkeiten, eine dissoziale Grundhaltung und 
reichlich kognitive Verzerrungen festgestellt hat (pag. 1216).
Die ärztlichen Feststellungen passen zu den Angaben der drei (Ex)-Partnerinnen 
des Beschuldigten und zu seinem Aussageverhalten im vorliegenden Strafverfah-
ren. Die vielfach übereinstimmenden Aussagen der drei Frauen, soweit diesen ge-
folgt werden kann, zeichnen ein klares Bild der Verhaltensmuster des Beschuldig-
ten im Umgang mit Frauen, die mit ihm eine Beziehung oder ein Verhältnis haben. 
Er ist krankhaft eifersüchtig, kontrolliert die Frauen, isoliert sie von ihrem sozialen 
Umfeld, schüchtert sie ein, erteilt ihnen Handlungsanweisungen, deren Nichtbefol-
gen bestraft wird, und übt so Macht aus. Verschiedentliche von den Opfern ge-
schilderte Gewaltvorfälle standen im Zusammenhang mit der Eifersucht des Be-
schuldigten. C.________ warf er am 22. Februar 2011 vor, während der Trennung 
ein Verhältnis mit einem anderen Mann gehabt zu haben (pag. 161). E.________ 
schilderte einen Vorfall im März/April 2011, wo es um das Geburtsdatum ihres Ex-
Freundes gegangen sein soll (pag. 123 Z. 301 f.). Sehr anschaulich schilderte so-
dann auch G.________ die Eifersucht des Beschuldigten (Akten Zusatzanklage 
[ZA] pag. 52 Z. 36 ff.). Am Tag der Strafanzeige von G.________ hatte sie dem 
Beschuldigten mitgeteilt, dass sie geschieden ist. Er schrieb C.________ und auch 
E.________ vor, was sie anziehen dürfen (E.________: pag. 121 Z. 192 f., pag. 
122 f. Z. 268 ff.; pag. 149 Z: 516, pag. 635 Z. 23. ff. und Z. 36 ff.; betreffend 
C.________ Aussagen ihrer Mutter pag. 217 Z. 111 ff. und des Beschuldigten pag. 
644 Z. 39 ff.). Sie sollten keinem anderen Mann gefallen. Alle drei Frauen distan-
zierten sich in der Zeit, als sie mit dem Beschuldigten zusammen waren, stark von 
ihrem Umfeld (E.________: Aussage P.________ pag. 183 Z. 17 ff., G.________: 
Aussage Mutter ZA pag. 104 Z. 23 ff.). C.________ nahm er mit in die Türkei, um 
sie für sich alleine zu haben. Ihre Eltern wussten damals gemäss Aussage des Va-
ters von Frau C.________ nicht, wo sich ihre Tochter befindet und suchten nach ihr 
(pag. 223 Z. 121 ff.). Den Akten sind zahlreiche weitere Beispiele zu entnehmen, 
die dieses Beziehungsverhalten des Beschuldigten bestätigen.
Es gelang dem Beschuldigten mit seinem Verhalten jeweils, ein Abhängigkeitsver-
hältnis der Frauen zu kreieren. Er wusste, wie er sie für sich gewinnen und dazu 
bringen konnte, in seinem Sinne zu handeln. So erstaunt es auch nicht, dass alle 
drei Frauen trotz der von ihnen gegen den Beschuldigten erhobenen schwerwie-
genden Vorwürfen ein von aussen nicht leicht verständliches und nachvollziehba-
res, hoch ambivalentes Verhalten an den Tag legten. Von C.________ ist eine ge-
zeichnete Liebeserklärung aktenkundig, die sie noch im Februar 2011 erstellte, als 
sie und der Beschuldigte kein Paar mehr waren (pag. 236). Sie sagte aus, so ein 
bisschen habe sie halt doch noch etwas vom Beschuldigten gewollt (pag. 173 Z. 
280 f.). Sie sei damals hin und her gerissen gewesen (pag. 168 Z. 76 f.). Nachdem 
E.________ im Dezember 2011 Anzeige gegen den Beschuldigten erstattet hatte, 
hatte sie wieder Kontakt zu ihm und es kam auch zu Geschlechtsverkehr (pag. 139 


15
Z. 157 ff.). In ihrer Einvernahme vom 27. Januar 2011 zog sie die Vorwürfe gegen 
den Beschuldigten vorerst weitgehend zurück (pag. 127 ff.). Auch G.________ 
passte ihre Aussagen in ihrer zweiten Einvernahme vom 7. Januar 2015 zu Guns-
ten des Beschuldigten an (ZA pag. 59 ff.). Mit ihr ist der Beschuldigte heute noch in 
einer Beziehung. Sie erschien mit ihm zur Berufungsverhandlung (pag. 1284). Die 
von den drei Frauen an den Tag gelegte Ambivalenz ist nicht untypisch für Opfer 
von häuslicher Gewalt (vgl. zum Opfertypus «ambivalente Bindung»: Eidgenössi-
sches Büro für die Gleichstellung von Frau und Mann [EBG], Häusliche Gewalt – 
Informationsblatt Nr. 3, Gewaltspirale, Täter/-innen und Opfertypologien: Konse-
quenzen 
für 
Beratung 
und 
Intervention, 
2012, 
S. 
6, 
 [besucht am 19. Januar 
2017]).
Das unsägliche Aussageverhalten des Beschuldigten wird bereits von der Vorin-
stanz ausführlich gewürdigt (pag. 1039 ff. = S. 44 ff. der Urteilsbegründung). Aus-
sageanalytische Lügensymbole sind zahlreich. Er gab meist nur Fehlverhalten zu, 
soweit ihm dieses eindeutig nachgewiesen werden konnte. Eingeständnisse waren 
vielfach taktisch geprägt: So gab er hin und wieder eine Ohrfeige (Tätlichkeit) zu, 
bestritt aber den Rest. Es sind an dieser Stelle lediglich ein paar wenige von vielen 
Aussagebeispielen zu erwähnen. Nachdem der Beschuldigte zunächst behauptet 
hatte, es sei E.________s Idee gewesen, die Sex-Videos von sich selbst ins Inter-
net zustellen (pag. 267 Z. 28), und er in der nächsten Einvernahme nicht mehr wis-
sen wollte, wie die Videos ins Internet gelangt sind und gar vermutete, E.________ 
hätte die Videos selbst online gestellt (pag. 297 Z. 385 ff.), gab er schliesslich in 
der erstinstanzlichen Hauptverhandlung zu, die Videos ohne Wissen von 
E.________ ins Internet gestellt zu haben (pag. 649 Z. 24). Er habe das gemacht, 
weil E.________ ihm gedroht habe, dass er seine Tochter nicht mehr sehen werde 
und aus der Lehre geworfen würde (pag. 649 Z. 24 ff.). Auf Frage, warum er von 
diesen Drohungen vorher nichts gesagt habe, antwortete er, dass er Angst gehabt 
habe (pag. 649 Z. 41 ff.). Eine plausible Erklärung, weshalb er Angst hatte, blieb 
jedoch aus. In seiner Einvernahme vom 2. Dezember 2013 gab der Beschuldigte 
zu, E.________ am Bahnhof Burgdorf mit einem Schlagring nachgerannt zu sein 
(pag. 301 Z. 539). Auf Frage, weshalb er dies getan habe, meinte er, er habe nichts 
mehr mit E.________ zu tun haben wollen; er habe damals mehrere Frauen und 
ein schönes Leben gehabt (pag. 301 Z. 541 ff.). Im Gegensatz dazu sagte er später 
noch in derselben Einvernahme, es hätte überhaupt keine Gewaltvorfälle mit 
E.________ geben (pag. 302 Z. 572), und als Grund für eine mögliche Falschbe-
lastung durch E.________ gab er an, er sei einer, der wenig Interesse an Frauen 
gezeigt habe (pag. 304 Z. 651). Ein weiteres Beispiel kann in Bezug zur Anzeige 
von G.________ erwähnt werden. So sagte er in der Einvernahme vom 29. De-
zember 2014, er habe kein Video gemacht, als G.________ im Bach war (pag. 84 
Z. 106 ff.). In der Folge konnte jedoch das Video auf seinem Mobiltelefon sicherge-
stellt werden (ZA pag. 14). So sagte er dann in seiner Einvernahme vom 24. April 
2015, er habe gefilmt (ZA pag. 88 Z. 33). Auch die Geschichte, weshalb 
G.________ im Bach gelandet sein soll, passte er an. Nachdem sie zuerst ausge-
rutscht und hineingefallen sein soll (ZA pag. 84 Z. 72 ff.), behauptete er später, sie 


16
sei als Liebesbeweis zu ihm durch den Bach gelaufen (ZA pag. 88 Z. 30 ff.). Wie 
die Vorinstanz erachtet auch die Kammer die Aussagen des Beschuldigten als we-
nig glaubhaft.
9.
Vorwürfe betreffend E.________
9.1
Allgemeines zu Person und Aussagen von E.________
Es ist vorab vollumfänglich auf die ausführlichen und substantiierten Ausführungen 
der Vorinstanz zur Person und zu den Aussagen von E.________ (pag. 1023 ff. = 
S. 28 ff. der Urteilsbegründung) sowie zur Beziehung von E.________ zum Be-
schuldigten (pag. 1049 f. = S. 54 f. der Urteilsbegründung) zu verweisen. In Ergän-
zung dazu geht die Kammer nochmals auf das von der Verteidigung hervorgeho-
bene widersprüchliche Aussageverhalten von E.________ ein und berücksichtigt 
zusätzlich die neuen, vor oberer Instanz erhobenen Beweismittel.
Die Verteidigung brachte in der Berufungsverhandlung vor, E.________ würde den 
Beschuldigten falsch belasten, weil sie unter Druck ihrer religiösen Familie gestan-
den habe, wütend über die Sexvideos von ihr im Internet und enttäuscht über die 
missglückte Schwangerschaft gewesen sei (pag. 1295). Die Vorinstanz habe die 
Aussagen von E.________ vom 27. Januar 2012 zu Unrecht nicht gewürdigt, da 
sie sie für falsch hielt (pag. 1294).
E.________ erschien am 13. Dezember 2011 in Begleitung von M.________ auf 
der Polizeiwache und wollte den Beschuldigten wegen sexueller Nötigung anzeigen 
(pag. 38). In der Folge machte sie am 16. Dezember 2011 bei der Polizei Aussa-
gen, die den Beschuldigten stark belasteten (pag. 117 ff.). Rund einen Monat 
später, am 13. Januar 2012, meldete sich E.________ telefonisch bei der Polizei 
und ersuchte um Rückzug der Anzeige gegen den Beschuldigten, worauf sie am 
27. Januar 2012 nochmals einvernommen wurde (pag. 41). Anlässlich dieser Ein-
vernahme gab E.________ an, mit Ausnahme der Sache mit den Videos habe sie 
bei ihrer vorherigen Einvernahme gelogen (pag. 129 Z. 72). Im Nachgang an diese 
Einvernahme, als der Vertreter des Beschuldigten nicht mehr anwesend war, sagte 
E.________ gemäss Polizeirapport gegenüber den Polizeibeamten, dass sie so-
eben gelogen habe und die anfänglich erhobenen Anschuldigungen richtig seien 
(pag. 42). In sämtlichen weiteren Einvernahmen, am 6. August 2013 (pag. 135 ff.), 
anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung (pag. 634 ff.) und auch anläss-
lich der Berufungsverhandlung (pag. 1288 ff.) blieb E.________ schliesslich bei ih-
ren ersten Aussagen. Es ist doch äusserst unwahrscheinlich, dass E.________ 
über all die Jahre hinweg in der Lage gewesen wäre, falsche Anschuldigungen ge-
gen den Beschuldigten in dieser Qualität aufrecht zu erhalten. Wie es zu den Aus-
sagen vom 27. Januar 2012 kam, vermochte E.________ nachvollziehbar und 
glaubhaft zu erklären. Sie sagte, nach ihrer Anzeige, habe der Beschuldigte sie an-
gerufen. Sie hätten wieder Kontakt gehabt und er habe sich bei ihr entschuldigt. Er 
habe sie manipulieren können und sie sei wieder zu ihm gegangen. Sie hätten 
dann auch Geschlechtsverkehr gehabt. Er habe ihr gesagt, dass es Konsequenzen 
für sie haben würde, wenn sie weiterhin so «blöd» tue. Als Ausländerin mit einem 
C-Ausweis habe sie hier keine Chance im Verfahren. Sie solle die Anzeige zurück-
ziehen und sie könnten das anders regeln. Er habe ihr auch gesagt, was sie sagen 


17
soll (pag. 139 f. Z. 157 ff.). Ebenso plausibel vermochte sie zu erklären, weshalb 
sie am 27. Januar 2012 erst nach der Einvernahme sagte, dass sie gelogen habe. 
Sie habe gewusst, dass der Vertreter des Beschuldigten, der an der Einvernahme 
anwesend war, diesem danach alles berichten würde und dass der Beschuldigte 
auf sie warten würde (pag. 140 Z. 191 ff.). Damit lag sie denn auch nicht falsch. So 
habe der Beschuldigte sie, sobald sie aus der Einvernahme war, angerufen und ge-
fragt, weshalb sie so geweint und sich so auffällig verhalten habe (pag. 140 Z. 194 
f.). Im Übrigen hat der Beschuldigte auch bei den anderen beiden Opfern zumin-
dest versucht, auf deren Aussagen Einfluss zu nehmen, was der Glaubhaftigkeit 
der Schilderung von E.________ weiter zuträglich ist. Am 6. September 2011, am 
Tag, als C.________ bei der Staatsanwaltschaft im Verfahren gegen den Beschul-
digten einvernommen wurde, tauchte dieser am Bahnhof Bern auf, wo C.________ 
auf ihren Anwalt wartete, um zur Einvernahme zu fahren (pag. 174 f. Z. 319 ff.). 
Der Beschuldigte hatte sie zuvor bereits angerufen und von ihr verlangt, bei der 
Staatsanwaltschaft zu sagen, es stimme alles nicht (pag. 174 Z. 316). G.________ 
zog wie E.________ in einer zweiten Einvernahme, welche auf ihre Initiative hin 
durchgeführt wurde, die gegen den Beschuldigten zuvor erhobenen Vorwürfe 
mehrheitlich zurück (ZA pag. 59 ff.). Dies tat sie, nachdem sie den Beschuldigten 
wieder getroffen und sich mit ihm versöhnt hatte (vgl. ZA pag. 62 Z. 121 ff.). Der bei 
der Einvernahme von E.________ vom 27. Januar 2012 anwesende sehr erfahre-
ne Polizist Q.________ wurde in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung als Zeuge 
befragt (pag. 624 f.). Er gab an, bei ihm sei während der Einvernahme vom 27. Ja-
nuar 2012 der Eindruck entstanden, dass dies nicht jene Frau E.________ sei, die 
er bei der ersten Einvernahme kennengelernt hatte (pag. 624 Z. 17 f.). Ihre Antwor-
ten auf die Fragen seien im Gegensatz zu den vorherigen Aussagen überlegt und 
nicht flüssig gekommen (pag. 624 Z. 22 f.). Seine Einschätzung sei, dass die Vor-
würfe von E.________ stattgefunden hätten (pag. 625 Z. 23 f.). Die Kammer pflich-
tet sodann der Feststellung der Vorinstanz bei, dass die Aussagen von E.________ 
vom 27. Januar 2012 im Unterschied zu ihren übrigen Aussagen detailkarg, ober-
flächlich und zielgerichtet erscheinen (pag. 1025 = S. 30 der Urteilsbegründung). 
Es ist folglich nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz nicht auf die Aussagen 
von E.________ vom 27. Januar 2012 abgestellte, sondern die Beweiswürdigung 
anhand ihrer übrigen Aussagen vorgenommen hat.
Abgesehen von der Einvernahme vom 27. Januar 2012 waren die Aussagen von 
E.________ über all die Jahre hinweg gleichbleibend und glaubhaft. Entgegen der 
Ansicht des Beschuldigten sind keine Gründe für falsche Anschuldigungen gegen 
ihn ersichtlich. Als E.________ sich am 13. Dezember 2011 erstmals bei der Poli-
zei meldete, ging es ihr in erster Linie um die Sexvideos, mit welchen sie der Be-
schuldigte genötigt habe. Sie wollte nicht, dass ihr Vater von den Videoaufnahmen 
erfährt (pag. 120 Z. 146). Daraus ergibt sich aber keine herabgesetzte Glaubhaftig-
keit der Aussagen zu den übrigen Vorfällen. Im Rahmen ihrer ersten Einvernahme 
vom 16. Dezember 2011 schilderte E.________ auf die ihr gestellten Fragen hin, 
was sie mit dem Beschuldigten alles erlebt hat. Die Schilderungen sind nicht chro-
nologisch oder systematisch aufgebaut, sondern wirken spontan und authentisch. 
Es werden zahlreiche Details genannt, die sich wohl kaum jemand einfach so aus-
denken könnte. E.________ hat denn auch nie ausgesagt, der Beschuldigte habe 


18
sie vergewaltigt, sondern schilderte einfach das Vorgefallene. Sie sagte sogar: 
«Durch die Angst habe ich mich sogar zum Sex zwingen lassen. Er hat mich nicht 
vergewaltigt. Er hat jedoch Gewalt angewendet, um mit mir Sex zu haben» (pag. 
124 Z. 349 f.). Oder: «Ich kann nicht sagen, ob es sich dabei um eine Vergewalti-
gung handelt» (pag. 124 Z. 360 f.). Hätte E.________ falsche Anschuldigungen 
gegen den Beschuldigten erhoben, um sich für die Videos oder die erlittene Fehl-
geburt zu rächen, hätte sie wohl selbst von Vergewaltigung gesprochen. Ausser-
dem hätte sie auch keine den Beschuldigten entlastende Momente genannt. So 
antwortete sie auf die Frage, ob der Beschuldigte sie einmal eingesperrt habe, 
dass er nur damit gedroht, sie aber nie eingesperrt habe (pag. 125 Z. 379 f.). Die 
Eltern von E.________ wussten im Zeitpunkt ihrer Strafanzeige von ihrer Schwan-
gerschaft und somit auch von den vorehelichen sexuellen Aktivitäten ihrer Tochter 
(pag. 120 Z. 145 f. und pag. 138 Z. 97 ff.). Der Verdacht des Beschuldigten, dass 
sich E.________ mit der Behauptung, der Sex mit dem Beschuldigten sei nicht 
freiwillig gewesen, vor der Wut ihrer Familie schützen wollte, lässt sich nicht erhär-
ten. Im Übrigen behauptete sie im Strafverfahren gar nicht, dass jeglicher Sex mit 
dem Beschuldigten unfreiwillig gewesen wäre, sondern erwähnt auch einvernehm-
lichen Sex (vgl. pag. 118 Z. 54).
Weiter vermögen auch die von der Verteidigung im Berufungsverfahren zu den Ak-
ten gereichten SMS von E.________ die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen nicht zu 
erschüttern. Der geringe Beweiswert der SMS wurde bereits erwähnt (vgl. oben Zif-
fer II.7.). E.________ räumte auf Vorhalt der SMS-Ausdrucke umgehend ein, diese 
Nachrichten geschrieben zu haben (pag. 1289 Z. 1 f.). Angesprochen darauf, dass 
die SMS eine Ambivalenz aufzeigen würden, sagte sie, sie habe immer freundlich 
sein müssen zum Beschuldigten. Sie habe gewusst, wenn sie so tue, als ob sie ihn 
liebe und ihm schöne Sachen schreibe, würde nichts passieren (pag. 1288 Z. 20 
ff.). Bereits früher, als keine spezifischen SMS im Raum standen, hatte sie ausge-
sagt, sie hätte immer wieder SMS mit schönen Sachen schreiben müssen (pag. 
120 Z. 139, pag. 124 Z. 346). Ob tatsächlich sämtliche der aktenkundigen «netten» 
SMS nur auf Anweisung des Beschuldigten oder als Abwehr gegen diesen ge-
schrieben wurden, lässt sich für die Kammer nicht verifizieren. Allerdings passen 
die SMS unabhängig davon, wie sie genau zustande kamen, in die von Abhängig-
keit geprägte Beziehungsstruktur. E.________ sagte in der Berufungsverhandlung 
aus, sie habe keine Hoffnung gehabt, vom Beschuldigten los zu kommen (pag. 
1288 Z. 25 f.). Wie bereits ausgeführt, ging sie auch nach der Anzeige wieder zum 
Beschuldigten zurück, hatte Kontakt mit ihm und gar Geschlechtsverkehr. Sie ging 
zur Polizei und zog ihre Anzeige gegen den Beschuldigten zurück. Ohne danach 
gefragt worden zu sein, führte E.________ in der oberinstanzlichen Einvernahme 
mehrmals an, dass die Zeit, nachdem sie die Anzeige zurückgezogen hatte, emoti-
onal sehr schwierig gewesen sei, dass sie von den Emotionen hin und her gerissen 
gewesen sei (pag. 1290 Z. 15 und pag. 1291 Z. 1 f.). In diese Zeit fallen auch die 
SMS-Nachrichten von Beilage 3 und 4 zur Eingabe vom 28. November 2016 (pag. 
1262 ff.), welche dieses Hin- und Hergerissen-Sein von E.________ wiederspie-
geln.
Wie bereits vor der Vorinstanz zeigte E.________ auch in der Berufungsverhand-
lung authentisch wirkende Emotionen. Rund fünf Jahre nach der Beziehung mit 


19
dem Beschuldigten scheint sie nach wie vor stark traumatisiert zu sein (vgl. pag. 
1290 Z. 19 ff.). Auf die Aussagen von E.________, mit Ausnahme derjenigen vom 
27. Januar 2012, kann abgestellt werden.
9.2
Sexuelle Handlungen vom Herbst 2011 (AKS I Ziff. I.B.4.2)
9.2.1
Sachverhalt und Beweiswürdigung
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er habe in der Zeit von August/September 
2011 bis Oktober 2011 mehrfache Vergewaltigung und sexuelle Nötigung zum 
Nachteil von E.________ begangen, indem er (pag. 545):
(…) die Privatklägerin mit physischer Gewalt (Ohrfeigen, packen, schlagen, würgen), seinem Gebaren 
bzw. der Angst der Privatklägerin vor dessen Dominanz und Strenge, seiner Androhung aus der Pri-
vatklägerin mittels Veröffentlichen der Video- bzw. Bildaufnahmen diverser sexueller Handlungen der 
Privatklägerin mit dem Beschuldigten einen „Pornostar“ zu machen oder die Aufnahmen dem Vater 
der Privatklägerin zu zeigen und sich durch diese Faktoren entwickelten konstanten Druck und der 
damit einhergehenden ausweglos erscheinenden Situation gegen ihren (teilweise explizit geäusser-
ten) Willen mehrmals zum Geschlechtsverkehr sowie zur Duldung und Vornahme von beschlafsähnli-
chen und anderen sexuellen Handlungen (z.B. Anal- und Oralverkehr, Penetration der Vagina mittels 
Finger, Verwenden bestimmter Ausdrücke/lautes Stöhnen etc.) zwang, wobei ihm bewusst war, dass 
die Privatklägerin nur unter dem geschilderten Zwang, resp. unter Eindruck der geschilderten aus-
wegslosen Situation beim Geschlechtsverkehr, resp. den sonstigen, von ihr geforderten Handlungen 
mitmachte, und er dennoch handelte;
Die Vorinstanz hat die Aussagen von E.________ und dem Beschuldigten zu die-
sem Vorwurf korrekt und vollständig wiedergegeben, worauf zu verweisen ist (pag. 
1051-1053 = S. 56-58 der Urteilsbegründung). Auch der vorgenommenen Beweis-
würdigung schliesst sich die Kammer grundsätzlich an (pag. 1054 f. = S. 59 f. der 
Urteilsbegründung). Vor Obergericht sagte E.________ aus, sie sei beim Beschul-
digten geblieben, weil sie eine etwas schwache Person sei und der Beschuldigte 
ihr gedroht habe, er würde die Videoaufnahmen von ihr ihrem Vater schicken und 
ins Internet stellen, er würde Drogen bei ihrer Familie im Garten verstecken oder es 
würde ihrer Schwester etwas passieren (pag. 1288 Z. 8 ff.). Sie bestätigte, dass es 
im Herbst 2011 regelmässig zu Geschlechtsverkehr gekommen sei, den sie nicht 
gewollt habe. Der Beschuldigte habe gewusst, dass sie nicht wollte. Sie habe ge-
weint und gesagt, dass sie keine Lust habe (pag. 1288 Z. 13 ff.). Sie habe gewusst, 
dass der Beschuldigte nicht nur drohe, sondern Drohungen auch wahr mache (pag. 
1291 Z. 10 f.). Ihre Hoffnung, vom Beschuldigten los zu kommen, sei weg gewesen 
(pag. 1288 Z. 25 f.). Diese mit früheren Aussagen übereinstimmenden und glaub-
haften Äusserungen zeigen insbesondere nochmals das bestehende Machtgefüge 
auf, in welchem sich E.________ gegenüber dem Beschuldigten nicht mehr zu hel-
fen wusste. Der Beschuldigte wusste bzw. musste wissen, dass E.________ nicht 
freiwillig mit ihm Geschlechtsverkehr hatte. Hätte sie diesen nicht abgelehnt, so 
hätte für ihn schliesslich keinerlei Grund bestanden, Drohungen auszusprechen für 
den Fall, dass sie sich nicht fügen würde. Zudem berichtete E.________ glaubhaft 
davon, dass sie beim Streicheln und Küssen nicht mitgemacht habe (pag. 146 Z. 
399 f.), dass sie nicht mehr feucht geworden sei, was der Beschuldigte gemerkt 
habe (pag. 146 Z. 423 f.), oder dass sie ihm ein paar Mal gesagt habe, dass sie 


20
Schmerzen hatte (pag. 639 Z. 33). Wie bereits die Vorinstanz festhielt, lässt sich 
über die Anzahl der einzelnen strafbaren Handlungen keine genauere Angabe ma-
chen. E.________ hat ausgesagt, der Beschuldigte habe dreimal pro Tag Ge-
schlechtsverkehr gewollt. Das sei ihr zu viel gewesen (pag. 145 Z. 374 f.). Daraus 
lässt sich jedoch nicht ableiten, dass es tatsächlich jeden Tag bis zu drei Mal zu 
unfreiwilligem Geschlechtsverkehr gekommen ist. Nach vorgenommener Beweis-
würdigung hält es die Kammer jedoch als erstellt, dass es zumindest pro Woche 
mehrfach zu erzwungenem Geschlechtsverkehr gekommen ist. Des Weiteren geht 
die Kammer aufgrund der Aussagen von E.________ und in Übereinstimmung mit 
der Vorinstanz davon aus, dass sämtliche in der Anklage geschilderten sexuellen 
Handlungen im Zusammenhang mit Geschlechtsverkehr vorgefallen sind (vgl. pag. 
1057 f. = S. 62 f. der Urteilsbegründung). Der Sachverhalt gemäss Ziffer I.B.4.2 der 
Anklageschrift vom 13. Oktober 2014 ist erstellt.
9.2.2
Rechtliche Würdigung
Es sei an dieser Stelle nochmals der Tatbestand der Vergewaltigung kurz erläutert. 
Ansonsten kann vollumfänglich auf die zutreffenden rechtlichen Ausführungen der 
Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1055 ff. = S. 60 ff. der Urteilsbegründung).
Wer eine Person weiblichen Geschlechts zur Duldung des Beischlafs nötigt, na-
mentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt 
oder zum Widerstand unfähig macht, wird mit Freiheitstrafe von einem bis zu zehn 
Jahren bestraft (Art. 190 Abs. 1 StGB). Die von Art. 190 genannten Nötigungsmittel 
entsprechen denjenigen der sexuellen Nötigung nach Art. 189 StGB (PHILIPP MAI-
ER, in: Basler Kommentar Strafrecht II, 3. Auflage 2013, N. 6 zu Art. 190 StGB). 
«Unter-psychischen-Druck-setzen» liegt vor, wenn vom Täter für das Opfer eine 
Zwangssituation geschaffen wird, in der dem Opfer keine zumutbaren Selbst-
schutzmöglichkeiten mehr zur Verfügung stehen, eine konkrete Gefahr für sein se-
xuelles Selbstbestimmungsrecht besteht und das Tatmittel der Gewalt nicht gege-
ben ist (MAIER, a.a.O., N. 9 zu Art. 190 StGB). In BGE 131 IV 107 setzte sich das 
Bundesgericht mit dem Nötigungsmittel des unter psychischen Druck Setzens mit-
tels struktureller Gewalt auseinander (E. 2.4 mit Hinweisen):
Die blosse Ausnützung ist keine Nötigung, und eine tatsächlich bestehende strukturelle Gewalt ist als 
solche noch keine zurechenbare Nötigungshandlung. Es muss für die Erfüllung des Tatbestands 
durch den Täter eine „tatsituative Zwangssituation“ nachgewiesen sein. Das bedeutet nicht, dass der 
Täter diese jedes Mal wieder auf die gleiche Weise neu entstehen lassen muss. Es genügt, wenn das 
Opfer zunächst in dem ihm möglichen Rahmen Widerstand leistet und der Täter in der Folge den 
Zwang aktualisiert, so dass jede weitere Ausbeutung nur aufgrund der strukturellen und aktualisierten 
Gewalterfahrung erfolgt.
Der Beschuldigte schuf ein Abhängigkeitsverhältnis von E.________ zu ihm. Er hat 
sie u.a. mit physischer Gewalt (ohrfeigen, packen, schlagen und würgen) und Dro-
hungen von Gewaltanwendungen oder Veröffentlichung von Video- und Bildauf-
nahmen von sexuellen Handlungen und Übermittlung derselben an ihren Vater un-
ter Druck gesetzt. E.________ hatte derart grosse Angst vor möglichen Handlun-
gen des Beschuldigten, dass sie sich in einer ausweglos erscheinenden Situation 
befand, in der sie sich den vom Beschuldigten gewollten sexuellen Handlungen 


21
und dem Geschlechtsverkehr entgegen ihrem Willen fügte. Der Beschuldigte hat 
E.________ also wiederholt zum Geschlechtsverkehr genötigt. Dass E.________ 
mit den sexuellen Handlungen und dem Geschlechtsverkehr nicht einverstanden 
war, hat der Beschuldigte in mehreren Fällen entweder aufgrund konkreter Äusse-
rungen von E.________ oder den Begleitumständen (z.B. Weinen, Probleme beim 
Eindringen wegen nicht feuchter Scheide oder auch bei von ihm vorher geäusserter 
Drohung) realisiert. Er handelte vorsätzlich. Der Tatbestand der Vergewaltigung ist 
erfüllt.
Der Tatbestand der Vergewaltigung geht demjenigen der sexuellen Nötigung als 
lex specialis vor, soweit der sexuellen Nötigung keine selbstständige Bedeutung 
zukommt bzw. die sexuelle Nötigung nur eine Begleiterscheinung darstellt (MAIER, 
a.a.O., N. 24 zu Art. 190 StGB). Da aufgrund des Beweisergebnisses davon aus-
zugehen ist, dass sämtliche anderen sexuellen Handlungen im vorliegenden Fall 
jeweils im Zusammenhang mit dem Geschlechtsverkehr stattfanden, wird eine 
Handlungseinheit angenommen. Die sexuellen Nötigungen werden somit bereits im 
Tatbestand der Vergewaltigung mitbestraft. Der Beschuldigte ist der mehrfach be-
gangenen Vergewaltigung schuldig zu erklären. Da gemäss Anklageschrift in Be-
zug auf Ziffer I.B.4.2 Vergewaltigung und sexuelle Nötigung angeklagt wurden 
(pag. 545), hat für den Tatbestand der sexuellen Nötigung ein formeller Freispruch 
zu erfolgen.
9.3
Sexuelle Handlungen von März/April 2011 (AKS I Ziff. I.B.4.1)
9.3.1
Sachverhalt und Beweiswürdigung
Ebenfalls Vergewaltigung und sexuelle Nötigung zum Nachteil von E.________ 
wird dem Beschuldigten im März/April 2011 vorgeworfen (pag. 545):
(…) indem der Beschuldigte die Privatklägerin, nachdem er keine Erektion hatte, mit physischer Ge-
walt (2 Ohrfeigen, welche bei der Privatklägerin Pfeifgeräusche im Ohr auslösten), seinem Gebaren 
bzw. der Angst der Privatklägerin vor dessen Dominanz und Strenge, dem sich durch diese Faktoren 
entwickelten Druck und der damit einhergehenden ausweglos erscheinenden Situation dazu brachte, 
gegen ihren Willen seinen Penis in den Mund zu nehmen und „alles Mögliche zu machen, damit sein 
Penis wieder steif wird“, und er sie anschliessend unter dem Eindruck dieser Nötigungsmittel auch 
dazu brachte, den Geschlechtsverkehr gegen ihren Willen zu dulden, wobei ihm bewusst war, dass 
die Privatklägerin nur unter dem geschilderten Zwang, resp. unter dem Eindruck der geschilderten 
ausweglosen Situation beim Geschlechtsverkehr, resp. den sonstigen von ihr geforderten Handlungen 
mitmachte, und er dennoch handelte;
Die Kammer folgt auch hier den Erwägungen der Vorinstanz (pag. 1058 f. = S. 63 f. 
der Urteilsbegründung). In Anbetracht der glaubhaften Aussagen von E.________ 
ist der angeklagte Sachverhalt erstellt.
9.3.2
Rechtliche Würdigung
Wiederum sind Vergewaltigung und sexuelle Nötigung zu prüfen. Es ist zunächst 
auf die rechtlichen Ausführungen unter Ziffer II.9.2.2 zu verweisen. Die objektiven 
Tatbestandsmerkmale (Nötigung zu sexuellen Handlungen bzw. Geschlechtsver-
kehr) und die subjektiven Tatbestandsmerkmale (Vorsatz) sind erfüllt. Die Vorin-
stanz erachtet das Geschehen vorliegend als zweiphasig. Die sexuellen Handlun-


22
gen gemäss Art. 189 StGB stellten nicht nur eine Begleiterscheinung oder Vortat 
der Vergewaltigung (Geschlechtsverkehr) dar, sondern hätten eine eigenständige 
Bedeutung (pag. 1059 = S. 64 der Urteilsbegründung). Die Kammer ist hier anderer 
Ansicht. So beabsichtigte der Beschuldigte doch, Geschlechtsverkehr mit 
E.________ zu haben und verlangte deshalb von ihr, zuerst alles zu tun, damit sein 
Penis steif wird. Die Absichten des Beschuldigten waren auf den Geschlechtsver-
kehr gerichtet. Es handelt sich daher wiederum um eine Handlungseinheit, bei der 
die anderen sexuellen Handlungen als Vortat der Vergewaltigung erscheinen. Der 
Beschuldigte ist daher wiederum der Vergewaltigung schuldig zu erklären. Von der 
mitangeklagten sexuellen Nötigung ist er hingegen freizusprechen.
9.4
Nötigungen von Juni/Juli bis Dezember 2011 (AKS I Ziff. I.B.5)
9.4.1
Sachverhalt und Beweiswürdigung
Dem Beschuldigten wird mehrfache Nötigung zum Nachteil von E.________ vor-
geworfen (pag. 545):
Indem der Beschuldigte die Privatklägerin physisch (mittels ohrfeigen, packen, schlagen, würgen) und 
anderweitig anwies „normal zu ihm zu sein und es schön mit ihm zu haben“ sowie ihm „SMS mit 
schönen Sachen zu schreiben“ bzw. die Beziehung zu ihm nicht zu beenden und bei ihm zu bleiben 
und ihr andernfalls androhte, Video- bzw. Bildaufnahmen diverser sexueller Handlungen der Privat-
klägerin mit dem Beschuldigten dem Vater der Privatklägerin zu zeigen oder diese zu veröffentlichen 
sowie Drogen im Garten der Familie der Privatklägerin zu verstecken;
Vorab ist auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz zu verweisen (pag. 
1060 f. = S. 65 f. der Urteilsbegründung). Die Verteidigung brachte vor, die Aussa-
ge des Beschuldigten, Drogen im Garten der Familie von E.________ zu verste-
cken, sei nicht im Zusammenhang mit einer Nötigung gemacht worden. Die Aussa-
gen von E.________ seien widersprüchlich. Gemäss ihren Angaben sei die Dro-
hung mit den Videos und Bildern einzig im Zusammenhang mit Sex ausgesprochen 
worden (pag. 153 Z. 683 f.). Auf Pagina 118 hingegen habe sie gesagt, sie sei we-
gen der Videos immer wieder zum Beschuldigen zurückgekehrt (Z. 44 ff.). Die Aus-
sagen würden ihrem Verhalten widersprechen. Dem SMS-Verkehr sei zu entneh-
men, dass E.________ mehr vom Beschuldigten gewollt habe und enttäuscht ge-
wesen sei, dass dieser ihre Liebe nicht erwiderte. Von Nötigungshandlungen be-
stehe keine Spur und der Sachverhalt gemäss Anklageschrift sei nicht erwiesen 
(vgl. pag. 1295).
Es ist zwar zutreffend, dass E.________ in ihrer Einvernahme vom 6. August 2013 
aussagte, die Videos und Bilder seien nur im Zusammenhang mit Sex Thema ge-
wesen (pag. 153 Z. 683 f.). Allerdings sagte sie mehrmals aus, dass der Beschul-
digte mit den Videoaufnahmen drohte, wenn sie ihn verlassen wollte, und dass der 
Beschuldigte es so schaffte, dass sie jeweils zu ihm zurückgekehrt ist (pag. 118 Z. 
39 ff.; pag. 122 Z. 247 ff.; pag. 635 Z. 6 ff.). Die Kammer geht davon aus, dass die 
Drohungen mit den Videos und Bildern vom Beschuldigten nicht einzig im Zusam-
menhang mit Sex verwendet wurden, sondern auch um das sonstige Verhalten von 
E.________ zu kontrollieren und sie gefügig zu machen. E.________ hat auch 
ausgesagt, dass etwa die Videos ins Internet zu stellen, ihrem Vater die Bilder zu 
zeigen oder Drogen im Garten zu verstecken, Sachen waren, mit denen der Be-


23
schuldigte immer wieder gedroht hatte (pag. 637 Z. 34 f.). Trotz einer gewissen 
Ambivalenz im Verhalten von E.________, die bereits erwähnt wurde (vgl. oben 
Ziff. II.8. und Ziff. II.9.2), erachtet es die Kammer als glaubhaft, dass sie sich ab 
Juni/Juli 2011 vom Beschuldigten trennen wollte (vgl. Aussagen auf pag. 122 Z. 
251 und 262; pag. 635 Z. 6 f.). Anlässlich der Einvernahme im Berufungsverfahren 
sagte E.________, als es im Juli 2011 schlimmer geworden sei, sei ihr klar gewe-
sen, dass es nicht mehr gehe. Die Hoffnung, vom Beschuldigten los zu kommen, 
sei aber weg gewesen (pag. 1288 Z. 25 f.). Diese Aussage zeigt das Abhängig-
keitsverhältnis von E.________ zum Beschuldigten auf. Dass der Beschuldigte ei-
ne allfällige Trennung seitens E.________ nicht akzeptiert hätte, zeigt sich bei-
spielhaft am Vorfall am Bahnhof Burgdorf vom Juni/Juli 2011, für den es einen 
Zeugen (T.________, vgl. pag. 195 ff.) gibt. Da E.________ sich vom Beschuldig-
ten trennen wollte, rannte er ihr mit einem Schlagring nach, worauf sie flüchten 
konnte (pag. 123 Z. 315 ff.; pag. 150 Z. 558 ff.). Etwas später verlangte er von ihr, 
sie solle ihm in die Augen schauen und sagen, dass sie ihn nicht mehr liebe. Als 
sie zu ihm ging und dies sagte, habe er sie zu Boden gedrückt und ihr einen Faust-
schlag auf den Hinterkopf versetzt (pag. 123 f. Z. 318 ff.; pag. 150 f. Z. 580 ff.). So 
bestehen hinreichend Indizien, dass E.________ vor allem auch wegen den Ge-
waltanwendungen und Androhungen des Beschuldigten in der Beziehung mit ihm 
verblieb.
Wie bereits oben ausgeführt (Ziff. II.8) war der Beschuldigte bei allen seinen Part-
nerinnen bestrebt, deren Verhalten vollständig zu kontrollieren. Die Aussagen von 
E.________ passen ins Gesamtbild und erscheinen durchaus glaubhaft. Der Be-
schuldigte sprach nicht einfach nur Drohungen aus, sondern verknüpfte diese je-
weils mit konkreten Handlungsanweisungen. E.________ hatte Angst vor der Ver-
wirklichung der angedrohten Nachteile, da sie wusste, dass der Beschuldigte seine 
Drohungen auch tatsächlich wahrmachen würde, wenn sie nicht nach seinem Wil-
len handelte (z.B. pag. 152 Z. 627; pag. 1291 Z. 10 f.). Dass diese Angst berechtig-
te war, zeigt sich insbesondere daran, dass der Beschuldigte tatsächlich Sex-
Videos ins Internet stellte oder Bilder mit sexuellem Inhalt am Domizil der Familie 
von E.________ aufhängte. Sie fügte sich deshalb seinen Wünschen, blieb bei 
ihm, war freundlich zu ihm, schrieb schöne SMS und so weiter. Die Kammer hegt 
keinerlei Zweifel am angeklagten Sachverhalt und erachtet diesen als erstellt.
9.4.2
Rechtliche Würdigung
Wer jemanden durch Gewalt oder Androhung ernstlicher Nachteile oder durch an-
dere Beschränkung seiner Handlungsfreiheit nötigt, etwas zu tun, zu unterlassen 
oder zu dulden, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft 
(Art. 181 StGB).
Gewaltanwendung besteht in der Einwirkung auf den Körper des Menschen mit 
physikalisch oder chemisch fassbaren Mitteln. Die Intensität der Gewalt muss ge-
eignet sein, den Willen des Opfers zu brechen, ohne dass das Opfer widerstands-
unfähig gemacht werden muss. Bei der Androhung ernstlicher Nachteile wird psy-
chisch auf das Opfer Einfluss genommen, indem diesem ein Übel in Aussicht ge-
stellt wird, auf dessen Eintritt der Täter Einfluss hat oder mindestens zu haben vor-
gibt. Massgebend für die Ernstlichkeit des angedrohten Nachteils ist, ob sich dieser 


24
objektiv dazu eignet, auch eine verständige Person in der Lage des Betroffenen ge-
fügig zu machen (TRECHSEL/FINGERHUTH, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizeri-
sches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 2. Auflage, Zürich/St. Gallen 2013, N. 2 
ff. zu Art. 181 StGB; DONATSCH, in: Donatsch [Hrsg.], Kommentar StGB, 19. Aufla-
ge, Zürich 2013, N. 2 ff. zu Art. 181 StGB). Vollendet ist eine Nötigung erst, wenn 
sich das Opfer (wenigstens teilweise) nach dem Willen des Täters verhält (TRECH-
SEL/FINGERHUTH, a.a.O., N. 9 zu Art. 181 StGB).
Die weite Umschreibung des Nötigungstatbestands von Art. 181 StGB hat zur Fol-
ge, dass nicht jedes tatbestandsmässige Verhalten bei Fehlen von Rechtferti-
gungsgründen auch rechtswidrig ist. Vielmehr bedarf die Rechtswidrigkeit bei Art. 
181 StGB einer zusätzlichen, besonderen Begründung. Eine Nötigung ist unrecht-
mässig, wenn das Mittel oder der Zweck unerlaubt ist oder wenn das Mittel zum 
angestrebten Zweck nicht im richtigen Verhältnis steht oder wenn die Verknüpfung 
zwischen einem an sich zulässigen Mittel und einem erlaubten Zweck rechtsmiss-
bräuchlich oder sittenwidrig ist (BGE 141 IV 437 E. 3.2.1 mit Hinweisen auf die 
bundesgerichtliche Rechtsprechung).
Der Beschuldigte wirkte sowohl mit Gewalt als auch mit Androhung ernstlicher 
Nachteile auf die freie Willensbildung und Willensbetätigung von E.________ ein. 
Dass die androhten Nachteile ernstlich sind, sodass sie sich objektiv dazu eigne-
ten, auch eine verständige Person gefügig zu machen, ist offensichtlich. So möchte 
niemand, dass Videos oder Bilder, die einen selbst bei sexuellen Handlungen zei-
gen, dem eigenen Vater gezeigt oder im Internet veröffentlicht werden. Bei 
E.________, die streng religiös erzogen wurde, wiegen diese Nachteile noch 
schwerer. Ein Verstecken von Drogen im Garten der Familie hätte sodann zu straf-
rechtlichen Konsequenzen führen können. Ebenso offensichtlich ist, dass sich der 
Beschuldigte damit unerlaubter Mittel bediente. E.________ fürchtete sich vor den 
angedrohten Handlungen des Beschuldigten und fügte sich dessen Willen, indem 
sie sich so verhielt, wie er es verlangte. Der Beschuldigte handelte sodann vorsätz-
lich, womit der Tatbestand der Nötigung erfüllt ist. Er ist der mehrfachen Nötigung 
schuldig zu erklären.
9.5
Versuchte Nötigung vom 10. Dezember 2011 (AKS I Ziff. I.B.6)
9.5.1
Sachverhalt und Beweiswürdigung
Weiter ist eine versuchte Nötigung des Beschuldigten zum Nachteil von 
E.________ angeklagt. Ihm wird vorgeworfen, er habe angekündigt, dass schlimme 
Sachen passieren würden, wenn E.________ ihn am kommenden Wochenende 
nicht besuche, wobei diese der Aufforderung nicht Folge leistete und der Beschul-
digte daraufhin Fotoaufnahmen, welche E.________ beim Oralsex (vermutlich mit 
dem Beschuldigten selber) zeigten, an den Eingangstüren des Domizils der Familie 
von E.________ (Zweifamilienhaus) aufhängte (pag. 546).
Die Verteidigung machte geltend, weder E.________ noch der Beschuldigte wür-
den den Sachverhalt gemäss Anklageschrift bestätigen, weshalb dieser nicht er-
stellt sei (pag. 1295 f.). Der Tatzeitpunkt vom 10. Dezember 2012 werde einfach 
angenommen.


25
Die Kammer folgt den Ausführungen der Vorinstanz zu Sachverhalt und Beweis-
würdigung, worauf zu verweisen ist (pag. 1062 = S. 67 der Urteilsbegründung). 
E.________ hatte am 16. Dezember 2011 Folgendes ausgesagt (pag. 120 Z. 129 -
132):
Letzte Woche am Samstag hat er mich erpresst, dass wenn ich an diesem Samstag oder am folgen-
den Sonntag nicht zu ihm gehen würde, schlimme Sachen passieren würden. Er erpresste mich am 
Telefon.
Weiter sagte sie, am Samstagabend sei sie bei ihrer Grossmutter gewesen. Als sie 
um ca. 23:30 Uhr nach Hause gekommen seien, sei ein Bild vorne bei der Haupt-
eingangstüre angebracht gewesen und das zweite beim Hinterausgang bei der Ga-
rage (pag. 120 Z. 157-159). In der späteren Einvernahme vom 6. August 2013 sag-
te E.________, sie denke, der Beschuldigte habe die Bilder aufgehängt, um sie zu 
bestrafen, weil sie ihn verlassen habe, und er habe erreichen wollen, dass ihr Vater 
wegen der Bilder auf sie los gehe (pag. 144 Z. 324-330). Diese zweite Aussage 
steht nicht im Widerspruch zur ersten, tatnäheren Aussage. Der Beschuldigte 
hängte die Bilder aus Rache auf, weil E.________ seinen Anweisungen nicht fol-
gen wollte: Sie wollte an diesem Wochenende nicht zu ihm gehen, da sie nicht 
mehr mit ihm zusammen sein wollte. Mit der vorgängigen Drohung, es würden 
schlimme Sachen passieren, hat er zwar nicht explizit das Aufhängen dieser Bilder 
als Folge für das Nichtbefolgen seiner Anweisung genannt. Da er aber vorgängig 
vielfach gedroht hatte, u.a. auch damit, dem Vater von E.________ diese Bilder zu 
zeigen (vgl. auch Anklagevorwurf oben unter Ziff. II.9.4), war ihr bewusst, was der 
Beschuldigte mit «schlimmen Sachen» meinen könnte. Sie befürchtete sodann 
auch ernsthaft, dass der Beschuldigte seine Drohung umsetzen würde (vgl. pag. 
637 Z. 33 ff.). Der letzte Samstag vor dem 16. Dezember 2011 war der 10. Dezem-
ber 2011, weshalb zweifelsfrei von diesem Tatzeitpunkt ausgegangen werden 
kann.
9.5.2
Rechtliche Würdigung
Art. 22 Abs. 1 StGB stellt auch den Versuch zu einem Verbrechen oder Vergehen 
unter Strafe. Führt der Täter, nachdem er mit der Ausführung begonnen hat, die 
strafbare Tätigkeit nicht zu Ende oder tritt der zur Vollendung der Tat gehörende 
Erfolg nicht ein oder kann dieser nicht eintreten, so kann das Gericht die Strafe 
mildern. Für die rechtlichen Grundlagen wird ansonsten auf die obigen Ausführun-
gen unter Ziffer II.9.4.2 verwiesen.
Mit der Ankündigung, es würden «schlimme Sachen» passieren, wenn sie am Wo-
chenende nicht zu ihm komme, hat der Beschuldigte E.________ ernstliche Nach-
teile angedroht. Denn diese wusste bereits, was damit in etwa gemeint sein könnte 
und rechnete damit, dass der Beschuldigte die Drohung wahrmacht. Dennoch hat 
sie sich in diesem Fall nicht gemäss dem Willen des Beschuldigten verhalten. Die 
Nötigung wurde daher nicht vollendet. Es fehlt am Nötigungserfolg, weshalb ledig-
lich eine versuchte Nötigung vorliegt. Der Beschuldigte ist hierfür schuldig zu er-
klären.


26
10.
Vorwürfe betreffend C.________
10.1
Allgemeines zu Person und Aussagen von C.________
Bezüglich der Person und den Aussagen von C.________ kann vollumfänglich auf 
die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1018 ff. = S. 23 ff. der Ur-
teilsbegründung). Nach Vornahme einer sorgfältigen und umfassenden Aussagen-
analyse gelang die Vorinstanz zum Schluss, dass voll und ganz auf die Angaben 
von C.________ abgestellt werden kann. Dem folgt die Kammer. Sachverhalt und 
Beweiswürdigung waren betreffend die Vorwürfe von C.________ im Berufungs-
verfahren kaum noch umstritten. Die Verteidigung verlangt bei den drei angefoch-
tenen Schuldsprüchen nur mehr eine andere rechtliche Würdigung.
10.2
Nötigung/Drohung vom 22. Februar 2011 (AKS I Ziff. I.A.1.1)
10.2.1 Sachverhalt und Beweiswürdigung
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er habe am 22. Januar 2011 (recte: Februar 
2011) C.________ anlässlich einer verbalen Auseinandersetzung erklärt, dass sie 
eher tot sei, als dass die Polizei in die Wohnung komme. C.________ habe diese 
Drohung für tatsächlich möglich gehalten, wodurch sie in Angst und Schrecken 
versetzt worden sei, weshalb sie die Polizei nicht gerufen und den Beschuldigten 
zu beruhigen versucht habe (pag. 543).
Es ist auf die Ausführungen zu Sachverhalt und Beweiswürdigung der Vorinstanz 
zu verweisen (pag. 1042 = S. 47 der Urteilsbegründung). Die Verteidigung brachte 
im Berufungsverfahren vor, C.________ hätte gar nie vorgehabt, die Polizei zu ru-
fen. Demgegenüber hat C.________ ausgesagt, dass der Beschuldigte sie am Ver-
lassen der Wohnung gehindert und dann die Drohung ausgesprochen habe (pag. 
161). Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 21. bis 23. April 2015 
sagte sie, so wie der Beschuldigte «drauf» gewesen sei, habe sie es für möglich 
gehalten, dass er sie hätte töten können. Sie habe gewusst, dass sich in der Woh-
nung eine Pistole befand. Sie habe nicht gewusst, ob sie die Polizei anrufen sollte. 
Sie bestätigte dann, dass sie die Polizei aufgrund der Androhung des Beschuldig-
ten nicht gerufen habe (pag. 628 Z. 1-8). Die Kammer geht davon aus, dass das 
Thema «Polizei» von C.________ angesprochen worden war, da der Beschuldigte 
ansonsten keinen Anlass gehabt hätte, eine solche Drohung auszustossen. Sie hat 
sich folglich überlegt, dies zu tun, liess sich aber durch die Drohung des Beschul-
digten davon abhalten und blieb in der Wohnung. Der Sachverhalt gemäss Ankla-
geschrift ist erstellt.
10.2.2 Rechtliche Würdigung
Angeklagt wurde Nötigung, evtl. versucht, und evtl. Drohung. Für die rechtlichen 
Grundlagen der Nötigung gemäss Art. 181 StGB ist auf Ziffer II.9.4.2. zu verweisen. 
Der Beschuldigte hat C.________ den Tod und damit offensichtlich ernstliche 
Nachteile androht, falls sie die Polizei rufen sollte. C.________ nahm diese Dro-
hung ernst und liess sich dadurch davon abhalten, die Polizei zu rufen. Der objekti-
ve Tatbestand der Nötigung ist damit vollständig erfüllt. Der Beschuldigte handelte 
vorsätzlich, womit auch der subjektive Tatbestand erfüllt ist. Der Beschuldigten ist 


27
der Nötigung schuldig zu sprechen. Da die Drohung nur eventualiter angeklagt 
wurde und im Übrigen vom Tatbestand der Nötigung konsumiert wird, erübrigt sich 
deren Prüfung.
10.3
Nötigung/Drohung vom 27. Februar 2011 (AKS I Ziff. I.A.1.2)
10.3.1 Sachverhalt und Beweiswürdigung
Gemäss Anklage erklärte der Beschuldigte am 27. Februar 2011 C.________ am 
Telefon, dass es vielleicht besser sei, wenn sie verschwinde, weil er ansonsten 
vielleicht wirklich noch ausraste bzw. dass man sehen werde, wer der Schlauere 
sei, wenn sie drei Kugeln im Kopf habe. C.________ habe für tatsächlich möglich 
gehalten, weshalb sie die Wohnung verlassen habe, und wodurch sie in Angst und 
Schrecken versetzt worden sei (pag. 544).
Obwohl der Beschuldigte diesen Sachverhalt bestreitet, erachtet ihn die Kammer 
aufgrund der Aussagen von C.________, wie bereits die Vorinstanz, als erwiesen 
(vgl. Erwägungen der Vorinstanz auf pag. 1044 f. = S. 49 f. der Urteilsbegründung). 
C.________ hat das Telefonat mit dem Beschuldigten detailliert und glaubhaft ge-
schildert (pag. 160). Nach dem Telefonat verliess sie aus Angst fluchtartig die 
Wohnung und fuhr mit dem Taxi zu ihrer Schwester und ging später dann ins Frau-
enhaus (pag. 160). Dass C.________ tatsächlich Angst bekam, ist aufgrund der 
gewalttätigen Vorgeschichte, die sie mit dem Beschuldigten erlebt hat, nachvoll-
ziehbar und aufgrund ihres anschliessenden Verhaltens auch belegt. Der angeklag-
te Sachverhalt ist erstellt.
10.3.2 Rechtliche Würdigung
Mit der Androhung des «Ausrastens», womit Gewaltanwendung gemeint war, bzw. 
des Erschiessens hat der Beschuldigte C.________ ernstliche Nachteile ange-
droht. Diese Drohung bewog C.________ aus Angst, dem Wunsch des Beschuldig-
ten, dass sie die Wohnung verlässt, sofort zu entsprechen. Der Beschuldigte han-
delte vorsätzlich. Es liegt eindeutig eine vollendete Nötigung vor. Der Schuldspruch 
der Vorinstanz ist zu bestätigen.
10.4
Nötigung/Drohung vom 1. März 2011 (AKS I Ziff. I.A.1.3)
10.4.1 Sachverhalt und Beweiswürdigung
Der Beschuldigte soll sodann am 1. März 2011 C.________ am Telefon erklärt ha-
ben, dass wirklich etwas passiere, wenn er seine Tochter nicht mehr sehen könne. 
Auf die Frage von C.________, ob er sie erschiessen wolle, soll er geantwortet ha-
ben, dass er ihr den Kopf abschneide und in den Briefkasten ihres Vaters legen 
werde. C.________ soll dies für tatsächlich möglich gehalten haben und dadurch in 
Angst und Schrecken versetzt worden sein (pag. 544).
Nicht umstritten ist, dass der Beschuldigte die Drohung so ausgesprochen hat. Er 
hat dies selbst bestätigt (insbesondere pag. 648 Z. 1 ff.). Er sei wütend gewesen 
und es belaste ihn sehr, wenn er seine Tochter nicht sehen könne (pag. 227 Z. 91 
f.). Umstritten ist hingegen, ob die Drohung dazu führte, dass C.________ gegen 
ihren Willen wieder zuliess, dass der Beschuldigte seine Tochter sehen konnte. An-
lässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung hat C.________ ausgesagt, dass 


28
es zum Teil sicher auch deswegen gewesen sei (pag. 628 Z. 33 ff.). Dass 
C.________ ausschliesslich oder vorwiegend wegen der Drohung des Beschuldig-
ten Kontakt zwischen dem Beschuldigten und der gemeinsamen Tochter zuliess, 
erachtet die Kammer bei dieser Beweislage nicht als eindeutig erstellt. Im Zweifel 
ist von der für den Beschuldigten günstigeren Sachverhaltsvariante auszugehen 
(Art. 10 Abs. 3 StPO). Im Übrigen ist die Tatsache, dass C.________ wegen der 
Drohung den Kontakt des Beschuldigten zur gemeinsamen Tochter zuliess, gar 
nicht Teil des angeklagten Sachverhalts. Ansonsten wird der angeklagte Sachver-
halt jedoch als erstellt erachtet.
10.4.2 Rechtliche Würdigung
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten in diesem Punkt der vollendeten Nötigung 
schuldig erklärt. Die Kammer geht im Unterschied zur Vorinstanz davon aus, dass 
kein Nötigungserfolg berücksichtigt werden kann. Somit ist vorab nur eine versuch-
te Nötigung zu prüfen. Der Beschuldigte hat C.________ ernstliche Nachteile in 
Form von Gewalt («wirklich etwas passieren», «Kopf abschneiden») angedroht. Er 
sagte, er würde dies tun, wenn er seine Tochter nicht mehr sehen könne. Er wollte 
mit dieser Äusserung also erreichen, dass der seine Tochter wieder sehen kann 
bzw. dass C.________ dies ermöglicht. Er beabsichtigte, mit der Drohung ein be-
stimmtes Verhalten von C.________ herbeizuführen. Er verfügte somit über eine 
klare Nötigungsabsicht und er handelte vorsätzlich. Es hat somit ein Schuldspruch 
wegen versuchter Nötigung zu erfolgen.
11.
Vorwurf betreffend G.________
11.1
Allgemeines zu Person und Aussagen von G.________
Der Beschuldigte und G.________ sind heute noch ein Paar. Sie wohnen zusam-
men (vgl. Aussage Beschuldigter, pag. 1293 Z. 11 f.). G.________ begleitete den 
Beschuldigten auch zur Berufungsverhandlung (pag. 1284). Es ist bei ihr ein Aus-
sageverhalten zu beobachten, welches stark an dasjenige von E.________ erin-
nert. Nachdem sie am 29. Dezember 2014 bei der Polizei detaillierte Aussagen zu-
lasten des Beschuldigten gemacht hatte, meldete sie sich am 5. Januar 2015 tele-
fonisch bei der Polizei und sagte, sie habe bei ihren vorherigen Aussagen übertrie-
ben (ZA pag. 59). Zu diesem Zeitpunkt hatte sie wieder Kontakt mit dem Beschul-
digten und war wieder in die gemeinsame Wohnung zurückgekehrt (ZA pag. 62 Z. 
121 ff.). In der Einvernahme vom 7. Januar 2015 relativierte sie dann ihre Aussa-
gen (ZA pag. 59 ff.). Im Unterschied zu E.________ kam G.________ aber auch in 
der Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft vom 27. August 2015 nicht mehr auf 
ihre ursprünglichen Aussagen zurück, sondern machte geltend, sie habe damals 
aus Wut und Rache so ausgesagt (ZA pag. 75 Z. 276, pag. 75 Z. 305 f. und 76 Z. 
337 ff.). Bezüglich Person und Aussagen von G.________ sowie zur Beziehung 
zum Beschuldigten kann im Übrigen vollumfänglich auf die betreffenden Erwägun-
gen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1032-1037 und pag. 1063 f.). Die 
Kammer schliesst sich der Argumentation und der Schlussfolgerung der Vorin-
stanz, wonach die Aussagen von G.________ vom 29. Dezember 2014 als glaub-
haft bzw. wesentlich glaubhafter zu erachten sind als ihre Aussagen vom 7. Januar 
und 27. August 2015, vollumfänglich an. Neben den vorhandenen Realitätskriterien 


29
in den Erstaussagen (u.a. Springen im chronologischen Ablauf, Detailtreue, keine 
übermässige Belastung) stehen die Aussagen auch im Einklang mit den erhobenen 
objektiven Beweismitteln (Videoaufzeichnung; Fotos von Verletzungen auf ZA pag. 
36 ff. und Untersuchungsbericht des IRM Kreisarztes auf ZA pag. 49).
11.2
Verwertbarkeit der Aussagen
Zu prüfen ist vorliegend nur noch ein Anklagepunkt zum Nachteil von G.________ 
(AKS II Ziff. I.1.1 und Schuldspruch wegen versuchter Nötigung gemäss Urteilsdis-
positiv Ziff. III.3.3.6). Gemäss Anklageschrift soll der Beschuldigte in der Zeit von 
ca. Juni 2014 bis Dezember 2014 G.________ gedroht haben, er werde ihr Leben 
kaputt machen, wenn sie zur Polizei gehe. G.________ soll diese Drohungen ernst 
genommen haben und in Angst und Schrecken versetzt worden sein. Wegen die-
sen wiederholten Drohungen habe sie Übergriffe nicht gemeldet. Denn sie habe es 
für möglich gehalten und gefürchtet, dass der Beschuldigte das Angedrohte wahr 
machen könnte (ZA pag. 148 a f.). Dieser Vorwurf basiert einzig auf den Aussagen 
von G.________ anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 29. Dezember 2014 
(ZA pag. 54 Z. 128 ff.). In den weiteren Einvernahmen wurde sie zu diesem Vor-
wurf nicht befragt. 
Die beschuldigte Person hat gemäss Art. 6 Ziff. 3 Bst. d EMRK Anspruch auf Be-
fragung der Belastungszeugen. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
genügt es grundsätzlich, wenn der Angeschuldigte im Verlaufe des Strafverfahrens 
wenigstens einmal Gelegenheit erhält, den ihn belastenden Personen Ergänzungs-
fragen zu stellen, sei es vor Gericht oder aber im Laufe der Untersuchung (Urteil 
des Bundesgerichts 6B_529/2014 vom 10. Dezember 2014 E. 4.2.1). Beweise, die 
in Verletzung der Teilnahmerechte erhoben worden sind, dürfen grundsätzlich nicht 
zulasten der Partei verwendet werden, die nicht anwesend war (vgl. Art. 147 Abs. 4 
StPO). Auf das Konfrontationsrecht kann verzichtet werden. Der Beschuldigte kann 
den Behörden grundsätzlich nicht vorwerfen, gewisse Zeugen zwecks Konfrontati-
on nicht vorgeladen zu haben, wenn er es unterlässt, rechtzeitig und formgerecht 
entsprechende Anträge zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 6B_529/2014 vom 
10. Dezember 2014 E. 5.2 mit Hinweisen).
Vorliegend hat der Beschuldigte bzw. seine Verteidigung nicht beantragt, dass 
G.________ vor Gericht zum Vorwurf der Nötigung nochmals einvernommen wird. 
Er hat auf sein Konfrontationsrecht gar ausdrücklich verzichtet (pag. 908 und pag. 
916 Z. 28 f.). Die Aussagen von G.________ anlässlich ihrer polizeilichen Einver-
nahme vom 29. Dezember 2014 sind somit verwertbar.
11.3
Sachverhalt und Beweiswürdigung
Betreffend Sachverhalt und Beweiswürdigung zur angeklagten Nötigung, evtl. Ver-
such, evtl. Drohung, kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwie-
sen werden (pag. 1064 f. = S. 69 f. der Urteilsbegründung). Die Aussagen von 
G.________, wonach ihr der Beschuldigte immer wieder gesagt habe, er werde ihr 
Leben kaputt machen, wenn sie zur Polizei gehe, sind glaubhaft. Nachdem der Be-
schuldigte zunächst ausgesagt hatte, er habe G.________ nicht gedroht (ZA pag. 
85 Z. 130 ff. und pag. 93 f. Z. 232 ff.), räumte er in der Einvernahme vor der Vorin-
stanz nach mehrmaliger Nachfrage ein, das mit dem «Leben kaputt machen» habe 


30
er schon gesagt, nicht aber das mit der «Polizei» (pag. 914 Z. 11 f.). Die Kammer 
stellt aus denselben Gründen wie bereits die Vorinstanz auf die Aussagen von 
G.________ ab. Auf die Frage, ob sie am 29. Dezember 2014 selbst die Polizei 
angerufen hätte, antwortete G.________, sie denke, sie hätte nicht angerufen. We-
gen der Geschichte mit seinen Kindern habe sie ihn nicht noch weiter «hineinrei-
ten» wollen (ZA pag. 57 Z. 283 ff.). Ebenso meinte der Beschuldigte, G.________ 
habe ihn nicht anzeigen wollen wegen der Kinder (ZA pag. 85 Z. 153 ff. und pag. 
914 Z. 22 ff.). Daher muss zu Gunsten des Beschuldigten davon ausgegangen 
werden, dass der Grund, weshalb G.________ nicht zur Polizei ging, nicht in der 
Drohung des Beschuldigten lag. Denn hierfür liegen keine hinreichenden Beweise 
vor.
11.4
Rechtliche Würdigung
Die Vorinstanz sprach den Beschuldigten der versuchten Nötigung schuldig. Für 
die rechtlichen Grundlagen zur Nötigung und zum Nötigungsversuch wird auf Ziff. 
II.9.4.2 und 9.5.2 verwiesen. 
Indem der Beschuldigte G.________ wiederholt drohte, er werde ihr Leben kaputt 
machen, hat er ihr ernstliche Nachteile in Aussicht gestellt. Es kam in der Bezie-
hung von G.________ und dem Beschuldigten im Tatzeitraum zu verschiedenen 
Gewaltvorfällen. Der Beschuldigte hat G.________ mehrfach geschlagen oder hat 
ihr beispielsweise am Bahnhof aufgelauert und sie danach im Zug tätlich angegrif-
fen (vgl. pag. 54 f. Z. 141 ff.). Dass sie die Drohungen ernst nahm, ist somit nahe-
liegend. Der Beschuldigte bediente sich somit rechtswidriger Mittel, um 
G.________ davon abzuhalten, zur Polizei zu gehen. Er handelte vorsätzlich. Al-
lerdings verhielt sich G.________ gemäss Beweisergebnis nicht aufgrund der aus-
gesprochenen Drohung gemäss dem Willen des Beschuldigten, sondern um des-
sen Besuchsrecht für seine Kinder nicht zu gefährden. Es fehlt am Kausalzusam-
menhang zwischen Nötigungshandlung und Nötigungserfolg. Die Nötigung wurde 
daher nicht vollendet. Da alle übrigen Tatbestandsmerkmale jedoch erfüllt sind, ist 
der Beschuldigte der versuchten Nötigung schuldig zu erklären.
III.
Strafzumessung
12.
Überprüfung durch die Kammer
Die Strafkammern des Obergerichtes verfügen als Berufungsgericht über umfas-
sende Kognition in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht (Art. 398 Abs. 2 und 3 
StPO). Das gilt auch für die Strafzumessung.
Die Kammer ist sodann in ihrer Strafzumessung an das Verschlechterungsverbot 
gebunden (vgl. oben Ziff. I.4.) und darf folglich das von der Vorinstanz ausgespro-
chene Strafmass von 42 Monaten Freiheitsstrafe nicht überschreiten.
13.
Grundsätze der Strafzumessung
Die Vorinstanz hat die Grundsätze zur Strafzumessung vollständig und korrekt 
wiedergegeben. Es wird darauf verwiesen (pag. 1088 f. = S. 93 f. der Urteilsbe-


31
gründung). Die Kammer folgt in ihren Erwägungen zur Strafzumessung weitgehend 
dem Aufbau des erstinstanzlichen Urteils.
14.
Retrospektive Konkurrenz
Hat das Gericht eine Tat zu beurteilen, die der Täter begangen hat, bevor er wegen 
einer andern Tat verurteilt worden ist, so bestimmt es die Zusatzstrafe in der Wei-
se, dass der Täter nicht schwerer bestraft wird, als wenn die strafbaren Handlun-
gen gleichzeitig beurteilt worden wären (Art. 49 Abs. 2 StGB). Die Vorinstanz hat 
die Grundlagen zur retrospektiven Konkurrenz korrekt dargelegt (pag. 1089 f. = S. 
95 der Urteilsbegründung). Die Bildung einer Zusatzstrafe ist nur bei gleichartigen 
Strafen möglich.
Der Beschuldigte wurde mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Emmental-
Oberaargau vom 15. Juni 2015 wegen grober und einfacher Verkehrsregelverlet-
zung, unzulässigem Ausführen von Lernfahrten und Übertretung gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz (Konsum) zu einer bedingten Geldstrafe von 36 Tagessätzen zu 
CHF 50.00 mit einer Probezeit von zwei Jahren sowie zu einer Busse von CHF 
570.00 verurteilt (pag. 1222 f.). Bezüglich dieser Verurteilung liegt grundsätzlich re-
trospektive Konkurrenz vor.
Es kann bereits vorweggenommen werden, dass die Kammer wie die Vorinstanz 
für alle Verbrechen und Vergehen eine Freiheitsstrafe ausspricht, weshalb keine 
Zusatzstrafe zur Geldstrafe vom 15. Juni 2015 auszusprechen ist (zur Strafart sie-
he unten Ziff. III.17.2).
15.
Strafrahmen / schwerste Straftat
Von den durch den Beschuldigten begangenen Delikten verfügt die Vergewaltigung 
gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB über die höchste Strafdrohung. Vorgesehen ist ein 
Strafrahmen von einem bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe. Sie ist damit das 
schwerste Delikt. Vorliegend erfolgt ein mehrfacher Schuldspruch wegen Vergewal-
tigung. Für den Sachverhalt gemäss AKS I Ziff. I.B.4.1 erfolgt ein Schuldspruch für 
einfache Vergewaltigung, während der Schuldspruch gemäss AKS I Ziff. I.B.4.2 ei-
ne wiederholte Vergewaltigung in einem gewissen Zeitraum betrifft. Letzterer 
Schuldspruch stellt somit, wie die Vorinstanz korrekt festhielt, die schwerste Straftat 
bzw. Tatgruppe dar. Für diese ist die Einsatzstrafe festzulegen, welche sodann mit 
den Strafen für die übrigen Taten zu asperieren ist (Art. 49 Abs. 1 StGB).
Mit Tatmehrheit und Versuch liegen sowohl Strafschärfungs- als auch Strafmilde-
rungsgründe vor (Art. 22 Abs. 1 und 49 Abs. 1 StGB). Es sind dennoch keine aus-
sergewöhnlichen Umstände ersichtlich, die ein Verlassen des ordentlichen Straf-
rahmens gebieten würden. Somit bleibt es für die mit Freiheitsstrafe sanktionierten 
Delikte bei einem Strafrahmen von einem bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe.


32
16.
Einsatzstrafe für die Vergewaltigungen z.N. von E.________ (AKS I Ziff. 
I.B.4.2)
16.1
Tatkomponenten
16.1.1 Objektive Tatschwere
a) Schwere der Verletzung des betroffenen Rechtsguts
Art. 190 StGB bezweckt den Schutz der sexuellen Selbstbestimmung. Das Indivi-
duum soll sich sexuell frei und unabhängig entfalten können und Beziehungen 
selbständig eigenverantwortlich und ohne Zwang gestalten (PHILIPP MAIER, in: Bas-
ler Kommentar Strafrecht II, 3. Auflage, Basel 2013, N. 1 zu Art. 190 StGB). Die 
sexuelle Integrität der im Tatzeitpunkt erst 19 bzw. 20 Jahre alten E.________ 
wurde in erheblichem Ausmass verletzt. E.________ hatte vorher noch keine se-
xuellen Erfahrungen gemacht. Sie besuchte im Jahr 2012 eine Psychotherapie. Im 
Therapiebericht der Psychologin U.________ vom 9. September 2013 wird 
E.________ eine posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert (pag. 314). 
Die Folgen der Gewalt des Beschuldigten werden eindrücklich beschrieben (pag. 
314): «schnell wechselnde Gefühlslagen (Verzweiflung, Suizidgedanken, Wut), 
Konzentrationsstörungen, Gereiztheit, Tränenausbrüche, sich unkontrolliert auf-
drängende Bilder der erlebten Gewalt und Albträume». Hinzu gekommenen seien 
Schlafstörungen, Appetitstörungen und ein starker Gewichtsverlust (39 kg bei 
1m59). Im Laufe der ambulanten Therapie sei es immer wieder zu schweren Krisen 
mit Erschöpfung und Hoffnungslosigkeit gekommen (pag. 314). Der weit überwie-
gende Teil dieser Leiden von E.________ dürfte auf die Vergewaltigungshandlun-
gen selbst sowie generell auf das mit dem Beschuldigten durchlebte Klima der Ge-
walt zurückzuführen sein.
Die Vorinstanz schildert den Eindruck, anlässlich der Hauptverhandlung vom 
21. April 2015 mit E.________ eine gebrochene Frau vor sich gehabt zu haben 
(pag. 1092 = S. 97 der Urteilsbegründung). Denselben Eindruck hat E.________ 
auch in der Berufungsverhandlung vom 1. Dezember 2016, d.h. fünf Jahre nach 
den Taten, hinterlassen. Sie sagte, sie sei noch nicht darüber hinweg und habe das 
Ganze noch nicht verarbeitet (pag. 1290 Z. 20 f.). Im Moment sei sie nicht mehr in 
einer Therapie. Aber sie merke, dass sie es alleine nicht schaffe. Sie habe Angst, 
dass sie in der Therapie wieder darüber sprechen müsse (pag. 1290 Z. 28 f.). Die 
Verletzung des betroffenen Rechtsguts wiegt damit schwer.
b) Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs
Der Tatzeitraum erstreckt sich von August/September 2011 bis Oktober 2011. In 
dieser Zeit zwang der Beschuldigte E.________ wiederholt zum Geschlechtsver-
kehr. Mit «wiederholt» ist gemeint, dass es mindestens zwei Mal oder häufiger vor-
kam. Vorliegend geht die Kammer von mehrmaligem Geschlechtsverkehr gegen 
den Willen von E.________ pro Woche aus. Eine genaue zahlenmässige Eingren-
zung ist nicht möglich resp. wäre unseriös. E.________ war mit dem Beschuldigten 
in einer Beziehung. Der Beschuldigte setzte E.________ mit physischer (ohrfeigen 
und würgen) und psychischer Gewalt (Drohungen) unter Druck. Er hat die 
Schwächen von E.________ schamlos zu seinen Gunsten ausgenutzt. So instru-
mentalisierte er insbesondere den ihm als Sohn einer türkischen Mutter selbst bes-


33
tens bekannten kulturellen Hintergrund von E.________ für sich, indem er ihr an-
drohte, Bilder und Videos, welche sie bei sexuellen Handlungen zeigten, zu veröf-
fentlichen oder den Eltern zu zeigen. Er wusste, dass es für E.________ schwierig 
sein würde, in ihrem Umfeld Hilfe zu suchen. Äusserungen von E.________, dass 
sie gerade keinen Sex wolle oder dass sie Schmerzen habe, sowie auch der Um-
stand, dass das Eindringen in die trockene Scheide schwierig war, wurden vom 
Beschuldigten ignoriert. Er nahm sich ohne jegliche Rücksicht das, was er wollte. 
Immerhin scheint der Beschuldigte beim eigentlichen Geschlechtsverkehr keine 
oder kaum physische Gewalt angewendet zu haben.
Die Kammer geht für eine einfache Vergewaltigung ohne erschwerende Umstände 
von 15 bis 20 Monaten Freiheitsstrafe aus. Vorliegend wiegt die objektive 
Tatschwere aufgrund der schweren Verletzung des Rechtsguts, der wiederholten 
Begehung und auch der sonstigen Art und Weise der Tatbegehung schwerer. In-
nerhalb des Strafrahmens von einem bis zehn Jahre Freiheitsstrafe ist das Ver-
schulden als noch leicht bis mittelschwer zu bezeichnen. Die Kammer erachtet eine 
Freiheitsstrafe von 36 Monaten als angemessen.
16.1.2 Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte vorsätzlich. Er wollte seine sexuellen Bedürfnisse be-
friedigen und seine Macht demonstrieren. Es handelt sich um Tatmotive rein egois-
tischer Natur. Diese Elemente sind jedoch, wie die Vorinstanz korrekt erwähnt, tat-
bestandsimmanent. Die subjektive Tatkomponente wirkt sich daher neutral aus auf 
die Einsatzstrafe.
16.2
Verminderung der Schuldfähigkeit
War der Täter zur Zeit der Tat nur teilweise fähig, das Unrecht seiner Tat einzuse-
hen (Einsichtsfähigkeit) oder gemäss dieser Einsicht zu handeln (Steuerungsfähig-
keit), so mildert das Gericht die Strafe (Art. 19 Abs. 2 StGB). Die Kammer folgt den 
Ausführungen der Vorinstanz (pag. 1094 f. = S. 99 f. der Urteilsbegründung). Es ist 
auf das schlüssige forensisch-psychiatrische Gutachten von Dr. med. O.________ 
vom 24. September 2015 (pag. 813 ff.) abzustellen. Der Gutachter diagnostizierte 
beim Beschuldigten im Tatzeitraum narzisstisch-selbstbezogene, emotional instabi-
le und unreife Persönlichkeitsakzentuierungen (ICD-10 Z73.1), die möglicherweise 
bereits die Schwelle zu einer lebensgeschichtlich überdauernden kombinierten 
Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0) überschritten hätten. Die Fähigkeiten des 
Beschuldigten zur reifen Beziehungsgestaltung und zur adäquaten Konfliktlösung 
im partnerschaftlich-intimen Kontext seien dadurch erheblich beeinträchtigt (pag. 
867). Er kommt zum Schluss, bei ungestörter Realitätsanpassung und intaktem Ur-
teilsvermögen sei die Einsichtsfähigkeit des Beschuldigten durchgehend erhalten 
gewesen. Das Zusammenwirken aller Faktoren dürfte jedoch mit hoher Wahr-
scheinlichkeit zu störungsbedingten Einschränkungen der Steuerungsfähigkeit des 
Beschuldigten geführt haben (pag. 868).
Die Kammer nimmt eine leicht verminderte Schuldfähigkeit des Beschuldigten an, 
welche im Bereich der Beziehungsdelikte stärker ausgeprägt ist als in Bezug auf 
andere Delikte. Im Unterschied zur Vorinstanz verzichtet sie darauf, den Umfang 
der Verminderung der Strafe anhand von Prozentzahlen festzuhalten. Die Vermin-


34
derung wird in die Bewertung des Verschuldens miteinbezogen. Danach wird die 
angemessene Strafe festgelegt.
16.3
Bildung der Einsatzstrafe
Aufgrund der verminderten Schuldfähigkeit des Beschuldigten liegt das Tatver-
schulden innerhalb des Strafrahmens im noch leichten Bereich. Die Kammer legt 
die Einsatzstrafe auf 30 Monate fest.
17.
Asperation für die weiteren Straftaten
17.1
Voraussetzungen für eine Asperation
Die Bildung eine Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB ist nur bei gleichartigen 
Strafen möglich (BGE 138 IV 120 E. 5.2). Im Übrigen wird vollumfänglich auf die 
korrekten theoretischen Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 1096 = S. 
101 der Urteilsbegründung).
17.2
Strafarten
Für die Vergewaltigungen kommt von Gesetzes wegen nur das Aussprechen einer 
Freiheitsstrafe in Frage, während für die übrigen Delikte alternativ das Ausspre-
chen einer Freiheitsstrafe oder einer Geldstrafe möglich ist. Die weiteren Delikte, 
die der Beschuldigte im Zusammenhang mit häuslicher Gewalt beging, stehen je-
doch in einem engen Kontext zu den Sexualdelikten. Die Delikte entspringen alle 
demselben Verhaltensmuster des Beschuldigten, bei dem er seine Partnerinnen zu 
dominieren versucht. Aufgrund dieses Konnexes rechtfertigt sich die Verurteilung 
zu einer separaten Geldstrafe nicht. Zudem käme für diese Delikte ohnehin nur ei-
ne unbedingte Geldstrafe in Frage, da dem Beschuldigten im forensisch-psychia-
trischen Gutachten eine hohe Rückfallgefahr und damit eine schlechte Legalpro-
gnose attestiert wird (pag. 869). Das gilt im Übrigen auch für die weiteren Straftaten 
wie der mehrfache Diebstahl, der Hausfriedensbruch und die Waffengesetzwider-
handlungen. 
Die finanzielle Situation des Beschuldigten hat sich seit dem erstinstanzlichen Urteil 
zwar verbessert. Er war damals auf der Suche nach einer Festanstellung (vgl. pag. 
1105 = S. 110 der Urteilsbegründung). Seit Juni 2016 hat der Beschuldigte eine 
unbefristete Anstellung (Verleihvertrag, pag. 1307 f.) und somit ein regelmässige-
res Einkommen. Der Schluss der Vorinstanz, dass eine unbedingt ausgesprochene 
Geldstrafe sich aufgrund der Arbeits- und Einkommenssituation des Beschuldigten 
nicht als vollstreckbar erweise, kann folglich so nicht mehr aufrechterhalten wer-
den. Die Vollstreckbarkeit einer Geldstrafe wäre jedoch aufgrund der im Raum ste-
henden zwingend unbedingten Freiheitsstrafe von über 36 Monaten höchst fraglich, 
da während der Dauer des Strafvollzuges das Einkommen entfällt. Und eine Voll-
zugsentlassung mit einer erheblichen unbedingten Geldstrafe widerspricht dem 
Resozialisierungsgedanken. Die Frage der Vollstreckbarkeit kann letztlich jedoch 
offenbleiben. Die Kammer fällt nämlich wie bereits die Vorinstanz für sämtliche 
Verbrechen und Vergehen eine Gesamtfreiheitsstrafe aus. Denn, wie nachfolgend 
aufzuzeigen sein wird, erachtet die Kammer für die beiden Vergewaltigungssach-
verhalte und die konnexen Delikte im Rahmen der häuslichen Gewalt ohnehin eine 


35
Freiheitsstrafe als angemessen, welche die von der Vorinstanz ausgefällte Ge-
samtfreiheitsstrafe von 42 Monaten übersteigt. Aufgrund des geltenden Ver-
schlechterungsverbots kann jedoch keine höhere Strafe und mithin auch keine zu-
sätzliche Geldstrafe mehr ausgesprochen werden. 
17.3
Vergewaltigung z.N. von E.________ (AKS I Ziff. I.B.4.1)
Die Vergewaltigung gemäss Ziff. I.B.4.1 der Anklageschrift ist mit denjenigen 
gemäss Ziff. I.B.4.2 vergleichbar. Für die Schwere der Verletzung des Rechtsguts 
und Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs kann auf die obigen Ausführun-
gen verwiesen werden (Ziff. III.16.1). Zur Art und Weise der Herbeiführung des Er-
folgs ist zu präzisieren, dass es sich vorliegend nur um einen einzelnen Vergewal-
tigungsvorfall handelt. Der Beschuldigte wendete auch hier physische Gewalt (Ohr-
feigen, die bei E.________ Pfeifgeräusche im Ohr auslösten) und psychischen 
Druck an, um E.________ zum Geschlechtsverkehr zu zwingen. Vor dem eigentli-
chen Geschlechtsverkehr zwang er sie zudem zur Vornahme von sexuellen Hand-
lungen, damit sein Penis steif werde. E.________ musste somit nicht nur ungewoll-
ten Geschlechtsverkehr erdulden, sondern den Beschuldigten gar erst noch dazu 
stimulieren. Für die subjektive Tatschwere kann ebenfalls auf die entsprechenden 
obigen Ausführungen verwiesen werden.
Die Kammer geht für die objektive und subjektive Tatschwere von 26 Monaten 
Freiheitsstrafe aus. Unter Berücksichtigung der leicht verminderten Schuldfähigkeit 
ergibt sich innerhalb des Strafrahmens ein leichtes Verschulden. Die Kammer legt 
die verschuldensangemessene Strafe auf 22 Monate Freiheitsstrafe fest. Diese 
wird zur Hälfte (11 Monate) zur Einsatzstrafe von 30 Monaten asperiert. Die Ge-
samtfreiheitsstrafe beträgt im Zwischenfazit 41 Monate.
17.4
Nötigungen
17.4.1 Nötigungen z.N. von C.________ (AKS I Ziff. I.A.1)
Die Kammer folgt dem Vorgehen der Vorinstanz, wonach die Nötigungen zum 
Nachteil von C.________, welche immer ähnlich abliefen, im Sinne einer Tatgruppe 
zusammen behandelt werden. Schutzobjekt von Art. 181 StGB ist die Freiheit der 
Willensbildung und Willensbetätigung des Einzelnen (BGE 141 IV 437 E. 3.2.1 mit 
Hinweisen). Die vom Beschuldigten verwendeten Nötigungsmittel waren massive 
Drohungen (Todesdrohungen). C.________ wurde durch die Drohungen des Be-
schuldigten in grosse Angst versetzt, sodass sie sich – abgesehen von einem Vor-
fall (Versuch) – deswegen nach dem Willen des Beschuldigten und entgegen dem 
eigenen richtete. Der Beschuldigte handelte jeweils vorsätzlich und aus keinerlei 
beachtenswerten Beweggründen. Dass er beim letzten Vorfall vom 1. März 2011 
wütend war, weil er seine Tochter nicht sehen konnte, ist zwar nachvollziehbar. 
Dies stellt aber keinerlei Rechtfertigung für das Aussprechen einer massiven Dro-
hung dar. 
Die Strafzumessungsrichtlinen des Verbandes Bernischer Richterinnen und Richter 
sowie Staatanwältinnen und Staatsanwälte (VBRS-Richtlinien) empfehlen für eine 
Nötigung eine Strafe von 120 Strafeinheiten, ausgehend von folgendem Referenz-
sachverhalt (Ziff. II.14., S. 49):


36
Der Täter glaubt, zu Unrecht von einer Einzelfirma entlassen worden zu sein. Er begibt sich darauf 
täglich (insgesamt 126mal) zur Firma, um mit den zwei Chefs unter diffusen Drohungen über seine 
Wiederanstellung zu diskutieren und verfolgt diese auch im Auto, so dass die Betroffenen anschlies-
send andere Arbeitswege nehmen und ihre Ferien und Freizeit umplanen müssen.
Dieser Sachverhalt ist nur schwer mit demjenigen im vorliegenden Fall vergleich-
bar. Gemäss VBRS-Richtlinien ist das Mass der Einschränkung der Freiheit zur 
Willensbildung und zur Handlung sowie die Intensität des Mittels massgebend. Im 
Vergleich zum Referenzsachverhalt sind zumindest die vom Beschuldigten ver-
wendeten Nötigungsmittel (Todesdrohungen) einiges intensiver in der Art, jedoch 
weniger intensiv in der Dauer. Dasselbe gilt für das Mass der Einschränkung der 
Freiheit der Willensbildung und Handlung, wobei in diesem Punkt bei der versuch-
ten Nötigung gar kein Einfluss stattfand. Die Kammer erachtet aufgrund der objek-
tiven und subjektiven Tatschwere drei Monate Freiheitsstrafe angemessen, die 
aufgrund der verminderten Schuldfähigkeit des Beschuldigten auf 2,5 Monate zu 
reduzieren sind. Durch Asperation ist die Einsatzstrafe um 1,5 Monate auf 42,5 
Monate zu erhöhen.
17.4.2 Nötigungen z.N. von E.________ (AKS I Ziff. I.B.5 und I.B.6)
Die Nötigungen des Beschuldigten zum Nachteil von E.________ sind von hoher 
Intensität. Die Einschränkungen der Willensfreiheit von E.________ beim Schuld-
spruch gemäss AKS I Ziff. I.B.5. wiegte schwer. Sie musste sich komplett nach den 
Wünschen des Beschuldigten richten. Ausserdem war sie von Dauer, während 
beim Schuldspruch gemäss AKS I Ziff. I.B.6 der Nötigungserfolg ausblieb. Die vom 
Beschuldigten verwendeten Nötigungsmittel (Gewalt, Drohung mit Verbreitung von 
Video- und Bildaufnahmen von sexuellen Handlungen von E.________ sowie Dro-
gen im Garten der Familie verstecken) tragen verschuldenserhöhendes Gewicht. 
Allerdings ist zu berücksichtigen, dass einige Nötigungshandlungen ebenfalls Teil 
der Vergewaltigungsschuldsprüche waren. Der Beschuldigte handelte vorsätzlich. 
Es ging ihm einzig darum, Macht auszuüben.
Die Kammer erachtet 120 Strafeinheiten, ausmachend vier Monate Freiheitsstrafe, 
als dem Tatverschulden angemessen. Aufgrund der verminderten Schuldfähigkeit 
erfolgt eine Reduktion der verschuldensangemessenen Strafe auf drei Monate 
Freiheitsstrafe. Davon ist eine Asperation im Umfang der Hälfte, d.h. von 1,5 Mona-
ten, vorzunehmen.
17.4.3 Versuchte Nötigung z.N. von G.________ (AKS II Ziff. I.1.1)
Der Beschuldigte drohte G.________ über einen längeren Zeitraum wiederholt da-
mit, er werde ihr das Leben kaputt machen. Es handelt sich um ein intensives Nöti-
gungsmittel. Allerdings richtete sich G.________ nicht aufgrund der Drohungen 
nach dem Willen des Beschuldigten, sodass es beim Nötigungsversuch blieb. Der 
Beschuldigten handelte wiederum vorsätzlich und aus rein egoistischen Beweg-
gründen. 
Die Kammer legt die angemessene Strafe auf zwei Monate Freiheitsstrafe bzw. 
nach Berücksichtigung der verminderten Schuldfähigkeit auf 1,5 Monate fest. Die 
Asperation wird im Umfang von einem Monat vorgenommen. Die Gesamtfreiheits-
strafe liegt im Zwischenfazit bei 45 Monaten.


37
17.5
Drohung z.N. von C.________ (AKS I Ziff. I.A.2.2)
Die Kammer folgt hier vollumfänglich den Ausführungen der Vorinstanz (pag. 1100 
= S. 105 der Urteilsbegründung). Es scheint passend, hier die in den VBRS-
Richtlinien vorgesehene Referenzstrafe von 60 Strafeinheiten heranzuziehen (Ziff. 
II.14., S. 49). Eine Freiheitsstrafe von 2 Monaten erscheint dem Tatverschulden 
angemessen. Nach einer leichten Reduktion aufgrund der verminderten Schuld-
fähigkeit, ist die Gesamtfreiheitsstrafe noch um einen Monat zu erhöhen.
17.6
Einfache Körperverletzung z.N. von G.________ (AKS II Ziff. I.2.5)
Der Beschuldigte hat G.________ u.a. mehrmals mit Fäusten ins Gesicht geschla-
gen und gewürgt, was bei dieser zu Blutergüssen, Rötungen und Schwellungen 
führte. In der Strafzumessung schliesst sich die Kammer den Ausführungen der 
Vorinstanz an (pag. 1101 = S. 106 der Urteilsbegründung). Es kann wiederum eine 
Orientierung an der Referenzstrafe der VBRS-Richtlinien von 60 Strafeinheiten 
vorgenommen werden (Ziff. II.14., S. 46). Eine Freiheitsstrafe von rund zwei Mona-
ten und insgesamt eine Erhöhung der Gesamtfreiheitsstrafe um einen weiteren 
Monat auf 47 Monate erscheinen angemessen.
17.7
Diebstähle und Hausfriedensbruch (AKS I Ziff. I.C.7.1 und I.C.7.2)
17.7.1 Diebstahl «Pump Action»
Der Beschuldigte stahl gemäss rechtskräftigem Schuldspruch (pag. 966, Ziff. III.7.1 
des erstinstanzlichen Urteils) in einem Waffengeschäft ein Gewehr, und zwar eine 
sogenannte «Pump Action» im Deliktsbetrag von mindestens CHF 350.00. Die Vor-
instanz orientierte sich an der Referenzstrafe für einen Ladendiebstahl von 30 Stra-
feinheiten gemäss VBRS-Richtlinien (Ziff. II.14., S. 47). Die Kammer schliesst sich 
dem grundsätzlich an. Die Entwendung einer Waffe zeugt im Vergleich zum Dieb-
stahl von üblichen Konsumgütern allerdings von einer erheblich erhöhten kriminel-
len Energie, was verschuldenserhöhend bewertet wird. So erachtet die Kammer ei-
ne Strafe von 60 Strafeinheiten dem Tatverschulden angemessen. Unter Berück-
sichtigung der leicht verminderten Schuldfähigkeit reduziert sich die Strafe auf 50 
Strafeinheiten. Es ist eine Asperation der Gesamtstrafe im Umfang von einem Mo-
nat Freiheitsstrafe vorzunehmen.
17.7.2 Diebstahl und Hausfriedensbruch vom 8./9. April 2010
In der Nacht vom 8. auf den 9. April 2010 drang der Beschuldigte mit zwei Mittätern 
in ein bewohntes Einfamilienhaus ein, wo sie sich Deliktsgüter im Betrag von 
CHF 3‘305.00 aneigneten (pag. 966, Ziff. III.7.2 des erstinstanzlichen Urteils). Da-
bei handelte es sich um einen Einschleichediebstahl, weshalb es zu keiner Sach-
beschädigung kam. Die Vorinstanz orientierte sich wiederum an Referenzsachver-
halt und –strafe der VBRS-Richtlinien (Ziff. II.14., S. 47). Der Referenzsachverhalt 
lautet folgendermassen:
Der Täter bricht nachts in ein leer stehendes und abgelegenes Geschäft ein und erbeutet 
CHF 10'000.00, wobei mittelgrosser Sachschaden entsteht (144 StGB nicht eingeklagt).
Hierfür wird eine Strafe von 90 Strafeinheiten empfohlen, wobei ein Einbruch in ei-
ne Wohnung gemäss Richtlinien erhöhend zu gewichten ist. Vorliegend hat der Be-


38
schuldigte zwar einen geringeren Deliktsbetrag erbeutet und keinen Sachschaden 
verursacht. Allerdings war das Einfamilienhaus, in welches er eindrang, bewohnt 
und die Eigentümer schliefen im Einbruchszeitpunkt im Haus (vgl. pag. 57). Dies 
zeugt von erheblicher krimineller Energie und fällt verschuldenserhöhend ins Ge-
wicht. Der Beschuldigte handelte vorsätzlich und aus rein egoistischen Beweg-
gründen. Eine Freiheitsstrafe von vier Monaten resp. drei Monaten aufgrund ver-
minderter Schuldfähigkeit erscheint angemessen. Davon sind asperierend zwei 
Monate zur Gesamtstrafe hinzuzurechnen. Diese beläuft sich nun auf 50 Monate 
Freiheitstrafe.
17.8
Widerhandlungen gegen das Waffengesetz (AKS I Ziff. I.C.9)
Der Beschuldigte wurde rechtskräftig der mehrfachen Widerhandlungen gegen das 
Waffengesetz schuldig gesprochen (pag. 966, Ziff. III.9. des erstinstanzlichen Ur-
teils). Zum einen betraf dies den Besitz einer Pistole sowie eines Magazins mit fünf 
Patronen ohne Berechtigung, zum anderen den Besitz und die Übertragung des 
gestohlenen Gewehrs «Pump Action» sowie zugehöriger Munition ohne Berechti-
gung. Da dieses Gewehr bereits beim Diebstahl straferhöhend berücksichtigt wur-
de, erachtet die Kammer unter Beachtung aller übrigen Umstände für die Wider-
handlungen gegen das Waffengesetz eine Erhöhung der Gesamtstrafe von einem 
halben Monat als angemessen.
17.9
Bildung der Gesamtstrafe
Nach Bewertung sämtlicher Tatkomponenten beträgt die gemäss Kammer ange-
messene Freiheitsstrafe insgesamt 50½ Monate. Auf diese Gesamtstrafe sind nun 
noch die Täterkomponenten anzuwenden.
18.
Täterkomponenten
Für die Täterkomponenten kann erneut auf die betreffenden Ausführungen der Vor-
instanz verwiesen werden (pag. 1103-1108 = S. 108-113 der Urteilsbegründung). 
Bei den nachfolgenden Erwägungen handelt es sich wiederum um Hervorhebun-
gen und Ergänzungen insbesondere in Bezug auf im Berufungsverfahren neu ge-
wonnene Erkenntnisse. Die Kammer nimmt jedoch ihre eigene Gewichtung vor.
18.1
Vorleben
Der Beschuldigte ist in insgesamt eher instabil scheinenden Umständen aufge-
wachsen. Zudem war er insbesondere zu den ersten Tatzeitpunkten noch sehr 
jung. Dies war im Jahr 2009, als er gerade mal 18 Jahre alt war. Bei der letzten zu 
beurteilenden Straftat vom 29. Dezember 2014 war er schliesslich knapp 24 Jahre 
alt. Diese Umstände sind strafmindernd zu berücksichtigen. In sehr geringem Um-
fang straferhöhend fällt hingegen die teilweise einschlägige Vorstrafe des Beschul-
digten gemäss Urteil des Jugendgerichts Emmental-Oberaargau vom 11. März 
2009 wegen Begünstigung, Hausfriedensbruch und Sachbeschädigung ins Gewicht 
(vgl. Strafregisterauszug vom 10. November 2016 auf pag. 1228). Die Verurteilung 
betrifft Taten vom Juli 2008, was bereits rund 8,5 Jahre zurück liegt.


39
18.2
Persönliche Verhältnisse
Seit Juni 2016 arbeitet der Beschuldigte Vollzeit im Rahmen eines unbefristeten 
Einsatzvertrages mit der R.________ AG als Assistent Freileitungsmonteur bei der 
S.________ AG (pag. 1226 und 1307 f.). Anlässlich der Berufungsverhandlung 
vom 1. Dezember 2016 gab der Beschuldigte an, nach zwei Jahren würde es meis-
tens eine Festanstellung geben und es sehe so aus, als ob er bei der S.________ 
AG werde bleiben können. Es bestehe auch noch die Möglichkeit, eine Lehre zu 
machen (pag. 1293 Z. 7 f.). Bei Erhebung des Leumundsberichts vom 5. November 
2016 gab der Beschuldigte an, er verdiene einen monatlichen Nettolohn von ca. 
CHF 4‘250.00 und habe ca. CHF 8‘000.00 Schulden, die er am Abzahlen sei. Die 
Schulden seien aufgrund von Regresskosten der Versicherung entstanden wegen 
seines Verkehrsunfalles im Jahr 2015. Für seine beiden Töchter müsse er 27 Pro-
zent seines Einkommens als Unterhalt bezahlen, während für den Sohn noch keine 
Vereinbarung bestehe (pag. 1227).
Der Beschuldigte gab in der Berufungsverhandlung vom 1. Dezember 2016 zu Pro-
tokoll, dass er immer noch mit G.________ zusammenlebe (pag. 1293 Z. 11 f.). 
Gemäss Leumundsbericht vom 5. November 2016 wurde das Besuchsrecht des 
Beschuldigten für seine beiden vier- und siebenjährigen Töchter sistiert. Seinen 
Sohn, geboren im März 2015, könne er zurzeit auch nicht sehen, das Besuchsrecht 
werde aber gerade schriftlich geregelt (pag. 1226). Die aktuellen persönlichen Ver-
hältnisse des Beschuldigten wirken sich neutral auf die Strafe aus.
18.3
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Der Beschuldigte wurde während des seit März 2011 laufenden Strafverfahrens 
wiederholt straffällig. Neben den vorliegend zur Beurteilung stehenden Taten wurde 
er am 15. Juni 2015 wegen am 28. März 2015 begangener SVG-Delikte und wegen 
Betäubungsmittelkonsums verurteilt. Die Delinquenz während laufendem Strafver-
fahren fällt straferhöhend ins Gewicht. Seit der letzten Verurteilung hat sich der Be-
schuldigte nichts mehr zu Schulden lassen kommen. Seit Ende 2014 wurden ins-
besondere auch keine Vorfälle von häuslicher Gewalt mehr bekannt. Straffreies 
Verhalten wird jedoch erwartet und kann daher nicht strafmindernd berücksichtigt 
werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_570/2010 vom 24. August 2010 E. 2.5).
Der Beschuldigte war weder in einer Art und Weise geständig noch zeigte er Ein-
sicht und Reue, die strafmindernd berücksichtigt werden könnte. Auch seine Ein-
vernahme und sein letztes Wort anlässlich der Berufungsverhandlung vom 1. De-
zember 2016 nutzte er nicht für ein Geständnis oder um irgendwelche Einsicht oder 
Reue zu zeigen (vgl. pag. 1293 und 1301).
Der Beschuldigte besucht seit dem 2. März 2016 eine Psychotherapie bei 
N.________ (vgl. Therapieverlaufsbericht pag. 1215 ff.). Gemäss Angabe des The-
rapeuten erschien er auf Empfehlung seines Anwaltes zum Erstgespräch. Der The-
rapiebeginn kam daher nicht aus blosser Eigeninitiative des Beschuldigten zustan-
de. Er gab gegenüber seinem Therapeuten an, er wolle gegenüber dem Oberge-
richt signalisieren, dass er bereit sei, die Empfehlungen des Gutachtens umzuset-
zen (pag. 1215). Die Behandlung ist noch nicht sehr weit fortgeschritten und der 
Beschuldigte befindet sich gemäss Bericht erst in der sogenannten Motivations-


40
phase (pag. 1219). Es ist dem Beschuldigten jedoch zu Gute zu halten, dass er die 
Therapie freiwillig besucht, zuverlässig zu den Terminen erscheint und in den Sit-
zungen auch gut mitarbeitet (pag. 1216). Die Kammer berücksichtigt dies leicht 
strafmindernd.
Das vorliegende Strafverfahren hat lange gedauert. Die Strafverfolgung wurde am 
3. März 2011 eröffnet (pag. 1) und am 9. Oktober 2014 kam es zur ersten Anklage 
(pag. 543 ff.), welche jedoch noch mit einer Zusatzanklage vom 15. September 
2014 (ZA pag. 148a ff. betreffen G.________) ergänzt werden musste. Die lange 
Dauer hat der Beschuldigte grösstenteils selbst verschuldet, da er während laufen-
dem Strafverfahren wiederholt weitere Straftaten beging, die zusätzlich untersucht 
und in die Anklage miteinbezogen werden mussten. Allerdings gab es auch Pha-
sen, in denen das Verfahren aus unbekannten Gründen nur schleppend vorankam. 
Insbesondere nachdem E.________ in ihrer Einvernahme vom 27. Januar 2012 die 
Vorwürfe gegen den Beschuldigten mehrheitlich zurückgezogen hatte, wurde die 
Angelegenheit soweit ersichtlich erst 1,5 Jahre später mit der erneuten Einvernah-
me von E.________ vom 6. August 2013 wieder aufgegriffen. Dazwischen gab es 
noch einige Verfahrenshandlungen betreffend die vom Beschuldigten begangenen 
Diebstähle und Widerhandlungen gegen das Waffengesetz. Zwischen dem 9. März 
2012 (pag. 352) und dem 28. Februar 2013 (pag. 210), d.h. während rund einem 
Jahr, sind aus den Akten jedoch gar keine Verfahrenshandlungen ersichtlich. Diese 
Verzögerung kann nicht dem Beschuldigten angelastet werden. Die Kammer 
berücksichtigt daher die lange Verfahrensdauer leicht strafmindernd.
18.4
Strafempfindlichkeit
Der Beschuldigte lebt in einer Partnerschaft, ist aber nicht verheiratet. Er ist Vater 
von drei Kindern von zwei verschiedenen Müttern, die jedoch nicht mit ihm zusam-
men leben (vgl. pag. 1226). Er verfügt über eine unbefristete Anstellung (pag. 1307 
f.). Eine erhöhte Strafempfindlichkeit ergibt sich daraus aber nicht (vgl. z.B. Urteil 
des Bundesgerichts 6B_470/2009 vom 23. November 2009 E. 2.5).
19.
Konkretes Strafmass, Anrechnung Untersuchungshaft und Vollzug
Die Kammer berücksichtigt die Täterkomponenten insgesamt leicht strafmindernd 
und gelangt so zu einer angemessenen Gesamtfreiheitsstrafe von 48 Monaten. Sie 
ist jedoch an das Verschlechterungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebun-
den, sodass sich die auszufällende Freiheitsstrafe maximal auf 42 Monate belaufen 
kann, wie sie bereits von der Vorinstanz ausgesprochen wurden. Die Polizeihaft 
von zwei Tagen wird dem Beschuldigten auf diese Freiheitsstrafe angerechnet (Art. 
51 StGB).
Ein bedingter Strafvollzug kann für Freiheitsstrafen bis zu zwei Jahren (Art. 42 Abs. 
1 StGB) und ein teilbedingter Vollzug für höchstens drei Jahre (Art. 43 Abs. 1 
StGB) gewährt werden. Bei einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten respektive 3 ½ 
Jahren ist ein bedingter oder teilbedingter Vollzug somit nicht mehr möglich; die 
Strafe ist zu vollziehen.


41
IV.
Massnahme und Strafaufschub
Die von der Vorinstanz ausgesprochene Massnahme in Form einer ambulanten 
psychiatrischen Behandlung im Sinne von Art. 63 StGB wurde vom berufungs-
führenden Beschuldigten auch im Berufungsverfahren beantragt und ist daher be-
reits in Rechtskraft erwachsen (vgl. oben Ziff. I.4.). Der Beschuldigte verlangte je-
doch, der Vollzug der Freiheitsstrafe sei zu Gunsten der Massnahme aufzuschie-
ben.
Gemäss Art. 63 Abs. 2 StGB kann das Gericht den Vollzug einer zugleich ausge-
sprochenen unbedingten Freiheitsstrafe zu Gunsten einer ambulanten Behandlung 
aufschieben, um der Art der Behandlung Rechnung zu tragen. Ein Strafaufschub 
rechtfertigt sich nur im Ausnahmefall (vgl. MARIANNE HEER, in: Basler Kommentar 
Strafgesetzbuch I, 3. Auflage, Basel 2013, N. 39).
Vorliegend wurde im psychiatrischen Gutachten festgehalten, dass eine ambulante 
therapeutische Massnahme auch vollzugsbegleitend durchgeführt werden kann 
(pag. 872). Die Voraussetzungen für einen Strafaufschub zu Gunsten der ambulan-
ten Massnahme sind eindeutig nicht erfüllt (vgl. zum Ganzen auch die Ausführun-
gen der Vorinstanz auf pag. 113 f. = S. 118 f. der Urteilsbegründung).
V.
Zivilpunkt
Fürsprecherin F.________ beantragte im Namen von E.________ anlässlich der 
Berufungsverhandlung vom 1. Dezember 2016 die Verurteilung des Beschuldigten 
zur Bezahlung von CHF 699.40 Schadenersatz, zuzüglich Zins zu fünf Prozent seit 
18. August 2011, für die Anwaltskosten im Verfahren nach Opferhilfegesetz (OHG; 
SR 312.5) sowie zur Bezahlung einer Genugtuung von CHF 20‘000.00, ebenfalls 
zuzüglich Zins zu fünf Prozent seit 18. August 2011 (pag. 1299). Die Gesundheits- 
und Fürsorgedirektion des Kantons Bern (GEF) hatte im Verfahren vor der Vorin-
stanz beantragt, der Beschuldigte sei zur Bezahlung von CHF 1‘500.00 nebst Zins 
zu fünf Prozent seit 20. April 2015 an den Kanton Bern zu verurteilen (pag. 680). 
Diese Forderung betrifft die vom Kanton gestützt auf das OHG übernommenen 
Therapiekosten für E.________ (Subrogation). Im Berufungsverfahren verzichtete 
die GEF auf das Stellen von Anträgen (pag. 1207).
Die Verteidigung beantragt die Abweisung der Zivilklagen (pag. 1294) und macht 
ausserdem geltend, die Konstituierung der GEF sei verspätet erfolgt, weshalb de-
ren Zivilklage gar nicht zuzulassen sei (pag. 1296).
Auf die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zu Schadenersatz und Genug-
tuung kann verwiesen werden (pag. 1115 ff. = S. 120 ff. der Urteilsbegründung).
20.
Schadenersatzforderung der GEF
20.1
Zulassung der Zivilklage
Die GEF hat mit Schreiben vom 20. April 2015 erstmals die Zivilklage des Kantons 
Bern geltend gemacht und verlangte die Konstituierung als Zivilklägerin im Strafver-
fahren (pag. 680 f.). Dieses Schreiben wurde der Vorinstanz anlässlich der Haupt-
verhandlung vom 21. April 2015 zu den Akten gereicht (pag. 622). Die Vorinstanz 


42
erachtete die Konstituierung der GEF zunächst als verspätet, liess sie nicht zum 
Verfahren zu und verwies sie auf den Zivilweg (pag. 623). Mit Schreiben vom 
22. April 2015 teilte die Vorinstanz der GEF schliesslich mit, dass ausnahmsweise 
die Zulassung des Kantons Bern beschlossen worden sei, da die Hauptverhand-
lung habe abgebrochen werden müssen und zu einem späteren Zeitpunkt zu ei-
nem Fortsetzungstermin vorzuladen sein werde (pag. 684). Die GEF nahm dazu 
mit Schreiben vom 24. August 2015 Stellung und hielt fest, dass sich die geschä-
digte Person, E.________, rechtzeitig als Privatklägerin konstituiert habe und der 
Regressgläubiger in die mit der Konstituierung verbundenen Partei- und Verfah-
rensrechte für die Zivilklage eintrete (pag. 790 f.).
Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person, die ausdrücklich erklärt, sich am 
Strafverfahren als Straf- oder Zivilklägerin oder -kläger zu beteiligen (Art. 118 Abs. 
1 StPO). Als geschädigte Person gilt die Person, die durch die Straftat in ihren 
Rechten unmittelbar verletzt worden ist (Art. 115 Abs. 1 StPO). Rechtsnachfolger 
der geschädigten Person können sich nur in den Ausnahmefällen gemäss Art. 121 
StPO als Privatkläger konstituieren. Wer von Gesetzes wegen in die Ansprüche der 
geschädigten Person eingetreten ist, ist nur zur Zivilklage berechtigt und hat nur je-
ne Verfahrensrechte, die sich unmittelbar auf die Durchsetzung der Zivilklage be-
ziehen (Art. 121 Abs. 2 StPO). Die Erklärung, sich als Privatkläger am Strafverfah-
ren zu beteiligen, ist gegenüber einer Strafverfolgungsbehörde spätestens bis zum 
Abschluss des Vorverfahrens abzugeben (Art. 118 Abs. 3 StPO). Ansonsten ist das 
Recht verwirkt. Voraussetzung für die Verwirkung ist aber, dass die geschädigte 
Person während des Vorverfahrens die Gelegenheit hatte, sich als Privatklägerin 
zu konstituieren. Die Strafverfolgungsbehörden trifft eine entsprechende Auf- und 
Abklärungspflicht (vgl. Art. 118 Abs. 4 StPO; Urteil des Bundesgerichts 
1B_298/2012 vom 28. August 2012, E. 2.1; MAZZUCCHELLI/POSTIZZI, in: Basler 
Kommentar StPO/JStPO, 2. Auflage, Basel 2014, N. 11 zu Art. 118 StPO). Die 
Aufklärungspflicht gilt wohl auch gegenüber dem Rechtsnachfolger gemäss Art. 
121 StPO (MAZZUCCHELLI/POSTIZZI, a.a.O., N. 12 zu Art. 118 StPO). Die Kammer 
folgt dieser Auffassung, da die Aufklärung einen zur Durchsetzung der Zivilklage 
entscheidenden Anspruch darstellt. Die StPO sieht keine Sanktion vor für den Fall 
einer Verletzung der Aufklärungspflicht. In Anwendung des Grundsatzes von Treu 
und Glauben ist in diesem Fall die verspätete Konstituierung anzuerkennen (Urteil 
des Bundesgerichts 6B_728/2012 vom 18. Februar 2013 E. 3.1).
Die geschädigte Person, E.________, hat sich im vorliegenden Verfahren rechtzei-
tig als Privatklägerin konstituiert. Die GEF als ihre Rechtsnachfolgerin tritt in ihre 
Verfahrensrechte ein. Es erscheint daher fraglich, ob eine Verwirkung der Konstitu-
ierung der GEF als Privatklägerin im Sinne von Art. 118 Abs. 3 StPO überhaupt 
eintreten konnte. Die Frage kann offengelassen werden, da die GEF jedenfalls 
nicht auf die Möglichkeit der Konstituierung hingewiesen wurde. Die Anerkennung 
einer verspäteten Konstituierung ist in diesem Fall in Anwendung des Grundsatzes 
von Treu und Glauben geboten. Zudem wurde im vorliegenden Fall die Hauptver-
handlung abgebrochen (pag. 656) und die Staatsanwaltschaft nahm eine Erweite-
rung der Anklage im Sinne von Art. 333 Abs. 2 StPO vor (vgl. ZA pag. 148a). Das 
Vorverfahren war somit noch gar nicht rechtswirksam abgeschlossen. Die Zulas-


43
sung der GEF als Zivilklägerin durch die Vorinstanz erscheint aus diesen Gründen 
gerechtfertigt.
20.2
Forderung
Die Forderung der GEF von CHF 1‘500.00 betrifft die Kosten der von E.________ 
besuchten Psychotherapie (vgl. pag. 680 ff.). Die Notwendigkeit der Psychothera-
pie entstand aufgrund der durch den Beschuldigten zum Nachteil von E.________ 
begangenen Straftaten, für welche er im vorliegenden Verfahren schuldig erklärt 
wurde. Der Beschuldigte hat den E.________ widerrechtlich zugefügten Schaden 
in Anwendung von Art. 41 des Obligationenrechts (OR; SR 220) dem Kanton Bern, 
auf welchen der Anspruch gemäss Art. 7 OHG übergegangen ist (Subrogation), zu 
ersetzen.
Teil der Schadenersatzforderung ist auch der Schadenszins (KESSLER, in: Basler 
Kommentar Obligationenrecht I, 6. Auflage, Basel 2015, N. 5 zu Art. 42 OR). Der 
Satz des Schadenzinses beträgt grundsätzlich fünf Prozent (vgl. Art. 73 Abs. 1 
OR). Zum Schaden gemäss Art. 41 OR gehört der Zins vom Zeitpunkt an, in dem 
das schädigende Ereignis sich finanziell ausgewirkt hat (BGE 131 II 217 E. 4.2). 
Die GEF hat eine Verzinsung der Schadenersatzforderung von fünf Prozent ab 
dem 20. April 2015 beantragt (pag. 682). Da die Rechtsmittelinstanz an die Anträge 
der Parteien im Zivilpunkt gebunden ist (Art. 391 Abs. 1 Bst. b StPO e contrario), ist 
erst ab dem beantragten Datum ein Zins zu sprechen.
21.
Schadenersatzforderung von E.________
Der von E.________ in der Höhe von CHF 699.40 zuzüglich Zins von fünf Prozent 
seit 18. August 2011 geltend gemachte Schadenersatz betrifft ihre anwaltliche Ver-
tretung zur Geltendmachung ihrer Rechte gemäss OHG beim Sozialamt der GEF. 
Der Betrag ergibt sich aus der Kostennote von Fürsprecherin F.________ vom 19. 
Januar 2015 (pag. 596). Diese Kosten werden praxisgemäss als Schadenersatz-
position anerkannt (vgl. etwa Urteil SK 2015 245 vom 29. Januar 2016, Ziff. V.).
Die Kammer setzt den Zins von fünf Prozent im Unterschied zur Vorinstanz ab dem 
14. Februar 2012 fest, da Fürsprecherin F.________ zuvor noch nicht mit der Ver-
tretung von E.________ mandatiert war.
22.
Genugtuungsforderung von E.________
Aus den Schuldsprüchen des Beschuldigten wegen mehrfacher Vergewaltigung 
und Nötigung zum Nachteil von E.________ ist deren Anspruch auf eine Genugtu-
ung gemäss Art. 49 OR offensichtlich. Dass die Taten des Beschuldigten bei 
E.________ starke psychische Leiden zur Folge hatten, ist in Form der Aussagen 
von E.________ und der Berichte ihrer Psychologin (pag. 313 ff.) in den Akten gut 
dokumentiert. Ihr Auftritt vor Gericht hat diese Schilderungen noch bestärkt.
Die Höhe der Genugtuung ist in zwei Phasen zu ermitteln. Zunächst ist anhand der 
objektivierbaren Kriterien und der Rechtsprechungspraxis die Basisgenugtuung 
festzulegen. Diese ist dann aufgrund besonderer Bemessungsfaktoren zu reduzie-
ren oder zu erhöhen (zum Ganzen vgl. KLAUS HÜTTE, Genugtuung als Folge von 
Tötung oder Sexualdelikte, Zürich/St. Gallen 2013, S. 156 ff.). Entscheidend für die 


44
Bemessung der Genugtuung ist das Mass des Eingriffs in die Persönlichkeit und 
die sexuelle Integrität des Opfers. Die Umstände der Tat sowie Alter des Opfers, 
Geschlecht und sexuelle Erfahrungen spielen dabei eine nicht unerhebliche Rolle 
(HÜTTE, a.a.O., S. 175).
Die Vorinstanz ging für die Vergewaltigung von einer Basisgenugtuung von 
CHF 15‘000.00 aus und erhöhte diese im konkreten Fall auf einen Betrag von 
CHF 20‘000.00. Auch die Kammer erachtet diesen Betrag unter Berücksichtigung 
der Rechtsprechungspraxis und der konkreten Umstände als angemessen. 
E.________ wurde vom Beschuldigten wiederholt vergewaltigt. Der Beschuldigte 
wendete bei den Vergewaltigungen zwar nur beschränkt Gewalt an, nutzte aber 
seine Dominanz und das von ihm geschaffene Gewaltklima sowie die Schwächen 
von E.________ bewusst aus und missbrauchte seine Vertrauensstellung als Part-
ner. Schwer wiegt, dass es sich um die ersten sexuellen Erfahrungen der im Tat-
zeitpunkt 19 respektive 20-jährigen E.________ handelte. Selbst rund fünf Jahre 
nach den Taten des Beschuldigten gelingt es ihr nach wie vor nicht, ein normales, 
unbeschwertes Leben zu führen. Sie hat die Taten des Beschuldigten noch nicht 
verarbeitet (pag. 1290). Der Eingriff in die Persönlichkeit und die sexuelle Integrität 
von E.________ wiegt schwer, weshalb der Genugtuungsbetrag von CHF 
20‘000.00 zu bestätigen ist. Zusätzlich ist ein Zins von fünf Prozent seit dem 18. 
August 2011 (mittlerer Verfall) geschuldet.
23.
Kosten im Zivilpunkt
Für die Beurteilung der Zivilklagen rechtfertigt sich keine Kostenausscheidung. 
VI.
Kosten und Entschädigung
24.
Verfahrenskosten
Gestützt auf Art. 428 Abs. 1 StPO tragen die Parteien die Kosten des Rechtsmittel-
verfahrens nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Die Kosten des Be-
rufungsverfahrens sind folglich dem unterliegenden Beschuldigten aufzuerlegen. 
Diese werden gestützt auf Art. 5 i.V.m. 24 Bst. a des Verfahrenskostendekrets 
(VKD; BSG 161.12) bestimmt auf eine Pauschalgebühr von CHF 4‘000.00.
Fällt die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so befindet sie auch über die 
von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 StPO). Die auf die 
Schuldsprüche entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten, sich zusammen-
setzend aus Gebühren und Auslagen, insgesamt CHF 43‘678.25 (ohne Kosten der 
amtlichen Verteidigung), sind in Anwendung von Art. 426 Abs. 1 StPO vom Be-
schuldigten zu tragen.
25.
Kosten der amtlichen Verteidigung
Das von der Vorinstanz bemessene Honorar für die amtliche Verteidigung des Be-
schuldigten vor erster Instanz wird bestätigt. Die Entschädigung für die amtliche 
Verteidigung vor oberer Instanz wird gemäss der eingereichten Kostennote von 
Rechtsanwalt B.________ vom 2. Dezember 2016 bestimmt (pag. 1314 f.). Das 


45
vom Kanton Bern an Rechtsanwalt B.________ auszurichtende amtliche Honorar 
für das erstinstanzliche Verfahren wird demnach auf CHF 24‘832.85 und dasjenige 
für das oberinstanzliche Verfahren auf CHF 5‘254.20 festgesetzt (Art. 135 StPO; 
Art. 42 des Kantonalen Anwaltsgesetzes [KAG; BSG 168.11]). Das volle Honorar 
beträgt CHF 30‘664.85 bzw. CHF 6‘496.20 (Art. 17 Bst. f der Parteikostenverord-
nung [PKV; BSG 168.811]).
Entsprechend der Tragung der Verfahrenskosten ist der Beschuldigte verpflichtet, 
dem Kanton Bern die seinem amtlichen Verteidiger, Rechtsanwalt B.________, 
ausgerichtete Entschädigung für das erst- und oberinstanzliche Verfahren von ins-
gesamt CHF 30‘087.05 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ die Diffe-
renz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, insgesamt 
ausmachend CHF 7‘074.00, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhält-
nisse erlauben (Art. 426 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).
26.
Entschädigung der Privatklägerinnen
Beide Privatklägerinnen sind unentgeltlich verbeiständet. Die Entschädigung der 
Rechtsbeistände richtet sich daher nach Art. 135 StPO i.V.m. Art. 42 KAG.
Die amtlichen Entschädigungen in erster Instanz des amtlichen Vertreters von 
C.________, Fürsprecher D.________, und der amtlichen Vertreterin von 
E.________, Fürsprecherin F.________, werden bestätigt. Die amtlichen Entschä-
digungen für die Vertretung vor oberer Instanz werden gestützt auf die eingereich-
ten Kostennoten (pag. 1316 ff.) festgesetzt. Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern 
die im oberinstanzlichen Verfahren ausgerichteten Entschädigungen für die unent-
geltliche Rechtsvertretung der beiden Privatklägerinnen und den beiden Anwälten 
die Differenz zwischen den amtlichen Entschädigungen und den vollen Honoraren 
zu erstatten, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 
4 StPO).
VII.
Verfügungen
Die Zustimmung zur Löschung der erstellten DNA-Profile (PCN-Nr. .________ und 
PCN-Nr. .________) ist nach Ablauf der Frist durch das zuständige Bundesamt 
einzuholen (Art. 16 Abs. 4 DNA-ProfilG).
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstli-
chen Daten ist nach Ablauf der Frist durch die Auftrag gebende Behörde einzuho-
len (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer 
erkennungsdienstlicher Daten).


46
VIII.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau vom 
12. November 2015 insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als
A.
das Strafverfahren gegen A.________
1.
wegen Drohung, angeblich mehrfach begangen in der Zeit von August 2008 bis Ja-
nuar 2009 in der Türkei z.N. von C.________;
2.
wegen Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen wie folgt:
2.1
in der Zeit von November 2009 bis März 2010 in Koppigen z.N. von C.________;
2.2
am 22.02.2011 in Lyssach z.N. von C.________;
3.
wegen Tätlichkeiten, evtl. einfacher Körperverletzung, angeblich mehrfach began-
gen wie folgt:
3.1
in der Zeit von Juni 2014 und ca. Oktober 2014 in Thun, Lerchenfeld oder an-
derswo z.N. von G.________;
3.2
ca. im September 2014 in Steffisburg, Thun oder anderswo z.N. von 
G.________;
4.
wegen Pornografie, angeblich begangen am 10.12.2011 in Herzogenbuchsee z.N. 
von E.________;
5.
wegen Widerhandlungen gegen das BetmG, angeblich mehrfach begangen in der 
Zeit von 25.08.2010 bis 03.03.2011 durch wiederholten Kauf, Besitz und Konsum von 
unbekannten Mengen Marihuana;
eingestellt wurde,
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
B.
A.________ freigesprochen wurde:
von der Anschuldigung der Nötigung, evtl. versucht, evtl. Drohung, angeblich mehrfach 
begangen wie folgt: 
1.
ca. im Oktober 2014 in Olten bzw. zwischen Olten und Thun z.N. von G.________; 
2.
ca. im Oktober 2014 in Thun z.N. von G.________;


47
3.
am 29.12.2014 und in den Tagen/Wochen zuvor in Thun, Steffisburg, Lützelflüh und 
anderswo z.N. von G.________;
4.
in der Zeit von ca. Juni 2014 bis Dezember 2014 in Thun, Steffisburg, Lützelflüh und 
anderswo z.N. von G.________;
unter Auferlegung der auf den Freispruch entfallenden Verfahrenskosten von 
CHF 500.00 an den Kanton Bern;
unter Ausrichtung einer anteilsmässigen Entschädigung von CHF 1‘000.00 für die amtli-
che Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwalt B.________.
C.
A.________ schuldig erklärt wurde:
1.
der Drohung, begangen in der Zeit von November 2009 bis März 2010 in Koppigen 
z.N. von C.________;
2.
der einfachen Körperverletzung, begangen am 29.12.2014 in Lützelflüh z.N. von 
G.________;
3.
der Tätlichkeiten, mehrfach begangen wie folgt:
3.1. ca. im Oktober 2014 in Olten, Thun bzw. auf der Strecke Olten-Thun z.N. von 
G.________;
3.2. am 29.12.2014 zwischen Hasle und Lützelflüh bzw. in Lützelflüh z.N. von 
G.________;
4.
des Diebstahls, mehrfach begangen wie folgt:
4.1. im Sommer 2010 in Hasle bei Burgdorf z.N. von H.________ (DB: mind. 
CHF 350.00);
4.2. in der Nacht vom 08./09.04.2010 in Koppigen zusammen mit I.________ und 
J.________ z.N. von K.________ (DB: CHF 3‘305.00);
5.
des Hausfriedensbruchs, begangen in der Nacht vom 08./09.04.2010 in Koppigen 
zusammen mit I.________ und J.________ z.N. von K.________;
6.
der Widerhandlung gegen das Waffengesetz, mehrfach begangen wie folgt:
6.1. im Sommer 2010 in Burgdorf, Lyssach und andernorts durch Besitz einer Pistole 
(Modell EP 452, Kaliber 22, ‘long rifle‘, SN: 005697) sowie eines Magazins mit 5 
Patronen ohne Berechtigung;
6.2. im Sommer 2010 in Koppigen und andernorts durch Besitz und Übertragung ei-
nes Gewehrs «Pump Action» sowie zugehöriger Munition ohne Berechtigung.


48
und in Anwendung der Artikel
49 Abs. 2, 56, 63, 106, 126 Abs. 2 Bst. c StGB
verurteilt wurde:
zu einer Übertretungsbusse von CHF 1‘000.00 als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der 
regionalen Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau vom 15.06.2015, unter Festsetzung 
der Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung auf 10 Tage;
und eine ambulante therapeutische Behandlung angeordnet wurde.
D.
1.
das Widerrufsverfahren gegen A.________ eingestellt wurde.
2.
die Verfahrenskosten für das Widerrufsverfahren von CHF 300.00 A.________ auf-
erlegt wurden.
E.
weiter verfügt wurde:
Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
-
1 Pistole, Modell EP 452, Kaliber 22, ‘long rifle‘, SN: 005697;
-
1 Magazin mit fünf Patronen;
-
1 Messer (Fire Fighter);
-
Ca. 5.7 Gramm Marihuana.
II.
A.________ wird freigesprochen:
von der Anschuldigung der sexuellen Nötigung, angeblich mehrfach begangen
1.
im März/April 2011 in Lyssach z.N. von E.________;
2.
in der Zeit von August/September 2011 bis Oktober 2011 in Herzogenbuchsee wie-
derholt z.N. von E.________;
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.


49
III.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der Vergewaltigung, mehrfach begangen
1.1. im März/April 2011 in Lyssach z.N. von E.________;
1.2. in der Zeit von August/September 2011 bis Oktober 2011 in Herzogenbuchsee 
wiederholt z.N. von E.________;
2.
der Nötigung, mehrfach, teilweise versucht begangen
2.1. am 22.02.2011 in Lyssach z.N. von C.________;
2.2. am 27.02.2011 in Lyssach z.N. von C.________;
2.3. am 01.03.2011 in Lyssach z.N. von C.________ (Versuch);
2.4. in der Zeit von ca. Juni/Juli 2011 bis Dezember 2011 in Herzogenbuchsee wie-
derholt z.N. von E.________;
2.5. am 10.12.2011 in Herzogenbuchsee z.N. von E.________ (Versuch);
2.6. in der Zeit von Juni 2014 bis Dezember 2014 in Thun, Steffisburg und Lützelflüh 
wiederholt z.N. von G.________ (Versuch);
und unter Einschluss der Schuldsprüche gemäss Ziffer I.C. 
sowie in Anwendung der Artikel
19 Abs. 2, 22 Abs. 1, 40, 47, 49 Abs. 1, 123 Ziff. 2, 139 Ziff. 1, 180 Abs. 2 lit. b, 181, 186, 
190 Abs. 1 StGB; 
4 Abs. 1 lit. a und Abs. 5, 8 Abs. 1, 12, 15 Abs. 1, 17 Abs. 1, 33 Abs. 1 lit. a WG;
426 Abs. 1, 428 StPO
verurteilt:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten.
Die Polizeihaft von insgesamt 2 Tagen wird auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
2.
zur Bezahlung der auf die Schuldsprüche entfallenden erstinstanzlichen Verfahrens-
kosten, sich zusammensetzend aus Gebühren und Auslagen, insgesamt bestimmt auf 
CHF 43‘678.25 (ohne Kosten für die amtlichen Verteidigung).
3.
Zur 
Bezahlung 
der 
oberinstanzlichen 
Verfahrenskosten, 
bestimmt 
auf 
CHF 4‘000.00.
IV.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechts-
anwalt B.________, wurde/wird für das erst- bzw. oberinstanzliche Verfahren wie folgt 
bestimmt:


50
Erste Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
108.00
200.00 CHF 21'600.00
Reisezuschlag
CHF
CHF
1'115.60
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 22'715.60 CHF
1'817.25
CHF
300.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 24'832.85
volles Honorar
CHF 27'000.00
Reisezuschlag
CHF
CHF
1'115.60
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 28'115.60 CHF
2'249.25
CHF
300.00
Total
CHF 30'664.85
nachforderbarer Betrag
CHF
5'832.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Obere Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
23.00
200.00 CHF
4'600.00
Reisezuschlag
CHF
CHF
265.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
4'865.00 CHF
389.20
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5'254.20
volles Honorar
CHF
5'750.00
Reisezuschlag
CHF
CHF
265.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
6'015.00 CHF
481.20
CHF
0.00
Total
CHF
6'496.20
nachforderbarer Betrag
CHF
1'242.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche und oberinstanzliche 
Verfahren ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 30‘087.05 zurückzuzah-
len und Rechtsanwalt B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädi-
gung und dem vollen Honorar, insgesamt ausmachend CHF 7‘074.00, zu erstatten, 
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar des unentgeltlichen Rechts-
beistandes von C.________ durch Fürsprecher D.________ wurde/wird im erst- bzw. 
oberinstanzlichen Verfahren wie folgt bestimmt:


51
Erste Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
59.50
200.00 CHF 11'900.00
Reisezuschlag
CHF
CHF
586.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 12'486.00 CHF
998.90
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 13'484.90
volles Honorar
CHF 14'875.00
Reisezuschlag
CHF
CHF
586.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 15'461.00 CHF
1'236.90
CHF
0.00
Total
CHF 16'697.90
nachforderbarer Betrag
CHF
3'213.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Obere Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
13.00
200.00 CHF
2'600.00
Reisezuschlag
CHF
CHF
92.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
2'692.00 CHF
215.35
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2'907.35
volles Honorar
CHF
3'250.00
Reisezuschlag
CHF
CHF
92.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
3'342.00 CHF
267.35
CHF
0.00
Total
CHF
3'609.35
nachforderbarer Betrag
CHF
702.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche und oberinstanzliche 
Verfahren ausgerichtete Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung von 
C.________ von insgesamt CHF 16‘392.25 und die Differenz zwischen der amtlichen 
Entschädigung und dem vollen Honorar, insgesamt ausmachend CHF 3‘915.00, zu 
erstatten, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 
StPO).
3.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar des unentgeltlichen Rechtsbei-
standes von E.________ durch Fürsprecherin F.________ wurde/wird im erst- bzw. 
oberinstanzlichen Verfahren wie folgt bestimmt:


52
Erste Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
63.00
200.00 CHF 12'600.00
Reisezuschlag
CHF
CHF
1'343.20
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 13'943.20 CHF
1'115.45
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 15'058.65
volles Honorar
CHF 15'750.00
Reisezuschlag
CHF
CHF
1'343.20
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 17'093.20 CHF
1'367.45
CHF
0.00
Total
CHF 18'460.65
nachforderbarer Betrag
CHF
3'402.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Obere Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
16.50
200.00 CHF
3'300.00
Reisezuschlag
CHF
CHF
242.70
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
3'542.70 CHF
283.40
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
3'826.10
volles Honorar
CHF
4'125.00
Reisezuschlag
CHF
242.70
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
4'367.70 CHF
349.40
CHF
0.00
Total
CHF
4'717.10
nachforderbarer Betrag
CHF
891.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche und oberinstanzliche 
Verfahren ausgerichtete Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung von 
E.________ von insgesamt CHF 18‘884.75 und die Differenz zwischen der amtlichen 
Entschädigung und dem vollen Honorar, insgesamt ausmachend CHF 4‘293.00, zu 
erstatten, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 
StPO).
V.
A.________ 
wird 
in 
Anwendung 
von 
Art. 
41 
und 
Art. 
49 
OR 
sowie 
Art. 126 StPO weiter verurteilt:


53
1. zur Bezahlung von CHF 699.40 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit 14. Februar 
2012 an die Straf- und Zivilklägerin E.________;
2. zur Bezahlung von CHF 20‘000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit 18. August 
2011 an die Straf- und Zivilklägerin E.________;
3. zur Bezahlung von CHF 1‘500.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit 20. April 
2015 an die Zivilklägerin Gesundheits- und Fürsorgedirektion des Kantons Bern.
4. Für die Beurteilung der Zivilklage werden erst- und oberinstanzlich keine Kosten aus-
geschieden.
VI.
Weiter wird verfügt:
1.
Die Zustimmung zur Löschung der erstellten DNA-Profile (PCN-Nr. .________ und 
PCN-Nr. .________) ist nach Ablauf der Frist durch das zuständige Bundesamt einzu-
holen (Art. 16 Abs. 4 DNA-ProfilG).
2. Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen 
Daten ist nach Ablauf der Frist durch die Auftrag gebende Behörde einzuholen (Art. 17 
Abs. 4 i.V.m. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungs-
dienstlicher Daten).
3. Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Strafklägerin, a.v.d. Fürsprecher D.________
-
der Straf- und Zivilklägerin, a.v.d. Fürsprecherin F.________
-
der Zivilklägerin
-
der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (nur Dispositiv; nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist)
-
der Abteilung für Straf- und Massnahmenvollzug (nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist)
-
dem Bundesamt für Polizei (nur Dispositiv)


54
Bern, 5. Dezember 2016
(Ausfertigung: 1. Februar 2017)
Im Namen der 1. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Zihlmann
Die Gerichtsschreiberin:
Hiltbrunner
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 
173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.