be_zivilstraf · BK 2020 89 · 2020-03-05 · de

Rechtsverzögerung | Rechtsverweigerung/Rechtsverzögerung

Obergericht
des Kantons Bern
Beschwerdekammer in 
Strafsachen
Cour suprême
du canton de Berne
Chambre de recours pénale
Beschluss
BK 20 89
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 09
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 5. März 2020
Besetzung
Oberrichterin Schnell (Präsidentin), Oberrichterin Falkner, Ober-
richter J. Bähler
Gerichtsschreiberin Lustenberger
Verfahrensbeteiligte
A.________
Beschuldigter 1
B.________
Beschuldigter 2
C.________
Beschuldigter 3/Beschwerdeführer
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
Gegenstand
Rechtsverweigerung/Rechtsverzögerung
Strafverfahren wegen Widerhandlung gegen das Betäubungsmit-
telgesetz
Beschwerde gegen das Regionalgericht Berner Jura-Seeland, 
Einzelgericht, betreffend Rechtsverweigerung/Rechtsverzögerung 
(PEN 17 957/958/960)


2
Erwägungen:
1.
Am 26. August 2019 verurteilte das Regionalgericht Berner Jura-Seeland (nachfol-
gend: Regionalgericht oder Vorinstanz) C.________ zusammen mit zwei weiteren 
Beschuldigten wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz. Am 
5. September 2019 meldete C.________ gegen das Urteil Berufung an. Am 15. 
Dezember 2019 reichte der Mitbeschuldigte B.________, der ebenfalls Berufung 
angemeldet hatte, eine Rechtsverweigerungs- resp. Rechtsverzögerungsbe-
schwerde ein. Diese wies die Beschwerdekammer in Strafsachen mit Beschluss 
BK 19 532 vom 30. Januar 2020 ab. Ein diesbezügliches Beschwerdeverfahren ist 
derzeit beim Bundesgericht hängig (Verfahren 1B_79/2020). Auf eine weitere Be-
schwerde von B.________ trat die Beschwerdekammer in Strafsachen mit Be-
schluss BK 20 84 vom 27. Februar 2020 nicht ein. Am 3. März 2020 erhob 
C.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) ebenfalls Beschwerde wegen 
Rechtsverzögerung.
2.
Mit Blick auf das Nachfolgende wurde auf das Einholen einer Stellungnahme bzw. 
auf die Durchführung eines Schriftenwechsels verzichtet (Art. 390 Abs. 2 der Straf-
prozessordnung [StPO; SR 312.0] analog). 
3.
Die Zuständigkeit der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des 
Kantons Bern ergibt sich aus Art. 13 Bst. c StPO i.V.m. Art. 35 des Gesetzes über 
die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 
161.1) und Art. 29 Abs. 2 des Organisationsreglements des Obergerichts (OrR OG; 
BSG 162.11). Gemäss Art. 393 Abs. 2 Bst. a StPO ist die Beschwerde zulässig ge-
gen Verfügungen und Verfahrenshandlungen der Strafverfolgungsbehörden, aber 
auch gegen Unterlassungen, unter Einschluss der Rechtsverweigerung und 
Rechtsverzögerung. Beschwerden wegen Rechtsverweigerung und Rechtsverzö-
gerung sind an keine Frist gebunden (Art. 396 Abs. 2 StPO). Der Beschwerdefüh-
rer ist als Verurteilter durch die gerügte Rechtsverzögerung unmittelbar in seinen 
rechtlich geschützten Interessen betroffen und zur Beschwerdeführung legitimiert 
(Art. 382 Abs. 1 StPO). Auf die Beschwerde wird eingetreten.
4.
Der Beschwerdeführer bringt vor, das fragliche Urteil sei am 26. August 2019 
mündlich eröffnet worden. Bis heute sei die Urteilsbegründung entgegen der in 
Art. 84 Abs. 4 StPO angesetzten Frist noch nicht zugestellt worden. Der Fall sei ur-
sprünglich mittels Strafbefehl erledigt worden. Die darin aufgeworfenen Sachver-
halts- und Rechtsfragen würden weder im Umfang noch in der Komplexität beson-
dere Schwierigkeiten bieten. Darum seien die Rechtsverzögerung und damit eine 
Verletzung des Beschleunigungsgebots voll und ganz gegeben.
5.
5.1
In ihrem Beschluss BK 19 532 vom 30. Januar 2020 E. 5.2 kam die Beschwerde-
kammer in Strafsachen zum Schluss, dass im Zeitpunkt der Beschwerde von 
B.________ vom 15. Dezember 2019 noch keine Verletzung des Beschleuni-
gungsgebots vorgelegen habe. Die vom Regionalgericht in Aussicht gestellte Frist 
für die Fertigstellung des Motivs bis Ende März 2020 erachtete die Beschwerde-


3
kammer indes als zu lang. Dies namentlich deshalb, weil das Dossier, wie vorlie-
gend auch vom Beschwerdeführer vorgebracht, keine besonderen Schwierigkeiten 
tatsächlicher oder rechtlicher Natur bietet. Weiter führte die Beschwerdekammer 
aus, das Regionalgericht habe trotz seiner bekannten hohen Arbeitsbelastung prin-
zipiell sicherzustellen, dass Urteilsmotive allerspätestens nach der doppelten Zeit 
der Ordnungsfrist im Sinne von Art. 84 Abs. 4 StPO (also nach 180 Tagen) vorlie-
gen würden. Ansonsten setze es sich dem Vorwurf der Rechtsverzögerung aus. 
Vor diesem Hintergrund kam die Beschwerdekammer zum Schluss, dass die Fest-
stellung einer Rechtsverzögerung denkbar sei, sollte das Regionalgericht die fragli-
che Urteilsbegründung nicht bis Ende Februar 2020 versendet haben. 
5.2
Zu den gesetzlichen Voraussetzungen hielt die Beschwerdekammer damals fol-
gendes fest (E. 5.1):
«Gemäss Art. 29 Abs. 1 der Schweizerischen Bundesverfassung (BV; SR 101) hat jede Person in 
Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen Anspruch auf Beurteilung innert angemessener 
Frist (Beschleunigungsgebot/Verbot der Rechtsverzögerung). Derselbe Anspruch ergibt sich in zivil-
rechtlichen Streitigkeiten und Strafsachen aus Art. 6 Ziff. 1 der Konvention zum Schutze der Men-
schenrechte und Grundfreiheiten (EMRK; SR 0.101). Überdies konkretisiert Art. 5 StPO das Be-
schleunigungsgebot für das Strafrecht. Nach Abs. 1 dieser Bestimmung nehmen die Strafbehörden 
die Strafverfahren unverzüglich an die Hand und bringen sie ohne Verzögerung zum Abschluss. 
Rechtsverzögerung liegt vor, wenn eine Behörde nicht innerhalb angemessener Zeit tätig wird. Die 
Beurteilung der angemessenen Verfahrensdauer entzieht sich starren Regeln. Es ist im Einzelfall zu 
prüfen, ob sich die Dauer unter den konkreten Umständen als angemessen erweist. Der Streitgegen-
stand und die damit verbundene Interessenlage können raschere Entscheide erfordern oder längere 
Behandlungsperioden erlauben. Entscheidend sind weiter der Umfang und die Komplexität der auf-
geworfenen Sachverhalts- und Rechtsfragen. Kriterien für die Angemessenheit der Verfahrensdauer 
im Rahmen von Strafverfahren bilden etwa die Schwere des Tatvorwurfs, die Komplexität des Sach-
verhalts, die dadurch gebotenen Untersuchungshandlungen, das Verhalten der beschuldigten Person 
und dasjenige der Behörden (z.B. unnötige Massnahmen oder Liegenlassen des Falls) sowie die Zu-
mutbarkeit für die beschuldigte Person. Strafverfahren sind zügig voranzutreiben, um die beschuldigte 
Person nicht unnötig über die gegen sie erhobenen Vorwürfe im Ungewissen zu lassen (zum Ganzen: 
BGE 130 I 269 E. 2.3 und 3.1; 130 I 312 E. 5.1 f.; Urteile des Bundesgerichts 1B_388/2011 vom 
5. September 2011 E. 2.2; 1B_208/2012 vom 22. Juni 2012 E. 2). Eine Rechtsverzögerung liegt ins-
besondere vor, wenn die Behörde im Verfahren über mehrere Monate hinweg untätig gewesen ist 
(WOHLERS, in: Kommentar zur StPO, 2. Aufl. 2014, N. 9 zu Art. 5 StPO; SUMMERS, in: Basler Kommen-
tar StPO, 2. Aufl. 2014, N. 14 zu Art. 5 StPO), mithin das Verfahren resp. der Verfahrensabschnitt in-
nert wesentlich kürzerer Zeit hätte abgeschlossen werden können (vgl. Beschluss des Obergerichts 
des Kantons Bern BK 19 460 vom 5. Dezember 2019 E. 5.1). Ob die Verletzung des Beschleuni-
gungsgebots einem Mitglied der Strafbehörden zum persönlichen Verschulden gereicht oder nicht, ist 
unerheblich. Überlastung und strukturelle Mängel vermögen nicht vor dem Vorwurf der Rechtsverzö-
gerung und -verweigerung zu bewahren. Hingegen kann eine unvorhergesehene und vorübergehen-
de Abwesenheit z.B. wegen Krankheit – im Gegensatz zu einem strukturellen Personalmangel – eine 
Verfahrensverzögerung entschuldigen (Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern BK 15 301 
vom 21. Dezember 2015 E. 5.3; WOHLERS, a.a.O., N. 10 zu Art. 5 StPO; MÜLLER, Rechtlicher Rahmen 
für die Geschäftslastbewirtschaftung in der Schweizerischen Justiz, Diss. BE 2015, Rz. 257). Eine 
hohe Geschäftslast mit prioritär zu behandelnden Haftfällen ist bei der Beurteilung angemessener 


4
Verfahrensdauer auch zu berücksichtigen (Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern BK 17 373 
vom 26. Oktober 2017).»
5.3
Inzwischen ist die bis Ende Februar 2020 dauernde Frist für die Ausfertigung des 
Motivs erfolglos verstrichen. Die streitige Urteilsbegründung findet sich nicht in den 
Akten und eine telefonische Nachfrage beim Regionalgericht hat bestätigt, dass 
diese noch nicht fertiggestellt ist. Dies, obwohl die Vorinstanz genügend Zeit ge-
habt hätte, um für die Fertigstellung des Motivs besorgt zu sein und sich entspre-
chend zu organisieren. Eine allfällige Überlastung des zuständigen Gerichtsschrei-
bers vermag sie nicht von solchen Vorkehrungen zu entbinden. Demnach erweist 
sich der Vorwurf der Rechtsverzögerung und der Verletzung des Beschleunigungs-
gebots als berechtigt.
5.4
Nach dem Gesagten ist die Rechtsverzögerungsbeschwerde gutzuheissen. Es wird 
festgestellt, dass die Vorinstanz das Beschleunigungsgebot verletzt hat. Die Vorin-
stanz wird angewiesen, die schriftliche Urteilsbegründung im Verfahren PEN 17 
957/958/960 unverzüglich auszufertigen und den Parteien zuzustellen.
6.
Bei diesem Verfahrensausgang trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens, be-
stimmt auf CHF 800.00, der Kanton Bern (Art. 423 Abs. 1 und 428 Abs. 1 StPO).
7.
Dem Beschwerdeführer sind im Beschwerdeverfahren keine entschädigungswürdi-
gen Nachteile entstanden.


5
Die Beschwerdekammer in Strafsachen beschliesst:
1.
Die Rechtsverzögerungsbeschwerde wird gutgeheissen. Es wird festgestellt, dass das 
Beschleunigungsgebot verletzt worden ist.
Das Regionalgericht Berner Jura-Seeland wird angewiesen, die schriftliche Urteilsbe-
gründung im Verfahren PEN 17 957/958/960 unverzüglich auszufertigen und den Par-
teien zuzustellen.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestimmt auf CHF 800.00, trägt der Kanton 
Bern.
3.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten 3/Beschwerdeführer
-
der Generalstaatsanwaltschaft
-
dem Regionalgericht Berner Jura-Seeland, Gerichtspräsidentin D.________
Mitzuteilen:
-
dem Beschuldigten 1
-
dem Beschuldigten 2
-
der 
Regionalen 
Staatsanwaltschaft 
Bernern 
Jura-Seeland, 
Staatsanwalt 
E.________
Bern, 5. März 2020
Im Namen der Beschwerdekammer
in Strafsachen
Die Präsidentin:
Oberrichterin Schnell
Die Gerichtsschreiberin:
Lustenberger
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.