be_zivilstraf · SK 2018 516 · 2019-12-17 · de

Vergewaltigung, Schändung, sexuelle Nötigung etc. | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil 
SK 18 516
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 17. Dezember 2020 
Besetzung
Oberrichter Gerber (Präsident i.V.), Oberrichter Vicari, 
Obergerichtssuppleantin Sanwald
Gerichtsschreiberin Volknandt
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
und
C.________
amtlich vertreten durch Rechtsanwalt D.________
Straf- und Zivilklägerin 1
und
E.________
vertreten durch Rechtsanwältin F.________
Straf- und Zivilklägerin 2
Gegenstand
Vergewaltigung, Schändung, sexuelle Nötigung, etc.
Berufung gegen die Urteile des Regionalgerichts Berner Jura-
Seeland (Kollegialgericht) vom 29. August 2018 (PEN 16 998) 
und des Regionalgerichts Oberland (Einzelgericht) vom 18. De-
zember 2018 (PEN 18 209) 


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Vorbemerkungen zur Aktenführung und Zitierweise 
Vorliegend wurde gegen A.________ (nachfolgend: Beschuldigter) zunächst durch 
die Staatsanwaltschaft der Region Berner Jura-Seeland das Untersuchungsverfah-
ren BJS 15 915 geführt (Paginierung beginnend bei 1). Nach Anklageerhebung 
beim Regionalgericht Berner Jura-Seeland (nachfolgend: Vorinstanz I) erhielt das 
Verfahren die Dossiernummer PEN 16 998 (Paginierung beginnend bei 453) und 
nach der Berufungsanmeldung beim Obergericht wurde es unter der Dossiernum-
mer SK 18 516 weitergeführt, wobei die vorinstanzliche Paginierung aufgenommen 
und fortgeführt wurde (pag. 779 ff.). 
Noch während das Verfahren PEN 16 998 bei der Vorinstanz I hängig war, wurde 
gegen den Beschuldigten durch die Staatsanwaltschaft Oberland das Verfahren 
O 17 15368 eröffnet (Paginierung beginnend bei 1). Mit Anklageerhebung beim 
Regionalgericht Oberland (nachfolgend: Vorinstanz II) wurde diesem Verfahren die 
Verfahrensnummer PEN 18 209 zugeteilt (Paginierung beginnend bei 421). Nach 
der Berufungsanmeldung beim Obergericht des Kantons Bern erhielt es die Dossi-
ernummer SK 19 14, wobei die vorinstanzliche Paginierung aufgenommen und 
fortgeführt wurde (pag. 537 ff.). 
Die beiden oberinstanzlichen Verfahren (SK 18 516 und SK 19 14) wurden mit Be-
schluss vom 13. März 2019 vereinigt und fortan im Hauptdossier SK 18 516 fortge-
führt (pag. 815 ff.). 
Nachfolgend werden Fundstellen aus den Verfahren BJS 15 915 und PEN 16 998 
mit «pag. I/XX» und Fundstellen aus dem Verfahren O 17 15368 und PEN 18 209 
mit «pag. II/XX» zitiert. 
2.
Erstinstanzliche Urteile
2.1
Urteil vom 29. August 2018 (PEN 16 998)
Die Vorinstanz I (Kollegialgericht) erkannte mit Urteil vom 29. August 2018 im We-
sentlichen Folgendes (pag. I/687 ff.; auszugsweise Wiedergabe):
I.
Das Strafverfahren gegen A.________
wegen Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen 
1.
im Juli/August 2013 in H.________ (Ortschaft), zum Nachteil von C.________ (Ziff. I.1.1. AKS),
2.
im März/April 2014 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________ (Ziff. I.1.2. AKS),
3.
am 01.01.2015 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________ (Ziff. I.1.3. AKS),
wird eingestellt,


3
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der einfachen Körperverletzung, begangen am 01.01.2015 in H.________(Ortschaft), zum 
Nachteil von C.________ (Ziff. I.1.4. AKS);
2.
der Schändung, mehrfach begangen in der Zeit zwischen ca. November 2013 und 11.01.2015 
in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________ (Ziff. I.2. AKS);
3.
der Vergewaltigung, mehrfach begangen
1.
am 11.01.2015 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________ (Ziff. I.3.1. AKS),
2.
am 14.02.2015 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________ (Ziff. I.3.2. AKS);
4.
der sexuellen Nötigung, begangen am 08.05.2016 in I.________ (Ortschaft), zum Nachteil von 
G.________
und in Anwendung der 
Art. 40, 47, 49 Abs. 1, 51, 123 Ziff. 2 Abs. 4, 189 Abs. 1, 190 Abs. 1, 191 StGB, 
Art. 426 ff. StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 50 Monaten.
Die Polizeihaft von 2 Tagen (14.02.2015 und 11.05.2016) wird im Umfang von 2 Tagen auf die 
Freiheitsstrafe angerechnet.
2.
Zu den Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von CHF 14‘450.00 und Aus-
lagen (inkl. Kosten für die amtliche Verteidigung und die amtliche Vertretung der Straf- und Zivil-
klägerin C.________) von CHF 29‘811.55, insgesamt bestimmt auf CHF 44‘261.55 (ohne Kos-
ten für die amtliche Verteidigung und die amtliche Vertretung der Straf- und Zivilklägerin 
C.________ auf CHF 14‘912.10).
[…]
III. 
[amtliche Entschädigung und volles Honorar der amtlichen Verteidigung und des unentgeltlichen 
Rechtsbeistandes]
IV. 
1.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 47/49 OR sowie Art. 126 und 432 ff. StPO ver-
urteilt:
Zur Bezahlung von CHF 15‘000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 14.02.2015 an die 
Straf- und Zivilklägerin C.________.


4
Soweit weitergehend wird die Genugtuungsforderung abgewiesen.
2.
Betreffend Zivilpunkt wird in Anwendung von Art. 41 sowie Art. 126 und 432 ff. StPO weiter 
erkannt:
Die Zivilklage der Straf- und Zivilklägerin C.________ wird betreffend Schadenersatz dem 
Grundsatz nach gutgeheissen und für die vollständige Beurteilung der Forderung auf den Zi-
vilweg verwiesen.
3.
Für die Beurteilung der Zivilklage werden keine Kosten ausgeschieden.
V. 
Weiter wird verfügt:
[…]
2.2
Urteil vom 18. Dezember 2018 (PEN 18 209)
Die Vorinstanz II (Einzelgericht) erkannte mit Urteil vom 18. Dezember 2018 im 
Wesentlichen Folgendes (pag. II/495 ff.; auszugsweise Wiedergabe):
I.
A.________ wird schuldig erklärt:
der sexuellen Nötigung, begangen am 19. Dezember 2017 zwischen 18:30 und 20:15 Uhr in 
J.________ (Ortschaft), K.________ (Strasse), Spa-Bereich des Hotel L.________, z.N. von 
E.________.
und in Anwendung der Art. 40, 42 Abs. 1, 44, 47, 51 und 189 Abs. 1 StGB sowie Art. 426 Abs. 1 und 
433 Abs. 1 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 14 Monaten.
Die Polizeihaft von 2 Tagen wird im Umfang von 2 Tagen auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
2.
Es wird eine Landesverweisung von 5 Jahren ausgesprochen.
3.
Zu den Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus den Gebühren der Voruntersuchung 
von total CHF 5‘067.40 (Gebühren von CHF 2'000.00 und Auslagen von CHF 3‘067.40), den 
Gebühren des Gerichts von CHF 2‘300.00 und den Auslagen des Gerichts von CHF 479.00 so-
wie den Kosten für den Auftritt der Staatsanwaltschaft von CHF 1‘000.00, insgesamt bestimmt 
auf CHF 8‘846.40.
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 800.00. Die reduzier-
ten Verfahrenskosten betragen damit CHF 8‘046.40.


5
II.
[amtliche Entschädigung und volles Honorar der amtlichen Verteidigung]
III. 
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 47/49 OR sowie Art. 126 und 432 ff. StPO weiter 
verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 332.40 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 1. Februar 2018 
an die Straf- und Zivilklägerin E.________.
2.
Zur Bezahlung von CHF 2‘000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 20. Dezember 
2017 an die Straf- und Zivilklägerin E.________.
3.
Zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 4‘894.40 an die Straf- und Zivilklägerin 
E.________.
4.
Für die Beurteilung der Zivilklage werden keine Kosten ausgeschieden.
IV.
Weiter wird verfügt:
[…]
3.
Berufung
3.1
Urteil vom 29. August 2018 (PEN 16 998)
Gegen das Urteil vom 29. August 2018 meldete Rechtsanwalt B.________ namens 
und im Auftrag des Beschuldigten am 3. September 2018 fristgerecht die Berufung 
an (pag. I/706). Nach Zustellung der schriftlichen Urteilsbegründung mit Verfügung 
vom 10. Dezember 2018 (pag. I/772) reichte der Beschuldigte am 14. Dezember 
2018 form- und fristgerecht seine Berufungserklärung ein und teilte mit, dass das 
Urteil nur teilweise angefochten werde (pag. I/787 ff.). Die Berufung beschränkte 
sich auf die Schuldsprüche wegen einfacher Körperverletzung, Schändung, Ver-
gewaltigung und sexuellen Nötigung, die Bemessung der Strafe, die Zivilklage und 
sämtliche damit einhergehenden Kosten- und Entschädigungsfolgen. Mit Verfü-
gung vom 18. Dezember 2018 wurde der Generalstaatsanwaltschaft und der Pri-
vatklägerin C.________ (nachfolgend: Privatklägerin 1) Gelegenheit eingeräumt, 
Anschlussberufung zu erklären oder begründet ein Nichteintreten auf die Berufung 
zu beantragen (pag. I/791 f.). Mit Schreiben vom 7. Januar 2019 teilte die General-
staatsanwaltschaft mit, dass sie kein Nichteintreten auf die Berufung des Beschul-
digten beantrage und auf die Erklärung der Anschlussberufung verzichte (pag. 
I/800 f.). Aus dem Schreiben von Rechtsanwalt D.________ vom 18. Februar 2019 
geht mindestens implizit hervor, dass auch seitens der Privatklägerin 1 keine 
Nichteintretensgründe geltend gemacht würden oder die Anschlussberufung erklärt 
werde (pag. I/809 ff.). 


6
3.2
Urteil vom 18. Dezember 2019 (PEN 18 209)
Gegen das Urteil vom 18. Dezember 2019 meldete Rechtsanwalt B.________ na-
mens und im Auftrag des Beschuldigten am 19. Dezember 2018 fristgerecht die 
Berufung an (pag. II/501). Nach Zustellung der schriftlichen Urteilsbegründung mit 
Verfügung vom 21. Dezember 2018 (pag. II/503 f.) reichte der Beschuldigte am 4. 
Februar 2019 form- und fristgerecht seine Berufungserklärung ein und teilte mit, 
dass das Urteil vollumfänglich angefochten werde (pag. II/552). Mit Verfügung vom 
11. Februar 2019 wurde der Generalstaatsanwaltschaft und der Privatklägerin 
E.________ (nachfolgend: Privatklägerin 2) Gelegenheit eingeräumt, Anschlussbe-
rufung zu erklären oder begründet ein Nichteintreten auf die Berufung zu beantra-
gen. Ferner wurde festgestellt, dass bei der 1. Strafkammer bereits ein Strafverfah-
ren gegen den Beschuldigten hängig ist (SK 18 516). Die Parteien wurden ersucht 
zur beabsichtigten Vereinigung der Verfahren Stellung zu nehmen (pag. II/554 f.). 
Mit Schreiben vom 14. Februar 2019 teilte Rechtsanwältin F.________ namens der 
Privatklägerin 2 mit, dass diese kein Nichteintreten auf die Berufung beantrage und 
auf die Erklärung der Anschlussberufung verzichte. Weiter machte sie keine Ein-
wände gegen die Vereinigung der beiden Verfahren geltend (pag. II/559). Mit Ein-
gabe vom 1. März 2019 teilte die Generalstaatsanwaltschaft mit, dass sie auf die 
Erklärung der Anschlussberufung verzichte und keine Gründe für ein Nichteintreten 
auf die Berufung vorliegen würden. Zudem erhebe sie keine Einwände gegen die 
beabsichtigte Verfahrensvereinigung (pag. II/561 f.). 
4.
Verfahrensvereinigung
Mit Beschluss vom 13. März 2019 wurde das vor der 2. Strafkammer hängige Ver-
fahren SK 19 14 mit dem bei der 1. Strafkammer hängigen Verfahren SK 18 516 
vereinigt und unter der Verfahrensnummer SK 18 516 weitergeführt (pag. I/815 ff.). 
Die Berufungsverhandlung fand am 16./17. Dezember 2019 statt. 
5.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Mit Berufungserklärung vom 14. Dezember 2018 betreffend das Urteil vom 29. Au-
gust 2018 beantragte Rechtsanwalt B.________ die Edition sämtlicher Unterlagen 
bzw. Akten im Zusammenhang mit M.________, das Einholen eines Sachverstän-
digenberichts bezüglich der Wirkung des Medikaments Lexotanil, die Edition der 
KESB-Akten sowie der Krankenakten der Privatklägerin 1 (pag. I/788 f.). 
Mit Beschluss vom 13. März 2019 wurden im Hinblick auf die Berufungsverhand-
lung ein aktueller Strafregisterauszug, ein aktueller Leumundsbericht sowie ein Be-
richt über die wirtschaftlichen Verhältnisse eingeholt. Weiter wurden die ergänzen-
den Einvernahmen der Privatklägerinnen 1 und 2, der Zeugin G.________ sowie 
des Beschuldigten durchgeführt. Darüber hinaus wurden die seitens des Beschul-
digten gestellten Beweisanträge abgewiesen (pag. I/815 ff.). Zur Begründung kann 
auf die Ausführungen im Beschluss vom 13. März 2019 verwiesen werden (pag. 
I/817 ff.). 


7
6.
Anträge der Parteien
Rechtsanwalt B.________ stellte und begründete anlässlich der oberinstanzlichen 
Verhandlung namens und im Auftrag des Beschuldigten die folgenden Anträge 
(pag. I/975 f):
A.________ (PEN 16 998)
I.
Es 
sei 
festzustellen, 
dass 
das 
Urteil 
des 
Regionalgerichts 
Berner 
Jura-Seeland 
vom 
29./08./27.11.2018 bezüglich der Ziff. I. 1. in Rechtskraft erwachsen ist. 
II.
A.________, vgt., sei freizusprechen
1.
vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung, angeblich begangen am 01.01.2015 in 
H.________(Ortschaft);
2.
vom Vorwurf der Schändung, angeblich mehrfach begangen in der Zeit seit ca. November 2013 
bis 11.01.2015 an der N.________ (Strasse) in H.________(Ortschaft) zN der C.________;
3.
vom Vorwurf der Vergewaltigung, angeblich mehrfach begangen:
3.1
am 11.01.2015 an der N.________ (Strasse) in H.________(Ortschaft) zN der 
C.________;
3.2
am 14.02.2015, an der N.________ (Strasse) in H.________(Ortschaft) zN der 
C.________;
4.
vom Vorwurf der sexuellen Nötigung, angeblich mehrfach begangen
4.1
am 8. Mai 2016, zwischen dem O.________ (Strasse) und der P.________ (Strasse) in 
I.________ zN der G.________;
4.2
am 19.12.2017 im Hotel L.________ in J.________(Ortschaft), zN von E.________;
unter Auferlegung der gesamten erst- und zweitinstanzlichen Verfahrenskosten an den 
Kanton Bern und unter Ausrichtung einer Entschädigung für die entstandenen Verteidi-
gungskosten in richterlich zu bestimmender Höhe sowie unter Ausrichtung einer Genugtu-
ung für die ausgestandene Polizeihaft von 5 Tagen in der Höhe von CHF 1‘000.00. 
III.
Im Weiteren sei zu verfügen: 
1.
Die Zivilklagen seien abzuweisen. 
2.
Es sei von Amtes wegen die Zustimmung zur Löschung des DNA-Profils sowie der erhobenen 
biometrischen erkennungsdienstlichen Daten zu erteilen. 
3.
Das Honorar der amtlichen Verteidigung sei gerichtlich festzulegen. 


8
Der Generalstaatsanwalt stellte und begründete seinerseits folgende Anträge 
(pag. I/979 ff.):
I.
1.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland 
(Kollegialgericht in Dreierbesetzung) vom 29. August 2018 in Rechtskraft erwachsen ist hin-
sichtlich der Einstellung des Verfahrens wegen Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen
1.1
im Juli/August 2013 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________ (Ziff. I.1.1 der 
AKS vom 8. Dezember 2016);
1.2
im März/April 2014 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________ (Ziff. I.1.2 der 
AKS vom 8. Dezember 2016);
1.3
am 1. Januar 2015 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________ (Ziff. I.1.3 der 
AKS vom 8. Dezember 2016);
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten. 
2.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Oberland (Einzelge-
richt) vom 18. Dezember 2018 in Rechtskraft erwachsen ist
2.1
bezüglich der Erteilung der Zustimmung an das zuständige Bundesamt zur Löschung des 
erstellten DNA-Profils (PCN-Nr. .________, Art. 16 Abs. 1 lit. e DNA-ProfilG);
2.2
bezüglich der Erteilung der Zustimmung an den für die Führung von AFIS zuständigen 
Dienst zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten nach Ab-
lauf der gesetzlichen Frist (Art. 17 Abs. 1 lit. e i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die 
Bearbeitung biometrisch erkennungsdienstlicher Daten). 
II.
A.________ sei schuldig zu erklären:
1.
der einfachen Körperverletzung, begangen am 1. Januar 2015 in H.________(Ortschaft) zum 
Nachteil von C.________ (Ziff. I.1.4 der AKS vom 8. Dezember 2016),
2.
der Schändung, mehrfach begangen in der Zeit zwischen ca. November 2013 und dem 11. No-
vember 2015 in H.________(Ortschaft) zum Nachteil von C.________ (Ziff. I.2 der AKS vom 8. 
Dezember 2016),
3.
der Vergewaltigung, mehrfach begangen
3.1
am 11. Januar 2015 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________ (Ziff. I.3.1 
der AKS vom 8. Dezember 2016),
3.2
am 14. Februar 2015 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________ (Ziff. I.3.3 
der AKS vom 8. Dezember 2016),
4.
der sexuellen Nötigung, begangen am 8. Mai 2015 in I.________ (Ortschaft), zum Nachteil von 
G.________ (Ziff. I.4 der AKS vom 8. Dezember 2016),
5.
der sexuellen Nötigung, begangen am 19. Dezember 2017 zwischen 18:30 und 20:15 Uhr in 
J.________(Ortschaft), K.________, Spa-Bereich des Hotels L.________, zum Nachteil von 
E.________ (Ziff. I der AKS vom 2. Mai 2018),


9
und er sei in Anwendung von Art. 29 Abs. 1 lit. a StPO, Art. 391 Abs. 2 Satz 1 StPO, Art. 49 Abs. 1 
StGB, Art. 123 Ziff. 2 Abs. 4, 189 Abs. 1, 190 Abs. 1, 191 StGB
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 60 Monaten;
2.
von der Gesamtstrafe gemäss Ziff. 1 seien 10 Monate in Anwendung von Art. 391 Abs. 2 Satz 1 
StPO unter Gewährung des bedingten Strafvollzuges unter Ansetzung einer Probezeit von 2 
Jahren auszuscheiden;
3.
die ausgestandene vorläufige Festnahmezeit (Polizeihaft) von je 2 Tagen (BJS und O) seien auf 
die unbedingte Freiheitsstrafe anzurechnen;
4.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. einer Gebühr von 
CHF 750 Art. 21 VKD).
III.
A.________ sei für die Dauer von 5 Jahren des Landes zu verweisen. 
IV.
Im Weiteren seien die notwendigen Verfügungen zu treffen und das Honorar des amtlichen Verteidi-
gers und der Opfervertreter gerichtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO). 
Rechtsanwalt D.________ stellte und begründete namens der Privatklägerin 1 die 
folgenden Anträge (pag. I/982 f.):
1.
Es sei die Ziffer II. des erstinstanzlichen Urteils zu bestätigen und es sei der Beschuldig-
te/Berufungsführer A.________ schuldig zu erklären:
a.
der einfachen Körperverletzung, begangen am 1. Januar 2015 in H.________(Ortschaft), 
zum Nachteil von C.________ (Ziffer I.1.4 der Anklageschrift vom 8. Dezember 2016);
b.
der Schändung, mehrfach begangen in der Zeit zwischen ca. November 2013 und dem 
11. Januar 2015 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________ (Ziffer I.2 der 
Anklageschrift vom 8. Dezember 2016);
c.
der Vergewaltigung, mehrfach begangen
(i)
am 11. Januar 2015 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________ (Ziffer 
I.3.1 der Anklageschrift vom 8. Dezember 2016),
(ii)
am 14. Februar 2015 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________ (Ziffer 
I.3.2 der Anklageschrift vom 8. Dezember 2016). 
Es sei die Verurteilung des Beschuldigten/Berufungsführers zu einer Freiheitsstrafe von 50 Mo-
naten und zu den Verfahrenskosten (Ziffern II.1 und II.2 des erstinstanzlichen Urteils) zu bestäti-
gen. 
2.
Es sei die Ziffer IV.1 des erstinstanzlichen Urteils zu bestätigen und der Beschuldig-
te/Berufungsführer zu verurteilen, der Straf- und Zivilklägerin 1 eine Genugtuung von CHF 
15‘000.— nebst Schadenszins zu 5% ab 14. Februar 2015 zu bezahlen. 


10
3.
Es seien die Ziffern IV.2 und IV.3 des erstinstanzlichen Urteils zu bestätigen und die Zivilklage 
der Straf- und Zivilklägerin C.________ betreffend Schadenersatz ohne Ausscheidung von Kos-
ten dem Grundsatz nach gutzuheissen. 
4.
Es sei die Ziffer III.2 des erstinstanzlichen Urteils betreffend die amtliche Entschädigung von 
CHF 20‘541.90 und das volle Honorar von CHF 27‘098.95 für die unentgeltliche Rechtspflege 
von C.________ sowie weiter die Pflicht des Beschuldigten zur Bezahlung zur Differenz zwi-
schen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von CHF 6‘557.05 zu bestätigen. 
5.
Es seien die Verfahrenskosten der Berufung dem Beschuldigten, eventuell dem Staat aufzuerle-
gen.
6.
Es sei der Beschuldigte, eventuell der Staat, zu verurteilen, der Straf- und Zivilklägerin 1 sämtli-
che Verteidigungskosten ihres Anwaltes für das Berufungsverfahrens gemäss der eingereichten 
Kostennote zu ersetzen, unter Vorbehalt der unentgeltlichen Prozessführung. 
Rechtsanwältin F.________ stellte und begründete für die Privatklägerin 2 ihrer-
seits die folgenden Anträge (pag. I/990):
1.
A.________ sei schuldig zu erklären wegen sexueller Nötigung, begangen am 19. Dezember 
2017 in J.________(Ortschaft), zum Nachteil der E.________ und er sei in Anwendung der ein-
schlägigen Gesetzesbestimmungen zu einer angemessenen Strafe zu verurteilen. 
2.
Es sei A.________ eine Landesverweisung von 5 Jahren auszusprechen. 
3.
A.________ sei zu verurteilen, E.________ eine Entschädigung in Höhe von CHF 332.40 zzgl. 
Zins zu 5 % seit 1.2.2018 zu bezahlen. 
4.
A.________ sei zu verurteilen, E.________ die Parteikosten des erstinstanzlichen Verfahrens in 
Höhe von CHF 4‘894.40 zu bezahlen. 
5.
A.________ sei zu verurteilen, E.________ die Parteikosten des Berufungsverfahrens, in ge-
richtlich zu bestimmender Höhe, zu bezahlen. 
6.
A.________ sei zu verurteilen, E.________ eine Genugtuung in der Höhe von CHF 2‘000.- zzgl. 
Zins zu 5 % seit 20.12.2017 zu bezahlen. 
7.
A.________ sei zur Bezahlung der Verfahrenskosten des erstinstanzlichen Verfahrens und des 
Berufungsverfahrens zu verurteilen. 
8.
Im Übrigen seien die weiteren notwendigen Verfügungen zu treffen. 
7.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Urteil der Vorinstanz I vom 29. August 2018 ist bezüglich der Einstellung des 
Verfahrens wegen Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen zum Nachteil der 
Privatklägerin 1, ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten und ohne Ausrichtung 
einer Entschädigung, in Rechtskraft erwachsen. 
Im Übrigen hat die Kammer die Urteile der Vorinstanz I und II vollumfänglich zu 
überprüfen. Sie verfügt dabei über volle Kognition (Art. 398 Abs. 2 StPO), ist aber 
aufgrund der alleinigen Berufung des Beschuldigten an das Verschlechterungsver-
bot (Verbot der reformatio in peius) gemäss Art. 931 Abs. 2 StPO gebunden, d.h. 
sie darf das Urteil nicht zu Ungunsten der beschuldigten Person abändern. 


11
II.
Formelle Rügen
8.
Anklagegrundsatz 
8.1
Anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung rügte die Verteidigung des Be-
schuldigten erneut, dass im Sachverhaltsbeschrieb vom 2. Mai 2018 betreffend die 
Anklage der sexuellen Nötigung zum Nachteil der Privatklägerin 2 nicht klar sei, 
welche Handlung genau die sexuelle Nötigung darstellen solle. Das Anklageprinzip 
sei dadurch verletzt worden. Zudem habe die Privatklägerin 2 gemäss Anklage-
schrift im Zeitpunkt des Eindringens auf dem Bauch gelegen, was gemäss Aussa-
gen der Privatklägerin 2 selbst jedoch nicht stimme. Die Verteidigung beantragte 
folglich die Einstellung des Verfahrens (pag. II/481). 
Die Anklageschrift bezeichnet gemäss Art. 325 Abs. 1 lit. f StPO möglichst kurz, 
aber genau die der beschuldigten Person vorgeworfenen Taten mit Beschreibung 
von Ort, Datum, Zeit, Art und Folgen der Tatausführung. Nach dem aus Art. 29 
Abs. 2 und Art. 32 Abs. 2 BV sowie aus Art. 6 Ziff. 1 und 3 lit. a und b EMRK abge-
leiteten und nunmehr in Art. 9 Abs. 1 und Art. 325 StPO festgeschriebenen Ankla-
gegrundsatz bestimmt die Anklageschrift den Gegenstand des Gerichtsverfahrens 
(Umgrenzungsfunktion). Die Anklage hat die der beschuldigten Person zur Last ge-
legten Delikte in ihrem Sachverhalt so präzise zu umschreiben, dass die Vorwürfe 
in objektiver und subjektiver Hinsicht genügend konkretisiert sind. Zugleich be-
zweckt das Anklageprinzip den Schutz der Verteidigungsrechte der angeschuldig-
ten Person und garantiert den Anspruch auf rechtliches Gehör (Informationsfunkti-
on). Die beschuldigte Person muss unter dem Gesichtspunkt der Informationsfunk-
tion aus der Anklage ersehen können, wessen sie angeklagt ist. Entscheidend ist, 
dass sie genau weiss, welcher konkreter Handlungen sie beschuldigt und wie ihr 
Verhalten rechtlich qualifiziert wird, damit sie sich in ihrer Verteidigung richtig vor-
bereiten kann. Sie darf nicht Gefahr laufen, erst an der Gerichtsverhandlung mit 
neuen Anschuldigungen konfrontiert zu werden. Das Gericht ist an den in der An-
klage wiedergegebenen Sachverhalt gebunden (Immutabilitätsprinzip), nicht aber 
an dessen rechtliche Würdigung durch die Anklagebehörde (Art. 350 Abs. 1 StPO). 
Das Anklageprinzip ist verletzt, wenn die angeklagte Person für Taten verurteilt 
wird, bezüglich welcher die Anklageschrift den inhaltlichen Anforderungen nicht 
genügt, oder wenn das Gericht mit seinem Schuldspruch über den angeklagten 
Sachverhalt hinausgeht (Urteil des Bundesgerichts 6B:687/2018 vom 4. Juni 2019 
E. 1.2 m.w.H.).
Die Anklageschrift enthält in Bezug auf die Position der Privatklägerin 2 im Moment 
des vaginalen Einführens der Finger Folgendes (pag. II/416): 
A.________ setzte seine Arbeit im Hüften/Leistenbereich E.________ fort, berührte sie an den beiden 
Hüftknochen, zog sie in seine Richtung und wies E.________ an, sich auf den Bauch (Hervorhebung 
durch die Kammer) zu drehen, was sie auch tat. Daran anschliessend begann er, sie an ihren Ge-
sässfalten zu berühren und bearbeitete wiederum E.________ Oberschenkel. Als er ihr dabei ein Bein 
fixierte, massierte er in grober Weise erneut ihre Leisten, berührte über der Wegwerfunterwäsche 
mehrfach und mit seinen Händen alternierend ihre Vagina. Danach schob er die Wegwerfunterwä-
sche zur Seite und führte dann mindestens zwei seiner Finger unter zwei Malen vaginal in 
E.________ ein.


12
In der polizeilichen Befragung vom 20. Dezember 2017 gab die Privatklägerin 2 
diesbezüglich zu Protokoll (pag. II/56): 
Dann sagte er mir ich soll mich umdrehen. Ich lag dann auf meinem Bauch. […] Er begann dann mit 
der Unterwäsche zu spielen. Er fragte mich, ob er sie ausziehen könne. Ich sagte nein. […] Er hat 
dann begonnen mich an den Gesässfalten zu berühren. […] Und dann auch dasselbe bei de Poba-
cke. Er fragte: ‚kann ich?‘. Ich sagte ‚Nein!‘. Er ging dann wieder zu meinem Rücken. […] Ich sagte 
ihm einfach: ‚Fein, meinen Rücken‘. Er sagte mir, er habe meinen Rücken sehr hart gemacht und 
könne diesen nicht nochmals machen, ohne dass es weh macht. Er forderte mich auf, mich wieder zu 
drehen (scil. auf den Rücken). Er massierte dann meinen Kopf und meinen Nacken und hat sich wie-
der so an mich gedrückt. Ich fragte, ob er meine unteren Beine machen könnte. Er hat mich dann, am 
Schienbein massiert und fragte: ‚Hier?‘. Dann ist er mit der Hand auf den Oberschenkel gegangen 
und sagte: ‚Oder hier?‘. In diesem Moment hat sich irgendwie alles aufgebaut und ich habe mich un-
wohl gefühlt. Er war sehr grob und ich hatte Angst zu gehen. Er hat meine Oberschenkel wieder sehr 
hart massiert. Es hat sich angefühlt, wie er mit einer Hand den Oberschenkel hält und mit der anderen 
Hand massiert. Er hat das Tuch bewegt und ich habe versucht es zurückzuziehen. Ich bekam kalt, 
weil ich dachte, etwas wird passieren. Dann hat er seine Hand genommen und sie in mich gestossen. 
Er hat immer noch mein Bein gehalten.
Später in derselben Einvernahme sagte die Privatklägerin 2 sodann Folgendes aus 
(pag. II/61):
Als er mir die Oberschenkel und die Leiste massierte, machte er mehrmals grobe Bewegungen gegen 
meinen Intimbereich. Da er grob war, hatte ich Angst in zurückzustossen oder irgendetwas zu ma-
chen. Ich habe einfach versucht meine Beine zu schliessen oder das Tuch darüber zu ziehen. Als ich 
das zweite Mal auf dem Rücken (Hervorhebung durch die Kammer) lag, hat er wieder an der Leiste 
massiert und ist mit seinen Fingern zwei Mal eingedrungen, bevor ich ihn wegstossen und aufstehen 
konnte.
In der erstinstanzlichen Hauptverhandlung gab die Privatklägerin 2 auf explizite 
Nachfrage der Verteidigung betreffend ihrer Position, als der Beschuldigte angeb-
lich den Finger eingeführt habe, zu Protokoll (pag. II/478, Z. 29-31): Auf meinem Rü-
cken (Hervorhebung durch die Kammer).
Nichts anderes ergibt sich aus den vorangehenden Schilderungen der Privatkläge-
rin 2 anlässlich ihrer Befragung im Rahmen der erstinstanzlichen Hauptverhand-
lung (pag. II/477 f., Z. 28 ff.): Dann hat er meinen Rücken massiert, ziemlich aggressiv. Er hat 
sich selbst an meinen Kopf gezogen. Er hat meinen Rücken auf eine aggressive Art massiert und 
mich dabei auch eine Art geschlagen. […] Ich fühlte mich eingesperrt. Ich wollte, dass er aufhört, weil 
er so aggressiv war. Ich habe ihn ersucht, zu meinen Füssen weiterzugehen, weil er so aggressiv 
war. Ich habe mich umgedreht (scil. auf den Rücken). Er hat dann angefangen, das Tuch in die Un-
terwäsche zu stopfen. Es war sehr unangenehm, es hat zu lange gedauert, es war zu viel. Dann hat 
er angefangen, meine Oberschenkel zu reiben. Er hat mich weiter aggressiv berührt und mich gefragt, 
ob er meine Unterwäsche ausziehen könne. Ich sagte nein. Er fragte, ob er nicht alles machen könne 
und ich sagte nein. Er hat weiter meine Beine gerieben und kam immer höher. Und weil er eben da 
gerieben hat, hat er zweimal seine Finger in mich eingeführt. Ich bin vom Tisch gesprungen.
Die Privatklägerin 2 bestätigte anlässlich der Berufungsverhandlung ihre anlässlich 
der Hauptverhandlung vom 18. Dezember 2018 gemachten Aussagen (pag. I/932, 
Z. 14). Anlässlich der Berufungsverhandlung führte die Privatklägerin 2 sodann 


13
aus, dass sie sich auf den Rücken (Hervorhebung durch die Kammer) habe legen 
müssen, was ungewöhnlich sei (pag. I/932, Z. 28). Zu einem späteren Zeitpunkt 
habe sie sich umgedreht (pag. I/932, Z. 43; scil. auf den Bauch). Die fügte er-
klärend hinzu, dass es für sie schwierig sei, sich genau zu erinnern (pag. 932 f., Z. 
45 f.). Sie habe sich erneut umgedreht (scil. auf den Rücken). Er habe wieder an-
gefangen ihre Oberschenkel zu massieren. Er habe ihre Beine auseinander ge-
schoben und an ihren Oberschenkeln weiter gemacht. Schliesslich habe er seine 
Finger in ihre Vagina eingeführt (pag. I/933, Z. 1-5). 
Ausgehend von der Beweiswürdigung (vgl. Ziff. III nachfolgend) und dem Bewei-
sergebnis ergibt sich ohne Weiteres, dass es seitens der Staatsanwaltschaft beim 
Verfassen der Anklageschrift ein Missverständnis bzw. ein Fehler dahingehend ge-
geben haben muss, als dass die Privatklägerin 2 im Moment des Einführens der 
Finger durch den Beschuldigten auf dem Bauch gelegen haben soll. Effektiv ist er-
stellt, dass sie in diesem Moment auf dem Rücken lag. Dies ist indes mit Blick auf 
die Informationsfunktion des Anklagegrundsatzes vorliegend nicht ein relevantes, 
zentrales Detail, mit dem die Anklage steht oder fällt. Vielmehr ist klarerweise fest-
zustellen, dass trotz dieser Ungenauigkeit, die mit Blick auf die rechtliche Würdi-
gung nicht von entscheidender Bedeutung ist, der Beschuldigte ganz genau wuss-
te, was ihm konkret vorgeworfen wird. Insoweit waren auch die Verteidigungsrechte 
des Beschuldigten zu keinem Zeitpunkt eingeschränkt. Damit ist dem Anklage-
grundsatz nach der Rechtsprechung Genüge getan. Dieser ist mithin nicht verletzt. 
Im Übrigen kann festgestellt werden, dass die den Vorwurf der sexuellen Nötigung 
begründenden Sachverhaltselemente in der Anklageschrift vom 2. Mai 2018 hin-
länglich klar um- bzw. beschrieben sind. 
8.2
Anlässlich der Berufungsverhandlung vom 16. Dezember 2019 führte die Verteidi-
gung aus, dass die Vorinstanz I betreffend die Vorwürfe der Schändung nicht um 
den genauen Inhalt in der Anklageschrift bemüht gewesen sei. In der Anklage-
schrift werde festgehalten, dass sich die Privatklägerin 1 aufgrund der Medikamen-
te nicht habe zur Wehr setzen können. Dieser Vorfall lasse sich mit der Anklage-
schrift nicht in Einklang bringen. Zudem habe die Privatklägerin 1 im Rahmen der 
Berufungsverhandlung ausgesagt, dass sie sich nicht gross habe wehren können, 
was bedeute, dass sie sich gewehrt habe. In der Packungsbeilage des Medika-
ments Lexotanil seien keine Nebenwirkungen wie das Wachkoma aufgeführt. In der 
Anklageschrift sei dies aber genau so in Form von «Ohnmacht» aufgeführt. Eine 
solche Umschreibung genüge dem Anklagegrundsatz nicht. Eine Ohnmacht sei le-
diglich bei einer Überdosierung des Medikaments möglich. Das würde aber nicht 
den Aussagen der Privatklägerin 1 entsprechen. Folglich seien sowohl die Ankla-
geschrift als auch die Beweiswürdigung der Vorinstanz I ungenügend (pag. 956 f.). 
Den Ausführungen des Verteidigers ist insofern zuzustimmen, als dass gestützt auf 
die Anklageschrift vom 8. Dezember 2016 einzig jene Vorfälle zu beurteilen sind, 
welche auf die Einnahme des Medikaments Lexotanil folgten. Dabei handelt es sich 
– wie nachfolgende Beweiswürdigung zeigen wird (vgl. Ziff. III) – um drei bis vier 
Vorfälle (pag. I/49, Z. 75). Dies vermag jedoch keine Verletzung des Anklage-
grundsatzes zu begründen. Der Anklagegrundsatz befindet sich stets im Span-
nungsfeld zwischen den Verteidigungsrechten der beschuldigten Person und dem 


14
Strafbedürfnis des Staates. Es muss möglich bleiben, auch komplexe und sich über 
lange Zeiträume hinziehende Sachverhalte gerichtlich beurteilen zu lassen, dies 
selbstverständlich unter gehöriger Berücksichtigung der Verteidigungsrechte der 
beschuldigten Person. Allzu strenge Anforderungen an die Anklage würden im Er-
gebnis dazu führen, dass eine Vielzahl von Delikten, obwohl die Verfolgungsver-
jährung noch lange nicht eingetreten ist, einer gerichtlichen Beurteilung entzogen 
würden. Aufgrund der Anzahl von drei bis vier Mal, dem intimen Rahmen, in wel-
chem sie sich jeweils abgespielt haben sollen und der stets gleichen Umstände und 
Vorgehensweise, lassen sie sich schlicht nicht mehr näher spezifizieren. Das Bun-
desgericht vertritt sodann in Fällen häuslicher Gewalt die Auffassung, dass vom 
Opfer nicht verlangt werden könne, über jeden Vorfall Buch zu führen. Werde ei-
nem Angeklagten eine gehäufte und in regelmässiger Weise verübte Begehung 
gleichartiger Tathandlungen vorgeworfen, so genüge es unter dem Aspekt des An-
klageprinzips, wenn die Anklage den relevanten Zeitraum hinreichend eingrenze, 
ohne hinsichtlich jeder einzelnen Tathandlung einen präziseren Zeitpunkt zu nen-
nen. Andernfalls würde der Angeklagte, dem Delikte in grosser Zahl vorgeworfen 
werden, gegenüber dem nur vereinzelt Straffälligen begünstigt (Urteil des Bundes-
gerichts 6B_528/2007 vom 7. Dezember 2007 E. 2.1.5 m.w.H.). 
Diesen Ausführungen schliesst sich die Kammer an. Insgesamt ist von einer hinrei-
chenden Anklage auszugehen. Die Anklageschrift genügt den sich aus der Um-
grenzungs- und Informationsfunktion ergebenden Anforderungen. Eine präzisere 
und detailliertere Wiedergabe der als mehrfache Schändung angeklagten Sachver-
halte ist unter den gegebenen Bedingungen ausgeschlossen.
8.3
Sodann hat sich die Kammer zu Beginn der Berufungsverhandlung vom 16. De-
zember 2019 vorbehalten, den unter Ziffer I.4 der Anklageschrift vom 8. Dezember 
2016 angeklagten Sachverhalt der sexuellen Nötigung zum Nachteil von 
G.________ auch unter dem Aspekt der sexuellen Belästigung gemäss Art. 198 
Abs. 2 aStGB rechtlich zu würdigen und den Parteien die Möglichkeit zur Stellung-
nahme eingeräumt (Würdigungsvorbehalt gemäss Art. 344 StPO; pag. 928 ff.). Der 
Verteidiger des Beschuldigten führte anlässlich seines oberinstanzlichen Parteivor-
trages erneut aus, dass eine sexuelle Nötigung angeklagt sei, wobei in der Ankla-
geschrift lediglich eine sexuelle Belästigung umschrieben werde. Aus der Anklage-
schrift gehe nicht hervor, inwiefern der Tatbestand der sexuellen Nötigung erfüllt 
sein solle. Insgesamt sei nur eine sexuelle Belästigung gegeben, wobei es am Vor-
liegen eines Strafantrags mangle (pag. I/957). 
Eine Verletzung des Anklagegrundsatzes ist auch in diesem Anklagepunkt nicht 
auszumachen. Erneut wusste der Beschuldigte genau, wie der konkrete Vorwurf 
lautete, weshalb auch seine Verteidigungsrechte ausreichend gewahrt wurden. Ob 
der umschriebene Sachverhalt als sexuelle Nötigung oder sexuelle Belästigung zu 
qualifizieren ist, ist im Rahmen der rechtlichen Würdigung zu prüfen. Jedenfalls 
sind die Nötigungselemente sachverhaltsmässig umschrieben. Damit genügt die 
Anklageschrift den sich aus der Umgrenzungs- und Informationsfunktion ergeben-
den Anforderungen. 


15
9.
Verwertbarkeit
Die Verteidigung beantragte bei der Vorinstanz II vorfrageweise, sowohl die erste 
Befragung des Beschuldigten bei der Polizei am 20. Dezember 2017 (pag. II/27 ff.) 
als auch die zweite Einvernahme vom 21. Dezember 2017 (scil. die Hafteröffnung 
durch die Staatsanwaltschaft [pag. II/ 40 ff.]) seien aus den Akten zu weisen. Dies 
wurde unter Bezugnahme auf das Urteil des Bundesgerichts 6B_178/2017 vom 25. 
Oktober 2017 damit begründet, dass es sich um einen Fall notwendiger Verteidi-
gung handle. Der Pikettanwalt habe nicht an der ersten Einvernahme vom 20. De-
zember 2017 teilgenommen. Selbst mit Einverständnis des Beschuldigten sei das 
Fernbleiben unzulässig. Die Anwesenheit der Verteidigung sei nicht in das Belie-
ben des Beschuldigten zu stellen. Als Folgebeweis der unzulässigen Einvernahme 
sei auch die zweite Einvernahme vom 21. Dezember 2017 aus den Akten zu wei-
sen und unter Verschluss zu halten (pag. II/473). Die Vorinstanz II wies diesen An-
trag ab (pag. II/473). Die Kammer hat diesen Antrag zu Beginn der Berufungsver-
handlung erneut aufgegriffen. Ebenso wurde von Amtes wegen die Frage der Ver-
wertbarkeit der Einvernahme des Beschuldigten vom 15. Februar 2015 im Verfah-
ren PEN 16 998 (pag. I/83 ff.) aufgeworfen (pag. I/928). 
Rechtsanwalt B.________ führte anlässlich der Berufungsverhandlung aus, dass 
keine Notwendigkeit bestehe, die Einvernahme des Beschuldigten vom 15. Februar 
2015 aus den Akten zu weisen. Der Beschuldigte habe mehrmals die Gelegenheit 
erhalten, sich hierzu nochmals zu äussern. Anders verhalte es sich dagegen mit 
der Einvernahme vom 20. Dezember 2017. Der Verteidiger habe nicht an dieser 
Einvernahme teilgenommen. Die Teilnahme des Verteidigers an der Einvernahme 
liege nicht im Ermessen der Behörden, weshalb diese Einvernahme aus den Akten 
zu weisen sei. Dasselbe gelte für die Folgeeinvernahmen, welche von dieser Ein-
vernahme «beschmutzt» worden seien (pag. I/928 f.). 
Seitens der Generalstaatsanwaltschaft bestehe mit Bezug auf Art. 131 Abs. 2 StPO 
kein Grund für die Nichtverwertbarkeit dieser Einvernahmen. In Art. 131 Abs. 2 
StPO werde von «nach der der ersten Einvernahme» gesprochen. Vorliegend sei 
ein Pikettanwalt zur Verfügung gestellt worden, welcher im Einverständnis mit dem 
Beschuldigten nicht an der Einvernahme teilgenommen habe. In dem von der Ver-
teidigung zitierten Urteil des Bundesgerichts 6B_178/2017 vom 25. Oktober 2017 
sei nicht dieselbe Frage beurteilt worden. Die beschuldigte Person hatte im zitierten 
Bundesgerichtsurteil keine Möglichkeit, mit seinem Verteidiger Rücksprache zu 
nehmen. Vorliegend seien die Einvernahmen mithin verwertbar (pag. I/929). 
Seitens der Privatklägerschaft schloss sich Rechtsanwältin F.________ den Aus-
führungen der Vorinstanz II sowie jenen der Generalstaatsanwaltschaft an. 
Rechtsanwalt D.________ bemerkte, dass sich die Verteidigung einer Verwertbar-
keit der Einvernahme vom 15. Februar 2015 nicht widersetzt habe (pag. 929). 
Liegt ein Fall notwendiger Verteidigung vor, so achtet die Verfahrensleitung darauf, 
dass unverzüglich eine Verteidigung bestellt wird (Art. 131 Abs. 1 StPO). Sind die 
Voraussetzungen notwendiger Verteidigung bei Einleitung des Vorverfahrens 
erfüllt, so ist die Verteidigung nach der ersten Einvernahme durch die 
Staatsanwaltschaft, 
jedenfalls 
aber 
vor 
Eröffnung 
der 
Untersuchung, 


16
sicherzustellen (Art. 131 Abs. 2 StPO). Wurden in Fällen, in denen die Verteidigung 
erkennbar notwendig gewesen wäre, Beweise erhoben, bevor eine Verteidigerin 
oder ein Verteidiger bestellt worden ist, so ist die Beweiserhebung nur gültig, wenn 
die beschuldigte Person auf ihre Wiederholung verzichtet (Art. 131 Abs. 3 StPO). 
Ab welchem Zeitpunkt die notwendige Verteidigung im Vorverfahren sichergestellt 
sein muss, ist in der Lehre umstritten. Einhellig wird verlangt, dass dem 
Beschuldigten im Falle einer notwendigen Verteidigung diese spätestens im 
Zeitpunkt der Untersuchungseröffnung beigegeben wird. Die Staatsanwaltschaft 
eröffnet eine Untersuchung, wenn sich aus den Informationen und Berichten der 
Polizei, aus der Strafanzeige oder aus ihren eigenen Feststellungen ein 
hinreichender Tatverdacht ergibt (Art. 309 Abs. 1 lit. a StPO). Die zur Eröffnung 
einer Strafuntersuchung erforderlichen tatsächlichen Hinweise auf eine strafbare 
Handlung müssen erheblich und konkreter Natur sein. Blosse Gerüchte oder 
Vermutungen 
genügen 
nicht. 
Der 
Anfangsverdacht 
soll 
eine 
plausible 
Tatsachengrundlage haben, aus der sich die konkrete Möglichkeit der Begehung 
einer Straftat ergibt. Verlangt werden erhebliche Gründe, die für einen Tatverdacht 
sprechen, nicht notwendigerweise ein dringender Tatverdacht (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_178/2017 vom 25. Oktober 2017 E. 2.2.1 f.). 
Den Akten lässt sich entnehmen, dass der Pikettanwalt am 20. Dezember 2017 um 
01:00 Uhr aufgeboten wurde und dieser alsdann während rund 25 Minuten 
telefonisch Rücksprache mit dem Beschuldigten nahm. Im Anschluss teilte der 
Pikettanwalt der «EL Fall» mit, dass der Beschuldigte ohne ihn Aussagen machen 
werde (pag. II/27). Entsprechend fand ab 02:45 Uhr bis 04:35 Uhr die polizeiliche 
Befragung des Beschuldigten in Abwesenheit seiner Verteidigung statt. 
Es kann festgestellt werden, dass der genaue Zeitpunkt der Eröffnung der 
Untersuchung 
vom 
20. 
Dezember 
2017 
unklar 
ist. 
Die 
formelle 
Eröffnungsverfügung 
wegen 
sexueller 
Nötigung 
erfolgte 
durch 
die 
Staatsanwaltschaft Oberland am 20. Dezember 2017, wobei der genaue Zeitpunkt 
unklar ist (pag. II/1). Aus der Anzeige der Kantonspolizei Bern vom 8. Januar 2018 
ergibt sich, dass seitens der Arbeitgeberin des Beschuldigten am 19. Dezember 
2017, 20:43 Uhr, der Regionalen Einsatzzentrale Q.________ (Ortschaft) der 
Kantonspolizei Bern telefonisch mitgeteilt worden ist, dass ein weiblicher Gast des 
Hotels (scil. die Privatklägerin 2) durch einen Angestellten (scil. den Beschuldigten) 
sexuell belästigt worden sei und die betroffene Person von zwei weiblichen 
Angestellten des Hotels nach der Polizeiwache J.________(Ortschaft) begleitet 
würde. Nachdem die Geschädigte von Mitarbeitenden der Stationierten Polizei in 
Empfang genommen worden sei und die Privatklägerin 2 spontan und mündlich 
angegeben habe, dass sie von einem männlichen Masseur des Hotels unsittlich an 
den Brüsten und im Genitalbereich berührt worden und der Masseur bei ihr mit 
dem Finger in die Vagina eingedrungen sei, sei der pikettleistende Mitarbeiter der 
Regionalfahndung informiert worden, welcher die weiteren Massnahmen eingeleitet 
und den Pikettstaatsanwalt telefonisch orientiert habe. Das Opfer sei ins 
R.________ (Spital) zur Untersuchung begleitet worden, und der Beschuldigte 
habe gleichentags um 23:40 Uhr an seinem Domizil angehalten und nach der 
Polizeiwache J.________(Ortschaft) überführt werden können (pag. II/18). In der 
Folge sei der Antrag auf vorläufige Festnahme gestellt und am 20. Dezember 2017, 


17
00:15 Uhr, verfügt worden (pag. II/19). Vor Beginn der polizeilichen Befragung, 
welche um 02:45 Uhr begann, nahm der avisierte Pikettanwalt mit dem 
Beschuldigten während rund 25 Minuten Rücksprache. 
Seitens der Generalstaatsanwaltschaft ist sodann zutreffend darauf hingewiesen 
worden, dass für den Beschuldigten im Urteil des Bundesgerichts 6B_178/2017 
vom 25. Oktober 2017 – im Unterschied zum vorliegenden Verfahren – eben keine 
Verteidigung bestellt worden ist. Ab 02:45 Uhr erfolgte die polizeiliche Befragung 
des Beschuldigten in Abwesenheit einer Verteidigung. Die Privatklägerin 2 wurde 
gleichentags ab 10:20 Uhr polizeilich befragt in Gegenwart ihrer Rechtsanwältin 
sowie der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten (pag. II/53). Eine Verteidigung 
war vorliegend grundsätzlich installiert, welche gemäss Art. 131 Abs. 2 StPO erst 
nach der ersten Einvernahme durch die Staatsanwaltschaft aber noch vor der 
Untersuchung eröffnet werden muss. Aufgrund der soeben ausgeführten Umstände 
gelangt die Kammer zum Schluss, dass die Einvernahmen verwertbar sind. Kommt 
hinzu, dass der Beschuldigte in diesen Einvernahmen alle Tatvorwürfe bestritten 
und insbesondere kein Geständnis abgelegt hat, das allenfalls später widerrufen 
worden wäre. 
Schliesslich ist festzustellen, dass angesichts der Äusserungen der Verteidigung, 
wonach die Einvernahme des Beschuldigten vom 15. Februar 2015 verwertbar sei, 
auf weitergehende Ausführungen verzichtet wird. 
III.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
A. 
Betreffend die Vorwürfe zum Nachteil der Privatklägerin 1
10.
Vorwurf gemäss Anklageschrift 
Gegenstand der Berufung des Beschuldigten sind unter anderem die Schuld-
sprüche wegen Vergewaltigung (mehrfach begangen am 11.01.2015 und am 
14.02.2015), der mehrfachen Schändung in der Zeit zwischen November 2013 und 
Januar 2015 und der einfachen Körperverletzung zum Nachteil der Privatklägerin 1. 
Mit Anklageschrift vom 8. Dezember 2016 wird dem Beschuldigten hierzu Folgen-
des vorgeworfen (pag. I/444 ff.):
Einfache Körperverletzung (Art. 123 Ziff. 2 StGB):
1.4. am 1. Januar 2015, um ca. 15:00 Uhr, indem der Beschuldigte C.________ im Zuge einer verba-
len und anschliessend tätlichen Auseinandersetzung zunächst an den Unterarmen packte und 
ihr danach mindestens zweimal mit der Faust ins Gesicht schlug. C.________ erlitt dabei eine 
Platzwunde an der Innenseite der Unterlippe, Schmerzen im Unterkiefer mit Ausstrahlung ins 
Kiefergelenk sowie Schürfungen an den Unterarmen.
2.
Schändung (Art. 191 StGB)
mehrfach begangen in der Zeit seit ca. November 2013 bis 11.01.2015 in H.________ (Orts-
chaft), N.________ (Strasse), z.N. von C.________, namentlich
in der Zeit seit ca. November/Dezember 2013 bis Mitte Januar 2015, indem der Beschuldigte 
C.________ an mindestens sechs verschiedenen Malen zum Beischlaf zwang, obwohl sie sich 


18
aufgrund der Wirkung der zuvor eingenommenen Medikamente (Schlafmittel Lexotanil) nicht zur 
Wehr setzen konnte oder sogar bewusstlos war. Der Beschuldigte handelte, obwohl er wusste, 
dass sich die Privatklägerin aufgrund der Medikamenteneinnahme und ihrer Schläfrigkeit nicht 
zur Wehr setzen konnte.
3.
Vergewaltigung (Art. 190 Abs. 1 StGB)
begangen in H.________ (Ortschaft), N.________ (Strasse) im Schlafzimmer der gemeinsam 
bewohnten Wohnung z.N. von C.________, namentlich
3.1. am 11. Januar 2015, um ca. 14:00 Uhr, indem der Beschuldigte C.________ zum Beischlaf 
zwang, obwohl sie ihm sagte, dass sie dies nicht wolle, es ihr nicht gut gehe und sie sich 
vor Erschöpfung und aus Angst, der Beschuldigte würde ihr „wieder eine panieren“ nicht 
zur Wehr setzen konnte.
3.2. am 14. Februar 2015, um ca. 14:00 – 15:00 Uhr, indem sich der Beschuldigte nackt auf die 
auf dem Bauch liegende C.________ legte, ihr die Hose auszog, ihre Arme hinter dem Rü-
cken festhielt, ihren Kopf ins Kissen drücke und von hinten vaginal mehrmals in sie ein-
drang, obwohl sie ihm mehrmals sagte, dass sie dies nicht wolle, dass er aufhören solle 
und obwohl sie sich körperlich wehrte und sich zu befreien versuchte.
11.
Beweisfragen
Der Beschuldigte bestreitet sämtliche Vorwürfe zum Nachteil der Privatklägerin 1. 
Im Rahmen der nachfolgenden Beweiswürdigung stellen sich deshalb die nachfol-
genden Beweisfragen: 
-
Wie bzw. durch wen kam es am 1. Januar 2015 zu den bei der Privatklägerin 1 
diagnostizierten Verletzungen? Von wem ging das Aggressionspotenzial aus? 
Kann rechtsgenügend ausgeschlossen werden, dass der Beschuldigte sich 
bloss abwehrend, sich selber verteidigend verhalten hat?
-
Kam es in der Zeit von ca. November 2013 bis am 11. Januar 2015 zu nicht 
einvernehmlichem Geschlechtsverkehr zwischen der Privatklägerin 1 und dem 
Beschuldigten, und in welchem Zustand befand sich die Privatklägerin 1 je-
weils? War diese auf Grund von Medikamenteneinnahme physisch nicht in der 
Lage, sich gegen den sexuellen Übergriff zu wehren? War dieses physische 
Nicht-in-der-Lage-Sein, sich zur Wehr zu setzen für den Beschuldigten er-
kennbar und setzte sich der Beschuldigte über diesen Zustand hinweg und 
vollzog den Beischlaf?
-
Kam es am Nachmittag des 11. Januar 2015 zwischen dem Beschuldigten und 
der Privatklägerin 1 zu Geschlechtsverkehr? Erfolgte gegebenenfalls dieser 
Geschlechtsverkehr sowie der Geschlechtsverkehr vom Nachmittag des 
14. Februar 2015 einvernehmlich oder setzte sich die Privatklägerin 1 gegen 
das vaginale Eindringen seitens des Beschuldigten zur Wehr und gesetzten-
falls wie, wie stark/heftig und wie lange? War dieses Sich-zur-Wehr-Setzen für 
den Beschuldigten erkennbar und musste er es als ernst zu nehmendes „Nein“ 
(verbal und körperlich) erfassen? Setzte sich der Beschuldigte über dieses 
„Nein“ hinweg, namentlich indem er ihre verbalen Äusserungen ignorierte und 
den körperlichen Widerstand mit Gewalt brach?


19
12.
Beweismittel 
Als objektive Beweismittel liegen der Kammer neben dem Anzeigerapport vom 19. 
Januar 2015 betreffend den Vorfall vom 1. Januar 2015 (pag. I/5 ff.), der Anzeige-
rapport vom 30. April 2015 betreffend die Vorfälle vom 11. Januar 2015 und vom 
14. Februar 2015 (pag. I/65 ff.), der Berichtsrapport vom 15. Februar 2015 betref-
fend den Vorfall vom 14. Februar 2015 (pag. I/70 f.), die Mobiltelefonauswertung 
resp. Videoaufzeichnungen des Beschuldigten, der ärztliche Bericht des 
S.________ (Spital) betreffend den Beschuldigten vom 5. Februar 2016 (pag. I/151 
f.), der ärztliche Bericht des S.________(Spital) betreffend die Privatklägerin 1 vom 
1. Januar 2015 (pag. I/140 f.) sowie die Fotos der beschädigten Schlafzimmertüre 
(pag. I/555 ff.) vor. Als subjektive Beweismittel liegen der Kammer die Aussagen 
des Beschuldigten (pag. I/21 ff.; pag. I/83 ff.; pag. I/25 ff.; pag. I/89 ff.; pag. I/34 ff.; 
pag. I/647 ff.) und der Privatklägerin 1 (pag. I/42 ff.; pag. I/47 ff.; pag. I/109 ff.; pag. 
I/53 ff.; pag. I/642 ff.) vor. 
Zusätzlich sind die Aussagen der Privatklägerin 1 (pag. I/935 ff.) und des Beschul-
digten (pag. I/946 ff.), welche oberinstanzlich erneut befragt wurden, in die Würdi-
gung mit einzubeziehen. 
13.
Beweisergebnis der Vorinstanz I
Die Vorinstanz I gelangte nach Würdigung der objektiven und subjektiven Beweis-
mittel zu folgendem Beweisergebnis (pag. I/741, S. 30 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung):
Wie die Aussagenanalyse gezeigt hat, sind im Aussageverhalten des Beschuldigten einige Lügensi-
gnale wie Widersprüche, mangelnder Detailreichtum sowie unlogische Äusserungen erkennbar, 
während bei der Privatklägerin eine Reihe von Realitätskennzeichen vorliegen (Detailreichtum, Origi-
nalitätskennzeichen, Fehlen von Aggravierungstendenzen, relative Konstanz, gute Raum-Zeit-
Verknüpfungen). Die Aussagen der Privatklägerin erscheinen als glaubhaft. Betreffend den Vorfall 
vom 01.01.2015 werden sie auch von den objektiven Beweismitteln resp. von den Arztberichten ge-
stützt. Deshalb kann für die Beweiswürdigung vollumfänglich auf die Angaben der Privatklägerin ab-
gestellt werden. Die in Ziff. I.1.4 bis Ziff. I.3.2 der Anklageschrift beschriebenen Sachverhalte erschei-
nen daher allesamt so, wie sie dort geschildert werden, als beweismässig erstellt. 
14.
Beweiswürdigung der Kammer 
14.1
Vorbemerkungen
Für die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung und der Aussagenanalyse 
kann vorab auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz I verwiesen werden 
(pag. I/718, S. 7 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
14.2
Würdigung der objektiven Beweismittel 
Die Vorinstanz gab die objektiven Beweismittel ausführlich wieder (pag. I/722 ff., S. 
11-13 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Darauf wird verwiesen und nur 
noch vereinzelt in der nachfolgenden Würdigung eingegangen. 


20
14.2.1 Medizinische Untersuchungen der Privatklägerin 1 und des Beschuldigten
Mit Schreiben vom 19. Februar 2016 holte die zuständige Staatsanwaltschaft bei 
der S.________ (Spital) einen Arztbericht betreffend die Privatklägerin 1 ein (pag. 
I/138 f.). Ein ebensolcher Bericht wurde sodann mit Schreiben vom 28. Januar 
2016 über den Beschuldigten eingeholt (pag. I/149). 
Dem Arztbericht zur körperlichen Untersuchung der Privatklägerin 1 ist zu entneh-
men, dass diese nach dem Vorfall vom 1. Januar 2015 an beiden Handgelenken 
oberflächliche Schürfungen von ca. 3 cm Länge gezeigt habe. Ausserdem habe 
diese einen schmerzhaften Unterkiefer rechts mit Ausstrahlung in das Kiefergelenk 
rechtszeitig aufgewiesen. Per CT habe ein Bruch jedoch ausgeschlossen werden 
können. Des Weiteren habe die Privatklägerin eine kleine Platzwunde an der Lip-
peninnenseite der Unterlippe gehabt. Es habe sich um Verletzungen gehandelt, die 
unterdessen folgenlos abgeheilt sein sollten. Die Privatklägerin 1 habe sich zu kei-
nem Zeitpunkt in unmittelbarer Lebensgefahr befunden. Ebenso wenig hätten diese 
Verletzungen ohne entsprechende operative Behandlung mit hoher Wahrschein-
lichkeit oder gar zwingend zu einer lebensgefährlichen Situation geführt. Des Wei-
teren ist dem Bericht zu entnehmen, dass mit bleibenden Schäden, Invalidität oder 
einer bleibenden Erstellung des Gesicht nicht zu rechnen sei. Schliesslich hielt die 
S.________ (Spital) fest, dass die Privatklägerin 1 weder hospitalisiert noch ar-
beitsunfähig geschrieben worden sei (pag. I/140 f.). 
Der Beschuldigte wies gemäss dem Arztbericht der S.________ (Spital) vom 
5. Februar 2016 am Brustkorb links vorne zwei Prellmarken von je ca. 3 x. 6 cm 
auf. Am Hals links habe er einen ca. 3 cm langen Kratzer gehabt. Weiter wies er 
am linken Unterarm streckseitig einzelne Kratzer von ca. 1 x 4 cm Länge auf. 
Schliesslich habe er einen Druckschmerz im Oberbauch – vermutlich im Rahmen 
einer Prellung – verspürt. Auch der Beschuldigte befand sich zu keiner Zeit in Le-
bensgefahr oder hätte eines Spitalaufenthalts bedurft. Es habe auch keine Arbeits-
unfähigkeit bestanden (pag. I/151 f.). 
Es bestehen keine ersichtlichen Gründe, um an den Feststellungen der Arztberich-
te zu zweifeln, weshalb hinsichtlich des Verletzungsbildes der Privatklägerin 1 und 
des Beschuldigten vollumfänglich auf die Ausführungen der S.________ (Spital) 
abgestellt wird. 
14.2.2 Auswertung des Mobiltelefons resp. Videoaufzeichnungen des Beschuldigten 
Die Vorinstanz I gab die entscheidenden Abschnitte der Auswertung des Mobiltele-
fons bzw. der Videoaufzeichnungen zutreffend wieder (pag. I/723, S. 12 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung):
Nachdem der Beschuldigte anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 15.02.2015 angab, teilweise 
die Streitereien zwischen ihm und der Privatklägerin mit seinem Mobiltelefon aufgezeichnet zu haben, 
wurde sein Mobiltelefon mit seiner Einwilligung ausgewertet (pag. 81 f. und 85 Z. 86 ff.). Auf sämtli-
chen Videoaufzeichnungen geht es hauptsächlich darum, dass der Beschuldigte seinen familiären 
Verpflichtungen nicht nachgekommen sei und die Wohnung verlassen solle. Erwähnenswert sind 
hierbei insbesondere folgende Aussagen der Privatklägerin: „Ich mach noch mehr, bis du tot bist.“ 
(pag. 82 MOV_0059: Sequenz 00:32 – 00:46); „Du bist ein toter Mann, glaub mir!“ (pag. 82 
MOV_0146: Sequenz 00:26 - 00:31); „Ich werde der Polizei sagen, dass du mich vergewaltigt hast 


21
heute.“ (pag. 82 MOV_0146: Sequenz 04:35 - 04:55); „Du hast kein Recht noch hier zu bleiben. Nicht 
nach all dem, was du mir angetan hast.“ (pag. 82 MOV_0148: Sequenz 01:16 – 01:25).
Auf die Bedeutung dieser Aufnahmen und deren Stellenwert wird in der nachfol-
genden Würdigung der subjektiven Beweismittel weiter einzugehen sein. 
14.3
Würdigung der subjektiven Beweismittel 
14.3.1 Zu den Aussagen des Beschuldigten 
Der Beschuldigte seinerseits wurde insgesamt sieben Mal befragt (pag. I/21 ff.; 
pag. I/83 ff.; pag. I/25 ff.; pag. I/89 ff.; pag. I/34 ff.; pag. I/647 ff.; pag. I/946 ff.). 
Im Rahmen der oberinstanzlichen Hauptverhandlung bestätigte der Beschuldigte 
seine bei der Vorinstanz I gemachten Aussagen betreffend die angeklagten Vorfäl-
le zum Nachteil der Privatklägerin 1. Ergänzend führte er aus, dass das alles schon 
sehr lange her sei. Dies sei nicht gut für ihn und er versuche, es zu vergessen. Er 
wolle nicht noch mal alles erwähnen, da er bereits alles schon mal erzählt habe 
(pag. I/948, Z. 17-25). Der Beschuldigte bestreitet, die am 1. Januar 2015 der Pri-
vatklägerin entstandenen Verletzungen verursacht zu haben. Sie habe ihn damals 
geschlagen. Er habe die Polizei anrufen wollen. Er habe einfach gewollt, dass sie 
weggehe und nicht weitermache. Was er dazu bereits erzählt habe, stimme 
(pag. I/948, Z. 30-34). Er bestreitet, der Privatklägerin 1 die Verletzungen mit einem 
Faustschlag zugefügt zu haben. Er habe versucht, dass sie ihn nicht mehr weiter 
schlage. Sie seien auf dem Sofa gewesen mit dem Mobiltelefon. Dann habe sie ihn 
geschlagen. Sie sei über ihm gewesen. Er habe versucht, sie nicht zu schlagen. Er 
habe sie auch nicht geschlagen (pag. I/41, Z. 41-45). So habe es während der Ehe 
auch keinen nicht einvernehmlichen Geschlechtsverkehr gegeben. Sie sei immer 
einverstanden gewesen (pag. I/949, Z. 3). Ebenso wenig habe es Situationen ge-
geben, in denen er mit der Privatklägerin 1 Geschlechtsverkehr gehabt habe, sie 
aber aufgrund von Medikamenten nicht bei Sinnen gewesen sei und sich nicht ha-
be wehren können (pag. I/949, Z. 5-8). Abschliessend führte der Beschuldigte aus, 
dass er von der Privatklägerin 1 ständig bedroht worden sei und sie ihm gesagt ha-
be, dass er das ganze Leben im Gefängnis verbringen werde. Er erinnere sich ge-
nau an ihre Sätze. Sie habe ihm gesagt, dass sie ihn ins Gefängnis bringen werde. 
Er habe sie wirklich geliebt. Er habe ihr und sich selbst versprochen, dass er ein 
Leben lang bei ihr bleiben werde, obwohl sie keine Kinder bekommen könne (pag. 
I/949, Z. 11-16). 
Den Vorfall vom 1. Januar 2015 schilderte der Beschuldigte derart, dass er von der 
Privatklägerin 1 angegriffen worden sei. Er sei sich häufig wie ein Prügelknabe vor-
gekommen. Sie habe ihn öfters beschimpft. Er habe sich in solchen Momenten 
zurückgezogen (pag. I/22, Z. 26-28). Sie seien auf dem Sofa gesessen und sie ha-
be versucht, ihm das Mobiltelefon aus der Hand zu entreissen. Sie habe ihn mit der 
rechten Faust gegen seine linke Gesichtshälfte geschlagen. Sie habe drei Mal und 
jedes Mal fester zugeschlagen. Er sei schockiert gewesen und habe Angst gehabt. 
Als er nach dem Festnetztelefon gegriffen habe, sei sie dazwischen gegangen und 
habe ihn am Unterarm gekratzt (pag. I/22, Z. 30-36). Dagegen sei er nie gegenüber 
der Privatklägerin 1 tätlich geworden, diese sei klein und zierlich. Er habe eine 
Ausbildung im Gesundheitsbereich gemacht und habe so gelernt, seine Kräfte ge-


22
zielt einzusetzen, gelassen zu sein und nicht übertrieben zu reagieren (pag. I/23, Z. 
95-97). Die Vorinstanz I hielt zutreffend fest, dass auffällig sei, dass der Beschul-
digte nur die Angriffe der Privatklägerin 1 und keine Abwehrreaktionen seinerseits 
schildere. Er bestreitet, sich gewehrt zu haben (pag. I/23, Z. 72). Trotzdem vermag 
er die Verletzungen der Privatklägerin 1 zu keinem Zeitpunkt zu erklären. Bereits 
diese Erstaussagen des Beschuldigten erscheinen auffällig und sind alles andere 
als glaubhaft. Mithin handelt es sich nicht um tatzeitnächste Aussage im Sinne von 
Spontanaussagen unter dem Eindruck des soeben Vorgefallenen, sondern um 
wohlüberlegte, nach einer zeitlichen Distanz zum Ereignis gemachte Aussagen, in 
denen gleichwohl Ungereimtheiten, Widersprüche und typische Lügensignale aus-
zumachen sind. Auf diese Aussagen kann beweiswürdigend nicht abgestellt wer-
den. Insbesondere erstaunt doch sehr, dass der Beschuldigte im Moment des Vor-
falls Angst gehabt haben will und schockiert gewesen sei, um dann später in der 
Einvernahme auszuführen, dass er gegenüber der Privatklägerin 1 noch nie tätlich 
geworden sei. Diese sei klein und zierlich. Er habe eine Ausbildung im Gesund-
heitsbereich gemacht und viel Sport betrieben. So habe er gelernt seine Kräfte ge-
zielt einzusetzen, gelassen zu sein und nicht übertrieben zu reagieren (pag. I/23, Z. 
95-97). Die von ihm beschriebene Reaktion, wonach er schockiert gewesen sei und 
Angst gehabt habe, passt nicht zu der soeben aufgeführten Aussage. Dass der Be-
schuldigte völlig ruhig geblieben sein und ohne jede Gegenwehr reagiert haben 
will, ist lebensfremd und nicht glaubhaft. Dies umso mehr, als er auf die Frage, ob 
die Privatklägerin 1 ihm gegenüber bereits tätlich geworden sei, ausführte, dass sie 
ihn im letzten Jahr einmal mit einem Messer bedroht habe. Sie habe auch schon 
Schuhe oder eine Plastikflasche gegen ihn geworfen. Schliesslich habe sie ihn 
auch schon geschlagen (pag. I/23, Z. 103-105). 
Der Beschuldigte wurde erstmals in der polizeilichen Befragung vom 15. Februar 
2015 auf den Vorwurf der sexuellen Nötigung evtl. Vergewaltigung hingewiesen 
und entsprechend befragt (pag. I/83, Z. 15 f.). Der Beschuldigte schilderte in dieser 
Einvernahme einen normalen Nachmittag zwischen Ehepartnern. Sie seien zu-
sammen im Bett gelegen, hätten miteinander gesprochen und gelacht. Anschlies-
send sei es zum gemeinsamen Geschlechtsverkehr gekommen (pag. I/83, Z. 30-
32). Dieser sei ganz normal gewesen und er sei vaginal in sie eingedrungen 
(pag. I/108 f.). Sie habe ihm zu keinem Zeitpunkt gesagt, dass sie nicht mit ihm 
schlafen wolle oder dies in irgendeiner Form gezeigt (pag. I/86, Z. 139-143). In der 
darauffolgenden Einvernahme vom 4. März 2015 bestritt der Beschuldigte erneut, 
die Privatklägerin 1 vergewaltigt zu haben (pag. 26, Z. 31). Dennoch erstaunt die 
Aussage des Beschuldigten auf Vorhalt, wonach er gegen den Willen der Privat-
klägerin 1 mit ihr den Geschlechtsverkehr vollzogen haben soll, dass diese sage 
was sie wolle und viel sage (pag. I/28, Z. 149). Der Beschuldigte wurde daraufhin 
gefragt, weshalb die Privatklägerin 1 solche Vorwürfe erheben sollte. In Bezug dar-
auf machte der Beschuldigte wenig konstante und widersprüchliche Aussagen. Als 
Erklärung für das Verhalten der Privatklägerin 1 brachte er vor, dass er nach dem 
Vorfall vom 1. Januar 2015 gegenüber der Polizei alles erzählt habe, was vorgefal-
len sei. Er selbst habe aber dann auf eine Anzeige verzichtet. Danach habe ihm die 
Privatklägerin 1 mit Problemen gedroht und dass er ins Gefängnis kommen würde, 
wenn er seine Anzeige nicht zurückziehe (pag. I/31, Z. 255-260). Diese Aussagen 


23
sind nicht nachvollziehbar, zumal der Beschuldigte aufgrund des Vorfalls vom 
1. Januar 2015 selbst keine eigene Anzeige eingereicht hat. 
Dagegen nutzte der Beschuldigte jede sich ihm bietende Gelegenheit, um mit über-
triebenen Angaben die Privatklägerin 1 in ein möglichst schlechtes Licht zu rücken. 
In der ersten polizeilichen Befragung schilderte der Beschuldigte die Beziehung zur 
Privatklägerin 1 noch eher nüchtern und weniger dramatisch. Er führte aus, dass 
diese mit sich selbst Probleme habe und bereits psychiatrische Hilfe aufsuche 
(pag. I/24, Z. 109). Etwa fünf Monate zuvor habe die Privatklägerin 1 das Schlaf-
zimmer in alkoholisiertem Zustand und mit einem Messer betreten und gesagt, 
dass sie sich die Pulsadern aufschneiden werde. Dieses Vorhaben habe sie dann 
nicht in die Tat umgesetzt (pag. I/24, Z. 113-116). Gegenüber diesen Schilderun-
gen sind die diesbezüglichen Aussagen in der polizeilichen Befragung vom 4. März 
2015 dramatischer und insoweit massiv aggravierend. Auf die Frage, ob die Privat-
klägerin 1 konkrete Selbstmordversuche unternommen habe, antwortete der Be-
schuldigte «Ich weiss es nicht genau wie viel, aber sicher mehr als 20 Mal hat sie 
das versucht» (pag. I/32, Z. 304). In der Auflistung der polizeilichen Vorgänge im 
Zusammenhang mit «häuslicher Gewalt / Streiterei» im Anzeigerapport vom 19. 
Januar 2015 finden sich indes keine Hinweise auf suizidale Gedanken bzw. einen 
vereitelten Suizidversuch (pag. I/8). In den Akten findet sich der Abschiedsbrief 
(pag. I/100), den offenbar der Beschuldigte über seinen Arbeitgeber der Polizei hat 
aushändigen lassen. Hierzu führte der Beschuldigte in der Einvernahme vom 
4. März 2015 aus, dass dies eine Woche vor diesem Samstag Mitte Februar gewe-
sen sei, als die Privatklägerin 1 die Polizei aufgrund der kaputten Türe gerufen ha-
be. Es sei abends gegen 18:00 Uhr gewesen. Er sei von draussen in die Wohnung 
gekommen. Er habe die Privatklägerin 1 im Badezimmer gesehen. Er habe er-
kannt, dass sie eine Packung der Tabletten genommen habe und sie habe sich 
«vollgepinkelt» gehabt. Er habe ihre Kleider gewechselt, getrocknet und sie ins Bett 
gelegt. Danach habe er die Ambulanz gerufen. Damals habe er den Abschiedsbrief 
vorgefunden. Dieser lag im Badezimmer am Boden, ebenso die leere Packung der 
Tabletten (pag. I/96, Z. 318-324). Die Privatklägerin 1 sei ohnmächtig gewesen. Er 
glaube, dass sie die Tabletten bereits früher, vielleicht gegen 13:00 Uhr, einge-
nommen habe, auf jeden Fall nicht erst eine Stunde bevor er sie gefunden habe 
(pag. I/96, Z. 327-329). In der vorangehenden, am gleichen Vormittag stattgefun-
denen Befragung gab der Beschuldigte noch zu Protokoll, dass sie eine ganze Pa-
ckung Tabletten geschluckt habe. An einem Samstag habe er die Privatklägerin 1 
im Bett vorgefunden, sie habe Tabletten genommen und er habe gesehen, dass sie 
«bislet» habe. Er habe danach die Ambulanz gerufen (pag. I/32, Z. 311-313). Die 
Aussagen des Beschuldigten sind widersprüchlich. Er zeigte eine unnatürliche Re-
aktion auf.
Der Beschuldigte zeichnet von sich dagegen ein Bild des fürsorglichen Eheman-
nes, der sich um die Privatklägerin 1 gekümmert haben will. Die Vorinstanz I führte 
in diesem Zusammenhang zutreffend aus, dass er nicht einmal an Sex gedacht 
habe, wenn sich seine Ehefrau nicht gut gefühlt habe. Wenn er nachts von der Ar-
beit nach Hause gekommen sei, habe er das Schlafzimmer ganz leise betreten und 
sich seinen Schlafanzug ausserhalb des Schlafzimmers angezogen, um seine Ehe-


24
frau nicht zu wecken. Die Vorinstanz I wies zu Recht darauf hin, dass von einem 
taktisch geprägten Aussageverhalten gesprochen werden könne. 
Insgesamt finden sich in den Aussagen des Beschuldigten viele Widersprüche. 
Seine Aussagen sind übertrieben, unlogisch und er zeichnet ein «schwarz - weiss» 
Bild, wonach er sich als fürsorglicher Ehemann darstellt, der seine psychisch labile 
Ehefrau zu schützen versucht. Dieses Bild steht im Widerspruch zu den objektiven 
Beweismitteln. Die Kammer erachtet die Aussagen des Beschuldigten als nicht 
glaubhaft. Hätte sich das Eheleben so abgespielt, wie es der Beschuldigte schilder-
te, wäre zu erwarten gewesen, dass auch dieser Anzeige erstattet oder die angeb-
lichen Vorfälle zumindest den Behörden gemeldet hätte. Darüber hinaus kann er 
auch nichts zu seinen Gunsten aus den von ihm erstellten Videoaufnahmen ablei-
ten. Die Vorinstanz I erwog zutreffend, dass diese den Ehestreit zwischen der Pri-
vatklägerin 1 und dem Beschuldigten erst ab einem gewissen Moment des Streits 
wiedergeben. Auffallend ist alsdann die unnatürlich ruhige und passive Reaktion 
des Beschuldigten auf die seitens der Privatklägerin 1 ausgesprochenen Drohun-
gen. Gerade in Anbetracht der seitens des Beschuldigten wiederholt geltend ge-
machten Falschbeschuldigungen seitens der Privatklägerin 1 ist mehr als nur er-
staunlich, dass der Beschuldigte nicht alsogleich spontan reagiert hat bzw. dies in-
diziert, dass es sich eben gerade nicht um Falschbelastungen handelt. In Überein-
stimmung mit der Vorinstanz I ist deshalb darauf hinzuweisen, dass die Videoauf-
nahmen des Beschuldigten wenig aussagekräftig sind und aus ihnen für die Be-
weiswürdigung nichts zu seinen Gunsten abgeleitet werden kann. Diese vermögen 
nichts zur Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldigten beizutragen. Weiter 
sind die Ausführungen des Beschuldigten geprägt von Aggravierungen und Über-
treibungen. Schliesslich fällt auf, dass er den Fokus vollständig auf die Privatkläge-
rin 1 und deren Fehlverhalten lenkte. Zu seinem Verhalten und dem eigentlichen 
Kerngeschehen machte der Beschuldigte dürftige und flache Aussagen. 
Im Weiteren spricht im Rahmen einer Gesamtwürdigung nicht gerade für die 
Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldigten, dass er nicht nur von der Privat-
klägerin 1 der sexuellen Übergriffe beschuldigt wird, sondern auch von G.________ 
und von E.________ (vgl. Bst. B und C nachfolgend), d.h. letztlich also von drei 
Frauen, die sich nicht gekannt haben und die in ganz unterschiedlichen Konstellati-
onen Opfer der sexuellen Begierden des Beschuldigten geworden sind. 
14.3.2 Zu den Aussagen der Privatklägerin 1
Die Privatklägerin 1 wurde insgesamt sechs Mal befragt (pag. I/42 ff.; pag. I/47 ff.; 
pag. I/109 ff.; pag. I/53 ff.; pag. I/642 ff.; pag. I/935 ff.). 
Anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung führte die Privatklägerin 1 aus, 
dass sie keinen Kontakt mehr zum Beschuldigten habe. Dieser habe jedoch ver-
sucht, sie am 24. Juli 2019 über Instagram zu kontaktieren (pag. I/935, Z. 27). Er 
habe ihr geschrieben, obwohl sie ihn blockiert habe. Er habe nur sie angeschrie-
ben. Über das Telefon habe sie ihn ebenfalls gesperrt, weshalb sie nicht wisse, ob 
er es probiert habe (pag. I/935, Z. 34-37). Für sie sei es nicht einfach, da aufgrund 
der Verhandlung nun wieder alles hoch komme (pag. I/935, Z. 23 f.). Sie befinde 
sich aktuell immer noch bei Dr. med. T.________ des AO.________ in I.________ 


25
(Ortschaft) in Behandlung (pag. I/935 f., Z. 41 ff.). Anfangs habe sie diese Therapie 
wöchentlich besucht, dann alle drei Wochen und nun gehe sie einmal im Monat hin. 
Die Sitzung dauern, je nachdem wie intensiv es sei, eine bis zwei Stunden (pag. 
I/936, Z. 3-7). Sie habe immer noch Angst- und Panikattacken aufgrund der Vor-
kommnisse. Sie habe nicht mehr Zug oder Lift fahren können. Auch die posttrau-
matische Belastungsstörung nehme nicht ab. Sie werde immer wieder im Alltag mit 
Sachen konfrontiert, die passiert seien, so zum Beispiel ein Schlag gegen die 
Wand (pag. I/936, Z. 11-15). 
Die Vorkommnisse hätten während der Ehe immer Angst ausgelöst (pag. I/936, Z. 
21). Die Privatklägerin 1 bestätigte in diesem Zusammenhang auch ihre anlässlich 
der erstinstanzlichen Hauptverhandlung gemachten Aussagen (pag. I/936, Z. 25). 
Alsdann führte die Privatklägerin 1 aus, dass die durch die S.________ (Spital) 
diagnostizierten Verletzungen vom 1. Januar 2015 auf die Schläge des Beschuldig-
ten aufgrund des gemeinsamen Streits zurück zu führen seien. Auf Frage nach den 
Verletzungen des Beschuldigten erklärte die Privatklägerin1, dass er am Telefon 
gewesen sei. Sie habe ihm dieses Telefon wegnehmen wollen. Währenddessen sei 
sie abgerutscht und gegen seinen Kopf gefallen. Er habe deshalb gedacht, dass 
sie ihn habe schlagen wollen. Daraufhin habe er sie mit der Faust geschlagen. 
Wenn sie mit voller Wucht mit der Faust geschlagen werde, erachte sie dies nicht 
als eine Abwehrhandlung seitens des Beschuldigten (pag. I/33-39). 
Zu den Schändungen führte die Privatklägerin 1 aus, dass sie das Datum der ein-
zelnen Vorfälle nicht mehr wisse. Es habe keinen besonderen Auslöser oder Um-
stand gegeben. Er habe einfach gemacht, was er gewollt habe (pag. I/936, Z. 44 
f.). Meistens sei es gewesen, wenn er nach Hause gekommen sei und sie bereits 
geschlafen habe (pag. I/937, Z. 2). Die Privatklägerin 1 erklärte, dass sie in dieser 
Zeit sehr schlecht geschlafen habe, weshalb sie ein Schlafmittel – Lexotanil – ge-
nommen habe. Als der Beschuldigte jeweils nach Hause gekommen sei, sei sie be-
reits im Delirium gewesen (pag. I/937, Z. 5-7). Sie könne nicht mehr mit Bestimmt-
heit sagen, wie oft der Beschuldigte an ihr in diesem Zustand den Geschlechtsver-
kehr vollzogen habe. Es seien ein paar Mal gewesen. Sie habe ihm jeweils gesagt, 
dass er damit aufhören solle und sie schlafen wolle. Sie habe ihm gesagt, dass sie 
dazu nicht in der Lage sei und es ihr nicht gefalle (pag. I/937, Z. 15-25). Sie habe 
sich körperlich nicht wirklich wehren können, ihr Körper sei sehr müde gewesen 
(pag. I/937, Z. 28).
Die Privatklägerin 1 bestätigte weinend, dass es am 14. Februar 2015 in ihrem 
Schlafzimmer zu nicht einvernehmlichen Geschlechtsverkehr gekommen sei. Zeit-
lich sei dies gegen Mittag gewesen, sie habe starke Migräne gehabt (pag. I/937, Z. 
33-43). Am 11. Januar 2015 sei es ebenfalls zu nicht einvernehmlichen Ge-
schlechtsverkehr gekommen. Die genaue Uhrzeit wisse sie dagegen nicht mehr 
(pag. I/938, Z. 1). Sie habe jeweils nein gesagt. Er habe jedoch so viel Kraft, wes-
halb sie einfach keine Chance gehabt habe. Die Privatklägerin 1 bestätigte wei-
nend, dass sie sich jeweils gewehrt habe (pag. I/938, Z. 6-9). Auf den sich in den 
Akten befindenden Abschiedsbrief angesprochen, bestätigte die Privatklägerin 1, 
dass sie diesen für sich selbst geschrieben habe. Der sei für niemand anderen be-
stimmt gewesen (pag. I/938, Z. 13). In der Zeit, in der sie der Beschuldigte so ge-


26
plagt habe, habe sie gedacht, vielleicht sei es besser, sie springe. Sie habe nicht 
mehr weiter gewusst, als sie so in die Enge getrieben worden sei. Sie habe einen 
Ausweg gesucht (pag. I/938, Z. 17-19). Ergänzend führte die Privatklägerin 1 aus, 
dass es für sie heute noch schwierig sei, zu jemandem Vertrauen zu fassen. Es sei 
gar nicht mehr möglich, das gehe nicht. Auch sie wünsche sich jemanden an ihrer 
Seite, aber die Angst sei ständig da (pag. I/938, Z. 39 f.). 
Die Vorinstanz I wies einleitend auf die Entstehungsgeschichte und den Verlauf der 
Erstaussage zu den Vorwürfen der Schändungen und Vergewaltigungen hin (pag. 
738, S. 27 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung): 
Am 01.01.2015 meldete sie sich um 15:05 Uhr telefonisch bei der Regionalen Einsatzzentrale 
I.________ (Ortschaft) und erklärte, dass sie von ihrem Ehemann geschlagen worden sei (pag. 5). 
Die ausgerückte Patrouille traf in der Wohnung die aufgelöste und weinende Privatklägerin, den sich 
ruhig verhaltenden Beschuldigten, den Sohn der Privatklägerin und dessen Freundin an (pag. 6). So-
wohl der Beschuldigte als auch die Privatklägerin wurden am 06.01.2015 befragt. Die Privatklägerin 
schilderte anlässlich der polizeilichen Einvernahme, was am 01.01.2015 abgelaufen sei und führte 
aus, dass ihr Ehemann sie an den Haaren gezogen, an den Unterarmen festgehalten und mit der 
Faust einmal gegen ihre Lippen sowie einmal gegen ihre rechte Gesichtshälfte geschlagen habe. Der 
Beschuldigte sei auch schon früher tätlich geworden. Erst jetzt und auch erst auf die konkrete Nach-
frage der Polizei, ob es zu weiteren strafrechtlich relevanten Vorfällen gekommen sei, führte die Pri-
vatklägerin aus: „Ja. Ich wurde Opfer von sexuellen Übergriffen - ein Mann erzwang mehrere Male 
den Geschlechtsverkehr während ich schlief. Ich nahm Schlaftabletten ein und war zu diesem Zeit-
punkt nicht fähig, mich gegen ihn zu wehren. Die Taten geschahen alle im Schlafzimmer in unserer 
Wohnung.“ (pag. 44 Z. 103 ff.).
Die Kammer schliesst sich diesen Ausführungen der Vorinstanz I an. Die Entste-
hungsgeschichte der Aussagen der Privatklägerin 1 ist unverdächtig bzw. spricht – 
zusammen mit den nachfolgenden Ausführungen – klar gegen eine Falschbeschul-
digung. Hinzu kommt, dass gemäss den Eheschutzakten des Regionalgerichts 
Berner Jura-Seeland die Privatklägerin 1 bereits am 9. Oktober 2014 selbst und 
ohne Rechtsvertretung schriftlich an das Gericht gelangt ist. Diesem Schreiben ist 
unter anderem Folgendes zu entnehmen: «Es geht darum dass mein Mann zu we-
nig beisteuert für den Grundnotbedarf. Habe ihn mehrmals darum gebeten; aber 
ohne Erfolg nun bin ich am Ende meiner Kräfte sowie finanziell auch. […] Sie sind 
nun meine letzte Hoffnung, dass Sie Ihn zur Einsicht bringen können. Sollte es zu 
keiner Lösung kommen, werde ich dann an Ort und Stelle die Scheidung einrei-
chen. Hoffe jedoch, dass es nicht soweit kommen muss». Am 17. November 2014 
ersuchte die zwischenzeitlich mandatierte Rechtsvertretung der Privatklägerin 1 um 
Sistierung des Eheschutzverfahrens zwecks Versuchs einer gütlichen Einigung un-
ter den Ehegatten. Dies geschah nach den angeklagten (und rechtskräftig einge-
stellten) Tätlichkeiten gemäss Ziffer 1.1 und 1.2 der Anklageschrift vom 8. Dezem-
ber 2016 sowie zumindest nach mehreren als Schändung angeklagten sexuellen 
Übergriffen (vgl. Ziff. 2 der Anklageschrift vom 8. Dezember 2016). Letztlich stellte 
Rechtsanwalt D.________ namens der Privatklägerin 1 erst am 25. Februar 2015 
ein Eheschutzgesuch gemeinsam mit einem Gesuch um Erlass von superprovisori-
schen Massnahmen und einem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege, dies mit-
hin rund zehn Tage nach dem letzten der angeklagten Vorfälle und gut anderthalb 


27
Monate nach der erstmaligen Erwähnung dieser sexuellen Übergriffe. Unter diesen 
Umständen sind daraus keine konkreten Anhaltspunkte für eine Falschbelastung 
seitens der Privatklägerin 1 gegenüber dem Beschuldigten auszumachen. 
Die Privatklägerin 1 vermochte den Vorfall vom 1. Januar 2015 über mehrere Ein-
vernahmen hinweg im Kernbereich konstant, chronologisch und detailliert zu schil-
dern. Ihre Aussagen sind räumlich und zeitlich verknüpft. Darüber hinaus finden 
sich darin auch teilweise nebensächliche Details. Die Vorinstanz I wies in diesem 
Zusammenhang zutreffend auf die Aussage der Privatklägerin 1 hin, wonach sie 
nach dem Aufstehen eine leere Weinflasche und Weinflecken auf dem Boden be-
merkt habe (pag. I/43, Z. 46 f.). Weiter habe sie nicht gewollt, dass der Beschuldig-
te ihr Motorfahrrad nehme, weil sie davon ausgegangen sei, dass er noch alkoholi-
siert gewesen sei (pag. 43 Z. 47-50). Sie erklärte auch, dass sie beim Gerangel 
sein Mobiltelefon gegen seine linke Gesichtshälfte gedrückt habe (pag. 43 Z. 55), 
was eine originelle Beschreibung ist, die kaum erfunden würde. Die Privatklägerin 
gestand auch eigene „Fehler“ ein, wie z.B. dass sie dem Beschuldigten ins Gesicht 
gespuckt und mit ihrer rechten Faust gegen seine linke Gesichtshälfte geschlagen 
habe (pag. 43 Z. 57 f.). Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass neben dem 
schmerzhaften Unterkiefer rechts und der kleinen Platzwunde an der Lippeninnen-
seite der Unterlippe zusätzlich auch an beiden Handgelenken oberflächliche Schür-
fungen von ca. 3 cm Länge diagnostiziert werden konnten (pag. I/140). Die Privat-
klägerin 1 schilderte denn auch bereits in der ersten polizeilichen Einvernahme 
vom 6. Januar 2015, dass sie der Beschuldigte an beiden Unterarmen festgehalten 
habe (pag. I/43, Z. 54 f.); dass sie in der Folge von «Prellungen an beiden Unter-
armen» (pag. I/44, Z. 80) sprach, die sichtbar gewesen seien, stellt keinen nen-
nenswerten Widerspruch dar und schadet der Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen nicht. 
Im Übrigen beruhen auch die Ausführungen der S.________ (Spital) auf reinem 
Aktenstudium (pag. I/140). 
Die Aussage der Privatklägerin 1, wonach der Beschuldigte dies sicher nicht mit 
böswilliger Absicht gemacht habe (pag. I/52, Z. 225), machte die Privatklägerin 1 
am Schluss der Einvernahme vom 14. Januar 2015 aber auch bereits schon 
während der Einvernahme von sich aus (pag. I/50, Z. 118). Indes kann die Vertei-
digung nicht damit gehört werden, wonach die Privatklägerin 1 später nicht aus-
führen würde, dass er keine bösen Absichten gehabt habe, wenn der Beschuldigte 
wirklich in sie eingedrungen wäre, während sie ohnmächtig gewesen sei und sie 
anschliessend aufgewacht und sich gewehrt habe. Die Aussage wird bei dieser Ar-
gumentation aus dem Gesamtzusammenhang gerissen und für sich alleine be-
trachtet. Dabei gab die Privatklägerin 1 bereits zu Protokoll, dass der Beschuldigte 
immer so erregt sei, wenn er sich um sie herum aufhalte. Sie denke, dass er es 
nicht böswillig gemacht habe. Er habe einfach nicht überlegt. Er habe es halt trotz-
dem getan, auch wenn es keine Absicht gewesen sei (pag. I/50, Z. 117-120). Im 
Rahmen der letzten Frage nach allfälligen Ergänzungen führte die Privatklägerin 1 
schliesslich aus, dass er einfach eine andere Mentalität habe und es dort vielleicht 
normal sei. Sie sei davon überzeugt, dass er ihr nicht extra habe schaden wollen. 
Er sei sich nicht bewusst gewesen, was er ihr damit antue (pag. I/52, Z. 225-228). 
In dieselbe Richtung geht auch ihre Aussage in der Einvernahme vom 1. Oktober 
2015, wonach es für den Beschuldigten normal sei, was er mit seiner Ehefrau ge-


28
macht habe. In seinem Land habe die Frau nichts zu sagen (pag. I/60, Z. 273 f.). 
Ihre Aussagen der fehlenden böswilligen Absicht des Beschuldigten sind vor die-
sem Hintergrund zu verstehen und stellen kein Indiz für unglaubhafte Aussagen der 
Privatklägerin 1 dar. 
Ebenso wenig stellt ihre Aussage, wonach sie einfach nur wolle, dass die Schei-
dung vollzogen werde und der Beschuldigte das Land verlassen müsse (pag. I/52, 
Z. 229 f.), ein Indiz für eine falsche Beschuldigung dar, verbunden mit dem Ver-
such, mit diesem Statement indirekt ihr Gewissen zu beruhigen. Es liegt sodann 
auch kein Loyalitätskonflikt vor. Die Privatklägerin 1 äusserte sich bereits in ihrem 
Schreiben an die Vorinstanz I in dieselbe Richtung. Im Weiteren gab die Privatklä-
gerin 1 bereits anlässlich der polizeilichen Befragung im Anschluss an die summa-
rische Erwähnung der sexuellen Übergriffe auf die Frage, ob sie sich eine weitere 
Zukunft mit dem Beschuldigten vorstellen könne, zu Protokoll «Nein, nicht unter 
diesen Bedingungen. Ich werde mich von ihm trennen und die Scheidung anstre-
ben. […] Einem gemeinsamen Gesprächstermin im vergangenen Dezember 2014 
zwecks Regelung der Scheidung blieb Herr A.________ fern. Ein neuer Termin ist 
noch nicht festgelegt.» (pag. I/45, Z. 129-133). Schliesslich führte die Privatklägerin 
1 in der polizeilichen Befragung vom 14. Februar 2015 abschliessend aus, dass sie 
einfach so schnell die Scheidung wolle, damit das Ganze ein Ende habe. Sie wolle 
nach vorne schauen und ihr Leben wieder in den Griff bekommen. Dies sei kein 
Zustand, wie es aktuell sei (pag. I/115, Z. 277-279). 
Entgegen den Ausführungen der Verteidigung liegen keine Widersprüche in den 
zeitlichen Angaben der Privatklägerin 1 vor. Der Vorfall vom 1. Januar 2015 fand 
gemäss ihren Angaben in der polizeilichen Befragung vom 6. Januar 2015 nicht 
zwischen 06:00 und 07:00 Uhr statt; diese Zeitangabe der Privatklägerin 1 bezog 
sich auf den Zeitpunkt, als der Beschuldigte zu ihr ins Schlafzimmer gekommen sei 
(pag. I/43, Z. 39). Der Vorfall fand aber auch nicht um 03:30 Uhr statt; diese in der 
staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 1. Oktober 2015 genannte Zeit bezog 
sich einzig und allein auf die Heimkehr nach dem Silvester-Ausgang (pag. I/57, Z. 
132) und nicht auf den Tatzeitpunkt. Bezüglich des in Ziffer 1.4 angeklagten Sach-
verhalts gab die Privatklägerin 1 konstant und widerspruchsfrei an, es sei am 
Nachmittag bzw. um ca. 15:00 Uhr gewesen bzw. sie habe unmittelbar danach die 
Polizei alarmiert. Gemäss Anzeigerapport vom 19. Januar 2015 erfolgte die telefo-
nische Meldung an die REZ Nord am 1. Januar 2015 um 15:05 Uhr (pag. I/5). Dass 
der Vorfall am 1. Januar 2015 in den frühen Morgenstunden stattgefunden hätte, 
wurde von der Privatklägerin 1 nie geltend gemacht. Im Weiteren ist nicht ersicht-
lich, inwieweit sie in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung aggravierend ausge-
sagt hätte: Dass bei der Auseinandersetzung auch noch ein Zahn abgebrochen 
worden sei, wurde von der Privatklägerin 1 nie geltend gemacht bzw. jedenfalls 
wurde nichts dahingehend protokolliert (vgl. pag. I/642 ff.). Eine solche Verletzung 
findet sich auch nicht im Bericht der S.________ (Spital) vom 9. März 2016 (pag. 
I/140), was jedoch nicht ausschliesst, dass allenfalls bei einer späteren zahnmedi-
zinischen Behandlung ein solcher Zahndefekt festgestellt worden wäre. Die Glaub-
haftigkeit der Aussagen der Privatklägerin 1 wird jedenfalls dadurch nicht ange-
kratzt.


29
Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung führte die Privatklägerin 1 be-
treffend den Vergewaltigungsvorwurf vom 11. Januar 2015 aus, dass sie sich nicht 
mehr an die Details erinnern könne. Die Umschreibung in der Anklageschrift stim-
me. Auch dieser Vorfall habe sich Zuhause ereignet. Sie wisse nicht mehr, wo in 
der Wohnung, aber sie nehme an, dass es auch im Schlafzimmer gewesen sei. Sie 
habe keine konkreten Erinnerungen mehr an diesen Vorfall, da es immer wieder 
Vorfälle gegeben habe. Sie könne diese nicht genau einordnen, was an welchem 
Tag und wo stattgefunden habe (pag. I/643, Z. 43-47). Diese Ausführungen stellen 
im Vergleich zu ihren früheren Aussagen – wonach der Vorfall sich im Schlafzim-
mer abgespielt habe – keine neue Behauptung dar, die der Glaubhaftigkeit ihrer 
Aussagen schadet. Die Begründung der Privatklägerin 1 ist mehr als nachvollzieh-
bar angesichts der Anzahl von sexuellen Übergriffen, welche mehr oder weniger 
ähnlich abgelaufen sind. Seit dem konkreten Vorfall sind zudem mehr als zwei Jah-
re vergangen. 
Die Vorinstanz I hielt sodann zutreffend fest, dass die Privatklägerin 1 in ihren Aus-
sagen – mit Ausnahme des Vorfalls vom 14. Februar 2015 – kaum detaillierte An-
gaben zu den sexuellen Übergriffen machte, keine Komplikationen oder individuelle 
Details schilderte. So führte sie beispielsweise auf die Frage, was der Beschuldigte 
konkret gemacht habe, aus: «Er hatte Sex mit mir» (pag. 56 Z. 100 f.). Dies lässt 
sich allerdings ohne Weiteres dadurch erklären, dass es sich um repetitive Vorfälle 
handelte, welche die Privatklägerin 1 mehrfach erlebt hat und die im Kerngesche-
hen immer wieder ähnlich oder sogar gleich abgelaufen sind. Dies muss bei der 
Privatklägerin 1 zu einer Art Normalität geführt haben, entsprechend sind dann 
auch ihre Schilderungen ausgefallen. Des Weiteren sind diese vagen Erinnerungen 
auch nachvollziehbar, zumal die Privatklägerin 1 ausführte, dass sie während die-
sen sexuellen Übergriffen bereits am Schlafen gewesen sei sowie unter dem Ein-
fluss von Schlaftabletten gestanden habe (pag. I/739, S. 28 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung). 
Entgegen den Ausführungen der Verteidigung ist auch nicht ersichtlich, inwiefern 
die Privatklägerin 1 in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung (pag. I/642 ff.) eins 
zu eins dasselbe gesagt haben soll wie anlässlich der staatsanwaltschaftlichen 
Einvernahme vom 1. Oktober 2015 (pag. I/53 ff.); jedenfalls erscheinen die Aussa-
gen mitnichten als auswendig gelernt. Ihren Aussagen lässt sich keine stereotype 
Widergabe des gleichen Sachverhalts entnehmen. 
Im Weiteren ist festzustellen, dass die Privatklägerin 1 in der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung zu Protokoll gab, der Beschuldigte habe ihr auch mit Mord ge-
droht. Er habe gesagt, er verlasse die Schweiz erst, wenn er sie tot sehe (pag. 
I/643, Z. 39 f.). Es trifft zu, dass die Privatklägerin 1 dies anlässlich der erstinstanz-
lichen Hauptverhandlung erstmals ausführte. Darin kann jedoch keine Aggravie-
rungstendenz erblickt werden. Einerseits geht es vorliegend nicht um eine ange-
klagte Drohung, und andererseits erfolgte diese Aussage nicht direkt im Zusam-
menhang mit einem geltend gemachten sexuellen Übergriff: Die Frage lautete, ob 
die Privatklägerin 1 den Beschuldigten jeweils am Morgen des Folgetages auf die 
sexuellen Übergriffe angesprochen und wie er reagiert habe. Auffallend ist, dass 
daraufhin sehr sprunghafte Aussagen folgten. So führte die Privatklägerin 1 aus, 


30
dass er auch immer wieder Geld nach Ägypten geschickt habe, obschon er ver-
sprochen habe, dies nicht mehr zu tun. Alsdann erfolgten die Ausführungen zu den 
Morddrohungen (pag. I/643, Z. 37-39). Abschliessend ist darauf hinzuweisen, dass 
die Privatklägerin 1 bereits in ihrer polizeilichen Befragung vom 14. Februar 2015 
ausgesagt hat, dass der Beschuldigte sie tot sehen wolle. 
Betreffend den Vorfall vom 14. Februar 2015 kann auf die zutreffende Würdigung 
der Vorinstanz I verwiesen werden (pag. I/739 f., S. 28 f. der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung): 
Demgegenüber enthalten die Aussagen betreffend den Vorfall vom 14.02.2015 eine Vielzahl von ori-
ginellen Details. So etwa führte sie aus, dass der Beschuldigte ihre Arme hinter ihrem Rücken festge-
halten und ihren Kopf ins Kissen gedrückt habe (pag. 111 Z. 109; pag. 58 Z. 195 f.). Sie habe sich 
nicht wehren können, da sein ganzes Gewicht auf ihr gelegen sei (pag. 59 Z. 214 f.; pag. 113 Z. 181 
ff.). Sie habe wegen dem Kissen und aus lauter Angst auch nicht schreien können (pag. 59 Z. 230 f.). 
Ebenfalls beschreibt die Privatklägerin, wie der Beschuldigte mehrere Anläufe benötigt habe, bis er 
vaginal in sie habe eindringen können (pag. 59 Z. 213 f.; pag. 113 Z. 167). Ein wichtiges Element hat 
die Privatklägerin an der Hauptverhandlung zudem noch ergänzt. So gab sie an der Hauptverhand-
lung zu Protokoll, sie habe schwarze Pyjamahosen und ein Oberteil getragen (Realitätskennzeichen; 
pag. 644 Z. 25). Diese originellen Details erscheinen selbsterlebt und glaubhaft. Gewisse Abweichun-
gen in Detailschilderungen oder Weglassungen sowie Verwechslungen und spätere Korrekturen oder 
Ergänzungen erscheinen durch die unterschiedlichen Befragungssituationen, aber auch durch die 
Zeitintervalle zwischen den Befragungen mit den dabei einsetzenden Verdrängungs- oder Verarbei-
tungsmechanismen als absolut nachvollziehbar und natürlich.
Die Privatklägerin zeigte auch starke emotionale Reaktionen. So führte sie bereits zu Beginn der ers-
ten Befragung aus, dass es ihr nicht gut gehe und sie körperliche wie psychische Schmerzen habe 
(pag. 43 Z. 22 ff.). Dem Anzeigerapport ist zudem zu entnehmen, dass die Privatklägerin auf den 
Schreiber einen ganz aufgelösten Eindruck machte (pag. 5). Für das Gericht waren die Emotionen der 
Privatklägerin ebenfalls an der Hauptverhandlung deutlich spürbar. So musste sie während der Ein-
vernahme weinen, als sie zum Vorfall vom 14.02.2015 befragt wurde (pag. 644 Z. 19).
Auch gibt es widersprüchliche Aussagen der Privatklägerin, so wenn sie anfänglich schilderte, dass 
es zu drei bis vier sexuellen Übergriffen, während sie unter dem Einfluss von Schlafmittel gestanden 
habe, und zu drei bis vier sexuellen Übergriffen, während sie ohnmächtig gewesen sei, gekommen sei 
(pag. 49 Z. 75 ff.). Und später ausführte, dass die sexuellen Übergriffe während rund einem Jahr alle 
zwei bis drei Wochen stattgefunden hätten (pag. 56 Z. 94 ff.), was eine weitaus höhere Anzahl Ein-
zelhandlungen ergeben würde. An der Hauptverhandlung meinte die Privatklägerin schliesslich, dass 
es mehr als sechs Mal gewesen sein müsse (pag. 643 Z. 30 ff.). Es ist zu beachten, dass die Privat-
klägerin in jeder Befragung betonte, dass sie sich betreffend der Häufigkeit der sexuellen Übergriffe 
nicht sicher sei. Da die Vorfälle sich gemäss Ausführungen der Privatklägerin über einen längeren 
Zeitraum und immer wieder ereigneten, ist es weiter nachvollziehbar, dass sie die Häufigkeit der se-
xuellen Übergriffe nicht genau beziffern kann. Diese widersprüchliche Schilderung der Häufigkeit der 
sexuellen Übergriffe ist nicht als Aggravierung, sondern vielmehr als Versuch etwas möglichst genau 
zu schildern, was man nicht mehr genau weiss, zu werten. Die Privatklägerin zeigt keine Tendenz 
zum Aggravieren, sondern erwähnt im Gegenteil durchaus auch entlastende Umstände. So erklärte 
sie beispielsweise, dass es auch zu Geschlechtsverkehr in gegenseitigem Einverständnis gekommen 
sei (pag. 51 Z. 197 ff.; pag. 114 Z. 223 ff.). Als sie betreffend die sexuellen Übergriffe gefragt wurde, 
ob Waffen im Spiel gewesen seien oder der Beschuldigte Gewalt angewendet oder sie bedroht habe, 


31
verneinte die Privatklägerin (pag. 51 Z. 170 ff.). Sie hat also diese Fragen nicht etwa zum Anlass ge-
nommen, dem Beschuldigten etwas vorzuwerfen, das gar nicht stimmt. Sie versucht bei keiner Gele-
genheit, den Beschuldigten mehr als nötig zu belasten. Sie führte betreffend den Vorfall vom 
11.01.2015 sogar aus: „Ich denke, dass er das sicher nicht mit böswilliger Absicht gemacht hat. Aber 
er hat es getan. Er hat einfach eine andere Mentalität und es ist dort vielleicht normal. Ich bin aber 
davon überzeugt, dass er mir nicht extra Schaden zufügen wollte. Er war sich nicht bewusst, was er 
mir damit antut.“ (pag. 52 Z. 224 ff.).
Entgegen den Vorbringen der Verteidigung äusserte sich die Privatklägerin 1 nicht 
widersprüchlich bezüglich der Tageszeit der einzelnen Vorfälle. Sie unterschied 
deutlich zwischen den nächtlichen sexuellen Übergriffen – welche als Schändung 
angeklagt worden sind – und den beiden als Vergewaltigung angeklagten nachmit-
täglichen sexuellen Übergriffen. Beiden Vorfällen ist gemeinsam, dass diese gegen 
den Willen der Privatklägerin 1 erfolgt sind. Insoweit ist festzustellen, dass kein Wi-
derspruch vorliegt und nicht gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklä-
gerin 1 spricht, wenn diese in der polizeilichen Befragung vom 14. Februar 2015 
auf die Frage, wann der letzte sexuelle Übergriff gegen ihren Willen stattgefunden 
habe, antwortete «Diesen Sonntag, 11.01.2014 [recte: 2015]. Es war am Nachmit-
tag» (pag. I/50, Z. 151). Auch mit der anschliessenden Antwort auf die Frage, ob 
sie sich gewehrt habe «Nein, weil ich nicht konnte aufgrund der Medikamente. Man 
kann es auch sonst nicht. Man ist wie gelähmt. Man kann sich gar nicht wehren. 
Der Schock ist so gross. Ich verstehe jede Frau, die sich nicht gewehrt hat. Ich 
denke auch wenn man hellwach ist und nicht wie ich Medikamente einnahm, kann 
man sich nicht wehren. Ein Mann ist auch viel Stärker als eine Frau, da hat man 
gar keine Chance» (pag. I/51, Z. 163-167), liegt kein Widerspruch vor. 
Im Weiteren ist klar festzuhalten, dass das Medikament Lexotanil gemäss der von 
Swissmedic genehmigten Fachinformation u.a. bei angst- und spannungsbedingter 
Schlaflosigkeit indiziert ist. Weiter wird festgehalten, dass bei einer Behandlung mit 
Bromazepam folgende Nebenwirkungen auftreten können: Sedierung, Schwindel, 
Schläfrigkeit, Bluckdruckerniedrigung, Konzentrationsstörungen und Beeinträchti-
gung der Reaktionszeit. Es trifft zwar zu, dass im Compendium unter Nebenwir-
kungen nicht aufgeführt wird, dass die Einnahme von Lexotanil bei normaler Dosie-
rung zum Wachkoma führen könne. Indes geht es beim Zustand der Privatklägerin 
1 bei den geltend gemachten nächtlichen sexuellen Übergriffen nicht um uner-
wünschte Nebenwirkungen, sondern um die therapeutische Anwendung bei angst- 
und spannungsbedingter Schlaflosigkeit, d.h. eben gerade zur Herbeiführung des 
Schlafs. Auch vor diesem Hintergrund erscheinen die Schilderungen der Privatklä-
gerin 1 stimmig und nachvollziehbar. 
Mit Anklageschrift vom 8. Dezember 2016 wird dem Beschuldigten Schändung in 
mindestens sechs Fällen vorgeworfen, obwohl sie sich aufgrund der Wirkung der 
zuvor eingenommenen Medikamente (Schlafmittel Lexotanil) nicht habe zur Wehr 
setzen können oder sogar bewusstlos gewesen sei (vgl. Ziff. 2 der AKS; pag. 445). 
In der Einvernahme vom 14 Januar 2015 differenzierte die Privatklägerin 1 die ein-
zelnen Vorfälle, indem sie angab, dass sie ab und zu eine Schlaftablette habe 
nehmen müssen. Sie sei sodann wehrlos gewesen, habe zwar wahrgenommen, 
was der Beschuldigte getan habe, sie habe sich aber nicht dagegen wehren kön-


32
nen. Sie sei körperlich gelähmt gewesen. Dies sei sicherlich drei bis vier Mal vor-
gekommen (pag. I/49, Z. 62-65 u. Z. 75). Weiter führte die Privatklägerin 1 aus, 
dass sie auch schon in Ohnmacht gefallen sei aufgrund ihres tiefen Blutdrucks. Da 
habe der Beschuldigte auch die Hosen runter gelassen und sei in sie eingedrun-
gen. Dies sei ebenfalls drei bis vier Mal vorgekommen (pag. I/49, Z. 76-78). Auf-
grund der Umschreibung in der Anklageschrift vom 8. Dezember 2016 sind einzig 
jene Vorfälle zu beurteilen, welche auf die Einnahme des Medikaments Lexotanil 
folgten (vgl. auch Ziff. 8.2. hiervor). Dabei handelt es sich – wie den Aussagen der 
Privatklägerin 1 zu entnehmen ist – um drei bis vier Vorfälle, weshalb zu Gunsten 
des Beschuldigten von drei Vorfällen auszugehen ist. 
Soweit die Verteidigung geltend macht, die Anzeige wegen des Vorfalls vom 14. 
Februar 2015 sei der letzte Schritt der Privatklägerin 1 gewesen, um den Beschul-
digten loszuwerden, denn aus den Videoaufnahmen gehe hervor, dass sie es auch 
schon vorher angekündigt habe, ist dem Folgendes entgegenzuhalten: Zutreffend 
ist zwar, dass im Video vom 2. Februar 2015 die Privatklägerin 1 eine Todesdro-
hung ausstösst und mit einer Strafanzeige wegen Vergewaltigung droht. Indes er-
wähnte die Privatklägerin 1 bereits in der polizeilichen Befragung vom 6. Januar 
2015, dass sie Opfer von sexuellen Übergriffen ihres Mannes geworden sei (pag. 
I/44, Z. 104). In der polizeilichen Befragung vom 14. Januar 2015 (pag. I/47 ff.) ging 
es dann schwergewichtig um die sexuellen Übergriffe. Dass es nach diesen Ein-
vernahmen noch des Vorfalls vom 14. Februar 2015 bedurft hätte, um den Be-
schuldigten loszuwerden, weil ihr ansonsten nicht geglaubt worden wäre, ist 
schlicht nicht ansatzweise erstellt. Einzig steht fest, dass seit diesem Vorfall vom 
14. Februar 2015 gemäss Eheschutzverfahren die Privatklägerin 1 und der Be-
schuldigte vollständig getrennt lebten. Dass die Privatklägerin 1 an diesem 14. Fe-
bruar 2015 mit dem Beschuldigten, der bis zu diesem Zeitpunkt noch in ihrer Woh-
nung geduldet worden war, einvernehmlichen Geschlechtsverkehr gehabt hätte 
(wie vom Beschuldigten geltend gemacht), um ihn alsdann loszuwerden, ist schlicht 
nicht nachvollziehbar, erst recht nicht unter Mitberücksichtigung der beschädigten 
Türe zum Schlafzimmer. Die entsprechenden Ausführungen des Beschuldigten 
müssen als klare Schutzbehauptung abgetan werden. 
Insgesamt erachtet die Kammer die Aussagen der Privatklägerin 1 in Übereinstim-
mung mit der Vorinstanz I als glaubhaft. Sie sind im Kernbereich stimmig und ohne 
nennenswerte Widersprüche. Dass sich die Privatklägerin 1 nicht in allen Details an 
gewisse Vorfälle zu erinnern vermochte, trübt ihre Glaubwürdigkeit nicht. 
15.
Fazit der Beweiswürdigung und erstellter Sachverhalt 
Zusammenfassend erachtet die Kammer die Aussagen der Privatklägerin 1 im 
Kerngeschehen als glaubhaft. Im Rahmen der Beweiswürdigung der objektiven und 
subjektiven Beweismittel wurde festgehalten, dass keine Hinweise vorliegen, wo-
nach die Ausführungen der Privatklägerin 1 nicht das tatsächliche Geschehen wie-
dergeben. Ebenfalls sind keine Anhaltspunkte ersichtlich, wonach die Privatklägerin 
1 zum Kerngeschehen unwahre Aussagen machte und weshalb sie den Beschul-
digten zu Unrecht belasten sollte. Auf ihre schlüssigen und nachvollziehbaren Aus-
sagen zum Kerngeschehen ist demnach abzustellen. 


33
Die Aussagen des Beschuldigten vermögen die glaubhaften Aussagen der Privat-
klägerin 1 nicht zu entkräften. Die Ausführungen des Beschuldigten sind, wie vor-
stehend dargetan wurde, übertrieben, unlogisch, mit Widersprüchen durchzogen 
und unglaubhaft. Aufgrund der objektiven Beweismittel und der glaubhaften Aussa-
gen der Privatklägerin 1 lässt sich die Version des Beschuldigten auch nicht stüt-
zen. 
Die Beweiswürdigung zur ersten Beweisfrage ergibt, dass die Ausführungen des 
Beschuldigten, wonach er sich häufig wie ein Prügelknabe vorgekommen sei und 
er Angst gehabt habe, nicht glaubhaft sind. Der Beschuldigte schilderte einzig die 
Angriffe seitens der Privatklägerin 1 – welche nicht bestreitet im Streit ebenfalls tät-
lich geworden zu sein – und keine Abwehrreaktionen seinerseits. Die Verletzungen 
der Privatklägerin 1 vermochte er dagegen zu keinem Zeitpunkt zu erklären. Seine 
Aussagen sind wohlüberlegt und gleichzeitig mit Ungereimtheiten, Widersprüchen 
und typischen Lügensignalen durchzogen. Insgesamt kann mithin festgehalten 
werden, dass der Beschuldigte der Privatklägerin 1 die diagnostizierten Verletzun-
gen zufügte und das eigentliche Aggressionspotenzial von ihm ausging. Er verhielt 
sich weder ruhig und noch bloss abwehrend. 
Es ist aufgrund der glaubhaften Aussagen der Privatklägerin 1 beweismässig er-
stellt, dass diese ab und zu das Schlafmittel Lexotanil einnahm. Der Beschuldigte 
wusste um die Einnahme dieses Medikaments und kannte auch dessen Wirkun-
gen. Trotzdem vollzog er mehrfach an der Privatklägerin 1 den Geschlechtsver-
kehr. Diese konnte sich aufgrund des eingenommenen Medikaments physisch 
nicht dagegen wehren. Dass sie das nicht wollte und es ihr auch nicht gefiel, war 
für den Beschuldigten zu jeder Zeit deutlich erkennbar. Damit setzte sich der Be-
schuldigte über den Zustand der Privatklägerin 1 hinweg und vollzog den Beischlaf 
gegen ihren Willen. Die Beweiswürdigung ergab, dass von mindestens drei Vorfäl-
len auszugehen ist. 
Nach Würdigung sämtlicher objektiver und subjektiver Beweismittel erachtet es die 
Kammer weiter als erstellt, dass der Beschuldigte am 11. Januar 2015 und am 
14. Februar 2015 den Geschlechtsverkehr gegen den Willen der Privatklägerin 1 
vollzog. Die Beweiswürdigung ergibt, dass ihre Aussagen glaubhaft sind und des-
halb darauf abzustellen ist. Erneut war für den Beschuldigten erkennbar, dass er 
gegen den Willen der Privatklägerin 1 vorging und sich diese gegen den Beischlaf 
sowohl verbal als auch physisch zur Wehr setzte. Da die Privatklägerin 1 dem Be-
schuldigten kräftemässig unterlegen war, ignorierte dieser ihre verbalen Äusserun-
gen und brach ihren körperlichen Widerstand, um anschliessend den Geschlechts-
verkehr zu vollziehen. 
Für die Kammer ergibt sich nach Würdigung der objektiven Beweismittel ein Ge-
samtbild, das dem Sachverhalt, wie er in den Anklageschrift umschrieben wird 
(pag. 444 ff.), entspricht. 


34
B. 
Betreffend den Vorwurf zum Nachteil von G.________ 
16.
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Weiter bildet der Schuldspruch wegen sexueller Nötigung zum Nachteil von 
G.________ Gegenstand der Berufung des Beschuldigten. Mit Anklageschrift vom 
8. Dezember 2016 (pag. I/444 ff.) wird dem Beschuldigten hierzu Folgendes vor-
geworfen: 
Sexuelle Nötigung (Art. 189 Abs. 1 StGB)
begangen am 8. Mai 2016, ca. zwischen 16.30 und 17.45 Uhr in I.________ (Ortschaft), im 
Wald in der Nähe des Freibads U.________ (Ortschaft), zwischen dem O.________(Strasse) 
und der P.________(Strasse), 
indem der Beschuldigte G.________ im Restaurant V.________ in I.________ (Ortschaft) über-
redete, mit ihm allein einen Spaziergang zu machen, sie unterwegs dazu überredete, mit ihm in 
den Wald hinter dem Freibad U.________(Ortschaft) zu gehen, mit ihr auf einen abgelegenen 
Pfad abbog, sie dort in einer kräftigen Umarmung festhielt - eine Hand am Nacken, die andere 
am Rücken - sie währenddessen gegen ihren Willen auf den Hals küsste und auf den Mund zu 
küssen versuchte und die Hand am Rücken unter ihr T-Shirt schob, dies alles, obwohl sich 
G.________ gegen die Umarmung wehrte, indem sie sich wand. Als es G.________ gelang, 
sich aus der Umarmung zu befreien, packte der Beschuldigte sie erneut von hinten, hielt sie fest 
und presste sein erigiertes Glied gegen ihr Gesäss. G.________ wehrte sich heftig dagegen 
und bat den Beschuldigten, sie loszulassen, was dieser schliesslich tat.
17.
Beweisfragen 
Der Beschuldigte bestreitet auch diesen Vorwurf zum Nachteil von G.________ 
(nachfolgend: Opfer). Nachfolgend gilt es demnach folgende Beweisfragen zu be-
antworten: 
-
Kam es am späteren Nachmittag des 8. Mai 2016 zwischen dem Beschuldig-
ten und dem Opfer zu den in der Anklageschrift aufgeführten körperlichen 
Berührungen bzw. Einwirkungen?
-
Erfolgten diese körperlichen Berührungen bzw. Einwirkungen auf das Opfe-
reinvernehmlich und welche Absichten verfolgte der Beschuldigte dabei?
-
Setzte sich das Opfer und gesetztenfalls wie, wie stark/heftig und wie lange? 
-
War dieses sich zur Wehr setzen für den Beschuldigten erkennbar und musste 
er es als ernst zu nehmendes „Nein“ (verbal und körperliche) erfassen?
-
Setzte sich der Beschuldigte über dieses „Nein“ hinweg, namentlich indem er 
ihre verbalen Äusserungen ignorierte und den körperlichen Widerstand mit 
Gewalt brach?
18.
Beweismittel
Als Beweismittel liegen der Kammer neben dem Anzeigerapport vom 1. Juni 2016 
(pag. I/158 ff.) die Aussagen des Opfers (pag. I/166 ff.; pag. I/176 ff.; pag. I/652 ff.), 
des Beschuldigten (pag. I/198 ff.; pag. I/205 ff.; pag. I/208 ff.; pag. I/647 ff.) und der 
Auskunftsperson W.________ (pag. I/186 ff.; pag. I/191 ff.) vor. 


35
Hinzu kommen die Aussagen des Opfers (pag. I/941 ff.) und des Beschuldigten 
(pag. I/946 ff.), welche oberinstanzlich erneut befragt worden sind.
19.
Beweisergebnis der Vorinstanz I
Die Vorinstanz I gelangte nach Würdigung der objektiven und subjektiven Beweis-
mittel zu folgendem Beweisergebnis (pag. I/753, S. 42 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung):
Die Aussagen des Beschuldigten weisen einige Unstimmigkeiten und Widersprüche auf, die Zweifel 
an seinen Ausführungen aufkommen lassen. Er schilderte den Sachverhalt sehr vage sowie inhaltlich 
wenig elaboriert und bestritt den Vorwurf pauschal.
Die Aussagen von G.________ demgegenüber erscheinen äusserst glaubhaft und detailliert. Ernst-
hafte Hinweise darauf, dass sie die Vorwürfe gegen den Beschuldigten frei erfunden hat, finden sich 
keine. Wichtig für die Gesamtwürdigung sind insbesondere auch die Umstände, welche dazu geführt 
haben, dass G.________ überhaupt eine Anzeige bei der Polizei deponiert hat. Zunächst wollte 
G.________ diesen Vorfall vergessen und keine Anzeige machen, erst als der Beschuldigte einige 
Tage später an ihrem Arbeitsplatz aufgetaucht ist, hat sie sich nach Absprache mit ihrer Vorgesetzten 
dazu entschieden, zur Polizei zu gehen. Es gibt folglich kein Motiv zur Falschbeschuldigung seitens 
G.________.
Die Schilderungen von G.________ erscheinen bei eingehender Würdigung glaubhaft, sie wirken real 
erlebt, sind konstant, stimmig und frei von Übertreibungen oder unnötigen Belastungen. Es kann dar-
auf abgestellt werden, dass sie dem Gericht einen real erlebten Sachverhalt geschildert hat. Ihre Aus-
sagen zum Rahmengeschehen werden sodann auch durch die Ausführungen der Auskunftsperson 
W.________ bestätigt. Dieser schilderte sowohl bei der Polizei wie auch bei der Staatsanwaltschaft, 
wie der Beschuldigte im Restaurant V.________ die Hände von G.________ berührt habe und dann 
mit ihr in den Wald gegangen sei. 
Damit ist vorliegend vollumfänglich auf die Ausführungen von G.________ abzustellen und das Ge-
richt erachtet den Sachverhalt gemäss Ziff. I.4 der Anklageschrift so, wie er dort geschildert wird, als 
beweismässig erstellt.
20.
Beweiswürdigung der Kammer 
20.1
Würdigung der objektiven Beweismittel
Die Vorinstanz I gab den Anzeigerapport vom 1. Juni 2016 ausführlich wieder (pag. 
I/742, S. 31 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Darauf wird verwiesen.
20.2
Würdigung der subjektiven Beweismittel 
20.2.1 Zu den Aussagen von W.________
Es kann diesbezüglich vollumfänglich auf die zutreffenden Ausführungen der Vor-
instanz verwiesen werden (pag. I/752, S. 41 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung). 
In seinen Einvernahmen vermochte W.________ primär zum Rahmengeschehen 
Ausführungen zu machen. Er schilderte, was vor und was nach dem Spaziergang 
des Opfer und des Beschuldigten passiert ist. Darüber hinaus konnte er wiederge-


36
ben, was ihm das Opfer erzählt hat. Zum eigentlichen Kerngeschehen vermochte 
W.________ keine Aussagen zu machen. 
Nachfolgend werden deshalb insbesondere die Aussagen des Opfers und jene des 
Beschuldigten einer eingehenden Würdigung unterzogen. 
20.2.2 Zu den Aussagen des Beschuldigten 
Der Beschuldigte wurde insgesamt fünf Mal befragt (pag. 198 ff.; pag. 205 ff.; 
pag. 208 ff.; pag. 647 ff.; pag. 946 ff.). 
Anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung bestritt der Beschuldigte er-
neut, dass es zu sexuell begründeten Berührungen gekommen sei (pag. I/40 f.). 
Ebenso wenig habe er versucht, das Opfer zu küssen (pag. I/949, Z. 31-33). Er 
bestätigte, dass sie mit ihrem Kollegen einen Kaffee getrunken habe. Sie seien 
dann im Wald spazieren gegangen. Sie habe gesagt, sie könnten spazieren gehen 
(pag. I/949, Z. 35-38). 
Die Aussagen des Beschuldigten, wonach es zu keinen sexuell begründeten 
Berührungen gekommen sei und er nicht versucht habe, das Opfer zu küssen, sind 
nach Auffassung der Kammer nicht glaubhaft. Der Beschuldigte verstrickte sich in 
Widersprüche und machte nur sehr vage und oberflächliche Aussagen. Auffallend 
ist, dass der Beschuldigte – welcher sich mit einem Freund hat treffen wollen – an 
einem Sonntagnachmittag das Opfer wegen eines Fernsehkaufs am Folgetag an-
gesprochen haben will. Bezeichnend ist hierbei die Aussage, wonach er das Opfer 
auf dem AA.________(Platz) getroffen habe. Sie sei alleine auf einer Sitzbank ge-
sessen. Er habe sie dann angesprochen (pag. /200, Z. 81 f.). Sonderbar wirkt auch, 
dass sich der Beschuldigte beim Opfer nach der X.________ (Strasse) erkundigt 
haben will, zumal dieser vom 16. September 2015 bis zum 18. November 2016 an 
der X.________ (Strasse) in I.________ (Ortschaft) gewohnt hat (pag. I/872). In-
soweit muss die Frage nach dem Weg ins Y.________ resp. in die Z.________ als 
Schutzbehauptung qualifiziert werden, denn es ist kaum vorstellbar, dass ihm nach 
einem mehr als halbjährigen Aufenthalt in der überschaubaren Stadt I.________ 
(Ortschaft) der Standort der Z.________ unbekannt gewesen ist und deshalb am 
AA.________ (Platz) eine junge alleine wartende Frau angesprochen wird. Wäre 
es dem Beschuldigten effektiv um eine Wegerkundigung gegangen, wäre er in der 
Folge kaum mit dem Opfer in Richtung See spaziert. Signifikant ist in diesem Zu-
sammenhang auch die Aussage des Opfers «Ce type m’observait souvent. […] Je 
lui ai alors expliqué un près se trouvait le chemin et lui il restait là en me fixant» 
(pag. I/167, Z. 53 f. u. 59). All diese Umstände lassen einzig den Schluss zu, dass 
der Beschuldigte bereits zu Beginn beabsichtigte, eine junge Frau anzusprechen 
mit Blick auf eine mögliche anschliessende Vornahme sexueller Handlungen. Dies 
muss umso mehr gelten, wenn die nachfolgenden Entwicklungen der Geschehnis-
se miteinbezogen werden, welche seitens des Opfers sehr glaubhaft geschildert 
wurden (vgl. Ziff. 19.2.2 nachfolgend). Auffallend ist, dass der Beschuldigte – wie 
bezüglich des Vorfalls vom 19. Dezember 2017 zum Nachteil der Privatklägerin 2 
(vgl. Bst. C nachfolgend) – von Anfang an und zunehmend die Grenzen der Reak-
tion des Opfers auslotete und ausdehnte. 


37
Daraus, dass niemand den Vorfall bzw. die einzelnen Handlungen des Beschuldig-
ten beobachtete, kann nicht abgeleitet werden, dass diese nicht stattgefunden ha-
ben. Es ist zutreffend, dass das Wetter zum Zeitpunkt des Vorfalls schön war und 
es an diesem Sonntagnachmittag entsprechend viele Fussgänger rund um das 
Freibad U.________(Ortschaft) und das Restaurant V.________ hatte. Der Über-
griff auf das Opfer ereignete sich jedoch gemäss den glaubhaften Aussagen des 
Opfers nicht am Seeufer, sondern auf einem Waldweg, nachdem dieser Weg ver-
trauensbildend mehrfach begangen worden war. Darüber hinaus ist zu berücksich-
tigen, dass die Übergriffe nicht im Rahmen einer körperlichen Auseinandersetzung 
stattgefunden haben. Vor diesem Hintergrund erstaunt es nicht weiter, dass nie-
mand auf das Geschehen aufmerksam wurde. Der Beschuldigte vermag daraus 
nichts zu seinen Gunsten abzuleiten, zumal das Opfer bereits in der polizeilichen 
Befragung zu Protokoll gab, dass es auf dem Weg Personen gehabt habe, sie aber 
im Wald alleine gewesen seien (pag. I/173, Z. 328 f.). 
Seitens der Verteidigung wird vorgebracht, wonach das Opfer gelächelt habe, als 
es mit dem Beschuldigten zurückgekommen sei. Hätte es das Geschilderte 
tatsächlich erlebt, so hätte es nicht gelächelt. Ebenso wenig werde es durch ihren 
Kollegen alleine gelassen, wenn sich dieser während rund 40 Minuten Sorgen um 
es mache. Gemäss den Ausführungen der Verteidigung habe es sich für das Opfer 
um ein Abenteuer gehandelt, welches in eine ungewollte Verlängerung gegangen 
sei, indem der Beschuldigte schliesslich noch an ihrem Arbeitsplatz aufgetaucht sei 
(pag. I/957). Dem ist Folgendes entgegen zu halten: In der Tat führte das Opfer 
gegen Ende der polizeilichen Befragung auf die Frage «Pour vous comment avez-
vous ressenti le comportement de cette personne?» aus, «Au tout début, j’ai res-
senti ça comme un flirt» (pag. I/174, Z. 420) bzw. «Au début, j’avais l’impression 
d’être face à quelqu’un de timide. Il était plutôt gentil. J’ai commencé à sentir qu’il 
voulait flirter, même pendant la promenade» (pag. I/180, Z. 157 f.). Indes ist nicht 
nachvollziehbar, inwiefern die sexuellen Übergriffe – welche seitens des Beschul-
digten vollständig bestritten werden – für das Opfer ein Abenteuer hätten gewesen 
sein sollen und sie nun den Beschuldigten damit nachträglich falsch belaste. 
Schliesslich wäre es für das Opfer ein Leichtes gewesen, den Beschuldigten mit 
massiv schwereren Vorwürfen zu belasten, hätte sie ihn tatsächlich falsch beschul-
digen wollen. Für eine falsche Anschuldigung liegen nicht die geringsten Anhalts-
punkte vor. Abschliessend sprechen auch ihre Beweggründe für eine Kontaktauf-
nahme mir der Polizei bzw. für die Anzeigeerstattung erst drei Tage nach dem Vor-
fall, nämlich als sie der Beschuldigte an ihrem Arbeitsplatz aufgesucht und ein er-
neutes Erscheinen in Aussicht gestellt habe, klar gegen eine falsche Anschuldi-
gung. 
20.2.3 Zu den Aussagen des Opfers
Das Opfer wurde insgesamt sechs Mal befragt (pag. I/42 ff; pag. I/47 ff.; pag. I/109 
ff.; pag. I/53 ff.; pag. I/642 ff.; pag. I/941 ff.). 
Anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung führte das Opfer aus, dass sie 
aufgrund des Vorfalls eine Therapie besuche (pag. I/942, Z. 2 f.). Zu den Auswir-
kungen des Vorfalls erklärte das Opfer, dass sie schlecht über Männer gedacht ha-
be. Sie habe versucht, dies zu relativieren. Dies habe nicht verhindert, dass sie 


38
auch nach Jahren noch Alpträume habe. Sie habe seinen Körper gespürt und sei-
nen Duft gerochen. Sie habe erneut erlebt, was passiert gewesen sei (pag. I/942, 
Z. 7-10). Zum Vorfall vom 8. Mai 2016 schilderte das Opfer, dass der Beschuldigte 
versucht habe, die Situation für sich zu gewinnen, dies obwohl sie das nicht gewollt 
habe. Sie habe das nicht gewollt und er habe es trotzdem immer probiert. Es habe 
einen Moment gegeben «vom starken Eindrücken, vom Druck». Er habe versucht, 
sie am Hals zu küssen, was sie zu verhindern versucht habe. Sie erinnere sich ins-
besondere an den Moment, als er angefangen habe zu grunzen und zu stöhnen. 
Sie habe weggehen wollen. Da habe er sie von hinten gepackt und habe sein Ge-
sicht ganz nahe an ihren Hals gedrückt und habe komische Geräusche von sich 
gegeben (pag. I/942, Z. 21-31). Weiter habe er versucht, seine Hand hinten an ih-
rem Rücken unter ihre Kleider zu führen. Sie habe dies nicht gewollt und habe pro-
biert, ihn loszuwerden (pag. I/942, Z. 36-40). Auf Vorhalt der Anklageschrift, 
bestätigte G.________, dass der Beschuldigte versucht habe, sie auf den Mund zu 
küssen. Sie führte aus, dass sie sich sehr gut an sein Gesicht erinnern könne. In 
seinem Gesicht habe sich alles verändert (pag. I/943, Z. 1-3). Sodann bestätigte 
sie, dass es ihr gelungen sei, sich aus der Umarmung des Beschuldigten zu lösen. 
Dieser habe sie erneut von hinten gepackt und sein erigiertes Glied an ihr Gesäss 
gepresst. Sie habe sich mit dem Ellbogen und Fusstritten gewehrt. Sie habe immer 
wieder versucht ihm zu sagen, dass er aufhören solle (pag. I/943, Z. 6-14). 
Die Vorinstanz I hielt zutreffend fest, dass die Aussagen des Opfers sowohl das 
Rahmen- als auch das Kerngeschehen betreffend detailliert, konstant, stimmig und 
widerspruchfrei sind. Sie schilderte den Sachverhalt in schlüssiger und nachvoll-
ziehbarer Weise und beschrieb auch gewisse nebensächliche Details. Besonders 
die Schilderung des Geschehens im Wald weist viele originelle Details auf. Dabei 
verknüpfte sie ihre Erzählung stimmig mit den erlebten Gefühlen (pag. I/738, S. 27 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Die Kammer kann sich diesen Erwägun-
gen der Vorinstanz I anschliessen. Das Opfer vermochte auch in ihren Ausführun-
gen vor oberer Instanz ihre sensorische Wahrnehmung während des Vorfalls zu 
schildern. So erinnerte sie sich insbesondere an das Grunzen und Stöhnen des 
Beschuldigten, an die Veränderungen in seinem Gesicht und an seinen Duft. Diese 
Ausführungen des Opfers sind glaubhaft und weisen auf das tatsächlich Erlebte 
hin. Dass das Opfer bei der Rückkehr gegenüber ihrem W.________ nichts er-
wähnte von den ihr soeben widerfahrenen sexuellen Übergriffen und ihn nicht um 
Hilfe bat, spricht nicht gegen die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen. Angesichts ihrer 
Aussage, wonach es sich bei W.________ um einen «ami d’enfance» (pag. I/167, 
Z. 41) und er sie als seine «meilleure amie et c’est une soeur de coeur. Ja l’aime 
vraiment énormement» (pag. I/187, /. 23 f.) beschrieb, ist dies ebenso nachvoll-
ziehbar, wie dass das Opfer auch ihrer Mutter nichts vom Vorfall erzählt hat (pag. 
I/172, Z. 278). 
21.
Fazit der Beweiswürdigung und erstellter Sachverhalt 
Zusammenfassend ist auf die Aussagen des Opfers abzustellen. Die Kammer er-
achtet ihre Aussagen als detailliert, konstant, stimmig widerspruchsfrei. Nach Wür-
digung insbesondere der subjektiven Beweismittel sind keine Anhaltspunkte er-


39
sichtlich, wonach das Opfer unwahre Aussagen machte und den Beschuldigten zu 
Unrecht hätte belasten sollen. Ihre Aussagen sind glaubhaft.
Die Aussagen des Beschuldigten sind dagegen nicht glaubhaft. Seine Aussagen 
vermögen die glaubhaften Aussagen des Opfers nicht zu entkräften. 
Die Kammer erachtet deshalb nach Würdigung sämtlicher objektiver und subjekti-
ver Beweismittel als beweismässig erstellt, dass der Beschuldigte das Opfer in ei-
ner kräftigen Umarmung festhielt und sie währenddessen gegen ihren Willen auf 
den Hals küsste sowie auf den Mund zu küssen versuchte und die Hand am Rü-
cken unter ihr T-Shirt schob. Dies alles, obwohl sich das Opfer wehrte und sich 
wand. Schliesslich packte der Beschuldigte das Opfer von hinten, hielt sie fest und 
presste sein erigiertes Glied gegen ihr Gesäss. Diese wehrte sich heftig, bis der 
Beschuldigte schliesslich von ihr abliess. 
C. 
Betreffend den Vorwurf zum Nachteil der Privatklägerin 2
22.
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Schliesslich ist der Schuldspruch wegen sexueller Nötigung zum Nachteil der Pri-
vatklägerin 2 Gegenstand der Berufung des Beschuldigten. Mit Anklageschrift vom 
2. Mai 2018 wird dem Beschuldigten hierzu Folgendes vorgeworfen (pag. II/415 ff.):
E.________, amerikanische Staatsangehörige, war am 19. Dezember 2017 in J.________(Ortschaft) 
im Hotel L.________ einquartiert. Nachmittags um ca. 1400h buchte sie ein sog. 'Detox-Programm 
revitalisierend' und erklärte sich auf Anfrage auch damit einverstanden, von einem Mann massiert zu 
werden. E.________ wurde der Termin/die Behandlung in der Folge offenbar schriftlich bestätigt. 
Gegen 1630h nachmittags jedenfalls suchte E.________ den Spa-Bereich des Hotels L.________ 
auf. Nach einer Balneotherapy und einer Peeling-Behandlung wurde E.________ ca. 1830h im Ruhe-
raum von A.________, dem für sie zuständigen Masseur des Hotels L.________, abgeholt und für die 
anstehende 'Better-aging Signature body massage' von einer Stunde in den Massageraum geleitet. 
A.________ wusste offenbar weder was eine Detox-Massage ist, noch was E.________ im Einzelnen 
an Behandlung gebucht hatte!
Bloss mit hoteleigener Wegwerfunterwäsche bekleidet und einem weissen Spa-Tuch bedeckt legte 
sich E.________ auf den Massagetisch, und A.________ begann mit der Massage.
So forderte er sie auf, sich auf den Rücken zu legen, startete die Massage im Schul-
ter/Nackenbereich E.________ und arbeitete sich in Richtung von E.________ Brüsten vor. Vorerst 
bearbeitete er deren Bauch, wobei er auch dabei sein Becken gegen ihren Kopf drückte. Alsdann zog 
er das Spa-Tuch weg, hielt sie fest/drückte sie nach unten und begann, sie an ihren nackten Brüsten 
zu massieren, indem er mit seinen Händen je eine Brust packte, diese hart zusammendrückte und 
richtiggehend knetete.
Anschliessend fuhr er mit der Massage von E.________ Beinen fort. Bei den Oberschenkeln ange-
langt, öffnete A.________ E.________ Beine, so dass diese einen kurzen Moment mit gespreizten 
Beinen dalag. A.________ setzte seine Arbeit im Hüften/Leistenbereich E.________ fort, berührte sie 
an beiden Hüftknochen, zog sie in seine Richtung und wies E.________ an, sich auf den Bauch zu 
drehen, was sie auch tat. Daran anschliessend begann er, sie an ihren Gesässfalten zu berühren und 


40
bearbeitete wiederum E.________ Oberschenkel. Als er ihr dabei ein Bein fixierte, massierte er in 
grober Weise erneut ihre Leisten, berührte über der Wegwerfunterwäsche mehrfach und mit seinen 
Händen alternierend ihre Vagina. Danach schob er die Wegwerfunterwäsche zur Seite und führte 
dann mindestens zwei seiner Finger unter zwei Malen vaginal in E.________ ein.
Die Türe zum Behandlungszimmer/-raum war zuvor von A.________ entgegen den üblichen Gepflo-
genheiten verschlossen worden und liess sich durch E.________ nicht öffnen.
All dies geschah gegen den Willen der geschädigten E.________.
23.
Beweisfragen
Auch dieser Vorwurf wird seitens des Beschuldigten vollumfänglich bestritten, wes-
halb sich die nachfolgenden Beweisfragen stellen: 
-
Kann dem Beschuldigten rechtsgenügend nachgewiesen werden, dass er am 
Abend des 19. Dezember 2017 die in der Anklageschrift aufgeführten körperli-
chen Berührungen bzw. Einwirkungen («[…] begann, sie an ihren nackten 
Brüsten zu massieren, indem er mit seinen Händen je eine Brust packte, diese 
hart zusammendrückte und richtiggehend knetete. […] als er ihr dabei ein Bein 
fixierte, massierte er in grober Weise erneut ihre Leisten, berührte über der 
Wegwerfunterwäsche mehrfach und mit seinen Händen alternierend ihre Vagi-
na. Danach schob er die Wegwerfunterwäsche zur Seite und führte dann min-
destens zwei seiner Finger unter zwei Malen vaginal ein.») gegenüber der Pri-
vatklägerin 2 machte?
-
Welche Absichten verfolgte der Beschuldigte dabei?
-
Setzte sich die Privatklägerin 2 gegen die sexuell motivierten Handlungen sei-
tens des Beschuldigten zur Wehr und gesetztenfalls wie, wie stark/heftig und 
wie lange?
-
War dieses sich zur Wehr setzen für den Beschuldigten erkennbar und musste 
er es als ernst zu nehmendes „Nein“ (verbal und körperlich) erfassen?
-
Setzte sich der Beschuldigte über dieses „Nein“ hinweg, namentlich indem er 
ihre verbalen Äusserungen ignoriert und den körperlichen Widerstand mit Ge-
walt brach?
24.
Beweismittel
Als objektive Beweismittel liegen der Kammer das rechtsmedizinische Gutachten 
zur körperlichen Untersuchung des Beschuldigten vom 20. Dezember 2017 
(pag. II/82ff.), das rechtsmedizinische Gutachten zur körperlichen Untersuchung 
der Privatklägerin 2 vom 20. Dezember 2017 (pag. II/85 ff.), der Rapport des krimi-
naltechnischen Dienstes (KTD) vom 22. Januar 2018 betreffend DNA-
Spurenauswertung (pag. II/89 ff.), das Personaldossier des Beschuldigten der 
L.________ AG mit Stand per 21. Dezember 2017 (pag. II/105 ff.), ein Printscreen 
des Chatverlaufs eines Whatsapp-Gruppenchats zwischen der Privatklägerin 2 und 
ihren Freundinnen vom 19. Dezember 2017 (pag. II/26), diverse Unterlagen betref-
fend Massageprogrammen des L.________ (pag. II/132 ff.), eine originalverpackte 
Wegwerf-Massageunterwäsche (pag. II/177) sowie der Rapport des kriminaltechni-


41
schen Dienstes vom 16. April 2018 betreffend die Zusatzfrage der Verteidigung 
(pag. II/412 f.) vor. Als subjektive Beweismittel stehen der Kammer die Aussagen 
des Beschuldigten (pag. II/27 ff; pag. II/40 ff; pag. II/474 ff.), die Aussagen der Pri-
vatklägerin 2 (pag. II/53 ff.; pag. II/477 f.), der Auskunftsperson AB.________ (pag. 
II/71 ff.) sowie der Auskunftsperson AC.________ (pag. II/77 ff.) zur Verfügung. 
Zusätzlich sind von der Kammer die oberinstanzlichen Aussagen des Beschuldig-
ten (pag. I/946 ff.) sowie der Privatklägerin 2 (pag. I/931 ff.) miteinzubeziehen. 
25.
Beweisergebnis der Vorinstanz II
Die Vorinstanz II gelangte nach Würdigung der objektiven und subjektiven Beweis-
mittel zu folgendem Beweisergebnis (pag. II/521, S. 17 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung):
Der Beschuldigte massierte am 19. Dezember 2017 zwischen ca. 18:30 und 19:30 Uhr im Spa-
Bereich des Hotel L.________, K.________(Strasse), J.________(Ortschaft) die nackten Brüste der 
Privatklägerin. Dabei zog er ihr das Spa-Tuch weg und drückte sie nach unten, als sie versuchte, auf-
zustehen. Er hielt weiter das Bein der Privatklägerin fest, massierte in grober Weise ihre Leisten und 
berührte über der Wegwerfunterwäsche mehrfach und mit seinen Händen alternierend ihre Vagina. 
Während er immer noch das Bein fixierte, schob er schliesslich die Wegwerfunterwäsche zur Seite 
und führte mindestens zwei seiner Finger unter zwei Malen vaginal in die Privatklägerin ein. All dies 
geschah gegen den Willen der Privatklägerin.
26.
Beweiswürdigung der Kammer 
26.1
Würdigung der objektiven Beweismittel 
26.1.1 Rechtsmedizinische Gutachten
Sowohl über den Beschuldigten als auch betreffend die Privatklägerin 2 liegt ein 
rechtsmedizinisches Gutachten des IRM vor. Beim Beschuldigten konnte am rech-
ten Oberarm, aussenseitig, im oberen Drittel gelegen, eine ca. 4 x2 cm grosse, in 
Armlängsachse ausgerichtete, unregelmässig begrenzte, wegdrückbare Hau-
trötung festgestellt werden. Diese festgestellte Hautrötung war frisch, hinsichtlich 
ihrer Erstellung unspezifisch und am ehesten als Bagatellverletzung infolge stump-
fer Gewalteinwirkung zu werten (pag. II/83). Bei der Privatklägerin 2 konnten am 
linken Oberschenkel, innenseitig, am Übergang vom körpernahen zum mittleren 
Drittel, eine etwa 6.5 cm lange, strichförmige, diskontinuierlich entlang der Körper-
achse verlaufende, wegdrückbare Hautrötung festgestellt werden (pag. II/86). 
Gemäss den Ausführungen des IRM erscheine dieser Befund frisch und sei am 
ehesten ein Zeichen stumpfer Gewalteinwirkung und als unspezifische Bagatellver-
letzungen zu werten (pag. II/87). Am linken Unterschenkel, vorderseitig, im mittle-
ren Drittel, war weiter eine etwa 1 cm durchmessende, hellbraun-gelbliche Hautun-
terblutung sichtbar. Daneben gelegen war eine etwa 1.5 cm durchmessende, hell-
braun-gelbliche Hautunterblutung zu sehen. Schliesslich fand sich am linken Unter-
schenkel, vorderseitig, im körperfernen Drittel zudem eine etwa 0.5 cm messende, 
rötlich-grüne Hautunterblutung (pag. II/86). Bei der gynäkologischen Untersuchung 
konnten keine Besonderheiten festgestellt werden. Die grossen und kleinen 
Schamlippen, die Klitoris, die Harnröhrenöffnung, der Scheideneingang, die hintere 


42
Kommissur und die Afteröffnung präsentierten sich ohne Verletzungen (pag. II/86), 
wobei das IRM festhielt, dass das Fehlen von Verletzungen eine stattgehabte, ein-
vernehmliche oder nicht einvernehmliche Penetration respektive Manipulation wie 
etwa mit einem Finger nicht ausschliesse (pag. II/87). Im Rapport des kriminaltech-
nischen Dienstes (KTD) wird schliesslich festgehalten, dass in den ausgewerteten 
Genitalabstrichen keine DNA-Spuren des Beschuldigten gefunden werden konnten 
(pag. II/90). Schliesslich verneinte der KTD die Zusatzfrage der Verteidigung, ob 
grundsätzlich hätte davon ausgegangen werden müssen, dass wenn der Beschul-
digte mit den Fingern in die Vagina der Privatklägerin 2 eingedrungen wäre, DNA-
Spuren hätten gefunden werden müssen. Es hätte in diesem Fall nicht zwingend 
DNA-Spuren des Beschuldigten gefunden werden müssen (pag. II/412 f.). 
Es sind keine Gründe ersichtlich, an den Ausführungen des IRM und des KTD zu 
zweifeln. Darauf ist abzustellen. Diese führen zu keinen wesentlichen Erkenntnis-
sen. Die in diesem Zusammenhang gemachten Vorbringen des Verteidigers sind 
unbehilflich. Dass im Genitalbereich keine DNA-Spuren des Beschuldigten gefun-
den werden konnten und die Privatklägerin 2 in diesem Bereich keine Verletzungen 
aufwies, vermag nicht zu beweisen, dass der Beschuldigte nicht einen oder mehre-
re Finger in die Vagina der Privatklägerin 2 eingeführt hatte. Welchen Ursprungs 
die Hautrötungen und die Hautunterblutungen an den Beinen der Privatklägerin 2 
waren, kann nicht mit abschliessender Sicherheit gesagt werden. Die Vorinstanz II 
wies zutreffend darauf hin, dass diese theoretisch auch von einer aggressiven 
Massage herrühren könnten und sich damit mit den Sachverhaltsschilderungen der 
Privatklägerin 2 deckten (pag. II/513, S. 9 des erstinstanzlichen Urteils). In Über-
einstimmung mit der Vorinstanz II kommt die Kammer zum Schluss, dass diese 
Bagatellverletzungen keine Rückschlüsse auf die zu prüfenden sexuellen Handlun-
gen zulassen. Umgekehrt kann der Beschuldigte daraus aber auch nichts zu sei-
nen Gunsten ableiten. 
26.1.2 Zum Personaldossier des Beschuldigten
Die Ausführungen der Vorinstanz II zum Personaldossier sind zutreffend (pag. 
II/514, S. 10 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Es trifft zu, dass sich dem 
Personaldossier ein Hinweis auf einen weiteren sexuellen Übergriff entnehmen 
lässt (pag. II/126). Der Beschuldigte wurde zwar offenbar mit dem Vorwurf des se-
xuellen Übergriffs konfrontiert, da er die Aktennotiz selbst auch unterschrieben hat 
(pag. II/126). Weder ist aber der behauptete sexuelle Übergriff näher beschrieben 
noch existieren protokollierte Aussagen des betroffenen Gasts noch hatte die Be-
anstandung irgendwelche aktenkundigen personalrechtlichen Folgen. 
Auch aus den seitens der Staatsanwaltschaft in der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung 
eingereichten 
Dokumenten 
(Schreiben 
des 
Restaurant-Hotel 
AD.________ vom 21. April 2016 [pag. II/484], Akten-/Telefonnotizen vom 9. Juni 
2016 [pag. II/485 ff.]) dürfen mangels (parteiöffentlicher) Einvernahmen keine 
Rückschlüsse auf die Frage der Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldigten 
gezogen werden. 
An dieser Stelle sei nochmals erwähnt, dass dafür die sexuellen Übergriffe zum 
Nachteil der Privatklägerin 1 sowie zum Nachteil von G.________ im Rahmen einer 


43
gesamtheitlichen Beweiswürdigung als das Beweisergebnis abrundende Tatsachen 
mitberücksichtigt werden. 
26.1.3 Zum Printscreen des Whatsapp-Gruppenchats
Die Privatklägerin 2 schrieb in diesem Gruppenchat «I just got sexually assaulted 
during a massage and am so embarrassed and have to say something» sowie «like 
it was really bad» (pag. 26). Auch wenn der sexuelle Übergriff nicht näher be-
schrieben wird, so ist dieser Printscreen unmittelbar nach Verlassen des Massage-
raums – zusammen mit den Wahrnehmungen über den Zustand und das Verhalten 
der Privatklägerin 2 im Anschluss an die Massage (vgl. hierzu die Aussagen von 
AB.________ und AC.________ in Ziff. 26.2.3 nachfolgend) ein starkes Indiz für 
einen nicht unerheblichen, markanten sexuellen Übergriff auf die Privatklägerin 2. 
26.2
Würdigung der subjektiven Beweismittel 
26.2.1 Zu den Aussagen der Privatklägerin 2
Die Privatklägerin 2 wurde insgesamt drei Mal befragt (pag. II/53 ff.; pag. II/477 ff.; 
pag. I/931 ff.). 
Die Privatklägerin 2 schilderte in der ersten Einvernahme sehr detailliert und aus-
führlich, was ihr widerfahren ist. Diese Aussagen bestätigte sie anlässlich der erst- 
und oberinstanzlichen Hauptverhandlung. Ihre Aussagen sind konstant und über-
einstimmend. 
Bevor die Privatklägerin 2 auf konkrete Fragen antwortete, schilderte sie sowohl in 
der ersten Einvernahme als auch anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhand-
lung frei das Geschehene. Im Rahmen der oberinstanzlichen Hauptverhandlung 
wiederholte sie diese Ausführungen und schilderte erneut frei das ihr Widerfahrene 
(pag. I/932, Z. 25 ff.). Diese Ausführungen weisen eine hohe Detaildichte und 
Vollständigkeit auf. Insbesondere die ersten Ausführungen in der Einvernahme 
vom 20. Dezember 2017 und jene anlässlich der Berufungsverhandlung sind sehr 
umfassend. Die Privatklägerin 2 schilderte, dass sie ein Detox-Packet gebucht ha-
be (pag. II/55, Z. 58; pag. I/932, Z. 25). Sie beschrieb auch die erste Begegnung 
mit dem Beschuldigten, wonach sie von diesem abgeholt worden sei und dieser 
nicht sehr gut Englisch gesprochen habe (pag. II/55, Z. 60 f.). Sodann schilderte sie 
erstmals ihr subjektives Empfinden, als der Beschuldigte sie gefragt habe, was sie 
gerne habe. Sie sei verwirrt gewesen, da er nicht verstanden habe, was sie für eine 
Massage gebucht gehabt habe (pag. II/62-64; pag. I/932, Z. 26 f.). Die Privatkläge-
rin 2 erzählte schliesslich aus freien Stücken, wie sich der Beschuldigte während 
der Massage verhalten und sie dies empfunden habe. So beschrieb sie ihn als sehr 
aggressiv. Er habe sie an den Haaren gezogen, was sie als nicht normal empfun-
den habe. Er sei dann zu ihrer Brustgegend vorgedrungen und sie habe sich un-
wohl gefühlt und sei verkrampft liegen geblieben. Sie habe immer wieder versucht, 
sich zu entspannen (pag. II/55, Z. 67-71; pag. I/932, Z. 29-32). Die Ausführungen 
der Privatklägerin 2 sind im weiteren Verlauf der Einvernahme schlüssig und zeit-
lich logisch. Sie erklärte, dass eine Detox-Massage bei Blähungen helfen solle. Sie 
empfand dies zwar als komisch, aber vielleicht habe er ihren Bauch massieren wol-
len. Er habe die Decke entfernt und schliesslich ihren Bauch und sodann auf ag-
gressive Weise ihre Brüste massiert. Sie habe sich sehr unwohl und ängstlich ge-


44
fühlt. Er habe dann mit ihren Beinen weitergemacht und dabei viel zu lange ge-
braucht, um das Tuch in die Unterhose zu stossen. Als er die Beine massiert habe, 
sei er viel zu weit nach oben gegangen. Sie habe versucht, sich mit dem Tuch ab-
zudecken. Er habe dann ihr Bein nach oben gezogen. Sie sei nicht sicher gewe-
sen, was er da mache, weshalb sie versucht habe, das Bein wieder nach unten zu 
legen. Er habe daraufhin angefangen zu lachen und habe ihre Beine wieder geöff-
net, so dass sie mit gespreizten Beinen dagelegen sei. Sie habe das Bein wieder 
nach innen gezogen (pag. II/55, Z. 77-91). Weiter bestätigte sie anlässlich der Be-
rufungsverhandlung, dass er sie gefragt habe, ob er ihre Brust massieren dürfe. Sie 
habe dies so verstanden, dass der Bereich oberhalb der Brust gemeint gewesen 
sei, weshalb sie seine Frage bejaht habe. Er habe das Tuch entfernt und begon-
nen, ihre Brüste und den Rest ihres Brustkorbes zu massieren. Sie habe «Nein» 
gesagt und versucht, sich wieder zu fassen. Sie habe gewusst, dass etwas schief 
laufe, aber sie habe nicht gewusst, wie sie reagieren solle. Sie sei wie erstarrt ge-
wesen (pag. I/932, Z. 32-36). Die Privatklägerin 2 räumte ein, dass sie sich nicht 
mehr ganz sicher sei bezüglich des zeitlichen Ablaufs, was angesichts der vergan-
genen Zeit seit des Vorfall durchaus nachvollziehbar ist. Weiter schilderte sie, dass 
er das Tuch entfernt habe und sie völlig exponiert gewesen sei. Er habe auf eine 
aggressive Art begonnen, ihre Oberschenkel zu massieren. Er sei dadurch in ihre 
Privatsphäre eingedrungen und sie habe «Stopp» und «Aufhören» gesagt (pag. 
I/932, Z. 38-41). Irgendwann habe er ihre Beine geöffnet, wobei sie sich gar nicht 
wohl gefühlt habe. Er habe bei ihren Oberschenkeln mit der Massage weiterge-
macht und dann seine Finger eingeführt (pag. I/933, Z. 3-5). Die Aussagen der Pri-
vatklägerin 2 wirken selbst erlebt. Dass die Privatklägerin 2 sich nicht von Anfang 
an aktiv gewehrt hat, spricht nicht gegen die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen. Sie 
gab bereits von Beginn an körperlich zu verstehen, dass sie beispielsweise mit 
dem Spreizen der Beine nicht einverstanden war. Weiter hinterfragte sie das Vor-
gehen des Beschuldigten und versuchte seine Vorgehensweise nachzuvollziehen, 
was ebenfalls für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen spricht. Sie belastete ihn nicht 
unnötig. Es kann hier auch auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz II 
verwiesen werden, welche weitere Aussagen der Privatklägerin 2 aufführte, aus 
denen deutlich zu erkennen ist, dass sie den Beschuldigten nicht unnötig belastete 
(pag. II/516, S. 12 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Deshalb überrascht ihre anfängliche Reaktion, wonach sie ihm gesagt habe, er sol-
le woanders weitermachen (z.B. pag. II/55, Z. 896 f.), nicht weiter. Diese Aus-
führungen vermochte die Privatklägerin 2 anlässlich der erst- und oberinstanzlichen 
Verhandlung zu bestätigen (pag. I/932, Z. 42 ff.). 
Weiter schilderte sie mehrfach, dass sie ängstlich und verkrampft gewesen sei 
(pag. II/55, Z. 70; pag. II/55, Z. 81 f.; pag. 56/Z. 136 f.; pag. II/477, Z. 41; pag. I/932, 
Z. 36). Die Privatklägerin 2 schilderte überzeugend, dass der Beschuldigte sehr 
aggressiv und grob zu ihr gewesen sei und er sie auch immer wieder zurück auf die 
Liege gedrückt habe (pag. II/56, Z. 129). Dass sie unter diesen Umständen Angst 
hatte, etwas zu sagen, ist nachvollziehbar, zumal die Privatklägerin 2 mehrfach 
äusserte, dass sie das nicht wolle und er zum Beispiel auch ihr Höschen nicht aus-
ziehen dürfe (pag. II/56, Z. 111). Sie schilderte eindrücklich und lebensnah, was 
der Vorfall in ihr auslöste. Auch für die Kammer war die emotionale Betroffenheit 


45
der Privatklägerin 2 durch ihre Erlebnisse anlässlich der oberinstanzlichen Haupt-
verhandlung deutlich erkennbar, zumal sie während der Einvernahme aufgewühlt 
war und mehrmals in Tränen ausbrach (pag. I/932, Z. 1; pag. I/933, Z. 8). 
Die Kammer schliesst sich somit der zutreffenden Aussagenwürdigung der Vor-
instanz II vollständig an. Auch wenn bis zur ersten Einvernahme der Privatklägerin 
2 durch die Polizei etwa 14 Stunden vergingen, ist gleichwohl festzustellen, dass 
die Aussagen nicht ansatzweise den Anschein erwecken, als sei ein Sachverhalt 
zurecht gelegt worden. Vielmehr sind die Schilderungen der Privatklägerin 2 Aus-
druck von selbst Erlebtem, das sie zutiefst und nachhaltig erschüttert hat. Im Weite-
ren ist festzustellen, dass sich die protokollierten Aussagen der Privatklägerin 2 im 
Kerngeschehen mit den spontan gemachten Aussagen bei ihrer Empfangnahme 
auf der Polizeiwache in J.________(Ortschaft) decken. 
Ferner ist darauf hinzuweisen, dass bezüglich ihrer Lage (auf dem Rücken oder auf 
dem Bauch) während des Eindringens mit den Fingern durch den Beschuldigten in 
ihren Aussagen keine Widersprüche auszumachen sind. Die Privatklägerin 2 führte 
konstant aus, dass sie in diesem Moment auf dem Rücken gelegen sei. Im Übrigen 
ist vorliegend von weit zentralerer Bedeutung, dass die Privatklägerin 2 geltend 
machte, sie sei nach unten auf die Massageliege gedrückt worden, es habe sich 
angefühlt als hielte der Beschuldigte mit einer Hand den Oberschenkel, das Mas-
sieren sei grob und (sehr) aggressiv gewesen, das Bein habe er nach oben gezo-
gen, ihr Bein sei nach aussen geöffnet gewesen, der Beschuldigte habe sie gegen 
sich gezogen und seine Hüfte gegen ihr Gesicht gedrückt. 
Insgesamt kann festgehalten werden, dass die Privatklägerin 2 konstante, schlüs-
sig und selbst erlebte Aussagen machte. Aufgrund ihrer Dichte und ihres Detail-
reichtums kann es sich dabei nicht um einen erfundenen Vorfall handeln. Es ist auf 
die Aussagen der Privatklägerin 2 abzustellen. 
26.2.2 Zu den Aussagen des Beschuldigten
Der Beschuldigte wurde insgesamt vier Mal befragt (pag. II/27 ff.; pag. II/40 ff.; pag. 
II/474 ff.; pag. I/946 ff.). 
In seiner ersten Einvernahme vermochte der Beschuldigte die Rahmenbedingun-
gen der Massage sehr ausführlich und detailliert zu schildern (pag. II/30, Z. 85 ff.). 
Er führte aus, dass er die Privatklägerin 2 eine Stunde massiert habe. Er habe sie 
dazwischen immer wieder danach gefragt, ob der Druck in Ordnung sei. Nach der 
Stunde habe er sich danach erkundigt, ob die Massage gut gewesen sei. Er habe 
sie informiert, dass er kurz draussen warte und sie sich umziehen könne. Er habe 
das Zimmer verlassen. Er sei zurückgekommen und habe sie gefragt, ob sie in den 
Ruheraum gehen möchte, was sie bejaht habe. Dies sei alles gewesen (pag. II/31, 
Z. 109-115). Dagegen beliess er es dabei, alles davon Abweichende pauschal ab-
zustreiten und keine weiteren Ausführungen hierzu zu machen. Er beschrieb den 
Zustand der Privatklägerin 2 nach der Massage als ok (pag. II/32, Z. 188). Dies wi-
derspricht offensichtlich den Ausführungen der Privatklägerin 2 als auch den Ein-
drücken, welche diese bei den beiden Auskunftspersonen hinterliess (vgl. Ziff. 
25.2.3 nachfolgend). Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung machte 
der Beschuldigte keine weiteren Aussagen zu diesem Vorwurf. Er berief sich dar-


46
auf, dass er bereits alles erzählt habe (pag. II/475, Z. 39 f.). Neben dem kurzen Ab-
streiten der ihm vorgehaltenen Vorwürfe berief er sich schliesslich darauf, sich nicht 
mehr an viel erinnern zu können (pag. II/475, Z. 39). Oberinstanzlich bestritt der 
Beschuldigte den Vorwurf ebenfalls und antwortete auf Vorhalt des konkreten Vor-
wurfs erneut ausweichend. Auf Frage, ob er zu seinen bisherigen Aussagen etwas 
ergänzen wolle, führte der Beschuldigte aus, wie das erste Aufeinandertreffen mit 
dem Kunden ablaufe. Er erklärte, dass er sich vorstellen müsse und es finde ein 
kurzes Gespräch statt. Der Kunde werde nach seiner Gesundheit und allfälligen 
Allergien gefragt (pag. I/26-30). Auf Vorhalt, dass der Vorwurf anders laute und er 
sich an der Privatklägerin 2 sexuell vergangen haben solle, antwortete der Be-
schuldigte, dass sie den Kunden viel fragen. Sie würden auch danach fragen, ob 
das Licht gut sei. Anschliessend werde dem Kunden eine Wegwerfunterhose über-
geben. Während sich der Kunde umziehe, gehe er nach draussen. Anschliessend 
komme er zurück in den Raum und arbeite normal (pag. I/950, Z. 32-36). 
Die Vorinstanz II wies zutreffend darauf hin, dass die Aussagen des Beschuldigten 
zahlreiche inhaltliche Unstimmigkeiten aufwiesen (pag. II/518, S. 14 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung): Im Rahmen seines Aussageverhalten, wonach keine auch nur 
im entferntesten sexuell gefärbte Berührung der Privatklägerin erfolgt sei, streitet er beispielsweise 
ab, sie am Gesäss massiert zu haben („Ich habe die Frau nicht am Po berührt.“ (pag. 45 RZ 179)). 
Der Auskunftsperson Frau AB.________ gegenüber habe der Beschuldigte demgegenüber angege-
ben, die Privatklägerin am Po massiert zu haben, was gemäss Frau AB.________ aber auch völlig 
normal sei und zur Massage gehöre (pag. 73 RZ 74. f.). Danach gefragt, ob er den Slip der Privatklä-
gerin während der Massage berührt habe, führte der Beschuldigte merkwürdigerweise aus: „Das kann 
sein, dass man ihn berührt. Aber ich habe ihn nicht berührt (pag. 35 RZ 342) und: „Ich habe die Un-
terwäsche der Frau nicht berührt“ (pag. 45 RZ 170). Gemäss den Aussagen von Frau AB.________, 
notabene der Vorgesetzten des Beschuldigten, muss bei der Massage am Po, welche wie erwähnt 
zum gewöhnlichen Massageprogramm gehört, jedoch der Slip nach oben geschoben werden (pag. 76 
RZ 211 f.). Diese Unstimmigkeiten deuten darauf hin, dass der Beschuldigte stereotyp und pauschal 
alle Berührungen in „sensiblen“ Zonen bestreitet, um ja nicht verdächtig zu wirken, obwohl diese 
Berührungen in gewissem Masse eigentlich normal oder gar geboten wären. 
Ferner bestreitet der Beschuldigte, dass er gewusst habe, welche Massage die Pri-
vatklägerin 2 gebucht gehabt habe (pag. II/44, Z. 146). In den Akten befindet sich 
die Buchungsbestätigung über ein dreiteiliges Detox-Programm revitalisierend, be-
inhaltend Balneotherapy, Personalized body wrap with peeling und Better-aging Si-
gnature body massage 1h (pag. II/132 u. pag. II/48 f.). Insoweit ist nicht vorstellbar, 
dass der Beschuldigte nicht wusste, was für eine Behandlung (und damit was für 
eine Massage als integrierender Bestandteil derselben) die Privatklägerin 2 ge-
bucht hatte, zumal nach den glaubhaften Aussagen seiner direkten Vorgesetzten 
diese mit ihm vorgängig Rücksprache nahm. 
Die Vorinstanz II wies zu Recht darauf hin, dass die weiteren angeblichen Vorfälle, 
namentlich die Aktennotiz vom 23. Oktober 2017 betreffend die Beschwerde einer 
Mitarbeiterin über sexuelle Belästigung durch den Beschuldigten nicht zulasten des 
Beschuldigten berücksichtigt werden dürfen. Dasselbe gelte für die von derl 
L.________ AG selbst erstellten Protokolle zu dem Vorfall (pag. II/519, S. 15 der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Die Vorwürfe gemäss der Anklageschrift vom 


47
8. Dezember 2016 sind nun auch Gegenstand des vorliegenden Verfahrens, und 
es sind die sexuellen Übergriffe zum Nachteil der Privatklägerin 1 und zum Nachteil 
von G.________ im Rahmen einer gesamtheitlichen Beweiswürdigung als das Be-
weisergebnis abrundende Tatsachen oberinstanzlich mitzuberücksichtigen. 
Ferner kann den Ausführungen der Verteidigung, wonach sich die Privatklägerin 2 
bereits durch die normale Massage subjektiv belästigt gefühlt habe, nicht gefolgt 
werden. Angesichts der äusserst detaillierten Schilderungen des Ablaufs der Mas-
sage durch die Privatklägerin 2 und ihre Bemühungen, die Massage trotz der fort-
währenden Entgleisungen des Beschuldigten in geordnetem und für sie hinnehm-
barem Rahmen über die Zeit zu bringen, lassen keinen Platz für konkrete Anhalts-
punkte für eine subjektiv gestörten Wahrnehmung im Sinne einer als Belästigung 
gefühlten, völlig normalen und regelkonformen Massage. Vielmehr ergibt sich aus 
den Schilderungen der Privatklägerin 2 unmissverständlich und klar, dass von al-
lem Anfang an die ganze Massage seitens des Beschuldigten sexuell gefärbt und 
motiviert war, sich an der Privatklägerin 2 sexuell zu vergehen: Die gesagten Um-
stände (die Türe schliessen, das Licht ausschalten, Kerzenlicht, komplettes Entfer-
nen der Decke, aggressives Kneten der Brüste, mehrfach das Tuch in die Unterho-
sen stossen, das Öffnen eines Beines nach aussen, das Drücken der Hüfte gegen 
das Gesicht der Privatklägerin 2, das Spielen mit der Unterwäsche, die mehrfache 
Frage nach dem Ausziehen-Dürfen der Unterwäsche, das Nach-Unten-Drücken) 
lassen keinen anderen Schluss zu. Dies ist auch nicht auf mangelnde Massage-
kenntnisse zurück zu führen, sondern es handelt sich in höchstem Masse um ein 
unprofessionelles Verhalten. Der Beschuldigte lotete die Grenzen der Privatkläge-
rin 2 aus und steigerte sein Verhalten in einen sexuellen Übergriff übergehend, 
welcher sein volles Ausmass im vaginalen Eindringen mit den Fingern des Be-
schuldigten fand. 
Insgesamt sind die pauschalen Abstreitungen des Beschuldigten als Schutzbe-
hauptungen zu qualifizieren. 
26.2.3 Zu den Aussagen der Auskunftspersonen 
Als Auskunftspersonen wurden AB.________ und AC.________ befragt. Beide 
Auskunftspersonen vermochten nur das Geschehen unmittelbar im Anschluss an 
die Massage zu schildern. Die Vorinstanz II hielt zu den Aussagen der beiden Aus-
kunftspersonen zutreffend Folgendes fest (pag. II/520 f., S. 16 f. der erstinstanzli-
chen Hauptverhandlung):
Die Schilderungen von Frau AB.________ zum Vorfall bzw. die Wiedergabe der Schilderungen der 
Privatklägerin ihr gegenüber und gegenüber Herrn AE.________ (pag. 72 RZ 30 ff.; pag. 73 RZ 90 ff.; 
pag. 74 RZ 103 ff.; pag. 74 RZ 145 ff.) decken sich in den wesentlichen Punkten sehr genau mit den 
Aussagen der Privatklägerin bei den Strafverfolgungsbehörden. Auch Frau AB.________ erwähnt 
eindrücklich die offenkundige emotionale Betroffenheit der Privatklägerin unmittelbar nach der angeb-
lichen Tat („sie war nur noch am Weinen (pag. 72 RZ 30); „Die Frau war immer noch am Weinen (...)“ 
(pag. 73 RZ 86). 
Auch gemäss den Aussagen von Frau AC.________ schilderte die Privatklägerin ihr gegenüber die 
Vorfälle ebenfalls sehr ähnlich wie gegenüber den Strafverfolgungsbehörden (pag. 78 RZ 49 ff.; pag. 
79 RZ 53 ff). Frau AC.________ gab ebenfalls zu Protokoll, dass sich die Privatklägerin nach den an-


48
geblichen Vorfällen in einem psychischen Ausnahmezustand befunden hätte („Sie war sehr am wei-
nen und war geschockt“ (pag. 78 RZ 43); „Sie war sehr geschockt und zerstört“ (pag. 79 RZ 85)). 
Die Aussagen der beiden Auskunftspersonen runden letztlich beweismässig das 
Beweisergebnis, das sich alleine schon aus der Gegenüberstellung der äusserst 
glaubhaften Aussagen der Privatklägerin 2 mit den unglaubhaften Aussagen des 
Beschuldigten ergibt, noch ab. 
27.
Fazit Beweiswürdigung und erstellter Sachverhalt 
Die Vorinstanz II hielt Folgendes Beweisergebnis fest (pag. II/521, S. 17 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung): 
Der Beschuldigte massierte am 19. Dezember 2017 zwischen ca. 18:30 und 19:30 Uhr im Spa-
Bereich des Hotel L.________, K.________, J.________(Ortschaft) die nackten brüste der Privatklä-
gerin. Dabei zog er ihr das Spa-Tuch weg und drückte sie nach unten, als sie versuchte aufzustehen. 
E hielt weiter das Bein der Privatklägerin fest, massierte in grober Weise ihre Leisten und berührte 
über der Wegwerfunterwäsche mehrfach und mit seinen Händen alternierend ihre Vagina. Während 
er immer noch das Bein fixierte, schon er schliesslich die Wegwerfunterwäsche zur Seite und führte 
mindestens zwei seiner Finger unter zwei Malen vaginal in die Privatklägerin ein. All dies geschah ge-
gen den Willen der Privatklägerin. 
Die Kammer schliesst sich diesem Beweisergebnis an; dieses ist zu bestätigen. 
Weder die blosse Falschbelastung noch eine völlig missverstandene Wahrneh-
mung einer angeblich normalen, regelkonformen Massage sind mehr als nur theo-
retische Möglichkeiten, welche die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin 2 in 
Abrede zu stellen vermögen. Dass die Privatklägerin 2 im Moment der manuellen 
Penetration – entgegen der Sachverhaltsumschreibung in der Anklageschrift vom 
2. Mai 2018 – auf dem Rücken (und nicht auf dem Bauch) lag, ist entgegen den 
Ausführungen der Verteidigung vorliegend sachverhaltsmässig nicht von Relevanz 
(vgl. bereits Ziff. 8.1. hiervor). 
IV.
Rechtliche Würdigung
28.
Vergewaltigung 
28.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand
In Bezug auf den Tatbestand der Vergewaltigung kann zunächst auf die zutreffen-
den allgemeinen Ausführungen der Vorinstanz I verwiesen werden (pag. I/756f., 
S. 45 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Ergänzend zu den Ausführungen der Vorinstanz I ist festzuhalten, dass die Tatbe-
standsvariante des Unter-Druck-Setzens klarstellt, dass sich die Ausweglosigkeit 
der Situation auch ergeben kann, ohne dass der Täter eigentliche Gewalt anwen-
det. Es kann vielmehr genügen, dass dem Opfer eine Widersetzung unter den ge-
gebenen Umständen aus anderen Gründen nicht zuzumuten ist. Durch Art. 189 f. 
StGB geschützt werden soll auch das Opfer, das durch Überraschungseffekt, Er-
schrecken, Verblüffung oder aufgrund einer ausweglosen Lage keinen Widerstand 
leistet. Eine Situation kann für das Opfer bereits aufgrund der sozialen und körper-


49
lichen Dominanz des Täters aussichtslos im Sinne der genannten Tatbestände 
sein. Diese Dominanz muss nicht notwendigerweise mit der Furcht des Opfers vor 
körperlicher Gewalt verknüpft sein. Der psychische Druck, welchen der Täter durch 
die Schaffung einer Zwangslage erzeugen muss, hat indes von besonderer Inten-
sität zu sein. Zwar wird nicht verlangt, dass er zur Widerstandsunfähigkeit des Op-
fers führt. Die Einwirkung auf dasselbe muss aber immerhin erheblich sein und ei-
ne der Gewaltanwendung oder Bedrohung vergleichbare Intensität erreichen. Dies 
ist der Fall, wenn vom Opfer unter den gegebenen Umständen und in Anbetracht 
seiner persönlichen Verhältnisse verständlicherweise kein Widerstand erwartet 
werden kann bzw. ihm ein solcher nicht zuzumuten ist, der Täter mithin gegen den 
Willen des Opfers an sein Ziel gelangt, ohne dafür Gewalt oder Drohungen anwen-
den zu müssen (Urteil des Bundesgerichts 6B_941/2019 vom 14.02.2020 E. 4.2.4 
m.w.H.). 
Weiter ist zur sogenannten «strukturellen Gewalt» zu bemerken, dass diese eine 
Instrumentalisierung sozialer Verhältnisse durch den Täter beschreibt. Dabei setzt 
dieser die strukturellen (auch funktionellen oder institutionellen) Verhältnisse als 
Nötigungsmittel für seine sexuellen Ziele ein. Vorausgesetzt wird dabei eine „In-
strumentalisierung" struktureller Gewalt, das heisst, dass die vorgefundene oder 
vom Täter geschaffene soziale Situation als Druckmittel eingesetzt wird. In dieser 
Rechtsprechung wird berücksichtigt, dass eine sexuelle Nötigung um so wirksamer 
ist, je empfindlicher, wehr- und hilfloser insbesondere abhängige, verletzliche oder 
traumatisierte Opfer einem solchen Angriff ausgesetzt sind. Der Begriff der Instru-
mentalisierung struktureller Gewalt darf somit nicht als Ausnützung vorbestehender 
gesellschaftlicher 
oder 
privater 
Machtverhältnisse 
missverstanden 
werden 
(BGE 131 IV 107 E. 2.4). 
28.2
Subsumtion 
Die Beweiswürdigung ergab, dass der Beschuldigte am 11. Januar 2015 gegen 
den Willen der Privatklägerin 1 den vaginalen Geschlechtsverkehr vollzog. Er wi-
dersetzte sich ihrem Willen, wonach sie ihm deutlich zu verstehen gab, dass sie 
dies nicht wolle und es ihr nicht gut gehe. Die Privatklägerin 1 war zwar in der La-
ge, sich zumindest verbal gegen den sexuellen Übergriff des Beschuldigten zur 
Wehr zu setzen. Darüber hinaus konnte sie sich aufgrund ihres schlechten Allge-
meinzustandes und insbesondere aus Angst gegenüber dem Beschuldigten, dass 
dieser sie schlagen würde, körperlich nicht zur Wehr setzen. Der Beschuldigte 
nutzte die Situation und diese Wehrlosigkeit der Privatklägerin 1 aus. Für den Be-
schuldigten war aufgrund des während der Ehe erzeugten Drucks klar, dass es der 
Privatklägerin 1 nicht möglich sein wird, Widerstand zu leisten. Die Privatklägerin 1 
hatte weder körperlich noch psychisch die Möglichkeit, sich dem sexuellen Über-
griff entgegen zu setzen und sich diesem damit zu entziehen. Weiter bedarf es in 
Situationen, wie sie die Privatklägerin 1 erlebte, welche von fortbestehender Ein-
schüchterung aufgrund früherer Gewalterfahrungen keiner zusätzlichen Gewalt 
oder Bedrohung, um die Gefügigkeit des Opfers zu erreichen. In Anbetracht ihrer 
persönlichen Verhältnisse konnte verständlicherweise kein weiterer Widerstand 
erwartet werden. Der Vorinstanz I ist darin beizupflichten, dass ihr ein solcher Wi-
derstand auch nicht zumutbar war (pag. I/757, S. 46 der erstinstanzlichen Urteils-


50
begründung). Es ist durchaus nachvollziehbar, dass die Privatklägerin 1 ihren kör-
perlichen Widerstand deshalb aufgab. 
Der Beschuldigte musste aufgrund der klaren verbalen Äusserungen der Privatklä-
gerin 1 erkennen, dass diese mit dem Geschlechtsverkehr nicht einverstanden war. 
Er setzte sich über diesen klar geäusserten Willen hinweg und vollzog den vagina-
len Geschlechtsverkehr. Der Beschuldigte handelte mithin direktvorsätzlich. 
Für den 14. Februar 2015 ist erstellt, dass sich der Beschuldigte nackt auf die auf 
dem Bauch liegende Privatklägerin 1 legte, ihr die Hose auszog, ihre Arme packte 
und sie hinter ihrem Rücken festhielt, um so von hinten mehrmals in sie eindringen 
zu können. Die Privatklägerin 1 äusserte mehrmals, dass sie das nicht wolle und er 
damit aufhören solle. Sie versuchte sich auch körperlich zu wehren und sich vom 
Beschuldigten zu befreien. Damit vollzog der Beschuldigte erneut den vaginalen 
Geschlechtsverkehr gegen den Willen der Privatklägerin 1. Der Beschuldigte wen-
dete körperliche Gewalt an, indem er sich mit seinem vollen Körpergewicht auf die 
Privatklägerin 1 legte, ihre Arme hinter ihrem Rücken fixierte und ihren Kopf in das 
Kissen drückte, so dass sie sich nicht mehr gross wehren konnte. Damit hat der 
Beschuldigte den objektiven Tatbestand von Art. 190 Abs. 1 aStGB erfüllt. 
Der Beschuldigte handelte erneut direktvorsätzlich. Die Privatklägerin 1 gab dem 
Beschuldigten sowohl verbal als auch körperlich deutlich zu verstehen, dass sie 
keinen Geschlechtsverkehr will. Erneut respektierte er den Willen der Privatklägerin 
1 nicht. Der Beschuldigte erfüllte damit auch den subjektiven Tatbestand. 
Rechtfertigungs- und Schuldausschliessungsgründe sind weder für den Vorfall vom 
11. Januar 2015 noch für den 14. Februar 2015 ersichtlich so dass der Beschuldig-
te in beiden Fällen der Vergewaltigung zum Nachteil der Privatklägerin 1 schuldig 
zu erklären ist. 
29.
Schändung
29.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand 
In Bezug auf den Tatbestand der Schändung kann ebenfalls zunächst auf die zu-
treffenden allgemeinen Ausführungen der Vorinstanz I verwiesen werden (pag. 
I/754 f., S. 43 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Ergänzend ist festzuhalten, dass ein Opfer widerstandsunfähig ist, wenn es phy-
sisch nicht in der Lage ist, sich gegen den sexuellen Übergriff des Täters zur Wehr 
zu setzen. Bei diesem Zustand kann es sich um dauernde oder vorübergehende, 
chronische oder situationsbedingte Ausfallserscheinungen handeln. Erforderlich ist 
stets, dass die Widerstandsunfähigkeit praktisch gänzlich aufgehoben und nicht nur 
in irgendeinem Grade beeinträchtigt oder eingeschränkt ist (BGE 119 IV 230). Be-
wusstlosigkeit im Sinne eines komatösen Zustandes wird nach bundesgerichtlicher 
Rechtsprechung nicht vorausgesetzt; es reicht, wenn sich eine Person alkohol- und 
müdigkeitsbedingt nicht oder nur schwach gegen die an ihre vorgenommenen 
Handlungen wehren kann (Urteil des Bundesgerichts 6B_232/2016 vom 21. De-
zember 2016 E. 2.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_17/2016 vom 18. Juli 2017 
E. 1.4.2). 


51
29.2
Subsumtion 
Es ist beweismässig erstellt, dass die Privatklägerin 1 in der Zeit zwischen Novem-
ber 2013 und Januar 2015 das Medikament Lexotanil einnahm. Dies führte dazu, 
dass sie nach der Einnahme jeweils reaktions- und wehrlos im Schlafzimmer 
schlief. Auch wenn die Privatklägerin 1, als der Beschuldigte zu ihr ins Bett kam 
und an ihr die sexuellen Handlungen vornahm, noch weckbar war, war sie in ihrem 
stark schläfrigen Zustand körperlich nicht in der Lage, sich zu wehren. Sie bemerk-
te die an ihr vorgenommenen Handlungen nicht wirklich und war jedenfalls im Tat-
zeitpunkt gänzlich ausser Stande, sich gegen die sexuellen Handlungen des Be-
schuldigten bzw. den Angriff auf ihre sexuelle Integrität zu wehren. Der Beschuldig-
te nutzte diesen Zustand der Privatklägerin 1 schamlos aus und vollzog an ihr den 
vaginalen Geschlechtsverkehr. Eine Einwilligung dazu lag nicht vor. 
Der Beschuldigte wusste um die Einnahme diverser Medikamente durch die Privat-
klägerin 1. So war ihm auch die Einnahme des Schlafmittels Lexotanil durchaus 
bekannt. Damit konnte ihm der schläfrige und widerstandsunfähige Zustand der 
Privatklägerin 1 nicht entgangen sein, zumal ihn die Privatklägerin 1 am nächsten 
Morgen jeweils darauf ansprach (pag. I/52, Z. 217 ff.). Daran vermag auch nichts 
zu ändern, dass vorliegend nicht von einem komatösen Zustand auszugehen ist. 
Der Beschuldigte wusste, dass es der Privatklägerin 1 schlecht ging und diese re-
gelmässig Medikamente einnahm, so auch Lexotanil. Als er sie nachts in ihrem 
Schlafzimmer aufsuchte, musste er von deren Widerstandsunfähigkeit ausgehen. 
Der Beschuldigte wusste, dass die Privatklägerin 1 ausserstande war, sich zu weh-
ren und handelte mit dem Willen, sich sexuell zu befriedigen. Der Beschuldigte 
handelte mithin direktvorsätzlich, womit auch der subjektive Tatbestand von Art. 
191 aStGB erfüllt ist. Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe liegen 
keine vor. 
Der Beschuldigte ist folglich wegen Schändung im Sinne von Art. 191 aStGB, min-
destens dreimal begangen in der Zeit von November 2013 bis Januar 2015 zum 
Nachteil der Privatklägerin 1, schuldig zu erklären. 
30.
Einfache Körperverletzung 
30.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand
In Bezug auf den Tatbestand der einfachen Körperverletzung kann ebenfalls 
zunächst auf die zutreffenden allgemeinen Ausführungen der Vorinstanz I verwie-
sen werden (pag. I/753 ff., S. 42 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
30.2
Subsumtion
Wie die Vorinstanz I richtig feststellte, stellen die Verletzungen der Privatklägerin 1 
nicht mehr nur eine vorübergehende, harmlose Beeinträchtigung der körperlichen 
Integrität und des gesundheitlichen Wohlbefindens der Privatklägerin 1 dar. Der 
Beschuldigte schlug die Privatklägerin 1 während eines Streits mit der Faust 
mehrmals gegen die Lippen und ihre rechte Gesichtshälfte. Als Folge zeigten sich 
bei ihr an beiden Handgelenken oberflächliche Schürfungen von ca. 3 cm Länge. 
Weiter zeigte sich ein schmerzhafter Unterkiefer rechts mit Ausstrahlung in das 
Kiefergelenk rechtsseitig. Weiter konnte bei der ärztlichen Konsultation eine kleine 


52
Platzwunde 
an 
der 
Lippeninnenseite 
der 
Unterlippe 
festgestellt 
werden 
(pag. I/140). In Übereinstimmung mit der Vorinstanz I gelangt auch die Kammer 
zum Schluss, dass die Intensität der Beeinträchtigung der körperlichen Integrität 
eine einfache Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziffer 1 aStGB ist. 
Rechtsfertigungs- und Schuldausschliessungsgründe liegen keine vor. Die Vor-
instanz I hielt zutreffend fest, dass eine rechtfertigende Notwehr ausser Betracht 
falle (pag. I/754, S. 43 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Eine Notwehrsi-
tuation darf nicht vorsätzlich geplant bzw. herbeigeführt werden. Das Abwehrrecht 
entfällt, wenn der Angriff vorsätzlich provoziert wurde (BGE 102 IV 230, 104 IV 56, 
136 IV 52, BGer 6B_251/2013 [sog. Absichtsprovokation]). Davon ausgehend ist 
festzustellen, dass der Beschuldigte mit seinem Verhalten im Gerangel und dem 
Festhalten der Unterarme der Privatklägerin 1 kein Recht auf Notwehr hatte bzw. 
dieses Rechts verlustig ging. Ein Rechtfertigungsgrund für die gegenüber der Pri-
vatklägerin 1 verursachte einfache Körperverletzung liegt damit nicht vor. 
31.
Sexuelle Nötigung 
31.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand
In Bezug auf den Tatbestand der sexuellen Nötigung kann zunächst auf die zutref-
fenden allgemeinen Ausführungen der Vorinstanz I und der Vorinstanz II verwiesen 
werden (pag. I/758 f., S. 47 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. II/522 
f., S. 18 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
31.2
Subsumtion (Sexuelle Nötigung z.N. des Opfers)
Vorliegend gilt es die gesamten objektiven Umstände des sexuellen Übergriffs zu 
berücksichtigen. Bereits im Restaurant V.________ kam es zu ersten Annähe-
rungsversuchen und unsittlichen Berührungen durch den Beschuldigten. Der Be-
schuldigte wirkte vertrauensbildend auf das Opfer ein, indem er zuerst mehrfach 
und ohne sexuelle Übergriffe mit diesem den Waldweg entlang ging und vertrau-
enserweckend auf das Opfer einredete. Anschliessend nutzte er dieses Vertrauen 
aus, indem er das Opfer kräftig umarmte, um sie auf den Hals zu küssen und es 
auf den Mund zu küssen versuchte. Weiter schob er seine Hand unter ihr T-Shirt 
und presste sein erigiertes Glied von hinten an ihr Gesäss. 
Für die Beurteilung, ob eine sexuelle Handlung in Bezug auf den konkreten Tatbe-
stand gegeben ist, ist auf die Umstände des Einzelfalles und die persönlichen Be-
ziehungen der Beteiligten abzustellen. Namentlich sind Altersdifferenz, Ort der Tat-
handlung, Dauer und Intensität der Einwirkung, die Unüblichkeit bzw. Alltäglichkeit 
der Handlung sowie das Abwehrverhalten bzw. Bemühen des Opfers zu berück-
sichtigen (MAIER, in: Basler Kommentar, Schweizerisches Strafgesetzbuch, N. 33 
zu Vor Art. 187). So kann auch eine Vielzahl von an sich nicht erheblichen sexuel-
len Verhaltensweisen in einem Gesamtkontext als sexuelle Handlung qualifiziert 
werden (MAIER, a.a.O. N. 11 zu Art. 187). 
Im Sinne einer Gesamtbetrachtung gelangt die Kammer aufgrund des Altersunter-
schieds von neun Jahren, der mehrfachen Übergriffe bzw. Einzelhandlungen, wel-
che in ihrer Gesamtheit entschieden mehr als eine flüchtige Berührung darstellen, 
dies auf einem Waldweg mit verbaler und nonverbaler Gegenwehr des Opfers, den 


53
vorangegangenen Berührungen bereits im Restaurant V.________, des vertrau-
enserweckenden Spazierens noch ohne Übergriffe, zum Schluss, dass das Tatbe-
standsmerkmal der sexuellen Handlungen erfüllt ist. Das Opfer musste diese sexu-
ellen Handlungen durch Gewaltanwendung des Beschuldigten trotz der nach den 
Umständen zumutbaren und ausgeübten Gegen- und Abwehr erdulden. 
Damit erfüllte der Beschuldigte sowohl den objektiven als auch den subjektiven 
Tatbestand gemäss Art. 189 aStGB. Rechtsfertigungs- und Schuldausschlies-
sungsgründe sind keine ersichtlich. Der Beschuldigte ist mithin der sexuellen Nöti-
gung im Sinne von Art.189 aStGB, begangen am 8. Mai 2016 zum Nachteil des 
Opfers, schuldig zu erklären. 
31.3
Subsumtion (Sexuelle Nötigung z.N. der Privatklägerin 2)
Die Privatklägerin 2 buchte im Spa Bereich des Hotels L.________ ein sog. Detox-
Programm revitalisierend. Während dieser zu Entspannung und Erholung ange-
dachten Session kam es zum zweifachen vaginalen Einführen der Finger durch 
den Beschuldigten. Des Weiteren massierte er die nackten Brüste der Privatkläge-
rin 2 dahingehend, als dass er mit seinen Händen je eine Brust packte, diese hart 
zusammendrückte und richtiggehend knetete. Hinzu kommen das mehrfache alter-
nierende Berühren der Vagina über die dünne Wegwerfunterwäsche hinweg sowie 
das Drücken seines Beckens gegen den Kopf der Privatklägerin 2. Dabei handelt 
es sich klarerweise um sexuelle Handlungen. 
Durch dieses Verhalten wirkte der Beschuldigte ebenso auf den Körper der Privat-
klägerin 2 ein. Wie die Vorinstanz II zutreffend festhielt, ist zu berücksichtigen, dass 
sich die Privatklägerin 2 liegend und beinahe gänzlich unbekleidet auf der Massa-
geliege in einer relativen schutzlosen Position befand, während der Beschuldigte 
stehend über ihr eine ungleich grössere Kraft ausüben konnte. Die Privatklägerin 2 
war dem Beschuldigten entsprechend ausgeliefert und konnte sich nur in sehr ge-
ringem Umfang körperlich wehren bzw. sich dem Beschuldigten entziehen (pag. 
II/523 f., S. 19 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Der Beschuldigte ist den 
Angaben des IRM zufolge ca. 178 cm gross und 60 kg schwer (pag. II/83). Die Pri-
vatklägerin 2 ist schätzungsweise 168 cm gross und ebenfalls 60 kg schwer (pag. 
II/86). Es sind nun eben weniger diese absoluten Zahlen, als vielmehr die konkre-
ten Umstände für die körperliche Überlegenheit des Beschuldigten von Bedeutung. 
Die Privatklägerin 2 war – mit Ausnahme eines Einwegslips – nackt bzw. nur teil- 
und zweitweise mit einem Tuch bedeckt. Sie lag in einem abgedunkelten Raum auf 
der Massageliege. Der Beschuldigte hatte die Türe abgeschlossen. Neben den se-
xuellen Handlungen trat der Beschuldigte grob und aggressiv auf und drückte die 
Privatklägerin 2 auf die Massageliege nieder. Hinzu kam das unnachgiebige, rück-
sichtslose und gefühlslose sowie unsensible Weitermachen bzw. Weiterverfolgen 
der sexuell motivierten Absichten und das damit verbundene Nichteingehen auf die 
abwehrenden, ab- und zurückweisenden Bemühungen verbaler und nonverbaler 
Art der Privatklägerin 2. Damit ist das Ausmass der Handlungen des Beschuldigten 
durchaus als Gewalt zu bezeichnen und ein entsprechendes Nötigungsmittel lag 
vor. Unter all diesen Umständen war ein Mehr an Widerstand der Privatklägerin 2 
bis zum überraschenden manuellen vaginalen Eindringen nicht zumutbar. 


54
Die Vorinstanz II erwog zu Recht, dass auch die Kausalität zwischen der Gewalt 
und der sexuellen Handlung gegeben war (pag. II/524, S. 20 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung). Der Beschuldigte setzte das Nötigungsmittel der Gewalt und 
seiner körperlichen Überlegenheit dazu ein, um die Vornahme der sexuellen Hand-
lungen zu erzwingen. 
Die Privatklägerin 2 setzte sich verbal und körperlich gegen die sexuellen Übergrif-
fe des Beschuldigten zu Wehr und gab dem Beschuldigten deutlich zu verstehen, 
dass sie das nicht wollte. Wie die Vorinstanz II geht auch die Kammer davon aus, 
dass sich der Beschuldigte dessen bewusst war und sich – seiner sexuellen Be-
friedigung folgend – darüber hinweg setzte. Damit handelte dieser direktvorsätzlich. 
Rechtsfertigungs- und Schuldausschliessungsgründe sind vorliegend ebenfalls kei-
ne ersichtlich. 
Der Beschuldigte erfüllte folglich sowohl den objektiven als auch den subjektiven 
Tatbestand gemäss Art. 189 aStGB und ist mithin der sexuellen Nötigung, began-
gen am 19. Dezember 2017 zum Nachteil der Privatklägerin 2, schuldig zu er-
klären. 
V.
Strafzumessung 
32.
Allgemeine Grundsätze zur Strafzumessung, anwendbares Recht, Strafrah-
men und Strafart 
Gemäss Art. 47 aStGB misst das Gericht die Strafe nach dem Verschulden des 
Täters zu. Bei der Strafzumessung ist zwischen Tat- und Täterkomponenten zu un-
ter-scheiden. Die Tatkomponenten umfassen das Ausmass des verschuldeten Er-
folges, die Art und Weise der Begehung der Tat, die Willensrichtung und die Be-
weg-gründe des Täters. Zu den Täterkomponenten sind die persönlichen Verhält-
nisse des Täters, das Vorleben und die Vorstrafen, das Verhalten nach der Tat und 
im Strafverfahren, die Strafempfindlichkeit sowie weitere strafmindernde und straf-
er-höhende Aspekte zu zählen. Nach Art. 50 aStGB hat das Gericht in der Urteils-
be-gründung die für die Zumessung der Strafe erheblichen Umstände und deren 
Ge-wichtung zu begründen. Insgesamt müssen seine Erwägungen die ausgefällte 
Strafe rechtfertigen, d.h. das Strafmass muss plausibel erscheinen (BGE 134 IV 17 
E. 2.1).
Der Beschuldigte beging die zuvor beurteilten Delikte vor Inkrafttreten des Strafge-
setzbuches in seiner Fassung vom 1. Januar 2018. Am 1. Januar 2018 sind die re-
vidierten Bestimmungen des allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches in Kraft ge-
treten. Hat der Täter ein Verbrechen oder Vergehen vor Inkrafttreten des neuen 
Strafgesetzbuches begangen, erfolgt die Beurteilung aber erst nachher, so ist 
gemäss Art. 2 Abs. 2 StGB das neue Gesetz anzuwenden, wenn dieses für ihn das 
mildere ist. Die Strafandrohung für die Vergewaltigung lautete zum Tatzeitpunkt auf 
Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren, diejenige für die sexuelle Nöti-
gung und Schändung auf Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe und 
diejenige für die einfache Körperverletzung auf Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren 
oder Geldstrafe. Die konkreten Strafandrohungen blieben vom Wortlaut her trotz 


55
Revision unverändert. Einzig zur Geldstrafe als mögliche Sanktion ist festzuhalten, 
dass diese nach Art. 34 Abs. 1 StGB neu mindestens drei Tage und höchstens 180 
Tagessätze beträgt. 
Damit ist das neue Recht im Ergebnis und in Anwendung auf die konkreten Delikte 
nicht milder, weshalb (in Anwendung von Art. 2 Abs. 2 StGB) das Strafgesetzbuch 
in seiner bis zum 31. Dezember 2017 geltenden Fassung anzuwenden ist.
Es kann vorweg genommen werden, dass die Kammer in Übereinstimmung mit 
den Vorinstanzen I und II im Ergebnis für sämtliche Delikte eine Freiheitsstrafe 
aussprechen wird. Vorliegend rechtfertigt es sich auch für die einfache Körperver-
letzung zum Nachteil der Privatklägerin 1 und die sexuelle Nötigung zum Nachteil 
des Opfers eine Freiheitsstrafe auszusprechen. Die einfache Körperverletzung zum 
Nachteil der Privatklägerin steht in unmittelbarem Zusammenhang mit den Verge-
waltigungen und den Schändungen. Vorliegend gilt es primär Sexualdelikte zu be-
urteilen, weshalb auch für die sexuelle Nötigung zum Nachteil des Opfers eine 
Freiheitsstrafe als angemessen erscheint. Zudem geht der Beschuldigte derzeit 
keiner Arbeit nach. Damit liegt die Gleichartigkeit der Strafen vor, weshalb die Ein-
satzstrafe für das schwerste Delikt zu bestimmen ist, welche anschliessend um die 
übrigen Strafen zu asperieren ist. 
33.
Vergewaltigung vom 14. Februar 2015
33.1
Objektive Tatschwere
33.1.1 Ausmass des verschuldeten Erfolgs bzw. Schwere der Verletzung des betroffenen 
Rechtsguts
Art. 190 aStGB bezweckt den Schutz der sexuellen Selbstbestimmung. Das In-
dividuum soll sich im Bereich des Geschlechtslebens unabhängig von äusseren 
Zwängen oder Abhängigkeiten frei entfalten und entschliessen können (BGE 131 
IV 167 E.3). Eine Vergewaltigung ist ein schwerwiegendes Delikt, bei dem eben-
diese Selbstbestimmung der Frau gebrochen wird; die Rechtsgüter der sexuellen 
Integrität und der sexuellen Selbstbestimmung sind hochrangige Rechtsgüter. Der 
Beschuldigte und die Privatklägerin 1 waren zum Deliktszeitpunkt verheiratet und 
lebten in der gemeinsamen Wohnung. Er vollzog den Geschlechtsverkehr im ge-
meinsamen Schlafzimmer, welches normalerweise für Geborgenheit und Sicherheit 
steht. Es gilt zu berücksichtigen, dass die Privatklägerin 1 den Beschuldigten in der 
gemeinsamen Wohnung lediglich noch duldete und bereits zu diesem Zeitpunkt die 
Beziehung nicht mehr aufrecht erhalten wollte. Darüber setzte sich der Beschuldig-
te hinweg, indem er den Geschlechtsverkehr gegen ihren Willen vollzog. 
Es ist jeweils schwierig, die psychischen Folgen eines sexuellen Übergriffs zu beur-
teilen, insbesondere wenn dieser über einen längeren Zeitraum während einer Ehe 
immer wieder erfolgte. Fest steht, dass die Privatklägerin 1 ihren Angaben bei der 
polizeilichen Einvernahme vom 14. Februar 2015 zufolge sich bereits zum Tatzeit-
punkt in psychologischer Behandlung befand (pag. I/110 Z. 44), wobei diese nicht 
belegt ist. Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung erklärte sie, dass sie 
nach der Vergewaltigung zur Psychologin gegangen sei (pag. I/645, Z. 27 f.). Ak-
tenkundig ist allerdings erst die Therapie bei Dr. med. T.________ im 


56
AO.________ I.________ (Ortschaft) ab dem 6. April 2017 (pag. I/558 ff.). Gemäss 
den diversen Attesten sei die Privatklägerin 1 «von der zur Verhandlung stehenden 
Vergewaltigung traumatisiert und zeigt die Symptomatik einer Posttraumatischen 
Belastungsstörung mit Flashbacks und Dissoziationen» (pag. I/558 f.). Zum Zeit-
punkt der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 29. August 2018 war die Privat-
klägerin 1 seit April 2017 zu 100 % arbeitsunfähig (pag. I/645, Z. 26 f.), wobei offen 
bleiben muss, ob diese Arbeitsunfähigkeit einzig auf die verübten Delikte zurückzu-
führen ist. Im Attest vom 9. April 2017 führte Dr. med. T.________ aus, dass eine 
genaue Prognose der Gesamtdauer und damit der voraussichtlichen Kosten der 
Therapie aufgrund zahlreicher Variablen (vor allem Prozessverlauf) nicht präzise 
möglich sei (pag. I/560). Das neuste Attest datiert vom 4. Dezember 2019 und hält 
dasselbe wie die beiden Atteste vom 2. Mai und 9. November 2017 fest (pag. 
I/972). Anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung führte die Privatklägerin 1 
aus, dass sie nach wie vor bei Dr. med. T.________ in Behandlung sei (pag. 935, 
Z. 39-43). Sie besuche diese Sitzungen einmal im Monat, wobei eine solche Sit-
zung eine oder zwei Stunden dauere, je nach Intensität und ihrer Verfassung (pag. 
I/936, Z. 3-7). Sie leide nach wie vor unter Angst- und Panickattacken; auch die 
posttraumatische Belastungsstörung sei immer noch vorhanden. Sie werde immer 
wieder im Alltag mit Sachen konfrontiert, welche sie an die Vorfälle erinnerten (pag. 
936, Z. 11-15). 
Daraus folgt, dass die Privatklägerin 1 unter den gesamten Umständen und dem 
Druck des Beschuldigten, dem sie während zumindest eines Teils der Ehe ausge-
setzt war, sehr gelitten hat und sie deswegen auch in ärztliche Behandlung bege-
ben hat. Die Gesamtsituation war für die Privatklägerin 1 sehr belastend. 
33.1.2 Art und Weise der Herbeiführung der Rechtsgutsverletzung resp. Verwerflichkeit 
des Handelns (kriminelle Energie)
Festzustellen ist, dass der Beschuldigte nebst seiner körperlichen Überlegenheit 
auch Gewalt gegenüber der Privatklägerin 1 einsetzte. Dabei nahm er auf die Be-
findlichkeiten und die Gesundheit seiner Ehefrau keine Rücksicht. Allerdings ist die 
Anwendung eines Nötigungsmittels tatbestandsimmanent. Eine erhebliche, ganz 
markante physische Gewaltanwendung war nicht nötig, um den Willen der Privat-
klägerin 1 zu brechen. Der Beschuldigte nutzte seine körperliche Überlegenheit 
gegenüber der Privatklägerin 1 aus, im Wissen, dass sich die Privatklägerin 1 nicht 
gegen die sexuellen Übergriffe wird wehren können. Erschwerend ist zu berück-
sichtigen, dass die Privatklägerin 1 starke Migräne hatte, ein Schmerzmittel ein-
nahm und sich insoweit in einem angeschlagenen Zustand befand und nur noch ih-
re Ruhe haben und schlafen wollte. 
33.2
Subjektive Tatschwere 
33.2.1 Willensrichtung und Beweggründe 
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Seine Beweggründe sind in seiner se-
xuellen Befriedigung zu finden, was jedoch tatbestandsimmanent und daher neutral 
zu gewichten ist. Der Beschuldigte handelte aus egoistischen Beweggründen. Es 
ging dem Beschuldigten nicht nur um die sexuelle Befriedigung, sondern auch um 
die sexuelle Kontrolle und Bestimmung. Trotz klarer verbaler und körperlicher Be-


57
kundungen seitens der Privatklägerin 1, dass sie keinen Geschlechtsverkehr wolle, 
vollzog der Beschuldigte den Geschlechtsakt. 
33.2.2 Vermeidbarkeit 
Wie die Vorinstanz I zu Recht ausführte, sind keine Gründe erkennbar, die dem 
Beschuldigten die Entscheidung gegen die Verletzung des Rechtsgutes erschwert 
hätten. Es kann daher festgehalten werden, dass es ihm ohne Weiteres möglich 
gewesen wäre, sich rechtskonform zu verhalten und das klar geäusserte «Nein» 
der Privatklägerin 1 zu akzeptieren. 
33.3
Fazit zur Tatschwere
Das Tatverschulden ist im Verhältnis zum Strafrahmen insgesamt als leicht einzu-
stufen. Unter Berücksichtigung sämtlicher Umstände erachtet die Kammer eine 
Strafe von 20 Monaten als dem Tatverschulden des Beschuldigten angemessen. 
34.
Asperation für den Schuldspruch wegen Vergewaltigung vom 11. Januar 
2015
Für die objektive Tatschwere, insbesondere die Schwere der Verletzung des be-
troffenen Rechtsguts, kann vorab auf die Ausführungen in Ziffer 33.1 verwiesen 
werden. Die vorliegend zu beurteilende Vergewaltigung wiegt aufgrund der Art und 
Weise der Herbeiführung der Rechtsgutsverletzung im Vergleich zur Vergewalti-
gung vom 14. Februar 2015 – ohne diese bagatellisieren zu wollen – etwas weni-
ger schwer. Eine eigentliche Gewaltanwendung oder Drohung war am Nachmittag 
des 11. Januar 2015 aufgrund des gesundheitlichen Zustandes und der Müdigkeit 
der Privatklägerin 1 nicht erforderlich. Der Beschuldigte nutzte seine psychische 
Dominanz und körperliche Überlegenheit gegenüber der Privatklägerin 1 im Wis-
sen darüber aus, dass sie sich aufgrund der Gesamtsituation nicht gross gegen 
den sexuellen Übergriff wehren wird («Ich gab dann einfach nach. Aus Angst und 
Erschöpfung. Ich wusste, dass wenn ich mich zu sehr wehren würde, dann würde 
er mir wieder eine „panieren“. Ich hatte so Angst und war so schwach», pag. 50, Z. 
154-157). 
Auch betreffend die subjektive Tatschwere gilt das bereits in Ziffer 33.2 Ausgeführ-
te. Erneut handelte der Beschuldigte vorsätzlich und aus rein egoistischen Beweg-
gründen. Er setzte sich über den klaren Willen der Privatklägerin 1 hinweg. Sein 
Verhalten ist mithin verwerflich. Es wäre ihm wiederum möglich gewesen, den Wil-
len der Privatklägerin 1 zu respektieren und sich rechtskonform zu verhalten. 
Insgesamt erachtet die Kammer eine Strafe von 15 Monaten bei einer Einzelstraf-
zumessung als angemessen. Davon sind 10 Monate asperierend zu berücksichti-
gen, so dass die Einsatzstrafe von 20 Monaten auf 30 Monate zu erhöhen ist. 
35.
Asperation für den Schuldspruch der Schändung (mehrfach begangen)
Art. 191 aStGB schützt wie die sexuelle Nötigung und Vergewaltigung die sexuelle 
Freiheit (BGE 120 IV 194, 198). Es geht dabei um den Schutz von Personen, die – 
ohne dass der Täter ein Zwangsmittel einsetzen oder darauf verweisen muss – 
ausserstande sind, in eine sexuelle Handlung einzuwilligen bzw. sich dagegen zur 
Wehr zu setzen (MAIER, in Basler Kommentar, Schweizerisches Strafgesetzbuch, 


58
N. 1 zu Art. 191). Der Beschuldigte missachtete und verletzte während rund 15 
Monaten in zumindest drei Fällen die sexuelle Integrität und Selbstbestimmung der 
Privatklägerin 1. 
Betreffend Art und Weise der Herbeiführung bzw. der Verwerflichkeit des Handelns 
ist festzuhalten, dass sich der Beschuldigte aus eigener Lustbefriedigung an der 
Privatklägerin 1 verging, indem er sie ohne Rücksicht auf deren Empfindlichkeit 
bzw. Zustand vaginal penetrierte. Die Privatklägerin 1 war aufgrund des eigenom-
menen Medikaments Lexotanil nicht in der Lage, sich gegen die nächtlichen sexu-
ellen Übergriffe des von der Arbeit heimkehrenden Beschuldigten zu wehren. Auch 
wenn der Beschuldigte und die Privatklägerin 1 bis Dezember 2014 einvernehmli-
chen Geschlechtsverkehr hatten, geschahen diese sexuellen Übergriffe in den ei-
genen vier Wänden, mithin in einer Umgebung, die der Privatklägerin 1 hätte 
Schutz bieten sollen. Der Beschuldigte handelte besonders verwerflich, indem er 
sich – im Gegensatz zu den zuvor beurteilten Vergewaltigungen – an seiner völlig 
wehrlosen Ehefrau sexuell verging. 
Das objektive Tatverschulden liegt für jeden einzelnen Beischlaf nach dem Gesag-
ten im Vergleich zum sehr weiten Strafrahmen im leichten Bereich. 
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Es ging ihm einzig um seine Lustbe-
friedigung. Damit handelte er aus rein egoistischen Motiven. Wie bereits bei den 
Vergewaltigungen sind keine Gründe ersichtlich, die dem Beschuldigten die Ent-
scheidung gegen die Verletzung des Rechtsgutes erschwert hätten. Im Gegenteil, 
aufgrund der Einnahme des Medikaments Lexotanil war es für de Beschuldigten of-
fensichtlich, dass sich die Privatklägerin 1 nicht gegen seine Übergriffe wird wehren 
können. Mithin wäre es dem Beschuldigten ohne Weiteres möglich gewesen, sich 
rechtskonform zu verhalten. Diese subjektiven Tatkomponenten wirken sich neutral 
auf das Verschulden aus. Es bleibt mithin bei einem Verschulden im leichten Be-
reich. 
Für die einzelne Schändung erscheint eine Strafe von jedenfalls 10 Monaten als 
verschuldensadäquat, was insgesamt einer Strafe von 30 Monate entspricht. Da-
von sind 20 asperierend zu berücksichtigen, so dass die Strafe von 30 Monaten auf 
50 Monate zu erhöhen ist. 
36.
Asperation für den Schuldspruch wegen einfacher Körperverletzung vom 
1. Januar 2015
Die Richtlinien des Verbandes Bernischer Richterinnen und Richter, Staatsanwäl-
tinnen und Staatsanwälte (VBRS-Richtlinien) sehen eine Strafe von 60 Strafeinhei-
ten für einen Referenzsachverhalt vor, in welchem der Täter bei einem verbalen 
Streit in einer Bar die Beherrschung verliert und dem Opfer einen Faustschlag ins 
Gesicht verpasst. Dieses erleidet einen Nasenbeinbruch und muss ambulant im 
Spital behandelt werden bei einer Arbeitsunfähigkeit von drei Tagen (S. 46). 
Der Beschuldigte packte die Privatklägerin 1 an den Unterarmen und schlug ansch-
liessend mit der Faust auf die Lippen sowie gegen die rechte Gesichtshälfte. Die 
Privatklägerin 1 trug an beiden Handgelenken oberflächliche Schürfungen, 
Schmerzen am rechten Unterkiefer und eine kleine Platzwunde an der Lippenin-


59
nenseite der Unterlippe davon. In Anbetracht der konkreten Umstände und der erlit-
tenen Verletzungen erachtet die Kammer für das leichte Verschulden eine Strafe 
von 45 Strafeinheiten als angemessen. Davon sind 30 Strafeinheiten resp. ein Mo-
nat Freiheitsstrafe asperierend zu berücksichtigen, womit unter Einbezug der bis-
herigen Strafe von 50 Monaten insgesamt eine Freiheitsstrafe von 51 Monaten re-
sultiert. 
37.
Asperation für den Schuldspruch wegen sexueller Nötigung vom 8. Mai 2016
Das vorliegend betroffene Rechtsgut ist erneut die sexuelle Integrität. Indem der 
Beschuldigte das Opfer auf den Hals küsste und versuchte, dieses auch auf den 
Mund zu küssen, verletzte er dieses Rechtsgut. Weiter schob er seine Hand unter 
ihr T-Shirt und presste sein erigiertes Glied von hinten an ihr Gesäss. Weder der 
Beschuldigte noch das Opfer waren entblösst, aber aufgrund des warmen und 
schönen Wetters eher leicht bekleidet. Abgesehen von der kräftigen Umarmung ist 
von keiner weiteren Gewaltanwendung auszugehen. Im Weiteren ist nicht zu ver-
kennen, dass der Beschuldigte bereits im Restaurant V.________ Annäherungs-
versuche unternahm und es zu unsittliche Berührungen kam. Das Opfer ist trotz ei-
nes unguten Gefühls mit dem Beschuldigten mit auf den Spaziergang zum See und 
alsdann auch in den Wald mitgegangen. Es ist besonders verwerflich, dass der Be-
schuldigte vertrauensbildend den Waldweg mit dem Opfer zuerst mehrfach ohne 
Übergriffe entlang ging und vertrauenserweckend auf das Opfer einredete und das 
insoweit aufgebaute Vertrauen in der Folge zur Begehung des sexuellen Übergriffs 
ausnutzte. Hinzu kommt, dass es der Beschuldigte nicht bei einer flüchtigen sexuell 
motivierten Berührung beliess, sondern in einem Akt – trotz den Umständen ange-
messener und dem Opfer möglichen und zumutbaren Gegenwehr – nacheinander 
verschiedenartig und an unterschiedlichen Körperstellen auf das Opfer sexuell 
nötigend einwirkte. 
Das Tatverschulden ist im Verhältnis zum Strafrahmen insgesamt als leicht einzu-
stufen. Unter Berücksichtigung sämtlicher Umstände erachtet die Kammer eine 
Freiheitsstrafe von rund sechs Monaten als dem Verschulden des Beschuldigten 
angemessen. Davon sind vier Monate asperierend zu berücksichtigen, womit eine 
Freiheitsstrafe von 55 Monaten resultiert. 
38.
Asperation für den Schuldspruch wegen sexueller Nötigung vom 19. Dezem-
ber 2017
Der Beschuldigte verletzte das betroffene Rechtsgut der sexuellen Integrität in er-
heblichem Masse. Die Privatklägerin 2 buchte im Spa Bereich des Hotels 
L.________ ein sog. Detox-Programm revitalisierend. Während dieser zu Entspan-
nung und Erholung angedachten Session kam es zum zweifachen vaginalen Ein-
führen der Finger durch den Beschuldigten. Des Weiteren massierte er die nackten 
Brüste der Privatklägerin 2 dahingehend, als dass er mit seinen Händen je eine 
Brust packte, diese hart zusammendrückte und richtiggehend knetete. Hinzu kom-
men das mehrfache alternierende Berühren der Vagina über die dünne Wegwer-
funterwäsche hinweg sowie das Drücken seines Beckens gegen den Kopf der Pri-
vatklägerin 2. Die Privatklägerin 2, welche einzig mit einem Wegwerfslip bekleidet 
und einem Spa-Tuch bedeckt war, wurde in ihrer sexuellen Integrität und ihrer se-


60
xuellen Selbstbestimmung ganz erheblich verletzt. Diese war dem Beschuldigten 
völlig ausgeliefert, was dieser schamlos ausnutzte. Der Beschuldigte handelte be-
sonders verwerflich, indem er das ihm entgegen gebrachte Vertrauen derart aus-
nutzte und sich über die verbalen und körperlichen Abwehr- bzw. Schutzreaktionen 
der Privatklägerin 2 immer und immer wieder hinwegsetzte und letztlich hartnäckig 
und zielstrebig die sexuellen Nötigungshandlungen beging. Für die Privatklägerin 2 
stellte der sexuell motivierte körperliche Übergriff während einer Massage in einem 
Luxushotel ein einschneidendes Erlebnis dar, unter welchem sie bis heute leidet 
und zum Verlust des Sicherheitsgefühls führte. Die Privatklägerin 2 nahm kurzwei-
lig psychologische Hilfe in Anspruch und versucht derweilen mit dem Vorfall abzu-
schliessen. 
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich und aus rein egoistischen Gründen. 
Erneut ging es ihm einzig um seine Lustbefriedigung. Für den Beschuldigten wäre 
es ein Leichtes gewesen, die Verletzung des betroffenen Rechtsguts zu vermeiden. 
Er hätte seine Arbeit ohne Weiteres professionell wahrnehmen und die Massage 
wie vorgesehen durchführen können. 
Trotz Handlungs-, Gesinnungs- und Erfolgsunwerts ist im Verhältnis zum weiten 
Strafrahmen insgesamt von einem leichten Verschulden des Beschuldigten auszu-
gehen. Die Kammer erachtet eine Strafe von 12 Monaten als dem Verschulden des 
Beschuldigten angemessen. Davon sind 8 Monate asperierend zu berücksichtigen, 
womit eine Freiheitsstrafe von 63 Monaten resultiert. 
39.
Täterkomponenten
39.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Die Vorinstanz I führte zum Vorleben und den persönlichen Verhältnissen des Be-
schuldigten Folgendes aus (pag. I/765 f., S. 54 f. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung):
«Gemäss eigenen Angaben ist der Beschuldigte in AF.________ (Ortschaft) in Ägypten geboren und 
bei seinen Eltern aufgewachsen. Er sei der älteste von drei Brüdern. Sein Vater habe in der Kirche 
gearbeitet, er sei für religiöse Angelegenheiten zuständig gewesen. Seine Mutter sei Hausfrau. Er sei 
Muslim. Er habe eine schöne Kindheit gehabt und sei in einem Haus aufgewachsen. Er sei in Ägypten 
6 Jahre in die Primarschule, 3 Jahre in die Sekundarschule und danach 3 Jahre ins Gymnasium ge-
gangen. Danach habe er ein 4-jähriges Sportlehrerstudium an der Universität abgeschlossen. Zudem 
besitze er mehrere Massagediplome. Nach dem Studienabschluss habe er während einem Jahr an 
einer Schule als Lehrer gearbeitet. Anschliessend sei er fast drei Jahre in einem Hotel als Manager im 
Spa-Bereich tätig gewesen. Dann sei er in die Schweiz gekommen und habe zuerst während 1 – 2 
Wochen in einer Gemüsefirma in AG.________ (Ortschaft) und danach bis November 2015 im Re-
staurant AD.________ in AH.________ (Ortschaft) gearbeitet. Seit Mitte Juni 2016 sei er als Masseur 
im Hotel AI.________ in AJ.________ (Ortschaft) tätig gewesen. Ab November 2016 habe er Teilzeit 
als Spa-Therapeut im L.________ gearbeitet. Sein Hobby sei Fitness.
Am 10.06.2013 habe er die Privatklägerin geheiratet. Sie hätten keine gemeinsamen Kinder. Die Ehe 
sei am 07.07.2017 geschieden worden. Schliesslich habe er am 20.07.2018 erneut geheiratet und 
wohne zusammen mit seiner jetzigen Ehefrau in J.________(Ortschaft). Zurzeit studiere er Sportwis-
senschaften an der Universität Bern und beziehe Stipendien. 


61
Gemäss Schweizerischem Strafregister (pag. 226) ist der Beschuldigte in der Schweiz nicht vorbe-
straft. Das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten sind bei der Strafzumes-
sung neutral zu gewichten.»
Die Vorinstanz II führte ihrerseits zum Vorleben und den persönlichen Verhältnis-
sen des Beschuldigten Folgendes aus (pag. II/528 f., S. 24 f. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung):
«Wie die Verteidigung anlässlich der Hauptverhandlung zutreffend ausführte, ist der Beschuldigte 
zum heutigen Zeitpunkt nicht vorbestraft. Die allgemeine Haltung gegenüber dem Gesetz kann bei 
den Täterkomponenten jedoch auch unabhängig von einer effektiven Vorstrafe berücksichtigt werden. 
Darunter fällt insbesondere die Delinquenz während einer laufenden Strafuntersuchung, welche sich 
straferhöhend auswirken kann (vgl. Mathys, Leitfaden Strafzumessung, N 243). In casu war zum Tat-
zeitpunkt bereits eine Strafuntersuchung in der Gerichtsregion Berner Jura-Seeland gegen den Be-
schuldigten wegen gleichartiger Delikte hängig. Dass sich der Beschuldigte dadurch nicht von der vor-
liegend zu behandelnden Tat abhalten liess, zeugt von einer starken Uneinsichtigkeit. Auch der sozia-
le Leumund des Beschuldigten scheint kein guter zu sein, wird er doch von diversen Seiten der sexu-
ellen Belästigung bezichtigt. Im Übrigen sind sein Vorleben und seine persönlichen Verhältnisse un-
auffällig; der Beschuldigte ist gegenwärtig arbeitslos und offenbar nicht sonderlich gut in die Gesell-
schaft eingegliedert. Im Ergebnis führen die erwähnten Umstände damit zu einer leichten Erhöhung 
des Strafmasses.»
Die Vorinstanzen I und II legten das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse 
des Beschuldigten zutreffend dar. Die Kammer schliesst sich diesen Erwägungen 
an. 
Anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung führte der Beschuldigte aus, 
dass er gestresst sei, da es viele Probleme gebe, weshalb er sich nicht auf das 
Studium konzentriere könne (pag. 946, Z. 18 f.). Er sei nach wie vor bei Frau 
AK.________ 
vom 
psychiatrischen 
ambulanten 
Dienst 
des 
Spitals 
J.________(Ortschaft) in Behandlung, wobei er sie nicht oft aufsuche. Zuvor sei er 
wöchentlich bei ihr gewesen. Er nehme auch Medikamente, da er nicht habe schla-
fen können. Der Hauptgrund für die Therapie bei Frau AK.________ seien die im 
vorgeworfenen Vorfälle (pag. 946, Z. 24-40). Sodann bestätigte der Beschuldigte 
die Richtigkeit des Leumundsberichts (pag. 947, Z. 13 f.). Ergänzend führte er aus, 
dass er den Taxiführerschein gemacht habe, um weiter studieren zu können. Auf-
grund des vorliegenden Verfahrens sei ihm jedoch die Bewilligung nicht erteilt wor-
den (pag. 947, Z. 16-18). Es treffe zu, dass er mit AL.________ verheiratet sei. 
Diese arbeite in einer Schule als Lehrerin. Der Beschuldigte sagte auf entspre-
chende Vorhalte hin, dass sie nur ein paar Worte Arabisch spreche. Er sei mit ihr 
nach Hause, nach Ägypten, gegangen, wo sie versucht habe, mit seinen Eltern zu 
sprechen. Gemeinsam würden sie Deutsch sprechen. Abschliessend führte der 
Beschuldigte aus, dass seine Ehefrau im vierten Monat schwanger sei (pag. 947, 
Z. 23-41). 
Aus dem Leumundsbericht ergibt sich, dass der Beschuldigte keiner Arbeit nach 
geht (pag. 872). Finanziell wird er von seiner zweiten Ehefrau unterstützt 
(pag. 873). Diese generiert monatlich ein Netto-Einkommen von CHF 3‘000.00 
(pag. 876). Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft (pag. 878). 


62
Zusammenfassend kann festgehalten, dass die persönlichen Verhältnisse des Be-
schuldigten als neutral zu betrachten sind. 
39.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Strafmindernd im Sinne eines entlastenden Nachtatverhaltens wirken gemäss 
Rechtsprechung und Lehre vor allem das Bekunden von Reue und Bedauern und 
eine Stabilisierung der Lebensverhältnisse. Ein Geständnis ist nur dann strafmin-
dernd zu berücksichtigen, wenn es Ausdruck von Einsicht und Reue des Beschul-
digten ist und die Strafverfolgung erleichtert. Straferhöhend muss dagegen die De-
linquenz während laufender Strafuntersuchung und laufender Probezeit nach der 
bedingten Entlassung berücksichtigt werden (WIPRÄCHTIGER/KELLER, in: Basler 
Kommentar, Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 175 u. 177 zu Art. 47; MATHYS, Leitfaden 
Strafzumessung, 2. Aufl. 2019, N. 329 f.). 
Der Beschuldigte bestreitet sämtliche Vorwürfe, was neutral zu werten ist. Das feh-
lende Geständnis kann ebenso wenig strafmindernd berücksichtigt werden wie die 
fehlende Reue und Einsicht. Weiter verhielt sich Beschuldigte im Strafverfahren 
korrekt, was erwartet werden darf und neutral zu werten ist.
Straferhöhend ist indes zu berücksichtigen, dass sich der Beschuldigte nach dem 
Vorfall vom 1. Januar 2015 (einfache Körperverletzung z.N. der Privatklägerin 1) 
und dem deswegen eröffneten Strafverfahren nicht nur gegenüber der Privatkläge-
rin 1 in markantem Ausmass strafrechtlich auffällig verhielt. Nicht nur die Vergewal-
tigungen vom 11. Januar und vom 14. Februar 2015, sondern auch die am 8. Mai 
2016 gegenüber dem Opfer und die am 19. Dezember 2017 gegenüber der Privat-
klägerin 2 begangenen sexuellen Nötigungen fallen in diese Zeit. Diese erneute 
und einschlägige Delinquenz deutet auf eine ausgeprägte Uneinsichtigkeit hin und 
ist stark straferhöhend zu berücksichtigen. 
Insgesamt erachtet die Kammer eine deutliche Erhöhung der Strafe um 7 Monate 
als angezeigt. 
39.3
Strafempfindlichkeit
Die Rechtsprechung betonte wiederholt, dass eine erhöhte Strafempfindlichkeit nur 
bei aussergewöhnlichen Umständen zu bejahen ist, da die Verbüssung einer Frei-
heitsstrafe für jede arbeitstätige und in ein familiäres Umfeld eingebettete Person 
mit einer gewissen Härte verbunden ist (vgl. etwa Urteile 6B_748/2015 vom 29. Ok-
tober 2015; 6B_375/2014 vom 28. August 2014 E. 2.6; 6B_605/2013 vom 13. Ja-
nuar 2014 E. 2.4.3; 6B_740/2011 vom 3. April 2012 E. 3.4; je mit Hinweisen).
Dies hat vorliegend auch für den Beschuldigten zu gelten. Ausgehend von den ak-
tuellen persönlichen Verhältnissen liegen keine besonderen Umstände vor, die auf 
eine erhöhte Strafempfindlichkeit schliessen liessen. Daran vermag auch die 
Schwangerschaft seiner zweiten Ehefrau nichts zu ändern. Der Vollzug einer län-
geren Freiheitsstrafe bringt es zwangsläufig mit sich, dass der Betroffene aus sei-
ner Umgebung herausgerissen wird (vgl. Urteil 6B_499/2013 vom 22. Oktober 
2013 E. 1.4 mit Hinweis). 


63
40.
Konkretes Strafmass und Strafvollzug 
Zusammenfassend wären für die Schuldsprüche der Vergewaltigung (mehrfach 
begangen am 11.01.2015 und 14.02.2015), der sexuellen Nötigung (mehrfach be-
gangen am 08.05.2016 und 19.12.2017), der Schändung (mehrfach begangen in 
der Zeit von November 2013 bis Januar 2015) und der einfachen Körperverletzung 
vom 1. Januar 2015 eine Freiheitsstrafe von 70 Monaten auszusprechen. Aufgrund 
der alleinigen Berufung des Beschuldigten ist die Kammer an das Verschlechte-
rungsverbot (Verbot der reformatio in peius) gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebun-
den, d.h. sie darf das Urteil nicht zu Ungunsten des Beschuldigten abändern. Folg-
lich ist für die genannten Schuldsprüche eine Freiheitsstrafe von 64 Monaten 
(50 Monate gemäss Urteil vom 29.08.2018 und 14 Monate gemäss Urteil 
vom18.12.2018) auszusprechen. Entgegen der Ansicht der Generalstaatsanwalt-
schaft hat wegen des Verschlechterungsverbots nicht eine Freiheitsstrafe von we-
niger als 64 Monaten zu resultieren. 
Die Vorinstanz I verurteilte den Beschuldigten mit Urteil vom 29. August 2018 zu 
einer Freiheitsstrafe von 50 Monaten, welche zwingend zu vollziehen gewesen wä-
re (Art. 42 f. aStGB). Die Vorinstanz II sprach mit Urteil vom 18. Dezember 2018 
eine Freiheitsstrafe von 14 Monaten aus und schob den Vollzug der Freiheitsstrafe 
bei einer Probezeit von zwei Jahren auf. Die beiden oberinstanzlichen Verfahren 
(SK 18 516 und SK 19 14) wurden mit Beschluss vom 13. März 2019 vereinigt 
(pag. 815 ff.). Die Kammer spricht in Anwendung des Asperationsprinzips gemäss 
Art. 49 aStGB eine Gesamtstrafe aus. Massgeblich für die Anwendung des Aspera-
tionsprinzips – auch im Rahmen einer nachträglichen Verfahrensvereinigung – ist 
nämlich, ob die zweite Tat vor der ersten Verurteilung im ersten Verfahren verübt 
wurde (BGE 138 IV 113 E. 3.4.3). Das Delikt, welche dem zweiten Urteil vom 18. 
Dezember 2018 zugrunde liegt, datiert vom 19. Dezember 2017 und wurde somit 
vor dem ersten Urteil vom 29. August 2018 begangen. Insofern findet das Aspera-
tionsprinzip auch trotz der oberinstanzlichen Verfahrensvereinigung Anwendung. 
Da die Strafart der Vollzugsform in Bezug auf die Strafzumessung vorgelagert ist, 
bildete die Kammer vorliegend eine Gesamtstrafe von insgesamt 64 Monaten. 
Das Verschlechterungsverbot steht einem vollständigen unbedingten Vollzug der 
resultierenden Gesamtstrafe entgegen, denn die bedingte Strafe ist gegenüber der 
gleichartigen unbedingten Strafe immer die mildere Sanktion. Massgebend für die 
Frage, ob eine unzulässige reformatio in peius vorliegt ist das Dispositiv. Entschei-
dend ist, dass sich dies im Dispositiv nicht in einem schärferen Schuldspruch nie-
derschlägt und auch nicht zu einer härteren Strafe führt, wenn ausschliesslich die 
beschuldigte Person oder verurteilte Person ein Rechtsmittel ergriff (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_523/2014 vom 15.12.2014). 
Folglich wird der Beschuldigte zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 64 Monaten ver-
urteilt. Davon sind 50 Monate unbedingt zu vollziehen. Für 14 Monate ist in An-
wendung von Art. 391 Abs. 2 StPO der bedingte Strafvollzug unter Ansetzung einer 
Probezeit von 2 Jahren zu gewähren. Art. 43 aStGB kommt insoweit nicht zum 
Tragen. 


64
41.
Anrechnung der Polizeihaft 
Der Beschuldigte befand sich im Strafverfahren I vom 14. Februar 2015, 18.30 Uhr, 
bis am 15. Februar 2015, 16.00 Uhr, in Polizeihaft (pag. I/75 ff.), mithin weniger als 
24 Stunden. Dieser Freiheitsentzug wird im Umfang von einem Tag an die Frei-
heitsstrafe angerechnet.
Im gleichen Strafverfahren befand er sich vom 11. Mai 2016, 18.25 Uhr, bis 12. Mai 
2016, 14.00 Uhr, erneut in Polizeihaft (pag. I/158 ff.). Auch diese Haft wird im Um-
fang von einem Tag an die Freiheitsstrafe angerechnet.
Im Strafverfahren II befand sich der Beschuldigte ab seiner Anhaltung am 19. De-
zember 2017, 23.40 Uhr, bis zu seiner Entlassung am 21. Dezember 2017, 
17.25 Uhr (pag. II/2 ff.), mithin während weniger als 48 Stunden in Haft. Diese Haft 
ist im Umfang von zwei Tagen an die Freiheitsstrafe anzurechnen. 
Insgesamt sind damit vier Tage Haft an die ausgesprochene Freiheitsstrafe anzu-
rechnen.
VI.
Landesverweisung
42.
Grundlagen
Am 1. Oktober 2016 sind in Umsetzung der Art. 121 Abs. 3 bis 6 der Bundesver-
fassung (BV; SR 101; «Ausschaffungsinitiative») die neuen Bestimmungen zur 
Landesverweisung in Art. 66a ff. aStGB in Kraft getreten. Zum anderen zählt die 
sexuelle Nötigung (Art. 189 StGB) zu denjenigen strafbaren Verhaltensweisen, 
welche unter Vorbehalt der Anwendung der strafrechtlichen Härtefallklausel 
(Art. 66a Abs. 2 StGB) heute eine obligatorische Landesverweisung nach sich zie-
hen (Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB). Von der Landesverweisung kann nur ausnahms-
weise bei Vorliegen eines Härtefalls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 aStGB abgese-
hen werden. Die Auslegung der Härtefallklausel muss in Einklang mit dem Verfas-
sungsrecht sowie den internationalen Verpflichtungen der Schweiz betreffend Men-
schenrechte – insbesondere der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK; 
SR 0.101) – und der Personenfreizügigkeit (Abkommen vom 21. Juni 1999 zwi-
schen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der 
Schweizerischen Eidgenossenschaft andererseits über die Freizügigkeit [FZA; SR 
0.142.112.681]) 
vorgenommen 
werden 
(vgl. 
Urteil 
des 
Bundesgerichts 
6B_1299/2017 vom 10. April 2018, E. 2; Urteil des Obergerichts des Kantons 
Zürich SB170246 vom 6. Dezember 2017, E. 2; BUSSLIGER/UEBERSAX, Härtefall-
klausel und migrationsrechtliche Auswirkungen der Landesverweisung, in: plädoyer 
5/16 S. 96 ff., S. 99; BRUN/FABRI, Die Landesverweisung – neue Aufgaben und 
Herausforderungen für die Strafjustiz, in: recht 04/2017 S. 231 ff., S. 243; GRA-
EDEL/ARN, Die neuen Bestimmungen zur Landesverweisung, in: BVR 2017 S. 360 
ff., S. 372 f.; BURRI/PRIULI, Landesverweisung und Freizügigkeitsabkommen, in: 
AJP 7/2017, S. 886 ff.).
Von der Landesverweisung kann nur ausnahmsweise abgesehen werden, wenn 
sie einen schweren persönlichen Härtefall bewirken würde und die öffentlichen In-
teressen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen des Aus-


65
länders am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen (Art. 66a Abs. 2 StGB). Die 
Härtefallklausel ist restriktiv anzuwenden (BGE 144 IV 332 E. 3.3.1 S. 340, Pra 
2019 70 698). Nach der Rechtsprechung lässt sich zur kriteriengeleiteten Prüfung 
des Härtefalls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB der Kriterienkatalog der Bestim-
mung über den schwerwiegenden persönlichen Härtefall in Art. 31 Abs. 1 der Ver-
ordnung über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit vom 24. Oktober 2007 
(VZAE; SR 142.201, in der Fassung vom 1. Juni 2019) heranziehen (BGE 144 IV 
332 E. 3.3.2 S. 341). Ein Härtefall lässt sich erst bei einem Eingriff von einer gewis-
sen Tragweite in den Anspruch des Ausländers auf das in Art. 13 BV bzw. Art. 8 
EMRK gewährleistete Privat- und Familienleben annehmen (Urteil 6B_1299/2019 
vom 28. Januar 2020 E. 3.3). Soweit ein Anspruch aus Art. 8 EMRK in Betracht 
fällt, ist die Rechtsprechung des EGMR zu beachten (zum Ganzen vgl. Urteil des 
Bundesgerichts 6B_1440/2019 vom 18.02.2020 E. 5.3). Die EMRK verschafft kei-
nen Anspruch auf Einreise und Aufenthalt oder auf einen besonderen Aufenthaltsti-
tel. Sie hindert die Konventionsstaaten nicht daran, die Anwesenheit auf ihrem 
Staatsgebiet zu regeln und den Aufenthalt ausländischer Personen unter Beach-
tung überwiegender Interessen des Familien- und Privatlebens gegebenenfalls 
auch wieder zu beenden. Das entsprechende, in Art. 8 EMRK bzw. Art. 13 BV ge-
schützte Recht ist berührt, wenn eine staatliche Entfernungs- oder Fernhaltemass-
nahme eine nahe, echte und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung einer in der 
Schweiz gefestigt anwesenheitsberechtigten Person beeinträchtigt, ohne dass es 
dieser ohne Weiteres möglich bzw. zumutbar wäre, ihr Familienleben andernorts zu 
pflegen. Der Anspruch gilt im Übrigen nicht absolut: Liegt eine aufenthaltsbeen-
dende oder -verweigernde Massnahme im Schutz- und Anwendungsbereich von 
Art. 8 EMRK, erweist sich diese als zulässig, falls sie gesetzlich vorgesehen ist, ei-
nem legitimen Zweck im Sinne von Art. 8 Ziff. 2 EMRK entspricht und zu dessen 
Realisierung in einer demokratischen Gesellschaft notwendig erscheint (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_680/2018 vom 19.09.2018 E. 1.4). 
Art. 66a aStGB sieht als Dauer der obligatorischen Landesverweisung einen Rah-
men von 5 bis 15 Jahren vor. Die Bemessung der Dauer im Einzelfall liegt im Er-
messen des Gerichts, welches sich dabei insbesondere am Verhältnismässigkeits-
grundsatz zu orientieren hat (Botschaft vom 26. Juni 2013 zur Änderung des Straf-
gesetzbuchs und des Militärstrafgesetzes, BBl 2013 5975 ff., S. 6021). Wie diese 
Verhältnismässigkeitsprüfung jedoch im Detail auszugestalten ist bzw. an welchen 
Kriterien die Ermessensausübung zu orientieren ist, ist nicht offensichtlich. Der bis-
herigen Rechtsprechung des Bundesgerichts zu den neuen Bestimmungen der 
Landesverweisung lassen sich keine Kriterien zur Bemessung der Dauer der Lan-
desverweisung entnehmen. Auch auf den kantonalen Ebenen scheint sich noch 
keine einheitliche Rechtsprechung gebildet zu haben. In Bezug auf die altrechtliche 
Landesverweisung erwog das Bundesgericht, dass bei der Freiheitsstrafe und der 
Landesverweisung in der Dauer in der Regel eine gewisse Übereinstimmung be-
stehen sollte (BGE 123 IV 107, E. 3). BRUN/FABRI gehen davon aus, dass die 
Rechtsprechung die Situation bei der Ausgestaltung der neuen Landesverweisung 
ähnlich beurteilen werde (BRUN/FABRI, a.a.O., S. 234). GRAEDEL/ARN sind der An-
sicht, dass die heutige Ausgestaltung der Landesverweisung als «andere Mass-
nahme» (früher «Nebenstrafe») gegen die Übernahme der früheren Kriterien – d.h. 


66
Festsetzung der Dauer nach Verschulden – spräche. Nach dem gesetzgeberischen 
Willen wäre wohl die Gefährdung der öffentlichen Sicherheit das entscheidende 
Kriterium, die jedoch im Einzelfall schwierig zu quantifizieren sein dürfte. Aus 
Gründen der Rechtsgleichheit dürfte es ihres Erachtens deshalb sinnvoll sein, die 
alte Praxis zu übernehmen und die Dauer der Landesverweisung im Verhältnis zur 
Hauptstrafe festzusetzen (GRAEDEL/ARN, a.a.O., S. 368).
43.
Zur Situation des Beschuldigten
Der Beschuldigte machte sich nur gut zweieinhalb Monate nach Inkrafttreten der 
Bestimmungen über die Landesverweisung der sexuellen Nötigung (Art. 189 
aStGB) schuldig, weshalb gegen ihn grundsätzlich eine Landesverweisung aus-
zusprechen ist (Art. 66a Abs. 1 Bst. h StGB). Der Beschuldigte ist nicht in der 
Schweiz, sondern in Ägypten geboren und aufgewachsen (pag. 871). Er besuchte 
in seinem Heimatland die Schulen (Primar-, Sekundarschule und Gymnasium) und 
absolvierte in Kairo ein Studium als Sportlehrer und besuchte eine spezialisierte 
Schule, um ein Diplom im Bereich Wellness und Massage zu erlangen (pag. 872). 
Seine Muttersprache ist Arabisch, wobei der Beschuldigte zwischenzeitlich über 
gute Deutschkenntnisse verfügt (pag. 871). 
Der Beschuldigte lernte die Privatklägerin 1 im April 2012 in Ägypten kennen. Im 
Sommer 2012 kam er erstmals zu ihr in die Schweiz und ging anschliessend wie-
der zurück nach Ägypten, um im Oktober 2012 erneut in die Schweiz zu reisen 
(pag. 48, Z. 41-43). Am 10. Juni 2013 heirateten sie in I.________ (Ortschaft). Ab 
Februar 2015 lebten sie getrennt (pag. 55, Z. 64). Die kinderlose Ehe wurde am 7. 
Juli 2017 geschieden (pag. 872). Seit Anfang 2017 ist der Beschuldigte nun mit 
AL.________ liiert, welche er am 20. Juli 2018 heiratete (pag. 872). Anlässlich der 
oberinstanzlichen Verhandlung bestätigte der Beschuldigte, dass er mit 
AL.________ verheiratet und sie im vierten Monat schwanger sei. Er ergänzte, 
dass diese als Lehrerin arbeite und sie sich in deutscher Sprache unterhalten wür-
den (pag. 947, Z. 24-38). Der Beschuldigte verfügt über eine Aufenthaltsbewilligung 
B, welche bis zum 9. Mai 2018 gültig war (pag. 871). Ein Verfahren um Verlänge-
rung der Aufenthaltsbewilligung ist beim Staatssekretariat für Migration hängig 
(pag. 875).
Der Beschuldigte absolviert an der Universität AP.________ einen Master in 
Sportwissenschaften (pag. 872). Aktuell geht er keiner Arbeitstätigkeit nach (pag. 
872), was er anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung bestätigte. Er ha-
be einen Taxiführerschein machen wollen, um sein Studium zu finanzieren. Sie hät-
ten ihm die Bewilligung aufgrund des laufenden Verfahrens jedoch nicht erteilt 
(pag. 947, Z. 17 f.). Aus dem Leumundsbericht vom 21. November 2019 geht her-
vor, dass der Beschuldigte eine Schulterfraktur erlitt, unter welcher er trotz Physio-
therapie und medikamentöser Behandlung immer noch leidet (pag. 873). Darüber 
hinaus war er bei Frau AK.________ vom psychiatrischen Dienst des Spitals 
J.________(Ortschaft) in Behandlung (pag. 873). Anlässlich der oberinstanzlichen 
Verhandlung erklärte er, dass er aktuell nicht oft zu ihr gehe. Zuvor sei er wöchent-
lich in Behandlung gewesen. Derzeit versuche er es ohne Unterstützung (pag. 94, 
Z. 25-33). Gemäss dem Schreiben von Rechtsanwalt B.________ vom 4. Dezem-


67
ber 2017 hielt sich der Beschuldigte zu diesem Zeitpunkt in Ägypten auf (pag. 593). 
Aus dem Leumundsbericht geht sodann hervor, dass der Beschuldigte sein Hei-
matland mit seiner Frau und deren Eltern letztmals im April 2019 besuchte (pag. 
893). In der Schweiz verfügt der Beschuldigte nicht über viele Bekannte oder einen 
Freundeskreis (pag. 873). Seinen Angaben zufolge besitzt er Freunde in Ägypten, 
mit denen er allerdings nur wenig Kontakt habe. Seine Verwandtschaft lebt in 
Ägypten. Nach Möglichkeit unterstützte er in Ägypten seine Eltern und seine drei 
jüngeren Brüder finanziell, was ihm aber aktuell nicht möglich sei (pag. 873). Der 
Beschuldigte ist in der Schweiz nicht vorbestraft, und seinen Angaben zufolge auch 
nicht in seinem Heimatland Ägypten (pag. 878). 
Wie die Vorinstanz II zutreffend erwog, liegt beim Beschuldigten eindeutig kein 
schwerer persönlicher Härtefall vor (pag. 531, S. 27 der Urteilsbegründung). Ein 
solcher Härtefall wurde von der Verteidigung zu Recht auch nicht geltend gemacht. 
Daran vermag auch die Schwangerschaft seiner jetzigen Ehefrau nichts zu ändern. 
Zwar stellt die Landesverweisung diesbezüglich eine gewisse Härte dar, und durch 
die Landesverweisung wird der Kontakt zwischen dem Beschuldigten und dem 
Kind nach dessen Geburt bzw. nach der Wegweisung des Beschuldigten beein-
trächtigt. Indessen ist zu berücksichtigen, dass das familiäre Umfeld des Kindes bei 
einer Landesverweisung weitgehend gleich bliebe. Die Mutter und weitere Ver-
wandte befinden sich in der Schweiz. Einzig der Kontakt zum Beschuldigten wäre 
erheblich eingeschränkt, aber die jetzige Ehefrau war auch bereits ferienhalber in 
Ägypten und Kontakte via Skype wären nicht ausgeschlossen. Hinzu kommt, dass 
die Ehefrau des Beschuldigten zum Zeitpunkt der oberinstanzlichen Verhandlung 
im vierten Monat schwanger war. Damit hatte der Beschuldigte vom erstinstanzli-
chen Urteil der Vorinstanz II und der darin ausgesprochenen Landesverweisung 
bereits Kenntnis. Mithin wusste der Beschuldigte um die ihm drohende Landesver-
weisung. In Anbetracht der Schwere der Delinquenz und der fehlenden intensiven, 
sozialen und beruflichen Beziehungen zur Schweiz sowie der Gewährleistung der 
öffentlichen Sicherheit ist die Anordnung der Landesverweisung unabdingbar. 
Eine Interessenabwägung als zweite kumulative Voraussetzung von Art. 66a 
Abs. 2 StGB entfällt mangels schweren persönlichen Härtefalls. Doch selbst bei 
Annahme eines solchen würde die Interessenabwägung angesichts der bisherigen 
Rechtsprechung nicht zugunsten des Beschuldigten ausfallen. Zudem finden auf 
den Beschuldigten mit ägyptischer Staatsbürgerschaft die Bestimmungen des FZA 
keine Anwendung, weshalb ihm daraus kein Einreise- oder Aufenthaltsrecht verlie-
hen werden könnte. Ebenso wenig sind Konflikte mit grund- und menschenrechtli-
chen Bestimmungen vorhanden. Namentlich Art. 8 EMRK (Recht auf Achtung des 
Privat- und Familienlebens) steht dem Aussprechen einer Landesverweisung im 
Zusammenhang mit der begangenen, verschuldensmässig erheblich wiegenden 
sexuellen Nötigung nicht entgegen, zumal der Beschuldigte noch kinderlos ist und 
der Beschuldigte im Wissen um die drohende Landesverweisung am 20. Juli 2018 
AL.________ heiratete.
Der Beschuldigte ist folglich des Landes zu verweisen. Auf Grund des Verschlech-
terungsverbots darf diese nicht mehr als das gesetzliche Minimum von fünf Jahren 
betragen. 


68
44.
Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem
Drittstaatsangehörige können nur zur Einreise- und Aufenthaltsverweigerung aus-
geschrieben werden, wenn der entsprechende Entscheid einer Verwaltungs- oder 
einer Justizbehörde vorliegt. Die Ausschreibung der Landesverweisung im Schen-
gener Informationssystem (SIS) wird vom urteilenden Gericht angeordnet (Art. 20 
Verordnung über den nationalen Teil des Schengener Informationssystems [N-SIS] 
und das SIRENE-Büro [N-SIS-Verordnung; SR 362.0]). Gemäss Art. 96 des 
Schengener Durchführungsübereinkommens (SDÜ) ist eine Landesverweisung für 
sogenannte «Drittausländer» – damit sind Personen gemeint, die keinem Mit-
gliedsstaat des Übereinkommens angehören – ohne Weiteres im SIS einzutragen, 
wenn diese auf einer Verurteilung wegen einer Straftat beruht, welche mit einer 
Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bedroht ist, und wenn die betroffene 
Person über kein Aufenthaltsrecht in einem anderen Mitgliedsstaat verfügt (vgl. Ur-
teil des Bundesverwaltungsgerichts C-4656/2012 vom 24.9.2015). 
Im Falle des Beschuldigten liegen die Voraussetzungen für eine Ausschreibung im 
SIS vor. Diese ist somit anzuordnen.
VII.
Zivilpunkt
45.
Allgemeines 
Für die theoretischen Grundlagen zum Schadenersatz und der Genugtuung kann 
vorab auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanzen I und II verwiesen wer-
den (pag. I/767 f.; pag. II/532 f.). 
46.
Zivilklage der Privatklägerin 1
Rechtsanwalt D.________ stellte namens der Privatklägerin 1 im Zivilpunkt die fol-
genden Anträge (pag. 982 f):
Es sei die Ziffer IV.1 des erstinstanzlichen Urteils zu bestätigen und der Beschuldigte/Berufungsführer 
zu verurteilen, der Straf- und Zivilklägerin 1 eine Genugtuung von CHF 15‘000.— nebst Schadenszins 
zu 5% ab 14. Februar 2015 zu bezahlen. 
Es seien die Ziffern IV.2 und IV.3 des erstinstanzlichen Urteils zu bestätigen und die Zivilklage der 
Straf- und Zivilklägerin C.________ betreffend Schadenersatz ohne Ausscheidung von Kosten dem 
Grundsatz nach gutzuheissen. 
In Übereinstimmung mit der Vorinstanz I erachtet die Kammer eine Genugtuung 
von CHF 15‘000.00 für die Privatklägerin 1 als angemessen. Es kann hierzu auf die 
zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz I verwiesen werden (pag. I/767 f., S. 56 
f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Die Höhe der Genugtuung von CHF 
15‘000.00 erscheint den konkreten Umständen sowie mit Blick darauf, dass Genug-
tuungen bei Schuldsprüchen wegen Vergewaltigung mehrheitlich im Bereich von 
CHF10‘000.00 bis CHF 20‘000.00 angesetzt werden, angemessen (vgl. Urteil des 
Bundesgerichts 6S.334/2003 vom 10. Oktober 2003 E. 5.2; HÜTTE, Lässt sich Ge-
nugtuung (als Folge von Sexualdelikten) berechnen? Have 2004, S. 226 ff.; HÜT-
TE/DUKSCH, Die Genugtuung, Eine tabellarische Übersicht über Gerichtsentschei-


69
de, Zürich, Basel und Genf, 2005; Urteil 1. Strafkammer vom 24. Juli 2014 [SK 14 
39]). In Anbetracht der mehrfachen Schändung, der zweifachen Vergewaltigung 
sowie der einfachen Körperverletzung ist die seitens der Vorinstanz I festgelegte 
Genugtuungssumme von CHF 15‘000.00 angemessen. Für eine Herabsetzung 
sind keine ernsthaften Gründe ersichtlich. Weiter gilt es das Verschlechterungsver-
bot zu beachten; eine zweitinstanzliche Erhöhung der Genugtuung zu Gunsten der 
Privatklägerin 1 kommt nicht in Frage. 
Hinsichtlich des Schadenersatzes kann vollumfänglich auf die Erwägungen der 
Vorinstanz I verwiesen werden. Sie begründete die Schadenersatzforderung aus-
führlich und sorgfältig (pag. I/768, S. 57 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Aufgrund der Bestätigung der erstinstanzlichen Schuldsprüche wegen einfacher 
Körperverletzung, mehrfacher Schändung und mehrfacher Vergewaltigung ist auch 
die Beurteilung der Zivilklage dem Grundsatze nach und deren Verweisung auf den 
Zivilweg für die vollständige Beurteilung zu bestätigen. Eine frankenmässige Beur-
teilung ist wegen des vorliegend im Berufungsverfahren zu beachtenden Ver-
schlechterungsverbots ohnehin ausgeschlossen.
Der Beschuldigte ist mithin zur Bezahlung von CHF 15‘000.00 Genugtuung zuzüg-
lich 5% Zins seit dem 14. Februar 2014 an die Privatklägerin 1 zu verurteilen. Die 
Zivilklage der Privatklägerin 1 wird betreffend Schadenersatz dagegen dem Grund-
satz nach gutgeheissen und für die vollständige Beurteilung der Forderung auf den 
Zivilweg verwiesen. 
47.
Zivilklage der Privatklägerin 2 
Rechtsanwältin F.________ stellte namens der Privatklägerin 2 im Zivilpunkt die 
folgenden Anträge (pag. 990):
A.________ sei zu verurteilen, E.________ eine Entschädigung in Höhe von CHF 332.40 zzgl. Zins 
zu 5 % seit 1.2.2018 zu bezahlen. 
A.________ sei zu verurteilen, E.________ eine Genugtuung in der Höhe von CHF 2‘000.- zzgl. Zins 
zu 5 % seit 20.12.2017 zu bezahlen. 
Infolge des Schuldspruchs wegen sexueller Nötigung kann betreffend Schadener-
satz vollumfänglich auf die Erwägungen der Vorinstanz II verwiesen werden 
(pag. II/532). Die beiden Schadenspositionen sind belegt (pag. II/467 ff.). Die Ver-
urteilung des Beschuldigten zur Bezahlung von CHF 332.40 Schadenersatz zuzüg-
lich 5% Zins seit dem 1. Februar 2018 ist mithin zu bestätigen. 
In Übereinstimmung mit der Vorinstanz II erachtet die Kammer einen Genugtu-
ungsbetrag von CHF 2‘000.00 für die Privatklägerin 2 als angemessen. Es kann 
erneut auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz II verwiesen werden 
(pag. II/533 f., S. 29 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). In Anbetracht des 
Schuldspruchs wegen sexueller Nötigung ist die seitens der Vorinstanz II festgeleg-
te Genugtuungssumme von CHF 2‘000.00 zu bestätigen. Für eine Herabsetzung 
dieser Summe sind keine Gründe ersichtlich. Immerhin ist zu berücksichtigen, dass 
die Privatklägerin 2 von einem für sie fremden Mann in einem Luxus-Hotel in einem 
Massageraum beischlafsähnlich sexuell genötigt wurde und sie weiteren sexuellen 


70
Übergriffen im Rahmen der Massage durch den Beschuldigten ohne nennenswerte 
Möglichkeit der Gegenwehr ausgeliefert war. 
Der Beschuldigte ist folglich zur Bezahlung von CHF 332.40 Schadenersatz und 
zur Bezahlung von CHF 2‘000.00 Genugtuung, beides zuzüglich 5% Zins seit dem 
1. Februar 2018, an die Privatklägerin 2 zu verurteilen. 
VIII.
Kosten und Entschädigung
48.
Verfahrenskosten
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 
StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird 
(Art. 426 Abs. 1 StPO). Bei einem Freispruch trägt grundsätzlich der Kanton Bern 
die Verfahrenskosten (Art. 423 Abs. 1 StPO).
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten im Verfahren der Vorinstanz I wurden auf 
CHF 14‘912.10 (ohne Kosten für die amtliche Verteidigung und die amtliche Vertre-
tung der Privatklägerin 1) und jene der Vorinstanz II auf CHF 8‘846.40 festgesetzt 
und dem Beschuldigten zur Bezahlung auferlegt. Angesichts des Ausgangs des 
oberinstanzlichen Verfahrens sind dem Beschuldigten damit die gesamten erstin-
stanzlichen Verfahrenskosten von CHF 23‘758.50 aufzuerlegen. 
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens und Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). 
Der Beschuldigte ist mit seinen Anträgen unterlegen. Die Kosten des Berufungsver-
fahrens sind folglich dem unterliegenden Beschuldigten aufzuerlegen. Die Verfah-
renskosten werden bestimmt auf CHF 7‘500.00 (Art. 24 Bst. a des Verfahrenskost-
endekrets [VKD; BSG 161.12]).
49.
Entschädigungen 
Gemäss Art. 135 Abs. 1 StPO wird die amtliche Verteidigung nach dem Anwalts-
tarif desjenigen Kantons entschädigt, in dem das Strafverfahren geführt wurde. Art. 
135 Abs. 4 StPO bestimmt, dass die beschuldigte Person bei einer Verurteilung zu 
den Verfahrenskosten dazu verpflichtet ist, (Bst. a) dem Kanton die der amtlichen 
Verteidigung ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen und (Bst. b) der Vertei-
digung die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Hono-
rar zu erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
Gestützt auf Art. 433 StPO hat die Privatklägerschaft gegenüber der beschuldigten 
Person Anspruch auf angemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen 
im Verfahren, wenn sie obsiegt (lit. a) oder die beschuldigte Person nach Artikel 
426 Abs. 2 StPO kostenpflichtig ist (lit. b.). Die Privatklägerschaft hat ihre Entschä-
digungsforderung bei der Strafbehörde zu beantragen, zu beziffern und zu belegen. 
Kommt sie dieser Pflicht nicht nach, so tritt die Strafbehörde auf den Antrag nicht 
ein (Art. 433 Abs. 2 StPO).


71
49.1
Erstinstanzliche Verfahren
49.1.1 Amtliche Entschädigung von Rechtsanwältin AM.________ (PEN 16 998)
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten durch Rechts-
anwältin AM.________ bis 2. Mai 2017 wurde von der Staatsanwaltschaft mit Ver-
fügung vom 8. Mai 2017 (pag. 478 f.) auf CHF 6‘306.45 (inkl. Auslagen und Mehr-
wertsteuer) festgelegt. 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für dieses erstinstanzliche Verfahren 
ausgerichtete Entschädigung von CHF 6‘306.45 zurückzuzahlen und Rechtsanwäl-
tin AM.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem 
vollen Honorar, ausmachend CHF 2‘162.70, zu erstatten, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
49.1.2 Amtliche Entschädigung von Fürsprecher AN.________ (PEN 18 209)
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten durch Fürspre-
cher AN.________ bis 30. Januar 2018 wurde von der Staatsanwaltschaft mit Ver-
fügung vom 2. März 2018 (pag. 207.2) auf CHF 3‘268.85 (inkl. Auslagen und 
Mehrwertsteuer) festgelegt. 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für dieses erstinstanzliche Verfahren 
ausgerichtete Entschädigung von CHF 3‘268.85 zurückzuzahlen und Fürsprecher 
AN.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen 
Honorar, ausmachend CHF 454.10, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
49.1.3 Amtliche Entschädigung von Rechtsanwalt B.________ 
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers des Beschuldigten, Rechtsanwalt 
B.________, wird – soweit das Urteil der Vorinstanz I vom 29. August 2018 betref-
fend (PEN 16 998) – für das erstinstanzliche Verfahren gemäss der eingereichten 
und für angemessen erachteten Honorarnote vom 27. August 2018 (pag. 683 f.) 
auf insgesamt CHF 8‘807.55 festgesetzt. 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für dieses erstinstanzliche Verfahren 
ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 8‘807.55 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung 
und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 2‘025.00, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Soweit das Urteil der Vorinstanz II vom 18. Dezember 2018 betreffend wird die 
Entschädigung des amtlichen Verteidigers für dieses erstinstanzliche Verfahren 
gemäss der eingereichten und für ebenfalls angemessenen Honorarnote vom 17. 
Dezember 2018 (pag. 491 f.) auf CHF 5‘912.55 festgesetzt. Der Beschuldigte hat 
auch diese für das erstinstanzliche Verfahren ausbezahlte Entschädigung dem 
Kanton Bern zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ die Differenz zwischen 
der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 1‘400.10, 
zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 
4 StPO). 


72
49.1.4 Amtliche Entschädigung von Rechtsanwalt D.________
Für das erstinstanzliche Verfahren (inkl. Untersuchung) machte Rechtsanwalt 
D.________ einen Zeitaufwand von 91.83 Stunden geltend (pag. 673).
Die von Rechtsanwalt D.________ für das erstinstanzliche Verfahren geltend ge-
machte Entschädigung wurde mit separatem Beschluss vom 14. Januar 2020 fest-
gelegt (pag. 1046 ff.). Die Kammer erachtete für das erstinstanzliche Verfahren 
insgesamt 70 Stunden als notwendigen, angemessenen und verhältnismässigen 
Zeitaufwand. Zur Begründung wird auf Ziffer 10 des Beschlusses verwiesen (pag. 
1050). Der Aufwand von insgesamt 70 Stunden entfällt je zur Hälfte auf die Zeit vor 
dem 31. Dezember 2017 und auf die Zeit nach dem 1. Januar 2018. 
Rechtsanwalt D.________ wird folglich durch den Kanton Bern für die unentgeltli-
che Verbeiständung der Privatklägerin 1 im erstinstanzlichen Verfahren mit 
CHF 15‘757.25 entschädigt (bis 31.12.2017: 35 Stunden à CHF 200.00 und Ausla-
gen von CHF 540.30, zzgl. Mehrwertsteuer; ab 01.01.2018: 35 Stunden à 
CHF 200.00 und Auslagen von CHF 69.40, zzgl. Mehrwertsteuer). 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 15‘757.25 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt D.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung 
und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 3‘774.75, zu erstatten, wenn er in 
günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO). 
49.1.5 Entschädigung von Rechtsanwältin F.________
Die Entschädigung für die Vertretung der Privatklägerin 2 vor erster Instanz durch 
Rechtsanwältin F.________ wurde von der Vorinstanz II gemäss der eingereichten 
Honorarnote vom 18. Dezember 2018 (pag. 488 f.) auf CHF 4‘894.40 bestimmt und 
ist zu bestätigen. 
Der Beschuldigte hat der Privatklägerin 2 somit eine Parteientschädigung von 
CHF 4‘984.40 zu bezahlen. 
49.2
Oberinstanzliches Verfahren
49.2.1 Entschädigung von Rechtsanwältin F.________
Rechtsanwältin F.________ reichte mit Schreiben vom 11. Dezember 2019 ein 
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ein (pag. 880 ff.). Darin beantragte sie, es 
sei ihr für das Berufungsverfahren und rückwirkend für das erstinstanzliche Verfah-
ren das Recht der unentgeltlichen Rechtspflege zu erteilen (pag. 880). Das Gesuch 
wurde den anderen Parteien mit Verfügung vom 12. Dezember 2019 zugestellt und 
diesen in Aussicht gestellt, dass sie zu Beginn der Berufungsverhandlung die Ge-
legenheit erhalten werden, sich zum Gesuch zu äussern. Sodann wurde festgehal-
ten, dass über das Gesuch anlässlich der Berufungsverhandlung entschieden wer-
de (pag. 924). 
Die Kosten werden ab dem Zeitpunkt der Gesuchseinreichung übernommen. Es 
besteht grundsätzlich kein Anspruch auf rückwirkende Gewährung der unentgeltli-
chen Rechtspflege. Einbezogen werden aber die anwaltlichen Kosten, die im Hin-
blick auf den Verfahrensschritt erbracht worden sind, bei dessen Anlass das Ge-


73
such um unentgeltliche Rechtspflege gestellt wird; oder solche, die sachlich zwin-
gend waren, wenn es wegen der zeitlichen Dringlichkeit nicht möglich war, gleich-
zeitig auch das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu stellen (MAZZUCCHE-
LI/POSTIZZI, in: Basler Kommentar Schweizerische Strafprozessordnung, 2. Aufl. 
2014, N. 8 zu Art. 136 zu Art. 132 StPO m.w.H.). Das Gesuch um unentgeltliche 
Rechtspflege wurde deshalb insofern gutgeheissen, als der Privatklägerin 2 für das 
Berufungsverfahren ab dem 6. Dezember 2019 (einschliesslich der Aufwendungen 
für das Gesuch) die unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde (pag. 929 f.). 
Deshalb wird die der Privatklägerin 2 für das oberinstanzliche Verfahren auszurich-
tende Entschädigung gemäss eingereichter Honorarnote vom 16. Dezember 2019 
(pag. 991 f.) auf CHF 853.20 (bis zum 27. November 2019) bestimmt und der Be-
schuldigte entsprechend zur Bezahlung des Betrages verurteilt. Ab dem 6. Dezem-
ber 2019 ist Rechtsanwältin F.________ als unentgeltliche Rechtsbeiständin der 
Privatklägerin 2 eine Entschädigung auszurichten. Diese Entschädigung wird für 
das oberinstanzliche Verfahren ebenfalls gemäss der eingereichten und für ange-
messenen Honorarnote vom 16. Dezember 2019 festgesetzt. 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 3‘877.30 und Rechtsanwältin 
F.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen 
Honorar, ausmachend CHF 888.55, zu erstatten, wenn er in günstige wirtschaftli-
che Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO).
49.2.2 Amtliche Entschädigung von Rechtsanwalt D.________ 
Auch die amtliche Entschädigung von Rechtsanwalt D.________ im oberinstanzli-
chen Verfahren wurde mit Beschluss vom 14. Januar 2020 festgesetzt (pag. 1046 
ff.). 
Im Berufungsverfahren vor oberer Instanz machte Rechtsanwalt D.________ einen 
Zeitaufwand von 47.66 Stunden geltend. Die Kammer erachtete für das oberin-
stanzliche Verfahren dagegen insgesamt 35 Stunden als notwendigen, angemes-
senen und verhältnismässigen Zeitaufwand. Zur Begründung wird auf Ziffer 11 des 
Beschlusses vom 14. Januar 2020 verwiesen (pag. 1051 f.). Der Gesamtaufwand 
im Berufungsverfahren wird um 12.66 Stunden gekürzt. Es wird ein gebotener 
Zeitaufwand von 35 Stunden entschädigt. Die Entschädigung von Rechtsanwalt 
D.________ wird im oberinstanzlichen Verfahren auf CHF 8‘404.60 (inkl. Auslagen 
und Mehrwertsteuer) festgesetzt. Sodann wurde der nachforderbare Betrag vorlie-
gend auf der Grundlage eines Stundenansatzes von CHF 250.00 – anstelle von 
CHF 260.00 bzw. CHF 270.00 – berechnet. 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von CHF 8‘404.60 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt 
D.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen 
Honorar, ausmachend CHF 1‘884.75, zu erstatten, wenn er in günstige wirtschaftli-
che Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO).


74
49.2.3 Amtliche Entschädigung von Rechtsanwalt B.________ 
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers wird für das oberinstanzliche Verfah-
ren gemäss der eingereichten und für angemessen erachteten Honorarnote vom 
16. Dezember 2019 (pag. 977 f.) auf CHF 6‘451.45 festgesetzt. 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 6‘451.45 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung 
und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 1‘588.05, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
IX.
Verfügungen
50.
DNA und übrige biometrische erkennungsdienstliche Daten 
Die Zustimmung zur Löschung des vom Beschuldigten erstellten DNA-Profils 
(.________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist durch die auftraggebende Behörde 
wird vorzeitig erteilt (Art. 16 Abs. 4 i.V.m. Art. 17 DNA-ProfilG). 
Die Zustimmung zur Löschung der vom Beschuldigten erhobenen biometrischen 
erkennungsdienstlichen Daten (PCN .________, .________) nach Ablauf der ge-
setzlichen Frist durch die auftraggebende Behörde wird ebenfalls vorzeitig erteilt 
(Art. 17 Abs. 4 i.V.m. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer er-
kennungsdienstlicher Daten).


75
X.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland vom 
29. August 2018 insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als 
das Strafverfahren gegen A.________ 
wegen Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen 
1.
im Juli/August 2013 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________,
2.
im März/April 2014 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________,
3.
am 1. Januar 2015 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________,
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten 
eingestellt wurde. 
II.
A.________ wird schuldig erklärt: 
1.
der Vergewaltigung, mehrfach begangen 
1.1
am 11. Januar 2015 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________,
1.2
am 14. Februar 2015 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________;
2.
der sexuellen Nötigung, mehrfach begangen 
2.1
am 8. Mai 2016 in I.________ (Ortschaft), zum Nachteil von G.________,
2.2
am 19. Dezember 2017 in J.________(Ortschaft), zum Nachteil von E.________
3.
der Schändung, mehrfach begangen in der Zeit zwischen ca. November 2013 bis 
anfangs Januar 2015 in H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________;
4.
der 
einfachen 
Körperverletzung, 
begangen 
am 
1. 
Januar 
2015 
in 
H.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________;
und in Anwendung der Artikel
40, 42, 44, 47, 49 Abs. 1, 51, 66a Abs. 1 Bst. h, 123 Ziff. 2 al. 3, 189 Abs. 1, 190 Abs. 1, 
191 aStGB
426, 428 Abs. 1 und 3 StPO 
verurteilt:


76
1.
Zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 64 Monaten; 
davon sind 50 Monate unbedingt zu vollziehen; für 14 Monate ist in Anwendung von 
Art. 391 Abs. 2 StPO der bedingte Strafvollzug unter Ansetzung einer Probezeit von 
2 Jahren zu gewähren. 
Die Polizeihaft von vier Tagen (14./15.02.2015 [1 Tag], 11./12.05.2016 [1 Tag], 19-
21.12.2017 [2 Tage]) wird auf die zu vollziehende Strafe angerechnet. 
2.
Es wird eine Landesverweisung von 5 Jahren ausgesprochen. 
3.
Zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 23‘758.50 (sich 
zusammensetzend aus den erstinstanzlichen Verfahrenskosten des Urteils vom 
29.08.2018 von CHF 14‘912.10 und des Urteils vom 18.12.2018 von CHF 8‘846.40). 
4.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 7‘500.00. 
III.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 ff. OR sowie Art. 126 StPO weiter verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 15‘000.00 Genugtuung zzgl. 5% Zins seit dem 14. Februar 
2015 an C.________. Soweit weitergehend wird die Genugtuungsforderung abgewie-
sen;
2.
Die Zivilklage von C.________ wird betreffend Schadenersatz dem Grundsatz nach 
gutgeheissen und für die vollständige Beurteilung der Forderung auf den Zivilweg 
verwiesen;
3.
Zur Bezahlung von CHF 2‘000.00 Genugtuung zzgl. 5% Zins seit dem 20. Dezember 
2017 an E.________;
4.
Zur Bezahlung von CHF 332.40 Schadenersatz zzgl. 5% Zins seit dem 1. Februar 
2018 an E.________;
5.
Zur Bezahlung einer erstinstanzlichen Parteientschädigung von CHF 4‘894.40 so-
wie einer oberinstanzlichen Parteientschädigung von CHF 853.20 (bis 27.11.2019) 
an E.________;
6.
Für die Beurteilung der Zivilklagen werden erst- und oberinstanzlich keine Kosten 
ausgeschieden. 
IV.
1.
Betreffend die amtliche Entschädigung von Rechtsanwältin AM.________ wird 
verfügt: 
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwäl-
tin AM.________ bis 2. Mai 2017 wurde von der Staatsanwaltschaft mit Verfügung 


77
vom 8. Mai 2017 (pag. 478 f.) auf CHF 6‘306.45 (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) 
festgelegt. 
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren (PEN 16 998) 
ausgerichtete Entschädigung von CHF 6‘306.45 zurückzuzahlen und Rechtsanwältin 
AM.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen 
Honorar, ausmachend CHF 2‘162.70, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.
Betreffend die amtliche Entschädigung von Fürsprecher AN.________ wird verfügt: 
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung von A.________ durch Fürsprecher 
AN.________ bis 30. Januar 2018 wurde von der Staatsanwaltschaft mit Verfügung 
vom 2. März 2018 (pag. 207.2) auf CHF 3‘268.85 (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) 
festgelegt. 
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren (PEN 18 209) 
ausgerichtete Entschädigung von CHF 3‘268.85 zurückzuzahlen und Fürsprecher 
AN.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen 
Honorar, ausmachend CHF 454.10, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
3.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechtsan-
walt B.________, wurde/wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Soweit das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland vom 29. August 2018 be-
treffend: 
Leistungen ab 1.1.2011 bis 31.12.2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
8.84
200.00 CHF
1'768.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
289.20
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
2'057.20 CHF
164.60
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2'221.80
volles Honorar
CHF
2'210.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
289.20
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
2'499.20 CHF
199.95
CHF
0.00
Total
CHF
2'699.15
nachforderbarer Betrag
CHF
477.35
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


78
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren (PEN 16 998) 
ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 8‘807.55 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar, ausmachend CHF 2‘025.00, zu erstatten, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). 
Soweit das Urteil des Regionalgerichts Oberland vom 18. Dezember 2018 betreffend: 
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren (PEN 18 209) 
ausgerichtete Entschädigung von CHF 5‘912.55 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt 
B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Ho-
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
28.74
200.00 CHF
5'748.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
216.90
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
6'114.90 CHF
470.85
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6'585.75
volles Honorar
CHF
7'185.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
216.90
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
7'551.90 CHF
581.50
CHF
0.00
Total
CHF
8'133.40
nachforderbarer Betrag
CHF
1'547.65
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
26.00
200.00 CHF
5'200.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
289.85
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
5'489.85 CHF
422.70
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5'912.55
volles Honorar
CHF
6'500.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
289.85
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
6'789.85 CHF
522.80
CHF
0.00
Total
CHF
7'312.65
nachforderbarer Betrag
CHF
1'400.10
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


79
norar, ausmachend CHF 1‘400.10, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
4.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechtsan-
walt B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 6‘451.45 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt 
B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Ho-
norar, ausmachend CHF 1‘588.05, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
5.
Die Entschädigungen des unentgeltlichen Rechtsbeistands der Straf- und Zivilklägerin 
1, Rechtsanwalt D.________, im erst- und oberinstanzlichen Verfahren wird mit se-
paratem Beschluss festgesetzt.
6.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerschaft, 
E.________, Rechtsanwältin F.________, wird im oberinstanzlichen Verfahren wie 
folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2018
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
29.49
200.00 CHF
5'898.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
92.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
5'990.20 CHF
461.25
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6'451.45
volles Honorar
29.49
CHF
7'372.50
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
92.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
7'464.70 CHF
574.80
CHF
0.00
Total
CHF
8'039.50
nachforderbarer Betrag
CHF
1'588.05
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


80
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 3‘877.30 und Rechtsanwältin F.________ die 
Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausma-
chend CHF 888.55, zu erstatten, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse ge-
langt (Art. 426 Abs. 4 StPO). 
V. 
1. Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (.________) nach Ablauf der 
gesetzlichen Frist durch die auftraggebende Behörde wird vorzeitig erteilt (Art. 16 Abs. 
4 i.V.m. Art. 17 DNA-ProfilG). 
2.
Die Zustimmung zur Löschung der von A.________ erhobenen biometrischen erken-
nungsdienstlichen Daten (PCN .________, .________) nach Ablauf der gesetzlichen 
Frist durch die auftraggebende Behörde wird vorzeitig erteilt (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. 19 
Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungsdienstlicher Da-
ten).
3.
Betreffend A.________ wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und 
Aufenthaltsbewilligung) im Schengener Informationssystem angeordnet. 
4. Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin 1, a.v.d. Rechtsanwalt D.________
-
der Straf- und Zivilklägerin 2, a.v.d. Rechtsanwältin F.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Mitzuteilen:
Leistungen ab 06.12.2019
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
16.50
200.00 CHF
3'300.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
150.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
3'600.10 CHF
277.20
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
3'877.30
volles Honorar
16.5
CHF
4'125.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
150.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
4'425.10 CHF
340.75
CHF
0.00
Total
CHF
4'765.85
nachforderbarer Betrag
CHF
888.55
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


81
-
der Vorinstanz (Regionalgericht Berner Jura-Seeland und Regionalgericht Ober-
land)
-
der Koordinationsstelle Strafregister (nur Dispositiv; nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; Urteil mit Be-
gründung; nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der 
Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Migration und Personenstand, Migrationsdienst (MIDI; Dispositiv vor-
ab zur Information, Motiv nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach 
Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
Bern, 17. Dezember 2019
(Ausfertigung: 29. April 2020)
Im Namen der 1. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Gerber
Die Gerichtsschreiberin:
Volknandt
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.