be_zivilstraf · SK 2020 292 · 2021-03-12 · de

Raub, räuberische Erpressung, vorsätzliche einfache Körperverletzung durch Gebrauch eines gefährlichen Gegenstandes etc. (Leitentscheid) | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 20 292
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 12. März 2021 
Besetzung
Oberrichter Guéra (Präsident i.V.) 
Oberrichterin Falkner und Oberrichter Gerber
Gerichtsschreiberin Ragonesi
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter
gegen
Leitung Jugendanwaltschaft, Amthaus, Hodlerstrasse 7, 
3011 Bern
Staatsanwaltschaft/Berufungsführerin
Gegenstand
Raub, räuberische Erpressung, vorsätzliche einfache Körperver-
letzung durch Gebrauch eines gefährlichen Gegenstandes etc.
Berufung gegen das Urteil des Jugendgerichts des Kantons Bern 
(Kollegialgericht) vom 16. Dezember 2019 (JG 19 24/37/55)


2
Regeste:
Art. 1 Abs. 2 und Art. 3 Abs. 2 JStG; Art. 66a Abs. 1 StGB; Landesverweisung bei Überg-
angstätern
Weder dem Jugendstrafgesetz noch der Botschaft zur Ausschaffungsinitiative lassen sich 
Anhaltspunkte entnehmen, wonach die Landesverweisung bei Übergangstätern, d.h. bei 
Jugendlichen, die vor und nach dem vollendeten 18. Altersjahr Straftaten begangen ha-
ben, Anwendung finden soll bzw. diese anders behandelt werden sollten als die reinen 
Jugendtäter.
Die Bestimmungen zur Landesverweisung sind in der abschliessenden Aufzählung von 
Art. 1 Abs. 2 JStG nicht aufgeführt und gemäss Art. 3 Abs. 2 JStG sind bei Übergangst-
ätern jene Massnahmen aus dem Straf- oder Jugendstrafgesetz anzuordnen, die nach den 
Umständen erforderlich sind.
Eine Landesverweisung als reine Sicherungsmassnahme ohne Resozialisierungsgedanke 
kann keine entsprechende Wirkung entfalten und damit auch nicht im Sinne des Geset-
zeswortlauts erforderlich sein.
Es fehlt an einer genügenden gesetzlichen Grundlage, welche die Anwendung der Be-
stimmungen zur Landesverweisung bei Übergangstätern zulassen würde. Dass die ent-
sprechenden Bestimmungen im Erwachsenenstrafrecht ohne Verweis bzw. gestützt auf 
die aktuell geltende Gesetzeslage im Jugendstrafbereich ohne Weiteres zur Anwendung 
gelangen, widerspricht der Intention des Gesetzgebers bezüglich strafprozessualer Stel-
lung und strafrechtlicher Behandlung der besonderen Kategorie der Jugendtäter, welcher 
eben auch die Übergangstäter angegliedert sind (E. 13.2.3).
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Mit Urteil vom 16. Dezember 2019 erkannte das Jugendgericht des Kantons Bern 
(nachfolgend: Vorinstanz) was folgt (pag. 40 426 ff.; Hervorhebungen im Original):
I.
Das Strafverfahren gegen A.________ wegen
1.
Hausfriedensbruchs, angeblich begangen am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der 
C.________ (Gasse) .________ in .________ D.________, z.N. E.________ [AKS I Ziff. 1.67];
2.
Hinderung einer Amtshandlung, angeblich begangen am 27.06.2018 an der F.________ 
(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.78]
wird eingestellt,
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.


3
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der Widerhandlungen gegen das Strafgesetz durch
1.1.
Raub, begangen
1.1.1.
am 27.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der G.________ (Gasse) 
.________ in .________ Bern (H.________), z.N. I.________ [AKS I Ziff. 1.10];
1.1.2.
am 21.09.2019, gemeinsam mit Mittäter, am RBS Bahnhof J.________ an der 
K.________ (Strasse) .________ in .________ L.________, z.N. M.________ 
[AKS III Ziff. 1.3];
1.2.
Räuberische Erpressung (Versuch), begangen am 21.09.2019, gemeinsam mit Mit-
täter, am RBS Bahnhof J.________ an der K.________(Strasse) .________ in 
.________ L.________, z.N. M.________ [AKS III Ziff. 1.4];
1.3.
vorsätzliche einfache Körperverletzung durch Gebrauch eines gefährlichen Gegen-
standes, begangen am 29.07.2017 an der N.________ (Strasse) .________ in 
.________ Bern, z.N. O.________ [AKS II Ziff. 1.1];
1.4.
vorsätzliche einfache Körperverletzung (Versuch), begangen am 18.05.2018 an der 
P.________ (Strasse) / am Q.________ (Weg) / an der R.________ (Strasse) in 
.________ Bern, z.N. S.________ [AKS I Ziff. 1.51];
1.5.
Diebstahl (teilweise Versuch), begangen
1.5.1.
am 26.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der P.________(Strasse) 
.________ in .________ Bern, z.N. T.________ [AKS I Ziff. 1.1];
1.5.2.
am 26.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der P.________(Strasse) 
.________ in .________ Bern, z.N. U.________ [AKS I Ziff. 1.2];
1.5.3.
am 26.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der P.________(Strasse) 
.________ in .________ Bern, z.N. V.________ [AKS I Ziff. 1.5];
1.5.4.
in der Nacht vom 25./26.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der 
P.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. W.________ GmbH 
[AKS I Ziff. 1.8];
1.5.5.
am 17.02.2018, gemeinsam mit Mittäterin, an der X.________ (Strasse) 
.________ in .________ Y.________, z.N. Z.________ GmbH [AKS I Ziff. 1.31];
1.5.6.
am 17.02.2018, gemeinsam mit Mittäterin, an der X.________(Strasse) 
.________ in .________ Y.________, z.N. AA.________ GmbH [AKS I Ziff. 
1.32];
1.5.7.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mittäterin, an 
der AB.________ (Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. AC.________ 
[AKS I Ziff. 1.41];
1.5.8.
am 12.05.2018 an der F.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. 
AD.________ [AKS I Ziff. 1.49];


4
1.5.9.
in der Zeit vom 29.05.2018 bis zum 31.05.2018, gemeinsam mit Mittätern, am 
AE.________ (Weg) .________ in .________ Bern, z.N. AF.________ [AKS I 
Ziff. 1.54];
1.5.10.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der AG.________ (Strasse) 
.________ in .________ D.________, z.N. AH.________ [AKS I Ziff. 1.62];
1.5.11.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der C.________(Gasse) 
.________ in .________ D.________, z.N. AI.________ [AKS I Ziff. 1.64];
1.5.12.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der C.________(Gasse) 
.________ in .________ D.________, z.N. E.________ [AKS I Ziff. 1.66];
1.5.13.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittäter, am AJ.________ (Platz) .________ in 
.________ D.________, z.N. AK.________ [Versuch, AKS I Ziff. 1.68];
1.5.14.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, beim AJ.________(Platz) (Einstellhal-
le) in .________ D.________, z.N. einer unbekannten Person [AKS I Ziff. 1.70];
1.6.
Sachbeschädigung, begangen
1.6.1.
am 26.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der P.________(Strasse) 
.________ in .________ Bern, z.N. T.________ [AKS I Ziff. 1.4];
1.6.2.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mittäterin, an 
der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. AC.________ 
[AKS I Ziff. 1.39];
1.6.3.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mittäterin, an 
der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. AL.________ 
[AKS I Ziff. 1.42];
1.6.4.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mittäterin, an 
der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. AM.________ 
[AKS I Ziff. 1.44];
1.6.5.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mittäterin, an 
der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. AN.________ 
[AKS I Ziff. 1.46];
1.6.6.
in der Zeit vom 29.05.2018 bis zum 31.05.2018, gemeinsam mit Mittätern, am 
AE.________(Weg) .________ in .________ Bern, z.N. AF.________ [AKS I 
Ziff. 1.56];
1.6.7.
in der Zeit vom 02.06.2018 bis zum 06.06.2018 an der AO.________ (Strasse) 
.________ in .________ Bern, z.N. AP.________ [AKS I Ziff. 1.60];
1.6.8.
am .________.07.2017 an der N.________(Strasse) .________ in .________ 
Bern, z.N. O.________ [AKS II Ziff. 1.2];
1.7.
Hausfriedensbruch (teilweise Versuch), begangen
1.7.1.
am 26.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der P.________(Strasse) 
.________ in .________ Bern, z.N. T.________ [AKS I Ziff. 1.3];
1.7.2.
am 26.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der P.________(Strasse) 
.________ in .________ Bern, z.N. V.________ [AKS I Ziff. 1.6];


5
1.7.3.
in der Nacht vom 25./26.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der 
P.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. W.________ GmbH 
[AKS I Ziff. 1.9];
1.7.4.
am 08.11.2017, an der AQ.________ (Gasse) .________ in .________ Bern, 
z.N. AR.________ [AKS I Ziff. 1.14];
1.7.5.
am 28.01.2018, am AS.________ (Platz) .________ in .________ Bern, z.N. 
AR.________ [AKS I Ziff. 1.23];
1.7.6.
am 29.01.2018, an der AT.________ (Strasse) .________ in .________ Bern, 
z.N. AR.________ [AKS I Ziff. 1.24];
1.7.7.
am 16.02.2018, an der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, 
z.N. AU.________ AG [AKS I Ziff. 1.30];
1.7.8.
am 20.02.2018 am AV.________ (Platz) .________ in .________ Solothurn, 
z.N. AR.________ [AKS I Ziff. 1.34];
1.7.9.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mittäterin, an 
der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. AC.________ 
[AKS I Ziff. 1.40];
1.7.10.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mittäterin, an 
der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. AL.________ 
[AKS I Ziff. 1.43];
1.7.11.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mittäterin, an 
der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. AM.________ 
[AKS I Ziff. 1.45];
1.7.12.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mittäterin, an 
der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. AN.________ 
[AKS I Ziff. 1.47];
1.7.13.
in der Zeit vom 29.05.2018 bis zum 31.05.2018, gemeinsam mit Mittätern, am 
AE.________(Weg) .________ in .________ Bern, z.N. AF.________ [AKS I 
Ziff. 1.55];
1.7.14.
am 31.05.2018 an der AW.________ (Strasse) .________ in .________ Bern, 
z.N. AX.________ [AKS I Ziff. 1.59];
1.7.15.
in der Zeit vom 02.06.2018 bis zum 06.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an 
der AO.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. AP.________ 
[AKS I Ziff. 1.61];
1.7.16.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der AG.________(Strasse) 
.________ in .________ D.________, z.N. AH.________ [AKS I Ziff. 1.63];
1.7.17.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der C.________(Gasse) 
.________ in .________ D.________, z.N. AI.________ [AKS I Ziff. 1.65];
1.7.18.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittäter, am AJ.________(Platz) .________ in 
.________ D.________, z.N. AK.________ [Versuch, AKS I Ziff. 1.69];
1.7.19.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, am AY.________ (Weg) .________ in 
.________ D.________, z.N. AZ.________ D.________ AG [AKS I Ziff. 1.71];


6
1.8.
Betrügerischer 
Missbrauch 
einer 
Datenverarbeitungsanlage, 
begangen 
am 
27.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, in .________ und .________ Bern, z.N. 
I.________ [AKS I Ziff. 1.11];
2.
Kauf, Besitz und Anstaltentreffen zum Verkauf von Marihuana, begangen am 07.03.2018, 
gemeinsam mit Mittäter, an der G.________(Gasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.36]
3.
der Widerhandlung gegen das Ausländergesetz durch Missachtung der Ausgrenzung, be-
gangen
3.1.
am 26.06.2018 an der P.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.7];
3.2.
am 22.09.2017 am BA.________ (Platz) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.12];
3.3.
am 26.10.2017 an der G.________(Gasse) .________ in .________ Bern (H.________) 
[AKS I Ziff. 1.13];
3.4.
am 08.11.2017 an der F.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.15];
3.5.
am 10.12.2017 am AS.________(Platz) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.16];
3.6.
am 04.01.2018 auf der BB.________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.17];
3.7.
am 05.01.2018 an der BC.________ (Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.18];
3.8.
am 09.01.2018 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.19];
3.9.
am 23.01.2018 an der N.________(Strasse) in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.20];
3.10.
am 27.01.2018 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.21];
3.11.
am 28.01.2018 am AS.________(Platz) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.22];
3.12.
am 29.01.2018 an der AT.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.25];
3.13.
am 01.02.2018 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.26];
3.14.
am 15.02.2018 an der N.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.27];
3.15.
am 16.02.2018 an der G.________(Gasse) .________ in .________ Bern (H.________) 
[AKS I Ziff. 1.28];
3.16.
am 16.02.2018 an der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.29];
3.17.
am 18.02.2018 an der N.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.33];
3.18.
am 01.03.2018 beim BD.________ .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.35];


7
3.19.
am 07.03.2018 an der G.________(Gasse) .________ in .________ Bern (H.________) 
[AKS I Ziff. 1.37];
3.20.
am 09.05.2018 an der N.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.38];
3.21.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018 an der AB.________(Strasse) .________ 
in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.48];
3.22.
am 12.05.2018 an der F.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.50];
3.23.
am 18.05.2018 an der P.________(Strasse) / am Q.________(Weg) / an der 
R.________(Strasse) in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.52];
3.24.
am 24.05.2018 am BE.________ (Platz) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.53];
3.25.
in der Zeit vom 29.05.2018 bis zum 31.05.2018 am AE.________(Weg) .________ in 
.________ Bern [AKS I Ziff. 1.57];
3.26.
am 31.05.2018 an der AW.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
(BF.________) [AKS I Ziff. 1.58];
3.27.
am 13.06.2018 an der BG.________ (Gasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.72];
3.28.
am 18.06.2018 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.73];
3.29.
am 19.06.2018 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.74];
3.30.
am 19.06.2018 an der BH.________ (Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.75];
3.31.
am 22.06.2018 am BI.________ (Platz) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.76];
3.32.
am 22.06.2018 an der G.________(Gasse) .________ in .________ Bern (H.________) 
[AKS I Ziff. 1.77];
3.33.
am 27.06.2018 an der F.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.79];
3.34.
am 17.06.2017 an der N.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS II Ziff. 
1.3];
3.35.
am 11.07.2017 an der G.________(Gasse) .________ in .________ Bern (H.________) 
[AKS II Ziff. 1.4];
3.36.
am 12.07.2017 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS II Ziff. 
1.5];
3.37.
am 04.09.2017 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS II Ziff. 
1.6];
3.38.
am 05.09.2017 an der N.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS II Ziff. 
1.7];


8
3.39.
in der Zeit vom 23.09.2017 bis zum 25.09.2018 am BA.________(Platz) .________ in 
.________ Bern [AKS II Ziff. 1.8];
3.40.
am 29.07.2017 an der N.________(Strasse) .________ / am BJ.________ (Weg) in 
.________ Bern [AKS II Ziff. 1.9];
3.41.
am 05.11.2017 beim BD.________ in .________ Bern [AKS II Ziff. 1.10];
3.42.
am 17.06.2017 an der AW.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS III Ziff. 
1.1];
3.43.
am 20.06.2017 an der BK.________ (Strasse) .________ in .________ Bern [AKS III Ziff. 
1.2];
und in Anwendung der
Art. 19 Abs. 2, 22 Abs. 1, 30 Abs. 1, 40, 41, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1 und 3, 47, 48a Abs. 1, 49 Abs. 1 und 
3, 51, 123 Ziff. 1 Abs. 1, 123 Ziff. 2 Abs. 1 und 2, 139 Ziff. 1, 140 Ziff. 1, 144 Abs. 1, 147 Abs. 1, 156 
Ziff. 3 und 186 StGB;
19 Abs. 1 lit. d und 19 Abs. 1 lit. g i.V.m. lit. c BetmG;
Art. 119 Abs. 1 AIG;
Art. 1, 2, 3, 10, 11, 14, 15 Abs. 1 und 34 Abs. 1 und 2 JStG; 
Art. 422 ff. und 426 Abs. 1 und 4 StPO;
Art. 1, 3, 4, 34 ff. und 44 JStPO; 
Art. 30 und 32 VKD;
Art. 42 und 42a KAG;
Art. 17 und 18 PKV;
Art. 1 EAV
wird beschlossen:
1.
Für A.________ wird die Schutzmassnahme der Unterbringung in einer offenen Behand-
lungseinrichtung angeordnet. 
2.
Für A.________ wird die Schutzmassnahme der ambulanten Behandlung angeordnet.
3.
Von einer Landesverweisung wird abgesehen. 
4.
A.________ wird zu einer Freiheitsstrafe von 15 Monaten verurteilt.
Die ausgestandene Untersuchungshaft und der vorzeitige Strafantritt werden im Umfang von 
331 Tagen auf die Freiheitsstrafe angerechnet. Die Reststrafe beträgt 119 Tage. 
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird bedingt aufgeschoben und die Probezeit auf 3 Jahre festge-
setzt.
5.
Die Pauschalgebühren von total CHF 1‘800.00 (Kosten Untersuchung von CHF 1‘200.00 und 
Kosten Hauptverhandlung von CHF 600.00) werden A.________ zur Bezahlung auferlegt. Nach 
Abzug des zur Verrechnung stehenden Betrages von CHF 290.00 gemäss Ziff. IV./5. verbleibt 
ein zu zahlender Betrag von CHF 1‘510.00.
III.
Im Zivilpunkt wird in Anwendung von Art. 41 ff. und Art. 49 OR erkannt:


9
1.
Die Zivilklage der Privatklägerin T.________ wird im Umfang von CHF 150.00 abgewiesen (Art. 
126 Abs. 1 lit. a StPO). Soweit weitergehend wird die Zivilklage in Anbetracht der unzureichen-
den Begründung/Bezifferung auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
2.
A.________ wird zur Bezahlung von Schadenersatz in der Höhe von CHF 876.70 an den Pri-
vatkläger Herrn I.________ verurteilt, unter solidarischer Haftbarkeit mit Mittätern (Art. 126 Abs. 
1 lit. a StPO).
3.
A.________ wird zur Bezahlung von einer Genugtuung von CHF 500.00 an den Privatkläger 
I.________ verurteilt, unter solidarischer Haftbarkeit mit Mittätern. Soweit weitergehend wird die 
Zivilklage abgewiesen (Art. 126 Abs. 1 lit. a StPO).
4.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung wird die Zivilklage der Privatklägerin 
AU.________ AG auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
5.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung/Bezifferung wird die Zivilklage der Privatklägerin 
AC.________ auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
6.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung/Bezifferung wird die Zivilklage des Privatklägers 
AL.________ auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
7.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung/Bezifferung wird die Zivilklage des Privatklägers 
AN.________ auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
8.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung wird die Zivilklage des Privatklägers 
AD.________ auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
9.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung wird die Zivilklage des Privatklägers S.________ 
auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
10.
Die Zivilklage des Privatklägers O.________ wird auf den Zivilweg verwiesen.
11.
Für die Beurteilung der Zivilklagen werden keine Kosten ausgeschieden.
IV.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ geht in den vorsorglichen Massnahmenvollzug zurück.
2.
Folgende Gegenstände werden den nachstehend genannten Personen nach Eintritt der Rechts-
kraft des vorliegenden Urteils zurückgegeben (Art. 267 Abs. 3 StPO):
-
an T.________, handelnd durch BL.________: 
-
CHF 100.00
-
EURO 11.76 (Münzen)
-
5 KURUS TUR
-
USD 25 Cents
-
Koruna CZ 1
-
Rupie Mauritius 1
-
an U.________: Smartwatch (.________)
-
an V.________: 
-
1 Paar Nike-Schuhe grau


10
-
an W.________ GmbH: 
-
1 Schachtel Brandy Louis XV rot mit 1 Flasche Brandy
-
an I.________: 
-
CHF 200.00 
-
an M.________:
-
1 Baseball Cap der Marke Dsquared2 ICON
-
1 Halskette
-
CHF 10.00
3.
Der Antrag des Privatklägers O.________ auf Herausgabe der folgenden Asservate wird man-
gels Beschlagnahme im vorliegenden Verfahren abgewiesen:
-
Ass. 005 (Messer, Marke “Victorinox”, schwarzer Griff, Wellenschliff, Klingenlänge 11 cm)
-
Ass. 006 (Messer, unbekannte Marke, brauner Griff, gerader Schliff, Klingenlänge ca. 9cm)
-
Ass. 007 (Jeans, Marke „Levi Strauss 501“, schwarz, Grösse W34/L34, inkl. schwarzem Le-
dergurt
-
Ass. 008 (T-Shirt, schwarz, „Nike Dry Fit“, unbekannte Grösse)
4.
Folgender Gegenstand wird zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 Abs. 1 und 2 StGB):
-
1 Flasche Gordon’s Gin
5.
Die beschlagnahmten Bargeldbeträge von CHF 290.00 (Bussendeposita von CHF 140.00 und 
CHF 150.00) werden zur Verrechnung mit den Verfahrenskosten verwendet (Art. 267 Abs. 3 
StPO).
6.
Die Zustimmung zur Löschung der erstellten DNA-Profile (PCN .________, PCN .________, 
PCN .________ und PCN .________) nach Ablauf der Frist ist notwendig und wird dem zustän-
digen Bundesamt hiermit erteilt (Art. 16 Abs. 1 lit. k i.V.m. Art. 17 Abs. 1 DNA-ProfilG).
7.
Die Zustimmung zur Löschung der übrigen erkennungsdienstlichen Daten (PCN .________, 
PCN .________, PCN .________, PCN .________ und PCN .________) nach Ablauf der Frist 
ist notwendig und wird der auftraggebenden Behörde hiermit erteilt (Art. 17 Abs. 1 lit. k i.V.m. 
Art. 19 Abs. 1 AFIS-VO).
8.
Dieses Urteil wird im Strafregister eingetragen.
9.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche Verteidigung von 
A.________ durch Rechtsanwalt B.________ werden wie folgt bestimmt:


11
Leistungen ab 02.08.2017 bis 31.12.2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
12.95
200.00 CHF
2'590.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
103.70
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
2'693.70 CHF
215.50
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2'909.20
volles Honorar
12.95
250.00 CHF
3'237.50
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
103.70
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
3'341.20 CHF
267.30
CHF
0.00
Total
CHF
3'608.50
nachforderbarer Betrag
CHF
699.30
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Leistungen ab 01.01.2018 bis 16.12.2019
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
68.18
200.00 CHF 13'636.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
946.30
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 14'882.30 CHF
1'145.95
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 16'028.25
volles Honorar
68.18
250.00 CHF 17'045.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
946.30
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 18'291.30 CHF
1'408.45
CHF
0.00
Total
CHF 19'699.75
nachforderbarer Betrag
CHF
3'671.50
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit total CHF 18‘937.45.
A.________ hat dem Kanton Bern die an Rechtsanwalt B.________ ausgerichtete amtliche Ent-
schädigung von CHF 18‘937.45 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ die Differenz der 
amtlichen Entschädigung von CHF 18‘937.45 bis zum vollen Honorar von 23‘308.25, ausma-
chend CHF 4‘370.80, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 
25 Abs. 2 JStPO i.V.m. Art. 135 Abs. 4 lit. a und lit. b StPO).
10.
Die amtliche Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung des Privatklägers 
O.________ durch Rechtsanwalt BM.________ wird wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 02.07.2017 bis 31.12.2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
1.50
200.00 CHF
300.00
Praktikant MLaw
10.50
100.00 CHF
1'050.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
31.55
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
1'381.55 CHF
110.50
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1'492.05
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


12
Leistungen ab 01.01.2018 bis 16.12.2019
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
3.41
200.00 CHF
682.00
Praktikant MLaw
27.00
100.00 CHF
2'700.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
27.20
Mehrwertsteuer
7.7%
auf CHF
3'409.20 CHF
262.50
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
3'671.70
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt BM.________ für die unentgeltliche Rechtsver-
tretung des Privatklägers O.________ mit total CHF 5‘163.75.
A.________ hat dem Kanton Bern die an Rechtsanwalt BM.________ ausgerichtete amtliche 
Entschädigung von CHF 5‘163.75 zurückzuzahlen, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhält-
nisse gelangt (Art. 3 Abs. 1 JStPO i.V.m. Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO).
Rechtsanwalt BM.________ verzichtete ausdrücklich auf die Geltendmachung der Differenz 
zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar gegenüber A.________.
11.
Sofern die Privatkläger einen Auszug der schriftlichen Urteilsbegründung wünschen, können sie 
diesen innert 10 Tagen seit Erhalt des Urteilsauszuges beim Jugendgericht des Kantons Bern 
anfordern.
12.
[Eröffnungsformel]
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern (Jugendan-
waltschaft) mit Schreiben vom 20. Dezember 2019 die Berufung an (pag. 40 514). 
Die erstinstanzliche Urteilsbegründung datiert vom 6. Juli 2020 (pag. 40 527 ff.). 
In ihrer form- und fristgerecht eingereichten Berufungserklärung vom 17. Juli 2020 
beschränkte die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Leitung der Jugendanwalt-
schaft (nachfolgend: Jugendanwaltschaft), ihre Berufung auf die Nichtanordnung 
der Landesverweisung sowie die damit zusammenhängende Nichtausschreibung 
im Schengener Informationssystem (SIS). Gleichzeitig stellte sie den Antrag auf 
Durchführung eines schriftlichen Verfahrens (pag. 40 662 f.). Mit Verfügung vom 
21. Juli 2020 wurde dem Beschuldigten und der Privatklägerschaft Gelegenheit ge-
boten, innert angesetzter Frist die Anschlussberufung zu erklären oder begründet 
ein Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen sowie sich zur allfälligen Durch-
führung eines schriftlichen Verfahrens zu äussern (pag. 40 665 ff.). Seitens der 
Verteidigung und der Privatklägerschaft wurden innert Frist keine Anschlussberu-
fung erhoben und keine Nichteintretensgründe geltend gemacht. Der Privatkläger 
O.________ sowie die Verteidigung erklärten sich sodann mit der von der Jugend-
anwaltschaft beantragten Durchführung eines schriftlichen Verfahrens einverstan-
den (Eingabe Rechtsanwalt BM.________ vom .________. Juli 2020, pag. 40 681 
und Eingabe Rechtsanwalt B.________ vom 27. Juli 2020, pag. 40 683). Seitens 
der anderen Privatkläger ist innert Frist nichts eingelangt. 
Mit Verfügung vom 21. August 2020 stellte die Verfahrensleitung fest, dass sich die 
staatsanwaltliche Berufung lediglich auf die Frage der Landesverweisung und de-
ren Ausschreibung im SIS beschränke und das erstinstanzliche Urteil somit in allen 


13
anderen – namentlich in den die Privatkläger/innen betreffenden – Urteilspunkten 
unangefochten geblieben und rechtskräftig geworden sei. Weiter teilte die Verfah-
rensleitung die Absicht mit, das schriftliche Verfahren anzuordnen sowie alle Pri-
vatkläger/innen aus dem oberinstanzlichen Verfahren zu entlassen und gewährte 
diesen die Möglichkeit, Einwände gegen das beabsichtigte Vorgehen geltend zu 
machen (pag. 40 685 ff.). Der Privatkläger O.________ erklärte sich mit Schreiben 
vom 25. August 2020 mit diesem Vorgehen einverstanden (pag. 40 691). 
AD.________ erklärte mit Eingabe vom 19. September 2020, er wolle nur noch 
nach Abschluss des Verfahrens informiert werden (pag. 40 715). Die anderen Pri-
vatkläger/innen und die Jugendanwaltschaft liessen sich innert Frist nicht verneh-
men. 
Mit Beschluss vom 24. September 2020 wurden alle Privatkläger/innen ohne Kos-
tenfolgen zu ihren Lasten aus dem Verfahren entlassen, die amtliche Entschädi-
gung von Rechtsanwalt BM.________ für seine bisherigen oberinstanzlichen Auf-
wendungen als amtlicher Anwalt von O.________ festgesetzt (gemäss Kostennote 
vom 10. September 2020, pag. 40 710 f.) und festgehalten, dass über eine allfällige 
Rück- und Nachzahlungspflicht des Beschuldigten im Endurteil befunden werde. 
Gleichzeitig wurde die Durchführung eines schriftlichen Verfahrens angeordnet und 
die Jugendanwaltschaft aufgefordert, innert Frist von 20 Tagen eine schriftliche 
Begründung der Berufung einzureichen (pag. 40 717 ff.). Die Berufungsbegrün-
dung vom 6. November 2020 (pag. 40 889 ff.) ging – nach einmalig erstreckter Frist 
– am 9. November 2020 beim Obergericht des Kantons Bern ein. Der Beschuldigte 
reichte am 11. Dezember 2020 eine Stellungnahme zur schriftlichen Berufungsbe-
gründung der Jugendanwaltschaft zu den Akten (pag. 40 903 ff.). Mit Eingabe vom 
4. Januar 2021 verzichtete die Jugendanwaltschaft auf eine Replik (pag. 40 914). 
Mit Verfügung vom 5. Januar 2021 wurde der Schriftenwechsel als abgeschlossen 
erachtet und ein schriftlicher Entscheid in Aussicht gestellt. Gleichzeitig wurde 
Rechtsanwalt B.________ zur Einreichung seiner Honorarnote aufgefordert (pag. 
40 916 f.). Diese wurde mit Eingabe vom 18. Januar 2021 eingereicht (pag. 40 918 
ff.).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Mit Verfügung vom 21. August 2020 (pag. 40 685 ff.) wurden von Amtes wegen ein 
aktueller Strafregisterauszug (pag. 40 713 f.), ein Verlaufsbericht der UPD Bern 
(pag. 40 899 f.) sowie ein Bericht des Migrationsdienstes des Kantons Bern (pag. 
40 705; vgl. auch Ergänzung/E-Mail des SEM vom 9. September 2020, pag. 40 708 
f.) eingeholt. Mit Beschluss vom 24. September 2020 (pag. 40 717 ff.) wurde die 
Jugendanwaltschaft ferner zur Einreichung eines aktualisierten Betreuungsjournals 
(pag. 40 737 ff.) aufgefordert.
4.
Anträge der Parteien
Die Jugendanwaltschaft/Berufungsführerin stellte in ihrer Berufungserklärung vom 
17. Juli 2020 folgende Anträge (pag. 40 663):
1.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Jugendgerichts vom 16. Dezember 2019 in Rechtskraft 
erwachsen ist hinsichtlich der Einstellungen, der Schuldsprüche, der Anordnung einer Schutz-


14
massnahme in einer offenen Behandlungseinrichtung, der Anordnung der Schutzmassnahme 
der ambulanten Behandlung, der Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von 15 Monaten, der Auf-
erlegung zur Bezahlung der Pauschalgebühr von CHF 1'800.00 sowie der weiteren Verfügungen 
unter III und IV des Urteilsdispositivs.
2.
A.________ sei zu einer Landesverweisung von 5 Jahren zu verurteilen.
3.
Die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem (SIS) sei anzu-
ordnen.
Rechtsanwalt B.________ stellte im Rahmen seiner Stellungnahme vom 11. De-
zember 2020 namens des Beschuldigten folgende Anträge (pag. 40 904):
1.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Jugendgerichts vom 16. Dezember 2019 (JG 
19/24/37/55) hinsichtlich der Einstellungen (Ziff. I.), der Schuldsprüche (Ziff. II.), der Anordnung 
der beiden Schutzmassnahmen, Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von 15 Monaten, Bezah-
lung der Verfahrenskosten, der Beurteilung der Zivilklagen der Privatkläger (Ziff. III.) sowie in 
Bezug auf die weiteren Verfügungen (Ziff. IV.) in Rechtskraft erwachsen ist.
2.
Es sei von einer Landesverweisung abzusehen.
3.
Es sei von einer Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem 
(SIS) abzusehen.
4.
Es seien die oberinstanzlichen Verfahrenskosten dem Kanton Bern aufzuerlegen und es sei 
A.________ eine Entschädigung in gerichtlich zu bestimmender Höhe für die im Rahmen des 
Rechtsmittelverfahrens entstandenen Anwaltskosten auszurichten.
5.
Es seien soweit notwendig die weiteren Verfügungen zu treffen und es sei das Honorar des amt-
lichen Verteidigers gerichtlich zu bestimmen.
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Die Rechtsmittelinstanz verfügt im Berufungsverfahren über volle Kognition (Art. 3 
der Schweizerischen Jugendstrafprozessordnung [JStPO; SR 312.1] i.V.m. Art. 398 
Abs. 3 StPO). Sie hat das erstinstanzliche Urteil nur im Rahmen der angefochtenen 
Punkte zu überprüfen (Art. 398 Abs. 2 StPO). 
Die Jugendanwaltschaft beschränkte die staatsanwaltschaftliche Berufung auf den 
Verzicht der Anordnung der Landesverweisung und deren Ausschreibung im SIS. 
Damit ist das Urteil des Jugendgerichts des Kantons Bern in allen anderen der 
Rechtskraft zugänglichen Punkten in Rechtskraft erwachsen. Es kann mithin fest-
gestellt werden, dass die Einstellung des Strafverfahrens (Ziff. I. des erstinstanzli-
chen Dispositivs), die Schuldsprüche (Ziff. II. des erstinstanzlichen Dispositivs), die 
beiden angeordneten Schutzmassnahmen (Ziff. II. 1.-2. des erstinstanzlichen Dis-
positivs), die Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von 15 Monaten (Ziff. II. 3. des 
erstinstanzlichen Dispositivs), die Beurteilung der Zivilklagen, die Verfügungen be-
treffend den vorsorglichen Massnahmenvollzug (Ziff. IV. 1. des erstinstanzlichen 
Dispositivs) sowie die Beschlagnahmungen und Einziehung (Ziff. IV. 2.-5. des erst-
instanzlichen Dispositivs) nicht mehr Gegenstand des oberinstanzlichen Verfahrens 
und damit rechtskräftig geworden sind. 


15
Nicht der Rechtskraft zugänglich sind die Verfügungen betreffend DNA sowie der 
biometrischen erkennungsdienstlichen Daten und die Eintragung im Strafregister. 
Da die Jugendanwaltschaft Berufung eingelegt hat, gilt das Verschlechterungsver-
bot nicht, d.h. das Urteil darf in den zu überprüfenden Punkten auch zu Ungunsten 
des Beschuldigten abgeändert werden (vgl. Art. 391 Abs. 2 StPO e contrario). 
Über die Verfahrenskosten und die amtlichen Entschädigungen ist praxisgemäss 
neu zu verfügen.
II.
Sachverhalt, Beweiswürdigung und rechtliche Würdigung
6.
Sämtliche Schuldsprüche blieben unangefochten und sind in Rechtskraft erwach-
sen. Es ist damit oberinstanzlich von dem durch die Vorinstanz jeweils als erwiesen 
erachteten Sachverhalt und dessen rechtlicher Würdigung auszugehen, worauf 
vollumfänglich verwiesen werden kann (S. 14 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 40 540 ff.). 
III.
Schutzmassnahmen/Strafzumessung
7.
Bezüglich Schutzmassnahmen und Strafzumessung kann ebenfalls vollumfänglich 
auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 62 ff. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung, pag. 40 588 ff.). Die beiden angeordneten Schutzmass-
nahmen sowie die Verurteilung zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 15 Monaten 
bei einer Probezeit von drei Jahren (unter Anrechnung von 331 Tagen Untersu-
chungshaft) sind – wie bereits unter Ziff. I. 5. erwähnt – ebenfalls rechtskräftig. 
IV.
Landesverweisung
8.
Vorbemerkungen
Materiell-rechtlich ist im vorliegenden Berufungsverfahren einzig zu klären, ob die 
Vorinstanz zu Recht auf die Anordnung einer Landesverweisung und deren Aus-
schreibung im SIS verzichtet hat. Zunächst stellt sich daher die Frage, ob die 
Bestimmungen über die Landesverweisung im vorliegenden jugendrechtlichen Fall 
überhaupt anwendbar sind. Erst in einem nächsten Schritt wäre gegebenenfalls zu 
prüfen, ob eine Landesverweisung auszusprechen ist oder nicht (Härtefallprüfung) 
und ob deren Ausschreibung im SIS anzuordnen ist.
9.
Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz führte im Rahmen ihrer Urteilsbegründung zusammengefasst aus, 
dass es für die obligatorische Landesverweisung bei Übergangstätern keine recht-
liche Grundlage gebe. Weder dem Jugendstrafgesetz noch der Botschaft zur Aus-
schaffungsinitiative würden sich Anhaltspunkte entnehmen lassen, dass die Lan-
desverweisung auf Übergangstäter Anwendung finden solle. Hätte der Gesetzge-
ber solches vorgesehen, so wäre eine entsprechende Regelung im Jugendstrafge-
setz – wie im Militärstrafgesetz oder bezüglich der Strafen in Art. 3 Abs. 2 Satz 1 


16
JStG – zwingend notwendig gewesen. Eine – vorbehältlich eines Härtefalls nach 
Art. 66a Abs. 2 StGB – obligatorische Anwendung von Art. 66a Abs. 1 StGB bei 
Übergangstätern analog dem Erwachsenenstrafrecht entspreche demnach nicht 
dem gesetzgeberischen Willen. Weiter besage der Wortlaut von Art. 3 Abs. 2 JStG, 
dass bei Übergangstätern jene Massnahmen aus dem Straf- oder Jugendstrafge-
setz anzuordnen seien, die nach den Umständen erforderlich seien. Ob mit «Mass-
nahmen aus dem Strafgesetz» grundsätzlich auch die Landesverweisung als reine 
Sicherungsmassnahme ohne Resozialisierungsgedanke gemeint sei, sei zu be-
zweifeln. Zum einen habe das Jugendgericht beim Beschuldigten nicht erwachse-
nenstrafrechtliche Massnahmen, sondern die jugendstrafrechtlichen Schutzmass-
nahmen der Unterbringung und ambulanten Behandlung als erforderlich erachtet. 
Zum anderen seien aus dem Erwachsenenstrafrecht auch nur solche Massnahmen 
anwendbar, die nach den Umständen erforderlich seien (Art. 3 Abs. 2 JStG). Es 
solle jeweils die Massnahme zum Zuge kommen, welche die beste erzieherische 
bzw. bessernde Wirkung verspreche. Eine Landesverweisung könne beim Be-
schuldigten aber keinen solchen Effekt erzielen, weshalb davon abzusehen sei 
(S. 72 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 40 598 ff.).
10.
Oberinstanzliche Vorbringen der Jugendanwaltschaft
Die Jugendanwaltschaft bringt als Berufungsführerin hierzu im Wesentlichen vor, 
dass es keiner besonderen gesetzlichen Regelung bedürfe, welche die Bestim-
mungen zur Landesverweisung bei Übergangstätern für anwendbar erkläre. Die 
Landesverweisung setze voraus, dass eine Person ohne schweizerische Staatsan-
gehörigkeit zu einer Strafe für eine Katalogtat verurteilt werde. Die verurteilte Per-
son müsse darüber hinaus volljährig sein. Die Bestimmungen über die Landesver-
weisung seien nicht anwendbar, wenn die vorgeworfenen Straftaten vor Vollendung 
des 18. Altersjahres begangen worden seien. Wenn ein Übergangstäter vor und 
nach Vollendung des 18. Altersjahres Straftaten begehe, so würden in Bezug auf 
die Strafen nur diejenigen des StGB zur Anwendung gelangen. Ebenfalls werde die 
Strafzumessung für diejenigen Taten, welche nach Erreichen der Volljährigkeit be-
gangen worden seien, nach dem Erwachsenenstrafrecht vorgenommen. Die vorlie-
genden Anlasstaten seien demnach ausschliesslich nach dem Erwachsenenstraf-
recht zu bestimmen. Alle Voraussetzungen nach Art. 66a StGB seien damit erfüllt, 
ohne dass es eines gesetzlichen Verweises im Jugendstrafgesetz bedürfe. Der 
einzige Grund für die Anwendbarkeit der Regeln des Jugendstrafverfahrens sei, 
dass das Verfahren bereits eingeleitet worden sei, bevor die Erwachsenendelikte 
bekannt geworden seien (Art. 3 Abs. 2 JStG). Die Landesverweisung sei nicht als 
Massnahme im Sinne von Art. 3 Abs. 2 JStG zu verstehen, so dass auch nicht ab-
gewogen werden dürfe, ob sie spezialpräventiv als sinnvoll erachtet werde oder 
nicht. Es spiele zudem keine Rolle, ob zusätzlich Massnahmen aus dem Jugends-
trafrecht angeordnet worden seien, sofern eine Strafe aus dem Erwachsenenstraf-
recht angeordnet werde (pag. 40 890 ff.).
11.
Oberinstanzliche Vorbringen der Verteidigung
Die Verteidigung wendet dagegen ein, dass eine Strafe oder Massnahme gemäss 
Legalitätsprinzip nur verhängt werden könne, wenn dies gesetzlich vorgesehen sei. 


17
In Art. 1 Abs. 2 JStG seien abschliessend diejenigen Bestimmungen des StGB ge-
nannt, welche sinngemäss auf Jugendstraftäter anwendbar seien. Die Bestimmun-
gen zur Landesverweisung seien nicht aufgeführt. Überdies sei bei der Umsetzung 
der Ausschaffungsinitiative auf eine Revision des JStG verzichtet worden. Eine 
entsprechende gesetzliche Regelung wäre zwingend notwendig gewesen, hätte 
der Gesetzgeber die Landesverweisung obligatorisch vorgesehen. Es mangle da-
her an einer gesetzlichen Grundlage. Die Leitung der Jugendanwaltschaft verken-
ne, dass bei einem Übergangstäter nicht ohne Weiteres die Taten vor der Volljäh-
rigkeit ausgeblendet und nur auf die Straftaten nach der Volljährigkeit abgestellt 
werden dürfe. Solches liesse die Kategorie der Übergangstäter überflüssig werden. 
Diese würden im Strafsystem eine andere Rolle einnehmen als erwachsene Täter 
und es sei eine besondere Behandlung angezeigt. Art. 3 Abs. 2 JStG komme die-
ser Forderung nach, indem festgehalten werde, dass hinsichtlich der Strafen nur 
das StGB anwendbar sei. Von Massnahmen wie der vorliegend zur Diskussion 
stehenden Landesverweisung sei nicht die Rede. Es sei sodann auf den Umstand 
hinzuweisen, dass der Beschuldigte die Anlasstaten lediglich drei Wochen nach 
seinem 18. Geburtstag begangen habe und somit eine strikte Unterscheidung zwi-
schen den Straftaten vor und nach der Volljährigkeit ohnehin nicht gerechtfertigt er-
scheine. Selbst wenn der Auffassung der Jugendanwaltschaft gefolgt werde, sei 
dieser Umstand zu Gunsten des Beschuldigten zu werten. Dies insbesondere vor 
dem Hintergrund, dass das Erwachsenenstrafrecht dem Erziehungs- und Schutz-
gedanken des Jugendstrafrechts entgegenstehe. Selbst wenn Art. 3 Abs. 2 JStG 
als gesetzliche Grundlage für eine Landesverweisung betrachtet werde, so sei die-
se nur dann anzuordnen, wenn sie erforderlich sei. Die vom Jugendgericht ange-
ordneten Schutzmassnahmen sowie die bedingt aufgeschobene Freiheitsstrafe 
würden die beste erzieherische bzw. bessernde Wirkung für den Beschuldigten er-
zielen (pag. 40 904 ff.).
12.
Gesetzliche Grundlagen
Mit der Annahme der sogenannten Ausschaffungsinitiative wurde Art. 121 der Bun-
desverfassung um die Absätze 3–6 ergänzt, wonach ausländische Personen ihr 
Aufenthaltsrecht und alle Rechtsansprüche auf Aufenthalt verlieren und mit einem 
Einreiseverbot von fünf bis 15 Jahren zu belegen sind, wenn sie wegen bestimmter 
Straftaten 
verurteilt 
wurden. 
Der 
Gesetzgeber 
setzte 
die 
Verfassungs-
bestimmungen in Art. 66a ff. StGB um. Gemäss der am 1. Oktober 2016 in Kraft 
getretenen Änderung des StGB vom 20. März 2015 hat das Gericht in Anwendung 
von Art. 66a StGB einen Ausländer, der wegen einer in Abs. 1 von Art. 66a StGB 
aufgelisteten Tat verurteilt wird, unabhängig von der Höhe der Strafe für fünf bis 15 
Jahre aus der Schweiz zu verweisen. Von dieser obligatorischen Landesverwei-
sung kann ausnahmsweise dann abgesehen werden, wenn diese für den Auslän-
der einen schweren persönlichen Härtefall bewirken würde und die öffentlichen In-
teressen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen des Aus-
länders am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der besonderen Si-
tuation von Ausländern Rechnung zu tragen, die in der Schweiz geboren oder auf-
gewachsen sind (Art. 66a Abs. 2 StGB). Der Anwendungsbereich der Bestimmun-
gen zur Landesverweisung beschränkt sich auf «Ausländer», d.h. auf Personen, 


18
die unabhängig von ihrem Aufenthaltsstatus nicht das Schweizer Bürgerrecht be-
sitzen (GRÄDEL/ARN, Die neuen Bestimmungen zur Landesverweisung, in: BVR 
2017, S. 365).
13.
Erwägungen der Kammer
13.1
Vorbemerkungen / Vorliegen einer Katalogtat
Mit rechtskräftigem Entscheid vom 4. Januar 2018 lehnte das Staatssekretariat für 
Migration (SEM) das Asylgesuch des Beschuldigten vom 22. Oktober 2015 wegen 
fehlender Flüchtlingseigenschaft ab und verpflichtete ihn, die Schweiz zu verlassen 
(pag. 1145 ff.). Im Rahmen des Asylentscheids wurde die Nationalität des Beschul-
digten von BN.________ auf BO.________ geändert und infolgedessen die Weg-
weisung nach BO.________ überprüft und verfügt (pag. 1145 ff., pag. 40 708). 
Zwischen der Europäischen Union und BO.________ besteht eine Vereinbarung 
betreffend Rückkehr BO.________ Staatsangehöriger, welche im Jahr .________ 
auf die Schweiz ausgedehnt wurde. Eine zwangsweise Rückkehr nach 
BO.________ ist nunmehr möglich (vgl. .________; zuletzt besucht am 15. Februar 
2021).
Beim Beschuldigten handelt es sich unbestrittenermassen um einen Übergangst-
äter, zumal er gestützt auf das erstinstanzliche Urteil des Jugendgerichts vom 
16. Dezember 2019 sowohl wegen über 90 Delikten, die er vor Vollendung seines 
18. Altersjahres, als auch wegen zwei Delikten aus dem Vorfall vom 21. September 
2019 zum Nachteil von M.________ – welcher sich rund drei Wochen nach seinem 
18. Geburtstag ereignete – verurteilt wurde (pag. 40 426 ff.). Bei den entsprechen-
den Schuldsprüchen wegen Raubes gemäss Art. 140 Ziff. 1 StGB und wegen räu-
berischer bzw. versuchter qualifizierter Erpressung nach Art. 156 Ziff. 3 i.V. Art. 22 
Abs. 1 StGB handelt es sich um unter Art. 66a Abs. 1 Bst. c StGB aufgeführte Ka-
talogstraftaten. Die obligatorische Landesverweisung stünde also ohne Weiteres 
zur Diskussion, sofern im vorliegenden Fall lediglich die beiden Straftaten nach 
Vollendung des 18. Altersjahres – aus dem Vorfall vom 21. September 2019 – zur 
Beurteilung anstehen würden.
13.2
Zur Frage der Anwendbarkeit in concreto
13.2.1 Die Landesverweisung als sichernde Massnahme
Die per 1. Oktober 2016 wieder eingeführte Landesverweisung wurde in das dualis-
tisch ausgestaltete Sanktionenrecht des Strafgesetzbuches – bestehend aus Stra-
fen und Massnahmen – integriert und ist systematisch unter dem zweiten Kapitel 
«Massnahmen» im zweiten Abschnitt «Andere Massnahmen» eingeordnet. 
Bei einem Blick in die Entstehungsgeschichte von Art. 66a ff. StGB wird ersichtlich, 
dass die Landesverweisung als strafrechtliche Massnahme konzipiert wurde. So 
begründete die Botschaft zur Änderung des Sanktionenrechts des Strafgesetz-
buchs und des Militärstrafgesetzes (Änderungen des Sanktionenrechts) vom 4. 
April 2012 (BBl 2012 4721 ff.), auf welche die Botschaft zur Änderung des Strafge-
setzbuchs und des Militärstrafgesetzes (Umsetzung von Art. 121 Abs. 2–6 BV über 
die Ausschaffung krimineller Ausländerinnen und Ausländer) vom 26. Juni 2013 
(BBl 2013 5975 ff.) verweist, die Einordnung der strafrechtlichen Landesverweisung 


19
bei den «anderen Massnahmen» damit, dass die Lehre schon der bis ins Jahr 2006 
geltenden Regelung der Landesverweisung Massnahmencharakter zugesprochen 
habe (FIOLKA/VETTERLI, Die Landesverweisung nach Art. 66a StGB, in: plädoyer 
05/2016, S. 82 f., unter Hinweis auf BBl 2012 4746). Bereits die ältere Rechtspre-
chung zu Art. 55 aStGB verwarf die Idee, dass der Landesverweisung ausschliess-
lich Strafcharakter zukomme (FIOLKA/VETTERLI, a.a.O., S. 83, unter Hinweis 
auf BGE 94 IV 102 E. 2). Das Bundesgericht stellte im Zusammenhang mit der alt-
rechtlichen Regelung etwa fest, dass die Landesverweisung einerseits dem Schutz 
der öffentlichen Sicherheit diene und andererseits eine Strafe darstelle (BGE 104 
IV 222 E. 1b). Es ergänzte in darauf folgenden Entscheiden ferner, dass bei der 
Landesverweisung der Massnahmencharakter im Vordergrund stehe, aufgrund des 
Strafcharakters aber gleichwohl die Strafzumessungsgründe zu berücksichtigen 
seien (FIOLKA/VETTERLI, a.a.O., S. 83 unter Hinweis auf BGE 117 IV 229 E. 1c und 
BGE 123 IV 107 E. 1; dies führte zur Annahme, dass die Freiheitsstrafe und die 
Landesverweisung in der Dauer konkordant sein sollten, ansonsten es einer be-
sonderen Begründung bedürfe). Nachdem Art. 66a StGB als «andere 
Massnahme» eingeordnet wird und bereits bei der altrechtlichen Landesverwei-
sung der Strafcharakter immer mehr relativiert wurde, erscheint die heutige Lan-
desverweisung zumindest primär als Massnahme. Darauf deutet auch hin, dass die 
Urheber der Ausschaffungsinitiative, auf die Art. 66a StGB zurückgeht, in erster Li-
nie «mehr Sicherheit durch weniger Ausländerkriminalität» versprochen bzw. ge-
fordert haben. Der Sicherungszweck bei der Landesverweisung erschöpft sich 
letztlich darin, dass der Verurteilte während der Vollzugsdauer der Landesverwei-
sung keine Möglichkeit hat, auf dem Gebiet der Schweiz weitere Straftaten zu be-
gehen (ZURBRÜGG/HRUSCHKA, Basler Kommentar StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, N 53 
ff. Vor Art. 66a-66d StGB).
Nach dem Gesagten ist die heutige Landesverweisung als Institut des Strafrechts 
(ZURBRÜGG/HRUSCHKA, a.a.O., N. 53 Vor Art. 66a-66d StGB) und nach der Intenti-
on des Gesetzgebers («Ausschaffungsinitiative») primär als sichernde Massnahme 
zu verstehen (vgl. Art. 121 Abs. 2 und 5 BV), wobei sie von den Verurteilten, insbe-
sondere von denjenigen mit gefestigtem Aufenthaltsrecht, häufig als einschneiden-
dere «Bestrafung» empfunden wird als die eigentliche Strafe. Der ponäle Charakter 
lässt sich damit nicht wegdiskutieren (vgl. ZURBRÜGG/HRUSCHKA, a.a.O., N. 56 Vor 
Art. 66a-66d StGB; FIOLKA/VETTERLI, a.a.O., S. 83; GRÄDEL/ARN, a.a.O., S. 366 f.; 
BRUN/FABRI, Die Landesverweisung – neue Aufgaben und Herausforderungen für 
die Strafjustiz, in: recht 2017, S. 234).
13.2.2 Zur Anwendbarkeit der Landesverweisung bei Jugendstraftätern
Mit dem Inkrafttreten des Jugendstrafgesetzes auf den 1. Januar 2007 wurde das 
Jugendstrafrecht aus dem Strafgesetzbuch ausgegliedert. Es gilt für alle Personen, 
die zwischen dem vollendeten 10. und dem vollendeten 18. Altersjahr eine mit Stra-
fe bedrohte Tat begangen haben (Art. 3 Abs. 1 JStG). Das Jugendstrafrecht geht 
auf den Gedanken zurück, dass Kinder bzw. Jugendliche einer gesonderten straf-
rechtlichen Behandlung bedürfen bzw. minderjährige Straftäter nicht gleich wie er-
wachsene Straftäter sanktioniert werden sollen. Das dem Erwachsenenstrafrecht 
zugrunde liegende Sühne- und Vergeltungsdenken liegt, wie die Vorinstanz richti-


20
gerweise festgehalten hat, dem Jugendstrafrecht fern. Es ist, im Gegensatz zum 
Erwachsenenstrafrecht, als sogenanntes «Täterstrafrecht» ausgestaltet. Dies be-
deutet, dass es sich bei den Sanktionen des Jugendstrafrechts nicht um tatvergel-
tende, auf den Ausgleich des begangenen Unrechts gerichtete Sanktionen handelt. 
Im Vordergrund steht jeweils die Resozialisierung, Erziehung, Förderung und Inte-
gration des jugendlichen Straftäters. Die damit vorgesehene Sanktionspraxis richtet 
sich damit nicht nach der Schwere der Strafart und dem damit verbundenen Ver-
schulden, sondern nach den persönlichen Bedürfnissen des Jugendlichen (Art. 2 
Abs. 1 JStG, Botschaft zur Änderung des Schweizerischen Strafgesetzbuches [All-
gemeine Bestimmungen, Einführung und Anwendung des Gesetzes] und des Mi-
litärstrafgesetzes sowie zu einem Bundesgesetz über das Jugendstrafrecht vom 
21. September 1998 [BBI 1999 2220], Botschaft BBI 2013 6013; RIESEN-KUPPER, 
Kommentar 
StGB/JStG, 
20. 
Aufl. 
2018, 
N 
31 
f. 
zu 
Art. 
1 
JStG; 
HUG/SCHLÄFLI/VALÄR, Basler Kommentar StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, N 1 ff. zu Vor 
Art. 1 JStG und N 1 zu Art. 2 JStG). Den Lebens- und Familienverhältnissen des 
Jugendlichen sowie der Entwicklung seiner Persönlichkeit ist besondere Beachtung 
zu schenken (Art. 2 Abs. 2 JStG) und um die richtige Sanktion (Schutzmassnahme 
oder Strafe) auswählen zu können, müssen etwa die Lebensverhältnisse des ein-
zelnen Jugendlichen erforscht werden (Art. 9 JStG). Die Sanktionen des JStG er-
setzen bei Jugendlichen sodann die im StGB für Erwachsene vorgesehenen Stra-
fen und Massnahmen (Art. 1 Abs. 1 Bst. a JStG). Darüber hinaus werden in Art. 1 
Abs. 2 JStG verschiedene Bestimmungen des StGB genannt, welche ergänzend 
auch im JStG sinngemäss zur Anwendung gelangen. Sinngemäss bedeutet in die-
sem Zusammenhang, dass die ergänzend heranzuziehenden Bestimmungen des 
StGB stets entsprechend dem besonderen Sinn und Zweck des als Täterstrafrecht 
ausgestalteten Jugendstrafrechts anzuwenden sind (BBI 1999 2220, BBI 2013 
6013; RIESEN-KUPPER, Kommentar StGB/JStG, 20. Aufl. 2018, N 31 f. zu Art. 1 
JStG). 
Nebst der Tatsache, dass die Landesverweisung als sichernde Massnahme mit 
begleitendem pönalen Charakter (vgl. Ziff. 13.2.1 hiervor) dem Grundgedanken des 
Jugendstrafrechts entgegensteht, ist die Aufzählung in Art. 1 Abs. 2 JStG absch-
liessend und hat dementsprechend zur Folge, dass die darin nicht aufgeführten 
Bestimmungen des StGB im Jugendstrafrecht nicht angewendet werden dürfen 
(RIESEN-KUPPER, a.a.O., N 31 zu Art. 1 JStG; GRÄDEL/ARN, a.a.O., S. 365 f.; ZUR-
BRÜGG/HRUSCHKA, a.a.O., N 65 Vor Art. 66a-66d StGB). Auf (ausländische) ju-
gendliche Straftäter, d.h. auf Personen, welche die ihnen vorgeworfenen Straftaten 
bzw. Katalogtaten allesamt vor Vollendung des 18. Altersjahres begangen haben, 
finden die Bestimmungen über die Landesverweisung daher keine Anwendung. 
Zulässig ist allerdings der Erlass von Fernhaltemassnahmen im Sinne des Auslän-
der- und Integrationsgesetzes (AIG, SR 142.20; BBI 2013 6013 f.; ZUR-
BRÜGG/HRUSCHKA, a.a.O., N 65 Vor Art. 66a-66d StGB; GRÄDEL/ARN, a.a.O., 
S. 365 f.; DE WECK, Migrationsrecht Kommentar, 4. Aufl. 2015, N 5 zu Art. 66a 
StGB; MÜNCH/DE WECK, Die neue Landesverweisung in Art. 66a ff. StGB, in: An-
waltsrevue 2016, S. 163).


21
13.2.3 Zur Anwendbarkeit der Landesverweisung bei Übergangstätern
Sofern das Jugendstrafverfahren vor Vollendung des 18. Altersjahr eingeleitet wur-
de, bleibt es anwendbar, auch wenn später neue, nach dem 18. Altersjahr began-
gene Straftaten hinzukommen (RIESEN-KUPPER, a.a.O., N 4 zu Art. 3 JStG; kritisch 
HUG/SCHLÄFLI/VALÄR, Basler Kommentar StGB/JStG, 4. Aufl. 2019, N 12 ff. zu Art. 
3 JStG; vgl. auch BGE 135 IV 206 E. 5 f. sowie Urteil des Bundesgerichts [BGer] 
1B_62/2015 vom 26. März 2015 E. 4.6). Bei Jugendlichen, die vor und nach dem 
vollendeten 18. Altersjahr Straftaten begangen haben (sog. Übergangstäter), ist 
ferner Art. 3 Abs. 2 JStG zu beachten. Art. 3 Abs. 2 JStG hält unter anderem fest, 
dass betreffend Strafen bei Übergangstätern ausschliesslich das StGB anwendbar 
ist. Bedarf der Täter hingegen einer Massnahme, so ist diejenige Massnahme nach 
dem JStG oder StGB anzuordnen, welche nach den Umständen erforderlich ist. In 
Bezug auf Übergangstäter sprechen sich einzig ZURBRÜGG und HRUSCHKA explizit 
für eine Anwendung der Bestimmungen über die Landesverweisung aus, sofern ei-
ne nach Vollendung des 18. Altersjahres begangene Anlasstat vorliege. Art. 3 Abs. 
2 JStG sehe zwar vor, dass bei Übergangstätern sowohl Massnahmen nach JStG 
als auch nach StGB angeordnet werden dürften, gemeint seien damit aber erziehe-
rische bzw. bessernde Schutzmassnahmen im Sinne von Art. 12 ff. JStG respekti-
ve therapeutische Massnahmen nach Art. 9 ff. StGB. Die Landesverweisung als 
«andere Massnahme» werde von dieser Verweisung nicht erfasst (ZUR-
BRÜGG/HRUSCHKA, a.a.O., N 66 Vor Art. 66a-66d StGB). Zu dieser vorliegend rele-
vanten Frage liegt – soweit ersichtlich – noch keine (publizierte) Rechtsprechung 
vor.
Wie bereits die Vorinstanz festgehalten hat, lässt sich der Erklärung von ZURBRÜGG 
und HRUSCHKA nicht entnehmen, auf welcher rechtlichen Grundlage die obligatori-
sche Landesverweisung bei Übergangstätern, welche eine oder mehrere in Art. 
66a Abs. 1 StGB aufgeführte Straftaten begangen haben, fussen soll. Die Jugend-
anwaltschaft bringt zwar vor, dass es keiner besonderen Regelung bedürfe, welche 
die Bestimmungen zur Landesverweisung bei Übergangstätern für anwendbar er-
kläre bzw. dass bereits nach der bestehenden Gesetzesordnung deren Anwend-
barkeit feststehe. Diese Argumentation überzeugt – wie aus den nachfolgenden 
Ausführungen ersichtlich wird – im Ergebnis allerdings nicht.
Die Vorinstanz hält zu Recht fest, dass sich weder dem Jugendstrafgesetz noch 
der Botschaft zur Ausschaffungsinitiative (BBI 2013 5975 ff.) Anhaltspunkte ent-
nehmen lassen, wonach die Landesverweisung bei Übergangstätern Anwendung 
finden soll bzw. diese anders behandelt werden sollten als die reinen Jugendtäter. 
Hätte der Gesetzgeber die Anwendbarkeit der entsprechenden Bestimmungen bei 
Übergangstätern vorsehen wollen, so wäre klar zu erwarten gewesen, dass eine 
explizite Regelung oder zumindest ein einschlägiger Verweis (etwa analog Art. 1 
Abs. 2 JStG) Eingang in das Jugendstrafgesetz gefunden hätte. Im Rahmen der 
Umsetzung der Ausschaffungsinitiative wurde allerdings darauf verzichtet, das Ju-
gendstrafgesetz zu revidieren. Demgegenüber wurde das Militärstrafgesetz revi-
diert und eine entsprechende Bestimmung zur Landesverweisung eingeführt (Art. 
49a MStG; BBI 2013 6013). Wie bereits erwähnt, sind die Bestimmungen zur Lan-
desverweisung in der abschliessenden Aufzählung von Art. 1 Abs. 2 JStG nicht 


22
aufgeführt. Hinzu kommt, dass Art. 3 Abs. 2 JStG – welcher explizit auf Überg-
angstäter Bezug nimmt – lediglich hinsichtlich der Strafen für nach Vollendung des 
18. Altersjahres begangene Taten auf das StGB verweist. Um eine Strafe im 
Rechtssinne handelt es sich bei der Landesverweisung indes nicht, selbst wenn 
diese von den betroffenen Straftätern oftmals als solche empfunden wird. Weiter 
besagt Art. 3 Abs. 2 JStG, dass bei Übergangstätern jene Massnahmen aus dem 
Straf- oder Jugendstrafgesetz anzuordnen sind, die nach den Umständen erforder-
lich sind. Die Vorinstanz hat die Frage offengelassen, ob mit «Massnahmen aus 
dem Strafgesetz» auch die Landesverweisung als reine Sicherungsmassnahme 
gemeint ist. ZURBRÜGG und HRUSCHKA verneinen dies explizit und auch die Partei-
en gehen davon aus, dass die Landesverweisung nicht von Art. 3 Abs. 2 JStG er-
fasst ist. Die Kammer schliesst sich diesen Auffassungen an. So werden explizit 
nur diejenigen erwachsenenstrafrechtlichen Massnahmen für anwendbar bzw. 
zulässig erklärt, welche erforderlich sind. Damit soll – wie dies die Vorinstanz zu 
Recht festgehalten hat – jeweils diejenige Massnahme zur Anwendung kommen, 
welche die beste erzieherische bzw. bessernde Wirkung verspricht, also in Bezug 
auf den konkreten Täter eben erforderlich ist (vgl. auch ZURBRÜGG/HRUSCHKA, 
a.a.O., N 16 zu JStG 3). Eine Landesverweisung als reine Sicherungsmassnahme 
ohne Resozialisierungsgedanke kann keine entsprechende Wirkung entfalten und 
damit auch nicht im Sinne des Gesetzeswortlauts erforderlich sein. Hinzu kommt, 
dass die Erforderlichkeit einer Landesverweisung vorab aus Sicht der öffentlichen 
Ordnung und Sicherheit beurteilt wird, was dem Sinn und Zweck des täterorientier-
ten Jugendstrafrechts bzw. Art. 3 Abs. 2 JStG widerspricht. Auch wenn für Überg-
angstäter nicht nur das Jugendstrafrecht anwendbar ist, so zeigt diese Bestimmung 
doch auf, dass eine differenzierte Behandlung von Übergangstätern und Erwach-
senen angezeigt und gesetzgeberisch gewollt ist. Dementsprechend können die 
Delikte, die der Beschuldigte vor seiner Volljährigkeit begangen hat und zur Durch-
führung eines jugendrechtlichen Verfahrens geführt haben, nicht einfach ausge-
blendet 
und 
bezüglich 
Landesverweisung 
nicht 
einzig 
auf 
die 
Strafta-
ten/Katalogdelikte nach der Volljährigkeit abgestellt werden. 
So fehlt es letztlich – wie bereits von der Vorinstanz festgehalten – an einer genü-
genden gesetzlichen Grundlage, welche die Anwendung der Bestimmungen zur 
Landesverweisung bei Übergangstätern zulassen würde. Dass die entsprechenden 
Bestimmungen im Erwachsenenstrafrecht ohne Verweis bzw. gestützt auf die aktu-
ell geltende Gesetzeslage im Jugendstrafbereich ohne Weiteres zur Anwendung 
gelangen, widerspricht nach dargelegter Auffassung der Kammer der Intention des 
Gesetzgebers bezüglich strafprozessualer Stellung und strafrechtlicher Behandlung 
der besonderen Kategorie der Jugendtäter, welcher eben auch die Übergangstäter 
angegliedert sind. Vor dem Hintergrund der geltenden gesetzlichen Grundlage 
muss auch das unbillige Ergebnis hingenommen werden, dass ein Straftäter, der 
im Alter von über 18 Jahren ein Katalogdelikt begeht, hinsichtlich einer drohenden 
Landesverweisung quasi bevorzugt behandelt wird, wenn er bereits früher als Ju-
gendlicher strafrechtlich in Erscheinung trat und ein Jugendstrafverfahren eingelei-
tet wurde, bevor die Erwachsenendelikte bekannt wurden. Dies anders zu regeln, 
liegt in der Kompetenz des Bundesgesetzgebers.


23
Nach dem Gesagten ist von der Anordnung einer Landesverweisung nicht nur ab-
zusehen, sondern die Anordnung der Landesverweisung erweist sich auf der gel-
tenden gesetzlichen Grundlage als gar nicht möglich. Damit erübrigt sich auch die 
Prüfung einer allfälligen Ausschreibung im SIS. 
V.
Kosten und Entschädigungen
14.
Erste Instanz
14.1
Verfahrenskosten
Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird (Art. 
426 Abs. 1 StPO). Angesichts der rechtskräftigen Schuldsprüche sind die erstin-
stanzlichen Verfahrenskosten von CHF 1'800.00 vollumfänglich dem Beschuldigten 
aufzuerlegen und mit den beschlagnahmten Geldbeträgen von CHF 290.00 zu ver-
rechnen (vgl. Ziff. I. E. 5. und Ziff. III. 1. des nachfolgenden Dispositivs).
14.2
Amtliche Entschädigungen
Auf die Höhe der amtlichen Entschädigung ist im Berufungsverfahren – auch ohne 
entsprechende Anträge der Parteien – von Amtes wegen nur dann zurückzukom-
men, wenn die Vorinstanz das ihr bei der Honorarfestsetzung zustehende Ermes-
sen in unhaltbarer Weise ausgeübt haben sollte (Urteile des BGer 6B_349/2016 
vom 13. Dezember 2016 E. 2.4.2; 6B_769/2016 vom 11. Januar 2017 E. 2.3) Dies 
ist weder bezüglich der amtlichen Verteidigung noch des unentgeltlichen Rechts-
beistands des Privatklägers der Fall.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Verteidiger 
für seine Aufwendungen im erstinstanzlichen Verfahren mit total CHF 18'937.45 
(inkl. Auslagen und MWST). Aufgrund seiner Verurteilung wird der Beschuldigte – 
unter den Voraussetzungen von Art. 135 Abs. 4 StPO – voll rück- und nachzah-
lungspflichtig. 
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt BM.________ als unentgeltlicher 
Rechtsbeistands des Privatklägers O.________ für seine Aufwendungen im erstin-
stanzlichen Verfahren mit total CHF 5'163.75 (inkl. Auslagen und MWST). Aufgrund 
seiner Verurteilung wird auch hier der Beschuldigte – unter den Voraussetzungen 
von Art. 135 Abs. 4 StPO – voll rückzahlungspflichtig. Es wird dabei festgestellt, 
dass Rechtsanwalt BM.________ ausdrücklich auf die Geltendmachung der Diffe-
renz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar verzichtet hat.
15.
Obere Instanz
15.1
Verfahrenskosten
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob bzw. inwieweit eine Partei 
im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in welchem 
Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen werden (Ur-
teil des BGer 6B_601/2019 vom 31. Oktober 2019 E. 2.2 mit weiteren Hinweisen). 
Angesichts des Ausgangs des Verfahrens trägt der Kanton Bern die Verfahrens-


24
kosten. Diese werden auf CHF 500.00 festgesetzt (Art. 33 Abs. 1 des Verfahrens-
kostendekrets [VKD; BSG 161.12]).
15.2
Amtliche Entschädigungen
Für die Festsetzung der amtlichen Entschädigung und das volle Honorar des amtli-
chen Verteidigers des Beschuldigten stützt sich die Kammer auf die von Rechts-
anwalt B.________ am 18. Januar 2021 eingereichte und als angemessen erachte-
te Honorarnote. Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die 
amtliche Verteidigung des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren mit total 
CHF 2'137.95 (inkl. Auslagen und MWST).
Die Kostenauflage präjudiziert die Entschädigungsfrage (BGE 137 IV 352 E. 2.4.2). 
Demnach besteht keine Rück- und Nachzahlungspflicht des Beschuldigten im Sin-
ne von Art. 135 Abs. 4 StPO.
Die Entschädigung von Rechtsanwalt BM.________ für seine oberinstanzlichen 
Aufwendungen als unentgeltlicher Rechtsbeistand von Privatkläger O.________ 
wurde mit Beschluss vom .________. September 2020 gemäss Kostennote vom 
10. September 2020 (pag. 40 710 ff.) auf total CHF 247.10 (inkl. Auslagen und 
MWST) festgesetzt. Es wird festgestellt, dass die amtliche Entschädigung bereits 
ausgerichtet wurde. Den Beschuldigten trifft angesichts des Ausgangs des oberin-
stanzlichen Verfahrens keine Rück- und Nachzahlungspflicht im Sinne von Art. 135 
Abs. 4 StPO.
VI.
Verfügungen
Hinsichtlich der weiteren Verfügungen wird auf das Dispositiv verwiesen. 


25
VII.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Jugendgerichts des Kantons Bern (Kollegialge-
richt) vom 16. Dezember 2019 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als
A.
das Strafverfahren gegen A.________ wegen
1.
Hausfriedensbruchs, angeblich begangen am 08.06.2018, gemeinsam mit Mit-
tätern, an der C.________(Gasse) .________ in .________ D.________, z.N. 
E.________ [AKS I Ziff. 1.67];
2.
Hinderung einer Amtshandlung, angeblich begangen am 27.06.2018 an der 
F.________(Strasse) .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.78]
eingestellt wurde, ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von 
Verfahrenskosten.
B. 
A.________ schuldig erklärt wurde:
1.
der Widerhandlungen gegen das Strafgesetz durch
1.1.
Raub, begangen
1.1.1.
am 27.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der G.________(Gasse) 
.________ in .________ Bern (H.________), z.N. I.________ [AKS I 
Ziff. 1.10];
1.1.2.
am 21.09.2019, gemeinsam mit Mittäter, am RBS Bahnhof 
J.________ an der K.________(Strasse) .________ in .________ 
L.________, z.N. M.________ [AKS III Ziff. 1.3];
1.2.
Räuberische Erpressung (Versuch), begangen am 21.09.2019, gemeinsam 
mit Mittäter, am RBS Bahnhof J.________ an der K.________(Strasse) 
.________ in .________ L.________, z.N. M.________ [AKS III Ziff. 1.4];
1.3.
vorsätzliche einfache Körperverletzung durch Gebrauch eines gefährli-
chen Gegenstandes, begangen am 29.07.2017 an der N.________(Strasse) 
.________ in .________ Bern, z.N. O.________ [AKS II Ziff. 1.1];
1.4.
vorsätzliche 
einfache 
Körperverletzung 
(Versuch), 
begangen 
am 
18.05.2018 an der P.________(Strasse) / am Q.________(Weg) / an der 
R.________(Strasse) in .________ Bern, z.N. S.________ [AKS I Ziff. 1.51];
1.5.
Diebstahl (teilweise Versuch), begangen


26
1.5.1.
am 
26.06.2018, 
gemeinsam 
mit 
Mittätern, 
an 
der 
P.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. T.________ 
[AKS I Ziff. 1.1];
1.5.2.
am 
26.06.2018, 
gemeinsam 
mit 
Mittätern, 
an 
der 
P.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. U.________ 
[AKS I Ziff. 1.2];
1.5.3.
am 
26.06.2018, 
gemeinsam 
mit 
Mittätern, 
an 
der 
P.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. V.________ 
[AKS I Ziff. 1.5];
1.5.4.
in der Nacht vom 25./26.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der 
P.________(Strasse) 
.________ 
in 
.________ 
Bern, 
z.N. 
W.________ GmbH [AKS I Ziff. 1.8];
1.5.5.
am 
17.02.2018, 
gemeinsam 
mit 
Mittäterin, 
an 
der 
X.________(Strasse) .________ in .________ Y.________, z.N. 
Z.________ GmbH [AKS I Ziff. 1.31];
1.5.6.
am 
17.02.2018, 
gemeinsam 
mit 
Mittäterin, 
an 
der 
X.________(Strasse) .________ in .________ Y.________, z.N. 
AA.________ GmbH [AKS I Ziff. 1.32];
1.5.7.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mit-
täterin, an der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, 
z.N. AC.________ [AKS I Ziff. 1.41];
1.5.8.
am 12.05.2018 an der F.________(Strasse) .________ in .________ 
Bern, z.N. AD.________ [AKS I Ziff. 1.49];
1.5.9.
in der Zeit vom 29.05.2018 bis zum 31.05.2018, gemeinsam mit Mit-
tätern, am AE.________(Weg) .________ in .________ Bern, z.N. 
AF.________ [AKS I Ziff. 1.54];
1.5.10.
am 
08.06.2018, 
gemeinsam 
mit 
Mittätern, 
an 
der 
AG.________(Strasse) .________ in .________ D.________, z.N. 
AH.________ [AKS I Ziff. 1.62];
1.5.11.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der C.________(Gasse) 
.________ in .________ D.________, z.N. AI.________ [AKS I Ziff. 
1.64];
1.5.12.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der C.________(Gasse) 
.________ in .________ D.________, z.N. E.________ [AKS I Ziff. 
1.66];
1.5.13.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittäter, am AJ.________(Platz) 
.________ in .________ D.________, z.N. AK.________ [Versuch, 
AKS I Ziff. 1.68];
1.5.14.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, beim AJ.________(Platz) 
(Einstellhalle) in .________ D.________, z.N. einer unbekannten Per-
son [AKS I Ziff. 1.70];


27
1.6.
Sachbeschädigung, begangen
1.6.1.
am 
26.06.2018, 
gemeinsam 
mit 
Mittätern, 
an 
der 
P.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. T.________ 
[AKS I Ziff. 1.4];
1.6.2.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mit-
täterin, an der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, 
z.N. AC.________ [AKS I Ziff. 1.39];
1.6.3.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mit-
täterin, an der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, 
z.N. AL.________ [AKS I Ziff. 1.42];
1.6.4.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mit-
täterin, an der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, 
z.N. AM.________ [AKS I Ziff. 1.44];
1.6.5.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mit-
täterin, an der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, 
z.N. AN.________ [AKS I Ziff. 1.46];
1.6.6.
in der Zeit vom 29.05.2018 bis zum 31.05.2018, gemeinsam mit Mit-
tätern, am AE.________(Weg) .________ in .________ Bern, z.N. 
AF.________ [AKS I Ziff. 1.56];
1.6.7.
in der Zeit vom 02.06.2018 bis zum 06.06.2018 an der 
AO.________(Strasse) 
.________ 
in 
.________ 
Bern, 
z.N. 
AP.________ [AKS I Ziff. 1.60];
1.6.8.
am 29.07.2017 an der N.________(Strasse) .________ in .________ 
Bern, z.N. O.________ [AKS II Ziff. 1.2];
1.7.
Hausfriedensbruch (teilweise Versuch), begangen
1.7.1.
am 
26.06.2018, 
gemeinsam 
mit 
Mittätern, 
an 
der 
P.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. T.________ 
[AKS I Ziff. 1.3];
1.7.2.
am 
26.06.2018, 
gemeinsam 
mit 
Mittätern, 
an 
der 
P.________(Strasse) .________ in .________ Bern, z.N. V.________ 
[AKS I Ziff. 1.6];
1.7.3.
in der Nacht vom 25./26.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der 
P.________(Strasse) 
.________ 
in 
.________ 
Bern, 
z.N. 
W.________ GmbH [AKS I Ziff. 1.9];
1.7.4.
am 08.11.2017, an der AQ.________(Gasse) .________ in .________ 
Bern, z.N. AR.________ [AKS I Ziff. 1.14];
1.7.5.
am 28.01.2018, am AS.________(Platz) .________ in .________ 
Bern, z.N. AR.________ [AKS I Ziff. 1.23];
1.7.6.
am 29.01.2018, an der AT.________(Strasse) .________ in 
.________ Bern, z.N. AR.________ [AKS I Ziff. 1.24];


28
1.7.7.
am 16.02.2018, an der AB.________(Strasse) .________ in 
.________ Bern, z.N. AU.________ AG [AKS I Ziff. 1.30];
1.7.8.
am 20.02.2018 am AV.________(Platz) .________ in .________ 
Solothurn, z.N. AR.________ [AKS I Ziff. 1.34];
1.7.9.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mit-
täterin, an der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, 
z.N. AC.________ [AKS I Ziff. 1.40];
1.7.10.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mit-
täterin, an der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, 
z.N. AL.________ [AKS I Ziff. 1.43];
1.7.11.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mit-
täterin, an der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, 
z.N. AM.________ [AKS I Ziff. 1.45];
1.7.12.
in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018, gemeinsam mit Mit-
täterin, an der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern, 
z.N. AN.________ [AKS I Ziff. 1.47];
1.7.13.
in der Zeit vom 29.05.2018 bis zum 31.05.2018, gemeinsam mit Mit-
tätern, am AE.________(Weg) .________ in .________ Bern, z.N. 
AF.________ [AKS I Ziff. 1.55];
1.7.14.
am 31.05.2018 an der AW.________(Strasse) .________ in 
.________ Bern, z.N. AX.________ [AKS I Ziff. 1.59];
1.7.15.
in der Zeit vom 02.06.2018 bis zum 06.06.2018, gemeinsam mit Mit-
tätern, an der AO.________(Strasse) .________ in .________ Bern, 
z.N. AP.________ [AKS I Ziff. 1.61];
1.7.16.
am 
08.06.2018, 
gemeinsam 
mit 
Mittätern, 
an 
der 
AG.________(Strasse) .________ in .________ D.________, z.N. 
AH.________ [AKS I Ziff. 1.63];
1.7.17.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, an der C.________(Gasse) 
.________ in .________ D.________, z.N. AI.________ [AKS I Ziff. 
1.65];
1.7.18.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittäter, am AJ.________(Platz) 
.________ in .________ D.________, z.N. AK.________ [Versuch, 
AKS I Ziff. 1.69];
1.7.19.
am 08.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, am AY.________(Weg) 
.________ in .________ D.________, z.N. AZ.________ D.________ 
AG [AKS I Ziff. 1.71];
1.8.
Betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage, begangen 
am 27.06.2018, gemeinsam mit Mittätern, in .________ und .________ Bern, 
z.N. I.________ [AKS I Ziff. 1.11];


29
2.
Kauf, Besitz und Anstaltentreffen zum Verkauf von Marihuana, begangen am 
07.03.2018, gemeinsam mit Mittäter, an der G.________(Gasse) .________ in 
.________ Bern [AKS I Ziff. 1.36]
3.
der Widerhandlung gegen das Ausländergesetz durch Missachtung der Aus-
grenzung, begangen
3.1.
am 26.06.2018 an der P.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.7];
3.2.
am 22.09.2017 am BA.________(Platz) .________ in .________ Bern [AKS I 
Ziff. 1.12];
3.3.
am 26.10.2017 an der G.________(Gasse) .________ in .________ Bern 
(H.________) [AKS I Ziff. 1.13];
3.4.
am 08.11.2017 an der F.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.15];
3.5.
am 10.12.2017 am AS.________(Platz) .________ in .________ Bern [AKS I 
Ziff. 1.16];
3.6.
am 04.01.2018 auf der BB.________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.17];
3.7.
am 05.01.2018 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.18];
3.8.
am 09.01.2018 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.19];
3.9.
am 23.01.2018 an der N.________(Strasse) in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.20];
3.10. am 27.01.2018 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.21];
3.11. am 28.01.2018 am AS.________(Platz) .________ in .________ Bern [AKS I 
Ziff. 1.22];
3.12. am 29.01.2018 an der AT.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.25];
3.13. am 01.02.2018 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.26];
3.14. am 15.02.2018 an der N.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.27];
3.15. am 16.02.2018 an der G.________(Gasse) .________ in .________ Bern 
(H.________) [AKS I Ziff. 1.28];
3.16. am 16.02.2018 an der AB.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.29];
3.17. am 18.02.2018 an der N.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.33];


30
3.18. am 01.03.2018 beim BD.________ .________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 
1.35];
3.19. am 07.03.2018 an der G.________(Gasse) .________ in .________ Bern 
(H.________) [AKS I Ziff. 1.37];
3.20. am 09.05.2018 an der N.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.38];
3.21. in der Zeit vom 09.05.2018 bis zum 23.05.2018 an der AB.________(Strasse) 
.________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.48];
3.22. am 12.05.2018 an der F.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.50];
3.23. am 18.05.2018 an der P.________(Strasse) / am Q.________(Weg) / an der 
R.________(Strasse) in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.52];
3.24. am 24.05.2018 am BE.________(Platz) .________ in .________ Bern [AKS I 
Ziff. 1.53];
3.25. in der Zeit vom 29.05.2018 bis zum 31.05.2018 am AE.________(Weg) 
.________ in .________ Bern [AKS I Ziff. 1.57];
3.26. am 31.05.2018 an der AW.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
(BF.________) [AKS I Ziff. 1.58];
3.27. am 13.06.2018 an der BG.________(Gasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.72];
3.28. am 18.06.2018 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.73];
3.29. am 19.06.2018 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.74];
3.30. am 19.06.2018 an der BH.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.75];
3.31. am 22.06.2018 am BI.________(Platz) .________ in .________ Bern [AKS I 
Ziff. 1.76];
3.32. am 22.06.2018 an der G.________(Gasse) .________ in .________ Bern 
(H.________) [AKS I Ziff. 1.77];
3.33. am 27.06.2018 an der F.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS I Ziff. 1.79];
3.34. am 17.06.2017 an der N.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS II Ziff. 1.3];
3.35. am 11.07.2017 an der G.________(Gasse) .________ in .________ Bern 
(H.________) [AKS II Ziff. 1.4];
3.36. am 12.07.2017 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS II Ziff. 1.5];


31
3.37. am 04.09.2017 an der BC.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS II Ziff. 1.6];
3.38. am 05.09.2017 an der N.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS II Ziff. 1.7];
3.39. in der Zeit vom 23.09.2017 bis zum 25.09.2018 am BA.________(Platz) 
.________ in .________ Bern [AKS II Ziff. 1.8];
3.40. am 
29.07.2017 
an 
der 
N.________(Strasse) 
.________ 
/ 
am 
BJ.________(Weg) in .________ Bern [AKS II Ziff. 1.9];
3.41. am 05.11.2017 beim BD.________ in .________ Bern [AKS II Ziff. 1.10];
3.42. am 17.06.2017 an der AW.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS III Ziff. 1.1];
3.43. am 20.06.2017 an der BK.________(Strasse) .________ in .________ Bern 
[AKS III Ziff. 1.2];
C. 
In Anwendung der 
Art. 19 Abs. 2, 22 Abs. 1, 30 Abs. 1, 40, 41, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1 und 3, 47, 48a Abs. 1, 49 
Abs. 1 und 3, 51, 123 Ziff. 1 Abs. 1, 123 Ziff. 2 Abs. 1 und 2, 139 Ziff. 1, 140 Ziff. 1, 144 
Abs. 1, 147 Abs. 1, 156 Ziff. 3 und 186 StGB;
19 Abs. 1 lit. d und 19 Abs. 1 lit. g i.V.m. lit. c BetmG;
Art. 119 Abs. 1 AIG;
Art. 1, 2, 3, 10, 11, 14, 15 Abs. 1 und 34 Abs. 1 und 2 JStG; 
Art. 422 ff. und 426 Abs. 1 und 4 StPO;
Art. 1, 3, 4, 34 ff. und 44 JStPO; 
Art. 30 und 32 VKD;
Art. 42 und 42a KAG;
Art. 17 und 18 PKV;
Art. 1 EAV
beschlossen wurde:
1.
Für A.________ wird die Schutzmassnahme der Unterbringung in einer offenen Be-
handlungseinrichtung angeordnet. 
2.
Für A.________ wird die Schutzmassnahme der ambulanten Behandlung ange-
ordnet.
3.
A.________ wird zu einer Freiheitsstrafe von 15 Monaten verurteilt.
Die ausgestandene Untersuchungshaft und der vorzeitige Strafantritt werden im Um-
fang von 331 Tagen auf die Freiheitsstrafe angerechnet. Die Reststrafe beträgt 119 
Tage. 
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird bedingt aufgeschoben und die Probezeit auf 3 
Jahre festgesetzt.


32
D.
Im Zivilpunkt in Anwendung von Art. 41 ff. und Art. 49 OR erkannt wurde:
1.
Die Zivilklage der Privatklägerin T.________ wird im Umfang von CHF 150.00 abge-
wiesen (Art. 126 Abs. 1 lit. a StPO). Soweit weitergehend wird die Zivilklage in Anbe-
tracht der unzureichenden Begründung/Bezifferung auf den Zivilweg verwiesen (Art. 
126 Abs. 2 lit. b StPO).
2.
A.________ wird zur Bezahlung von Schadenersatz in der Höhe von CHF 876.70 an 
den Privatkläger Herrn I.________ verurteilt, unter solidarischer Haftbarkeit mit Mit-
tätern (Art. 126 Abs. 1 lit. a StPO).
3.
A.________ wird zur Bezahlung von einer Genugtuung von CHF 500.00 an den Pri-
vatkläger I.________ verurteilt, unter solidarischer Haftbarkeit mit Mittätern. Soweit 
weitergehend wird die Zivilklage abgewiesen (Art. 126 Abs. 1 lit. a StPO).
4.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung wird die Zivilklage der Privatklägerin 
AU.________ AG auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
5.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung/Bezifferung wird die Zivilklage der Pri-
vatklägerin AC.________ auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
6.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung/Bezifferung wird die Zivilklage des 
Privatklägers AL.________ auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
7.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung/Bezifferung wird die Zivilklage des 
Privatklägers AN.________ auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
8.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung wird die Zivilklage des Privatklägers 
AD.________ auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
9.
In Anbetracht der unzureichenden Begründung wird die Zivilklage des Privatklägers 
S.________ auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
10. Die Zivilklage des Privatklägers O.________ wird auf den Zivilweg verwiesen.
11. Für die Beurteilung der Zivilklagen werden keine Kosten ausgeschieden.
E. 
Weiter verfügt wurde:
1.
A.________ geht in den vorsorglichen Massnahmenvollzug zurück.
2.
Folgende Gegenstände werden den nachstehend genannten Personen nach Eintritt 
der Rechtskraft des vorliegenden Urteils zurückgegeben (Art. 267 Abs. 3 StPO):
-
an T.________, handelnd durch BL.________: 
-
CHF 100.00
-
EURO 11.76 (Münzen)
-
5 KURUS TUR
-
USD 25 Cents
-
Koruna CZ 1
-
Rupie Mauritius 1


33
-
an U.________: Smartwatch (.________)
-
an V.________: 
-
1 Paar Nike-Schuhe grau
-
an W.________ GmbH: 
-
1 Schachtel Brandy Louis XV rot mit 1 Flasche Brandy
-
an I.________: 
-
CHF 200.00 
-
an M.________:
-
1 Baseball Cap der Marke Dsquared2 ICON
-
1 Halskette
-
CHF 10.00
3.
Der Antrag des Privatklägers O.________ auf Herausgabe der folgenden Asservate 
wird mangels Beschlagnahme im vorliegenden Verfahren abgewiesen:
-
Ass. 005 (Messer, Marke “Victorinox”, schwarzer Griff, Wellenschliff, Klingenlänge 
11 cm)
-
Ass. 006 (Messer, unbekannte Marke, brauner Griff, gerader Schliff, Klingenlänge 
ca. 9cm)
-
Ass. 007 (Jeans, Marke „Levi Strauss 501“, schwarz, Grösse W34/L34, inkl. 
schwarzem Ledergurt
-
Ass. 008 (T-Shirt, schwarz, „Nike Dry Fit“, unbekannte Grösse)
4.
Folgender Gegenstand wird zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 Abs. 1 und 2 StGB):
-
1 Flasche Gordon’s Gin
5.
Die beschlagnahmten Bargeldbeträge von CHF 290.00 (Bussendeposita von 
CHF 140.00 und CHF 150.00) werden zur Verrechnung mit den Verfahrenskosten 
verwendet (Art. 267 Abs. 3 StPO).
6.
Sofern die Privatkläger einen Auszug der schriftlichen Urteilsbegründung wünschen, 
können sie diesen innert 10 Tagen seit Erhalt des Urteilsauszuges beim Jugendge-
richt des Kantons Bern anfordern.
II.
Es wird festgestellt, dass in diesem jugendrechtlichen Verfahren keine Landesverwei-
sung angeordnet werden kann.
III.
1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 1'800.00 werden A.________ zur 
Bezahlung auferlegt. Nach Abzug des zur Verrechnung stehenden Betrages von CHF 
290.00 gemäss Ziff. I. E. 5. hiervor verbleibt ein zu zahlender Betrag von CHF 
1'510.00.
2.
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 500.00 werden vom Kanton 
Bern getragen.


34
IV. 
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechtsan-
walt B.________, wurde/wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 02.08.2017 bis 31.12.2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
12.95
200.00 CHF
2’590.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
103.70
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
2’693.70 CHF
215.50
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2’909.20
volles Honorar
CHF
3’237.50
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
103.70
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
3’341.20 CHF
267.30
CHF
0.00
Total
CHF
3’608.50
nachforderbarer Betrag
CHF
699.30
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Leistungen ab 01.01.2018 bis 16.12.2019
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
68.18
200.00 CHF 13’636.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
946.30
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 14’882.30 CHF
1’145.95
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 16’028.25
volles Honorar
CHF 17’045.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
946.30
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 18’291.30 CHF
1’408.45
CHF
0.00
Total
CHF 19’699.75
nachforderbarer Betrag
CHF
3’671.50
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung 
von 
A.________ 
im 
erstinstanzlichen 
Verfahren 
mit 
total 
CHF 18‘937.45.
A.________ hat dem Kanton Bern die an Rechtsanwalt B.________ ausgerichtete 
amtliche Entschädigung von CHF 18‘937.45 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt 
B.________ die Differenz der amtlichen Entschädigung von CHF 18‘937.45 bis zum 
vollen Honorar von CHF 23‘308.25, ausmachend CHF 4‘370.80, zu erstatten, sobald 


35
es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 25 Abs. 2 JStPO i.V.m. Art. 135 
Abs. 4 lit. a und lit. b StPO).
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechtsan-
walt B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 02.03.2020
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
9.85
200.00 CHF
1’970.00
CHF
15.10
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
1’985.10 CHF
152.85
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2’137.95
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Für die amtliche Verteidigung von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren wird 
Rechtsanwalt B.________ somit eine Entschädigung von CHF 2'137.95 ausgerichtet. 
Es besteht keine Rück- und Nachzahlungspflicht im Sinne von Art. 135 Abs. 4 StPO.
3.
Die Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung des Privatklägers 
O.________ durch Rechtsanwalt BM.________ für seine erstinstanzlichen Aufwen-
dungen als unentgeltlicher Rechtsbeistand des Privatklägers O.________ wurde/wird 
wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 02.07.2017 bis 31.12.2017
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
1.50
200.00 CHF
300.00
Praktikant MLaw
10.50
100.00 CHF
1'050.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
31.55
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
1'381.55 CHF
110.50
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1'492.05
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Leistungen ab 01.01.2018 bis 16.12.2019
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
3.41
200.00 CHF
682.00
Praktikant MLaw
27.00
100.00 CHF
2'700.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
27.20
Mehrwertsteuer
7.7%
auf CHF
3'409.20 CHF
262.50
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
3'671.70
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt BM.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung des Privatklägers O.________ mit total CHF 5‘163.75.
A.________ hat dem Kanton Bern die an Rechtsanwalt BM.________ ausgerichtete 
amtliche Entschädigung von CHF 5‘163.75 zurückzuzahlen, wenn er in günstige wirt-
schaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 3 Abs. 1 JStPO i.V.m. Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 
426 Abs. 4 StPO).


36
Es wird festgestellt, dass Rechtsanwalt BM.________ ausdrücklich auf die Geltend-
machung der Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Hono-
rar gegenüber A.________ verzichtet hat.
4.
Die Entschädigung von Rechtsanwalt BM.________ für seine oberinstanzlichen 
Aufwendungen als unentgeltlicher Rechtsbeistand des Privatklägers O.________ 
wurde mit Beschluss der 1. Strafkammer vom 24. September 2020 auf total CHF 
247.10 festgesetzt. 
Es wird festgestellt, dass die amtliche Entschädigung bereits ausgerichtet wurde. Es 
besteht keine Rück- und Nachzahlungspflicht im Sinne von Art. 135 Abs. 4 StPO.
V. 
Weiter wird verfügt:
1.
Dem zuständigen Bundesamt wird die vorzeitige Zustimmung zur Löschung der über 
A.________ erstellten DNA-Profile (PCN .________, PCN .________, PCN 
.________, PCN .________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt (Art. 16 Abs. 1 
Bst. k i.V.m. Art. 17 Abs. 1 DNA-ProfilG). 
2.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird die vorzeitige Zustimmung zur 
Löschung der über A.________ erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Da-
ten (PCN .________, PCN .________, PCN .________, PCN .________ und PCN 
.________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt (Art. 17 Abs. 1 Bst. k i.V.m. Art. 
19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungsdienstlicher Da-
ten).
3.
Dieses Urteil wird im Strafregister eingetragen.
4.
Schriftlich zu eröffnen:
-
der Leitung Jugendanwaltschaft/Berufungsführerin
-
dem Beschuldigten, vertreten durch Rechtsanwalt B.________
-
dem Privatkläger 4, vertreten durch Rechtsanwalt BM.________
-
den Privatklägern 1-3 und 5-10
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz 
-
der Koordinationsstelle Strafregister (nur Dispositiv, nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste (nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist 
bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Staatssekretariat für Migration (Urteil mit Begründung, unverzüglich)


37
Bern, 12. März 2021
Im Namen der 1. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Guéra
Die Gerichtsschreiberin:
Ragonesi
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Gegen den Entschädigungsentscheid kann die amtliche Verteidigung innert 10 Tagen seit Eröffnung bei der 
Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Viale Stefano Franscini 7, 6500 Bellinzona, schriftlich und be-
gründet Beschwerde führen (Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO). 
Gegen den Entschädigungsentscheid kann der amtliche Rechtsbeistand der Privatklägerschaft innert 10 Ta-
gen seit Eröffnung bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Viale Stefano Franscini 7, 6500 Bel-
linzona, schriftlich und begründet Beschwerde führen (Art. 138 Abs. 1 StPO).