be_zivilstraf · SK 2015 14 · 2016-07-07 · de

Betrug, Urkundenfälschung, versuchte Erpressung etc. | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil 
SK 15 14
Hochschulstrasse 17
3001 Bern 
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 635 48 15
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 7. Juli 2016 
Besetzung
Oberrichterin Hubschmid (Präsidentin i.V.), Obergerichts-
suppleantin Saurer, Oberrichter Zihlmann
Gerichtsschreiberin Lauber
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. B.________
Beschuldigte/Berufungsführerin
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstras-
se 10, Postfach 6250, 3001 Bern
 
und
C.________
Straf- und Zivilklägerin
Gegenstand
Betrug, Urkundenfälschung, versuchte Erpressung etc.
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Oberland (Ein-
zelgericht) vom 29. Oktober 2014 (P11 2007 217)


2
Inhaltsverzeichnis
I. Formelles..........................................................................................................................4
1. Prozessuale Ausgangslage / Revisionsentscheid / erstinstanzliches Urteil ................4
2. Berufung / Wechsel amtlicher Verteidiger / Ausstandsverfahren ..............................11
3. Beweisanträge und Beweisergänzungen ..................................................................12
4. Anträge der Beschuldigten ........................................................................................13
5. Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer...................................................13
6. Anwendbares Verfahrensrecht betreffend die «Revisionsdelikte» ............................14
II. Ausgangslage / Vorgehensweise der Beschuldigten .....................................................15
III. Vorwurf 
der 
vollendeten 
versuchten 
Erpressung 
und 
der 
Verletzung 
des 
Schriftgeheimnisses z.N. E.________................................................................................17
7. Sachverhalt und Beweiswürdigung............................................................................17
7.1
Anzeige vom 2. August 2004............................................................................17
7.2
Beweismittel......................................................................................................18
7.3
Beweiswürdigung durch die Kammer ...............................................................18
8. Rechtliche Würdigung................................................................................................26
8.1
Versuchte vollendete Erpressung.....................................................................26
8.2
Verletzung des Schriftgeheimnisses.................................................................28
IV.Vorwurf 
der 
Urkundenfälschung 
und 
des 
Betrugs 
z.N. 
der 
H.________(Finanzunternehmung)....................................................................................30
9. Sachverhalt und Beweiswürdigung............................................................................30
9.1
Anzeige vom 3. Dezember 2004.......................................................................30
9.2
Beweismittel......................................................................................................31
9.3
Beweiswürdigung durch die Kammer ...............................................................31
10.
Rechtliche Würdigung ..........................................................................................37
10.1 Vorbemerkung ..................................................................................................37
10.2 Urkundenfälschung...........................................................................................37
10.3 Betrug ...............................................................................................................38
V. Vorwurf der Urkundenfälschung z.N. D.________.........................................................40
11.
Sachverhalt und Beweiswürdigung ......................................................................40
11.1 Überweisungsbeschluss vom 30. Dezember 2010...........................................40
11.2 Beweismittel......................................................................................................41
11.3 Beweiswürdigung der Kammer.........................................................................41
12.
Rechtliche Würdigung ..........................................................................................44
VI.Vorwurf des Betrugs z.N. C.________...........................................................................45
13.
Sachverhalt und Beweiswürdigung ......................................................................45
13.1 Überweisungsbeschluss vom 30. Dezember 2010...........................................45
13.2 Beweismittel......................................................................................................45
13.3 Beweiswürdigung durch die Kammer ...............................................................46


3
14.
Rechtliche Würdigung ..........................................................................................50
VII.
Strafzumessung.........................................................................................................51
15.
Vorbemerkungen..................................................................................................51
15.1 Anwendbares Sanktionenrecht bezüglich der «Revisionsdelikte»....................51
15.2 Zwei Sanktionsentscheide ................................................................................52
16.
Grundsätze der Strafzumessung..........................................................................52
17.
«Revisionsdelikte»................................................................................................53
17.1 Konkretes Vorgehen, Strafrahmen und schwerste Straftat...............................53
17.2 Einsatzstrafe: Urkundenfälschung (H.________(Finanzunternehmung)).........53
17.3 Asperation: versuchte vollendete Erpressung z.N. E.________.......................55
17.4 Täterkomponente..............................................................................................56
17.5 Strafmass, Strafart, Strafvollzug und Vollstreckungsverjährung.......................57
17.6 Verletzung des Schriftgeheimnisses.................................................................58
17.7 Registerrechtliche Behandlung der «Revisionsdelikte»....................................59
18.
«Neues Delikt»: Urkundenfälschung (D.________) .............................................59
18.1 Strafrahmen ......................................................................................................59
18.2 Tatkomponenten...............................................................................................59
18.3 Täterkomponenten............................................................................................60
18.4 Strafmass, Strafart und Strafvollzug .................................................................60
VIII. Zivilpunkt....................................................................................................................60
19.
Zivilklage Privatkläger F.________ ......................................................................60
20.
Zivilklage Privatklägerin C.________ ...................................................................61
IX.Kosten und Entschädigung ............................................................................................61
21.
Verfahrenskosten .................................................................................................61
21.1 Erstes Verfahren S 04 498 sowie erstinstanzliche Verfahren P11 2007 217 ...61
21.2 Oberinstanzliches Verfahren.............................................................................64
22.
Amtliche Entschädigung.......................................................................................64
22.1 Erstes Verfahren S 04 498 / Erstinstanzliches Verfahren P11 2007 217 .........65
22.2 Oberinstanzliches Verfahren.............................................................................65
X. Entschädigung für Überhaft............................................................................................66
XI.Dispositiv........................................................................................................................68


4
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Prozessuale Ausgangslage / Revisionsentscheid / erstinstanzliches Urteil
Der Gerichtspräsident des Gerichtskreises X Thun erklärte A.________ (nachfol-
gend: Beschuldigte) mit Urteil vom 10. März 2006 der vollendeten versuchten Er-
pressung, der Verletzung des Schriftgeheimnisses beides z.N. E.________, des 
Betrugs z.N. H.________(Finanzunternehmung), sowie der Urkundenfälschung 
schuldig und verurteilte sie zu drei Monaten Gefängnis, unter Gewährung des be-
dingten Strafvollzugs bei einer Probezeit von zwei Jahren sowie zu einer Busse 
von CHF 1‘000.00 (pag. 453 ff. [Vorakten S O4 498]). 
Die Beschuldigte appellierte gegen dieses Urteil (pag. 459 [Vorakten S O4 498], 
wobei sie anlässlich der Appellationsverhandlung vom 17. November 2006 die Ap-
pellation zurückzog (pag. 558 [Vorakten S 04 498]). Mit Beschluss vom selben Tag 
wurde festgestellt, dass das Urteil vom 10. März 2006 in Rechtskraft erwachsen sei 
und die Sache wurde als erledigt abgeschrieben (pag. 593 ff. [Vorakten S O4 498]). 
Mit Revisionsgesuch vom 18. Mai 2007 reichte die Beschuldigte neue Dokumente 
ein und ersuchte um Aufhebung des Urteils vom 10. März 2007 (richtig: 2006; 
pag. 10 ff. [Revisionsakten KH 2007 12]). Der Kassationshof des Obergerichts des 
Kantons Bern hiess das Revisionsgesuch mit Entscheid vom 4. Juli 2007 gut, hob 
das Urteil des Kreisgerichts X Thun vom 10. März 2006 auf und wies die Sache zur 
Neubeurteilung an den Gerichtskreis XI Interlaken-Oberhasli zurück (pag. 1 ff.). 
Das Verfahren wurde in der Folge unter der Verfahrensnummer P11 07 217 ge-
führt. 
Mit Überweisungsbeschluss vom 30. Dezember 2010 eröffnete das Untersu-
chungsrichteramt IV Berner-Oberland (heute: Staatsanwaltschaft des Kantons 
Bern, Region Oberland) die Strafverfolgung gegen die Beschuldigte wegen Urkun-
denfälschung, Betrugs sowie Verleumdung, ev. übler Nachrede, vereinigte die An-
zeigen und überwies das Verfahren an das Strafeinzelgericht des Gerichtskreises 
XI Interlaken-Oberhasli (pag. 97 f.). Nach der Reorganisation der Berner Gerichts-
barkeit vereinigte der Gerichtspräsident des Regionalgerichts Oberland die Anzei-
gen mit dem Strafverfahren P11 07 217 (pag. 239 ff.). 
Am 29. Oktober 2014 fällte das Regionalgericht Oberland (Einzelgericht) folgendes 
Urteil (pag. 1879 ff.): 
A.
wegen vollendeter versuchter Erpressung (Art. 156 Ziff. 1 StGB), Verletzung des 
Schriftgeheimnisses (Art. 179 StGB), Urkundenfälschung (Art. 251 Ziff. 1 StGB), 
mehrfachen Betruges (Art. 146 Ziff. 1 StGB) überwiesen mit Entscheid vom 04.07.2007 
des Kassationshofes des Obergerichts des Kantons Bern im Revisionsverfahren (Aufhe-
bung des Urteils des Kreisgerichts X Thun vom 10.03.2006)


5
Die Gerichtspräsidentin erkennt:
I.
A.________ wird freigesprochen:
1. von der Anschuldigung des Betruges z.N. der H.________(Finanzunternehmung), an-
geblich begangen am 24.09.2004 in I.________(Ortschaft), durch den Bezug von 
CHF 500.00 ohne Vollmacht;
2. von der Anschuldigung des Diebstahls z.N. E.________, angeblich begangen vor dem 
02.08.2004 in J.________(Ortschaft) (Beleg vom 06.08.2003);
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
II.
A.________, vgt., wird hingegen schuldig erklärt:
1. der vollendet versuchten Erpressung z.N. E.________, begangen am 02.08.2004 in 
J.________(Ortschaft), Deliktsbetrag CHF 30'000.00;
2. der Verletzung des Schriftgeheimnisses z.N. E.________, begangen in der Zeit vom 
07.07.2004 und dem 02.08.2004 in J.________(Ortschaft) (Beleg vom 06.07.2004);
3. des Betrugs z.N. der H.________(Finanzunternehmung), begangen am 24.09.2004 in 
K.________(Ortschaft) durch Bezug von CHF 17'422.10 mittels Vorlage einer gefälsch-
ten Vollmacht;
4. der Urkundenfälschung, begangen am 24.09.2004 in K.________(Ortschaft) durch 
Verwenden einer gefälschten Unterschrift zum Bezug von Bargeld ab dem Postcheque-
konto von L.________;
und in Anwendung der Artikel
22, 36, 41 Ziff. 1, 63, 68 Ziff. 1, 146 Abs. 1, 156 Ziff. 1, 172bis, 179, 251 Ziff. 1 altStGB 
426 ff StPO 
v e r u r t e i l t :
1. zu drei Monaten Freiheitsstrafe unter Gewährung des bedingten Strafvollzuges bei ei-
ner Probezeit von zwei Jahren, wobei der Beschuldigten die bereits ausgestandene Be-
währungszeit zwischen dem Rückzug der Appellation am 17.11.2006 und der Aufhe-
bung des Urteils vom 10.03.2006 am 04.07.2007 (7 Monate und 16 Tage) angerechnet 
wird, so dass die verbleibende Probezeit 1 Jahr, 4 Monate und 14 Tage beträgt;
Es wird festgestellt, dass die Freiheitsstrafe infolge eingetretener Vollstreckungsver-
jährung nicht mehr vollzogen werden kann;
2. zu einer Busse von CHF 1'000.00. Diese Busse hat die Beschuldigte bereits bezahlt;
3. zu den Verfahrenskosten vgl. nachfolgend lit. C.


6
III.
Im weiteren wird
v e r f ü g t :
1. Es wird festgestellt, dass lit. A des vorliegenden Urteils registerrechtlich so zu behandeln 
ist, wie wenn das Urteil am 10.03.2006 ausgefällt worden wäre.
2. Das im Urteil vom 10.03.2006 festgesetzte Honorar für Fürsprecher F.________, Bern, 
wird in Bestätigung des damaligen Urteils wie folgt festgesetzt:
Gebühr
Fr.
6'900.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Fr.
490.00
Mehrwertsteuer 7.6 %
Fr.
561.65
Auslagen ohne MWSt
Fr.
Total
Fr.
7'951.65
Anspruch gegenüber dem Kanton Bern im Fall der Nichterhältlichkeit:
2/3 Gebühr
Fr.
4'600.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Fr.
490.00
Mehrwertsteuer 7.6 %
Fr.
386.85
Auslagen ohne MWSt
Fr.
Total
Fr.
5'476.85
Die Angeschuldigte hat gemäss Art. 52 Abs. 2 altStrV dem Kanton die der amtlichen 
Verteidigung zugesprochene Entschädigung sowie dem Verteidiger die Differenz zum 
vollen Honorar zu erstatten, wenn sie innerhalb von zehn Jahren, von der Rechtskraft 
des Urteils vom 10.03.2006 an gerechnet, zu hinreichendem Einkommen oder Vermö-
gen gelangt (Art. 52 Abs. 2 altStrV).
B.
wegen Urkundenfälschung (Art. 251 Ziff. 1 StGB), Betruges (Art. 146 Ziff. 1 StGB) und 
Verleumdung (Art. 174 StGB) evtl. übler Nachrede (Art. 173 StGB) gemäss Überwei-
sungsbeschluss vom 30.12.2010
Die Gerichtspräsidentin erkennt:
I.
Das Verfahren gegen A.________, vgt.,
wegen Verleumdung, ev. übler Nachrede, angeblich begangen am 05.09.2008 in 
J.________(Ortschaft) ev. in M.________(Ortschaft) zum Nachteil von Fürsprecher 
F.________, indem sie gegenüber dem Gericht in einem uP-Gesuch ausführen liess, dieser 
habe ihr eine Liegenschaftsmaklerin zu überhöhten Ansätzen vermittelt und habe sich von 
dieser eine „Unterprovision“ versprechen lassen, was nicht den Tatsachen entspricht,
wird infolge eingetretener Verjährung eingestellt,


7
unter Auferlegung der anteilsmässigen Verfahrenskosten von CHF 1‘000.00 an 
A.________;
und unter Auferlegung der diesbezüglichen Auslagen von CHF 750.00 an den Kanton 
Bern.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1. der 
Urkundenfälschung, 
begangen 
in 
der 
Zeit 
vom 
16.-23.10.2006 
in 
J.________(Ortschaft), ev. anderswo, durch Unterzeichnung von drei Bestätigungen mit 
dem gefälschten Namen des angeblichen Zeugen D.________, womit dessen Wahr-
nehmungen bei der angeblichen Unterzeichnung des Schreibens vom 24.09.2004 in 
AG.________(Ortschaft) durch die Mutter der Beschuldigten, L.________, bestätigt 
werden sollten;
2. des 
Betruges, 
begangen 
in 
der 
Zeit 
vom 
19.10.2007-07.12.2007 
in 
N.________(Ortschaft), zum Nachteil von C.________, indem sie die bereits bezahlten 
Behandlungen im Gegenwert von CHF 1'389.00 zu Gunsten deren Vaters O.________ 
nicht vornahm und die Geschädigte über ihren nicht vorhandenen Erfüllungswillen 
täuschte; 
und in Anwendung der Artikel 
41 Abs. 1 und 2, 47, 49 Abs. 1, 51, 146 Abs. 1, 251 Ziff. 1 StGB
426 ff StPO 
verurteilt:
1. zu einer Freiheitsstrafe von 4 Monaten.
Die Untersuchungshaft und Sicherheitshaft von 41 Tagen werden im Umfang von 41 
Tagen auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
2. A.________ hat der Privatklägerin C.________ eine Entschädigung von CHF 600.00 
für ihre Aufwendungen im Verfahren zu bezahlen.
III.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 OR sowie Art. 126 und 432 ff. StPO weiter 
verurteilt:
1. Zur Bezahlung von CHF 1‘389.00 Schadenersatz an die Privatklägerin C.________.
2. Für die Beurteilung der Zivilklage werden keine Kosten ausgeschieden. 
IV.
Weiter wird weiter verfügt:
1. Infolge der Einstellung des Strafverfahrens wird die Zivilklage des Privatklägers 
F.________ auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 Bst. a StPO).


8
2. A.________ wird zur Sicherung des Strafvollzuges wegen Fluchtgefahr in Sicherheits-
haft versetzt. Die Dauer der Sicherheitshaft wird beschränkt bis am 16.01.2015 
(Art. 231 StPO).
C.
1. A.________ wird zudem verurteilt zur Bezahlung:
1.1 der restanzlichen erst- und zweitinstanzlichen Verfahrenskosten des Verfah-
rens S 04 498 von CHF 3'690.40 (erstinstanzliche von CHF 2‘745.00 [davon 
CHF 45.00 Auslagen] plus zweitinstanzliche von total CHF 1‘000.00. Davon bezahlt 
total CHF 54.60);
1.2 der Verfahrenskosten des Verfahrens P11 07 217 inkl. des Revisionsverfah-
rens von total CHF 5‘985.60 (Kosten Revisionsverfahrens vor dem Kassationshof 
CHF 300.00; Pauschalgebühr CHF 3‘500.00 und Auslagen von CHF 2‘185.60 für 
das übrige Verfahren P11 07 217).
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um 
CHF 1‘500.00. Die reduzierten Verfahrenskosten betragen damit CHF 4‘485.60.
2. Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung von A.________ durch Fürsprecher 
P.________, wird wie folgt bestimmt (Einsetzung mit Verfügung vom 04.09.2008, Ent-
lassung aus dem amtlichen Mandat am 20.04.2011):
Leistungen bis 31.12.2010
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
7.22
180.00
CHF
1'300.00
CHF
436.80
Mehrwertsteuer
7.6%
auf CHF
1'736.80
CHF
132.00
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1'868.80
volles Honorar
230.00
CHF
1'660.60
CHF
436.80
Mehrwertsteuer
7.6%
auf CHF
2'097.40
CHF
159.40
CHF
0.00
Total
CHF
2'256.80
nachforderbarer Betrag
CHF
388.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


9
Leistungen ab 1.1.2011
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
2.50
200.00
CHF
500.00
CHF
7.00
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
507.00
CHF
40.55
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
547.55
volles Honorar
250.00
CHF
625.00
CHF
7.00
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
632.00
CHF
50.55
CHF
0.00
Total
CHF
682.55
nachforderbarer Betrag
CHF
135.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt P.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ mit CHF 2‘416.35.
A.________ hat dem Kanton Bern die Entschädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwalt 
P.________ die Differenz von CHF 523.00 zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben 
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
3. Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwalt 
Q.________, wird wie folgt bestimmt (Einsetzung mit Verfügung vom 17.05.2011, Ent-
lassung am 18.07.2012):
Leistungen ab 1.1.2011
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
21.00
200.00
CHF
4'200.00
CHF
145.00
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
4'345.00
CHF
347.60
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4'692.60
volles Honorar
250.00
CHF
5'250.00
CHF
145.00
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
5'395.00
CHF
431.60
CHF
0.00
Total
CHF
5'826.60
nachforderbarer Betrag
CHF
1'134.00
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt Q.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ mit CHF 4‘692.60.
A.________ hat dem Kanton Bern die Entschädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwalt 
Q.________ die Differenz von CHF 1‘134.00 zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben 
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
4. Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwalt 
R.________, wird wie folgt bestimmt (Einsetzung mit Verfügung vom 18.07.2012, Ent-
lassung am 12.09.2012):


10
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
3.80
200.00
CHF
760.00
CHF
320.50
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
1'080.50
CHF
86.45
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1'166.95
volles Honorar
250.00
CHF
950.00
CHF
320.50
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
1'270.50
CHF
101.65
CHF
0.00
Total
CHF
1'372.15
nachforderbarer Betrag
CHF
205.20
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt R.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ mit CHF 1‘166.95.
A.________ hat dem Kanton Bern die Entschädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwalt 
R.________ die Differenz von CHF 205.20 zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben 
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
5. Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche Verteidigung von 
A.________ durch Rechtsanwalt S.________ werden wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
65.80
200.00
CHF
13'160.00
CHF
1'582.30
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
14'742.30
CHF
1'179.40
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
15'921.70
volles Honorar
65.8
250.00
CHF
16'450.00
CHF
1'582.30
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
18'032.30
CHF
1'442.60
CHF
0.00
Total
CHF
19'474.90
nachforderbarer Betrag
CHF
3'553.20
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt S.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ mit CHF 15‘921.70. Davon sind gemäss Verfügung vom 24.03.2014 
bereits CHF 11‘090.50 vorschussweise an Rechtsanwalt S.________ geleistet wor-
den.
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzu-
zahlen und Rechtsanwalt S.________ die Differenz von CHF 3'553.20 zwischen der 
amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es ihre wirtschaft-
lichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Mit Verfügung vom 8. Januar 2015 entliess das Regionalgericht Oberland die Be-
schuldigte per 16. Januar 2015 aus der Sicherheitshaft (pag. 2297 ff.). 


11
2.
Berufung / Wechsel amtlicher Verteidiger / Ausstandsverfahren
Gegen das Urteil des Regionalgerichts Oberland vom 29. Oktober 2014 meldete 
die Beschuldigte frist- und formgerecht die Berufung an (pag. 1915; 1919 ff.). 
Nach Zustellung der schriftlichen Urteilsbegründung mit Verfügung vom 8. Januar 
2015 (pag. 2273 ff.) erklärte die Beschuldigte am 29. Januar 2015 frist- und form-
gerecht die Berufung und beschränkte diese auf einzelne Punkte des Urteils 
(pag. 2313 ff.). Mit Schreiben vom 9. Februar 2015 teilte die Generalstaatsanwalt-
schaft mit, dass sie auf eine Teilnahme am oberinstanzlichen Verfahren verzichtet 
(pag. 2333). Mit Eingabe vom 30. März 2015 erklärte sich die Beschuldigte mit der 
Durchführung des schriftlichen Verfahrens nicht einverstanden (pag. 2357). Die 
Straf- und Zivilklägerin C.________ (nachfolgend: Privatklägerin) teilte mit Schrei-
ben vom 31. März 2015 mit, dass sie mit dem schriftlichen Verfahren einverstanden 
sei (pag. 2361). Der Straf- und Zivilkläger F.________ liess sich nicht vernehmen. 
Mit Verfügung vom 20. Mai 2015 wurde zur Berufungsverhandlung am 23. Novem-
ber 2015 vorgeladen (pag. 2401 ff.). 
Am 26. Oktober 2015 stellte die Beschuldigte ein Ausstandsgesuch gegen Ober-
richterin Hubschmid und ersuchte um Auswechslung des amtlichen Verteidigers 
(pag. 2423 ff.). Mit Verfügung vom 16. November 2015 wurde das Gesuch der Be-
schuldigten um Wechsel des amtlichen Verteidigers abgewiesen und das amtli-
che Mandat von Rechtsanwalt S.________ bestätigt (pag. 2472 ff.). Gleichentags 
teilte die Beschuldigte dem Obergericht erneut telefonisch mit, dass sie mit 
Rechtsanwalt S.________ als amtlichen Verteidiger nicht einverstanden sei 
(pag. 2471). Am 18. November 2015 ersuchte Rechtsanwalt S.________ im eige-
nen Namen um Entlassung aus dem amtlichen Mandat (pag. 2491 ff.). Mit Verfü-
gung vom 18. November 2015 wurde der Antrag gutgeheissen und Rechtsanwalt 
S.________ als amtlicher Verteidiger der Beschuldigten entlassen. Die oberin-
stanzliche Verhandlung vom 23. November 2015 wurde abgesetzt (pag. 2498 ff.). 
Mit Verfügung vom 18. Dezember 2015 wurde, wie von der Beschuldigten vorge-
schlagen (pag. 2580), Rechtsanwalt Dr. B.________ als amtlicher Verteidiger ein-
gesetzt (pag. 2589 f.). Das Bundesgericht schrieb hierauf die von der Beschuldig-
ten gegen die Verfügung der 1. Strafkammer vom 16. November 2015 erhobene 
Beschwerde (pag. 2526 ff.) als gegenstandslos ab (Verfügung des Bundesgerichts 
[BGer] vom 22. Januar 2016, 1B_406/2016; pag. 2610 ff.). 
Mit Beschluss vom 1. März 2016 wies die 1. Strafkammer das Ausstandsgesuch 
der Beschuldigten gegen Oberrichterin Hubschmid ab (pag. 2734 ff.). Die Partei-
en wurden zur Berufungsverhandlung vom 4. April 2016 vorgeladen und es wurde 
ihnen die voraussichtliche Besetzung des Spruchkörpers bekannt gegeben 
(pag. 2742 ff.). 
Am 3. März 2016 teilte der Privatkläger F.________ mit, dass er sich aus dem Ver-
fahren zufolge Verjährung der Ehrverletzung zurückziehe (pag. 2751 f.; vgl. die 
Verfügung vom 9. März 2016, pag. 2760). 
Mit Schreiben vom 7. März 2016 ersuchte die Beschuldigte um Verschiebung der 
Berufungsverhandlung vom 4. April 2016 (pag. 2754 ff.). Mit Verfügung vom 
9. März 2016 wurde der Antrag um Verschiebung begründet abgewiesen. Die amt-


12
lichen Akten wurden der Verteidigung nochmals zur Einsichtnahme zugestellt 
(pag. 2759 ff.). Mit Schreiben vom 21. März 2016 machte der amtliche Verteidiger 
erneut geltend, dass ihm eine «seriöse» Vorbereitung der Berufungsverhandlung 
nicht möglich sei (pag. 2766 ff.). Mit Verfügung vom 24. März 2016 wurde die obe-
rinstanzliche Verhandlung vom 4. April 2016 abgesetzt, damit der Verteidigung zu-
sätzliche Vorbereitungszeit zur Verfügung steht. Es wurde festgehalten, dass die 
nach wie vor vollständigen amtlichen Akten der Verteidigung am 3. Februar 2016 
und 14. März 2016 zugestellt worden seien. Wenn der Verteidiger zusätzliche Ak-
ten beiziehen möchte, habe er entsprechend begründete Anträge zu stellen 
(pag. 2773 f.). 
Am 21. März 2016 stellte die Beschuldige ein Ausstandsgesuch gegen Oberrich-
ter Zihlmann (pag. 1 ff. [Dossier SK 16 101]). Das Ausstandsgesuch wurde von 
der 1. Strafkammer mit Beschluss vom 9. Mai 2016 begründet abgewiesen 
(pag. 205 ff. [Dossier SK 16 101]). 
Die Berufungsverhandlung vor der 1. Strafkammer des Obergerichts des Kantons 
Bern fand am 7. Juli 2016 in Anwesenheit der Beschuldigten sowie ihres Verteidi-
gers statt (pag. 3079 ff.). Die Privatklägerin wurde mit Vorladung vom 4. April 2016 
nicht zum persönlichen Erscheinen verpflichtet (pag. 2786 f.). 
Mit Entscheiden vom 28. Juli 2016 sowie 24. August 2016 hat das Bundesgericht in 
der Zwischenzeit die von der Beschuldigten gegen die ablehnenden Ausstandsent-
scheide der 1. Strafkammer erhobenen Beschwerden (pag. 2798 ff.; pag. 233 ff. 
[Dossier SK 16 101]) abgewiesen (1B_214/2016, 1B_112/2016; pag. 3164 ff.; 
pag. 389 ff. [Dossier SK 16 101]). 
3.
Beweisanträge und Beweisergänzungen
Rechtsanwalt S.________, damaliger amtlicher Verteidiger der Beschuldigten, be-
antragte mit Berufungserklärung vom 29. Januar 2015 die Befragung von 
T.________ als Zeugen (pag. 2317). Mit Verfügung vom 19. März 2015 wurde der 
Beweisantrag begründet abgewiesen (pag. 2347 ff.). 
Mit Schreiben vom 16. April 2015 beantragte Rechtsanwalt S.________, es seien 
die Fotos, welche sich im Reisekoffer der Beschuldigten befänden, den sie in 
U.________(Land) habe zurücklassen müssen, als Beweismittel zu sichern und zu 
den Akten zu nehmen (pag. 2365 ff.). Mit Verfügung vom 29. April 2015 wurde der 
Beweisantrag begründet abgewiesen (pag. 2383 ff.). 
Rechtsanwalt Dr. B.________, amtlicher Verteidiger der Beschuldigten, stellte mit 
Gesuch vom 18. April 2016 den Antrag es seien diverse, im Gesuch aufgeführten 
Akten zu edieren (vgl. pag. 2973 ff.). Mit Beschluss vom 18. Mai 2016 wurde das 
Akteneditionsgesuch begründet abgewiesen (pag. 3011 ff.). 
Rechtsanwalt V.________, mit Substitutionsvollmacht von Rechtsanwalt Dr. 
B.________, beantragte an der Berufungsverhandlung vom 7. Juli 2016, es seien 
W.________ und X.________ zu befragen und es seien die Tagebücher von 
X.________ zu edieren (pag. 3089 ff.). Zudem reichte er ein als «Wahrheitsbe-
richt» betiteltes Schreiben von W.________ vom 29. März 2015 sowie ein Schrei-
ben von Y.________ vom 7. Dezember 2002 ein. Die Beweisanträge um Befra-


13
gung von W.________ und X.________ sowie um Edition der Tagebücher von 
X.________ wurden an der Berufungsverhandlung begründet abgewiesen. Die neu 
eingereichten Beweismittel («Wahrheitsbericht» von W.________ vom 29. März 
2015 sowie Schreiben von Y.________ vom 4. Dezember 2002; pag. 3127 ff.; 
3136) wurden zu den Akten erkannt (pag. 3081). 
Von Amtes wegen wurden oberinstanzlich beweisergänzend aktuelle Leumundsbe-
richte (inkl. Erhebungsformular wirtschaftliche Verhältnisse) sowie aktuelle Strafre-
gisterauszüge eingeholt und der Beschuldigten zur Kenntnis gebracht (pag. 2403; 
2419; 2446 f.; 2448; 2455 ff.; 2743; 2764 f.; 2783; 3025; 3029; 3032 ff.; 3041).
4.
Anträge der Beschuldigten 
Rechtsanwalt V.________, mit Substitutionsvollmacht von Rechtsanwalt Dr. 
B.________, stellte und begründete namens der Beschuldigten anlässlich der Be-
rufungsverhandlung vom 7. Juli 2016 folgende Anträge (pag. 3082; 3087): 
«1.
Das Urteil vom 29. Oktober 2014 vom Regionalgericht Oberland sei vollumfänglich aufzuheben 
und die Beschuldigte sei von Schuld und Strafe vollumfänglich frei zu sprechen, namentlich in 
Bezug auf die Vorwürfe des Betruges, der Urkundenfälschung, der Verletzung des Schriftenge-
heimnisses und der versuchten Erpressung;
2.
Die Beschuldigte sei zu Lasten der Staatskasse mit CHF 8‘200.- zu entschädigen; 
3.
[…];
4.
Die Kosten des Verfahrens seien zu Lasten der Staatskasse zu regeln;
5.
Die derzeitige amtliche Verteidigung sei mit CHF 24‘451.00 zu entschädigen;
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (inkl. MwSt.).»
Hinsichtlich Ziffer 3 der Anträge führte Rechtsanwalt V.________ anders als in den 
Plädoyernotizen aus, zu den Zivilforderungen müsse keine Stellung genommen 
werden (vgl. pag. 3082). 
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Infolge der Beschränkung der Berufung der Beschuldigten (pag. 2315) und man-
gels Anschlussberufung der Generalstaatsanwaltschaft und der Privatklägerin sind 
folgende Punkte des erstinstanzlichen Urteils vom 29. Oktober 2014 unangefoch-
ten in Rechtskraft erwachsen: 
•
Freispruch 
von 
der 
Anschuldigung 
des 
Betrugs, 
z.N. 
der 
H.________(Finanzunternehmung), angeblich begangen am 24. September 
2004 in I.________(Ortschaft); ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne 
Ausscheidung von Verfahrenskosten (Ziff. A.I.1 des Urteils);
•
Freispruch von der Anschuldigung des Diebstahls, z.N. E.________, angeblich 
begangen vor dem 2. August 2004 in J.________(Ortschaft); ohne Ausrichtung 
einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten (Ziff. A.I.2 
des Urteils);
•
Einstellung des Strafverfahrens wegen Verleumdung, ev. übler Nachrede, an-
geblich begangen am 5. September 2008 in J.________(Ortschaft), ev. in 
M.________(Ortschaft) z.N. Fürsprecher F.________ (Ziff. B.I. des Urteils); 


14
•
Verweis der Zivilklage des Privatklägers F.________ auf den Zivilweg 
(Ziff. B.IV.1 des Urteils); 
•
Anordnung der Sicherheitshaft (Ziff. B.IV.2 des Urteils). 
Sämtliche weiteren, die Beschuldigte belastenden Urteilspunkte sind demgegenü-
ber angefochten und durch die Kammer zu überprüfen. Zu überprüfen sind somit 
die Schuldsprüche wegen vollendeter versuchter Erpressung, z.N. E.________ 
(Ziff. A.II.1 des Urteils), wegen Verletzung des Schriftgeheimnisses, z.N. 
E.________ 
(Ziff. 
A.II.2 
des 
Urteils), 
wegen 
Betrugs, 
z.N. 
der 
H.________(Finanzunternehmung) (Ziff. A.II.3 des Urteils) und wegen Urkunden-
fälschung, begangen am 24. September 2004 in K.________(Ortschaft) (Ziff. A.II.4 
des Urteils) sowie den diesbezüglich Sanktionspunkt und die sich darauf beziehen-
den Verfügungen (Ziff. A.II und A.III des Urteils). Weiter zu überprüfen sind die 
Schuldsprüche wegen Urkundenfälschung, begangen in der Zeit vom 16. bis 
23. Oktober 2006 in J.________(Ortschaft), ev. anderswo (Ziff. B.II.1 des Urteils) 
sowie wegen Betrugs, z.N. C.________ (Ziff. B.II.2 des Urteils) und der sich darauf 
beziehende Sanktionspunkt (Ziff. B.II des Urteils). Ferner zu überprüfen ist der Zi-
vilpunkt i.S. C.________ (Ziff. B.III des Urteils) sowie die sich auf die angefochte-
nen Schuldsprüche sowie die Einstellung des Strafverfahrens beziehenden Verfah-
renskosten (Ziff. B.I; C.1 des Urteils) und die Entschädigungen (Ziff. C.2-5 des Ur-
teils). Die Kammer verfügt zur Überprüfung der angefochtenen Urteilspunkte über 
volle Kognition (Art. 398 Abs. 2 der Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO; 
SR 312.0]). Aufgrund der alleinigen Berufung der Beschuldigten ist sie jedoch an 
das Verschlechterungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden, d.h. sie darf 
das Urteil nicht zu Ungunsten der Beschuldigten abändern.
6.
Anwendbares Verfahrensrecht betreffend die «Revisionsdelikte»
Gemäss Art. 450 StPO wird die Hauptverhandlung nach bisherigem Recht fortge-
führt, wenn bei Inkrafttreten der StPO (1. Januar 2011) die Hauptverhandlung be-
reits eröffnet worden ist. Andernfalls gelangt das neue Recht zur Anwendung. Wird 
ein Verfahren von der Rechtsmittelinstanz zur neuen Beurteilung zurückgewiesen, 
ist neues Recht anwendbar (Art. 453 Abs. 2 StPO). 
Mit Entscheid vom 4. Juli 2007 (KH 07 12) hat der Kassationshof des Obergerichts 
des Kantons Bern das Revisionsgesuch der Beschuldigten gutgeheissen, das Urteil 
des Kreisgerichts X Thun vom 10. März 2006 aufgehoben und die Sache zur Neu-
beurteilung an den Gerichtskreis XI Interlaken-Oberhasli zugewiesen (pag. 1 ff.). 
Die Gutheissung des Revisionsgesuchs und die Rückweisung an die erste Instanz 
hatte zur Folge, dass ein neues Strafverfahren durchzuführen war (vgl. MARIANNE 
HEER, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, 
N. 8 zu Art. 414 StPO). Das Gericht hatte eine neue Hauptverhandlung abzuhalten 
und ein neues Urteil zu fällen (vgl. Art. 414 Abs. 2 StPO zum neuen Recht). Zwar 
konnte auf die im ersten Verfahren erhobenen Beweise abgestellt werden 
(vgl. Art. 381 des bis 31. Dezember 2010 in Kraft gewesenen bernischen Gesetzes 
über das Strafverfahren [StrV]), doch wird die frühere Hauptverhandlung durch die 
neue Hauptverhandlung ersetzt, gleichermassen, wie das frühere Urteil durch das 
neue Urteil ersetzt wird. Da mit dem Verfahren neu begonnen werden musste, ist 


15
auf das Datum der Eröffnung der neuen Hauptverhandlung vom 31. August 2011 
(pag. 515 ff.) abzustellen. Es gelangt somit – entsprechend dem Sinn und Zweck 
von Art. 453 Abs. 2 StPO – auch für die Beurteilung der «Revisionsdelikte» das 
eidgenössische Strafprozessrecht zur Anwendung. 
II.
Ausgangslage / Vorgehensweise der Beschuldigten 
Die Vorinstanz hat die allgemeine Ausgangslage im vorliegenden Fall wie folgt zu-
sammengefasst (pag. 2205 f., S. 16 f. der Urteilsbegründung): 
«A.________ wurde mit Urteil des Gerichtspräsidenten [des Gerichtskreises X Thun] vom 
10.03.2006 
schuldig 
erklärt 
wegen 
Urkundenfälschung 
und 
Betrug 
z.N. 
der 
H.________(Finanzunternehmung) und der versuchten Erpressung und Verletzung des Schriftge-
heimnisses z.N. E.________ (vgl. dazu die Übersicht über die Vorwürfe). 
A.________ appellierte gegen dieses Urteil. In der Begründung der Appellation werden Z.________ 
und D.________ als Zeugen genannt (pag. 517 Vorakten). A.________ reichte insbesondere Ver-
gleichsunterschriften ihrer Mutter (pag. 551 – 563 Vorakten und die Erklärungen ihres Anwaltes auf 
pag. 549 Vorakten) und eine schriftliche Bestätigung von D.________ in Bezug auf die Echtheit der 
Unterschrift der Mutter vom 17.07.2006 ein (pag. 526 f Vorakten). Anlässlich der Verhandlung vor 
dem Obergericht sagte D.________ aus, diese schriftliche Bestätigung sei zwar von ihm unterzeich-
net worden, inhaltlich jedoch falsch (pag. 577 Vorakten). Nachdem das Obergericht sämtliche Be-
weisanträge auf Zeugeneinvernahmen abgewiesen hatte (Zahnarzt Dr. T.________ und Informatiker 
Z.________, pag. 579 Vorakten), zog A.________ die Appellation zurück (pag. 581 Vorakten).
Zur Begründung ihres Revisionsgesuches vom 18.05.2007 reichte A.________ als Beilage 2 ein 
Widerruf der Zeugenaussage D.________ bezüglich seiner Aussage vor dem Appellationshof ein, da-
tierend vom 21.12.2006. Gemäss Beilage 3 zum Revisionsgesuch bestätigte X.________ am 
21.12.2006, sie sei im Nebenzimmer gewesen, als D.________ das beiliegende Statement vom 
21.12.2006 (damit ist der Widerruf gemäss Beilage 2 gemeint, vgl. Aussage X.________, pag. 1625 
Z. 39 f) unterzeichnet habe. X.________ unterzeichnete zudem eine Erklärung, wonach sie bei der 
Unterzeichnung der Postvollmacht und weiterer Dokumente durch die Mutter dabei gewesen sei und 
D.________ auch alles vor ihren Augen mitunterzeichnet habe. Die Hand der Mutter sei dabei vom 
Zahnarzt gestützt worden (Beilage 4 zum Revisionsgesuch). Die weiteren Dokumente, bei deren Un-
terzeichnung durch die Mutter X.________ dabei gewesen sein will, waren als Vergleichsunterschrif-
ten bereits zusammen mit der Appellationsbegründung eingereicht worden (pag. 551-563 Vorakten). 
A.________ reichte mit ihrem Revisionsgesuch insbesondere die folgenden weiteren Dokumente ein:
Beilage 5: Erklärung AA.________, welcher insbesondere auch dabei gewesen sein will bei Unter-
zeichnung der Dokumente durch die Mutter.
Beilage 6: „Beschwerde“ der Mutter vom 24.09.2004, welche ebenfalls die Unterschrift „D.________“ 
trägt (entspricht pag. 555 der Vorakten und pag. 115 der neuen Akten).
Beilage 7: Instruktionen an Rechtsanwalt F.________ von der Mutter vom 24.09.2004 mit zusätzlicher 
Unterschrift „D.________“ (entspricht pag. 557 ff der Vorakten und pag. 117 ff der neuen Akten). 
Beilage 8: „Verfügung“ vom 24.09.2004 der Mutter (Verkauf des Ferienhauses AB.________ und Be-
günstigung der Beschuldigten ohne Anrechnung an ein zukünftiges Erbe), ebenfalls mit „D.________“ 
unterzeichnet (entspricht pag. 551 der Vorakten und pag. 125 der neuen Akten). 


16
Beilage 9: „Verfügung“ vom 24.09.2004 der Mutter (Verkauf des Hauses in AC.________(Ortschaft) 
durch die Beschuldigte und deren Begünstigung ohne Anrechnung an ein zukünftiges Erbe), ebenfalls 
mit „D.________“ unterzeichnet (entspricht pag. 553 der Vorakten).
Gemäss Entscheid des Kassationshofes des Obergerichts des Kantons Bern wurde das Urteil des 
Gerichtspräsidenten [des Gerichtskreises X Thun] vom 10.03.2006 aufgehoben, weil A.________ drei 
neue beglaubigte schriftliche Zeugenaussagen habe, wonach diese anwesend gewesen seien, als ih-
re Mutter die Unterschriftenkarte unterzeichnet habe. Falls das Gericht gestützt auf diese Zeugenaus-
sagen und Beweismittel zum Ergebnis kommen würde, die Unterschrift der Mutter sei echt, wäre 
A.________ vom Vorwurf des Betruges und der Urkundenfälschung freizusprechen (pag. 22 f Revisi-
onsakten). 
Nach der Aufhebung des Urteils vom 10.03.2006 wurde im neu eröffneten Verfahren beim kriminal-
technischen Dienst eine Schriftanalyse verlangt. Der diesbezügliche Bericht ergab die folgenden 
Fälschungen:
Unterschrift von L.________ auf der Unterschriftenkarte (Unterschrift X1.3, pag. 67 Ziff. 7a). 
Unterschrift „D.________“ auf Beilage 2 zur Revision (Widerruf der Zeugenaussage D.________, Un-
terschrift X2.5, pag. 67 Ziff. 7b).
Unterschriften „L.________“ und „D.________“ auf den Revisionsbeilagen 6-9, also den von 
A.________ vor der Verhandlung vor dem Appellationshof eingereichten Vergleichsunterschriften vom 
24.09.2004 (Unterschriften X1.5-X1.8 [pag. 67 Ziff. 7a] und X2.1-X2.4 [pag. 67 Ziff. 7 b]).
Der Bericht stellt zudem fest, dass bezüglich dieser gefälschten Unterschriften jeweils ein und diesel-
be Vorlage verwendet wurde, und zwar wegen Deckungsgleichheiten. Aufgrund dieser Machart sei 
von derselben Urheberschaft auszugehen (pag. 67 Ziff. 7c).»
Diese Ausführungen der Vorinstanz sind korrekt und werden von der Kammer 
übernommen. Wie die Vorinstanz zu Recht festgehalten hat (pag. 2207, S. 17 der 
Urteilsbegründung), sind keine Gründe ersichtlich, den Resultaten der Handschrif-
tenanalyse des Kriminaltechnischen Dienstes (KTD) der Kantonspolizei Bern vom 
24. Juni 2008 (pag. 55 ff.) nicht zu folgen. Der Bericht des KTD wurde objektiv ver-
fasst. Er ist detailliert und schlüssig, so dass darauf abgestellt werden kann. Die 
Fälschungen werden auch von der Beschuldigten selbst anerkannt. Sie bestreitet 
lediglich ihre Urheberschaft sowie ihr Wissen um die Fälschungen im Zeitpunkt des 
Gebrauchs (vgl. pag. 1843 Z. 11 ff.; 3099). Zu ergänzen ist, dass im Bericht des 
KTD entgegen dem Einwand des Verteidigers (pag. 3110) ausgeführt wurde, dass 
bei den als gefälscht beurteilten Unterschriften von D.________ aufgrund der 
Machart von ein und derselben Fälschungsurheberschaft auszugehen ist (pag. 67). 
Gestützt auf das Ergebnis der Handschriftenanalyse steht somit fest, dass die Be-
schuldigte 
bei 
der 
Abhebung 
des 
Geldes 
bei 
der 
Poststelle 
in 
K.________(Ortschaft) eine gefälschte Unterschriftenkarte verwendet hat. Weiter 
ist klar, dass die Beschuldigte sowohl im Appellations- als auch im Revisionsver-
fahren gefälschte Unterlagen eingereicht hat. 
Die Vorinstanz hat zutreffend erwogen, dass die Fälschungen im Allgemeinen Be-
denken bezüglich der inhaltlichen Richtigkeit der schriftlichen Erklärungen der von 
der Beschuldigten als «Entlastungszeugin» genannten X.________ (ehemals: 
X.________) wecken, will diese doch jeweils dabei gewesen sein bzw. gesehen 
haben, wie D.________ resp. L.________ (Mutter der Beschuldigten) die Unter-


17
schriften geleistet hätten, welche sich nun als Fälschungen herausgestellt haben 
(vgl. zur eingehenden Würdigung der Aussagen von X.________, E. III ff. hier-
nach). 
Die Resultate der Schriftenanalyse sprechen demgegenüber klar für die Glaubhaf-
tigkeit der Aussagen von D.________, welcher bestritt, die gemäss Bericht ge-
fälschten Unterschriften gefälscht zu haben (vgl. zur eingehenden Würdigung der 
Aussagen von D.________, E. III ff. hiernach). 
Bereits an dieser Stelle ist zudem festzuhalten, dass die Kammer die Feststellun-
gen der Vorinstanz betreffend die Vorgehensweise und das Aussageverhalten der 
Beschuldigten im Strafverfahren teilt. Die Vorinstanz hat einlässlich geschildert, wie 
die Beschuldigte ihr Vorgehen und ihre Aussagen den jeweiligen veränderten Ge-
gebenheiten anpasst und im Verlauf des Verfahrens immer wieder neue «Zeugen» 
ins Spiel gebracht hat. Es kann insoweit auf die ausführlichen und korrekten Erwä-
gungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 2211-2221, S. 19-24 der Urteilsbe-
gründung). Auch die Kammer vertritt die Auffassung, dass die von den verschiede-
nen 
«Zeugen» 
(D.________, 
X.________, 
AA.________, 
AD.________, 
W.________) unterzeichneten Dokumente sich derart in Darstellung und Stil glei-
chen, dass von derselben Urheberschaft auszugehen ist (vgl. dazu die zutreffen-
den Erwägungen der Vorinstanz; pag. 2223, S. 25 der Urteilsbegründung). Soweit 
die Verteidigung in ihrem oberinstanzlichen Parteivortrag vorbringt, die Beschuldig-
te habe gemäss dem Bericht der Kantonspolizei vom 19. Januar 2007 bereits kurz 
nach dem 22. Januar 2007 begehrt, vier Zeugen zu befragen, ist festzuhalten, dass 
die Beschuldigte gemäss dem Polizeibericht (betreffend des Vorwurfs der Urkun-
denfälschung, z.N. D.________) lediglich angab, dass «sie zuversichtlich sei, die 
Klage abzuweisen, da sie vier Zeugen nennen werde» (pag. 137). Um was für 
Zeugen es sich hierbei handelte, geht aus dem Bericht nicht hervor. Es kann daher 
nicht gesagt werden, dass die Beschuldigte bereits von Anfang an ihre angeblichen 
Zeugen benannt habe. 
Weitergehende Ausführungen zu den Aussagen der Beschuldigten sowie zu den 
von ihr ins Recht gelegten «Entlastungsbeweisen» folgen in den Ausführungen zu 
den einzelnen vorgeworfenen Delikten in E. III ff. hiernach. 
III.
Vorwurf der vollendeten versuchten Erpressung und der Verletzung des 
Schriftgeheimnisses z.N. E.________ 
7.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
7.1
Anzeige vom 2. August 2004 
E.________ 
erschien 
am 
2. 
August 
2004 
auf 
dem 
Polizeiposten 
AE.________(Ortschaft) und erstattete gegen die Beschuldigte Strafanzeige wegen 
Erpressung und Diebstahl von Post aus dem Briefkasten (pag. 1 ff. [Vorakten S 04 
498]; vgl. den Strafantrag vom 2. August 2004, pag. 7 [Vorakten S 04 498]). 
Gemäss Anzeige vom 2. August 2004 wird der Beschuldigten folgendes Tatvorge-
hen, begangen am 2. August 2004 in J.________(Ortschaft), vorgeworfen: 


18
«Aus dem Briefkasten Briefe entwendet und die Geschädigte [E.________] um eine grössere Summe 
Bargeld angegangen. Dabei wurde ihr gedroht, Akten von angeblichen Schwarzgeschäften des ver-
storbenen Ehemannes zu veröffentlichen, falls sie das Geld nicht bezahle.»
Aus der Anzeige geht hervor, dass der Ehemann von E.________ am 9. Mai 2004 
verstorben sei. Am 2. August 2004 sei die Beschuldigte vor der Haustür von 
E.________ gestanden und habe ihr zwei Briefe (Bankauszüge) von der 
AF.________(Bank) vom 6. August 2003 und 6. Juli 2004, adressiert an die Unter-
nehmung von G.________(Ehemann von E.________) (AH.________ AG), unter 
die 
Nase 
gehalten. 
Die 
Beschuldigte 
habe 
geltend 
gemacht, 
dass 
G.________(Ehemann von E.________) ihr Geld, das Auto und die Zweitwohnung 
im gleichen Haus versprochen habe. Die Beschuldigte habe dann von E.________ 
CHF 300‘000.00 gefordert, ansonsten sie die «schwarzen Geschäfte» des Ehe-
mannes aufdecke und die Steuerbehörde J.________(Ortschaft) päckchenweise 
Unterlagen erhalten würde (pag. 3 [Vorakten S 04 498]). 
Die Beschuldigte wies die Vorwürfe von E.________ von sich. Der angeklagte 
Sachverhalt gemäss Direktüberweisung vom 17. August 2004 (Anzeige vom 2. Au-
gust 2004) ist somit vollumfänglich bestritten. 
7.2
Beweismittel
Der Kammer liegen in Bezug auf den Vorwurf der versuchten vollendeten Erpres-
sung sowie der Verletzung des Schriftgeheimnisses im Wesentlichen folgende Be-
weismittel zur Würdigung vor: Die Aussagen der Beschuldigten (pag. 93 ff.; 445 ff.; 
pag. 573 ff. [Vorakten S 04 498]; pag. 1839 ff.), der Zeugin E.________ (pag. 3; 
435 ff. [Vorakten S 04 498]) sowie der von der Beschuldigten angerufenen Zeugen 
D.________ (pag. 577 [Vorakten S 04 498]; pag. 105 ff.; 535 ff.), Z.________ 
(pag. 549; 1635 ff.) und der als Auskunftsperson einvernommen X.________ 
(pag. 1625 ff.), die schriftlichen Bestätigungen von X.________ (Beilagen 3 und 4 
zum Revisionsgesuch; 1257 ff.), die schriftliche Bestätigung von D.________ vom 
17. Juli 2006 (pag. 523 [Vorakten S 04 498]), der (gefälschte) Widerruf von 
D.________ vom 21. Dezember 2006 (Beilage 2 zum Revisionsgesuch), die schrift-
liche Bestätigung von Z.________ vom 11. Juli 2006 (pag. 522 [Vorakten S 04 
498]), die Rechnung/Quittung von Z.________ (pag. 521 [Vorakten S 04 498]) so-
wie das von der Beschuldigten an der Berufungsverhandlung eingereichte Schrei-
ben von W.________ vom 29. März 2015 (pag. 3127 ff.). Weiter zu erwähnen ist 
die Schriftenanalyse des KTD vom 24. Juni 2008 (pag. 55 ff.). Die Vorinstanz resp. 
der Gerichtspräsident des Gerichtskreises X Thun haben die Aussagen der Verfah-
rensbeteiligten korrekt zusammengefasst (pag. 469 ff. [Vorakten S 04 498], S. 4 f. 
der Begründung zum Urteil vom 10. März 2006; pag. 2189, 2195, 2205 ff., S. 8, 11, 
16 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung). Darauf wird verwiesen. Soweit sich 
Ausführungen zu den einzelnen Beweismitteln aufdrängen, erfolgen diese an den 
entsprechenden Stellen im Rahmen der nachfolgenden Beweiswürdigung.
7.3
Beweiswürdigung durch die Kammer
7.3.1
Aussagen von E.________ 
Der Gerichtspräsident des Gerichtskreises X Thun würdigte die Aussagen von 
E.________ anlässlich der Anzeigeerstattung vom 2. August 2004 sowie der 


19
Hauptverhandlung vom 10. März 2006 wie folgt (pag. 471 [Vorakten S 04 498], S. 5 
der Begründung zum Urteil vom 10. März 2006): 
«E.________ schildert Vorfall und Gespräche zwischen ihr und Frau A.________ kontrolliert, präzise 
und emotionslos. Sie erwähnt viele Details, wie z.B. die Räucherstäbchen in A.________s Wohnung 
oder den genauen Wortlaut der Drohung von A.________, sie „päckliweise hochgehen zu lassen“. Ih-
re Aussagen scheinen damit erlebnisbasiert zu sein. Zudem decken sich ihre Aussagen vor der Poli-
zei wie auch anlässlich der Hauptverhandlung grösstenteils. Ihre Aussagen erscheinen deshalb 
glaubwürdig.»
Der Gerichtspräsident hat die Aussagen von E.________ korrekt gewürdigt. Die 
Aussagen von E.________ sind entgegen der Auffassung der Verteidigung nach-
vollziehbar und glaubhaft. E.________ hat das Ereignis vom 2. August 2004 wie 
auch den Telefonanruf der Beschuldigten vom 12. August 2004 sowie das ansch-
liessende Auffinden eines Couverts mit Kopien von Briefen und Kontoauszügen der 
Unternehmung ihres bereits am 9. Mai 2004 verstorbenen Ehemannes reich an De-
tails und schlüssig geschildert. Ihre Aussagen stehen in einem sachlichen, örtlichen 
und zeitlichen Zusammenhang und ergeben ein einheitliches Ganzes. E.________ 
hat sowohl bei der Anzeigeerstattung als auch an der Hauptverhandlung vom 10. 
März 2006 konstant und in sich stimmig ausgesagt, dass die Beschuldigte am 2. 
August 2004, ca. 14.30 Uhr, bei ihr geklingelt habe. Die Beschuldigte habe zwei 
Briefe in der Hand gehabt und gesagt, sie hätte Beweise. Sie habe Geld von ihr 
verlangt, welches ihr Mann [G.________(Ehemann von E.________)] ihr verspro-
chen habe. Die Beschuldigte habe nicht in die Wohnung kommen wollen und ihr 
gesagt, sie solle zur ihr in die Wohnung kommen, was sie fünf Minuten später auch 
gemacht habe. Die Beschuldigte habe gesagt, dass sie die zwei Kontoauszüge von 
ihrem Mann [G.________(Ehemann von E.________)] bekommen habe. Sie [die 
Beschuldigte] habe auch nach dem Tod Kontakt zu ihm und er spreche mit ihr. Er 
[G.________(Ehemann von E.________)] habe sich bei ihr [der Beschuldigten] 
entschuldigt. Ausserdem habe sie [die Beschuldigte] Beweise, dass sie 
[E.________ und ihr Mann] Schwarzgeld hätten. Wenn sie [E.________] nicht bis 
05.08 bezahle, würde sie sie «päckchenweise bei der Steuerbehörde hochgehen 
lassen» (pag. 3; 435 Z. 4 ff. [Vorakten S 04 498]). Die Aussagen von E.________ 
sind umfassend und ohne Strukturbrüche. Das Erzählte wirkt selbsterlebt. Der Um-
stand, dass E.________ eine Vielzahl von Gesprächen schilderte und sich noch an 
den genauen Wortlaut der Drohung durch die Beschuldigte erinnern konnte («bei 
der Steuerbehörde päckchenweise hochgehenlassen»), indiziert, dass sie die 
Wahrheit sagt. Es sind denn auch keine Hinweise ersichtlich, die auf eine falsche 
Anschuldigung hindeuten würden. E.________ hat vielmehr weder aggraviert noch 
die Beschuldigte unnötig belastet. So hat sie etwa an der Hauptverhandlung ein-
geräumt, dass es möglich sei, dass die Beschuldigte vor März 1993 eine freund-
schaftliche Beziehung zu ihrem Mann gehabt habe (pag. 437 Z. 31 f. [Vorakten S 
04 498]). Auch hat sie ausgesagt, dass sie sich nicht bedroht gefühlt habe (pag. 
437 Z. 36 [Vorakten S 04 498]). Insoweit gilt es aber festzuhalten, dass 
E.________ doch unmittelbar nach dem Vorfall am 2. August 2004 das Gespräch 
mit Freunden gesucht hat und ihren Notar kontaktierte, um sich zu erkundigen, wie 
sie sich verhalten solle (pag. 3; 435 Z. 27 ff.; 437 Z. 1 [Vorakten S 04 498]). An der 
Anzeigeerstattung hatte E.________ zudem geschildert, dass sie der Beschuldig-


20
ten gesagt habe, das sie gar nicht an das Geld herankommen könne, da die Unter-
nehmung ihres Ehemannes in Liquidation sei (pag. 3 [Vorakten S 04 498]). 
E.________ hat sich folglich einige Gedanken bezüglich der Drohungen der Be-
schuldigten gemacht und diese nicht als von vornherein haltlos erachtet. Es 
scheint, dass E.________ das Ereignis an der Hauptverhandlung, welche mehr als 
zwei Jahre nach dem Vorfall stattfand, etwas herunterzuspielen versuchte. 
Die Schilderungen von E.________ zu den von der Beschuldigten vorgezeigten 
Bankunterlagen sind ebenfalls schlüssig. E.________ gab an der Hauptverhand-
lung an, dass sie einen Blick auf die Kontoauszüge geworfen habe, sie hätten vom 
6. Juli 2004 und 6. August 2003 datiert und seien an die Firma ihres Mannes 
adressiert gewesen (pag. 435 Z. 16 f. [Vorakten S 04 498]). Am 6. Juli sei ihr Mann 
schon 2 Monate tot gewesen, er hätte ihr [der Beschuldigten] also keine Briefe 
mehr geben können (pag. 435 Z. 17 f. [Vorakten S 04 498]). E.________ hat mit 
Schreiben vom 24. August 2004 Fotokopien von Kontoauszügen und Steuerbe-
scheinigungen, adressiert an die AH.________ AG, eingereicht, welche sie am 
22. August 2004 kommentarlos in ihrem Briefkasten gefunden habe. Unter diesen 
Kontoauszügen erkannte sie auch die zwei Kontoauszüge, mit welchen die Be-
schuldigte ihr am 2. August 2004 gedroht habe (pag. 11; 13; 19 [Vorakten S 04 
498]). 
E.________ hat betreffend der von der Beschuldigten geforderten Summe glaub-
haft geltend gemacht, die Beschuldigte habe die Zahl sehr schnell gesagt. Sie sei 
völlig perplex gewesen, deshalb wisse sie nicht mehr, ob es CHF 30‘000.00 
oder CHF 300‘000.00 gewesen seien (pag. 437 Z. 149 f. [Vorakten S 04 498]). 
Auch diese Aussagen sind nachvollziehbar. Zugunsten der Beschuldigten ist – wie 
es bereits der Erstrichter getan hat (pag. 473 [Vorakten S 04 498], S. 6 der Urteils-
begründung) – beweiswürdigend von der kleineren Summe auszugehen. 
Insgesamt sind die Aussagen von E.________ glaubhaft. Sie enthalten eine Viel-
zahl von Realitätskriterien, so dass darauf abgestellt werden kann. 
7.3.2
Aussagen der Beschuldigten 
Im Gegensatz zu den stimmigen Aussagen von E.________ stehen diejenigen der 
Beschuldigten. Als im Verfahren beschuldigte Person untersteht die Beschuldigte 
zwar keiner formellen Wahrheitspflicht und sie muss sich nicht selbst belasten. Es 
fällt aber auf, dass die Beschuldigte von Beginn an ausschweifende und unsachli-
che Aussagen machte und sich vor allem darauf beschränkte, E.________ sowie 
deren Ehemann schlecht zu machen. So gab sie etwa am 13. August 2004, als sie 
über die Anzeige informiert wurde, an, E.________ habe wohl einen «Sonnen-
stich». Die Frau sei «krank» und sollte dringend zu einem Psychiater. Sie «terrori-
siere» die ganze Eigentümerschaft (pag. 5 [Vorakten S 04 498]). An der Einver-
nahme vom 14. Januar 2005 stellte die Beschuldigte in Abrede, dass sie das mit 
dem «Sonnenstich» gesagt habe (pag. 95 Z. 18 [Vorakten S 04 498]). Sie brachte 
aber auch an dieser Einvernahme vorwiegend unbelegte und unglaubhafte An-
schuldigungen gegen E.________ und deren Ehemann vor und nahm zu den ei-
gentlichen Vorfällen keine Stellung (pag. 95 Z. 9 ff., 20 ff., 27 ff.). An der Hauptver-
handlung vom 10. März 2006 negierte die Beschuldigte die belastenden Aussagen 


21
von E.________ in pauschaler Weise und bezeichnete diese als «Stuss», ihre Mut-
ter würde sagen «Königsfeld», auf berndeutsch «Münsingen einfach». Mehr könne 
sie dazu nicht sagen (pag. 445 Z. 6 f. [Vorakten S 04 498]). Der Umstand, dass die 
Beschuldigte gegen E.________ mit unsubstanziierten Gegenangriffen vorgeht, 
kann mitunter als Dreistigkeitssignal gewertet werden. Weder an der ersten Einver-
nahme vom 14. Januar 2005 noch an der Hauptverhandlung vom 10. März 2006 
erwähnte die Beschuldigte etwaige Zeugen.
Mit der Begründung der Appellation (Schreiben Fürsprecher F.________ vom 
26. Juli 2006; pag. 515 ff. [Vorakten S 04 498]) brachte die Beschuldigte erstmals 
die Zeugen Z.________ und «ein Herr D.________» ins Spiel. Ihre Begründung, 
weshalb sie sich nicht bereits zu Beginn des Strafverfahrens auf diese Zeugen be-
rief, überzeugt nicht. Die Beschuldigte führte an der Appellationsverhandlung aus, 
sie habe den Namen des Zeugen [D.________] nicht angegeben, weil sie die 
Schweigepflicht gegenüber Klienten sehr ernst nehme (pag. 573 [Vorakten S 04 
498]). Zum Zeugen Z.________ gab sie an, dass sie auch diesen Zeugen nicht 
vorher genannt habe, weil sie nicht im Traum daran gedacht habe, dass sie verur-
teilt werde. Als Laie habe sie das Gefühl gehabt, wenn Aussage gegen Aussage 
stehe, brauche sie sich gar nicht speziell zu verteidigen (pag. 573 [Vorakten S 04 
498]). Diese Erklärung der Beschuldigten mutet seltsam an, ist doch davon auszu-
gehen, dass jemand, welcher sich nichts zu Schulden kommen lassen hat, alles 
daran setzt, dass dies möglichst rasch so festgestellt werden kann. Änderungen im 
Aussageverhalten sind zudem ein Indiz, welches die Aussagen der Beschuldigten 
als nicht glaubhaft erscheinen lassen. Die Zeugen Z.________ und D.________ 
haben die angebliche Anwesenheit der Beschuldigten bzw. das Telefonat am 
2. August 2004 im Übrigen nicht bestätigt (vgl. dazu sogleich E. III/7.3.3 hiernach). 
An der Fortsetzungsverhandlung vom 29. Oktober 2014 berief sich die Beschuldig-
te gleichwohl erneut auf den Zeugen Z.________ und kam wieder auf ihre Aussage 
zurück, wonach E.________ wohl einen «Sonnenstich» habe (pag. 1845 Z. 1 ff.). 
Die Aussagen der Beschuldigten anlässlich der Fortsetzungsverhandlung vom 
29. Oktober 2014 betreffend die Entwendung der Bankunterlagen sind ebenfalls 
nicht überzeugend, allerdings geht daraus primär das Bestreiten des Vorwurfs her-
vor (pag. 1845 Z. 26 ff.). Die Beschuldigte gab zu Protokoll, dass x-fach Sachen 
aus den Briefkästen entwendet würden. Sie habe daher Strafanzeige gemacht, da 
ein Couvert aufgerissen worden sei. Sie habe auch einmal eine Einladung auf eine 
STOWE-Versammlung nicht erhalten. Die Nachbarin habe dieses Schreiben selber 
reingelegt. Die Briefkästen seien frei zugänglich gewesen. Ihr seien auch Sachen 
aus dem Briefkasten entwendet worden (pag. 1845 Z. 26 ff.). Auch bei diesen Aus-
sagen fällt auf, dass die Beschuldigte den Spiess umdreht und sich als Opfer dar-
stellt (vgl. pag. 1845 Z. 32 f.). Sie sprach zudem nunmehr in unnötiger Weise nega-
tiv über G.________(Ehemann von E.________) (pag. 1847 Z. 1 ff.). Neu berief 
sich die Beschuldigte an der Fortsetzungsverhandlung auf X.________, welche 
gehört haben soll, wie E.________ der Schwester der Beschuldigten gesagt habe, 
sie habe das «Schmiergeld» erhalten (pag. 1845 Z. 42 ff.). X.________ stellt indes 
keine glaubhafte «Entlastungszeugin» dar (vgl. E. III/7.3.3 hiernach). 


22
Insgesamt sind die Aussagen der Beschuldigten nicht geeignet, daraus einen 
Wahrheitsgehalt abzuleiten, welcher die glaubhaften Aussagen von E.________ 
entkräften würde. 
7.3.3
«Entlastungszeugen» der Beschuldigten 
Aussagen von Z.________ 
Der Informatiker Z.________ konnte das von der Beschuldigten geltend gemachte 
Alibi nicht bestätigen. Er hat zwar zunächst anlässlich der Hauptverhandlung vom 
31. August 2011 auf Vorhalt des Inhalts des Schreibens vom 11. Juli 2006 
(pag. 522 [Vorakten S 04 498]) ausgesagt, dass er am 2. August 2004 von ca. 
12.00 Uhr bis am Abend ohne Unterbruch bei der Beschuldigten gewesen sei 
(pag. 549 Z. 21). Dem Schreiben vom 11. Juli 2006 lässt sich indes lediglich ent-
nehmen, dass Z.________ aufgrund der Anfrage der Beschuldigten folgenden 
Sachverhalt bestätige: Er sei am «besagten Tag» (siehe Rechnung betreffend 
Überprüfung Laptop + Installationen Virenscanner) von ca. 12.00 Uhr bis ca. 20.00 
Uhr bei ihr gewesen, «soweit er sich erinnern könne». Während dieser Zeit seien er 
und sie, «soweit er dies beurteilen könne», immer allein zusammen gewesen. Hin-
sichtlich der Bestätigung fällt auf, dass diese vage und unbestimmt gehalten wurde. 
Es scheint, als wollte sich der Zeuge nicht klar festlegen. Bei der Rechnung von 
Z.________ (pag. 521 [Vorakten S 04 498]) fällt zudem auf, dass das Datum oben 
rechts von der Schrift im Text abweicht. An der Fortsetzungsverhandlung vom 
4. Dezember 2013 gab Z.________ auf Vorhalt an, dass das Datum auf der Rech-
nung seiner Meinung nach nicht von ihm sei (pag. 1635 Z. 17). Er habe die Be-
schuldigte über ein Kontaktinserat kennengelernt. Er habe eine Partnerin gesucht 
(pag. 1635 Z. 22). Z.________ hielt sodann glaubhaft fest, dass er nicht bestätigen 
könne, dass er am 2. August 2004 von 12.00 Uhr bis abends ununterbrochen bei 
ihr gewesen sei (pag. 1635 Z. 39 f.). 
Aussagen von D.________
D.________ hatte im Schreiben vom 17. Juli 2006 unterschriftlich bestätigt, dass er 
am 2. August 2004 bei der Beschuldigten vorgefahren sei und sie dann angerufen 
habe, woraufhin die Beschuldigte ihm berichtet habe, dass gerade ein Informatiker 
bei ihr an der Arbeit sei (pag. 523 [Vorakten S 04 498]). In einem zweiten Schrei-
ben vom selben Tag hatte D.________ unterschriftlich bestätigt, dass er am 
24. September 2004 mit L.________ (Mutter der Beschuldigten) im Altersheim 
AG.________(Ortschaft) gewesen sei und die Unterschrift auf der Postvollmacht 
wie auch die Unterschrift auf einem «anderen Papier» von L.________ stamme 
(pag. 526 f. [Vorakten S 04 498]; vgl. dazu E. IV hiernach).
Am 3. November 2006 suchte D.________ von sich aus die Polizei in 
AI.________(Ortschaft) (SO) auf, um Anzeige gegen die Beschuldigte wegen Ur-
kundenfälschung zu erstatten (pag. 101 ff.; vgl. dazu E. V hiernach). Er «widerrief» 
an der Appellationsverhandlung vom 17. November 2006 die beiden Bestätigungen 
vom 17. Juli 2006 (pag. 577 [Vorakten S 04 498]). Der «Widerruf» der Bestätigun-
gen durch D.________ erscheint glaubhaft. D.________ machte sowohl an der 
polizeilichen Einvernahme vom 3. November 2006 (pag. 105 ff.), an der Appellati-
onsverhandlung vom 17. November 2006 (pag. 577 [Vorakten S 04 498]) als auch 


23
an der Hauptverhandlung vom 31. August 2011 (pag. 535 ff.) konstante, in sich 
stimmige Aussagen. Er sagte am 3. November 2006 gegenüber der Polizei aus, 
dass er vor einiger Zeit für die Beschuldigte ein Formular unterschrieben habe. 
Dies sei am 17. Juli 2006 gewesen. Er habe das Formular gelesen und verstanden. 
Er habe es unterschrieben und somit das Formular bestätigt, obwohl er gewusst 
habe, dass diese Sachen, die darin stünden, nicht stimmten (pag. 107). An der Ap-
pellationsverhandlung gab D.________ an, dass er die Beschuldigte am 17. Juli 
2006 aufgrund eines Kontaktinserats zum ersten Mal gesehen habe. Die Beschul-
digte habe ihm «dies» erzählt und dann habe er unterschrieben. Sie habe ihm leid 
getan wegen der Mutter. Er habe nur die Schreiben vom 17. Juli 2006 unterschrie-
ben, weil er überredet worden sei, der Inhalt sei aber falsch (pag. 577 [Vorakten 
S 04 498]). Auch an der Hauptverhandlung vom 31. August 2011 blieb D.________ 
bei seinem «Widerruf» und machte gegenüber der Vorinstanz gleichbleibende 
Aussagen (pag. 535 Z. 10 f., 16 ff., 31, 42 f.; 537 Z. 1 ff.), die insgesamt mit den 
Ermittlungen des Kriminaltechnischen Dienstes (Handschriftenanalyse) überein-
stimmen (pag. 55 ff.). So ergab die Handschriftenanalyse insbesondere, dass die 
Unterschriften «D.________» auf den Schreiben vom 24. September 2004 an 
Rechtsanwalt F.________ sowie die Unterschrift «D.________» vom 21. Novem-
ber 2006 auf dem Widerruf der Zeugenaussage gefälscht sind (pag. 67), wie es 
von D.________ geltend gemacht wurde (pag. 577 [Vorakten S 04 498]); pag. 109; 
535 Z. 27 ff.; 537 Z. 3). D.________ gab offen zu, dass er die Schreiben vom 
17. Juli 2007 unterzeichnet hat, von denen er wusste, dass sie inhaltlich nicht 
stimmten (pag. 577 [Vorakten S 04 498]); pag. 107; 535 Z. 17 ff.). Er hat sich damit 
selbst belastet und Fehler eingestanden, was grundsätzlich für die Glaubhaftigkeit 
seiner Aussagen spricht. Weiter hat D.________ mehrfach Gefühle und Gedanken 
geschildert. Er gab etwa zu Protokoll, dass er sich schon hätte Ohrfeigen können 
(pag. 537 Z. 6). Schon bei der Heimfahrt habe er sich aufgeregt, dass er unter-
zeichnet habe. Er habe nur helfen wollen (pag. 537 Z. 28 f.). Diese stimmige Schil-
derung von Gedanken, erlebten Gefühlen und Empfindungen sowie das kritische 
Hinterfragen der eigenen Handlung stellt ein weiteres Realitätskriterium für die 
Glaubhaftigkeit der Aussagen von D.________ dar. Die Ausführungen von 
D.________, wonach ihm die Beschuldigte wegen ihrer Mutter leid getan habe, 
wirkt ebenfalls authentisch (pag. 577 [Vorakten S 04 498]). D.________ hat das 
Vorgehen der Beschuldigten nicht aggraviert, sondern sachlich und ohne unnötige 
Dramatisierung geschildert, wie er die Beschuldigte am 17. Juli 2006 getroffen hat 
und 
wie 
das 
zweite 
Treffen 
im 
Restaurant 
der 
Autobahnraststätte 
AJ.________(Ortschaft) stattfand (pag. 107; 535 Z. 16 ff.). Wie die Vorinstanz zu 
Recht festgehalten hat, ist auch kein Grund ersichtlich, weshalb D.________ die 
Beschuldigte falsch belasten sollte. Für die Kammer sind die Aussagen von 
D.________ daher insgesamt als glaubhaft zu bezeichnen. 
Die kritischen Einwände der Verteidigung vermögen an der Glaubhaftigkeit der 
Aussagen von D.________ nichts zu ändern. Es trifft zwar zu, dass allein das 
Schildern von vielen Details noch nicht indiziert, dass ein Zeuge die Wahrheit sagt. 
Indes wurden von der Vorinstanz und der Kammer eine Vielzahl weiterer Realitäts-
kriterien aufgeführt, welche die Aussagen von D.________ als glaubhaft erschei-
nen lassen (logische Konsistenz; Wiedergabe von Gefühlen; selbstkritische Hal-


24
tung; Übereinstimmung der Aussagen mit der Schriftenanalyse etc.). Lügensignale 
sind bei den Aussagen von D.________ nicht ersichtlich. 
Somit ist glaubhaft, dass D.________ die Schreiben vom 17. Juli 2006 unterzeich-
net hat, obwohl diese inhaltlich nicht stimmten. Das Widerrufsschreiben vom 
21. Dezember 2006 mit der Unterschrift «D.________» wurde demgegenüber nicht 
von D.________ unterzeichnet, sondern ist gefälscht. D.________ hat die Angaben 
der Beschuldigten hinsichtlich des Vorfalls vom 2. August 2004 folglich nicht 
bestätigt. 
Aussagen von X.________ 
X.________ wurde von der Beschuldigten erst im Rahmen des Revisionsverfah-
rens ins Feld geführt, nachdem D.________ an der Appellationsverhandlung vom 
17. November 2006 ausgesagt hatte, dass die schriftlichen Bestätigungen vom 
17. Juli 2006 inhaltlich falsch seien. Die von der Beschuldigten eingereichten 
schriftlichen Bestätigungen von X.________ betreffen den Vorwurf der vollendeten 
versuchten Erpressung z.N. E.________, den Vorwurf des Betrugs und der Urkun-
denfälschung z.N. der H.________(Finanzunternehmung), den Vorwurf des Be-
trugs z.N. C.________ sowie den Vorwurf der Urkundenfälschung z.N. 
D.________. Hinsichtlich des Inhalts der Bestätigungsschreiben wird auf die Zu-
sammenfassung der Vorinstanz verwiesen (pag. 2215 ff., S. 21 ff. der Urteilsbe-
gründung). Wie die Vorinstanz zu Recht festgehalten hat, kann auf die Angaben 
von X.________ generell nicht abgestellt werden (pag. 2223, S. 25 der Urteilsbe-
gründung). Sowohl ihre Aussagen anlässlich der Fortsetzungsverhandlung vom 
4. Dezember 2013 (pag. 1625 ff.) als auch die Vielzahl der schriftlichen Bestätigun-
gen (Beilagen 3 und 4 zum Revisionsgesuch; pag. 1235 ff.) erscheinen alles ande-
re als glaubhaft. 
Vorab ist festzuhalten, dass praktisch ausgeschlossen werden kann, dass 
X.________ bei allen Begebenheiten vor Ort gewesen sein will, wie es in den 
Bestätigungsschreiben geschildert wird. Die Vorfälle liegen mehr als drei Jahre 
voneinander entfernt (2. August 2004 [Vorfall E.________]; 20. Oktober 2007 [Vor-
fall C.________]). Es fällt zudem auf, dass die Bestätigungsschreiben von 
X.________ in Darstellung und Stil äusserst ähnlich sind wie die Bestätigungs-
schreiben von D.________, AA.________, AD.________ und W.________ (vgl. 
pag. 523; 526 [Vorakten S 04 498]; Beilage 2 und 5 zum Revisionsgesuch; pag. 
411 l ff.; 3127 ff.). Die Beschuldigte selbst hat in demselben Stil korrespondiert (vgl. 
etwa pag. 1107 ff.; 1331 ff.; 1417 ff.; 1479 ff.; 2918 ff.). In den schriftlichen Bestäti-
gungen von X.________ vom 20. Juli 2007 wird E.________ in vergleichbarer Wei-
se schlecht gemacht, wie es die Beschuldigte anlässlich ihrer Einvernahmen getan 
hat (vgl. pag. 1257). Angesichts dessen schliesst sich die Kammer den Ausführun-
gen der Vorinstanz an, wonach der Verdacht besteht, dass die Beschuldigte ihre 
ehemalige Patientin X.________, D.________ und W.________ dazu verleitet hat, 
vorbereitete Dokumente zu unterzeichnen, deren entlastender Inhalt nicht der 
Wahrheit entspricht. Entsprechendes wurde auch von D.________ glaubhaft aus-
gesagt (vgl. pag. 535 Z. 16 ff.). Dass die Vorinstanz mit der «gleichen» Urheber-
schaft die Beschuldigte gemeint hat, ist evident. 


25
Nichts anderes lässt sich aus dem Aussageverhalten von X.________ an der 
Fortsetzungsverhandlung vom 4. Dezember 2013 ableiten. Die Aussagen von 
X.________ sind karg und wenig plausibel. Ihre Begründung, weshalb sie Dinge in 
der Zeit von 2004 bis 2007 mit hohem Detailgrad beschreiben konnte, überzeugt 
nicht. Sie gab an, dass sie Tagebuch führe. Weil sie dies so berührt habe, habe sie 
das so aufgeschrieben. Sie habe dann nachgeschaut (pag. 1625 Z. 23 ff.). Auf 
Frage, was sie genau berührt habe, meinte sie, dass sie dazu nichts sagen möchte 
(pag. 1625 Z. 26). X.________ hat zweimal auf Fragen von Rechtsanwalt 
S.________ betreffend Herrn D.________ und Frau E.________ geantwortet, dass 
sie dazu nichts sagen möchte (pag. 1629 Z. 27 ff., 35 ff.). Ansonsten machte 
X.________ zwar Aussagen, diese blieben jedoch vorwiegend allgemein und aus-
weichend (vgl. etwa pag. 1625 Z. 37 f.; 1627 Z. 6 f.; 1629 Z. 18 f.). Es fällt auf, dass 
X.________ auf viele Fragen nur mit «ja» antwortete, ohne weitergehende Aus-
führungen zum von ihr angeblich miterlebten Sachverhalt zu machen (vgl. pag. 
1629 Z. 38 ff.). Auch dem Vorhalt, dass der Verdacht bestehe, dass die Beschuldi-
ge die Schreiben alle selbst verfasst habe, wich X.________ aus. Sie gab an, dass 
sie nur Vermutungen anstellen könne und deshalb nichts sagen könne (pag. 1625 
Z. 31 f.). Wenn X.________ die Schreiben tatsächlich selbst verfasst und den darin 
geschilderten Sachverhalt so erlebt hat, wäre zu erwarten gewesen, dass sie dies 
so auf den Vorhalt hin ausgesagt hätte. 
Die Aussagen von X.________ widersprechen weiter auch den glaubhaften Aus-
sagen von D.________. X.________ hat in den Schreiben vom 21. Dezember 2006 
und 22. März 2007 (Beilage 3 f. des Revisionsgesuchs) wahrheitswidrig die Echt-
heit der nachweislich gefälschten Unterschriften von D.________ und L.________ 
bestätigt (vgl. dazu auch E. II hiervor). Dies stellt ein gewichtiges Indiz gegen die 
Glaubhaftigkeit der Aussagen von X.________ dar. 
Insgesamt sind die Aussagen und schriftlichen Bestätigungen von X.________ 
nicht glaubhaft. 
«Wahrheitsbericht» von W.________ 
Gleiches gilt für den «Wahrheitsbericht» von W.________ vom 29. März 2015 
(pag. 3127 ff.), welchen die Beschuldigte anlässlich der Berufungsverhandlung vom 
7. Juli 2016 zu den Akten gereicht hat. Hinsichtlich dieses Dokuments fällt auf, 
dass W.________ wie die Auskunftsperson X.________ zu jedem Vorwurf, wel-
chen die Beschuldigte betrifft, etwas zu deren Gunsten bestätigen will. So werden 
in diesem Schreiben Fotos beschrieben, welche W.________ im Auftrag «des 
Fotografen» im November 2013 in den Briefkasten der Beschuldigten deponiert 
haben will. Die Beschreibungen der Fotos der Ereignisse wirken zielgerichtet und 
erscheinen wenig glaubhaft. So soll mit diesem Bericht insbesondere untermauert 
werden, dass Z.________ am 2. August 2004 bei der Beschuldigten war 
(vgl. pag. 3128), was dieser selbst indes nicht bestätigen konnte. Auch die Bestäti-
gung von W.________ ist vom Stil her vergleichbar mit den schriftlichen Bestäti-
gungen von X.________. Es kann insoweit auf die Ausführungen zur Würdigung 
der Aussagen von X.________ verwiesen werden (vgl. E. III/7.3.3 hiervor). Auch 
der Bericht von W.________ vermag nicht zu überzeugen. Die darin geschilderten 
Geschichten erscheinen konstruiert und nicht glaubhaft. 


26
7.3.4
Fazit / Beweisergebnis
Zusammengefasst erachtet die Kammer die Aussagen von E.________ als glaub-
haft, so dass darauf abgestellt werden kann. Die Aussagen der Beschuldigten sind 
nicht glaubhaft. Die von der Beschuldigten angerufenen Zeugen haben die Aussa-
gen der Beschuldigten entweder nicht bestätigt (D.________, Z.________) oder 
selbst keine glaubhaften Angaben gemacht (X.________, W.________). Der von 
der Vorinstanz resp. im Urteil vom 10. März 2006 festgestellte Sachverhalt ist da-
her nicht zu beanstanden. Dieser wird von der Kammer übernommen. 
Es kann somit festgehalten werden, dass die Beschuldigte am 2. August 2004 bei 
ihrer Nachbarin E.________ klingelte und von ihr Geld unter Vorlage von zwei Kon-
toauszügen verlangte. Die Kontoauszüge waren an die AH.________ AG (Unter-
nehmung des am 9. Mai 2004 verstorbenen Ehemannes von E.________) adres-
siert und datierten vom 6. August 2003 und 6. Juli 2004. Die Beschuldigte drohte 
E.________, sie werde angeblich vorhandenes Schwarzgeld bei der Steuerbehör-
de melden, sofern sie ihr nicht CHF 30‘000.00 bezahle. An einem Sonntag fand 
E.________ ein Couvert mit Kopien von Briefen und Kontoauszügen der 
AH.________ AG in ihrem Briefkasten, deren Originale nie angekommen waren. 
Bezüglich der Kontoauszüge der AH.________ AG vom 6. August 2003 und 6. Juli 
2004 kann nicht mehr nachvollzogen werden, wie diese in den Besitz der Beschul-
digten gelangt sind. Das Dokument vom 6. Juli 2004 konnte G.________(Ehemann 
von E.________) der Beschuldigten nicht mehr persönlich übergeben haben. Wie 
die Dokumente in den Besitz der Beschuldigten gelangten, muss letztlich offen 
bleiben. Erwiesen ist aber gestützt auf die glaubhaften Aussagen von E.________, 
dass die Beschuldigte ihr die Bankbelege am 2. August 2004 offen vorgezeigt hat. 
8.
Rechtliche Würdigung 
8.1
Versuchte vollendete Erpressung 
8.1.1
Rechtliche Grundlagen 
Gemäss Art. 156 Ziff. 1 StGB wird wegen Erpressung bestraft, wer in der Absicht 
sich oder einen anderen unrechtmässig zu bereichern, jemanden durch Gewalt 
oder Androhung ernstlicher Nachteile zu einem Verhalten bestimmt, wodurch die-
ser sich selber oder einen anderen am Vermögen schädigt. 
Der Begriff der Androhung ernstlicher Nachteile stimmt wörtlich und inhaltlich mit 
demjenigen bei der Nötigung überein (PHILIPPE WEISSENBERGER, in: Basler Kom-
mentar, Strafrecht II, 3. Aufl. 2013, N. 10 zu Art. 156 StGB). Die Androhung ernstli-
cher Nachteile liegt vor, wenn nach der Darstellung des Täters der Eintritt des 
Nachteils als von seinem Willen abhängig erscheint und wenn die Androhung ge-
eignet ist den Betroffenen in seiner Entscheidungsfreiheit einzuschränken. Die An-
drohung muss dabei mindestens eine solche Zwangsintensität erreichen, dass sie 
den Betroffen entgegen seinen Willen zu dem von der Täterschaft gewünschten 
Verhalten veranlassen kann bzw. veranlasst (DELNON/RÜDY, in: Basler Kommentar, 
Strafrecht II, a.a.O., N. 25 f. zu Art. 181 StGB). Die angedrohten Nachteile müssen 
ein künftiges, von der Täterschaft in irgendeiner Weise abhängiges Ereignis be-


27
schlagen. Blosse Warnungen vor einem unabhängig eingetretenen Ereignis bleiben 
hingegen straflos (DELNON/RÜDY, a.a.O., N. 28 f. zu Art. 181 StGB). 
Unwesentlich ist, ob die Täterschaft ihre Androhung ernstlicher Nachteile wahrma-
chen will, ob ihr die Verwirklichung des angedrohten Übels überhaupt möglich ist 
oder ob sie sich zu dieser Androhung sonst wie einer Täuschung bedient, um den 
verpönten Erfolg zu erreichen (DELNON/RÜDY, a.a.O., N. 30 zu Art. 181 StGB). Bei 
der Beurteilung der Ernstlichkeit der angedrohten Nachteile wird auf einen objekti-
ven Massstab abgestellt, um eine Überdehnung des Strafschutzes zu verhindern. 
Dies bedeutet, dass grundsätzlich nur solche Androhungen diesem Massstab 
genügen, die geeignet sind, auch eine besonnene Person in der Lage des Betrof-
fenen gefügig zu machen und so seine freie Willensbildung und -betätigung zu be-
schränken (BGE 122 IV 322 E. 1a S. 325; 106 IV 125 E. 2 S. 128).
Das Bundesgericht hat die Ernstlichkeit u.a. in folgenden Fällen bejaht: Drohung 
mit Strafanzeige oder polizeilicher Verhaftung (BGE 101 IV 47 E. 2b S. 49; 120 IV 
17 E. 2 S. 19), Drohung einen Autohändler aufgrund seines Geschäftsgebarens in 
einer Fernsehsendung zu erwähnen (BGE 106 IV 125 E. 2 S. 128), Drohung einen 
Vertrag nicht abzuschliessen, in dessen Erwartung die andere Partei erhebliche In-
vestitionen getätigt hatte (BGE 105 IV 120; vgl. zum Ganzen: DELNON/RÜDY, 
a.a.O., N. 31 zu Art. 181).
8.1.2
Subsumtion 
Es ist beweismässig erstellt, dass die Beschuldigte E.________ damit gedroht hat, 
Beweise für angeblich vorhandenes Schwarzgeld bei der Steuerbehörde einzurei-
chen, sofern sie ihr nicht CHF 30‘000.00 bezahle. Die Drohung, E.________ wegen 
angeblich vorhandenem Schwarzgeld bei der Steuerverwaltung zu melden, stellt 
eine Androhung ernstlicher Nachteile im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB dar. Die 
Androhung der Meldung an die Steuerbehörde ist geeignet, auch eine besonnene 
Person in der Lage der Betroffenen gefügig zu machen und so ihre freie Willensbil-
dung und –betätigung zu beschränken. Es ist davon auszugehen, dass die Mel-
dung bei der Steuerbehörde zu weiteren Abklärungen geführt hätte. Auch wenn die 
Anschuldigung von Schwarzgeld haltlos ist, ist es alles andere als schmeichelhaft, 
wenn man bei den Behörden mit Schwarzgeld in Verbindung gebracht wird. Auch 
ein unbegründeter Vorwurf kann das Ansehen einer Person erheblich und andau-
ernd schädigen. Zu berücksichtigen gilt es hier zudem, dass die Beschuldigte 
E.________ zwei Kontoauszüge der Unternehmung ihres verstorbenen Eheman-
nes, AH.________ AG, vorgezeigt hat. Die Beschuldigte hat damit zum Ausdruck 
gebracht, dass das Schwarzgeld etwas mit der AH.________ AG zu tun haben 
könnte. E.________ konnte somit nicht von vornherein ausschliessen, dass die 
Anschuldigungen der Beschuldigten völlig aus der Luft gegriffen sind. Für die Ernst-
lichkeit des angedrohten Übels spricht auch die Reaktion von E.________. 
E.________ hat die Verwirklichung des angedrohten Übels offensichtlich befürch-
tet, hat sie sich doch gegenüber der Beschuldigten sogleich zu rechtfertigen ver-
sucht, warum sie nicht an die geforderte Summe herankomme (pag. 3 [Vorakten 
S 04 498]). Auch in ihrem Schreiben vom 24. August 2004 an das Gericht hat 
E.________ ausgeführt, dass sie sich durch die Beschuldigte «weiterhin belästigt, 
bedroht und bestohlen» fühle (pag. 11 [Vorakten S 04 498]). E.________ hat un-


28
mittelbar nach dem Vorfall Rat bei ihren Freunden gesucht und ihren Notar kontak-
tiert (pag. 3; 435 Z. 27 ff.; 437 Z. 1 [Vorakten S 04 498]). Sie hat erst später anläss-
lich der Hauptverhandlung vom 10. März 2006 das Ereignis ein wenig herunterzu-
spielen versucht. 
Die Beschuldigte hat mit der Androhung, eine Meldung bei der Steuerbehörde we-
gen angeblich vorhandenem Schwarzgeld zu machen, bezweckt, von E.________ 
einen Betrag von CHF 30‘000.00 zu erlangen, ohne dass die Beschuldigte darauf 
einen rechtmässigen Anspruch gehabt hätte. Die Rechtswidrigkeit der Nötigung ist 
damit gegeben. Nebst der Tathandlung der Androhung von ernstlichen Nachteilen 
ist auch der subjektive Tatbestand von Art. 156 Ziff. 1 StGB erfüllt. Die Beschuldig-
te handelte vorsätzlich. Sie hat die Drohung wissentlich so eingesetzt, um 
E.________ zur Übergabe von Geld zu bewegen. Zudem handelte sie in Bereiche-
rungsabsicht. 
Der Erfolg der Nötigungshandlung hätte vorliegend in der Zahlung des von der Be-
schuldigten verlangten Betrags von CHF 30‘000.00 bestanden, womit sich diese 
am Vermögen geschädigt hätte. E.________ hat den Betrag nicht bezahlt, weshalb 
mangels der zur Vollendung der Tat gehörenden Vermögensverfügung und des 
Vermögensschadens zu prüfen ist, ob eine versuchte Erpressung vorliegt. Gemäss 
Art. 22 Abs. 1 StGB liegt ein vollendeter Versuch vor, wenn die strafbare Tätigkeit 
zu Ende geführt wurde, der zur Vollendung des Verbrechens oder Vergehens 
gehörende Erfolg aber nicht eintritt. Vorliegend hat die Beschuldigte vorsätzlich und 
in Bereicherungsabsicht mit dem Ziel gehandelt, von E.________ CHF 30‘000.00 
zu erlangen. Sie hat zudem alles getan, was nach ihrer Vorstellung zur Erfüllung 
des Tatbestandes erforderlich war, um ebendieses Geld zu erlangen. Es liegt folg-
lich ein strafbarer vollendeter Versuch vor. 
Die Beschuldigte ist demnach in Anwendung von Art. 156 Ziff. 1 i.V.m. Art. 22 
Abs. 1 StGB der vollendeten versuchten Erpressung, begangen am 2. August 2004 
z.N E.________, schuldig zu sprechen. 
8.2
Verletzung des Schriftgeheimnisses
8.2.1
Rechtliche Grundlagen
Gemäss Art. 179 StGB wird wegen Verletzung des Schriftgeheimnisses bestraft, 
wer, ohne dazu berechtigt zu sein, eine verschlossene Schrift oder Sendung öffnet, 
um von ihrem Inhalt Kenntnis zu nehmen. Bei Art. 179 StGB handelt es sich um ein 
Antragsdelikt. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist nur der Adressat 
der Sendung zum Strafantrag legitimiert (BGE 101 IV 402 E. 3 S. 406 f.).
8.2.2
Subsumtion 
Die Vorinstanz hat betreffend den Bankkontoauszug vom 6. August 2003 einen 
«formellen» Freispruch gefällt, da nicht ausgeschlossen werden konnte, dass 
G.________(Ehemann von E.________) der Beschuldigten den Beleg gegeben hat 
(pag. 2225, S. 26 der Urteilsbegründung). Der Freispruch ist rechtskräftig. Zu beur-
teilen ist vorliegend deshalb ausschliesslich noch der Vorfall bezüglich des Bank-
kontoauszugs vom 6. Juli 2004. Den Bankkontoauszug vom 6. Juli 2004 konnte 


29
G.________(Ehemann von E.________) der Beschuldigten nicht mehr übergeben, 
da er zu diesem Zeitpunkt bereits verstorben war. 
Das Beweisverfahren hat ergeben, dass die Beschuldigte den Bankkontoauszug 
vom 6. Juli 2004 am 2. August 2004 E.________ offen vorgezeigt hat. Der Konto-
auszug ist an die AH.________ AG adressiert. Die Beschuldigte ist somit nicht 
Adressatin der Sendung. Es kann nicht mehr nachvollzogen werden, wie die Be-
schuldigte in den Besitz des Auszugs gelangt ist. Möglich ist, dass die Beschuldigte 
das Couvert aus dem Briefkasten von E.________ genommen hat oder dass die 
Post dieses fälschlicherweise in den Briefkasten der Beschuldigten eingeworfen 
hat. Wie die Beschuldigte an die Sendung gelangt ist, kann offen bleiben. Jeden-
falls ist davon auszugehen, dass die Sendung zum Zeitpunkt, als sie von der Be-
schuldigten behändigt wurde, verschlossen war und von ihr geöffnet wurde. Es ist 
offensichtlich und entspricht allgemeiner Lebenserfahrung, dass Kontoauszüge mit 
verschlossenem Couvert verschickt werden. Der Umstand, dass die Beschuldigte 
keine nachvollziehbaren Angaben darüber machen konnte, wie sie in den offenen 
Besitz des Bankauszugs gekommen ist, stellt zudem ein gewichtiges Indiz dafür 
dar, dass sie das Couvert geöffnet und E.________ den Beleg anschliessend offen 
vorgezeigt hat. Die Beschuldigte hat angegeben, dass sie den Auszug von 
G.________(Ehemann von E.________) erhalten hat. Der Ehemann von 
E.________ war am 9. Mai 2004 jedoch bereits verstorben und konnte der Be-
schuldigten daher keinen Bankauszug mit Datum vom 6. Juli 2004 mehr überge-
ben. 
Die Beschuldigte hat vorsätzlich gehandelt und das Couvert mit der Absicht geöff-
net, vom Inhalt der Sendung Kenntnis zu nehmen. Der objektive und subjektive 
Tatbestand von Art. 179 StGB ist somit erfüllt. 
Soweit der Verteidiger rügt, es mangle vorliegend an einem gültigen Strafantrag 
(pag. 3112 f.), kann ihm nicht gefolgt werden. Wie die Vorinstanz zu Recht festge-
halten hat, war die Sendung vom 6. Juli 2004 nicht an den Ehemann von 
E.________, sondern an dessen Unternehmung (AH.________ AG) adressiert. 
Zum Zeitpunkt der Zustellung des Kontoauszugs befand sich die Unternehmung 
zwar in Liquidation, sie war indes noch nicht gelöscht. Die wirtschaftliche und recht-
liche Existenz der Unternehmung war nach wie vor erhalten und es bestand noch 
eine Antragsberechtigung der Liquidatorin i.S.v. Art. 28 Abs. 1 aStGB bzw. Art. 30 
Abs. 1 StGB. Als Liquidatorin mit Einzelunterschrift war E.________ eingesetzt 
(vgl. den Handelsregisterauszug; abrufbar unter http://www.zefix.ch). Folglich stand 
ihr das Recht zu, für die AH.________ AG Strafantrag zu stellen. E.________ hat 
auf dem Formular «Strafantrag - Privatklage» angegeben, dass es um Erpressung 
und Entwendung von Briefen zum Nachteil von E.________ gehe (pag. 7 [Vorakten 
S 04 498]). Wie die Vorinstanz richtig ausgeführt hat, gilt auch für die Auslegung 
des Inhalts des Strafbefehls das Verbot des überspitzten Formalismus und es ist 
nicht der Wortlaut, sondern der erkennbare Sinn der gemachten Äusserung mass-
geblich. Bei E.________ handelt es sich um einen juristischen Laien. Sie und der 
involvierte Polizeibeamte gingen offensichtlich davon aus, dass es sich in Bezug 
auf die Schreiben um einen Diebstahl handelte (vgl. auch pag. 1 [Vorakten S 04 
498]). Da das Schreiben vom 6. Juli 2004 diesfalls aus dem Briefkasten von 


30
E.________ entwendet worden wäre, wäre auch sie Geschädigte gewesen. Es wä-
re überspitzt formalistisch, den Strafantrag als ungültig zu erachten, nur weil die Tat 
rechtlich anders, nämlich als Verletzung des Schriftgeheimnisses, qualifiziert wird, 
zumal E.________ als Liquidatorin auch für die AH.________ AG zeichnungsbe-
rechtigt war. Der Strafantrag wird daher als gültig erachtet. Da die AH.________ 
AG in Liquidation Adressatin der Sendung war, wurde die Verletzung des Schrift-
geheimnisses z.N. der Unternehmung und nicht E.________ begangen. Insoweit 
ist das Dispositiv der Vorinstanz zu korrigieren. 
Die Beschuldigte ist somit der Verletzung des Schriftgeheimnisses, begangen in 
der Zeit vom 7. Juli 2004 [Beleg vom 6. Juli 2004] und 2. August 2004 [Datum des 
Zeigens des Kontoauszugs] z.N. AH.________ AG in Liquidation, schuldig zu spre-
chen. 
IV.
Vorwurf 
der 
Urkundenfälschung 
und 
des 
Betrugs 
z.N. 
der 
H.________(Finanzunternehmung)
9.
Sachverhalt und Beweiswürdigung 
9.1
Anzeige vom 3. Dezember 2004
In der Strafanzeige der Kantonspolizei Bern vom 3. Dezember 2004 wird Folgen-
des festgehalten (pag. 23 ff. [Vorakten S 04 498]): 
«Gemäss Strafanzeige der H.________(Finanzunternehmung) AV.________(Ortschaft) vom 27.10.04 
hat 
Frau 
A.________ 
am 
24.09.04 
auf 
den 
Poststellen 
I.________(Ortschaft) 
und 
K.________(Ortschaft) widerrechtlich 2 Notchecks eingelöst und damit ab dem Konto ihrer Mutter, 
L.________, Fr. 17‘922.10 abgehoben. Dabei legte sie eine Unterschriftenkarte vor, welche angeblich 
am gleichen Tag von ihrer Mutter unterzeichnet worden sei. An diesem Tag hat die Geschädigte im 
Beisein ihrer Töchter, Frau AK.________ und Frau AL.________, sowie der Heimleiterin, Frau 
AM.________, ein anderes Schriftstück unterzeichnet. Es ist unschwer zu erkennen, dass diese Un-
terschrift mit derjenigen auf der Unterschriftenkarte nichts Gemeinsames hat. Diese muss somit von 
Frau A.________ selber unterzeichnet worden sein, um damit an das Geld ihrer Mutter zu kommen. 
Frau Fürsprecherin AN.________ ist gemäss Ernennungsurkunde vom 30.12.96 als Beirat von Frau 
L.________ ernannt worden und hat somit die alleinige Vollmacht über die Konten von L.________. 
Sie hat den Betrag auch festgestellt und bei der H.________(Finanzunternehmung) entsprechend 
Einsprache erhoben. Da die Notchecks ohne Bevollmächtigung von Frau L.________ oder Frau 
AN.________ eingelöst werden konnten, hat die H.________(Finanzunternehmung) die ganze Scha-
densumme von Fr. 17‘922.10 an Frau L.________ zurück erstattet. Damit sind die Rechte und Forde-
rungen gegenüber der Verursacherin an die H.________(Finanzunternehmung) gegangen. Die Ver-
treter der H.________(Finanzunternehmung) erstatten gegen Frau A.________ Strafanzeige und ma-
chen Zivilansprüche von Fr. 17‘922.10 geltend […].
Frau A.________ wurde am 02.12.04 telefonisch zur Auskunftserteilung eingeladen. Sie wusste be-
reits um welche Angelegenheit es geht. Sie erklärte, dass ihre Mutter die Unterschriftenkarte unter-
zeichnet habe. Das Geld habe sie für ihre Mutter abgehoben und verwendet. Weitere Auskünfte wollte 
sie nicht geben. Sie weigerte sich auch, zu einer Befragung bei der Polizei zu erscheinen. Sie würde 
zu gegebener Zeit zusammen mit ihrem Anwalt vor Gericht erscheinen […].»


31
Unbestritten ist, dass die Beschuldigte am 24. September 2004 bei den Poststellen 
I.________(Ortschaft) und K.________(Ortschaft) Geld vom Postkonto ihrer Mutter 
L.________ bezogen hat. Von der Beschuldigten wird indes in Abrede gestellt, ge-
wusst zu haben, dass die Postvollmacht gefälscht sei. Sie sei zudem davon ausge-
gangen, dass sie von ihrer Mutter bevollmächtigt gewesen sei, das Geld auf dem 
Postkonto abzuheben. 
Die Vorinstanz hat die Beschuldigte bezüglich des Bargeldbezugs auf der Poststel-
le I.________(Ortschaft) vom Vorwurf des Betrugs und der Urkundenfälschung 
rechtskräftig freigesprochen (vgl. E. 10.1 hiernach). Zu beurteilen gilt es einzig 
noch den Vorfall auf der Poststelle K.________(Ortschaft). 
9.2
Beweismittel
Der Kammer liegen in Bezug auf den Vorwurf der Urkundenfälschung sowie des 
Betrugs z.N. der H.________(Finanzunternehmung), im Wesentlichen folgende 
Beweismittel zur Würdigung vor: Die Unterschriftenkarte vom 24. September 2004 
(pag. 43 [Vorakten S 04 498]), die am 24. September 2004 eingelösten Postchecks 
(pag. 51 ff. [Vorakten S 04 498]), die Handschriftenanalyse des KTD vom 24. Juni 
2008 (pag. 55 ff.), die Aussagen der Beschuldigten (pag. 93 ff.; 445 ff.; 573 ff. [Vor-
akten S 04 498]; pag. 1839 ff.), der Heimleiterin AM.________ (pag. 221 ff. [Vorak-
ten S 04 498]) sowie der von der Beschuldigten angerufenen Zeugen D.________ 
(pag. 577 [Vorakten S 04 498]; pag. 105 ff.; 535 ff.), Y.________ (pag. 441 ff. [Vor-
akten S 04 498]) und der als Auskunftsperson befragten X.________ (pag. 1625 
ff.), die schriftlichen Bestätigungen von X.________ (Beilage 3 und 4 zum Revisi-
onsgesuch; pag. 1253 ff.), die schriftliche Bestätigung von D.________ vom 17. Juli 
2006 (pag. 526 [Vorakten S 04 498]), der (gefälschte) Widerruf von D.________ 
vom 21. Dezember 2006 (Beilage 2 zum Revisionsgesuch), das Schreiben von 
AA.________ vom 30. März 2007 (Beilage 5 zum Revisionsgesuch), das Schreiben 
von Y.________ vom 4. Dezember 2002 (pag. 143 [Vorakten S 04 498]), das 
Schreiben von AD.________ vom 12. Juli 2006 (pag. 411 l ff.) sowie das von der 
Beschuldigten 
an 
der 
Berufungsverhandlung 
eingereichte 
Schreiben 
von 
W.________ 
vom 
29. 
März 
2015 
(pag. 3127 
ff.). 
Die 
Vorinstanz resp. der Gerichtspräsident des Gerichtskreises X Thun haben die Aus-
sagen der Verfahrensbeteiligten korrekt zusammengefasst (pag. 473 ff. [Vorakten 
S 04 498], S. 6 ff. der Begründung zum Urteil vom 10. März 2006; pag. 2195, 2205 
ff., S. 11, 16 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung). Darauf wird verwiesen. 
Soweit sich Ausführungen zu den einzelnen Beweismitteln aufdrängen, erfolgen 
diese an den entsprechenden Stellen im Rahmen der nachfolgenden Beweiswürdi-
gung.
9.3
Beweiswürdigung durch die Kammer 
9.3.1
Unterschriftenkarte / Handschriftenanalyse des KTD 
Wie bereits einleitend festgehalten wurde (vgl. E. II hiervor), hat die Handschriften-
analyse des KTD vom 24. Juni 2008 ergeben, dass die Unterschrift von 
«L.________» auf der Unterschriftenkarte, datierend vom 24. September 2004 
(pag. 43 [Vorakten S 04 498]), gefälscht ist (pag. 67). Die Beschuldigte hat somit 
bei der Abhebung des Geldes bei der Poststelle in K.________(Ortschaft) eine ge-


32
fälschte Unterschriftenkarte verwendet. Wer Urheber der Fälschung ist, lässt sich 
nicht mehr bestimmen und muss offen bleiben. 
Aus dem Bericht des KTD geht weiter hervor, dass auch die Unterschrift von 
D.________ auf dem Widerrufsschreiben vom 21. Dezember 2006 (Beilage 2 zum 
Revisionsgesuch) gefälscht ist (pag. 67). Dies stimmt mit den Angaben von 
D.________ überein (vgl. pag. 537 Z. 1 ff.). 
9.3.2
Ernennungsurkunde Beiratschaft
Aus der Ernennungsurkunde des Gemeinderats AC.________(Ortschaft) vom 
30. Dezember 1996 ergibt sich, dass Fürsprecherin AN.________ gestützt auf 
Art. 395 Abs. 1 und 2 aZGB als Beirätin von L.________ ernannt worden ist 
(pag. 37 [Vorakten S 04 498]). Als Vermögensbeirätin hatte Fürsprecherin 
AN.________ die alleinige Vollmacht über die Konten von L.________. Die von der 
Beschuldigten erwähnte Generalvollmacht vom 15. September 1989 (pag. 131 
[Vorakten 
S 
04 
498]) 
sowie 
die 
Bankvollmacht 
gegenüber 
der 
Bank 
AW.________(Ortschaft) vom 9. August 1996 (pag. 155 [Vorakten S 04 498]) hat-
ten demnach ab dem Zeitpunkt der Einsetzung der Beiratschaft im Dezember 1996 
keine Wirkung mehr. Der Beschuldigten war die Beiratschaft bekannt. Sie hat an-
lässlich der Einvernahme vom 14. Januar 2005 ausgesagt, dass sie die Beirätin 
Frau Fürsprecherin AN.________ eingesetzt habe, sie habe dafür Antrag gestellt 
(pag. 97 Z. 6 f. [Vorakten S 04 498]). 
9.3.3
Aussagen von AM.________ 
AM.________, Heimleiterin des Alters- und Pflegeheims Stiftung AO.________, 
AG.________(Ortschaft), in welchem L.________ wohnhaft war, hat anlässlich der 
Befragung vom 7. September 2005 sachliche und glaubhafte Aussagen gemacht. 
Ihre Überlegungen zu den Unterschriften auf pag. 43 (Unterschriftenkarte) und 
pag. 47 (von L.________ am 24. September 2004 unterzeichnetes Schreiben) er-
scheinen logisch (pag. 223 ff.). Die Aussage von AM.________, wonach es sich bei 
pag. 43 (Unterschriftenkarte) sicher nicht um die Unterschrift von L.________ 
handle (pag. 223 [Vorakten S 04 498]), wird zudem durch die Handschriftenanalyse 
des KTD bestätigt (pag. 67). 
9.3.4
Aussagen der Beschuldigten
Die Beschuldigte machte zum Vorwurf der Urkundenfälschung und des Betrugs 
insgesamt wenig glaubhafte Aussagen. Wie der Gerichtspräsident des Gerichts-
kreises X Thun in der Begründung zum Urteil vom 10. März 2006 zu Recht ausge-
führt hat, fällt auf, dass die Beschuldigte von Anfang an, statt sich direkt zum Ge-
schehen zu äussern, hauptsächlich nicht belegte Anschuldigungen gegen ihre 
Schwestern und die Beirätin ihrer Mutter erhob (pag. 97 Z. 33 ff.; 99 Z. 17 ff.; 445 
Z. 27 f., 31 f.; 447 Z. 1 f. [Vorakten S 04 498]). Wo sich die Beschuldigte zum rele-
vanten Sachverhalt äusserte, blieben ihre Ausführungen oberflächlich. So ist bei-
spielsweise nicht nachvollziehbar, weshalb die Beschuldigte das Geld ihrer Mutter 
erst auf ein neues Konto hätte transferieren müsse, um, wie sie angibt, den Umzug 
nach AP.________(Ortschaft) zu organisieren (pag. 101 Z. 24; 445 Z. 30 f. [Vorak-
ten S 04 498]). Im ganzen Strafverfahren ergaben sich keine Hinweise, dass das 
von der Beschuldigten bezogene Geld für einen Umzug von L.________ nach 


33
AP.________(Ortschaft) gebraucht worden wäre. Es ist im Übrigen davon auszu-
gehen, dass das Geld nicht mehr vorhanden ist, ansonsten die Beschuldigte dieses 
der Strafbehörde hätte aushändigen können. Es erscheint daher nicht glaubhaft, 
dass die Beschuldigte das Geld für ihre Mutter für den Eintritt in ein neues Alters-
heim verwenden wollte. Die Beschuldigte gab an, dass die Bezüge zu «150 %» 
dem Willen ihrer Mutter entsprochen hätten (pag. 101 Z. 17 f. [Vorakten S 04 498]). 
Muss der Wahrheitsgehalt einer Äusserung mit derartigen Übertreibungen belegt 
werden, so ist diese besonders zu hinterfragen. 
Die von der Beschuldigten an der Einvernahme vom 14. Januar 2005, der Haupt-
verhandlung vom 10. März 2006, der Appellationsverhandlung vom 17. November 
2006 sowie der Fortsetzungsverhandlung vom 29. Oktober 2014 gemachten Aus-
sagen zum Bargeldbezug sowie der von ihr verwendeten gefälschten Unterschrif-
tenkarte sind nicht überzeugend. An der Einvernahme vom 14. Januar 2005 führte 
die Beschuldigte aus, dass sie die Beträge «im Auftrag» ihrer Mutter bezogen habe 
(pag. 97 Z. 12). Sie sei mit dieser Vollmacht zur Post gegangen und habe ihnen er-
klärt, dass sie sofort ein Altersheimzimmer in AP.________(Ortschaft) für ihre Mut-
ter habe und Möbel kaufen müsse (pag. 97 Z. 24 ff.). Sie habe gesagt, ein Not-
check reiche nicht für die Möbel. Frau AN.________ sei damals nicht anwesend 
gewesen. Sie hätten auf den Postbüros «Erbarmen» mit ihr gehabt, sie hätten ihr 
das Geld gegeben (pag. 97 Z. 27 ff.). An der Hauptverhandlung vom 10. März 2006 
gab die Beschuldigte neu an, dass am 24. September 2004 «eine Person mit Zeu-
gen» bei ihrer Mutter gewesen sei (pag. 447 Z. 8 f. [Vorakten S 04 498]). «Diese 
Person» habe ihr den Scheck und andere Schreiben gebracht. Sie könne deshalb 
keine Stellung dazu nehmen, ob es die Unterschrift ihrer Mutter sei. Sie könne nur 
annehmen, dass die Unterschrift von ihrer Mutter sei, weil «die Personen seriös 
seien» (pag. 447 Z. 14 ff. [Vorakten S 04 498]). Es leuchtet nicht ein, warum die 
Beschuldigte die Namen der «seriösen Personen» nicht angab, die sie entlasten 
könnten und weshalb sie erst anlässlich der Hauptverhandlung vorbrachte, dass ihr 
der Scheck und andere Schreiben nach K.________(Ortschaft) gebracht worden 
seien. Ihre Erklärung an der Appellationsverhandlung vom 17. November 2006, 
dass sie den Nahmen des Zeugen [D.________] nicht angegeben habe, weil sie 
die Schweigepflicht gegenüber Klienten sehr ernst nehme (pag. 573 [Vorakten S 04 
498]), erscheint nicht nachvollziehbar (vgl. E. III/7.3.2 hiervor). Es fällt auf, dass 
sich die Beschuldigte auch bezüglich des Vorwurfs der Urkundenfälschung und des 
Betrugs erst im Revisionsverfahren und an der Fortsetzungsverhandlung vom 
29. Oktober 2014 nach der Rückzugserklärung von D.________ auf neue, bislang 
unerwähnt gebliebene Zeugen (AA.________, X.________, W.________) berief 
und ihr Aussageverhalten weiter dem Ergebnis der Handschriftenanalyse des KTD 
anpasste. So soll nun D.________ ohne das Wissen der Beschuldigten die Unter-
schrift «L.________» gefälscht haben (vgl. pag. 1843 Z. 17 ff.). Die Kammer geht 
mit der Vorinstanz einig, dass die Beschuldigte offensichtlich für sämtliche Vorwür-
fe angeblich andere Schuldige zu suchen scheint. Der Umstand, dass sie nach und 
nach neue Zeugen präsentierte und ihr Aussageverhalten an die Situation anpass-
te, spricht gegen die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen. 
Weiter machte die Beschuldigte auch in Bezug auf die Unterschriften von 
L.________ widersprüchliche Angaben. Die Beschuldigte hat mit Eingabe vom 


34
20. Januar 2005 diverse Schreiben mit Unterschriften von L.________ eingereicht, 
welche vor dem 24. September 2004 datieren (pag. 129 ff. [Vorakten S 04 498]). 
Den Unterschriften ist gemeinsam, dass sie verhältnismässig unsicher und zittrig 
sind. Diese Schreiben stehen den Angaben der Beschuldigten anlässlich der Ein-
vernahme vom 14. Januar 2005 entgegen, wonach sie von ihrer Mutter nie eine Zit-
terunterschrift gesehen habe (pag. 101 Z. 9 f. [Vorakten S 04 498]). Die Unter-
schriften von L.________ (pag. 131; 141; 145 [Vorakten S 04 498]) unterscheiden 
sich deutlich von der klaren Unterschrift «L.________» auf der von der Beschuldig-
ten verwendeten Unterschriftenkarte (pag. 43). Die Divergenzen lassen sich mit ei-
nem kurzen Blick feststellen. Angesichts dessen und unter Berücksichtigung der 
ambivalenten Aussagen der Beschuldigten hinsichtlich der Unterschriftenkarte, er-
weist sich ihre Aussage an der Fortsetzungsverhandlung vom 29. Oktober 2014, 
wonach sie von der Fälschung nichts gewusst habe (pag. 1843 Z. 22 f.), als nicht 
nachvollziehbar. Der Einwand im Schreiben von X.________ von August 2007, die 
Beschuldigte habe kurz vor der Schliessung der Poststelle keine Zeit gehabt, die 
Postvollmacht zu kontrollieren (vgl. pag. 1271), muss als blosse Schutzbehauptung 
angesehen werden.
Nach dem Gesagten enthalten die Aussagen der Beschuldigten diverse Lügensi-
gnale, die erheblich an der Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen zweifeln lassen. Die 
Aussagen sind wenig plausibel. Es kann zur Ermittlung des Sachverhalts in den 
wesentlichen Punkten daher nicht auf die Angaben der Beschuldigten abgestellt 
werden. 
9.3.5
«Entlastungszeugen» der Beschuldigten 
Aussagen von D.________
Hinsichtlich der Aussagen von D.________ wird auf E. III/7.3.3 hiervor sowie die 
korrekte Würdigung der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 2209-2211, S. 18 f. der 
Urteilsbegründung). D.________ hat das von der Beschuldigten erstmals im Appel-
lationsverfahren eingereichte Schreiben vom 17. Juli 2004, wonach er bestätigte, 
dass er mit anderen Personen am 24. September 2004 bei der Mutter der Beschul-
digten im Altersheim AG.________(Ortschaft) gewesen sei und die Unterschrift auf 
der Postvollmacht von der Mutter der Beschuldigten stamme (pag. 518; 526 [Vor-
akten S 04 498]), glaubhaft widerrufen (vgl. E. III/7.3.3 hiervor). Seine Aussagen 
stimmen mit den Ermittlungen des KTD (Handschriftenanalyse) überein. 
D.________ hat glaubhaft ausgesagt, dass er die Beschuldigte erstmals am 17. Ju-
li 2004 gesehen habe (pag. 577 [Vorakten S 04 498]) und dass er die Mutter der 
Beschuldigten nie gesehen habe (pag. 535 Z. 39). Folglich konnte er keine Ereig-
nisse vom 24. September 2004 im Altersheim bei der Mutter der Beschuldigten 
bestätigen. 
Aussagen von Y.________ 
Die Aussagen von Y.________ wurden vom Gerichtspräsidenten des Gerichtskrei-
ses X Thun korrekt gewürdigt. Darauf kann verwiesen werden (pag. 481 [Vorakten 
S 04 498], S. 10 der Urteilsbegründung): 


35
«Die Aussage von Y.________ erscheint sachlich zu sein, ist allerdings nur von beschränkter Rele-
vanz für die Beurteilung des vorliegenden Falles, da er angibt, nicht gesehen zu haben, ob tatsächlich 
L.________ das Schreiben (pag. 141) unterzeichnet hat.»
Zu ergänzen ist, dass es sich beim Schreiben gemäss pag. 141 um eine angebli-
che Bestätigung von L.________ handelt, wonach sie in einem Altersheim in der 
Nähe der Beschuldigten untergebracht sein möchte und einen anderen Beirat ha-
ben möchte. Das von der Beschuldigten anlässlich der Berufungsverhandlung er-
neut eingereichte Schreiben von Y.________ vom 4. Dezember 2002 (pag. 3136) 
liegt bereits bei den Akten (pag. 143 [Vorakten S 04 498]). Auch dieses ist für die 
Beurteilung des vorliegenden Sachverhalts nur beschränkt relevant, da es nicht 
den Vorfall vom 24. September 2004 betrifft, sondern allgemein der angeblich 
schlechte gesundheitliche Zustand von L.________ sowie der angeblichen Konflikt 
mit der Beirätin Fürsprecherin AN.________ beschreibt.
Erklärung von AA.________ 
Mit Revisionsbeilage 5, einer französischen Erklärung, die von AA.________ unter-
zeichnet wurde, brachte die Beschuldigte einen weiteren Zeugen ins Spiel, welcher 
ebenfalls vom «Zahnarzt» bestellt worden sein will für die Beobachtung der Unter-
schrift der Mutter der Beschuldigten. Auch er will D.________ mit der Postvoll-
macht gesehen haben («brauner AX.________(Fahrzeugmarke) mit Solothurner 
Schild») und bei den Unterschriften dabei gewesen sein. Wie bereits erwähnt ergab 
die Schriftenanalyse, dass sowohl die Unterschrift der Mutter der Beschuldigten auf 
der Unterschriftenkarte als auch die Unterschrift D.________ auf dem Widerruf der 
Zeugenaussage vom 21. Dezember 2006 gefälscht waren (pag. 67). Die Schilde-
rungen von AA.________ im Schreiben vom 30. März 2007 sind angesichts dessen 
nicht glaubhaft. 
Schreiben von AD.________
Mit Eingabe vom 9. August 2011 liess die Beschuldigte das Schreiben von 
AD.________, datierend vom 12. Juli 2006 einreichen (pag. 411 l ff.). Auch dieses 
Schreiben ist vom Stil her vergleichbar mit den schriftlichen Bestätigungen der von 
der Beschuldigten genannten «Entlastungszeugen» X.________ und W.________. 
So geht es wiederum darum, die Beirätin der Mutter der Beschuldigten, das Pfle-
gepersonal des Heims sowie die beiden Schwestern der Beschuldigten in ein 
schlechtes Bild zu stellen. AD.________ bestätigte wahrheitswidrig, dass 
L.________ die Postvollmacht unterschrieben habe. Die Begründung, weshalb die 
Unterschrift nicht zittrig gewesen sei – der «erstaunlich topfite sehr betagte» Zahn-
arzt habe ihre Hand geführt – (vgl. dazu auch die Bestätigung von X.________ vom 
10. Juni 2007; pag. 1253) erscheint konstruiert und als nachträgliche Begründung 
für die klare Unterschrift vorgeschoben.
Aussagen von X.________ /«Wahrheitsbericht» von W.________ 
Hinsichtlich der Würdigung der Aussagen und der schriftlichen Bestätigungen von 
X.________ sowie des «Wahrheitsberichts» von W.________ wird auf die Aus-
führungen in E. III/7.3.3 hiervor verwiesen. Besonders hervorzuheben ist an dieser 
Stelle, dass X.________ wahrheitswidrig die Echtheit der nachweislich gefälschten 
Unterschriften von D.________ und L.________ bestätigt hat (Beilage 3 und 4 zum 


36
Revisionsgesuch; pag. 1625 Z. 14 ff.). Dies stellt ein Indiz gegen die Glaubhaftig-
keit ihrer Aussagen dar. Auffallend ist zudem, dass in den von der Beschuldigten 
mit Schreiben vom 26. November 2013 eingereichten Bestätigungen von 
X.________ neu D.________ als Schuldiger dargestellt wird (vgl. pag. 1265 ff.). 
Die Schilderungen sind unsachlich und es werden unbelegte und unglaubwürdige 
Anschuldigungen gegen D.________ sowie die Schwestern der Beschuldigten und 
die Beirätin erhoben. Insgesamt sind die Aussagen und schriftlichen Bestätigungen 
von X.________ nicht glaubhaft. 
Im «Wahrheitsbericht» von W.________ vom 29. März 2015 wurde neu als Er-
klärung für die gemäss KTD-Bericht gefälschten Unterschriften von L.________ 
ausgeführt, D.________ habe mit einer Schablone Sachen auf das Papier ge-
schrieben (pag. 3131). Die Bestätigung von W.________ ist vom Stil her vergleich-
bar mit den schriftlichen Bestätigungen von X.________. Die darin gemachten Aus-
führungen sind alles andere als glaubhaft (vgl. E. III/7.3.3 hiervor). Es ist auffällig, 
dass die Erklärung mit der Schablone erst eingereicht wurde, nachdem der KTD-
Bericht betreffend die Unterschriftenanalyse vorlag. 
9.3.6
Fazit / Beweisergebnis
Zusammengefasst erachtet die Kammer die Aussagen der Beschuldigten in den 
wesentlichen Punkten als nicht glaubhaft. Die Schriftenanalyse des KTD hat klar 
ergeben, dass die Unterschrift der Mutter der Beschuldigten auf der Unterschriften-
karte gefälscht ist, wobei offen bleiben muss, von wem die Fälschung stammt. Es 
erscheint höchst unglaubhaft, dass die Beschuldigte nicht um die Fälschung der 
Unterschrift gewusst haben will, hat sie doch selbst im Strafverfahren Schreiben mit 
der Unterschrift ihrer Mutter, datierend vor dem 24. September 2004, eingereicht, 
welche sich deutlich von der klaren Unterschrift auf der Unterschriftenkarte unter-
schied. Der Beschuldigten war die Beiratschaft über ihre Mutter bekannt. Sie muss-
te folglich wissen, dass diese nicht mehr über ihr Vermögen verfügen konnte. Ihr 
Einwand, sie sei davon ausgegangen, dass sie von ihrer Mutter bevollmächtigt ge-
wesen sei, muss als blosse Schutzbehauptung betrachtet werden. Die von der Be-
schuldigten angerufenen Zeugen haben die Aussagen der Beschuldigten entweder 
nicht bestätigt (D.________, Y.________) oder selbst keine glaubhaften Angaben 
gemacht (X.________, W.________, AA.________, AD.________). 
Es kann somit als Beweisergebnis festgehalten werden, dass die Beschuldigte am 
24. September 2004 versuchte, auf der Poststelle in I.________(Ortschaft) vom 
Postkonto ihrer Mutter L.________ Geld abzuheben. Da sie keine Vollmacht be-
sass, haben ihr die Angestellten lediglich CHF 500.00 ausbezahlt. In der Folge hat 
sich die Beschuldigte nach K.________(Ortschaft) begeben, wo sie erneut ver-
suchte, auf der Poststelle Geld abzuheben. Da sie nun eine Unterschriftenkarte mit 
der gefälschten Unterschrift ihrer Mutter vorwies, von deren Fälschung sie wusste, 
hat sie den Betrag von CHF 17‘422.10 mittels eines Postchecks ohne Angabe der 
Kartennummer beziehen können. Damit wurde das Konto von L.________ 
vollständig saldiert. 


37
10.
Rechtliche Würdigung 
10.1
Vorbemerkung 
Der Gerichtspräsident des Gerichtskreises X Thun und die Vorinstanz haben die 
Beschuldigte bezüglich des Vorwurfs des Betrugs, begangen am 24. September 
2004, in I.________(Ortschaft) freigesprochen (pag. 489 [Vorakten S 04 498], S. 14 
der Begründung zum Urteil vom 10. März 2006; pag. 2225, S. 26 der vorinstanzli-
chen Urteilsbegründung). Die Beschuldigte hat gemäss dem Beweisergebnis in 
I.________(Ortschaft) noch keine Unterschriftenkarte mit der gefälschten Unter-
schrift ihrer Mutter vorgewiesen. Die Auszahlung des Betrages von CHF 500.00 er-
folgte ausschliesslich aufgrund der Angaben der Beschuldigten. Die Beschuldigten 
hat sich auf der Poststelle I.________(Ortschaft) keiner besonderen Machenschaf-
ten bedient. Es konnte ihr daher keine Arglist nachgewiesen werden. Die 
Vorinstanz hat die Beschuldigte weiter «formell» von der Urkundenfälschung, be-
gangen am 24. September 2004, in I.________(Ortschaft) freigesprochen, da da-
von ausgegangen wurde, dass die Beschuldigte die Unterschriftenkarte erst bei der 
zweiten Abhebung in K.________(Ortschaft) vorgelegt hat (pag. 2225, S. 26 der 
Urteilsbegründung). Die Freisprüche sind rechtskräftig. Vorliegend zu beurteilen ist 
daher einzig noch den Vorfall auf der Poststelle K.________(Ortschaft). 
10.2
Urkundenfälschung 
Hinsichtlich der rechtlichen Grundlagen zum Tatbestand der Urkundenfälschung 
gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB wird auf die Ausführungen des Gerichtspräsidenten 
des Gerichtskreises X Thun im Urteil vom 10. März 2006 verwiesen (pag. 487 
[Vorakten S 04 498]), S. 13 der Urteilsbegründung). 
Den erstellten Sachverhalt würdigte der Gerichtspräsident wie folgt (pag. 487 ff. 
[Vorakten S 04 498], S. 13 ff. der Urteilsbegründung): 
«Die von Frau A.________ vorgelegte Unterschriftenkarte hat den Zweck zu beweisen, dass die auf-
geführte Person von der unterzeichneten Person gehörig bevollmächtigt wurde. Es handelt sich dabei 
um eine Urkunde im Sinne von Art. 110 Abs. 5 StGB.
Strafbar ist nach Art. 251 StGB das Fälschen einer Urkunde. Als Fälschen gilt das Herstellen einer 
unechten Urkunde, d.h. einer Urkunde, welche den Anschein erweckt, von einem anderen als dem 
tatsächlichen Urheber zu stammen. Es handelt sich damit um eine Täuschung über die Identität des 
Urhebers. Dies kann beispielsweise dadurch bewerkstelligt werden, dass der wahre Urheber mit ei-
nem falschen, ihm nicht zustehenden Namen unterzeichnet (BSK-StGB II-BOOG, Art. 251 N 2 ff.). Da 
die Unterschrift auf der Unterschriftenkarte nicht von L.________ stammen kann, muss sie von einer 
anderen Person, der dieser Name offensichtlich nicht zusteht, ausgeführt worden sein. Es liegt des-
halb eine gefälschte Urkunde im Sinne des Gesetzes vor. 
Ebenfalls strafbar ist das Verwenden einer gefälschten Urkunde zur Täuschung, also deren Gebrauch 
im Rechtsverkehr mit entsprechender Täuschungsabsicht. A.________ hat die Unterschriftenkarte 
eingesetzt, um den Angestellten der H.________(Finanzunternehmung) vorzuspiegeln, sie sei die 
Bevollmächtigte ihrer Mutter und um von deren Konto Geld abzuheben. Da bereits der alleinige Ge-
brauch einer gefälschten Urkunde strafbar ist, ist es zudem vorliegend irrelevant, ob A.________ die 
Unterschrift selber gefälscht hat, oder ob dies ein Dritter getan hat, wie sie selbst aussagt […].»


38
Die Kammer schliesst sich diesen korrekten Erwägungen des Gerichtspräsidenten 
an. In Übereinstimmung mit dem Gerichtspräsidenten und der Vorinstanz geht die 
Kammer davon aus, dass die Beschuldigte eine gefälschte Urkunde (Unterschrif-
tenkarte vom 24. September 2004) zur Täuschung gebraucht hat. Zu präzisieren 
ist, dass die Unterschrift der Mutter der Beschuldigten auf der Unterschriftenkarte 
auch gemäss Schriftenanalyse des KTD gefälscht ist. Indem die Beschuldigte bei 
der Poststelle K.________(Ortschaft) die gefälschte Unterschriftenkarte vorgezeigt 
hat, hat sie vorgespielt, zum Geldbezug auf dem Konto ihrer Mutter bevollmächtigt 
zu sein, was nicht zutraf. Die alleinige Vollmacht über die Konten von L.________ 
stand der Beirätin Fürsprecherin AN.________ zu. Der Beschuldigten war die be-
reits seit mehr als sieben Jahre bestehende Beiratschaft bekannt, so dass sie nicht 
davon ausgehen konnte, dass sie von ihrer Mutter ordnungsgemäss bevollmächtigt 
wurde. Die Beschuldigte hat vorsätzlich gehandelt. Angesichts der zahlreichen 
Dokumenten mit angeblichen Unterschriften von L.________, welche die Beschul-
digte selbst als Beweismittel im Strafverfahren eingereicht hat, kann nicht behaup-
tet werden, sie habe gemeint, die Unterschrift auf der Unterschriftenkarte sei dieje-
nige ihrer Mutter, unterscheidet sich diese doch signifikant von den anderen Unter-
schriften von L.________. Mittels des Bargeldbezugs hat die Beschuldigte zudem 
die Absicht gehabt, sich einen unrechtmässigen Vorteil zu verschaffen. Ihr Ein-
wand, sie habe im Interesse der Mutter gehandelt und das gesamte bezogene Geld 
für die Mutter verwenden wollen, ist nicht glaubhaft.
Die Beschuldigte hat den objektiven und subjektiven Tatbestand von Art. 251 Ziff. 1 
StGB erfüllt. Sie hat sie demnach der Urkundenfälschung, begangen am 24. Sep-
tember 2004 in K.________(Ortschaft) durch Verwenden einer gefälschten Unter-
schrift zum Bezug von Bargeld ab dem Postcheckkonto von L.________ strafbar 
gemacht. 
10.3
Betrug 
10.3.1 Rechtliche Grundlagen 
Im Urteil des Gerichtskreises X Thun vom 10. März 2006 wurden die rechtlichen 
Grundlagen zum Tatbestand des Betrugs gemäss Art. 146 StGB – insbesondere 
zum Tatbestandsmerkmal der Arglist – korrekt wiedergegeben. Darauf wird vorab 
verwiesen (pag. 489 [Vorakten S 04 498], S. 14 der Urteilsbegründung). 
Zu ergänzen ist, dass der Tatbestand des Betrugs auf dem Gedanken fusst, dass 
nicht jegliches täuschende Verhalten im Geschäftsverkehr strafrechtliche Folgen 
nach sich ziehen soll (BGE 135 IV 76 E. 5.2 S. 79 m.w.H.). Betrügerisches Verhal-
ten ist strafrechtlich erst relevant, wenn der Täter mit einer gewissen Raffinesse 
oder Durchtriebenheit täuscht. Arglist wird aber auch schon bei einfachen falschen 
Angaben bejaht, wenn deren Überprüfung nicht oder nur mit besonderer Mühe 
möglich oder nicht zumutbar ist, und wenn der Täter das Opfer von der möglichen 
Überprüfung abhält oder nach den Umständen voraussieht, dass dieses die Über-
prüfung der Angaben auf Grund eines besonderen Vertrauensverhältnisses unter-
lassen werde (vgl. statt vieler, Urteil des BGer 6B_18/2010 vom 17. Juni 2010 
E. 5.3.2).


39
Einerseits muss sich somit aus der Art und Intensität der angewendeten Täu-
schungsmittel eine erhöhte Gefährlichkeit ergeben (betrügerische Machenschaften, 
Lügengebäude). Andererseits erfolgt die Eingrenzung des Betrugstatbestands über 
die Berücksichtigung der Eigenverantwortlichkeit des Opfers. Danach ist zu prüfen, 
ob das Opfer den Irrtum bei Inanspruchnahme der ihm zur Verfügung stehenden 
Selbstschutzmöglichkeiten hätte vermeiden können. Wer sich mithin mit einem 
Mindestmass an Aufmerksamkeit selbst hätte schützen bzw. den Irrtum durch ein 
Minimum zumutbarer Vorsicht hätte vermeiden können, wird strafrechtlich nicht ge-
schützt. Dabei ist die jeweilige Lage und Schutzbedürftigkeit des Betroffenen im 
Einzelfall entscheidend und nicht aufgrund einer rein objektiven Betrachtungsweise 
darauf abzustellen, wie ein durchschnittlich vorsichtiger und erfahrener Dritter auf 
die Täuschung reagiert hätte. Das Mass der vom Opfer erwarteten Aufmerksamkeit 
richtet sich nach einem individuellen Massstab. Besondere Fachkenntnis und Ge-
schäftserfahrung des Opfers sind in Rechnung zu stellen (BGE 135 IV 76 E. 5.2 
S. 79 ff. m.w.H.; Urteil des BGer 6B_18/2010 E. 5.3.3).
10.3.2 Täuschendes Verhalten / Geschädigter / Arglist
Das täuschende Verhalten bestand vorliegend darin, dass die Beschuldigte auf der 
Poststelle in K.________(Ortschaft) die gefälschte Unterschriftenkarte von 
L.________ vorwies und damit der H.________(Finanzunternehmung), vorgespie-
gelte, dass sie zum Geldbezug auf dem Konto ihrer Mutter bevollmächtigt sei. Die 
H.________(Finanzunternehmung) hat aufgrund dessen den Geldbetrag von 
CHF 17‘422.10 ausbezahlt. Die Kammer teilt die Auffassung der Vorinstanz, wo-
nach die H.________(Finanzunternehmung) und nicht die Mutter der Beschuldigten 
als Geschädigte zu betrachten ist. Wie die Vorinstanz zu Recht ausgeführt hat, kor-
rigierte die H.________(Finanzunternehmung) aufgrund der Intervention der 
Beirätin den Kontostand von L.________ und übernahm den vollen Schaden (pag. 
27 [Vorakten S 04 498]). Die H.________(Finanzunternehmung) hat deshalb einen 
direkten Schaden erlitten. L.________ wurde demgegenüber der volle Betrag gut-
geschrieben, so dass sie nicht geschädigt ist. Ein Strafantrag gemäss Art. 146 Abs. 
3 StGB war daher nicht erforderlich. 
Die von der Beschuldigten vorgenommene Täuschung kann in Anbetracht der vor-
stehend zitierten bundesgerichtlichen Rechtsprechung jedoch nicht als arglistig be-
zeichnet werden. Die Beschuldigte hat sich zwar besonderer Machenschaften be-
dient, indem sie gegenüber den Angestellten der Poststelle K.________(Ortschaft) 
eine Unterschriftenkarte mit der gefälschten Unterschrift von L.________ vorwies. 
Gerade bei der H.________(Finanzunternehmung), als professionelles Finanzinsti-
tut ist an die Schutzmöglichkeiten indes ein strenger Massstab anzulegen. Das 
Beweisverfahren hat ergeben, dass L.________ seit 1996 verbeirätet ist. Sie konn-
te daher nicht mehr selbständig über ihr Konto verfügen und eine Bevollmächtigung 
der Beschuldigten zum Kontobezug hätte der Mitwirkung der Beirätin bedurft. Aus 
den Kontodokumenten von L.________ ergibt sich, dass die Beiratschaft der 
H.________(Finanzunternehmung), bekannt war (pag. 55, 65, 67 [Vorakten S 04 
498]). Da die H.________(Finanzunternehmung) zu erhöhter Wachsamkeit bezüg-
lich ihres Selbstschutzes verpflichtet ist, hätte sie sich so organisieren müssen, 
dass über das Konto von L.________ ohne die Mitwirkung der Beirätin nicht mehr 


40
hätte verfügt werden können. Es hätte insbesondere eine entsprechende Instrukti-
on der Schaltermitarbeiter erfolgen müssen. 
Die Überprüfung der Unterschriftenkarte und der Postvollmacht durch die Postan-
gestellten wäre ohne weiteres möglich gewesen. Es ist nicht klar, ob die Beschul-
digte bei der Poststelle weitere Angaben hinsichtlich ihrer Berechtigung gemacht 
hat. Dies muss offen bleiben und spricht jedenfalls nicht für ein arglistiges Vorge-
hen. Vorliegend kommt erschwerend hinzu, dass es sich beim bezogenen Betrag 
von CHF 17‘422.10 um einen nicht mehr geringfügigen Betrag handelte. Die Be-
schuldigte hat das Konto von L.________ vielmehr vollständig saldiert. Auch dieser 
Umstand hätte die Postschaltermitarbeiter kritisch werden lassen und zu weiteren 
Abklärungen bewegen müssen, zumal sich im Nachhinein herausstellte, dass die 
von der Beschuldigten eingereichte Unterschriftenkarte nicht vollständig und kor-
rekt ausgefüllt war (vgl. das Schreiben der H.________(Finanzunternehmung), vom 
1. Oktober 2004; pag. 41 [Vorakten S 04 498]). Auch der eingelöste Postcheck war 
nicht vollständig ausgefüllt. So fehlte insbesondere die Angabe der Karten-Nummer 
(pag. 51 [Vorakten S 04 498]). Indem die H.________(Finanzunternehmung) der 
Beschuldigten den Betrag von CHF 17‘422.10 gestützt auf eine unvollständig aus-
gefüllte Unterschriftenkarte und einen unvollständig ausgefüllten Postcheck ausbe-
zahlt hat, ohne weitere Abklärungen zu tätigen, hat sie die grundlegendsten Vor-
sichtsmassnahmen missachtet und eine Leichtfertigkeit an den Tag gelegt, welche 
die Betrugsmachenschaften der Beschuldigten in den Hintergrund treten liessen. 
Dies wird letztlich auch von der H.________(Finanzunternehmung), selbst aner-
kannt, indem sie den Fehlbetrag aufgrund der widerrechtlichen Auszahlung 
zurückerstattete (vgl. pag. 27 [Vorakten S 04 498]). Eine Arglist der Beschuldigten 
ist damit nicht gegeben. 
Wird das Tatbestandsmerkmal der Arglist aufgrund der Opfermitverantwortung der 
H.________(Finanzunternehmung), verneint, kann kein Betrug vorliegen. Die Be-
schuldigte ist folglich vom Vorwurf des Betrugs, angeblich begangen am 24. Sep-
tember 2004 in K.________(Ortschaft) z.N. der H.________(Finanzunternehmung), 
freizusprechen.
V.
Vorwurf der Urkundenfälschung z.N. D.________
11.
Sachverhalt und Beweiswürdigung 
11.1
Überweisungsbeschluss vom 30. Dezember 2010 
Der Beschuldigten wird gemäss Überweisungsbeschluss vom 30. Dezember 2010 
Urkundenfälschung, begangen in der Zeit vom 16. bis 23. Oktober 2006 in 
J.________(Ortschaft), ev. anderswo vorgeworfen, indem sie drei Bestätigungen 
mit dem gefälschten Namen des angeblichen Zeugen D.________ unterzeichnete, 
womit dessen Wahrnehmung bei der angeblichen Unterzeichnung des Schreibens 
vom 24. September 2004 in AG.________(Ortschaft) durch die Mutter der Be-
schuldigten, L.________, bestätigt werden sollte (pag. 97).
Die Beschuldigte hat die fraglichen Dokumente (Schreiben vom 24. September 
2004) im Verfahren S 04 498 beim Appellationshof des Obergerichts des Kantons 


41
Bern eingereicht, um zu belegen, dass die Unterschrift ihrer Mutter auf der Post-
vollmacht echt sei (vgl. pag. 551; 555; 557 ff. [Vorakten S 04 498]). Zudem hat sie 
die Schreiben auch als Beilagen 6-8 zum Revisionsgesuch eingereicht. 
Von der Beschuldigten wird in Abrede gestellt, die Unterschriften gefälscht zu ha-
ben. 
11.2
Beweismittel
Der Kammer liegen in Bezug auf den Vorwurf der Urkundenfälschung im Wesentli-
chen folgende Beweismittel zur Würdigung vor: Das Schreiben der Beschuldigten 
vom 23. Oktober 2006 (pag. 113), die Schreiben mit der fraglichen Unterschrift von 
«D.________» vom 24. September 2004 (pag. 551; 555; 557 ff. [Vorakten S 04 
498] = pag. 115 ff. = Beilagen 6-8 zum Revisionsgesuch), die Handschriftenanalyse 
des KTD vom 24. Juni 2008 (pag. 55 ff.), die Aussagen der Beschuldigten 
(pag. 1839 ff.), des Zeugen D.________ (pag. 577 [Vorakten S 04 498]; 
pag. 105 ff.; 535 ff.) sowie der Auskunftsperson X.________ (pag. 1625 ff.), die 
schriftlichen Bestätigungen von X.________ (Beilage 3 und 4 zum Revisionsge-
such; pag. 1253 ff.) sowie das von der Beschuldigten an der Berufungsverhandlung 
eingereichte Schreiben von W.________ vom 29. März 2015 (pag. 3127 ff.). Die 
Vorinstanz hat die Aussagen der Verfahrensbeteiligten korrekt zusammengefasst 
(pag. 2195, 2209 ff., S. 11, 18 ff. der Urteilsbegründung). Darauf wird verwiesen. 
Soweit sich Ausführungen zu den einzelnen Beweismitteln aufdrängen, erfolgen 
diese an den entsprechenden Stellen im Rahmen der nachfolgenden Beweiswürdi-
gung.
11.3
Beweiswürdigung der Kammer 
11.3.1 Handschriftenanalyse des KTD 
Aus dem Bericht des KTD vom 24. Juli 2008 ergibt sich, dass die Unterschriften 
«D.________» auf den drei Schreiben vom 24. September 2004 gefälscht sind 
(pag. 67). Die Handschriftenanalyse des KTD wurde objektiv verfasst, darauf kann 
abgestellt werden. 
11.3.2 Aussagen von D.________ 
Hinsichtlich der Aussagen von D.________ wird auf die vorinstanzliche Würdigung 
verwiesen (pag. 2209-2211., S. 18 f. der Urteilsbegründung): 
«Die Aussagen von D.________ überzeugen einerseits durch ihre Konstanz bezüglich des Kernge-
schehens. Andererseits lassen sie sich bestens mit den Resultaten der Schriftanalyse in Einklang 
bringen. Ein Motiv für eine Falschaussage ist überdies nicht ersichtlich. D.________ belastet sich so-
gar selbst, indem er zugibt, dass er am 17.07.2006 inhaltlich falsche Dokumente unterzeichnet hat. 
Seine Aussage, wonach er aufgrund der Vorladung, aus welcher ersichtlich gewesen sei, dass 
A.________ wegen Betrug und Erpressung angeklagt sei, nichts mehr mit der ganzen Sache habe zu 
tun wollen (pag. 107 Antwort zu Frage 4), erscheint logisch. D.________ bekam die Vorladung für die 
Aussage vor dem Appellationshof am 16.08.2006 (pag. 547 Vorakten) und die Vorladung enthält wie 
üblich die vorgeworfenen Delikte (pag. 543). Die zeitliche Abfolge der Geschehnisse stimmen damit 
mit seinen Aussagen überein (Unterschrift am 17.07.2006, Vorladung am 16.08.2006, Telefonat mit 
Ankündigung Widerruf im September, Treffen im AJ.________(Ortschaft) im Oktober und Gerichts-
verhandlung vor dem Appellationshof im November). Die Aussagen von D.________ bei der solothur-


42
nischen Polizei enthalten zudem viele Details und sind sehr präzise. Anlässlich der Hauptverhandlung 
vor dem hiesigen Gericht war er bezüglich Einzelheiten unsicher, was er aber auch klar kommunizier-
te. So erinnerte er sich nicht mehr genau an den Betrag von CHF 22‘000.00, welcher im A.________ 
gemäss seiner polizeilichen Aussage angeboten hätte und war sich auch nicht ganz sicher, wie viele 
Dokumente er unterzeichnet hatte (pag. 353). Diese Unsicherheiten erklären sich jedoch durch den 
Zeitablauf von rund fünf Jahren. Das Einräumen von Erinnerungslücken spricht zudem für die Glaub-
haftigkeit der Aussage (Realitätskriterium). 
Das Gericht erachtet die Aussagen D.________s aus all diesen Gründen als glaubhaft. Damit steht 
fest, dass D.________ A.________ über ein Kontaktinserat kennen gelernt hat und beim ersten Tref-
fen am 17.07.2006 Erklärungen unterzeichnet hat, die inhaltlich nicht wahr sind. Bei einem weiteren 
Treffen im AJ.________(Ortschaft) weigerte sich D.________, weitere Schreiben zu unterzeichnen, 
woraufhin die Beschuldigte ihm diese einige Tage später mit dessen gefälschten Unterschrift zu-
schickte.»
Die Würdigung der Vorinstanz ist korrekt. Die Aussagen von D.________ zum Ab-
lauf (Unterschrift am 17.07.2006, Vorladung am 16.08.2006, Telefonat mit Ankün-
digung 
Widerruf 
im 
September, 
Treffen 
mit 
der 
Beschuldigten 
im 
AJ.________(Ortschaft) im Oktober, Erhalt der Schreiben mit der gefälschten Un-
terschrift «D.________» am 24. Oktober 2006 und Gerichtsverhandlung vor dem 
Appellationshof im November 2006) sind stimmig (pag. 107; 109; 535 Z. 16 ff.). 
Das Erzählte wirkt selbst erlebt und ist individuell durchzeichnet. So gab 
D.________ bei der polizeilichen Einvernahme am 3. November 2006 glaubhaft an, 
dass er gar nichts mehr mit dem «Züg» zu tun haben wollte. Als er das Aufgebot 
bekommen habe als Zeuge vor Gericht, habe er das Aufgebot genauer gelesen. Er 
habe da gesehen, dass die Beschuldigte wegen Betrugs und Erpressung angeklagt 
werde. Da sei ihm nicht mehr wohl gewesen. Darum habe er mit der ganzen Sache 
nichts mehr zu tun haben wollen (pag. 107). Weiter führte der Beschuldigte ge-
genüber der Polizei aus, dass er am 24. Oktober 2006 dann Post von der Beschul-
digten erhalten habe. Sie habe ihm die Formulare bzw. Briefe geschickt, die er im 
AJ.________(Ortschaft) beim Treffen mit ihr nicht habe unterschreiben wollen. Nur 
seien dieselben Formulare bzw. Briefe in diesem Couvert, das er bekommen habe, 
aber mit seinem Namen unterschrieben gewesen (pag. 107). An der Hauptver-
handlung vom 31. August 2011 sagte D.________ gleichbleibend aus, dass er sich 
geweigert habe, weitere Dokumente zu unterzeichnen (pag. 535 Z. 25 f.). Er sei 
nach Hause gegangen. Plötzlich habe er die Schreiben per Post erhalten, die er im 
AJ.________(Ortschaft) gesehen und nicht unterschrieben habe (pag. 535 Z. 27 f.). 
D.________ gab wiederholt Gespräche wieder und schilderte Gefühle. So gab er 
etwa an, dass er doch sehr erstaunt gewesen sei. Er habe sofort die Beschuldigte 
angerufen. Er habe sie gefragt, was das solle. Sie habe nur gemeint, es sei ihr 
egal, sie könne ja nicht wissen, was er unterschreibe und was nicht (pag. 109). Die 
Schilderung von Gefühlen und Gesprächen wie auch die stimmige und differenzier-
te Beschreibung des Kerngeschehens stellen gewichtige Indizien für die Glaubhaf-
tigkeit der Aussagen von D.________ dar. Lügensignale sind in den Aussagen kei-
ne ersichtlich. Die Kammer erachtet die Aussagen von D.________ daher insge-
samt als glaubhaft (vgl. auch E. III/7.3.3 und IV/9.3.5 hiervor). 


43
11.3.3 Aussagen der Beschuldigten 
Die Beschuldigte machte an der Fortsetzungsverhandlung vom 29. Oktober 2014 
karge und ausweichende Aussagen zum Vorwurf der Urkundenfälschung. Sie be-
schränkte sich im Wesentlichen darauf, zu bestätigen, dass die Unterschriften auf 
pag. 553, 555, 563 (Vorakten S 04 498) gefälscht seien, was bereits aufgrund der 
Handschriftenanalyse feststand, und machte geltend, sie habe D.________ im 
AJ.________(Ortschaft) «überführt» (pag. 1847 Z. 11 ff.). Ihre Aussagen wirken 
wenig plausibel und stehen im Widerspruch zu den glaubhaften Angaben von 
D.________. Auch bezüglich des Vorwurfs der Urkundenfälschung fällt auf, dass 
die Beschuldigte versucht war, dem Gericht andere Schuldige zu präsentieren. So 
machte sie Ausführungen zu einem allfälligen Fehlverhalten des «Zahnarztes» 
(pag. 1847 Z. 38 ff.). Auf Vorhalt der Aussagen von D.________ (im 
AJ.________(Ortschaft) getroffen, Dokumente vorgelegt, refüsiert, sie zu unter-
schreiben, getrennte Wege gegangen, später Dokumente unterschrieben erhalten) 
verwies die Beschuldigte auf die schriftlichen Bestätigung von X.________ 
(pag. 1847 Z. 32 f.). Diese Bestätigungen erscheinen allerdings als nicht glaubhaft 
(vgl. E. V/11.3.4 hiernach). 
Im Weiteren ist festzustellen, dass die Beschuldigte D.________ mit Schreiben 
vom 23. Oktober 2006 Kopien der mit der Unterschrift «D.________» unterzeichne-
ten Schreiben vom 24. September 2004 zugestellt hat (pag. 113 ff.). Die Beschul-
digte hat die drei Bestätigungen auch als Vergleichsunterschriften im Appellations-
verfahren gegen das Urteil des Vorrichters (pag. 551, 555, 557 ff. [Vorakten S 04 
498]) und als Revisionsbeilgen 6-8 eingereicht, um die Echtheit der Unterschrift ih-
rer Mutter auf der Postvollmacht zu belegen. Dieser Umstand sowie die Tatsche, 
dass nur die Beschuldigte selbst ein Interesse an den gefälschten Dokumenten 
hatte resp. daraus einen Nutzen ziehen konnte, spricht dafür, dass sie selbst die 
Unterschriften «D.________» gefälscht hat. Ihre Ausführungen im Schreiben vom 
23. Oktober 2006, wonach sie die Originale vor kurzem vom «Zahni» erhalten habe 
(pag. 113), sind nicht nachvollziehbar. 
11.3.4 «Entlastungszeugen» der Beschuldigten 
Aussagen von X.________ / «Wahrheitsbericht» von W.________ 
Hinsichtlich des Aussageverhaltens von X.________ an der Fortsetzungsverhand-
lung vom 4. Dezember 2013 fällt auf, dass sie anders als in den schriftlichen 
Bestätigungen lediglich knappe Ausführungen machte. Auf Vorhalt der Revisions-
beilagen 6-10 gab sie an, dass sie nicht gesehen habe, dass Herr D.________ da 
etwas unterschrieben hätte (pag. 1627 Z. 35 und 41). Zudem sagte sie auf Vorhalt, 
dass D.________ beim Treffen im AJ.________(Ortschaft) bestätigt habe, dass er 
seine eigene Unterschrift und diejenige von L.________ gefälscht habe, aus, dass 
sie dazu nichts sagen möchte (pag. 1629 Z. 27 ff.). Ein solches Aussageverhalten 
mutet seltsam an, will X.________ doch ebendies gemäss ihrer schriftlichen 
Bestätigung von August 2007 im Detail mitbekommen haben Die schriftlichen 
Bestätigungen von X.________ sind alles andere als glaubhaft (vgl. auch E. 
III/7.3.3 und IV/9.3.5 hiervor). Gemäss der Bestätigung von X.________ von Au-
gust 2007 will sie in einem Versteck mit einer schwarzen «Kurzhaar-Damen-


44
Perücke» das Treffen der Beschuldigten und D.________ im Restaurant 
AJ.________(Ortschaft) am 16. Oktober 2006 verfolgt haben, wobei D.________ 
zugegeben 
haben 
soll, 
dass 
er 
die 
Unterschriften 
«D.________» 
und 
«L.________» auf den Schreiben vom 24. September 2004 im Auftrag und auf Be-
zahlung der Schwestern der Beschuldigten mit einer Schablone gefälscht habe. In 
der schriftlichen Bestätigung geht es vorwiegend darum, D.________ in ein 
schlechtes Bild zu stellen. So soll dieser sexuelle Dienste von der Beschuldigten 
verlangt haben und unberechtigterweise IV-Gelder beziehen. Es werden unbelegte 
Vorwürfe gegen die Beirätin der Mutter der Beschuldigten, die Schwestern und die 
Visana erhoben. Zudem ist von Mordversuchen gegen L.________ und die Be-
schuldigten die Rede. Die Bestätigungen wirken konstruiert und nicht glaubhaft. 
Dasselbe gilt für den «Wahrheitsbericht» von W.________ (vgl. E. IV/9.3.5 hiervor). 
11.3.5 Fazit / Beweisergebnis 
Zusammengefasst erachtet die Kammer den Bericht des KTD vom 24. Juni 2008 
sowie die Aussagen von D.________ als überzeugend. Die Beschuldigte machte 
keine glaubhaften Aussagen. Die Kammer erachtet es als erwiesen, dass die Be-
schuldigte selbst die Unterschriften «D.________» auf den drei Schreiben vom 
24. September 2004 gefälscht hat, da sie die fraglichen Kopien D.________ zuge-
stellt hat (pag. 113) und nur sie ein Interesse an den gefälschten Dokumenten hat-
te. Die Beschuldigte hat die drei Bestätigungen als Vergleichsunterschriften im 
Appellationsverfahren gegen das Urteil des Vorrichters (pag. 551, 555, 557 ff. [Vor-
akten S 04 498]) und als Revisionsbeilgen 6-8 eingereicht, um die Echtheit der Un-
terschrift ihrer Mutter auf der Postvollmacht zu belegen. Die Aussagen von 
X.________ und der «Wahrheitsbericht» von W.________ sind nicht schlüssig. 
Darauf kann nicht abgestellt werden.
Als Beweisergebnis kann festgehalten werden, dass die Beschuldigte in der Zeit 
vom 16. bis 23. Oktober 2006 in J.________(Ortschaft), ev. anderswo drei Bestäti-
gungen mit dem gefälschten Namen des angeblichen Zeugen D.________ unter-
zeichnet hat, womit dessen Wahrnehmung bei der angeblichen Unterzeichnung 
des Schreibens vom 24. September 2004 in AG.________(Ortschaft) durch die 
Mutter der Beschuldigten, L.________, bestätigt werden sollte. D.________ hatte 
sich zuvor am 16. Oktober 2006 anlässlich eines Treffens im Autobahnraststätten-
restaurant AJ.________(Ortschaft) geweigert, entsprechende Schreiben zu unter-
zeichnen. Er erhielt diese in der Folge von der Beschuldigten mit Schreiben vom 
23. Oktober 2006 in Kopie zugestellt. Die Beschuldigte hat die Schreiben auch im 
Appellationsverfahren gegen das Urteil des Gerichtspräsidenten des Gerichtskrei-
ses X Thun vom 10. März 2006 sowie im Revisionsverfahren eingereicht, um die 
Echtheit der Unterschrift der Mutter auf der Postvollmacht zu beweisen.
12.
Rechtliche Würdigung
Betreffend die rechtlichen Grundlagen zum Tatbestand der Urkundenfälschung 
gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie die rechtliche Würdigung des erstellten Sach-
verhalts wird auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 2227, S. 27 der 
Urteilsbegründung): 


45
«Strafbar macht sich nach Art. 251 Ziff. 1 StGB, wer in der Absicht, jemanden am Vermögen oder an 
anderen Rechten zu schädigen oder sich oder einem anderen einen unrechtmässigen Vorteil zu ver-
schaffen, eine Urkunde fälscht oder eine Urkunde dieser Art zur Täuschung gebraucht. Fälschen ist 
das Herstellen einer unechten, d.h. einer Urkunde, deren wirklicher Aussteller mit dem erkennbaren 
nicht übereinstimmt. Idealtypisch ist die Nachahmung einer fremden Unterschrift (TRECHSEL/ERNI, 
Praxiskommentar Strafrecht, N. 3 zu Art. 251 StGB). Urkunden sind Schriften, die bestimmt oder ge-
eignet sind, eine Tatsache von rechtlicher Bedeutung zu beweisen (Art. 110 Abs. 4 StGB). 
Indem die Beschuldigte die Unterschrift von D.________ fälschte, um die Echtheit der Unterschrift der 
Mutter auf den fraglichen Dokumenten zu bezeugen, hat sie Urkunden im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 
StGB gefälscht. Da sie diese Unterschriften gefälscht hat, um ihre Unschuld in einem Strafverfahren 
zu beweisen, hat sie auch in unrechtmässiger Absicht gehandelt. Sie ist daher wegen Urkundenfäl-
schung schuldig zu sprechen.»
Die Erwägungen der Vorinstanz sind korrekt. Sie werden von der Kammer über-
nommen. Das Beweisverfahren hat ergeben, dass die Unterschrift «D.________» 
auf den Schreiben vom 24. September 2004 von der Beschuldigten gefälscht wur-
de. Wie die Vorinstanz zu Recht dargetan hat, hat die Beschuldigte mit den ge-
fälschten Unterschriften ein Urteil zu ihren Gunsten und damit einen unrechtmässi-
gen Vorteil beabsichtigt. Die Beschuldigte hat vorsätzlich gehandelt. Sie ist somit 
wegen Urkundenfälschung, begangen in der Zeit vom 16. bis 23. Oktober 2006 in 
J.________(Ortschaft), ev. anderswo, schuldig zu sprechen. 
VI.
Vorwurf des Betrugs z.N. C.________ 
13.
Sachverhalt und Beweiswürdigung 
13.1
Überweisungsbeschluss vom 30. Dezember 2010 
Der Beschuldigten wird gemäss Überweisungsbeschluss vom 30. Dezember 2010 
Betrug, begangen in der Zeit vom 19. Oktober 2007 bis 7. Dezember 2007 in 
N.________(Ortschaft) z.N. C.________ vorgeworfen, indem sie die bereits be-
zahlten neun Behandlungen im Gegenwert von CHF 1‘389.00 zu Gunsten deren 
Vaters O.________ nicht vornahm und die Geschädigte über ihren nicht vorhande-
nen Erfüllungswillen täuschte (pag. 97).
Es ist unbestritten, dass die Beschuldigte von der Privatklägerin beauftragt worden 
ist, ihren halbseitig gelähmten Vater, O.________, im Altersheim zu behandeln 
(insbesondere «Handauflegen»). Dies im Rahmen eines «Abos» für CHF 2‘000.00, 
11 Behandlungen für 10, wobei die erste Behandlung gratis war (vgl. pag. 1849 
Z. 24, 27 f.). Strittig ist, ob die Privatklägerin den Betrag von CHF 2‘000.00 mittels 
Hinterlegung im Nachttischlein des Vaters der Beschuldigten bezahlt hat, sowie, ob 
die Beschuldigte von vornherein die Absicht hatte, dem abgeschlossenen Behand-
lungsvertrag nicht vollständig nachzukommen. 
13.2
Beweismittel
Der Kammer liegen in Bezug auf den Vorwurf des Betrugs z.N. C.________ im 
Wesentlichen folgende Beweismittel zur Würdigung vor: Die Aussagen der Be-
schuldigten (pag. 1839 ff.), der Privatklägerin C.________ (pag. 151; 521 ff.; 1857 


46
ff.) sowie der Auskunftsperson X.________ (pag. 1625 ff.), die schriftliche Bestäti-
gung von X.________ vom 7. April 2011 (pag. 1295 ff.), das «Leistungs- und Ab-
rechnungsblatt O.________» (pag. 881) sowie das von der Beschuldigten an der 
Berufungsverhandlung eingereichte Schreiben von W.________ vom 29. März 
2015 (pag. 3127 ff.). Die Vorinstanz hat die Aussagen der Verfahrensbeteiligten 
korrekt zusammengefasst (pag. 2197, 2219, 2227 ff., S. 12, 23, 27 ff. der Urteils-
begründung). Darauf wird verwiesen. Soweit sich Ausführungen zu den einzelnen 
Beweismitteln aufdrängen, erfolgen diese an den entsprechenden Stellen im Rah-
men der nachfolgenden Beweiswürdigung.
13.3
Beweiswürdigung durch die Kammer 
13.3.1 Aussagen der Privatklägerin 
Die Privatklägerin hat anlässlich der telefonischen Anzeigeerstattung am 20. De-
zember 2007 und der Hauptverhandlung am 31. August 2011 detailliert und 
schlüssig geschildert, wie es zur Behandlung ihres Vaters durch die Beschuldigte 
gekommen ist. Sie gab mehrfach an, dass sie die Beschuldigte am 22. September 
2007 an einer Tagung des Gesundheitsclubs Schweiz nach mehreren Jahren wie-
der getroffen habe und die Beschuldigte sich nach dem Gesundheitszustand ihres 
Vaters erkundigt habe (pag. 157; 521 Z. 13 ff.). Die Beschuldigte habe ihr gesagt, 
dass sie besondere Fähigkeiten und Methoden mit Vitaminpräparaten habe und sie 
habe angeboten, ihren Vater [O.________] zu besuchen. Sie hätten abgemacht, 
dass sie so eine Behandlung machen könnten (pag. 157; 521 Z. 15 ff.). Die Privat-
klägerin sagte weiter aus, dass ihr Vater zweimal von der Beschuldigten behandelt 
worden sei. Die erste Behandlung habe am 19. Oktober 2007 und die zweite Be-
handlung habe am 26. Oktober 2007 stattgefunden (pag. 151; 157). Ihre Aus-
führungen, wonach die Beschuldigte sie einen Tag vor der Erstbehandlung telefo-
nisch aufgefordert habe, ihr den Geldbetrag von CHF 2‘000.00 für das Behand-
lungsabonnement in bar zu übergeben (pag. 157; 521 Z. 28, 41 f.; 1859 Z. 1 f.) so-
wie ihre Angaben zur Übergabe des Geldes wirken glaubhaft. Soweit der Verteidi-
ger widersprüchliche Angaben der Privatklägerin hinsichtlich der Geldübergabe 
rügt und daraus schliessen will, dass die Privatklägerin der Beschuldigten kein 
Geld übergeben habe, kann ihm nicht gefolgt werden. Wie die Verteidigung zu 
Recht darauf hingewiesen hat, wurde im Strafantragsformular vermerkt, dass der 
Betrag von CHF 2‘000.00 am 26. Oktober 2007 an die Beschuldigte ausgehändigt 
worden sei (pag. 153). Allerdings hat die Privatklägerin anlässlich der Anzeigeer-
stattung vom 20. Dezember 2007, der Hauptverhandlung vom 31. August 2011 und 
der Fortsetzungsverhandlung vom 29. Oktober 2014 konstant ausgesagt, dass sie 
den Geldbetrag der Beschuldigten bereits am 19. Oktober 2007 habe zukommen 
lassen (pag. 151; 157; 521 Z. 41 f; 1859 Z. 1 ff.). Die Beschuldigte führte am 
20. Dezember 2007 telefonisch aus, dass sie den Betrag von CHF 2‘000.00 in ei-
nem Briefumschlag bei ihrem Vater hinterlassen habe (pag. 151). An der Fortset-
zungsverhandlung vom 29. Oktober 2014 hat die Privatklägerin ihre gemachten 
Aussagen bestätigt und präzisiert, dass sie das Geld für die Beschuldigte gebracht 
habe (pag. 1859 Z. 12). Sie gab weiter an, dass sie mit der Beschuldigten abge-
macht habe, dass sie das Geld in die Schublade lege. Ihr Vater habe das auch ge-
sehen. Sie sei dann in die Schule gegangen. Als sie zurückgekommen sei, sei das 


47
Geld weg gewesen (pag. 1859 Z. 3 ff.). Die Privatklägerin hat ausgefallene Einzel-
heiten geschildert, etwa, dass sie extra zwischen ihren eigenen Terminen auf die 
Bank gegangen sei und die CHF 2‘000.00 in einem Couvert gebraucht habe und 
dass sie eine Quittung von der Beschuldigten verlangt habe, welche sie aber nicht 
erhalten habe (pag. 151; 157; 521 Z. 42 ff.). Die Angaben der Privatklägerin sind 
detailliert, überzeugend und schlüssig, weshalb darauf abzustellen ist. Die Unge-
reimtheiten betreffend den Zeitpunkt der Geldübergabe vermögen die Glaubhaftig-
keit der Aussagen der Privatklägerin zur Geldübergabe nicht zu tangieren. Es ist 
davon auszugehen, dass im Strafantragsformular versehentlich vermerkt wurde, 
dass der Geldbetrag erst am 26. Oktober 2007 ausgehändigt worden sei. 
Die Schilderungen der Privatklägerin hinsichtlich der zweiten Behandlung am 
26. Oktober 2007 sowie dem weiteren Ablauf wirken ebenfalls erlebnisbasiert. So 
gab die Privatklägerin an der Hauptverhandlung vom 31. August 2011 an, dass die 
Beschuldigte am 26. Oktober 2007 zu ihrem Vater gewollt habe. Sie habe erst ab 
16.00 Uhr zum Arzt gehen können. Sie [die Privatklägerin] habe gefunden, sie [die 
Beschuldigte] müsse mitkommen und habe das ok des Arztes gewollt. Sie [die Be-
schuldigte] habe gesagt, sie komme um 17.00 Uhr zum Arzt. Sie [die Privatkläge-
rin] solle um 16.00 Uhr ins Heim kommen, sie wolle ihr da noch ein Video über die 
Behandlung zeigen. Den Vater habe den Werbefilm nicht interessiert, sie eigentlich 
auch nicht. Sie [die Beschuldigte] habe sie fast dazu gezwungen. Nach dem Film 
habe Frau A.________ dann gesagt, sie [die Beschuldigte] müsse jetzt gehen und 
sei entgegen ihres Versprechens nicht zum Arzt mitgekommen (pag. 521 Z. 35 ff.). 
Die Aussagen der Privatklägerin sind differenziert und detailliert, was für deren 
Glaubhaftigkeit spricht. 
Die Privatklägerin hat im Schreiben vom 8. November 2007 an die Beschuldigte 
einlässlich und in sich schlüssig geschildert, wie sie einige Tage vergebens ver-
sucht hat, die Beschuldigte telefonisch zu erreichen, um die weiteren Behandlungs-
termine festzusetzen und diese über die Meinung des Hausarztes von O.________ 
zu informieren. Als sie die Beschuldigte endlich habe erreichen können, habe sie 
von dieser etwa eine Stunde massive Anschuldigungen anhören müssen. Die Be-
schuldigte habe ihr dann bekannt gegeben, dass die Finanzen sowieso bereits auf-
gebraucht seien. Sie habe ihren Ohren nicht trauen können (pag. 157). Auch diese 
stimmige Schilderung von erlebten Empfindungen und Gefühle und die Wiederga-
be von damaligen Äusserungen sprechen für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der 
Privatklägerin. 
Insgesamt weisen die Schilderungen der Privatklägerin zahlreiche Details auf, de-
ren Nennung auf tatsächlich Erlebten basieren muss. Die Aussagen der Privatklä-
gerin sind stimmig, nachvollziehbar und ergeben ein einheitliches Ganzes. 
13.3.2 Aussagen der Beschuldigten
Hinsichtlich der Würdigung der Aussagen der Beschuldigten wird auf die Aus-
führungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 2229, S. 28 der Urteilsbegründung): 
«A.________ geht auch hier in bekannter Weise zum Gegenangriff über. Wieder geht es um Mord, 
schlechte Zähne und bestochene Zeugen (vgl. dazu insbesondere das ausdrücklich bestätigte 
„AJ.________(Ortschaft)-Dokument“ [pag. 1843 Z. 34 f], insb. pag. 1283 sowie Revisionsbeilage 7 


48
Ziff. 1 und pag. 1259). Erneut legt sie mit dem Leistungs- und Abrechnungsblatt ein Dokument ins 
Recht, das hinsichtlich Inhalt und Stil den übrigen von ihr produzierten Dokumenten gleicht. Die an-
gebliche Unterschrift von O.________ kann als solche nicht identifiziert werden und ihre Aussage, 
wonach O.________ gesagt habe, er werde auch verarscht von der Familie, lassen sich bezüglich 
Wortwahl kaum mit einem betagten und gesundheitlich angeschlagenen Senior in Einklang bringen 
(vgl. dazu auch pag. 1857 Z. 27 ff).»
Die Erwägungen der Vorinstanz sind korrekt. Zu ergänzen ist, dass sich die Be-
schuldigte auch bezüglich des Vorwurfs des Betrugs z.N. der Privatklägerin als 
Opfer darzustellen versuchte. So führte sie aus, dass sie schon habe streiten müs-
sen, damit die Privatklägerin ihr die Vitamine bezahle (pag. 1849 Z. 28 f.). Sie habe 
Arbeiten von CHF 3‘000.00 bis CHF 4‘000.00 geleistet und nichts erhalten 
(pag. 1851 Z. 36). Sie hätte die Privatklägerin sonst betrieben, wenn sie sie nicht 
hier in diesem Verfahren angeklagt hätte (pag. 1849 Z. 44 f.). 
Die Beschuldigte gab anlässlich der Fortsetzungsverhandlung vom 29. Oktober 
2014 an, dass sie das Geld nicht einfach in ein Nachttischlein legen würde 
(pag. 1849 Z. 42) resp. dass es fahrlässig gewesen sei, das Geld in die Schublade 
zu legen (pag. 1851 Z. 34). Dieser Einwand mutet doch seltsam an, wenn sie kein 
Geld erhalten haben will. Zudem machte die Beschuldigte anschliessend geltend, 
dass die CHF 2‘000.00 längstens verbraucht seien (pag. 1851 Z. 3). Damit räumte 
sie ein, dass sie das Geld erhalten habe (vgl. dazu auch die überzeugenden Aus-
führungen der Privatklägerin, pag. 523 Z. 1 f.). Insgesamt sind die Aussagen der 
Beschuldigten nicht glaubhaft. 
Das «Leistungs- und Abrechnungsblatt O.________» (pag. 881) gleicht in der Tat 
hinsichtlich Inhalt und Stil den übrigen von der Beschuldigten eingereichten Doku-
menten, insbesondere der schriftlichen Bestätigungen von X.________. Auch die 
Kammer kann die angebliche Unterschrift von O.________ als solche nicht identifi-
zieren und vertritt die Auffassung, dass die Aussage der Beschuldigten, wonach 
O.________ gesagt haben soll, dass er auch von der Familie «verarscht» werde 
(pag. 1849 Z. 35 f.), nicht glaubhaft ist. Es ist nicht davon auszugehen, dass sich 
ein betagter und gesundheitlich angeschlagener Senior in dieser Weise ausdrü-
cken würde (vgl. dazu auch die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin, 
pag. 1857 Z. 28 f.). Die Erklärung der Beschuldigten, weshalb sie die Abrechnung 
erst im Jahr 2012 eingereicht hat, erscheint ebenfalls nicht plausibel. Die Beschul-
digte gab an, erst Herr S.________ habe «den Durchblick» gehabt (pag. 1849 
Z. 38 f.). Eine Abrechnung kann indes ohne weiteres zu einem früheren Zeitpunkt 
eingereicht werden. 
Insgesamt erscheinen die Ausführungen der Beschuldigten, wonach sie den Betrag 
von CHF 2‘000.00 nicht erhalten habe resp. dass dieser schon längstens zufolge 
der von ihr erbrachten Leistungen verbraucht sei, nicht überzeugend. Die Aussa-
gen der Beschuldigten enthalten zahlreiche Ungereimtheiten. 
13.3.3 Aussagen der «Entlastungszeugen»
Aussagen von X.________ / «Wahrheitsbericht» von W.________ 
Wie bereits mehrfach ausgeführt wurde, kann auf die Bestätigungen von 
X.________ und W.________ nicht abgestellt werden. Hinsichtlich der Aussagen 


49
von X.________ anlässlich der Fortsetzungsverhandlung vom 4. Dezember 2013 
fällt wiederum auf, dass diese entgegen den detaillierten Schilderungen in der 
schriftlichen Bestätigung vom 7. April 2011 (pag. 1295 ff.) karg und oberflächlich 
sind. Auf den Vorhalt, dass die Beschuldigte ausgeführt habe, für was sie die 
CHF 2‘000.00 gebraucht habe, sie diese also mitgenommen habe, antwortete 
X.________ ausweichend. Sie gab an, dass sie dazu nichts sagen könne 
(pag. 1631 Z. 21 f.). 
In der schriftlichen Bestätigung von X.________ vom 7. April 2011 geht es über-
wiegend darum, unbelegte und unglaubwürdige Anschuldigungen gegen die 
Privatklägerin vorzubringen. So wurde im Schreiben etwa ausgeführt, dass die An-
gehörigen von O.________ diesen mit einem Morphiumpflaster umbringen wollen 
und ihm «aus Geiz» eine Zahnsanierung vorenthielten (pag. 1295). Die Ausführun-
gen im Schreiben, wonach O.________ gesagt haben soll, dass man die Beschul-
digte nicht bezahlen wolle und er sagen müsse, die Beschuldigte sei mit 
CHF 2‘000.00 bezahlt worden (pag. 1301), sind alles andere als glaubhaft. 
Dasselbe gilt für die schriftliche Bestätigung von W.________. W.________ will 
Fotos vom 19. Oktober 2007 gesehen haben, welche einen alten Herrn in einem 
Bett zeigen, welcher auf seine drei schwarzen faulenden Zähne vorne mit 
schmerzverzehrtem Gesicht zeige. Dieser alte Herr liege im Bett und unterschreibe 
ein Papier, das vollgeschrieben sei. Daneben stünden die Beschuldigte und die 
Blondine [X.________], die er dankend aussehend anstrahle. Dieser alte Herr zei-
ge wütend wirkend auf eine geöffnete Nachtschublade, wo Bücher oder so drinn 
seien (pag. 3133 f.). Das Schreiben von W.________ ist vom Stil her vergleichbar 
mit den schriftlichen Bestätigungen von X.________. Die darin gemachten Aus-
führungen wirken konstruiert und erscheinen nicht glaubhaft (vgl. E. III/7.3.3. und 
IV/9.3.5 hiervor). 
13.3.4 Fazit /Beweisergebnis
Zusammengefasst erachtet die Kammer die Aussagen der Privatklägerin als sehr 
glaubhaft. Die zweckorientierten Aussagen der Beschuldigten wie auch die Bestäti-
gungen von X.________ und W.________ vermögen die schlüssigen Aussagen 
der Privatklägerin nicht zu entkräften. Für die Kammer besteht kein Zweifel, dass 
sich das Ereignis so abgespielt hat, wie es von der Privatklägerin geschildert wur-
de. 
Es kann somit festgehalten werden, dass die Privatklägerin die Beschuldigte, 
nachdem diese ihr an einer Gesundheitstagung von ihren besonderen Fähigkeiten 
und grossen Heilungserfolgen berichtet hatte, beauftragt hat, ihren halbseitig 
gelähmten Vater, O.________, im Altersheim zu behandeln (insbesondere «Hand-
auflegen»). Vereinbart wurde ein «Abo» für CHF 2‘000.00, 11 Behandlungen für 
10. Die Beschuldigte verlangte von der Privatklägerin vor dem 19. Oktober 2007, 
dass sie den Betrag von CHF 2‘000.00 in bar mitbringe. Die Privatklägerin brachte 
das Geld in einem Couvert und tat dieses in die Schublade im Zimmer ihres Vaters, 
wo es von der Beschuldigten behändigt wurde. Die Beschuldigte leistete zwei Be-
handlungen am 19. Oktober 2007 und am 26. Oktober 2007. Am 26. Oktober 2007 
weigerte sich die Beschuldigte zum Hausarzt von O.________, Dr. med. 


50
AQ.________, mitzugehen, wie es vereinbart gewesen war. Danach konnte die 
Privatklägerin keine weiteren Behandlungstermine mehr mit der Beschuldigten ver-
einbaren. Die Beschuldigte konnte zunächst nicht erreicht werden. Später be-
schimpfte sie die Privatklägerin am Telefon und machte geltend, die Finanzen sei-
en bereits aufgebraucht.
14.
Rechtliche Würdigung 
Betreffend die rechtlichen Grundlagen zum Tatbestand des Betrugs gemäss 
Art. 146 Abs. 1 StGB wird auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen 
(pag. 2231, S. 29 der Urteilsbegründung). 
Es ist beweismässig erstellt, dass die Privatklägerin der Beschuldigten den Betrag 
von CHF 2‘000.00 als Vorauszahlung für die elf Behandlungen ihres Vaters bezahlt 
hat. Weiter ist erwiesen, dass die Beschuldigte den vereinbarten Behandlungsver-
trag nicht vollständig erfüllt hat, sondern lediglich zwei Behandlungen am 19. und 
26. Oktober 2007 vollzog. Zu prüfen ist, ob die Beschuldigte die Privatklägerin über 
ihren Erfüllungswillen im Zeitpunkt des Vertragsabschlusses täuschte. Nur falls die 
Beschuldigte bereits bei Vertragsschluss keinen Erfüllungswillen hatte und die 
Privatklägerin aufgrund dieser Täuschung den Betrag von CHF 2‘000.00 leistete, 
läge ein Betrug im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB vor. Zwischen der Täuschung, 
dem Irrtum und der Vermögensverfügung muss ein Motivzusammenhang beste-
hen. 
Fest steht, dass die Beschuldigte lange Zeit keinen Kontakt zur Privatklägerin ge-
habt hat. Als sie sich nach vielen Jahren wieder auf einer Gesundheitstagung tra-
fen, erkundigte sich die Beschuldigte nach der gesundheitlichen Situation des 
kranken Vaters der Privatklägerin. Die Beschuldigte sprach dabei über ihre erfolg-
reichen Behandlungen. Die Beschuldigte hat der Privatklägerin nicht vorgespielt, 
dass sie im heilenden Milieu tätig ist, sondern sie praktizierte diese Tätigkeit effek-
tiv. Die Beschuldigte hat denn auch zwei Behandlungen am 19. Oktober 2007 und 
26. Oktober 2007 durchgeführt, wobei sie den vollständigen Betrag von 
CHF 2‘000.00 bereits vor der ersten Behandlung bezahlt haben wollte und keine 
Quittung ausstellte. Es scheint, dass die Beschuldigte das Geld möglichst rasch in 
ihrem Besitz haben wollte. Dieses Verhalten allein lässt aber noch nicht auf einen 
fehlenden Leistungswillen der Beschuldigten bereits zum Zeitpunkt des Vertrags-
abschlusses schliessen. Da die Beschuldigte im heilenden Bereich tätig ist, ist es 
schwer nachzuweisen, dass sie bereits von Beginn an die Absicht gehabt hat, den 
Vertrag nicht vollständig zu erfüllen. Es ist gleichermassen vorstellbar, dass die 
Beschuldigte erst nach Erhalt des Geldbetrags von CHF 2'000.00 und der Vollzie-
hung einer weiteren Behandlung am 26. Oktober 2007 sich dazu entschied, keine 
weiteren Behandlungen mehr zu machen. Fest steht, dass die Beschuldigte auf je-
den Fall erfüllungsfähig war und zwei Behandlungen tatsächlich leistete. Auch an-
gesichts dessen kann der Erfüllungswille als schwer nachweisbare innere Tatsache 
nicht von Anfang an ausgeschlossen werden. Vorliegend liegen nach dem Gesag-
ten zu wenige Anhaltspunkte für einen fehlenden Erfüllungswillen der Beschuldig-
ten bereits bei der Geldübergabe vor. Zu Gunsten der Beschuldigten ist deshalb 
davon auszugehen, dass sie sich erst nach der Geldübergabe dazu entschied, kei-


51
ne weiteren Behandlungen mehr vorzunehmen. Folglich kann auch nicht als erwie-
sen erachtet werden, dass die Privatklägerin aufgrund des täuschenden Verhaltens 
der Beschuldigten (Vorspiegelung des Erfüllungswillens) den Betrag von 
CHF 2‘000.00 geleistet hat. Es fehlt mithin am Motivzusammenhang zwischen der 
Täuschung und der Vermögensdisposition. 
Wird ein täuschendes Verhalten der Beschuldigten bereits vor der Geldübergabe 
verneint, kann kein Betrug vorliegen. Es liegt vielmehr eine zivilrechtliche Angele-
genheit vor, indem der Vertrag von der Beschuldigten teilweise nicht erfüllt wurde, 
obwohl noch Guthaben bestand. Die Beschuldigte ist folglich vom Vorwurf des Be-
trugs, angeblich begangen in der Zeit vom 19. Oktober 2007 bis 7. Dezember 2007 
in N.________(Ortschaft) z.N. C.________ freizusprechen.
VII.
Strafzumessung
15.
Vorbemerkungen 
15.1
Anwendbares Sanktionenrecht bezüglich der «Revisionsdelikte»
Per 1. Januar 2007 ist der neue allgemeine Teil des Schweizerischen Strafgesetz-
buches in Kraft getreten. Hat der Täter ein Verbrechen oder Vergehen vor Inkraft-
treten des neuen Strafgesetzbuches begangen, erfolgt die Beurteilung aber erst 
nachher, so ist das neue Gesetz anzuwenden, wenn dieses für ihn das mildere ist 
(Art. 2 Abs. 2 StGB; sog. lex mitior). 
Rechtsprechung und Lehre befürworten die Anwendung der lex mitior im Revisi-
onsverfahren unter der Voraussetzung, dass das neue Sachurteil nicht nur wegen 
der lex mitior vom früheren Urteil abweicht. In diesem Fall würde nämlich der 
Zweck der Revision, die Beseitigung von Fehlurteilen, verfehlt. Vielmehr kommt es 
darauf an, ob der Tatbestand, der dem ersten Urteil zugrunde lag, sich durch das 
Revisionsverfahren als falsch oder unvollständig herausgestellt hat und ob die Ab-
weichung, wenn sie bekannt gewesen wäre, das damalige Urteil beeinflusst hätte. 
Wenn ja, ist bei der Neubeurteilung dem Art. 2 Abs. 2 StGB Rechnung zu tragen, 
wenn nein, bleibt es bei der Anwendung des alten Rechts, ohne Rücksicht darauf, 
ob das neue für den Täter milder wäre. Eine Ausnahme ist zu machen, wenn das 
neue Sachurteil trotz unveränderten Tatbestandes vom früheren abweicht, was 
namentlich dann möglich ist, wenn nicht beide Male das gleiche Gericht urteilt; 
dann ist Art. 2 Abs. 2 StGB zu berücksichtigen (THOMAS FINGERHUT, in: 
DONATSCH/HANSJAKOB/LIEBER [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafpro-
zessordnung, 2. Aufl. 2014, N. 6a zu Art. 414 StGB; BGE 69 IV 225 E. 1 S. 227).
Vorliegend wurde das ursprüngliche Urteil des Gerichtskreises X Thun vom 
10. März 2006 nicht vollumfänglich bestätigt, sondern die Beschuldigte wurde vom 
Vorwurf des Betrugs z.N. der H.________(Finanzunternehmung), mangels Arglist 
freigesprochen. Das neue Sachurteil weicht mithin nicht nur wegen der lex mitior 
vom früheren Urteil ab, sondern die Abweichung resultierte aus einer anderen juris-
tischen Würdigung. Demzufolge gelangt auch für die «Revisionsdelikte» das neue, 
mildere Sanktionenrecht zur Anwendung (Art. 2 Abs. 2 StGB). 


52
15.2
Zwei Sanktionsentscheide 
Mit Verfügung vom 6. April 2011 hat die Vorinstanz die Verfahren betreffend die 
«Revisionsdelikte» sowie die «neuen Delikte» vereinigt (pag. 239 ff.). Die Delikte 
wurden von der Vorinstanz gemeinsam beurteilt, wobei im angefochtenen Ent-
scheid zwei Sanktionsentscheide ausgesprochen wurden. Dieses Vorgehen der 
Vorinstanz ist nicht zu beanstanden. Gleichwohl der gemeinsamen Beurteilung der 
Delikte ist in der vorliegenden Konstellation keine Gesamtstrafe für alle Delikte 
auszusprechen. Würde eine Gesamtstrafe ausgesprochen, gelangte das Asperati-
onsprinzip zur Anwendung, was nicht Sinn und Zweck der Revision sein kann. In 
den Genuss des Asperationsprinzips soll gemäss der bundesgerichtlichen Recht-
sprechung bei retrospektiver Konkurrenz nur derjenige Täter kommen, bei dem der 
erstinstanzliche Richter mehrere Straftaten gleichzeitig hätte aburteilen können, 
nicht aber derjenige, der erneut delinquiert, nachdem er wegen anderer Delikte 
erstinstanzlich verurteilt und mithin eindringlich gewarnt worden ist. Dabei ist das 
Datum des Erstentscheides massgebend, selbst wenn das Ersturteil kassiert wird 
und sich das erste Gericht oder eine Rechtsmittelinstanz mit der Angelegenheit neu 
befassen muss. Kommt es im Rahmen der Neubeurteilung in der gleichen Sache 
aufs Neue zu einer Verurteilung, ist für die Frage der Anwendbarkeit des Asperati-
onsprinzips nach wie vor das Datum des Ersturteils entscheidend. Massgeblich für 
die Anwendung des Asperationsprinzips ist damit, ob die zweite Tat vor der ersten 
Verurteilung im ersten Verfahren verübt wurde (BGE 138 IV 113 E. 3.4.3 S. 117 f. 
m.w.H.). Diese bundesgerichtliche Rechtsprechung muss analog auch für das Re-
visionsverfahren Geltung haben. 
Die Beschuldigte wurde für die im Jahr 2004 begangenen Straftaten («Revisions-
delikte») mit Urteil vom 10. März 2006 verurteilt. Das «neue Delikt» hat die Be-
schuldigte begangen, nachdem sie bereits verurteilt worden war. Das Asperations-
prinzip gelangt daher nicht zur Anwendung. Es sind trotz Verfahrensvereinigung 
zwei selbständige Strafen für die «Revisionsdelikte» und das «neue Delikt» auszu-
sprechen. 
16.
Grundsätze der Strafzumessung 
Das Gericht misst die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu. Es berücksich-
tigt das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung auf das Le-
ben des Täters (Art. 47 Abs. 1 StGB). Das Verschulden wird nach der Schwere der 
Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit 
des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach bestimmt, 
wie weit der Täter nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage war, die 
Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden (Art. 47 Abs. 2 StGB). 
Ist ein versuchtes Delikt zu beurteilen, ist in einem ersten Schritt die schuldange-
messene Strafe für das vollendete Delikt festzulegen. Die derart ermittelte hypothe-
tische Strafe ist in der Folge unter Berücksichtigung des fakultativen Strafmilde-
rungsgrunds von Art. 22 Abs. 1 StGB zu reduzieren (Urteil des BGer 6B_466/2013 
vom 25. Juli 2013 E. 2.3.1 mit Hinweis).
Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für meh-
rere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht gemäss Art. 49 Abs. 1 


53
StGB zu der Strafe der schwersten Straftat (Einsatzstrafe) und erhöht sie in An-
wendung des Asperationsprinzips angemessen (Gesamtstrafe), wobei der gesetzli-
che Strafrahmen nur unter besonderen Umständen zu verlassen ist. Es darf das 
Höchstmass der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen und ist 
dabei an das gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Urteil des BGer 
6B_157/2014 vom 26. Januar 2015 E. 2.2.). 
Bei der Bildung einer Gesamtstrafe hat das Gericht in einem ersten Schritt den 
Strafrahmen für die schwerste Straftat zu bestimmen und alsdann die Einsatzstrafe 
für diese Tat, unter Einbezug aller straferhöhenden und strafmindernden Umstän-
de, innerhalb dieses Strafrahmens festzusetzen. Bei der Bestimmung des Straf-
rahmens für die schwerste Straftat ist von der abstrakten Strafandrohung auszuge-
hen. In einem zweiten Schritt hat das Gericht diese Einsatzstrafe unter Einbezug 
der anderen Straftaten zu einer Gesamtstrafe zu erhöhen, wobei es wiederum den 
jeweiligen Umständen Rechnung zu tragen hat (Urteil des BGer 6B_157/2014 
E. 2.2. m.w.H.). 
17.
«Revisionsdelikte»
17.1
Konkretes Vorgehen, Strafrahmen und schwerste Straftat
Die Beschuldigte hat sich der versuchten vollendeten Erpressung, der Urkunden-
fälschung sowie der Verletzung des Schriftgeheimnisses strafbar gemacht. Der 
ordentliche Strafrahmen für die Erpressung lautet auf Freiheitsstrafe bis fünf Jahren 
oder Geldstrafe (Art. 156 Abs. 1 StGB). Die Strafdrohung für Urkundenfälschung ist 
ebenfalls Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahre oder Geldstrafe (Art. 251 Ziff. 1 StGB). 
Die Verletzung des Schriftgeheimnisses wird mit Busse bestraft (Art. 179 StGB). 
Wie noch aufzuzeigen sein wird, erachtet die Kammer bei der zu sanktionierenden 
Urkundenfälschung und der versuchten vollendeten Erpressung eine Geldstrafe als 
die angemessene Sanktionsart, weshalb das Asperationsprinzip gemäss Art. 49 
Abs. 1 StGB zwischen diesen Delikten zur Anwendung gelangt. Die Urkundenfäl-
schung mit dem konkret grössten Tatverschulden bildet dabei den Ausgangspunkt 
zur Bestimmung der Einsatzstrafe. In einem zweiten Schritt ist diese Einsatzstrafe 
infolge des Schuldspruchs wegen versuchter vollendeter Erpressung angemessen 
zu erhöhen. 
Der Schuldspruch wegen Verletzung des Schriftgeheimnisses hat infolge der an-
dersartigen Strafandrohung für Übertretung eine selbständige Sanktionierung in 
Form einer Busse zur Folge (vgl. E. VII/17.6 hiernach). 
17.2
Einsatzstrafe: Urkundenfälschung (H.________(Finanzunternehmung))
17.2.1 Objektive Tatkomponenten
a)
Schwere der Verletzung des betroffenen Rechtsguts bzw. Ausmass des verschul-
deten Erfolgs 
Der Tatbestand der Urkundenfälschung schützt das Vertrauen, welches im Rechts-
verkehr sowohl der Echtheit als auch der Wahrheit einer Urkunde als Beweismittel 
entgegengebracht wird (vgl. statt vieler: BGE 137 IV 167 E. 2.3.1 S. 169 m.w.H.). 


54
Die 
Beschuldigte 
hat 
am 
24. 
September 
2004 
bei 
der 
Poststelle 
K.________(Ortschaft) die mit der Unterschrift ihrer Mutter gefälschten Unterschrif-
tenkarte eingesetzt, um den Angestellten der Post vorzuspiegeln, dass sie von ihrer 
Mutter bevollmächtigt worden ist, von deren Konto Geld abzuheben. Die Beschul-
digte konnte effektiv aufgrund des Vorzeigens der Unterschriftenkarte einen Betrag 
von CHF 17‘422.00 beziehen, womit des Konto von L.________ vollständig saldiert 
wurde. Der von der Beschuldigten bezogene Betrag wurde L.________ indes von 
der 
H.________(Finanzunternehmung) 
zurückerstattet. 
Da 
der 
H.________(Finanzunternehmung) die Beiratschaft über L.________ bekannt war, 
hätte sie die Fälschung erkennen und der Beschuldigten kein Geld ausbezahlen 
dürfen. Ohne das Ereignis bagatellisieren zu wollen, gilt es festzuhalten, dass weit-
aus schwerere Verletzungen des Vertrauens, das Urkunden im Rechtsverkehr ge-
niessen, denkbar sind. Die Schwere der Verletzung des betroffenen Rechtsguts 
wiegt nach Ansicht der Kammer – unter Berücksichtigung des ordentlichen Straf-
rahmens von bis zu fünf Jahre Freiheitsstrafe oder Geldstrafe – eher gering. 
b)
Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs resp. Verwerflichkeit des Handelns 
(kriminelle Energie)
Betreffend die Art und Weise des Vorgehens ist zu bemerken, dass die Beschuldig-
te eine mit der Unterschrift ihrer Mutter gefälschte Unterschriftenkarte verwendet 
hat. Sie hat diese eingesetzt, um – unbefugterweise – das gesamte Konto von 
L.________ (CHF 17‘422.00) zu saldieren. Dass die Beschuldigte nicht davor 
zurückschreckte, die gefälschte Urkunde zu Ungunsten ihrer Mutter zu verwenden, 
spricht für eine nicht unerhebliche kriminelle Energie der Beschuldigten. Die Inter-
essen der Mutter waren der Beschuldigten offenbar zweitrangig. 
17.2.2 Subjektive Tatkomponenten
a)
Willensrichtung, Beweggründe und Ziele 
Die Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz. Ihre Beweggründe waren rein 
finanzieller und egoistischer Natur. Die Kammer geht davon aus, dass die Beschul-
digte die gefälschte Unterschriftenkarte verwendete, um ihre eigenen Bedürfnisse 
zu befriedigen. Es scheint nicht glaubhaft, dass sie das Geld bezog, um ihrer Mut-
ter einen Wechsel des Pflegeheims zu ermöglichen. Der direkte Vorsatz und die 
Vorteilsabsicht sind jedoch tatbestandsimmanent und wirken sich daher neutral auf 
das Verschulden aus. 
b)
Vermeidbarkeit
Es sind keine äusseren oder inneren Umstände ersichtlich, die es der Beschuldig-
ten verunmöglicht hätten, sich rechtskonform zu verhalten. Sie befand sich in kei-
ner Notsituation und eine Beschränkung ihrer Entscheidungsfreiheit ist nicht er-
sichtlich. Eine Verschuldensminderung unter dem Titel «Vermeidbarkeit» ist mithin 
nicht angezeigt.
17.2.3 Fazit Tatkomponenten / Einsatzstrafe 
Das objektive Tatverschulden ist im Verhältnis zum ordentlichen Strafrahmen des 
Tatbestands der Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB von bis zu fünf 
Jahren Freiheitsstrafe als leicht zu qualifizieren. Das subjektive Tatverschulden 


55
wirkt sich neutral aus. Insgesamt erachtet die Kammer das Tatverschulden als 
leicht. Es erscheint eine Strafe von 30 Strafeinheiten als angemessen.
17.3
Asperation: versuchte vollendete Erpressung z.N. E.________
17.3.1 Objektive Tatkomponenten
Geschütztes Rechtsgut des Straftatbestandes der Erpressung ist die persönliche 
Freiheit und das Vermögen (PHILIPPE WEISSENBERGER, in: Basler Kommentar, 
Strafrecht, a.a.O., N. 1 zu Art. 156 StGB). 
Vorliegend ging es um die Erpressung eines Geldbetrages von CHF 30‘000.00. Ein 
geforderter Betrag von CHF 30‘000.00 ist beachtlich.
Die Beschuldigte hat E.________ damit gedroht, Beweise für angeblich vorhande-
nes Schwarzgeld bei der Steuerbehörde einzureichen, sofern sie ihr nicht 
CHF 30‘000.00 bezahle. Um die Ernsthaftigkeit ihrer Drohung zu betonen, hat sie 
E.________ Bankauszüge der Unternehmung ihres verstorbenen Ehemannes, 
AH.________ AG, vorgezeigt. Sie hat E.________ damit indiziert, dass das Schwa-
rzgeld mit der Unternehmung ihres Ehemannes zu tun hat, was von dieser nicht 
ohne weiteres überprüft werden konnte und insoweit besondere Vorkehrungen ge-
troffen. Die Vorgehensweise der Beschuldigten bezeugt eine gewisse Unverfroren-
heit. Die Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs resp. die Verwerflichkeit des 
Handelns fällt daher leicht negativ ins Gewicht.
17.3.2 Subjektive Tatkomponenten 
Die Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz. Auch bezüglich der Erpressung 
waren die Beweggründe der Beschuldigten rein finanzieller und egoistischer Natur. 
Die strafbare Handlung wäre für die Beschuldigte ohne weiteres vermeidbar gewe-
sen. 
17.3.3 Fazit Tatkomponenten 
Insgesamt ist – mit Blick auf den weiten Strafrahmen bis zu fünf Jahre Freiheits-
strafe – noch von einem leichten objektiven Tatverschulden auszugehen. Die Kom-
ponenten der subjektiven Tatschwere sind – da bei der Erpressung weitgehend ta-
timmanent – noch als neutral zu werten. Unter Berücksichtigung sämtlicher Um-
stände erachtet die Kammer für das hypothetisch vollendete Delikt eine Strafe von 
40 Strafeinheiten als dem Tatverschulden der Beschuldigten angemessen. 
17.3.4 Strafmilderung zufolge Versuchs
Vorliegend ist der tatbestandsmässige Erfolg – der Eintritt des Vermögensscha-
dens bei E.________ – nicht eingetreten. Es liegt ein Versuch vor. Beim Versuch 
i.S.v. Art. 22 Abs. 1 i.V.m. Art. 48a StGB handelt es sich um einen fakultativen 
Strafmilderungsgrund (BGE 137 IV 113 E. 1.4.2 S. 115), mit welchem dem Um-
stand Rechnung getragen wird, dass der Erfolg nicht eingetreten ist. Das Bundes-
gericht hielt in seinem Grundsatzentscheid BGE 121 IV 49 fest, dass dem Versuch 
bzw. dem Ausbleiben des Erfolgs zumindest strafmindernd gemäss Art. 63 aStGB 
(heute Art. 47 StGB) Rechnung getragen werden muss. Das Mass der zulässigen 
Reduktion hängt unter anderem von der Nähe des tatbestandsmässigen Erfolgs 
und von den tatsächlichen Folgen der Tat ab. Die Reduktion der Strafe wird mit an-


56
deren Worten umso geringer sein, je näher der tatbestandsmässige Erfolg und je 
schwerwiegender die tatsächliche Folge der Tat war (BGE 121 IV 49 E. 1 b S. 54; 
bestätigt im Urteil des BGer 6B_260/2012 vom 19. November 2012 E. 5.3). 
Es ist nicht der Verdienst der Beschuldigten, dass es beim Versuch geblieben ist. 
Der Erfolg ist allein deshalb nicht eingetreten, weil E.________ nicht bereit war, der 
Forderung der Beschuldigten nachzukommen. Da E.________ den Geldbetrag 
nicht bezahlen wollte und noch keine Anstalten getroffen hatte, um die 
CHF 30‘000.000 zu besorgen, war der tatbestandsmässige Erfolg noch nicht in 
unmittelbarer Nähe. Die Tat hatte noch keine tatsächlichen Folgen. Angesichts 
dessen erachtet die Kammer für den Versuch eine Reduktion der Strafe um 
10 Strafeinheiten als angemessen. 
17.3.5 Asperation
Für den Schuldspruch wegen versuchter vollendeter Erpressung z.N. E.________ 
wäre somit für sich alleine beurteilt eine Strafe von 30 Strafeinheiten auszuspre-
chen. Unter Anwendung des Asperationsprinzips gelangt die Kammer zu einer as-
perierten Strafe von 20 Strafeinheiten, so dass die Einsatzstrafe von 30 Strafeinhei-
ten auf 50 Strafeinheiten zu erhöhen ist. 
17.4
Täterkomponente
17.4.1 Vorleben und persönliche Verhältnisse
Hinsichtlich des Vorlebens und der persönlichen Verhältnisse wird auf die korrekten 
Ausführungen des Gerichtspräsidenten des Gerichtskreises X Thun und der 
Vorinstanz verwiesen (pag. 495 [Vorakten S 04 498], S. 17 der Begründung zum 
Urteil vom 10. März 2006; pag. 2239-2241, S. 33 f. der vorinstanzlichen Urteilsbe-
gründung). 
Ergänzend ist festzuhalten, dass die Beschuldigte auch nach neuesten Erkundi-
gungen nicht vorbestraft ist (pag. 3029). Dem aktuellen Leumundsbericht vom 
19. Juni 2016 (pag. 3032 ff.) kann die neueste Entwicklung aus dem Leben der Be-
schuldigten entnommen werden. Demnach hat die Beschuldigte seit Mitte April 
2015 Wohnsitz in AR.________(Ortschaft) Sie ist beim Betreibungsamt 
AS.________ mit sechs Betreibungen im Gesamtbetrag von CHF 72‘268.70 (Zeit-
raum: 26. Juni 2015 bis 15. Juni 2016) verzeichnet. Verlustscheine sind keine re-
gistriert. Die Beschuldigte erzielt nach wie vor kein Einkommen. Sie bezieht Sozial-
hilfe. 
Insgesamt sind das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse neutral zu werten. 
17.4.2 Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren / Strafempfindlichkeit 
Die Beschuldigte ist bezüglich des Vorwurfs der versuchten vollendeten Erpres-
sung, der Verletzung des Schriftgeheimnisses und der Urkundenfälschung weder 
einsichtig noch zeigt sie Reue. Sie versuchte während des ganzen Verfahrens ihre 
Schuld zu externalisieren und reichte erst nach und nach schriftliche Bestätigungen 
von angeblichen «Entlastungszeugen» ein, welche teilweise älteren Datums waren. 
Als beschuldigte Person ist sie zwar nicht gehalten, sich selber zu belasten, wes-
halb ein fehlendes Geständnis nicht negativ angerechnet werden darf. Ihr Verhal-


57
ten kann sich diesbezüglich aber auch nicht positiv auswirken. Die fehlende Reue 
und Einsicht sind daher neutral zu bewerten. 
Leicht straferhöhend wirkt sich der Umstand aus, dass die Beschuldigte während 
hängigem Verfahren delinquiert hat. So hat sich die Beschuldigte nebst der vollen-
deten versuchten Erpressung und der Verletzung des Schriftgeheimnisses eben-
falls der Urkundenfälschung strafbar gemacht. Die von der Vorinstanz erwähnten 
Haftakten und die damit in Zusammenhang stehenden allfälligen Delikte sind neu-
tral zu bewerten. Dem aktuellen Strafregisterauszug vom 23. Juni 2016 (pag. 3029) 
ist keine entsprechende Verurteilung zu entnehmen. Es gilt hierfür die Unschulds-
vermutung. Die lange Verfahrensdauer – die zum grössten Teil die Beschuldigte 
selbst zu verantworten hat – und der seit der Delinquenz vergangenen Zeit (rund 
12 Jahre) ist in sehr geringem Umfang zu Gunsten der Beschuldigten Rechnung zu 
tragen.
Die Strafempfindlichkeit der Beschuldigten ist als neutral zu beurteilen. 
17.4.3 Fazit Täterkomponenten
Die Täterkomponenten wirken sich insgesamt gerade noch neutral aus. 
17.5
Strafmass, Strafart, Strafvollzug und Vollstreckungsverjährung
Zusammenfassend erachtet die Kammer für die Schuldsprüche wegen Urkunden-
fälschung und versuchter vollendeter Erpressung ein Strafmass von 50 Strafeinhei-
ten als angemessen. 
Nach dem Verhältnismässigkeitsprinzip ist bei alternativ zur Verfügung stehenden 
Sanktionen (Freiheitsstrafe – Geldstrafe) im Regelfall diejenige zu wählen, die we-
niger stark in die persönliche Freiheit des Betroffenen eingreift. Die Geldstrafe 
wiegt prinzipiell weniger schwer als ein Eingriff in die persönliche Freiheit (BGE 137 
IV 249 E. 3.1 S. 251 m.w.H.). Es gibt vorliegend keinen Grund, vom Prinzip des 
Vorrangs der Geldstrafe abzuweichen, zumal die Dauer der Freiheitsstrafe in der 
Regel mindestens sechs Monate beträgt (Art. 40 Abs. 1 StGB) und die Vorausset-
zungen für eine kurze, unbedingte Freiheitsstrafe gemäss Art. 41 Abs. 1 StGB vor-
liegend nach Auffassung der Kammer nicht erfüllt sind. Es liegen keine Hinweise 
vor, wonach die Fluchtgefahr noch besteht. Die Beschuldigte ist zudem (formell) 
nicht vorbestraft, was ebenfalls für eine Geldstrafe spricht. Zwar ist die Beschuldig-
te Sozialhilfeempfängerin, es ist aber nicht gänzlich ausgeschlossen, dass sie eine 
Geldstrafe doch noch bezahlen kann, immerhin spricht sie selber von einer noch 
ausstehenden Erbanwartschaft. Die 50 Strafeinheiten werden daher in Form einer 
Geldstrafe ausgesprochen.
Zur Festsetzung der Höhe des Tagessatzes ist die aktuelle finanzielle Situation der 
Beschuldigten zu berücksichtigen. Die Beschuldigte ist gemäss aktuellem 
Leumundsbericht vom 19. Juni 2016 Sozialhilfebezügerin (pag. 3032 f.). Die Höhe 
des Tagessatzes wird deshalb auf CHF 10.00 bestimmt. 
Gemäss Art. 42 Abs. 1 StGB schiebt das Gericht den Vollzug einer Geldstrafe in 
der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den 
Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten. Schiebt 


58
das Gericht den Vollzug einer Strafe auf, so bestimmt es dem Verurteilten eine 
Probezeit von zwei bis fünf Jahren (Art. 44 Abs. 1 StGB). 
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist der Strafaufschub die Regel, von 
der grundsätzlich nur bei ungünstiger Prognose abgewichen werden darf (BGE 134 
IV 1 E. 4.2.2 S. 5 f.). 
Durch das Ausfällen einer Geldstrafe sind die formellen Voraussetzungen für den 
bedingten Vollzug der Strafe erfüllt. In materieller Hinsicht ist festzuhalten, dass 
sich die Begründung eines unbedingten Vollzugs nicht (hauptsächlich) auf das Ver-
fahren vor dem Haftgericht stützen kann, wie es von der Vorinstanz gemacht wur-
de. Die Beschuldigte wurde deswegen bis heute nicht verurteilt. Im Weiteren ist zu 
berücksichtigen, dass die Beschuldigte trotz aller Renitenz im Verfahren seit rund 
zehn Jahren deliktsfrei lebte. Es ist davon auszugehen, dass die ausgestandene 
Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 119 Tagen bei der Beschuldigten eine 
gewisse Wirkung zeigte. Angesichts dessen und da die übrigen Voraussetzungen 
der Beschuldigten auf guten Wegen sind, ist davon auszugehen, dass das vorlie-
gende Strafverfahren der Beschuldigten eine genügende Warnung sein wird. Eine 
unbedingte Strafe erscheint daher nicht notwendig, um die Beschuldigte von der 
Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten. Die Voraussetzungen 
für einen bedingten Vollzug sind gegeben. Der Vollzug der Geldstrafe ist somit auf-
zuschieben und die Probezeit wird aufgrund der vorliegend gegebenen Umstände 
auf zwei Jahre festgesetzt. Die bereits ausgestandene Bewährungszeit zwischen 
dem Rückzug der Appellation vom 17. November 2006 und der Aufhebung des 
Urteils vom 10. März 2006 am 4. Juli 2007 (7 Monate und 16 Tage) wird an die 
Probezeit angerechnet, so dass die verbleibende Probezeit 1 Jahr, 4 Monate und 
14 Tage beträgt. 
Die Beschuldigte wurde am 20. September 2014 in Untersuchungshaft resp. mit 
erstinstanzlichem Urteil vom 29. Oktober 2014 in Sicherheitshaft versetzt (vgl. un-
paginierte Haftakten ARR 14 85; pag. 1887). Mit Verfügung vom 8. Januar 2015 
wurde die Beschuldigte per 16. Januar 2015 aus der Sicherheitshaft entlassen 
(pag. 2283). Die Beschuldigte befand sich damit – einschliesslich des Tages, an 
welchem ihre Verhandlungsfähigkeit zwangsweise untersucht wurde (pag. 1563) – 
120 Tage in Untersuchungs- und Sicherheitshaft. Die Untersuchungs- und Sicher-
heitshaft von 120 Tagen wird der Beschuldigten im Umfang von 50 Tagessätzen 
auf die bedingt zu vollziehende Gelstrafe angerechnet (Art. 51 StGB). 
Hinsichtlich der Vollstreckungsverjährung wird auf die zutreffenden Erwägungen 
der Vorinstanz verwiesen (pag. 2197-2199, S. 12 f. der Urteilsbegründung). Es wird 
festgestellt, dass die Geldstrafe infolge eingetretener Vollstreckungsverjährung 
nicht mehr vollzogen werden kann. 
17.6
Verletzung des Schriftgeheimnisses 
Die von der Vorinstanz ausgesprochene Busse von CHF 1‘000.00 für die von der 
Beschuldigten begangene Verletzung des Schriftgeheimnisses (Öffnen des an die 
AH.________ AG adressierten Couverts mit dem Bankkontoauszug vom 6. Juli 
2004), erscheint unter Berücksichtigung sämtlicher Umstände, insbesondere der 
Tatsache, dass es sich beim Bankkontoauszug um sensible Daten gehandelt hat, 


59
angemessen (Höchstbetrag der Busse: CHF 10‘000.00; vgl. Art. 106 Abs. 1 StGB). 
Die Busse wegen Verletzung des Schriftgeheimnisses wird daher – wie von der 
Vorinstanz gemacht – auf CHF 1‘000.00 festgesetzt. Es wird festgestellt, dass die 
Beschuldigte die Busse bereits vollständig bezahlt hat (vgl. pag. 1641). 
17.7
Registerrechtliche Behandlung der «Revisionsdelikte»
Die «Revisionsdelikte» sind registerrechtlich so zu behandeln, wie wenn das Urteil 
am 10. März 2006 ausgefällt worden wäre. Es wird insoweit auf die zutreffenden 
Erwägungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 2245, S. 36 der Urteilsbegründung; 
vgl. zudem HEER, a.a.O., N. 15 zu Art. 414 StPO).
18.
«Neues Delikt»: Urkundenfälschung (D.________)
18.1
Strafrahmen
Die Strafdrohung für Urkundenfälschung lautet auf Freiheitsstrafe bis zu fünf Jah-
ren oder Geldstrafe (Art. 251 Ziff. 1 StGB). 
18.2
Tatkomponenten
Hinsichtlich der objektiven und subjektiven Tatschwere wird vorab auf die Aus-
führungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 2237-2239, S. 32 f. der Urteilsbegrün-
dung): 
«Das Ausmass des verschuldeten Erfolgs ist vorliegend relativ gross, da die Beschuldigte diese drei 
Bestätigungen als Vergleichsunterschriften sowohl im Appellationsverfahren gegen das Urteil des 
Vorrichters (pag. 551, 555 und 557 ff der Vorakten) als auch als Revisionsbeilagen 6-8 eingereicht 
hat, um die Echtheit der Unterschrift ihrer Mutter auf der Postvollmacht zu belegen. Diese Fälschun-
gen haben daher massgeblich zur Gutheissung der Revision und Aufhebung des Urteils vom 
10.03.2006 beigetragen. Die Beschuldigte hat zudem nicht nur eine, sondern gleich drei Unterschrif-
ten gefälscht. Sie ist dabei skrupellos und manipulierend vorgegangen. Nachdem D.________ diese 
Dokumente nicht gegen Geld unterzeichnen wollte, fälschte sie dessen Unterschrift und stellte ihm die 
entsprechenden Dokumente per Post zu. Die objektive Tatschwere ist daher als eher schwer zu be-
zeichnen.
Sie hat dabei mit direktem Vorsatz gehandelt und rein egoistische Motive an den Tag gelegt. Sie hätte 
diese Tat ohne weiteres vermeiden und sich der ausgesprochenen Strafe stellen können. Die Richte-
rin hat überdies keine Hinweise darauf, dass die Beschuldigte im Tatzeitpunkt und in Bezug auf die 
von ihr begangenen Straftaten nicht voll schuldfähig gewesen wäre. Die von ihr im 2011 eingereichten 
Arztzeugnisse bestätigen zudem ausdrücklich, die Beschuldigte sei in der Lage, ihre Angelegenheiten 
zu bewältigen bzw. die schwierige gesundheitliche Situation hindere sie nicht, sich um ihre Angele-
genheiten kümmern zu können (pag. 293, 441). Auch die subjektive Tatschwere ist daher als nicht 
mehr leicht zu bezeichnen.
Unter Berücksichtigung der Strafzumessungsrichtlinien, wonach 30 Strafeinheiten angemessen sind, 
wenn der Täter einen Autoleasingvertrag mit einem falschen Namen unterzeichnet, weil er selber mit 
vielen Betreibungen verzeichnet ist, und vorliegend eher von einer schweren objektiven und subjekti-
ven Tatschwerde auszugehen ist, erscheint eine Einsatzstrafe von 60 Strafeinheiten als angemes-
sen.»
Die Vorinstanz hat die Tatkomponenten bis auf nachfolgende Korrektur zutreffend 
dargelegt. Zu präzisieren ist, dass mit Blick auf den grossen Strafrahmen von bis 


60
zu fünf Jahren Freiheitsstrafe nicht von einer schweren Tatschwere auszugehen 
ist, sondern die objektive und subjektive Tatschwere ist im Verhältnis zum Straf-
rahmen als leicht zu bezeichnen. Auch die Kammer erachtet angesichts der vorlie-
genden Verhältnisse ein Strafmass von gut 60 Strafeinheiten als angemessen. 
18.3
Täterkomponenten
Hinsichtlich der Täterkomponenten wird ebenfalls auf die Erwägungen der 
Vorinstanz (pag. 2239-2241, S. 33 f. der Urteilsbegründung) sowie E. VII/17.4 hier-
vor verwiesen. 
Das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse sind insgesamt neutral zu werten. 
Bezüglich des Verhaltens nach der Tat und im Strafverfahren ist ergänzend festzu-
halten, dass die fehlende Reue und Einsicht neutral zu bewerten sind. Die von der 
Vorinstanz erwähnten Haftakten und die damit in Zusammenhang stehenden allfäl-
ligen Delikte sind ebenfalls neutral zu bewerten (vgl. E. VII/17.4.2 hiervor). Die lan-
ge Verfahrensdauer – die zum grössten Teil die Beschuldigte selbst zu verantwor-
ten hat – sowie die seit der Delinquenz vergangenen Zeit (rund 10 Jahre) wirkt sich 
in sehr geringem Umfang zu Gunsten der Beschuldigten aus. Die Beschuldigte ist 
gemäss aktuellem Strafregisterauszug seit 2006 nicht mehr straffällig geworden. 
Ein solches Verhalten darf von ihr aber erwartet werden und wirkt sich daher neu-
tral aus. Die Strafempfindlichkeit der Beschuldigten ist als neutral zu beurteilen. 
Insgesamt wirken sich die Täterkomponenten ganz leicht zu Gunsten der Beschul-
digten aus. 
18.4
Strafmass, Strafart und Strafvollzug 
Zusammenfassend erachtet die Kammer für den Schuldspruch wegen Urkunden-
fälschung ein Strafmass von 60 Strafeinheiten als angemessen. 
Hinsichtlich der Strafart, des Strafvollzugs und der Höhe des Tagessatzes wird auf 
das in E. VII/17.5 hiervor Ausgeführte verwiesen, welches vorliegend gleichermas-
sen Geltung hat. Die Kammer erachtet auch bezüglich des Schuldspruchs wegen 
Urkundenfälschung eine bedingte Geldstrafe als zweckmässige und angemessene 
Sanktion. Der Tagessatz wird bei den vorliegenden Verhältnissen auf CHF 10.00 
und die Probezeit auf zwei Jahre festgesetzt. Die Untersuchungs- und Sicherheits-
haft von insgesamt 120 Tagen wird der Beschuldigten im Umfang von 
60 Tagessätzen auf die bedingt zu vollziehende Gelstrafe angerechnet (Art. 51 
StGB).
VIII.
Zivilpunkt
19.
Zivilklage Privatkläger F.________ 
Der Verweis der Zivilklage des Privatklägers F.________ auf den Zivilweg zufolge 
der Einstellung des Strafverfahrens (Art. 126 Abs. 2 Bst. a StPO), ist rechtskräftig. 
Es wird auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 2245, S. 36 der Ur-
teilsbegründung). 


61
20.
Zivilklage Privatklägerin C.________
Gemäss Art. 126 Abs. 2 Bst. d StPO wird die Zivilklage auf den Zivilweg verwiesen, 
wenn die beschuldigte Person freigesprochen wird, der Sachverhalt aber nicht 
spruchreif ist. Vorliegend wurde die Beschuldigte vom Vorwurf des Betrugs z.N. 
C.________ freigesprochen. Der Sachverhalt erscheint nicht ohne weiteres spruch-
reif. Die Zivilklage der Privatklägerin wird daher auf den Zivilweg verwiesen.
Für die Behandlung des Zivilpunkts werden keine erst- und oberinstanzlichen Ver-
fahrenskosten ausgeschieden.
IX.
Kosten und Entschädigung
21.
Verfahrenskosten 
21.1
Erstes Verfahren S 04 498 sowie erstinstanzliche Verfahren P11 2007 217
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 
StPO). Die Kosten werden vom Bund oder Kanton getragen, der das Verfahren ge-
führt hat, unter Vorbehalt einer abweichenden Regelung der StPO (Art. 423 Abs. 1 
StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird 
(Art. 426 Abs. 1 StPO). 
21.1.1 Restanzliche erst- und zweitinstanzlichen Verfahrenskosten des Verfahrens 
S 04 498
Die restanzlichen erst- und zweitinstanzlichen Verfahrenskosten des ersten Verfah-
rens S 04 498 belaufen sich auf CHF 3‘690.40 (pag. 2245, S. 36 der Urteilsbegrün-
dung). Angesichts des Ausgangs des oberinstanzlichen Verfahrens – von den da-
mals vier überwiesenen Vorwürfen erfolgten drei Schuldsprüche wegen vollendeter 
versuchter Erpressung, Verletzung des Schriftgeheimnisses und Urkundenfäl-
schung sowie ein Freispruch wegen Betrugs – ist der Beschuldigten ein Anteil von 
¼ der restanzlichen erst- und zweitinstanzlichen Verfahrenskosten, ausmachend 
CHF 922.60, abzunehmen und vom Kanton Bern zu tragen. Die Beschuldigte hat 
somit grundsätzlich noch einen Anteil von ¾ der auf die Schuldsprüche entfallen-
den restanzlichen erst- und zweitinstanzlichen Verfahrenskosten des Verfahrens 
S 04 498 zu bezahlen, ausmachend CHF 2‘767.80. 
Es wird festgestellt, dass die auf die Schuldsprüche entfallenden restanzlichen erst-
instanzlichen Verfahrenskosten des Verfahrens S 04 498 (¾) von CHF 2‘058.75 
zufolge Verjährung nicht mehr vollstreckbar sind (Art. 430 aStrV resp. Art. 442 
Abs. 2 StPO). Vollstreckbar sind lediglich noch die auf die Schuldsprüche entfal-
lenden restanzlichen oberinstanzlichen Verfahrenskosten des Verfahrens S 04 498 
(¾), ausmachend CHF 709.05. 


62
21.1.2 Erstinstanzliche Verfahrenskosten des Verfahrens P11 2007 217 inkl. Revisi-
onsverfahren / Verfahrenskosten für die Einstellung des Strafverfahrens
a)
Erstinstanzliche Verfahrenskosten des Verfahrens P11 2007 217 inkl. Revisions-
verfahren
Die Kosten für das erstinstanzliche Verfahren P11 2007 217 inkl. Revisionsverfah-
ren (ohne Kosten für die Einstellung des Strafverfahrens) wurden von der 
Vorinstanz auf insgesamt CHF 5‘985.60 bestimmt (pag. 2245, S. 36 der Urteilsbe-
gründung). 
Angesichts des Ausgangs des oberinstanzlichen Verfahrens – es erfolgten zwei 
Freisprüche wegen Betrugs – ist der Beschuldigten ein Anteil von ¼ der erstin-
stanzlichen Verfahrenskosten, ausmachend CHF 1‘496.40, abzunehmen und vom 
Kanton Bern zu tragen. Die Beschuldigte hat somit noch einen Anteil von ¾ der auf 
die Schuldsprüche entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten, ausmachend 
CHF 4‘489.20, zu bezahlen.
a)
Verfahrenskosten für die Einstellung des Strafverfahrens
Die Vorinstanz hat der Beschuldigten für die rechtskräftige Einstellung des Verfah-
rens wegen Verleumdung, ev. übler Nachrede, die auf die Einstellung entfallenden 
Verfahrenskosten von CHF 1‘000.00 auferlegt (vgl. Ziff. B/I des erstinstanzlichen 
Urteils). Dies wurde von der Beschuldigten mit Berufungserklärung vom 29. Januar 
2015 angefochten (vgl. pag. 2315). 
Wird das Verfahren gegen die beschuldigte Person eingestellt oder wird sie freige-
sprochen, so wird sie grundsätzlich von der Kostentragung befreit. Ausnahmsweise 
können der beschuldigten Person nach Art. 426 Abs. 2 StGB trotz Freispruchs oder 
Verfahrenseinstellung die Verfahrenskosten auferlegt werden, wenn sie rechtswid-
rig und schuldhaft die Einleitung des Verfahrens bewirkt oder dessen Durchführung 
erschwert hat (THOMAS DOMEISEN, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafpro-
zessordnung, a.a.O., N. 22 f. zu Art. 426 StPO). Gemäss bundesgerichtlicher 
Rechtsprechung (BGE 109 Ia 160) kann die beschuldigte Person u.a. dann kosten-
pflichtig werden, wenn ihr ein prozessuales Verschulden i.e.S. anzulasten ist und 
dadurch Kosten entstanden sind. Das trifft etwa zu, wenn sie das Verfahren er-
schwert oder verlängert hat, indem sie bspw. nicht zu Verhandlungen erschienen 
ist (DOMEISEN, a.a.O., N. 26 zu Art. 426 StPO). In BGE 109 Ia 166 präzisierte das 
Bundesgericht, dass das blosse Wahrnehmen verfahrensmässiger Rechte, etwa 
des Schweigerechts, für eine Kostenauflage nicht genüge. Vielmehr müsse die be-
schuldigte Person in einem solchen Fall ein hinterhältiges, gemeines oder krass 
wahrheitswidriges Benehmen an den Tag gelegt haben, damit ihr wegen Erschwe-
rung oder Verlängerung des Verfahrens Kosten überbunden werden können. Dies 
trifft bspw. dann zu, wenn sie in rechtsmissbräuchlicher Weise von ihrem Recht, die 
Aussage zu verweigern, Gebrauch gemacht hat, etwa wenn sie die zumutbare Auf-
klärung der Strafverfolgungsbehörden über entlastende Momente unterlassen hat 
(DOMEISEN, a.a.O., N. 27 zu Art. 426 StPO). In BGE 116 Ia 162 hielt das Bundes-
gericht an seiner in BGE 109 Ia 160 begründeten Rechtsprechung fest, wonach ei-
ner beschuldigten Person bei Freispruch oder Einstellung nur dann Kosten aufer-
legt werden dürfen, wenn sie durch ein unter rechtlichen Gesichtspunkten vorwerf-


63
bares Verhalten die Einleitung des Strafverfahrens veranlasst oder dessen Durch-
führung erschwert hat. Mit der Bezeichnung «prozessuales Verschulden» will das 
Bundesgericht zum Ausdruck bringen, dass es sich bei der Kostenpflicht der frei-
gesprochenen oder aus dem Verfahren entlassenen beschuldigten Person nicht 
um eine Haftung für ein strafrechtliches Verschulden handelt, sondern um eine 
zivilrechtlichen Grundsätzen angenäherte Haftung für ein fehlerhaftes, d.h. wider-
rechtliches und vorwerfbares Verhalten, durch das die Einleitung oder Erschwerung 
eines Prozesses verursacht wurde (DOMEISEN, a.a.O., N. 29 zu Art. 426 StPO). Die 
in BGE 116 Ia 162 entwickelten Grundsätze hat das Bundesgericht auch nach In-
krafttreten der StPO in der Anwendung von Art. 426 Abs. 2 StPO bis heute unver-
ändert bestätigt (DOMEISEN, a.a.O., N. 37 zu Art. 426 StPO). 
Der Rechtsprechung des Bundesgerichts hinsichtlich des prozessualen Verschul-
dens i.e.S. wird in der Literatur mehrheitlich zustimmend oder neutral begegnet. Es 
ist indessen festzustellen, dass die bundesgerichtliche Einschränkung, wonach das 
blosse Wahrnehmen verfassungsmässiger Rechte (wie das Schweigerecht) für die 
Kostenauflage nicht genügt, sondern ein hinterhältiges, gemeines oder krass wahr-
heitswidriges Benehmen der beschuldigten Person vorliegen muss, faktisch wieder 
aufgehoben wird, wenn dies bereits dann zutreffen soll, wenn die beschuldigte Per-
son die zumutbare Aufklärung der Strafverfolgungsorgane über entlastende 
Momente unterlässt und dieses Verhalten als rechtsmissbräuchlich bezeichnet 
wird. Gemäss DOMEISEN ist JENNY und PIETH daher zuzustimmen, dass eine be-
schuldigte Person unter dem Titel des prozessualen Verschuldens i.e.S. nur für 
diejenigen Fälle kostenpflichtig werden soll, die – wie bspw. unentschuldigtes 
Nichterscheinen – nicht mit der Wahrnehmung von Verteidigungsrechten im Zu-
sammenhang stehen (DOMEISEN, a.a.O., N. 44 zu Art. 426 StPO). 
Die Vorinstanz führte in der Urteilsbegründung auf S. 36 aus, auf die eingestellten 
Vorwürfe würden rund 1/3 der Kosten des Verfahrens P11 07 217 entfallen, aus-
machend CHF 1‘000.00 (pag. 2245). Eine beschuldigte Person werde auch im 
Falle einer Einstellung ausnahmsweise kostenpflichtig, wenn ihr ein prozessuales 
Verschulden im engeren Sinne anzulasten sei und dadurch Kosten entstanden sei-
en. Dies treffe etwa dann zu, wenn das Verfahren erschwert oder verlängert werde, 
indem die beschuldigte Person nicht zu Verhandlungen erscheine. Damit zitierte 
die Vorinstanz die hiervor ausgeführte bundesgerichtliche Rechtsprechung. Wie sie 
in der Folge richtig ausführte, ist die Beschuldigte weder an der Verhandlung vom 
31. August 2011 noch an derjenigen vom 4. Dezember 2013 erschienen, obwohl 
ein von ihr eingereichtes Arztzeugnis die Einvernahmefähigkeit für den Nachmittag 
des 31. August 2011 bestätigt hat und die Verhandlungsfähigkeit für den 
4. Dezember 2013 durch eine zwangsweise Begutachtung feststand (vgl. pag. 441; 
517; 1621). Dieses Nichterscheinen steht nicht im Zusammenhang mit der Wahr-
nehmung von Verteidigungsrechten. Die Beschuldigte hat daher das Verfahren 
über Gebühr verlängert und erschwert. Die Vorinstanz hat der Beschuldigten die 
auf 
die 
Einstellung 
des 
Verfahrens 
entfallenden 
Verfahrenskosten 
von 
CHF 1‘000.00 zu recht auferlegt. Hinsichtlich der Kosten für die Einvernahme der 
Zeugin AT.________ von CHF 750.00 wird auf S. 37 der erstinstanzlichen Urteils-
begründung verwiesen (pag. 2247). Diese gehen zu Lasten des Kantons Bern, da 
die Kosten ohnehin angefallen wären. 


64
21.2
Oberinstanzliches Verfahren 
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens und Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Inwieweit eine Partei obsiegt 
oder unterliegt, hängt davon ab, in welchem Ausmass ihre vor der zweiten Instanz 
gestellten Anträge gutgeheissen werden (Urteil des BGer 6B_1046/2013 vom 
14. Mai 2014 E. 3.3 mit Verweisen). 
Die oberinstanzlichen Verfahren werden auf CHF 4‘000.00 bestimmt (Art. 24 Abs. 1 
Bst. b des Dekrets betreffend die Verfahrenskosten und die Verwaltungsgebühren 
der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [VKD; BSG 161.12]). 
Rechtsanwalt V.________ (mit Substitutionsvollmacht von Rechtsanwalt Dr. 
B.________) beantragte anlässlich der Berufungsverhandlung vom 7. Juli 2016 
namens der Beschuldigten einen vollumfänglichen Freispruch von den Vorwürfen 
des Betrugs, der Urkundenfälschung, der Verletzung des Schriftgeheimnisses und 
der versuchten Erpressung (pag. 3082). Beim vorliegenden Ausgang des oberin-
stanzlichen Verfahrens dringt die Verteidigung als berufungsführende Partei mit ih-
ren Anträgen insoweit durch, als die Beschuldigte vom Vorwurf des Betrugs z.N. 
der H.________(Finanzunternehmung), und vom Vorwurf des Betrugs z.N. 
C.________ freigesprochen wurde. Das Urteil fiel zudem insoweit zu Gunsten der 
Beschuldigten aus, als diese zu zwei bedingten Geldstrafen und nicht mehr zu un-
bedingten Freiheisstrafen verurteilt wurde. Es rechtfertigt sich daher für das oberin-
stanzliche Verfahren der Beschuldigten ¾ der Verfahrenskosten, ausmachend CHF 
3‘000.00, aufzuerlegen. Der Anteil von ¼ der Verfahrenskosten, ausmachend CHF 
1‘000.00, trägt der Kanton Bern. 
22.
Amtliche Entschädigung 
Gemäss Art. 135 Abs. 1 StPO wird die amtliche Verteidigung nach dem Anwaltsta-
rif des Bundes oder desjenigen Kantons entschädigt, in dem das Strafverfahren ge-
führt wurde. Nach Art. 42 Abs. 1 des Kantonalen Anwaltsgesetzes (KAG; 
BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwälten eine angemesse-
ne Entschädigung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchs-
tens dem Honorar gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz (Art. 41 
KAG) entspricht. Bei der Festsetzung des gebotenen Zeitaufwands sind die Bedeu-
tung der Streitsache und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Aus-
zugehen ist vom Zeitaufwand, den ein fachlich ausgewiesener, gewissenhafter 
Anwalt unter Berücksichtigung der Schwierigkeit der tatsächlichen und rechtlichen 
Verhältnisse und des Aktenumfangs für die korrekte Erledigung des Geschäftes 
benötigt (vgl. Kreisschreiben Nr. 15 des Obergerichts vom 2. September 2011; ab-
rufbar im Internet unter http://www.justice.be.ch > Strafverfahren > Kreisschreiben). 
Auslagen und Mehrwertsteuer werden zusätzlich entschädigt. Der Stundenansatz 
für die Entschädigung der amtlich bestellten Anwälte beträgt im Kanton Bern 
CHF 200.00 (Art. 1 der Verordnung über die Entschädigung der amtlichen Anwäl-
tinnen und Anwälte [EAV; BSG 168.711]). Sieht der Kanton ein reduziertes Honorar 
vor, gelangt es unabhängig vom Prozessausgang zur Anwendung (BGE 139 IV 
261 E. 2.2 S. 262 ff.). 


65
Wird die beschuldigte Person zu den Verfahrenskosten verurteilt, so ist sie nach 
Art. 135 Abs. 4 StPO verpflichtet, dem Bund oder dem Kanton die Entschädigung 
zurückzuzahlen (Bst. a) und der Verteidigung die Differenz der amtlichen Entschä-
digung und dem vollen Honorar zu erstatten (Bst. b), sobald es ihre wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben. 
22.1
Erstes Verfahren S 04 498 / Erstinstanzliches Verfahren P11 2007 217
Die Beschuldigte war im ersten Verfahren S 04 498 erst- und oberinstanzlich durch 
Fürsprecher F.________ amtlich verteidigt (pag. 193 [Vorakten S 04 498]). Die 
amtliche Entschädigung von Fürsprecher F.________ wurde vom Gerichtspräsi-
denten des Gerichtskreises X Thun resp. der 2. Strafkammer des Obergerichts 
Bern noch nach bernischem Strafverfahren bestimmt (pag. 455, 595 [Vorakten 
S 04 498]). Diese wird bestätigt (vgl. für Details die Tabellen in Ziff. D/II/6 f. des 
Dispositivs). 
Im vorinstanzlichen Verfahren P11 2007 217 wurde die Beschuldigte zunächst 
durch Fürsprecher P.________, dann durch Rechtsanwalt Q.________, Rechtsan-
walt R.________ und schliesslich durch Rechtsanwalt S.________ amtlich vertei-
digt. Die von der Vorinstanz gemäss eingereichter Kostennoten bestimmten, vom 
Kanton Bern auszurichtenden amtlichen Entschädigungen wurden nicht beanstan-
det und werden von der Kammer übernommen (vgl. für Details die Tabellen in Ziff. 
D/II/8 ff. des Dispositivs). Die amtlichen Verteidiger haben gemäss Kostennoten 
kein volles Honorar geltend gemacht (vgl. pag. 403 ff.; 765 ff.; 907 ff.; 1665 ff.; 
1875 ff.). Ein Nachforderungsrecht der amtlichen Verteidiger gegenüber der Be-
schuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 Bst. b StPO besteht daher nicht. Aufgrund der 
oberinstanzlich erfolgten Schuldsprüche wird die Beschuldigte verpflichtet, ¾ der 
amtlichen Entschädigung (entsprechend dem bei den Verfahrenskosten festgeleg-
ten Verhältnis) dem Kanton Bern zurückzuzahlen, sobald es ihre wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 Bst. a StPO). Für ¼ der ausgerichteten amt-
lichen Entschädigung (auf die Freisprüche entfallende amtliche Entschädigung) be-
steht kein Rückforderungsrecht des Kantons Bern gegenüber der Beschuldigten 
(vgl. für Details die Tabellen in Ziff. D/II/8 ff. des Dispositivs).
22.2
Oberinstanzliches Verfahren 
Die amtliche Entschädigung von Rechtsanwalt S.________ für seine Bemühungen 
im oberinstanzlichen Verfahren vom 30. Oktober 2014 bis 27. November 2015 wird, 
wie im Beschluss der 1. Strafkammer vom 20. Januar 2016 bestimmt (pag. 2594 
ff.), bestätigt. Rechtsanwalt S.________ hat kein volles Honorar und damit kein 
Nachforderungsrecht gegenüber der Beschuldigten geltend gemacht (pag. 2556). 
Eine Pflicht der Beschuldigten zur Erstattung der Differenz zwischen der amtlichen 
Entschädigung und dem vollen Honorar besteht daher nicht. Aufgrund der oberin-
stanzlich erfolgten Schuldsprüche wird die Beschuldigte verpflichtet, ¾ der amtli-
chen Entschädigung (entsprechend dem bei den Verfahrenskosten festgelegten 
Verhältnis) dem Kanton Bern zurückzuzahlen, sobald es ihre wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 Bst. a StPO). Für ¼ der ausgerichteten amtli-
chen Entschädigung besteht kein Rückforderungsrecht des Kantons Bern gegenü-


66
ber der Beschuldigten (auf die Freisprüche entfallende amtliche Entschädigung; 
vgl. für Details die Tabelle in Ziff. D/II/12 des Dispositivs). 
Rechtsanwalt Dr. B.________ macht mit Honorarnote vom 6. Juli 2016 für das obe-
rinstanzliche Verfahren ab Dezember 2015 eine amtliche Entschädigung von total 
CHF 24‘451.00 geltend (Honorar CHF 21‘490.00 [107.45 Stunden à CHF 200.00], 
Auslagen CHF 1‘149.80, 8 % MWSt. CHF 1‘111.20; pag. 3137). 
Mit Blick auf Art. 42 Abs. 1 KAG i.V.m. Art. 17 Abs. 1 Bst. f PKV erscheint die obe-
rinstanzlich geltend gemachte Honorarforderung als über dem gebotenen Aufwand 
liegend. Vorab ist festzuhalten, dass der geltend gemachte Aufwand für Briefe von 
Rechtsanwalt V.________ an das Bezirksgericht AU.________ nicht das vorlie-
gende Verfahren betreffen. Der insoweit geltend gemachte Aufwand von rund einer 
Stunde kann deshalb nicht berücksichtigt werden. Weiter wurden in grösserem 
Aufwand Aufwendungen für telefonische Besprechungen und Konferenzen von 
Rechtsanwalt V.________ mit der Beschuldigten ausgewiesen (total rund 34 Stun-
den; Zeitraum: Ende Januar 2016 – Juli 2016). Die telefonischen Besprechungen 
und Konferenzen waren nach Ansicht der Kammer in diesem Umfang nicht ange-
zeigt. Angesichts der Bedeutung der Streitsache und im Vergleich zu ähnlich gela-
gerten Fällen erscheint ein Aufwand für telefonische Besprechungen und Konfe-
renzen mit der beschuldigten Person von maximal 22 Stunden als angemessen. 
Bezüglich des Aufwandes für die telefonischen Besprechungen und Konferenzen 
erscheint daher eine weitere Kürzung der Kostennote um rund 12 Stunden als ge-
boten. Die Kammer hält demnach für das oberinstanzliche Verfahren einen 
Zeitaufwand von maximal 94.45 Stunden à CHF 200.00, ausmachend CHF 
18‘890.00, als angemessen. Hinzuzurechnen sind die geltend gemachten Auslagen 
von CHF 1‘149.80 sowie die MWSt. von CHF 1‘603.20 (8 % auf CHF 20‘039.80). 
Der amtliche Verteidiger hat kein volles Honorar und damit kein Nachforderungs-
recht geltend gemacht (pag. 3137). Eine Pflicht der Beschuldigten zur Erstattung 
der Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar be-
steht daher nicht. Aufgrund der oberinstanzlich erfolgten Schuldsprüche ist die Be-
schuldigte verpflichtet, dem Kanton Bern ¾ der für das oberinstanzliche Verfahren 
ausgerichteten amtlichen Entschädigung, ausmachend CHF 16‘232.25, zurückzu-
zahlen, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben. Im Umfang von ¼ 
besteht die amtliche Entschädigung ohne Rückforderungsrecht des Kantons Bern 
(auf die Freisprüche entfallende amtliche Entschädigung; vgl. für Details die Tabel-
le in Ziff. D/II13 des Dispositivs). 
X.
Entschädigung für Überhaft
Gemäss Art. 431 Abs. 2 StPO besteht ein Anspruch auf angemessene Entschädi-
gung, wenn im Fall von Untersuchungs- und Sicherheitshaft die zulässige Haftdau-
er überschritten ist und der übermässige Freiheitsentzug nicht an die wegen ande-
rer Straftaten ausgesprochenen Sanktionen angerechnet werden kann. Die Be-
schuldigte befand sich insgesamt 120 Tage in Untersuchungs- und Sicherheitshaft, 
Davon wurden insgesamt 110 Tage an die ausgesprochenen bedingten Geldstra-
fen angerechnet (vgl. E. VII/17.5 und VII/18.4 hiervor). Es verbleibt eine Überhaft 


67
von 10 Tagen, für welche die Beschuldigten mit CHF 200.00/Tag, ausmachend 
insgesamt CHF 2‘000.00, entschädigt wird. 


68
XI.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
A.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Oberland vom 29. Oktober 2014 
(Einzelgericht) insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als: 
I.
A.________ freigesprochen wurde: 
1.
Von der Anschuldigung des Betrugs z.N. der H.________(Finanzunternehmung), 
angeblich begangen am 24. September 2004 in I.________(Ortschaft), durch den Be-
zug von CHF 500.00 ohne Vollmacht;
2.
Von der Anschuldigung des Diebstahls z.N. E.________, angeblich begangen vor 
dem 2. August 2004 in J.________(Ortschaft) (Beleg vom 6. August 2003),
ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten. 
II.
Das Verfahren gegen A.________ wegen Verleumdung, ev. übler Nachrede, angeblich 
begangen am 5. September 2008 in J.________(Ortschaft) ev. in M.________(Ortschaft) 
z.N. Fürsprecher F.________, infolge eingetretener Verjährung eingestellt wurde. 
III.
Weiter verfügt wurde: 
1.
Infolge Einstellung des Strafverfahrens wird die Zivilklage des Privatklägers 
F.________ auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 Bst. a StPO). 
2.
A.________ wird zur Sicherung des Strafvollzugs wegen Fluchtgefahr in Sicherheits-
haft versetzt. Die Dauer der Sicherheitshaft wird beschränkt bis am 16. Januar 2015 
(Art. 231 StPO). 
B.
(wegen vollendeter versuchter Erpressung [Art. 156 Ziff. 1 StGB], Verletzung des 
Schriftgeheimnisses [Art. 179 StGB], Urkundenfälschung [Art. 251 Ziff. 1 StGB], 
mehrfachen Betrugs [Art. 146 Abs. 1 StGB] überwiesen mit Entscheid vom 4. Juli 2007 
des Kassationshofes des Obergerichts des Kantons Bern im Revisionsverfahren [Aufhe-
bung des Urteils des Kreisgerichts X Thun vom 10. März 2006])
I.
A.________ wird freigesprochen: 


69
Von der Anschuldigung des Betrugs z.N. der H.________(Finanzunternehmung), angeb-
lich begangen am 24. September 2004 in K.________(Ortschaft) durch Bezug von 
CHF 17‘422.10 mittels Vorlage einer gefälschten Vollmacht,
unter Auferlegung der auf den Freispruch entfallenden restanzlichen erst- und zweitin-
stanzlichen Verfahrenskosten des Verfahrens S 04 498 an den Kanton Bern gemäss 
Ziff. D.II.2 nachfolgend,
unter Auferlegung der auf den Freispruch entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten 
des Verfahrens P11 2007 217 inkl. Revisionsverfahren an den Kanton Bern gemäss 
Ziff. D.II.3 nachfolgend, 
unter Auferlegung der anteilsmässigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten (Obsiegen) an 
den Kanton Bern gemäss Ziff. D.II.5 nachfolgend, 
unter Ausrichtung einer Entschädigung an die amtlichen Verteidiger gemäss Ziff. D.II.6 ff. 
nachfolgend. 
II.
A.________ wird schuldig erklärt: 
1.
Der vollendeten versuchten Erpressung z.N. E.________, begangen am 2. August 
2004 in J.________(Ortschaft), Deliktsbetrag CHF 30‘000.00;
2.
Der Verletzung des Schriftgeheimnisses z.N. AH.________ AG in Liquidation, be-
gangen in der Zeit vom 7. Juli 2004 und dem 2. August 2004 in J.________(Ortschaft) 
(Beleg vom 6. Juli 2004);
3.
Der 
Urkundenfälschung, 
begangen 
am 
24. 
September 
2004 
in 
K.________(Ortschaft) durch Verwenden einer gefälschten Unterschrift zum Bezug 
von Bargeld ab dem Postcheckkonto von L.________,
und in Anwendung der Artikel:
22, 156 Ziff. 1, 172bis, 179, 251 Ziff. 1 aStGB 
Art. 34, 42 Abs. 1, 44, 47, 49 Abs. 1, 51 StGB
426 und 428 StPO 
verurteilt:
1.
Zu einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen à CHF 10.00, ausmachend total 
CHF 500.00. 
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit wird auf 2 Jahre 
festgesetzt, wobei A.________ die bereits ausgestandene Bewährungszeit zwischen 
dem Rückzug der Appellation vom 17. November 2006 und der Aufhebung des Urteils 
vom 10. März 2006 am 4. Juli 2007 (7 Monate und 16 Tage) angerechnet wird, so 
dass die verbleibende Probezeit 1 Jahr, 4 Monate und 14 Tage beträgt. 
Die Untersuchungshaft und die Sicherheitshaft von insgesamt 120 Tagen werden im 
Umfang von 50 Tagessätzen auf die bedingt zu vollziehende Geldstrafe angerechnet. 
Es wird festgestellt, dass die Geldstrafe infolge eingetretener Vollstreckungsver-
jährung nicht mehr vollzogen werden kann.


70
2.
Zu einer Busse von CHF 1‘000.00. Es wird festgestellt, dass A.________ die Busse 
bereits bezahlt hat.
3.
Zu den auf den Schuldspruch entfallenden anteilsmässigen erst- und oberinstanzli-
chen Verfahrenskosten gemäss Ziff. D. I.1.1, D.I.1.2 und D.I.1.4 nachfolgend. 
III.
Weiter wird verfügt: 
Es wird festgestellt, dass lit. B des vorliegenden Urteils registerrechtlich so zu behandeln 
ist, wie wenn das Urteil am 10. März 2006 ausgefällt worden wäre. 
C.
(wegen Urkundenfälschung [Art. 251 Ziff. 1 StGB], Betrugs [Art. 146 Abs. 1 StGB] 
und Verleumdung [Art. 174 StGB] evtl. übler Nachrede [Art. 173 StGB] gemäss Über-
weisungsbeschluss vom 30. Dezember 2010)
I.
A.________ wird freigesprochen: 
Von der Anschuldigung des Betrugs, angeblich begangen in der Zeit vom 19. Oktober 
2007 bis 7. Dezember 2007 in N.________(Ortschaft), z.N. C.________, 
unter Auferlegung der auf den Freispruch entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten 
des Verfahrens P11 2007 217 inkl. Revisionsverfahren an den Kanton Bern gemäss 
Ziff. D.II.3 nachfolgend, 
unter Auferlegung der anteilsmässigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten (Obsiegen) an 
den Kanton Bern gemäss Ziff. D.II.5 nachfolgend, 
unter Ausrichtung einer Entschädigung an die amtlichen Verteidiger gemäss Ziff. D.II.8 ff. 
nachfolgend. 
II.
A.________ wird schuldig erklärt: 
Der Urkundenfälschung, begangen in der Zeit vom 16. bis 23. Oktober 2006 in 
J.________(Ortschaft), ev. anderswo, durch Unterzeichnung von drei Bestätigungen mit 
dem gefälschten Namen des angeblichen Zeugen D.________, womit dessen Wahrneh-
mungen bei der angeblichen Unterzeichnung des Schreibens vom 24. September 2004 in 
AG.________(Ortschaft) durch die Mutter von A.________, L.________, bestätigt werden 
sollten
und in Anwendung der Artikel:
34, 42 Abs. 1, 44, 47, 51, 251 Ziff. 1 StGB
426, 428 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen à CHF 10.00, ausmachend total 
CHF 600.00. 


71
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit wird auf 2 Jahre 
festgesetzt. 
Die Untersuchungshaft und die Sicherheitshaft von insgesamt 120 Tagen werden im 
Umfang von 60 Tagessätzen auf die bedingt zu vollziehende Geldstrafe angerechnet. 
3.
Zu den auf den Schuldspruch entfallenden erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskos-
ten gemäss Ziff. D.I.1.2 und D.I.1.4 nachfolgend. 
III.
Die Zivilklage der Straf- und Zivilklägerin C.________ wird auf den Zivilweg verwiesen 
(Art. 126 Abs. 2 Bst. d StPO).
Für die Behandlung des Zivilpunkts werden keine erst- und oberinstanzlichen Verfahrens-
kosten ausgeschieden.
D.
I.
1.
A.________ wird zudem verurteilt zur Bezahlung:
1.1
der auf die Schuldsprüche entfallenden restanzlichen erst- und zweitinstanz-
lichen Verfahrenskosten des Verfahrens S 04 498 (3/4), ausmachend 
CHF 2‘767.80 (ohne Kosten für die amtliche Verteidigung). 
Es wird festgestellt, dass die auf die Schuldsprüche entfallende restanzlichen 
erstinstanzlichen Verfahrenskosten des Verfahrens S 04 498 (3/4) von 
CHF 2‘058.75 zufolge Verjährung nicht mehr vollstreckbar sind. 
1.2
der auf die Schuldsprüche entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten 
des Verfahrens P11 2007 217 inkl. Revisionsverfahren (3/4), ausmachend 
CHF 4‘489.20 (ohne Kosten für die amtliche Verteidigung).
1.3
der anteilsmässigen Verfahrenskosten von CHF 1‘000.00 für die Einstellung 
des Verfahrens gemäss Ziff. A.II.
1.4
der anteilsmässigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten (3/4), ausmachend 
CHF 3‘000.00 (Unterliegen; ohne Kosten für die amtliche Verteidigung). 
II.
Weiter wird verfügt: 
1.
A.________ wird gestützt auf Art. 431 Abs. 2 StPO eine Entschädigung für die aus-
gestandene Überhaft von 10 Tagen in der Höhe von insgesamt CHF 2‘000.00 ausge-
richtet.
2.
Die auf den Freispruch entfallenden restanzlichen erst- und zweitinstanzlichen 
Verfahrenskosten des Verfahrens S 04 498 (1/4) von CHF 922.60 trägt der Kanton 
Bern. 
3.
Die auf den Freispruch entfallenden entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskos-
ten des Verfahrens P11 2007 217 inkl. Revisionsverfahren (1/4) von CHF 1‘496.40 
trägt der Kanton Bern. 


72
4.
Die Auslagen für die Einstellung des Verfahrens gemäss Ziff. A.II von CHF 750.00 
trägt der Kanton Bern. 
5.
Für das Verfahren vor oberer Instanz wird ein Viertel der Verfahrenskosten von 
total CHF 4‘000.00, ausmachend CHF 1‘000.00, ausgeschieden und vom Kanton 
Bern getragen (Obsiegen).
6.
Das im Urteil des Gerichtskreises X Thun vom 10. März 2006 festgesetzte Honorar für 
Fürsprecher F.________ wird in Bestätigung des damaligen Urteils wie folgt festge-
setzt: 
Gebühr
CHF
6'900.00
CHF
490.00
Mehrwertsteuer 7.6%
CHF
561.65
Total
CHF
7'951.65
Auslagen MWSt.-pflichtig
Anspruch gegenüber dem Kanton Bern im Fall der Nichterhältlichkeit: 
2/3 Gebühr
CHF
4'600.00
CHF
490.00
Mehrwertsteuer 7.6%
CHF
386.85
Total
CHF
5'476.85
Auslagen MWSt.-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern 2/3 der der amtlichen Verteidigung zugesprochene 
Entschädigung sowie dem Verteidiger 2/3 der Differenz zum vollen Honorar zu erstat-
ten, wenn sie innerhalb von zehn Jahren, von der Rechtskraft des Urteils vom 
10. März 2006 an gerechnet, zu hinreichendem Einkommen oder Vermögen gelangt 
(Art. 52 Abs. 2 aStrV). 
7.
Das im Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Strafkammer, vom 17. No-
vember 2006 festgesetzte Honorar für Fürsprecher F.________ wird in Bestätigung 
des damaligen Urteils wie folgt festgesetzt: 
Gebühr
CHF
3'450.00
CHF
330.00
Mehrwertsteuer 7.6%
CHF
287.30
Total
CHF
4'067.30
Auslagen MWSt.-pflichtig
amtliche Gebühr
CHF
2'700.00
CHF
330.00
Mehrwertsteuer 7.6%
CHF
230.30
Total
CHF
3'260.30
Auslagen MWSt.-pflichtig
Der Kanton Bern hat Fürsprecher F.________ für das Verfahren vor oberer Instanz 
CHF 3‘260.30 auszurichten. Die gesetzliche Pflicht von A.________ zur Rückzahlung 
dieses Betrages an den Staat und zur Nachzahlung der Differenz von CHF 807.00 an 
Fürsprecher F.________ gemäss Art. 52 Abs. 2 aStrV i.V.m. Art. 82 Abs. 2 bernische 
aZPO bleibt vorbehalten. 
8.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Fürsprecher 
P.________, im erstinstanzliche Verfahren (Einsetzung mit Verfügung vom 4. Sep-
tember 2008; Entlassung aus dem amtlichen Mandat am 20. April 2011) wurde wie 
folgt bestimmt:


73
Leistungen bis 31.12.2010
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
7.22
180.00 CHF
1'300.00
CHF
436.80
Mehrwertsteuer 7.6%
auf CHF
1'736.80 CHF
132.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1'868.80
Auslagen MWSt.-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2011
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
2.50
200.00 CHF
500.00
CHF
7.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
507.00 CHF
40.55
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
547.55
Auslagen MWSt.-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern ¾ der für das erstinstanzliche Verfahren an Für-
sprecher P.________ ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 2‘416.35 
(CHF 1‘868.80 + CHF 547.55), ausmachend CHF 1‘812.25, zurückzuzahlen, sobald 
es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
9.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
Q.________, wurde für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt (Einset-
zung mit Verfügung vom 17. Mai 2011; Entlassung aus dem amtlichen Mandat am 
18. Juli 2012):
Leistungen ab 1.1.2011
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
21.00
200.00 CHF
4'200.00
CHF
145.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
4'345.00 CHF
347.60
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4'692.60
Auslagen MWSt.-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern ¾ der für das erstinstanzliche Verfahren an 
Rechtsanwalt Q.________ ausgerichtete Entschädigung, ausmachend CHF 3‘519.45, 
zurückzuzahlen, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 
StPO).
10. Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
R.________, wurde für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt (Einset-
zung mit Verfügung vom 18. Juli 2012; Entlassung aus dem amtlichen Mandat am 
12. September 2012):
Leistungen ab 1.1.2011
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
3.80
200.00 CHF
760.00
CHF
320.50
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
1'080.50 CHF
86.45
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1'166.95
Auslagen MWSt.-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern ¾ der für das erstinstanzliche Verfahren an 
Rechtsanwalt R.________ ausgerichtete Entschädigung, ausmachend CHF 875.20, 
zurückzuzahlen, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 
StPO).


74
11. Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
S.________, wurde für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt (Einset-
zung mit Verfügung vom 12. September 2012):
Leistungen ab 1.1.2011
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
65.80
200.00 CHF 13'160.00
CHF
1'582.30
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 14'742.30 CHF
1'179.40
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 15'921.70
Auslagen MWSt.-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern ¾ der für das erstinstanzliche Verfahren an 
Rechtsanwalt 
S.________ 
ausgerichtete 
Entschädigung, 
ausmachend 
CHF 11‘941.30, zurückzuzahlen, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben 
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
12. Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
S.________, für dessen Bemühungen im oberinstanzlichen Verfahren vom 30. Ok-
tober 2014 bis 27. November 2015 wurde mit Beschluss vom 20. Januar 2016 wie 
folgt bestimmt: 
Leistungen ab 1.1.2011
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
23.00
200.00 CHF
4'600.00
CHF
112.00
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
4'712.00 CHF
376.95
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5'088.95
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
A.________ hat dem Kanton Bern ¾ der für das oberinstanzliche Verfahren ausge-
richtete Entschädigung, ausmachend CHF 3‘816.70, zurückzuzahlen, sobald es ihre 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
13. Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
Stach, wird für das oberinstanzliche Verfahren (Einsetzung mit Verfügung vom 
18. Dezember 2015) wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 1.1.2011
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
94.45
200.00 CHF 18'890.00
CHF
1'149.80
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 20'039.80 CHF
1'603.20
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 21'643.00
Auslagen MWSt.-pflichtig
A.________ hat dem Kanton Bern ¾ der für das oberinstanzliche Verfahren ausge-
richtete Entschädigung, ausmachend CHF 16‘232.25 zurückzuzahlen, sobald es ihre 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Mündlich eröffnet und begründet:
-
der Beschuldigten/Berufungsführerin, assistiert durch Rechtsanwalt V.________ mit 
Substitutionsvollmacht vom 24. März 2016 von Rechtsanwalt B.________


75
Schriftlich zu eröffnen:
-
der Beschuldigten/Berufungsführerin, a.v.d. Rechtsanwalt Dr. B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin C.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern
-
Fürsprecher F.________ 
-
Fürsprecher P.________
-
Rechtsanwalt Q.________
-
Rechtsanwalt R.________
-
Rechtsanwalt S.________
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz 
-
der Koordinationsstelle Strafregister (nur Dispositiv, nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist)
Bern, 7. Juli 2016
(Ausfertigung: 9. November 2016)
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin i.V.:
Oberrichterin Hubschmid
Die Gerichtsschreiberin:
Lauber
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 
173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.