be_zivilstraf · SK 2023 339 · 2024-10-14 · de
2. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern


Obergericht
des Kantons Bern
2. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
2e Chambre pénale
Urteil
SK 23 339
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 14. Oktober 2024
Besetzung
Oberrichterin Friederich Hörr (Präsidentin),
Oberrichter Schmid, Oberrichter Knecht
Gerichtsschreiberin Forster
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Fürsprecher B.________
Beschuldigter/Berufungsführer 1
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8,
Postfach, 3001 Bern
Berufungsführerin 2
und
C.________
a.v.d. Fürsprecherin D.________
Straf- und Zivilklägerin
und
E.________
Zivilklägerin
Gegenstand
sexuelle Nötigung, Gewaltdarstellungen, einfache Körperverlet-
zung etc.
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Emmental-
Oberaargau (Einzelgericht) vom 30. März 2023 (PEN 21 150)

2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Emmental-Oberaargau (Einzelgericht; nachfolgend: Vor-
instanz) fällte am 30. März 2023 folgendes Urteil (pag. 717 ff.; Hervorhebungen im
Original):
I.
Das Strafverfahren gegen A.________
1. wegen Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen in der Zeit von 13.03.2017 bis 24.01.2018
(Verjährung);
2. wegen fahrlässiger Körperverletzung, angeblich begangen in der Zeit von 13.03.2017 bis
24.01.2018 (fehlender Strafantrag);
wird eingestellt,
unter Auferlegung von 1/10 der gesamten Verfahrenskosten von CHF 15'597.35, ausmachend
CHF 1'559.75, an den Kanton Bern (vgl. Aufstellung der gesamten Verfahrenskosten unter Ziffer III.
hiernach).
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 140.00. Die reduzier-
ten Verfahrenskosten betragen damit CHF 1'419.75.
Für die amtliche Verteidigung von A.________ wurde Fürsprecher F.________ bereits eine anteils-
mässige Entschädigung von 1/10 des gesamten amtlichen Honorars von CHF 1'123.90, bestimmt
auf CHF 112.40, ausgerichtet (vgl. Ziffer IV.1. hiernach).
Für die amtliche Verteidigung von A.________ wird Fürsprecher B.________ eine anteilsmässige
Entschädigung von 1/10 des gesamten amtlichen Honorars von CHF 21'279.90, ausmachend
CHF 2'128.00, ausgerichtet (vgl. Ziffer IV.2. hiernach).
II.
A.________ wird freigesprochen:
von der Anschuldigung der sexuellen Nötigung, angeblich mehrfach begangen zu unbekannten
Zeitpunkten in der Zeit von 13.03.2017 bis 24.01.2018 in I.________ (Ort)
unter Auferlegung von 3/10 der gesamten Verfahrenskosten von CHF 15'597.35, bestimmt auf
CHF 4'679.20, an den Kanton Bern (vgl. Aufstellung der gesamten Verfahrenskosten unter Ziffer III.
hiernach).
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 420.00. Die reduzier-
ten Verfahrenskosten betragen damit CHF 4'259.20.
Für die amtliche Verteidigung von A.________ wurde Fürsprecher F.________ bereits eine anteils-
mässige Entschädigung von 3/10 des gesamten amtlichen Honorars von CHF 1'123.90, bestimmt
auf CHF 337.15, ausgerichtet (vgl. Ziffer IV.1. hiernach).

3
Für die amtliche Verteidigung von A.________ wird Fürsprecher B.________ eine anteilsmässige
Entschädigung von 3/10 des gesamten amtlichen Honorars von CHF 21'279.90, ausmachend
CHF 6'383.95, ausgerichtet (vgl. Ziffer IV.2. hiernach).
III.
A.________ wird schuldig erklärt:
1. der einfachen Körperverletzung, begangen in der Zeit von 13.03.2017 bis 24.01.2018 in
I.________ (Ort), z.N. von C.________;
2. der Nötigung, mehrfach und teilweise versucht begangen in der Zeit von 13.03.2017 bis
24.01.2018 in I.________ (Ort) und ev. andernorts, z.N. von C.________;
3. der Drohung, begangen in der Zeit von 13.03.2017 bis 24.01.2018 in I.________ (Ort), z.N. von
C.________;
4. der Gewaltdarstellungen, mehrfach begangen, festgestellt am 08.01.2019 in I.________ (Ort);
und in Anwendung der
Art. 22, 44, 49 Abs. 1, 51, 123 Ziff. 2, 135 Abs. 1bis, 180 Abs. 2 lit. a, 181 StGB
Art. 426 Abs. 1 StPO
verurteilt:
1. Zu einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend total CHF 5'400.00.
Die Polizeihaft von 1 Tag wird vollumfänglich auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
2. Zu 6/10 der gesamten Verfahrenskosten von CHF 15'597.35, bestimmt auf CHF 9'358.40.
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 840.00. Die redu-
zierten Verfahrenskosten betragen damit CHF 8'518.40.
Die gesamten Verfahrenskosten betragen CHF 15'597.35 und setzen sich wie folgt zusammen:
[Aufstellung Verfahrenskosten]
IV.
1. Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche Verteidigung von A.________
durch Fürsprecher F.________ für die Zeit von 08.01.2019 bis 10.01.2019 wurden mit Verfügung
vom 07.02.2019 durch die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Region Emmental-Oberaargau,
wie folgt festgesetzt:
[Honorartabelle]
Der Kanton Bern hat Fürsprecher F.________ für die amtliche Verteidigung von A.________ be-
reits mit CHF 1'123.90 entschädigt. A.________ hat dem Kanton Bern 6/10 der ausgerichteten
amtlichen Entschädigung von CHF 1'123.90, ausmachend CHF 674.35, zurückzuzahlen und
Fürsprecher F.________ 6/10 der Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vol-
len Honorar, ausmachend CHF 135.00, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).

4
2. Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche Verteidigung von A.________
durch Fürsprecher B.________ werden wie folgt bestimmt:
[Honorartabelle]
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher B.________ für die amtliche Verteidigung von
A.________ mit 6/10 des geltend gemachten amtlichen Honorars CHF 21'279.90, ausmachend
auf CHF 12'767.95 (vgl. zudem Ziffern I. und II. hiervor für die Einstellungen und den Freispruch).
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung von CHF 12'767.95
(6/10 von CHF 21'279.90) zurückzuzahlen und Fürsprecher B.________ 6/10 der Differenz zwi-
schen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar von CHF 4'947.45, ausmachend
CHF 2'968.45, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs.
4 StPO).
3. Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die unentgeltliche Rechtsvertretung von
C.________ durch Fürsprecherin D.________ werden wie folgt bestimmt:
[Honorartabelle]
Mit Verfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Region Emmental-Oberaargau, vom
17.01.2020 wurde Fürsprecherin D.________ bereits ein Vorschuss von CHF 4'635.60 ausge-
richtet. Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin D.________ dementsprechend für die unent-
geltliche Rechtsvertretung von C.________ noch mit CHF 13'331.35.
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung für die unent-
geltliche Rechtsvertretung von C.________ verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaftlichen
Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO).
A.________ wird verpflichtet, C.________ zuhanden von Fürsprecherin D.________ als Differenz
zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechtspflege und dem vollen Hono-
rar CHF 4'342.45 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO). Fürsprecherin D.________ hat in diesem
Umfang gegenüber ihrer Klientschaft ein Nachforderungsrecht (Art. 42a KAG).
V.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 49 OR sowie Art. 126 und 432 ff. StPO weiter verur-
teilt:
1. Zur Bezahlung von CHF 9'185.25 Schadenersatz zuzüglich Zins von 5 % seit dem 04.06.2019 an
die E.________.
2. Zur Bezahlung von CHF 225.00 Schadenersatz zuzüglich Zins von 5 % seit dem 09.07.2019 an
die E.________.
3. Zur Bezahlung von CHF 350.00 Schadenersatz zuzüglich Zins von 5 % seit dem 10.09.2019 an
die E.________.
4. Zur Bezahlung von CHF 525.00 Schadenersatz zuzüglich Zins von 5 % seit dem 25.10.2019 an
die E.________.
5. Zur Bezahlung von CHF 300.00 Schadenersatz zuzüglich Zins von 5 % seit dem 10.12.2019 an
die E.________.
6. Zur Bezahlung von CHF 150.00 Schadenersatz zuzüglich Zins von 5 % seit dem 03.03.2020 an
die E.________.
7. Zur Bezahlung von CHF 150.00 Schadenersatz zuzüglich Zins von 5 % seit dem 16.04.2020 an
die E.________.

5
8. Zur Bezahlung von CHF 108.00 Schadenersatz zuzüglich Zins von 5 % seit dem 27.04.2020 an
die E.________.
9. Zur Bezahlung von CHF 75.00 Schadenersatz zuzüglich Zins von 5 % seit dem 30.08.2021 an
die E.________.
10. Zur Bezahlung von CHF 614.75 Schadenersatz an die Straf- und Zivilklägerin C.________.
11. Zur Bezahlung von CHF 2'000.00 Genugtuung zuzüglich Zins von 5 % seit dem 01.09.2017 an
die Straf- und Zivilklägerin C.________.
12. Für die Beurteilung der Zivilklagen werden keine Kosten ausgeschieden.
VI.
Weiter wird verfügt:
1. Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
-
Mobiltelefon Lenovo (Ass. Nr. A3)
-
1 externe Festplatte Schwarz (Ass. Nr. A5)
2. Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird die Zustimmung zur Löschung der erho-
benen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) nach Ablauf der gesetzli-
chen Frist vorzeitig erteilt (Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 1 lit. e und 17 Abs. 1 DNA-
ProfilG)
3. [Eröffnungsformel]
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldeten die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental-Ober-
aargau am 4. April 2023 (pag. 726) sowie A.________ (nachfolgend: Beschuldig-
ter) am 6. April 2023 (pag. 728) fristgerecht Berufung an. Die schriftliche Urteilsbe-
gründung datiert vom 18. Juli 2023 (pag. 739). Mit Eingabe vom 8. August 2023 er-
klärte die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern (nachfolgend: General-
staatsanwaltschaft) form- und fristgerecht die Berufung, beschränkt auf den
Schuldspruch wegen einfacher Körperverletzung sowie die Strafzumessung (pag.
808 f.). Fürsprecher B.________ erklärte mit Eingabe vom 9. August 2023 namens
und im Auftrag des Beschuldigten ebenfalls form- und fristgerecht die Berufung be-
treffend sämtliche Schuldsprüche, die Strafzumessung, die Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen, den Zivilpunkt sowie die Einziehungsverfügung (pag. 810 ff.).
Die E.________ (nachfolgend: Zivilklägerin) teilte mit Eingabe vom 16. August
2023 mit, dass keine Anschlussberufung erklärt werde (pag. 820). Die General-
staatsanwaltschaft führte in ihrer Eingabe vom 29. August 2023 aus, dass kein
Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldigten beantragt und, unter Aufrechter-
haltung der eigenen Berufung, auf die Erklärung einer Anschlussberufung verzich-
tet werde (pag. 822 f.). Die Straf- und Zivilklägerin (nachfolgend: Privatklägerin) teil-
te mit Eingabe vom 31. August 2023 mit, es werde weder ein Nichteintreten auf die
Berufung beantragt noch eine Anschlussberufung erklärt (pag. 824 f.). Die gleiche
Mitteilung erfolgte mit Eingabe von Fürsprecher B.________ vom 31. August 2023
für den Beschuldigten (pag. 827).

6
3.
Beweisergänzungen
Mit Berufungserklärung vom 9. August 2023 stellte Fürsprecher B.________ na-
mens des Beschuldigten folgende Beweisergänzungsanträge: Diverse auf dem si-
chergestellten Handy des Beschuldigten festgestellte Dateien seien durch die Kan-
tonspolizei zu extrahieren und in geeigneter Form zu den amtlichen Akten zu er-
kennen und das Audio-File «audio 1 twenty minutes» sei zu übersetzen und zu den
Akten zu nehmen (pag. 811 f.). Mit begründetem Beschluss der Kammer vom 11.
September 2023 erging eine diesbezügliche Abweisung (pag. 829 ff.).
Im Hinblick auf die Berufungsverhandlung wurden von Amtes wegen über den Be-
schuldigten ein Strafregisterauszug aus der Schweiz (datierend vom 16. Juni 2024;
pag. 1034) und aus J.________ (Land) (datierend vom 27. Mai 2024; pag. 1016)
eingeholt. Beim Staatssekretariat für Migration (nachfolgend: SEM) und beim Amt
für Bevölkerungsdienste des Kantons Bern wurden sodann aktualisierte Berichte im
Hinblick auf die Prüfung der strafrechtlichen Landesverweisung (datierend vom 7.
Juni 2024, pag. 1019 ff.; datierend vom 27. Mai 2024, pag. 1011) eingeholt.
An der Berufungsverhandlung vom 3. Juli 2024 wurde der durch die Privatklägerin
eingereichte psychologische Kurzbericht von K.________, eidg. anerkannte Psy-
chotherapeutin, Traumatherapeutin (nachfolgend: Psychotherapeutin K.________),
vom 28. Juni 2024 betreffend die Privatklägerin zu den Akten erkannt (pag. 1103).
Weiter wurde die Privatklägerin – im Einverständnis von Fürsprecher B.________
(vgl. E. I.4 hiernach) – einvernommen (pag. 1102 ff.).
Im Hinblick auf die (erneute) Berufungsverhandlung (nachfolgend: Fortsetzungs-
verhandlung) vom 11. Oktober 2024 wurden über den Beschuldigten erneut
Strafregisterauszüge aus J.________ (Land) (datierend vom 4. September 2024,
pag. 1206) und der Schweiz (datierend vom 27. September 2024, pag. 1211) ein-
geholt.
4.
Nichterscheinen des Beschuldigten und Säumnis / Nichterscheinen der Zivil-
klägerin
Am 4. Oktober 2023 wurden die Parteien zur Berufungsverhandlung vom 3./4. Juli
2024 vorgeladen (pag. 845 ff.). Da der Beschuldigte der Berufungsverhandlung
trotz ordnungsgemäss zugestellter Vorladung und der Verpflichtung zum persönli-
chen Erscheinen unentschuldigt fernblieb, wurde die Verhandlung nach Einver-
nahme der Privatklägerin – welche mit expliziter Zustimmung von Fürsprecher
B.________ erfolgte – abgesetzt (pag. 1100 ff.). Am 9. Juli 2024 wurden die Par-
teien ordnungsgemäss zur Fortsetzungsverhandlung vom 11. Oktober 2024 vorge-
laden, wobei die Privatklägerin antragsgemäss dispensiert wurde (pag. 1134 ff.).
Der Beschuldigte blieb trotz ordnungsgemäss zugestellter Vorladung und der Ver-
pflichtung zum persönlichen Erscheinen der Berufungsverhandlung vom 3. Juli
2024 unentschuldigt fern. An der Fortsetzungsverhandlung vom 11. Oktober 2024
erschien der Beschuldigte wiederum trotz ordnungsgemäss zugestellter Vorladung
und der Verpflichtung zum persönlichen Erscheinen nicht und wurde in der Folge
gestützt auf Art. 407 Abs. 2 i.V.m. Art. 366 Abs. 2 der Schweizerischen Strafpro-
zessordnung [StPO; SR 312.0]) säumig erklärt (pag. 1217). Nach Schluss der Par-

7
teiverhandlung erschien der Beschuldigte vor Schranken, worauf Fürsprecher
B.________ beantragte, die Parteiverhandlung sei ab Ende der Schlussvorträge
wieder zu eröffnen, damit der Beschuldigte sein letztes Wort halten könne. Der An-
trag wurde – nach Gewährung des rechtlichen Gehörs – in der Folge gutgeheissen
(pag. 1224). Die mündliche Urteilseröffnung fand am 14. Oktober 2024 statt.
Der Zivilklägerin wurde das Erscheinen an der Berufungs- und Fortsetzungsver-
handlung freigestellt (pag. 846, pag. 1135). Sie erschien nicht vor Schranken.
5.
Konfrontationsvermeidung, Dispensation, Ausschluss der Öffentlichkeit so-
wie unentgeltliche Rechtspflege
Die Privatklägerin beantragte mit Eingabe vom 25. Oktober 2023 die Konfrontati-
onsvermeidung mit dem Beschuldigten anlässlich der Berufungsverhandlung und,
mit Ausnahme ihrer eigenen Einvernahme, die Dispensation von der Verhandlung
sowie den Ausschluss der Öffentlichkeit mit Ausnahme der Urteilseröffnung (pag.
852 f.).
Mit Verfügung vom 28. November 2023 wurde der Antrag auf Konfrontationsver-
meidung gutgeheissen sowie die Privatklägerin – abgesehen von ihrer eigenen
Einvernahme – von der persönlichen Teilnahme dispensiert. Der Antrag auf Aus-
schluss der Öffentlichkeit wurde insoweit gutgeheissen, als die Öffentlichkeit, mit
Ausnahme akkreditierter Medienvertreterinnen und -vertreter, während der Einver-
nahme der Privatklägerin ausgeschlossen wurde. Soweit weitergehend wurde der
Antrag abgewiesen (pag. 863 ff.).
Der Privatklägerin wurde mit Verfügung vom 20. Juni 2024 weiterhin die unentgelt-
liche Rechtspflege, unter Beiordnung von Fürsprecherin D.________ als amtliche
Rechtsvertreterin, gewährt (pag. 1046 f.).
6.
Anträge der Parteien
6.1
Anträge des Beschuldigten
Fürsprecher B.________ stellte und begründete namens des Beschuldigten die
folgenden Anträge (pag. 1227 ff., Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau vom 30. März 2023
insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als das Verfahren gegen A.________, ngt.,
eingestellt wurde
betreffend der Vorwürfe der Tätlichkeiten und der fahrlässigen Körperverletzung (Dispositiv Ziff. I),
sowie dass A.________, ngt.,
freigesprochen wurde
von der Anschuldigung der sexuellen Nötigung, angeblich mehrfach begangen zu unbekannten
Zeitpunkten in der Zeit vom 13. März 2017 bis 24. Januar 2018 in I.________ (Ort),
dies unter Ausscheidung von 4/10 der Verfahrenskosten sowie unter Ausrichtung einer Entschädi-
gung für die angemessen Verteidigung.

8
II.
A.________, geb. ________, von L.________ (Spital)
frei zu sprechen
von den Vorwürfen
1.
der einfachen Körperverletzung, angeblich begangen in der Zeit von 13. März 2017 bis
24. Januar 2018 in I.________ (Ort), z.N. von C.________;
2.
der Nötigung, angeblich mehrfach und teilweise versucht begangen in der Zeit vom
13. März 2017 bis 24. Januar 2018 in I.________ (Ort) und ev. andernorts, z.N. von
C.________;
3.
der Drohung, angeblich begangen in der Zeit vom 13. März 2017 bis 24. Januar 2018 in
I.________ (Ort), z.N. von C.________;
unter Ausrichtung einer Entschädigung für die angemessene Verteidigung sowie unter Ausschei-
dung von ½ der Verfahrenskosten vor erster Instanz sowie Auferlegung der Kosten vor oberer
Instanz an den Staat Bern.
III.
A.________, vgt., sei hingegen
schuldig zu erklären
der Gewaltdarstellungen, mehrfach begangen, festgestellt am 8. Januar 2019 in I.________ (Ort),
und er sei in Anwendung der massgeblichen Bestimmungen
zu verurteilen
1.
zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen à CHF 30.00, ausmachend CHF 900.00,
unter Anrechnung der ausgestandenen Polizeihaft von einem Tag;
unter Gewährung des bedingten Strafvollzugs bei einer Probezeit von zwei Jahren.
2.
zu den anteilsmässigen Verfahrenskosten.
IV.
1.
Die Zivilklage sei abzuweisen; evtl., sie sei auf den Zivilweg zu verweisen;
2.
Es seien die notwendigen Verfügungen zu erlassen.
3.
Es sei das Honorar der amtlichen Verteidigung gerichtlich festzusetzen.
6.2
Anträge der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte und begründete die folgenden Anträge
(pag. 1233 f., Hervorhebungen im Original):
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau
(Einzelgericht) vom 30. März 2023 insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als:

9
A.
Das Strafverfahren gegen A.________ wegen Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen in der
Zeit vom 13. März 2017 bis 24. Januar 2018 und wegen fahrlässiger Körperverletzung, angeblich
begangen in der Zeit vom 13. März 2017 bis 24. Januar 2018, eingestellt wurde, unter Auferlegung
von 1/10 der gesamten Verfahrenskosten an den Kanton Bern.
B.
A.________ freigesprochen wurde von der Anschuldigung der sexuellen Nötigung, angeblich
mehrfach begangen zu unbekannten Zeitpunkten in der Zeit vom 13. Januar 2017 bis 24. Janu-
ar 2018 in I.________ (Ort), z.N. von C.________, unter Auferlegung von 3/10 der gesamten Verfah-
renskosen an den Kanton Bern.
C.
Weiter verfügt wurde, dass das Mobiltelefon Lenovo (Ass. Nr. A3) und die externe Festplatte Schwarz
(Ass. Nr. A5) eingezogen werden.
II.
A.________ sei schuldig zu erklären:
1.
der einfachen Körperverletzung, mehrfach begangen in der Zeit vom 13. März 2017 bis
24. Januar 2018 in I.________ (Ort), z.N. von C.________ (AKS Ziff. I.1.1. und posttraumatische
Belastungsstörung AKS Ziff. I.1., zweiter Abschnitt);
2.
der Nötigung, mehrfach und teilweise versucht begangen in der Zeit vom 13. März 2017 bis
24. Januar 2018 in I.________ (Ort) und evtl. anderorts, z.N. von C.________;
3.
der Drohung, begangen in der Zeit vom 13. März 2017 bis 24. Januar 2018 in I.________ (Ort),
z.N. von C.________;
4.
der Gewaltdarstellung, mehrfach begangen, festgestellt am 8. Januar 2019 in I.________ (Ort);
und sei gestützt darauf sowie in Anwendung der
Art. 22, 40, 42 Abs. 1, 44, 47, 49 Abs. 1, 51, 123 Ziff. 2, 180 Abs. 2 lit. a, 181 StGB
Art. 135 Abs. 1bis aStGB
Art. 426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten, unter Gewährung des bedingten Vollzugs bei einer
Probezeit von 2 Jahren sowie unter Anrechnung der ausgestandenen Polizeihaft von 1 Tag;
2.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. einer angemessenen
Gebühr gemäss Art. 21 VKD).

10
III.
Weiter sei zu verfügen:
1.
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen erkennungsdienstlichen Daten (PCN-
Nr. ________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist sei vorzeitig zu erteilen (Art. 354 Abs. 4 lit. a
StGB i.V.m. 16 Abs. 2 lit. a DNA-Profil-Gesetz).
2.
Das Honorar des amtlichen Verteidigers und der amtlichen Rechtsbeiständin seien gerichtlich zu
bestimmen.
6.3
Anträge der Privatklägerin
Fürsprecherin D.________ stellte und begründete namens der Privatklägerin die
folgenden Anträge (pag. 1235):
1.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau vom
30. März 2023 insofern in Rechtskraft erwachsen ist,
1.1.
als das Strafverfahren gegen A.________ eingestellt wurde wegen
1.2.1.
Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen in der Zeit vom 13. März 2017
bis 24. Januar 2018 (Verjährung);
1.2.2.
fahrlässiger Körperverletzung, angeblich mehrfach begangen in der Zeit vom
13. März 2017 bis 24. Januar 2018,
1.2.
als A.________ freigesprochen wurde von der Anschuldigung der sexuellen Nötigung,
angeblich mehrfach begangen in der Zeit vom 13. März 2017 bis 24. Januar 2018 in
I.________ (Ort);
alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen gemäss Ziff. I und II des erstinstanzlichen Urteils.
2.
A.________ sei schuldig zu erklären der
2.1.
einfachen Körperverletzung, mehrfach begangen in der Zeit vom 13. März 2017 bis
24. Januar 2018 in I.________ (Ort) Z.N. von C.________ (Ziff. I.1.1 AKS und post-
traumatische Belastungsstörung Ziff. I.1,2. Abschnitt AKS);
2.2.
der Nötigung, mehrfach und teilweise versucht begangen in der Zeit vom
13. März 2017 bis 24. Januar 2018 in I.________ (Ort) und ev. andernorts z.N. von
C.________;
2.3.
der Drohung, begangen in der Zeit vom 13. März 2017 bis 24. Januar 2018 in
I.________ (Ort), z.N. von C.________
3.
A.________ sei angemessen zu bestrafen.
4.
A.________ sei zu verurteilen
4.1.
zu den erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten;
4.2.
zur Bezahlung einer Genugtuung von CHF 2'000.00, nebst 5% Zins seit 1. Septem-
ber 2017, an C.________;
4.3.
zur Bezahlung von CHF 614.75 Schadenersatz an C.________;
4.4.
zu den erst- und oberinstanzlichen Parteikosten von C.________ gemäss eingereichten
Honorarnoten.

11
5.
Das erst- und das oberinstanzliche amtliche Honorar der amtlichen Anwältin der Privatklägerin
C.________ sei gestützt auf die eingereichten Honorarnoten gerichtlich zu bestimmen.
6.
Die weiteren Verfügungen seien von Amtes wegen zu erlassen.
7.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Als Berufungsgericht überprüft die Kammer das erstinstanzliche Urteil nur in den
angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO). Die Berufung des Beschuldigten
richtet sich gegen die Schuldsprüche wegen einfacher Körperverletzung gemäss
Ziff. III.1., wegen mehrfach und teilweise versucht begangener Nötigung gemäss
Ziff. III.2. und wegen Drohung gemäss Ziff. III.3. des erstinstanzlichen Urteilsdispo-
sitivs und damit zusammenhängend die Verfügung betr. Gegenstände (Ziff. VI.1.
des erstinstanzlichen Dispositivs). Angefochten sind weiter die entsprechenden
Sanktions-, Kosten- und Entschädigungsfolgen sowie der Zivilpunkt (Ziff. V. des
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Die Generalstaatsanwaltschaft hat den
Schuldspruch wegen einfacher Körperverletzung gemäss Ziff. III.1. des erstinstanz-
lichen Urteilsdispositivs und die Sanktionsfolge angefochten.
Nicht angefochten und in Rechtskraft erwachsen ist das erstinstanzliche Urteil be-
züglich der Einstellungen wegen Tätlichkeiten und fahrlässiger Körperverletzung
sowie wegen des Freispruchs von der Anschuldigung der mehrfachen sexuellen
Nötigung (Ziff. I. und Ziff. II. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Ebenfalls in
Rechtskraft erwachsen ist infolge des anlässlich des Parteivortrags erfolgten Beru-
fungsrückzugs des Beschuldigten der Schuldspruch wegen mehrfach begangener
Gewaltdarstellungen (Ziff. III.4. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) wie auch
die auf die Einstellungen und den Freispruch entfallende Prozentaufteilung der
amtlichen Entschädigungen sowie die Höhe der gesamten amtlichen Entschädi-
gungen (vgl. Urteil des Bundesgerichts BGer 6B_1231/2022 vom 10. März 2023),
jedoch nicht die Rück- und Nachzahlungspflichten betreffend die Entschädigungen
der amtlichen Verteidigung bzw. der unentgeltlichen Rechtsvertretung.
Der Rechtskraft nicht zugänglich ist die Verfügung über die erhobenen biometri-
schen erkennungsdienstlichen Daten.
Die Kammer verfügt bei der Überprüfung der angefochtenen Punkte über volle Ko-
gnition (Art. 398 Abs. 2 StPO). Aufgrund der Berufung der Generalstaatsanwalt-
schaft betreffend Schuldspruch wegen einfacher Körperverletzung und der Sankti-
onsfolge ist die Kammer hinsichtlich dieser zwei Punkte nicht an das Verschlechte-
rungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden und darf das Urteil in diesen
Punkten auch zu Ungunsten des Beschuldigten abändern.
Abschliessend gilt es festzuhalten, dass infolge Rechtskraft des Freispruchs wegen
der Anschuldigung der mehrfachen sexuellen Nötigung keine Katalogtat für die Be-
urteilung einer obligatorischen Landesverweisung gemäss Art. 66a des Schweize-
rischen Strafgesetzbuches [StGB; SR 311.0] mehr vorliegt. Art. 66abis StGB ist we-
gen diesbezüglich fehlender Berufung der Generalstaatsanwaltschaft nicht zu prü-
fen.

12
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
8.
Allgemeine Grundlagen der Beweiswürdigung
Für die allgemeinen Grundlagen der Beweiswürdigung wird auf die zutreffenden
Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 744 ff.).
9.
Beweismittel
Für die aktenkundigen und teilweise zusammengefassten Beweismittel wird auf die
vorinstanzliche Urteilsbegründung verwiesen (pag. 748 ff.). Der Kammer liegen zu-
sätzlich zu den vorinstanzlich dargelegten Beweismitteln insbesondere die oberin-
stanzlichen Aussagen der Privatklägerin und der Kurzbericht der Psychotherapeu-
tin K.________ vom 28. Juni 2024 vor (pag. 1105 ff.; pag. 1117 ff.). Auf eine (er-
neute) Zusammenfassung der Beweismittel wird verzichtet. Soweit für die Beweis-
würdigung relevant, wird an den entsprechenden Stellen auf einzelne Beweismittel
eingegangen.
10.
Rahmengeschichte
Die nachfolgenden Ausführungen habe für alle noch zu überprüfenden Vorwürfe
gemäss Anklageschrift Geltung. Die Privatklägerin und der Beschuldigte heirateten
am ________ (Jahr 2016) in M.________ (Land) (pag. 693). Der Beschuldigte reis-
te infolge Familiennachzugs am ________ (Jahr 2017) in die Schweiz ein und
wohnte mit der Privatklägerin in I.________ (Ort) (pag. 351.3). Im Nachgang der
am 24. Januar 2018 stattgefundenen polizeilichen Intervention am Domizil der Par-
teien hielt sich die Privatklägerin zunächst vom 24. Januar 2018 bis 6. Februar
2018 auf freiwilliger Basis stationär im Psychiatriezentrum N.________ (nachfol-
gend: N.________ (Psychiatriezentrum), pag. 257 ff.), anschliessend vom 6. Fe-
bruar 2018 bis 20. Februar 2018 im L.________ (Spital), psychosomatische Abtei-
lung (pag. 16 Z. 252 und 258), und schliesslich bis am 6. Juli 2018 im Frauenhaus
X.________ (pag. 413 ff.) auf. Wie der Trennungsvereinbarung vom 18. Mai 2018
entnommen werden kann, lebten die Privatklägerin und der Beschuldigte seit 24.
Januar 2018 getrennt (pag. 309). Die Ehe wurde schliesslich am ________ (Jahr
2020) geschieden (pag. 695 ff.).
Die polizeiliche Intervention vom 24. Januar 2018 wurde durch die Avisierung der
Polizei durch die Nachbarin des Beschuldigten und der Privatklägerin, P.________
(nachfolgend: Auskunftsperson P.________), ausgelöst. Dieser Polizeieinsatz hatte
zunächst keine weiteren (strafrechtlichen) Folgen (pag. 25 ff.). Das vorliegende
Strafverfahren wurde wie folgt initiiert: Die Privatklägerin wandte sich am 3. Sep-
tember 2018 mit einer E-Mail an die Universität Bern. In der E-Mail machte sie zu-
sammengefasst auf ihre Situation und die Angst vor dem Beschuldigten aufmerk-
sam. Sie führte aus, das Studentenvisum würde dem Beschuldigten trotz der Tren-
nung den weiteren Aufenthalt in der Schweiz sichern. Sie ersuchte den ange-
schriebenen Rektor um Überdenkung der Aufnahme des Beschuldigten an der
Universität Bern. Der E-Mail waren je ein Bericht der Opferhilfe und des
L.________ (Spital) beigelegt (pag. 14 ff.). Die E-Mail der Privatklägerin hatte zur
Folge, dass die Fachstelle Risikomanagement der Universität Bern am 28. Sep-

13
tember 2018 die Fachstelle Drohung und Gewalt der Kantonspolizei Bern um eine
fachkundige Einschätzung und Empfehlung bat. Aufgrund der Inhalte der E-Mail
und der angefügten Berichte nahm die Kantonspolizei Bern strafrechtliche Ermitt-
lungen gegen den Beschuldigten auf. Weil sich die Privatklägerin anlässlich des
polizeilichen Einvernahmetermins vom 17. Oktober 2018 nicht sicher war, Aussa-
gen machen zu wollen, wurde sie an die Opferhilfe verwiesen. Nach der Beratung
bei der Opferhilfe war die Privatklägerin bereit, am 7. Dezember 2018 erstmals
Aussagen gegen den Beschuldigten zu machen (pag. 6 ff.).
11.
Vorfälle in der Zeit von 13. März 2017 bis 24. Januar 2018 in I.________ (Ort)
und evtl. andernorts (Ziff. I.1. bis I.1.5. der Anklageschrift vom 18. Mai 2021)
11.1
Einleitende Bemerkung
Die durch die Vorinstanz rechtlich als Tätlichkeiten gewürdigten Vorwürfe gemäss
Ziff. I.1.1. bis I.1.5. der Anklageschrift wurden infolge Verjährung rechtskräftig ein-
gestellt (vgl. E. I.7 hiervor). Der Einfachheithalber werden diese Ziffern nachfolgend
trotzdem vollständig wiedergegeben, da diesbezüglich auch Vorwürfe betreffend
Drohung und/oder Nötigung zu prüfen sind.
11.2
Vorwürfe gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird in Ziff. I.1. der Anklageschrift vorgeworfen was folgt (pag.
499 ff.):
Im Rahmen der Ehe zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin soll es
seit der Ankunft des Beschuldigten in der Schweiz im März 2017 ca. alle zwei Wo-
chen zu Handgreiflichkeiten des Beschuldigten gegenüber der Privatklägerin ge-
kommen sein, wobei er sie mehrfach geohrfeigt, sie auf den Rücken oder den rest-
lichen Körper geschlagen und/oder sie zu Boden gedrückt habe, wobei die Privat-
klägerin insbesondere Schmerzen, blaue Flecken sowie Rötungen davongetragen
habe. Die Privatklägerin leide zudem an einer posttraumatischen Belastungs-
störung (nachfolgend: PTBS) infolge der Gewalterfahrungen in der Ehe.
Der Beschuldigte habe der Privatklägerin bei Streitgesprächen oder auch im Rah-
men von physischen Attacken immer wieder damit gedroht, dass er sie umbringen
werde resp. dass er ihre Eltern, wenn sie nach M.________ (Land) reisen würden,
umbringen werde, oder dass er sich selber umbringen werde, teilweise um sie da-
mit dazu zu bringen, sich, wie von ihm gewünscht, zu verhalten, z.B. auf eine Tren-
nung, auf die Einleitung eines Verfahrens auf Ehescheidung resp. auf die Erstat-
tung einer Anzeige bei der Polizei wegen der verbalen und auch körperlichen Miss-
handlungen zu verzichten. Immer wieder habe er gegenüber der Privatklägerin
auch ausgeführt, dass er im Falle einer Anzeige von ihr gegen ihn wahrscheinlich
die Schweiz verlassen müsse, wonach er nichts mehr zu verlieren haben werde
und bevor er gehen müsse, er sie umbringen werde. Die Privatklägerin habe dabei
jeweils grosse Angst um ihr Leben sowie das Leben ihrer Eltern gehabt, als der
Beschuldigte diese Drohungen ausgesprochen habe.
Als die Privatklägerin zu einem unbekannten Zeitpunkt das Haus habe verlassen
wollen, habe der Beschuldigte ein Küchenmesser genommen und habe sich damit

14
ziemlich tief in den Unterarm geschnitten. Danach habe er sich geweigert, die Am-
bulanz zu rufen und habe auch die Privatklägerin daran gehindert. (…)
Bei mehreren Vorfällen habe der Beschuldigte die Privatklägerin körperlich gepackt
und sie gegen ihren Willen unter Einsatz von Körperkraft zurückgehalten, so dass
sie das Haus nicht wie gewünscht habe verlassen können, um sie beispielsweise
daran zu hindern, ihre Eltern zu besuchen, was der Beschuldigte nicht gewollt ha-
be.
Insbesondere sei es in den folgenden Fällen zu häuslicher Gewalt des Beschuldig-
ten gegenüber der Privatklägerin gekommen. Diese werden nachfolgend aus der
Anklageschrift wiedergegeben:
I.1.1.: «Der Beschuldigte schlug die Privatklägerin mehrfach, nachdem diese ein
Mobiltelefon zu Boden geworfen hatte, weil sie ein Telefonat mit ihren Eltern nicht
so ausführen wollte, wie der Beschuldigte dies von ihr gefordert hatte. Sie wollte
danach vor ihm aus der Wohnung flüchten, aber der Beschuldigte verfolgte sie und
schlug ihr währenddessen mehrfach auf den Rücken. Bei der Wohnungstüre be-
kam er sie zu fassen, drehte sie mit Körperkraft von der Türe weg und hinderte sie
so daran, die Wohnung zu verlassen, wobei die Privatklägerin weinte und um Hilfe
schrie. Er schlug sie dabei immer wieder. Als die Privatklägerin ins angrenzende
Schlafzimmer flüchten wollte, um aus dem dortigen Fenster um Hilfe zu rufen,
stiess der Beschuldigte sie aufs Bett und hinderte sie unter Einsatz von Körperkraft
daran, von ihm wegzukommen. Als sie schliesslich auf dem Bauch lag, schlug er
ihr mit einer Art Deoflasche (Marke FOGG) mehrmals auf den Rücken.»
I.1.2.: «Der Beschuldigte bezeichnete die Privatklägerin, nachdem diese arbeitsbe-
dingt einmal verspätet nach Hause gekommen war, mehrfach als Prostituierte und
beschuldigte sie, mit einem Arbeitskollegen ein Verhältnis zu haben, und als sie
sich verbal mit der Aussage wehrte, dass es in ihrer Familie keine Prostituierten
gebe, aber ev. in seiner, versetzte er ihr eine Ohrfeige, welche ohne weitere ge-
sundheitliche Folgen blieb.
Im Zug des darauffolgenden verbalen Streits schlug er die Privatklägerin noch
mehrfach, aber nicht mehr ins Gesicht. Als sie daraufhin wegrannte, folgte er ihr
und schlug sie mehrfach auf den Rücken. All diese Schläge hatten keinerlei über
eine Tätlichkeit hinausgehende Folgen. Im Wohnzimmer drückte er sie mit Körper-
kraft auf den Boden und hielt mit einer Hand ihre beiden Hände fest und hinderte
sie so daran, aufzustehen und verhinderte so, dass sie sich vor ihm in Sicherheit
bringen konnte.
Dann sagte er der Privatklägerin, sie sei hier die Prostituierte und er werde sie um-
bringen, falls sie noch einmal sage, jemand aus seiner Familie sei eine Prostituier-
te. Dann liess er von ihr ab.
Als die Beschuldigte (recte: die Privatklägerin) ihm daraufhin ankündigte, dass sie
ihn bei der Polizei wegen seines Verhaltens anzeigen werde, führte der Beschul-
digte gegenüber der Privatklägerin zum wiederholten Mal aus, dass er im Falle ei-
ner Anzeige von ihr wahrscheinlich die Schweiz verlassen müsse, wonach er nichts
mehr zu verlieren haben werde, und bevor er gehen müsse, er sie umbringen wer-

15
de. Wenn ihre Eltern das nächste Mal nach M.________ (Land) kommen würden,
werde er diese auch umbringen.»
I.1.3: «Der Beschuldigte rief die Privatklägerin an und drohte ihr, sie könne was er-
leben, wenn sie nach Hause komme, nachdem diese nach einem Streit am Vor-
abend die Wohnung am Morgen unbemerkt verlassen hatte, um zu einem Coiffure-
Termin zu gehen. Als die Privatklägerin danach nach Hause kam, drückte der Be-
schuldigte sie neben der Türe mit dem Arm an die Wand, schlug ihr ins Gesicht
und drückte ihr den Unterarm so gegen ihren Hals, dass sie kaum Luft bekam und
nachdem er seinen Arm wegnahm, stark husten musste. Zudem sagte er zu ihr, er
bringe sie um. Als sie im Anschluss versuchte, unbemerkt die Wohnung zu verlas-
sen, versuchte er, sie daran zu hindern, indem er sie auf das Bett im danebenlie-
genden Schlafzimmer warf, wobei sie ihn aber wegstossen und danach ohne Jacke
und Schuhe aus der Wohnung flüchten konnte, wobei er sie ein Stück weit verfolg-
te, aber dann von ihr abliess, als er bemerkte, dass sie in Richtung ihrer Arbeits-
stelle rannte.»
I.1.4.: «Als der Beschuldigte einmal spätabends nach der Arbeit nach Hause kam,
stand die Privatklägerin hinter der Türe und begrüsste den Beschuldigten. Der Be-
schuldigte packte sie daraufhin sofort mit einer Hand am Hals – was er während
einer gewissen Zeit aufrechterhielt – und drohte ihr, sie mit der anderen Hand zu
schlagen. Sie begann zu weinen und bekam kurzzeitig keine Luft. Nachdem sie
sich schliesslich losreissen konnte, musste die Privatklägerin husten.»
I.1.5: «Am 24.01.2018 kam es erneut zu einem Streit zwischen dem Beschuldigten
und der Privatklägerin. Der Beschuldigte hielt ihr dabei von hinten den Mund zu
und schlug sie in den Bauch. Die Privatklägerin wollte am Fenster um Hilfe rufen,
wobei er sie jedoch vom Fenster wegzog, sie sich aber schliesslich losreissen
konnte. Der Beschuldigte schloss schliesslich das Fenster. Die Nachbarin, welche
den Streit mitbekam, holte die Privatklägerin daraufhin in ihre Wohnung.
In der Wohnung der Nachbarin kontaktierte die Privatklägerin ihre Eltern, welche
sich zur Wohnung der Privatklägerin und des Beschuldigten begaben. Nach An-
kunft der Eltern wollten diese die Privatklägerin mitnehmen, der Beschuldigte hielt
diese jedoch fest und sagte zu ihr, dass er sie nicht gehen lasse. Als sich der Be-
schuldigte und die Privatklägerin kurzzeitig aus dem Hausflur zurück ins Wohn-
zimmer begaben, sagte der Beschuldigte zu ihr, dass sie ja wisse, was passieren
würde, wenn sie gehe. Die Privatklägerin hatte dabei grosse Angst. Schliesslich in-
formierte die Nachbarin die Polizei.»
11.3
Bestrittener Sachverhalt
Der Beschuldigte bestreitet die ihm vorgeworfenen Handlungen.
12.
Würdigung durch die Kammer
12.1
Einleitende Bemerkung
Vorliegend handelt es sich um klassische Vier-Augen-Delikte. Den Aussagen des
Beschuldigten sowie der Privatklägerin kommt deshalb zentrale Bedeutung zu.
Entsprechend werden diese Aussagen als Erstes gewürdigt.

16
12.2
Aussagen/Aussageverhalten der Privatklägerin
Es kann vorab auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen wer-
den (pag. 751 ff.). Ergänzend und teilweise wiederholend gilt festzuhalten was
folgt:
Die Aussagen der Privatklägerin sind in sich stimmig. Sie schildert Handlungen im
freien Bericht sprunghaft und nicht chronologisch, ohne dabei gegen die logische
Konsistenz zu verstossen. So schob die Privatklägerin anlässlich ihrer ersten Ein-
vernahme vom 7. Dezember 2018 in der mehrseitigen freien Erzählung plötzlich
ein: «Ah, jetzt fällt mir noch etwas ein» und schilderte folgend den Sachverhalt
gemäss Ziff. I.1.1. der Anklageschrift. In diesem Zusammenhang beschrieb sie
denn auch ihre psychischen Vorgänge, indem sie angab: «Ich weinte und schrie
um Hilfe, weil ich wusste, dass es noch weitergehen würde. Er schlug mich darauf»
(pag. 53 Z. 233 ff.). Anlässlich ihrer Einvernahme vom 28. Oktober 2019 nannte sie
spontan die Marke «FOGG» und dass der Beschuldigte diese einmal aus
M.________ (Land) mitgebracht habe (pag. 72 Z. 572 ff.). Die Privatklägerin berich-
tete weiter detailliert über das Kerngeschehen, was die bereits erwähnte mehrseiti-
ge Schilderung in der freien Erzählung eindrücklich aufzeigt. Sie verknüpfte die
Kernhandlungen zudem mit den örtlichen Verhältnissen und zeitlichen Gegeben-
heiten. Die Privatklägerin erzählte beispielsweise detailliert, wie sie nach einem
Vorfall anschliessend ohne Schuhe und Jacke zur nur fünf Minuten entfernten Ar-
beitsstelle rannte, obwohl es Winter war und «mega viel» Schnee hatte (pag. 55 f.).
In den Aussagen der Privatklägerin finden sich weiter zahlreiche Interaktionsschil-
derungen und Wiedergaben von Gesprächen, so etwa die Schilderung des Vorfalls,
als sie länger habe arbeiten müssen: Als der Beschuldigte ihr gesagt habe, sie sei
eine Prostituierte, habe sie entgegnet, dass es in ihrer Familie keine Prostituierten
gäbe, sie aber nicht wisse, ob es das vielleicht in seiner Familie gäbe, worauf der
Beschuldigte ihr eine Ohrfeige verpasst habe. Im Sinne einer ausgefallenen Ein-
zelheit gab die Privatklägerin weiter an, dass, als sie daraufhin geweint und gesagt
habe, sie würde dies allen erzählen, der Beschuldigte gemeint habe, dass er ihr
noch mehr geben werde, was sie erzählen könne, worauf er sie mehrmals, aber
nicht mehr ins Gesicht, geschlagen habe. Die Privatklägerin erzählte zudem Ne-
bensächlichkeiten wie beispielsweise den Umstand, dass sie dem Beschuldigten
jeweils ihre Bankauszüge per WhatsApp habe senden müssen und er sie einmal
zur Rede gestellt habe, als sie ihren Eltern einen Geldbetrag von CHF 400.00 bis
CHF 500.00 ausgeliehen habe (pag. 63 Z. 134). Oder dass der Beschuldigte ihr als
Voraussetzung für die Heirat verboten habe, jemandem von der Heirat zu erzählen,
bis sie von ihm die Erlaubnis erhalte (pag. 64 Z. 143 ff.). Einen weiteren Nebenum-
stand gab die Privatklägerin bei der Schilderung des Physio-Besuchs an: Sie habe
mit den beiden Physiotherapeuten Schweizerdeutsch gesprochen und diesen ge-
sagt, sie habe blauen Flecken am Rücken. Obwohl sie mit dem Beschuldigten im-
mer nur ihre Muttersprache «________» gesprochen habe, habe er das Wort
«blau» verstanden und sie ganz böse angeschaut, weil er gemerkt habe, dass sie
etwas gesagt habe (pag. 54 Z. 283 ff.). Die Privatklägerin gab auch etliche Einbli-
cke in ihre psychischen Vorgänge: Auf Frage, weshalb sie dem Beschuldigten
gemäss eigenen Angaben habe Geld überweisen müssen, gab sie an, der Be-
schuldigte habe ihr immer gesagt, er werde sie verlassen. Sie sei deshalb psy-

17
chisch sehr unter Druck gewesen, weil sie ja nicht gewollt habe, dass er sie verlas-
se. Wenn sie ihm ja sage, dass sie ihn liebe, dann habe sie sich auch dazu ver-
pflichtet gefühlt, den Bedürfnissen des Beschuldigten nachzukommen (pag. 70
Z 462 ff.). Betreffend den Sachverhalt gemäss Ziff. I.1.3. der Anklageschrift gab die
Privatklägerin an, sie habe gedacht, der Beschuldigte würde sie «jetzt echt umbrin-
gen» (pag. 74 Z. 666 f.). Und anlässlich der Berufungsverhandlung erklärte die Pri-
vatklägerin auf die Frage, warum sie nicht spätestens nach dem 24. Januar 2018
Anzeige gegen den Beschuldigten erhoben habe, der Hauptgrund habe darin gele-
gen, dass sie den Beschuldigten noch geliebt habe. Als sie mit ihm in dieser Woh-
nung gewesen sei, habe sie ihn geliebt und gleichzeitig gewusst, dass es nicht rich-
tig sei, wie sie behandelt werde (pag. 1109 Z. 212 ff.). Die Privatklägerin beschrieb
auch die von ihr vermuteten Gedanken oder Gefühle des Beschuldigten. So gab
sie an, sie habe in seinem Gesicht gesehen, dass er sehr wütend gewesen sei und
er habe es auch so gemeint (pag. 75 Z. 730 f.). Auf die Frage, ob sich die Privat-
klägerin erklären könne, weshalb sich das Verhalten des Beschuldigten nach dem
Eintreffen in die Schweiz so verändert habe, meinte sie, es sei einfach ihre Inter-
pretation: Der Beschuldigte habe sich zu verändern begonnen, als er gemerkt ha-
be, dass er kein Visum erhalte, um eigenständig hier leben zu können und auf ihre
Hilfe angewiesen sei (pag. 85 Z. 180 ff.). In den Aussagen der Privatklägerin finden
sich auch spontane Verbesserungen der eigenen Aussagen. So ergänzte die Pri-
vatklägerin beispielsweise anlässlich der Verlesung des Protokolls die Frage, ob es
Zeugen für den durch den Beschuldigten ausgeübten Druck gebe, dahingehend,
dass sie auch auf ihrer Arbeit davon habe erzählen müssen, weil sie um Erlaubnis
habe fragen müssen, um ihrer Mutter während der Arbeitszeit anrufen zu dürfen
(pag. 71 Z. 536 ff.). Die Privatklägerin gestand auch Erinnerungslücken ein, so bei-
spielsweise anlässlich der ersten Einvernahme, als sie angab, sie wisse nicht mehr
genau, wann der Beschuldigte sie das erste Mal geschlagen habe. Aber sie wisse
noch die Situation, wie es dazu gekommen sei (pag. 52 Z. 163). Schliesslich be-
richtete die Privatklägerin von vermeintlichem eigenen Fehlverhalten, indem sie
beispielsweise angab, sie sei selbst schuld und hätte früher reagieren sollen
(pag. 1108 Z. 163 ff.). Die Privatklägerin war zudem darauf bedacht, den Beschul-
digten nicht mehr als nötig zu belasten. Sie gab an, sie könne nicht genau sagen,
dass der Beschuldigte sie z.B. drei Mal pro Tag geschlagen habe. Wenn er gut ge-
launt gewesen sei, hätten sie auch schöne Momente zusammen gehabt. Es sei
nicht alles einfach nur katastrophal gewesen. (pag. 73 Z. 612 ff.). Zudem sprechen
auch die geschilderten Vorwürfe an sich für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der
Privatklägerin: Hätte die Privatklägerin den Beschuldigten zu Unrecht belasten wol-
len, so wäre es viel einfacher gewesen, «gröbere» und «wenigere» Vorwürfe zu er-
finden und dabei zu bleiben. Die Gefahr von inkonstanten Aussagen wäre bei einer
Falschbelastung so um einiges kleiner gewesen. Deliktsspezifisch schilderte die
Privatklägerin sodann den Teufelskreis, in welchem sie sich befand: Es habe einen
Vorfall gegeben, dann habe er sie geschlagen und sie habe geweint. Wenn sie
dann am Weinen und sich im Klaren gewesen sei, dass er der «Schlimme» sei,
habe er ihr die Schuld gegeben. Und sie habe sich das dann auch eingeredet
(pag. 73 Z. 614 ff.). Der Beschuldigte habe nie an etwas Schuld gehabt. Auch wenn
er sie geschlagen habe, sei es ihre Schuld gewesen, da sie etwas gemacht habe,

18
was nicht gut gewesen sei (pag. 85 Z. 163 ff.). Der Beschuldigte habe immer ge-
sagt, in der Bibel stehe, die Frau sei dem Mann untergeordnet und müsse ihm ge-
horchen. Dann hätten sie zusammen beten müssen, sie habe sich entschuldigt und
dann sei wieder gut gewesen. So sei es weitergegangen, bis sie irgendwann ge-
dacht habe «Jesses Gott, was mache ich hier?!» (pag. 53 Z. 215 ff.). Ähnliches be-
richtete die Privatklägerin anlässlich der Berufungsverhandlung, als sie auf die Fra-
ge, was ihr als Erstes in den Sinn komme, wenn sie an die Ehe mit dem Beschul-
digten zurückdenke, angab, selbst schuld zu sein. Sie frage sich immer wieder,
wieso sie jemanden aus M.________ (Land) geheiratet und hierhin gebracht habe,
um danach dermassen schlecht behandelt zu werden (pag. 1108 Z. 161 ff.). Delikt-
sspezifisch berichtete die Privatklägerin zudem von der «aufbauenden» Entwick-
lung der häuslichen Gewalt: Es habe zuerst mit Schreien angefangen, dann sei es
zum Schubsen und schliesslich zu Schlägen gekommen (pag. 51 Z. 132 f.,
pag. 667 Z. 22 ff.). Sie gab mehrmals an, den Beschuldigten geliebt zu haben
(pag. 51 Z. 161), sogar noch anlässlich der polizeilichen Intervention vom 24. Ja-
nuar 2018 (pag. 1109 Z. 212). Weiter gab sie an, sich sehr geschämt zu haben,
jemandem zu erzählen, dass sie geschlagen worden sei (pag. 56 Z. 368 f.). Alle
diese beispielhaft aufgeführten Realkennzeichen in den Aussagen der Privatkläge-
rin sprechen für das erlebnisbasierte Fundament der Aussagen.
Betreffend die Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Aussagen der Privat-
klägerin kann zunächst auf die Ausführungen in E. II.10 hiervor verwiesen werden:
Die polizeiliche Intervention vom 24. Januar 2018 hatte zunächst «lediglich» einen
Eintrag im Journal der Kantonspolizei Bern zur Folge (pag. 26 ff.). Im Zuge der am
28. September 2018 aufgrund des Schreibens der Privatklägerin an die Universität
Bern aufgenommenen Ermittlungen durch die Kantonspolizei Bern zeigte sich die
Privatklägerin über die Kontaktierung durch die Polizei überrascht. Anlässlich des
vereinbarten polizeilichen Einvernahmetermins vom 17. Oktober 2018 erklärte die
Privatklägerin, dass sie damals, als sie das Eheschutzgesuch eingereicht habe,
lange mit ihrer Anwältin über eine mögliche Anzeige gesprochen habe. Es sei ihr
damals primär darum gegangen, dass der Beschuldigte die Schweiz so bald als
möglich verlassen müsse. Weil ein Strafverfahren das Ganze nur verzögert und in
die Länge gezogen hätte, habe sie damals von einer Anzeige abgesehen. Als sie
nun erfahren habe, dass der Beschuldigte an der Universität Bern ein Studium be-
gonnen habe und ein Studentenvisum ihm offenbar einen längeren Aufenthalt in
der Schweiz ermöglichen würde, habe sie das Schreiben an die Universität Bern
geschrieben. Sie und ihre Familie würden seit der Trennung vom Beschuldigten in
Angst leben, weshalb es für sie eine grosse Beruhigung wäre, wenn dieser nicht
mehr in der Schweiz wäre. Erst am 7. Dezember 2018 war die Privatklägerin nach
der Beratung bei der Opferhilfestelle bereit, Aussagen zu machen (pag. 6 ff.). An-
lässlich der Berufungsverhandlung gab die Privatklägerin auf entsprechende Frage
an, dass sie nicht mehr genau sagen könne, was ihre Motivation für das Schreiben
an die Universität Bern gewesen sei. Sie wisse noch, dass sie im Frauenhaus in
X.________ gewesen und verzweifelt gewesen sei. Sie habe gewusst, dass sich
der Beschuldigte den Aufenthalt sichern wolle. Sie könne sich vorstellen, es sei
darum gegangen, dass der Beschuldigte den Master nur mache, um hierbleiben zu
können, sie wisse es aber nicht mehr genau (pag. 1112 Z. 357 ff.). Die Entste-

19
hungsgeschichte der Aussagen der Privatklägerin sprechen für deren Wahrheits-
gehalt: Hätte die Privatklägerin den Beschuldigten zu Unrecht belastet, so hätte sie
eine sehr hohe kriminelle Energie aufweisen müssen, um beispielsweise nur schon
die Klinikaufenthalte und den Aufenthalt im Frauenhaus zu planen und durchzuzie-
hen, nur um den Beschuldigten erst ¾ Jahre später auf dem Umweg über die Uni-
versität Bern zu belasten und darauf zu hoffen, dass die Universität Bern die Polizei
informiert. Zudem hätte die bereits erfolgte Psychotherapie bei Psychotherapeutin
K.________ bis zur Belastung des Beschuldigten anlässlich der Einvernahme vom
7. Dezember 2018 «prophylaktisch» erfolgen müssen. Eine derlei hohe kriminelle
Energie traut die Kammer der Privatklägerin umso weniger zu, nachdem sie an-
lässlich der Berufungsverhandlung einen persönlichen Eindruck von ihr erhalten
hat. Bei einer Falschbelastung wäre zudem auch zu erwarten gewesen, dass am
24. Januar 2018 nicht die Auskunftsperson P.________ die Polizei avisiert hätte,
sondern die Privatklägerin selbst. Dieser Umstand zeigt hingegen, dass die Privat-
klägerin Angst davor hatte, der Beschuldigte könnte seine Äusserungen, er werde
sie oder ihre Eltern umbringen, tatsächlich umsetzen. Und Angst vor dem Beschul-
digten war der Grund, weshalb sich die Privatklägerin erst rund ¾ Jahre nach dem
Vorfall vom 24. Januar 2018 an die Universität Bern wandte (vgl. zum Ganzen die
diesbezüglichen Ausführungen hiervor). Die Privatklägerin ging ferner nicht davon
aus, dass dieses Schreiben an die Universität Bern eine polizeiliche Ermittlung
nach sich ziehen würde, ansonsten sie nicht erst nach der Beratung bei der Opfer-
hilfestelle Aussagen bei der Polizei gemacht hätte.
Schliesslich halten die Aussagen der Privatklägerin auch einem Strukturvergleich
stand: Ihre Aussagen zum Kerngeschehen weisen die gleich hohe Qualität auf wie
ihre Schilderungen zu tatsächlich erlebten, neutralen Ereignissen oder Nebensäch-
lichkeiten. So wurde die Privatklägerin anlässlich ihrer ersten Einvernahme vom
7. Dezember 2018 gebeten zu erzählen, was sie erlebt habe (pag. 49 Z. 47 ff.). Die
Privatklägerin fragte zuerst präzisierend zurück: «Während der Ehe?» Dies zeigt
auf, dass es auch nach der polizeilichen Intervention vom 24. Januar 2018 mindes-
tes mit Drohungen weiterging. Untermauert wird dies u.a. mit dem ausgesproche-
nen Hausverbot durch das L.________ (Spital) (vgl. E. II.12.6 hiernach). Zudem
würde eine falschaussagende Person eine solche Frage nicht stellen, sondern sich
direkt der Schilderung des erfundenen Kerngeschehens widmen. Nachdem die
präzisierende Frage der Privatklägerin bejaht wurde, sagte sie zu Beginn: «Es war
so viel» und erzählte jedoch als Erstes einleitend und ausführlich vom Familien-
nachzug, dem Verhältnis des Beschuldigten zu ihren Eltern, dem Wunsch des Be-
schuldigten nach einem Ausweis, der Kontrolle des Beschuldigten, von alltäglichen
Begebenheiten, um erst anschliessend sehr detailliert über die einzelnen Anklage-
punkte zu berichten.
Die Aussagen der Privatklägerin sind konstant: Sie machte hinsichtlich des Kern-
geschehens, der unmittelbar beteiligten Personen und der Örtlichkeiten über alle
Einvernahmen gleichbleibende Aussagen. Gravierende Widersprüche in zentralen
Aspekten sind keine ersichtlich. Dass die Privatklägerin anlässlich ihrer zweiten
Einvernahme, rund zehn Monate später, angab, sich nicht mehr ganz erinnern zu
können, was sie anlässlich der ersten Einvernahme alles gesagt habe (pag. 62 Z.
84 ff.), spricht ebenfalls für die Konstanz ihrer Aussagen; eine Ausdünnung der

20
Aussageversionen über längere Zeitintervalle ist zu erwarten. Auch die Ausführun-
gen der Privatklägerin anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung, dass sie
ein Durcheinander habe, weil es so viele Vorfälle gewesen seien und es schon
sehr lange her sei, unterstreichen den Wahrheitsgehalt ihrer Aussagen.
Zusammengefasst ist festzuhalten, dass die Aussagen der Privatklägerin zahlrei-
che Realkennzeichen aufweisen, keine Aggravationstendenzen aufzeigen, einem
Strukturvergleich standhalten und konstant sind. Die Entstehungsgeschichte der
Aussagen sprechen ebenfalls für deren Wahrheitsgehalt. Es bestehen insgesamt
keine Hinweise für eine Falschbelastung. Die Kammer erachtet die Aussagen der
Privatklägerin folglich als glaubhaft. Zudem werden diese Aussagen zusätzlich
durch diverse subjektive und objektive Beweismittel untermauert (vgl. E. II.12.5 und
E. II.12.6 hiernach).
Abschliessend ist zu erwähnen, dass – gestützt auf die obigen Ausführungen – die
Argumentation der Verteidigung des Beschuldigten anlässlich des oberinstanzli-
chen Parteivortrags fehl geht, wonach die Privatklägerin nicht mehr «zurückkreb-
sen» konnte, nachdem die Universität Bern die Polizei informierte.
12.3
Aussagen/Aussageverhalten des Beschuldigten
Die Aussagen des Beschuldigten sind, wie bereits die Vorinstanz zutreffend ausge-
führt hat (pag. 753 ff.), nicht glaubhaft und die Kammer stellt nicht auf sie ab. Er-
gänzend und teilweise wiederholend gilt festzuhalten was folgt:
Der Beschuldigte wurde erstmals am 8. Januar 2019 befragt. Er stritt die Vorwürfe
ab und machte geltend, die Privatklägerin habe sich wegen des Drucks ihrer Eltern
von ihm getrennt (pag. 152 Z 252, pag. 153 Z. 285 ff.). Der Familie sei es kurz ge-
sagt darum gegangen, ihren Status zu behalten. Er sei Protestant und die Privat-
klägerin Katholikin. In M.________ (Land) würden Katholiken und Evangelische ih-
resgleichen heiraten. Die Familie der Privatklägerin lebe immer noch nach den
Traditionen der Kasten und Religion, obwohl das hier in der Schweiz keine Rolle
spiele (pag. 153 Z. 301 ff.). Sie hätten ihn auch zwingen wollen, katholisch zu wer-
den (pag. 154 Z. 365). Am 24. Januar 2018 hätten die Eltern die Privatklägerin mit
Gewalt wieder zu sich nach Hause nehmen wollen. Es sei problematisch gewesen
und die Polizei sei gekommen (pag. 155 Z. 373 f.). Diese letzte Aussage steht in di-
rektem Widerspruch zu den Aussagen der Aussagepersonen sowie der Privatklä-
gerin und auch zu den Feststellungen der Polizei. Zudem entschied sich die Privat-
klägerin am 24. Januar 2018, weder zu ihren Eltern zu gehen noch beim Beschul-
digten in der gemeinsamen Wohnung zu bleiben. Sie gab an, dringend Abstand,
Ruhe und Hilfe zu benötigen und wurde schliesslich aufgrund der Selbstgefährdung
zu einer Psychologin ins Regionalspital T.________ gebracht (pag. 27). Der Be-
schuldigte führte aus, dass er immer glücklich mit der Privatklägerin gewesen sei
(pag. 153 Z. 291). Bezeichnenderweise sagte er nicht, dass auch die Privatklägerin
oder sie beide glücklich gewesen seien. Im Widerspruch zu den Aussagen der Pri-
vatklägerin gab er an, dass das Verhältnis zwischen ihm und der Privatklägerin ge-
genseitig, sehr freundschaftlich und liebevoll gewesen sei (pag. 154 Z. 258 f.).
Nach dem Polizeieinsatz sei sie von ihren Eltern einer Gehirnwäsche unterzogen
worden, sie sei danach ganz verändert gewesen und sei nicht mehr zu ihm zurück-

21
gekommen (pag. 157 Z. 483 ff.). Im Widerspruch zu den objektiven und subjektiven
Beweismitteln schilderte der Beschuldigte einzig, dass er die Privatklägerin im
L.________ (Spital) besucht, ihr Blumen und Essen gebracht habe und sie habe
glücklich machen wollen (pag. 157 Z. 499 ff.). Davon, dass er die Privatklägerin re-
gelrecht bedrängt hat, was schliesslich zu einem Hausverbot führte (vgl. E. II.12.6
hiernach), sagte der Beschuldigte bezeichnenderweise nichts. Wie bereits die Vor-
instanz feststellte, ist der Beschuldigte darauf bedacht, sich in einem möglichst gu-
ten Licht zu präsentieren. Bezüglich des Hausverbots gab er in einer späteren Be-
fragung sogar an, dass dies nicht stimme, er habe nie ein Hausverbot erhalten
(pag. 192 f. Z. 302 ff.). Er zweifelte in einer persönlichen Eingabe vom 25. Juni
2024 sogar sinngemäss die Echtheit des Hausverbots an (pag. 1052).
In seiner zweiten Einvernahme am 24. August 2020 gab der Beschuldigte auf Fra-
ge, ob er etwas zu seinen Aussagen vom 8. Januar 2019 korrigieren und/oder er-
gänzen möchte, an, dass es Missverständnisse wegen der Übersetzung gegeben
habe (pag. 163 Z. 51ff.). Dies ist eine reine Schutzbehauptung: Die Übersetzerin in
der ersten Einvernahme wurde, im Gegensatz zur Auswechslung des Übersetzers
wegen unbefriedigender Übersetzung in der zweiten Einvernahme (pag. 164 Z. 111
ff.), nicht ausgewechselt. Im Einvernahmeprotokoll der ersten Einvernahme ist wei-
ter nicht ersichtlich, dass es zu gravierenden Problemen bei der Übersetzung ge-
kommen wäre. Diese Kritik an der Übersetzung zeigt ein in den Akten durchgängig
zu beobachtendes Verhalten des Beschuldigten: Er sucht die Schuld nicht bei sich,
sondern bei allen anderen: So sind die Eltern am Scheitern der Ehe verantwortlich
und die Privatklägerin betitelt er als Lügnerin und gute Schauspielerin. Wenn die
Privatklägerin wütend werde, verhalte sich diese wie eine psychisch gestörte Per-
son, wie eine Verrückte. Sie werfe dann zu Hause mit Sachen um sich
(pag. 188 Z. 65 ff., pag. 678 Z. 17). Die Schuldzuweisungen enden selbst bei sei-
nem Verteidiger nicht: So machte er in seiner Eingabe vom 25. Juni 2024 unter an-
derem geltend, seinem Verteidiger über 300 Beweise, welche die Wahrheit zeigen
würden, geliefert zu haben, aber nichts davon – ausser den persönlich eingereich-
ten Dokumenten – würde sich in den Akten finden (pag. 1051).
Die Kammer konnte sich am 11. Oktober 2024 anlässlich des letzten Worts ein ei-
genes Bild vom Beschuldigten machen (pag. 1225). Auch hier schob er die Schuld
der Privatklägerin und deren Eltern zu und sagte, die Privatklägerin habe ihn betro-
gen, sei eine Lügnerin und habe keine Integrität. Im ganzen Verfahren sei nie je-
mand, insbesondere die Polizei nicht, neutral gewesen.
Der Beschuldigte holte wiederholt zum Gegenangriff aus. So gab er an, die Eltern
der Privatklägerin hätten keine Probleme damit gehabt, die Privatklägerin oder ihn
umzubringen. Als die Eltern der Privatklägerin gewusst hätten, dass er und die Pri-
vatklägerin eine Beziehung haben, hätten die Eltern gesagt, sie würden Leute schi-
cken, um ihn umzubringen (pag. 168 Z. 329 ff.), um sich dann als altruistischen
Menschen zu präsentieren, indem er ausführte, die Liebe zur Privatklägerin sei
wichtiger als sein Leben gewesen (pag. 169 Z. 376 f.). Er berichtete auch mehr-
mals davon, die Privatklägerin sei von ihren Eltern geschlagen und verbal attackiert
worden (pag. 188 Z. 57 f.). Sodann habe die Privatklägerin nicht kochen können,
um damit zu entkräften, dass diese während ihrer 30-minütigen Mittagspause für

22
ihn habe kochen müssen (pag. 175 Z. 667 f.). Er bezeichnete die Privatklägerin,
wie bereits erwähnt, als Lügnerin, um nachfolgend aber anzufügen, dass sie das
Telefon zerstört habe, sei richtig (pag. 180 Z. 892 ff.). Er gab weiter an, die Privat-
klägerin sei verrückt und psychisch gestört gewesen. Als sie am 24. Januar 2018
wieder wütend gewesen sei, habe sie Sachen in der Wohnung herumgeworfen.
Auch seine Beruhigungsversuche hätten nichts gebracht. Schliesslich habe die Pri-
vatklägerin ein Küchenmesser geholt, ihn an die Wand gedrückt und ihm das Mes-
ser an den Hals gehalten (pag. 188 Z. 71 ff.). Abgesehen von den bereits von der
Vorinstanz festgestellten Kräfteverhältnissen, die nicht für diese Sachverhaltsvaria-
nte sprechen, zeigt diese Darstellung exemplarisch, dass der Beschuldigte die Rol-
len des Täters und des Opfers vertauscht. Es ist lebensfremd anzunehmen, dass
der Beschuldigte der Demolierung der Gegenstände über die erwähnten Be-
schwichtigungsversuche hinaus tatenlos zuschauen würde. Denn das Bild, das sich
vom Beschuldigten in den Akten zeichnet, ist ein anderes: So gab die Privatkläge-
rin an, der Beschuldigte habe immer gesagt, in der Bibel stehe, die Frau sei dem
Mann untergeordnet und müsse ihm gehorchen (pag. 53 Z. 215 f.). Zu diesem Bild
führte die Privatklägerin unzählige Beispiele auf: Das zuerst heimliche, dann offen-
sichtliche Aufnehmen ihrer Gespräche, der Vorgabe, was die Privatklägerin ihren
Eltern am Telefon sagen musste/durfte, der Kontrolle ihrer Ausgaben anhand des
Kontoauszuges, als der Beschuldigte noch nicht in der Schweiz war, und schliess-
lich die Isolation der Privatklägerin, indem der Beschuldigte seit seiner Einreise in
die Schweiz den Kontakt zu ihren Freunden und Eltern unterband mit dem Argu-
ment, er fühle sich ausgeschlossen und/oder einsam. Der Beschuldigte wollte die
Kontrolle über die Beziehung und auch über die Privatklägerin. Dazu passt sein
dominierendes und insistierendes Verhalten gegenüber der Privatklägerin im
L.________ (Spital), welches letztendlich zum Erlass eines Hausverbots gegen ihn
führte. Der starke und insistierende Wille des Beschuldigten wurde auch vor
Schranken am 11. Oktober 2024 deutlich sichtbar. Trotz vorheriger Erklärung über
den Zweck und Inhalt des letzten Worts wiederholte der Beschuldigte mehrmals,
einen medizinischen Bericht einreichen zu wollen. Der Beschuldigte musste mehr-
mals unterbrochen werden (pag. 1225). Sein Verhalten zeigte der Kammer gut auf,
wie hartnäckig er sein kann und ein Nein oder eine Erklärung nicht akzeptiert.
12.4
Zum durch den Beschuldigten geltend gemachten Familienkomplott
Auch anlässlich der Berufungsverhandlung machte die Verteidigung des Beschul-
digten anlässlich des Parteivortrags zusammengefasst geltend (pag. 1221 ff.), es
liege ein kaum vorstellbares Familienkomplott vor; ein «Bollywood vom Strübsten»,
bezüglich welchem auch eine europäische Aussagenanalyse nicht weiterhelfe.
Diese Dimension überschatte den ganzen Fall. So würden auch einige Chats für
uns Europäer wirre und nicht nachvollziehbare Geschichten zeigen, wo es vor al-
lem um die Familien-/Ehre gehe. Die Nachricht des Beschuldigten an die Eltern der
Privatklägerin (pag. 22 ff.) würde zeigen, dass es wirklich um ein Problem zwischen
ihm und der Familie und nicht um ihn und die Privatklägerin gegangen sei. Und
pag. 25 zeige, dass der Beschuldigte über die Belastungen überrascht gewesen
sei. Weiter enthalte die Nachricht der Privatklägerin an den Beschuldigten mit dem
Text «you may say, my mother is the reason for the divorce, but actually your father

23
is responsible» keinen Vorwurf physischer Gewalt und zudem seien die beiden
damals schon getrennt gewesen.
Dass es zwischen dem Beschuldigten, der Privatklägerin und deren Familien zu
kulturellen Differenzen kam, ist aktenkundig: So waren die Eltern der Privatklägerin
ab der heimlichen Heirat – verständlicherweise – verärgert (pag. 130 Z. 448 f.).
Und offenbar waren auch die Eltern des Beschuldigten mit der Heirat nicht einver-
standen: Gemäss den Aussagen der Mutter der Privatklägerin habe sich die Mutter
des Beschuldigten geschämt, dass ihr Sohn eine Katholikin geheiratet habe und
die Privatklägerin zudem nur eine Y.________, ihr Sohn aber AB.________ sei
(pag. 129 Z. 361 f.). Weiter gab es offensichtlich Unstimmigkeiten zwischen dem
Beschuldigten und den Eltern der Privatklägerin und schliesslich auch zwischen der
Privatklägerin und deren Eltern. Wie die Vorinstanz zutreffend festhielt, blieb das
Verhältnis zwischen dem Beschuldigten, der Privatklägerin und deren Familien bis
zuletzt undurchsichtig, respektive schwer verständlich (pag. 760 f.). So seien auch
seitens der Familie des Beschuldigten Drohungen ausgestossen worden und der
Vater des Beschuldigten solle gesagt haben, er werde ein Messer kaufen und sie
alle töten respektive sie umbringen lassen (pag. 131 Z. 494 f., pag. 141 Z. 327 ff.).
Schliesslich scheinen auch Priester, die L.________ (Spital) Community sowie die
erweiterten Familien eine Rolle zu spielen.
Die Kammer verkennt nicht, dass die Eltern der Privatklägerin böse oder verletzt
über die heimliche Heirat waren. Darüber hinaus gibt es jedoch keine Anhaltspunk-
te für ein Familienkomplott. Dass die Privatklägerin die vorliegend noch zu prüfen-
den Vorwürfe aufgrund des auf sie ausgeübten Trennungsdrucks seitens ihrer El-
tern allesamt erfunden hat, erweist sich aus mehreren Gründen als unrichtig: An
vorderster Stelle stehen die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin selbst. Hätte
die Privatklägerin die ganzen Vorwürfe erfunden respektive den Beschuldigten
falsch belastet, hätte sie mit der gesamten Planung (beispielsweise dem Entscheid,
am 24. Januar 2018 weder zu den Eltern zu gehen noch beim Beschuldigten zu
bleiben, nur um den Anschein zu wahren) und Durchführung (beispielsweise mona-
telange Aufrechterhaltung der Falschbelastung gegenüber diversen Drittpersonen
und auch medizinischen Fachpersonen und damit zusammenhängend diverse Auf-
enthalte in Kliniken und im Frauenhaus, «prophylaktische» Psychotherapie; vgl.
auch E. II.10 und E. II.12.2 hiervor) eine enorme kriminelle Energie an den Tag le-
gen müssen, nur um dann rund ¾ Jahre nach der Intervention durch die Polizei am
24. Januar 2018 über die Universität eine Meldung abzusetzen, von welcher sie
schon damals hätte wissen müssen, dass diese eine polizeiliche Ermittlung auslöst.
Dies traut die Kammer der Privatklägerin, wie bereits erwähnt, insbesondere auch
nach dem persönlich von ihr gewonnenen Eindruck anlässlich der Berufungsver-
handlung nicht zu. Zudem wäre bei einer Falschbelastung ohne der damit einher-
gehenden psychischen Belastung zu erwarten gewesen, dass die Privatklägerin
auch über den Vorwurf der sexuellen Gewalt hätte aussagen können/wollen. Ge-
gen eine Falschbelastung und ein eigentliches Familienkomplott sprechen auch die
objektiven Beweismittel, allen voran die medizinischen Berichte (vgl. E. II.12.6 hier-
nach). Zudem sagte der Beschuldigte, dass eine geschiedene Person in
M.________
(Land)
als
sehr
schlechte
Person
betrachtet
werde
(pag. 196 Z. 475 ff.). Die Mutter der Privatklägerin gab an, dass ihre Familie auch in

24
der Schweiz die M.________ (Land) Traditionen leben würden (pag. 130 Z. 426 ff.).
Es dürfte daher kaum im vorrangigen Interesse der Familie der Privatklägerin ge-
wesen sein, eine Scheidung herbeizuführen. Dies selbst dann nicht, wenn die Ehe
bis zur polizeilichen Intervention vom 24. Januar 2018 offenbar nicht bekannt ge-
geben wurde; dies gemäss den Aussagen des Beschuldigten aufgrund der Eltern
der Privatklägerin (pag. 194 Z. 398 ff.) und gemäss der Privatklägerin und deren El-
tern
wegen
des
Beschuldigten
(pag. 64 Z. 143 ff.,
pag. 89 Z. 360 ff.,
pag. 129 Z. 398 ff., pag. 139 Z. 202 ff.). Aus der von seitens der Verteidigung des
Beschuldigten erwähnten Nachricht «you may say, my mother is the reason for the
divorce, but actually your father is responsible» lässt sich aufgrund des Nichter-
wähnens physischer Gewalt nicht darauf schliessen, dass keine solche stattgefun-
den hat.
Abschliessend ist darauf hinzuweisen, dass mindestens auch die Auskunftsperso-
nen P.________ und Q.________ (vgl. E. II.12.5 hiernach) ein Teil dieses Kom-
plotts hätten sein müssen, wofür es keine irgendwie gelagerten Anhaltspunkte gibt.
12.5
Aussagen von parteiöffentlich einvernommenen Auskunftspersonen
Wie bereits in E. II.12.2 hiervor festgehalten, untermauern diese Aussagen die
Aussagen der Privatklägerin und ergeben ein stimmiges Ganzes.
Betreffend die Aussagen der Auskunftsperson P.________ und ihres Sohnes,
O.________ (nachfolgend: O.________), kann zunächst auf die zutreffenden Aus-
führungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 757 f.). Die Auskunftsperson
P.________ beschrieb nachvollziehbar, warum sie am 24. Januar 2018 zur Privat-
klägerin und dem Beschuldigten klingeln ging: Es sei ein wahnsinniges Geschrei
gewesen und es habe extrem laut «polet». Einfach, wie wenn Gegenstände herum-
fliegen würden. Sie habe dem eine Zeit lang zugehört und habe einen Puls von ….
gehabt. Sie hätten schon früher viel Krach gehört. Aber es sei so schlimm gewe-
sen, dass sie beunruhigt gewesen sei (pag. 107 Z. 30 ff.). Im Weiteren schildert die
Auskunftsperson P.________ glaubhaft einen Vorfall, der sich deutlich vor dem 24.
Januar 2018 zugetragen hat. Sie wisse einfach noch, dass es warm gewesen sei;
ob Frühling oder Sommer wisse sie nicht. Sie sei damals über Mittag nach Hause
gegangen, da hätten die beiden auch Krach gehabt und ziemlich heftig gestritten.
Sie habe sich gedacht: «jetzt auch schon am Mittag!» Die Fenster seien offen ge-
wesen und man habe es sehr gut gehört, nicht nur durch die Wohnung hindurch.
C.________ habe mehrmals «Hilfe!» gerufen. Es sei sonst immer M.________
(Land) gewesen, als sie aber auf Deutsch «Hilfe!» gerufen habe, habe sie gedacht,
jetzt sei nicht mehr gut. Sie sei «im Klinsch» gewesen. Sie habe sich nach einer
Zeit überwunden, da sie nach dem Hilferuf nicht mehr habe weghören können und
sei nach oben gegangen. Die Türe sei offen gestanden, sie habe geklingelt, aber
es sei niemand mehr da gewesen (pag. 110 Z. 165 ff.). Diese Schilderung von ei-
genen Gedanken und Gefühlen, die Beschreibung des «Klinsch», in welchem sich
die Auskunftsperson P.________ befand, die ausgefallene Einzelheit des deut-
schen Hilferufs sowie die Verknüpfung von raum-zeitlichen Begebenheiten zeugen
von Selbsterlebtem. In Übereinstimmung mit den Ausführungen der Privatklägerin,
welche angab, bis zum Einzug des Beschuldigten eigentlich kerngesund gewesen
zu sein und danach begonnen zu haben, die Schmerzstörung zu entwickeln, mit

25
Schlaf- und Konzentrationsstörungen, Panikattacken und Schweissausbrüchen zu
kämpfen und «echt den Unterschied» gespürt zu haben (pag. 670 Z. 44 ff.), stellte
die Auskunftsperson P.________ nach dem Zuzug des Beschuldigten eine We-
sensveränderung der Privatklägerin fest: Die Privatklägerin sei jeweils total ge-
stresst gewesen, was sie zuvor nicht gewesen sei. Wenn die beiden aus dem Haus
gegangen seien, sei die Privatklägerin immer zehn Schritte hinter dem Beschuldig-
ten gegangen; das sei ein eigenartiges Bild gewesen. Die Privatklägerin sei einfach
verändert gewesen, mehr könne sie aber nicht sagen (pag. 110 Z. 200 ff.).
In Bezug auf O.________ machte die Verteidigung des Beschuldigten auch anläss-
lich ihres oberinstanzlichen Parteivortrages geltend, das durch O.________ ge-
schilderte fast ausschliessliche Schreien der Privatklägerin sei nicht mit dem Bild,
welches die Anklageschrift aufzeige, kompatibel. Daran ändere auch nichts, dass
er nur einen Teil gehört habe. Diesem Argument ist nicht zu folgen: So wie es die
Auskunftsperson P.________ schilderte, haben sie eine sehr langgezogene Woh-
nung und das Zimmer von O.________ befindet sich nicht direkt unter der Woh-
nung der Privatklägerin und des Beschuldigten (pag. 107 Z. 42 f.). Dieser Umstand
erklärt durchaus, warum die Auskunftsperson P.________ mehr wahrnahm als er.
Jedoch gilt es in diesem Zusammenhang daran zu erinnern, dass auch
O.________ am 24. Januar 2018 von ihrem Wohnzimmer aus zuhörte, was in der
Wohnung der Parteien passierte. Es sei ein Geschrei oben gewesen und es habe
ein paar Mal «gepoltert». Nach geschätzten fünf bis zehn Minuten hätten sie sich
beraten, ob sie etwas tun sollten oder nicht (pag. 115 Z. 30 ff.). Somit hat
O.________ nicht nur Schreien wahrgenommen.
Q.________ (nachfolgend: Auskunftsperson Q.________), Bettnachbarin der Pri-
vatklägerin im L.________ (Spital), kann nichts Selbsterlebtes zum Kerngeschehen
berichten. Sie beschreibt jedoch glaubhaft die von ihr wahrgenommene Art des Be-
schuldigten, die wiederum die Aussagen der Privatklägerin stützen (pag. 97 ff.):
Der Beschuldigte sei bis zum gegen ihn ausgesprochenen Hausverbot täglich im
L.________ (Spital) aufgetaucht, auch unangemeldet, und dies habe die Privatklä-
gerin extrem gestresst. Er habe die Privatklägerin ständig angerufen, wobei sie den
Beschuldigten an einem Abend so laut am Telefon habe schreien hören, dass sie
gedacht habe: «wow, krass, wie kann man nur so schreien am Telefon». Diese
ausgefallene Einzelheit zeugt von Selbsterlebtem. So auch die Ausführungen der
Auskunftsperson Q.________, dass sich die Privatklägerin «typisch klischeehaft»
die Schuld gegeben habe, obwohl sie nichts dafür könne und sich geschämt habe,
weil ein Streit dermassen eskaliert sei, dass die Polizei habe gerufen werden müs-
sen.
Betreffend die Aussagen der Eltern der Privatklägerin, G.________ und
H.________, wird auf das in E. II.12.4 hiervor Ausgeführte und auf die grundsätz-
lich zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 758 f.). Die Eltern
der Privatklägerin haben den Beschuldigten nicht unnötig belastet. Jedoch schildert
die Mutter, G.________, eindrücklich und selbsterlebt, wie sie diese Ehe von aus-
sen erlebt hat, so etwa, dass die Privatklägerin ihnen erzählt habe, dass sie nichts
mehr selber sagen dürfe und der Beschuldigte es nicht gerne habe, wenn sie (die
Privatklägerin) sie (die Eltern) anrufen würde. Auch schildete sie den Gemütszu-

26
stand ihrer Tochter, als sie am 24. Januar 2018 in I.________ (Ort) eintrafen: Die
Privatklägerin habe gezittert und geweint. Und sie sei sprachlos gewesen, wenn sie
(die Eltern) sie (die Privatklägerin) etwas gefragt hätten (vgl. zum Ganzen pag. 121
ff.)
12.6 Objektive Beweismittel
Medizinische Berichte
Neben den von der Vorinstanz aufgelisteten und zusammengefassten medizini-
schen Berichten (pag. 748 ff.) ist weiter der psychologische Kurzbericht der Psy-
chotherapeutin K.________ vom 28. Juni 2024 zu würdigen (pag. 1117 ff.).
Wie bereits in E. II.12.2 hiervor erwähnt, untermauern diese medizinischen Berichte
die Aussagen der Privatklägerin. Für die Kammer ist erstellt, dass die durch den
Beschuldigten ausgeübte physische und psychische Gewalt gegenüber der Privat-
klägerin kausal für die diagnostizierte PTBS bzw. die mittlerweile komplexe PTBS
ist. In diesem Zusammenhang ist insbesondere auch der durch den vertrauensärzt-
lichen Dienst der R.________ (Krankenkasse) in Auftrag gegebene Gutachtensbe-
richt bei Dr. med. S.________, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 24. Juli
2018 erwähnenswert, kannte er die Privatklägerin vorgängig nicht und war somit
nicht bereits mit ihren Erlebnissen/Schilderungen vertraut.
Im Gutachten von Dr. med. S.________ (pag. 218 ff.) wurde zumindest für die ers-
ten drei Monate des Jahres 2018 eine PTBS diagnostiziert. Dr. med. S.________
führte dazu aus, das von der Privatklägerin Geschilderte wie u.a. Unruhe, Ange-
spanntheit, heftige Schlafprobleme mit Einschlafproblematik und praktisch tägli-
chem nächtlichen Aufwachen mit Alpträumen, weiter plötzlich einstellenden auf-
drängenden Erinnerungen an die gewaltsamen Übergriffe durch den Ehemann und
vor allem praktisch täglichen Schmerzen seien Kernbefunde einer Traumafolge-
störung. Die PTBS war zum Untersuchungszeitpunkt vom 20. Juli 2018 in Remissi-
on. Dr. med. S.________ führte in seinem Gutachten weiter aus, es sei hinsichtlich
der Privatklägerin bis zum Zusammenziehen mit dem Beschuldigten weder von Ar-
beitsplatzproblemen noch von psychischen Beschwerden bzw. Befunden auszuge-
hen. Der Beschuldigte dürfte die Privatklägerin von allem Anfang an körperlich und
wahrscheinlich auch sexuell wiederholt traumatisiert haben. Der erste relevante
Kontakt mit der Medizin dürfte am 25. August 2017 erfolgt sein, wo die Privatkläge-
rin im Rahmen einer Symptomatik einer Panikattacke für einen Tag im Spital Em-
mental habe hospitalisiert werden müssen. Danach sei die Privatklägerin im Herbst
2017 im Ambulatorium der Frauenklinik in T.________ (Ort) von ihrem Hausarzt
und von der psychosomatischen Abteilung des L.________ (Spital) beurteilt wor-
den. Es seien unter anderem Flankenschmerzen oder aber eine subakute generali-
sierte Schmerzstörung festgehalten worden. Eine Traumatisierung sei unerwähnt
geblieben, dies wohl, weil die Privatklägerin darüber nicht berichtet habe bzw. nicht
habe berichten können. Von Seiten des Hausarzts sei ab dem 26. September 2017
eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Zusammenfassend gab Dr.med.
S.________ – Stand Gutachtensdatum – folgende Beurteilung ab: «Posttraumati-
sche Belastungsstörung (F43.1) in Remission mit/bei schwersten Gewalterfahrun-
gen in der Ehe und Migrationshintergrund», wobei der Migrationshintergrund per se

27
nichts mit dem Störungsbild wie auch den traumatischen Erfahrungen zu tun habe.
Doch sollten auch dieser und die damit wohl in Zusammenhang stehende Identi-
tätsproblematik der psychotherapeutischen Arbeit eine Bearbeitung erfahren
(pag. 241 ff.).
Diese medizinischen Feststellungen passen zu den objektiven Gegebenheiten: Im
Untersuchungszeitpunkt war die Privatklägerin bereits seit rund sechs Monaten
vom Beschuldigten getrennt. Seit dem 13. März 2018 befand sie sich zudem in Be-
handlung bei Psychotherapeutin K.________. Gemäss dem psychologischen
Kurzbericht der Psychotherapeutin K.________ vom 9. April 2018 (pag. 268 f.) sei
es der Privatklägerin aus Scham- und Schuldgefühlen gegenüber ihrer
M.________ (Land) Verwandtschaft während ihrer Hospitalisierung im N.________
(Psychiatriezentrum) N.________ als auch zu Beginn ihres Aufenthaltes auf der
psychosomatischen Abteilung des L.________ (Spital) nicht möglich gewesen,
über ihre Gewalterfahrungen durch ihren Ehemann zu sprechen; die Privatklägerin
hätte diese sogar abgestritten. Dies erklärt gemäss Dr. med. S.________ die Tat-
sache, dass bis und mit Bericht des L.________ (Spital), psychosomatische Abtei-
lung, eine Traumatisierung der Privatklägerin durch den Ehemann (zumindest im
Bericht) nicht in Erwägung gezogen worden sei (pag. 240 f.). So war im Bericht des
N.________ (Psychiatriezentrum) vom 13. Februar 2018 diagnostisch denn auch
einzig von Anpassungsstörungen im Rahmen chronischer Familienproblematik, ei-
ne Schmerzstörung, Fibromyalgie und ein Vitamin D Mangel die Rede (pag. 257).
Schliesslich stellte auch Dr. med. U.________, in seinem Schreiben vom 18. De-
zember 2018 unter anderem Anpassungsstörungen im Rahmen chronischer Fami-
lienproblematik, eine mittelgradig depressive Episode mit Suizidalität, eine subaku-
te generalisierte Schmerzstörung sowie als «Hauptdiagnose im Verlauf» eine
PTBS, schwerste Gewalterfahrungen in der Ehe fest (pag. 252 f.). Wie dem
Schreiben weiter zu entnehmen ist, wurde die Privatklägerin im Ärztezentrum
V.________ zwischen 3. Februar 2017 und 12. Dezember 2018 mehrfach vorstellig
und fanden dazwischen noch ein paar Telefonate statt (pag. 253).
Die Psychotherapeutin K.________ stellte in ihrem Therapiebericht vom 19. Okto-
ber 2022 fest, dass die Privatklägerin, als ihr diese am 13. März 2018 vom Frauen-
haus X.________ zur Behandlung zugewiesen worden sei, eindeutig unter einer
klar diagnostizierbaren Belastungsreaktion und einer anhaltenden somatoformen
Schmerzstörung, welche aus fachlicher Sicht als Traumafolgestörungen nach er-
lebter Gewalt durch den Beschuldigten zu werten waren, gelitten habe. Inzwischen
müsse von einer (komplexen) PTBS gesprochen werden (pag. 701 ff.). In ihrem
psychologischen Kurzbericht vom 28. Juni 2024 (pag. 1117 ff.) bestätigte die Psy-
chotherapeutin K.________ diese Diagnose und hielt folgendes fest: «Sie (die Pri-
vatklägerin) litt eindeutig unter einer klar diagnostizierbaren Belastungsreaktion und
einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (F45.4), welche aus fachlicher
Sicht als Traumafolgestörungen nach erlebter Gewalt durch den Ex-Ehemann zu
werten waren. Inzwischen muss von einer komplexen posttraumatischen Belas-
tungsstörung (nach ICD-11) gesprochen werden». Zusammenfassend könne ge-
sagt werden, dass die Privatklägerin nach wie vor unter Symptomen einer PTBS
leide, die dringend durch eine Traumatherapie behandelt werden sollten, welche im

28
engeren Sinn jedoch erst nach Abschluss des vorliegenden Strafverfahrens be-
gonnen werden könne.
Chatnachrichten
Die Chatnachrichten zeigen den von der Privatklägerin geschilderten «Teufels-
kreis» gut auf bzw. spiegeln diesen wieder. So kann aus den zum Teil auch nach
dem Vorfall vom 24. Januar 2018 vorhandenen liebevollen Nachrichten seitens der
Privatklägerin an den Beschuldigten nichts zu Gunsten des Beschuldigten abgelei-
tet werden. In Übereinstimmung mit den Ausführungen von Staatsanwältin
AC.________ anlässlich ihres Parteivortrags ist die Dynamik und das Opferverhal-
ten für Aussenstehende oft nicht nachvollziehbar. Dass die Privatklägerin dem Be-
schuldigten am ________ (Datum), als sie sich bereits im L.________ (Spital) be-
fand, zum Geburtstag gratulierte (vgl. S. 1444 des pdf-Dokuments «Asservat A3-
Lenovo A6010 – Chats mit ________ (Natelnummer)»), ist bezeichnend für den
vorerwähnten «Teufelskreis». Wenige Tage später, am 14. Februar 2018, schrieb
der Beschuldigte der Privatklägerin denn auch eine Nachricht, in welcher er sie an-
fleht, ihn nicht zu verlassen (S. 1448 des pdf-Dokuments «Asservat A3- Lenovo
A6010 – Chats mit ________(Natelnummer)»). Unter Verweis auf die Ausführun-
gen zu den medizinischen Berichten ist erstellt, dass die Privatklägerin nicht von
Anfang an über das Erlebte berichten konnte. Durch die Chatnachrichten wird nur
ein selektiver Ausschnitt der Beziehung sichtbar und diese können kein repräsenta-
tives Bild abgeben.
Hausverbot des L.________ (Spital)
Gegen den Beschuldigten wurde – wie bereits in II. E.12.2 hiervor erwähnt – sei-
tens des L.________ (Spital), Neurozentrum, ein Hausverbot ausgestellt. Dem
Hausverbot vom 27. April 2018 (pag. 16) ist zu entnehmen, dass er während des
dortigen Aufenthalts der Privatklägerin vom 6. bis 20. Februar 2018 bei jedem sei-
ner Besuche mit massiven verbalen Attacken auffällig wurde, die Privatklägerin
auch telefonisch regelmässig durch Schreien bedrohte. Nachdem der Beschuldigte
von der Scheidungsinitiative der Privatklägerin erfuhr, habe er mit Selbstmord so-
wie mit der Ermordung der Eltern der Privatklägerin gedroht. Die Privatklägerin ha-
be die Telefonnummer des Beschuldigten auf ihrem Handy blockiert, habe sich
aber weiterhin stark bedroht, verunsichert und ängstlich gefühlt.
12.7
Beweisergebnis / erstellter Sachverhalt
Zusammengefasst präsentieren die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin und
die diese stützenden objektiven Beweismittel wie die Aussagen der übrigen einver-
nommenen Auskunftspersonen ein stimmiges Gesamtbild. Anders als die Vor-
instanz sieht es die Kammer als erwiesen an, dass der Beschuldigte seit seinem
Zuzug in die Schweiz am ________ (Jahr 2017) anfänglich psychisch und später
auch physisch auf die Privatklägerin einwirkte. Infolge dieser Gewalterfahrungen
leidet die Privatklägerin an einer komplexen PTBS.
Die Kammer erachtet somit die noch zu prüfenden Sachverhalt gemäss Ziff. I.1. bis
Ziffer I.1.5. der Anklageschrift als erstellt. Es wird dazu auf den wiedergegebenen
Sachverhalt in E. II.11.2 hiervor bzw. die Einleitende Bemerkung in E. II.11.1 hier-

29
vor verwiesen. Weiter erstellt ist, dass der Beschuldigte wusste, was er tat und dies
auch wollte.
III.
Rechtliche Würdigung
13.
Einfache Körperverletzung
13.1
Rechtliche Grundlagen
Betreffend die rechtlichen Grundlagen kann auf die Ausführungen der Vorinstanz
verwiesen werden (pag. 766). Ergänzend ist festzuhalten, dass Körperverletzungen
nicht zwingend eine Beeinträchtigung der körperlichen Integrität bedingen. Eine
Beeinträchtigung der psychischen Integrität kann genügen, soweit sie ein gewisses
Mass annimmt. Zu deren Beurteilung muss einerseits auf die Art und Intensität der
Beeinträchtigung, andererseits auf ihre Auswirkung auf die Psyche des Opfers ab-
gestellt werden (BGE 134 IV 189 Regeste). Das Bundesgericht führte im erwähn-
ten Urteil Folgendes aus:
Ainsi qu'on l'a vu, l'art. 123 CP protège non seulement l'intégrité corporelle et la santé physique, mais
aussi la santé psychique (cf. supra, consid. 1.1; ATF 119 IV 25 consid. 2a p. 26). Pour qu'il y ait lé-
sions corporelles, il n'est donc pas nécessaire que la victime ait subi une atteinte à son intégrité phy-
sique; une atteinte psychique peut suffire à la réalisation de l'infraction. Pour justifier la qualification de
lésions corporelles, l'atteinte doit toutefois revêtir une certaine importance. Afin de déterminer ce qu'il
en est, il y a lieu de tenir compte, d'une part, du genre et de l'intensité de l'atteinte et, d'autre part, de
son impact sur le psychisme de la victime. Une atteinte de nature et d'intensité bénignes et qui n'en-
gendre qu'un trouble passager et léger du sentiment de bien-être ne suffit pas. En revanche, une at-
teinte objectivement propre à générer une souffrance psychique et dont les effets sont d'une certaine
durée et d'une certaine importance peut être constitutive de lésions corporelles. S'agissant en particu-
lier des effets de l'atteinte, ils ne doivent pas être évalués uniquement en fonction de la sensibilité
personnelle de la victime; il faut bien plutôt se fonder sur les effets que l'atteinte peut avoir sur une
personne de sensibilité moyenne placée dans la même situation. Les circonstances concrètes doivent
néanmoins être prises en considération; l'impact de l'atteinte ne sera pas nécessairement le même
suivant l'âge de la victime, son état de santé, le cadre social dans lequel elle vit ou travaille, etc.
13.2
Subsumtion
Wiederholend ist einleitend festzuhalten, dass die durch die Vorinstanz als Tätlich-
keiten gewürdigten Vorwürfe gemäss Ziff. I.1.1. bis I.1.5. der Anklageschrift infolge
Verjährung rechtskräftig eingestellt wurden. So beispielsweise der Schlag ins Ge-
sicht und das Würgen mit dem Unterarm in Ziff. I.1.3. oder das Packen am Hals
gemäss Ziff. I.1.4.
Für die Kammer ist nicht erklärbar, weshalb die Vorinstanz den «allgemeinen Teil»
der Anklageschrift gemäss Ziff. I.1. bei der rechtlichen Würdigung gänzlich aus-
blendete und damit auch die von ihr als erwiesen erachtete PTBS nicht in die recht-
liche Würdigung miteinbezog. Gemäss Beweisergebnis ist die PTBS auf die sich
während des ganzen Deliktzeitraums wiederholenden Vorfälle im Rahmen der
häuslichen Gewalt zurückzuführen; somit auf die physische und psychische Einwir-
kung bei der Privatklägerin durch den Beschuldigten. Die PTBS der Privatklägerin
ist auch heute noch nicht geheilt (vgl. zum Ganzen E. II.12.6 hiervor). Die Beein-

30
trächtigung der Privatklägerin ist nicht nur von geringer Art und Intensität, welche
nur zu einer vorübergehenden und leichten Störung des Wohlbefindens führte. Das
psychische Leiden der Privatklägerin verursachte Auswirkungen von einer gewis-
sen Dauer sowie Bedeutung und kommt einem krankhaften Zustand gleich. Zudem
war das Vorgehen des Beschuldigten auch unter objektiven Gesichtspunkten ge-
eignet, psychisches Leiden, insbesondere eine PTBS, zu verursachen. Der objekti-
ve Tatbestand der einfachen Körperverletzung ist somit erfüllt. Zum subjektiven
Tatbestand: vgl. den 2. Absatz hiernach.
Ebenfalls erfüllt ist der objektive Tatbestand betreffend Ziff. I.1.1. der Anklageschrift
(Vorfall mit Deo-Flasche). Das mehrmalige Schlagen mit einer Deo-Flasche auf
dem Rücken verursachte Schmerzen, die über eine vorübergehende harmlose
Störung des Wohlbefindens hinausgingen und eine (Mit-)Ursache für die somato-
forme Schmerzstörung sind. Dazu wird auf auch auf die nachfolgende Aussage der
Privatklägerin verwiesen: «Mit der Deo-Flasche kam es einmal vor. Damals hatte
ich ziemliche Schmerzen. Ich verfolge das so zurück, dass die ganze Schmerz-
störung beim Kreuz am Rücken begann und sich dann in die Beine hinunterbeweg-
te. Die Schmerzstörung begann, als er mich am Rücken geschlagen hat» (pag. 667
Z. 11 ff.).
In subjektiver Hinsicht handelte der Beschuldigte direktvorsätzlich: So wusste der
Beschuldigte, dass, wenn er über diese lange Zeitspanne psychische Gewalt wie
auch physische Gewalt anwendete, die Privatklägerin Verletzungen ihrer psychi-
schen Integrität davontragen wird und wollte dies auch. Die genaue Diagnose
brauchte dem Beschuldigten dabei nicht bewusst gewesen sein.
Es liegen keine Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe vor.
13.3
Fazit
Der Beschuldigte wird der mehrfach begangenen einfachen Körperverletzung, be-
gangen in der Zeit vom 13. März 2017 bis 24. Januar 2018 in I.________ (Ort) z.N.
von C.________ schuldig erklärt.
14.
Nötigung
14.1
Rechtliche Grundlagen
Es kann vollumfänglich auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden
(pag. 767 f.).
14.2
Subsumtion
Es ist unter Berücksichtigung der ganzen Beziehungsgeschichte und der durch den
Beschuldigten ausgeführten physischen und psychischen Gewalt der Privatklägerin
gegenüber offensichtlich, dass sie gestützt auf sein Verhalten und seine ausge-
sprochenen Drohungen meistens das machte, was er wollte. Die Vorinstanz ist
nach Auffassung der Kammer zu wenig auf diesen Aspekt eingegangen und hat
«nur» die einzelnen Punkte gewürdigt. Es sei in Erinnerung gerufen, dass die
Handlungen und Äusserungen des Beschuldigten im gesamten Gefüge der durch
ihn ausgeübten physischen und psychischen Gewalt gegenüber der Privatklägerin
erfolgten. Die Anwendung des objektiven Massstabes unter Berücksichtigung der

31
ganzen Beziehungsgeschichte lässt keine andere Schlussfolgerung zu, als dass
die angedrohten Nachteile schwer wiegen, und auch eine besonnene Drittperson in
der Lage der Privatklägerin gefügig gemacht hätten. Dabei ist unwesentlich, ob der
Beschuldigte die Drohung wahrmachen wollte. Die Rechtswidrigkeit der Nötigung
ist zudem evident. Weiter handelte der Beschuldigte direktvorsätzlich. Es wird auch
auf die diesbezüglichen Ausführungen in E. III.13.2 hiervor verwiesen.
Mit der hiervor gemachten Präzisierung bzw. Ergänzung erkannte die Vorinstanz
zu Recht bei den folgenden Sachverhaltskomplexen Nötigungshandlungen (pag.
768 f.):
«Gemäss dem in Ziffer I./1.1. der Anklageschrift geschilderten Sachverhalt hielt der
Beschuldigte die Privatklägerin mittels Körperkraft davon ab, die Wohnung zu ver-
lassen, indem er sie bei der Wohnungstüre zu fassen kam und von der Tür
wegdrehte. Als die Privatklägerin ins angrenzende Schlafzimmer flüchten wollte,
um aus dem dortigen Fenster um Hilfe zu rufen, stiess der Beschuldigte sie aufs
Bett und hinderte sie unter Einsatz von Körperkraft daran, von ihm wegzukommen.
Der Beschuldigte wandte demnach körperliche Gewalt gegen die Privatklägerin an,
damit sich diese nicht aus der Wohnung entfernen bzw. um Hilfe rufen konnte.
Durch das gewaltsame Zurückhalten erreichte der Beschuldigte denn auch sein
Ziel, mithin blieb die Privatklägerin durch sein Einwirken in der Wohnung und rief
nicht um Hilfe. Der notwendige Kausalzusammenhang zwischen Nötigungsmittel
und Nötigungserfolg liegt mithin vor. Der objektive Tatbestand von Art. 181 StGB ist
somit erfüllt. In subjektiver Hinsicht handelte der Beschuldigte direktvorsätzlich be-
treffend alle objektiven Tatbestandsmerkmale. Durch seine Gewaltanwendung woll-
te er auf den Willen der Privatklägerin Einfluss nehmen und dieser seinen eigenen
Willen aufzwingen, nämlich sie daran hindern, die Wohnung zu verlassen. Der sub-
jektive Tatbestand von Art. 181 StGB ist damit erfüllt. Die Anwendung von Gewalt
ist regelmässig als rechtswidriges Mittel zu qualifizieren (TRECHSEL/MONA, in:
Trechsel/Pieth [Hrsg.], Praxiskommentar Schweizerisches Strafgesetzbuch, 4. Aufl.
2021, Art. 181 N 11). Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe liegen
keine vor. Der Beschuldigte ist somit der Nötigung i.S.v. Art. 181 StGB schuldig zu
sprechen.
Im dritten und vierten Absatz von Ziffer I./1.2. der Anklageschrift äusserte der Be-
schuldigte gegenüber der Privatklägerin, er werde sie und ihre Eltern umbringen,
sollte die Privatklägerin noch einmal sagen, dass es in der Familie des Beschuldig-
ten Prostituierte gebe. Als daraufhin die Privatklägerin ankündigte, den Beschuldig-
ten wegen seines Verhaltens bei der Polizei anzeigen zu wollen, entgegnete der
Beschuldigte, dass er im Falle einer Anzeige wahrscheinlich die Schweiz verlassen
müsse, dadurch nichts mehr zu verlieren habe und er deshalb die Privatklägerin
umbringen werde, bevor er gehen müsse. Wenn ihre Eltern das nächste Mal nach
M.________ (Land) kommen würden, werde er zudem diese auch umbringen.
Durch die Todesdrohungen stellte der Beschuldigte der Privatklägerin bewusst und
gewollt ernstliche Nachteile in Aussicht, um sie dadurch von einer Strafanzeige ab-
zuhalten. Die für sich bereits ernstlichen Äusserungen des Beschuldigten wurden
durch die vorherrschende Drohkulisse zusätzlich verstärkt. Die Androhung des
künftigen Übels erreichte zudem ihren Zweck, sah die Privatklägerin doch im da-

32
maligen Zeitpunkt von einer Strafanzeige gegen den Beschuldigten ab. Der not-
wendige Kausalzusammenhang zwischen Nötigungsmittel und Nötigungserfolg
liegt mithin vor. Der objektive Tatbestand von Art. 181 StGB ist somit erfüllt. In sub-
jektiver Hinsicht handelte der Beschuldigte direktvorsätzlich betreffend alle objekti-
ven Tatbestandsmerkmale. Durch seine Todesdrohungen wollte er auf den Willen
der Privatklägerin Einfluss nehmen und dieser seinen eigenen Willen aufzwingen,
nämlich sie daran hindern, eine Strafanzeige gegen den Beschuldigten einzurei-
chen. Der subjektive Tatbestand von Art. 181 StGB ist damit erfüllt. Die Androhung
von Gewalt ist regelmässig als rechtswidriges Mittel zu qualifizieren (TRECH-
SEL/MONA, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Praxiskommentar Schweizerisches Strafge-
setzbuch, 4. Aufl. 2021, Art. 181 N 11). Rechtfertigungs- oder Schuldausschlies-
sungsgründe liegen keine vor. Der Beschuldigte ist somit der Nötigung i.S.v.
Art. 181 StGB schuldig zu sprechen.
In Ziffer I./1.3. der Anklageschrift drückt der Beschuldigte der Privatklägerin mit
dem Unterarm auf den Hals, dies unter Aussprechen von Todesdrohungen (nach-
dem er ihr vorgängig am Telefon damit gedroht hat, dass sie «etwas erleben» kön-
ne). Als die Privatklägerin im Anschluss daran die Wohnung verlassen wollte, ver-
suchte der Beschuldigte sie davon abzuhalten, indem er sie auf das Bett warf, wo-
bei sie ihn aber wegstossen und danach aus der Wohnung flüchten konnte. Wie-
derum wandte der Beschuldigte physische und psychische Gewalt an, damit sich
die Privatklägerin wie von ihm gewünscht verhält. Weil die Privatklägerin sich aller-
dings aus seinem Griff befreien und aus der Wohnung flüchten konnte, hat sich das
vom Beschuldigten beabsichtigte Verhaltensziel nicht verwirklicht, weshalb es hier
beim Versuch bleibt. Der objektive und subjektive Tatbestand der versuchten Nöti-
gung ist damit erfüllt. Wie bereits ausgeführt ist die Anwendung von Gewalt und
Androhung von Gewalt rechtswidrig. Rechtfertigungs- oder Schuldausschlies-
sungsgründe liegen keine vor. Der Beschuldigte ist somit der versuchten Nötigung
i.S.v. Art. 22 Abs. 1 i.V.m. Art. 181 StGB schuldig zu sprechen.
Gemäss Ziffer I./1.5. der Anklageschrift äusserte der Beschuldigte – nachdem es
zuvor in der Wohnung erneut zu Handgreiflichkeiten gekommen ist – gegenüber
der Privatklägerin (nachdem sie ihre Eltern angerufen hatte und diese sie hätten
abholen sollen), dass sie ja wisse, was passieren würde, wenn sie gehe. Obwohl
der Beschuldigte sich gegenüber der Privatklägerin nicht explizit äusserte, war ihr
doch aufgrund der bereits gemachten Erfahrungen ohne weiteres klar, welche
Konsequenzen er ihr in Aussicht zu stellen beabsichtigte. Der Beschuldigte hatte
der Privatklägerin bereits im Rahmen früherer Auseinandersetzungen angedroht,
sie und ihre Eltern umzubringen, sollte sie sich von ihm trennen. Die Botschaft des
Beschuldigten war demnach klar und konnte von der Privatklägerin nicht anders
verstanden werden. Mit seiner – gegenüber der Privatklägerin – unmissverständli-
chen Äusserung wollte der Beschuldigte die Privatklägerin dazu bringen, sich nicht
von ihm zu trennen, was ihm im damaligen Zeitpunkt bis auf weiteres auch gelang.
Der objektive und subjektive Tatbestand der Nötigung ist damit erfüllt. Wie bereits
ausgeführt ist die Androhung von Gewalt rechtswidrig. Rechtfertigungs- oder
Schuldausschliessungsgründe liegen keine vor. Der Beschuldigte ist somit der
Nötigung i.S.v. Art. 181 StGB schuldig zu sprechen.»

33
Ergänzend sieht die Kammer weitere Sachverhaltselemente als Teil der Nöti-
gungshandlungen an. So ist betreffend Ziff. I.1.2. der Anklageschrift auch der fol-
gende, dem von der Vorinstanz vorangehende Absatz als Teil der Nötigung zu qua-
lifizieren: «Im Wohnzimmer drückte er sie mit Körperkraft auf den Boden und hielt
mit einer Hand ihre beiden Hände fest und hinderte sie so daran, aufzustehen und
verhinderte so, dass sie sich vor ihm in Sicherheit bringen konnte». Bezüglich Ziff.
I.1.5. der Anklageschrift qualifiziert die Kammer auch folgenden Sachverhalt als
Nötigungselement: «Die Privatklägerin wollte am Fenster um Hilfe rufen, wobei er
sie jedoch vom Fenster wegzog, sie sich aber schliesslich losreissen konnte Der
Beschuldigte schloss schliesslich das Fenster». Der Beschuldigte hinderte die Pri-
vatklägerin unter Gewaltanwendung rechtswidrig daran, sich vor ihm in Sicherheit
zu bringen und um Hilfe zu rufen.
Es liegen keine Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe vor.
14.3
Fazit
Der Beschuldigte wird der Nötigung, mehrfach und teilweise versucht begangen in
der Zeit vom 13. März 2017 bis 24. Januar 2018 in I.________ (Ort) und evtl. an-
dernorts z.N. von C.________ schuldig erklärt.
15.
Drohung
15.1
Rechtliche Grundlagen
Es kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 770 f.).
15.2
Subsumtion
Im Gegensatz zur Vorinstanz und in Übereinstimmung mit dem Sachverhalt
gemäss Ziff. I.1.4. der Anklageschrift ist nicht von einer verbalen Ankündigung von
Schlägen auszugehen. Die Privatklägerin sagte dazu, der Beschuldigte habe kein
Wort gesagt, sondern sie sofort mit einer Hand am Hals gepackt und mit der ande-
ren Hand gedroht, sie zu schlagen (pag. 74 Z. 675 ff.). An der rechtlichen Würdi-
gung ändert sich dadurch nichts: Auch die nonverbale Androhung von Schlägen er-
füllt in diesem Zusammenhang den Tatbestand der Drohung. Zudem lässt die gan-
ze Beziehungsgeschichte keine andere Schlussfolgerung zu, als dass der objektive
und subjektive Tatbestand erfüllt sind. Mit obiger Präzisierung kann auf die zutref-
fenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 771 f.). Es ist auch
bei der Drohung evident, dass der Beschuldigte direktvorsätzlich handelte. Es wird
ebenfalls auf die diesbezüglichen Ausführungen in E. III.13.2 hiervor verwiesen.
Es liegen keine Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe vor.
15.3
Fazit
Der Beschuldigte wird der Drohung, begangen in der Zeit vom 13. März 2017 bis
24. Januar 2018 in I.________ (Ort) und evtl. andernorts z.N. von C.________
schuldig erklärt.

34
IV.
Strafzumessung
16.
Vorbemerkung
Die Strafzumessung umfasst neben den oberinstanzlichen Verurteilungen auch die
rechtskräftige erstinstanzliche Verurteilung wegen mehrfach begangener Gewalt-
darstellungen (vgl. E. I.7 hiervor).
Für den dem rechtskräftigen Schuldspruch zugrunde liegenden Sachverhalt und
dessen rechtlichen Würdigung wird auf die vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen
(pag. 765 f., pag. 772 f.).
17.
Allgemeine Grundlagen zur Strafzumessung
Nach Art. 47 StGB misst das Gericht die Strafe nach dem Verschulden des Täters
zu. Es berücksichtigt das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse sowie die
Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters. Das Verschulden wird nach der
Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, nach der
Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters sowie da-
nach bestimmt, wie weit der Täter nach den inneren und äusseren Umständen in
der Lage war, die Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden. Bei der Strafzumes-
sung ist zwischen Tat- und Täterkomponente zu unterscheiden. Die Tatkomponen-
te umfasst das Ausmass des verschuldeten Erfolges, die Art und Weise der Bege-
hung der Tat, die Willensrichtung und die Beweggründe des Täters. Zur Täterkom-
ponente sind die persönlichen Verhältnisse des Täters, das Vorleben und die Vor-
strafen, das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren, die Strafempfindlichkeit
sowie weitere strafmindernde und straferhöhende Aspekte zu zählen (BGE 141 IV
61 E. 6.1.1. mit Hinweisen).
Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für meh-
rere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der
schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das Höchstmass
der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen. Dabei ist es an das
gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB). Bei der Bil-
dung der Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB ist vorab der Strafrahmen für die
schwerste Straftat zu bestimmen. Alsdann hat das Gericht die Einsatzstrafe für die
schwerste Straftat innerhalb dieses Strafrahmens festzusetzen, indem es alle dies-
bezüglichen straferhöhenden und strafmindernden Umstände berücksichtigt. Diese
Einsatzstrafe hat das Gericht in der Folge unter Einbezug der anderen Straftaten
angemessen zu erhöhen. Auch insoweit muss es den jeweiligen Umständen Rech-
nung tragen (Urteile des Bundesgerichtes 6B_236/2016 vom 16. August 2016 E.
4.2; 6B_42/2016 vom 26. Mai 2016 E. 5.1; 6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E. 2.1).
Ist ein versuchtes Delikt zu beurteilen, ist nach der bundesgerichtlichen Rechtspre-
chung in einem ersten Schritt die schuldangemessene Strafe für das vollendete
Delikt festzulegen. Die derart ermittelte hypothetische Strafe ist in der Folge unter
Berücksichtigung des fakultativen Strafmilderungsgrunds von Art. 22 Abs. 1 StGB
zu reduzieren (Urteil des Bundesgerichts 6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E. 2.3.1
mit Hinweis). Das Gesetz sieht für den Versuch lediglich eine fakultative Strafmilde-
rung vor (Art. 22 Abs. 1 i.V.m. Art. 48a StGB; vgl. BGE 137 IV 113 E. 1.4.2). Die

35
Rechtsprechung hat indessen seit je festgehalten, dass die Strafe beim erfolglosen
Delikt zwingend zu reduzieren ist (BGE 121 IV 49 E. 1 b). Das Mass der Reduktion
hängt dabei in erster Linie von der Nähe des tatbestandsmässigen Erfolgs ab (BGE
121 1V 49 E. lb).
18.
Anwendbares Recht
Am 1. Januar 2018 sind die revidierten Bestimmungen des allgemeinen Teils des
StGB in Kraft getreten. Hat der Täter ein Verbrechen oder Vergehen vor Inkrafttre-
ten des neuen Gesetzes begangen, erfolgt die Beurteilung aber erst nachher, so ist
gemäss Art. 2 Abs. 2 StGB das neue Gesetz anzuwenden, wenn dieses für ihn das
mildere ist. Ob das neue Recht im Vergleich zum alten Recht milder ist, beurteilt
sich nicht nach einer abstrakten Betrachtungsweise, sondern in Bezug auf den
konkreten Fall (vgl. BGE 134 IV 82 E. 6.2.1). Das Gericht hat die Tat sowohl nach
altem als auch nach neuem Recht (hypothetisch) zu prüfen und durch Vergleich
der Ergebnisse festzustellen, nach welchem der Täter bessergestellt ist (BGE 147
IV 471 E. 4).
Unter Verweis auf E. IV.19 hiernach ist festzuhalten, dass das neue Recht nicht
das mildere ist. Daher gelangt jeweils das zum Tatzeitpunkt geltende Recht zur
Anwendung.
19.
Strafrahmen und Strafart
Es handelt sich vorliegend bei allen Schuldsprüchen z.N. der Privatklägerin um
Vergehen, die mit Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren oder Geldstrafe geahndet werden.
Der Strafrahmen betreffend Gewaltdarstellungen beträgt Freiheitsstrafe bis zu ei-
nem Jahr oder Geldstrafe. Einleitend ist festzuhalten, dass keine Gründe ersichtlich
sind, den ordentlichen Strafrahmen zu verlassen.
Die Wahl der Strafart richtet sich nach dem Verhältnismässigkeits- und Zweckmäs-
sigkeitsprinzip. Bei alternativ zur Verfügung stehenden Sanktionsarten ist die mil-
deste unter den geeigneten zu wählen, mithin diejenige, die am Wenigsten in die
persönliche Freiheit des Beschuldigten eingreift. Das Gericht kann statt auf eine
Geldstrafe auf eine Freiheitsstrafe erkennen (Art. 41 Abs. 1 StGB), wenn eine sol-
che geboten erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder
Vergehen abzuhalten (lit. a), oder eine Geldstrafe voraussichtlich nicht vollzogen
werden kann (lit. b).
Es stünde somit bei sämtlichen Schuldsprüchen auch die Geldstrafe als mildere
Strafart zur Verfügung. Mit Blick auf die nachfolgende Strafzumessung erscheint
der Kammer – entgegen den Ausführungen der Vorinstanz – das Aussprechen ei-
ner Geldstrafe aus spezialpräventiven Gründen für die Schuldsprüche der mehr-
fach begangenen einfachen Körperverletzung, der mehrfach begangenen Nötigung
und Versuch dazu sowie der Drohung, alles zum Nachteil der Privatklägerin, nicht
als geeignete und zweckmässige Sanktion. In diesem Zusammenhang wird auch
auf BGE 144 IV 217 E. 4.3 verwiesen, wonach Art. 41 Abs. 1 StGB nicht daran hin-
dert, auf Einzelfreiheitsstrafen von weniger als sechs Monaten zu erkennen, wenn
die daraus zu bildende Gesamtstrafe sechs Monate übersteigt.

36
Die Delikte zum Nachteil der Privatklägerin beging der Beschuldigte im Rahmen ei-
ner von physischer und psychischer Gewalt geprägten Beziehung und sie stehen in
einem engen Zusammenhang. Der Beschuldigte begann mit der psychischen Ge-
walt sofort nach Zuzug in die Schweiz und übte die psychische und physische Ge-
walt in der Zeit von 13. März 2017 bis 24. Januar 2018 gegenüber seiner Ehefrau
aus. Er liess jeglichen Respekt vor der psychischen und körperlichen Integrität
vermissen. Der Beschuldigte delinquierte wiederholt während rund 10 Monaten und
verübte in dieser Zeit immer wieder gleiche respektive ähnliche Delikte gegen das
gleiche Opfer, seine Ehefrau. Er zeigt damit, auch wenn er über keine Vorstrafen
verfügt, eine gesteigerte kriminelle Energie. Er offenbarte nicht nur eine hartnäcki-
ge Bereitschaft des Handelns, sondern ebenso eine absolute Uneinsichtigkeit und
Unbelehrbarkeit. Es ist deshalb nicht davon auszugehen, dass eine Geldstrafe den
spezialpräventiven Zweck einer Sanktion erfüllen würde. Im Ergebnis ist bei keinem
dieser Delikte eine blosse Geldstrafe geeignet, in genügendem Masse präventiv
auf den Beschuldigten einzuwirken. Daher ist für sämtliche dieser Delikte aus Spe-
zialpräventionsgründen einzig eine Freiheitsstrafe sachgerecht, zweckmässig und
geeignet. Angesichts der unklaren finanziellen Situation sowie des Wohnsitzes des
Beschuldigten in J.________ (Land) wäre zudem ohnehin nicht davon auszugehen,
dass bei ihm eine Geldstrafe vollzogen werden könnte.
Für die Schuldsprüche wegen mehrfach begangener einfacher Körperverletzung,
mehrfach begangener Nötigung und Versuch dazu und wegen Drohung ist somit je
eine Freiheitsstrafe auszusprechen. Daraus folgt, dass für diese Delikte in Anwen-
dung des Asperationsprinzips eine Gesamtstrafe zu bilden ist (Art. 49 Abs. 1 StGB;
BGE 144 IV 217).
In Bezug auf den Schuldspruch wegen mehrfach begangener Gewaltdarstellungen
ist demgegenüber eine Geldstrafe auszufällen. Dieser Schuldspruch steht in kei-
nem Zusammenhang mit den zu beurteilenden Delikten z.N. der Privatklägerin. Ei-
ne Freiheitsstrafe lässt sich angesichts dessen für dieses Delikt nicht begründen.
20.
Freiheitsstrafe
20.1
Vorgehen
Es ist in einem ersten Schritt die schwerste Straftat zu bestimmen und dafür die
Einsatzstrafe festzusetzen. Diese Einsatzstrafe ist sodann aufgrund der weiteren
Delikte angemessen zu erhöhen. Da die PTBS nicht nur bei der Einsatzstrafe (vgl.
gerade E. IV. 20.2 hiernach), sondern ebenfalls bei den anderen physischen und
psychischen Gewaltdelikten z.N. der Privatklägerin die Folge ist, wird diesem Um-
stand im Rahmen einer tieferen Asperation Rechnung getragen.
20.2
Bestimmung der Einsatzstrafe
Aufgrund des Ausmasses des verschuldeten Erfolgs qualifiziert die Kammer den
Sachverhalt des «allgemeinen Teils» der Anklageschrift, Ziff. I.1. und den damit zu-
sammenhängenden Schuldspruch wegen einfacher Körperverletzung als konkret
schwerstes Delikt.

37
20.3
Einsatzstrafe: einfache Körperverletzung gemäss Ziff. I.1. der Anklageschrift
Objektive Tatschwere
Das Ausmass des verschuldeten Erfolgs ist als sehr hoch zu bezeichnen. Die psy-
chische Integrität der Privatklägerin wurde durch das strafrechtlich relevante Ver-
halten des Beschuldigten erheblich beeinträchtigt. Es wird auf die Arztberichte und
die stationären Aufenthalte im N.________ (Psychiatriezentrum) und im
L.________ (Spital) sowie auf den Aufenthalt im Frauenhaus X.________ (vgl. zum
Ganzen E. III.12.6 hiervor). Die Privatklägerin erlitt eine PTBS und damit einherge-
hende somatoforme Schmerzstörung. Sie leidet auch heute noch an einer mittler-
weile komplexen PTBS, die erst nach Abschluss des vorliegenden Strafverfahrens
dringend mittels einer Traumatherapie im engeren Sinn angegangen werden muss.
Die Privatklägerin ist bzw. war nicht mehr so belastbar, wie sie dies ohne Straftaten
des Beschuldigten gewesen wäre. Anlässlich ihrer oberinstanzlichen Einvernahme
gab sie am 3. Juli 2024 an, es gehe ihr nicht so gut, denn, wenn es zu Verhandlun-
gen respektive zu einer Einvernahme komme, habe sie viel Stress. Sie habe auch
in ihrer jetzigen Ehe viele Nachwirkungen von dem, was sie damals erlebt habe
(pag. 1105 Z. 38 ff.). Gleiches kann dem psychologischen Kurzbericht der Psycho-
therapeutin K.________ vom 28. Juni 2024 entnommen werden: Die Privatklägerin
leide unter Schlafstörungen, Albträumen, Panikattacken und habe Angst vor Ge-
schlechtsverkehr mit dem Ehemann. Es falle ihr schwer, dem Ehemann zu vertrau-
en und sich zu öffnen (pag. 1118). Die Privatklägerin arbeitet mittlerweile mit einem
80%-Pensum wieder in einem Y.________ (Beruf). Eine gewisse Stabilität ist ge-
stützt auf diese Umstände zu bejahen. Die Folgen des Handelns des Beschuldigten
halten aber auch nach nun beinahe sieben Jahren in Form einer komplexen PTBS
immer noch an.
Das Handeln des Beschuldigten ist verwerflich. Nach der heimlichen Heirat in
M.________ (Land) reiste der Beschuldigte aufgrund des Familiennachzuges am
________ (Jahr 2017) in die Schweiz zur Privatklägerin. Ab diesem Zeitpunkt übte
er zuerst psychisch, später auch physisch seine Macht, Dominanz und Unterdrü-
ckung gegenüber der Privatklägerin aus. Er isolierte die Privatklägerin von ihren
Freunden und ihrer Familie, um die volle Kontrolle über sie zu haben. Er schrieb
der Privatklägerin beispielsweise vor, was sie den Eltern am Telefon sagen durfte
und was nicht oder nahm heimlich die Gespräche, welche die Privatklägerin mit ih-
ren Eltern führte, auf. Die Dominanz und Einschüchterung der Privatklägerin durch
den Beschuldigten führte so weit, dass sich diese nicht mehr traute, ihre Eltern an-
zurufen, nachdem der Beschuldigte das Handy, mit welchem er jeweils die Tonauf-
nahmen machte, in der Wohnung offensichtlich rumliegen liess. Der Beschuldigte
delinquierte über einen langen Zeitraum von rund zehn Monaten immer wieder. Er
hat einen Menschen, der ihm vertraute und ihn liebte, gefügig gemacht, «klein ge-
halten», erniedrigt, ausgenützt und emotional sowie körperlich verletzt. Zudem fan-
den die meisten Vorfälle in der eigenen Wohnung statt, was das Sicherheitsgefühl
noch zusätzlich verletzte.
Gesamthaft ist mit Blick auf den gesetzlichen Strafrahmen gerade noch knapp von
einem leichten objektiven Tatverschulden auszugehen. Die Kammer erachtet eine
Freiheitsstrafe von 12 Monaten als angemessen.

38
Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich, was neutral zu werten ist. Er handelte
aus einem Machtempfinden gegenüber der Privatklägerin. Die Verletzung der psy-
chischen Integrität der Privatklägerin wäre ohne Weiteres vermeidbar und dem Be-
schuldigten rechtskonformes Handeln zumutbar gewesen.
Die subjektive Tatschwere wirkt sich neutral aus.
Fazit Tatverschulden
Die Kammer erachtet eine Strafhöhe von 12 Monaten Freiheitsstrafe als angemes-
sen.
20.4
Asperation einfache Körperverletzung gemäss Ziff. I.1.1. der Anklageschrift
Der Vorinstanz kann gefolgt werden, soweit sie festhält, dass sich der Beschuldigte
zur Verstärkung seiner Schlagkraft der Deoflasche bediente, die Privatklägerin zur
Erschwerung ihrer Flucht auf dem Bett festhielt und diese danach unter starken
Schmerzen im unteren Rücken litt und längere Zeit behandelt werden musste. Was
den Vergleich zum Referenzsachverhalt gemäss den Richtlinien für die Strafzu-
messung des Verbands Bernischer Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen
und Staatsanwälte per 1. Januar 2023 (nachfolgend: VBRS-Richtlinien) anbelangt,
so erschliesst sich der Kammer dieser Vergleich nicht. Die vorliegende Tat ist mit
dem Referenzsachverhalt der VBRS-Richtlinien nicht vergleichbar weder in der
Tatausführung noch im Ausmass des verschuldeten Erfolgs. Die Kammer erachtet
die Tatausführung als gravierender: Der Beschuldigte verlor nicht etwa bei einem
Streit in einer Bar die Beherrschung, sondern schlug gezielt mithilfe der Deoflasche
und zusätzlich mit seiner Körperkraft auf den Rücken der Privatklägerin ein, nach-
dem diese zuvor versucht hatte, aus der Wohnung zu flüchten und aus dem Fens-
ter um Hilfe zu rufen. Dem Beschuldigten ging es um seine Machtdemonstration,
weil die Privatklägerin ein Telefonat mit ihren Eltern nicht so ausführen wollte, wie
der Beschuldigte dies von ihr gefordert hatte. Der Beschuldigte handelte direktvor-
sätzlich, was jedoch neutral zu werten ist. Auch wäre die Tat ohne Weiteres ver-
meidbar gewesen. Weiter kann betreffend psychische Auswirkungen auf die Privat-
klägerin auf die Ausführungen in E. IV.20.3 hiervor verwiesen werden. Es ist unter
Berücksichtigung des gesetzlichen Strafrahmens von einem leichten Tatverschul-
den auszugehen.
Die Kammer erachtet daher eine Freiheitsstrafe von 60 Tagen für verschuldensan-
gemessen. Hiervor wird die Hälfte (vgl. E. IV.20.1 hiervor), ausmachend 30 Tage
Freiheitsstrafe, zur Einsatzstrafe asperiert.
20.5
Asperation Nötigung gemäss Ziff. I.1.1. der Anklageschrift
Die Vorinstanz hielt hierzu fest was folgt (pag. 777 f.): «Der Beschuldigte hinderte
die Privatklägerin unter Einsatz von Körperkraft daran, die Wohnung zu verlassen,
indem er sie vor der Haustür abfing und festhielt. Von besonderer Verwerflichkeit
ist dabei der Umstand zu werten, dass dem Festhalten des Beschuldigten nicht nur
ein Streit voranging, aus dem sich die Privatklägerin gewissermassen zu «befrei-
en» versuchte, sondern es im Anschluss an das Zurückhalten auch noch zu Hand-
greiflichkeiten seitens des Beschuldigten kam (konkret schlug der Beschuldigte die

39
Privatklägerin mit einer Deo-Flasche, dazu nachfolgend). Die Privatklägerin war
dem Beschuldigten ausgeliefert und hatte ihm nichts entgegenzusetzen. Der Be-
schuldigte seinerseits nutzte seine Überlegenheit schonungslos aus und handelte
dabei aus nichtigen Beweggründen – mithin wollte er schlichtweg verhindern, dass
die Privatklägerin selbstbestimmt das Haus verlassen konnte. Unter Würdigung
dieser Faktoren kann das Verschulden indes im unteren Bereich angesiedelt wer-
den … .»
Zu dem von der Vorinstanz oberwähnten Teilsachverhalt gehört – dazu wird auf de-
ren Beweiswürdigung verwiesen – zusätzlich der Abschnitt der Anklageschrift, wo-
nach der Beschuldigte die Privatklägerin darin hinderte, aus dem Fenster um Hilfe
zu rufen und von ihm wegzukommen, indem er sie mittels Körperkraft aufs Bett
stiess (vgl. E. III.14.2 hiervor). Dass es anschliessend zum Vorfall mit der Deo-
Flasche kam, wurde bereits in E. IV.20.4 hiervor abgehandelt und ist hier nicht zu
berücksichtigen. Ansonsten kann sich die Kammer den Argumenten der Vorinstanz
anschliessen. Der Beschuldigte demonstrierte wiederum seine Macht und Kontrolle
über die Privatklägerin, indem er die Privatklägerin unter Einsatz von Körperkraft
daran hinderte, sich aus der Wohnung und vor ihm in Sicherheit zu bringen. Der
Beschuldigte handelte direktvorsätzlich, was jedoch neutral zu werten ist. Auch wä-
re die Tat ohne Weiteres vermeidbar gewesen. Weiter kann betreffend psychische
Auswirkungen auf die Privatklägerin auf die Ausführungen in E. IV.20.3 hiervor
verwiesen werden. In Übereinstimmung mit der Vorinstanz ist das Tatverschulden
in Bezug auf den konkreten Strafrahmen im unteren Bereich anzusiedeln.
Die Kammer erachtet daher eine Freiheitsstrafe von 60 Tagen für verschuldensan-
gemessen. Hiervor wird die Hälfte (vgl. E. IV.20.1 hiervor), ausmachend 30 Tage
Freiheitsstrafe, zur Einsatzstrafe asperiert.
20.6
Asperation Nötigung gemäss Ziff. I.1.2. der Anklageschrift
Es kann grundsätzlich auf folgende Ausführungen der Vorinstanz verwiesen wer-
den (pag. 776): «Indem der Beschuldigte der Privatklägerin androhte, sie und ihre
Eltern umzubringen, sollte sie Anzeige gegen ihn erstatten, hat er ihre Willensfrei-
heit erheblich beeinträchtigt. Mithin war die Privatklägerin durch sein Verhalten
stark verängstigt und wagte es entsprechend nicht, ihn anzuzeigen, sich von ihm
zu trennen oder externe Hilfe zu beanspruchen. Der Beschuldigte war sich der Wir-
kung seines Handelns vollends bewusst, manifestierte er seine Dominanz gegenü-
ber der Privatklägerin doch regelmässig mittels physischen Übergriffen sowie ver-
balen Drohungen und schaffte damit die bekannte Drohkulisse.»
Wie in E. III.14.2 hiervor bereits erwähnt, erachtet die Kammer jedoch auch den
Passus «Im Wohnzimmer drückte er sie mit Körperkraft auf den Boden und hielt mit
einer Hand ihre beiden Hände fest und hinderte sie so daran, aufzustehen und ver-
hinderte so, dass sie sich vor ihm in Sicherheit bringen konnte» als Teil der vorlie-
genden Nötigung. Die Privatklägerin nahm die Morddrohungen des Beschuldigten
– denen er mit physischer Gewalt Nachdruck verlieh – sehr ernst, so dass sie auch
während des laufenden Strafverfahrens dafür sorgte, dass der Beschuldigte nichts
vom
Aufenthalt
in
L.________
(Spital)
mit
ihrer
Familie
mitbekam
(pag. 75 Z. 724 ff.). Die Nötigung verfehlte denn auch ihr Ziel nicht, war die Privat-

40
klägerin erst rund elf Monaten nach der polizeilichen Intervention in der Lage, ge-
gen den Beschuldigten auszusagen. Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich,
was jedoch neutral zu werten ist. Auch wäre die Tat ohne Weiteres vermeidbar ge-
wesen. Weiter kann betreffend psychische Auswirkungen auf die Privatklägerin auf
die Ausführungen in E. IV.20.3 hiervor verwiesen werden. Das Tatverschulden ist
in Bezug auf den konkreten Strafrahmen ebenfalls im leichten Bereich anzusiedeln.
Unter Berücksichtigung des in den vorinstanzlichen Erwägungen erwähnten Urteils
SK 20 203 des Obergerichts des Kantons Bern vom 22. Juni 2021 erachtet die
Kammer eine Freiheitsstrafe von 150 Tagen für verschuldensangemessen. Hiervor
wird die Hälfte (vgl. E. IV.20.1 hiervor), ausmachend 75 Tage Freiheitsstrafe, zur
Einsatzstrafe asperiert.
20.7
Asperation versuchte Nötigung gemäss Ziff. I.1.3. der Anklageschrift
Die Vorinstanz führte hierzu folgendes aus (pag. 778): «Nachdem der Beschuldigte
der Privatklägerin bereits telefonisch androhte, sie könne etwas erleben, sobald sie
zuhause sei, drückt er sie wenig später an die Wand, schlägt ihr ins Gesicht und
würgt sie mit dem Unterarm, wobei er sie unter Ausstossen von Todesdrohungen
daran hindern will, die Wohnung zu verlassen. Wiederum übte der Beschuldigte
massiv Druck auf die Privatklägerin aus, um sie in ihrer Willensbildung zu beein-
flussen. Erneut fällt zudem auf, dass dem nötigenden Verhalten des Beschuldigten
ein mutmasslicher «Fehltritt» der Privatklägerin vorausgeht. So hat es den Be-
schuldigten in jener Situation gestört, dass sie am Morgen die Wohnung unbemerkt
verlassen hat. Insgesamt bewegt sich das Verschulden (für das vollendete Delikt)
in einem ähnlichen Bereich wie beim hiervor erwähnten Delikt. Allerdings konnte
die Privatklägerin vorliegend – trotz erneutem Zurückhalteversuch des Beschuldig-
ten – die Wohnung doch noch verlassen, weshalb die Nötigungshandlung unvoll-
endet geblieben ist. Wenngleich sich dieser Umstand verschuldensmindernd aus-
zuwirken hat, ist doch nur eine minime Reduktion vorzunehmen, zumal im Wesent-
lichen der massive Widerstand der Privatklägerin und nicht das besonders einsich-
tige Verhalten des Beschuldigten dafür verantwortlich ist, dass es lediglich beim
Versuch blieb. Für die versuchte Tatbegehung scheint dem Gericht eine Strafe von
45 Strafeinheiten angemessen, asperiert werden zwei Drittel, demnach 30 Straf-
einheiten.»
Wie in E. III.13.2 hiervor festgehalten, sind die Sachverhaltselemente «Schlag ins
Gesicht» und «Würgen mit dem Unterarm» rechtskräftig eingestellt und können
somit nicht Teil des vorliegenden Nötigungssachverhaltes sein. Der vorliegende
Sachverhalt ist mit dem Nötigungssachverhalt gemäss Ziff. I.1.1. der Anklageschrift
vergleichbar, jedoch mit dem straferhöhenden Aspekt, dass der Beschuldigte zu-
sätzlich Todesdrohungen gegen die Privatklägerin aussprach. Der Privatklägerin
gelang es, aus der Wohnung und vom Beschuldigten zu flüchten. Die Angst vor
dem Beschuldigten war dabei so gross, dass die Privatklägerin trotz Kälte und
Schnee ohne Jacke und Schuhe «blindlings» die Wohnung verliess. Der Beschul-
digte brach die Verfolgung der Privatklägerin nur ab, weil er bemerkte, dass die
Privatklägerin zu ihrer nahen Arbeitsstelle rannte. Der Beschuldigte hat auch in vor-
liegendem Fall das Rechtsgut der freien Willensbetätigung der Privatklägerin in er-
heblichem Masse beeinträchtigt. Er übte seine Dominanz gegenüber der Privatklä-

41
gerin aus, nachdem er über deren selbstbestimmtes Handeln – unbemerktes Ver-
lassen der Wohnung am Morgen nach einem Streit – gekränkt gefühlt haben dürfte.
Es ging ihm offenbar darum, der Privatklägerin eine Lektion zu erteilen. Der Be-
schuldigte handelte direktvorsätzlich, was jedoch neutral zu werten ist. Auch wäre
die Tat ohne Weiteres vermeidbar gewesen. Rechtskonformes Handeln wäre dem
Beschuldigten ohne Weiteres zumutbar und möglich gewesen. Weiter kann betref-
fend psychische Auswirkungen auf die Privatklägerin auf die Ausführungen in E.
IV.20.3 hiervor verwiesen werden.
Aufgrund des im Vergleich zu Ziff. I.1.1. der Anklageschrift höheren Unrechtsge-
halts erachtet die Kammer eine Freiheitsstrafe von 80 Tagen bei einem vollendeten
Delikt als verschuldensangemessen. Wie die Vorinstanz richtig feststellte, ist es nur
aufgrund des Verhaltens der Privatklägerin bei einem Versuch geblieben. Es recht-
fertigt sich daher einzig eine Reduktion von 20 Tagen Freiheitsstrafe.
Die Kammer erachtet daher eine Freiheitsstrafe von 60 Tagen für verschuldensan-
gemessen. Hiervor wird die Hälfte (vgl. E. IV.20.1 hiervor), ausmachend 30 Tage
Freiheitsstrafe, zur Einsatzstrafe asperiert.
20.8
Asperation Drohung gemäss Ziff. I.1.4. der Anklageschrift
Einleitend gilt es festzuhalten, dass der von der Vorinstanz zitierte Referenzsach-
verhalt in den VBRS-Richtlinien nicht mit dem vorliegenden Sachverhalt vergleich-
bar und daher nicht heranzuziehen ist. Der Beschuldigte hat das Sicherheitsgefühl
der Privatklägerin durch seine völlig grundlose Einschüchterung in erheblichem
Mass beeinträchtigt. Im Gegensatz zur Vorinstanz und in Übereinstimmung mit der
Anklageschrift ist zwar nicht von Todesdrohungen auszugehen, der Beschuldigte
griff die Privatklägerin aber, nachdem er spätabends von der Arbeit nach Hause
kam, völlig unerwartet an, packte sie sofort mit einer Hand am Hals – was er
während einer gewissen Zeit aufrechterhielt – und drohte ihr mit der anderen Hand,
sie zu schlagen. Die Privatklägerin begriff die Situation nicht und hatte Angst, gleich
zusammengeschlagen zu werden (pag. 669 Z. 39 f.). Dies ist umso verständlicher,
als sie sich bereits in einer beängstigenden Situation befand, indem der Beschul-
digte sie mit einer Hand am Hals packte. Der Beschuldigte handelte direktvorsätz-
lich, was jedoch neutral zu werten ist. Sein Verhalten der Privatklägerin gegenüber
ist als verwerflich zu qualifizieren. Auch wäre die Tat ohne Weiteres vermeidbar
gewesen. Weiter kann betreffend psychische Auswirkungen auf die Privatklägerin
auf die Ausführungen in E. IV.20.3 hiervor verwiesen werden. Rechtskonformes
Verhalten wäre dem Beschuldigten ohne Weiteres zumutbar und möglich gewesen.
Die Kammer erachtet daher eine Freiheitsstrafe von 60 Tagen für verschuldensan-
gemessen. Hiervor wird die Hälfte (vgl. E. IV.20.1 hiervor), ausmachend 30 Tage
Freiheitsstrafe, zur Einsatzstrafe asperiert.
20.9
Asperation Nötigung gemäss Ziff. I.1.5. der Anklageschrift
Es kann vorab auf die nachfolgend zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz ver-
wiesen werden (pag. 777): «Nach einer vorgängigen Auseinandersetzung äusserte
der Beschuldigte gegenüber der stark verängstigten Privatklägerin, die im Begriff
war, die gemeinsame Wohnung zu verlassen, dass sie ja wisse, was passieren
würde, wenn sie gehe. Damit wirkte der Beschuldigte bewusst auf die bereits be-

42
stehende Drucksituation der Privatklägerin ein und nutzte gekonnt seine bis hierher
aufgebaute Machtposition aus, um die Privatklägerin von einer Trennung abzuhal-
ten. Auch dies geschah seitens des Beschuldigten vorsätzlich und aus rein egoisti-
schen Motiven – insbesondere war ihm der Gemütszustand seiner Ehefrau, die im
Anschluss an die Auseinandersetzung ins Spital und später ins N.________
(Psychiatriezentrum) gebracht werden musste, völlig gleichgültig. Entsprechend
vermeidbar war sein Handeln.»
Ergänzend, teilweise wiederholend ist festzuhalten, dass, wie in E. III.14.2 hiervor
erwähnt, die Kammer auch das Folgende als Nötigungselement qualifiziert: «Die
Privatklägerin wollte am Fenster um Hilfe rufen, wobei er sie jedoch vom Fenster
wegzog, sie sich aber schliesslich losreissen konnte Der Beschuldigte schloss
schliesslich das Fenster». Auch wenn der Beschuldigte seine Drohung nur implizit
äusserte, wohl weil er nicht wollte, dass jemand die Drohung mitbekommt (vgl.
pag. 57 Z. 440, wonach der Beschuldigte zudem geflüstert hat), wusste die Privat-
klägerin aufgrund der bis anhin gemachten Erfahrungen genau, was der Beschul-
digte damit meinte: Bereits in früheren Auseinandersetzungen hat der Beschuldigte
der Privatklägerin angedroht, sie und ihre Eltern umzubringen, sollte sie sich von
ihm trennen. Der Sachverhalt und die Folgen sind denn auch mit dem in Ziff. I.1.2.
der Anklageschrift Erwähnten vergleichbar (dazu E. IV.20.6 hiervor). Der Vorfall er-
eignete sich sodann am 24. Januar 2018 und somit rund 10 Monate nach dem Ein-
zug und der seither erfolgten psychischen und physischen Unterdrückung durch
den Beschuldigten. Die Privatklägerin wusste, wozu der Beschuldigte fähig war.
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich, was jedoch neutral zu werten ist. Auch
wäre die Tat ohne Weiteres vermeidbar gewesen. Weiter kann betreffend psychi-
sche Auswirkungen auf die Privatklägerin auf die Ausführungen in E. IV.20.3 hier-
vor verwiesen werden. Das Tatverschulden ist in Bezug auf den konkreten Straf-
rahmen ebenfalls im leichten Bereich anzusiedeln.
Die Kammer erachtet daher eine Freiheitsstrafe von 150 Tagen für verschulden-
sangemessen. Hiervor wird die Hälfte (vgl. E. IV.20.1), ausmachend 75 Tage Frei-
heitsstrafe, zur Einsatzstrafe asperiert.
20.10 Zwischenfazit
Vor Berücksichtigung der Täterkomponenten resultiert eine Freiheitsstrafe von 630
Tagen bzw. 21 Monaten.
21.
Täterkomponenten
Es kann grundsätzlich auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz mit fol-
genden Änderungen bzw. Präzisierungen verwiesen werden (pag. 780).
Der Beschuldigte war nach Ansicht der Kammer in der Schweiz finanziell nicht
selbständig, sondern lebte auf Kosten der Privatklägerin (u.a. pag. 50 Z. 90,
pag. 69 Z. 424 ff.).
Aufgrund des unentschuldigten Nichterscheinens des Beschuldigten an der Beru-
fungsverhandlung und der dadurch fehlenden Einvernahme ist hinsichtlich der per-
sönlichen Verhältnisse zum Urteilszeitpunkt nichts Neues bekannt. Es ist somit un-

43
klar, ob der Beschuldigte immer noch im AA.________-Unternehmen angestellt ist
und im Z.________ (Restaurant) arbeitet.
Der Beschuldigte ist weiterhin nicht vorbestraft.
Die Kammer zweifelt an der durch die Vorinstanz festgestellten Kooperationsbe-
reitschaft des Beschuldigten. So zeigen seine beim Obergericht eingereichten per-
sönlichen Eingaben, insbesondere auch die Zeichnung auf pag.1061, dass der Be-
schuldigte nur insoweit kooperativ ist, als alles nach seinen Wünschen läuft. Eben-
falls ist das anlässlich seines letzten Worts überaus insistierende Verhalten anzu-
merken. Der Beschuldigte ist zudem weder einsichtig noch reuig. Schliesslich liegt
beim Beschuldigten auch keine überdurchschnittliche Strafempfindlichkeit vor.
Insgesamt wirken sich die Täterkomponenten neutral aus.
22.
Konkrete Freiheitsstrafe, Vollzug und Anrechnung Polizeihaft
Betreffend die theoretischen Ausführungen zur Vollzugsform kann auf die korrekten
Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 781).
Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft und weist keine hängigen Verfahren auf. Ob-
wohl der Beschuldigte auch nach der Trennung vom 24. Januar 2018 den Kontakt
zur Privatklägerin suchte und diese anlässlich ihres Spitalaufenthaltes regelrecht
bedrängte, steht der Beschuldigte zwischenzeitlich nicht mehr in Kontakt mit der
Privatklägerin und deren Familie. Er ist aus der Schweiz nach J.________ (Land)
gezogen, wo er nun seit Oktober 2020 lebt.
Insgesamt kann dem Beschuldigten keine ungünstige Prognose hinsichtlich weite-
rer Verbrechen oder Vergehen gestellt werden, weshalb ihm in Bestätigung des
erstinstanzlichen Urteils der bedingte Vollzug unter Auferlegung einer Probezeit
von zwei Jahren zu gewähren ist.
Der Beschuldigte wird zu einer Freiheitsstrafe von 21 Monaten verurteilt. Der Voll-
zug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit wird auf zwei Jahre
festgesetzt.
Die erstandene Polizeihaft von einem Tag (pag. 2 ff.) ist vollumfänglich auf die
ausgesprochene Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB).
23.
Geldstrafe
23.1
Vorbemerkung
Es handelt sich vorliegend um zwei Videos, die die Kammer verschuldensmässig
gleich gewichtet. So ist auf dem ersten Video zu sehen, wie auf zwei auf einem
Bett liegende Personen eingeschlagen wird. Auf dem zweiten Video sieht man, wie
eine ältere Frau ein Kind mit einem Holzstock zusammenschlägt. Aus diesem
Grund gelten die nachfolgenden Erwägungen für beide Videos. Vorliegend sieht die
Kammer – anders als bei der Freiheitsstrafe – keinen Grund, von der praxisgemäs-
sen 2/3-Asperation abzuweichen.
23.2
Der Kammer ist bewusst, dass weitaus schlimmere Videoinhalte möglich sind. Je-
doch sind die körperlichen Gewaltanwendungen gegenüber Erwachsenen und ei-

44
nem Kleinkind schwer ertragbar anzusehen. Dass beim Beschuldigten gerade zwei
Dateien, welche Gewaltanwendungen zeigen, gefunden wurden, dürfte mit Blick
auf seine verbalen und nonverbalen Gewaltdelikte kein Zufall sein. Im Hinblick auf
die Vermeidbarkeit der Rechtsgutsverletzung kann die Kammer den Ausführungen
der Vorinstanz, wonach eine gewisse Nachsicht zu walten sei, weil die besagten
Videos via WhatsApp-Gruppenchat in die Mediathek des Beschuldigten gelangt
seien und die Kontrolle darüber entsprechend anspruchsvoll sein könne, nicht ge-
folgt werden. Dieser Umstand ist neutral zu werten. Der Beschuldigte handelte di-
rektvorsätzlich.
Die Kammer erachtet eine Geldstrafe von 15 Tagessätzen pro Video für verschul-
densangemessen. Bei einem Asperationsfaktor von 2/3 für das zweite Video, aus-
machend 10 Tagessätze, ergibt sich somit eine Geldstrafe von 25 Tagessätzen.
23.3
Zwischenfazit
Vor Berücksichtigung der Täterkomponenten resultiert eine Geldstrafe von 25 Ta-
gessätzen. Mit Verweis auf E. IV.21 hiervor wirken sich die Täterkomponenten
ebenfalls neutral aus. Ein Geständnisrabatt ist nicht zu gewähren. Der Beschuldigte
bzw. seine Verteidigung hat die Berufung erst anlässlich der Fortsetzungsverhand-
lung zurückgezogen.
24.
Höhe des Tagessatzes
Die Vorinstanz bestimmte den Tagessatz aufgrund der persönlichen und finanziel-
len Verhältnisse des Beschuldigten (Studium kürzlich abgeschlossen, Job im
AA.________-Bereich sowie Nebenjob) auf CHF 30.00.
Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 29. März 2023 erklärte der
Beschuldigte, dass er in J.________ (Land), lebe, einen Masterabschluss gemacht
habe, an einem AA.________-Unternehmen zur Entwicklung einer AD.________-
Applikation zur «________» beteiligt sei und Teilzeit im Z.________ (Restaurant)
arbeite (pag. 675 Z. 26 ff.). Beim Z.________ (Restaurant) verdiene er im Stunden-
lohn jeweils zwischen EUR 800.00-1'000.00. Mit dem AA.________ erziele er noch
keine Einnahmen (pag. 676 Z. 14 ff.).
Aufgrund der bereits erwähnten fehlenden Einvernahme des Beschuldigten anläss-
lich der Berufungsverhandlung ist nicht bekannt, ob sich die finanziellen Verhältnis-
se des Beschuldigten inzwischen geändert haben. Es wird weiterhin von einem Ta-
gessatz von CHF 30.00 ausgegangen.
25.
Konkrete Geldstrafe und Vollzug
Betreffend Vollzugsform kann auf E. IV.22 hiervor verwiesen werden. Dies hat auch
bei der Geldstrafe Gültigkeit.
Der Beschuldigte wird somit zu einer Geldstrafe von 25 Tagessätzen zu
CHF 30.00, ausmachend CHF 750.00 verurteilt. Der Vollzug der Geldstrafe wird
aufgeschoben und die Probezeit wird auf zwei Jahre festgesetzt.

45
V.
Zivilpunkt
26.
Schadenersatz
Betreffend den von der E.________ und der Privatklägerin geforderten Schadener-
satz kann vollumfänglich auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwie-
sen werden (pag. 783 ff.).
Die entstandenen Kosten für den Aufenthalt im Frauenhaus und die Psychothera-
pie sowie die Anwaltskosten im Opferhilfeverfahren wurden kausal durch die vom
Beschuldigten begangenen Straftaten verursacht. Die Anwaltskosten werden pra-
xisgemäss als Schadensposten anerkannt.
Der Beschuldigte ist folglich zu Bezahlung von Schadenersatz wie folgt zu verurtei-
len:
-
CHF 9'185.25 zuzüglich 5 % Zins seit dem 4. Juni 2019 an die E.________.
-
CHF 225.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem 9. Juli 2019 an die E.________.
-
CHF 350.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem 10. September 2019 an die
E.________.
-
CHF 525.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem 25. Oktober 2019 an die E.________.
-
CHF 300.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem 10. Dezember 2019 an die
E.________.
-
CHF 150.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem 3. März 2020 an die E.________.
-
CHF 150.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem 16. April 2020 an die E.________.
-
CHF 108.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem 27. April 2020 an die E.________.
-
CHF 75.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem 30. August 2021 an die E.________.
-
CHF 614.75 an die Privatklägerin.
27.
Genugtuung
Es kann zunächst auf die zutreffenden theoretischen Ausführungen der Vorinstanz
verwiesen werden (pag. 783).
Anlässlich der Berufungsverhandlung führte Fürsprecherin D.________ namens ih-
rer Mandantin im Rahmen ihres Parteivortrags aus, die Voraussetzungen zur Zu-
sprechung einer Genugtuung seien erfüllt: Es handle sich um einen rund zehnmo-
natigen Deliktszeitraum. Die junge Privatklägerin sei ihrem Ehemann in den eige-
nen vier Wänden ausgeliefert gewesen. Die Arbeitsprognose habe sich nicht be-
wahrheitet; die Privatklägerin habe ihrem ehemaligen Job nicht mehr nachgehen
können. Sie sei erst im September 2021 wieder in der Lage gewesen, zu arbeiten
und eine Ausbildung zu beginnen. Die psychischen Folgen seien massive einzelne
Beeinträchtigungen mit einem riesigen Behandlungsbedarf. Das Führen einer Be-
ziehung sei auch «x» Jahre später immer noch sehr schwierig und die Privatkläge-
rin sei weiterhin auf Behandlung angewiesen. Die von der Vorinstanz ausgespro-
chene Genugtuung von CHF 2'000.00 sei sicher angemessen und da seitens der

46
Privatklägerin keine Berufung angemeldet worden sei, könne auch keine höhere
Genugtuung gefordert werden.
Die Privatklägerin gab anlässlich der oberinstanzlichen Einvernahme vom 3. Ju-
li 2024 (pag. 1105) u.a. an, sie habe letzte Nacht nicht schlafen können und am
Morgen erbrechen müssen. Sie habe in ihrer jetzigen Ehe zudem viele Nachwir-
kungen von dem, was sie damals erlebt habe. Nachdem sie ihren aktuellen Ehe-
mann kennengelernt habe, habe sie in den Träumen viele Sachen wieder erlebt.
Sie habe «viele Sachen wieder gehabt», welche sie auch kurz nach der Flucht vor
dem Beschuldigten gehabt habe. Nach der Ehe habe sie sich für das, was gesche-
hen sei, geschämt. In ihrer jetzigen Ehe gebe es viele Sachen, die sie triggern wür-
den und sie deshalb nicht mehr machen könne. Sie habe Vertrauensprobleme.
Wie die Vorinstanz korrekt ausführte, sind die Voraussetzungen für die Zuspre-
chung einer Genugtuung vorliegend erfüllt. Die noch in Frage stehende Genugtu-
ung von CHF 2'000.00 ist klarerweise nicht übermässig, umso mehr als ein zusätz-
licher Schuldspruch wegen einfacher Körperverletzung erfolgte. In Beachtung des
Verschlechterungsverbots ist der Beschuldigte folglich zur Bezahlung von
CHF 2'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 1. September 2017 an die
Privatklägerin zu verurteilen.
28.
Kosten
Für die Beurteilung des Zivilpunkts sind aufgrund des vernachlässigbaren Auf-
wands weder erst- noch oberinstanzlich Verfahrenskosten auszuscheiden.
VI.
Kosten und Entschädigung
29.
Verfahrenskosten
29.1
Erstinstanzliches Verfahren
Fällt die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so befindet sie darin auch
über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 StPO).
Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person die vorinstanzlichen
Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird.
Die Vorinstanz hat die auf die Schuldsprüche entfallenden Verfahrenskosten auf
6/10 der gesamten Verfahrenskosten von insgesamt CHF 15'597.35, ausmachend
CHF 9'358.40, bestimmt. Nachdem der Beschuldigte oberinstanzlich vollumfänglich
schuldig erklärt wird, hat er diese 6/10 der Verfahrenskosten, ausmachend
CHF 9'358.40 zu tragen.
Der Kanton Bern trägt die auf die rechtskräftig gewordenen Einstellungen und den
rechtskräftig gewordenen Freispruch fallenden 4/10 der Verfahrenskosten von ins-
gesamt CHF 15'597.35, ausmachend CHF 6'238.95.
29.2
Oberinstanzliches Verfahren
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob bzw. inwieweit eine Partei

47
im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in welchem
Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen werden.
Der Beschuldigte beantragte oberinstanzlich einen vollumfänglichen Freispruch
und unterliegt mit seinen Anträgen somit vollständig. Demnach hat er die gesamten
Verfahrenskosten zu tragen. Der erst anlässlich der Fortsetzungsverhandlung be-
treffend der mehrfach begangenen Gewaltdarstellungen gemachte Berufungsrück-
zug rechtfertigt weder eine Ausscheidung noch eine Kostentragung durch den
Staat. Die Verfahrenskosten werden in Anwendung von Art. 5 i.V.m. Art. 24 Abs. 1
lit. b des Verfahrenskostendekrets (VKD; BSG 161.12) auf CHF 4'000.00 bestimmt.
Bei der Höhe der Kosten gilt es auch zu berücksichtigen, dass infolge des unent-
schuldigten Nichterscheinens des Beschuldigten anlässlich der Berufungsverhand-
lung vom 3./4. Juli 2025 diese abgesetzt und ein neuer Termin gefunden werden
musste.
30.
Amtliche Entschädigung
30.1
Rechtliche Grundlagen
Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen
Verteidigung (Art. 422 Abs. 2 lit. a StPO). Diese werden von der Kammer jedoch
praxisgemäss separat ausgewiesen. Der Kostenentscheid präjudiziert die Entschä-
digungsfrage (siehe Art. 436 Abs. 2 StPO). Es gilt der Grundsatz, dass bei Auferle-
gung der Kosten keine Entschädigung auszurichten ist, während bei Übernahme
der Kosten durch die Staatskasse die beschuldigte Person einen Anspruch auf
Entschädigung hat (Urteil des Bundesgerichts 6B_1290/2021 vom 31. März 2022
E. 5.1).
Der Kanton Bern bezahlt den amtlich bestellten Anwälten und Anwältinnen eine
angemessene Entschädigung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst
und höchstens dem Honorar gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz
entspricht. Bei der Festsetzung des gebotenen Zeitaufwands sind die Bedeutung
der Streitsache und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen
und Mehrwertsteuer werden zusätzlich entschädigt (Art. 42 Abs. 1 des Kantonalen
Anwaltsgesetzes [KAG; BSG 168.11]). Der Stundenansatz für die Entschädigung
der amtlich bestellten Anwälte und Anwältinnen beträgt CHF 200.00 (Art. 1 der
Verordnung über die Entschädigung der amtlichen Anwältinnen und Anwälte [EAV;
BSG 168.711]).
Der Tarifrahmen in Verfahren vor dem Einzelgericht des Regionalgerichts beträgt
CHF 500.00 bis CHF 25'000.00 (Art. 17 Abs. 1 lit. b der Parteikostenverordnung
[PKV; BSG 168.811]). Im Rechtsmittelverfahren beträgt das Honorar 10 bis 50 Pro-
zent des Honorars in erster Instanz (Art. 17 lit. f PKV).
Art. 135 Abs. 4 StPO bestimmt, dass die beschuldigte Person bei einer Verurtei-
lung zu den Verfahrenskosten dazu verpflichtet ist, dem Kanton die Entschädigung
zurückzuzahlen, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.

48
30.2
Entschädigung von Fürsprecher F.________ und Fürsprecher B.________ für die
amtliche Verteidigung des Beschuldigten
30.2.1 Erstinstanzliches Verfahren
Die Vorinstanz bestimmte die amtliche Entschädigung von Fürsprecher
F.________ rechtskräftig auf CHF 1'123.90 und das volle Honorar auf
CHF 1'348.90. Sie stellte weiter fest, dass der Kanton Bern Fürsprecher
F.________ für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten bereits mit
CHF 1'123.90 entschädigt hat.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die an Fürsprecher F.________ für die Zeit
von 8. Januar 2019 bis 10. Januar 2019 ausgerichtete amtliche Entschädigung von
insgesamt CHF 1'123.90 im Umfang von 6/10, ausmachend CHF 674.35, zurück-
zuzahlen und Fürsprecher F.________ 6/10 der Differenz zwischen der amtlichen
Entschädigung und dem vollen Honorar von CHF 225.00, ausmachend
CHF 135.00, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
Die Vorinstanz bestimmte die amtliche Entschädigung von Fürsprecher
B.________ rechtskräftig auf CHF 21'279.90 und das volle Honorar auf
CHF 26.227.35.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die an Fürsprecher B.________ für das
erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete amtliche Entschädigung von insgesamt
CHF 21'279.90 im Umfang von 6/10, ausmachend CHF 12'767.95, zurückzuzahlen
und Fürsprecher B.________ 6/10 der Differenz zwischen der amtlichen Entschä-
digung und dem vollen Honorar von CHF 4'947.45, ausmachend CHF 2'968.45, zu
erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4
StPO).
30.2.2 Oberinstanzliches Verfahren
Oberinstanzlich machte Fürsprecher B.________ gestützt auf die Honorarnote vom
2. Juli 2024 (pag. 1229 f. für das Jahr 2023) eine amtliche Entschädigung von ge-
rundet CHF 2'040.50 und gestützt auf die Honorarnote vom 10. Oktober 2024
(pag. 1231 f. für das Jahr 2024) eine amtliche Entschädigung von gerundet
CHF 4’008.80 geltend (amtliches Honorar: CHF 1'700.00 und CHF 3’600.00, Aus-
lagen: CHF 194.60 und CHF 58.40, Reisezuschlag: CHF 50.00, Mehrwertsteuer:
gerundet CHF 145.90 und gerundet CHF 300.40).
Die geforderte Entschädigung bewegt sich innerhalb des gesetzlichen Tarifrah-
mens und erscheint der Kammer aus folgenden Gründen im Gesamten als ange-
messen: Unter Berücksichtigung der Dauer der Fortsetzungsverhandlung von ins-
gesamt 3 Stunden 20 Minuten (Fortsetzungstermin vom 11. Oktober 2025: 2 Stun-
den 35 Minuten, Urteilseröffnung vom 14. Oktober 2025: 45 Minuten) und der in der
Honorarnote vom 10. Oktober 2024 abgerechneten «HV in Bern vom 11.10.2024»
von 3 Stunden kann der nicht abgerechnete Zeitaufwand für die Urteilseröffnung
vom 14. Oktober 2024 aufgrund der Tatsache, dass das Honorar ansonsten hätte
gekürzt werden müssen, als abgegolten gelten.

49
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher B.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren somit mit insgesamt
CHF 6'049.30; für die Berechnung wird auf das Dispositiv verwiesen. Der Beschul-
digte hat dem Kanton Bern die an Fürsprecher B.________ für das oberinstanzli-
che Verfahren ausgerichtete Entschädigung von CHF 6'049.30 zurückzuzahlen,
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
30.3
Entschädigung von Fürsprecherin D.________ für die unentgeltliche Verbeistän-
dung der Privatklägerin
30.3.1 Erstinstanzliches Verfahren
Die Vorinstanz bestimmte die Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertre-
tung der Privatklägerin durch Fürsprecherin D.________ rechtskräftig auf
CHF 17'966.95 und das volle Honorar auf CHF 22'309.40.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren an
Fürsprecherin
D.________
ausgerichtete
Entschädigung
von
insgesamt
CHF 17'966.95 und Fürsprecherin D.________ die Differenz zwischen der amtli-
chen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 4'342.45, zu er-
statten, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4
StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).
30.4
Oberinstanzliches Verfahren
Fürsprecherin D.________ machte für das oberinstanzliche Verfahren mit Hono-
rarnote vom 3. Juli 2024 (pag. 1236 für das Jahr 2023) eine Entschädigung von
CHF 406.15 und mit Honorarnote vom 11. Oktober 2024 (pag. 1237 für das Jahr
2024) eine Entschädigung von CHF 5'187.30 geltend (Honorar: CHF 357.50 und
CHF 4'637.50, Auslagen: CHF 19.60 und CHF 161.10, Mehrwertsteuer: CHF 29.05
und CHF 388.70). Dabei gilt es zu erwähnen, dass Fürsprecherin D.________ mit
einem Stundenansatz von CHF 250.00 anstatt mit einem solchen von CHF 200.00
rechnete. Dies ist entsprechend zu korrigieren.
Die geforderte amtliche Entschädigung bewegt sich innerhalb des gesetzlichen Ta-
rifrahmens. Unter Streichung der Position «Nachbesprechung und- behandlung» –
da diese mit der zu langen Schätzung der Teilnahme an der Fortsetzungsverhand-
lung abgegolten ist – erachtet die Kammer den geltend gemachten Aufwand an-
sonsten als angemessen.
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin D.________ für die unentgeltliche
Rechtsvertretung der Privatklägerin im oberinstanzlichen Verfahren somit mit ins-
gesamt CHF 4'351.65; für die Berechnung wird auf das Dispositiv verwiesen.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die an Fürsprecherin D.________ für das
oberinstanzliche Verfahren ausgerichtete Entschädigung von CHF 4'351.65 zu er-
statten, wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4
StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).

50
VII.
Verfügungen
31.
Das Mobiltelefon Lenovo sowie die externe Festplatte Schwarz werden gestützt auf
Art. 69 StGB zur Vernichtung eingezogen. Die Voraussetzungen von Art. 69 StGB
sind bei beiden Gegenständen erfüllt.
32.
Betreffend die erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten wird auf
das Dispositiv verwiesen.

51
VIII.
Dispositiv
Die 2. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau vom
30. März 2023 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als
A.
das Strafverfahren gegen A.________
1.
wegen Tätlichkeiten, angeblich mehrfach begangen in der Zeit von 13. März 2017 bis
24. Januar 2018;
2.
wegen fahrlässiger Körperverletzung, angeblich begangen in der Zeit von 13. März
2017 bis 24. Januar 2018
eingestellt wurde;
Fürsprecher F.________ für die amtliche Verteidigung von A.________ bereits eine an-
teilsmässige Entschädigung von 1/10 des gesamten amtlichen Honorars von
CHF 1'123.90, bestimmt auf CHF 112.40, ausgerichtet wurde;
Fürsprecher B.________ für die amtliche Verteidigung von A.________ eine anteilsmäs-
sige Entschädigung von 1/10 des gesamten amtlichen Honorars von CHF 21'279.90,
ausmachend CHF 2'128.00, ausgerichtet wurde.
B.
A.________ freigesprochen wurde von der Anschuldigung der sexuellen Nötigung, an-
geblich mehrfach begangen zu unbekannten Zeitpunkten in der Zeit von 13. März 2017 bis
24. Januar 2018 in I.________ (Ort);
Fürsprecher F.________ für die amtliche Verteidigung von A.________ bereits eine an-
teilsmässige Entschädigung von 3/10 des gesamten amtlichen Honorars von
CHF 1'123.90, bestimmt auf CHF 337.15, ausgerichtet wurde;
Fürsprecher B.________ für die amtliche Verteidigung von A.________ eine anteilsmäs-
sige Entschädigung von 3/10 des gesamten amtlichen Honorars von CHF 21'279.90,
ausmachend CHF 6'383.95, ausgerichtet wurde.

52
C.
A.________ schuldig erklärt wurde
der Gewaltdarstellungen, mehrfach begangen, festgestellt am 8. Januar 2019 in
I.________ (Ort).
D.
1.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar des amtlichen Verteidigers von
A.________, Fürsprecher F.________, für die Zeit von 8. Januar 2019 bis 10. Januar
2019 mit Verfügung vom 7. Februar 2019 durch die Staatsanwaltschaft des Kantons
Bern, Region Emmental-Oberaargau, wie folgt bestimmt wurden:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
5.40
200.00 CHF
1’080.00
CHF
43.90
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’123.90
volles Honorar
CHF
1’305.00
CHF
43.90
Total
CHF
1’348.90
nachforderbarer Betrag
CHF
225.00
Auslagen ohne MWSt
Auslagen ohne MWST
und der Kanton Bern Fürsprecher F.________ für die amtliche Verteidigung von
A.________ bereits mit CHF 1'123.90 entschädigt hat.
2.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar des amtlichen Verteidigers von
A.________, Fürsprecher B.________, für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt
bestimmt wurde:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
91.88
200.00 CHF 18’375.00
Reisezuschlag
CHF
325.00
CHF
1’058.50
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 19'758.50 CHF
1'521.40
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 21'279.90
volles Honorar
CHF 22’968.75
Reisezuschlag
CHF
325.00
CHF
1’058.50
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 24'352.25 CHF
1'875.10
Total
CHF 26'227.35
nachforderbarer Betrag
CHF
4'947.45
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
und der Kanton Bern Fürsprecher B.________ für die amtliche Verteidigung von
A.________ mit CHF 12'767.95 entschädigt.

53
3.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar der unentgeltlichen Rechtsvertre-
tung von C.________, Fürsprecherin D.________, für das erstinstanzliche Verfahren
wie folgt bestimmt wurden:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
80.64
200.00 CHF 16’128.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
404.40
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 16'682.40 CHF
1’284.55
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 17'966.95
volles Honorar
CHF 20’160.00
Reisezuschlag
CHF
150.00
CHF
404.40
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 20'714.40 CHF
1'595.00
Total
CHF 22’309.40
nachforderbarer Betrag
CHF
4’342.45
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
und mit Verfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Region Emmental-
Oberaargau, vom 17. Januar 2020 Fürsprecherin D.________ bereits ein Vorschuss
von CHF 4'635.60 ausgerichtet wurde. Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin
D.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung von C.________ noch mit
CHF 13'331.35.
II.
A.________ wird schuldig erklärt
1.
der einfachen Körperverletzung, mehrfach begangen in der Zeit von 13. März 2017
bis 24. Januar 2018 in I.________ (Ort) z.N. von C.________;
2.
der Nötigung, mehrfach und teilweise versucht begangen in der Zeit von 13. März
2017 bis 24. Januar 2018 in I.________ (Ort) und evtl. andernorts z.N. von
C.________;
3.
der Drohung, begangen in der Zeit von 13. März 2017 bis 24. Januar 2018 in
I.________ (Ort) z.N. von C.________;
und gestützt darauf sowie den rechtskräftigen Schuldspruch gemäss Ziffer I.C. hiervor
sowie in Anwendung der Artikel
22, 34, 40, 41, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1, 47, 49 Abs. 1, 51, 123 Ziff. 2 Abs. 3, 135 Abs. 1bis,
180 Abs. 2 lit. a, 181 aStGB
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3, 433 StPO

54
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 21 Monaten.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf zwei Jahre
festgesetzt.
Die Polizeihaft von einem Tag wird vollumfänglich an die Freiheitsstrafe angerechnet.
2.
Zu einer Geldstrafe von 25 Tagessätzen zu CHF 30.00, ausmachend CHF 750.00.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf zwei Jahre fest-
gesetzt.
3.
Zur Bezahlung von 6/10 der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von insgesamt
CHF 15'597.35, ausmachend CHF 9'358.40.
4.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 4'000.00.
III.
Der Kanton Bern trägt 4/10 der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von insgesamt
CHF 15'597.35, ausmachend CHF 6'238.95.
IV.
1.
A.________ hat dem Kanton Bern die an Fürsprecher F.________ für die Zeit von
8. Januar 2019 bis 10. Januar 2019 ausgerichtete amtliche Entschädigung von insge-
samt CHF 1'123.90 im Umfang von 6/10, ausmachend CHF 674.35, zurückzuzahlen
und Fürsprecher F.________ 6/10 der Differenz zwischen der amtlichen Entschädi-
gung und dem vollen Honorar von CHF 225.00, ausmachend CHF 135.00, zu erstat-
ten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.
A.________ hat dem Kanton Bern die an Fürsprecher B.________ für das erstinstanz-
liche Verfahren ausgerichtete amtliche Entschädigung von insgesamt CHF 21'279.90
im Umfang von 6/10, ausmachend CHF 12'767.95, zurückzuzahlen und Fürsprecher
B.________ 6/10 der Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen
Honorar von CHF 4'947.45, ausmachend CHF 2'968.45, zu erstatten, sobald es seine
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
3.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren an Fürspre-
cherin D.________ ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 17'966.95 und
Fürsprecherin D.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und
dem vollen Honorar, ausmachend CHF 4'342.45, zu erstatten, wenn er in günstige
wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m.
Art. 135 Abs. 4 StPO).

55
4.
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung von A.________ durch Fürsprecher
B.________ wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
8.50
200.00 CHF
1’700.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
194.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
1’894.60 CHF
145.90
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2’040.50
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
18.00
200.00 CHF
3’600.00
Reisezuschlag
CHF
50.00
CHF
58.40
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
3’708.40 CHF
300.40
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4’008.80
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher B.________ für die amtliche Verteidigung
von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit insgesamt CHF 6'049.30.
A.________ hat dem Kanton Bern die an Fürsprecher B.________ für das oberin-
stanzliche Verfahren ausgerichtete Entschädigung von CHF 6'049.30 zurückzuzahlen,
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
5.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin von C.________, Fürspre-
cherin D.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
1.43
200.00 CHF
286.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
19.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
305.60 CHF
23.55
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
329.15
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
17.80
200.00 CHF
3’560.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
161.10
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
3’721.10 CHF
301.40
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4’022.50
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST

56
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin D.________ für die unentgeltliche
Rechtsvertretung von C.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit insgesamt
CHF 4'351.65.
A.________ hat dem Kanton Bern die an Fürsprecherin D.________ für das oberin-
stanzliche Verfahren ausgerichtete Entschädigung von CHF 4'351.65 zu erstatten,
wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und
Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).
V.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und Art. 49 OR sowie Art. 126 Abs. 1 lit. a
StPO weiter verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 9'185.25 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 4. Juni
2019 an die E.________.
2.
Zur Bezahlung von CHF 225.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 9. Juli
2019 an die E.________.
3.
Zur Bezahlung von CHF 350.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 10. Sep-
tember 2019 an die E.________.
4.
Zur Bezahlung von CHF 525.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 25. Ok-
tober 2019 an die E.________.
5.
Zur Bezahlung von CHF 300.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 10. De-
zember 2019 an die E.________.
6.
Zur Bezahlung von CHF 150.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 3. März
2020 an die E.________.
7.
Zur Bezahlung von CHF 150.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 16. April
2020 an die E.________.
8.
Zur Bezahlung von CHF 108.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 27. April
2020 an die E.________.
9.
Zur Bezahlung von CHF 75.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 30. Au-
gust 2021 an die E.________.
10. Zur Bezahlung von CHF 614.75 Schadenersatz an die Straf- und Zivilklägerin
C.________.
11. Zur Bezahlung von CHF 2'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 1. Sep-
tember 2017 an die Straf- und Zivilklägerin C.________.
12. Für den Zivilpunkt werden erst- und oberinstanzlich keine Verfahrenskosten ausge-
schieden.

57
VI.
Weiter wird verfügt:
1.
Die folgenden Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
-
Mobiltelefon Lenovo (Ass. Nr. A3)
-
1 externe Festplatte Schwarz (Ass. Nr. A5)
2.
Die von A.________ erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten
(PCN ________) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu löschen (Art. 354 Abs. 4
lit. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 lit. a DNA-Profil-Gesetz).
3.
Mündlich eröffnet, übersetzt und begründet:
-
dem Beschuldigten, Berufungsführer 1, a.v.d. Fürsprecher B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin C.________, a.v.d. Fürsprecherin D.________, substi-
tuiert durch MLaw W.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft, Berufungsführerin 2
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, Berufungsführer 1, a.v.d. Fürsprecher B.________
-
der Straf- und Zivilklägerin C.________, a.v.d. Fürsprecherin D.________
-
der Zivilklägerin, E.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft, Berufungsführerin 2
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung nach unbenutz-
tem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste (ABEV), Migrationsdienst des Kantons Bern (nur
Dispositiv, sofort)
Bern, 14. Oktober 2024
(Ausfertigung: 25. März 2026)
Im Namen der 2. Strafkammer
Die Präsidentin:
Oberrichterin Friederich Hörr
Für die Urteilsbegründung:
Die Gerichtsschreiberin:
Imboden
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29,
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.