be_zivilstraf · SK 2023 115 · 2024-07-12 · de
Einstellung/Nichtanhandnahme

vorsätzliche Tötung, versuchte vorsätzliche Tötung, sexuelle Handlung mit Kindern, etc. | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 23 115
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 12. Juli 2024
Besetzung
Oberrichterin Bochsler (Präsidentin i.V.), Oberrichter Wuillemin,
Oberrichterin Schwendener
Gerichtsschreiberin Schürch
Verfahrensbeteiligte
A.________
verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8,
Postfach, 3001 Bern
und
C.________
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. D.________
Straf- und Zivilkläger/Anschlussberufungsführer
Gegenstand
vorsätzliche Tötung, versuchte vorsätzliche Tötung, sexuelle
Handlung mit Kindern etc.
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Oberland (Kolle-
gialgericht) vom 17. Oktober 2022 (PEN 22 177)

2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Mit Urteil vom 17. Oktober 2022 erkannte das Regionalgericht Oberland (Kollegial-
gericht; nachfolgend: Vorinstanz) was folgt (pag. 2274 ff.; Hervorhebungen im Ori-
ginal):
Das Gericht erkennt:
I.
A.________ wird freigesprochen:
1.
von der Anschuldigung der sexuellen Nötigung, angeblich begangen im November/Dezember
2017 in E.________(Ort), z.N. des F.________;
2.
von der Anschuldigung der sexuellen Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt, angeb-
lich mehrfach begangen in der Zeit von November/Dezember 2017 bis 02.04.2018 in
E.________(Ort), auf der Strecke CE.________(Ort)-G.________(Ort) und in H.________(Ort),
z.N. des F.________;
unter Auferlegung der anteilsmässigen Verfahrenskosten von 1/7, sich zusammensetzend aus Ge-
bühren von CHF 4'657.15 und Auslagen von CHF 9'211.85, insgesamt bestimmt auf CHF 13'869.00,
an den Kanton Bern.
Die Gebühren setzen sich zusammen aus:
Kosten der Untersuchung
CHF
2’657.15
Kosten des Gerichts
CHF
2’000.00
Total
CHF
4’657.15
Die Auslagen setzen sich zusammen aus:
Auslagen der Staatsanwaltschaft
CHF
8’854.70
Kosten des staatsanwaltschaftlichen Auftritts
357.15
Total
CHF
9’211.85
Total Verfahrenskosten
CHF
13’869.00
Für die amtliche Verteidigung von A.________ wird Rechtsanwalt I.________ eine Entschädigung
von CHF 5'874.30 (1/7 der gesamten Verteidigungskosten) ausgerichtet.
Leistungen ab 05.11.2019 bis 17.10.2022
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
26.85
200.00
CHF
5’370.00
Reisezuschlag
48.60
CHF
35.70
Mehrwertsteuer
7.7%
auf CHF
5’454.30
CHF
420.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5’874.30
Auslagen MWST-pflichtig

3
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der vorsätzlichen Tötung, begangen in der Zeit von 24.05.2019 bis 25.05.2019, in
J.________(Ort), z.N. des K.________;
2.
der versuchten vorsätzlichen Tötung, begangen am 04.11.2019, in J.________(Ort), z.N. des
C.________;
3.
der sexuellen Handlungen mit Kindern:
3.1. mehrfach begangen in der Zeit von ca. 31.10.2018 bis 03.11.2019 in L.________(Ort), in
der Region G.________(Ort) und in der Region M.________(Ort), z.N. des N.________;
3.2. begangen in der Zeit von Januar 2018 bis 13.04.2018 in der Region G.________(Ort), ver-
mutlich bei O.________(Ort), z.N. des P.________;
4.
der sexuellen Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt, mehrfach begangen:
4.1. in der Zeit von 14.04.2018 bis 31.10.2018 in der Region G.________(Ort), vermutlich bei
O.________(Ort), und in Q.________(Ort), z.N. des P.________;
4.2. in der Zeit von Sommer 2019 bis 04.11.2019 in O.________(Ort), zwischen
G.________(Ort) und CE.________(Ort), auf einer Fahrt nach R.________(Ort), in
AB.________(Ort) und in CE.________(Ort), z.N. des S.________;
und in Anwendung der Artikel
22 Abs. 1, 40, 47, 49 Abs. 1, 51, 67 Abs. 3 lit. b, 111, 187 Ziff. 1, 196 StGB,
426, 433 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 17 Jahren und 6 Monaten.
Die Untersuchungshaft von 399 Tagen wird im Umfang von 399 Tagen auf die Freiheitsstrafe an-
gerechnet und es wird festgestellt, dass die Strafe am 08.12.2020 vorzeitig angetreten worden
ist.
2.
Zu einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot für jede berufliche und jede organisierte ausserberuf-
liche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst.
3.
Zu den auf den Schuldspruch entfallenden Verfahrenskosten von 6/7, sich zusammensetzend
aus Gebühren von CHF 27’942.85 und Auslagen von CHF 55'271.05, insgesamt bestimmt auf
CHF 83'213.90. Daran angerechnet wird der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 1'050.00
(siehe V. Ziff. 6).

4
Kosten der Untersuchung
CHF
15’942.85
Kosten des Gerichts
CHF
12’000.00
Total
CHF
27’942.85
Auslagen der Staatsanwaltschaft
53’128.20
Kosten des staatsanwaltschaftlichen Auftritts
CHF
2’142.85
Total
CHF
55’271.05
Total Verfahrenskosten
CHF
83’213.90
Die Gebühren setzen sich zusammen aus:
Die Auslagen setzen sich zusammen aus:
4.
Zur Bezahlung einer Entschädigung an den Straf- und Zivilkläger C.________ von
CHF 21'961.50 für seine Aufwendungen im Verfahren.
5.
Zur Bezahlung einer Entschädigung an den Straf- und Zivilkläger S.________ von CHF 6'963.45
für seine Aufwendungen im Verfahren.
III.
1.
Die auf den Schuldspruch entfallende amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amt-
liche Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwalt I.________ werden wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 05.11.2019 bis 26.11.2020
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
93.50
200.00 CHF 18’700.00
Reisespesen
CHF
152.80
CHF
288.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 19’140.80 CHF
1’473.85
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 20’614.65
volles Honorar
CHF 25’712.55
Reisezuschlag
CHF
152.80
CHF
288.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 26’153.35 CHF
2’013.80
Total
CHF 28’167.15
nachforderbarer Betrag
CHF
7’552.50
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 02.12.2020 bis 17.10.2022
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
67.65
200.00 CHF 13’530.00
Reisezuschlag
291.45
CHF
214.30
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 14’035.75 CHF
1’080.75
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 15’116.50
volles Honorar
CHF 16’912.50
Reisezuschlag
CHF
291.45
CHF
214.30
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 17’418.25 CHF
1’341.20
Total
CHF 18’759.45
nachforderbarer Betrag
CHF
3’642.95
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt I.________ für die amtliche Verteidigung von
A.________ mit total CHF 35'731.15.

5
Es wird festgestellt, dass Rechtsanwalt I.________ gemäss Verfügung der Staatsanwaltschaft
Oberland vom 09.12.2020 bereits ein Vorschuss für die amtliche Entschädigung von
CHF 20'614.65 ausbezahlt wurde.
Rechtsanwalt I.________ wird somit noch ein Betrag von CHF 15'116.50 ausbezahlt.
Die Aufwendungen von Rechtsanwalt I.________ für das Rechtsverzögerungsverfahren werden
mit CHF 665.00 (Aufwand von rund 3 Stunden, inkl. Auslagenpauschale von 3% und MwSt) be-
messen. Hierfür besteht seitens des A.________ weder eine Rückzahlungspflicht noch seitens
des Kantons Bern ein Nachforderungsrecht.
A.________ hat dem Kanton Bern einen Betrag von CHF 35'066.15 (CHF 35'731.15 abzüglich
CHF 665.00) für die amtliche Entschädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwalt I.________ die
Differenz von CHF 10'530.45 (CHF 11'195.45 abzüglich CHF 665.00) zwischen der amtlichen
Entschädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnis-
se erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die unentgeltliche Rechtsvertretung von
C.________ durch Fürsprecher Dr. D.________ werden wie folgt bestimmt:
Leistungen vom 23.03.2021 bis 17.10.2022
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
55.85
200.00 CHF 11’170.00
Reisezuschlag
CHF
187.50
CHF
1’351.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 12’708.70 CHF
978.55
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 13’687.25
volles Honorar
CHF 13’885.50
Reisezuschlag
CHF
187.50
CHF
1’351.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 15’424.20 CHF
1’187.65
Total
CHF 16’611.85
nachforderbarer Betrag
CHF
2’924.60
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher Dr. D.________ für die unentgeltliche Rechtsvertre-
tung von C.________ mit CHF 13'687.25.
Es wird festgestellt, dass Fürsprecher Dr. D.________ gemäss Verfügung des Regionalgerichts
Oberland vom 05.07.2022 bereits ein Vorschuss für die amtliche Entschädigung von
CHF 2'154.00 ausbezahlt wurde.
Fürsprecher Dr. D.________ wird somit noch ein Betrag von CHF 11'533.25 ausbezahlt.
Es wird festgestellt, dass Rechtsanwältin T.________ mit Verfügung der Staatsanwaltschaft
Oberland vom 29.03.2021 für ihre amtliche Vertretung des Straf- und Zivilklägers C.________ für
die Zeit vom 04.09.2020 bis 23.03.2021 vom Kanton Bern mit CHF 4'480.50 vergütet wurde. Der
nachforderbare Betrag wurde mit CHF 869.15 beziffert.
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung, total aus-
machend CHF 18'167.75, für die unentgeltliche Rechtsvertretung von C.________ verlangen,
wenn er sich in günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426
Abs. 4 StPO).
A.________ wird verpflichtet, C.________ zuhanden von Fürsprecher Dr. D.________ als Diffe-
renz zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechtspflege und dem vollen

6
Honorar CHF 2'924.60 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO). Fürsprecher Dr. D.________ hat in
diesem Umfang gegenüber seiner Klientschaft ein Nachforderungsrecht (Art. 42a KAG).
A.________ wird verpflichtet, C.________ zuhanden von Rechtsanwältin T.________ als Diffe-
renz zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechtspflege und dem vollen
Honorar CHF 869.15 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO). Rechtsanwältin T.________ hat in die-
sem Umfang gegenüber ihrer vormaligen Klientschaft ein Nachforderungsrecht (Art. 42a KAG).
3.
Die amtliche Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung von S.________ durch
Rechtsanwalt U.________ wird wie folgt bestimmt:
Leistungen vom 15.12.2021 bis 17.10.2022
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
18.75
200.00 CHF
3’750.00
Reisezuschlag
CHF
75.00
CHF
107.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
3’932.00 CHF
302.75
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4’234.75
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt U.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung
von S.________ mit CHF 4'234.75.
Es wird festgestellt, dass Rechtsanwalt U.________ auf das Nachforderungsrecht (Art. 138 Abs.
1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 lit. b StPO) verzichtet hat.
Es wird festgestellt, dass Rechtsanwältin V.________ mit Verfügung der Staatsanwaltschaft
Oberland vom 21.06.2021 für ihre amtliche Vertretung des Straf- und Zivilklägers S.________ für
die Zeit vom 07.01.2020 bis 14.06.2021 vom Kanton Bern mit CHF 2'728.70 vergütet wurde. Wei-
ter wurde verfügt, dass Rechtsanwältin V.________ auf das Nachforderungsrecht (Art. 138 Abs.
1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 lit. b StPO) verzichtet hat.
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung, total aus-
machend CHF 6'963.45, für die unentgeltliche Rechtsvertretung von S.________ verlangen,
wenn er sich in günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art. 426
Abs. 4 StPO).
IV.
Im Zivilpunkt wird erkannt:
1.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 47 OR sowie 126 StPO verurteilt zur Bezahlung:
1.1. von CHF 530.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 04.11.2019 an den Straf- und
Zivilkläger C.________;
1.2. von CHF 15'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 04.11.2019 an den Straf-
und Zivilkläger C.________; soweit weitergehend wird die Forderung abgewiesen.
1.3. von CHF 500.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 08.08.2019 an den Straf- und
Zivilkläger S.________; soweit weitergehend wird die Forderung abgewiesen.
2.
Die Zivilforderung von Zivilkläger F.________ wird in Anwendung von Art. 126 Abs. 1 lit. b StPO
abgewiesen.
3.
Es wird festgestellt, dass der Straf- und Zivilkläger P.________ keine Zivilforderung eingereicht
hat und demzufolge auf die Geltendmachung einer Zivilforderung verzichtet hat.

7
4.
Es wird festgestellt, dass der Zivilkläger N.________ auf die Geltendmachung einer Zivilforde-
rung verzichtet hat.
5.
Für den Zivilpunkt werden keine Kosten ausgeschieden.
V.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ verbleibt im vorzeitigen Strafvollzug.
2.
Die beschlagnahmten Waffen und Munition .________ verbleiben zum Entscheid über das weite-
re Vorgehen in Anwendung von Art. 31 Abs. 1 WG bei der Kantonspolizei Bern, Fachbereich
Waffen, Sprengstoff und Gewerbe.
3.
Folgende Gegenstände werden als Beweismittel in den Akten belassen (Art. 263 Abs. 1 lit. a
StPO):

4 Notizzettel mit Codes und Telefonnummern, etc. (Ass. Nr. 602)
4.
Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):

1 Mobiltelefon CQ.________ (aus Effekten)

1 Mobiltelefon CP.________ (bei Anhaltung auf sich getragen)

1 Mobiltelefon DA.________ (Ass. Nr. 201)

1 Mobiltelefon CO.________ (Ass. Nr. 603)

1 Mobiltelefon CM.________ (im Fahrzeug .________ (Marke) sichergestellt; KTD-Ass.
Nr.174)
5.
Folgende Gegenstände werden A.________ nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Ur-
teils zurückgegeben:

1 Paar Stiefel (Ass. Nr. 101)

1 Paar Bergschuhe (Ass. Nr. 102)

1 GPS Garmin inkl. Ladegerät (Ass. Nr. 801)

1 Messband schwarz (Ass. Nr. 1; anlässlich der Hausdurchsuchung vom 08.11.2019 in Ga-
rage sichergestellt; aktuell beim KTD)

2 Schneepfosten blau (Ass. Nr. 2; anlässlich der Hausdurchsuchung vom 08.11.2019 in Ga-
rage sichergestellt; aktuell beim KTD)

1 Zaunpfosten blau (Ass. Nr. 3; anlässlich der Hausdurchsuchung vom 08.11.2019 in Gara-
ge sichergestellt; aktuell beim KTD)

1 Dildo (Ass. Nr. 4; anlässlich der Hausdurchsuchung vom 08.11.2019 in Garage sicherge-
stellt; aktuell beim KTD)

1 Analdildo (Ass. Nr. 5; anlässlich der Hausdurchsuchung vom 08.11.2019 in Garage si-
chergestellt; aktuell beim KTD)

1 Gleitmittel Durex (Ass. Nr. 6; anlässlich der Hausdurchsuchung vom 08.11.2019 in Gara-
ge sichergestellt; aktuell beim KTD)

8

Zerknülltes Haushaltpapier (Ass. Nr. 7; anlässlich der Hausdurchsuchung vom 08.11.2019
in Garage sichergestellt; aktuell beim KTD)

1 Wolldecke rot/blaues Karomuster (im Fahrzeug .________ (Marke) sichergestellt, KTD-
Ass. Nr. 168; aktuell beim KTD)

1 Militärplane (im Fahrzeug .________(Marke) sichergestellt, KTD-Ass. Nr. 169; aktuell
beim KTD)

1 Gleitmittel (im Fahrzeug .________(Marke) sichergestellt; KTD-Ass. Nr. 176; aktuell beim
KTD)
6.
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 1’050.00 (Ass. Nr. 601) wird in Anwendung von Art.
263 Abs. 1 lit. b und Art. 442 Abs. 4 StPO zur Deckung der Verfahrenskosten verwendet (siehe
hiervor II. Ziff. 3).
7.
Die elektronisch sichergestellten Daten sind durch die Kantonspolizei Bern, Fachbereich Digitale
Forensik, nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils zu löschen.
8.
Dem zuständigen Bundesamt wird vorzeitig die Zustimmung zur Löschung des von A.________
erstellten DNA-Profils (PCN-Nr. .________) nach Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt (Art. 16 Abs.
4 i.V.m. Art. 17 Abs. 1 DNA-ProfilG).
9.
Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird vorzeitig die Zustimmung zur Löschung
der über A.________ erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten nach Ablauf der
gesetzlichen Frist erteilt (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung
biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
10. [Eröffnungsformel]
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldete A.________ (nachfolgend: Beschuldigter), amtlich
verteidigt durch Rechtsanwalt I.________, am 18. Oktober 2022 form- und fristge-
recht die Berufung an (pag. 2295). Die schriftliche Urteilsbegründung datiert vom
22. Februar 2023 (pag. 2326 ff.) und wurde den Parteien gleichentags mit Verfü-
gung zugestellt (pag. 2405 ff.).
Mit form- und fristgerechter Berufungserklärung vom 20. März 2023 (pag. 2437 ff.)
focht der Beschuldigte, privat verteidigt durch Rechtsanwalt B.________, den
Schuldspruch wegen vorsätzlicher Tötung, den Schuldspruch wegen versuchter
vorsätzlicher Tötung, die Strafzumessung, die Verteilung der Verfahrenskosten, die
Verurteilungen zur Bezahlung von Schadenersatz von CHF 530.00 und einer Ge-
nugtuung von CHF 15'000.00 an C.________ (nachfolgend: Straf- und Zivilkläger),
die Verurteilung zur Bezahlung einer Entschädigung von CHF 21'961.50 an den
Straf- und Zivilkläger und die auferlegten Rück- und Nachzahlungspflichten betref-
fend die amtliche Verteidigung und die unentgeltliche Rechtsvertretung des Straf-
und Zivilklägers an (pag. 2437 ff.).
Mit Verfügung vom 24. März 2023 wurden der Generalstaatsanwaltschaft,
F.________, N.________, S.________, P.________ und dem Straf- und Zivilkläger
Gelegenheit eingeräumt, innert Frist Anschlussberufung zu erklären oder begrün-
det ein Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen. Gleichzeitig wurden der Be-

9
schuldigte, der amtliche Verteidiger I.________ und die Generalstaatsanwaltschaft
ersucht, innert Frist zu einer allfälligen Sistierung des amtlichen Mandats von
Rechtsanwalt I.________ Stellung zu nehmen (pag. 2444 ff.). Die Generalstaats-
anwaltschaft hat mit Eingabe vom 28. März 2023 weder Anschlussberufung erklärt
noch ein Nichteintreten auf die Berufung beantragt (pag. 2458 f.). Der Straf- und
Zivilkläger, amtlich vertreten durch Rechtsanwalt Dr. D.________, reichte am
13. April 2023 die Anschlussberufung ein und beschränkte diese auf die Verurtei-
lung des Beschuldigten zur Bezahlung einer Genugtuung von CHF 15'000.00 zzgl.
Zins seit dem 4. November 2019 an den Straf- und Zivilkläger und die Abweisung
der darüberhinausgehenden Genugtuungsforderung (pag. 2463 ff.).
Mit Verfügung vom 14. Juni 2023 wurde von der Anschlussberufung des Straf- und
Zivilklägers vom 13. April 2023 und der Eingabe der Generalstaatsanwaltschaft
vom 28. März 2023 Kenntnis genommen und gegeben. Zudem wurde festgestellt,
dass sich F.________, N.________, S.________ und P.________ nicht haben
vernehmen lassen. Den Parteien wurde weiter Gelegenheit eingeräumt, innert Frist
schriftlich und begründet ein Nichteintreten auf die Anschlussberufung zu beantra-
gen (pag. 2475 f.). Es wurde in der Folge weder von der Generalstaatsanwaltschaft
noch von den übrigen Parteien ein Nichteintreten auf die Anschlussberufung gel-
tend gemacht (pag. 2486 f.; 2492 ff.; 2496).
Gegen die Sistierung des amtlichen Mandats von Rechtsanwalt I.________ hat die
Generalstaatsanwaltschaft keine Einwände erhoben (pag. 2458 f.). Zudem teilte
Rechtsanwalt I.________ mit Eingabe vom 14. April 2023 mit, dass er mit der Sis-
tierung des amtlichen Mandats einverstanden sei (pag. 2467) und Rechtsanwalt
B.________ liess sich zur beabsichtigten Sistierung des amtlichen Mandats nicht
vernehmen. Mit Verfügung vom 14. Juni 2023 wurde das amtliche Mandat von
Rechtsanwalt I.________ sistiert (pag. 2478 ff.).
N.________ teilte am 1. Juli 2023 mit, dass er mit der Sache nichts zu tun haben
möchte und damit abgeschlossen habe. Zudem führte er aus, dass er bereits tele-
fonisch mitgeteilt habe «Ich möchte mich da zurückziehen» (pag. 2496). In der Fol-
ge wurde mit Verfügung vom 7. Juli 2023 festgestellt, dass das erstinstanzliche Ur-
teil bezüglich F.________, N.________, S.________ und P.________ nicht ange-
fochten wurde. Es wurde in Aussicht gestellt, dass beabsichtigt werde, die Rechts-
kraft der unangefochtenen Punkte festzustellen und F.________, N.________,
S.________ und P.________ ohne Kostenfolgen aus dem oberinstanzlichen Ver-
fahren zu entlassen (pag. 2499 ff.). Seitens der Generalstaatsanwaltschaft und des
Straf- und Zivilklägers wurden je mit Schreiben vom 12. Juli 2023 und seitens des
Beschuldigten mit Schreiben vom 9. Juli 2023 keine Einwände gegen das beab-
sichtigte Vorgehen erhoben (pag. 2505 f. und pag. 2524). Die übrigen Parteien
liessen sich innert Frist nicht vernehmen. Mit Beschluss vom 11. Oktober 2023
wurde festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Oberland (Kollegialgericht)
vom 17. Oktober 2022 betreffend F.________, N.________, S.________ und
P.________ in Rechtskraft erwachsen ist (Ziff. I. [Freisprüche], Ziff. II. 3. und II. 4.
[Schuldsprüche] inkl. Verurteilung des Beschuldigten zur Bezahlung einer Entschä-
digung in der Höhe von CHF 6'963.45 an den Straf- und Zivilkläger 2, Ziff. III. 3
[amtliche Entschädigung Rechtsanwalt U.________ und Art. 138 Abs. 2 i.V.m. Art.

10
426 Abs. 4 der Strafprozessordnung; StPO; SR 312.0] sowie Ziff. IV. 1. 1.3 und
IV. 2.-5. [Zivilpunkt] des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Zudem wurden
F.________, N.________, S.________ und P.________ ohne Kostenfolgen zu ih-
ren Lasten aus dem oberinstanzlichen Verfahren entlassen (pag. 2539 ff.).
Am 7. März 2024 wurden die Parteien zur Hauptverhandlung im Berufungsverfah-
ren vorgeladen (pag. 2569 ff.). Am gleichen Tag wurde der Straf- und Zivilkläger
mit Verfügung von der Teilnahme an der oberinstanzlichen Verhandlung – mit Aus-
nahme seiner eigenen Einvernahme – dispensiert, für seine Einvernahme die Kon-
frontationsvermeidung angeordnet und die Öffentlichkeit von seiner Einvernahme
ausgeschlossen (pag. 2572 f.). Mit Verfügung vom 17. Mai 2024 wurde den Partei-
en die geänderte Kammerzusammensetzung mitgeteilt (pag. 2593 f.).
Die Berufungsverhandlung vor der 1. Strafkammer fand am 10. Juli 2024 und die
Urteilseröffnung am 12. Juli 2023 statt (pag. 2693 ff.).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Von Amtes wegen wurden in oberer Instanz ein aktueller Strafregisterauszug über
den Beschuldigten (datierend vom 20. Juni 2024, pag. 2610), ein aktueller
Führungsbericht der Justizvollzugsanstalt CC.________ (datierend vom 19. Juni
2024, pag. 2601 ff.) und ein Schuhspurenrapport der Kantonspolizei Bern (datie-
rend vom 5. Juli 2024, pag. 2660 ff.) eingeholt. Weiter wurden die von der Verteidi-
gung eingereichten Berichte, der Bericht von X.________ vom 8. Juli 2024
(pag. 2674 ff. [nachfolgend: Bericht von X.________]) und der Bericht von Dr. med.
Y.________ vom 13. Juni 2024 (pag. 2680 ff. [nachfolgend: Bericht von Dr. med.
Y.________]), zu den Akten erkannt (pag. 2696). Weiter wurden der Beschuldigte
und der Straf- und Zivilkläger, letzterer unter Konfrontationsvermeidung und Aus-
schluss der Öffentlichkeit, an der oberinstanzlichen Verhandlung einvernommen
(pag. 2708 ff. und pag. 2697 ff.).
Der Beweisantrag der Verteidigung, es sei eine Tatortbesichtigung durch die Kam-
mer durchzuführen, wurde mit Beschluss vom 24. November 2023 begründet ab-
gewiesen (pag. 2549 ff.). Zudem wurde der Eventualantrag der Verteidigung auf
Befragung von X.________ als sachverständige Person im Rahmen der Beru-
fungsverhandlung begründet abgewiesen (pag. 2711).
4.
Anträge der Parteien
4.1
Anträge des Beschuldigten
Rechtsanwalt B.________ stellte an der Berufungsverhandlung namens des Be-
schuldigten folgende Anträge (Hervorhebungen im Original, pag. 2725):
1.
Herr A.________ sei betreffend der vorsätzlichen Tötung z.N. des K.________
und
2.
der versuchten Tötung z.N. C.________ freizusprechen.
Eventualantrag

11
Betreffend C.________ wird beantragt, dass A.________ allenfalls wegen Gefährdung des Lebens
gemäss Art. 127 StGB (im-Stiche-lassen) oder Unterlassung der Nothilfe (Art. 128 Abs. 1 StGB) ver-
urteilt und angemessen zu bestrafen ist.
3.
Die Berufungsanträge von Herrn C.________ sind abzuweisen.
4.
Betreffend den nicht angefochtenen Schuldpunkten (sexuelle Handlung mit Kindern und sexuelle
Handlung mit Minderjährigen gegen Entgelt) sei A.________ zu einer angemessenen Freiheits-
strafe zu verurteilen, wobei die bisherige Untersuchungs- und Sicherheitshaft anzurechnen ist
(Urteil Ziff. 1 S.4).
5.
Es ist Herrn A.________ der bedingte Strafvollzug zu gewähren.
6.
A.________ ist für die zu viel verbüsste Haft ein angemessener Schadenersatz zu bezahlen und
eine angemessene Genugtuung zu entrichten.
7.
Die Anwaltskosten des Rechtsvertreters von Herrn A.________ sind gemäss Honorarnote durch
die Staatskasse zu übernehmen.
8.
Die Schadenersatz- und Genugtuungsansprüche von Herrn C.________ seien abzuweisen.
9.
Die Entschädigung an RA I.________ ist gemäss den verbleibenden, nicht angefochtenen
Schuldpunkten, neu anzusetzen.
10. Die Verpflichtung von A.________ hinsichtlich der Entschädigungszahlung an die Rechtsvertreter
von C.________ ist ersatzlos aufzuheben.
11. Die Verfahrenskosten sind aufgrund der beantragten Freisprüche neu festzulegen.
12. Die beschlagnahmten Gegenstände sind Herrn A.________ auszuhändigen.
4.2
Anträge des Straf- und Zivilklägers/Anschlussberufungsführers
Rechtsanwalt Dr. D.________ stellte an der Berufungsverhandlung für den Straf-
und Zivilkläger folgende Anträge (pag. 2735 f.):
1.
A.________ sei schuldig zu sprechen der versuchten vorsätzlichen Tötung, begangen am 4. No-
vember 2019, ungefähr zwischen 17.00 Uhr bis 18.00 Uhr, im Gebiet J.________(Ort)
(H.________(Ort) im Z.________(Ort)), Bereich AA.________(Örtlichkeit), z. N. des C.________.
2.
A.________ sei dafür zu einer angemessenen Strafe zu verurteilen.
3.
A.________ sei zu verurteilen, C.________ Schadenersatz in der Höhe von CHF 530.00 zzgl.
Zins von 5 % seit dem 4. November 2019 zu leisten.
4.
A.________ sei ferner zu verurteilen, C.________ eine Genugtuung von CHF 20'000.00 zzgl.
Zins von 5 % seit dem 4. November 2019 zu leisten.
5.
A.________ sei weiter zu verurteilen, C.________ eine Parteientschädigung für Untersuchung
und erstinstanzliches Verfahren gemäss Kostennote vom 19. September 2022 zu bezahlen.
Er sei weiter zur Leistung einer Parteientschädigung an C.________ für das oberinstanzliche
Verfahren gemäss Kostennote vom 10. Juli 2024 zu verurteilen.
Der amtliche Rechtsbeistand C.________ sei gemäss Kostennoten vom 22. September 2022
(Untersuchung und erstinstanzliches Verfahren im Straf- und Zivilpunkt) und vom 10. Juli 2024
(oberinstanzliches Verfahren im Straf- und im Zivilpunkt) durch den Staat zu entschädigen.
Die Verfahrenskosten im Straf- und Zivilpunkt in Bezug auf den C.________ betreffenden Verfah-
rensteil seien A.________ aufzuerlegen.

12
Es seien von Amtes wegen die weiteren notwendigen Verfügungen gemäss Anklageschrift und
Gesetz anzuordnen.
4.3
Anträge der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft stellte an der Berufungsverhandlung folgende An-
träge (Hervorhebungen im Original, pag. 2730 f.):
I.
Es sei festzustellen, dass das erstinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Oberland (Kollegialgericht
in 5er-Besetzung) vom 17. Oktober 2022 insoweit in Rechtskraft erwachsen sei
als
A. Der Beschuldigte
1.
freigesprochen wurde von der Anschuldigung
1.1. der sexuellen Nötigung, angeblich begangen im November/Dezember 2017 in E.________(Ort),
z.N. des F.________;
1.2. der sexuellen Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt, angeblich mehrfach begangen in
der Zeit von November/Dezember 2017 bis 02.04.2018 in E.________(Ort), auf der Strecke
CE.________(Ort)-G.________(Ort) und in H.________(Ort), z.N. des F.________;
unter Auferlegung der anteilsmässigen Verfahrenskosten von 1/7, sich zusammensetzend aus Ge-
bühren von CHF 4'657.15 und Auslagen von CHF 9'211.85, insgesamt bestimmt auf CHF 13'869.00,
an den Kanton Bern.
2.
schuldig gesprochen wurde
2.1. der sexuellen Handlungen mit Kindern:
2.1.1. mehrfach begangen in der Zeit von ca. 31.10.2018 bis 03.11.2019 in L.________(Ort), in
der Region G.________(Ort) und in der Region M.________(Ort), z.N. des N.________;
2.1.2. begangen in der Zeit von Januar 2018 bis 13.04.2018 in der Region G.________(Ort),
vermutlich bei O.________(Ort), z.N. des P.________;
2.2. der sexuellen Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt, mehrfach begangen:
2.2.1. in der Zeit von 14.04.2018 bis 31.10.2018 in der Region G.________(Ort), vermutlich bei
O.________(Ort), und in Q.________(Ort), z.N. des P.________;
2.2.2. in der Zeit von Sommer 2019 bis 04.11.2019 in O.________(Ort), zwischen
G.________(Ort) und CE.________(Ort), auf einer Fahrt nach R.________(Ort), in
AB.________(Ort) und in CE.________(Ort), z.N. des S.________;
3.
verurteilt wurde zu einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot für jede berufliche und jede organi-
sierte ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst.
B. Im Zivilpunkt
1.
A.________ verurteilt wurde zur Bezahlung von CHF 500.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit
dem 08.08.2019 an den Straf- und Zivilkläger S.________ und die Forderung, soweit weiterge-
hend, abgewiesen wurde;

13
2.
die Zivilforderung von Zivilkläger F.________ in Anwendung von Art. 126 Abs. 1 lit. b StPO ab-
gewiesen wurde;
3.
festgestellt wurde, dass der Straf- und Zivilkläger P.________ keine Zivilforderung eingereicht
und demzufolge auf die Geltendmachung einer Zivilforderung verzichtet hat;
4.
festgestellt wurde, dass der Zivilkläger N.________ auf die Geltendmachung einer Zivilforderung
verzichtet hat;
5.
Für den Zivilpunkt werden keine Kosten ausgeschieden.
C. Verfügungen getroffen wurden betreffend
1.
beschlagnahmte Waffen und Munition (V./2);
2.
Vernichtung eingezogener Gegenstände (V./4);
3.
Verwendung beschlagnahmter Geldbetrag (V./6).
II.
Der Beschuldigte sei schuldig zu sprechen
1.
der vorsätzlichen Tötung, begangen in der Zeit von 24.05.2019 bis 25.05.2019, in
J.________(Ort), z.N. des K.________;
2.
der versuchten vorsätzlichen Tötung, begangen am 04.11.2019, in J.________(Ort), z.N. des
C.________;
und in Anwendung der einschlägigen Bestimmungen
zu verurteilen zu:
1.
einer Freiheitsstrafe von 17 Jahren und 6 Monaten, unter Anrechnung der ausgestandenen Un-
tersuchungshaft;
2.
einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot für jede berufliche und jede organisierte ausserberufli-
che Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst;
3.
den anteilmässigen erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (zzgl. einer angemessenen
Gebühr gemäss Art. 21 VKD).
III.
Es seien die weiteren üblichen Verfügungen zu erlassen (Honorare, biometrische erkennungsdienstli-
che Daten).
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochte-
nen Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO). Mit Blick auf den Umfang der Berufung und
Anschlussberufung (vgl. Ziff. I.2. vorne) und gemäss Beschluss vom 11. Oktober
2023 ist festzuhalten, dass das erstinstanzliche Urteil insoweit in Rechtskraft er-
wachsen ist, als der Beschuldigte freigesprochen wurde:
1.
von der Anschuldigung der sexuellen Nötigung, angeblich begangen im No-
vember/Dezember 2017 in E.________(Ort), z.N. von F.________;
2.
der Anschuldigung der sexuellen Handlungen mit Minderjährigen gegen Ent-
gelt, angeblich mehrfach begangen in der Zeit von November/Dezember 2017

14
bis 2. April 2018 in E.________(Ort), auf der Strecke CE.________(Ort)-
G.________(Ort) und in H.________(Ort), z.N. von F.________;
unter Auferlegung der anteilsmässigen Verfahrenskosten (1/7), insgesamt be-
stimmt auf CHF 13'869.00, an den Kanton Bern und unter Ausrichtung einer Ent-
schädigung von CHF 5'874.30 an den amtlichen Verteidiger des Beschuldigten,
Rechtsanwalt I.________, ohne Rück- und Nachzahlungspflichten (Ziff. I. des erst-
instanzlichen Urteilsdispositivs).
Weiter ist das erstinstanzliche Urteil insoweit in Rechtskraft erwachsen als der Be-
schuldigte schuldig erklärt wurde (Ziff. II.3. und 4. des erstinstanzlichen Urteilsdis-
positivs) der sexuellen Handlungen mit Kindern, mehrfach begangen in der Zeit von
ca. 31. Oktober 2018 bis 3. November 2019 in L.________(Ort), in der Region
G.________(Ort) und in der Region M.________(Ort), z.N. von N.________ und
begangen in der Zeit von Januar 2018 bis 13. April 2018 in der Region
G.________(Ort), vermutlich bei O.________(Ort), z.N. von P.________ sowie der
sexuellen Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt, mehrfach begangen in
der Zeit von 14. April 2018 bis 31. Oktober 2018 in der Region G.________(Ort),
vermutlich bei O.________(Ort), und in Q.________(Ort), z.N. von P.________ und
begangen in der Zeit von Sommer 2019 bis 4. November 2019 in O.________(Ort),
zwischen G.________(Ort) und CE.________(Ort), auf einer Fahrt nach
R.________(Ort), in AB.________(Ort) und in CE.________(Ort), z.N. von
S.________.
In Rechtskraft erwachsen ist mangels Anfechtung zudem das angeordnete lebens-
längliche Tätigkeitsverbot für jede berufliche oder jede organisierte ausserberufli-
che Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst (Ziff. II.2.
des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Verurteilung des Beschuldigten zur
Bezahlung einer Entschädigung von CHF 6'963.45 an S.________ für seine Auf-
wendungen im Verfahren (Ziff. II.5 des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die
Verurteilung des Beschuldigten zur Bezahlung einer Genugtuung von CHF 500.00
zzgl. Zins ab dem 8. August 2019 an S.________ und die Abweisung der darüber-
hinausgehenden Genugtuungsforderung (Ziff. IV.1.3 des erstinstanzlichen Urteils-
dispositivs), die weiteren Verfügungen im Zivilpunkt gemäss Ziffer IV.2. bis 5. des
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs sowie die Verfügungen gemäss Ziffer V.4 und
V.6. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs (Einziehung zur Vernichtung, Verwen-
dung des beschlagnahmten Geldbetrags zur Deckung von Verfahrenskosten).
Die Kammer hat somit die Schuldsprüche der vorsätzlichen und versuchten vor-
sätzlichen Tötung, die Strafzumessung, die Entschädigungs-, Schadenersatz- und
Genugtuungsforderungen des Straf- und Zivilklägers zu überprüfen. Über die ver-
bleibenden Verfahrenskosten (6/7) und die amtlichen Entschädigungen ist sodann
praxisgemäss neu zu befinden. Auf die Höhe der amtlichen Honorare ist allerdings
nur zurückzukommen, sofern die Vorinstanz das ihr bei der Honorarfestsetzung zu-
stehende Ermessen in unhaltbarer Weise ausgeübt haben sollte (Urteile des Bun-
desgerichts [nachfolgend: BGer] 6B_349/2016 vom 13. Dezember 2016 E. 2.4.2
und 6B_769/2016 vom 11. Januar 2017 E. 2.3). Darüberhinausgehend unterliegt
dieser Punkt aufgrund der fehlenden Beanstandung durch die Generalstaatsan-
waltschaft dem Verschlechterungsverbot (BGer 6B_1231/2022 vom 10. März 2023

15
E. 2.2.5). Weiter hat die Kammer die nicht der Rechtskraft zugänglichen Verfügun-
gen über das erstellte DNA-Profil und die erhobenen biometrischen erkennungs-
dienstlichen Daten und die weiteren Verfügungen (vgl. Ziff. V.1., V.2., V.3., V.5. und
V.7. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) neu zu treffen.
Die Kammer verfügt als Berufungsgericht über umfassende Kognition in tatsächli-
cher und rechtlicher Hinsicht (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO) und ist aufgrund der al-
leinigen Berufung des Beschuldigten im Schuld- und Strafpunkt – nicht hingegen im
Zivilpunkt – an das Verschlechterungsverbot (Verbot der reformatio in peius)
gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden, d.h. sie darf das Urteil nicht zu Ungunsten
des Beschuldigten abändern.
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Vorbemerkungen
Es ist vorab darauf hinzuweisen, dass es sich beim AC.________(Bach) und beim
AD.________(Bach) um denselben Bach handelt. In den Akten sind beide Be-
zeichnungen zu finden (vgl. pag. 352). Vorliegend wird der Einfachheit halber vom
AD.________(Bach) gesprochen.
Zudem kann vorweggenommen werden, dass beim Vorwurf der vollendeten Tötung
ein reiner Indizienprozess vorliegt, nicht hingegen beim Vorwurf der versuchten
Tötung und bei beiden Vorfällen dieselben Möglichkeiten nebst der Tötung in Be-
tracht kommen: Suizid und Unfall.
7.
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung
Für die allgemeinen Grundlagen zur Beweiswürdigung und zur Aussagenanalyse
im Besonderen kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen
werden (S. 7 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2332 f.).
Ergänzend ist Folgendes festzuhalten:
Gemäss Art. 113 Abs. 1 StPO muss sich die beschuldigte Person nicht selbst be-
lasten. Sie hat namentlich das Recht, die Aussage und Mitwirkung im Strafverfah-
ren zu verweigern. Sie muss sich aber den gesetzlich vorgesehenen Zwangsmass-
nahmen unterziehen. Das Recht, zu schweigen und sich nicht selbst zu belasten,
gehört zum allgemein anerkannten internationalen Standard eines fairen Verfah-
rens (BGE 147 I 57 E. 5.1; 144 I 242 E. 1.2.1; je mit Hinweis). Gegen das Verbot
des Selbstbelastungszwangs verstösst zum Beispiel ein strafbewehrter Befehl an
die beschuldigte oder an eine andere aussageverweigerungsberechtigte Person,
potentiell belastende Beweisunterlagen herauszugeben oder belastende Aussagen
gegen sich oder (im Rahmen des Aussageverweigerungsrechts) eine andere Per-
son zu machen (BGE 142 IV 207 E. 8.3.1 mit Hinweisen). Unzulässig wäre es fer-
ner auch, das Schweigen der beschuldigten Person als Indiz für ihre Schuld zu
werten (BGE 138 IV 47 E. 2.6.1 mit Hinweisen). Demgegenüber ist es – wie das
Bundesgericht unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Europäischen Ge-
richtshofs für Menschenrechte in Sachen John Murray gegen Vereinigtes König-
reich (Urteil vom 8. Februar 1996, Nr. 18731/91) festgestellt hat – nicht ausge-

16
schlossen, das Aussageverhalten der beschuldigten Person in die freie Beweis-
würdigung miteinzubeziehen, so insbesondere, wenn sie sich weigert, zu ihrer Ent-
lastung erforderliche Angaben zu machen, bzw. es unterlässt, entlastende Behaup-
tungen näher zu substanziieren, obschon eine Erklärung angesichts der belasten-
den Beweiselemente vernünftigerweise erwartet werden darf (BGer 6B_1018/2021
vom 24. August 2022 E. 1.3.1; 6B_1202/2021 vom 11. Februar 2022 E. 1.8.2;
6B_1302/2020 vom 3. Februar 2021 E. 1.4.4, nicht publ. in: BGE 147 IV 176; je mit
Hinweisen). Das Schweigen der beschuldigten Person darf in Situationen, die nach
einer Erklärung rufen, bei der Gewichtung belastender Elemente mitberücksichtigt
werden, es sei denn, die beschuldigte Person berufe sich zu Recht auf ein Zeug-
nisverweigerungsrecht (BGer 6B_1202/2021 vom 11. Februar 2022 E. 1.8.2;
6B_299/2020 vom 13. November 2020 E. 2.3.3; je mit Hinweisen). Die fehlende
Mitwirkung der beschuldigten Person im Strafverfahren darf demnach nur unter be-
sonderen Umständen in die Beweiswürdigung miteinfliessen. Die zitierte Recht-
sprechung führt nicht zu einer Beweislastumkehr, sondern lediglich dazu, dass auf
die belastenden Beweise abgestellt werden darf (Zum Ganzen: BGer 6B_546/2023
vom 13. November 2023 E. 1.3.3 mit Verweis auf BGer 6B_1205/2022 vom
22. März 2023 E. 2.4.1; 6B_1302/2020 vom 3. Februar 2021 E. 1.4.4, nicht publ. in:
BGE 147 IV 176).
8.
Vorwurf der versuchten vorsätzlichen Tötung
8.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
In der Anklageschrift vom 3. Juni 2022 wird dem Beschuldigten eine versuchte vor-
sätzliche Tötung nach Art. 111 i.V.m. Art. 22 des Schweizerischen Strafgesetzbu-
ches (StGB; SR 311.0), begangen am 4. November 2019, ca. 17.00 Uhr bis ca.
18.00 Uhr, in J.________(Ort), J.________(Ort), Einstieg AA.________(Schlucht)
oberhalb AC.________(Bach) resp. AD.________(Bach) zum Nachteil des Straf-
und Zivilklägers vorgeworfen. Der angeklagte Sachverhalt wird in der Anklage-
schrift wie folgt beschrieben (pag. 1977):
A.________ fuhr mit C.________ unter dem Vorwand, noch etwas messen zu müssen, in das
J.________(Ort), in Richtung AE.________, Restaurant AF.________. Auf einem Ausstellplatz ober-
halb der AA.________(Schlucht) parkierte er das Fahrzeug. Vom Fahrzeug aus gingen beide zum
Rand der AA.________(Schlucht). A.________ fing an, Stäbe in den Boden zu stecken und zu mes-
sen. Er forderte C.________ auf, sich in die Nähe eines Baumes am Rand des Abgrundes zu stellen,
dann, sich etwas vom Baum zu entfernen. Als C.________ sich entsprechend etwas vom Baum ent-
fernte, stiess A.________ C.________ mit der Hand gegen den Abgrund. C.________ konnte jedoch
den Baum am Rand des Abgrundes ergreifen und sich daran festhalten. A.________ löste danach
den Haltegriff des C.________ vom Baum, so dass C.________ keinen Halt mehr hatte, 6.15 Meter
hinunter in die AA.________(Schlucht) und in das Wasser des AC.________(Bach), resp.
AD.________(Bach) stürzte. A.________ führte so wissentlich und willentlich den Sturz des
C.________ in die Schlucht und in den Bach herbei. A.________ wusste um die Gegebenheiten der
Schlucht und ging davon aus, dass C.________ den Sturz nicht überleben würde. Er wollte so wis-
sentlich den Tod des C.________ herbeiführen.
C.________ fiel ins Wasser, gelangte an die Oberfläche und konnte sich an einem Stein festhalten.
Beim Sturz verletzte sich C.________ am linken Bein. Er verharrte mit verletztem linken Bein bis am

17
nächsten Morgen in der Schlucht auf einem Stein, bevor er aus der Schlucht klettern konnte. In der
Schlucht versteckte er sich und hörte auf, um Hilfe zu rufen, weil er befürchtete, A.________ könnte
dadurch auf ihn aufmerksam werden und Steine hinunterwerfen.
8.2
Beweismittel
Die Vorinstanz hat die objektiven und subjektiven Beweismittel zutreffend aufge-
führt. Darauf kann verwiesen werden (S. 10 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 2335 f.).
Ergänzend zu den von der Vorinstanz genannten Beweismitteln liegen der Kammer
der Rapport Forensik der Kantonspolizei Bern vom 5. Juli 2024 (pag. 2660 ff.), der
Bericht von Dr. med. Y.________ vom 13. Juni 2024 (pag. 2680 ff.) sowie die Aus-
sagen des Beschuldigten und des Straf- und Zivilklägers im Rahmen der Beru-
fungsverhandlung als Beweismittel vor. Auf eine Zusammenfassung der Beweismit-
tel wird verzichtet und es wird, soweit relevant, direkt im Rahmen der Beweiswürdi-
gung auf die einzelnen Beweismittel eingegangen.
8.3
Verwertbarkeit der Aussagen des Straf- und Zivilklägers vom 7. November
2019 und der Folgebeweise
8.3.1
Vorbringen der Verteidigung
Die Verteidigung brachte im Rahmen der Berufungsverhandlung vor, am 5. No-
vember 2019 seien Gebirgsspezialisten beauftragt worden, den Tatort zu lokalisie-
ren und Spuren zu sichern. Dies sei aber nicht gelungen (pag. 351). Am 7. Novem-
ber 2019 habe daher eine Begehung (pag. 295) mit dem Straf- und Zivilkläger
stattgefunden. Der Tatort sei dabei einzig und alleine gestützt auf die Aussagen
des Straf- und Zivilklägers festgelegt worden. Gleiches gelte für den ganzen Hand-
lungsablauf, d.h. das Hinfahren auf einen Parkplatz, das Ausmessen, den Stoss,
den weiteren Verlauf im Bach, die Sicherung am Ufer und letztlich die Rückkehr.
Der Beschuldigte sei über diese Rekonstruktion nicht informiert worden und habe
seine Teilnahmerechte nicht wahrnehmen können, obschon der amtliche Verteidi-
ger zwei Mal eine Tatortbegehung mit dem Beschuldigten beantragt habe
(pag. 2106 und 2175). Bei einem Augenschein, der mit einer Rekonstruktion ver-
bunden sei, müssten aber die Teilnahmerechte i.S.v. Art. 147 und 193 StPO ge-
währleistet werden. Beim Augenschein vom 7. November 2019 habe einzig der
Beschuldigte gefehlt (pag. 296), wobei schliesslich weit mehr als ein Augenschein
erfolgt sei. Der Beschuldigte müsse sich auch nicht anrechnen lassen, dass sein
damaliger Verteidiger dessen Teilnahme nicht gefordert habe, da der Beschuldigte
vorliegend nie auf sein Teilnahmerecht verzichtet habe. Dass das Gericht eine in-
formelle Begehung gemacht habe und der Umstand, dass diese in Verletzung der
Dokumentationspflicht keinen Eingang in die Akten gefunden habe, erstaune und
es sei unklar, welche Erkenntnisse die Richterschaft aus der Begehung gewonnen
habe. Der Begriff einer informellen Tatortbesichtigung finde sich im Gesetz im Üb-
rigen nicht. Es sei widersprüchlich, wenn die Vorinstanz zwei Mal eine Tatortbe-
sichtigung mit dem Beschuldigten abweise, aber dann selbst eine solche vorneh-
me. Da das Teilnahmerecht nicht hinreichend gewahrt worden sei, dürften die Be-
weismittel, welche gestützt auf die Aussagen des Straf- und Zivilklägers vom
7. November 2019 erhoben worden seien, nicht zu Lasten des Beschuldigten ver-

18
wertet werden (Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich SB170407 vom
12. März 2019 mit weiteren Hinweisen).
8.3.2
Gesetzliche und theoretische Grundlagen
Gemäss Art. 147 Abs. 1 StPO haben die Parteien das Recht, bei Beweiserhebun-
gen durch die Staatsanwaltschaft und die Gerichte anwesend zu sein und einver-
nommenen Personen Fragen zu stellen. Auf die Teilnahme kann vorgängig oder
auch im Nachhinein ausdrücklich oder stillschweigend verzichtet werden. Beweise,
die in Verletzung von Art. 147 StPO erhoben worden sind, dürfen gemäss Art. 147
Abs. 4 StPO nicht zulasten der Partei verwertet werden, die nicht anwesend war
(BGE 143 IV 397 E. 3.3 mit Hinweisen). Der Verzicht des Beschuldigten auf sein
Teilnahmerecht bei Beweiserhebungen durch die Staatsanwaltschaft kann auch
vom Verteidiger erklärt werden. Soweit der bei Einvernahmen anwesende Verteidi-
ger gegen die Abwesenheit des Beschuldigten nicht opponiert und keinen Antrag
auf dessen Teilnahme stellt, darf angenommen werden, dieser habe auf sein Teil-
nahmerecht verzichtet (BGE 143 IV 397 E. 3.3.1 mit Hinweisen). Dies muss auch
für andere Formen der Beweisabnahmen, darunter den Augenschein nach Art. 193
StPO, Geltung haben. Ein Verzicht auf das Teilnahmerecht lässt weder einen An-
spruch auf Wiederholung i. S. v. Art. 147 Abs. 3 StPO entstehen noch führt er zur
Unverwertbarkeit des Beweisergebnisses (BGE 143 IV 397 E. 3.4.; siehe zum Gan-
zen SCHLEIMINGER/SCHAFFNER, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafpro-
zessordnung, 3. Aufl. 2023, N. 18 ff. zu Art. 147 StPO).
8.3.3
Subsumtion der Kammer
Bereits im Beschluss der Kammer vom 24. November 2023 (pag. 2549 ff.) wurde
festgehalten, dass die Tatortbegehung vom 7. November 2019 mit den Gebirgs-
spezialisten der Kantonspolizei Bern und dem Straf- und Zivilklägerin in Anwesen-
heit von Rechtsanwalt I.________, dem damaligen amtlichen Verteidiger des Be-
schuldigten, stattfand. Die Abwesenheit des Beschuldigten wurde von seinem Ver-
teidiger nicht beanstandet; er beantragte auch nicht die Teilnahme desselben. Es
durfte daher gemäss der zitierten Rechtsprechung des Bundesgerichts angenom-
men werden, der Beschuldigte habe auf sein Teilnahmerecht verzichtet. Die Rüge
der Verletzung des Teilnahmerechts erhob Rechtsanwalt I.________ erst mit Ein-
gabe vom 5. September 2022, mithin knapp drei Jahre nach der Tatortbegehung
vom 7. November 2019 (pag. 2106 ff.). Da ein gültiger Teilnahmeverzicht vorlag,
verletzt diese späte Rüge den Grundsatz von Treu und Glauben und dem Beschul-
digten ist das Verhalten seines damaligen Verteidigers anzurechnen (BGE 143 IV
397 E. 3.4.2). Hiervon ist analog der Situation bei notwendiger Verteidigung nur bei
schwerwiegenden Pflichtverletzungen der Verteidigung abzuweichen (BGer
6B_173/2019 E. 2.3 mit Verweis auf BGE 143 I 284 E. 1.3). Eine solche ist weder
ersichtlich noch dargetan.
Der Beschuldigte hat folglich gültig auf sein Teilnahmerecht am Augenschein vom
7. November 2019 verzichtet. Weder der Augenschein vom 7. November 2019
noch die darauf fussenden weiteren Beweismittel sind entsprechend zu beanstan-
den. Daran ändert auch die «informelle Tatortbesichtigung» durch die Vorinstanz

19
nichts. Was diese anbelangt, kann vollumfänglich auf den Beschluss der Kammer
vom 24. November 2023 verwiesen werden (pag. 2549 ff.).
Schliesslich sei der Vollständigkeit halber angemerkt, dass auch die Tatortbege-
hung vom 5. November 2019 wie auch die anlässlich des Augenscheins vom
7. November 2019 während und danach vorgenommenen polizeilichen Tätigkeiten
(insb. Spurensicherung, Vermessungen, Fotoaufnahmen, Drohnenaufnahmen etc.)
nicht zu beanstanden sind. Dabei handelte es sich um reine Ermittlungstätigkeiten
der Polizei, bei denen den Parteien gerade kein Teilnahmerecht zusteht (vgl.
ZGRAGGEN, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. Aufl.
2023, N. 4 zu Art. 193 StPO). Sämtliche, aus dieser Ermittlungstätigkeit erzeugten
Beweismittel wie bspw. die Fotodokumentation und der Rapport Forensik können
folglich verwertet werden.
8.4
Beweiswürdigung der Vorinstanz
Die Vorinstanz erwog zu den Aussagen des Beschuldigten zusammenfassend,
dass diese zum Kernsachverhalt Widersprüche und Ungereimtheiten aufweisen
würden. Der Beschuldigte habe verschiedene Erklärungen dafür geliefert, weshalb
er mit dem Straf- und Zivilkläger in das J.________(Ort) gefahren sei. Zu Beginn
der Einvernahmen habe er angegeben, dass er einen Auftrag gehabt habe, ein
Stück Land zu vermessen und später als die Beweislage erdrückend gewesen sei,
dass er mit dem Straf- und Zivilkläger mehr Zeit habe verbringen wollen. Weiter
seien auch die Aussagen des Beschuldigten zur Absturzstelle unklar und wider-
sprüchlich. Es sei nicht nachvollziehbar, dass der Beschuldigte im Rahmen der
erstinstanzlichen Hauptverhandlung erstmals vorgebracht habe, dass sich der Ab-
sturz nicht an der vom Straf- und Zivilkläger angegebenen Stelle ereignet habe,
obschon ihm schon früh bekannt gewesen sei, welchen Ort der Straf- und Zivilklä-
ger als Absturzstelle bezeichnet habe. Weiter habe der Beschuldigte auch zur Art
des Sturzes mehrere Varianten geschildert. So habe der Beschuldigte zuerst an-
gegeben, der Straf- und Zivilkläger sei ausgerutscht und danach, er sei «gstog-
glet». Als dritte Variante habe der Beschuldigte erklärt, der Straf- und Zivilkläger
habe einen falschen Tritt gemacht und als vierte Variante, der Straf- und Zivilkläger
habe das Gleichgewicht verloren resp. sei ausgerutscht, gestolpert und habe das
Gleichgewicht verloren. Wie ein Ausrutschen, Stolpern und das Gleichgewicht ver-
lieren physikalisch in einem Vorgang möglich sein solle, erhelle nicht. An der
Hauptverhandlung habe der Beschuldigte dann neu ausgeführt, er habe den Sturz
gar nicht gesehen, weil er das Massband aufgerollt habe. Schliesslich habe der
Beschuldigte unterschiedliche Aussagen dazu gemacht, was er selber zum Zeit-
punkt des Sturzes gemacht habe, wo er in diesem Moment gestanden sei und ob
er dem Straf- und Zivilkläger Messanweisungen gegeben habe. Seine Aussagen
seien nicht konstant. Der Beschuldigte neige dazu, die Schuld dem Straf- und Zivil-
kläger zuzuschieben. So habe er in allen Antworten geltend gemacht, der Straf-
und Zivilkläger sei «bekifft» gewesen. Weiter müsse das Nachvorfallverhalten des
Beschuldigten als speziell bezeichnet werden. Dass der Beschuldigte nach Hause
gegangen sei, zu Abend gegessen und Büroarbeiten erledigt habe, ohne jeman-
dem vom Sturz zu erzählen, mute sehr ungewöhnlich an. Allein die Angst vor ei-
nem sexuellen Outing überzeuge als Begründung, warum der Beschuldigte keine

20
Hilfe geholt habe, nicht. Zudem seien die Schilderungen des Beschuldigten emoti-
onslos und karg (S. 14 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2339 ff.).
Zu den Aussagen des Straf- und Zivilklägers führte die Vorinstanz zusammenfas-
send aus, der Straf- und Zivilkläger habe von Beginn weg detaillierte und stringente
Aussagen zum Kerngeschehen gemacht. Die Aussage, wonach der Beschuldigte
etwas für ihn Unverständliches in berndeutschem Dialekt gesagt habe, stelle eine
originelle Nebensächlichkeit und damit ein Realkennzeichen dar. Die Ausführungen
des Straf- und Zivilklägers zum Ablauf des Sturzes und den weiteren Verlauf wür-
den plastisch und lebensnah wirken. Dass der Straf- und Zivilkläger aufgrund sei-
ner kalten Hände den Felsen nicht habe hinaufklettern können, stelle eine Kompli-
kation im Handlungsablauf dar, was als Realkennzeichen zu werten sei. Weiter ha-
be der Straf- und Zivilkläger erklärt, wie er sich in dieser Nacht gefühlt habe und
somit auch physische und psychologische Vorgänge wie die Todesangst, das Käl-
tegefühl, den Hunger, den Durst und das Kleben der Zunge am Gaumen geschil-
dert. Der Straf- und Zivilkläger habe den Beschuldigten zudem nicht schlechtge-
macht. Vielmehr habe er angegeben, dass sie vor dem Vorfall keinen Streit und
sich gerne gehabt hätten. Es sei kein Motiv für eine Falschbezichtigung ersichtlich.
Das Argument, wonach der Straf- und Zivilkläger über die fehlende Hilfeleistung
des Beschuldigten enttäuscht gewesen sei und dies das Motiv für eine Falschbe-
zichtigung sei, überzeuge nicht, da der Beschuldigte und der Straf- und Zivilkläger
eine gute Beziehung gehabt hätten (S. 19 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 2344 ff.). Die Aussagen des Straf- und Zivilklägers würden sich sodann
mit den objektiven Spuren decken. So habe der Straf- und Zivilkläger bei der Tat-
ortbegehung vom 7. November 2019 gezeigt, an welchem Baum er sich habe fest-
halten können und an diesem Baum seien bachseitig Hinweise auf die DNA des
Straf- und Zivilklägers gefunden worden. Zudem habe der Straf- und Zivilkläger
zeigen können, wo er übernachtet habe und an dieser Stelle sei in der Folge ein
Schuhsohlenabdruck gefunden worden. Dieser Schuhsohlenabdruck passe von der
Grösse sowie vom Sohlenmuster her zu den vom Straf- und Zivilkläger getragenen
Schuhen. Dass die Spur von einer anderen Person stamme, sei unwahrscheinlich
(S. 21 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2346 f.).
Zur Absturzstelle im Besonderen führte die Vorinstanz aus, dass von der vom
Straf- und Zivilkläger bezeichneten Absturzstelle auszugehen sei. Für diese Ab-
sturzstelle und den bezeichneten Baum spreche, dass anlässlich der Tatortbege-
hung durch die Gebirgsspezialisten unterhalb des Baumes lose Moos- und Pflan-
zenstücke gefunden worden seien. Diese würden ein Stehen des Straf- und Zivil-
klägers auf dem Wurzelstock und ein anschliessendes Abrutschen davon unter-
mauern. Es handle sich um eine gefährliche Stelle. Vom Baum bis zum Wasserbe-
cken betrage die Fallhöhe 6,15 Meter und die Wassertiefe im ersten Becken ledig-
lich 0,9 Meter. Nach dem ersten Becken komme ein Wasserfall, der eine Fallhöhe
von 4,3 Meter aufweise und dieser Wasserfall führe in das zweite Becken, aus wel-
chem sich der Straf- und Zivilkläger auf einen Felsvorsprung habe retten und die
Nacht verbringen können. Hätte sich der Straf- und Zivilkläger nicht auf den Fels-
vorsprung retten können, wäre der Straf- und Zivilkläger einen 12 Meter hohen
Wasserfall hinuntergerissen worden. Die Wassertemperatur habe 3,6 Grad und die
Lufttemperatur in der Nacht und bis am nächsten Morgen 2,9 Grad betragen, wobei

21
zu bedenken sei, dass der Straf- und Zivilkläger in den durchnässten Kleidern aus-
geharrt habe. Der Sturz des Straf- und Zivilklägers hätte somit aus mehreren Grün-
den tödlich für ihn enden können: Er hätte sich während des Sturzes seinen Kopf
an einem Felsen anschlagen oder beim Aufprall im Wasser bewusstlos werden
können. Durch eine schwere Kopfverletzung, eine andere Verletzung oder durch
eine Bewusstlosigkeit hätte er sich nicht mehr auf den Felsvorsprung retten können
und wäre den 12 Meter hohen Wasserfall nach dem zweiten Becken hinunterge-
stürzt. Dieser Sturz hätte sicherlich tödlich geendet. Wäre es zu einer anderen
Sturzbahn des Straf- und Zivilklägers gekommen, hätte er wohl nicht die Möglich-
keit gehabt, sich im zweiten Becken auf den Felsvorsprung zu retten, zumal es im
zweiten Becken nur auf der einen Seite einen ruhigeren Teil des Wassers gebe,
der sich nicht so stark drehe und ein Herausschwimmen aus dem Strudel ermögli-
che. Weiter habe die Gefahr bestanden, dass der Straf- und Zivilkläger in der Nacht
einschlafe, ins Wasser falle und den 12 Meter hohen Wasserfall hinunterstürze
oder aufgrund der nassen Kleidung und der kalten Temperaturen einer Unterküh-
lung erliege. Schliesslich habe der Straf- und Zivilkläger am nächsten Morgen mit
seinem verletzten Knöchel vom Felsvorsprung wieder ins Wasser des zweiten Be-
ckens steigen, sich über den ersten Wasserfall ins erste Becken begeben und da-
nach am glitschigen Felsen hinaufklettern müssen. Dies mit der Gefahr, auszurut-
schen, ins Wasser zu fallen und den 12 Meter hohen Wasserfall hinuntergespült zu
werden. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Straf- und Zivilkläger gestorben wäre,
wenn er ins Wasser gestürzt wäre, sei damit als sehr hoch einzustufen. Nur mit
sehr viel Glück und grossem Überlebenswillen habe der Straf- und Zivilkläger den
Sturz überlebt. Die dem Straf- und Zivilkläger vom Beschuldigten attestierte gute
körperliche Verfassung und grosse Beweglichkeit seien dem Straf- und Zivilkläger
wohl dienlich gewesen, dennoch bleibe es dem Glück zu verdanken, dass der
Straf- und Zivilkläger so glimpflich davongekommen sei. Die Argumentation der
Verteidigung, wonach es sich aufgrund des (nicht gravierenden) Verletzungsbilds
des Straf- und Zivilklägers um eine andere Absturzstelle gehandelt haben müsse,
überzeuge vor diesem Hintergrund nicht (S. 22 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 2347 ff.).
8.5
Beweisergebnis der Vorinstanz
Die Vorinstanz kam beweiswürdigend zu folgendem Schluss (S. 24 der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung, pag. 2349):
Die zahlreichen vorhandenen, bereits erwähnten Beweismittel lassen nach Auffassung des Gerichts
keinen anderen Schluss zu, als dass der Beschuldigte den Privatkläger C.________, wie von diesem
geschildert, in den AC.________(Bach)- resp. AD.________(Bach) gestossen hat und, als dieser sich
an einem Baum festhalten konnte, dessen Hände gelöst hat. Das Gericht stellt damit auf die
glaubhaften und durch objektive Beweismittel gestützten Aussagen des Privatklägers C.________ ab.
Als Beweisergebnis ist somit auf den in der Anklageschrift dargestellten Sachverhalt abzustellen und
dieser ist nachfolgend rechtlich zu würdigen.

22
8.6
Vorbringen der Parteien
8.6.1
Vorbringen des Beschuldigten
Die Verteidigung brachte im Rahmen der Berufungsverhandlung vor, die Vor-
instanz habe ausgeführt, dass die Konstanz der Aussagen und das Fehlen von Wi-
dersprüchen Realkennzeichen darstellen würden. Die Vorinstanz habe die Aussa-
gepsychologie damit nur sehr selektiv zitiert, was sich schliesslich negativ auf die
Würdigung der Aussagen des Beschuldigten ausgewirkt habe. So gehe die Vor-
instanz davon aus, dass die Aussagen des Beschuldigten nicht konstant und wi-
dersprüchlich seien und Strukturbrüche aufweisen würden. Diese Umstände habe
sie als Lügensignale qualifiziert. Dabei verkenne die Vorinstanz, dass die Aussa-
gepsychologie von sog. «Warnsignalen» spreche und bei Vorliegen eines Warnsi-
gnals (bspw. eines Strukturbruchs) über dessen Ursache nachzudenken sei. Es
dürfe hingegen aus einem Warnsignal (bspw. einem Strukturbruch) nicht ohne Wei-
teres geschlossen werden, dass die Aussage erfunden sei. Vielmehr könne bspw.
ein Strukturbruch auch mit der Nervosität oder dem Erinnerungsvermögen der
Aussageperson erklärt werden. Erst wenn sich eine Erklärung gar nicht finden las-
se, bestehe nach der Aussagepsychologie eine gesteigerte Wahrscheinlichkeit
dafür, dass das Fehlen von Realitätskriterien auf fehlendem Erlebnishintergrund
beruhe. Diese Prüfung habe die Vorinstanz unterlassen und vom Fehlen von Rea-
litätskriterien direkt auf fehlenden Erlebnishintergrund und von angeblichen Wider-
sprüchen direkt auf eine Lüge geschlossen. Sie habe zudem das kleine soziale
Umfeld und den Umstand, dass der Beschuldigte als BA.________ (Beruf) soziali-
siert worden sei, unberücksichtigt gelassen, obschon sich seine Sprache und seine
Möglichkeit, Erlebnisse wiederzugeben, danach richten würden. Schliesslich stehe
das Tatgeschehen in engem Zusammenhang mit Bi- bzw. Homosexualität. Diese
lasse sich im Lebensumfeld des Beschuldigten nur im Geheimen leben, was bei
der Würdigung seiner Aussagen ebenso zu beachten gewesen wäre (pag. 2712).
Was die Örtlichkeit des Absturzes betreffe, seien die Aussagen des Beschuldigten
gemäss Vorinstanz widersprüchlich und er habe erst bei der Vorinstanz erklärt,
dass die vom Straf- und Zivilkläger angegebene Örtlichkeit nicht der Wahrheit ent-
sprechen würde. Tatsache sei aber, dass der Beschuldigte gar nie gefragt worden
sei, wo der Straf- und Zivilkläger in den Bach gestürzt sei. Während dem ganzen
Verfahren sei vielmehr auf die Aussagen des Straf- und Zivilklägers abgestellt und
eine Tatortbesichtigung mit dem Beschuldigten abgelehnt worden. In den Einver-
nahmen des Beschuldigten würden sich zudem Hinweise zur Örtlichkeit des Ab-
sturzes finden lassen. So habe er bei der ersten Einvernahme erklärt, es sei dort
nicht so steil, der Bach verlaufe gerade und er habe noch runtergeschaut (pag. 616
Z. 198 ff.). Ein Bach befinde sich immer unterhalb des Ufers. Es liege kein Wider-
spruch vor, wenn der Beschuldigte sage, es sei nicht steil gewesen und er habe
noch runtergeschaut. Mit der Aussage, wonach der Straf- und Zivilkläger bei einem
Stoss «im hohen Bogen über das Zeug geflogen» (pag. 618 Z. 297) wäre, habe der
Beschuldigte bloss ausdrücken wollen, dass sich der Straf- und Zivilkläger bei ei-
nem Stoss des Beschuldigten, welcher ca. 100 Kilogramm wiege, nicht an einem
Baum hätte festhalten können. Schliesslich habe der Beschuldigte wiederum ange-
geben, dass der Bach bei der Absturzstelle flach bzw. gerade verlaufe und nicht

23
steil sei und es dort, anders als bei anderen Stellen, nicht 2,5 bis 3 Meter runterge-
he (pag. 632 Z. 224 und 221 und pag. 616 Z. 198 f.). Widersprüchlich oder unklar
seien seine Aussagen zur Absturzstelle somit nicht, ebenso wenig überrasche die
Aussage des Beschuldigten anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung.
Vielmehr sei bis heute unklar, wo der Absturz genau stattgefunden habe. Gemäss
den ersten Aussagen des Straf- und Zivilklägers im Rahmen der Berufungsver-
handlung habe der Absturz dort stattgefunden, wo er übernachtet habe. Erst nach
diversen Fragen habe er angegeben, dass er den Ort nicht mehr erkennen könne.
Am 7. November 2019 habe eine Begehung mit dem Straf- und Zivilkläger stattge-
funden. Der Tatort sei also einzig und allein gestützt auf die Aussagen des Straf-
und Zivilklägers festgelegt worden. Gleiches gelte für den ganzen Handlungsab-
lauf, d.h. das Hinfahren auf einen Parkplatz, das Ausmessen, den Stoss, den wei-
teren Verlauf im Bach, die Sicherung am Ufer und letztlich die Rückkehr (pag. 2712
f.).
Zum Sturz des Straf- und Zivilklägers habe der Beschuldigte nach Auffassung der
Vorinstanz unterschiedliche Aussagen gemacht. Er habe von Ausrutschen, «Sto-
geln», Stolpern, einem falschen Tritt und dem Verlieren des Gleichgewichts ge-
sprochen. Nach der Vorinstanz habe der Beschuldigte damit vier verschiedene Va-
rianten eines Sturzes beschrieben, welche physikalisch nicht miteinander vereinbar
seien. Daraus habe die Vorinstanz geschlossen, dass der Beschuldigte lüge.
Tatsächlich habe der Beschuldigte aber nie von Stolpern gesprochen (u.a.
pag. 616 Z. 186; 618 Z. 296; pag. 632 Z. 230; pag. 769 Z. 383). Gemäss Wörter-
buch für Berndeutsch seien stolpern, straucheln, «stürchle» zudem Synonyme für
«stogeln». Damit werde klar, dass der Beschuldigte Synonyme verwendet habe,
welche seinem Vokabular entsprechen und das gleiche Verhalten umschreiben
würden. Er habe nach Worten gesucht bzw. um Worte gerungen und den Gesche-
hensablauf offensichtlich nicht auswendig gelernt. Er habe diesen auch nicht wi-
dersprüchlich wiedergegeben. Dies werde letztlich durch eine zentrale Aussage
des Beschuldigten untermauert, nämlich seine Aussage auf pag. 769 Z. 381 ff.
Folglich seien in den Aussagen des Beschuldigten zum Sturz Realkennzeichen
vorhanden. Bei der Würdigung der Aussagen zum Sturz sei nicht zuletzt auch die
kurze Wahrnehmungsdauer zu berücksichtigen (pag. 2713).
Auch in den Aussagen des Beschuldigten zum Ausmessen der Wiese habe
die Vorinstanz mit Verweis auf pag. 616 Z. 184, 616 Z. 185, pag. 630 Z. 157,
pag. 769 Z. 355, pag. 770 Z. 391 ff., 2282 Z. 37 ff. Widersprüche gesehen. Auch
diesbezüglich soll der Beschuldigte verschiedene Varianten erzählt haben. Zu be-
achten sei bei diesen Aussagen, dass sie innerhalb von drei Jahren gemacht wor-
den seien. Erinnerungen würden im Verlaufe der Zeit schwächer werden. Unbestrit-
ten sei, dass der Beschuldigte und der Straf- und Zivilkläger ein Grundstück aus-
gemessen und dass beide das Massband in den Händen gehalten hätten. Dass der
Beschuldigte geltend mache, er sei vorne gestanden und dann zurückgelaufen, er-
scheine als Bewegungsablauf beim Ausmessen eines Grundstücks keineswegs
komisch oder widersprüchlich. Auch der Straf- und Zivilkläger könne sich an den
genauen Standort des Beschuldigten nicht mehr erinnern (pag. 150 Z. 397 ff.). Er
habe zwar den Standort beider Personen eingezeichnet und angegeben, dass ca.
drei Meter Abstand zwischen ihnen bestanden habe. Es sei allerdings unklar, wann

24
genau diese Positionen eingenommen worden seien. Dass der Beschuldigte bei
der Vorinstanz gesagt habe, dass er nicht gesehen habe, wie der Straf- und Zivil-
kläger «gstoglet» sei, erscheine auf den ersten Blick widersprüchlich, sei aber auf-
grund des Zeitablaufs nachvollziehbar. Die Vorinstanz verkenne den Begriff des
Strukturbruchs. Die von der Vorinstanz im Zusammenhang mit angeblichen Struk-
turbrüchen zitierten Aussagen des Beschuldigten würden gerade keine solchen
enthalten. Vielmehr handle es sich dabei um unstrukturierte Erzählungen. Diese
würden in der Aussagepsychologie als Glaubhaftigkeitsmerkmal gelten. Anderer-
seits müsse klar festgehalten werden, dass der Beschuldigte an einer Stelle
tatsächlich gelogen habe. Er habe zuerst geltend gemacht, er habe die Messungen
im Auftrag eines Dritten gemacht. Später habe er diese Aussagen korrigiert und
ausgeführt, er habe nichts ausmessen müssen und keinen Auftrag erhalten. Es sei
ihm darum gegangen, Zeit zu schinden. Bei dieser Lüge sei die Beziehung zwi-
schen dem Beschuldigten und dem Straf- und Zivilkläger zu betrachten. Sie hätten
sich bereits seit rund 3,5 Jahren gekannt und sich 1-2 pro Monat für einvernehmli-
chen Sex getroffen. Da beide nicht gewollt hätten, dass der Sex an ihren Wohnor-
ten stattfand, hätten sie andere Orte aufgesucht. Der Straf- und Zivilkläger habe
seine homosexuelle Neigung geheim halten wollen und die Treffen offensichtlich
klein geredet: Es sei nur um den sexuellen Akt gegangen und es habe keine weite-
ren Ausflüge gegeben (pag. 829 Z. 291 ff.). Dies stimme nicht, es sei eine langjäh-
rige Beziehung gewesen und sie hätten auch längere .________ zusammen unter-
nommen,
seien
zusammen
im
AG.________(Kanton),
im
Kanton
AH.________(Kanton), in AI.________(Gemeinde) und auf der AJ.________(Alp)
gewesen. Auf die Frage, ob er mit dem Sex einverstanden gewesen sei, habe der
Straf- und Zivilkläger gesagt «Ich war allein und er war allein» (pag. 842 Z. 103 f.).
Die Beziehung sei offensichtlich intensiver gewesen als es der Straf- und Zivilklä-
ger zu Protokoll gegeben habe (vgl. auch pag. 815 Z. 287). Der Straf- und Zivilklä-
ger habe bspw. auch gewünscht, anal befriedigt zu werden. Der Beschuldigte habe
dies nicht gewollt, jedoch auf Wunsch des Straf- und Zivilklägers einen Dildo ge-
kauft, welcher schliesslich auch eingesetzt worden sei. Beide Männer hätten den
gemeinsamen Sex genossen. Weshalb der Straf- und Zivilkläger nicht wahrheits-
gemäss Auskunft über die Beziehung gegeben habe und bemüht gewesen sei, sich
als passiver Teil der Beziehung und der sexuellen Handlungen darzustellen, sei
unklar und mit den festgestellten Spuren, insbesondere den Spermaanhaftungen
am Fahrzeug und am Dildo, nicht vereinbar. Der Beschuldigte habe den Straf- und
Zivilkläger nicht durch Geld gefügig gemacht. Vielmehr seien beide bisexuell und
der Straf- und Zivilkläger habe auch zu zahlreichen anderen Männern sexuelle Be-
ziehungen gehabt. Zudem habe der Straf- und Zivilkläger erklärt, er wisse nicht ge-
nau, weshalb der Beschuldigte ihm jeweils Geld gegeben habe (pag. 842 Z. 111).
Es erstaune vor diesem Hintergrund nicht, dass der Straf- und Zivilkläger am
4. November 2019 den Beschuldigten initiativ nach einem Treffen gefragt habe
(pag. 810 Z. 58). Dass der Beschuldigte unter diesen Umständen wahrheitswidrig
behauptet habe, noch etwas ausmessen zu müssen, sei kein Indiz für einen Stoss
in den Bach. Der Vorinstanz sei zwar beizupflichten, dass es bessere Möglichkei-
ten gegeben hätte, mehr Zeit miteinander zu verbringen. Es sei aber zu bedenken,
dass es aus den genannten Gründen nicht möglich gewesen sei, ein Restaurant,

25
ein Kino oder ein Hotel aufzusuchen. Für den Straf- und Zivilkläger sei nicht einmal
ein gemeinsames Kaffeetrinken in Frage gekommen. Das Ausmessen habe der
Lebenswelt eines BA.________ entsprochen und sei daher nachvollziehbar.
Schliesslich sei festzuhalten, dass jede beschuldigte Person ein Recht zur Lüge
habe. Einer bewusst wahrheitswidrigen Aussage komme daher nur geringer Be-
weiswert zu. Die Vorinstanz habe in der Lüge hingegen zu Unrecht ein gewichtiges
Indiz für die versuchte Tötung erblickt. Was die Lüge mit dem Ausmessen betreffe,
sei der Beschuldigte froh, dass der Straf- und Zivilkläger vor Obergericht bestätigt
habe, dass sie sich eine Woche zuvor nicht abgesprochen hätten, diese Messung
vorzunehmen und dass sie eine Woche zuvor noch nicht im J.________(Ort) ge-
wesen seien (pag. 2713 ff.).
Es stelle sich sodann die Frage, warum der Beschuldigte versucht haben sollte,
seinen Freund, mit dem er schöne Momente verbracht habe, zu töten? Der Straf-
und Zivilkläger habe gesagt, es sei nie zu einem Streit gekommen und der Be-
schuldigte sei nie gewalttätig geworden. Auch sei er vom Beschuldigten nie bedroht
worden (pag. 830 Z. 312). Der Straf- und Zivilkläger habe zudem gesagt, der Be-
schuldigte sei nie wütend oder aufgebracht gewesen (pag. 816 Z. 339). Es habe
keine Unstimmigkeiten und keinen Streit gegeben. Auch für den Straf- und Zivilklä-
ger sei es unerklärlich, weshalb der Beschuldigte ihn in den Bach hätte schubsen
sollen und auch die Lebenspartnerin des Beschuldigten habe angegeben, dass der
Beschuldigte nicht gewalttätig sei (u.a. pag. 643 Z. 315). Im Strafverfahren seien
viele Zeuginnen und Zeugen befragt worden und alle hätten ihn als friedfertig und
nicht gewalttätig beschrieben. Einzige Ausnahme seien die Aussagen seiner ehe-
maligen Ehegattin (pag. 81). Auch dem Vollzugsbericht könne keine Gewaltbereit-
schaft oder -neigung entnommen werden, der Beschuldigte sei freundlich und re-
spektvoll. Die Delikte, welche der Beschuldigte eingestanden habe, würden nicht
mit Gewalt in Verbindung stehen. Ein Motiv für eine versuchte Tötung sei somit
nicht ersichtlich. In der Einvernahme vom 14. November 2019, also 10 Tage nach
dem Sturz, habe der Straf- und Zivilkläger die Polizei gefragt, ob er den Beschul-
digten «1:1» (pag. 830 Z. 335) treffen könne. Dies zeige, dass selbst der Straf- und
Zivilkläger nach dem Sturz keine Angst vor dem Beschuldigten gehabt habe
(pag. 2715 f.).
Die Vorinstanz habe die Aussagen des Straf- und Zivilklägers als konstant, gleich-
bleibend und insgesamt als glaubhaft bezeichnet. Der Straf- und Zivilkläger habe
allerdings zum Fotografieren unterschiedliche Aussagen gemacht und auch wenn
diese Aussagen nicht direkt den Sturz betreffen würden, stünden sie mit diesem in
zeitlicher und räumlicher Verbindung. Sie würden es daher erlauben, die Aussagen
des Straf- und Zivilklägers zusätzlich zu würdigen. Der Straf- und Zivilkläger habe
in der ersten Einvernahme gesagt, er habe den Wasserfall festgestellt und den Be-
schuldigten gebeten, ein Foto zu machen, wobei der Beschuldigte der Aufforderung
ein Foto des Straf- und Zivilklägers zu machen, nachgekommen sei (pag. 811
Z. 82). Später habe der Straf- und Zivilkläger ausgeführt, er habe eine schöne Ecke
gefunden, den Beschuldigten gebeten ein Foto zu machen, wobei der Beschuldigte
aber schliesslich kein Foto gemacht, sondern nur die Messungen fotografiert habe
(pag. 826 Z. 130 ff.). Noch später habe der Straf- und Zivilkläger dann angeben,
der Beschuldigte habe ihm das Handy weggenommen und gesagt, er würde ihn fo-

26
tografieren (pag. 844 Z. 164). Bei der Vorinstanz habe er erklärt, der Beschuldigte
habe ein paar Fotos geschossen. Diese verschiedenen Aussagen seien nicht er-
klärbar und es sei am Tatort auch kein Wasserfall ersichtlich. Ein ähnliches Aussa-
geverhalten bestehe bei den Aussagen des Straf- und Zivilklägers zum Ort, wo er
abgestürzt sein will. So habe er ausgeführt, dass ihm der Beschuldigte gesagt ha-
be, dass er mehr «vom Baum weg» (pag. 811 Z. 86) stehen müsse und später,
dass die Distanz zwischen ihm und dem Beschuldigten ca. ein Meter betragen, der
Abgrund auf seiner Seite gewesen sei und der Beschuldigte ihn gebeten habe,
«sich ihm zu nähern» (pag. 827 Z. 150; 826 Z. 133 ff.). Noch später habe er erklärt,
der Beschuldigte habe ihm gesagt, er solle «möglichst nahe zum Baum» stehen
(pag. 845 Z. 200). Der Straf- und Zivilkläger habe bei der Vorinstanz zudem gesagt,
dass er keinen Unterschied in den Blicken des Beschuldigten festgestellt habe. Erst
auf Frage des Gerichts und den Hinweis auf eine frühere Aussage, habe der Straf-
und Zivilkläger ausgeführt, dass der Ausdruck des Beschuldigten ein anderer als
früher gewesen sei. Dies sei ein unauflösbarer Widerspruch. Zusammenfassend
seien die Aussagen des Straf- und Zivilklägers zum Geschehen vor dem Sturz, d.h.
zum Fotografieren und zum Ort, wo er gestanden sein will, widersprüchlich.
Die Vorinstanz habe darüber hinweggeschaut und die Aussagen als konstant be-
zeichnet, was nicht nachvollziehbar sei (pag. 2716).
Betreffend das Kiffen des Straf- und Zivilklägers habe der Beschuldigte mehrfach
darauf hingewiesen, dass der Straf- und Zivilkläger am besagten Tag «bekifft» ge-
wesen sei und dieser selbst habe nie verheimlicht, dass er gekifft habe. Der Straf-
und Zivilkläger habe allerdings geltend gemacht, dass er regelmässig Marihuana
rauche, er sich dies gewohnt und daher nicht «verladen» gewesen sei (pag. 831
Z. 375 f.). Der Untersuchung des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Bern
(nachfolgend: IRM) sei zu entnehmen, dass der Straf- und Zivilkläger am 5. No-
vember 2019 am Abend noch einen THC-Wert von 5,4 Nanogramm aufgewiesen
habe. Ab einem Wert von 3 bis 4,1 Nanogramm würden sich Einschränkungen in
der Koordination und Reaktion zeigen, man höre schlechter und bekomme einen
Tunnelblick und Distanzen würden falsch eingeschätzt werden. Somit sei belegt,
dass der Straf- und Zivilkläger in seiner Koordination und Reaktion eingeschränkt
gewesen sei. Dem Bericht von Dr. med. Y.________ sei zusätzlich zu entnehmen,
dass mit der eingeschränkten Konzentration zum Zeitpunkt des Sturzes ein erhöh-
tes Unfallrisiko bestanden habe. Es könne zwar moralisch verwerflich erscheinen,
dass der Beschuldigte mit dem Straf- und Zivilkläger trotzdem an einen exponierten
Ort gefahren sei. Dadurch lasse sich aber die Frage, ob der Straf- und Zivilkläger
nicht doch «gestürchlet» und so in den Bach gefallen sei, nicht beantworten (pag.
2716 f.).
Betreffend das angebliche Halten am Baum sei zunächst auf das inkomplette DNA-
Profil (pag. 4 FOR-Akten) einzugehen. Dieses sei aufgrund der geringen DNA-
Menge nicht interpretierbar, weshalb unklar sei, von wem die DNA stamme. Das
Profil könne folglich nicht als belastendes Indiz gewertet werden. Zudem stelle sich
mit Verweis auf pag. 849 Z. 382 die Frage, ob der Straf- und Zivilkläger den Baum
vielleicht nicht schon beim Messen berührt haben könnte. Die DNA sei bachseitig
sichergestellt worden. Wenn sich jedoch der Straf- und Zivilkläger wie beschrieben
mit beiden Händen an diesem Baum mit einem Durchmesser von ca. 25 Zentimeter

27
festgehalten hätte, hätte man nur DNA-Spuren an der Land- und nicht an der
Bachseite gefunden. Interessant sei die Argumentation der Vorinstanz zum Vor-
bringen des Beschuldigten, wonach auch seine DNA hätte gefunden werden müs-
sen, wenn er tatsächlich die Finger des Straf- und Zivilklägers gelöst hätte. So ha-
be die Vorinstanz ausgeführt, dass die DNA des Beschuldigten höchstens auf der
Landseite hätte gefunden werden können, weil er auf der Landseite gestanden sei.
Der Straf- und Zivilkläger habe selbst nie gesagt, dass er den Baum bachseitig
festgehalten habe (pag. 2717).
Zum Sturz in den Bach würden die Fotos in den Akten (pag. 360) zeigen, dass der
Straf- und Zivilkläger – entgegen seinen Aussagen (pag. 827 Z. 190) – nicht direkt
in das Wasser gefallen wäre, wenn er sich tatsächlich am besagten Baum festge-
halten hätte. Vielmehr wäre er zuerst auf einen Felsvorsprung und dann in das
Wasser gefallen. Ein direkter Sturz ins Wasser, wie es der Straf- und Zivilkläger
schildere, sei ausgeschlossen. Der Straf- und Zivilkläger habe bei seiner ersten
Einvernahme gesagt, er sei nach dem Sturz zum Ufer geschwommen und habe
dort Schutz gesucht (pag. 812 Z. 165). Bei der nächsten Einvernahme habe er
ausgeführt, er habe sich nach dem Sturz auf die andere Seite begeben und sich
dort an einem Stein festgehalten (pag. 828 Z. 202). Er habe sich auf der anderen
Seite in die Richtung, in welche das Wasser fliesse, begeben. Später habe er hin-
gegen erklärt, er sei in das Wasser gefallen und das Wasser habe ihn zu einem
Stein gebracht. Dort habe er sich festgehalten, er habe nicht hochklettern können
und er habe sich bis am nächsten Morgen versteckt. Am Morgen sei er wieder in
das Wasser gegangen, um auf die andere Seite zu gelangen (pag. 846 Z. 251 ff.).
Bei der Vorinstanz habe der Straf- und Zivilkläger ausgeführt, er sei in das Wasser
gefallen und habe versucht, sich auf die Seite zu begeben. Vor Obergericht habe er
nun jene Stelle als Absturzstelle bezeichnet, wo er gemäss seinen früheren Aussa-
gen übernachtet haben will. Erst nach weiteren Fragen habe er angegeben, er
könne nicht sagen, wo der Absturz genau passiert sei. Die Aussagen des Straf-
und Zivilklägers zum Sturz seien somit widersprüchlich und sie würden den örtli-
chen Gegebenheiten widersprechen. Die Fallhöhe in das erste Becken betrage
6,15 Meter. Von diesem ersten Becken soll er in das darunterliegende Becken ge-
schwemmt worden sein. Der Kanal, der dorthin führe, sei eng und abgewinkelt. Der
Straf- und Zivilkläger wäre beim Durchqueren einer solchen Passage zwingend
schwer verletzt worden. Auf pag. 360 sei das weisse, aufschäumende Wasser in
diesem Kanal ersichtlich. Hinzu komme, dass der Kanal eine Fallhöhe von 4,3 Me-
ter aufweise. Der Straf- und Zivilkläger habe in keiner Einvernahme dieses zweite
Becken erwähnt oder davon gesprochen, dass er durch diesen Kanal durchgespült
worden sei. Dieses Erlebnis wäre aber mit Sicherheit in Erinnerung geblieben und
es wären streifenförmige Hautabschürfungen und mit grosser Wahrscheinlichkeit
auch Kopfverletzungen resultiert, wenn der Straf- und Zivilkläger die Passage
tatsächlich passiert hätte. Es sei in diesem zweiten Becken keine Stelle ersichtlich
(pag. 360), wo der Straf- und Zivilkläger das Bachbett (auf Steinen) hätte überque-
ren können. Zudem wären die Steine nass und glitschig gewesen. Es müsse vor
diesem Hintergrund davon ausgegangen werden, dass der Straf- und Zivilkläger
nicht in das zweite Becken gespült worden sei, sondern, dass er woanders zu Fuss
über die Steine zum gegenüberliegenden Ufer gelaufen sei. Diese Schlussfolge-

28
rung werde durch seine weiteren Aussagen untermauert, wonach er sich am Ufer
flussaufwärts bewegt habe. Beim zweiten Becken sei es nicht möglich, sich am ge-
genüberliegenden Ufer flussaufwärts zu bewegen. Die Felswände seien dort zu
steil. Der Straf- und Zivilkläger habe auch geschildert, wie er die Nacht beim Bach
verbracht habe und wie er sich am nächsten Morgen von dort entfernt habe. Nach
seinen Aussagen habe er sich wieder in das zweite Becken mit dem weissen,
schäumenden Wasser und dem Wirbel begeben. Dort hätte er die Strudelzone ge-
gen die Strömung flussaufwärts durchqueren müssen und sich der Gefahr ausge-
setzt, in das unmittelbar darunterliegende Becken mit einer Fallhöhe von 18 Metern
gespült zu werden (pag. 362 und 366). Er hätte den engen Kanal durchqueren
müssen. Ob dies angesichts der Strömung überhaupt möglich gewesen wäre,
müsse bezweifelt werden. Klar sei, dass dies jedenfalls nur mit schweren Körper-
verletzungen als Folge möglich gewesen wäre. Der Straf- und Zivilkläger habe vor
Obergericht den Begriff der Wasserschwelle nicht gekannt, trotzdem befinde sich
dieser im Protokoll. Wie dieser Begriff in das Protokoll gelangt sei, sei ein grosses
Geheimnis. Folge man den Aussagen mit der Wasserschwelle trotzdem, wäre der
Straf- und Zivilkläger an der eigentlichen Absturzstelle vorbeigekommen. Tatsäch-
lich sei der Teil oberhalb der Absturzstelle nicht mehr so abschüssig und dort gebe
es tatsächlich eine Wasserschwelle. Es sei allerdings nur schwer nachvollziehbar,
dass der Straf- und Zivilkläger trotz der steilen Felswände links und rechts des Ba-
ches und ohne schwere Verletzungen als Folge zu dieser Wasserschwelle hätte
gelangen können. Sogar die Rekonstruktion durch die Gebirgsspezialisten habe
abgebrochen werden müssen, weil die Gefahr, vom Wasser mitgerissen zu wer-
den, zu gross geworden sei (pag. 352 ff.). Es werde nicht bestritten, dass der Straf-
und Zivilkläger in das Wasser gefallen sei, es sei aber unmöglich, dass dies an der
vom Straf- und Zivilkläger angegebenen Stelle passiert sei. Damit sei auch klar,
dass die gefundene Schuhspur nicht vom Straf- und Zivilkläger stammen könne, da
es unmöglich sei, dass der Straf- und Zivilkläger an den Ort, wo der Abdruck fest-
gestellt worden sei, gelangt sei. Selbst Gebirgsspezialisten hätten es nicht ge-
schafft, zu dieser Stelle hochzuklettern. Sie hätten sich daher abgeseilt (pag. 294).
Bei der Fotografie der Spur fehle sodann ein Lineal und sie habe aufgrund der Ört-
lichkeit nicht lotgerecht fotografiert werden können. Eine Angabe zur Spurengrösse
sei somit nicht möglich. Die Schuhe des Straf- und Zivilklägers seien sodann nicht
untersucht worden. Es sei einzig ein Foto der Schuhsohle gemacht worden, wel-
ches sich bis kurz vor der Berufungsverhandlung nicht in den Akten befunden ha-
be, was angesichts der Dokumentationspflicht überrasche. Ob das Foto mit den ge-
tragenen Schuhen übereinstimme, könne heute nicht mehr beurteilt werden. Die
Grösse der Spur lasse sich nicht eruieren und individualisierende Merkmale seien
keine ersichtlich. Es gebe ganz unterschiedliche .________ (Schuhmodell), wobei
die Schuhsohlenprofile jeweils identisch seien. Es gebe allein in der Schweiz über
1000 solcher Schuhe. Die Spur könnte von einem Canyonisten stammen. Die
Google-Suche ergebe, dass Canyonisten Sport- und Turnschuhe tragen würden.
Dass der Straf- und Zivilkläger die Nacht nicht am Ort der sichergestellten Spur
verbracht habe, ergebe sich auch aus seinen Aussagen, wonach er eine Brücke,
nicht aber ein Fahrzeug gesehen habe. Der Beschuldigte habe sein Fahrzeug bei
der Hinfahrt bekanntlich auf einer kleinen Einfahrt parkiert (u.a. pag. 357). Der Be-

29
schuldigte habe also die Brücke bei seiner Rückkehr zwingend überqueren müs-
sen. Aufgrund der prekären Strassenverhältnisse und der Dunkelheit sei davon
auszugehen, dass der Beschuldigte die Scheinwerfer seines Fahrzeugs einge-
schaltet gehabt habe. Der Straf- und Zivilkläger hätte folglich das Fahrzeug des
Beschuldigten gesehen, wenn er sich tatsächlich dort befunden hätte. Zusammen-
fassend sei festzuhalten, dass der Straf- und Zivilkläger in das Wasser gestürzt sei,
allerdings nicht an der von ihm angegebenen Stelle und nicht infolge eines Ver-
schuldens des Beschuldigten. Hätte der Beschuldigte einige Monate zuvor an die-
sem Ort tatsächlich bereits †K.________ getötet, hätte er den Straf- und Zivilkläger
mit Sicherheit nicht auch noch an dieser Stelle in den Bach geschubst und damit
die Interessen der Strafverfolgungsbehörden direkt auf sich gelenkt. Ein solches
Verhalten wäre nur mit einer schweren pathologischen Störung zu erklären. Der
Beschuldigte hingegen sei kerngesund (pag. 2717 ff.).
Es stelle sich einzig die Frage: Weshalb habe der Beschuldigte seinem Freund
nicht geholfen? Diese Frage könne nicht beantwortet werden. Der Beschuldigte
habe selbst ausgeführt, dass er hätte Hilfe holen müssen. Zu berücksichtigen sei
immerhin, dass der Beschuldigte in AK.________(Ort) lebe, wo er jede und jeden
bestens kenne. Er lebe zusammen mit seiner Lebenspartnerin und sei bisexuell.
Um diese Sexualität auszuleben, fahre er an abgeschiedene Orte, wobei sich der
Beschuldigte zu jungen Männern hingezogen fühle. Sein geheimes Liebesleben
wäre bei einem Beizug von Drittpersonen aufgeflogen. Mehr noch: Der Beschuldig-
te hätte damit rechnen müssen, dass die Strafverfolgungsbehörden seine sexuellen
Kontakte durchforsten. In der Gesellschaft, in welcher der Beschuldigte lebe, wür-
den gleichgeschlechtliche Sexualkontakte als etwas Anrüchiges und Schmuddeli-
ges betrachtet. Die Unterlassung des Beschuldigten sei nicht entschuldbar, aber
sie sei auch kein taugliches Indiz für eine Tötung. Zudem stelle sich die Frage: Ha-
be sich der Beschuldigte tatsächlich nicht um seinen Freund gekümmert? In den
Akten befinde sich ein Gutachten zur körperlichen Untersuchung des Beschuldig-
ten. Diesem sei zu entnehmen, dass der Beschuldigte am Unterarm mehrere
punktförmige Hautabschürfungen und am Knie Hautaufschürfungen aufgewiesen
habe. Im Fahrzeug seien zudem Blutanhaftungen des Beschuldigten gefunden
worden. Die Abschürfungen an den Knien könnten sich mit einem Sturz auf die
Knie erklären lassen. Habe er gerufen, seinen Freund gesucht und sich dabei die
Verletzungen zugefügt? Es sei nicht klar, wie diese Verletzungen entstanden seien.
Der Straf- und Zivilkläger habe mehrfach gesagt, dass das Wasser laut gewesen
sei und er den Beschuldigten nicht gehört hätte. Die Vorinstanz habe zudem erwo-
gen, dass auf der AL.________(Alp) kein Mobiltelefonempfang vorhanden sei und
der Beschuldigte in das J.________(Ort) hätte fahren müssen, um Hilfe zu holen.
Man möge dem Beschuldigten mit der Unterlassung ein egoistisches Verhalten
vorwerfen, im Strafverfahren stelle sich aber vielmehr die Frage, ob die Unterlas-
sung strafrechtlich relevant sei (pag. 2719).
Nach dem Grundsatz in dubio pro reo habe ein Freispruch zu erfolgen (pag. 2719).
8.6.2
Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Der stv. Generalstaatsanwalt führte im Rahmen der Berufungsverhandlung aus,
dass jeder, der Angst vor dem Sterben habe, Unmögliches schaffen könne. Diese

30
Aussage habe der Straf- und Zivilkläger auf die Frage gemacht, wie er es geschafft
habe, aus der Schlucht herauszuklettern. Es sei unbestritten, dass sich der Be-
schuldigte und der Straf- und Zivilkläger gekannt und eine sexuelle Beziehung ge-
führt hätten, sie sich am 4. November 2019 getroffen und zusammen in Richtung
J.________(Ort) und AM.________(Alp) gefahren seien. Auf einem Platz neben
der Strasse sei es unbestrittenermassen zu sexuellen Handlungen gekommen.
Danach seien sie weitergefahren, in Richtung Restaurant AF.________ abgebo-
gen, hätten angehalten und der Beschuldigte habe dem Straf- und Zivilkläger ge-
sagt, er müsse etwas messen. Sie seien ausgestiegen und hätten sich in Richtung
Schlucht begeben, wobei der Straf- und Zivilkläger schliesslich in den Bach gefal-
len sei. Wie es zum Sturz gekommen sei, darüber würden die Aussagen auseinan-
dergehen. Der Straf- und Zivilkläger habe zuerst der Familie AN.________ vom
Vorfall erzählt und dabei das Kerngeschehen erstmals geschildert. Nach der Unter-
suchung im Spital sei der Straf- und Zivilkläger dann ausführlich befragt worden,
gefolgt von den weiteren Einvernahmen bei der Polizei, Staatsanwaltschaft und
dem Gericht. In allen Einvernahmen habe der Straf- und Zivilkläger die erste Schil-
derung wiedergegeben und diese ergänzt. Zudem habe er auf Fragen nachvoll-
ziehbar geantwortet und das Rahmengeschehen beschrieben. So habe er bei-
spielsweise beschrieben, wie es am 4. November 2019 zum Treffen gekommen sei
und wie die Fahrt in das J.________(Ort) verlaufen sei. Er habe auch glaubhaft be-
richtet, wie der Beschuldigte etwas habe messen wollen und dabei Verbindungen
zur Woche zuvor geknüpft. Vor oberer Instanz habe er präzisiert, dass er schon
einmal mit dem Beschuldigten im J.________(Ort) gewesen sei, jedoch nicht am
genau gleichen Ort. Der Straf- und Zivilkläger habe auch detailliert beschrieben,
wie und mit welchen Hilfsmitteln das Messen erfolgt sei und wer dabei wo gestan-
den sei. Er habe auch seine Empfindungen geschildert, beispielsweise, dass er
sich noch gefragt habe, weshalb der Beschuldigte dabei nichts aufschreibe. Der
Grund für das Behalten des Handys des Straf- und Zivilklägers durch den Beschul-
digten dürfte im Ziel gelegen haben, zu verhindern, dass der Straf- und Zivilkläger
hätte Hilfe holen können bzw. Rückschlüsse auf seine Person möglich gewesen
wären. Auch den Sturz in den Bach habe der Straf- und Zivilkläger detailliert be-
schrieben und insbesondere eindrücklich und nachfühlbar zu Protokoll gegeben,
wie er sich am Baum festgehalten und der Beschuldigte seine Hände gelöst habe.
Der Beschuldigte habe ihm noch etwas in berndeutschem Dialekt gesagt, was er
aber nicht verstanden habe. Dann sei er in den Bach gefallen. Glaubhaft sei auch,
was gemäss des Straf- und Zivilklägers danach passiert sei. Er habe sich aus
Angst versteckt, der Beschuldigte könnte Steine gegen ihn werfen. Es habe dann
kein Licht mehr gehabt und er habe erst am nächsten Morgen einen Weg nach
oben suchen können. Er habe präzise beschrieben, wie sich das Gelände und die
Strömung vor Ort gestaltet hätten und er habe seine Todesangst fassbar geschil-
dert. Der Rapport vom 5. Juli 2024 stütze die Aussagen des Straf- und Zivilklägers.
So gleiche die Schuhsohle dem vor Ort festgestellten Fussabdruck äusserst stark.
Der Straf- und Zivilkläger sei also an diesen Ort gelangt. Es sei zudem unwahr-
scheinlich, dass der Abdruck von einer anderen Person stamme. Der Auffassung
der Verteidigung, wonach der Straf- und Zivilkläger zuerst auf eine Felsplatte hätte
fallen müssen, könne mit Blick auf die vorinstanzlichen Erwägungen nicht gefolgt

31
werden. Die Aussagen des Straf- und Zivilklägers würden zahlreiche Realkriterien
aufweisen, seien erlebnisbasiert und glaubhaft. In einer Situation, in der es um das
nackte Überleben gehe, sei es nicht möglich, sich eine solche Geschichte auszu-
denken und diese später unverändert wiederzugeben. Zudem würde man sich nicht
eine Geschichte ausdenken, welche überprüfbar sei, wie vorliegend durch die DNA
am Baum. Es bestehe kein Motiv für eine Falschbelastung. Es sei nicht der Straf-
und Zivilkläger gewesen, welcher zur Polizei gegangen sei. Dies sei vielmehr die
Familie AN.________ gewesen. Schliesslich habe der Straf- und Zivilkläger den
Beschuldigten nicht übermässig belastet und seine Aussagen würden durch die ob-
jektiven Beweismittel, insbesondere das DNA-Profil und die objektiven Gegeben-
heiten am Tatort, gestützt werden (pag. 2725 ff.).
Der Beschuldigte habe sich demgegenüber immer wieder in Widersprüche ver-
strickt, sei Fragen ausgewichen und habe seine Aussagen ohne nachvollziehbaren
Grund geändert. Dieses Aussageverhalten sei nicht auf die Sozialisierung zurück-
zuführen. Für die Würdigung der Aussagen des Beschuldigten könne auf die vor-
instanzlichen Erwägungen verwiesen werden und es sei präzisierend/ergänzend
festzuhalten, dass der Beschuldigte den Ort des Sturzes nie in Abrede gestellt ha-
be. Erst bei der Vorinstanz habe er angegeben, dass es an einem anderen Ort zum
Sturz gekommen sei. Interessant seien auch die Aussagen des Beschuldigten zum
Messen. Er habe zunächst angegeben, er habe aufgrund eines Auftrages etwas
ausmessen müssen und sogar Namen von Drittpersonen genannt. Diese Aussa-
gen seien dann widerlegt worden, woraufhin der Beschuldigte seine Aussagen den
erdrückenden Ermittlungsergebnissen angepasst habe. Am Schluss habe er zu
Protokoll gegeben, dass das Messen nur ein Vorwand gewesen sei, wobei dieser
Vorwand nicht nachvollziehbar sei. So habe er bspw. angegeben, dass er mit dem
Straf- und Zivilkläger auch schon Federball gespielt habe «oder so». Sie hätten vie-
le Ausflüge gemacht (pag. 2196 Z. 11 ff.). Sie hätten also auch einfach etwas Rea-
les zusammen machen können bspw. am gleichen Ort Federball spielen anstatt fik-
tiv Land vermessen. Es sei davon auszugehen, dass das Vermessen nur inszeniert
worden sei, um den Straf- und Zivilkläger am Abgrund zu positionieren. Auch sei
klar, dass der Straf- und Zivilkläger keine Ahnung vom Messen gehabt habe und
somit der Beschuldigte Anweisungen gegeben habe. Ebenso widersprüchlich seien
die Aussagen des Beschuldigten zum Sturz des Straf- und Zivilklägers. So habe er
in den ersten Einvernahmen angegeben, den Sturz beobachtet zu haben. Bei der
Vorinstanz habe er den Sturz dann nicht mehr gesehen haben wollen, weil er das
Massband eingerollt habe (pag. 2201 Z. 37). Beim Einrollen des Massbandes wäre
er aber direkt beim Straf- und Zivilkläger, welcher den Anfang des Massbandes in
der Hand gehalten habe, gestanden (pag. 2197 Z. 41). Weiter habe der Beschul-
digte bei der Vorinstanz angegeben, der Straf- und Zivilkläger sei selbst in den
Bach gefallen und er sei geschockt gewesen. Trotzdem sei er einfach nach Hause
gefahren und hätte zu Abend gegessen sowie Bürozeugs erledigt. Eine solche Re-
aktion nach einem Sturz einer Person, welche man gerne habe und zu welcher
man eine intime Beziehung pflege, sei schlicht unglaubhaft. Der Beschuldigte habe
zu Protokoll gegeben, dass er gedacht habe, es würde jede Hilfe zu spät kommen.
Dies habe er jedoch gar nicht beurteilen können, weil er den Straf- und Zivilkläger
gemäss seinen eigenen Aussagen gar nicht gesehen habe. Zudem hole man so

32
oder anders Hilfe. Der wahre Grund, weshalb der Beschuldigte keine Hilfe geholt
habe, liege auf der Hand. Hätte sich der Beschuldigte bei der Polizei gemeldet, hät-
te man ihn mit dem früheren Leichenfund in Verbindung gebracht. Der Beschuldig-
te habe noch behauptet, dass es bei der Absturzstelle nicht tief und überhaupt nicht
gefährlich gewesen sei (pag. 2199 Z. 23 ff.). Dies passe wiederum nicht zu seinen
Aussagen, wonach er geschockt gewesen sei. So hätte bei ungefährlichen Gege-
benheiten kein Anlass für eine Schockreaktion bestanden und der Beschuldigte
hätte bei einer ungefährlichen Stelle gleich selbst Hilfe leisten und zum Bach ab-
steigen können. Auch hätte er den Straf- und Zivilkläger sehen können, wenn es
nicht tief gewesen wäre. Der Beschuldigte habe nie geäussert, ein schlechtes Ge-
wissen zu haben, dass er keine Hilfe geleistet habe. Er habe keine Erleichterung
geäussert, dass der Straf- und Zivilkläger noch lebe. Er habe sich nie entschuldigt.
Er habe keine emotionale Anteilnahme gezeigt. Stattdessen habe er versucht, den
Straf- und Zivilkläger als unglaubhaft darzustellen und angegeben, dieser sei «ver-
laden» gewesen (pag. 2727).
Zum THC-Konsum habe der Straf- und Zivilkläger glaubhaft ausgeführt, dass er re-
gelmässig kiffe und er deswegen nicht «verladen» gewesen sei. Dass sich der
Straf- und Zivilkläger aus der lebensbedrohlichen Lage habe retten können, spre-
che für wache Sinne und decke sich mit seinen glaubhaften Aussagen. Dass der
Straf- und Zivilkläger «verladen» gewesen sei, treffe offensichtlich nicht zu. Zudem
wäre es auch nicht nachvollziehbar, eine solch gefährliche Stelle mit einer «verla-
denen» Person aufzusuchen, um Zeit zu schinden bzw. fiktive Messungen vorzu-
nehmen. Aus dem eingereichten Bericht von Dr. med. Y.________ könne nichts
zugunsten des Beschuldigten abgeleitet werden (pag. 2728).
Zum Argument des Beschuldigten, wonach sich auch seine DNA am Baum hätte
befinden müssen, wenn sich der Sachverhalt wie angeklagt abgespielt hätte, sei
festzuhalten, dass der Straf- und Zivilkläger geschildert habe, wie der Beschuldigte
seine Hände auseinandergenommen habe. Dabei müsse nicht zwingend DNA des
Beschuldigten am Baum hinterlassen worden sein. Zudem könne mit Blick auf die
glaubhaften Aussagen des Straf- und Zivilklägers die Tat nicht mit dem Verlet-
zungsbild in Frage gestellt werden. Wie ein Wunder habe der Straf- und Zivilkläger
überlebt und daraus versuche der Beschuldigte nun etwas zu seinen Gunsten ab-
zuleiten (pag. 2728).
Im Ergebnis würden die Aussagen des Beschuldigten nicht ansatzweise Zweifel an
den glaubhaften Aussagen des Straf- und Zivilklägers erwecken. Der Sturz sei
glimpflich ausgegangen, es sei kardinaler Stress festgestellt worden und der Straf-
und Zivilkläger habe vor oberer Instanz – wie aus der Pistole geschossen – gesagt,
dass er sich noch an alles erinnern könne. Er habe zudem nachvollziehbar geschil-
dert, dass er Stress habe, wenn er daran denke. Der unkontrollierte Sturz in eiskal-
tes Wasser mit Steinen, die Gefahr des hohen Wasserfalls, die kalten Temperatu-
ren und die Dunkelheit: Der Straf- und Zivilkläger habe diese Gefahren nur mit sehr
viel Glück und Lebenswillen überwinden können (pag. 2728).

33
8.6.3
Vorbringen des Straf- und Zivilklägers
Rechtsanwalt Dr. D.________ führte im Rahmen der Berufungsverhandlung aus,
der Straf- und Zivilkläger habe tatnah, eindrücklich und erlebnisbasiert geschildert,
was passiert sei. Die Gründe für den Schuldspruch habe die Vorinstanz umfassend
und überzeugend dargelegt. Die Beweislage gegen den Beschuldigten sei erdrü-
ckend. Das oberinstanzliche Beweisverfahren habe daran nichts verändert. Im Ge-
genteil: Der Rapport Forensik vom 5. Juli 2024 zur Schuhsohle/Schuhspur unter-
mauere den Tatbeweis weiter und auch nach dem Bericht von Dr. med.
Y.________ habe sich der Straf- und Zivilkläger «konsistent und plausibel» zu sei-
nem Marihuana-Konsum geäussert. Die Wirkungen des THC-Gehalts seien nach
dem Gutachter von verschiedenen Umständen abhängig und liessen sich nicht
vereinheitlichen. Der Straf- und Zivilkläger sei Cannabis gewohnt gewesen und das
erschreckende Verhalten des Beschuldigten hätte denn auch eine «bekiffte» Per-
son einigermassen wachgerüttelt. Der Bericht vermöge also keine Zweifel an der
Schuld des Beschuldigten zu erwecken (pag. 2731 f.).
Es sei unbestritten, dass sich der Beschuldigte und der Straf- und Zivilkläger ge-
kannt hätten und es regelmässig zu einvernehmlichen sexuellen Handlungen ge-
kommen sei. Sie seien am 4. November 2019 in das J.________(Ort) gefahren.
Nach einem Halt und den sexuellen Handlungen seien sie weitergefahren. Sie hät-
ten das Auto geparkt und seien zu Fuss in Richtung Schlucht gegangen. Dort habe
der Beschuldigte Messungen gemacht und dem Straf- und Zivilkläger das Mass-
band gegeben. Der Straf- und Zivilkläger sei schliesslich in die Schlucht gefallen.
Der Beschuldigte habe keine Rettungskräfte alarmiert. Erst am nächsten Morgen
habe es der Straf- und Zivilkläger geschafft, sich aus der Schlucht zu entfernen.
Bestritten sei, wie der Straf- und Zivilkläger in die Schlucht gefallen sei. Der Straf-
und Zivilkläger habe konstant ausgesagt, dass der Beschuldigte ihn gestossen und
danach seine Hände vom Baum gelöst habe. Der Beschuldigte behaupte demge-
genüber, der Straf- und Zivilkläger sei «bekifft» gewesen und von selbst in den Ab-
grund gestolpert. Zur Klärung des bestrittenen Sachverhalts würden zahlreiche ob-
jektive Beweismittel und insbesondere die Einvernahmen des Beschuldigten und
des Straf- und Zivilklägers vorliegen. Der Beschuldigte sei sieben Mal und der
Straf- und Zivilkläger fünf Mal einvernommen worden (pag. 2732).
Der Straf- und Zivilkläger habe zum Kerngeschehen stringent und detailreich aus-
gesagt (pag. 808 ff., 823 ff., 839 ff.). Er habe immer das gleiche Kerngeschehen
geschildert. Die Aussagen würden selbsterlebt und originell wirken (bspw. das ge-
schilderte Flehen), Komplikationen (bspw. das Festklammern am Baum) und Ne-
bensächlichkeiten (bspw. das Berndeutsche, das er nicht verstanden habe) enthal-
ten. Der Straf- und Zivilkläger habe ausgeführt, dass beim Stoss alles sehr schnell
gegangen sei und er sich nicht an alles erinnern könne (pag. 849). Damit gebe er
auch Erinnerungslücken zu, welche verständlich seien und ebenso für seine
Glaubhaftigkeit sprechen würden. Gleiches gelte für seine Aussagen vor oberer In-
stanz, wo er sich auf seine Erinnerungen und nicht etwa auf die Angaben der Poli-
zei auf den vorgehaltenen Unterlagen gestützt habe. Er habe sich sodann mit dem
Kiffen am Tattag selbst belastet (pag. 850). Diese Aussagenelemente würden zei-
gen, dass der Straf- und Zivilkläger von Erlebtem und nicht von Erfundenem spre-

34
che. Die Vorinstanz sei zu Recht davon ausgegangen, dass die Aussagen an-
schaulich und lebensnah seien. Davon habe sich die Kammer selbst überzeugen
können. Zudem gebe es kein Motiv für eine Falschbelastung, wie die Vorinstanz
ebenso zutreffend festgehalten habe. Die Vorinstanz habe schliesslich zu Recht
darauf hingewiesen, dass die Aussagen des Straf- und Zivilklägers mit den objekti-
ven Beweismitteln übereinstimmen würden bspw. mit der DNA-Spur am Baum. Das
Profil sei aufgrund der geringen Menge nicht interpretierbar, es könne aber gesagt
werden, dass die meisten gefundenen Merkmale mit dem Profil des Straf- und Zi-
vilklägers übereinstimmen würden (pag. 4 FOR-Akten). Die Behauptung des Be-
schuldigten, dass der Straf- und Zivilkläger per Zufall einen Baum berührt haben
könnte, sei durch die Vorinstanz gestützt auf die glaubhaften Aussagen des Straf-
und Zivilklägers überzeugend widerlegt worden. Der Einwand, dass die Schuhspur
von einer anderen Person stammen könnte, habe die Vorinstanz ebenso zutreffend
widerlegt. Die Begehung der Schlucht durch Canyonisten wäre aufgrund des hohen
Wasserstandes lebensgefährlich gewesen (pag. 2347). Schliesslich würden auch
die losen Pflanzenstücke für die Schilderung des Straf- und Zivilklägers sprechen
(pag. 2732 f.).
Demgegenüber seien die Aussagen des Beschuldigten, welcher bestreite den
Straf- und Zivilkläger gestossen zu haben, nicht überzeugend. Er habe einmal von
ausrutschen und ein anderes Mal von «stogeln» gesprochen und später angege-
ben, den Sturz nicht gesehen zu haben (pag. 770 und pag. 2197). Auch die Aussa-
gen zu den Messanweisungen an den Straf- und Zivilkläger seien widersprüchlich
(pag. 769). Einmal will er dem Straf- und Zivilkläger Anweisungen gegeben haben,
ein anderes Mal soll der Straf- und Zivilkläger selbst zu den Steinen gegangen
sein. Auf die Diskrepanz angesprochen, habe er sich dann nicht mehr daran erin-
nern wollen. Die Vorinstanz habe sich mit den Schilderungen des Beschuldigten
fundiert auseinandergesetzt und sei zu Recht zum Schluss gekommen, dass des-
sen Aussagen nicht glaubhaft seien. Der Beschuldigte habe nur karge und auswei-
chende Aussagen gemacht. Es würden lebhaft geschilderte und erlebnisbasierte
Einzelheiten zum Sturz fehlen, obschon solche bei einem Sturz einer nahestehen-
den Person in eine Schlucht zweifelsohne zu erwarten gewesen wären. Es hätten
sich ihm zahlreiche Eindrücke beispielweise ein Schrei, ein «Achtung», das Hören
des Aufschlags oder dergleichen einprägen müssen. Auch hätte er Gefühle wie ein
Zittern, Übel- oder Heisswerden schildern können, wenn sich das Geschehen wie
von ihm behauptet, abgespielt hätte. Dass der Beschuldigte keine Gefühle geschil-
dert habe, habe nichts mit Ausdrucksfähigkeit oder Bildung zu tun. Der Beschuldig-
te habe sich zudem Gegenangriffen bedient. So habe er u.a. die Staatsanwältin als
befangen und den Straf- und Zivilkläger als schizophren bezeichnet und ausge-
führt, dass die Polizei dem Straf- und Zivilkläger zu seinen Aussagen verholfen ha-
be. Der Beschuldigte habe – so auch vor oberer Instanz – viele Ausführungen zu
seiner Person gemacht, aber eben nicht zum interessierenden Geschehen. Man
habe den Beschuldigten bei seinen Aussagen zu seinem Leben im Gefängnis und
zu seiner Arbeit gespürt. Bei den Aussagen im Rahmen der erstinstanzlichen
Hauptverhandlung zum interessierenden Geschehen sei dies hingegen nicht der
Fall gewesen. Insgesamt seien die Aussagen des Beschuldigten zum Kerngesche-
hen daher unglaubhaft. Die Vorinstanz habe auch noch die widersprüchlichen An-

35
gaben des Beschuldigten zum Grund für die Fahrt ins J.________(Ort) angeschaut
(pag. 2339) und sie habe sich auch mit der anlässlich der erstinstanzlichen Haupt-
verhandlung erstmals geltend gemachten anderen Absturzstelle in Kombination mit
dem Umstand, dass der Beschuldigte nach dem Sturz keine Hilfe geholt habe, be-
fasst (pag. 2341). Es sei zutreffend, dass die Aussagen des Beschuldigten zur Fra-
ge, weshalb er keine Hilfe geleistet bzw. gerufen habe, noch weniger Sinn machen
würden, wenn der Sturz an einem ungefährlichen Ort passiert sein soll, wie er dies
bei der Vorinstanz erstmals behauptet habe. Die Ausführungen der Verteidigung
würden die Ausführungen der Vorinstanz nicht entkräften. Der Verteidigung sei
zwar zuzustimmen, dass Strukturbrüche im Sinne eines Hin- und Herspringens bei
ausführlichen Erzählungen ein Realkennzeichen darstellen könnten. Vorliegend
habe der Beschuldigte aber gerade keine ausführlichen Erzählungen gemacht. Ein
weiteres stark belastendes Indiz sei, dass der Beschuldigte den Tatort mit dem
Straf- und Zivilkläger bereits vorgängig besucht habe (pag. 829), wobei er geäus-
sert habe, dass er das Massband vergessen habe und daher eine Woche später
nochmals kommen müsse (pag. 813). Es dränge sich die Vermutung auf, dass sich
der Beschuldigte an diesem Tag und notabene bei Tageslicht über die aktuelle Si-
tuation der Schlucht ein Bild habe machen und sich schliesslich über die Bereit-
schaft des Straf- und Zivilklägers, nochmals mit ihm dorthin zu fahren, habe versi-
chern wollen. Er habe dem Straf- und Zivilkläger versprochen, CHF 100.00 mehr
als üblich zu bezahlen, wenn er nochmals mitkomme (pag. 813). Der Beschuldigte
habe den Straf- und Zivilkläger am Tattag schutzlos gemacht, indem er ihm nach
dem Aussteigen aus dem Auto gesagt habe, er brauche seinen Pullover und seine
Jacke nicht, obschon November gewesen sei und man sich in einer gewissen Höhe
befunden habe. Der Straf- und Zivilkläger habe seine Jacke dann aber trotzdem
mitgenommen. Ob der Beschuldigte Fotos des Straf- und Zivilklägers gemacht ha-
be oder nicht, sei nicht relevant. Fakt sei, dass der Beschuldigte dem Straf- und Zi-
vilkläger dessen Handy nicht mehr zurückgegeben habe. Der Straf- und Zivilkläger
habe dadurch keine Möglichkeit gehabt, telefonisch Hilfe zu rufen. Zudem habe der
Beschuldigte damit das Handy als Beweismittel verschwinden lassen. Auch zum
Messen habe der Beschuldigte alles andere als glaubhafte Aussagen gemacht,
seine Aussagen jeweils den Ermittlungsergebnissen angepasst und letztlich aus-
gesagt, dass das Messen nur ein Vorwand gewesen sei. Auf die Frage, weshalb er
diese gefährliche Stelle für das fiktive Messen ausgesucht habe, habe der Be-
schuldigte ausgeführt, dies habe sich einfach so ergeben. Dies sei unglaubhaft.
Der Beschuldigte sei bereits eine Woche zuvor mit dem Straf- und Zivilkläger dort
gewesen. Von einem zufälligen dorthin fahren, könne nicht die Rede sein. Insge-
samt erscheine das Verhalten des Beschuldigten durchdacht und auf die Tat aus-
gerichtet, wie sie in der Anklageschrift umschrieben sei (pag. 2733 f.).
Weitere Indizien seien die DNA-Spur am Baum und der Schuhabdruck in der
Schlucht. Für den Straf- und Zivilkläger sei die Beziehung zum Beschuldigten eine
sexuelle Angelegenheit gewesen (pag. 829). Der Beschuldigte habe den Straf- und
Zivilkläger demgegenüber als seinen besten Kollegen bezeichnet (pag. 633) und
den Straf- und Zivilkläger gefragt, ob er ihn heiraten möchte, was der Straf- und Zi-
vilkläger jedoch abgelehnt habe (pag. 848). Diese Aussagen würden darauf hin-
deuten, dass ein gewisses Ungleichgewicht in der Beziehung bestanden habe. Es

36
bestehe die Vermutung, dass die Rückweisung den Beschuldigten gekränkt und
zur Tat veranlasst haben könnte. Schliesslich erstaune, dass der Beschuldigte
nicht in die Schlucht gestiegen sei, obschon diese gemäss seinen eigenen Aussa-
gen nicht steil gewesen sei. Ebenso, dass er niemandem vom angeblichen Unfall
erzählt habe. Dass der Beschuldigte gegenüber den Rettungskräften detailliert
Aussagen zu seinem Sexualleben hätte machen müssen, sei eher unwahrschein-
lich. Nicht nachvollziehbar sei auch, dass der Beschuldigte in der Folge nach Hau-
se gegangen, gegessen und Bürosachen erledigt habe. Sein Verhalten spreche für
vorsätzliches Handeln. Zudem belaste den Beschuldigten die teilweise identische
Vorgehensweise im Fall von †K.________. Diesbezüglich könne auf die Aus-
führungen des stv. Generalstaatsanwalts verwiesen werden (pag. 2734).
Gesamthaft betrachtet sei die Beweislage erdrückend und ohne jegliche Zweifel
erwiesen, dass sich der Sachverhalt wie angeklagt abgespielt habe (pag. 2734).
8.7
Unbestrittener Sachverhalt
Bezüglich des unbestrittenen Sachverhalts kann grundsätzlich auf die vorinstanzli-
chen Ausführungen verwiesen werden (S. 9 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 2334 f.). Der Beschuldigte bestreitet namentlich nicht, dass er den Straf-
und Zivilkläger seit rund drei Jahren kannte und sie eine sexuelle Beziehung führ-
ten. Dies wird durch die im Fahrzeug des Beschuldigten sichergestellten Spuren
bestätigt (Spermaspuren des Straf- und Zivilklägers ab Beifahrersitz [FOR-Akten,
pag. 19 f., 78, 96, 99, 102] sowie ab Mittelkonsole [FOR-Akten, pag. 19, 100], ab
dem Analdildo [FOR-Akten, pag. 17, 84 f., 93] und dem Gleitmittel [FOR-Akten,
pag. 7, 32 f., 86, 142]). Der Beschuldigte und der Straf- und Zivilkläger trafen sich
ein bis zwei Mal pro Monat, wobei der Beschuldigte dem Straf- und Zivilkläger je-
weils für einmal Sex pro Treffen CHF 50.00 und für zweimal Sex CHF 90.00 bis
CHF 100.00 bezahlte. Ebenso unbestritten ist, dass der Beschuldigte und der Straf-
und Zivilkläger vor dem Vorfall vom 4. November 2019 keinen Streit und eine gute
Beziehung hatten.
Was den 4. November 2019 anbelangt, ist unbestritten, dass der Beschuldigte den
Straf- und Zivilkläger um ca. 15:00 Uhr beim Coop in AO.________(Ort) abholte
und sie gemeinsam mit dem Fahrzeug des Beschuldigten zum AP.________(See)
im J.________(Ort) fuhren. Dort kam es zu sexuellen Kontakten zwischen ihnen,
was beide so zu Protokoll gaben. In der Folge fuhren sie mit dem Fahrzeug des
Beschuldigten
weiter
hinauf
in
Richtung
AL.________(Alp)
resp.
AM.________(Alp). Dabei ist unbestritten, dass der Beschuldigte dem Straf- und
Zivilkläger als Vorwand angab, dort Land ausmessen zu müssen. Oben angekom-
men führte der Beschuldigte die vermeintlichen Vermessungen durch, wobei die
genaue Örtlichkeit der Vermessungen (und des Absturzes des Straf- und Zivilklä-
gers) bestritten ist (vgl. dazu Ziff. II.8.8 hinten). Für die Vermessungen behändigte
der Beschuldigte eine Messkurbel und einen blauen Stock aus seinem Fahrzeug,
wobei auch der Straf- und Zivilkläger das Massband in den Händen hielt. Dies er-
gibt sich aus den übereinstimmenden Aussagen und den sichergestellten Spuren
am Massband (am Griff und Massbandende; FOR-Akten, pag. 14 f., 83, 89 f.).

37
Unstrittig ist weiter, dass der Straf- und Zivilkläger während den Vermessungen in
den AD.________(Bach) stürzte und der Beschuldigte nach dem Absturz keine Hil-
fe holte oder leistete, sondern nach Hause fuhr, zu Abend ass und Büroarbeiten er-
ledigte. Ebenso unbestritten ist, dass der Beschuldigte niemandem vom Vorfall er-
zählte und die Familie AN.________ am Morgen des 5. November 2019 den
durchnässten und unterkühlten Straf- und Zivilkläger auf der Strasse von der
AL.________(Alp) in Richtung J.________(Ort) antraf, mitnahm und die Polizei avi-
sierte.
Durch die objektiven Beweismittel erstellt und vom Beschuldigten nicht in Abrede
gestellt, ist schliesslich das Verletzungsbild des Straf- und Zivilklägers. Die Ärztin-
nen und Ärzte des Spitals AQ.________(Ort) diagnostizierten am 5. November
2019 eine Unterkühlung mit einer Körpertemperatur von 34,7°C sowie einen ver-
stauchten Knöchel links mit Verdacht auf einen Bänderriss (pag. 935, 939). Im Wei-
teren fanden sich anlässlich der körperlichen Untersuchung grossflächige Hautab-
schürfungen am Brustkorb links seitlich, Hautabschürfungen am linken Sprungge-
lenk aussenseitig sowie kleinere, rissartige Hautdurchtrennungen an den Finger-
beeren des rechten Zeigefingers und des linken Mittelfingers, Hautabschürfungen
und Hautrötungen an der rechten Schulter, an Armen und Händen, an der rechten
Flanke, im Bereich der Lendenwirbelsäule, am Gesäss, am linken Knie und am
rechten Unterschenkel. Es handelt sich dabei um Zeichen stumpfer Gewalteinwir-
kungen, wobei eine Entstehung wenige Stunden bis ein-zwei Tage vor der Unter-
suchung denkbar ist (pag. 939). Die Verletzungen wurden fotografisch dokumen-
tiert. Es kann auf die FOR-Akten verwiesen werden (pag. 50 ff.).
8.8
Bestrittener Sachverhalt
Bestritten und zu prüfen ist demgegenüber, wie bzw. aus welchem Grund der Straf-
und Zivilkläger in den AD.________(Bach) gestürzt ist resp. ob der Beschuldigte
den Straf- und Zivilkläger in die Schlucht gestossen hat. Zudem ist zu prüfen, wo es
zum Absturz des Straf- und Zivilklägers gekommen ist. Der Beschuldigte stellt sich
diesbezüglich auf den Standpunkt, dass der Straf- und Zivilkläger nicht an der von
ihm bezeichneten Örtlichkeit ins Wasser gestürzt sei. Die Verteidigung brachte vor
oberer Instanz zudem vor, es werde bestritten, dass der Beschuldigte und der
Straf- und Zivilkläger bereits eine Woche vor dem 4. November 2019 bei der Ab-
sturzstelle gewesen seien.
8.9
Beweiswürdigung der Kammer
8.9.1
Vorbemerkung
Es werden in einem ersten Schritt die relevanten objektiven Beweismittel und in ei-
nem zweiten Schritt die Aussagen der befragten Personen gewürdigt, bevor eine
Gesamtwürdigung vorgenommen und Ausführungen zur Absturzstelle im Besonde-
ren sowie zur subjektiven Seite inkl. allfälligen Beweggründen gemacht werden.
Bereits an dieser Stelle wird vorweggenommen, dass bevor die formellen Aussa-
gen des Straf- und Zivilklägers und des Beschuldigten gewürdigt werden, auf die
ersten Angaben des Straf- und Zivilklägers Dritten gegenüber, insbesondere
AT.________ sowie den Ärztinnen und Ärzten des Spitals AQ.________(Ort) und
den erstausgerückten Polizisten gegenüber, eingegangen wird. Dies macht aus

38
Überlegungen der Chronologie Sinn. So hat der Straf- und Zivilkläger seine
Erstaussagen nämlich nicht den Strafverfolgungsbehörden, sondern AT.________
(und dessen Familie) sowie im Spital AQ.________(Ort) und mündlich informell der
Patrouille der Kantonspolizei Bern, welche als erste beim Melder AT.________ und
dem Straf- und Zivilkläger beim Bahnhof H.________(Ort) eintraf, gegenüber ge-
macht.
8.9.2
Objektive Beweismittel
Für die zu prüfenden Beweisfragen ist zunächst auf dem Rapport Forensik vom
10. Juni 2020 einzugehen (FOR-Akten, pag. 1 ff.). Danach wurden an dem vom
Straf- und Zivilkläger bezeichneten Tatort Spuren gesichert und ausgewertet:

Es wurde ab dem vom Straf- und Zivilkläger bezeichneten Baum ein DNA-
Abrieb, bachseitig, Höhe ca. 1,2 m genommen (FOR-Akten, pag. 4, 12, 46) und
analysiert. Dabei konnte nur eine geringe DNA-Menge gesichert werden, wes-
halb das Profil nicht interpretierbar ist. Die meisten im erstellten inkompletten
Mischprofil vorhandenen Merkmale stimmen aber mit dem Profil des Straf- und
Zivilklägers überein, womit Hinweise auf die DNA des Straf- und Zivilklägers
vorliegen (pag. 1882 f.; FOR-Akten, pag. 88). Auf dem Formular (FOR-Akten,
pag. 88) ist bei der Spurenart «Speichel» eingetragen, doch führte das IRM in
seinem forensisch-molekularbiologischen Gutachten vom 16. März 2022 aus,
dass kein Speichelvortest durch die Kriminaltechnik durchgeführt worden sei,
womit keine Aussage zum Spurentyp gemacht werden könne (pag. 1883).
Am besagten Baum ergaben sich somit Hinweise auf die DNA des Straf- und
Zivilklägers. Dass die Spurenart unklar ist, ändert daran nichts.

Weiter konnte beim vom Straf- und Zivilkläger bezeichneten Übernachtungsort
eine Schuhspur gesichert werden, wobei die Sohlen der beim Straf- und Zivil-
kläger sichergestellten Schuhe als Verursacher der Spur in Frage kommen
(FOR-Akten, pag. 9 und 13). Das bedeutet: Gleiches Sohlenmuster und ver-
gleichbare Schuhgrösse. Oberinstanzlich wurde diesbezüglich der Rapport Fo-
rensik vom 5. Juli 2024 eingefordert. Der Rapport ist übersichtlich und zeigt
sehr anschaulich, weshalb die Kriminaltechnik zum Schluss kam, dass der
Schuh des Straf- und Zivilklägers als Verursacher der gesicherten Spur in Fra-
ge kommt. Zudem hielt die Kriminaltechnik fest, dass dieser Befund aufgrund
der Örtlichkeit der gefundenen Spur sowie des Zeitpunkts (keine Begehung
durch Canyonisten aufgrund des hohen Wasserpegels möglich) äusserst stark
die Hypothese stütze, dass sich der Straf- und Zivilkläger an der Fundstelle be-
funden habe (pag. 2644).
Theoretisch wäre zwar möglich, dass dieser Schuhabdruck von einer Drittper-
son verursacht worden ist. Aufgrund des Fundorts (nur via Wasser zugänglich)
sowie des Umstands, wonach zum Tatzeitpunkt der Bach für die Begehung
durch Canyonisten zu viel Wasser führte, kann dies als reine Theorie allerdings
verworfen werden. Daran ändern die Vorbringen der Verteidigung nichts, wo-
nach es in der Schweiz über 1000 solcher Schuhe gebe und Canyonisten
Sport- und Turnschuhe tragen würden. Hinzu kommt, dass der Straf- und Zivil-
kläger den Übernachtungsplatz anlässlich der Einvernahme im Rahmen der

39
erstinstanzlichen Hauptverhandlung als steil beschrieb, er habe sich immer mit
den Händen irgendwo halten müssen (pag. 2183, Z. 19 ff.), was dem von ihm
angegebenen Platz entspricht (vgl. dazu FOR-Akten, pag. 47-49). Die Kammer
hat daher insgesamt keine Zweifel daran, dass der sichergestellte Schuhab-
druck vom Straf- und Zivilkläger stammt (vgl. dazu auch die weiteren glaubhaf-
ten Aussagen des Straf- und Zivilklägers, Ziff. II.8.9.4 hinten).
Diese sichergestellten Spuren sprechen stark dafür, dass sich der Absturz des
Straf- und Zivilklägers an der vom ihm bezeichneten Stelle zugetragen hat. Zu die-
sen Örtlichkeiten liegt eine Fotodokumentation inkl. (Teil-)Vermessung in den Ak-
ten, welche gestützt auf die Tatortbegehung mit dem Straf- und Zivilkläger vom
7. November 2019 erstellt wurde. Diese stellt den vom Straf- und Zivilkläger be-
zeichneten Absturzort anschaulich dar (pag. 356 ff.).
Auf die weiteren Vorbringen der Verteidigung gegen die vom Straf- und Zivilkläger
bezeichnete Absturzstelle und die weiteren objektiven Beweismittel wird direkt im
Rahmen der Aussageanalysen eingegangen.
8.9.3
Erste Angaben des Straf- und Zivilklägers
Der Straf- und Zivilkläger wurde am 5. November 2019 vor 07:27 Uhr durch Pas-
santen (AT.________, AR.________ und AS.________; Ordner Einvernahmen
Auskunftspersonen, pag. 46 ff.), welche von der AM.________(Alp) in Richtung
H.________(Ort) unterwegs waren, im Auto mitgenommen, durchfroren und durch-
nässt. Bereits dort gab er in diesem körperlich lädierten Zustand an, was am Abend
zuvor bzw. in der Nacht passiert sei, dies auf Deutsch, ohne Dolmetscher.
AT.________ wurde am 6. November 2019 einvernommen und führte aus, der
Straf- und Zivilkläger sei durchnässt und dreckig gewesen, habe das eine Bein frei-
gemacht und geklagt, dass ihm das Bein Schmerzen bereite (pag. 47 Z. 41 f.,
pag. 51 Z. 221, pag. 52 Z. 289). Sie hätten den Straf- und Zivilkläger mitgenommen
und er habe ihnen erzählt, dass er die ganze Nacht draussen gewesen sei und kei-
ne Jacke, keinen Ausweis und kein Handy mehr habe (pag. 47 Z. 46 f.).
AR.________ habe den Straf- und Zivilkläger dann gefragt, ob er Drogen genom-
men habe, was dieser verneint und angeben habe, dass er nur rauche (pag. 47
Z. 50 f.). Der Straf- und Zivilkläger habe erzählt, dass ihn ein Kollege mitgenommen
habe, um etwas auszumessen, was der Straf- und Zivilkläger mit Handbewegun-
gen gezeigt habe. Der Straf- und Zivilkläger habe weiter berichtet, der Kollege sei
Schweizer, sie seien an einem Bachbort gestanden, als sie die Messungen ge-
macht hätten, und der Kollege habe ihn dann gestossen. Er habe sich an einem
Baum festhalten können und der andere Mann habe ihm dann die Finger vom
Baum gelöst, sodass er hinuntergefallen sei. Der Straf- und Zivilkläger habe ge-
schildert, dass er acht bis zehn Meter hinuntergefallen sei und das Wasser immer
gedreht habe. Das Drehen des Wassers habe er mit Handbewegungen vorge-
macht (pag. 47 f. Z. 51 ff.).
AT.________ kannte weder den Beschuldigten noch den Straf- und Zivilkläger
(pag. 53 Z. 313 f.) und es sind keine Gründe ersichtlich, welches Motiv er gehabt
haben könnte, falsche Angaben betreffend seine Wahrnehmungen und die Erzäh-
lungen des Straf- und Zivilklägers zu machen. Zudem stimmen seine Aussagen

40
zum Zustand des Straf- und Zivilklägers mit dem IRM-Gutachten (pag. 934 ff.) und
seine Aussagen zu den Erzählungen des Straf- und Zivilklägers mit den Schilde-
rungen der anschliessend avisierten Polizisten überein. Diese gaben ebenso an,
dass der Straf- und Zivilkläger erzählt habe, am 4. November 2019 nachmittags mit
A.________ ins J.________(Ort) gefahren zu sein. A.________ habe ihm gesagt,
dass er dort etwas messen müsse. Bei dieser Tätigkeit habe ihn dieser
A.________ dann geschubst und er habe sich noch an einem Baum festhalten
können. Dieser A.________ habe seine Arme von diesem Baum gelöst und er sei
dann ungefähr acht bis zehn Meter in die Tiefe gestürzt. Bei diesem Sturz habe er
sich eine Verletzung am Bein zugezogen. Er habe dann die ganze Nacht bei der
Absturzstelle verharrt und erst am nächsten Morgen den steilen Abhang hinaufklet-
tern können (pag. 185). In gleicher Weise schilderte der Straf- und Zivilkläger das
Geschehen den Ärztinnen und Ärzten des Spitals AQ.________(Ort). Diese notier-
ten nämlich ebenso, dass der Straf- und Zivilkläger erklärt habe, am 4. November
2019 mit einem Kollegen Wald/Bäume ausgemessen zu haben und ihn der Kollege
bei einem Bach in die Richtung des Wassers gestossen habe. Er habe sich an ei-
nem Baum festhalten können, aber der Kollege habe dann den Griff gelöst und er
sei in den Bach gestürzt. Weiter habe der Straf- und Zivilkläger geschildert, er habe
sich aus dem Wasser entfernen können, sei aber aus Angst, vom Kollegen ent-
deckt zu werden, mehrere Stunden am Ufer sitzen geblieben. In den früheren Mor-
genstunden sei er aufgebrochen und habe ein Auto angehalten (pag. 1217).
Nach dem Gesagten erachtet es die Kammer als erstellt, dass der Straf- und Zivil-
kläger der Auskunftsperson AT.________ gegenüber am 5. November 2019 vor
07:27 Uhr sowie anschliessend der Ärzteschaft beim Spital AQ.________(Ort) und
der ausgerückten Polizeipatrouille gegenüber das Geschehene – notabene in ei-
nem ausserordentlichen physischen und psychischen Zustand – konstant schilder-
te und dies AT.________ anlässlich seiner formellen Einvernahme, die Ärzteschaft
in ihrem schriftlichen Bericht und die ausgerückten Kantonspolizisten in ihrem Be-
richtsrapport vom 13. November 2019 (pag. 342 ff.) korrekt wiedergaben.
8.9.4
Aussagen des Straf- und Zivilklägers
A. Zur Absturzstelle (Tatort)
Die Polizei suchte bereits gestützt auf die informellen Angaben des Straf- und Zivil-
klägers nach dem möglichen Tatort und fotografierte die in Frage kommende Ört-
lichkeit. Hierfür ausgerückt waren der Kriminaltechnische Dienst (KTD), die Regio-
nalfahndung und die Gebirgsspezialisten (pag. 185). Diese Fotos wurden dem
Straf- und Zivilkläger anschliessend bereits in der ersten formellen Einvernahme
vom 5. November 2019 vorgelegt (pag. 818 ff.), wobei der Straf- und Zivilkläger
bestätigte, dass es sich um den fraglichen Tatort handelt und anhand der Fotos
nachvollziehbar erklärte, wo was passiert sei (Passieren der ersichtlichen Brücke
bei der Zufahrtsstrasse zum Hotel AF.________ mit dem Fahrzeug, Parkieren auf
dem gleich anschliessend befindlichen Parkplatz, Laufen auf dem ersichtlichen
Wanderweg hinunter Richtung Schlucht und Festhalten am Baum, welcher auf dem
unteren Foto auf pag. 820 zu sehen sei; pag. 814 Z. 246 ff. sowie Bericht der Kan-
tonspolizei Bern [pag. 295] und Fotodokumentation Ereignisort [FOR-Akten, pag.
43 ff.]).

41
Dass es sich bei den ersten, von der Polizei fotografierten Örtlichkeiten um diesel-
ben wie beim Augenschein mit dem Straf- und Zivilkläger vom 7. November 2019
handelt, ist bereits aufgrund der auf Bild 2473 (pag. 820) erkennbaren Einzäunung,
welche sich auch in der Fotodokumentation (FOR-Akten, pag. 45) zeigt, erstellt.
Damit war also bereits am 5. November 2019 durch den Straf- und Zivilkläger der
Tatort bezeichnet und festgestellt worden. Zwar führte die Polizei in ihrem Rapport
aus, der Straf- und Zivilkläger habe ausgesagt, er sei in den Bach gestürzt, ansch-
liessend vom Wasser mitgerissen und in das untere Becken gespült worden (pag.
360). Dies hat der Straf- und Zivilkläger aber tatsächlich nie so zu Protokoll gege-
ben. Nichtsdestotrotz sind dessen Aussagen mit der von ihm bezeichneten Örtlich-
keit und der Fotodokumentation in Einklang zu bringen: So beschrieb der Straf- und
Zivilkläger den Tatort in der ersten Einvernahme vom 5. November 2019 (um 15:22
Uhr) wie folgt: Er sei ca. 10-15 m in die Schlucht ins Wasser gefallen, wobei es in
der Mitte viel Wasser gehabt habe und im Aussenbereich sehr viele Steine (pag.
811 Z. 95 ff.). Er habe sich dann ans Ufer retten können, ansonsten er einen weite-
ren Wasserfall runtergefallen und wohl ums Leben gekommen wäre (pag. 811 Z.
97 ff.). In der zweiten Einvernahme vom 14. November 2019 präzisierte er, dass er
direkt ins Wasser gefallen und eingetaucht sei, Steine unter sich gespürt habe und
durch Schwimmbewegungen wieder an die Oberfläche gelangt sei (pag. 827 Z. 190
ff.). Weiter ergänzte er, dass die Strömung sehr stark gewesen sei und sich das
Wasser gedreht habe (pag. 828 Z. 200). Aus diesen Aussagen des Straf- und Zivil-
klägers erhellt, dass er die Sturztiefe entsprechend der Höhe vom Baum bis in das
zweite (untere) Becken einschätzte. Seine Schilderung, wonach es in der Mitte viel
Wasser gehabt und sich das Wasser gedreht habe, passt zudem nicht zum ersten
Becken mit einer Wassertiefe von nicht einmal einem Meter, sondern nur zum
zweiten (unteren) Becken. Zur Wassertiefe konnte die Kriminaltechnik zwar nichts
sagen, da ein Abseilen aufgrund der Sicherheit nicht möglich war, doch ist gestützt
auf das untere Foto auf pag. 366 (unbekanntes Aufnahmedatum) aufgrund der Fa-
rbe und der fehlendenden Sichtbarkeit von Felsen/Steinen ein tieferes Wasserbe-
cken plausibel und kann bei deutlich höherem Wasserstand als erstellt betrachtet
werden. Dabei ist es für die Kammer durchaus denkbar, dass der Straf- und Zivil-
kläger die Schwelle (zwischen dem oberen und dem unteren Becken) als zum
Sturz zugehörig wahrnahm. Es wäre jedenfalls lebensfremd zu erwarten, einen sol-
chen Sturz in Todesangst in all seinen Etappen schildern zu können. Zudem er-
wähnte der Straf- und Zivilkläger den ersten Wasserfall (die Schwelle vom oberen
in das untere Becken) in seiner ersten Einvernahme immerhin indirekt, sprach er
doch von einem «weiteren» Wasserfall, den er – falls er dort runtergefallen wäre –
wohl nicht überlebt hätte. Hinzu kommt, dass der Straf- und Zivilkläger vor oberer
Instanz auf der vorgehaltenen Aktenstelle (pag. 2739) bei der unteren linken Foto-
aufnahme deutlich einzeichnete und erklärte, dass er nach dem Sturz im unteren
Becken gelandet sei («Auf dem unteren Bild kann ich zeigen, wo ich war» [pag.
2702 Z. 20 f.]; «Bei der Nr. 1 bin ich gelandet. Bei der Nr. 2 ist der Abhang sehr tief,
dort bin ich durchgegangen und dann ging ich zu Nr. 3» [pag. 2700 Z. 47 f.]). Zu
den Aussagen und Zeichnungen des Straf- und Zivilklägers, wonach er sich nach
dem Sturz im unteren Becken befunden habe, passt auch der von ihm bezeichnete
Übernachtungsplatz, wo sein Schuhabdruck sichergestellt wurde (vgl. dazu die

42
Ausführungen unter Ziff. II.8.9.2 vorne). Dieser von ihm bezeichnete Übernach-
tungsplatz liegt oberhalb des unteren Beckens und ist anders als durch dieses un-
tere Becken kaum zugänglich.
Nicht gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen des Straf- und Zivilklägers zum Tat-
ort spricht das Argument der Verteidigung, wonach es sich bei den vom Straf- und
Zivilkläger bezeichneten Örtlichkeiten nicht um den Unfallort handeln könne, weil
der Straf- und Zivilkläger ansonsten das Fahrzeug des Beschuldigten beim Weg-
fahren resp. Passieren der Brücke (vgl. FOR-Akten, pag. 47) wahrgenommen hät-
te. Einerseits ist unklar, ob der Beschuldigte effektiv erst wegfuhr, als es schon
dunkel war, zweitens war es aufgrund des Wassers laut und ein Auto wohl gar
nicht zu hören. Drittens war der Straf- und Zivilkläger kurz nach dem Sturz mit sich
selbst und seiner Rettung aus dem Wasser beschäftigt.
Zudem lassen sich auch die durch das IRM festgestellten Verletzungen (pag. 939)
mit einem Sturz über mehrere Meter entlang einer nicht senkrechten, aber steilen
Felswand, Eintauchen in turbulentes, mitreissendes Wasser im felsigen Becken
sowie Mitreissen über eine Schwelle (resp. durch eine schmalere Passage in ein
unteres Becken) ohne weiteres vereinbaren. Dass sich der Straf- und Zivilkläger
nicht schwerwiegender verletzte (bspw. am Kopf) und keine Längsabschürfungen
davontrug, ist – entgegen der Auffassung der Verteidigung – jedenfalls kein Gegen-
indiz dafür, dass der Vorfall an der vom Straf- und Zivilkläger bezeichneten Stelle
stattgefunden hat. Die Passage, welche der Straf- und Zivilkläger vom oberen in
das untere Becken durchlaufen musste, ist zwar eng. Ein schmaler Körper wie der-
jenige des Straf- und Zivilklägers passt dort allerdings hindurch, ohne dass zwin-
gend schwerwiegende Verletzungen oder Längsabschürfungen zu erwarten wären.
Immerhin ist darauf hinzuweisen, dass der Straf- und Zivilkläger durchaus ver-
schiedene Schürfverletzungen davontrug (vgl. pag. 939 und FOR-Akten, pag. 50
ff.). Darüber hinaus passen auch die kleineren Verletzungen an den Fingern des
Straf- und Zivilklägers mit dessen Schilderungen überein, sich an einem Baum und
später an Felsen festgehalten zu haben.
Weiter ist am vom Straf- und Zivilkläger bezeichneten Baum ein DNA-Abrieb ge-
nommen und analysiert worden, wobei die meisten im erstellten inkompletten
Mischprofil vorhandenen Merkmale mit dem Profil des Straf- und Zivilklägers über-
einstimmen. Damit liegen Hinweise auf die DNA des Straf- und Zivilklägers vor,
was ebenso für die vom Straf- und Zivilkläger bezeichneten Örtlichkeiten als Tatort
spricht. Dass unklar blieb, um welchen Spurentyp es sich handelt, ändert daran
nichts. Hinzu kommt, dass die Kantonspolizei auf den Felsen unterhalb des vom
Straf- und Zivilklägers bezeichneten Baumes lose Moos- und Pflanzenstücke fest-
stellte (pag. 361), welche sich ebenfalls mit einem Sturz entlang des vom Straf- und
Zivilklägers bezeichneten Felsens in Einklang bringen lassen. Zum Einwand der
Verteidigung, wonach die Spuren des Straf- und Zivilklägers am Baum auch an-
lässlich des Hochstiegs hätten hinterlassen werden können, kann auf die Aus-
führungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 21 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 2346):
Anlässlich der Hauptverhandlung führte der Beschuldigte dazu neu aus, der Privatkläger C.________
hätte die DNA auch beim Zurückgehen hinterlassen können. Es wäre tatsächlich möglich, dass der

43
Privatkläger den Baum zu einem anderen Zeitpunkt als den von ihm angegebenen berührt hat
(pag. 2198 Rz. 43 f.). Dazu ist aber zu berücksichtigen, dass der Privatkläger immer den gleichen Ab-
lauf der Geschehnisse inklusive Festhaltens am Baum erzählt hat und der Polizei drei Tage nach dem
Vorfall anlässlich der Tatortbegehung diesen Baum gezeigt hat, obwohl dort noch weitere Bäume ste-
hen. Wenn der Privatkläger einfach zufällig einen Baum berührt hätte, dann hätte er wahrscheinlich
Schwierigkeiten gehabt, exakt den berührten Baum zu bezeichnen. Zudem wären die DNA-Hinweise
dann mutmasslich nicht bachseitig, sondern landseitig am Baumstamm zu finden gewesen.
Ergänzend kann angefügt werden, dass der Straf- und Zivilkläger seinen Rückweg
konstant weiter flussaufwärts verortete (pag. 812 Z. 168 ff.), was denn aufgrund der
Steilheit (vgl. pag. 361) und der Höhe des Abhangs beim fraglichen Baum (vgl.
pag. 362: über sechs Meter) nachvollziehbar und glaubhaft erscheint (pag. 812
Z. 168-171; pag. 828 Z. 241 ff.). Den Ausführungen der Verteidigung, wonach der
Straf- und Zivilkläger mit diesem Rückweg das enorme Risiko auf sich genommen
hätte, vom Wasser mitgerissen zu werden und dieser Rückweg resp. diese Örtlich-
keit daher nicht dem tatsächlichen Absturzort entsprechen könne, überzeugen
nicht. So blieb dem Straf- und Zivilkläger aufgrund der Steilheit und der Höhe des
Abhangs beim unteren Becken schlicht nichts anderes übrig, als den Weg
schluchtaufwärts zu wagen.
Dass der Straf- und Zivilkläger fast fünf Jahre später im Rahmen der Berufungs-
verhandlung auf den vorgehaltenen Abbildungen den Baum, an dem er sich fest-
gehalten haben will, nicht mehr mit Sicherheit bezeichnen konnte (vgl. pag. 2702
Z. 15 f., 18 f. und Z. 26 f.), ist kein Lügensignal, sondern angesichts des Zeitab-
laufs, der Vielzahl an Bäumen auf den Abbildungen und der Tatsache, dass es sich
um eine Drohnenaufnahme (d.h. eine Aufnahme aus der Vogelperspektive) und ge-
rade nicht um eine Aufnahme des fotografierten Vermessungsplatzes handelte,
nachvollziehbar.
Entgegen der Auffassung der Verteidigung sind in den Aussagen des Straf- und Zi-
vilklägers zur Absturzstelle keine Widersprüche zu finden. So mögen zwar die Aus-
sagen «vom Baum wegstehen» (pag. 811 Z. 86) und «möglichst nahe zu diesem
Baum gehen» (pag. 845 Z. 200) zunächst unstimmig wirken. Es ist jedoch zu be-
denken, dass es am Tatort verschiedene Bäume hatte und der Straf- und Zivilklä-
ger bereits vor den Messaufforderungen des Beschuldigten «mehr zu einem
Baum» (pag. 811 Z. 86) in gewisser Distanz zum Abgrund gestanden sein will (zu
den Messaufforderungen, vgl. Ziff. II.8.9.4.B. hinten). Ebenso wenig steht die fol-
gende Aussage im Widerspruch zu den vorgenannten Ausführungen des Straf- und
Zivilklägers: «Als A.________ mich bat mich ihm zu nähern, stiess er mich in Rich-
tung Abgrund» (pag. 827 Z. 150). Nach den Aussagen des Straf- und Zivilklägers
stiess der Beschuldigte ihn in Richtung Schlucht, als er in unmittelbarer Nähe eines
Baumes stand, wobei das Stossen bedingt, dass sich der Beschuldigte gleichzeitig
in der Nähe des Straf- und Zivilklägers befand. Werden die Aussagen in ihrem Ge-
samtkontext und nicht bloss isoliert betrachtet, sind folglich keine Widersprüche er-
kennbar.
Konstant blieben die Aussagen des Straf- und Zivilklägers zum Tatort auch inso-
weit, als dass er von Beginn weg ausführte, bereits eine Woche zuvor mit dem Be-
schuldigten am selben Ort gewesen zu sein, der Beschuldigte dabei geschaut ha-

44
be, wo er messen müsse, und in Aussicht gestellt habe, mehr zu bezahlen, wenn
er [der Straf- und Zivilkläger] nochmals mitkomme (pag. 813 Z. 213 ff.; pag. 825
Z. 68; pag. 826 Z. 98 f. und Z. 108 ff.; pag. 843 Z. 153 f., Z. 157, Z. 160; pag. 2178
Z. 42 ff.). Dass der Straf- und Zivilkläger im Rahmen der Ergänzungsfragen vor
oberer Instanz auf die Frage, was mit «den Steinen bei der Ebene» gemeint sei,
angab,
dies
sei
nicht
in
AQ.________(Ort),
sondern
im
Kanton
AH.________(Kanton) gewesen (pag. 2701 Z. 23 ff.) und auf die weitere Frage, ob
er eine Woche vorher nicht am selben Ort gewesen sei, ausführte «Nein. Das war
ein anderer Ort im Kanton AH.________(Kanton)» (pag. 2701 Z. 30) macht seine
früheren Aussagen nicht unglaubhaft. Einerseits bestätigte der Straf- und Zivilklä-
ger seine früheren Aussagen vor oberer Instanz zu Beginn seiner Einvernahme
(pag. 2698 Z. 15 und 18). Andererseits besteht stark der Eindruck, dass es zu ei-
nem Missverständnis aufgrund einer etwas missverständlich gestellten Frage durch
das Gericht in Bezug auf die «Steine in der Ebene» kam. Der Straf- und Zivilkläger
sprach von diesen Steinen nämlich im Zusammenhang mit den sexuellen Handlun-
gen zeitlich vor dem Vermessen und an einer Stelle örtlich vor diesem Vermes-
sungsort, d.h. weiter unten im Tal (pag. 810 Z. 66 ff.). Dass sie beide eine Woche
zuvor bereits dort (bei diesen Steinen) gewesen seien, hat der Straf- und Zivilkläger
nie ausgesagt. Hinzu kommt, dass auch der Beschuldigte – so viel zu seinen Aus-
sagen vorweggenommen – konstant aussagte, mit dem Straf- und Zivilkläger be-
reits eine Woche zuvor bei der Absturzstelle gewesen zu sein (pag. 617 Z. 231 ff;
633 Z. 240 f.; 766 Z. 253 f., 257 ff. und 267).
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Aussagen des Straf- und
Zivilklägers zum Tatort detailliert und nachvollziehbar sind, sich mit den objektiven
Beweismitteln decken und sich insgesamt als äusserst glaubhaft erweisen.
B. Zum Kerngeschehen
Die Polizei erstellte gestützt auf die ersten informellen Angaben des Straf- und Zi-
vilklägers eine Fotovorweisung inkl. dem Beschuldigten. Diese legte die Polizei
dem Straf- und Zivilkläger anlässlich der ersten formellen Einvernahme vom 5. No-
vember 2019 (um 15:22 Uhr) vor, wobei dieser den Beschuldigten umgehend er-
kannte (pag. 186 und pag. 812 und 821; vgl. auch pag. 811 Z. 123 ff.). Zudem
schilderte der Straf- und Zivilkläger das Kerngeschehen gleichermassen wie er die-
ses bereits der Familie AN.________, den Polizisten und Ärztinnen und Ärzten er-
zählte (vgl. Ziff. II.8.9.3 vorne), nahm von sich aus Ergänzungen vor und machte
insbesondere auch keinen Hehl aus seiner sexuellen Beziehung zum Beschuldig-
ten. So führte er aus, dass er den Beschuldigten am 4. November 2019 um ca.
15:20 Uhr in AO.________(Ort) beim Coop getroffen habe, sie anschliessend mit
dem Fahrzeug des Beschuldigten in das J.________(Ort) gefahren seien und der
Beschuldigte auf einer grossen Fläche mit Steinen angehalten habe. Sie seien dort
intim geworden, der Beschuldigte habe ihn dort mit den Händen befriedigt, sodass
er zu einem Orgasmus gekommen sei. Zur selben Zeit habe der Beschuldige ver-
sucht, sich selbst zu befriedigen, was er aber nicht geschafft habe. Der Beschuldig-
te habe ihm dann noch den Finger in den Hintern stecken wollen, was er aber nicht
gewollt habe (pag. 81 Z. 58 ff.). Dabei gab der Straf- und Zivilkläger offen an, dass
der Beschuldigte über seine Abweisung nicht sichtlich aufgebracht gewesen sei

45
(pag. 810 Z. 74) und belastete den Beschuldigten damit nicht über Gebühr. Auf
Frage gab der Straf- und Zivilkläger mit der gleichen Offenheit weiter Auskunft über
seine Beziehung zum Beschuldigten und seine eigene sexuelle Orientierung und
führte aus, dass er den Beschuldigten bereits seit rund 3,5 Jahren kenne (pag. 811
Z. 113) und diesen 1-2x pro Monat resp. etwa 20x pro Jahr für sexuelle Handlun-
gen getroffen habe (pag. 811 Z. 115 ff. und pag. 813 Z. 191 f.), mit denen er ein-
verstanden gewesen sei (pag. 813 Z. 88 ff.). Sie hätten dafür immer verschiedene
Orte aufgesucht (pag. 813 Z. 193 ff.). An diesen Orten habe der Beschuldigte je-
weils sein Glied und dazu fast immer auch dessen eigenes Glied masturbiert (pag.
813 Z. 194 ff.). Es sei bei den Treffen zu sexuellen Kontakten gekommen, aber nie
zu einer Penetration (pag. 811 Z. 118 f.). Der Beschuldigte habe ihm jeweils min-
destens CHF 50.00 und manchmal auch CHF 100.00 bezahlt (pag. 813 Z. 209). Er
selbst sei bisexuell. Gegenüber dem Beschuldigten habe er aber keine Gefühle
gehabt und habe die Handlungen wegen des Geldes mitgemacht (pag. 814 Z.
231).
Zum Geschehen vom 4. November 2019 führte der Straf- und Zivilkläger weiter
aus, dass sie – nachdem sie intim geworden seien – weiter «hoch» gefahren seien.
Der Beschuldigte habe ihm gesagt, dass er dort etwas ausmessen müsse
(pag. 810 Z. 74 ff.). Der Beschuldigte habe das Fahrzeug dann auf der rechten Sei-
te auf einem Ausstellplatz parkiert, dies sei glaublich um ca. 17:00 bis 17:30 Uhr
gewesen. Es sei bereits ein wenig dunkel geworden (pag. 811 Z. 78 ff.). Sie seien
ausgestiegen und hätten sich über einen Wanderweg begeben. Der Beschuldigte
sei vor ihm gewesen und habe verschiedene Stäbe in den Boden gesteckt, um die
Distanz mit einem Meter zu messen. Er [der Straf- und Zivilkläger] habe dann einen
Wasserfall festgestellt und den Beschuldigten gebeten, mit seinem Telefon [Mobil-
telefon des Straf- und Zivilklägers] ein Foto von ihm zu machen. Dieser Aufforde-
rung sei dieser nachgekommen und habe ein paar Fotos gemacht. Wo danach sein
Mobiltelefon gewesen sei, könne er nicht mehr sagen (pag. 811 Z. 79 ff.). Der
Straf- und Zivilkläger gab damit Unklarheiten und Unsicherheiten ohne Weiteres zu
(so auch in seinen weiteren Aussagen, bspw. «glaublich mit der linken Hand»
[pag. 811 Z. 88] usw.). Weiter führte er aus, dass der Beschuldigte ihm dann das
Massband gegeben habe (pag. 811 Z. 84 ff.), was sich mit den sichergestellten
Spuren am Massband (am Griff und Massbandende) deckt und vom Beschuldigten
auch nicht bestritten wurde (pag. 633 Z. 251). Aufgrund des Abgrundes sei er mehr
zu einem Baum gestanden. Der Beschuldigte habe ihm dann gesagt, er müsse
mehr vom Baum wegstehen und sich mehr zur Grenze zum Abgrund begeben. Als
er sich dort befunden habe, habe ihn der Beschuldigte gestossen, glaublich mit
seiner linken Hand (pag. 811 Z. 84 ff.). Sehr plastisch und selbsterlebt wirken auch
die weiteren Aussagen, wonach er sich mit den Händen an einem Baum habe fest-
halten können – zuerst habe er diesen mit einer Hand festgehalten, bevor er den
Baum auch noch mit der zweiten Hand habe ergreifen können – und sich seine
Füsse auf einem Wurzelstock befunden hätten (pag. 811 Z. 89 ff.). Der Beschuldig-
te habe dann seine Umklammerung gelöst, wobei er diesen noch angefleht habe,
dies nicht zu tun. Dessen Blick sei aggressiv gewesen und dieser habe so ausge-
sehen, als wolle er ihn umbringen. Der Beschuldigte habe ihm dann noch etwas auf
Berndeutsch gesagt, was er jedoch nicht verstanden habe (pag. 811 Z. 92 ff.). Die

46
Vorinstanz ging zutreffend davon aus, dass es sich gerade bei der letzten Aussage,
wonach der Beschuldigte auf Berndeutsch etwas gesagt habe, was er nicht ver-
standen habe, um die Schilderung einer originellen Nebensächlichkeit handelt, was
für Erlebnishintergrund spricht. Der beschriebene Ausdruck des Beschuldigten er-
wähnte der Straf- und Zivilkläger später in der Einvernahme erneut (pag. 816
Z. 370 und 376 f.). Diese Aussagen des Straf- und Zivilklägers wirken nicht nur
selbsterlebt, sondern werden auch durch die am bezeichneten Baum gefundenen
DNA-Spuren, welche auf den Straf- und Zivilkläger hinweisen, untermauert. Was
das Argument der Verteidigung anbelangt, dass der Straf- und Zivilkläger die Spu-
ren am Baum auch auf dem Rückweg hätte anbringen können, kann auf das be-
reits Gesagte (unter Ziff. II.8.9.4.A.) verwiesen werden. Das Argument der Verteidi-
gung, wonach auch DNA des Beschuldigten hätte gefunden werden müssen, wenn
sich der Sachverhalt wie vom Straf- und Zivilkläger geschildert, zugetragen hätte,
überzeugt nicht. Der DNA-Abstrich wurde bachseitig genommen (d.h. gegen den
Abgrund hin; vgl. FOR-Akten, pag. 12) und gestützt auf die Aussagen des Straf-
und Zivilklägers waren dort gerade keine DNA-Spuren des Beschuldigten zu erwar-
ten. Entsprechend erstaunt das Ergebnis des Abstrichs nicht, vielmehr untermauert
es die Schilderungen des Straf- und Zivilklägers. Zudem ging die Vorinstanz zu
Recht davon aus, dass das Lösen des Haltegriffs durch den Beschuldigten ohnehin
auch ohne Hinterlassen von DNA-Spuren am Baum denkbar ist (S. 21 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2346).
Ebenso plastisch und keineswegs platt, wie dies bei einer erfundenen Geschichte
zu erwarten wäre, schilderte der Straf- und Zivilkläger den weiteren Verlauf des
Sturzes und das Geschehen im Wasser. Er sei ca. 10 bis 15 Meter in die Schlucht
ins Wasser gefallen. Er habe dabei glaublich seinen Fuss angeschlagen. Das
Wasser habe in der Mitte viel Wasser mitgeführt und im Aussenbereich habe es
viele Steine gehabt. Er habe sich in der Folge zum Ufer retten können und sich hin-
ter zwei Steinen festgehalten. Hätte er dies nicht machen können, wäre er einen
weiteren Wasserfall runtergefallen und wohl ums Leben gekommen. Er habe sich
zwischen den Steinen versteckt, da er Angst gehabt habe, der Beschuldigte könnte
Steine werfen, wenn er ihn erblicken würde (pag. 811 Z. 95 ff.). Er schilderte damit
auch Gefühle und Gedanken, was ebenfalls für die Glaubhaftigkeit seiner Aussa-
gen spricht. Ebenso die anschliessend geschilderte Komplikation im Handlungsab-
lauf, wonach er nach einer geraumen Zeit versucht habe, den Abhang hochzuklet-
tern, was ihm nicht gelungen sei. Erst am Morgen habe er es schlussendlich aus
dem Gewässer geschafft (pag. 811 Z. 101 ff.). Auf entsprechende Frage konkreti-
sierte der Straf- und Zivilkläger nachvollziehbar, dass er zum Ufer des Flusses ge-
schwommen sei, sich danach an Steinen festgehalten und dort Schutz gesucht ha-
be. Er habe sich nicht mehr im Wasser befunden. Da es kein Licht mehr gehabt
habe und er gewusst habe, wenn ihn das Wasser mitreisse, er ums Leben komme,
habe er bis am Morgen bei den Steinen gewartet (pag. 812 Z. 164 ff.). Er sei am
Morgen ca. 20 Meter wasseraufwärts via Steine aus der Schlucht gelangt. Dort wo
der Fels nicht mehr so abschüssig sei (pag. 812 Z. 168 ff.). Die Aussagen des
Straf- und Zivilklägers zum Übernachtungsplatz – welche er insbesondere im Rah-
men der erstinstanzlichen Hauptverhandlung noch konkretisierte (vgl. pag. 2183 Z.
19 ff.) – passen zum Übernachtungsplatz, den er bereits im Rahmen der Tatortbe-

47
gehung vom 7. November 2019 als solchen bezeichnete (FOR-Akten, pag. 47) und
sie werden durch die dort sichergestellte Schuhsohlenspur gestützt (vgl. die Aus-
führungen unter Ziff. II.8.9.2 vorne).
Zudem passen die Aussagen des Straf- und Zivilklägers, wonach er die Nacht
durchnässt draussen in der Kälte verbracht habe und den mit den «Füssen vorab»
beschriebenen Sturz zum körperlichen Zustand, in welchem sich der Straf- und Zi-
vilkläger am Morgen des 5. November 2019 befand: Dem Berichtsrapport vom
13. November 2019 ist zu entnehmen, dass am 5. November 2019 nach einer tele-
fonischen Meldung einer Drittperson um 7:27 Uhr am Bahnhof H.________(Ort)
i.K. ein junger, ausländischer Mann mit durchnässten und schmutzigen Kleidern
aus dem Fonds des Fahrzeugs des Melders ausgestiegen sei. Der junge Mann ha-
be offensichtlich gefroren und das Laufen habe ihm infolge einer Verletzung an
seinem linken Bein Mühe bereitet (pag. 342 f.). Damit übereinstimmend diagnosti-
zierte das Spital AQ.________(Ort) eine Unterkühlung mit einer Körpertemperatur
von 34,7°C sowie einen verstauchten Knöchel links mit Verdacht auf einen Bänder-
riss (pag. 939). Zudem wies der Straf- und Zivilkläger grossflächige Hautabschür-
fungen am Brustkorb Hautabschürfungen am linken Sprunggelenk sowie kleinere,
rissartige Hautdurchtrennungen an den Fingerbeeren und weitere Hautabschürfun-
gen und Hautrötungen auf (pag. 939; vgl. auch FOR-Akten, pag. 50 ff.). Ergänzend
kann auf die Wahrnehmungen von AT.________ verwiesen werden.
Auch in den weiteren Aussagen im Rahmen seiner ersten Einvernahme belastete
der Straf- und Zivilkläger den Beschuldigten nicht übermässig und gab auf Frage,
ob es zwischen ihm und dem Beschuldigten vorgängig einmal zu einer Streiterei
gekommen sei, vielmehr an «Nein, nie» (pag. 816 Z. 339) und führte aus, dass der
Beschuldigte vor der Tat «total normal und gelassen» (pag. 816 Z. 374) gewesen
sei.
Aufgrund der vielen Realkennzeichen, die sich bei der Schilderung des Kernsach-
verhalts eins ums andere aneinanderreihen, womit also sogenannte Merkmalssyn-
drome vorliegen, erscheinen die Aussagen des Straf- und Zivilklägers anlässlich
seiner ersten Einvernahme als äusserst glaubhaft.
Gleiches gilt für die Aussagen des Straf- und Zivilklägers anlässlich seiner zweiten
Einvernahme vom 14. November 2019, wobei der Straf- und Zivilkläger keine Ak-
teneinsicht hatte und das Geschehen aus seiner Erinnerung heraus gleichbleibend
zu Protokoll gab. Er schilderte wiederum, dass der Beschuldigte mit Stan-
gen/Stecken Messungen vorgenommen habe, er selbst eine schöne Ecke entdeckt
und den Beschuldigten gebeten habe, ein Foto von ihm zu machen, der Beschul-
digte ihm gesagt habe, er solle näher zum Abgrund stehen und der Beschuldigte
ihn gestossen habe, als er sich in die Nähe des Abgrundes begeben habe
(pag. 826 Z. 128 ff.). Der Straf- und Zivilkläger machte dabei Ergänzungen, welche
sich stimmig in das bereits Geschilderte einfügen lassen. So führte er bspw. ergän-
zend aus, dass der Beschuldigte seine Schuhe gewechselt und Stiefel angezogen
(pag. 825 Z. 92) und ein Massband auf einer Rolle mit Kurbel mitgenommen habe
(pag. 825 Z. 93 ff.) und der Beschuldigte ihm gesagt habe, er benötige keine Jacke
(pag. 826 Z. 120 f.).

48
Ebenso konstant blieben seine Aussagen zur Situation nach dem Stoss und dem
Geschehen im Wasser, welche er wiederum mit weiteren Umständen ergänzen
konnte: Er habe sich gerade noch an einem Baum festhalten können (pag. 826
Z. 139), wobei er auf Frage konkretisierte, er habe sich ca. einen halben Meter vom
Baum entfernt befunden und sich sofort am Baum festgehalten. Er habe den Baum
mit beiden Armen umklammert. Der Beschuldigte habe dann versucht die Um-
klammerung zu lösen, wobei er etwas auf Berndeutsch gesagt habe, was er aber
nicht verstanden habe. Er selbst habe gesagt «Nein, Nein». Der Beschuldigte habe
seine Handgelenke umfasst, seine Armen auseinandergezogen und ihn vom Baum
gelöst (pag. 827 Z. 155 ff.). Er sei dann in den Abgrund gefallen (pag. 827 Z. 164).
Er sei direkt in das Wasser gefallen. Er sei eingetaucht und habe Steine unter sich
gespürt. Durch Schwimmbewegungen sei er wieder an die Oberfläche gelangt. Er
habe nicht schwimmen können. Das Wasser habe ihn an die Oberfläche gebracht.
Er sei an die Seite gelangt und er habe sich an einem Stein/Felsen festhalten kön-
nen. Er sei für ca. 5 Minuten im Wasser verweilt. Er habe Schmerzen verspürt und
gehofft, der Beschuldigte würde sich entfernen. Er habe Angst gehabt, dass dieser
eventuell noch Steine werfen könnte (pag. 827 Z. 190 ff.). Auf entsprechende Fra-
ge führte der Straf- und Zivilkläger weiter aus, dass die Strömung stark gewesen
sei und sich das Wasser gedreht habe, was er bereits gegenüber der Familie
AN.________ schilderte (vgl. pag. 48 f. Z. 65). Er habe zwischen zwei Steinen,
nicht im Wasser, die Nacht verbracht (pag. 828 Z. 207 f.). Der Straf- und Zivilkläger
gab wiederum an, wenn er sich an etwas nicht mehr erinnern konnte oder etwas
nicht wusste («Wie tief das Wasser war, kann ich nicht sagen» [pag. 827 Z. 190]),
schilderte Gefühle und innere Vorgänge wie die empfundene Todesangst, den ver-
spürten Hunger und dass seine Zunge an seinem Gaumen geklebt sei, obschon er
sich am Wasser befunden habe (pag. 828 Z. 228 ff.). Zudem gab er weitere Ge-
danken zu Protokoll: Er habe immer daran gedacht, dass wenn ihn niemand finde,
ihm Gott zur Seite stehe müsse, da er mit seinem verletzten Fuss nicht mehr raus-
komme und er habe sich gefragt, weshalb der Beschuldigte, den er schon so lange
kenne, ihm das angetan habe (pag. 828 Z. 229 ff.). Er habe auch gedacht, dass
wenn er einschlafen würde, er auf den glitschigen Felsen in die Tiefe fallen könnte
(pag. 828 Z. 236 f.).
Zum Morgen des 5. November 2019 führte der Straf- und Zivilkläger wiederum in
Übereinstimmung mit den bereits gemachten Aussagen und damit glaubhaft aus,
dass er sich flussaufwärts begeben habe, als es heller geworden sei. Er sei dann
auf der rechten Seite zu einer Stelle gelangt, wo er den Bach habe überqueren
können. Er sei dann oberhalb der Stelle herausgekommen, wo der Beschuldigte
das Auto parkiert habe (pag. 828 Z. 241 ff.). Was den Rückweg des Straf- und Zi-
vilklägers vom unteren Becken zum Ausstieg aus der Schlucht anbelangt, kann auf
die bereits gemachten Ausführungen verwiesen werden (Ziff. II.8.9.4.A. vorne).
Wie bereits bei seiner ersten Einvernahme gab der Straf- und Zivilkläger unverän-
dert an, keine Unstimmigkeiten und keinen Streit mit dem Beschuldigten gehabt zu
haben (pag. 830 Z. 300 f.) und verneinte die Fragen, ob der Beschuldigte ihn je
verbal angegriffen, bedroht oder ihm gegenüber körperlich gewalttätig geworden
sei (pag. 830 Z. 307 ff.). Auch auf die Frage, ob der Beschuldigte nach dem Sturz
nach ihm gerufen habe, führte der Straf- und Zivilkläger bloss aus, er habe auf-

49
grund des Wasserlärms nichts gehört (vgl. pag. 828 Z. 215 f.). Der Straf- und Zivil-
kläger belastete den Beschuldigten damit wiederum nicht übermässig. Zudem gab
er erneut offen an, dass er den Beschuldigten seit ca. 3,5 Jahren gekannt habe, es
sich um eine sexuelle Bekanntschaft gehandelt und der Beschuldigte ihn für die
sexuellen Handlungen jeweils bezahlt habe (pag. 826 Z. 107 ff.). Die Verteidigung
brachte vor oberer Instanz vor, die Beziehung sei offensichtlich intensiver gewesen
als es der Straf- und Zivilkläger zu Protokoll gegeben habe. So habe der Straf- und
Zivilkläger bspw. gewünscht, anal befriedigt zu werden. Der Beschuldigte habe dies
nicht gewollt, jedoch auf Wunsch des Straf- und Zivilklägers einen Dildo gekauft,
welcher schliesslich auch eingesetzt worden sei. Dem ist entgegenzuhalten, dass
der Straf- und Zivilkläger die Beziehung zum Beschuldigten (Sex gegen Geld, wo-
bei sie dafür jeweils unterschiedliche Örtlichkeiten aufgesucht haben) von Beginn
weg eingestanden hat. Inwiefern es relevant sein soll, was der Beschuldigte und
der Straf- und Zivilkläger bei den gemeinsamen Treffen jeweils genau machten, ist
für die Kammer nicht ersichtlich.
Der Straf- und Zivilkläger verschwieg sodann nicht, dass er kiffe und dass er auch
am 4. November 2019 um ca. 10:00 Uhr gekifft habe (pag. 831 Z. 346 und Z. 355).
Er gab damit auch Umstände an, welche zu seinem Nachteil hätten ausgelegt wer-
den können. Auf Fragen und Vorhalte führte der Straf- und Zivilkläger aus, dass er
sich das Kiffen gewohnt sei. Er sei vom Kiffen nicht verladen (pag. 831 Z. 375 f.).
Er kiffe jeden Tag mehrmals, über den Tag verteilt ca. fünf Mal ein Joint mit Mari-
huana/Gras (pag. 831 Z. 382 f.). Die Aussagen des Straf- und Zivilklägers zu sei-
nem allgemeinen Konsumverhalten, zum THC-Konsum am Tattag und zur Frage,
ob aufgrund des gerauchten Joints am Tattag eine (kognitive) Einschränkung be-
standen hat, decken sich mit dem IRM-Gutachten, dem Austrittsbericht des Spitals
AQ.________(Ort) sowie dem Bericht von Dr. med. Y.________. Dem IRM-
Gutachten vom 20. Dezember 2019 zur körperlichen Untersuchung des Straf- und
Zivilklägers (pag. 934 ff.) ist zu entnehmen, dass dieser vor dem Vorfall vom 4. No-
vember 2019 THC konsumiert habe, nicht jedoch Alkohol, Medikamente oder ande-
re Drogen (vgl. auch forensisch-toxikologische Untersuchung, pag. 938). Weiter ist
im Gutachten festgehalten, dass der Straf- und Zivilkläger bei der Begutachtung
vollumfänglich orientiert (pag. 935) und bei klarem Bewusstsein (pag. 936) gewe-
sen sei. Ebenso haben die Ärztinnen und Ärzte des Spitals AQ.________(Ort) im
Austrittsbericht vom 6. November 2019 festgehalten, dass der Straf- und Zivilkläger
«vierfach orientiert» gewesen sei (d.h. zeitlich, örtlich, situativ und personell;
pag. 1215). Auch aus dem neu durch die Verteidigung eingereichten Bericht von
Dr. med. Y.________ vom 13. Juni 2024 geht nichts Anderes hervor. Vielmehr
bestätigt der Bericht, dass die soeben dargelegten Angaben des Straf- und Zivil-
klägers zu seinem (täglichen) THC-Konsum mit dem festgestellten THC-Gehalt in
Einklang stehen würden und sich die Frage, welchen Einfluss ein solcher THC-
Gehalt auf das Verhalten einer Person habe, nicht sicher beantworten lasse (pag.
2682 und 2684). Schliesslich haben auch weder AT.________ und die erstinterve-
nierenden Polizisten (vgl. pag. 185) noch sonst jemand angegeben, der Straf- und
Zivilkläger wäre zeitlich, örtlich und/oder sachlich nicht orientiert gewesen. Er konn-
te – wie dargelegt – vielmehr von Anfang an detailliert und konstant Auskunft ge-
ben. Zudem hat auch der Beschuldigte immer nur angegeben, dass der Straf- und

50
Zivilkläger «total verladen» und «pläm» gewesen sei, ohne jedoch konkret zu schil-
dern, wie sich dieses «verladen sein» beim Ausmessen konkret gezeigt haben soll.
So gab er bloss an, dies in den Augen des Straf- und Zivilklägers gesehen (pag.
617 Z. 242 und pag. 634 Z. 278) sowie beim Sex gemerkt zu haben (pag. 770 Z.
421 ff.) und er führte sogar aus, dass der Straf- und Zivilkläger nicht etwa getorkelt
sei (pag. 634 Z. 278). Klar gegen eine merkliche Beeinträchtigung der Sinne durch
THC sprechen sodann die reflexartige, rasche Reaktion des Straf- und Zivilklägers
beim Festhalten des Baumes, das sich aus dem Wasser Retten und über Nacht an
einem halbwegs sicheren Ort Verbleiben. Den Vorbringen der Verteidigung, wo-
nach beim Straf- und Zivilkläger aufgrund des THC-Konsums Einschränkungen in
der Reaktion, Koordination und Konzentration bestanden hätten, kann vor diesem
Hintergrund nicht gefolgt werden.
Einen Widerspruch im Rahmengeschehen besteht bei den Aussagen des Straf-
und Zivilklägers einzig in Bezug auf das Fotografieren. Während der Straf- und Zi-
vilkläger bei seiner ersten Einvernahme angab, der Beschuldigte habe ihn fotogra-
fiert (pag. 811 Z. 82 f.), führte er bei der zweiten Einvernahme aus, der Beschuldig-
te habe nicht ihn, sondern nur die auszumessenden Stellen fotografiert (pag. 826
Z. 132 f.). Fakt ist aber auch, dass der Straf- und Zivilkläger das Fotografieren in
der Reihenfolge der Geschehnisse konstant wiedergab (zuerst Messen durch den
Beschuldigten, dann Frage nach dem Foto, dann Aufforderung zum Messen) und
es für diesen Widerspruch verschiedene plausible Erklärungen gibt: Einerseits
handelt es sich dabei für den Straf- und Zivilkläger nicht um ein zentrales Detail im
Nebengeschehen, weshalb die Erinnerung per se weniger gut ist. Andererseits
könnte es auch zu einer Ungenauigkeit durch die Übersetzung gekommen sein.
Dieser Widerspruch vermag daher die ansonsten äusserst glaubhaften Aussagen
des Straf- und Zivilklägers in keiner Weise zu erschüttern.
Die Aussagen des Straf- und Zivilklägers zum Kerngeschehen blieben auch im
Rahmen der Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft vom 30. September 2020
(vgl. insbesondere pag. 843 Z. 153 ff., pag. 844 Z. 163 ff., pag. 845 Z. 198 ff., 205
ff., 216, pag. 846 Z. 251 ff., pag. 848 Z. 326 ff.) und anlässlich der Einvernahme im
Rahmen der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 22. September 2022 (vgl.
insbesondere pag. 2179 Z. 18 ff., pag. 2180 Z. 17, Z. 20 und Z 28 ff., pag. 2181
Z. 8 f., Z. 16, Z. 20 ff. und 26 f.) konstant. Dass der Straf- und Zivilkläger gewisse
Fragen nicht mehr beantworten konnte, ist angesichts des Zeitablaufs nachvoll-
ziehbar (vgl. bspw. pag. 851 Z. 425 ff.). Widersprüchlich sind auch bei diesen Ein-
vernahmen einzig die Aussagen zum Fotografieren. So führte der Straf- und Zivil-
kläger bei der Staatsanwaltschaft – anders als in seinen früheren Aussagen – aus,
er habe sich selbst mit seinem Handy fotografieren wollen. Der Beschuldigte habe
ihm aber das Handy weggenommen und gesagt, er würde ihn mit seinem Handy
fotografieren, zuerst würden sie jedoch messen [pag. 844 Z. 164 ff.]). Bei der Vor-
instanz gab der Straf- und Zivilkläger wiederum an, dass er dem Beschuldigten ge-
sagt habe, er solle ein Foto vom ihm [dem Straf- und Zivilkläger] machen, ihm sein
Handy gegeben und der Beschuldigte in der Folge ein paar Fotos gemacht habe,
wobei sein Handy dann beim Beschuldigten geblieben sei (pag. 2179 Z. 19 ff.).
Was diesen Widerspruch im Nebengeschehen anbelangt, kann auf das soeben
Ausgeführte verwiesen werden.

51
Schliesslich führte der Straf- und Zivilkläger auch in seiner Einvernahme vor oberer
Instanz nochmals im Detail und gleichbleibend aus, was am 4./5. November 2019
vorgefallen sei (vgl. insbesondere pag. 2699 Z. 34 ff.). Dabei wurde deutlich, dass
der Straf- und Zivilkläger einerseits nicht einfach etwas zu Protokoll geben wollte,
bei dem er sich nicht sicher war und dass er andererseits aus seinen Erinnerungen
erzählte. So stützte er sich nicht etwa auf die Angaben (die roten Pfeile) der Polizei
auf den vorgehaltenen Unterlagen (pag. 2702 Z. 3 ff.). Ebenso wenig spricht gegen
die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen, dass er vor oberer Instanz keine Aussagen zu
den sexuellen Kontakten mehr machen wollte. Es ist in seinen Aussagen keinerlei
Aggravation zu finden und auch ein Motiv für eine Falschbelastung ist nicht ersicht-
lich. Der Beschuldigte war für den Straf- und Zivilkläger eine willkommene Geld-
quelle, die Beziehung für ihn rein sexuell, womit auch Eifersucht, verletzte Gefühle
oder Ähnliches wegfallen. Schliesslich ist auch keinerlei Verbindung zwischen dem
Straf- und Zivilkläger und †K.________ erkennbar. Weder wurden auf dem Handy
von †K.________ Verbindungen zum Straf- und Zivilkläger gefunden, noch lebten
sie am selben Ort. Die einzige Verbindung ist dieselbe Herkunft, ein ähnliches Alter
sowie der Umstand, dass beide sexuelle Handlungen mit einem deutlich älteren
Mann, dem Beschuldigten, ausführten (zu †K.________, vgl. Ziff. II.9. hinten). Der
Straf- und Zivilkläger gab glaubhaft an, dass er †K.________ zwar schon mal ir-
gendwo gesehen habe, er aber nicht wisse, wer das sei. Auch der Name sage ihm
nichts (pag. 833, Z. 479 ff.). Es kann im Übrigen auf die zutreffenden Ausführungen
der Vorinstanz verwiesen werden (S. 20 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 2345 [Hervorhebung im Original]):
Ein Motiv für eine Falschbezichtigung seitens des Privatklägers C.________ ist nicht ersichtlich. Der
Privatkläger hat vom Beschuldigten in finanzieller Hinsicht profitiert, zumal er für die sexuellen Hand-
lungen jeweils zwischen CHF 50.00 und CHF 100.00 erhalten hat (vgl. pag. 767 Rz 273 f.); was für
den Privatkläger als .________ viel Geld gewesen sein dürfte. Gemäss übereinstimmenden Aussa-
gen hatten sie zudem eine gute Beziehung (z.B. pag. 2195 Rz. 12; pag. 2178 Rz. 27); womit auch
hierin kein Motiv für eine Falschbeschuldigung erblickt werden kann. Das Argument des Verteidigers,
wonach der Privatkläger C.________ über die fehlende Hilfeleistung des Beschuldigten enttäuscht
gewesen sei und dies das Motiv für eine Falschbezichtigung sei (pag. 2224), ist wenig wahrscheinlich;
zumal sie ja angeblich eine gute Beziehung hatten. Zudem hat der Privatkläger bereits von Anfang an
gegenüber dem Autofahrer, im Spital und auch gegenüber der Polizei detaillierte Angaben gemacht.
Derart detaillierte Angaben zum Stoss ins Wasser, am Baum festhalten, Finger lösen etc. kann man
sich kaum in so kurzer Zeit ausdenken. Weiter erhält der Privatkläger durch Nennung der Sachver-
haltselemente «Festhalten am Baum», «darauffolgendes Finger lösen durch den Beschuldigten» so-
wie «Erwähnung der nicht verstandenen Bemerkung auf Berndeutsch» keinen Mehrwert bei einer an-
geblichen Falschbeschuldigung. Es hätte schlichtweg gereicht auszusagen, dass der Beschuldigte ihn
gestossen habe – weiterer Elemente hätte es nicht bedurft. Würde es sich im Übrigen um eine
Falschbeschuldigung handeln, so wäre zu erwarten, dass der Privatkläger mit seiner
(Falsch-)Aussage einerseits möglichst nahe an der Wahrheit bleibt und andererseits die
(Falsch-)Aussage möglichst einfach, d.h. ohne verkomplizierende Umstände, hält, da erwartungs-
gemäss solche gerade fehleranfällig erscheinen.
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Aussagen des Straf- und
Zivilklägers zum Kerngeschehen unzählige Realkennzeichen aufweisen und insge-
samt von einer erlebnisbasierten Schilderung der Geschehnisse durch den Straf-

52
und Zivilkläger auszugehen ist. Seine Aussagen decken sich denn auch mit den
objektiven Beweismitteln.
8.9.5
Aussagen des Beschuldigten
A. Zur Absturzstelle (Tatort)
Der Beschuldigte führte im Rahmen der erstinstanzlichen Hauptverhandlung erst-
mals aus, dass sich der Absturz nicht an der vom Straf- und Zivilkläger bezeichne-
ten Stelle ereignet habe (pag. 2198 Z. 18 ff.). Sie seien weiter zurück gewesen. Da
sei ein Bach und keine Schlucht und nichts (pag. 2198 Z. 24). Es sei weiter oben
gewesen, er habe von Anfang an bestritten, dass es dort gewesen sei (pag. 2199
Z. 10). Auf der vorgelegten Aktenstelle (FOR-Akten, pag. 46) zeichnete der Be-
schuldigte sodann ein, wo es seiner Meinung nach zum Absturz des Straf- und Zi-
vilklägers gekommen sei (pag. 2199 Z. 12 f. und pag. 2238). Auf weitere Frage gab
er an «Ja, das war dort und nicht da vorne» (pag. 2199 Z. 18). Es sei dort über-
haupt nicht gefährlich (pag. 2199 Z. 27). Wie bereits die Vorinstanz ausführte, ist es
auch für die Kammer nicht nachvollziehbar, weshalb der Beschuldigte erst in der
erstinstanzlichen Hauptverhandlung vorbrachte, dass sich der Absturz des Straf-
und Zivilklägers an einem anderen Ort als von diesem angegeben, zugetragen ha-
be. Der Beschuldigte wurde zuvor fünf Mal einvernommen und die Verteidigung
war an der Tatortbegehung mit dem Straf- und Zivilkläger vom 7. November 2019
sowie der darauffolgenden Einvernahme des Straf- und Zivilklägers vom 14. No-
vember 2019 anwesend. Weiter nahmen der Beschuldigte und seine Verteidigung
auch an der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme des Straf- und Zivilklägers vom
30. September 2020 teil. Dabei legte die Verteidigung dem Straf- und Zivilkläger
gar eine Aktenstelle vor, welche den vom Straf- und Zivilkläger bezeichneten Ab-
sturzort abbildet (pag. 852), nahm somit Bezug auf diesen und stellte die Frage
«Wo standen Sie und wo stand A.________?» (pag. 851 Z. 430). Es bestehen so-
mit keine Zweifel darüber, dass dem Beschuldigten bereits lange Zeit vor der erst-
instanzlichen Hauptverhandlung bekannt war, welchen Ort der Straf- und Zivilklä-
ger als Absturzstelle bezeichnete.
Statt den vom Straf- und Zivilkläger angegebenen Absturzort zu bestreiten, was zu
erwarten gewesen wäre, wenn sich der Absturz tatsächlich an einer anderen Stelle
ereignet hätte, schüttelte der Beschuldigte bei seiner Einvernahme vom 21. No-
vember 2019 bloss den Kopf, nachdem ihm zwei Parzellenpläne vorgelegt und ihm
mitgeteilt wurde, dass die kleinere Parzelle, auf welcher es zum Absturz gekom-
men sei, der BF.________ gehöre (pag. 640 Z. 136 ff., pag. 648 f.). Bei der Einver-
nahme vom 5. Oktober 2020 führte der Beschuldigte aus, er hätte bei einer «Holz-
tische» parkiert (pag. 767 Z. 285) und sie seien dorthin gefahren, weil dem Straf-
und Zivilkläger der Wasserfall gefallen habe (pag. 767 Z. 292). Zudem enervierte er
sich über die Frage, wie sich das Gelände dort gezeigt habe (pag. 767 Z. 309):
«Jetzt haben Sie doch die Fotos gesehen. Sie müssen doch jetzt nicht fragen. Es
war Matte. Sie haben es doch gesehen. Es ist unglaublich» (pag. 768 Z. 310 f.).
Damit verwies der Beschuldigte selbst auf die Tatortfotos und bestritt mit keinem
Wort, dass sich der Absturz dort zugetragen hat.

53
Weiter fällt auf, dass sich die vom Beschuldigten bei der Staatsanwaltschaft ange-
sprochenen Wasserfälle nicht dort befinden, wo der Beschuldigte die Absturzstelle
im Rahmen der erstinstanzlichen Hauptverhandlung neu verortete (vgl. pag. 852),
sondern vielmehr im Bereich der Brücke und des vom Straf- und Zivilkläger be-
zeichneten Parkplatzes (vgl. pag. 370). Zudem befindet sich beim vom Straf- und
Zivilkläger bezeichneten Parkplatz auch aufgestapeltes Holz (pag. 818; FOR-
Akten, pag. 41 f.), was ebenso zu den Aussagen des Beschuldigten im Rahmen
seiner Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft, wonach er bei einer «Holztische»
parkiert habe, passt.
Es bestand vor diesem Hintergrund kein Anlass dazu, den Beschuldigten zusätzlich
aufzufordern, den Absturzort zu lokalisieren. Der Beschuldigte stellte weder die kla-
ren Aussagen des Straf- und Zivilklägers noch die gemachten Tatortfotos in Frage
und verwies bei seinen Aussagen sogar selbst darauf. Das Argument der Verteidi-
gung, wonach der Beschuldigte nie nach der Absturzstelle gefragt worden sei und
es daher nicht erstaune, dass er erst im Rahmen der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung angegeben habe, die vom Straf- und Zivilkläger bezeichnete Örtlichkeit
entspreche nicht der Wahrheit, überzeugt daher nicht. Zudem kann der Verteidi-
gung auch insoweit nicht gefolgt werden, als sie vorbringt, in den Aussagen des
Beschuldigten im Vorverfahren würden sich Hinweise auf die Absturzstelle (wie er
sie bei der Vorinstanz verortete) finden lassen. Auf die Schilderungen des Beschul-
digten zur Absturzstelle (insb. dem dortigen Gelände, der Gefährlichkeit usw.) kann
nämlich gerade nicht abgestellt werden. Diese sind widersprüchlich und alles ande-
re als glaubhaft. Es kann diesbezüglich auf die Erwägungen der Vorinstanz verwie-
sen werden (S. 15 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2340 [Hervorhe-
bung im Original]):
Betrachtet man die Aussagen des Beschuldigten hinsichtlich der Absturzstelle ist folgendes zu be-
merken: Die Ausführungen des Beschuldigten, ob die Absturzstelle nun steil und gefährlich ist oder
nicht, sind unklar und widersprüchlich: Innerhalb der ersten Einvernahme gab er zunächst an, er habe
hinuntergeschaut (pag. 616 Rz. 197), was impliziert, dass das Gelände nicht flach verlaufen kann;
gleichzeitig gab er aber an, der Bach verlaufe noch «gerade» (pag. 616 Rz. 198). Ob sich die Aussa-
ge «weiter vorne – also dort geht es nicht ‘ds Loch ab’» (pag. 616 Rz. 197 f.) auf die Stelle bezieht,
wo der Privatkläger abgestürzt ist, oder ob der Beschuldigte sich weiter nach vorne (in Fliessrichtung
des Bachs oder näher an den Abgrundrand) begeben hat, wo es nicht so steil ist, um den abgestürz-
ten Privatkläger zu sichten, ist ebenfalls unklar. Weiter führte er aber aus, es sei «dort» nicht steil, so
dass man wieder an den Rand gelangen könne (pag. 616 Rz. 199 f.). Im Gegensatz dazu führte der
Beschuldigte aber aus, wenn er den Privatkläger in die Tiefe hätte stossen wollen, dann wäre dieser
«in hohem Bogen über das Zeug geflogen» (pag. 618 Rz. 197 f.); womit er das Gelände wiederum als
steil («Tiefe» und «runterstossen») darstellt. Zudem sagte der Beschuldigte auch aus, er habe noch
hinuntergeschaut, den Privatkläger aber nicht mehr gesehen, weil dieser im Wasser verschwunden
sei (pag. 616 Rz. 197); was wiederum für steiles Gelände spricht. Insgesamt ist festzuhalten, dass der
Beschuldigte in der ersten Einvernahme unklare Aussagen zur Steilheit und zur Gefährlichkeit der
Absturzstelle macht. Auch in den weiteren Einvernahmen variieren die Aussagen zur Gefährlichkeit
und zum Ort der Absturzstelle: So führte der Beschuldigte aus, es sei nicht steil und der Bach «kom-
me eher flach», um dann zu sagen, dass das Wasser dort schon «nitzi» gehe (pag. 632 Rz. 224). An
der ersten Einvernahme meinte der Beschuldigte, vielleicht hätte man Alarm schlagen müssen
(pag. 616 Rz. 192 f.); bei der zweiten Einvernahme gab der Beschuldigte dann an, er habe keine Hilfe

54
geholt, weil er gedacht habe, jede Hilfe komme zu spät (pag. 632 Rz. 234 f.), um dann an der Haupt-
verhandlung auszuführen, es sei dort nicht gefährlich (pag. 2198 Rz. 23 f und pag. 2199 Rz. 27).
Soweit die Verteidigung gegen diese vorinstanzlichen Erwägungen vorbringt, die
Aussagen des Beschuldigten zur Absturzstelle seien nicht widersprüchlich, kann ihr
nicht gefolgt werden. Selbst wenn die Aussagen «nicht steil» und «noch runterge-
schaut» als nicht widersprüchlich qualifiziert würden, sind es die Aussagen des Be-
schuldigten zur Gefährlichkeit der Absturzstelle deutlich. So führte der Beschuldigte
aus: «Ich dachte mir, es ist jede Hilfe zu spät. Ich dachte mir, er ist unter dem Was-
ser.» (Aussage vom 6. November 2019; pag. 632 Z. 235) und im Widerspruch da-
zu: «Es ist dort überhaupt nicht gefährlich» (Aussage bei der Vorinstanz; pag. 2199
Z. 27). Zu diesen Aussagen äusserte sich die Verteidigung bezeichnenderweise
nicht. Zudem fällt bei der Aussage des Beschuldigten im Vorverfahren «Ich dachte
mir, es ist jede Hilfe zu spät. Ich dachte mir, er ist unter dem Wasser» auf, dass
sich diese nicht mit der vom Beschuldigten neu geltend gemachten Absturzstelle
vereinbaren lässt und sie vielmehr zur Absturzstelle gemäss Fotodokumentation
(FOR-Akten, pag. 38 ff.) passt.
An dieser Aussagenanalyse ändern schliesslich auch die weiteren Ausführungen
der Verteidigung zur Tatortbegehung mit dem Straf- und Zivilkläger und zur Spu-
rensicherung nichts (pag. 2712 f.). Es kann diesbezüglich auf die Ausführungen in
Ziffer II.8.3.3 vorne verwiesen werden.
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Aussagen des Beschuldig-
ten im Rahmen der erstinstanzlichen Hauptverhandlung zur Frage, wo sich der Ab-
sturz ereignete, nicht glaubhaft sind und sie die überzeugenden Aussagen des
Straf- und Zivilklägers zur Absturzstelle (Tatort) und die damit in Einklang stehen-
den objektiven Beweismittel (insb. die DNA-Spur des Straf- und Zivilklägers am
Baum und der Schuhabdruck beim Übernachtungsplatz) nicht zu erschüttern ver-
mögen.
B. Zum Kerngeschehen
Auf die Frage, aus welchem Grund er nach den sexuellen Kontakten mit dem Straf-
und Zivilkläger vom AP.________(See) zur AL.________(Alp) gefahren sei, führte
der Beschuldigte bei seiner ersten Einvernahme vom 5. November 2019 aus, er
habe für AU.________ die Leitungen messen wollen (pag. 616 Z. 181 f.; so auch in
der Hafteinvernahme vom 6. November 2019: pag. 630 Z. 156 und 162). Diese
Aussagen passte er in späteren Einvernahmen augenfällig dem Ermittlungsstand
an (vgl. pag. 639 Z. 86 ff. und pag. 655 Z. 44 ff.), wobei der Beschuldige bereits bei
seiner Einvernahme vom 6. November 2019 (Hafteröffnung) einräumen musste
«Sie müssen wieder nachhacken. Sie müssen wieder Stunk machen. Es läuft ein-
fach nicht so. Ich gebe keine Antwort» (pag. 631 Z. 176 f.). Schliesslich gab der
Beschuldigte anlässlich der Einvernahme vom 5. Oktober 2020 zu, dass diese
«Vermessungsgeschichte» nur ein Vorwand gewesen sei, um mit dem Straf- und
Zivilkläger zur fraglichen Örtlichkeit zu fahren bzw. «Zeit zu schinden» (pag. 768
Z. 321 ff.; vgl. auch pag. 2195 Z. 30 ff.). Weshalb er dann aber in mehreren Einver-
nahmen auch den Strafverfolgungsbehörden gegenüber dieses Vermessen nicht
nur erwähnte, sondern ausschmückte und immer wieder anpasste, erschliesst sich

55
der Kammer nicht. Der Beschuldigte konnte auch nicht erklären, weshalb er genau
diese Örtlichkeit zum vermeintlichen Vermessen ausgesucht habe, sondern führte
aus: «Dies hat sich einfach so ergeben» (pag. 769 Z. 348). Es macht keinen Sinn,
dass der Beschuldigte kurz vor dem Eindunkeln mit dem Straf- und Zivilkläger wei-
ter das steile, enge Tal nach oben fährt, um vermeintliche Vermessungen vorzu-
nehmen. Einerseits hätte er dies auch unten beim AP.________(See), wo die se-
xuellen Kontakte stattgefunden haben, machen können, andererseits wies die Vor-
instanz zutreffend darauf hin, dass es bessere Möglichkeiten gegeben hätte, um
mehr Zeit mit dem Straf- und Zivilkläger zu verbringen. Es kann diesbezüglich voll-
umfänglich auf die vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen werden (S. 14 der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2339). Rechtsanwalt D.________ brachte
sodann zu Recht vor, dass sich ein langer Weg in unwegsames Gelände nicht ein-
fach so ergebe (pag. 2217) und auch deswegen nicht von einem Zufall auszugehen
sei, weil der Beschuldigte und der Straf- und Zivilkläger bereits eine Woche vorher
dort gewesen seien (pag. 2734).
Weiter machte der Beschuldigte auch zu den Vermessungen und zur Frage, ob er
dem Straf- und Zivilkläger dabei Anweisungen gegeben habe, alles andere als
überzeugende Aussagen. Während er in seiner Einvernahme vom 6. November
2019 (Hafteröffnung) bestritt, den Straf- und Zivilkläger aufgefordert zu haben, mit
dem Massband mehr vom Baum weg zu stehen und sich mehr zur Grenze zum
Abgrund zu begeben (pag. 633 Z. 254 ff.), führte er in der Einvernahme vom 5. Ok-
tober 2020 aus: «Ich habe gesagt, "gang dert hie und gang dert hie"» (pag. 769 Z.
351) und im Widerspruch dazu: «Dem habe ich nicht speziell gesagt, er solle dort
oder dort hin gehen. Er ging selber zu den Stellen. Ich stand etwas zurück» (pag.
769 Z. 354 f). Das Argument der Verteidigung, wonach diese Aussagen angesichts
des Zeitablaufs nachvollziehbar seien, überzeugt nicht. Zwischen diesen Aussagen
lagen bloss 11 Monate und nicht drei Jahre, wie dies die Verteidigung ausführte.
Zudem spricht auch das darauffolgende Aussageverhalten nicht für die Glaubhaf-
tigkeit der Aussagen des Beschuldigten: Auf die Widersprüchlichkeit angespro-
chen, enervierte sich der Beschuldigte und führte aus: «Sie bringen wieder alles
durcheinander» (pag. 769 Z. 360), um daraufhin auf die Frage, was nun richtig sei,
einzuräumen: «Ich weiss doch nicht mehr, wie dies alles war» (pag. 769 Z. 363).
Bei der Vorinstanz wollte sich der Beschuldigte dann zunächst wieder erinnern, wie
es gewesen ist und führte auf die Frage, woher der Straf- und Zivilkläger gewusst
habe, wohin er mit dem Massband stehen solle, aus: «Das habe ich ihm nicht be-
fohlen. Er hatte das Massband. Ich habe oben einen Stock gestellt und dann ge-
messen. Ich habe ihn nicht an den Bachrand gestellt. Er ist selber an den Bachrand
gestanden» (pag. 197 Z. 30 ff.). Den weiteren Fragen der Gerichtspräsidentin wich
der Beschuldigte sodann aus (pag. 2197 Z. 34 ff.) und räumte schliesslich doch
wieder ein, dass er nicht mehr wisse, ob er dem Straf- und Zivilkläger «gang dert
hie und gang dert hie» gesagt habe (pag. 2198 Z. 2). Die Vorinstanz ging schliess-
lich zu Recht davon aus, dass nur die Variante, wonach der Beschuldigte dem
Straf- und Zivilkläger Anweisungen wie «gang dert hie und gang dert hie» gegeben
habe, Sinn mache, zumal der Straf- und Zivilkläger nicht gewusst habe, was ge-
messen werden solle und er demnach auch nicht habe wissen können, wohin er

56
mit dem Massband stehen müsse (S. 16 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 2341).
Zum Sturzgeschehen erweisen sich bereits die ersten Aussagen des Beschuldigten
vom 5. November 2019 als äusserst karg und detailarm. So führte er dazu bloss
aus «Und zu diesem Zeitpunkt war C.________ auf der Kante vor und das können
sie nun glauben oder nicht, und rutscht aus und fällt runter ins Wasser» (pag. 616
Z. 185 f.). Erlebt wirkende Elemente (wie bspw. die Schilderung gefühlsmässigen
Erlebens) fehlen bei der Schilderung des Sturzgeschehens gänzlich, obschon sol-
che – insbesondere auch bei einem Unfallgeschehen – zu erwarten gewesen
wären. Es kann diesbezüglich auf die zutreffenden Ausführungen von Rechtsan-
walt Dr. D.________ im Rahmen der Berufungsverhandlung verwiesen werden
(pag. 2733):
Der Beschuldigte habe nur karge und ausweichende Aussagen gemacht. Es würden lebhaft geschil-
derte und erlebnisbasierte Einzelheiten zum Sturz fehlen, obschon solche bei einem Sturz einer na-
hestehenden Person in eine Schlucht zweifelsohne zu erwarten gewesen wären. Es hätten sich ihm
zahlreiche Eindrücke beispielweise ein Schrei, ein «Achtung», das Hören des Aufschlags oder der-
gleichen einprägen müssen. Auch hätte er Gefühle wie ein Zittern, Übel- oder Heisswerden schildern
können, wenn sich das Geschehen wie von ihm behauptet, abgespielt hätte.
Dass es dem Beschuldigten grundsätzlich möglich ist, eine Situation lebendig zu
schildern und er nicht etwa generell wortkarg ist, zeigte er an der Berufungsver-
handlung deutlich. So machte er ausführliche, bunte und authentische Aussagen
zu seiner Person und seinem Leben in der Vollzugsanstalt (pag. 2708 f. Z. 16 ff.;
vgl. auch die Aussagen zu seiner Person im Rahmen der erstinstanzlichen Haupt-
verhandlung, pag. 2186 Z. 17 ff.). Ebenso detailliert sind – wie aufgezeigt – seine
Schilderungen zum Rahmengeschehen. Die einzig bei der Schilderung des Kern-
sachverhalts gezeigte Kargheit und Detailarmut lag somit nicht an einer sprachli-
chen Unzulänglichkeit des Beschuldigten, wie dies die Verteidigung geltend mach-
te. Die Schilderungen des Beschuldigten zum Sturz des Straf- und Zivilklägers
blieben auch in den folgenden Einvernahmen gleichermassen knapp und flach (vgl.
pag. 630 Z. 157 f.). Bei der Einvernahme vom 6. November 2019 (Hafteröffnung)
gab der Beschuldigte noch an, dass der Straf- und Zivilkläger «gstoglet» sei
(pag. 633 Z. 260) und kurz darauf, dass der Straf- und Zivilkläger einen falschen
Tritt gemacht habe (pag. 633 Z. 264), um dann wiederum auszuführen, dass der
Straf- und Zivilkläger «wirklich "gstoglet"» sei (pag. 633 Z. 274). Bei der Einver-
nahme vom 5. Oktober 2020 schilderte der Beschuldigte, dass der Straf- und Zivil-
kläger das Gleichgewicht verloren habe resp. «ausgerutscht, gestolpert [sei] und
das Gleichgewicht verloren» habe (pag. 769 Z. 381 f.). Die Vorinstanz führte zu
diesen Aussagen zutreffend aus, dass der Beschuldigte mit dem Ausrutschen,
«Stogle», dem falschen Tritt und dem Verlieren des Gleichgewichts verschiedene
Varianten eines Sturzes geschildert habe und im Widerspruch dazu bei der Vor-
instanz schliesslich angab, das «Stogle» gar nicht gesehen zu haben («Das habe
ich nicht gesehen. Das war von einem Moment auf den anderen. Einmal war er da,
dann war er weg. Das ist einfach so» [pag. 2197 Z. 8] und «Ich habe das Mass-
band ausgerollt und er war weg» [pag. 2198 Z. 2 f.]). Dass der Beschuldigte dem
Sturz zunächst verschiedene Ursachen zu Grunde legte und bei der Vorinstanz da-

57
von abweichend angab, das «Stogle» gar nicht gesehen zu haben, kann nicht an-
ders gewürdigt werden, als dass es dem Beschuldigten diesbezüglich am Erlebnis-
hintergrund fehlt. Was die Vorbringen der Verteidigung anbelangt, kann ihr nicht
gefolgt werden, wenn sie ausführt, der Beschuldigte habe bloss Synonyme ver-
wendet, um den Sturz zu beschreiben. So handelt es sich insbesondere beim
«Stogle» und Ausrutschen um unterschiedliche Vorgänge. Zudem liegt der zentrale
Widerspruch in den Aussagen des Beschuldigten ohnehin darin, dass er den Sturz
inkl. dessen Ursache zunächst wahrgenommen und schliesslich nicht (mehr) beob-
achtet haben will. Es passt sodann zum angriffigen und unglaubhaften Aussage-
verhalten des Beschuldigten, dass er im Zusammenhang mit dem Sturzgeschehen
noch die Polizei bezichtigte, dem Straf- und Zivilkläger zu falschen Aussagen ver-
holfen zu haben («Er hat eine andere Variante. Er hat gesagt, er habe sich an ei-
nem Baum festgehalten. […] Auch die Polizei hat ihm zu diesen Aussagen verhol-
fen» [pag. 769 Z. 382 ff.]).
Der Vorinstanz ist sodann zuzustimmen, dass die Aussagen des Beschuldigten
auch insofern nicht schlüssig sind, als sie die Frage betreffen, was er selbst im
Zeitpunkt, als der Straf- und Zivilkläger stürzte, gemacht haben will. So führte der
Beschuldigte bei der Einvernahme vom 6. November 2019 (Hafteröffnung) aus
«Beim Bach befanden wir uns zuvorderst auf der Kante. Er rutschte aus und fiel in
den Bach» (pag. 630 Z. 157 f.), wobei er bei seiner Einvernahme vom 5. November
2019 noch angab, dass sich bloss der Straf- und Zivilkläger «auf der Kante vor»
befunden habe, während er selbst den zweiten «Bitz» gemessen habe (pag. 616
Z. 184 f.). Bei der Einvernahme vom 5. Oktober 2020 gab er dann an: «Er ist zu
weit raus gestanden. Dies habe ich ihm nicht befohlen. Ich ging ja schon wieder
zurück. Er stand zu weit am Abgrund» (pag. 770 Z. 391 f.). Anlässlich der Haupt-
verhandlung will der Beschuldigte schliesslich daran gewesen sein, das Massband
auszurollen (pag. 2198 Z. 2 f.) resp. aufzurollen (pag. 2201 Z. 37 ff.). Darüber hin-
aus sind auch die Aussagen des Beschuldigten zu seinen Wahrnehmungen unmit-
telbar nach dem Sturz widersprüchlich. Dazu führte der Beschuldigte aus: «Dann
habe ich noch runter geschaut, ich habe ihn einfach nicht mehr gesehen»
(pag. 616 Z. 197) und im Widerspruch dazu: «Ich habe noch runter geschaut und
dann ist er im Wasser verschwunden» (pag. 618 Z. 269).
Konstant blieben die Aussagen des Beschuldigten einzig zu seinem Verhalten nach
dem Sturz (von der Vorinstanz als Nachvorfallverhalten bezeichnet), wobei das ge-
schilderte Verhalten keineswegs zum vorgebrachten Unfallgeschehen passt. Be-
reits bei seiner ersten Einvernahme bestritt der Beschuldigte nicht, keine Hilfe ge-
holt zu haben und gab an, niemandem vom Sturz des Straf- und Zivilklägers in den
Bach erzählt zu haben (pag. 618 Z. 269 f. und pag. 618 Z. 277). Weshalb er dies
nicht getan habe, konnte der Beschuldigte nicht erklären (pag. 618 Z. 280 und
pag. 618 Z. 284 f.: «Ja, wem hätte ich das erzählen sollen?»). Bei der Einvernahme
vom 6. November 2019 (Hafteröffnung) führte der Beschuldigte aus: «Ich bekam
fast einen Schock. Er rutschte aus und ich habe ihn nicht mehr gesehen. Ich denke
er ist untergetaucht. Ich dachte, jetzt ist er… Es gab mir fast etwas… was soll man
dann da. Zu Hause wollte ich nicht ein Tamtam…» (pag. 632 Z. 230 ff.). Auf die
Frage, weshalb er keine Hilfe geholt habe, führte der Beschuldigte aus, dass er ge-
dacht habe, es komme jede Hilfe zu spät. Er habe sich gedacht, dieser sei unter

58
dem Wasser. Er müsse schon sagen, wohl sei es ihm bei der ganzen Sache schon
nicht gewesen (pag. 632 Z. 235 f.). Zudem fügte der Beschuldigte an: «Ja dann hol
mal Hilfe dort oben, bis dann da jemand da ist» (pag. 632 Z. 236 f.). Weiter erklärte
der Beschuldigte auf die Frage, weshalb er nicht zumindest die Polizei informiert
habe: «Ja. Sie sehen ja, was es für ein Tamtam gibt. Ja da hatte ich keinen "Mum"
dazu» (pag. 634 Z. 282; vgl. auch pag. 634 Z. 292 f.). Bei der Einvernahme vom
5. Oktober 2020 gab der Beschuldigte an, er sei geschockt gewesen und hätte re-
agieren sollen. Dies sei sein Fehler gewesen (pag. 770 Z. 388). Zudem führte er
aus: «Ich war geschockt. Ich habe nach unten in den Bach geschaut. Ich habe ihn
nicht mehr gesehen. Es ist klar, da hätte ich Hilfe anfordern müssen. Dort oben war
eh kein Handyempfang. Ich hätte ins J.________(Ort) fahren müssen. Haben sie
das Gefühl, dass es mir kalten Arsches egal war. Ich habe schlecht geschlafen»
(pag. 771 Z. 444 ff.; vgl. auch Z. 459 f.). Am Ende derselben Einvernahme wurde
der Beschuldigte dann von seiner Verteidigung – nach einer kurzen Pause der Ein-
vernahme zwecks Rücksprache – nochmals gefragt, weshalb er keine Hilfe geholt
habe. Darauf führte er aus, es wäre ihm peinlich gewesen, wenn es (im Dorf) raus-
gekommen wäre, dass er mit dem Straf- und Zivilkläger am Bach Sex gehabt habe.
Er habe sich nicht getraut, sich zu outen (pag. 775 Z. 591 ff.). Bei der Vorinstanz
führte der Beschuldigte ergänzend aus, dass er nach dem Sturz nach Hause ge-
fahren sei (pag. 2197 Z. 19 und 24), zu Abend gegessen und «Büro-Zeug» erledigt
habe (pag. 2197 Z. 27). Es kann zum Nachvorfallverhalten vollumfänglich auf die
zutreffende Würdigung der Vorinstanz verwiesen werden (S. 18 der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung, pag. 2343 [Hervorhebung im Original]):
Schliesslich kann auch das «Nachvorfallverhalten» des Beschuldigten als speziell bezeichnet werden.
Auch wenn auf der AM.________(Alp) kein Handyempfang vorhanden ist, hätte der Beschuldigte mit
seinem Auto weiter hinunter ins Tal fahren und von dort Hilfe anfordern oder den Unfall melden kön-
nen. Der Beschuldigte kennt das J.________(Ort) sehr gut und er hätte somit gewusst, wo er wieder
Handyempfang gehabt hätte. Auch hätte der Beschuldigte sich beispielsweise zum Restaurant
AF.________ begeben und von dort mit dem Festnetzanschluss Hilfe anfordern können. Dass der
Beschuldigte jedoch nach Hause ging, zu Abend ass und Büroarbeiten erledigte (pag. 2197 Rz. 23
ff.), ohne jemandem etwas zu sagen, mutet sehr ungewöhnlich an; insbesondere, wenn man bedenkt,
dass es sich beim Privatkläger C.________ gemäss Aussagen des Beschuldigten um einen guten
Freund gehandelt hat, mit dem er seit rund drei Jahren eine sexuelle Beziehung führte (pag. 615 Rz.
116, pag. 161 Rz. 187 f.). Allein die Angst vor einem sexuellen Outing (pag. 775 Rz. 590 ff.) über-
zeugt als Begründung, warum der Beschuldigte keine Hilfe geholt hat, nicht. In dieser Situation wäre
ein üblicherweise zu erwartendes Verhalten gewesen, dass man jemanden benachrichtigt und ver-
sucht, Hilfe zu organisieren.
Wie Rechtanwalt D.________ in seinem Plädoyer (pag. 2217) richtig ausgeführt hat, wäre zu erwar-
ten gewesen, dass der Sturz eines guten Kollegen ins Wasser viele Eindrücke hervorruft, die anläss-
lich der Einvernahmen wiedergegeben werden können; zumal sich ein solch traumatisches Erlebnis
einprägt. Der Beschuldigte hingegen gab lediglich an, er sei geschockt gewesen (pag. 770 Rz. 388,
pag. 771 Rz. 443 ff., Rz. 459 f.) und nach Hause gegangen (pag. 2197 Rz. 19). Dabei handelt es sich
nicht um detaillierte Angaben zum Erlebten und zu den durchlebten Gefühlen und Emotionen. Weder
benennt der Beschuldigte seine Gefühle eingehend – er führt lediglich repetitiv aus, dass er geschockt
gewesen sei – noch gibt er an, dass er beispielweise aufgeschrien hätte oder was er in diesem Mo-

59
ment gedacht hat. Die Schilderungen des Beschuldigten vom Sturz des Privatkläger C.________ sind
derart emotionslos und die Aussagen dazu so karg, dass sie Lügensignale darstellen.
Nicht zuletzt spricht auch das von Beginn weg – und bereits erwähnte – angriffige
Aussageverhalten des Beschuldigten nicht für die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen.
Dass der Straf- und Zivilkläger «total verladen» gewesen sei, betonte der Beschul-
digte bereits am Anfang der ersten Einvernahme, bevor er überhaupt zur Schilde-
rung des «Unfallgeschehens» kam, um dann aber auf Frage hin nur auszusagen,
dass er dies an dessen Augen gesehen hätte (pag. 617 Z. 242) und später zu
bestätigen, dass der Straf- und Zivilkläger nicht etwa getorkelt sei (pag. 634 Z. 278;
vgl. dazu auch die bereits gemachten Ausführungen unter Ziff. II.8.9.5.A. vorne). Zu
diesem Aussageverhalten passen auch seine Aussagen, wonach der Straf- und Zi-
vilkläger eine «blühende Fantasie» habe (pag. 618 Z. 29) und die Staatsanwältin
voreingenommen sei (pag. 617 Z. 213 f.).
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Aussagen des Beschuldig-
ten zum Kerngeschehen karg, detailarm und widersprüchlich sind und das vom Be-
schuldigten geschilderte Nachvorfallverhalten nicht zum vorgebrachten Unfallge-
schehen passt. Auf die Aussagen des Beschuldigten kann nicht abgestellt werden.
8.9.6
Gesamtwürdigung
Es kann vorab festgehalten werden, dass aufgrund der glaubhaften Aussagen des
Straf- und Zivilklägers die Hypothese eines Unfalls- und/oder eines Suizidversuchs
entfällt. Vielmehr erachtet die Kammer gestützt auf die glaubhaften Aussagen des
Straf- und Zivilklägers und die damit in Einklang stehenden objektiven Beweismittel
als erstellt, dass sich der Sachverhalt wie folgt abgespielt hat:
Der Beschuldigte fuhr mit dem Straf- und Zivilkläger am 4. November 2019 (ab
dem Coop in AO.________(Ort) um ca. 15:00 Uhr) in das J.________(Ort). Unter
dem Vorwand, etwas messen zu müssen, fuhren sie – nach sexuellen Kontakten
am AP.________(See) – weiter in Richtung AL.________(Alp) (Restaurant
AF.________). Auf einem Ausstellplatz oberhalb der AA.________(Schlucht) par-
kierte der Beschuldigte das Fahrzeug. Von dort gingen beide zu Fuss zum Rand
der AA.________(Schlucht), wo der Beschuldigte anfing, Stäbe in den Boden zu
stecken und zu messen. Als sich der Straf- und Zivilkläger entsprechend der Auf-
forderung des Beschuldigten in der Nähe des Abgrundes befand, stiess der Be-
schuldigte ihn mit der Hand gegen den Abgrund. Der Straf- und Zivilkläger konnte
gerade noch einen Baum am Rand des Abgrundes ergreifen und sich daran fest-
halten. Der Beschuldigte löste in der Folge den Haltegriff des Straf- und Zivilklägers
vom Baum, so dass dieser keinen Halt mehr hatte und rund 6 Meter hinunter in die
AA.________(Schlucht) und in das Wasser des AD.________(Bach) stürzte. Der
Straf- und Zivilkläger landete schliesslich im von ihm bezeichneten unteren Becken
im Wasser, gelangte durch Schwimmbewegungen an die Oberfläche und konnte
sich an einem Stein festhalten. Er versteckte sich und hörte auf, um Hilfe zu rufen,
weil er befürchtete, der Beschuldigte könnte dadurch auf ihn aufmerksam werden
und Steine hinunterwerfen. Beim Sturz verletzte sich der Straf- und Zivilkläger u.a.
am linken Bein. Er verharrte mit verletztem linkem Bein bis am nächsten Morgen in
der Schlucht auf dem von ihm genannten Übernachtungsplatz und schaffte es
schliesslich (via erstes Becken) weiter flussaufwärts aus der Schlucht zu klettern.

60
Auf der Strasse in Richtung J.________(Ort) wurde der Straf- und Zivilkläger von
der Familie AN.________ durchnässt und unterkühlt angetroffen und mitgenom-
men.
8.9.7
Die Absturzstelle im Besonderen
Gestützt auf die glaubhaften Aussagen des Straf- und Zivilklägers und die damit in
Einklang stehenden objektiven Beweismittel erachtet die Kammer als erstellt, dass
sich der Absturz an der vom Straf- und Zivilkläger bezeichneten Stelle ereignete.
Die Vorinstanz präzisierte diese zutreffend wie folgt (S. 23 der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung, pag. 2348):
Es handelt sich bei der Absturzstelle – wie von der Verteidigung in ihrem Plädoyer richtig festgestellt
(pag. 2223 f.) – um eine gefährliche Stelle. Vom Baum bis zum Wasserbecken beträgt die Fallhöhe
6.15 Meter und die Wassertiefe im ersten Becken ist lediglich 0.9 Meter. Nach dem ersten Becken
kommt ein Wasserfall, der eine Fallhöhe von 4.3 Meter aufweist (pag. 362). Dieser Wasserfall führt
ins zweite Becken, aus welchem sich der Privatkläger auf einen Felsvorsprung rettete und die Nacht
verbrachte. Hätte er sich nicht auf den Felsvorsprung retten können, wäre der Privatkläger
C.________ einen 12 Meter hohen Wasserfall heruntergerissen worden (pag. 189). Die Wassertem-
peratur war mit 3.6 Grad tief und die Lufttemperatur fiel in der Nacht und bis am nächsten Morgen auf
2.9 Grad (pag. 189); wobei zu bedenken ist, dass der Privatkläger in den durchnässten Kleidern aus-
geharrt hat.
Präzisierend ist festzuhalten, dass es sich beim Absturzhang um einen Steilhang
handelt, also eine steil, aber nicht senkrecht abfallende Felswand (pag. 361). Wäre
der Straf- und Zivilkläger rücklings und ungebremst – und nicht Füsse voraus – in
Richtung des ersten Wasserbeckens gefallen, hätte dieser Sturz aufgrund der Bo-
denbeschaffenheit (Felsen, wenig tiefes Wasserbecken am Fusse der Felswand)
offensichtlich tödlich enden können. Die Vorinstanz hat diesbezüglich Folgendes
ausgeführt (S. 23 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2348):
Der Sturz des Privatklägers hätte somit aus mehreren Gründen tödlich für ihn enden können: Er hätte
sich während des Sturzes seinen Kopf an einem Felsen anschlagen oder beim Aufprall im Wasser
bewusstlos werden können. Durch eine schwere Kopfverletzung, eine andere Verletzung oder durch
eine Bewusstlosigkeit hätte er sich nicht mehr auf den Felsvorsprung retten können und wäre den 12
Meter hohen Wasserfall nach dem zweiten Becken hinuntergestürzt. Dieser Sturz hätte sicherlich töd-
lich geendet. Wäre es zu einer anderen Sturzbahn des Privatklägers gekommen, hätte er wohl nicht
die Möglichkeit gehabt, sich im zweiten Becken auf den Felsvorsprung zu retten; zumal es im zweiten
Becken nur auf der einen Seite einen ruhigeren Teil des Wassers gibt, der sich nicht so stark dreht
und ein Herausschwimmen aus dem Strudel ermöglicht. Weiter bestand die Gefahr, dass der Privat-
kläger in der Nacht einschläft, ins Wasser fällt und den 12 Meter hohen Wasserfall hinunterstürzt oder
aufgrund der nassen Kleidung und der kalten Temperaturen einer Unterkühlung erliegt. Schliesslich
musste der Privatkläger am nächsten Morgen mit seinem verletzten Knöchel vom Felsvorsprung wie-
der ins Wasser des zweiten Beckens steigen, über den ersten Wasserfall ins erste Becken steigen
und danach am glitschigen Felsen hinaufklettern – dies in der ständigen Gefahr auszurutschen, ins
Wasser zu fallen und den 12 Meter hohen Wasserfall heruntergespült zu werden.
Die Wahrscheinlichkeit, dass der Privatkläger C.________ stirbt, wenn er ins Wasser stürzt, ist damit
als sehr hoch einzustufen. Nur mit sehr viel Glück und grossem Überlebenswillen hat der Privatkläger
den Sturz überlebt. Die dem Privatkläger vom Beschuldigten attestierte gute körperliche Verfassung

61
und grosse Beweglichkeit waren dem Privatkläger wohl dienlich; dennoch bleibt es dem Glück zu ver-
danken, dass der Privatkläger so glimpflich davongekommen ist. Die Argumentation der Verteidigung,
wonach es sich aufgrund des (nicht gravierenden) Verletzungsbild des Privatklägers um eine andere
Absturzstelle gehandelt haben muss, geht damit fehl.
Nach Ansicht der Kammer steht aufgrund der Sturzhöhe von rund sechs Metern
und dem Stoss rückwärts in die eben beschriebene felsige Schlucht in erster Linie
ein Aufprallen mit dem Kopf auf dem Felsen mit offensichtlich tödlichen Verletzun-
gen im Vordergrund. Dies hat denn auch eine Studie im Auftrag der Suva ergeben:
Gemäss dieser Studie (online abrufbar: «Absturzsicherung: Zahlen und Fakten zu
Abstürzen» (suva.ch) [zuletzt besucht am 5. Dezember 2024]), landen Menschen
bei einem Sturz rückwärts aus einer Höhe von fünf Meter mit grosser Wahrschein-
lichkeit auf dem Kopf, was zu schweren Schädel-Hirntraumata bis zu tödlichen Ver-
letzungen führen kann. Die Kantonspolizei Bern schätzte die Gefahren ähnlich ein
(pag. 354): Der Straf- und Zivilkläger habe sich über längere Zeit in sehr grosser
Lebensgefahr befunden. Ein unkontrollierter Sturz in einen Bach sei immer mit
grosser Verletzungsgefahr verbunden und hänge stark mit der Beschaffenheit des
Aufprallortes zusammen. Wassertiefe, Hindernisse und Strömungen würden die
Hauptgefahren bilden. Die Strömungen im Hauptwasserlauf und in den Becken
könnten je nach Abflussmenge erhebliche Kräfte aufweisen, welche auch sehr
geübte Schwimmer nicht überwinden könnten. Das Klettern an den glattgeschliffe-
nen, feuchten Felsen sei entsprechend schwierig und mit einer Absturzgefahr ver-
bunden. Der Straf- und Zivilkläger habe zudem keine Ausrüstung gehabt, um sich
gegen Nässe und Kälte zu schützen, es sei dunkel gewesen und der Straf- und Zi-
vilkläger verletzt. Zudem ergänzte die Kantonspolizei, dass der Straf- und Zivilklä-
ger bereits bei Bewusstlosigkeit in die Schlucht gespült worden wäre, was kaum zu
überleben gewesen wäre.
Was die Absturzstelle anbelangt, erachtet die Kammer gestützt auf die überein-
stimmenden Aussagen des Straf- und Zivilklägers und des Beschuldigten sodann
als erstellt, dass sie bereits eine Woche zuvor zusammen dort waren. Damit waren
dem Beschuldigten die Örtlichkeiten mindestens aufgrund dieses vorgängigen Be-
suchs bekannt. Zudem bestätigen seine weiteren Aussagen, wonach er dort keinen
Handyempfang gehabt habe und hierfür ins J.________(Ort) hätte fahren müssen
(pag. 771 Z. 445 f.), dass er darüber hinaus gewisse Kenntnisse über die Region
gehabt haben muss.
8.9.8
Rückschlüsse auf die subjektive Seite und allenfalls auf die Beweggründe
Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass der Beschuldigte die Örtlichkeiten am Tat-
ort kannte (wie soeben unter Ziff. II.8.9.7 ausgeführt) und ihm die Gefährlichkeit ei-
nes Stosses in die AA.________(Schlucht) – unter Berücksichtigung der Gegeben-
heiten am Tatort – bewusst gewesen sein musste. Zusätzlich hatte der Beschuldig-
te einen Erfahrungswert aus der Tat vom 4. Mai 2019 zum Nachteil von
†K.________ – wie nachfolgend aufgezeigt werden wird – und er gab selbst an,
dass er nach dem Absturz des Straf- und Zivilklägers gedacht habe, es komme je-
de Hilfe zu spät. Vor diesem Hintergrund kann kein anderer Rückschluss gezogen
werden, als dass der Beschuldigte dem Straf- und Zivilkläger tödliche Verletzungen

62
zufügen wollte, als er diesen in die AA.________(Schlucht) stiess und er davon
ausging, dass der Straf- und Zivilkläger den Sturz nicht überleben würde.
Beweggründe für das Stossen in die AA.________(Schlucht) sind keine ersichtlich.
Der Beschuldigte hat bis zum Schluss bestritten, den Straf- und Zivilkläger in die
Schlucht gestossen zu haben resp. dass er diesen habe töten wollen und der Straf-
und Zivilkläger kann sich die Tat des Beschuldigten bis heute nicht erklären. Das
Motiv des Beschuldigten bleibt folglich bis dato unklar.
8.10
Beweisergebnis
Zusammenfassend erachtet die Kammer den Anklagesachverhalt gemäss Ziffer
I.2. der Anklageschrift als erstellt.
9.
Vorwurf der vorsätzlichen Tötung
9.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
In der Anklageschrift vom 3. Juni 2022 wird dem Beschuldigten eine vorsätzliche
Tötung nach Art. 111 StGB, begangen in der Zeit von 24. Mai 2019 (ca. 19.00 Uhr)
bis 25. Mai 2019 (ca. 08.00 Uhr), in J.________(Ort), am Rand der
AA.________(Schlucht), oberhalb AC.________(Bach) resp. AD.________(Bach),
AA.________(Schlucht),
vermutlich
im
Abschnitt
unterhalb
des
BC.________(Wasserfall), zum Nachteil des †K.________ vorgeworfen. Der ange-
klagte Sachverhalt wird in der Anklageschrift wie folgt beschrieben (pag. 1976 f.):
Sachverhalt:
A.________ stand seit mindestens 2. Dezember 2018 mittels Textnachrichten und Anrufen mit
K.________ in Kontakt. Die Mobiltelefonnummer des K.________ hatte A.________ unter dem
Namen K.________ gespeichert. Am 23.05.2019 um 19:39 kam es zu einem kurzen und um 19:13
Uhr zu einem längeren Telefonanruf zwischen A.________ und K.________. Am 24.05.2019 ca.
zwischen 18 Uhr und 19 Uhr wurde K.________ an seinem Domizil in AW.________(Ort),
AX.________(Strasse), von seinem Mitbewohner AY.________ letztmals gesehen. K.________ gab
an, nach CE.________(Ort) zu gehen.
Am 24.05.2020 [recte: 2019] um 22:38:56 erhielt A.________ mit Antennenstandort CI.________,
vom Mobiltelefon des K.________ eine SMS auf seine Mobiltelefonnummer CN.________.
A.________ versandte mit gleichem Antennenstandort um 22:44:27 Uhr eine SMS an die
Mobiltelefonnummer des K.________.
Das Mobiltelefon des K.________ erhielt am 24.05.2019 um 21:01:50 eine SMS mit dem
Antennenstandort BB.________(Antennenstandort). Um 22:44:26, um 22:49:46, 22:54:46 und um
22:59:46 erhielt das Mobiltelefon des K.________ jeweils mit Antennenstandort CJ.________
(Antennenstandort), mehrere SMS von der Nummer CN.________ des A.________. Am 24.05.2019
um 23:48:05 endete letztmals eine Internetverbindung des Mobiltelefons des K.________. Der
Antennenstandort war zu diesem Zeitpunkt BB.________(Antennenstandort).
Am 25.05.2019, 11:25 Uhr wurde das Auffinden des Leichnams des K.________ im
AC.________(Bach) resp. AD.________(Bach) in der AA.________(Schlucht), unterhalb des
AE.________, oberhalb des CF.________ (Örtlichkeit) gemeldet. Der Körper wies ein schweres
stumpfes
Kopf-und
Rumpftrauma
sowie
weitere
Verletzungen
als
Folgen
stumpfer
Gewalteinwirkungen
an
den
Extremitäten
auf.
K.________
starb
an
einem
zentralen

63
Regulationsversagen bei schwerem Schädel-Hirn-Trauma in Kombination mit einem Ertrinken. Der
Todeszeitpunkt wurde vom Institut für Rechtsmedizin zwischen dem 24.05.2020, 16:00 Uhr und
25.05.2019, 08:00 Uhr geschätzt.
Tatvorwurf:
A.________ und K.________ begaben sich zu einem unbekannten Zeitpunkt in der Zeit von
24.05.2019 ca. 19.00 Uhr, bis 25.05.2019, ca. 08.00 Uhr vermutlich gemeinsam in das
J.________(Ort) und in Richtung AA.________(Schlucht). Am Rande der AA.________(Schlucht)
oberhalb des AC.________ resp. AD.________(Bach) vermutlich im Abschnitt unterhalb des
BC.________(Wasserfall) verursachte A.________ vermutlich durch Stossen den Sturz des
K.________ in die Schlucht und in den Bach. K.________ erlitt dabei als Folge davon ein schweres
stumpfes Schädel-Hirn-Trauma woran er in Kombination mit einem Ertrinken verstarb. A.________
wusste um die Gegebenheiten der Schlucht und ging davon aus, dass K.________ den Sturz nicht
überleben würde. A.________ verursachte so wissentlich und willentlich den Tod des K.________.
9.2
Beweismittel
Die Vorinstanz hat die objektiven und subjektiven Beweismittel zutreffend aufge-
führt. Darauf kann verwiesen werden (S. 25 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 2350 f.). Zu korrigieren bleibt einzig, dass auch zum Kernsachverhalt
einige wenige Aussagen des Beschuldigten vorliegen, welche als subjektive Be-
weismittel zu würdigen sind.
Ergänzend zu den von der Vorinstanz genannten Beweismitteln liegen der Kammer
die von der Verteidigung eingereichten Berichte von X.________ sowie von Dr.
med. Y.________ vor.
Auf eine Zusammenfassung der Beweismittel wird verzichtet und es wird darüber
hinaus, soweit relevant, direkt im Rahmen der Beweiswürdigung auf die einzelnen
Beweismittel eingegangen.
9.3
Beweiswürdigung der Vorinstanz
Die Vorinstanz führte zusammenfassend aus, aus den Akten würden sich folgende
Umstände ergeben (S. 26 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2351
ff.):

†K.________ sei lebend letztmals am 24. Mai 2019 zwischen 18:00 Uhr und
19:00 Uhr von seinem Mitbewohner, AY.________, am gemeinsamen Domizil
in AW.________(Ort) gesehen worden sei, wobei er angegeben habe, den Zug
nach CE.________(Ort) zu nehmen.

Der Leichnam von †K.________ sei am 25. Mai 2019 um 11:25 Uhr oberhalb
des
CF.________(Örtlichkeit)
im
J.________(Ort),
im
Bachbett
des
AD.________(Bach), gefunden worden.

Gemäss IRM sei †K.________ zwischen dem 24. Mai 2019 um 16:00 Uhr und
dem 25. Mai 2019 um 08:00 Uhr verstorben.

Gemäss den Erkenntnissen aus der Obduktion sei †K.________ an einem zen-
tralen Regulationsversagen bei schwerem Schädel-Hirn-Trauma in Kombinati-
on mit Ertrinken gestorben. Der Leichnam habe ein schweres Kopf- und Rumpf-
trauma sowie weitere Verletzungen als Folgen stumpfer Gewalteinwirkungen

64
an den Extremitäten aufgewiesen. Diese Verletzungen seien nach Einschät-
zung des IRM mit einem Sturz aus der Höhe und/oder Treiben in der
CG.________ (Bach) mit Anschlagen des Körpers an stumpfen Strukturen ver-
einbar.

Ob ein Teil der Verletzungen durch eine vorgängige körperliche Auseinander-
setzung entstanden sei, könne nicht gesagt werden. Zum Zeitpunkt der ent-
standenen Verletzungen habe †K.________ gemäss den Vitalitätszeichen noch
gelebt.

Zum Zeitpunkt des Todes sei †K.________ mit einer Blutalkoholkonzentration
von 0,35 Promille (Vertrauensbereich 0,3 Promille bis 0,4 Promille) mässig al-
koholisiert gewesen. Drogen habe er keine genommen.

Aufgrund des Wasserverlaufs und des Verletzungsbildes sei davon auszuge-
hen, dass †K.________ unterhalb des BC.________(Wasserfall) in das Wasser
gestürzt sei.

Der Beschuldigte und †K.________ seien mindestens seit dem 2. Dezember
2018 in (telefonischem) Kontakt gestanden. Dies zeige die Auswertung der
Mobiltelefone des Beschuldigten.

Darüber hinaus hätten der Beschuldigte und †K.________ auch persönlichen
Kontakt gehabt, was aus verschiedenen SMS-Mitteilungen hervorgehe.

Weiter sei davon auszugehen, dass der Beschuldigte und †K.________ eine
sexuelle Beziehung (gegen Entgelt) geführt hätten. Der Beschuldigte habe zu
vielen jungen BD.________(Staatsangehörigkeit) solche Beziehungen geführt
und selbst ausgeführt, dass er junge BD.________(Staatsangehörigkeit) aus
diesem Grund anspreche. †K.________ passe somit in das Beuteschema des
Beschuldigten und es sei nicht bekannt, dass der Beschuldigte aus anderen
Gründen Kontakte zu jungen BD.________(Staatsangehörigkeit) gepflegt habe.
Ein Freund von †K.________ habe zudem angegeben, dass ihm †K.________
vor ca. drei Jahren erzählt habe, dass er einen älteren Mann kenne, der für Sex
bezahle.

Die Auswertung des Mobiltelefons des Beschuldigten CM.________ zeige wei-
ter, dass der Beschuldigte am 23. Mai 2019 um 18:39:02 Uhr (Dauer 00:20
Min.) †K.________ angerufen und †K.________ am 23. Mai 2019 um 19:13:42
Uhr (Dauer 07:30 Min.) den Beschuldigten angerufen habe.

†K.________ habe am Abend des 24. Mai 2019 um 18:47 und 18:48 Uhr ver-
sucht, den Beschuldigten anzurufen, was aus der rückwirkenden Teilnehmer-
identifikation von †K.________ hervorgehe.

Weiter ergebe sich aus der rückwirkenden Teilnehmeridentifikation von
†K.________, dass er am 24. Mai 2019 von seinem Wohnort in
AW.________(Ort) nach CE.________(Ort) und danach in die Gegend
BE.________(Ort)/H.________(Ort) gefahren sei, wo er sich spätestens um
21:01 Uhr befunden habe. Seine letzte aktive SMS sei am 24. Mai 2019 um
22:38 Uhr an den Beschuldigten erfolgt. Danach habe †K.________ weder ak-
tiv SMS geschrieben noch aktiv telefoniert. Ab dem 25. Mai 2019 um 00:29 Uhr

65
habe das Mobiltelefon von †K.________ keine Verbindungen zu Mobilfunkan-
tennen mehr aufgewiesen. Am Fundort seiner Leiche oberhalb des
CF.________(Örtlichkeit) habe †K.________ nie einen Mobilfunkstandort ge-
habt, was allerdings nicht weiter verwunderlich sei, zumal es dort keinen Han-
dyempfang gebe.

Weiter ergebe sich aus der rückwirkenden Teilnehmeridentifikation des Be-
schuldigten, dass auch er am Abend des 24. Mai 2019 Mobilfunkstandorte in
H.________(Ort) gehabt habe. So sei der Beschuldigte am 24. Mai 2019 um
21:37 Uhr beim Antennenstandort CK.________ (Antennenstandort), um 22:44
Uhr in CI.________(Antennenstandort) im Z.________(Ort) und am 25. Mai
2019 um 00:21 Uhr in der Mobilfunkantenne CI.________(Antennenstandort)
im Z.________(Ort) eingeloggt gewesen.

Die Wahl, in welche Mobilfunkantenne sich ein Mobiltelefon einwähle, hänge
von vielen verschiedenen Faktoren ab. So beispielsweise vom benutzten Pro-
vider (wobei der Beschuldigte und †K.________ unterschiedliche Provider ver-
wendet hätten), von der Topografie (Berge, Seen), vom Wetter etc. Es sei da-
her möglich, dass zwei Personen nebeneinanderstehen, jedoch ihre Mobiltele-
fone zwei verschiedene Mobilfunkantennen anwählen würden und es könne
auch sein, dass zwei Personen eine gewisse Distanz zueinander haben, jedoch
in der gleichen Mobilfunkantenne eingeloggt seien, da die Abstrahlung (sog.
Beam) der Antennen eine gewisse Reichweite aufweisen würden. Es könne
somit aufgrund der rückwirkenden Teilnehmeridentifikation nicht gesagt wer-
den, ob der Beschuldigte und †K.________ am Abend des 24. Mai 2019
tatsächlich zusammen gewesen seien und gegebenenfalls für wie lange. Es
könne aber gesagt werden, dass sich beide zu ähnlichen Zeiten in derselben
Gegend aufgehalten hätten.

Weiter gehe aus der rückwirkenden Teilnehmeridentifikation des Beschuldigten
hervor, dass er am 24. Mai 2019 um 22:44 Uhr, um 22:49 Uhr, um 22:54 Uhr,
um 22:59 Uhr, um 23:59 Uhr und am 25. Mai 2019 um 00:29 Uhr mehrere
SMS-Nachrichten an †K.________ versandte. Weiter seien SMS-Nachrichten
des Beschuldigten vom 25. Mai 2019 um 00:59:46 Uhr, um 12:59:47 Uhr und
am 26. Mai 2019 um 00:59:46 Uhr ersichtlich, wobei es sich auch um Zustell-
versuche von früher gesendeten SMS-Nachrichten handeln könne. Dafür spre-
che, dass die SMS-Nachrichten jeweils mit der gleichen Minutenzeit versandt
worden seien und dazwischen jeweils gleichlange Zeitabschnitte bestehen
würden (zuerst ein fünf-Minuten-Takt, dann ein 12-Stunden-Takt).

Weiter sei gestützt auf die Ermittlungen der Polizei und die Aussagen von
C.________ davon auszugehen, dass †K.________ ausser zum Beschuldigten
keinen Kontakt zu Personen im AZ.________ (Region) gehabt habe. Ein frühe-
rer Schulklassenausflug stelle die einzige bekannte, aber sehr lose Verbindung
von †K.________ zum J.________(Ort) dar.
Diese Umstände würden dafürsprechen, dass sich der Beschuldigte und
†K.________ am Abend des 24. Mai 2019 getroffen hätten (S. 30 der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung, pag. 2355). Demgegenüber habe der Buschauffeur

66
BG.________ (nachfolgend: Zeuge BG.________) geschildert, †K.________ sei
am Morgen des 25. Mai 2019 um ca. 07:50 Uhr bei der Haltestelle CR.________
aus dem Bus ausgestiegen. Auf diese Aussagen könne nicht abgestellt werden:
Aufgrund des vom IRM festgehaltenen Todeszeitraums und der Fundstelle der Lei-
che sei es nicht möglich, dass †K.________ am 25. Mai 2019 um ca. 07:50 Uhr bei
der Haltestelle CR.________ aus dem Bus ausgestiegen sei. Wäre †K.________
am 25. Mai 2019 um ca. 07:50 Uhr tatsächlich im Bus gewesen, hätte er nämlich
bereits die Nacht in der Gegend verbringen müssen. So habe er bereits am Abend
des 24. Mai 2019 Antennenstandorte in der Gegend um H.________(Ort) aufge-
wiesen. Zudem habe die polizeiliche Videosichtung des Bahnhofs G.________(Ort)
und des Zuges von G.________(Ort) nach H.________(Ort) für den 25. Mai 2019
keine Hinweise darauf ergeben, dass †K.________ am 25. Mai 2019 am Bahnhof
G.________(Ort) oder im Zug nach H.________(Ort) gewesen sei. Dass
†K.________ in einem Hotel in J.________(Ort) übernachtet habe, habe durch die
polizeilichen Nachfragen bei den drei Hotels in der Gegend ausgeschlossen wer-
den können. Zudem sei es unwahrscheinlich, dass †K.________, der ausser zum
Beschuldigten keinen Kontakt zu Personen im AZ.________ (Region) gehabt habe,
die Nacht in der Gegend verbracht habe, jedoch nicht in einem Hotel übernachtet
habe. Schliesslich habe am 25. Mai 2019 ab 00:29 Uhr keine Verbindung des Mo-
biltelefons von †K.________ mit einer Mobilfunkantenne mehr eruiert werden kön-
nen und vom Mobiltelefon von †K.________ seien nach dem 24. Mai 2019 um
22:37 Uhr weder aktiv SMS-Nachrichten versendet noch sei damit telefoniert wor-
den. Es sei daher ausgeschlossen, dass es sich bei der vom Zeugen BG.________
wahrgenommenen Person um †K.________ gehandelt habe (S. 30 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2350 f.).
Zusammenfassend würden folgende Indizien für den Sachverhalt gemäss Ankla-
geschrift sprechen (S. 33 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2358 f.):

Es sei sehr wahrscheinlich, dass sich der Beschuldigte und †K.________ am
Abend des 24. Mai 2019 getroffen hätten und der Beschuldigte die letzte Per-
son gewesen sei, welche †K.________ lebend gesehen habe.

Der Fundort der Leiche befinde sich in der Nähe des Ortes, wo der Beschuldig-
te erwiesenermassen den Straf- und Zivilkläger in die AA.________(Schlucht)
gestossen habe.

Der Beschuldigte habe beim Vorfall vom 4. November 2019 um 17:05 Uhr den
Antennenstandort CI.________(Antennenstandort) gehabt. Diesen Standort
habe der Beschuldigte ebenfalls am 24. Mai 2019 um 22:38 Uhr und um 22:44
Uhr gehabt.

Im J.________(Ort) sei grösstenteils kein Mobiltelefonempfang vorhanden.
Dass weder der Beschuldigte noch †K.________ einen Antennenstandort beim
Fundort der Leiche aufgewiesen hätten, spreche nicht gegen eine Täterschaft
des Beschuldigten.

Die Todesursache bei †K.________ sei eine Kombination aus Verletzungen
wegen des Sturzes in den Bach und Ertrinkens. Mit Blick auf den Vorfall zum

67
Nachteil des Straf- und Zivilklägers erscheine das Verhaltensmuster «in den
Bach stossen ohne bekanntes Motiv» beim Beschuldigten nicht abwegig.

Der Beschuldigte habe die Aussagen hinsichtlich des Vorwurfs der vorsätzli-
chen Tötung zum Nachteil von †K.________ mehrheitlich verweigert.
Grundsätzlich bestehe zwar ein Aussageverweigerungsrecht und dieses dürfe
nicht zum Nachteil des Beschuldigten ausgelegt werden. Wenn jedoch die Ge-
samtumstände nach einer Erklärung rufen und der Beschuldigte die Aussage
verweigere, könne dies als Indiz zu seinem Nachteil ausgelegt werden. Vorlie-
gend würden die letzten aktiven SMS-Nachrichten von †K.________ an den
Beschuldigten, die Anrufprotokolle und die rückwirkende Teilnehmeridentifikati-
on inkl. Antennenstandorte nach einer Erklärung rufen. Zudem habe der Be-
schuldigte nicht nur die Aussage verweigert, sondern nachweislich falsch aus-
gesagt, nämlich, dass er †K.________ nicht gekannt habe.

Der Beschuldigte habe sämtliche SMS-Nachrichten und Anrufe von
†K.________ auf seinen Mobiltelefonen gelöscht. Die gefundenen SMS-
Nachrichten, Anrufprotokolle und Telefoneinträge hätten wiederhergestellt wer-
den müssen.

Der Beschuldigte habe gemäss seinen Arbeitsrapporten am 24. Mai 2019 und
am Morgen des 25. Mai 2019 nicht gearbeitet.
Schliesslich seien die vier möglichen Alternativszenarien (1. †K.________ begab
sich ins J.________(Ort), ohne den Beschuldigten zu treffen oder um eine Drittper-
son zu treffen; 2. †K.________ beging Suizid; 3. Der Tod von †K.________ war ein
Unfallgeschehen ohne Beisein des Beschuldigten, aber nach einem vorgängigen
Treffen mit dem Beschuldigten; 4. Der Tod von †K.________ war ein Unfallge-
schehen im Beisein des Beschuldigten) allesamt nicht so wahrscheinlich und ge-
wichtig wie der Indizienbeweis für die Täterschaft des Beschuldigten (S. 34 f. der
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2359 f.).
9.4
Beweisergebnis der Vorinstanz
Die Vorinstanz kam beweiswürdigend zu folgendem Schluss (S. 35 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2360 f.):
Die zahlreichen vorhandenen, bereits erwähnten Indizien, wovon der nachweisliche (persönliche)
Kontakt zwischen dem Beschuldigten und dem Opfer K.________ sowohl am Abend des 24.05.2019
als auch schon früher (wobei der Beschuldigte fälschlicherweise angab, er kenne K.________ nicht),
die Antennenstandorte, die Aussageverweigerung des Beschuldigten in Bezug auf K.________ im
Vergleich zu seiner sonstigen Redseligkeit und nicht zuletzt die Parallelen zum Vorwurf der
versuchten vorsätzlichen Tötung zum Nachteil von C.________ die wichtigsten darstellen, lassen
nach Auffassung des Gericht damit keinen anderen Schluss zu, als dass sich der Sachverhalt wie in
der Anklageschrift umschrieben verwirklicht hat und es sich beim Beschuldigten um den Täter
handelt. Damit kann im Sinne eines Beweisergebnisses für den nachfolgend rechtlich zu würdigenden
rechtsrelevanten Sachverhalt auf die Anklageschrift verwiesen werden.

68
9.5
Vorbringen der Parteien
9.5.1
Vorbringen des Beschuldigten
Die Verteidigung führte im Rahmen der Berufungsverhandlung aus, dass bereits
die Formulierung im Dispositiv «vermutlich» nahelege, dass nicht klar sei, wo das
angebliche Delikt genau begangen worden sein soll. Es liege kein direkter Beweis
dafür vor, dass der Beschuldigte an der Tat beteiligt gewesen sei. Es brauche eine
Indizienkette, welche die Täterschaft belege. Die Vorinstanz habe einzelne Indizien
aufgeführt und in einem zweiten Schritt anhand dieser Indizien die Frage zu beant-
worten versucht, ob der Beschuldigte das Opfer am 24. Mai 2019 getroffen habe. In
einem dritten Schritt habe die Vorinstanz unter Bezugnahme auf den zweiten
Schritt zu belegen versucht, dass der Beschuldigte das Opfer in den Bach gestos-
sen und dabei getötet habe. Dem Rapport BH.________ könne entnommen wer-
den, dass gestützt auf die gemachten Abklärungen davon auszugehen sei, dass
sich das Opfer die tödlichen Verletzungen bei einem Sturz ins Wasser zugezogen
habe. Ob es sich um einen Unfall oder einen Suizid gehandelt habe, könne nicht
beurteilt werden. Es hätten vor Ort keine Auffälligkeiten durch die Gebirgsspezialis-
ten festgestellt werden können und es hätten sich keine Anzeichen für eine Drit-
teinwirkung ergeben. So habe die Staatsanwaltschaft nach fünf Monaten eine Ein-
stellungsverfügung mit der Begründung erlassen, es sei aufgrund der Ermittlungen
von einem Unfall oder einem Suizid auszugehen, wobei die polizeilichen Abklärun-
gen gewürdigt worden seien. Am 6. November 2019 sei der Beschuldigte verhaftet
worden und da habe die Welt plötzlich ganz anders ausgesehen. Was habe sich
seit der Einstellungsverfügung verändert, dass nun zweifelsfrei von einem Drittver-
schulden bzw. dem Verschulden des Beschuldigten auszugehen sei? Gemäss den
Ermittlungen sei †K.________ von BI.________(Or) über CE.________(Ort) in das
J.________(Ort) gelangt, wobei der Buschauffeur BG.________ ihn am 25. Mai
2019 um 07:50 Uhr im J.________(Ort) gesehen habe. Die Obduktion habe erge-
ben, dass er mässig alkoholisiert gewesen sei. †K.________ habe bereits mit einer
Schulklasse einen Ausflug in das J.________(Ort) gemacht und es habe ihm dort
gefallen. †K.________ habe geäussert, er wolle nochmals ins J.________(Ort) ge-
hen und dort eine Lehrstelle suchen (pag. 139). Diesen Aussagen sei unschwer zu
entnehmen, dass †K.________ einen Bezug zum J.________(Ort) gehabt habe
(pag. 2720).
Zu den Aussagen des Zeugen BG.________ sei festzuhalten, dass sich dieser bei
seiner Aussage, es habe sich beim Fahrgast um das Opfer gehandelt, 99 Prozent
sicher gewesen sei. Die Vorinstanz wolle den Aussagen von BG.________ trotz-
dem keinen Glauben schenken und begründe dies damit, dass dem Zeugen keine
Fotoauswahl vorgelegt worden sei. Dies sei eine aktenwidrige Feststellung. Der
Zeuge BG.________ habe erklärt (pag. 923 Z. 47 ff.), die Polizei habe ihm ein paar
Fotos vorgelegt. Es sei nicht ersichtlich, weshalb der Zeuge dabei nicht die Wahr-
heit gesagt haben sollte. Den Aussagen des Zeugen BG.________ könne ent-
nommen werden, dass er bereits am Tag vor der eigentlichen Befragung von der
Polizei informell konsultiert worden sei. Es sei somit nicht der Zeuge BG.________
gewesen, welcher sich an die Polizei gewendet habe, sondern es sei die Polizei
gewesen, welche sich beim Zeugen BG.________ gemeldet habe. Es handle sich

69
folglich um spontane Aussagen, welche glaubhaft seien. Der Zeuge BG.________
habe erklären können, weshalb er sich an den Fahrgast so gut erinnern könne. Er
habe sich beim Fahrgast wegen der Verspätung entschuldigt. Solche Details seien
Realitätskennzeichen, auch wenn sie auf den ersten Blick nebensächlich erschei-
nen würden. Solche Nebensächlichkeiten würden für Erlebnishintergrund sprechen.
Eindrücklich und plausibel seien auch die weiteren Ausführungen des Zeugen
BG.________ (u.a. pag. 925 Z. 99 f.). Die Vorinstanz habe ausgeführt, dass
†K.________ – wenn die Aussagen des Zeugen BG.________ zutreffen würden –
bereits die Nacht in der Nähe hätte verbringen müssen. Hinweise dafür würden
aber keine vorliegen. Dem sei entgegenzuhalten, dass Bahnhöfe und Züge nicht
totalüberwacht seien und nur die Videoaufnahme von einem Zug von
G.________(Ort) nach H.________(Ort) gesichtet worden sei. Mit welchem Zug
das Opfer nach H.________(Ort) gereist sei, sei aber unklar (pag. 553). Zudem sei
nur Videomaterial vom 25. Mai 2019, nicht aber vom 24. Mai 2019, gesichtet wor-
den. Da die Vorinstanz davon ausgehe, dass das Opfer bereits am Vorabend in die
Gegend gereist sei, hätte aber zwingend auch das Material vom 24. Mai 2019 an-
geschaut werden müssen. Dies sei nicht gemacht worden. Zusätzlich seien nur bei
drei Hotels (.________, .________, .________; pag. 553) Abklärungen zum Opfer
gemacht worden. Diese Abklärungen würden sich – wiederum in Verletzung der
Dokumentationspflicht – nicht in den Akten befinden. Zudem hätten die Abklärun-
gen bei Hotels in H.________(Ort) (und nicht bei Hotels im J.________(Ort)) ge-
macht werden müssen. †K.________ habe das Postauto in H.________(Ort) be-
stiegen und sei in Richtung CR.________ gefahren. Er habe sich zuvor also offen-
sichtlich nicht weiter hinten im J.________(Ort) befunden. Weder die Hotelab-
klärungen noch die Videoüberwachungen seien somit geeignet, die Aussagen des
Zeugen BG.________ zu widerlegen (pag. 2720 f.).
Der von der Vorinstanz angenommene Todeszeitpunkt bzw. der Todeszeitraum
basiere auf einer nicht nachvollziehbaren Schätzung. So könne dem Bericht des
IRM die konkrete Berechnungsweise und die angewandte Methode nicht entnom-
men werden, obschon sachverständige Personen ihre Einschätzungen begründen
müssten. Dafür sei Art. 50 StGB analog anwendbar. Die Schlussfolgerung eines
Gutachtens müsse für den Juristen nachvollziehbar und verständlich sein. Gemäss
BP.________ liege die Wahrscheinlichkeit der Schätzung des Todeszeitpunkts bei
95 Prozent. Es bestehe somit eine Fehlerquote von 5 Prozent. Zudem funktioniere
die Schätzung nicht, wenn eine Person unterkühlt gestorben sei. Vorliegend sei
nicht bekannt, ob †K.________ bereits vor dem Sturz ins Wasser tot gewesen sei
oder ob er an einer Unterkühlung im Wasser gestorben sei. Es habe nicht sicher
beurteilt werden können, ob die Anzeichen stumpfer Gewalteinwirkung zu Lebzei-
ten oder erst postmortal entstanden seien. Je nachdem ergebe sich ein unter-
schiedlicher Todeszeitpunkt. Es sei von derjenigen Variante auszugehen, welche
für den Angeklagten günstiger sei. Aufgrund der möglichen zeitlichen Ungenauig-
keit der Schätzung sei folglich davon auszugehen, dass †K.________ das Postauto
mit dem Chauffeur BG.________ benutzt habe. Auch die Staatsanwaltschaft habe
den Aussagen des Zeugen BG.________ geglaubt, wobei ihr das Videomaterial,
die Hotelabklärungen und der Obduktionsbericht bereits vorgelegen hätten. Umge-
schwenkt habe die Staatsanwaltschaft erst, als der Beschuldigte auf ihrem Radar

70
erschienen sei. Sie habe ihre Erkenntnisse, wonach das Opfer allein in das
J.________(Ort) gefahren sei, dann plötzlich verworfen (pag. 2721).
Im Vordergrund des Verdachts stehe der Umstand, dass der Beschuldigte mit dem
Opfer in Kontakt gestanden sei. Die Vorinstanz verweise diesbezüglich auf die si-
chergestellten Telefonkontakte. Angeblich seien auf einem Telefon des Beschuldig-
ten mit der Telefonnummer mit der Endziffer BJ.________ zahlreiche SMS und An-
rufprotokolle sichergestellt worden, welche in Verbindung mit †K.________ stehen
würden (pag. 1148 ff.). Einem späteren Bericht sei zu entnehmen, dass der Be-
schuldigte ausschliesslich mit der Rufnummer mit der Endziffer CS.________ mit
†K.________ Kontakt gepflegt habe (pag. 3224). Die Verbindungen zwischen dem
Beschuldigten und dem Opfer würden sich also auf die Telefonnummer mit der
Endziffer CS.________ beschränken (pag. 1118 ff., 1192, 1114, 1118 f., 1131). Es
seien für die Zeit zwischen dem 23. Mai um 18:40 Uhr und dem Leichenfund keine
Nachrichten gesichtet worden und die Kommunikationsdaten seien sehr vorsichtig
zu würdigen, da die grossen Datenmengen und die unverständlichen Kürzel verwir-
rend und nur schwer interpretierbar seien. Unter der Annahme, dass †K.________
mit der Telefonnummer mit der Endziffer CS.________ kommuniziert habe, sei da-
von auszugehen, dass der Beschuldigte Kontakt mit †K.________ gehabt habe.
Die Vorinstanz gehe gestützt auf einzelne SMS zusätzlich davon aus, dass sich die
beiden auch getroffen hätten. Bei den zitierten SMS handle es sich aber nur um
sehr kurze Mitteilungen und es sei keiner SMS zu entnehmen, dass es zwischen
den beiden zu einem Treffen gekommen sei. Die Vorinstanz habe eine Hypothese
an die andere geknüpft und sei zusätzlich davon ausgegangen, dass es sich bei
den nicht belegten Treffen jeweils um «sexuelle Treffen» gehandelt habe. Sie habe
dies einzig und allein damit begründet, dass der Beschuldigte viele sexuelle Bezie-
hungen zu jungen BD.________(Staatsangehörigkeit) gepflegt habe. Selbst die
Aussagen der besten Kollegen von †K.________, wonach es unmöglich sei, dass
dieser sich mit einem Mann für sexuelle Kontakte getroffen habe, habe die Vorin-
stanz nicht berücksichtigt. Die Legalinspektion enthalte ebenso wenig Hinweise auf
einen Sexualkontakt vor dem Tod. Die Vorinstanz stütze sich auf die Aussage von
BK.________, wonach †K.________ vor drei Jahren gesagt habe, es gebe einen
alten Mann, welcher für Sex bezahle. Dies, obschon es keinen Hinweis dafür gebe,
dass der Beschuldigte bereits damals mit †K.________ Kontakt gehabt habe. Auch
BK.________ sei davon ausgegangen, dass †K.________ nur einen Witz gemacht
habe. Es gebe keine Hinweise, dass die beiden je Sex gehabt hätten. Die Vorin-
stanz habe weiter ausgeführt, dass †K.________ zwei Mal versucht habe, den Be-
schuldigten telefonisch zu erreichen. Tatsache sei aber, dass es nur einen versuch-
ten Anruf vom 23. Mai 2019 gebe (pag. 2721 f.).
Den Randdaten könne sodann entnommen werden, dass †K.________ von
BI.________(Ort) nach CE.________(Ort) und dann nach H.________(Ort) gefah-
ren sei (pag. 1126). Wie und mit wem er nach H.________(Ort) gelangt sei, könne
den Akten hingegen nicht entnommen werden. Es könne aber mit Sicherheit ge-
sagt werden, dass er nicht in Begleitung des Beschuldigten an diesen Ort gefahren
sei. Die Daten des Beschuldigten würden zeigen, dass dieser sich in dieser Zeit an
einem anderen Ort befunden habe. Es sei daher davon auszugehen, dass
†K.________ allein oder in Begleitung einer unbekannten Person nach

71
H.________(Ort) gefahren sei. Am 24. Mai 2019 um 21:01 Uhr habe sich
†K.________ in der Antenne BB.________(Antennenstandort) eingeloggt bzw. sei
dort eine Mitteilung eines Freundes eingegangen (pag. 1226). Um 22:44 / 49 / 54 /
59 Uhr sei er in der Antenne CJ.________(Antennenstandort), welche zur Gemein-
de BE.________(Ort) gehöre (pag. 1227 und 221 ff.), um 23:48 Uhr in der Antenne
BB.________(Antennenstandort)
und
später
in
der
Antenne
CJ.________(Antennenstandort) eingeloggt gewesen (pag. 219 und pag. 220 ff.).
Seine Standorte hätten sich also talaufwärts, talabwärts und dann wieder talauf-
wärts befunden. Diese Standorte müssten hinterfragt werden. Die Vorinstanz habe
dazu keine Stellung genommen. Zu den Antennenstandorten des Beschuldigten
habe die Vorinstanz festgehalten, dass er sich im J.________(Ort) und nicht in
BM.________(Ort), wo er sich nachts üblicherweise einlogge, eingeloggt habe. Da
BM.________(Ort) näher bei AK.________(Ort) liege, habe die Vorinstanz gefol-
gert, dass sich der Beschuldigte am fraglichen Abend nicht in AK.________(Ort)
befunden habe. Die Vorinstanz habe dabei übersehen, dass im Bereich
AK.________(Ort) viel stärkere Antennen liegen würden als im Bereich
BM.________(Ort). Zudem könne das Einloggen in der Nacht, wenn das Telefon
nicht benutzt werde, nicht mit dem Abend vom 24. Mai 2019 verglichen werden.
Würde man der Logik der Vorinstanz (Antennenstandort = Standort der Person)
folgen, hätte sich †K.________ am 24. Mai 2019 talaufwärts, talabwärts und dann
wieder talaufwärts bewegt. Davon könne aber nicht ernsthaft die Rede sein. Viel-
mehr könne sich eine Person an einem einzigen Standort in verschiedene Anten-
nen einloggen. Wissenschaftliche Untersuchungen würden sodann belegen, dass
sich Mobiltelefone nicht immer in der nächstgelegenen Antenne einloggen würden.
Es würden verschiedene Faktoren (Topografie, Gebäudedichte, Stärke der Anten-
ne etc.) eine Rolle spielen. In den Akten finde sich eine ähnliche Analyse
(pag. 2168). Daraus gehe hervor, dass nicht gesagt werden könne, ob der Be-
schuldigte in der fraglichen Zeit in Bewegung gewesen sei und ob er sich im
J.________(Ort) befunden habe. Gerade im AZ.________ (Region) sei es schwie-
rig, anhand der Antennenstandorte einen genauen Aufenthaltsort einer Person
bzw. eines Mobiltelefons zu bestimmen. Zudem zeige der Bericht von X.________,
dass die Daten der Telefonkontakte teilweise unvollständig und widersprüchlich
seien, wobei die Widersprüche teilweise gravierend seien. So würden auf
pag. 1226 wichtige Angaben fehlen (z.B. die TOS). Auch zu pag. 221 habe
X.________ kritische Fragen aufgeworfen (unterschiedliche Angaben bei den Anru-
fen des Beschuldigten, keine Angaben dazu, wie die aufgeführten Zahlen zu inter-
pretieren seien etc.). Schliesslich seien gemäss X.________ auch die angegebe-
nen Abstandswinkel der Sektorenantennen unvollständig (pag. 219 ff.). Mit den
Sektorenantennen könne ermittelt werden, aus welcher Richtung Funksignale ein-
treffen würden. Daraus könne wiederum ermittelt werden, wo sich die Empfängerin
bzw. der Empfänger (vorliegend der Beschuldigte) beim Eintreffen eines Funksi-
gnals ungefähr befunden habe. Die Richtungen der Verbindungen von
†K.________ würden nach Süden, d.h. in Richtung J.________(Ort) weisen und
jene des Beschuldigten in Richtung AK.________(Ort). Dies zeige, dass sich die
beiden Personen aufgrund der unterschiedlichen Abstrahlwinkel an unterschiedli-
chen Orten aufgehalten hätten und dass der Beschuldigte zu Hause gewesen sei.

72
Der Bericht von X.________ konkretisiere somit die Analyse der Kantonspolizei
Bern. Die Vorinstanz sei demnach zu Unrecht davon ausgegangen, dass sich der
Beschuldigte und †K.________ in dieser Nacht getroffen hätten. Es sei aufgrund
der Randdaten und dem Bericht von X.________ vielmehr davon auszugehen,
dass es gerade nicht zu einem Treffen gekommen und der Beschuldigte zuhause
gewesen sei (pag. 2722 f.).
Die von der Vorinstanz in der Folge aufgezählten «Indizien» dafür, dass der Be-
schuldigte †K.________ zudem auch getötet habe, würden keine auf Tatsachen
basierenden Indizien, sondern blosse Vermutungen darstellen. Im Fall des Straf-
und Zivilklägers habe sich das Mobiltelefon des Beschuldigten zwei Mal in eine An-
tenne in AQ.________(Ort) eingeloggt (pag. 223). Diese starken Antennen würden
einen Teil des J.________(Ort) erfassen, nicht hingegen den Wohnort des Be-
schuldigten. Hätte sich der Beschuldigte am 24. Mai 2019 – wie im Fall des Straf-
und Zivilklägers – dort eingeloggt, dann hätte er sich mit grosser Wahrscheinlich-
keit nicht in AK.________(Ort) aufgehalten. Er habe sich dort aber gerade nicht
eingeloggt (pag. 2723).
Die einzelnen Indizien würden vorliegend weder unmittelbar auf die Tötung noch
auf ein Treffen zwischen dem Beschuldigten und †K.________ hinweisen. Es treffe
zu, dass sich der Beschuldigte und †K.________ bereits seit dem Jahr 2018 ge-
kannt hätten. Zusätzlich gehe die Vorinstanz davon aus, dass sie sich auch getrof-
fen hätten, was aber nicht zweifelsfrei erwiesen sei und daher kein Indiz darstellen
könne. Weiter sei die Vorinstanz davon ausgegangen, dass der Beschuldigte und
†K.________ am 23. Mai 2019 telefoniert hätten, was zutreffe. Dass sie dabei aber
ein Treffen vereinbart hätten, sei wiederum eine reine Vermutung und somit kein
Indiz. Zudem gehe die Vorinstanz davon aus, dass †K.________ am 24. Mai 2019
zwei Mal versucht habe, den Beschuldigten telefonisch zu erreichen. Korrekt sei
aber, dass es sich nur um einen Anrufversuch gehandelt habe und dass sich die-
sem kein Aufenthaltsort des Beschuldigten entnehmen lasse. Weiter sei die Vorin-
stanz zutreffend davon ausgegangen, dass sich †K.________ in die Gegend von
H.________(Ort) begeben habe. Dies sei ein taugliches Indiz. Nicht gefolgt werden
könne der Vorinstanz aber insoweit, als sie davon ausgehe, dass sich auch das
Mobiltelefon des Beschuldigten in der Antenne CI.________(Antennenstandort)
eingeloggt habe und es gestützt darauf wahrscheinlich sei, dass sich der Beschul-
digte am 24. Mai 2019 am Abend nicht zuhause in AK.________(Ort) befunden
habe. Es handle sich dabei um eine reine Vermutung und kein Indiz. Zudem sei
diese Vermutung durch den Bericht von X.________ widerlegt worden. Weiter ge-
he die Vorinstanz davon aus, der Beschuldigte sei die letzte Person gewesen, wel-
che †K.________ gesehen habe, weil †K.________ dem Beschuldigten die letzte
SMS-Nachricht gesendet habe. Wenn jemand eine SMS-Nachricht schreibe, könne
sich der «versuchte» Empfänger aber nicht in Begleitung des Absenders befinden.
Zudem stelle eine solche SMS-Nachricht kein Indiz dafür dar, dass der Beschuldig-
te †K.________ als letzte Person gesehen habe. Es handle sich dabei um eine rei-
ne Hypothese. Als weiteres Indiz führe die Vorinstanz aus, es sei unwahrscheinlich,
dass †K.________ alleine in das J.________(Ort) gefahren sei. Es sei aber unklar,
ob das Opfer alleine oder in Begleitung einer unbekannten Person in das
J.________(Ort) gereist sei. Auch diesbezüglich könne nicht von einem Indiz ge-

73
sprochen werden. Es sei unklar, weshalb †K.________ in das J.________(Ort) ge-
fahren sei. Zu erwähnen sei in diesem Zusammenhang, dass sich sein Freundes-
kreis jedenfalls nicht alleine auf seinen Wohnort beschränkt habe (pag. 1183).
†K.________ habe nach den Aussagen seines Freundes einen Bezug zum
J.________(Ort) gehabt. Keine Indizien würden auch die Vermutungen der Vorin-
stanz darstellen, wonach †K.________ keine Drittperson getroffen und nicht im
J.________(Ort) übernachtet habe. Der Todeszeitpunkt sei unklar geblieben, wes-
halb dieser ebenso wenig ein für den Beschuldigten belastendes Indiz darstellen
könne. Es bestünden insgesamt nur folgende Indizien: Der Beschuldigte und
†K.________ hätten sich seit Dezember 2018 gekannt und am 23. Mai 2019 mit-
einander telefoniert. †K.________ habe sich nach H.________(Ort) begeben. Das
Telefon des Beschuldigten habe sich in der fraglichen Nacht in andere Antenne
eingeloggt und †K.________ habe die letzte SMS dem Beschuldigten gesendet.
Nach Würdigung dieser tauglichen Indizien könne nicht gesagt werden, dass sich
der Beschuldigte und †K.________ in der fraglichen Nacht getroffen hätten. Die
Vorinstanz habe schliesslich noch das Schweigerecht mitberücksichtigt. Dabei ver-
kenne sie, dass es die Aufgabe der Anklagebehörde sei, die Schuld nachzuweisen.
Der Beschuldigte habe gemäss Art. 113 Abs. 1 StPO keine Aussagepflicht, wes-
halb ihm aus der Aussageverweigerung keine Nachteile erwachsen dürfen. Die
Aussageverweigerung stelle kein Schuldindiz dar (BGE 138 IV 47 E. 2.6.1). Eine
Ausnahme bestehe gemäss BGer 6B_299/2022 vom 23. Mai 2022 E. 1.5 dann,
wenn es der Beschuldigte unterlasse, entlastende Aussagen näher zu substantiie-
ren, obschon eine Erklärung erwartet werden dürfte. Dieses Urteil sei aber nicht
einschlägig, da keine Aussage des Beschuldigten vorliege, welche er näher hätte
substantiieren müssen (pag. 2723 f.).
Es sei davon auszugehen, dass der Beschuldigte †K.________ nicht getroffen und
nicht getötet habe. Es bestünden unüberbrückbare Zweifel, dass sich der Sachver-
halt wie angeklagt verwirklicht habe (pag. 2724).
9.5.2
Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Der stv. Generalstaatsanwalt führte im Rahmen der Berufungsverhandlung aus,
dass der Leichnam am 25. Mai 2019 aufgefunden worden sei, kaum mehr Kleider
getragen habe und †K.________ an seinen Verletzungen kombiniert mit Einatmen
von Wasser gestorben sei. Er habe kein Handy und keinen Ausweis auf sich getra-
gen. Der Beschuldigte bestreite, das Opfer getötet bzw. das Opfer überhaupt ge-
kannt zu haben, wobei aus den Randdaten hervorgehe, dass sich die beiden min-
destens seit Dezember 2018 gekannt hätten. Die Rufnummer des Opfers sei auf
mehreren Mobiltelefonen des Beschuldigten gespeichert worden, es habe mehrere
SMS und Anrufe gegeben und die Nummer sei auch für iMessage gebraucht wor-
den. Aus einzelnen Nachrichten gehe hervor, dass sich der Beschuldigte und das
Opfer persönlich getroffen hätten und es sei davon auszugehen, dass zwischen ih-
nen sexuelle Kontakte bestanden hätten. Dafür würden auch die Aussagen von
BK.________ sprechen (pag. 128). Weiter sei erstellt, dass der Beschuldigte und
das Opfer am Abend des 23. Mai 2019 telefoniert, anschliessend hin- und herge-
schrieben und nochmals für sieben Minuten telefoniert hätten. Das Opfer habe am
24. Mai 2019 am Abend nochmals versucht, den Beschuldigten zu erreichen und

74
sich schliesslich in der Region um BE.________(Ort)/H.________(Ort) aufgehalten.
Auch der Beschuldigte habe sich an diesem Abend in dieser Region befunden.
Zwar könne gestützt auf die Antennenstandorte nicht abschliessend gesagt wer-
den, dass sie zusammengekommen seien. Es könne aber mit Sicherheit gesagt
werden, dass sich der Beschuldigte und das Opfer zu ähnlichen Zeiten in der glei-
chen Gegend befunden hätten. Mit Blick auf den Bericht von X.________ sei fest-
zuhalten, dass es sich bei den Antennenstandorten um blosse Momentaufnahmen
handle. Zudem sei das Fazit bezeichnenderweise im Konjunktiv formuliert («könn-
ten»). Komme hinzu, dass die RTI-Analyse bloss eines von mehreren Indizien dar-
stelle. Mit Bezug auf das von der Verteidigung mehrfach angesprochene «fehler-
hafte Arbeiten» sei nebenbei bemerkt, dass im Bericht von X.________ oft von
BN.________ die Rede sei. Dies sei offensichtlich falsch, denn diese Ortschaft ge-
be es nicht. Der Beschuldigte sei die letzte Person gewesen, welche mit
†K.________ Kontakt gehabt habe (pag. 1227). Dass der Beschuldigte trotzdem
bestreite, das Opfer überhaupt gekannt zu haben, sei ein weiteres Indiz für seine
Täterschaft. Weiter komme hinzu, dass †K.________ beim Auffinden kaum Kleider
getragen und kein Handy dabeigehabt habe. Dies, obschon er gemäss den Rand-
daten das Handy zuvor noch mitgetragen habe. Die Polizei habe keinen einzigen
Gegenstand gefunden. Es sei nicht plausibel, dass das Opfer selbst und unabhän-
gig vom Beschuldigten in das J.________(Ort) gegangen sei. Der Beschuldigte sei
der einzige Bezug des Opfers zum AZ.________(Region) gewesen und sie hätten
an diesem Abend bezeichnenderweise Kontakt und die gleichen Antennenstandor-
te gehabt. Es sei damals kein Postauto bis zur AM.________(Alp) gefahren und auf
den Videoaufnahmen des Bahnhofs G.________(Ort) bzw. des Zugs in Richtung
H.________(Ort) erscheine †K.________ nicht. †K.________ müsse also mit ei-
nem Auto und einer ihm bekannten Person mitgefahren sein. †K.________ wäre
sicher nicht mit einer unbekannten Person in ein abgelegenes Gebiet gereist in der
Hoffnung, dass er dort auch wieder abgeholt werde. Zudem hätte er bei einer
Wanderung ein Gepäckstück oder dergleichen auf sich getragen. Es sei aber nichts
gefunden worden (pag. 2728 f.).
Dass der Zeuge BG.________ das Opfer nicht gesehen haben könne, habe die
Vorinstanz mit dem Todeszeitpunkt in Kombination mit dem Fundort widerlegt.
Darauf könne verwiesen werden. Angenommen, der Beschuldigte habe das Opfer
ebenfalls für sexuelle Handlungen getroffen und es sei alles abgelaufen wie im Fall
des Straf- und Zivilklägers, ergebe dies ein stimmiges Bild mit vielen Parallelen: Es
gehe um zwei junge Männer aus BD.________(Land), welche beide Kontakt zum
Beschuldigten gehabt, sich mit diesem getroffen und welche ansonsten keinen Be-
zug zum AZ.________(Region) gehabt hätten. Beide seien letztlich im
AD.________(Bach) gelandet. Die Vorfälle würden zeitlich nahe beieinanderliegen
und seien zu Zeitpunkten passiert, wo an den Tatorten wenig Verkehr und kalte
Temperaturen herrschen würden und die Alpen noch nicht bewirtschaftet seien.
Beide Opfer hätten kein Handy auf sich getragen und bei beiden Vorfällen habe der
Beschuldigte ein auffälliges, nicht nachvollziehbares Aussageverhalten an den Tag
gelegt. Alle Indizien zusammen würden ein stimmiges, eindrückliches Gesamtbild
ergeben, sodass keine Zweifel bestehen würden, dass der Beschuldigte

75
†K.________ getötet habe. Der Grundsatz in dubio pro reo sei nicht auf einzelne
Indizien anzuwenden, sondern auf die gesamte Würdigung (pag. 2729)).
9.6
Unbestrittener Sachverhalt
Als unbestritten und erstellt erachtet wird namentlich der Tod von †K.________,
sein Verletzungsbild und der Fundort der Leiche (inkl. Endlage der Leiche und Feh-
len von persönlichen Gegenständen).
Diesbezüglich ist dem Berichtsrapport vom 20. Juni 2019 zu entnehmen, dass ein
Spaziergänger
(BO.________)
am
25. Mai
2019
oberhalb
des
CF.________(Örtlichkeit) im Fliessgewässer des AD.________(Bach) eine leblose
Person feststellte und in der Folge um 11:25 Uhr die Polizei avisierte (pag. 551).
Da bei der Leiche keine Ausweisdokumente gefunden werden konnten, wurde eine
AFIS-Abfrage durchgeführt, wobei diese einen Hit mit †K.________ ergab
(pag. 551 f.). Der Fundort der Leiche von †K.________ ist auf dem Übersichtsplan
(pag. 359) mit dem Buchstaben «r» eingezeichnet. Dieser Fundort befindet sich
oberhalb des CF.________(Örtlichkeit) (gekennzeichnet mit dem Buchstaben «n»)
und unterhalb des BC.________(Wasserfall) (gekennzeichnet mit dem Buchstaben
«j») und damit auch unterhalb des Tatorts vom 4. November 2019 (gekennzeichnet
mit dem Buchstaben «a»). Der auf dem Übersichtsplan markierte Fundort stimmt
mit der Fotodokumentation der Kantonspolizei Bern (pag. 1855 ff.) überein (vgl.
insbesondere pag 1858 und 1860, wo die Brücke, welche sich oberhalb des
CF.________(Örtlichkeit) befindet, ersichtlich ist). Der im Übersichtsplan einge-
zeichnete Fundort liegt an einem Wanderweg (vgl. pag. 358), was sich folglich
auch mit dem Umstand deckt, dass ein Spaziergänger die Leiche entdeckte.
Anlässlich der Legalinspektion zeigten sich Zeichen teils schwerer stumpfer Ge-
walteinwirkungen an Kopf, Rumpf und Extremitäten (pag. 571). Die Leiche von
†K.________ wurde nackt im Wasser liegend gefunden. Hose samt Gürtel und Un-
terwäsche waren bis zu den weissen Turnschuhen heruntergezogen, was sich aus
verschiedenen Berichten und der Fotodokumentation eindeutig ergibt und unbe-
stritten ist (vgl. pag. 551, pag. 589 und pag. 1855 ff.; vgl. auch Bericht zur Legalin-
spektion vom 25. Mai 2019, pag. 569). Es wurden am Fundort (und in der Umge-
bung) kein Mobiltelefon, keine sonstigen Kleider und keine Ausweisdokumente von
†K.________ gefunden (pag. 551 und pag. 553).
9.7
Bestrittener Sachverhalt
Der
Beschuldigte
bestreitet,
den
Sturz
von
†K.________
in
den
AD.________(Bach) verursacht und diesen getötet zu haben. Demnach wird nach-
folgend zu prüfen sein, ob der Beschuldigte den Sturz von †K.________ in den
AD.________(Bach) verursacht und diesen getötet hat resp., ob Alternativmöglich-
keiten (Suizid und Unfall) ausgeschlossen werden können.
Mit Blick auf die Ausführungen der Verteidigung vor oberer Instanz sind zudem die
Todesursache, der Ereignisort und der Todeszeitpunkt zu überprüfen.

76
9.8
Beweiswürdigung der Kammer
9.8.1
Vorbemerkung
Für die Täterschaft des Beschuldigten liegen keine direkten Beweismittel vor. So
konnte weder durch das IRM, den KTD noch sonst wie die genaue Todesart bzw.
die Umstände, unter denen †K.________ in das Wasser gelangt ist, nachgewiesen
werden. Dass keine Hinweise oder Spuren auf eine Einwirkung von Drittpersonen
resp. des Beschuldigten festgestellt werden konnten (vgl. pag. 590), schliesst aller-
dings eine Täterschaft nicht per se aus. Ein Stossen in den Bach, wie es angeklagt
wurde, muss keine Spuren hinterlassen.
Da keine direkten Beweismittel für die Täterschaft vorliegen, ist die Frage nach der
Täterschaft des Beschuldigten anhand verschiedener indirekter Beweismittel zu
prüfen. Die Würdigung wird in separate Themenbereiche gegliedert (Ziff. II.9.8.2 bis
II.9.8.15 hiernach), bevor eine Gesamtwürdigung vorgenommen, Ausführungen zur
subjektiven Seite und allfälligen Beweggründen gemacht und das Beweisergebnis
festgehalten wird.
9.8.2
Todesursache
Dem Gutachten des IRM ist zu entnehmen, dass †K.________ an einem zentralen
Regulationsversagen bei schwerem Schädel-Hirn-Trauma in Kombination mit ei-
nem Ertrinken verstorben sei (pag. 587). Das schwere stumpfe Kopf- und Rumpf-
trauma sowie die weiteren Verletzungen als Folge stumpfer Gewalteinwirkungen an
den Extremitäten seien mit der Annahme eines Sturzes aus der Höhe und/oder
Treiben in der CG.________ (Bach) mit Anschlagen des Körpers an stumpfen
Strukturen vereinbar. Zudem würden die Vitalitätszeichen (vgl. dazu pag. 586 und
pag. 565) zeigen, dass †K.________ zum Zeitpunkt der Entstehung der Verletzun-
gen, noch gelebt habe (pag. 565 und 587). So habe bei der Obduktion insbesonde-
re Sand bis in die grösseren Lungengefässe festgestellt werden können. Im Zeit-
punkt des Todes habe eine leichte Alkoholisierung bestanden (pag. 586). Demge-
genüber seien die immunologischen Vortests im Urin zum Nachweis gängiger Dro-
gen und häufig missbrauchter Medikamente negativ ausgefallen (pag. 586). Mit
dieser gutachterlichen Einschätzung in Einklang steht die Schlussfolgerung der ge-
richtspolizeilichen Abklärungen, wonach sich †K.________ die tödlichen Verletzun-
gen im Bergbach zugezogen habe (pag. 590). Diese Einschätzungen decken sich
mit dem hohen Kreatinwert von †K.________, was bedeutet, dass †K.________
vor seinem Tod noch eine grosse Menge Wasser geschluckt haben muss (vgl. ho-
her Kreatinwert; pag. 592 [demgegenüber der Kreatinwert des Straf- und Zivilklä-
gers, pag. 943]).
Das IRM-Gutachten wurde lege artis erstellt und ist schlüssig. Es sind keine Grün-
de ersichtlich, weshalb für die Frage der Todesursache nicht darauf abgestellt wer-
den sollte. Solche machte denn auch die Verteidigung nicht geltend, sondern stellte
sich pauschal auf den Standpunkt, es sei unklar, ob †K.________ bereits vor dem
Sturz in das Wasser oder an einer Unterkühlung verstorben sei. Diese Vorbringen
vermögen die Überzeugungskraft des Gutachtens nicht zu erschüttern, zumal da-
von auszugehen ist, dass das IRM als Sachverständigenstelle Ausführungen ge-
macht hätte, hätten Unklarheiten oder Zweifel bezüglich der Todesursache bestan-

77
den. Es ist folglich davon auszugehen, dass †K.________ an einem zentralen Re-
gulationsversagen bei schwerem Schädel-Hirn-Trauma infolge eines Sturzes in den
AD.________(Bach) in Kombination mit einem Ertrinken verstorben ist und er zum
Zeitpunkt der Entstehung der Verletzungen noch gelebt hat.
9.8.3
Ereignisort
Der Ereignisort wurde von den Gebirgsspezialisten der Kantonspolizei Bern in ei-
nem Bereich unmittelbar oberhalb des Fundortes verortet (auf dem Übersichtsplan
gekennzeichnet mit dem Buchstaben «s» [pag. 359]). Dem Berichtsrapport vom
15. November 2019 ist diesbezüglich zu entnehmen, dass aufgrund der Hindernis-
se im Wasserverlauf vor dem Bereich CT.________ eine denkbar geringe Wahr-
scheinlichkeit bestehe, dass ein Körper bis zum AE.________ und weiter gespült
worden wäre. Deshalb sei davon auszugehen, dass sich die Stelle, an welcher
†K.________
in
den
AD.________(Bach)
gestürzt
sei,
unterhalb
des
BC.________(Wasserfall) befinde (pag. 354 und 369). Hinzu komme, dass auch
der Verletzungsgrad bei dieser Fallhöhe verheerend ausfallen würde. Zudem sei
davon auszugehen, dass der AD.________(Bach) im Mai mehr Wasser geführt ha-
be als im November (pag. 354 und 364 f.).
Diese Einschätzung erscheint mit Blick auf die örtlichen Gegebenheiten nachvoll-
ziehbar. Die Verteidigung hat zwar ausgeführt, dass unklar sei, wo das angebliche
Delikt begangen worden sein soll. Gründe, welche gegen den von der Kantonspoli-
zei ermittelten, ungefähren Ereignisort sprechen würden, führte sie allerdings keine
auf. Solche sind auch nicht ersichtlich. Insbesondere liegen keine Hinweise vor,
dass †K.________ woanders verstorben und seine Leiche an den Fundort trans-
portiert worden wäre, zumal der Fundort nicht mit einem Fahrzeug, sondern nur via
Wanderweg erreichbar ist und die Leiche bei diesem Szenario zum Fundort hätte
hingetragen werden müssen. Dementsprechend ist davon auszugehen, dass
†K.________ vermutlich am Ereignisort (auf dem Übersichtsplan gekennzeichnet
mit dem Buchstaben «s» [pag. 359]), d.h. im Abschnitt unterhalb des
BC.________(Wasserfall), in den AD.________(Bach) stürzte.
9.8.4
Todeszeitpunkt
Das IRM schätzte die Todeszeit von †K.________ zwischen dem 24. Mai 2019 um
16:00 Uhr und dem 25. Mai 2019 um 08:00 Uhr (pag. 583). Demgegenüber liegen
die Aussagen von BG.________ vor, welcher ausführte, dass er am 25. Mai 2019
mit dem ersten Postauto die Linie H.________(Ort)-J.________(Ort) gefahren sei
(Abfahrt in H.________(Ort) um 07:27 Uhr), er zwei Personen im Bus gehabt habe,
es sich beim jüngeren Mann um †K.________ gehandelt habe und dieser bei der
Haltestelle CR.________ um 07:50 Uhr ausgestiegen sei (pag. 563 und pag. 924 f.
Z. 65, Z. 68, Z. 94 ff., Z. 104). Die Vorinstanz führte zutreffend aus, dass sich diese
beiden Beweismittel nicht vereinbaren lassen. So liegen zwischen dem beobach-
tenden Aussteigen bei der Haltestelle CR.________ um 07:50 Uhr durch den Zeu-
gen BG.________ und dem letztmöglichen Todeszeitpunkt lediglich zehn Minuten.
Demgegenüber liegt die Fundstelle der Leiche von †K.________ und die Ereigniss-
telle mehrere Kilometer von der Haltestelle CR.________, d.h. einen Fussmarsch
von rund eineinhalb Stunden oder eine Autofahrt von mindestens zehn Minuten,

78
entfernt (vgl. dazu auch Ausführungen der Beschwerdekammer des Obergerichts
im Entscheid BK 22 223 vom 31. Mai 2022 [pag. 1955]).
Wie die Vorinstanz ist auch die Kammer der Ansicht, dass keine Gründe dafür er-
sichtlich sind, für die Frage der Todeszeit vom Gutachten des IRM abzuweichen
(vgl. S. 30 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2355 f.). Das Gutachten
wurde lege artis erstellt und ist schlüssig. Es geht daraus hervor, auf welche Unter-
lagen, Informationen und IRM-Dokumente sich das IRM stützte und welche Unter-
suchungsergebnisse in seine Beurteilung einflossen. Daraus erhellt, dass dem IRM
sämtliche Unterlagen zur Verfügung standen, die in rechtsmedizinsicher Hinsicht
erhoben worden waren und es die Todeszeit in Kenntnis aller Umstände, insbe-
sondere auch der von der Verteidigung angesprochenen Aussen- und Rektaltem-
peratur, eingrenzte. Wäre das IRM wie die Verteidigung der Ansicht gewesen, die
Todeszeit lasse sich auf Basis der am Leichnam von †K.________ dokumentierten
Befunde und der übrigen Aktenlage nicht bestimmen oder eingrenzen, hätte es
dies entsprechend festgehalten. An dieser Stelle sei zudem darauf hingewiesen,
dass BP.________ der .________ angehört und daher umso mehr davon auszu-
gehen ist, dass das von der Verteidigung vor Obergericht vorgebrachte Fachwissen
von BP.________ auch in das Gutachten eingeflossen wäre, hätten Zweifel am
Todeszeitpunkt bzw. Todeszeitraum bestanden. Folglich ist klar, dass die vom IRM
eingegrenzte Todeszeit alle möglichen Todeszeitpunkte umfasst und keine frühe-
ren oder späteren Todeszeitpunkte in Betracht kommen.
Die Aussagen des Zeugen BG.________ vermögen die Überzeugungskraft des
Gutachtens nicht ernstlich zu erschüttern und stellen keinen triftigen Grund dar,
welcher es dem Gericht ausnahmsweise erlauben würde, von der gutachterlichen
Beurteilung abzuweichen. Vielmehr ist davon auszugehen, dass sich der Zeuge
BG.________ täuschte und fälschlicherweise davon ausging, es handle sich bei
der Person, welche um 07:50 Uhr sein Postauto bei der Haltestelle CR.________
verlassen hat, um †K.________. Die Vorinstanz führte zutreffend aus, dass es auf-
grund der vom IRM festgehaltenen Todeszeit und der Fundstelle der Leiche von
†K.________ bzw. der wahrscheinlichen Sturzstelle unmöglich ist, dass
†K.________ am 25. Mai 2019 um ca. 07:50 Uhr bei der Haltestelle CR.________
aus dem Postauto ausgestiegen ist. Bei der Würdigung der Aussagen des Zeugen
BG.________ berücksichtigte die Vorinstanz zu Recht, dass dem Zeugen
BG.________ anstatt einer Fotoverweisung bloss ein Foto, namentlich ein Perso-
nalfoto, von †K.________ vorgelegt wurde. Dies geht aus dem Protokoll der poli-
zeilichen Einvernahme hervor (pag. 563), weshalb die Ausführungen der Verteidi-
gung, wonach sehr wohl eine Fotoverweisung vorgehalten worden sei, nicht über-
zeugen. Zudem passt auch die tatzeitnahe Beschreibung des interessierenden
Fahrgastes durch den Zeugen BG.________ nicht eindeutig zu †K.________ (insb.
die Angaben des Zeugen BG.________ zur Grösse, zum Alter, und zur Herkunft;
vgl. pag. 563).
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass für die Todeszeit auf die Ein-
schätzung des IRM abzustellen und demnach davon auszugehen ist, dass
†K.________ zwischen dem 24. Mai 2019 um 16:00 Uhr und dem 25. Mai 2019 um
08:00 Uhr verstorben ist.

79
9.8.5
Beziehung zwischen dem Beschuldigten und †K.________
Die Vorinstanz führte zutreffend aus, wonach sich aus den Auswertungen der Mo-
biltelefone ergibt, dass sich der Beschuldigte und †K.________ – entgegen den
Aussagen des Beschuldigten – mindestens seit dem 2. Dezember 2018 kannten,
sich physisch trafen und eine sexuelle Beziehung führten. Es kann vollumfänglich
auf die erstinstanzlichen Erwägungen verwiesen werden (S. 27 ff. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung, pag. 2352 ff.). Ergänzend bzw. teilweise wiederholend ist
auf Folgendes hinzuweisen:
†K.________ benutzte ausschliesslich die Mobiltelefonnummer W.________ (pag.
1223 und Aussagen von C.________ [Ordner Einvernahmen Auskunftspersonen,
pag. 74 Z. 97 ff. und pag. 75 Z. 105] sowie pag. 1299). Diese Mobiltelefonnummer
von †K.________ wurde auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten CO.________
(nachfolgend: CO.________) gefunden. Auf dem Mobiltelefon befanden sich 57
SMS-Mitteilungen von †K.________ an den Beschuldigten in der Zeit vom 2. De-
zember 2018 bis 2. Januar 2019 (pag. 1118 und 1119) sowie 28 Anrufprotokollein-
träge in der Zeit vom 2. Dezember 2018 bis 2. Januar 2019 (Richtung: in- oder
ausgehend oder unbekannt; Status: unbekannt, ausgehend, eingehend oder ent-
gangen [pag. 1132 f. und pag. 1180 f.; siehe auch Sammelrapport, pag. 192]). Die
Auswertung der SIM-Karte im vom Beschuldigten benutzten Mobiltelefon
CQ.________ (nachfolgend: CQ.________) ergab einen Protokolleintrag vom
3. Februar 2019 um 06:34 Uhr, der zeigt, dass die Rufnummer von †K.________
abgespeichert worden sein muss und der Beschuldigte sowie †K.________ gegen-
seitig iMessage verwendet haben (pag. 191, pag. 215, pag. 983, pag. 1176 f.).
Weiter wurde die Mobiltelefonnummer von †K.________ auf dem Mobiltelefon des
Beschuldigten CM.________ (nachfolgend: CM.________) unter dem Namen
«K.________» festgestellt (pag. 192 und pag. 1139). Zudem konnten SMS-
Mitteilungen und Anrufprotokolle wiederhergestellt werden. Daraus geht hervor,
dass †K.________ dem Beschuldigten am 25. Februar 2019 eine SMS-Nachricht
und allein in der Zeit vom 6. April 2019 bis 8. April 2019 18 SMS-Nachrichten
schickte (pag. 1140 f.). Weiter zeigt die Auswertung, dass der Beschuldigte und
†K.________ am 23. Mai 2019 per Anrufe Kontakt hatten (pag. 1141 f., pag. 192,
pag. 215; vgl. Ziff. II.9.8.6 hinten).
Aus den drei rückwirkenden Teilnehmeridentifikationen der Mobiltelefonnummern
des Beschuldigten konnte sodann festgestellt werden, dass der Beschuldigte aus-
schliesslich mit seiner Rufnummer CN.________ mit †K.________ kommunizierte
(pag. 1224 und 1845; vgl. dazu auch die Ausführungen der Verteidigung vor oberer
Instanz, pag. 2721). Das heisst: Der Beschuldigte hat die SIM-Karte zu dieser Ruf-
nummer in verschiedenen Mobiltelefonen verwendet (pag. 1836).
Aus den rückwirkenden Teilnehmeridentifikationen der Mobiltelefonnummer von
†K.________ und derjenigen des Beschuldigten (CN.________) wurden weitere 13
SMS-Nachrichten von †K.________ an den Beschuldigten zwischen dem 11. Mai
und dem 23. Mai 2019 (pag. 674) und diverse SMS-Nachrichten vom Beschuldig-
ten an †K.________ zwischen dem 8. Mai und 26. Mai 2019 (pag. 673) ersichtlich.
Zudem geht daraus hervor, dass der Beschuldigte †K.________ am 23. Mai 2019
um 18:39:25 Uhr (Dauer 00:00:20 resp. 20 Sekunden; pag. 673) und †K.________

80
den Beschuldigten am 23. Mai 2019 um 19:13:58 Uhr (Dauer: 00:07:30 resp. 7 Mi-
nuten und 30 Sekunden; pag. 674) anrief. Schliesslich ist ersichtlich, dass
†K.________ am 24. Mai 2019 um 18:47:56 bzw. 18:48:07 Uhr versuchte, den Be-
schuldigten telefonisch zu erreichen und es danach zu einem SMS-Austausch kam
(pag. 1226 f.; vgl. Ziff. II.9.8.7 hinten).
Dass sich der Beschuldigte und †K.________ mindestens seit dem 2. Dezember
2018 kannten, kann vor diesem Hintergrund nicht ernsthaft in Abrede gestellt wer-
den. So führte selbst die Verteidigung aus, dass der Beschuldigte und
†K.________ Kontakt gehabt hätten (pag. 2721 f. und pag. 2222). Zudem relativier-
te auch der Beschuldigte seine Aussagen, wonach er †K.________ nicht kenne,
bei seiner Einvernahme vom 5. Oktober 2020. Dort gab er an, dass er dabeibleibe
und zu diesem Fall nichts sage. Er habe diesen nicht gekannt. Angeblich habe er
mit ihm geschrieben, dann müsse es unter einem anderen Namen gewesen sein
(pag. 773 Z. 505 ff.). Damit hat der Beschuldigte seine Aussagen einmal mehr der
erdrückenden Beweislage, insbesondere den deutlichen Extraktionsberichten, wel-
che ihm bereits im Rahmen seiner Einvernahme vom 27. November 2019 vorge-
halten wurden, angepasst.
Die Vorinstanz ging auch zutreffend davon aus, dass sich der Beschuldigte und
†K.________ nicht nur kannten, sondern vielmehr auch physischen Kontakt hatten.
Sie wies diesbezüglich zu Recht auf die folgenden SMS-Nachrichten von
†K.________ an den Beschuldigten hin: «Hi kommst du heute oder nein wenn du
kommst dann ruf mich vor ein stunde an» (SMS vom 2. Dezember 2018 um 16.12
Uhr, pag. 1119), «Ja aber wartest du nicht genau in bahnhof weil er dinkt falsch er
ist auch bei mir in bahnhof wenn er geht dann ich rufe dich an» (SMS vom 2. De-
zember 2018 um 17.52 Uhr, pag. 1119), «Bist du mit dem auto» (SMS vom 2. De-
zember 2018 um 18.05 Uhr, pag. 1119), «Und morgen arbeitest du oder bist du
frei» (SMS vom 6. Dezember 2018 um 22.21 Uhr, pag. 1119), «Ja dann wenn du
kommst schlissen wir die tur ab» (SMS vom 23. Dezember 2018 um 23.43 Uhr,
pag. 1118), «Also ich möchte mal schlafen wir sehen uns morgen» (SMS vom
2. Januar 2019 um 01.00 Uhr, pag. 1118), «Wann kommst du zu mir schon lange
nicht gesehen» (SMS vom 6. April 2019 um 22.46 Uhr, pag. 1141).
Aus den Nachrichten vom Dezember 2018 geht deutlich hervor, dass es darin um
physische Treffen zwischen dem Beschuldigten und †K.________ ging. So hat sich
†K.________ am 2. Dezember 2018 bspw. noch versichert, dass der Beschuldigte
nicht genau beim Bahnhof warten solle, weil eine andere Person sonst falsch den-
ken könnte und er fragte den Beschuldigten, ob er mit dem Auto unterwegs sei.
Hinweise, dass es schliesslich nicht zu diesen Treffen gekommen ist, liegen keine
vor. Vielmehr bestätigt die SMS-Nachricht vom 6. April 2019, dass sich der Be-
schuldigte und †K.________ in der Vergangenheit physisch getroffen haben, an-
sonsten †K.________ wohl kaum geschrieben hätte «schon lange nicht gesehen».
Schliesslich lässt auch die Art und Weise der Kommunikation, insbesondere der
vertraute und direkte Umgangston, erkennen, dass sich der Beschuldigte und
†K.________ weit besser kannten, als dies bei einer Bekanntschaft lediglich über
SMS-Nachrichten zu erwarten wäre (bspw. wusste †K.________, dass der Be-
schuldigte ein Auto besitzt). Den Ausführungen der Verteidigung, wonach aus den

81
kurzen SMS-Nachrichten nicht hervorgehe, dass es zwischen den beiden zu einem
Treffen gekommen sei, kann vor diesem Hintergrund nicht gefolgt werden: Es han-
delt sich zwar um kurze, aber klare Nachrichten.
Was die Frage der Art ihrer Beziehung anbelangt, ist vorab festzuhalten, dass der
Beschuldigte selbst ausführte, mit vielen jungen Männer aus BD.________(Land)
Kontakt gehabt resp. mit diesen jeweils Kontakt aufgenommen zu haben, um Sex
zu haben (pag. 739 Z. 30 ff. und Z. 43). Ihm würden diese Männer gefallen und er
finde sie sympathisch (pag. 739 Z. 50). Zudem verneinte er die Frage, ob er auch
eine Kollegschaft zu jungen Männern gehabt habe, wo es gar nicht um Sex gegan-
gen sei (pag. 761 Z. 54 ff.). Solche Kontakte sind denn auch nicht ersichtlich. Die
Tatsache, dass †K.________ als junger Mann aus BD.________(Land) genau in
das «Beuteschema» des Beschuldigten passte und dass der Beschuldigte keine
Kollegschaft zu jungen Männern hatte, bei denen es nicht um Sex ging, sprechen
bereits stark für eine sexuelle Beziehung zwischen dem Beschuldigten und
†K.________. Hinzu kommen verschiedene SMS-Nachrichten von †K.________,
aus welchen hervorgeht, dass der Beschuldigte und †K.________ etwas verheimli-
chen wollten. Zu diesem «Verheimlichen» passt, dass die Kollegen von
†K.________ nichts vom Beschuldigten wussten (pag. 128 Z. 169.f und 173 f.
[Aussagen BK.________], pag. 147 Z. 117 f., 121, 124 f. [Aussagen
BQ.________], pag. 73 Z. 48 f. und pag. 74 Z. 66 [Aussagen CU.________]). Es
besteht stark der Eindruck, dass zwischen dem Beschuldigten und †K.________
eine sexuelle Beziehung bestand, welche die beiden – wie auch der Straf- und Zi-
vilkläger und der Beschuldigte (vgl. Ziff. II.8.9.4 und II.8.9.5) – verdeckt halten woll-
ten. Es ist auf folgende Nachrichten hinzuweisen: «Hey um 18:00h wartest du dann
ich rufe dich an weil diese mixien koleg ist bei mir wenn er geht dann ich rufe dich
ok» (SMS vom 2. Dezember 2018 um 17:47 Uhr, pag. 1119), «Ja aber wartest du
nicht genau in bahnhof weil er dinkt falsch er ist auch bei mit in bahnhof wenn er
geht dann ich rufe dich an» (SMS vom 2. Dezember 2018 um 17:52 Uhr,
pag. 1119), «Ja ich kann abschlissen aber dann nicht laut sprechen» (SMS vom
23. Dezember 2018 um 23:38 Uhr), «Ja dann wenn du kommst schlissen wir die tur
ab» (SMS vom 23. Dezember 2018 um 23:43 Uhr, pag. 1119).
Schliesslich führte die Vorinstanz zutreffend aus, dass BK.________ angab, ihm
habe †K.________ vor ca. drei Jahren einmal anvertraut, dass er einen alten Mann
kenne, der für Sex Geld bezahle. †K.________ habe zudem gesagt, dass er kein
Geld habe und er deshalb zu diesem Mann gehen müsse (Ordner Einvernahmen
Auskunftspersonen, pag. 128 Z. 173 ff.). Der Verteidigung ist zwar zuzustimmen,
dass BK.________ die Aussage von †K.________ als Witz eingestuft habe. Es fällt
allerdings auch auf, dass BK.________ von «anvertrauen» sprach, was gegen eine
«als Scherz» gemeinte Aussage spricht. Zudem relativierte BK.________ seine
Aussage in der Folge gleich selbst, indem er ausführte, dass er bloss denke,
†K.________ sei nicht [zu diesem alten Mann für Sex gegen Geld] gegangen. Er
habe †K.________ nie in einer solchen Situation gesehen und könne das daher
nicht behaupten (pag. 128 Z. 190 f.).
Das Fehlen von DNA-Spuren von †K.________ im Fahrzeug des Beschuldigten,
welches er für sexuelle Interaktionen ausgiebig nützte (vgl. pag. 981 und pag. 199),

82
spricht ebenfalls nicht gegen eine sexuelle Beziehung zwischen dem Beschuldigten
und †K.________. So hatte der Beschuldigte im Mai 2019 noch ein anderes Fahr-
zeug (vgl. pag. 346 ff.; einen CV.________ (Marke) [pag. 348]).
Aufgrund all dieser Umstände hat die Kammer in Übereinstimmung mit der Vor-
instanz keine Zweifel daran, dass zwischen dem Beschuldigten und †K.________
eine sexuelle Beziehung bestanden hat.
9.8.6
Kontakt via Mobiltelefone am Abend des 23. Mai 2019
Wie unter Ziffer II.9.8.5 hiervor dargelegt, ging sowohl aus dem Mobiltelefon des
Beschuldigten CM.________, wie auch aus der rückwirkenden Teilnehmeridentifi-
kation der Mobiltelefonnummern des Beschuldigten und †K.________ hervor, dass
diese am 23. Mai 2019 am Abend via Anrufe in Kontakt standen (pag. 1141 f., 773
f., 1226 f.). Konkret rief der Beschuldigte †K.________ am 23. Mai 2019 um
18:39:25 Uhr (Dauer: 00:00:20 resp. 20 Sekunden; pag. 673) und †K.________
den Beschuldigten am 23. Mai 2019 um 19:13:58 Uhr (Dauer: 00:07:30 resp. 7 Mi-
nuten und 30 Sekunden; pag. 674) an (pag. 1141 f., 773 f., 1226 f.). Folglich ist er-
stellt, dass der Beschuldigte und †K.________ am Abend des 23. Mai 2019 mitein-
ander telefonierten, was denn auch von der Verteidigung vor oberer Instanz nicht
bestritten wurde (pag. 2723). Zudem kommunizierten der Beschuldigte und
†K.________ am 23. Mai 2019 zwischen 18:40 und 18:44 Uhr auch via SMS-
Nachrichten (pag. 673 f., pag. 1226 f.), was sich aus den rückwirkenden Teilneh-
meridentifikationen ergibt und von der Verteidigung ebenso wenig in Abrede ge-
stellt wurde.
Folglich ist erstellt, dass der Beschuldigte und †K.________ am Abend des 23. Mai
2019 über ihre Mobiltelefone in Kontakt standen und damit eben nicht nur generell,
sondern auch kurz vor dem Tod des Opfers.
9.8.7
Kontakt via Mobiltelefone am 24. Mai 2023
Ebenfalls unter Ziffer II.9.8.5 bereits angesprochen, geht aus den rückwirkenden
Teilnehmeridentifikationen hervor, dass der Beschuldigte und †K.________ auch
am 24. Mai 2019 in Kontakt standen. So versuchte †K.________ den Beschuldig-
ten am 24. Mai 2019 um 18:47:56 Uhr bzw. 18:48:07 Uhr telefonisch zu erreichen
(pag. 1226 f.). Ob es sich dabei um einen einzigen Anrufversuch oder zwei, direkt
aufeinanderfolgende Anrufversuche handelte, geht aus den Akten nicht eindeutig
hervor, ist aber auch nicht von zentraler Bedeutung (vgl. insb. die Bemerkung auf
pag. 1227, wonach es sich vermutlich um lediglich einen Anruf von †K.________
gehandelt habe; pag. 1353 [CD, «.________»]). Entscheidend ist allein der Um-
stand, dass †K.________ am Abend des 24. Mai 2019 zwischen 18:47 und 18:49
Uhr versuchte, den Beschuldigten telefonisch zu erreichen. Dies ergibt sich zwei-
felsfrei aus den genannten Aktenstellen und wurde auch von der Verteidigung nicht
bestritten (pag. 2723). Weiter geht aus den rückwirkenden Teilnehmeridentifikatio-
nen hervor, dass †K.________ dem Beschuldigten um 22:38:56 eine SMS-
Nachricht schickte (pag. 1393 [CD, «.________»]). Es handelt sich dabei um die
letzte aktive SMS von †K.________ überhaupt. In der Zeit nach 22:38 Uhr sind nur
noch SMS-Nachrichten des Beschuldigten an †K.________ ersichtlich, so die
SMS-Nachrichten um 22:44:26 Uhr, 22:49:46 Uhr, 22:54:46 Uhr, 22:59:46 Uhr,

83
23:29:46 Uhr und 23:59:46 Uhr, wobei es sich teilweise um blosse Zustellversuche
handeln dürfte (pag. 1226 und pag. 1227 [insb. die Bemerkung unter den genann-
ten SMS-Nachrichten], pag. 1224, pag. 1834 f. sowie pag. 2675 [Bericht von
X.________]).
Mit den genannten Beweismitteln ist folglich nachgewiesen, dass †K.________ am
Abend des 24. Mai 2019 versuchte, den Beschuldigten telefonisch zu erreichen,
der Beschuldigte und †K.________ danach über SMS-Nachrichten in Kontakt
standen und †K.________ seine letzte SMS-Nachricht überhaupt dem Beschuldig-
ten schickte, nämlich am 24. Mai 2019 um 22:38 Uhr.
9.8.8
Löschen der SMS-Nachrichten, welche den Tatzeitraum betreffen
Wie unter den Ziffern II.9.8.5 bis II.9.8.7 dargelegt, hatten der Beschuldigte und
†K.________ sowohl am 23. Mai 2019 als auch am 24. Mai 2019 Kontakt über ihre
Mobiltelefone, sowohl per Telefonanrufe wie auch per SMS-Nachrichten. Dass der
Beschuldigte und †K.________ am 23. und 24. Mai 2019 per SMS-Nachrichten in
Kontakt standen, ging einzig aus den rückwirkenden Teilnehmeridentifikationen,
nicht hingegen aus den Auswertungen der Mobiltelefone des Beschuldigten hervor.
Bei der Auswertung der Mobiltelefone des Beschuldigten wurde vielmehr festge-
stellt, dass dieser sämtliche SMS-Nachrichten mit †K.________ im Zeitraum vom
23. Mai 2019 um 18:40 Uhr bis zum Leichenfund gelöscht hatte (pag. 1837 und
1846). Frühere SMS-Nachrichten mit †K.________ waren auf seinen Mobiltelefo-
nen, wie bereits erwähnt und teilweise zitiert, hingegen noch vorhanden (vgl.
pag. 1118 ff., pag. 1140 ff., pag. 1157).
Es ist somit erstellt, dass der Beschuldigte sämtliche Nachrichten betreffend
†K.________, welche den Tatzeitraum betreffen, unwiderruflich löschte.
9.8.9
Der Beschuldigte und der Straf- und Zivilkläger befanden sich in der Tatzeit in der-
selben Region
AY.________, Mitbewohner †K.________, führte bei seiner Einvernahme vom 26.
Mai 2019 glaubhaft aus, dass er †K.________ am 24. Mai 2019 zwischen 18.00
und 19:00 Uhr in AW.________(Ort) in der gemeinsamen Wohnung das letzte Mal
gesehen habe. †K.________ habe angegeben, dass er mit dem Zug nach
CE.________(Ort) fahre (pag. 558 Z. 20 ff.). Damit in Einklang stehend ergibt sich
aus
der
rückwirkenden
Teilnehmeridentifikation
des
Mobiltelefons
von
†K.________, dass dessen Mobiltelefon am 24. Mai 2019 um 19:27 Uhr einen
Standort in CE.________(Ort) (BR.________(Strasse)/BS.________(Strasse))
aufwies. Für die Kammer bestehen folglich keine Zweifel darüber, dass
†K.________ mit seinem Mobiltelefon unterwegs war. So stimmt sein gegenüber
AY.________ geäussertes Vorhaben (Reise nach CE.________(Ort)) mit dem
Standort seines Mobiltelefons überein. Zudem hat †K.________ um 22:38 Uhr, als
sich sein Mobiltelefon bereits im AZ.________ (Region) einloggte, dem Beschuldig-
ten noch eine SMS geschickt (vgl. Ziff. II.9.8.7 vorne).
Weiter geht aus der rückwirkenden Teilnehmeridentifikation des Mobiltelefons von
†K.________ hervor, dass sein Mobiltelefon um 21:01 Uhr für Telefonie/Multimedia
in der Antenne BB.________(Antennenstandort) eingeloggt war und ebenso via In-
ternet um 23:48:05 Uhr. In die Zeit dazwischen sowie am 25. November 2019 um

84
00:29:46 Uhr fallen die SMS des Beschuldigten an †K.________ mit angegebenem
Antennenstandort CJ.________(Antennenstandort) (pag. 1226, 1227). Hierzu wird
im Bericht von X.________ nachvollziehbar und in Übereinstimmung mit der poli-
zeilichen Datenanalyse inkl. Übersicht (pag. 1226, 1227) ausgeführt, es sei unklar,
ob die SMS-Nachricht des Beschuldigten an †K.________ habe ausgestellt werden
können (S. 2 f. des Berichts von X.________). Und weiter: Es könne auch sein,
dass es sich bei den GPRS-Verbindungen zwischen 22:49 und 23:48 Uhr lediglich
um Paging-Versuche handle (S. 3 des Berichts von X.________). Dies ist tatsäch-
lich nicht auszuschliessen, müsste dann aber selbstredend auch für den Zustell-
versuch vom 25. Mai 2019 um 00:29:46 Uhr gelten (pag. 1226, 1227 sowie Über-
sicht pag. 220). Implizit geht aber offenbar auch X.________ davon aus, dass min-
destens in der Zeit zwischen 22:44 und 22:49 Uhr noch eine GPRS-Verbindung
hergestellt
worden
sein
muss,
dies
mit
der
Antenne
CJ.________(Antennenstandort). Aufgrund der Tatsache, dass das Einloggen in
eine Mobilfunkantenne bedingt, dass sich das Mobiltelefon in deren Nähe befindet
und keine Zweifel darüber bestehen, dass †K.________ mit seinem Mobiltelefon
unterwegs war, führte die Vorinstanz zutreffend aus, dass †K.________ am 24. Mai
2019 von seinem Wohnort in AW.________(Ort) nach CE.________(Ort) und da-
nach in die Gegend BE.________(Ort)/H.________(Ort) fuhr, wo er sich spätes-
tens um 21:01 Uhr (Antenne BB.________(Antennenstandort)) befand. Es erstaunt
bereits vor diesem Hintergrund nicht, dass †K.________ in den Videobildern vom
25. Mai 2019 des Bahnhof G.________(Ort) und eines Zugs von G.________(Ort)
nach H.________(Ort) am Morgen des 25. Mai 2019 nicht erschien (pag. 553).
Die letzte Internetverbindung des Mobiltelefons von †K.________ erfolgte gemäss
der rückwirkenden Teilnehmeridentifikation am 25. Mai 2019 um 23:48 Uhr in der
Antenne BB.________(Antennenstandort) (pag. 1334 [CD, net_access]), notabene
jene Antenne, welche den grössten Bereich des J.________(Ort) abdeckt (siehe
etwa pag. 2220).
Wie die Verteidigung korrekt ausführte, kann nicht gesagt werden, †K.________
habe sich talaufwärts, talabwärts und dann wieder talaufwärts bewegt (pag. 2722),
weil
sich
die
Abdeckungsbereiche
der
Mobilfunkantennen
BB.________(Antennenstandort) und CJ.________(Antennenstandort) teilweise
überschneiden. Bewegt sich eine Person innerhalb des Abdeckungsbereichs einer
Mobilfunkantenne, kann dies mit den Daten aus der rückwirkenden Teilnehmeri-
dentifikation nicht festgestellt werden (pag. 2168). Zudem kann sich ein Mobiltele-
fon an einem einzigen Standort auch in zwei verschiedene Antennen einloggen
(vgl. Bericht von X.________, pag. 2679).
Aus den rückwirkenden Teilnehmeridentifikationen betreffend den Beschuldigten ist
für den Abend des 24. Mai 2019 bekannt, dass sein Mobiltelefon um 21:37 Uhr in
die Antenne CK.________(Antennenstandort) (pag. 1226 und pag. 1332 [CD,
.________]
und
um
22:38
Uhr
und
22:44
Uhr
in
die
Antenne
CI.________(Antennenstandort) eingeloggt war (pag. 1226 und pag. 1353 [CD,
.________]). Schliesslich hatte der Beschuldigte am 25. Mai 2019 um 00:18 Uhr
den
Antennenstandort
CK.________(Antennenstandort)
(pag. 1332
[CD,
.________).

85
Auf der Standortübersicht (pag. 219 ff.) sind die Standorte der Mobilfunkantennen,
in welche sich das Mobiltelefon des Beschuldigten am Abend des 24. Mai 2019 ab
21:00
Uhr
resp.
in
der
Nacht
auf
den
25.
Mai
2019
einloggte
(CK.________(Antennenstandort) und CI.________(Antennenstandort); mit grüner
und schwarzer Farbe markiert) und diejenigen, in welche sich das Mobiltelefon von
†K.________
einloggte
(BB.________(Antennenstandort)
und
CJ.________(Antennenstandort); mit pinker Farbe markiert) eingezeichnet. Es
handelt sich bei diesen Standorten um Antennenstandorte mit einem gewissen Ab-
deckungsbereich (schattierte Flächen; vgl. dazu pag. 2168), wobei die Mobilfunk-
antennen
CJ.________(Antennenstandort),
BB.________(Antennenstandort),
CI.________(Antennenstandort) und CK.________(Antennenstandort) teilweise
dasselbe Gebiet abdecken. Aufgrund des Umstands, dass sich alle Antennen in
der gleichen Region befinden und teilweise das gleiche Gebiet abdecken sowie der
Tatsache, dass sich der Beschuldigte und †K.________ zwischen dem 24. Mai
2019 um 21:00 und dem 25. Mai 2019 um 01:00 Uhr je in zwei der genannten An-
tennen (nie jedoch in die gleiche Antenne) einloggten, ist erstellt, dass sie sich in
der genannten Zeitspanne in der gleichen Region befanden. Der Umstand, dass
sich die Mobiltelefone des Beschuldigten und von †K.________ nie in die gleiche
Antenne einloggten, schliesst zudem nicht aus, dass es zwischen ihnen zu einem
Treffen gekommen ist. So können sich zwei Mobiltelefone, welche sich am gleichen
Ort befinden, in zwei unterschiedliche Antennen einloggen (vgl. auch die Aus-
führungen hiervor, wonach sich auch ein Mobiltelefon gleichzeitig in zwei Antennen
einloggen kann). Die Vorinstanz führte zutreffend aus, dass die Wahl, in welche
Mobilfunkantenne sich ein Mobiltelefon einwählt, von vielen verschiedenen Fakto-
ren abhängt, beispielsweise vom benutzen Provider (wobei der Beschuldigte und
†K.________ unterschiedliche Provider verwendeten), von der Topografie (Berge,
Seen), vom Wetter usw. (S. 30 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag.
2355).
Der Schlussfolgerung, dass sich der Beschuldigte und †K.________ in der gleichen
Region befanden, stehen auch die Ausführungen im Bericht von X.________ nicht
entgegen. Dazu ist vorab festzuhalten, dass sich die Abdeckungsbereiche der in-
teressierenden Mobilfunkantennen nach Ansicht der Kammer genügend präzise
aus den Akten ergeben (pag. 219 ff.; vgl. Ausführungen im Bericht von
X.________, pag. 2674 ff.). Dass sich der Beschuldigte zu den Uhrzeiten 21:37:41,
22:38:56, 22:44:27 und 00:21:01 Uhr mit grosser Wahrscheinlichkeit nördlich der
beiden Antennen von H.________(Ort) aufgehalten habe (S. 3 Bericht von
X.________), relativiert X.________ im Anschluss gleich zweifach selbst: Einer-
seits könne auf der Basis der vorliegenden Mobilfunkdaten kein exakter Aufent-
haltsort bestimmt werden. Andererseits wird lediglich im Konjunktiv ausgeführt,
dass trotz der hügeligen Topografie die Abstrahlrichtung der beiden Antennen ge-
gen
Norden
die
Aufenthaltsregion
(nördlich
BN.________(Ort)
[recte:
H.________(Ort)]) bestätigen könnte (pag. 2677; ähnlich pag. 2168). Schliesslich
ist nicht ersichtlich, inwiefern die Verteidigung aus den Ausführungen im Bericht
von X.________, wonach die Akten teilweise unvollständig seien (CH.________
(Telekommunikationsanbieter) resp. DB.________ (Telekommunikationsanbieter)
habe nicht alle TOS [target originated sms / vom Target gesendete SMS] geliefert

86
[pag.2675], die Verbindung des Mobiltelefons von †K.________ zum Internet habe
evtl. schon vor 23:48 Uhr geendet und es sei nicht ersichtlich, wo sich die Geräte
am 25. Mai 2019 nach 00:21 Uhr eingeloggt hätten [pag. 2676], usw.) etwas zu
Gunsten des Beschuldigten ableiten will. So ergibt sich aus den vorhandenen Da-
ten ein genügend klares Bild, nämlich, dass sich der Beschuldigte und
†K.________ am Abend des 24. Mai 2019 resp. in der Nacht auf den 25. Mai 2019
in der gleichen Region befunden haben.
Abschliessend ist zu den Mobilfunkstandorten und mit Blick auf den Vorfall zum
Nachteil des Straf- und Zivilklägers vom 4. November 2019 festzuhalten, dass sich
das Mobiltelefon des Beschuldigten sowohl am 24. Mai 2019 wie auch am 4. No-
vember
2019
im
jeweiligen
Ereigniszeitraum
in
die
Mobilfunkantenne
CI.________(Antennenstandort) einloggte (pag. 219 ff. und 223 f.; vgl. demge-
genüber pag. 2168, wonach sich das Mobiltelefon des Beschuldigten, wenn sich
dieser [mit grosser Wahrscheinlichkeit bzw. erwiesenermassen betreffend den
5. November 2019 um 18:45 Uhr] in AK.________(Ort) befindet, hauptsächlich in
die Mobilfunkantenne CL.________ einlogge). Dass weder der Beschuldigte noch
†K.________ oder der Straf- und Zivilkläger einen Mobilfunkstandort im
J.________(Ort) (bei den jeweiligen Ereignisorten) hatten, ist darauf zurückzu-
führen, dass dort kein Mobilfunkempfang besteht, was bereits die Vorinstanz zutref-
fend festhielt (S. 29 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2354).
Als Fazit lässt sich unter diesem Titel folglich festhalten, dass sich der Beschuldigte
und †K.________ am Abend des 24. Mai 2019 resp. in der Nacht auf den 25. Mai
2019 in der gleichen Region befunden haben.
9.8.10 †K.________ musste mit einem Privatfahrzeug in das J.________(Ort) gelangt sein
Die AM.________(Alp), dem Gebiet, in welchem †K.________ gefunden wurde,
war im Jahr 2019 nur vom 30. Mai 2019 bis am 20. Oktober 2019 fahrplanmässig
mit dem Postauto erreichbar (pag. 352). †K.________ muss folglich anderswie in
das J.________(Ort) zum Fundort gelangt sein. Da sich das Mobiltelefon von
†K.________ um 22.44 Uhr in der Antenne CJ.________(Antennenstandort) ein-
loggte (ebenfalls um 22:49, 22:54, 22:59, 23:29, 23:59 und am 25. Mai 2019 um
00:29 Uhr) und letztmals um 23:48 Uhr eine Internetverbindung zur Mobilfunkan-
tenne BB.________(Antennenstandort) aufwies, hätte †K.________ von dort aus
bzw. vom BT.________(Tal)/Anfang J.________(Ort) (vgl. Abdeckungsbereiche
der beiden Antennen) mitten in der Nacht einen Fussmarsch von mindestens zwei
Stunden (via Hauptstrasse) zum Ort des Geschehens hinlegen müssen. Das wäre
theoretisch zwar möglich, aber lebensfremd. Zudem hat †K.________ gemäss den
Abklärungen der Polizei nicht im J.________(Ort) übernachtet (pag. 553) und es
konnte ausgeschlossen werden, dass †K.________ am Morgen des 25. Mai 2019
mit dem ersten Postauto (Linie H.________(Ort)-J.________(Ort), Abfahrt um
07:27 in H.________(Ort)) in das J.________(Ort) gelangt ist (vgl. Ziff. II.9.8.4 vor-
ne). Damit verbleibt nur noch ein Transport mit einem Privatfahrzeug. Bekanntlich
besass der Beschuldigte ein solches und nützte dieses – jedenfalls das Nachfol-
gemodell – auch ausgiebig für sexuelle Interaktionen (vgl. insbesondere den Be-
richtsrapport vom 21. November 2019, pag. 981).

87
9.8.11 †K.________ hatte keinen Bezug zum AZ.________ (Region) bzw. zum
J.________(Ort)
Aus den übereinstimmenden Aussagen der befragten Freunde von †K.________
geht hervor, dass dieser – abgesehen von der Beziehung zum Beschuldigten –
keine Kontakte/Beziehungen zu Personen im AZ.________ (Region), geschweige
denn aus dem J.________(Ort), hatte. So führte C.________ (Freund und Mitbe-
wohner von †K.________; Ordner Einvernahmen Auskunftspersonen, pag. 73 Z.
34 f.) aus, †K.________ habe keinen Bezug zum J.________(Ort) gehabt. Er sei
nur einmal in G.________(Ort) und AB.________(Ort) gewesen. Dies sei letzten
Sommer gewesen, also im Jahr 2018. Sie seien zu fünft gewesen. Sie seien 1,5
Tage in dieser Region mit Ruck- und Schlafsack unterwegs gewesen (Ordner Ein-
vernahmen Auskunftspersonen, pag. 73 Z. 52 ff.). Sie seien nicht im
J.________(Ort) gewesen (Ordner Einvernahmen Auskunftspersonen, pag. 74 Z.
59). Zudem führte C.________ aus, dass †K.________ einmal erzählt habe, er ge-
he mit der Schule in der Region G________(Ort) Skifahren und dafür seine Jacke
brauche. Wo genau dieser Skifahren gegangen sei, habe er nicht gesagt (Ordner
Einvernahmen Auskunftspersonen, pag. 74 Z. 62 f.). Auch BK.________ führte
aus, dass er nicht denke, †K.________ habe Kontakt zu einer Person im
AZ.________ (Region) gehabt (Ordner Einvernahmen Auskunftspersonen, pag.
127 Z. 131 f.). AY.________ (Mitbewohner von †K.________) gab an,
†K.________ sei jeden Tag in die CW.________ (Schule) in BI.________(Ort) ge-
gangen und habe dort einige Freunde gehabt. Er wisse nicht genau, was das für
Freunde gewesen seien. Es könnten BD.________(Staatsangehörigkeit) gewesen
sei. Zudem habe †K.________ auch von BU.________ Freunden von dort erzählt
(Ordner Einvernahmen Auskunftspersonen, pag. 139 Z. 51 ff.). Ob †K.________
einen Bezug zum J.________(Ort) gehabt habe, könne er nicht sagen (Ordner Ein-
vernahmen Auskunftspersonen, pag. 139 Z. 65). BQ.________ (Freund von
†K.________) konnte ebenso wenig sagen, ob †K.________ einen Bezug zum
AZ.________ (Region) gehabt habe (Ordner Einvernahmen Auskunftspersonen,
pag. 147 Z. 103) und BV.________ gab an, dass er die Leute [gemeint: Freunde
von
†K.________]
aus
BI.________(Ort)
kenne,
hingegen
von
Kontak-
ten/Beziehungen von †K.________ zum AZ.________ (Region) nichts wisse (Ord-
ner Einvernahmen Auskunftspersonen, pag. 165 Z. 132). BW.________ verneinte,
dass †K.________ Kontakte/Beziehungen zum AZ.________ (Region) gehabt ha-
be (Ordner Einvernahmen Auskunftspersonen, pag. 293 Z. 211), während er diver-
se Freunde von †K.________ namentlich aufführen konnte (Ordner Einvernahmen
Auskunftspersonen, pag. 292 Z. 191 ff.). Anhaltspunkte zum AZ.________ (Regi-
on) ergeben sich einzig aus den Aussagen von BX.________ und BY.________.
Beide haben ausgeführt, dass †K.________ schon einmal mit der Schule im
J.________(Ort) gewesen sei. So führte BY.________ aus, †K.________ sei im
Rahmen eines Sporttags einmal im J.________(Ort) gewesen und es habe ihm
dort gefallen. Er sei dort Schlittenfahren gegangen. Dies sei irgendwo zwischen
AQ.________(Ort) und J.________(Ort) gewesen (Ordner Einvernahmen Aus-
kunftspersonen, pag. 236 Z. 176 ff.). BX.________ gab an, †K.________ sei dort,
wo er ermordet worden sei, schon einmal mit der CW.________ (Schule) gewesen

88
(Ordner Einvernahmen Auskunftspersonen, pag. 251 Z. 216 f.; vgl. auch pag. 594,
wonach der Schulausflug im Februar 2019 stattgefunden haben soll).
Gestützt auf diese Aussagen kann davon ausgegangen werden, dass
†K.________ – abgesehen von der Beziehung zum Beschuldigten – keine Kontak-
te/Beziehungen zu Personen im AZ.________ (Region) hatte und der einzige
Berührungspunkt eine Klassenreise ins J.________(Ort) darstellt.
9.8.12 Kein Alibi
Der Beschuldigte hatte gemäss der Arbeitszeitkontrolle seines Arbeitgebers am
24. Mai 2019 ganztags nicht gearbeitet und am 25. Mai 2019 erst ab 13.30 Uhr
(pag. 259). Zudem ist auch kein anderes Alibi für den Tatzeitraum aktenkundig.
9.8.13 Keine Hinweise auf einen Suizid
Für einen Suizid liegen keine Hinweise oder gar Beweise vor. Aus den Aussagen
der Freunde von †K.________ lässt sich jedenfalls nichts dergleichen ableiten. Es
kann diesbezüglich auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen
werden (S. 34 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2359):
Aus den Zeugenaussagen von Personen, die in engem Kontakt mit K.________ standen, ergeben
sich keine Hinweise auf eine Suizidalität von K.________ (vgl. pag. 556). Gemäss Angaben seines
Umfelds habe K.________ eine Lehrstelle gesucht und sich Mühe in der Schule gegeben (vgl. pag.
556). Er habe sogar einen Kollegen getröstet, als dieser sich habe umbringen wollen und habe diesen
von weiteren Suizidversuchen abgehalten (vgl. Ordner Einvernahmen Auskunftspersonen pag. 251
Rz. 222 ff.). Es wäre zudem nicht naheliegend, dass sich K.________ am späten Abend des
24.05.2019 von seinem Wohnort in AW.________(Ort) ins örtlich weit entfernte J.________(Ort) be-
gibt, um sich das Leben zu nehmen. Dies hätte er, wäre es seine Absicht gewesen, auch näher an
seinem Wohnort machen können. Es wurden im Übrigen auch keine Hinweise auf einen Suizid, wie
zum Beispiel ein Abschiedsbrief, gefunden. Auch in der Umgebung des Fundorts der Leiche wurden
keine Effekten gefunden (vgl. pag. 553), was zu erwarten gewesen wäre, wenn jemand sich umbringt
und will, dass seine Identität aufgeklärt wird.
Ergänzend ist an dieser Stelle anzufügen, dass die im J.________(Ort) gemessene
Tageshöchsttemperatur von rund 20°C und insbesondere die deutlich kühlere
Nacht- und Morgentemperatur von 8 bis 9°C (pag. 335 f.) gegen eine bewusste
Wahl der bei †K.________ angetroffenen Bekleidung (insb. keine Oberkörperbek-
leidung) spricht. Die Bekleidungssituation von †K.________ und das nicht Auffin-
den eines T-Shirts, eines Pullovers und/oder einer Jacke, das Fehlen von weiteren
Effekten wie Mobiltelefon, Portemonnaie oder Ausweis in der näheren und von der
Polizei abgelaufenen Umgebung spricht vielmehr gegen einen Suizid, insbesonde-
re da †K.________ am Abend des 24. Mai 2019 nachweislich mit seinem Mobiltele-
fon unterwegs war (vgl. Ziff. II.9.8.9 vorne).
Entsprechend wurde auch in der Medienmitteilung vom 29. Mai 2019 und der Ein-
stellungsverfügung vom 11. Oktober 2019 nie davon gesprochen, dass Hinweise
auf einen Suizid (oder Unfall) vorliegen würden. Vielmehr wurde darin lediglich
festgestellt, dass nach den aktuellen Erkenntnissen ein Unfall- oder Suizid im Vor-
dergrund stehe, weil bis dahin keine Anzeichen auf eine Dritteinwirkung hätten
festgestellt werden können (pag. 582 und 606).

89
9.8.14 Keine Hinweise auf ein Unfallgeschehen
Es kann vorab vollumfänglich auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz
verwiesen werden (pag. 35 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2360):
Alternativszenario C: Der Tod von K.________ war ein Unfallgeschehen ohne Beisein des Beschul-
digten, aber nach einem vorgängigen Treffen mit dem Beschuldigten.
K.________ war lediglich mässig alkoholisiert und hatte keine Drogen genommen, welche ein Unfall-
geschehen allenfalls hätten begünstigen können (vgl. pag. 586 f.). Die Wanderwege und Brücken in
der AA.________(Schlucht) wurden am 26.05.2019 durch die Gebirgsspezialisten der Polizei began-
gen (pag. 553). Dabei wurde festgestellt, dass sich diese in einem guten Zustand befanden. In der
Umgebung des Leichenfundorts wurden durch die Gebirgsspezialisten weder liegengebliebene Ge-
genstände noch mögliche Abrutschspuren oder andere Auffälligkeiten festgestellt (pag. 553). Es ist
wenig naheliegend, dass K.________ nach einem Treffen mit dem Beschuldigten noch alleine im
J.________(Ort) verblieben wäre. Einerseits hätte K.________ spät abends keine Verbindung der öf-
fentlichen Verkehrsmittel nach Hause mehr gehabt und wäre bei dieser Uhrzeit und mit seiner Ausrüs-
tung eher der Strasse entlang gelaufen, anstatt über den Wanderweg zu gehen, Andererseits hat der
Beschuldigte seine sexuellen Bekanntschaften nach einem Treffen jeweils wieder zum Bahnhof oder
nach Hause gefahren. Dass er sie am Ort der sexuellen Handlungen zurückgelassen hätte, ist aus
den anderen Fällen nicht bekannt und stellt kein gängiges Verhaltensmuster des Beschuldigten dar.
Auch die Verteidigung hat in ihrem Plädoyer festgehalten, dass K.________ wohl nicht alleine zu
Fuss unterwegs gewesen wäre, sondern im Auto des Beschuldigten, wenn sich diese denn getroffen
hätten (pag. 2222).
Alternativszenario D: Der Tod von K.________ war ein Unfallgeschehen im Beisein des Beschuldig-
ten.
Ein Unfallgeschehen erscheint aus den bereits genannten Gründen – K.________ war nur mässig al-
koholisiert, hatte keine Drogen konsumiert, die Wege und Brücken waren in gutem Zustand, es wur-
den keine Abrutschspuren gefunden – wenig wahrscheinlich. Zudem spricht das Nachunfallverhalten
des Beschuldigten dagegen: Wären der Beschuldigte und K.________ gemeinsam unterwegs gewe-
sen und es wäre zu einem Unfall-Sturz von K.________ gekommen, hätte der Beschuldigte Hilfe ho-
len können. Er war mit dem Auto im J.________(Ort) und hätte weiter nach unten fahren können, wo
er wieder Mobiltelefonempfang gehabt hätte – zumal er die Region kannte und wusste, wo es Emp-
fang gab. Oder er hätte von einem Restaurant oder Haus aus via Festnetztelefon Hilfe avisieren kön-
nen. Schliesslich ist zu berücksichtigen, dass ein Herunterstossen wie das Beweisergebnis zum Vor-
wurf der vorsätzlichen Tötung zum Nachteil von C.________ (vgl. hiervor Ziff. II.4.4.) zeigt, kein frem-
des Verhaltensmuster für den Beschuldigten ist.
Auch unter diesem Titel kann ergänzend erwähnt werden, dass die Polizei trotz
Absuchen der Wege nach Abrutschspuren keine solchen gefunden hat, ebenso
wenig verstreut herumliegende Effekte wie Oberkörperkleidung, Wanderausrüs-
tung, Portemonnaie, Mobiltelefon, Ausweise usw. Solches wäre aber bei einem Un-
fallgeschehen zu erwarten gewesen. Zudem spricht auch die Tages- bzw. Nacht-
zeit des Anreisens in die Region gegen eine Wanderung oder einen anderen touris-
tischen Ausflug.

90
9.8.15 Das Aussageverhalten des Beschuldigten im Strafverfahren
Die Vorinstanz führte zum Aussageverhalten des Beschuldigten Folgendes aus
(S. 33 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2358):
Der Beschuldigte hat die Aussagen hinsichtlich des Vorwurfs der vorsätzlichen Tötung zum Nachteil
von K.________ mehrheitlich verweigert. Grundsätzlich besteht zwar ein Aussageverweigerungsrecht
und dieses darf nicht zum Nachteil des Beschuldigten ausgelegt werden. Wenn jedoch die Gesam-
tumstände nach «einer Erklärung rufen» und der Beschuldigte die Aussage verweigert, kann ihm dies
als Indiz zu seinem Nachteil ausgelegt werden (vgl. u.a. Entscheid BGer 1P.277/2004 vom
15.09.2004, E. 2.1.; BGer 6B_299/2020, E. 2.3.3 m.w.H.). Vorliegend rufen die letzten aktiven SMS
von K.________ an den Beschuldigten, die Anrufprotokolle, welche Anrufe zwischen dem Beschuldig-
ten und K.________ aufweisen, und die rückwirkende Teilnehmeridentifikation, welche Antennen-
standorte zeigen, die auf eine örtliche Nähe zwischen den Aufenthaltsorten des Beschuldigten und
K.________ am Abend des 24.05.2019 hindeuten, nach einer Erklärung. Zudem hat der Beschuldigte
nicht nur die Aussage verweigert, sondern nachweislich falsch ausgesagt, nämlich, dass er
K.________ nicht gekannt habe.
Diese Ausführungen sind wie folgt zu präzisieren: Der Beschuldigte hat die Aussa-
gen zu Beginn (noch) nicht vollständig verweigert, sondern vielmehr angegeben,
†K.________ nicht zu kennen und nichts mit dem leblos aufgefundenen Opfer zu
tun zu haben (pag. 615 Z. 136 f.; pag. 628 Z. 76 ff.; pag. 646 Z. 437 ff.; pag. 655
Z. 61; pag. 655 Z. 61 und 65). Auf Vorhalt im Rahmen der Einvernahme vom
27. November 2019, wonach er gemäss den bisherigen Ermittlungen †K.________
gekannt und mit diesem per Mobiltelefon Kontakt gehabt habe, führte er nochmals
aus, dass dies nicht stimme (pag. 655 Z. 67 ff.). Erst danach äusserte er, dass er
keine Antworten mehr gebe und begründete dies damit, dass er mit vielen
BD.________(Staatsangehörigkeit) Kontakt gehabt habe und er sich nicht erinnern
könne, dass es sich dabei um diese Person [das Opfer] gehandelt habe (pag. 656
Z. 129). Zudem gab er auf die Frage, weshalb er zu den Telefonverbindungen kei-
ne Aussagen mache, noch an, dass dies ganz einfach sei. Bei dieser Sache da-
mals seien sie ja nicht auf ihn gekommen. Sie hätten damals sicher Auswertungen
gemacht und sämtliche Möglichkeiten ausgenutzt und seien nicht auf ihn gekom-
men. Jetzt, wo er hier sei, sei es natürlich ein leichtes Spiel. Er gebe nichts zu, was
er nicht gemacht habe. Dies sei ganz einfach. Er sage nichts mehr zu dieser Sa-
che, basta (pag. 658 Z. 191 ff.). Er sei es einfach nicht gewesen. Er habe ihn nicht
gekannt und dass sie hier Daten hätten, sei eine «Kirche». Er habe nichts damit zu
tun (pag. 658 Z. 214 f.). Schliesslich relativierte der Beschuldigte seine Aussagen,
wonach er †K.________ nicht gekannt habe, bei seiner Einvernahme vom 5. Okto-
ber 2020 und gab an, dass er dabeibleibe und zu diesem Fall nichts sage. Er habe
diesen nicht gekannt. Angeblich habe er mit ihm geschrieben, dann müsse es unter
einem anderen Namen gewesen sein (pag. 773 Z. 505 ff.). In der Folge machte der
Beschuldigte keine Aussagen mehr.
Der Beschuldigte hat seine Aussagen folglich nicht von Beginn weg verweigert,
sondern zunächst gar gelogen. Erst als ihn die Beweislage fast erdrückte, bezog er
sich auf sein Aussageverweigerungsrecht (vgl. dazu Ziff. II.9.8.5 vorne). Ein sol-
ches Aussageverhalten darf gemäss der zitierten bundesgerichtlichen Rechtspre-
chung (vgl. Ziff. II.7. vorne) in die Beweiswürdigung miteinfliessen und bei der Ge-

91
wichtung belastender Elemente berücksichtigt werden. Mit anderen Worten: Das
unerklärliche Aussageverhalten belastet den Beschuldigten zusätzlich.
9.8.16 Gesamtwürdigung und die Parallelen zum Vorfall vom 4. November 2019 als weite-
res Indiz
Zusammenfassend ergeben sich aus der Beweiswürdigung folgende erwiesene
Tatsachen resp. Indizien:

†K.________ und der Beschuldigte kannten sich seit Monaten.

†K.________ und der Beschuldigte führten eine sexuelle Beziehung.

†K.________ und der Beschuldigte hatten am Vorabend (d.h. am 23. Mai 2019)
Kontakt via Mobiltelefone.

†K.________ und der Beschuldigte hatten in der fraglichen Nacht vom 24. Mai
2019 auf den 25. Mai 2019 Kontakt via Mobiltelefone.

†K.________ und der Beschuldigten befanden sich im Tatzeitpunkt in dersel-
ben Region, obwohl †K.________ nicht dort lebte und nur einen geringen Be-
zug zum AZ.________ (Region) und zum J.________(Ort) hatte (einmaliger
Ausflug mit der Schulklasse).

Der Beschuldigte hat sämtliche SMS-Nachrichten im Tatzeitraum resp. in der
Zeit vom 23. bis 25. Mai 2019 unwiederbringlich gelöscht.

†K.________ musste mit einem Auto/Privatfahrzeug ins J.________(Ort) ge-
langt sein, wobei der Beschuldigte ein solches besass und für sexuelle Interak-
tionen – jedenfalls das Nachfolgemodell – ausgiebig nützte.

Der Beschuldigte arbeitete in der Ereigniszeit nicht und es ist auch sonst kein
Alibi aktenkundig.
Da sich bereits diese Indizien in der Gesamtbetrachtung zu einem sehr deutlichen
Bild zusammenfügen und ein Suizid oder ein Unfall aufgrund der konkreten Um-
stände ausser Betracht fallen (vgl. Ziff. II.9.8.13 und II.9.8.14 vorne), kann bereits
an dieser Stelle festgehalten werden, dass für die Kammer keine Zweifel daran be-
stehen, dass sich der Beschuldigte und †K.________ am 24. Mai 2019 am Abend
resp. in der Nacht auf den 25. Mai 2019 trafen und der Beschuldigte den Sturz von
†K.________ in den AD.________(Bach), vermutlich durch Stossen, verursachte.
Daran ändern, wie die Vorinstanz zutreffend ausführte, die SMS-Nachrichten des
Beschuldigten vom 26. Mai 2019 an †K.________ nichts, weil es sich dabei um au-
tomatisch ausgelöste Zustellversuche handeln dürfte (vgl. pag. 1223 ff. und pag.
1227).
Als belastendes Indiz kommt hinzu, dass der Beschuldigte ein halbes Jahr später
einen anderen jungen Sexualpartner mit gleicher Herkunft wie †K.________ im
selben Tal in unmittelbarer Nähe in die Schlucht stiess. Die Parallelen zwischen
den beiden Vorfällen liegen auf der Hand:

Bei beiden Opfern handelt es sich um junge Männer aus BD.________(Land).

Beide Opfer trafen sich mit dem Beschuldigten für sexuelle Kontakte.

92

Beide Opfer hatten im Tatzeitraum Kontakt zum Beschuldigten.

Sowohl am 24. Mai 2019 wie auch am 4. November 2019 loggte sich das Mo-
biltelefon des Beschuldigten im Tatzeitraum in die Mobilfunkantenne
CI.________(Antennenstandort)
(und
nicht
in
die
Mobilfunkantenne
CL.________ ein.

Beide Opfer endeten im AD.________(Bach), wobei es sich bei den Tatorten
um denselben Talabschnitt handelt.

Bei beiden Opfern würde es sich um dieselbe Todesart handeln, wäre der
Straf- und Zivilkläger verstorben.

Beide Taten wurden am Abend, als es dunkel wurde bzw. war und zu einer
Zeit, in der es im J.________(Ort) nur wenig Verkehr hat, begangen.

Bei beiden Taten liegt der Tatzeitraum ausserhalb der touristischen Saison
(keine ÖV-Anbindung) und in einer Zeit, in welcher die Alpen nicht bewirtschaf-
tet werden.

Bei beiden Taten wurden die Mobiltelefone der Opfer nicht aufgefunden.

Bei beiden Vorfällen zeigte der Beschuldigte ein nicht erklärbares, auffälliges
Aussageverhalten.

Bei beiden Taten gibt es kein erkennbares Motiv (vgl. dazu die Ausführungen
unter Ziffer II.9.8.17 hiernach).
Vom Beschuldigten durfte aufgrund dieser erdrückenden Beweislage eine Er-
klärung erwartet werden. Dass der Beschuldigte stattdessen gelogen und sich
später auf sein Aussageverweigerungsrecht berufen hat, belastet ihn zusätzlich.
Vor diesem Hintergrund ist zweifelsfrei von der Täterschaft des Beschuldigten aus-
zugehen.
9.8.17 Rückschlüsse auf die subjektive Seite und allenfalls auf die Beweggründe
In subjektiver Hinsicht ist festzuhalten, dass dem Beschuldigten die Gefährlichkeit
eines Sturzes in die AA.________(Schlucht) – unter Berücksichtigung der Gege-
benheiten am Ereignisort – bewusst gewesen sein musste. Es kann daher kein an-
derer Rückschluss gezogen werden, als dass dem Beschuldigten klar war, dass
†K.________ bei einem Sturz in den AD.________(Bach) tödliche Verletzungen er-
leiden resp. den Sturz nicht überleben würde.
Beweggründe für das Verursachen des Sturzes von †K.________ in den
AD.________(Bach) sind keine ersichtlich. Der Beschuldigte hat bis zum Schluss
bestritten, dass er mit dem Tod von †K.________ etwas zu tun habe. Das Motiv
des Beschuldigten blieb folglich unklar.
9.9
Beweisergebnis
Zusammenfassend erachtet die Kammer den Anklagesachverhalt gemäss Ziffer
I.1. der Anklageschrift als erstellt:
Der Beschuldigte stand mindestens seit dem 2. Dezember 2018 mittels Textnach-
richten und Anrufen mit †K.________ in Kontakt. Die Mobiltelefonnummer von

93
†K.________ hatte der Beschuldigte unter dem Namen K.________ gespeichert.
Am 23. Mai 2019 um 19:39 Uhr kam es zu einem kurzen und um 19:13 Uhr zu ei-
nem längeren Telefongespräch zwischen dem Beschuldigten und †K.________.
Am 24. Mai 2019 zwischen 18:00 und 19:00 Uhr wurde †K.________ an seinem
Domizil in AW.________(Ort) von seinem Mitbewohner AY.________ letztmals ge-
sehen. †K.________ gab an, nach CE.________(Ort) zu gehen.
Am 24. Mai 2019 um 21:01 Uhr erhielt †K.________ eine SMS mit dem Antennen-
standort BB.________(Antennenstandort). Um 22:38 erhielt der Beschuldigte mit
Antennenstandort CI.________(Antennenstandort) eine SMS von †K.________ auf
seine Mobiltelefonnummer CN.________. Der Beschuldigte versandte mit gleichem
Antennenstandort um 22:44 Uhr eine SMS an †K.________. Um 22:44 Uhr, um
22:49, 22:54 und um 22:59 Uhr erhielt das Mobiltelefon von †K.________, jeweils
mit Antennenstandort CJ.________(Antennenstandort), mehrere SMS von der
Nummer CN.________ des Beschuldigten, wobei es sich auch nur um Paging-
Versuche handeln könnte (siehe hierzu unter Ziffer II.9.8.9). Um 23:48 Uhr endete
letztmals eine Internetverbindung des Mobiltelefons von †K.________. Der Anten-
nenstandort war zu diesem Zeitpunkt BB.________(Antennenstandort).
Der Beschuldigte und †K.________ begaben sich zu einem unbekannten Zeitpunkt
in der Zeit zwischen dem 24. Mai 2019 ca. 19.00 Uhr und dem 25. Mai 2019, ca.
08.00
Uhr
gemeinsam
in
das
J.________(Ort)
und
in
Richtung
AA.________(Schlucht). Am Rande der AA.________(Schlucht) oberhalb des
AD.________(Bach),
vermutlich
im
Abschnitt
unterhalb
des
BC.________(Wasserfall), verursachte der Beschuldigte, vermutlich durch Stos-
sen, den Sturz von †K.________ in die Schlucht und in den Bach.
Am 25. Mai 2019 um 11:25 Uhr wurde das Auffinden des Leichnams von
†K.________ im AD.________(Bach) in der AA.________(Schlucht), unterhalb des
BC.________(Wasserfall) und oberhalb des CF.________(Örtlichkeit) gemeldet.
Der Körper wies ein schweres stumpfes Kopf- und Rumpftrauma sowie weitere
Verletzungen als Folge stumpfer Gewalteinwirkungen an den Extremitäten auf.
†K.________ starb an einem zentralen Regulationsversagen bei schwerem Schä-
del-Hirn-Trauma in Kombination mit einem Ertrinken. Die Todeszeit liegt zwischen
dem 24. Mai 2020 um 16:00 Uhr und dem 25. Mai 2019 um 08:00 Uhr.
Der Beschuldigte wusste um die Gegebenheiten der Schlucht und ging davon aus,
dass †K.________ den Sturz nicht überleben würde.
10.
Rechtskräftige Schuldsprüche
10.1
Vorbemerkung
Der Beschuldigte wurde mit Urteil der Vorinstanz wegen sexuellen Handlungen mit
Kindern (mehrfach begangen) und sexuellen Handlungen mit Minderjährigen gegen
Entgelt (mehrfach begangen) schuldig erklärt. Der Beschuldigte hat diese Schuld-
sprüche anerkannt. Zu prüfen ist diesbezüglich nur noch die Strafzumessung (vgl.
dazu Ziff. I.5. vorne). Für die konkreten Beweisergebnisse wird grundsätzlich auf
die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen. Zusammengefasst stellte sie folgende
Sachverhalte fest:

94
10.2
Sexuelle Handlungen mit Kindern (Ziffer I.4.1 und I. 4.2 der Anklageschrift)
10.2.1 Sexuelle Handlungen mit Kindern zum Nachteil von N.________
In der Anklageschrift vom 3. Juni 2022 werden dem Beschuldigten sexuelle Hand-
lungen mit Kindern gemäss Art. 187 StGB, mehrfach begangen in der Zeit von ca.
31. Oktober 2018 bis 3. November 2019 in einem Waldstück bei L.________(Ort),
in einem Waldstück in der Region G.________(Ort), in einem Zimmer in der Region
M.________(Ort) und anderswo zum Nachteil von N.________ vorgeworfen.
Die Vorinstanz führte aus, der Beschuldigte habe die sexuellen Handlungen einge-
standen und seine Aussagen würden sich mit den Aussagen von N.________ de-
cken. Es sei auf den angeklagten Sachverhalt abzustellen (S. 39 ff. der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung, pag. 2364 ff.).
Folglich ist von folgendem Anklagesachverhalt auszugehen:
Der Beschuldigte nahm in der Zeit von ca. 31. Oktober 2018 bis 3. November 2019
in einem Waldstück bei L.________(Ort), in einem Waldstück in der Region
G.________(Ort), in einem Zimmer in der Region M.________(Ort) mit und vor
dem noch nicht 16 Jahre alten N.________ im Wissen um dessen Alter bei ca. 20
Treffen wissentlich und willentlich sexuelle Handlungen vor, welche
-
mehrfache anale Penetration des Beschuldigten durch N.________,
-
mehrfache anale Penetration mit der Hand des N.________ beim Beschuldig-
ten sowie des Beschuldigten bei N.________,
-
mehrfachen Oralverkehr bei N.________,
-
einmaliger Oralverkehr des N.________ beim Beschuldigten und
-
mehrfache Masturbation des Beschuldigten vor N.________
umfassten.
Der Beschuldigte zahlte N.________ für die sexuellen Handlungen jeweils ein Ent-
gelt von CHF 50.00 bis CHF 70.00.
10.2.2 Sexuelle Handlungen mit Kindern zum Nachteil von P.________
In der Anklageschrift vom 3. Juni 2022 werden dem Beschuldigten sexuelle Hand-
lungen mit Kindern gemäss Art. 187 StGB, begangen in der Zeit von Januar 2018
bis
13.
April
2018
in
einem
unbekannten
Waldstück
in
der
Region
G.________(Ort), vermutlich bei O.________(Ort), evtl. anderswo zum Nachteil
von P.________ vorgeworfen.
Die Vorinstanz führte aus, der Beschuldigte habe die sexuellen Handlungen einge-
standen. Es sei auf den angeklagten Sachverhalt abzustellen (S. 39 ff. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2364 ff.).
Folglich ist von folgendem Anklagesachverhalt auszugehen:
Der Beschuldigte masturbierte den noch nicht 16 Jahre alten P.________ bei min-
destens einem Treffen mit der Hand und befriedigte diesen zudem oral. Der Be-
schuldigte zahlte P.________ für die sexuellen Handlungen ein Entgelt zwischen
CHF 50.00 und CHF 100.00. Der Beschuldigte fragte P.________ nie nach dessen

95
Alter, obwohl dies angezeigt gewesen wäre und nahm so in Kauf, mit einer Person
unter 16 Jahren sexuelle Handlungen vorzunehmen.
10.3
Sexuelle Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt (Ziffer I.5.3 und I.5.4
der Anklageschrift)
10.3.1 Sexuelle Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt zum Nachteil von
P.________
In der Anklageschrift vom 3. Juni 2022 werden dem Beschuldigten sexuelle Hand-
lungen mit Minderjährigen gegen Entgelt gemäss Art. 196 StGB, mehrfach began-
gen in der Zeit vom 14. April 2018 bis 31. Oktober 2018 in einem unbekannten
Waldstück in der Region G.________(Ort), vermutlich bei O.________(Ort), in ei-
nem Waldstück bei Q.________(Ort) und anderswo zum Nachteil von P.________
vorgeworfen.
Die Vorinstanz führte aus, der Beschuldigte habe die sexuellen Handlungen einge-
standen. Bei den Handlungen handle es sich um die Weiterführung der sexuellen
Handlungen nach dem 16. Geburtstag von P.________. Es sei auf den angeklag-
ten Sachverhalt abzustellen (S. 43 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 2368 ff.).
Folglich ist von folgendem Anklagesachverhalt auszugehen:
Der Beschuldigte masturbierte den noch nicht 18 Jahre alten P.________ bei zwei
bis drei Treffen jeweils mit der Hand und befriedigte diesen zudem oral. Der Be-
schuldigte zahlte P.________ für die sexuellen Handlungen jeweils ein Entgelt zwi-
schen CHF 50.00 und CHF 100.00. Der Beschuldigte fragte P.________ nie nach
dessen Alter, obwohl dies angezeigt gewesen wäre und nahm so in Kauf, mit einer
Person unter 18 Jahren sexuelle Handlungen gegen Entgelt vorzunehmen.
10.3.2 Sexuelle Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt zum Nachteil von
S.________
In der Anklageschrift vom 3. Juni 2022 werden dem Beschuldigten sexuelle Hand-
lungen mit Minderjährigen gegen Entgelt gemäss Art. 196 StGB, mehrfach began-
gen in der Zeit von Sommer 2019 bis 4. November 2019 in einem Waldstück bei
O.________(Ort),
bei
einer
Tankstelle
zwischen
G.________(Ort)
und
CE.________(Ort), auf einer Fahrt nach R.________(Ort), in einem Wald bei
AB.________(Ort), in CE.________(Ort) und anderswo zum Nachteil von
S.________ vorgeworfen.
Die Vorinstanz führte aus, der Beschuldigte habe die sexuellen Handlungen einge-
standen. Es sei auf den angeklagten Sachverhalt abzustellen (S. 43 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2368 ff.).
Folglich ist von folgendem Anklagesachverhalt auszugehen:
Im und hinter seinem Auto masturbierte der Beschuldigte den noch nicht 18 Jahre
alten S.________ im Wissen um dessen Alter bei ca. sechs Treffen jeweils willent-
lich mit der Hand und befriedigte diesen zudem oral. Der Beschuldigte zahlte dem
noch nicht 18 Jahre alten S.________ im Wissen um dessen Alter für die sexuellen
Handlungen jeweils ein Entgelt zwischen CHF 50.00 und CHF 100.00.

96
III.
Rechtliche Würdigung
11.
Anwendbares Recht
Es findet für die Vorwürfe der vorsätzlichen und versuchten vorsätzlichen Tötung
altes Recht Anwendung, d.h. für den Vorwurf der vorsätzlichen Tötung das StGB in
seiner Fassung vom 1. März 2019 und für den Vorwurf der versuchten vorsätzli-
chen Tötung das StGB in seiner Fassung vom 1. November 2019 (vgl. Ziff. IV.16.
hinten). Die Tatbestände blieben bis heute unverändert und sind somit gleichlau-
tend mit der aktuellen Fassung des StGB. Gleiches gilt für die Bestimmungen von
Art. 22 StGB (Versuch) und Art. 23 StGB (Rücktritt und Reue).
12.
Vorsätzliche Tötung (Art. 111 aStGB)
12.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand
Für die theoretischen Ausführungen zum objektiven und subjektiven Tatbestand
der vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 aStGB kann auf die zutreffenden Aus-
führungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 45 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung, pag. 2370).
12.2
Subsumtion
Gemäss dem Beweisergebnis steht fest, dass der Beschuldigte den Sturz von
†K.________ in den AD.________(Bach), vermutlich durch Stossen, verursachte,
†K.________ dabei ein schweres stumpfes Kopf- und Rumpftrauma sowie weitere
Verletzungen als Folge stumpfer Gewalteinwirkungen an den Extremitäten erlitt
und schliesslich an einem zentralen Regulationsversagen bei schwerem Schädel-
Hirn-Trauma in Kombination mit einem Ertrinken verstarb.
Der
Beschuldigte
wusste
um
die
Gefährlichkeit
eines
Sturzes
in
die
AA.________(Schlucht) und ging davon aus, dass †K.________ den Sturz nicht
überleben würde. Mit der Vorinstanz geht die Kammer folglich von einer wissentli-
chen und willentlichen Handlung des Beschuldigten aus. Der Beschuldigte tötete
†K.________ mithin vorsätzlich, womit der Tatbestand von Art. 111 aStGB erfüllt
ist.
Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe sind keine ersichtlich.
Der Beschuldigte ist der vorsätzlichen Tötung nach Art. 111 aStGB, begangen am
24. Mai 2019 bis 25. Mai 2019 zum Nachteil von †K.________ schuldig zu spre-
chen.
13.
Versuchte vorsätzliche Tötung (Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 aStGB)
13.1
Objektiver und subjektiver Tatbestand
Für die theoretischen Ausführungen zum objektiven und subjektiven Tatbestand
der vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 aStGB kann auf die Ausführungen in Zif-
fer III.12.1 vorne bzw. die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 44 der
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2370).

97
13.2
Strafbarkeit des Versuchs (Art. 22 Abs. 1 aStGB)
Führt der Täter, nachdem er mit der Ausführung eines Verbrechens oder Verge-
hens begonnen hat, die strafbare Tätigkeit nicht zu Ende oder tritt der zur Vollen-
dung der Tat gehörende Erfolg nicht ein oder kann dieser nicht eintreten, so kann
das Gericht die Strafe mildern (Art. 22 Abs. 1 aStGB). Die Strafbarkeit des Ver-
suchs setzt somit in subjektiver Hinsicht den Tatentschluss voraus, welcher wie
beim vollendeten Delikt den Vorsatz sowie gegebenenfalls weitere subjektive Un-
rechtselemente umfassen muss (NIGGLI/MAEDER, in: Basler Kommentar, Strafge-
setzbuch/Jugendstrafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N. 2 zu Art. 22 StGB).
In objektiver Hinsicht muss der Täter zum Beginn der Tatausführung geschritten
sein. Nach konstanter Rechtsprechung des Bundesgerichts umfasst der Beginn der
Tatausführung jede Tätigkeit, die nach dem Plan, den sich der Täter gemacht hat,
auf dem Weg zum Erfolg den letzten entscheidenden Schritt darstellt, von dem es
in der Regel kein Zurück mehr gibt, es sei denn wegen äusserer Umstände, die ei-
ne Weiterverfolgung der Absicht erschweren oder verunmöglichen (NIGG-
LI/MAEDER, a.a.O., N. 10 zu Art. 22 StGB).
Ein vollendeter Versuch liegt vor, wenn die strafbare Tätigkeit zu Ende geführt wird,
aber der tatbestandsmässige Erfolg nicht eintritt. Die Abgrenzung des vollendeten
vom unvollendeten Versuch ist auf der Grundlage des konkreten Tatplans vorzu-
nehmen. Es ist zu fragen, ob der Täter alle Voraussetzungen geschaffen hat, die
nach seinem Plan zum Eintritt des Erfolges hätten führen sollen. Führt der Täter
aus eigenem Antrieb die strafbare Tätigkeit nicht zu Ende oder trägt er dazu bei,
die Vollendung der Tat zu verhindern, so kann das Gericht die Strafe mildern oder
von einer Bestrafung absehen (Art. 23 Abs. 1 aStGB; BGer 6B_1206/2016 vom
16. Mai 2017 E. 2.1).
13.3
Subsumtion
Der Taterfolg der vorsätzlichen Tötung nach Art. 111 aStGB, d.h. der Tod des
Straf- und Zivilklägers, ist nicht eingetreten, weshalb der Versuch zu prüfen ist.
Gemäss Beweisergebnis steht fest, dass der Beschuldigte den Straf- und Zivilklä-
ger am 4. November 2019 bei der AL.________(Alp) gegen den Abgrund resp. in
den AD.________(Bach) stiess, nachdem er diesen aufgefordert hatte, sich beim
Abgrund zu positionieren. Der Straf- und Zivilkläger konnte sich gerade noch an ei-
nem Baum festhalten, woraufhin der Beschuldigte den Haltegriff des Straf- und Zi-
vilklägers löste, sodass dieser rückwärts mit den Füssen vorab in das Wasser
stürzte. Der Straf- und Zivilkläger stürzte dabei über eine steilabfallende Felswand
rund sechs Meter in die Tiefe in ein erstes kleineres Wasserbecken (mit einer Was-
sertiefe von bloss 0,9 Meter) und dann direkt weitere 4,3 Meter in das darunterlie-
gende Wasserbecken. Wäre der Straf- und Zivilkläger ohne Festhalten am Baum
rücklings hinuntergefallen, wäre der Tod mit an Sicherheit grenzender Wahrschein-
lichkeit umgehend oder durch Ertrinken nach Erleiden von massiven Schädelhirn-
verletzungen eingetreten. Hinzukommen, wie die Vorinstanz zutreffend ausführte,
die weiteren Gegebenheiten/Gefahren am Tatort (insb. die Gefahr, den 12 Meter
hohen Wasserfall hinunterzustürzen und die Gefahr zu erfrieren). Gemäss Bewei-
sergebnis wollte der Beschuldigte dem Straf- und Zivilkläger tödliche Verletzungen

98
zufügen, als er diesen in die AA.________(Schlucht) stiess und ging davon aus,
dass der Straf- und Zivilkläger den Sturz nicht überleben würde. Es ist folglich von
einer wissentlichen und willentlichen Handlung des Beschuldigten auszugehen. Der
Beschuldigte handelte in Bezug auf die Tötung des Straf- und Zivilklägers direkt-
vorsätzlich. Der Tatentschluss ist somit gegeben und der subjektive Tatbestand er-
füllt.
In objektiver Hinsicht ist eindeutig, dass der Beschuldigte den point of no return
überschritten hat, und zwar nicht erst mit dem Lösen des Haltegriffs, sondern be-
reits mit dem Stossen in Richtung Abgrund. Dass der Straf- und Zivilkläger überleb-
te, ist allein dem Glück und seinem Überlebenswillen zu verdanken und damit auf
Umstände zurückzuführen, welche ausserhalb des Machtbereichs des Beschuldig-
ten liegen. Der Beschuldigte schuf seinerseits alle Voraussetzungen, die nach sei-
nem Plan zum Eintritt des Erfolgs hätten führen sollen. Es liegt ein vollendeter Ver-
such vor.
Der Beschuldigte leistete oder rief nach der Tat keine Hilfe, sondern fuhr nach
Hause, ass etwas und erledigte Büroarbeiten. Von tätiger Reue im Sinne von
Art. 23 Abs. 1 aStGB kann daher keine Rede sein.
Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe sind keine ersichtlich.
Der Beschuldigte ist folglich der versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 aStGB, begangen am 4. November 2019 zum Nachteil des
Straf- und Zivilklägers, schuldig zu erklären.
IV.
Strafzumessung
14.
Vorbemerkung
Gegenstand der nachfolgenden Strafzumessung sind die hiervor ausgesprochenen
Schuldsprüche der vorsätzlichen Tötung und der versuchten vorsätzlichen Tötung
sowie die rechtskräftigen Schuldsprüche (mehrfache sexuelle Handlungen mit Kin-
dern und mehrfache sexuelle Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt; vgl.
Ziff. I.5. vorne). Die für die Strafzumessung der rechtskräftigen Schuldsprüche
massgeblichen Sachverhalte wurden in Ziffer II.10. aufgeführt.
15.
Allgemeine Grundlagen der Strafzumessung
Für die allgemeinen Grundlagen der Strafzumessung kann vorab auf die zutreffen-
den Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 51 f. der erstinstanzlichen
Urteilsbegründung, pag. 2376 f.). Diese sind wie folgt zu ergänzen:
Ist ein versuchtes Delikt zu beurteilen, ist nach der bundesgerichtlichen Rechtspre-
chung in einem ersten Schritt die schuldangemessene Strafe für das vollendete
Delikt festzulegen. Die derart ermittelte hypothetische Strafe ist in der Folge unter
Berücksichtigung des fakultativen Strafmilderungsgrunds von Art. 22 Abs. 1 StGB
zu reduzieren (BGer 6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E. 2.3.1. mit Hinweis). Das
Gesetz sieht für den Versuch lediglich eine fakultative Strafmilderung vor (Art. 22
Abs. 1 i.V.m. Art. 48a StGB; vgl. BGE 137 IV 113 E. 1.4.2.). Die Rechtsprechung

99
hat indessen seit je festgehalten, dass die Strafe beim erfolglosen Delikt zwingend
zu reduzieren ist (BGE 121 IV 49 E. 1 b.).
16.
Anwendbares Recht
Hat der Täter ein Verbrechen oder Vergehen vor Inkrafttreten des neuen Strafge-
setzbuches begangen, erfolgt die Beurteilung aber erst nachher, so ist gemäss
Art. 2 Abs. 2 StGB das neue Gesetz anzuwenden, wenn dieses für ihn das mildere
ist. Es ist seit den Tatbegehungen einzig in Art. 187 StGB zu einer Umformulierung
gekommen, welche per 1. Juli 2024 in Kraft getreten ist. Diese Umformulierung
führt aber nicht dazu, dass das neue Recht milder wäre. Es ist daher für alle Delikte
altes Recht, d.h. das jeweils im Tatzeitpunkt in Kraft gestandene Recht, anwendbar
(für die Schuldsprüche der vorsätzlichen und versuchten vorsätzlichen Tötung, sie-
he bereits Ziff. III.11. vorne).
17.
Methodik, Strafrahmen und Strafart
17.1
Ausgangslage
Vorliegend ist für folgende Delikte eine Strafe auszufällen:

Vorsätzliche Tötung, bedroht mit Freiheitsstrafe nicht unter 5 Jahren (Art. 111
aStGB);

Versuchte vorsätzliche Tötung, bedroht mit Freiheitsstrafe nicht unter 5 Jahren,
wobei das Gericht die Strafe mildern kann (Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1
aStGB);

Sexuelle Handlungen mit Kindern, bedroht mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren
oder Geldstrafe (Art. 197 Ziff. 1 aStGB);

Sexuelle Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt, bedroht mit Freiheits-
strafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe (Art. 196 aStGB).
17.2
Strafart
Stehen wie vorliegend verschiedenartige Sanktionen zur Verfügung, wählt das Ge-
richt gemäss der aktuellen bundesgerichtlichen Rechtsprechung zuerst die Art der
Strafe und setzt erst danach das Strafmass fest (BGE 147 IV 241 E. 3.2; BGE 144
IV 313 E. 1.1.1; BGer 6B_1421/2021 vom 25. Mai 2022 E. 4.3.2). Ob im zu beurtei-
lenden Einzelfall eine Geld- oder Freiheitsstrafe auszusprechen ist, beurteilt sich
gemäss Art. 47 aStGB nach dem Ausmass des Einzeltatverschuldens (BGE 144 IV
217 E. 3.3.1), wobei die Geldstrafe gegenüber der Freiheitsstrafe als mildere Sank-
tion gilt (BGE 144 IV 27 E. 3.3.3; BGE 137 IV 249 E. 3.1; BGE 135 IV 188 E. 3.4.3;
BGE 134 IV 82 E. 7.2.2). Das Gericht trägt bei der Wahl der Strafart neben dem
Verschulden des Täters, der Zweckmässigkeit der Strafe, ihren Auswirkungen auf
die Täterschaft und auf ihr soziales Umfeld sowie ihrer Wirksamkeit unter dem Ge-
sichtswinkel der Prävention Rechnung (BGE 147 IV 241 E. 3.2, BGE 134 IV 82 E.
4.1; mit Hinweisen). Dabei berücksichtigt es, dass bei alternativ zur Verfügung ste-
henden und hinsichtlich des Schuldausgleichs äquivalenten Sanktionen im Regel-
fall jene gewählt werden soll, die weniger stark in die persönliche Freiheit des Be-

100
troffenen eingreift bzw. die ihn am wenigsten hart trifft (BGE 138 IV 120 E. 5.2;
BGE 134 IV 82 E. 4.1).
Eine kurze Freiheitsstrafe anstelle einer Geldstrafe von höchstens 180 Tagessät-
zen ist gemäss Art. 41 Abs. 1 Bst. a aStGB (in Kraft seit 1. Januar 2018) zulässig,
wenn eine solche geboten erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer
Verbrechen oder Vergehen abzuhalten. Zudem darf auch nach der neusten Recht-
sprechung eine Gesamtfreiheitsstrafe ausgesprochen werden, wenn viele Einzelta-
ten zeitlich sowie sachlich eng miteinander verknüpft sind und eine blosse Gelds-
trafe bei keinem der in einem engen Zusammenhang stehenden Delikte geeignet
ist, in genügendem Masse präventiv auf den Täter einzuwirken (BGer 6B_141/2021
vom 23. Juni 2021 E. 1.3.2; 6B_496/2020 vom 11. Januar 2021 E. 3.4.2;
6B_112/2020 vom 7. Oktober 2020 E. 3.2; 6B_1186/2019 vom 9. April 2020 E. 2.2
und 2.4).
Für die Schuldsprüche der vorsätzlichen und versuchten vorsätzlichen Tötung
kommt von vornherein nur eine Freiheitsstrafe in Betracht (Art. 111 aStGB). Für die
sexuellen Handlungen mit Kindern und die sexuellen Handlungen mit Minderjähri-
gen gegen Entgelt besteht im Bereich des leichten Tatverschuldens die Wahl zwi-
schen Freiheitsstrafe und Geldstrafe. Da jedoch die Strafen für die sexuellen Hand-
lungen mit Kindern und die sexuellen Handlungen mit Minderjährigen gegen Ent-
gelt alle in einem Bereich von über 180 Strafeinheiten zu liegen kommen und an-
gesichts des Gesamtzusammenhangs (gleiche Rechtsgüter, gleiches Vorgehen,
gleicher Zeitraum [Jahre 2018 und/oder 2019]) sowie der an den Tag gelegten kri-
minellen Energie des Beschuldigten erachtet die Kammer für alle Delikte einzig ei-
ne Freiheitsstrafe für verhältnismässig und schuldadäquat. So haben auch die Ge-
neralstaatsanwaltschaft und die Verteidigung für alle Schuldsprüche eine Freiheits-
strafe beantragt (pag. 2731 und 2725).
17.3
Strafrahmen und Methodik
Die vollendete vorsätzliche Tötung stellt das schwerste Delikt dar, für welches die
Einsatzstrafe zu bestimmen ist. Der ordentliche Strafrahmen reicht von fünf Jahren
bis zu 20 Jahren Freiheitsstrafe (Art. 111 i.V.m. Art. 40 Abs. 2 aStGB).
Die Einsatzstrafe ist anschliessend in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 aStGB infolge
der weiteren Schuldsprüche angemessen zu erhöhen. Zur Festlegung des konkre-
ten Strafmasses wird diese hypothetische Gesamtstrafe schliesslich aufgrund der
Täterkomponenten gegebenenfalls anzupassen sein.
Es gilt das Verbot der reformatio in peius zu beachten, womit eine Freiheitsstrafe
über 17 Jahren und 6 Monaten von vornherein nicht in Betracht kommt.
18.
Einsatzstrafe für die vorsätzliche Tötung
18.1
Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz erwog, es sei kein gravierenderer Eingriff in das geschützte Rechts-
gut vorstellbar. Das Ausmass des verschuldeten Erfolgs wiege schwer. Bei einem
Tötungsdelikt sei diese Schwere der Verletzung des betroffenen Rechtsguts aller-
dings tatbestandsimmanent. Die Art und Weise des Vorgehens könne nur schwer-

101
lich beurteilt werden, weil die genauen Tatumstände nach wie vor im Dunkeln lie-
gen würden. Es sei jedoch gemäss Beweisergebnis davon auszugehen, dass der
Beschuldigte das Opfer in die Schlucht gestossen und dieses an einem zentralen
Regulationsversagen bei schwerem Schädel-Hirn-Trauma in Kombination mit ei-
nem Ertrinken verstorben sei. Beim Ertrinken, aber auch bei einem Sturz mit mögli-
chem Anschlagen an einem Felsen während des Sturzes oder des Aufpralls auf ei-
nen solchen sowie dem Anschlagen an Hindernisse im Bachbett würden sehr
schlimme Todesarten darstellen, insbesondere wenn berücksichtigt werde, dass
das Opfer während des Sturzes um die Gefährlichkeit und den möglichen Todes-
eintritt gewusst und diesen habe fürchten müssen. Zudem habe das Opfer noch
gelebt, als es im Wasser angekommen sei. Dies sei straferhöhend zu berücksichti-
gen. Die objektive Tatschwere liege im unteren Mittelbereich. Bei der subjektiven
Tatschwere sei festzuhalten, dass der Beschuldigte mit direktem Vorsatz gehandelt
habe und die Beweggründe unklar seien. Es wäre dem Beschuldigten ohne weite-
res möglich gewesen, die Verletzung des Rechtsguts zu vermeiden. Die subjektive
Tatschwere sei neutral zu beurteilen. Im Vergleich zu anderen Referenzfällen sei
aufgrund der zahlreichen unbekannten Umstände eine Einsatzstrafe im unteren
Mittelbereich des Strafrahmens auszusprechen. Eine Einsatzstrafe von 9 Jahren
scheine angemessen (S. 53 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2378
f.).
18.2
Vorbringen im Berufungsverfahren
Die Verteidigung machte keine Ausführungen zur Strafzumessung, sondern ver-
langte einen Freispruch (pag. 2724).
Die Generalstaatsanwaltschaft führte aus, dass eine Einsatzstrafe von 9 Jahren für
die vorsätzliche Tötung mit der Begründung, dass die Todesart sehr schlimm ge-
wesen sei (Versterben an Verletzungen in Kombination mit Ertrinken), angemessen
erscheine und verwies im Übrigen auf die Erwägungen der Vorinstanz (pag. 2729).
18.3
Objektive Tatschwere
18.3.1 Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts
Das vom Beschuldigten zu verantwortende Delikt richtete sich gegen das höchste
Rechtsgut, nämlich Leib und Leben, und ist allein schon daher bei objektiver Be-
trachtung als ausgesprochen gravierende Straftat zu bezeichnen. Das Ausmass
des verschuldeten Erfolgs ist entsprechend bei Vollendung der Tat als gross zu be-
zeichnen. Diese Feststellung ist indessen zu relativieren, weil der Tod eines Men-
schen immer die Folge eines vollendeten Tötungsdelikts ist.
18.3.2 Art und Weise der Herbeiführung der Rechtsgutsverletzung bzw. Verwerflichkeit
des Handelns
Es kann vorab auf die Vorinstanz verwiesen werden, welche die massgebenden
Umstände korrekt ausführte und zu Recht darauf hinwies, dass die genauen Um-
stände der Tatbegehung nicht abschliessend geklärt werden konnten (S. 53 f. der
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2378 f.). Zu ergänzen resp. hervorzuhe-
ben ist, dass †K.________ durch den Sturz in den AD.________(Bach) teils
schwere stumpfe Gewalteinwirkungen an Kopf, Rumpf und Extremitäten erlitt und

102
schliesslich an einem zentralen Regulationsversagen bei schwerem Schädel-Hirn-
Trauma in Kombination mit einem Ertrinken verstarb. †K.________ hat bei der Ent-
stehung der Verletzungen noch gelebt und im Wasser eine grosse Menge Wasser
geschluckt. Der Tod trat also nicht sofort mit dem Aufprall im Bach ein, sodass
†K.________ mindestens mit dem Schlucken des Wassers noch zusätzliche Qua-
len erlitt. Zudem wurde †K.________ nur mit Hosen, Unterhosen und Schuhen be-
kleidet aufgefunden (also ohne Oberkörperbekleidung) und die Hosen und Unter-
hosen befanden sich bis zu den Schuhen runtergezogen. Es ist anzunehmen, dass
†K.________ mit bereits heruntergelassener Hose gestossen und somit eine
schwache Position des Opfers ausgenützt wurde. Dieser Umstand wird jedoch – da
schlussendlich nur vermutet – neutral gewertet. Da die Art und Weise des Vorge-
hens aufgrund fehlender Aussagen und/oder anderer Beweise nach wie vor im
Dunkeln liegen, kann die Verwerflichkeit des Handelns nicht abschliessend beurteilt
werden. Insbesondere muss auch offenbleiben, ob ein Teil der Verletzungen durch
eine vorgängige körperliche Auseinandersetzung entstanden ist (pag. 587).
18.3.3 Zwischenfazit objektive Tatschwere
Unter Berücksichtigung der objektiven Tatschwere ist von einem im Verhältnis zum
Strafrahmen mittleren Verschulden auszugehen. Die Kammer erachtet eine Strafe
von 10 Jahren als dem Verschulden des Beschuldigten angemessen.
18.4
Subjektive Tatschwere
18.4.1 Willensrichtung und Beweggründe
Der Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz. Die vorsätzliche Begehung ist in-
dessen tatbestandsimmanent, weshalb sie sich neutral auswirkt.
Es ist kein Motiv erkennbar und eine Beurteilung der Beweggründe daher nicht
möglich.
18.4.2 Vermeidung der Gefährdung oder Verletzung des betroffenen Rechtsguts
Es bestand kein triftiger Anlass, den Sturz von †K.________ in den
AD.________(Bach) zu verursachen. Ein solcher wurde vom Beschuldigten jeden-
falls nie geltend gemacht. Die Tat wäre daher vermeidbar gewesen und der Be-
schuldigte hätte jederzeit von seinem Tun Abstand nehmen können. Die Vermeid-
barkeit wirkt sich indes neutral aus.
18.4.3 Zwischenfazit subjektive Tatschwere
Insgesamt fallen die subjektiven Tatkomponenten weder verschuldenserhöhend
noch verschuldensmindernd ins Gewicht. Es bleibt bei einer Freiheitsstrafe von
10 Jahren.
18.5
Fazit
Unter Berücksichtigung der objektiven und subjektiven Tatkomponenten erscheint
für die vorsätzliche Tötung eine Freiheitsstrafe von 10 Jahren als dem Verschulden
des Beschuldigten angemessen.

103
19.
Strafe für die versuchte vorsätzliche Tötung
19.1
Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz erwog, der Straf- und Zivilkläger sei glücklicherweise nicht lebens-
gefährlich verletzt worden. Es habe aber ein erhebliches Risiko einer lebensgefähr-
lichen Verletzung bestanden. Dass es nicht dazu gekommen sei, sei hauptsächlich
dem Zufall und dem Überlebenswillen des Straf- und Zivilklägers zu verdanken.
Das Vorgehen des Beschuldigten sei geeignet gewesen, den Straf- und Zivilkläger
zu töten und der Straf- und Zivilkläger habe sich bereits durch den Sturz in akuter
Lebensgefahr befunden. Weiter habe der Straf- und Zivilkläger eine ganze Nacht
auf einem Felsvorsprung ausharren müssen, wobei die Gefahr bestanden habe,
einzuschlafen, ins Wasser zu fallen und im nachfolgenden Wasserfall zu ertrinken.
Der Straf- und Zivilkläger habe keine dauerhafte körperliche Schädigung erlitten,
sondern lediglich eine Verletzung des linken Fussknöchels sowie eine Unterküh-
lung. Neben den körperlichen Beschwerden habe der Straf- und Zivilkläger psychi-
sche Beeinträchtigungen erlitten, wobei er sich für acht Termine in Behandlung be-
geben habe. Seine Therapeutin habe ihm eine posttraumatische Belastungs-
störung attestiert, wobei jedoch auch zu berücksichtigen sei, dass der Straf- und
Zivilkläger durch den Krieg und die Flucht aus seinem Heimatland zuvor nicht
gänzlich unbelastet gewesen sei. Der Straf- und Zivilkläger habe sich vor dem Vor-
fall in der Schweiz sicher gefühlt, wohingegen er seit dem Vorfall wieder Situatio-
nen erlebe, in denen er Angst verspüre.
Bei der Art und Weise des Vorgehens sei zu berücksichtigen, dass der Beschuldig-
te eine hohe kriminelle Energie aufgewiesen habe. Der Beschuldigte habe die Tat-
ausführung geplant. So habe er sich mit dem Straf- und Zivilkläger bereits eine
Woche zuvor zum Tatort begeben, wobei er damals die «Übung» aus unbekannten
Gründen abgebrochen habe. Der Beschuldigte habe zudem die für sein Täu-
schungsmanöver «Vermessen» notwendige Ausrüstung, wie Massband und Stö-
cke, im Auto mitgeführt und sogar noch seine Schuhe gewechselt, bevor er mit
dem Straf- und Zivilkläger zum Abgrund gegangen sei. Der Beschuldigte habe sei-
nen Plan entsprechend ausgeführt und den Straf- und Zivilkläger in die Schlucht
gestossen. Als dieser sich an einem Baum habe festhalten können, sei der Be-
schuldigte gar noch einen Schritt weitergegangen und habe die Hände des Straf-
und Zivilklägers gelöst, sodass dieser den Halt verloren habe und in die Schlucht
gestürzt sei. Weiter habe der Beschuldigte das Vertrauen des Straf- und Zivilklä-
gers missbraucht. Dieser habe dem Beschuldigten aufgrund der Tatsache, dass
sich die beiden seit drei Jahren gekannt und vor dem Vorfall keinen Streit und eine
gute Beziehung gehabt hätten, vertraut. Diese Faktoren seien straferhöhend zu
berücksichtigen. Die objektive Tatschwere sei insgesamt als mittelschwer zu quali-
fizieren.
Betreffend Willensrichtung und Beweggründe sei zu berücksichtigen, dass der Be-
schuldigte mit direktem Vorsatz gehandelt habe. Der Beschuldigte habe damit den
Tod des Straf- und Zivilklägers beabsichtigt. Von einer Kurzschlussreaktion oder
Ähnlichem könne keine Rede sein. Was jedoch den Beschuldigten zu diesem
Schritt veranlasst habe, sei nicht bekannt. Von Seiten des Straf- und Zivilklägers

104
sei keine Gefahr ausgegangen. Ebenso wenig habe eine Provokation vorgelegen.
Demnach hätte der Beschuldigte die Tat vermeiden und sich regelkonform verhal-
ten können. Insgesamt sei die subjektive Tatschwere neutral zu werten.
Es liege insgesamt ein mittelschweres Verschulden vor. Die hypothetische schuld-
angemessene Strafe für das vollendete Delikt sei innerhalb des ordentlichen Straf-
rahmens auf 11 Jahre festzusetzen.
Dass der Straf- und Zivilkläger nicht lebensgefährlich verletzt worden sei, sei nicht
dem Beschuldigten, sondern dem Zufall und dem Überlebenswillen des Straf- und
Zivilklägers zu verdanken. Der Beschuldigte habe den Sturz des Straf- und Zivilklä-
gers in die Schlucht beabsichtigt, zumal er bereits eine Woche vor dem Vorfall mit
dem Straf- und Zivilkläger vor Ort gewesen sei, um sinnbefreite Vermessungen
auszuführen. Der Plan könne somit als Anhaltspunkt dienen, wie weit der Beschul-
digte seine Absicht bereits umgesetzt habe. Der Beschuldigte habe mit dem Stoss
bereits alles in seinem Plan Enthaltene getan. Dass der Straf- und Zivilkläger sich
geistesgegenwärtig an einen Baum habe klammern können, habe der Beschuldigte
nicht voraussehen können. Dennoch sei der Beschuldigte nicht von seinem Ziel
abgewichen, sondern habe den Plan weiterverfolgt, indem er die Hände Straf- und
Zivilklägers vom Baum gelöst und dadurch den Fall in die Schlucht verursacht ha-
be. Der tatsächlich eingetretene Erfolg sei im Vergleich zum möglichen Erfolg einer
Tötung zwar sehr viel geringer und habe zu einer Reduktion der Strafe zu führen.
Dass der Erfolg jedoch nicht eingetreten sei, sei nicht dem Beschuldigten zu ver-
danken, zumal er alles unternommen habe, um sein Ziel in die Tat umzusetzen. Ei-
ne Reduktion der Strafe für die versuchte Begehung der Tat von 2 Jahren scheine
angemessen. Es sei daher für das versuchte Delikt eine Strafe von 9 Jahren aus-
zusprechen, welche im Umfang von 7 Jahren zur Einsatzstrafe zu asperieren sei
(S. 54 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2379 ff.).
19.2
Vorbringen im Berufungsverfahren
Die Verteidigung machte keine Ausführungen zur Strafzumessung, sondern ver-
langte einen Freispruch (pag. 2719).
Der stv. Generalstaatsanwalt führte aus, eine asperierte Strafe von 7 Jahren sei
gerechtfertigt. Es sei nur dem Glück zu verdanken, dass der Straf- und Zivilkläger
überlebt habe und der Beschuldigte sei mit besonderer krimineller Energie vorge-
gangen. Der Beschuldigte habe sich mit dem Lösen der Hände ein zweites Mal da-
zu entschieden, den Straf- und Zivilkläger zu eliminieren. Er habe dem Straf- und
Zivilkläger dafür sehr nahekommen müssen (pag. 2729).
19.3
Objektive Tatschwere
19.3.1 Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts
Wie unter Ziffer IV.15. dargelegt ist einem ersten Schritt die schuldangemessene
Strafe für das vollendete Delikt festzulegen. Das Ausmass des verschuldeten Er-
folgs einer Tötung bemisst sich dementsprechend nicht nach dem Versuchsszena-
rio, sondern nach dem hypothetischen Tatausgang bei Vollendung. Die Tathand-
lung verletzte das höchste aller Rechtsgüter, das menschliche Leben. Eine Verlet-
zung desselben stellt daher per se einen schwerwiegenden Verstoss gegen die

105
Rechtsordnung dar. Das Ausmass des verschuldeten (hypothetischen) Erfolgs, der
Tod eines Menschen, ist stets enorm gross, was aber als tatbestandsimmanent zu
werten ist.
19.3.2 Art und Weise der Herbeiführung der Rechtsgutsverletzung bzw. Verwerflichkeit
des Handelns
Das Tatvorgehen des Beschuldigten war geplant und entschlossen. So lotste der
Beschuldigte den Straf- und Zivilkläger unter einem erfundenen Vorwand an den
Tatort und führte Messutensilien für das sinnbefreite Vermessen mit. Beim Ver-
messen gab er dem Straf- und Zivilkläger Anweisungen, wie sich dieser positionie-
ren solle und lotste ihn damit zur Kante des Abgrunds. Der Stoss in Richtung
AA.________(Schlucht) geschah für den Straf- und Zivilkläger in der Folge überra-
schend, war er doch gerade dabei, dem Beschuldigten bei Messarbeiten zu helfen
und die beiden hatten zuvor auch keinen Streit. Zu berücksichtigen ist auch, dass
die Tat im J.________(Ort) d.h. an einem abgelegenen Ort ohne Handyempfang,
bei kalten Temperaturen und in einem Tatzeitraum ausserhalb der touristischen
Saison stattfand, wobei der Straf- und Zivilkläger keinen bzw. nur einen äusserst
geringen Bezug zu diesem Ort hatte. Weshalb der Beschuldigte bereits eine Wo-
che vor der Tat am Tatort war, ob er damals bereits den Tatentschluss gefasst hat-
te und die Örtlichkeiten rekognoszierte oder ob der Tatplan erst danach reifte,
muss mangels Geständnisses und/oder anderer Beweise offenbleiben.
Ins Gewicht fällt weiter, dass sich sein Tötungswillen gleich zweimal in einer akti-
ven Handlung manifestierte. Nachdem der Straf- und Zivilkläger sich nach dem
Stoss in Richtung AA.________(Schlucht) gerade noch an einem Baum festhalten
konnte, löste der Beschuldigte noch dessen Haltegriff vom Baum, was erst den ei-
gentlichen Sturz in die Schlucht auslöste. Der Straf- und Zivilkläger schilderte dazu
glaubhaft, dass er den Beschuldigten dabei angefleht habe, dies nicht zu tun und
der stv. Generalstaatsanwalt führte zu Recht aus, dass der Beschuldigte dem Straf-
und Zivilkläger für das Lösen der Hände nochmals sehr nahe habe kommen müs-
sen. Beides hielt den Beschuldigten allerdings nicht davon ab, von seinem Tun Ab-
stand zu nehmen, was von besonderer Gefühlskälte zeugt. Er löste die Hände des
Straf- und Zivilklägers vom Baum und liess diesen abstürzen, mit dem Ziel, Sturz,
Wasser und Wasserfälle würden erledigen, was er begonnen hatte. Es ist folglich
von einer Kaltblütigkeit und damit einer erheblichen kriminellen Energie auszuge-
hen.
19.3.3 Zwischenfazit objektive Tatschwere
Unter Berücksichtigung der objektiven Tatschwere ist von einem im Verhältnis zum
Strafrahmen mittleren Verschulden auszugehen. Die Kammer erachtet eine Strafe
von 12 Jahren als dem Verschulden des Beschuldigten angemessen.
19.4
Subjektive Tatschwere
19.4.1 Willensrichtung und Beweggründe
Der Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz. Die vorsätzliche Begehung ist in-
dessen tatbestandsimmanent, weshalb sie sich neutral auswirkt.

106
Es ist kein Motiv erkennbar und eine Beurteilung der Beweggründe daher nicht
möglich.
19.4.2 Vermeidung der Gefährdung oder Verletzung des betroffenen Rechtsguts
Es
bestand
kein
triftiger
Anlass,
den
Straf-
und
Zivilkläger
in
die
AA.________(Schlucht) zu stossen. Die Tat wäre vielmehr vermeidbar gewesen
und der Beschuldigte hätte jederzeit von seinem Tun Abstand nehmen können.
Stattdessen entschied er sich sogar zwei Mal, den Straf- und Zivilkläger zu elimi-
nieren, indem er nach dem Stoss noch den Haltegriff des Straf- und Zivilklägers
vom Baum löste. Die Vermeidbarkeit wirkt sich neutral aus.
19.4.3 Zwischenfazit subjektive Tatschwere
Insgesamt fallen die subjektiven Tatkomponenten weder verschuldenserhöhend
noch verschuldensmindernd ins Gewicht. Es bleibt bei einer Freiheitsstrafe von
12 Jahren.
19.5
Strafmilderung aufgrund des Versuchs
Vorliegend ist der tatbestandsmässige Erfolg – der Tod des Straf- und Zivilklägers
– nicht eingetreten. Es liegt ein (vollendeter) Versuch vor (vgl. Ziff. III.13.3 vorne),
weshalb die Strafe gemäss ständiger Rechtsprechung zwingend zu reduzieren ist.
Das Mass der zulässigen Reduktion hängt unter anderem von der Nähe des tatbe-
standsmässigen Erfolgs und von den tatsächlichen Folgen der Tat ab (vgl. MATHYS,
Zur Technik der Strafzumessung, in: SJZ 100/2004, S. 173 ff., S. 178; WICHPRÄCH-
TIGER/KELLER, in: Basler Kommentar zum Strafgesetzbuch/Jugendstrafgesetz,
4. Aufl. 2019, N. 24 zu Art. 48a StGB). Die Reduktion der Strafe wird mit anderen
Worten umso geringer sein, je näher der tatbestandsmässige Erfolg und je
schwerwiegender die tatsächliche Folge der Tat war (BGE 121 IV 49 E. 1 b;
bestätigt in BGer 6B_260/2012 vom 19. November 2012 E. 5.3).
Wäre der Straf- und Zivilkläger ohne Festhalten am Baum rücklings in die Schlucht
gefallen, wäre der Tod mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit umgehend
oder durch Ertrinken nach Erleiden von massiven Schädelhirnverletzungen einge-
treten. Zudem hätte der Straf- und Zivilkläger vom Bach mitgerissen werden und
den 12 Meter hohen Wasserfall hinunterstürzen oder erfrieren können. Der tatbe-
standsmässige Erfolg lag mithin nahe. Demgegenüber wiegen die tatsächlichen
Folgen der Tat, ohne diese zu bagatellisieren, im Vergleich zu anderen denkbaren
Folgen leicht. Der Straf- und Zivilkläger erlitt lediglich eine Verletzung des linken
Fussknöchels, Schürfungen sowie eine Unterkühlung. Zudem ist der Straf- und Zi-
vilkläger aufgrund des Vorfalls noch immer psychisch belastet (pag. 2697 Z. 42 und
Z. 45 ff.).
Dass der Tod des Straf- und Zivilklägers nicht eingetreten ist, ist allein dem Glück
zu verdanken. Der Beschuldigte hatte seinerseits alles getan, um seinen Plan zu
verwirklichen und den Tod des Straf- und Zivilklägers herbeizuführen.
Angesichts dieser Umstände erachtet die Kammer eine Reduktion der Strafe im
Umfang von 3 Jahren als angemessen. Dadurch resultiert eine Freiheitsstrafe von
9 Jahren für die versuchte vorsätzliche Tötung.

107
19.6
Fazit
Zusammenfassend erachtet die Kammer für die versuchte vorsätzliche Tötung eine
Freiheitsstrafe von 9 Jahren als angemessen. Diese wird im Umfang von 6 Jahren
(2/3) zur Einsatzstrafe asperiert.
20.
Strafen für die sexuellen Handlungen mit Kindern
20.1
Erwägungen der Vorinstanz
Zu den sexuellen Handlungen zum Nachteil von N.________ erwog die Vorinstanz,
es sei zu einer erheblichen Anzahl an sehr vielfältigen Handlungen gekommen. Die
sexuellen Handlungen würden von Masturbation des Beschuldigten vor
N.________ über Oralverkehr bis hin zu analer Penetration mit der Hand beidseitig
und analer Penetration des Beschuldigten durch N.________ reichen. Die Hand-
lungen hätten bei rund 20 Treffen innerhalb eines Jahres stattgefunden. Die Über-
griffe seien damit in zeitlicher Hinsicht und auch aufgrund ihrer Art als intensiv zu
bewerten. Zu berücksichtigen sei auch, dass N.________ erst BL.________-jährig
gewesen sei und es sich um seine ersten sexuellen Erfahrungen gehandelt habe.
Die Folgen seien mit Ausnahme eines Schamgefühls und der Furcht davor, dass
seine Mutter von den Handlungen erfahren könnte, nicht allzu gravierend. Der Be-
schuldigte habe seine Beziehung, die er als eine Art Vaterfigur gegenüber den ihm
seit Jahren bekannten N.________ gehabt habe, ausgenutzt. Auch wenn nicht
auszuschliessen sei, dass N.________ in die Handlungen eingewilligt und den Be-
schuldigten teilweise von sich aus kontaktiert habe, um weitere Treffen abzuma-
chen, wobei wohl auch finanzielle Motive mitgespielt hätten, könne sich dies nur
ganz minim strafmindernd auswirken. Zu berücksichtigen sei aber, dass der Be-
schuldigte keine Gewalt und keine Drohungen angewandt habe. Die objektive
Tatschwere sei als mittelschwer zu qualifizieren. Der Beschuldigte habe vorsätzlich
gehandelt und seine Beweggründe seien primär sexueller Natur, mithin alles ande-
re als achtenswert gewesen. Er habe aus rein egoistischen Beweggründen gehan-
delt und seine sexuellen Bedürfnisse und sein Bedürfnis nach Nähe auf Kosten von
N.________ befriedigt, ohne sich um die Auswirkungen auf und Folgen für diesen
zu kümmern. Dies sei aber tatbestandsimmanent. Der Beschuldigte hätte die Ver-
letzung des betroffenen Rechtsguts ohne weiteres vermeiden könne. Die subjektive
Tatschwere wirke sich neutral aus. Für die sexuellen Handlungen mit Kindern zum
Nachteil von N.________ erscheine eine Freiheitsstrafe von 30 Monaten angemes-
sen, wovon 20 Monate (2/3) zur Einsatzstrafe zu asperieren seien (S. 56 f. der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2381 f.).
Zu den sexuellen Handlungen zum Nachteil von P.________ führte die Vorinstanz
aus, die sexuellen Handlungen seien im Vergleich zu denjenigen zum Nachteil von
N.________ weit weniger gravierend. Es hätte lediglich ein Treffen zwischen dem
Beschuldigten und P.________ stattgefunden, wobei die sexuelle Handlung der
Masturbation mit der Hand und der oralen Befriedigung zwar verwerflich, jedoch im
Lichte der potenziellen Möglichkeiten als eine eher geringe Verletzung der sexuel-
len Integrität gewertet werden müsse. Auch hier habe der Beschuldigte keine Dro-
hungen oder Gewalt angewandt. Zudem habe es sich bei P.________ nicht um ein
Kind in jungen Jahren, sondern um einen knapp noch nicht 16-Jährigen und damit

108
gerade noch unter dem Schutzalter der Norm liegende Person gehandelt. Der Be-
schuldigte habe aus primär sexuellem Antrieb, aber lediglich eventualvorsätzlich
gehandelt. Anders als bei N.________ habe der Beschuldigte nicht um das Alter
von P.________ gewusst und sich auch nicht darum geschert, weshalb er in Kauf
genommen habe, sexuelle Handlungen mit einem Kind zu begehen. Die eventual-
vorsätzliche Begehung sei mit einem Abzug von 0,5 Monaten zu berücksichtigen.
Die Tat wäre ohne weiteres vermeidbar gewesen. Für die sexuellen Handlungen
mit Kindern zum Nachteil von P.________ sei von einer Strafe von 1,5 Monaten
auszugehen, wovon 1 Monat (2/3) zur Einsatzstrafe zu asperieren sei (S. 57 f. der
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2382 f.).
20.2
Vorbringen der Verteidigung
20.2.1 Vor erster Instanz
Rechtsanwalt I.________ führte in seinem Plädoyer bei der Vorinstanz aus, der
Beschuldigte habe verwerflich gehandelt und die Unerfahrenheit sowie Mittellosig-
keit von N.________ ausgenützt. Für die sexuellen Handlungen seien jeweils Tref-
fen vereinbart worden. Zu einer Reduktion führe demgegenüber der Umstand,
dass N.________ das 14. Lebensjahr bereits überschritten habe, womit dessen
ungestörte Entwicklung deutlich weniger tangiert worden sei. Eine geschädigte se-
xuelle Entwicklung sei denn auch nicht geltend gemacht worden. Der Beschuldigte
habe direktvorsätzlich und egoistisch gehandelt, zudem habe der Beschuldigte um
die Widerrechtlichkeit der Handlungen gewusst. Betreffend die sexuellen Handlun-
gen mit Kindern zum Nachteil von P.________ sei festzuhalten, dass es mindes-
tens ein Treffen gegeben habe. Die Verletzung des Rechtsguts sei eher gering und
die ungestörte sexuelle Entwicklung sei nicht gestört worden. Die Handlungen hät-
ten vier Monate vor dem 16. Geburtstag von P.________ stattgefunden. Es sei von
einem leichten Versschulden auszugehen (pag. 2226 f.).
20.2.2 Vor oberer Instanz
Der (private) Verteidiger verwies vor oberer Instanz für die Strafzumessung auf die
Ausführungen von Rechtsanwalt I.________, amtlicher Verteidiger des Beschuldig-
ten (Mandat sistiert), und beantragte, der Beschuldigte sei zu einer angemessenen
Freiheitsstrafe zu verurteilen (pag. 2757).
20.3
Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Der stv. Generalstaatsanwalt machte keine Ausführungen zur Strafzumessung und
verwies auf die Erwägungen der Vorinstanz (pag. 2729).
20.4
Erwägungen der Kammer zu den sexuellen Handlungen mit Kindern zum
Nachteil von N.________
20.4.1 Tatgruppe
Die Vorinstanz hat die sexuellen Handlungen als Tatgruppe bewertet und entspre-
chend sanktioniert (S. 56 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2381 f.).
Dies ist gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zulässig und erscheint
angemessen, lassen sich doch die Übergriffe zeitlich und insbesondere sach-
lich/örtlich nicht näher eingrenzen bzw. individualisieren. Zu beachten gilt aller-

109
dings, dass dies nicht zu einer nicht sachgerechten Privilegierung des Beschuldig-
ten führt (vgl. BGer 6B_432/2020 vom 30. September 2021 E. 1.4).
20.4.2 Objektive Tatschwere
Zu berücksichtigen ist zunächst, dass eine Vielzahl an sexuellen Handlungen vor-
liegt und es sich bei N.________ um einen pubertierenden, sexuell unerfahrenen
Heranwachsenden (14-jährig) gehandelt hat, dessen sexuelle Orientierung noch
nicht klar identifiziert gewesen sein dürfte. Zudem war er nicht auf Rosen gebettet
und daher für «Geldgeschenke» empfänglich. Diese Vulnerabilität nutzte der viel
ältere Beschuldigte aus. Dabei blieb es nicht bei harmloseren sexuellen Handlun-
gen, sondern ging zu verschiedensten beischlafähnlichen Handlungen über, wobei
N.________ sowohl aktive wie auch passive Anteile ausübte. So handelt es sich
bei der analen Penetration des Beschuldigten durch N.________ mit dem Penis
und umgekehrt mit der Hand durch den Beschuldigten bei N.________ sowie dem
Oralverkehr bei N.________ und dem einmaligen Oralverkehr von N.________
beim Beschuldigten um beischlafähnliche Handlungen. Zu berücksichtigen ist wei-
ter, dass der Junge in die sexuellen Handlungen einwilligte und mitwirkte, der Be-
schuldigte mithin keinen besonderen Druck ausübte oder Gewalt anwandte.
Insgesamt ist offensichtlich von einer sexuellen Ausbeutung des Jugendlichen als
blosses Sexualobjekt durch einen sich im fortgeschrittenen Alter befindlichen Er-
wachsenen und von einem im Verhältnis zum Strafrahmen mittleren Verschulden
auszugehen. Die Kammer erachtet eine Freiheitsstrafe von 36 Monaten als dem
Verschulden des Beschuldigten angemessen.
20.4.3 Subjektive Tatschwere
Für die subjektive Tatschwere kann vollumfänglich auf die Ausführungen der Vor-
instanz verwiesen werden (vgl. Ziff. IV.20.1 vorne). Diese wirkt sich neutral aus.
20.4.4 Fazit
Zusammenfassend erachtet die Kammer unter Berücksichtigung der objektiven und
subjektiven Tatschwere eine Freiheitsstrafe von 36 Monaten (d.h. 3 Jahren) für die
sexuellen Handlungen mit Kindern zum Nachteil von N.________ als dem Ver-
schulden des Beschuldigten angemessen. Diese wird im Umfang von 24 Monaten
resp. 2 Jahren (2/3) zur Einsatzstrafe asperiert.
20.5
Erwägungen der Kammer zu den sexuellen Handlungen mit Kindern zum
Nachteil von P.________
20.5.1 Objektive Tatschwere
Es ist – wie die Vorinstanz zutreffend ausführte – von einem Treffen zwischen dem
Beschuldigten und P.________ auszugehen. Bei diesem einen Treffen kam es zur
Masturbation mit der Hand an P.________ und zu einer oralen Befriedigung von
P.________ durch den Beschuldigten. Damit liegen eine beischlafähnliche Hand-
lung und eine weitere sexuellen Handlung vor. Aufgrund der Nähe des Alters von
P.________ zum Ende des Schutzalters, der einvernehmlichen sexuellen Hand-
lungen und dem Weiterführen der sexuellen Handlungen zwischen dem 16. und 18.

110
Lebensjahr von P.________, erscheint – trotz Vorliegens einer beischlafähnlichen
Handlung – eine Freiheitsstrafe von 8 Monaten angemessen.
20.5.2 Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte eventualvorsätzlich. Dies wird mit einem Abzug von
1 Monat berücksichtigt. Dass der Beschuldigte aus einem rein sexuellen Antrieb
handelte, wirkt sich neutral aus. Es resultiert eine Freiheitsstrafe von 7 Monaten.
20.5.3 Fazit
Zusammenfassend erachtet die Kammer unter Berücksichtigung der objektiven und
subjektiven Tatschwere eine Freiheitsstrafe von 7 Monaten für die sexuellen Hand-
lungen mit Kindern zum Nachteil von P.________ als dem Verschulden des Be-
schuldigten angemessen. Diese wird im Umfang 4 Monaten zur Einsatzstrafe aspe-
riert werden.
21.
Erwägungen der Kammer zu den sexuellen Handlungen mit Minderjährigen
gegen Entgelt
Aufgrund des Verschlechterungsverbots (vgl. Ziff. I.5 vorne) und der Tatsache,
dass die Kammer bereits für die Schuldsprüche der vorsätzlichen Tötung, der ver-
suchten vorsätzlichen Tötung und der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kin-
dern auf eine hypothetische Gesamtfreiheitsstrafe von 18 Jahren und 4 Monaten
gelangt, erübrigt es sich, für die Schuldsprüche der mehrfachen sexuellen Hand-
lungen mit Minderjährigen gegen Entgelt eine Strafzumessung vorzunehmen. Dies
insbesondere auch mit Blick darauf, dass die Täterkomponenten, die Verletzung
des Beschleunigungsgebots und die mediale Vorverurteilung – wenn Letztere denn
überhaupt bejaht würde – nicht zu einer Strafreduktion im Umfang von über 10 Mo-
naten führen (vgl. dazu Ziff. IV.23. f. hinten).
22.
Fazit Tatkomponenten
Die hypothetische Gesamtfreiheitsstrafe würde folglich über 18 Jahre und 4 Monate
betragen. Bei den Schuldsprüchen der sexuellen Handlungen mit Minderjährigen
gegen Entgelt wurde – wie bereits erwähnt – aufgrund des Verschlechterungsver-
bots und mit Blick auf die nachfolgenden Erwägungen auf die Strafzumessung ver-
zichtet.
23.
Täterkomponenten
23.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Die Vorinstanz hat das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Beschul-
digten zutreffend zusammengefasst (S. 60 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 2385):
Zum Vorleben ist festzuhalten, dass der Auszug aus dem schweizerischen Strafregister für den Be-
schuldigten keinen Eintrag aufweist und er dementsprechend nicht vorbestraft ist (pag. 2133). Der
Beschuldigte ist in AK.________(Ort) geboren und bei seiner Grossmutter sowie seinem Götti und der
Tante aufgewachsen. Es sei eine gute, aber strenge Jugend gewesen, er habe arbeiten müssen, das
sei damals eine andere Zeit gewesen (pag. 773 Rz. 523 ff.). Der Beschuldigte lebt seit rund 30 Jahren

111
mit seiner Lebenspartnerin zusammen auf dem BZ.________ in AK.________(Ort), welches sie ge-
meinsam bewirtschafteten (pag. 774 Rz. 551 ff.). Beruflich ist der Beschuldigte ausgebildeter
BA.________(Beruf) sowie CX.________ (Beruf) und stolz auf seine Tätigkeit; so hat er unter ande-
rem bis zur Schliessung für die CY.________, für die CA.________ und bis zu seiner Verhaftung für
CB.________ gearbeitet (vgl. pag. 255 ff.). Insgesamt sind das Vorleben und die persönlichen Ver-
hältnisse als neutral zu werten.
Die Ausführungen der Vorinstanz zum Vorleben und den persönlichen Verhältnis-
sen des Beschuldigten haben nach wie vor Geltung (vgl. die Aussagen des Be-
schuldigten zu seiner Person vor oberer Instanz, pag. 2709 Z. 24 ff.). Diese wirken
sich weder straferhöhend noch strafmindernd aus.
23.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Im Strafverfahren verhielt sich die Beschuldigte stets anständig und korrekt, was
jedoch erwartet werden darf und neutral zu gewichten ist. Der Führungsbericht des
Regionalgefängnisses G.________(Ort) vom 18. Dezember 2020 (pag. 1367 f.)
und der Führungsbericht der Justizvollzugsanstalt CC.________ vom 14. Septem-
ber 2022 (pag. 2122 ff.) weisen dem Beschuldigten ein gutes Zeugnis aus. Es kann
auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 60 der erstinstanzlichen
Urteilsbegründung, pag. 2385). Dem aktuellen Vollzugsbericht vom 19. Juni 2024
der JVA CC.________ ist zu entnehmen, dass sich der Beschuldigte im Langzeit-
vollzug den Umständen entsprechend wohl fühle, sich gegenüber den Mitarbeiten-
den respektvoll und freundlich verhalte und die Regelungen auf der Arbeit und im
Alltag gewissenhaft und korrekt beachte. Der Beschuldigte könne gut zuhören,
nehme unangenehme Rückmeldungen zur Kenntnis und könne andere Ansichten
zunehmend respektieren. Der Beschuldigte betätige sich regelmässig am gemein-
samen Kochen und zeige dabei zunehmend Engagement. Zudem erfülle der Be-
schuldigte die Anforderungen bezüglich Arbeitsqualität, Arbeitsleistung und Um-
gang mit Ressourcen. Er arbeite seit 3,5 Jahren ununterbrochen im Atelier, er-
scheine stets pünktlich zur Arbeit und weise keinerlei Absenzen auf. Er sei enga-
giert, motiviert und agiere verantwortungsbewusst. In den letzten Monaten sei es
immer wieder zu verbalen Diskussionen zwischen dem Beschuldigten und anderen
Eingewiesenen gekommen, weil der Beschuldigte deren Arbeiten kontrolliere und
diese teilweise zurechtweise. Dieses Verhalten sei von anderen Eingewiesenen als
anmassend empfunden worden (pag. 2601 ff.). Insgesamt wird das Verhalten des
Beschuldigten im Justizvollzug neutral gewichtet.
Der Beschuldigte gestand die sexuellen Handlungen mit Kindern und die sexuellen
Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt ein. Nach der Rechtsprechung kann
ein Geständnis bei der Beurteilung des Nachtatverhaltens zu Gunsten des Täters
berücksichtigt werden, wenn es auf Einsicht in das begangene Unrecht oder auf
Reue schliessen lässt oder der Täter dadurch zur Tataufdeckung über seinen eige-
nen Tatanteil hinaus beiträgt (BGE 121 IV 202 E. 2d/cc). Hat ein Geständnis die
Strafverfolgung nicht erleichtert oder ist die beschuldigte Person nur aufgrund einer
erdrückenden Beweislage geständig geworden, ist eine Strafminderung nicht an-
gebracht (BGer 6B_1368/2020 vom 30. Mai 2022 E. 3.3 und 6B_1388/2021 vom
3. März 2022 E. 1.3.2). Es liegt im Ermessen des Sachgerichts, in welchem Um-

112
fang es den verschiedenen Strafzumessungsfaktoren Rechnung trägt (siehe zum
gesamten Abschnitt BGer 6B_156/2023 vom 3. April 2023 E. 1.3.1).
Das Geständnis des Beschuldigten hat die Strafverfolgung in nur sehr geringem
Masse erleichtert. So lagen zu den Vorwürfen der sexuellen Handlungen mit Kin-
dern und Minderjährigen gegen Entgelt bereits sehr früh diverse stark belastende
Beweismittel vor, insbesondere die Aussagen der Opfer und verschiedene Chat-
nachrichten (vgl. dazu insbesondere die Vorhalte in den Einvernahmen vom
29. Januar 2020 und vom 18. Mai 2020 [pag. 738 ff.]). Hinzu kommt, dass wirkliche
Einsicht und Reue in den Aussagen des Beschuldigten fehlen. So gab er bei seiner
Einvernahme vom 29. Januar 2020 auf die Frage, was er heute über die sexuellen
Handlungen mit N.________ denke, an «Ja, was soll ich da denken… Keine Ant-
wort» (pag. 728 Z. 143), um dann gleich noch zu betonen, dass N.________ dabei
jeweils Spass gehabt habe (pag. 728 Z. 154). Erst bei der Einvernahme vom
18. Mai 2020, welcher notabene ein Antrag der Verteidigung auf Wiederholung der
Einvernahme vom 29. Januar 2020 voranging (vgl. pag. 739 oben), führte der Be-
schuldigte auf konkrete Frage seines Verteidigers aus, dass seine Handlungen
falsch gewesen seien und er sich dafür entschuldigen wolle (pag. 757 Z. 721 ff.).
Es rechtfertigt sich vor diesem Hintergrund nur ein sehr geringer Geständnisrabatt.
Die vorsätzliche und versuchte vorsätzliche Tötung hat der Beschuldigte stets be-
stritten, was sein gutes Recht ist. Gleichzeitig kann ihm aber auch kein Geständnis-
rabatt gewährt werden und aufrichtige Reue oder Einsicht sind nicht feststellbar.
Diese Umstände sind als neutral zu werten.
23.3
Strafempfindlichkeit
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine erhöhte Strafempfind-
lichkeit nur bei aussergewöhnlichen Umständen zu bejahen, da die Verbüssung ei-
ner Freiheitsstrafe für jede arbeitstätige und in ein familiäres Umfeld eingebettete
Person mit einer gewissen Härte verbunden ist (BGer 6B_774/2020 vom 28. Juli
2021 E. 3.3.4 und 6B_1027/2019 vom 11. Mai 2020 E. 2.3.2, je mit Hinweisen).
Aussergewöhnliche Umstände sind vorliegend nicht gegeben, weshalb die Straf-
empfindlichkeit des Beschuldigten in Einklang mit der Vorinstanz (S. 61 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 2386) als neutral zu werten ist.
23.4
Fazit
Im Ergebnis führen die Täterkomponenten lediglich zu einer sehr geringen Reduk-
tion der Strafe. Die konkrete Strafreduktion kann aufgrund der nachfolgenden Aus-
führungen offengelassen werden.
24.
Verletzung des Beschleunigungsgebot und mediale Vorverurteilung
Es kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden, welchen sich die
Kammer vollumfänglich anschliesst (S. 62 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag. 2387). Die Vorinstanz führte zutreffend aus, dass die Beschwerdekammer des
Obergerichts des Kantons Bern im Verfahren BK 21 549 mit Beschluss vom
24. Januar 2022 eine Verletzung des Beschleunigungsgebots im Untersuchungs-
verfahren feststellte (pag. 1789/15 ff.), jedoch die Gesamtdauer des Strafverfah-
rens als angemessen erscheint. Es rechtfertigt sich daher auch unter diesem Titel

113
lediglich eine geringe Reduktion der Strafe, wobei die konkrete Reduktion der Stra-
fe wiederum offengelassen werden kann. Ebenso kann offengelassen werden, ob
tatsächlich ein Abzug für die geltend gemachte mediale Vorverurteilung gerechtfer-
tigt wäre. Eine solche würde vorliegend ebenfalls nur zu einer sehr geringen Re-
duktion der Strafe führen (vgl. dazu Ziff. IV.25 hiernach).
Die Täterkomponenten führen folglich weder allein noch in Kombination mit der
Verletzung des Beschleunigungsgebots und einer allfälligen medialen Vorverurtei-
lung zu einer Reduktion der Strafe im Umfang von über 10 Monaten auf eine Strafe
unter 17 Jahren und 6 Monaten.
25.
Konkretes Strafmass, Strafvollzug sowie Anrechnung der ausgestandenen
Untersuchungs- und Sicherheitshaft
Aufgrund der Geltung des Verschlechterungsverbots ist der Beschuldigte nach dem
Ausgeführten zu einer Freiheitsstrafe von 17 Jahren und 6 Monaten zu verurteilen.
Bei dieser Strafhöhe fällt ein (teil-)bedingter Vollzug der Freiheitsstrafe ausser Be-
tracht.
Die ausgestandene Untersuchungs- und Sicherheitshaft von insgesamt 399 Tagen
(vom 5. November 2019 bis und mit 7. Dezember 2020) wird vollumfänglich auf die
Freiheitsstrafe angerechnet (Art. 51 StGB). Überdies wird festgestellt, dass der Be-
schuldigte die Strafe am 8. Dezember 2020 vorzeitig angetreten hat (vgl. pag. 159
ff.).
V.
Zivilpunkt
26.
Gesetzliche und theoretische Grundlagen
Für die gesetzlichen und theoretischen Grundlagen kann auf die zutreffenden Er-
wägungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 64 ff. der erstinstanzlichen Urteils-
begründung, pag. 2389 ff.).
27.
Erwägungen der Vorinstanz
27.1
Schadenersatz
Die Vorinstanz führte Folgendes aus (S. 64 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 2389 f.):
Der Privatkläger C.________ beantragte, den Beschuldigten zur Zahlung von Schadenersatz in der
Höhe von CHF 530.00 nebst Zins zu 5% seit dem 04.11.2019 zu verurteilen (pag. 2127 ff, pag. 2219,
pag. 2268). Der Beschuldigte seinerseits beantragte die Abweisung der Zivilklage (pag. 2228, pag.
2272).
Der vom Privatkläger C.________ geltend gemachte Schadenersatzanspruch wurde von diesem be-
ziffert und begründet, es ist somit darüber zu entscheiden. Der Privatkläger C.________ begründete
seine Forderung einerseits aus dem Verlust seines Mobiltelefons .________, welches er mit
CHF 230.00 bezifferte, wobei er einen Screenshot von CZ.________ beilegte, auf welchem das fragli-
che Mobiltelefon als Occasion für CHF 230.00 erhältlich ist (pag. 2132). Andererseits begründete der
Privatkläger seine Forderung mit dem Verlust resp. der Beschädigung seiner Kleidung, wofür er pau-

114
schal CHF 300.00 geltend machte. Die Jacke habe der Privatkläger ausgezogen, als er sich im Was-
ser befunden habe, da diese ihn im Wasser hinuntergezogen habe. Sie sei nicht mehr aufgefunden
worden (vgl. pag. 2129 mit Verweis auf die Aussagen auf pag. 814 Rz. 265 ff.). Die übrige vom Pri-
vatkläger getragene Kleidung sei beschädigt, d.h. durchnässt und schmutzig und daher nicht mehr zu
gebrauchen gewesen (vgl. pag. 2129).
Mit dem Schuldspruch wegen versuchter vorsätzlicher Tötung ist der Anspruch des Privatklägers
C.________ auf Schadenersatz zu bejahen. Die geltend gemachten Kosten für den Ersatz des Mobil-
telefons und der Kleidung im Betrag von CHF 530.00 (pag. 2127) scheinen angemessen und genü-
gend dargetan, weshalb sie vom Beschuldigten zu ersetzen sind. Der Beschuldigte ist somit zur Be-
zahlung von CHF 530.00 Schadenersatz zuzüglich 5% Zins seit dem 04.11.2019 an den Privatkläger
C.________ zu verurteilen. Betreffend Verzugszinsbeginn wird antragsgemäss auf das Schadensda-
tum abgestellt (vgl. Ziff. IV.1.1. des Urteilsdispositivs, pag. 2281).
27.2
Genugtuung
Die Vorinstanz führte Folgendes aus (S. 66 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung, pag. 2391 f.):
Der Privatkläger C.________ beantragte, den Beschuldigten zur Zahlung einer Genugtuung von
CHF 30'000.00 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 04.11.2019 zu verurteilen (pag. 2127 ff, pag. 2219,
pag. 2268). Der Beschuldigte seinerseits beantragte die Abweisung der Zivilklage (pag. 2228,
pag. 2272).
Der vom Privatkläger C.________ geltend gemachte Genugtuungsanspruch wurde von ihm beziffert
und begründet, es ist somit darüber zu entscheiden. Der Beschuldigte wurde der versuchten vorsätz-
lichen Tötung zum Nachteil des Privatklägers C.________ schuldig erklärt. Er hat damit dem Geschä-
digten rechtswidrig und schuldhaft einen Schaden zugefügt (Art. 41 OR). Gemäss Art. 47 OR kann
der Richter unter Würdigung der besonderen Umstände bei Tötung oder Körperverletzung dem Ver-
letzten oder den Angehörigen des Getöteten eine angemessene Geldsumme als Genugtuung zu-
sprechen. Dem Gericht kommt in diesem Punkt ein Ermessen zu. Der Privatkläger erlitt beim Sturz in
die AA.________(Schlucht) resp. dem Verbleib während der Nacht auf dem Felsvorsprung als körper-
liche Folgen eine Verstauchung des linken Fussgelenks, diverse Schürfungen und Hautunterblutun-
gen sowie eine Unterkühlung (vgl. pag. 834 ff.; pag. 1215 ff.; vgl. auch pag. 2130). Der Privatkläger
verblieb für zwei Nächte im Spital (vgl. pag. 847 Rz. 291). Psychisch schilderte der Privatkläger die
Tat als sehr belastend, so habe er Todesangst erlebt und habe sehr starken Hunger gehabt (pag. 828
Rz. 227 ff.), es sei kalt, dunkel und beängstigend gewesen und er habe zu 99% seinen Tod gesehen
(pag. 846 Rz. 264 ff., pag. 847 Rz. 286 ff.). Er habe sich in der Folge aufgrund der innerlichen
Schmerzen, die er nicht mehr habe ertragen können, am Finger verletzt (pag. 847 Rz. 288 f.). Auch
verspüre er seit der Tat kein Vertrauen mehr. So sei er einmal mit einem Kollegen wandern gewesen
und habe Angst gehabt, von diesem irgendwo runtergestossen zu werden (pag. 848 Rz. 332 ff.). Der
Privatkläger C.________ begab sich in Behandlung bei der Psychotherapeutin CD.________, wo er
acht Behandlungstermine wahrnahm, und eine posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert
wurde (vgl. pag. 848 Rz. 338 ff., pag. 849 Rz. 351 ff., pag. 2181 Rz. 43 ff., pag. 2233). Eine Weiter-
führung der Behandlung hat der Privatkläger C.________ abgelehnt, da ihn das Sprechen über die
Tat aufgewühlt und erneut geschmerzt habe und er einfach alles vergessen wolle (pag. 2182 Rz. 5
ff.).
Das Gericht hat für die Bemessung der Genugtuung folgende Aspekte berücksichtigt: Der Privatkläger
C.________ hat wie bereits ausgeführt physische Verletzungen erlitten, diese zeigen sich jedoch nicht

115
sehr gravierend und nicht von bleibender Dauer. Die psychische Belastung ist differenziert anzuse-
hen: einerseits hat der Privatkläger lediglich acht Behandlungstermin in Anspruch genommen und ist
durch den Krieg in seinem Heimatland und die Flucht in die Schweiz vorbelastet; andererseits ist
nachvollziehbar, dass er durch die Tat belastet ist, zumal das Verbringen der Nacht draussen und in
ständiger Lebensgefahr durch Einschlafen und Abstürzen sowie beim Hinaufklettern nicht zu unter-
schätzen ist. Ebenfalls zu berücksichtigen ist, dass die Tatausführung mit einem erneuten Lösen der
Hände vom Baum skrupellos und in Anbetracht der immerhin drei Jahre andauernden Bekanntschaft
zwischen dem Beschuldigten und dem Privatkläger C.________ verschärfend zu werten ist. Immerhin
kann festgehalten werden, dass die berufliche Situation des Privatklägers C.________ durch die Tat
keinen Schaden genommen hat (vgl. pag. 2182 Rz. 11 ff.).
Unter Berücksichtigung der genannten Umstände und von Vergleichsfällen (vgl. insbesondere Urteil
des Obergerichts des Kantons Bern vom 14.05.2019; SK 18 114, S. 34 ff.; siehe zudem auch
SK 20 142; SK 16 391; SK 17 223) erachtet das Gericht die Zusprechung einer Genugtuungssumme
in der Höhe von CHF 15'000.00 zuzüglich Zins zu 5% ab Schadensdatum, d.h. ab 04.11.2019, als
angemessen. Soweit weitergehend wird die Zivilklage abgewiesen (vgl. Ziff. IV. 1.2. des Urteilsdispo-
sitivs, pag. 2281).
28.
Vorbringen des Straf- und Zivilklägers
Rechtsanwalt Dr. D.________ führte für den Straf- und Zivilkläger im Rahmen der
Berufungsverhandlung aus, der Vorfall belaste den Straf- und Zivilkläger weiterhin,
was er vor oberer Instanz eindrücklich geschildert habe. Betreffend den Schaden-
ersatz könne auf die schriftlichen Ausführungen, die mündliche Begründung bei der
Vorinstanz und die erstinstanzlichen Urteilserwägungen verwiesen werden. Die
Genugtuungshöhe liege im Ermessen des Gerichts und richte sich u.a. nach der
Verletzung, der Dauer der Verletzung und dem Verschulden (BGE 125 III 412
E. 2a). Gemäss BGer 6B_289/2008 vom 17. Juli 2008 sei bei versuchten schweren
Körperverletzungen und versuchten Tötungen (ohne lebensgefährliche Verletzun-
gen oder bleibende Beeinträchtigungen) eine Genugtuung von CHF 20'000.00 bis
CHF 40'000.00 auszurichten. Der Straf- und Zivilkläger habe eine Fussverstau-
chung und Hautabschürfen erlitten, zudem habe er an einer Unterkühlung gelitten.
Die Verletzungen seien nicht gravierend gewesen. Wegen der Fussverletzung ha-
be der Straf- und Zivilkläger aber die Stelle im Restaurant verloren (pag. 2181).
Somit habe die berufliche Situation des Straf- und Zivilklägers temporär Schaden
genommen. Weiter leide der Straf- und Zivilkläger bis heute unter den psychischen
Folgen des Vorfalls. Immer wenn er durch die sozialen Medien oder in Filmen mit
ähnlichen Vorfällen konfrontiert werde, sei es schwierig für ihn (pag. 2181). Er sei
auch in Therapie gewesen und habe acht Termine wahrgenommen. Dass der
Straf- und Zivilkläger die Therapie im Moment nicht mehr besuche, ändere an der
Genugtuungshöhe nichts. Die Vorinstanz habe die Flucht des Straf- und Zivilklä-
gers aus seinem Heimatland aufgrund des Kriegs berücksichtigt und ihn als vorbe-
lastet bezeichnet. Es sei allerdings nicht belegt, inwiefern der Straf- und Zivilkläger
kriegsgeschädigt sein soll. Zudem würde ein Durchschnittsmensch nach dem im
J.________(Ort) Erlebten gleich empfinden wie der Straf- und Zivilkläger. Der Straf-
und Zivilkläger habe daher als durchschnittlich empfindlich zu gelten. Einfache
konstitutionelle Schwächen würden ohnehin als Herabsetzungsgründe ausser Be-
tracht fallen. Zudem wirke sich die Lebensgefahr genugtuungserhöhend aus. Das

116
Wasser und die Luft seien sehr kalt gewesen, sodass der Straf- und Zivilkläger sei-
ne Hände nicht mehr gespürt habe. Dies decke sich mit der diagnostizierten Un-
terkühlung (pag. 351 ff.). Nicht zuletzt sei das schwere Verschulden des Beschul-
digten zu berücksichtigen. Er habe die Tat geplant, den Straf- und Zivilkläger zum
Abgrund gelockt, ihn gestossen und ihm die Hände gelöst. Aus den genannten
Gründen sei eine Genugtuung von CHF 20'000.00 zzgl. Zins angemessen. Mit die-
sem Betrag sei abgebildet, dass ein schweres Verschulden und Lebensgefahr be-
standen hätten und gleichzeitig, dass der Straf- und Zivilkläger zum Glück nicht
schwer verletzt worden sei (pag. 2735).
29.
Subsumtion der Kammer
29.1
Schadenersatz
Sowohl bezüglich des Anspruchs des Straf- und Zivilklägers auf Ausrichtung von
Schadenersatz als auch bezüglich der Höhe kann auf die zutreffenden Ausführun-
gen der Vorinstanz verwiesen werden (Ziff. V.27.1 vorne). Diesen schliesst sich die
Kammer vollumfänglich an.
Demnach ist der Beschuldigte zur Bezahlung von Schadenersatz in der Höhe von
CHF 530.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem 4. November 2019 an den Straf- und Zi-
vilkläger zu verurteilen.
29.2
Genugtuung
Bezüglich des Anspruchs des Straf- und Zivilklägers auf Ausrichtung einer Genug-
tuung kann auf die erstinstanzlichen Ausführungen verwiesen werden. Diesen
schliesst sich die Kammer vollumfänglich an.
Demgegenüber erachtet die Kammer die von der Vorinstanz zugesprochene Ge-
nugtuung als zu tief. In Anbetracht dessen, dass vorliegend eine versuchte vorsätz-
liche Tötung als Basis für die Forderung vorliegt, es sich beim Beschuldigten im
Tatzeitpunkt um einen langjährigen Sexualpartner des Straf- und Zivilklägers han-
delte und dieser vom Beschuldigten keinerlei physischen Angriff erwartete, auf-
grund der in nasser Kleidung und mit Verletzungen durchwachten Nacht in eisiger
Kälte an einem gefährlichen und unwirtlichen Ort, die in Anspruch genommenen
Therapiesitzungen des Straf- und Zivilklägers, die noch heute vorhandene und im
Rahmen der Berufungsverhandlung eindrücklich geschilderte psychische Belas-
tung und auf Basis von Vergleichsfällen (vgl. Urteile des Obergerichts des Kantons
Bern SK 20 142 vom 17. Mai 2021 E. V.; SK 16 391 vom 11. August 2017 E. V.),
erachtet die Kammer die geforderte Genugtuung von CHF 20'000.00 als angemes-
sen.
Demnach
ist
der
Beschuldigte
zur
Bezahlung
einer
Genugtuung
von
CHF 20'000.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem 4. November 2019 an den Straf- und
Zivilkläger zu verurteilen.
29.3
Kosten im Zivilpunkt
Für die Beurteilung der Zivilklage werden erst- und oberinstanzlich keine Kosten
ausgeschieden.

117
VI.
Kosten und Entschädigung
30.
Verfahrenskosten
30.1
Gesetzliche und theoretische Grundlagen
Fällt die Rechtsmittelinstanz selbst einen neuen Entscheid, so befindet sie darin
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3
StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird
(Art. 426 Abs. 1 StPO). Die Verfahrenskosten setzen sich zusammen aus den Ge-
bühren zur Deckung des Aufwands und den Auslagen im konkreten Fall (Art. 422
Abs. 1 StPO).
30.2
Erstinstanzliches Verfahren
Die Vorinstanz legte die erstinstanzlichen, auf die Schuldsprüche entfallenden Ver-
fahrenskosten (6/7) auf CHF 83'213.90 fest und auferlegte sie dem Beschuldigten.
1/7 der Verfahrenskosten wurden für die Freisprüche ausgeschieden und dem Kan-
ton Bern auferlegt. Diese Kostenauferlegung an den Kanton Bern ist bereits in
Rechtskraft erwachsen (vgl. Ziff. I.5. vorne). In oberer Instanz werden die Schuld-
sprüche der vorsätzlichen und versuchten vorsätzlichen Tötung bestätigt. Die von
der Vorinstanz getroffene Kostenregelung, wonach 6/7 der erstinstanzlichen Ver-
fahrenskosten dem Beschuldigten aufzuerlegen sind, ist demnach ebenfalls zu
bestätigen.
30.3
Oberinstanzliches Verfahren
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei im Rechtsmit-
telverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon ab, in welchem
Ausmass ihre vor dem Berufungsgericht gestellten Anträge gutgeheissen wurden.
Dem Beschuldigten sind ausgangsgemäss die gesamten oberinstanzlichen Verfah-
renskosten aufzuerlegen. Diese werden in Anwendung von Art. 5 i.V.m. Art. 24
Abs. 1 Bst. b des Verfahrenskostendekrets (VKD; BSG 161.12) auf CHF 6'340.50
(Gebühren von CHF 6'000.00 und Auslagen von CHF 340.50) festgesetzt.
31.
Entschädigungen
31.1
Amtliche Verteidigung
31.1.1 Erstinstanzliches Verfahren
Für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten im erstinstanzlichen Verfahren
durch Rechtsanwalt I.________ legte die Vorinstanz eine amtliche Entschädigung
von CHF 35'731.15 und ein volles Honorar von 46'926.60 fest. Die Aufwendungen
von Rechtsanwalt I.________ für das Rechtsverzögerungsverfahren wurden mit
CHF 665.00 (Aufwand von rund 3 Stunden, inkl. Auslagenpauschale von 3 % und
MWST) bemessen.
Daran ist nichts auszusetzen und die Rechtsanwalt I.________ zugesprochene
amtliche Entschädigung im erstinstanzlichen Verfahren wird bestätigt. Der Kanton
Bern entschädigt Rechtsanwalt I.________ für die amtliche Verteidigung des Be-

118
schuldigten im erstinstanzlichen Verfahren folglich mit CHF 35'731.15. Es wird
festgestellt, dass Rechtsanwalt I.________ gemäss Verfügung der Staatsanwalt-
schaft Oberland vom 9. Dezember 2020 bereits ein Vorschuss für die amtliche Ent-
schädigung von CHF 20'614.65 ausbezahlt wurde. Rechtsanwalt I.________ wird
somit noch ein Betrag von CHF 15'116.50 ausbezahlt.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern einen Betrag von CHF 35'066.15
(CHF 35'731.15 abzüglich CHF 665.00 [Aufwand für das Rechtsverzögerungsver-
fahren, wofür keine Rück- und Nachzahlungspflicht besteht]) für die amtliche Ent-
schädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwalt I.________ die Differenz von
CHF 10'530.45 (CHF 11'195.45 abzüglich CHF 665.00) zwischen der amtlichen
Entschädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftli-
chen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
31.1.2 Oberinstanzliches Verfahren
Mit Honorarnote vom 1. Juli 2024 machte Rechtsanwalt I.________ eine amtliche
Entschädigung von CHF 644.10 für das oberinstanzliche Verfahren geltend ma-
chen (Zeitaufwand von 2 Stunden und 54 Minuten und Auslagen von CHF 17.40
zzgl. MWST; pag. 2629 f.). Dieser Aufwand erscheint angemessen und die Ausla-
gen geben zu keinen Bemerkungen Anlass.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt I.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 644.10.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 644.10 zurückzuzahlen, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
31.2
Unentgeltlicher Rechtsbeistand des Straf- und Zivilklägers
31.2.1 Erstinstanzliches Verfahren
Rechtsanwältin T.________
Es wird festgestellt, dass Rechtsanwältin T.________ mit Verfügung der Staatsan-
waltschaft Oberland vom 29. März 2021 (pag. 1773) für die amtliche Vertretung des
Straf- und Zivilklägers für die Zeit vom 4. September 2020 bis 23. März 2021 vom
Kanton Bern mit CHF 4'480.50 vergütet wurde. Der nachforderbare Betrag wurde
auf CHF 869.15 festgesetzt.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Straf- und Zivilkläger zuhanden von
Rechtsanwältin T.________ als Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung
für die unentgeltliche Rechtspflege und dem vollen Honorar CHF 869.15 zu bezah-
len (Art. 433 Abs. 1 StPO).
Rechtsanwalt Dr. D.________
Für die unentgeltliche Rechtsvertretung des Straf- und Zivilklägers im erstinstanzli-
chen Verfahren durch Rechtsanwalt Dr. D.________ legte die Vorinstanz eine amt-
liche Entschädigung von CHF 13'687.25 und ein volles Honorar von CHF 16'611.85
fest. Daran ist nichts auszusetzen und die Rechtsanwalt D.________ zugespro-
chene amtliche Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung des Straf-
und Zivilklägers im erstinstanzlichen Verfahren wird bestätigt. Es wird festgestellt,

119
dass Rechtsanwalt Dr. D.________ gemäss Verfügung des Regionalgerichts Ober-
land vom 5. Juli 2022 bereits ein Vorschuss für die amtliche Entschädigung von
CHF 2'154.00 ausbezahlt wurde. Rechtsanwalt Dr. D.________ wird somit noch
ein Betrag von CHF 11'533.25 ausbezahlt.
Der Kanton Bern kann vom Beschuldigten die Erstattung der amtlichen Entschädi-
gung, total ausmachend CHF 18'167.75, für die unentgeltliche Rechtsvertretung
des Straf- und Zivilklägers verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaftlichen
Verhältnissen befindet (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135
Abs. 4 aStPO).
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Straf- und Zivilkläger zuhanden von
Rechtsanwalt Dr. D.________ als Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung
für die unentgeltliche Rechtspflege und dem vollen Honorar CHF 2'924.60 zu be-
zahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO).
31.2.2 Oberinstanzliches Verfahren
Der Straf- und Zivilkläger obsiegt auch im oberinstanzlichen Verfahren vollumfäng-
lich, weshalb er gegenüber dem Beschuldigten Anspruch auf angemessene Ent-
schädigung für seine damit zusammenhängenden notwendigen Aufwendungen hat
(Art. 436 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 433 Abs. 1 Bst. a StPO). Mit Honorarnote vom
10. Juli 2024 macht der Straf- und Zivilkläger für seine notwendigen Aufwendungen
im oberinstanzlichen Verfahren eine Entschädigung von CHF 7'707.00 geltend
(pag. 2754 ff.). Die Kammer kürzt den geltend gemachten Aufwand auf 27 Stun-
den, wobei Folgendes berücksichtigt wird: Zwei Stunden für das Studium des erst-
instanzlichen Urteils, eine Stunde für die Anschlussberufung, zwei Stunden für die
Besprechungen und Korrespondenzen mit dem Klienten, eine Stunde für den Be-
weisantrag, zwei Stunden für Diverses, acht Stunden für die Vorbereitung der Beru-
fungsverhandlung, 10 Stunden für die Teilnahme an der Berufungsverhandlung
und eine Stunde für die Nachbesprechung. Es fallen 6 Stunden auf das Jahr 2023
(7,7 % MWST) und 21 Stunden auf das Jahr 2024 (8,1 % MWST). Die geltend ge-
machten Auslagen von CHF 161.30 [2023: CHF 41.30 für Porti; 2024: CHF 120.00
für Übersetzung] und Reisespesen von CHF 100.00 geben zu keinen Bemerkun-
gen Anlass.
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt Dr. D.________ für die unentgeltliche
Rechtsvertretung des Straf- und Zivilklägers im oberinstanzlichen Verfahren mit
CHF 6'114.90.
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 6'114.90 zu erstatten, wenn er in
günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138
Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).
VII.
Verfügungen
Für die Verfügungen wird auf das Dispositiv verwiesen.

120
VIII.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Oberland (Kollegialgericht) vom
17. Oktober 2022 insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als:
A.
A.________ freigesprochen wurde:
1.
von der Anschuldigung der sexuellen Nötigung, angeblich begangen im Novem-
ber/Dezember 2017 in E.________(Ort), z.N. des F.________;
2.
von der Anschuldigung der sexuellen Handlungen mit Minderjährigen gegen Ent-
gelt, angeblich mehrfach begangen in der Zeit von November/Dezember 2017 bis
2. April 2018 in E.________(Ort), auf der Strecke CE.________(Ort)-G.________(Ort)
und in H.________(Ort), z.N. des F.________;
unter Auferlegung der anteilsmässigen Verfahrenskosten von 1/7, sich zusammenset-
zend aus Gebühren von CHF 4'657.15 und Auslagen von CHF 9'211.85, insgesamt be-
stimmt auf CHF 13'869.00, an den Kanton Bern;
unter Ausrichtung einer Entschädigung von CHF 5'874.30 (1/7 der gesamten Verteidi-
gungskosten) an Rechtsanwalt I.________ für die amtliche Verteidigung von A.________.
B.
A.________ schuldig erklärt wurde:
1.
der sexuellen Handlungen mit Kindern:
1.1. mehrfach begangen in der Zeit vom ca. 31. Oktober 2018 bis 3. November 2019 in
L.________(Ort),
in
der
Region
G.________(Ort)
und
in
der
Region
M.________(Ort), z.N. des N.________;
1.2. begangen in der Zeit von Januar 2018 bis 13. April 2018 in der Region
G.________(Ort), vermutlich bei O.________(Ort), z.N. des P.________;
2.
der sexuellen Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt, mehrfach begangen:
2.1. in der Zeit vom 14. April 2018 bis 31. Oktober 2018 in der Region
G.________(Ort), vermutlich bei O.________(Ort), und in Q.________(Ort), z.N.
des P.________;

121
2.2. in der Zeit von Sommer 2019 bis 4. November 2019 in O.________(Ort), zwischen
G.________(Ort) und CE.________(Ort), auf einer Fahrt nach R.________(Ort), in
AB.________(Ort) und in CE.________(Ort), z.N. des S.________;
und gestützt darauf sowie in Anwendung der einschlägigen Gesetzesbestimmungen
verurteilt wurde:
1.
Zu einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot für jede berufliche und jede organisierte
ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen um-
fasst.
2.
Zur Bezahlung einer Entschädigung an den Straf- und Zivilkläger S.________ von
CHF 6'963.45 für seine Aufwendungen im Verfahren.
C.
Im Zivilpunkt erkannt wurde:
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 47 OR sowie 126 StPO verurteilt zur Be-
zahlung:
1.
von CHF 500.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 8. August 2019 an den
Straf- und Zivilkläger S.________; soweit weitergehend wird die Forderung abgewie-
sen.
2.
Die Zivilforderung von Zivilkläger F.________ wird in Anwendung von Art. 126 Abs. 1
Bst. b StPO abgewiesen.
3.
Es wird festgestellt, dass der Straf- und Zivilkläger P.________ keine Zivilforderung
eingereicht hat und demzufolge auf die Geltendmachung einer Zivilforderung verzichtet
hat.
4.
Es wird festgestellt, dass der Zivilkläger N.________ auf die Geltendmachung einer
Zivilforderung verzichtet hat.
D.
Die amtliche Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung von S.________ durch
Rechtsanwalt U.________ wie folgt bestimmt wurde:
Leistungen vom 15.12.2021 bis 17.10.2022
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
18.75
200.00 CHF
3’750.00
Reisezuschlag
CHF
75.00
CHF
107.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
3’932.00 CHF
302.75
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4’234.75
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt U.________ für die unentgeltliche Rechtsver-
tretung von S.________ mit CHF 4'234.75.

122
Es wird festgestellt, dass Rechtsanwalt U.________ auf das Nachforderungsrecht (Art.
138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 Bst. b StPO) verzichtet hat.
Es wird festgestellt, dass Rechtsanwältin V.________ mit Verfügung der Staatsanwalt-
schaft Oberland vom 21. Juni 2021 für ihre amtliche Vertretung des Straf- und Zivilklägers
S.________ für die Zeit vom 7. Januar 2020 bis 14. Juni 2021 vom Kanton Bern mit
CHF 2'728.70 vergütet wurde. Weiter wurde verfügt, dass Rechtsanwältin V.________ auf
das Nachforderungsrecht (Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 Bst. b StPO) verzichtet
hat.
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung, total
ausmachend CHF 6'963.45, für die unentgeltliche Rechtsvertretung von S.________ ver-
langen, wenn er sich in günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen befindet (Art. 138 Abs. 2
i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO).
E.
Weiter verfügt wurde:
1.
Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
-
1 Mobiltelefon CQ.________ (aus Effekten)
-
1 Mobiltelefon CP.________ (bei Anhaltung auf sich getragen)
-
1 Mobiltelefon DA.________ (Ass. Nr. 201)
-
1 Mobiltelefon CO.________ (Ass. Nr. 603)
-
1 Mobiltelefon CM.________ (im Fahrzeug .________(Marke) sichergestellt; KTD-
Ass. Nr.174)
2.
Der beschlagnahmte Geldbetrag von CHF 1’050.00 (Ass. Nr. 601) wird in Anwendung
von Art. 263 Abs. 1 Bst. b und Art. 442 Abs. 4 StPO zur Deckung der Verfahrenskos-
ten verwendet.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der vorsätzlichen Tötung, begangen in der Zeit von 24. Mai 2019 bis 25. Mai 2019,
im J.________(Ort), z.N. des K.________;
2.
der versuchten vorsätzlichen Tötung, begangen am 4. November 2019, im
J.________(Ort), z.N. des C.________;
und gestützt darauf sowie die rechtskräftigen Schuldsprüche gemäss Ziffer I.B. hiervor
sowie in Anwendung der
Art. 2 Abs. 2, Art. 22 Abs. 1, 40, 47, 49 Abs. 1, 51, 111, 196 StGB,
Art. 187 Ziff. 1 aStGB
Art. 426 Abs. 1, Art. 428 Abs. 1 und 3 StPO

123
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 17 Jahren und 6 Monaten.
Die Untersuchungshaft von 399 Tagen wird im Umfang von 399 Tagen auf die Frei-
heitsstrafe angerechnet und es wird festgestellt, dass die Strafe am 8. Dezember 2020
vorzeitig angetreten worden ist.
2.
Zu den anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten von 6/7, sich zusam-
mensetzend aus Gebühren von CHF 27’942.85 und Auslagen von CHF 55'271.05,
insgesamt bestimmt auf CHF 83'213.90. Daran angerechnet wird der beschlagnahmte
Geldbetrag von CHF 1'050.00 (vgl. Ziff. I.E.2. vorne).
Kosten der Untersuchung
CHF
15’942.85
Kosten des Gerichts
CHF
12’000.00
Total
CHF
27’942.85
Auslagen der Staatsanwaltschaft
53’128.20
Kosten des staatsanwaltschaftlichen Auftritts
CHF
2’142.85
Total
CHF
55’271.05
Total Verfahrenskosten
CHF
83’213.90
Die Gebühren setzen sich zusammen aus:
Die Auslagen setzen sich zusammen aus:
3.
Zu den oberinstanzlichen Verfahrenskosten, insgesamt bestimmt auf CHF 6'340.50
(Gebühren von CHF 6'000.00 und Auslagen von CHF 340.50).
III.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 47 OR sowie 126 StPO weiter verurteilt:
1.
Zur Bezahlung von Schadenersatz von CHF 530.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem
4. November 2019 an den Straf- und Zivilkläger C.________;
2.
Zur Bezahlung einer Genugtuung von CHF 20'000.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem
4. November 2019 an den Straf- und Zivilkläger C.________.
3.
Für die Beurteilung der Zivilklage werden erst- und oberinstanzlich keine Kosten aus-
geschieden.

124
IV.
1.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar des amtlichen Verteidigers des
Beschuldigten, Rechtsanwalt I.________, wurden/werden für das erstinstanzliche
Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen ab 05.11.2019 bis 26.11.2020
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
93.50
200.00 CHF 18’700.00
Reisespesen
CHF
152.80
CHF
288.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 19’140.80 CHF
1’473.85
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 20’614.65
volles Honorar
CHF 25’712.55
Reisezuschlag
CHF
152.80
CHF
288.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 26’153.35 CHF
2’013.80
Total
CHF 28’167.15
nachforderbarer Betrag
CHF
7’552.50
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 02.12.2020 bis 17.10.2022
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
67.65
200.00 CHF 13’530.00
Reisezuschlag
291.45
CHF
214.30
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 14’035.75 CHF
1’080.75
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 15’116.50
volles Honorar
CHF 16’912.50
Reisezuschlag
CHF
291.45
CHF
214.30
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 17’418.25 CHF
1’341.20
Total
CHF 18’759.45
nachforderbarer Betrag
CHF
3’642.95
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt I.________ für die amtliche Verteidigung
des Beschuldigten im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 35'731.15.
Es wird festgestellt, dass Rechtsanwalt I.________ gemäss Verfügung der Staatsan-
waltschaft Oberland vom 9. Dezember 2020 bereits ein Vorschuss für die amtliche
Entschädigung von CHF 20'614.65 ausbezahlt wurde.
Rechtsanwalt I.________ wird somit noch ein Betrag von CHF 15'116.50 ausbezahlt.
Die Aufwendungen von Rechtsanwalt I.________ für das Rechtsverzögerungsverfah-
ren werden mit CHF 665.00 (Aufwand von rund 3 Stunden, inkl. Auslagenpauschale
von 3 % und MWST) bemessen. Hierfür besteht keine Rückzahlungspflicht.
A.________ hat dem Kanton Bern einen Betrag von CHF 35'066.15 (CHF 35'731.15
abzüglich CHF 665.00) für die amtliche Entschädigung zurückzuzahlen und Rechts-

125
anwalt I.________ die Differenz von CHF 10'530.45 (CHF 11'195.45 abzüglich
CHF 665.00) zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar zu er-
statten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aSt-
PO).
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers des Beschuldigten, Rechtsanwalt
I.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
2.12
200.00 CHF
424.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
0.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
424.00 CHF
32.65
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
456.65
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
0.78
200.00 CHF
156.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
17.40
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
173.40 CHF
14.05
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
187.45
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt I.________ für die amtliche Verteidigung
des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 644.10.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichtete
Entschädigung von insgesamt CHF 644.10 zurückzuzahlen, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
3.
Es wird festgestellt, dass Rechtsanwältin T.________ mit Verfügung der Staatsanwalt-
schaft Oberland vom 29. März 2021 (pag. 1773) für die amtliche Vertretung des Straf-
und Zivilklägers für die Zeit vom 4. September 2020 bis 23. März 2021 vom Kanton
Bern mit CHF 4'480.50 vergütet wurde. Der nachforderbare Betrag wurde
auf CHF 869.15 festgesetzt.
A.________ wird verpflichtet, C.________ zuhanden von Rechtsanwältin T.________
als Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche Rechtspfle-
ge und dem vollen Honorar CHF 869.15 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1 StPO).

126
4.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar des unentgeltlichen Rechtsbei-
standes des Straf- und Zivilklägers, Rechtsanwalt Dr. D.________, wurde/wird für das
erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen vom 23.03.2021 bis 17.10.2022
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
55.85
200.00 CHF 11’170.00
Reisezuschlag
CHF
187.50
CHF
1’351.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 12’708.70 CHF
978.55
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 13’687.25
volles Honorar
CHF 13’885.50
Reisezuschlag
CHF
187.50
CHF
1’351.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 15’424.20 CHF
1’187.65
Total
CHF 16’611.85
nachforderbarer Betrag
CHF
2’924.60
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt Dr. D.________ für die unentgeltliche
Rechtsvertretung des Straf- und Zivilklägers mit CHF 13'687.25.
Es wird festgestellt, dass Rechtsanwalt Dr. D.________ gemäss Verfügung des Regi-
onalgerichts Oberland vom 5. Juli 2022 bereits ein Vorschuss für die amtliche Ent-
schädigung von CHF 2'154.00 ausbezahlt wurde.
Rechtsanwalt Dr. D.________ wird somit noch ein Betrag von CHF 11'533.25 ausbe-
zahlt.
Der Kanton Bern kann von A.________ die Erstattung der amtlichen Entschädigung,
total ausmachend CHF 18'167.75, für die unentgeltliche Rechtsvertretung von
C.________ verlangen, wenn er sich in günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen befin-
det (426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 aStPO).
A.________ wird verpflichtet, C.________ zuhanden von Rechtsanwalt Dr.
D.________ als Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung für die unentgeltliche
Rechtspflege und dem vollen Honorar CHF 2'924.60 zu bezahlen (Art. 433 Abs. 1
StPO).
5.
Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes des Straf- und Zivilklägers,
Rechtsanwalt Dr. D.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt:

127
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
6.00
200.00 CHF
1’200.00
Reisezuschlag
CHF
0.00
CHF
41.30
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
1’241.30 CHF
95.60
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’336.90
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
21.00
200.00 CHF
4’200.00
Reisezuschlag
CHF
100.00
CHF
120.00
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
4’420.00 CHF
358.00
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4’778.00
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt Dr. D.________ für die unentgeltliche
Rechtsvertretung des Straf- und Zivilklägers im oberinstanzlichen Verfahren mit
CHF 6'114.90.
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 6'114.90 zu erstatten, wenn er in günstige wirt-
schaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art.
135 Abs. 4 StPO).
V.
Weiter wird verfügt:
1.
A.________ verbleibt im vorzeitigen Strafvollzug.
2.
Die Beschlagnahme der Waffen und Munition (.________) wird aufgehoben und die
Waffen und Munition verbleiben zum Entscheid gemäss Art. 31 WG bei der Kantons-
polizei Bern, Fachbereich Waffen, Sprengstoff und Gewerbe.
3.
Folgende Gegenstände werden als Beweismittel in den Akten belassen (Art. 263
Abs. 1 Bst. a StPO):
-
4 Notizzettel mit Codes und Telefonnummern, etc. (Ass. Nr. 602)
4.
Folgende Gegenstände werden A.________ nach Eintritt der Rechtskraft des vorlie-
genden Urteils zurückgegeben:
-
1 Paar Stiefel (Ass. Nr. 101)
-
1 Paar Bergschuhe (Ass. Nr. 102)
-
1 GPS Garmin inkl. Ladegerät (Ass. Nr. 801)
-
1 Massband schwarz (Ass. Nr. 1; anlässlich der Hausdurchsuchung vom 8. No-
vember 2019 in Garage sichergestellt; aktuell beim KTD)

128
-
2 Schneepfosten blau (Ass. Nr. 2; anlässlich der Hausdurchsuchung vom 8. No-
vember 2019 in Garage sichergestellt; aktuell beim KTD)
-
1 Zaunpfosten blau (Ass. Nr. 3; anlässlich der Hausdurchsuchung vom 8. Novem-
ber 2019 in Garage sichergestellt; aktuell beim KTD)
-
1 Dildo (Ass. Nr. 4; anlässlich der Hausdurchsuchung vom 8. November 2019 in
Garage sichergestellt; aktuell beim KTD)
-
1 Analdildo (Ass. Nr. 5; anlässlich der Hausdurchsuchung vom 8. November 2019
in Garage sichergestellt; aktuell beim KTD)
-
1 Gleitmittel Durex (Ass. Nr. 6; anlässlich der Hausdurchsuchung vom 8. Novem-
ber 2019 in Garage sichergestellt; aktuell beim KTD)
-
Zerknülltes Haushaltpapier (Ass. Nr. 7; anlässlich der Hausdurchsuchung vom
8. November 2019 in Garage sichergestellt; aktuell beim KTD)
-
1 Wolldecke rot/blaues Karomuster (im Fahrzeug .________(Marke) sichergestellt,
KTD-Ass. Nr. 168; aktuell beim KTD)
-
1 Militärplane (im Fahrzeug .________(Marke) sichergestellt, KTD-Ass. Nr. 169;
aktuell beim KTD)
-
1 Gleitmittel (im Fahrzeug .________(Marke) sichergestellt; KTD-Ass. Nr. 176; ak-
tuell beim KTD)
5.
Die elektronisch sichergestellten Daten sind durch die Kantonspolizei Bern, Fachbe-
reich Digitale Forensik, nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils zu lö-
schen.
6.
Das von A.________ erstellte DNA-Profil (PCN .________) sowie die erhobenen bio-
metrischen erkennungsdienstlichen Daten sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist (40
Jahre ab Datum des rechtskräftigen Urteils) zu löschen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a
StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 Bst. d DNA-Profil-Gesetz und Art. 261 Abs. 1 Bst. a StPO).
7.
Mündlich eröffnet und begründet:
-
dem Beschuldigten/Berufungsführer
-
Rechtsanwalt
Dr.
D.________,
Rechtsvertreter
des
Straf-
und
Zivilklä-
gers/Anschlussberufungsführers
-
der
Generalstaatsanwaltschaft,
vertreten
durch
stv.
Generalstaatsanwalt
AV.________
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, v.d. Rechtsanwalt B.________
-
dem Straf- und Zivilkläger/Anschlussberufungsführer, a.v.d. Rechtsanwalt Dr.
D.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
-
Rechtsanwältin T.________ (auszugsweise)
-
Rechtsanwalt I.________ (auszugsweise)
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung; nach unbe-
nutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)

129
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; Dispositiv unver-
zügliche Mitteilung; Motiv nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach
Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
Justizvollzugsanstalt CC.________ (nur Dispositiv, vorab per Fax)
-
der Kantonspolizei Bern, Fachbereich Waffen, Sprengstoffe und Gewerbe (nur
Dispositiv auszugsweise; nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach
Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
der Kantonspolizei Bern, Kriminaltechnischer Dienst (nur Dispositiv auszugsweise;
nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmit-
telbehörde)
-
der Kantonspolizei Bern, Fachbereich Digitale Forensik (nur Dispositiv auszugs-
weise; nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der
Rechtsmittelbehörde)
Bern, 12. Juli 2024
(Ausfertigung: 14. Januar 2025)
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin i.V.:
Oberrichterin Bochsler
Die Gerichtsschreiberin:
Schürch
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.