be_zivilstraf · BK 2024 315 · 2023-10-20 · de

Verlängerung Untersuchungshaft; Wiederholungsgefahr | ZMG Haft (393-c)

Obergericht
des Kantons Bern
Beschwerdekammer in 
Strafsachen
Cour suprême
du canton de Berne
Chambre de recours pénale
Beschluss
BK 24 315
Hochschulstrasse 17
Postfach
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 09
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 8. August 2024
Besetzung
Oberrichter Bähler (Präsident), Oberrichter Schmid,
Oberrichterin Hubschmid
Gerichtsschreiberin Kurt
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Beschwerdeführer
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
v.d. Staatsanwalt C.________
Gegenstand
Verlängerung Untersuchungshaft
Strafverfahren wegen sexueller Handlungen mit Kindern, Porno-
grafie, Erpressung etc.
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonalen Zwangsmass-
nahmengerichts vom 18. Juli 2024 (KZM 24 1454)


2
Erwägungen:
1.
Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland (nachfolgend: Staatsanwalt-
schaft) führt gegen den Beschuldigten ein Strafverfahren wegen sexueller Hand-
lungen mit Kindern, Pornografie, Erpressung und Nötigung. Mit Entscheid vom 
20. Oktober 2023 ordnete das Kantonale Zwangsmassnahmengericht (nachfol-
gend: Zwangsmassnahmengericht) Untersuchungshaft gegen den Beschuldigten 
an und verlängerte diese mit Entscheiden vom 19. Januar und 19. April 2024 um 
jeweils drei Monate; am 18. Juli 2024 verlängerte es die Untersuchungshaft um 
weitere fünf Monate, d.h. bis am 17. Dezember 2024. Dagegen reichte der Be-
schuldigte (nachfolgend: Beschwerdeführer), amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt 
B.________, am 26. Juli 2024 Beschwerde ein und beantragte die Aufhebung des 
Entscheids vom 18. Juli 2024 sowie seine unverzügliche Haftentlassung, allenfalls 
unter den als geboten erachteten Auflagen. 
Das Zwangsmassnahmengericht verzichtete am 30. Juli 2024 auf das Einreichen 
einer Stellungnahme und reichte die Haftakten inkl. Vorakten ein. Die Staatsan-
waltschaft beantragte in ihrer delegierten Stellungnahme vom 2. August 2024 die 
Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 2. August 2024 verzichtete der 
Verfahrensleiter auf die Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels und wies dar-
auf hin, dass allfällige abschliessende Bemerkungen innert 2 Tagen ab Zustellung 
der Verfügung einzureichen sind. Innert Frist sind keine Bemerkungen eingegan-
gen. 
2.
Gemäss Art. 222 i.V.m. Art. 393 Abs. 1 Bst. c StPO können Entscheide über die 
Verlängerung der Untersuchungshaft durch die verhaftete Person mit Beschwerde 
angefochten werden. Zuständig ist die Beschwerdekammer (Art. 35 des Gesetzes 
über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; 
BSG 161.1] i.V.m. Art. 29 Abs. 2 des Organisationsreglements des Obergerichts 
[OrR OG; BSG 162.11]). Der Beschwerdeführer ist durch die Verlängerung der Un-
tersuchungshaft unmittelbar in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen 
und somit zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 222 und Art. 382 Abs. 1 StPO). 
Auf die form- und fristgerechte Beschwerde ist einzutreten. 
3.
3.1
Die Untersuchungshaft setzt gemäss Art. 221 Abs. 1 StPO zunächst voraus, dass 
im Sinne eines allgemeinen Haftgrundes ein dringender Tatverdacht der Begehung 
eines Verbrechens oder Vergehens besteht. 
3.2
Am 31. August 2023 meldete sich der Bereichsleiter Sonderpädagogik des 
D.________ (Schule) in E.________ (Ortschaft) via E-Mail bei der Kantonspolizei 
Bern. Darin erklärte er, dass es offenbar zu sexuellen Handlungen zwischen Schü-
lern des Zentrums sowie zwei unbekannten volljährigen Personen gekommen sei 
(vgl. Ermittlungsbericht vom 19. Oktober 2023; KZM 23 1403). Daraufhin erfolgten 
Einvernahmen mit den mutmasslichen Opfern (F.________ und G.________) so-
wie deren Vertrauensperson, H.________. F.________ gab in seiner Videoeinver-
nahme vom 13. September 2023 an, der Beschwerdeführer habe ihn 2-3 Mal 
während dem Zugfahren mit einer streichenden Bewegung mit seinen Händen von 


3
seinem Unter- bis zu seinem Oberschenkel berührt und habe ihn über den Hosen 
«a de Eier packt». Das habe ihm (F.________) weh getan. Das Packen an den Ei-
ern habe jeweils ca. 5 Sekunden gedauert. Es sei ihm unangenehm gewesen in 
diesen Momenten. Er habe sich ausgenutzt gefühlt (vgl. Rapport Videoeinvernah-
me vom 18. September 2023, S. 7 f.; KZM 23 1403). Aus der Videoeinvernahme 
von G.________ vom 12. September 2023 geht hervor, dass der Beschwerdefüh-
rer einmal seine Hand in den Unterhosen von G.________ gehabt und ihn im Be-
reich des Penis berührt habe. Als er (G.________) den Beschwerdeführer gefragt 
habe, was er da mache, habe dieser die Hand weggenommen und gesagt, er habe 
etwas gesucht (vgl. Rapport Videoeinvernahme vom 18. September 2023, S. 4; 
KZM 23 1403). Zudem gaben die beiden mutmasslichen Opfer an, der Beschwer-
deführer habe auch Geld von ihnen erpresst und G.________ genötigt, ihm Penis-
bilder von sich zu schicken. So habe der Beschwerdeführer einmal gesagt, dass er 
(G.________) «Schwanzbilder» an junge «Meitschi» geschickt haben soll. Dies 
habe er aber gar nie gemacht. Der Beschwerdeführer habe ihm gesagt, dass er 
(G.________) angezeigt worden sei und er dafür CHF 800.00 bezahlen müsse. 
Ausserdem habe der Beschwerdeführer ihm gesagt, dass er ein «Schwanzbild» 
von sich an den Beschwerdeführer schicken müsse. Dies, um zu beweisen, dass 
das andere im Raum stehende Foto nicht von ihm sei. Schlussendlich habe er dem 
Beschwerdeführer so ein Bild geschickt (vgl. Rapport Videoeinvernahme vom 
18. September 2023, S. 6; KZM 23 1403). Anlässlich der parteiöffentlichen Vi-
deoeinvernahme von G.________ am 30. November 2023 bestätigte dieser seine 
Aussagen. Ergänzend führte er aus, der Beschwerdeführer habe immer wieder 
versucht, sich ihm zu nähern. Der Beschwerdeführer habe mit ihm sexuelle Hand-
lungen machen wollen. Der Beschwerdeführer habe immer wieder versucht, ihn zu 
überreden, mit ihm Sex zu haben. Weiter habe er ihm, als sie einmal gemeinsam in 
einem Zelt übernachtet hätten, mehrmals an den Penis gegriffen und versucht, ihm 
einen «zu wixen». Er habe auch versucht, ihn (G.________) von hinten zu stossen. 
Der Beschwerdeführer habe nicht aufgehört, obwohl er ihm gesagt habe, dass er 
das nicht wolle. Der Beschwerdeführer habe sich an ihn gekuschelt und ihm ge-
sagt, dass sie es nun probieren könnten. Niemand werde etwas erfahren. Er (der 
Beschwerdeführer) habe den Penis an den Po von ihm (G.________) «hingetan» 
(vgl. Rapport Videoeinvernahme vom 22. Dezember 2023, S. 3, S. 5; KZM 24 73). 
Auch von F.________ erfolgte am 30. November 2023 eine parteiöffentliche Ein-
vernahme, anlässlich derer er seine Aussagen bestätigte und überdies aussagte, 
es sei 11 oder 12 Mal vor und nach seinem 16. Geburtstag passiert, dass der Be-
schwerdeführer ihn einfach am Penis gepackt und «chli gedrückt» habe (vgl. Rap-
port Videoeinvernahme vom 22. Dezember 2023, S. 4; KZM 24 73). 
3.3
Gemäss Ermittlungsbericht der Polizei vom 9. Januar 2024 konnten im Rahmen 
der Auswertung des Mobiltelefons des Beschwerdeführers ca. 2'000 Chats festge-
stellt werden, etliche davon mit sexuellem Inhalt, wobei es sich um Unterhaltungen 
mit teils minderjährigen Personen handelt. Es wurde festgestellt, dass der Be-
schwerdeführer mehrere Identitäten benutzte, um mit Personen zu schreiben. Im 
Rahmen der Auswertung des Bankkontos/Twint-Accounts des Beschwerdeführers 
sowie dessen Chatunterhaltungen stiess die Polizei auch auf weitere mutmassliche 
Opfer (vgl. Ermittlungsberichte der Polizei vom 9. Januar 2024 [KZM 24 73] sowie 


4
vom 5. April 2024 [KZM 24 763]). I.________ sagte im Rahmen seiner Videoein-
vernahme vom 8. Januar 2024 aus, es sei nicht wirklich zu sexuellen Handlungen 
zwischen ihm und dem Beschwerdeführer gekommen. Ausser, dass der Be-
schwerdeführer aus Versehen seinen Intimbereich berührt habe. Der Beschwerde-
führer sei mit seiner Hand an seinem (von I.________) «Schnäbel acho». Auf Fra-
ge, wie das gegangen sei, sagte I.________ aus, sie hätten «chli gschleglet u grin-
get» und dann sei der Beschwerdeführer aus Versehen «unde acho». Dies sei zwi-
schen 10 und 20 Mal vorgekommen. Manchmal habe es weh getan, manchmal 
nicht. Er könne nicht sagen, ob ihn der Beschwerdeführer extra berührt habe (S. 7 
f. Rapport Videoeinvernahme vom 9. Januar 2024; KZM 24 73). J.________ sagte 
in seiner Videoeinvernahme vom 5. März 2024 aus, der Beschwerdeführer habe 
ihn gezwungen, Bilder zu schicken. Er habe ihm (dem Beschwerdeführer) über 60 
Bilder von seinem erigierten Penis geschickt. Er habe auch Schwanzbilder vom 
Beschwerdeführer erhalten. Insgesamt habe er sich dreimal mit dem Beschwerde-
führer getroffen. Es sei zu Zungenküssen gekommen. Er habe das nicht gewollt, 
aber der Beschwerdeführer habe seinen Kopf gehalten, damit er sich nicht habe 
bewegen können. Auch habe der Beschwerdeführer seine Hand (die von 
J.________) genommen und diese auf den Penis des Beschwerdeführers gehal-
ten; dies über der Kleidung. Dabei sei der Penis des Beschwerdeführers steif ge-
worden. Diese Berührung habe etwa eine Minute gedauert. Beim dritten Treffen 
habe der Beschwerdeführer ihn aufgefordert, seinen Schwanz zu lutschen (vgl. 
Protokoll Videoeinvernahme vom 10. März 2024, S. 3 f., S. 5 ff.; KZM 24763). 
3.4
Bei der Überprüfung des dringenden Tatverdachts im Sinne von Art. 221 Abs. 1 
StPO ist keine erschöpfende Abwägung sämtlicher belastender und entlastender 
Beweisergebnisse vorzunehmen. Zu prüfen ist vielmehr, ob aufgrund der bisheri-
gen Untersuchungsergebnisse genügend konkrete Anhaltspunkte für ein Verbre-
chen oder Vergehen und eine Beteiligung der beschuldigten Person an dieser Tat 
vorliegen, die Strafbehörden somit das Bestehen eines dringenden Tatverdachts 
mit vertretbaren Gründen bejahen konnten. Im Haftprüfungsverfahren genügt dabei 
der Nachweis von konkreten Verdachtsmomenten, wonach das untersuchte Ver-
halten mit erheblicher Wahrscheinlichkeit die fraglichen Tatbestandsmerkmale er-
füllen könnte. Zur Frage des dringenden Tatverdachts ist weder ein eigentliches 
Beweisverfahren durchzuführen noch dem erkennenden Strafgericht vorzugreifen. 
Zu Beginn der Strafuntersuchung sind die Anforderungen an den dringenden Tat-
verdacht geringer als in späteren Stadien. Im Laufe des Strafverfahrens ist ein im-
mer strengerer Massstab an die Erheblichkeit und Konkretheit des Tatverdachts zu 
stellen. Nach Durchführung der in Betracht kommenden Untersuchungshandlungen 
muss eine Verurteilung wahrscheinlich sein (zum Ganzen: Urteil des Bundesge-
richts 7B_154/2023 vom 13. Juli 2023 E. 5.2 mit Verweis auf BGE 143 IV 316 E. 
3.1). 
3.5
Gemäss Art. 187 Abs. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0) 
wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft, wer mit einem 
Kind unter 16 Jahren eine sexuelle Handlung vornimmt (Abs. 1), es zu einer sol-
chen Handlung verleitet (Abs. 2) oder es in eine sexuelle Handlung einbezieht 
(Abs. 3). In subjektiver Hinsicht ist mindestens Eventualvorsatz erforderlich. Als se-
xuelle Handlungen im Sinne von Art. 187 Abs. 1 Ziffer 1 StGB gelten Verhaltens-


5
weisen, die für den Aussenstehenden nach ihrem äusseren Erscheinungsbild einen 
unmittelbaren sexuellen Bezug aufweisen und im Hinblick auf das geschützte 
Rechtsgut erheblich sind. In Zweifelsfällen wird nach den Umständen des Einzel-
falls die Erheblichkeit relativ, etwa nach dem Alter des Opfers oder dem Altersun-
terschied zum Täter, bestimmt. Das Merkmal der Erheblichkeit grenzt soziala-
däquate Handlungen von solchen ab, die tatbestandsmässig sind (Urteil des Bun-
desgerichts 6B_33/2022 vom 9. Dezember 2022 E. 2.2.1 mit zahlreichen Hinwei-
sen). 
Die Aussagen der mutmasslichen Opfer enthalten konkrete und offensichtliche 
Hinweise auf sexualbezogene Handlungen durch den Beschwerdeführer. Sowohl 
mit Blick auf die einzelnen Aussagen (insbesondere diejenigen von G.________ 
sowie J.________) als auch mit Blick auf den Gesamtkontext (vgl. nachfolgende 
Ausführungen) kann nicht von sozialadäquaten Handlungen ausgegangen werden. 
Der sexuelle Hintergrund wird durch den Umstand bestätigt, dass der Beschwerde-
führer sich Nacktbilder zuschicken liess. Auch wenn die dem Beschwerdeführer 
vorgeworfenen Taten nicht im oberen Schwerebereich der möglichen Tatbege-
hungsvarianten anzusiedeln sein dürften, steht ein Tatvorwurf im Raum, der 
gemäss Art. 221 Abs. 1 StPO die Anordnung von Untersuchungshaft zulässt. Eine 
darüber hinausgehende schwere Beeinträchtigung der sexuellen Integrität ist nicht 
erforderlich.
3.6
Entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers kann mit Blick auf die Schilde-
rungen der mutmasslichen Opfer nicht von unbeabsichtigten Berührungen die Re-
de sei. In Übereinstimmung mit dem Zwangsmassnahmengericht in seinem Ent-
scheid vom 19. Januar 2024 ist selbst im Zusammenhang mit den Tatvorwürfen be-
treffend I.________ davon auszugehen, dass ein mehrmaliges (10 bis 20 Mal) 
Berühren oder Kneifen des Penis des Opfers bereits angesichts des Altersunter-
schieds (knapp 20 Jahre) kaum als zufällig einzustufen ist. Zudem weisen die Aus-
sagen von G.________, F.________ sowie J.________ auf absichtliche Berührun-
gen hin und enthalten sogar konkrete Anhaltspunkte auf Zwang und Druck. Die 
Aussagen der Opfer erscheinen dabei glaubhaft. Es gibt keine Hinweise, dass sie 
den Beschwerdeführer zu Unrecht belasten. Vielmehr erscheinen ihre rapportierten 
Aussagen differenziert und enthalten auch entlastende Antworten. Weiter bestätigt 
die Auswertung der Mobiltelefone der mutmasslichen Opfer im Wesentlichen ihre 
Angaben. Beispielsweise geht aus der WhatsApp-Unterhaltung des Beschwerde-
führers mit G.________ auch hervor, dass mehrfach von Sex die Rede war (vgl. 
Ermittlungsbericht vom 19. Oktober 2023, S. 4 sowie Beilage 1 zur Hafteröffnung 
mit Auszügen der WhatsApp-Nachrichten; KZM 23 1403). Soweit der Beschwerde-
führer überhaupt Aussagen macht, erscheinen diese nicht glaubhaft und wider-
sprechen insbesondere den erfolgten Auswertungen der Mobiltelefone (vgl. Proto-
koll Hafteröffnung vom 19. Oktober 2023, Z. 308 ff. [KZM 23 1403] sowie Einver-
nahme des Beschwerdeführers vom 17. April 2024, Z. 154, Z. 255 [KZM24 1454]). 
Jedenfalls vermögen seine Aussagen die Aussagen der mutmasslichen Opfer nicht 
in Frage zu stellen. 
Weiter weisen die bisherigen Ermittlungen daraufhin, dass der Beschwerdeführer 
mehrere falsche Accounts benutzt und eine Scheinwelt aufgebaut hat, um so Kon-


6
takt zu Minderjährigen aufzubauen. Es handelt sich um dieselben Vorgehenswei-
sen, wegen welchen er bereits mit Urteil des Strafgerichts Sensebezirks vom 
16. März 2018 verurteilt worden war (Beilage delegierte Stellungnahme der Staats-
anwaltschaft, S.7; BK 24 315). Es ist davon auszugehen, dass er gezielt Kontakt zu 
Minderjährigen suchte und es darum ging, sie in eigene sexuelle Handlungen ein-
zubeziehen. So hat er auch über verschiedene Kanäle versucht, Nacktbilder zu er-
halten, und sich sogar als Frau ausgegeben, um mit den Minderjährigen eine Ro-
manze zu beginnen und sie dazu zu bringen, ihm Bilder zu schicken (vgl. Rapport 
Videoeinvernahmen vom 10. Februar 2024 von K.________ sowie L.________ 
vom 1. April 2024; KZM 24 763). Eine abschliessende Würdigung ist dem Sachge-
richt vorbehalten. Ein dringender Tatverdacht wegen sexueller Handlungen mit 
Kindern liegt aber vor. Entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers hat sich 
ein solcher mit Blick auf die bisherigen zuvor erwähnten Ermittlungsergebnisse 
auch weiter erhärtet bzw. gefestigt. 
4.
Wiederholungsgefahr
4.1
Neben dem dringenden Tatverdacht setzt die Untersuchungshaft einen besonderen 
Haftgrund im Sinne von Art. 221 Abs. 1 Bst. a-c oder Abs. 1bis StPO voraus. Das 
Zwangsmassnahmengericht stützt sich auf die Haftgründe der einfachen Wiederho-
lungs- und der Kollusionsgefahr.
Am 1. Januar 2024 trat die revidierte Strafprozessordnung (StPO, SR 312.0) in 
Kraft, welche u.a. auch eine Änderung des Art. 221 Abs. 1 Bst. c StPO beinhaltet. 
Art. 454 StPO sieht als Übergangsbestimmung vor, dass für Rechtsmittel gegen 
erstinstanzliche Entscheide, die nach Inkrafttreten der revidierten Strafprozessord-
nung gefällt wurden, neues Recht gilt. Da an den Erfordernissen drohender Ver-
brechen oder schwerer Vergehen und einer erheblichen unmittelbaren Sicherheits-
gefährdung sowie am Vortatenerfordernis bezüglich der einfachen Wiederholungs-
gefahr in der erfolgten Revision grundsätzlich festgehalten wurde, kann auf die bis-
herige Rechtsprechung verwiesen werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
7B_155/2024 vom 5. März 2024 E. 3.1 und 3.2 [zur Publ. bestimmt]). 
Wiederholungsgefahr ist gegeben, wenn ernsthaft zu befürchten ist, dass die be-
schuldigte Person durch Verbrechen oder schwere Vergehen die Sicherheit ande-
rer unmittelbar erheblich gefährdet, nachdem sie bereits früher gleichartige Strafta-
ten verübt hat (Art. 221 Abs. 1 Bst. c StPO). Für das Vorliegen von einfacher Wie-
derholungsgefahr sind drei Elemente konstitutiv: Erstens muss das Vortatener-
fordernis erfüllt sein und es müssen schwere Vergehen oder Verbrechen drohen. 
Zweitens muss hierdurch die Sicherheit anderer erheblich gefährdet sein. Drittens 
muss die Tatwiederholung ernsthaft zu befürchten sein, was anhand einer Rück-
fallprognose zu beurteilen ist (BGE 146 IV 136 E. 2.1; 143 IV 9 E. 2.5). 
4.2
Bei den Vortaten (erste Voraussetzung) muss es sich um Verbrechen oder schwe-
re Vergehen gegen gleiche oder gleichartige Rechtsgüter handeln, wie sie im hän-
gigen Untersuchungsverfahren massgeblich und für die Zukunft zu befürchten sind 
(vgl. BGE 143 IV 9 E. 2.3.1; Urteil 1B_347/2022 vom 14. Juli 2022 E. 6.3 mit Hin-
weis). Sie können sich u.a. aus rechtskräftig abgeschlossenen Strafverfahren er-
geben (BGE 143 IV 9 E. 2.3.1). Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des Straf-


7
gerichts des Sensebezirks vom 16. März 2018 wegen sexueller Handlungen mit 
Kindern, mehrfach begangen, teilweise Versuch, Pornografie, mehrfach begangen, 
teilweise Versuch, Verleumdung sowie versuchter Drohung zu einer unbedingten 
Freiheitsstrafe von 30 Monaten verurteilt. Er ist damit einschlägig vorbestraft. Das 
Vortatenerfordernis ist erfüllt.
4.3
Bei der Beurteilung der Schwere der drohenden Delikte sind neben der abstrakten 
Strafdrohung gemäss Gesetz insbesondere auch das betroffene Rechtsgut und der 
Kontext, namentlich die konkret vom Beschuldigten ausgehende Gefährlichkeit 
bzw. das bei ihm vorhandene Gewaltpotenzial einzubeziehen. Die erhebliche Ge-
fährdung der Sicherheit anderer durch drohende Verbrechen oder schwere Verge-
hen kann sich grundsätzlich auf Rechtsgüter jeder Art beziehen. Im Vordergrund 
stehen Delikte gegen die körperliche und sexuelle Integrität (BGE 146 IV 136 
E. 2.2-2.5; 143 IV 9 E. 2.6-2.7; je mit Hinweisen).
Der Beschwerdeführer bestreitet die Sicherheitsrelevanz. Die von den mutmassli-
chen Opfern erhobenen Vorwürfe bezögen sich auf leichte Begehungsweisen, wo-
mit die sexuelle Integrität höchstens leicht beeinträchtigt gewesen wäre. Dieser 
Auffassung kann nicht gefolgt werden. Der Tatbestand der sexuellen Handlungen 
mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB ist mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren 
oder Geldstrafe bedroht. Es handelt sich somit um ein Verbrechen im Sinne von 
Art. 10 Abs. 2 StGB. Das Rechtsgut der Gefährdung der sexuellen Entwicklung 
Unmündiger ist sehr gewichtig. Der Umstand, dass unter den Tatbestand gemäss 
Art. 187 Ziff. 1 StGB auch weit schwerer ins Gewicht fallende Übergriffe fallen, än-
dert an der Sicherheitsrelevanz nichts. Kinder sind besonders schutzbedürftig und 
das Rechtsgut der Gefährdung der sexuellen Entwicklung Unmündiger wiegt, wie 
erwähnt, sehr hoch (vgl. BGE 143 IV 9 E. 3.1 f). Es muss aus Gründen des Opfer-
schutzes ein strenger Massstab gelten (Urteil des Bundesgerichts 1B_179/2022 
vom 3. Mai 2022 E. 4 sowie BGE 143 IV 9 E. 2.5). Zudem ist es schwierig abzu-
schätzen, welche Auswirkungen die Erfahrungen mit dem Beschwerdeführer auf 
den weiteren Verlauf der Sexualentwicklung der mutmasslichen Opfer haben wer-
den. Jedenfalls bestehen aktuell keine Hinweise, dass diese Handlungen von den 
mutmasslichen Opfern als Bagatellen wahrgenommen wurden. Vielmehr blieben 
auch die scheinbar unbeabsichtigten Berührungen in Erinnerung und F.________ 
sagte beispielsweise aus, es sei ihm unangenehm gewesen und er habe sich aus-
genutzt gefühlt. Die erhebliche Sicherheitsgefährdung ist zu bejahen. 
4.4
Zu prüfen bleibt die Rückfallgefahr.
Massgebende Kriterien bei der Beurteilung der Rückfallprognose sind nach der 
Praxis des Bundesgerichts insbesondere die Häufigkeit und Intensität der fragli-
chen Delikte. Bei dieser Bewertung sind allfällige Aggravationstendenzen wie eine 
zunehmende Eskalation respektive Gewaltintensität oder eine raschere Kadenz der 
Taten zu berücksichtigen. Zu würdigen sind des Weiteren die persönlichen Ver-
hältnisse der beschuldigten Person. Liegt bereits ein psychiatrisches Gutachten 
vor, ist dieses ebenfalls in die Beurteilung miteinzubeziehen. In der Regel erscheint 
die Gefährdung der Sicherheit anderer umso höher, je schwerer die drohende Tat 
wiegt. Betreffend die Anforderungen an die Rückfallgefahr gilt hingegen eine um-
gekehrte Proportionalität. Dies bedeutet: Je schwerer die drohenden Taten sind 


8
und je höher die Gefährdung der Sicherheit anderer ist, desto geringere Anforde-
rungen sind an die Rückfallgefahr zu stellen. Liegen die Tatschwere und die Si-
cherheitsrelevanz am oberen Ende der Skala, so ist die Messlatte zur Annahme ei-
ner rechtserheblichen Rückfallgefahr tiefer anzusetzen. Zugleich ist daran festzu-
halten, dass der Haftgrund der Wiederholungsgefahr restriktiv zu handhaben ist. 
Eine negative, d.h. eine ungünstige Rückfallprognose ist zur Annahme von Wie-
derholungsgefahr notwendig, grundsätzlich aber auch ausreichend (BGE 146 IV 
136 E. 2.2; 143 IV 9 E. 2.8-2.10 mit Hinweisen).
4.5
Der Beschwerdeführer ist vorbestraft. Im Zusammenhang mit dem in Freiburg ge-
gen ihn geführten Strafverfahren u.a. wegen sexueller Handlungen mit Kindern und 
Pornografie befand er sich bereits vom 30. Dezember 2015 bis 29. März 2016 in 
Untersuchungshaft. Nachdem die Polizei festgestellt hatte, dass der Beschwerde-
führer ab Frühling/Sommer 2016 weiter delinquierte, wurde ab dem 19. Januar 
2017 erneut Untersuchungshaft angeordnet (vgl. Urteil des Strafgerichts des Sen-
sebezirks vom 16. März 2018; Beilage delegierte Stellungnahme der Staatsanwalt-
schaft [BK 24 315]). Am 20. April 2019 wurde der Beschwerdeführer nach Verbüs-
sung seiner gesamten Freiheitsstrafe von 30 Monaten definitiv aus der Haft entlas-
sen. Die angeordnete ambulante Massnahme wurde weitergeführt (vgl. Entscheid 
des Amts für Justizvollzug und Bewährungshilfe des Kantons Freiburg [nachfol-
gend: JVBHA] vom 7. Juli 2023, S. 2; KZM 23 1403). Im vorliegenden Verfahren 
werden ihm erneut u.a. mehrfache sexuelle Handlungen mit Kindern sowie Porno-
grafie vorgeworfen, wobei die Tatvorwürfe identisch zu denjenigen im vorerwähn-
ten Urteil sind. Diese neuen Vorwürfe sind der Auslöser für die Eröffnung eines 
neuen Strafverfahrens und haben insofern auch Anlass zur Prüfung der Wiederho-
lungsgefahr gegeben. Da die Häufigkeit und Intensität der fraglichen Delikte zur 
Beurteilung der Rückfallgefahr dazugehört, ist deren Einbezug in die Beurteilung 
der Wiederholungsgefahr nicht zu beanstanden, zumal der dringende Tatverdacht 
zu bejahen ist. Hinweise auf eine Verletzung der Unschuldsvermutung sind, entge-
gen den Vorbringen des Beschwerdeführers, nicht ersichtlich und werden auch 
nicht weiter begründet. Zudem hat das Zwangsmassnahmengericht die Rückfallge-
fahr nicht ausschliesslich mit diesen neuen Delikten begründet. Weiter weisen die 
neuen Vorwürfe auch auf eine Aggravierung der Handlungen hin. 
Die Vorgeschichte des Beschwerdeführers, seine Verurteilung und seine frühere 
Delinquenz trotz laufenden Verfahrens sowie die neuerlichen Vorwürfe weisen auf 
eine fehlende Einsicht und Rückfallgefahr hin; ebenso die Ausführungen im Ent-
scheid des JVBHA vom 7. Juli 2023 betreffend Aufhebung der angeordneten am-
bulanten Massnahme infolge Aussichtslosigkeit gemäss Art. 63a Abs. 2 Bst. b 
StGB. Darin wird auch auf das psychiatrische Gutachten vom 30. Mai 2016 von Dr. 
med. M.________ sowie das forensisch-psychiatrische Gutachten vom 2. Mai 2023 
von Dr. med. N.________ verwiesen. Demnach stellte Dr. med. M.________ dem 
Beschwerdeführer die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung mit in erster Linie 
histrionischen und emotional-instabilen (Borderline-)Anteilen, entwickelt auf dem 
Boden einer kognitiven Beeinträchtigung an der Grenze zur leichten Intelligenzmin-
derung. Zudem müsse eine Störung der sexuellen Orientierung diskutiert werden. 
Das Rückfallrisiko für Straftaten ähnlich den bereits begangenen wurde ohne the-
rapeutische Intervention und Unterstützung bei der Lebensbewältigung als hoch 


9
erachtet. Im Gutachten vom 2. Mai 2023 stellte Dr. med. N.________ die Diagnose 
einer kombinierten Persönlichkeitsstörung mit histrionischen und dissozialen Zü-
gen. Ausserdem wurde die Vermutung der Vor-Gutachterin, wonach eine sexuelle 
(Teil-)Präferenz für frühpubertäre, pubertäre und junge männliche Körperschemata 
im Sinne einer Hebephilie und Ephebophilie vorliegen könnte, gestützt. Weiter wur-
de festgehalten, dass bezüglich sexuell motivierter Missbrauchstaten das Rückfall-
risiko bei der integrativen Gesamtwürdigung aktuell und ohne Interventionen ange-
sichts der dynamischen Risikofaktoren der sozialen Desintegration, der fehlenden 
Kontrollmöglichkeiten in einem komplett unstrukturierten Lebensumfeld und des 
leichten Zugangs zu Opfern bzw. deliktischen Möglichkeiten im überdurchschnittli-
chen Bereich zu verorten sei (vgl. Entscheid des JVBHA vom 7. Juli 2023, S. 3 f.; 
KZM 23 1403). Auch diese Ausführungen weisen auf eine erhebliche Rückfallge-
fahr hin. Da der Beschwerdeführer die Gesprächstermine mit Dr. med. N.________ 
nicht wahrgenommen hatte, konnten die psychosexuelle Entwicklung des Be-
schwerdeführers, seine sexuelle Ausrichtung und sein aktuelles Sexualleben zwar 
nicht exploriert und auch gestützt auf die Aktenlage nicht valide eingeschätzt wer-
den. Das stellt aber die Einschätzungen im Gutachten nicht per se in Frage; dies 
auch mit Blick auf die neuen Vorwürfe. Abgesehen davon wird der Beschwerdefüh-
rer nun erneut begutachtet.
4.6
Weiter sind auch die persönlichen Verhältnisse des Beschwerdeführers zu berück-
sichtigen. Er scheint nach wie vor nicht über eine stabile Lebenssituation zu verfü-
gen. Offenbar hat der Beschwerdeführer zahlreiche Termine mit der Bewährungs-
hilfe verschoben oder unentschuldigt nicht wahrgenommen. Nachdem er aus der 
teilbetreuten Wohngemeinschaft ausgetreten sei, habe er trotz zahlreicher Auffor-
derungen keine Wohnadresse angegeben. Ein vertiefter Austausch über die Straf-
taten habe weder im Rahmen der Therapie noch bei der Bewährungshilfe stattge-
funden. Die Bewährungshilfe schätze die aktuelle Situation des Beschwerdeführers 
als besorgniserregend ein (vgl. Entscheid des JVBHA vom 7. Juli 2023, S. 6 ff.; 
KZM 23 1403). Es bestehen damit auch keine Hinweise auf eine positive Entwick-
lung des Beschwerdeführers, wie von diesem behauptet. Solche werden auch nicht 
konkret begründet. Entgegen seinen Vorbringen kann zudem der Entscheid des 
JVBHA vom 7. Juli 2023 zur Begründung der Rückfallgefahr herangezogen wer-
den. Es handelt sich um einen mehrseitigen Entscheid eines Amtes, welches sich 
bereits über längere Zeit mit dem Beschwerdeführer zu beschäftigen hatte und sich 
dabei auf zwei Gutachten sowie einen Bericht der Bewährungshilfe stützte. Es gibt 
keine Hinweise, dass die Aussichtslosigkeit der ambulanten Massnahme nicht be-
gründet ist. Abgesehen davon wären Einwände gegen diesen Entscheid in einem 
Rechtsmittelverfahren vorzubringen. Pauschale Kritik im Rahmen eines Haftprü-
fungsverfahrens vermag die Schlussfolgerungen dieses Entscheids jedenfalls nicht 
in Frage zu stellen. Zudem hat das JVBHA am 31. Oktober 2023 einen Antrag auf 
Anordnung einer stationären therapeutischen Massnahme nach Art. 59 StGB ge-
stellt. Daraus ergibt sich, dass sich die Situation des Beschwerdeführers seit dem 
Entscheid vom 7. Juni 2023 nicht wesentlich verändert zu haben scheint (S. 6; 
KZM 24 73). Der Beschwerdeführer hatte bereits die Möglichkeit sich zu bewähren 
und hat diese Chance nicht genutzt. Es liegt eine ungünstige Rückfallprognose vor. 
Das Zwangsmassnahmengericht hat die Wiederholungsgefahr zu Recht bejaht.


10
Bei dieser Ausgangslage kann auf die Prüfung des Haftgrunds der Kollusionsge-
fahr verzichtet werden. 
5.
5.1
Nach Art. 212 Abs. 2 Bst. c StPO sind freiheitsentziehende Zwangsmassnahmen 
aufzuheben, sobald Ersatzmassnahmen nach Art. 237 StPO zum gleichen Ziel 
führen. Darüber hinaus hat eine in Haft gehaltene Person gemäss Art. 5 Ziff. 3 der 
Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK; 
SR 0.101) Anspruch darauf, innerhalb einer angemessenen Frist abgeurteilt oder 
während des Verfahrens aus der Haft entlassen zu werden. Dass eine an sich 
rechtmässige Haft nicht übermässig lange dauern darf, ergibt sich aus dem Verfas-
sungsrecht der persönlichen Freiheit. Eine übermässige Haft liegt dann vor, wenn 
die Haft die mutmassliche Dauer der zu erwartenden Strafe übersteigt (sog. Über-
haft; BGE 139 IV 270 E. 3.1). Ob eine Haftdauer als übermässig bezeichnet wer-
den muss, ist aufgrund der konkreten Verhältnisse des einzelnen Falls zu beurtei-
len (BGE 145 IV 179 E. 3.5; 133 I 168 E. 4.1 mit Hinweisen). 
Gemäss Art. 227 Abs. 7 StPO wird die Verlängerung der Haft jeweils für längstens 
3 Monate, in Ausnahmefällen für längstens 6 Monate bewilligt. Nach der Recht-
sprechung liegt ein Ausnahmefall im Sinne von Art. 227 Abs. 7 StPO etwa vor, 
wenn von vornherein ersichtlich ist, dass der Haftgrund auch nach mehr als 3 Mo-
naten noch gegeben ist oder langwierige Erhebungen mittels Rechtshilfe erforder-
lich sind (BGE 146 IV 279 E. 2.2 mit Hinweisen).
5.2
Die Überschreitung der ordentlichen Frist um 2 Monate lässt sich mit Blick auf den 
erwarteten Zeitpunkt des Gutachtens sowie den notwendigen Abschlussarbeiten 
(Würdigung des Gutachtens, Schlusseinvernahme, Verfassen Anklageschrift) 
rechtfertigen. Die insgesamt angeordnete Untersuchungshaft von 14 Monaten führt 
alsdann in Anbetracht der zahlreichen neuen Vorwürfe noch nicht zu Überhaft und 
ist somit auch in dieser Hinsicht noch verhältnismässig. Dabei ist auch zu berück-
sichtigen, dass im Rahmen von Art. 212 Abs. 3 StPO auch freiheitsentziehende 
Massnahmen zu berücksichtigen sind. Droht eine Verurteilung zu einem statio-
nären Massnahmenvollzug, ist daher die Fortdauer der strafprozessualen Haft ver-
hältnismässig, wenn aufgrund der Aktenlage mit einer freiheitsentziehenden Mass-
nahme ernsthaft zu rechnen ist, deren gesamter Vollzug deutlich länger dauern 
könnte als die bisherige strafprozessuale Haft (BGE 126 I 172 E. 5e; Urteile des 
Bundesgerichts 1B_377/2022 vom 15. August 2022 E. 8.1.3; 1B_353/2021 vom 12. 
Juli 2021 E. 4.3; 1B_199/2018 vom 17. Mai 2018 E. 5.2 mit Hinweis). Mit Blick auf 
den Antrag auf Anordnung einer stationären therapeutischen Massnahme nach 
Art. 59 StGB des JVBHA vom 31. Oktober 2023 sowie dem Auftrag zur psychiatri-
schen Begutachtung der Staatsanwaltschaft vom 9. Juli 2024 (KZM 24 1454) ist 
vorliegend auch eine stationäre Massnahme nicht ausgeschlossen, was sich aber 
erst nach Eingang des neuen Gutachtens abschliessend beurteilen lässt.
5.3
Dass der Auftrag zur Begutachtung nicht eher erteilt worden ist, hat auch damit zu 
tun, dass sich die Ermittlungen aufwändig gestalteten und es zunächst darum ging, 
weitere mutmassliche Opfer zu identifizieren. Der Staatsanwaltschaft ist insofern 
zuzustimmen, als eine psychiatrische Begutachtung bei unvollständigem Sachver-


11
halt und einem nicht geständigen Täter wenig Sinn macht, weshalb das Zuwarten 
nicht zu beanstanden ist. Eine Verletzung des Beschleunigungsgebotes wird jeden-
falls zu Recht nicht geltend gemacht. Abgesehen davon kann mit Blick auf die Vor-
geschichte des Beschwerdeführers sowie den Umstand, dass eine ambulante 
Massnahme aktuell als aussichtslos beurteilt werden muss, nicht davon ausgegan-
gen werden, dass ein Kontaktverbot und eine ambulante Massnahme zur Bannung 
der Wiederholungsgefahr ausreichen würden. Es sind keine geeigneten Ersatz-
massnahmen ersichtlich. Die Haft erweist sich als verhältnismässig. 
Die Beschwerde ist abzuweisen. 
6.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig 
(Art. 428 Abs. 1 StPO). Das urteilende Gericht legt die Entschädigung des amtli-
chen Verteidigers für seine Aufwendungen im Beschwerdeverfahren am Ende des 
Verfahrens fest (Art. 135 Abs. 2 StPO).


12
Die Beschwerdekammer in Strafsachen beschliesst:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestimmt auf CHF 1'500.00, werden dem Be-
schwerdeführer auferlegt. 
3.
Die amtliche Entschädigung für das Beschwerdeverfahren wird am Ende des Verfah-
rens durch das urteilende Gericht festgesetzt. 
4.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Beschwerdeführer, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
(per Einschreiben)
-
Staatsanwalt C.________, Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland
(per Einschreiben)
Mitzuteilen:
-
dem Kantonalen Zwangsmassnahmengericht, Gerichtspräsident O.________
(mit den Akten – per Einschreiben)
-
der Generalstaatsanwaltschaft (per Kurier)
Bern, 8. August 2024
Im Namen der Beschwerdekammer
in Strafsachen
Der Präsident:
Oberrichter Bähler
Die Gerichtsschreiberin:
Kurt
i.V. Gerichtsschreiberin Lienhard
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden durch die Beschwerdekammer in Strafsachen in Rechnung 
gestellt.
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Bundesgericht, Av. du Tribunal fédéral 29, 
1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgeset-
zes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.