be_zivilstraf · SK 2023 497 · 2024-09-20 · de

Misswirtschaft, qualifizierte ungetreue Geschäftsbesorgung, Betrug etc. | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
2. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
2e Chambre pénale
Urteil
SK 23 497
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 20. September 2024 
Besetzung
Oberrichter Schmid (Präsident i.V.), 
Obergerichtssuppleantin Gysi, Oberrichterin Friederich Hörr
Gerichtsschreiber Mäder
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter 1/Berufungsführer 1
C.________
a.v.d. Rechtsanwalt D.________
Beschuldigte 2/Berufungsführerin 2
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
v.d. Staatsanwalt ________, Staatsanwaltschaft für Wirtschafts-
delikte, Speichergasse 12, 3011 Bern 
und
E.________ GmbH
v.d. Rechtsanwalt Dr. F.________
Straf- und Zivilklägerin
Gegenstand
Berufung gegen das Urteil des Kantonalen Wirtschaftsstrafge-
richts (Kollegialgericht) vom 31. August 2023 (WSG 22 39-41)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Kantonale Wirtschaftsstrafgericht (nachfolgend: Vorinstanz) fällte am 31. Au-
gust 2023 folgendes Urteil (pag. 18 408 ff., Hervorhebungen im Original):
I.
A.________ wird freigesprochen vom Vorwurf der Urkundenfälschung, angeblich mehrfach be-
gangen vom 27. Januar 2017 bis am 16. Mai 2017 in ________ (Ort) (Ziff. I.1.4 der Anklageschrift); 
ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten. 
II.
A.________ wird schuldig erklärt
1. der Misswirtschaft, begangen zwischen Januar 2015 und Oktober 2017 in ________ (Ort) und 
________ (Ort) zum Nachteil der Gläubiger der I.________ AG (Ziff. I.1.1 der Anklageschrift);
2. der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen zwischen dem 8. Februar 2015 
und dem 23. August 2017 in ________ (Ort) und ________(Ort) zum Nachteil der I.________ AG 
im Deliktsbetrag von rund CHF 165'000.00 (Ziff. I.1.2.1 der Anklageschrift);
3. der ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen zwischen Ende September 2016 und Ende Mai 
2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) zum Nachteil der I.________ AG im Deliktsbetrag von 
rund CHF 1,23 Mio. (Ziff. I.1.2.1 der Anklageschrift); 
4. der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen 
4.1
im August 2017 in ________ (Ort) zum Nachteil der J.________ AG im Deliktsbetrag von 
CHF 43'497.71 (Ziff. I.1.2.2 der Anklageschrift);
4.2
am 14. August 2017 in ________ (Ort) zum Nachteil der J.________ AG im Deliktsbetrag 
von rund CHF 98'000.00 (Ziff. I.1.2.2 der Anklageschrift);
5. des Betrugs, begangen zwischen dem 26. Januar 2017 und dem 16. Mai 2017 in ________ (Ort) 
zum Nachteil diverser Investoren, darunter der E.________ GmbH, im Deliktsbetrag von 
CHF 475'200.00, davon versucht begangen CHF 245'808.00 (Ziff. I.1.3 der Anklageschrift);
6. des betrügerischen Konkurses, begangen zwischen dem 30. Juni 2017 und dem 1. September 
2017 in ________ (Ort) zum Nachteil der Gläubiger der I.________ AG im Deliktsbetrag von 
CHF 57'341.15 (Ziff. I.1.5 der Anklageschrift);
7. der Erschleichung einer falschen Beurkundung, begangen am 15. Januar 2019 in ________ 
(Ort) (Ziff. I.1.6 der Anklageschrift);
8. der Unterlassung der Buchführung, begangen zwischen Januar 2015 und dem 6. November 
2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) (Ziff. I.1.7 der Anklageschrift);


3
9. der unrechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten, begangen zwischen dem 22. Au-
gust 2017 und dem 29. September 2017 in ________ (Ort) zum Nachteil ________ im Deliktsbe-
trag von CHF 83'590.00 (Ziff. I.1.8 der Anklageschrift);
und in Anwendung der Artikel
22, 29 lit. a und d, 34, 40, 41 Abs. 1 lit. a, 47, 49 Abs. 1 (a)StGB 
141bis, 146 Abs. 1, 158 Ziff. 1 Abs. 1 und 3, 163 Ziff. 1, 165 Ziff. 1, 166, 253 StGB
418 Abs. 1 und 2, 422, 426 Abs. 1, 433 Abs. 1 lit. a StPO
verurteilt
1. zu einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten. 
2. zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je CHF 100.00, ausmachend total CHF 6'000.00.
3. zur Bezahlung der anteilsmässigen Verfahrenskosten, ausmachend CHF 30'422.50 und sich zu-
sammensetzend aus:
Kosten der Voruntersuchung
CHF
19'172.50
Kosten des Gerichts
CHF
10'000.00
Kosten der Staatsanwaltschaft für das Führen der Anklage
CHF
1'250.00
4. zur Bezahlung einer Parteientschädigung von pauschal CHF 4'500.00 (inkl. Auslagen und 
MWST) an die Privatklägerin 1, E.________ GmbH, unter solidarischer Haftbarkeit mit 
C.________. 
5. zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 9'290.45 (inkl. Auslagen und MWST) an die 
Privatklägerin 2, ________. 
III.
C.________ wird freigesprochen 
1. Vom Vorwurf der Urkundenfälschung, angeblich mehrfach begangen vom 27. Januar 2017 bis 
am 16. Mai 2017 in ________ (Ort) (Ziff. I.2.4 der Anklageschrift);
2. von der Anschuldigung der unrechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten, angeblich 
mehrfach begangen am 18. Mai 2017 und danach sowie am 21. August 2017 und danach in 
________ (Ort) und evtl. anderswo zum Nachteil ________ im Deliktsbetrag von CHF 112'174.00 
(Ziff. I.2.6 der Anklageschrift);
unter teilweiser Auferlegung der anteilsmässigen Verfahrenskosten, ausmachend CHF 4'059.70, an 
den Kanton Bern. 
IV.
C.________ wird schuldig erklärt
1. der Misswirtschaft, begangen zwischen Frühling 2016 und August 2017 in ________ (Ort) und 
________(Ort) zum Nachteil der Gläubiger der I.________ AG (Ziff. I.2.1 der Anklageschrift);
2. der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen zwischen dem 28. Juli 2015 und 
dem 23. August 2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) zum Nachteil der I.________ AG im 
Deliktsbetrag von rund CHF 110'000.00 (Ziff. I.2.2 der Anklageschrift); 


4
3. der ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen zwischen Ende September 2016 und Ende Mai 
2017 in ________ (Ort) und ________(Ort) zum Nachteil der I.________ AG im Deliktsbetrag von 
rund CHF 1,23 Mio. (Ziff. I.2.2 der Anklageschrift);
4. des Betrugs, begangen zwischen dem 27. Januar 2017 und dem 16. Mai 2017 in ________ (Ort) 
zum Nachteil diverser Investoren, darunter der E.________ GmbH, im Deliktsbetrag von 
CHF 475'200.00, davon versucht begangen CHF 245'808.00 (Ziff. I.2.3 der Anklageschrift);
5. der Unterlassung der Buchführung, begangen zwischen dem 28. Juli 2015 und dem 26. Juli 
2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) (Ziff. I.2.5 der Anklageschrift);
und in Anwendung der Artikel
22, 29 lit. a und d, 40, 41 Abs. 1 lit. a, 42 Abs. 1, 44, 47, 49 Abs. 1 (a)StGB
146 Abs. 1, 158 Ziff. 1 Abs. 1 und 3, 165 Ziff. 1, 166 StGB
418 Abs. 1 und 2, 422, 426 Abs. 1, 433 Abs. 1 lit. a StPO
verurteilt
1. zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf zwei Jahre festgesetzt. 
2.
zur Bezahlung der anteilsmässigen Verfahrenskosten, ausmachend CHF 16'238.65 und sich 
zusammensetzend aus:
Kosten der Voruntersuchung
CHF
10'238.65
Kosten des Gerichts
CHF
5'333.35
Kosten der Staatsanwaltschaft für das Führen der Anklage
CHF
666.65
3.
zur Bezahlung einer Parteientschädigung von pauschal CHF 4'500.00 (inkl. Auslagen und 
MWST) an die Privatklägerin 1, E.________ GmbH, unter solidarischer Haftbarkeit mit 
A.________.
V.
G.________
1. vom Vorwurf der Misswirtschaft, angeblich begangen am oder um den 6. März 2017 in ________ 
(Ort) zum Nachteil der Gläubiger der I.________ AG (Ziff. I.3.2 der Anklageschrift); 
2. vom Vorwurf der Gehilfenschaft zu betrügerischem Konkurs, angeblich begangen in der Zeit 
vom 30. Juni 2017 bis am 6. November 2017 in ________ (Ort), ________ (Ort) und evtl. anders-
wo zum Nachteil der Gläubiger der I.________ AG im Deliktsbetrag von CHF 57'341.15 (Ziff. I.3.3 
der Anklageschrift);
unter teilweiser Auferlegung der anteilsmässigen Verfahrenskosten, ausmachend CHF 1'687.35, an 
den Kanton Bern und
unter Ausrichtung einer Entschädigung an G.________ von CHF 3'676.00 für die angemessene 
Ausübung seiner Verfahrensrechte.
VI.
G.________ wird schuldig erklärt


5
1. der ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen Anfang März 2017 in ________(Ort) zum 
Nachteil der I.________ AG im Deliktsbetrag von rund CHF 480'000.00 (Ziff. I.3.1.1 der Anklage-
schrift);
2. der ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen am 14. August 2017 in ________ (Ort) zum 
Nachteil der J.________ AG im Deliktsbetrag von rund CHF 98'000.00 (Ziff. I.3.1.2 der Anklage-
schrift);
und in Anwendung der Artikel
29 lit. a, 40, 41 Abs. 1 lit. a, 42 Abs. 1, 44, 47, 49 Abs. 1 (a)StGB
158 Ziff. 1 Abs. 1 StGB
418 Abs. 1, 422, 426 Abs. 1 StPO
verurteilt
1. zu einer Freiheitsstrafe von 16 Monaten.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf zwei Jahre festgesetzt. 
2.
zur Bezahlung der anteilsmässigen Verfahrenskosten, ausmachend CHF 8'436.80 und sich zu-
sammensetzend aus:
Kosten der Voruntersuchung
CHF
5'311.80
Kosten des Gerichts
CHF
2'777.80
Kosten der Staatsanwaltschaft für das Führen der Anklage
CHF
347.20
VII.
Im Zivilpunkt:
1. Betreffend A.________:
1.1
Es wird festgestellt, dass A.________ anerkannt hat, der Privatklägerin 1, E.________ 
GmbH, einen Betrag von CHF 33'399.48 zu schulden. Soweit weitergehend wird die Zivilkla-
ge der E.________ GmbH auf den Zivilweg verwiesen. 
1.2
Es wird festgestellt, dass A.________ anerkannt hat, der Privatklägerin 2, ________, einen 
Betrag von CHF 56'087.00 zu schulden. Darüber hinaus wird die Zivilklage ________ teil-
weise gutgeheissen und A.________ wird in Anwendung von Art. 41 OR und Art. 126 StPO 
verurteilt, ________ CHF 27'503.00 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 21. August 2017 zu be-
zahlen. Soweit weitergehend wird die Zivilklage auf den Zivilweg verwiesen. 
2. Betreffend C.________:
2.1
Die Zivilklage der E.________ GmbH wird auf den Zivilweg verwiesen. 
2.2
Die Zivilklage des ________ wird abgewiesen. 
3. Für die Beurteilung der Zivilklagen werden keine Verfahrenskosten ausgeschieden. 
VIII.
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwalt B.________ 
wird wie folgt bestimmt:


6
[Honorartabelle]
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit CHF 29'733.80, unter Abzug des bereits geleisteten Kostenvorschusses noch mit 
CHF 21'733.80.
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung von CHF 29'733.80 
zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ die Differenz von CHF 7'358.10 zwischen der amtli-
chen Entschädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhält-
nisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). 
IX.
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung von C.________ durch Rechtsanwalt D.________ 
wird wie folgt bestimmt:
[Honorartabelle]
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die amtliche Verteidigung von 
C.________ mit CHF 27'039.45.
C.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete Entschädigung im Umfang von 4/5, ausmachend 
CHF 21'631.55, zurückzuzahlen, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 
Abs. 4 StPO).
X.
1. Die 
von 
A.________ 
erhobenen 
biometrischen 
erkennungsdienstlichen 
Daten 
(PCN ________) sind durch die zuständige Behörde nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu löschen 
(Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB i.V.m. Art. 16 DNA-Profil-Gesetz). 
2. Die 
von 
C.________ 
erhobenen 
biometrischen 
erkennungsdienstlichen 
Daten 
(PCN ________) sind durch die zuständige Behörde nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu löschen 
(Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB i.V.m. Art. 16 DNA-Profil-Gesetz). 
3. Folgende beschlagnahmte Gegenstände verbleiben als Beweismittel bei den Akten:
-
1 Ordner schmal '________ Rechnungen' (Ass.-Nr. 1);
-
1 Ordner blau breit (Ass.-Nr. 2);
-
1 Ordner '________ (Beschriftung Ordner) (Ass.-Nr. 3);
-
1 Ordner '________ (Beschriftung Ordner) (Ass.-Nr. 36);
-
1 Ordner '________ (Beschriftung Ordner) (Ass.-Nr. 42);
-
1 Ordner '________ (Beschriftung Ordner) (Ass.-Nr. 47);
-
1 Ordner '________ Kreditkarten' (Ass.-Nr. 75);
-
1 Ordner '2017 Kreditkarten Abrechnungen' (Ass.-Nr. 95);
-
1 Ordner 'Protokolle Bürositzung, GL – Sitzung' (Ass.-Nr. 106);
-
1 Ordner '2017 ________ Januar – März 2017' (Ass.-Nr. 116);
-
1 Ordner 'Zahlungsbefehl, Mahnungen ________., AHV' (Ass.-Nr. 130);
-
1 Ordner '2017 ________ April – Juni 2017' (Ass.-Nr. 137);
-
1 Ordner 'Buchhaltung' (Ass.-Nr. 141);


7
-
Kontoauszüge J.________ BEKB 2019, Kopien Ordnerinhalt 'J.________ 2017-2020', Akten 
aus Ablagefach 'J.________' (Ass.-Nrn. 1-3, sich alle befindend im Nebenakten-Ordner 
Nr. 16);
-
Digitale Daten I.________ AG / J.________ AG inkl. E-Mail-Korrespondenz (Ass.-Nr. 4, sich 
befindend auf dem USB-Stick 'Daten ________, pag. 07 130 040).
[Eröffnungs- und Mitteilungsformel]
2.
Berufungen
Gegen dieses Urteil meldete Fürsprecher H.________ mit Schreiben vom 4. Sep-
tember 2023 (pag. 18 422) namens und im Auftrag von K.________ (nachfolgend: 
Beschuldigter 3) fristgerecht Berufung an. Mit Eingabe vom 8. September 2023 
(pag. 18 425) resp. vom 11. September 2023 (pag. 18 428) meldeten Rechtsanwalt 
B.________ bzw. Rechtsanwalt D.________ namens und im Auftrag des Beschul-
digten 1/Berufungsführers 1 (nachfolgend: Beschuldigter) resp. der Beschuldigten 
2/Berufungsführerin 2 (nachfolgend: Beschuldigte) ebenfalls fristgerecht Berufung 
gegen das Urteil vom 31. August 2023 an. 
Die schriftliche Urteilsbegründung datiert vom 26. Oktober 2023 und wurde den Be-
troffenen mit Verfügung vom selben Tag zugestellt (pag. 19 477). 
Die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern betraute Staatsanwalt ________, 
Staatsanwalt für Wirtschaftsdelikte (nachfolgend: Generalstaatsanwaltschaft), mit 
Verfügung vom 27. Oktober 2023 mit der Wahrnehmung der staatsanwaltschaftli-
chen Aufgaben für das Verfahren vor der Strafkammer des Obergerichts des Kan-
tons Bern (pag. 19 482). 
Mit Berufungserklärung vom 15. November 2023 teilte Rechtsanwalt D.________ 
fristgerecht mit, die Berufung der Beschuldigten beschränke sich auf einen Teil der 
Schuldsprüche (Ziff. IV.4 und Ziff. IV.5 des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die 
Bemessung der Strafe (Ziff. IV.1 Sanktionenpunkt des erstinstanzlichen Urteilsdis-
positivs) und die Tragung der Verfahrenskosten (Ziff. IV.2 Sanktionenpunkt des 
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie die Verurteilung zur Bezahlung einer Par-
teientschädigung an die E.________ GmbH/Privatklägerin 1 (nachfolgend: Privat-
klägerin 1; Ziff. IV.3 Sanktionenpunkt des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs 
[pag. 19 490 ff.]). Mit fristgerechter Eingabe vom 16. November 2023 erklärte 
Rechtsanwalt B.________ namens des Beschuldigten die Berufung in Bezug auf 
einen Teil der Schuldsprüche (Ziff. II.2, Ziff. II.4.2, Ziff. II.5, Ziff. II.6 und Ziff. II.8 des 
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), die Strafzumessung (Ziff. II.1 Sanktionenpunkt 
des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie die Kostenfolgen (Ziff. I.3 des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs [pag. 19 494 ff.]). 
Mit Eingabe vom 16. November 2023 teilte Fürsprecher H.________ namens und 
im Auftrag des Beschuldigten 3 mit, dass die angemeldete Berufung zurückgezo-
gen werde (pag. 19 498). 
Rechtsanwalt L.________ teilte mit Schreiben vom 29. November 2023 namens 
und im Auftrag ________/Privatkläger 2 (nachfolgend: Privatkläger 2) mit, dass 
dieser aufgrund der beschränkten Berufungen kein Interesse an einer weiteren Be-
teiligung am Strafverfahren habe, weshalb er um Entlassung aus der Stellung als 
Straf- und Zivilkläger im Berufungsverfahren bitte (pag. 19 506 f.). 


8
Mit Schreiben vom 8. Dezember 2023 teilte die Generalstaatsanwaltschaft mit, 
dass auf eine Anschlussberufung verzichtet werde (pag. 19 509). 
Mit Beschluss vom 6. Februar 2024 wurde das Verfahren betreffend den Beschul-
digten 3 als durch Rückzug der Berufung erledigt abgeschrieben. Es wurde festge-
halten, dass das Urteil des Kantonalen Wirtschaftsstrafgerichts vom 31. August 
2023 hinsichtlich des Beschuldigten 3 rechtskräftig wurde. Die anteilsmässigen 
Kosten für das oberinstanzliche Verfahren wurden auf eine Pauschalgebühr von 
CHF 250.00 bestimmt und dem Beschuldigten 3 zur Bezahlung auferlegt. Eine Ent-
schädigung wurde nicht gesprochen. 
Mit Verfügung vom 22. April 2024 wurde der Privatkläger 2 von der Verfahrenslei-
tung ohne Kosten- und Entschädigungsfolgen aus dem oberinstanzlichen Verfah-
ren entlassen (pag. 19 570 ff.). 
Die Parteien wurden mit Verfügung vom 22. April 2024 zur Berufungsverhandlung 
vom 17. - 20. September 2024 vorgeladen, wobei der Privatklägerin 1 sowie 
Rechtsanwalt Dr. F.________ das Erscheinen freigestellt wurde (pag. 19 575 ff.). 
Die oberinstanzliche Berufungsverhandlung fand vom 17. - 20.September 2024 vor 
der 2. Strafkammer statt (pag. 19 649 ff.). 
3.
Teilrechtskraftbescheinigung
Rechtsanwalt Dr. F.________ führte mit Eingabe vom 3. April 2024 namens und im 
Auftrag der Privatklägerin 1 aus, der Beschuldigte habe gegen die vorinstanzliche 
Verurteilung zur Bezahlung einer Parteientschädigung an die Privatklägerin 1 keine 
Berufung erklärt. Ebenso habe der Beschuldigte im Zivilpunkt die Anerkennung des 
Schuldbetrages gegenüber der Privatklägerin 1 nicht angefochten. Infolgedessen 
ersuche er die 2. Strafkammer um Ausstellung einer Rechtskraftbescheinigung be-
züglich die vorerwähnten Punkte sowie um Ausstellung einer Bescheinigung nach 
Art. 54 i.V. mit Anhang V LugÜ II (pag. 19 569.1). 
Am 15. Mai 2024 wurde Rechtsanwalt B.________ von der Verfahrensleitung Ge-
legenheit gegeben, zum hiervor erwähnten Begehren auf Ausstellung einer Teil-
rechtskraftbescheinigung Stellung zu nehmen (pag. 19 583). Rechtsanwalt 
B.________ teilte mit Stellungnahme vom 7. Juni 2024 namens und im Auftrag des 
Beschuldigten mit, usanzgemäss erfolge die Feststellung der Rechtskraft von Tei-
len des Urteils von den Strafkammern des bernischen Obergerichts im Endent-
scheid. Vorliegend würde es keine Gründe geben, um von dieser Praxis abzuwei-
chen. Der Beschuldigte werde jedoch die zivilrechtlichen Verbindlichkeiten ge-
genüber der Privatklägerin 1 unbesehen davon noch vor der oberinstanzlichen 
Hauptverhandlung tilgen (pag. 19 19 592). 
Die Kammer stellte mit Beschluss vom 2. Juli 2024 fest, dass das Urteil der Vorin-
stanz vom 31. August 2023 in Rechtskraft erwachsen ist, soweit der Beschuldigte 
zur Bezahlung einer Parteientschädigung von pauschal CHF 4'500.00 (inkl. Ausla-
gen und MWST) an die Privatklägerin 1 verurteilt wurde (Ziff. II.4 der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung) und soweit im Zivilpunkt betreffend den Beschuldigten 
festgestellt wurde, dass dieser anerkannt hat, der Privatklägerin 1 einen Betrag von 
CHF 33'399.48 zu schulden (Ziff. VII.1.1 erster Satz des erstinstanzlichen Urteils-


9
dispositivs). Es wurde mitgeteilt, dass nach Eintritt der Rechtskraft des Beschlus-
ses zu Handen der Privatklägerin 1 eine Bescheinigung nach Art. 54 i.V.m. Anhang 
V LugÜ II. ausgestellt werde (pag. 19 599 ff.). Dies erfolgte am 17. September 
2024 (pag. 19 645 f.).
4.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Mit Eingabe vom 29. August 2024 stellte Rechtsanwalt B.________ die Anträge, es 
seien weitere Unterlagen zu den Akten zu erkennen sowie drei weitere Personen 
als Zeugen vorzuladen sowie zum vorgeworfenen Sachverhalt zu befragen 
(pag. 19 608 ff.). Mit Verfügung vom 3. September 2024 wurde die erwähnte Ein-
gabe den Parteien zugestellt sowie mitgeteilt, über die Beweisanträge werde an der 
oberinstanzlichen Verhandlung nach Gewährung des rechtlichen Gehörs an die 
anderen Parteien entschieden (pag. 19 636 f.). Mit Eingabe vom 11. September 
2024 beantragte Rechtsanwalt B.________, es seien 30 weitere Urkunden zu den 
Akten zu erkennen (pag. 19 638 ff.). Mit Verfügung vom 13. September 2024 wurde 
die Eingabe den Parteien, denen sie nicht zur Kenntnis gebracht worden war, zu-
gestellt, sowie mitgeteilt, über den Beweisantrag werde ebenfalls an der oberin-
stanzlichen Verhandlung nach Gewährung des rechtlichen Gehörs an die anderen 
Parteien entschieden (pag. 19 647 f.).
Anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung stellte Rechtsanwalt 
B.________ schliesslich den Antrag, es seien weitere vier Beweismittel zu den Ak-
ten zu erkennen. Hiernach beschloss die Kammer, nach Gewährung des rechtli-
chen Gehörs an die übrigen Parteien, die Abweisung des Antrags auf Einvernahme 
der Zeugen. Weiter beschloss sie, die übrigen Beweismittel zu Wert und Unwert zu 
den Akten zu erkennen (pag. 19 651). 
Anlässlich der Berufungsverhandlung wurden schliesslich G.________ als Zeuge 
zur Sache befragt (pag. 19 653 ff.) sowie die Beschuldigten ergänzend zur Person 
und zur Sache einvernommen (pag. 19 661 ff.). 
5.
Dispensation
Rechtsanwalt Dr. F.________ stellte mit Eingabe vom 25. März 2024 namens und 
im Auftrag der Privatklägerin 1 das Gesuch, diese sei von der Pflicht zur persönli-
chen Teilnahme an der Berufungsverhandlung zu dispensieren (pag. 19 536 ff.). 
Mit Verfügung vom 22. April 2024 wurde das Dispensationsgesuch der Privatkläge-
rin 1 gutgeheissen (pag. 19 570 ff.). 
Mit Eingabe vom 2. September 2024 stellte Rechtsanwalt Dr. F.________ schliess-
lich im Auftrag der Privatklägerin 1 seine Anträge und reichte seine Honorarnote zu 
den Akten (pag. 19 627 ff.). 
6.
Anträge der Parteien
1.
Anträge des Beschuldigten
Rechtsanwalt B.________ stellte und begründete anlässlich der oberinstanzlichen 
Berufungsverhandlung namens des Beschuldigten die folgenden Anträge (pag. 19 
687 ff.): 


10
I.
1. Es sei festzustellen, dass das Urteil des Kantonalen Wirtschaftsstrafgerichts vom 31. August 2024 
insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als
1.1
A.________ freigesprochen wurde vom Vorwurf der Urkundenfälschung, angeblich 
mehrfach begangen am 27. Januar 2017 bis am 16. Mai 2017 in ________ (Ort) (Ziff. I.1.4 
der Anklageschrift; Urteil WSG, Lit. I); und
1.2
A.________ schuldig erklärt wurde
•
der Misswirtschaft, begangen zwischen Januar 2015 und Oktober 2017 in 
________ (Ort) und ________ (Ort) zum Nachteil der Gläubiger der I.________ AG 
(Ziff. I.1.1.1 der Anklageschrift; Urteil WSG, Lit. II. Ziff. 1);
•
der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen zwischen dem 
8. Februar 2015 und dem 23. August 2017 in ________ (Ort) und ________(Ort) 
zum Nachteil der I.________ AG im Deliktsbetrag von rund CHF 108'000.00 
(Ziff. I.1.2.1 der Anklageschrift, 1. Sachverhaltskomplex; Urteil WSG, Lit. II. Ziff. 2 
teilweise;
•
der ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen zwischen Ende September 
2016 und Ende Mai 2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) zum Nachteil der 
I.________ AG im Deliktsbetrag von rund CHF 1,23 Mio (Ziff. I.1.2.1 der Anklage-
schrift; Urteil WSG, Lit. II. Ziff. 3);
•
der qualifiziert ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen im August 2017 in 
________ (Ort) zum Nachteil der J.________ AG im Deliktsbetrag von 
CHF 43'497.71 (Ziff. I.1.2.2 der Anklageschrift; Urteil WSG, Lit. II. Ziff. 4.1);
•
der Erschleichung einer falschen Beurkundung, begangen am 15. Januar 2019 
in ________ (Ort) (Ziff. I.1.6 der Anklageschrift, Urteil WSG Lit. II Ziff. 7);
•
der unrechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten, begangen zwischen 
dem 22. August 2017 und dem 29. September 2017 in ________ (Ort) zum Nach-
teil ________ im Deliktsbetrag von CHF 83'590.00 (Ziff. I.1.8 der Anklageschrift; 
Urteil WSG, Lit. II. Ziff. 9); 
1.3
A.________ verurteilt wurde zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je CHF 100.00, 
ausmachend total CHF 6'000.00; 
1.4
zur Bezahlung einer Parteientschädigung von pauschal CHF 4'500.00 an die Privatklägerin 
1, E.________ GmbH, unter solidarischer Haftbarkeit mit C.________; und
1.5
zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 9'290.45 an die Privatklägerin 2, 
________.
1.6
im Zivilpunkt gemäss VII. Ziff. 1 des Urteils WSG vom 31. August 2023.
II.
2. A.________ sei freizusprechen von den Anschuldigungen
2.1
der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung, angeblich begangen im August 2017 
durch das Einkassieren von insgesamt CHF 57'341.15 über die J.________ AG zulasten der 


11
I.________ AG (Urteil WSG, Lit. II Ziff. 2; Anklageschrift Ziff. I.1.2.1, 5. Sachverhaltsab-
schnitt;
2.2
der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung, angeblich begangen zum Nachteil 
der J.________ AG im Deliktsbetrag von rund CHF 98'000.00 (Urteil WSG, Lit. II. Ziff. 1.4.2; 
Anklageschrift Ziff. 1.2.2.); 
2.3
des Betrugs, angeblich begangen zwischen dem 26. Januar 2017 und dem 16. Mai 2017 in 
________ (Ort) zum Nachteil diverser Investoren, darunter der E.________ GmbH, im De-
liktsbetrag von CHF 475'200.00, davon versucht begangen CHF 245'808.00 (Urteil WSG, 
Litt. II. Ziff. 5; Anklageschrift Ziff. I.1.3.);
2.4
des betrügerischen Konkurses, angeblich begangen zwischen dem 30. Juni 2017 und dem 
1. September 2017 in ________ (Ort) zum Nachteil der Gläubiger der I.________ AG im De-
liktsbetrag von CHF 57'341.15 (Urteil WSG, Lit. II. Ziff. 6; Anklageschrift Ziff. I.1.5.);
2.5
der Unterlassung der Buchführung, angeblich begangen zwischen Januar 2015 und dem 
6. November 2017 in ________ (Ort) und ________(Ort) (Urteil WS; Lit. II. Ziff. 8; Anklage-
schrift Ziff. I.1.7.);
unter Ausscheidung der auf A.________ (sic!) entfallenden Verfahrenskosten und vollumfänglicher 
Auferlegung dieser anteilsmässigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten sowie der auf die Frei-
sprüche entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten an den Kanton Bern sowie unter voller Ent-
schädigung der A.________ (sic!) für die angemessene Ausübung der Verfahrensrechte entstande-
nen Aufwendungen (Anwaltskosten gemäss Honorar- und Kostennote vom 17. September 2024). 
III.
3. A.________ sei für die bereits in Rechtskraft erwachsenen Schuldsprüche gemäss Lit. I. hiervor in 
Anwendung der einschlägigen Artikel
zu verurteilen:
1. Zu einer Freiheitsstrafe von 19 Monaten. Der Vollzug der Freiheitsstrafe sei aufzuschieben und 
die Probezeit auf 2 Jahre festzusetzen. 
2. Zu einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu CHF 100.00, insgesamt ausmachend 
CHF 12'000.00. 
3. Zu den auf A.________ auf die Schuldsprüche entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten.
IV.
Weiter sei
zu beschliessen und zu verfügen:
1. Die Zivilklage der E.________ GmbH sei, soweit solche Ansprüche oberinstanzlich noch geltend 
gemacht werden und den von A.________ anerkannten Betrag von CHF 33'399.48 übersteigen 
(Urteil WSG, Lit. VII. Ziff. 1.1) abzuweisen, ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten.
2. Das Honorar und die Auslagen des amtlichen Verteidigers, Rechtsanwalt B.________, seien 
gemäss eingereichter Honorar- und Kostennote vom 24. August 2023 bzw. 17. September 2024 
gerichtlich festzusetzen. 


12
3. Die weiteren Verfügungen betreffend die erkennungsdienstliche Erfassung sowie der beschlag-
nahmten Gegenstände und Vermögenswerte seien von Amtes wegen zu treffen. 


13
2.
Anträge der Beschuldigten
Rechtsanwalt D.________ stellte und begründete anlässlich der oberinstanzlichen 
Berufungsverhandlung namens der Beschuldigten die folgenden Anträge (pag. 19 
698 f.):
I.
Es sei festzustellen,
dass das Urteil des Kantonalen Wirtschaftsstrafgerichts vom 31. August 2023 insoweit in Rechtskraft 
erwachsen ist, als die Berufungsführerin freigesprochen wurde von den Anschuldigungen
1. der Urkundenfälschung (gemäss Urteil III. Ziff. 1);
2. der unrechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten (gemäss Urteil III. Ziff. 2);
insoweit die Berufungsführerin schuldig erklärt wurde
1. der Misswirtschaft (gemäss Urteil IV. Ziff. 1);
2. der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung (gemäss Urteil IV. Ziff. 2);
3. der ungetreuen Geschäftsbesorgung (gemäss Urteil IV. Ziff. 3),
unter Ausscheidung der darauf entfallenden Verfahrenskosten für das erstinstanzliche Verfahren und 
teilweise Auferlegung an den Kanton Bern, sowie unter Ausrichtung einer Entschädigung für die ent-
standenen Verteidigungskosten (Art. 429 Abs. 1 lit. a StPO).
II.
C.________ sei
freizusprechen:
1. von der Anschuldigung des Betrugs (gemäss Urteil IV. Ziff. 4);
2. von der Anschuldigung der Unterlassung der Buchführung (gemäss Urteil IV. Ziff. 5),
unter Ausscheidung der erst- sowie oberinstanzlichen Verfahrenskosten an den Kanton Bern, sowie 
unter Ausrichtung einer Entschädigung der Verteidigungskosten gemäss separat eingereichter Hono-
rarnote (Art. 429 Abs. 1 StPO).
III.
C.________ sei in Anwendung der einschlägigen Gesetzesbestimmungen
zu verurteilen:
1. zu einer Freiheitsstrafe von maximal 18 Monaten, unter Gewährung des bedingten Strafvoll-
zugs bei Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren;
2. zu den darauf entfallenden erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten.


14
IV.
Die Zivilklage der E.________ GmbH sei abzuweisen, eventualiter auf den Zivilweg zu verweisen,
- unter Kosten und Entschädigungsfolgen.
V.
Weiter sei zu verfügen:
1. Das Honorar des amtlichen Verteidigers sei gestützt auf die eingereichte Honorarnote gerichtlich 
zu bestimmen.
2. Allfällige weitere Verfügungen seien von Amtes wegen zu treffen. 
3.
Anträge der Generalstaatsanwaltschaft
Die oberinstanzlichen Anträge der Generalstaatsanwaltschaft lauten wie folgt 
(pag. 19 703 ff.):
A. A.________
I.
sei schuldig zu erklären:
1. der Misswirtschaft, begangen zwischen Januar 2015 und Oktober 2017 in ________ (Ort) und 
________ (Ort) zum Nachteil der Gläubiger der I.________ AG (Ziff. 1.1.1 der Anklageschrift);
2. der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen zwischen dem 8. Februar 2015 
und dem 23. August 2017 in ________ (Ort) und ________(Ort) zum Nachteil der I.________ AG 
im Deliktsbetrag von rund CHF 165000.00 (Ziff. 1.1.2.1 der Anklageschrift);
3. der ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen zwischen Ende September 2016 und Ende Mai 
2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) zum Nachteil der I.________ AG im Deliktsbetrag von 
rund CHF 1,23 Mio. (Ziff. 1.1.2.1 der Anklageschrift);
4. der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen
4.1. im August 2017 in ________ (Ort) zum Nachteil der J.________ AG im Deliktsbetrag von 
CHF 43497.71 (Ziff. 1.1.2.2 der Anklageschrift);
4.2
am 14. August 2017 in ________ (Ort) zum Nachteil der J.________ AG im Deliktsbetrag
von rund CHF 98000.00 (Ziff. 1.1.2.2 der Anklageschrift);
5. des Betrugs, begangen zwischen dem 26. Januar 2017 und dem 16. Mai 2017 in ________(Ort) 
zum Nachteil diverser Investoren, darunter der E.________ GmbH, im Deliktsbetrag von 
CHF 475'200.00, davon versucht begangen CHF 245'808.00 (Ziff. I.1.3 der Anklageschrift);
6. des betrügerischen Konkurses, begangen zwischen dem 30. Juni 2017 und dem 1. September 
2017 in ________ (Ort) zum Nachteil der Gläubiger der I.________ AG im Deliktsbetrag von 
CHF 57'341.15 (Ziff. I.1.5 der Anklageschrift);
7. der Erschleichung einer falschen Beurkundung, begangen am 15. Januar 2019 in ________ 
(Ort) (Ziff. I.1.6 der Anklageschrift); 


15
8. der Unterlassung der Buchführung, begangen zwischen Januar 2015 und dem 6. November 
2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) (Ziff. I.1.7 der Anklageschrift); 
9. der unrechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten, begangen zwischen dem 22. Au-
gust 2017 und dem 29. September 2017 in ________ (Ort) zum Nachteil ________ im Deliktsbe-
trag von CHF 83'590.00 (Ziff. I.1.8 der Anklageschrift);
II.
zu verurteilen:
1. zu einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten;
2. zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je CHF 100.00, ausmachend total CHF 6'000.00.
3. zur anteilsmässigen Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten.
B. C.________
I.
sei schuldig zu erklären:
1. der Misswirtschaft, begangen zwischen Frühling 2016 und August 2017 in ________ (Ort) und 
________(Ort) zum Nachteil der Gläubiger der I.________ AG (Ziff. I.2.1 der Anklageschrift);
2. der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen zwischen dem 28. Juli 2015 und 
dem 23. August 2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) zum Nachteil der I.________ AG im 
Deliktsbetrag von rund CHF 110'000.00 (Ziff. 1.2.2 der Anklageschrift);
3. der ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen zwischen Ende September 2016 und Ende Mai 
2017 in ________ (Ort) und ________(Ort) zum Nachteil der I.________ AG im Deliktsbetrag von 
rund CHF 1,23 Mio. (Ziff. 1.2.2 der Anklageschrift);
4. des Betrugs, begangen zwischen dem 27. Januar 2017 und dem 16. Mai 2017 in ________ (Ort) 
zum Nachteil diverser Investoren, darunter der E.________ GmbH, im Deliktsbetrag von CHF 
475200.00, davon versucht begangen CHF 245808.00 (Ziff. 1.2.3 der Anklageschrift);
5. der Unterlassung der Buchführung, begangen zwischen dem 28. Juli 2015 und dem 26. Juli 
2017 in ________ (Ort) und ________(Ort) (Ziff. 1.2.5 der Anklageschrift);
II.
zu verurteilen:
1. zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten, unter Gewährung des bedingten Vollzugs bei einer 
Probezeit von 2 Jahren;
2. zur anteilsmässigen Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten. 
C.
Verfügungen
Nebst der Koordinationsstelle Strafregister, den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern 
und dem Bundesamt für Polizei, sei das Urteil der Staatsanwaltschaft Waldshut-Tiengen, Deutsch-
land (Aktenzeichen: 25 Js 5985/19) mitzuteilen.


16
4.
Anträge der Privatklägerin
Rechtsanwalt Dr. F.________ stellte und begründete namens der Privatklägerin 1 
mit Eingabe vom 2. September 2024 die folgenden Anträge (pag. 19 629 f.):
Bezüglich des Beschuldigten 1/Berufungsführers 1 A.________:
Die Straf- und Zivilklägerin 1, E.________ GmbH stellt sowohl im Straf- als auch im Zivilpunkt keine 
Anträge. Für die Vertretungskosten vor Obergericht und das Gesuch um Ausstellung einer Rechts-
kraftbescheinigung macht [die] E.________ GmbH in der beiliegenden Honorarnote Parteikosten gel-
tend.
[Begründung]
Bezüglich der Beschuldigten 2/Berufungsführerin 2 C.________:
Die Straf- und Zivilklägerin 1, E.________ GmbH stellt unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu 
Lasten der Beschuldigten 2/Berufungsklägerin 2:
-
im Strafpunkt den Antrag auf Bestätigung des erstinstanzlichen Schuldspruchs wegen Be-
trugs;
-
im Kostenpunkt den Antrag auf Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils, soweit die Be-
schuldigte 2/Berufungsklägerin 2 zur Bezahlung einer pauschalen Parteientschädigung an 
die E.________ GmbH verurteilt wurde. Zu den übrigen, angefochtenen Kostenpunkten wer-
den keine Anträge gestellt. 
[Begründung]
Für die Parteikosten der E.________ GmbH für das Verfahren vor dem Obergericht wird auf die bei-
liegende Kostennote verwiesen.
7.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Der Beschuldigte hat das erstinstanzliche Urteil nur teilweise angefochten. Seine 
Berufung richtet sich gegen Teile der Schuldsprüche der qualifizierten ungetreuen 
Geschäftsbesorgung (Ziff. II./2. [betreffend die «privaten Lustbarkeiten» im Umfang 
von CHF 108'000.00 in Rechtskraft erwachsen; vgl. hiernach] und Ziff. II./4.2 des 
erstinstanzlichen Urteilsdispositivs), gegen den Schuldspruch wegen Betrugs 
(Ziff. II./5. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie diejenigen des betrügeri-
schen Konkurses (Ziff. II./6. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) und der Unter-
lassung der Buchführung (Ziff. II./8. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Aus-
serdem richtet sich seine Berufung gegen die Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe 
von 42 Monaten und die Verlegung der Verfahrenskosten (Ziff. II./1. und Ziff. II./3. 
Sanktionspunkt des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). 
Auch ohne Anfechtung hat die vorinstanzlich ausgefällte Geldstrafe von 60 Tages-
sätzen (betreffend den rechtskräftigen Schuldspruch gemäss Ziff. II./7. des erstin-
stanzlichen Urteilsdispositivs) als mitangefochten zu gelten, da die Kammer an-
sonsten bei der Wahl der Sanktionsart (Geld- oder Freiheitsstrafe) aufgrund der 
Pflicht zur Bildung einer Gesamtstrafe gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB eingeschränkt 
wäre. 


17
Die Beschuldigte hat das erstinstanzliche Urteil teilweise angefochten. Ihre Beru-
fung richtet sich gegen die Schuldsprüche wegen Betrugs sowie Unterlassung der 
Buchführung (Ziff. IV./4. und Ziff. IV./5. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) so-
wie deren Nebenfolgen (Ziff. IV./2. Sanktionspunkt und Ziff. IV./3 Sanktionspunkt 
des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) und die Strafzumessung (Ziff. IV./1. Sankti-
onspunkt des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
Demgegenüber sind sämtliche Freisprüche gegenüber den Beschuldigten (Ziff. I. 
und Ziff. III. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) in Rechtskraft erwachsen. 
Ebenfalls in Rechtskraft erwachsen sind die Schuldsprüche wegen Misswirtschaft, 
ungetreuer Geschäftsbesorgung, qualifizierter ungetreuer Geschäftsbesorgung, Er-
schleichung einer falschen Beurkundung und unrechtmässiger Verwendung von 
Vermögenswerten betreffend den Beschuldigten (Ziff. II./1., Ziff. II./2. [betreffend 
die «privaten Lustbarkeiten» im Umfang von CHF 108'000.00], Ziff. II./3, Ziff. II./4.1, 
Ziff. II./7. und Ziff. II./8. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs) sowie die Schuld-
sprüche wegen Misswirtschaft, qualifizierter ungetreuer Geschäftsbesorgung und 
ungetreuer Geschäftsbesorgung betreffend die Beschuldigte (Ziff. IV./1., Ziff. IV./2. 
und Ziff. V./3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs).
In Bezug auf den Beschuldigten ist sodann die Verurteilung zur Bezahlung einer 
Parteientschädigung an die Privatklägerin 1 und eine solche an den Privatkläger 2 
in Rechtskraft erwachsen (Ziff. II./4. und Ziff. II./5. Sanktionspunkt des erstinstanzli-
chen Urteilsdispositivs). Ausserdem sind die Ziff. V., VI. (betreffend den Beschul-
digten 3), VII. (Zivilpunkt) und Ziff. X./3. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs 
ebenfalls in Rechtskraft erwachsen. Desgleichen die Höhen der amtlichen Ent-
schädigungen (vgl. Urteil des Bundesgerichts [BGer] 6B_1231/2022 vom 10. März 
2023). 
Die Verlegung der Verfahrenskosten ist von der materiellen Beurteilung abhängig 
und daher nicht in Rechtskraft erwachsen. Folglich ist auch über die Rück- und 
Nachzahlungspflichten betreffend die Entschädigung der amtlichen Verteidigungen 
im erstinstanzlichen Verfahren neu zu befinden. 
Nicht der Rechtskraft zugänglich sind schliesslich die von den Beschuldigten erho-
benen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten. 
Die Kammer überprüft das vorinstanzliche Urteil in den angefochtenen Punkten mit 
voller Kognition (Art. 398 Abs. 3 der Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO; 
SR 312.0]). Aufgrund der alleinigen Berufungen der Beschuldigten gilt grundsätz-
lich das Verschlechterungsverbot. Das erstinstanzliche Urteil darf folglich 
grundsätzlich nicht zum Nachteil der berufungsführenden Beschuldigten abgeän-
dert werden. Vorbehalten bleibt eine strengere Bestrafung aufgrund von Tatsa-
chen, die dem erstinstanzlichen Gericht nicht bekannt sein konnten (Art. 391 Abs. 2 
StGB). 


18
II.
Materielles
A.
Allgemeiner Teil
8.
Vorbemerkungen
Die Strukturierung der vorliegenden Urteilsbegründung richtet sich grundsätzlich 
nach dem Aufbau des erstinstanzlichen Motivs. Entsprechend erfolgt zunächst eine 
Charakterisierung der beiden Beschuldigten. Es wird ebenfalls auf die beiden betei-
ligten Gesellschaften, die I.________ AG und die J.________ AG, einzugehen 
sein.
Der allgemeine Teil zeichnet die Rahmenbedingungen, in welche die einzelnen 
Sachverhalte einzubetten sein werden. 
Für die Grundsätze der Beweiswürdigung wird vollumfänglich auf die zutreffenden 
Erwägungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 18 482 f.; S. 43 f. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung).
9.
Charakterisierung des Beschuldigten
1.
Ausbildung, Persönlichkeit und finanzielle Verhältnisse
Vorab wird darauf hingewiesen, dass diverse Schuldsprüche der Vorinstanz unan-
gefochten blieben und damit in Rechtskraft erwuchsen. Es sind dies: 
•
Misswirtschaft, begangen zwischen Januar 2015 und Oktober 2017 in ________ (Ort) und 
________ (Ort) z.N. der Gläubiger der I.________ AG (Ziff. I.1.1 der Anklageschrift);
•
qualifizierte ungetreue Geschäftsbesorgung,
-
begangen zwischen dem 8. Februar 2015 und dem 23. August 2017 in ________ (Ort) 
und ________(Ort) z.N. der I.________ AG im Deliktsbetrag von rund CHF 108'000.00 
(Ziff. I.1.2.1 der Anklageschrift);
-
begangen im August 2017 in ________ (Ort) z.N. der J.________ AG im Deliktsbetrag 
von CHF 43'497.71 (Ziff. I.1.2.2 der Anklageschrift);
•
ungetreue Geschäftsbesorgung, begangen zwischen Ende September 2016 und Ende Mai 
2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) z.N. der I.________ AG im Deliktsbetrag von 
rund CHF 1,23 Mio. (Ziff. I.1.2.1 der Anklageschrift); 
•
Erschleichung einer falschen Beurkundung, begangen am 15. Januar 2019 in ________ 
(Ort) (Ziff. I.1.6 der Anklageschrift);
•
unrechtmässige Verwendung von Vermögenswerten, begangen zwischen dem 22. August 
2017 und dem 29. September 2017 in ________ (Ort) z.N. ________ im Deliktsbetrag von 
CHF 83'590.00 (Ziff. I.1.8 der Anklageschrift).
Mit diesen Schuldsprüchen ist erstellt, dass sich der Beschuldigte entgegen seinen 
Aussagen straffällig verhalten hat. Dadurch hat er überdies offenbart, gelogen zu 
haben, als er Aussagen zu seinen Unternehmen und seinem Geschäftsgebaren 
machte. Weiter zeugen die diversen Schuldsprüche von einer recht erheblichen 
kriminellen Energie des Beschuldigten. Diesen charakterisierte die Vorinstanz wie 
folgt (pag. 18 483 ff.; S. 44 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung): 


19
A.________, im Urteilszeitpunkt rund 47 ½ Jahre alt, ist zweifellos ein gut ausgebildeter Klimatechni-
ker: Er lernte Lüftungsplaner und bildete sich als Heiz- und Kälteplaner weiter, absolvierte zudem die 
Fachschule zum Energie-Ingenieur und war bis Ende 2014 in verschiedenen Unternehmen als Ange-
stellter tätig, bevor er sich schliesslich mit 38 Jahren selbständig machte (vgl. pag. 05 001 003, 05 
003 007). Kaufmännische oder betriebswirtschaftliche Weiterbildungen absolvierte er keine. 
A.________ ist auf seinem Fachgebiet nicht nur gut ausgebildet, sondern auch tatsächlich gut: Die 
Liste der Aufträge, die er in kurzer Zeit akquirieren konnte, ist beeindruckend. Er baute Lüftungen 
bzw. ganze 'Klima-Installationen' für diverse Fitnesscenter (u.a. M.________, N.________-Studios, 
etc.), konnte in der O.________ in ________ (Ort), der P.________ in ________ (Ort), dem 
Q.________ in ________ (Ort), einem Schulhaus in ________ (Ort) und dem R.________ in 
________ (Ort) bauen und gewann diverse Ausschreibungen für Grossprojekte. Die vorhandenen be-
schlagnahmten Akten zeigen sehr sauber gezeichnete Pläne, professionell gerechnete Submissio-
nen, etc. Auch die befragten Personen schildern A.________ als fachlich sehr gut. An der Hauptver-
handlung erschien A.________ als guter Verkäufer, als richtiger Macher. Seine Qualitäten sind als er-
stellt zu erachten.
Hingegen fehlte es A.________ an allem, was es braucht, um selbst ein Unternehmen erfolgreich zu 
führen, d.h. an einem verantwortungsvollen Umgang mit den Finanzen, einer sinnvollen Projektpla-
nung und -koordination, der Auswahl und Überwachung fähiger Mitarbeitender. Das gab er faktisch zu 
und die Ursache für dieses Unvermögen dürfte nicht primär in einer mangelnden kaufmännischen 
Ausbildung, sondern in seinem Charakter zu suchen sein. G.________ schilderte A.________ als be-
geisterungsfähigen Chaoten, der ständig neue Dinge anriss, ohne sich um eine administrativ saubere 
Abwicklung zu kümmern. A.________ sei jovial, einnehmend, charmant (Aussage S.________; vgl. 
E. III.A.2.4 hiervor), aber auch ein "Freigeist", der ihn, G.________, extra in die I.________ AG geholt 
habe, um Ordnung in das Chaos zu bringen, sich aber dennoch nichts habe sagen, sich nicht in ein 
'Korsett' habe zwängen lassen. Diese Aussagen decken sich mit den weiteren vorhandenen Aussa-
gen und den Eindrücken aus den Akten und der Hauptverhandlung. T.________ brachte es in seinem 
'Statusbericht I.________ AG – Version 2' an die U.________ AG auf den Punkt, als er festhielt, 
A.________ hätten die Koordinations- und Planungsfähigkeiten gefehlt, um mehrere Projekte parallel 
zu führen, was einen Teufelskreis in Gang gesetzt habe. A.________ erscheint auch in den Einver-
nahmen als ein sehr von sich selbst überzeugter Mensch, der zwar vordergründig einsieht, Dinge 
falsch gemacht zu haben, aber nach wie vor der Meinung ist, er könne Grosses leisten und sei nur als 
Selbständigerwerbender glücklich und erfolgreich. Aus den Akten ergibt sich denn auch, dass er nach 
seinem Scheitern in der Schweiz in Deutschland nur kurze Zeit als Angestellter tätig war und schon 
bald neue 'V.________-Firmen' gründete. Eine Internet-Recherche im Urteilszeitpunkt zeigt die Exis-
tenz von mindestens fünf 'V.________-Firmen', nämlich die W.________ GmbH, die X.________ 
GmbH, die Y.________ GmbH, die Z.________ GmbH und die AA.________ GmbH. A.________ 
bestätigte an der Hauptverhandlung, an all diesen Gesellschaften mit Ausnahme der AA.________ 
GmbH beteiligt zu sein. Vgl. zum Ganzen auch die Homepage ‹www.________.de› (zuletzt besucht 
am 31. August 2023). Auf dieser findet sich beim Portrait von A.________ folgender, nach Ansicht 
des Gerichts bezeichnender Leitspruch: "Ein kluger Mensch lässt sich von Schwierigkeiten nicht ent-
mutigen er verdoppelt seine Energie und seinen Fleiss, setzt seine Bemühungen standhaft fort und 
kommt schliesslich sicher zum Erfolg." Zusammenfassend kommt das Gericht nach den Eindrücken 
an der Hauptverhandlung zum Schluss, dass A.________ eine schillernde, charismatische, fleissige 
aber auch egozentrische, narzisstische Persönlichkeit hat, die grossen Einfluss auf die vorliegend zu 
beurteilenden Taten hatte.


20
A.________ lebte offensichtlich schon vor der angeklagten Deliktszeit über seinen Verhältnissen. Sei-
ne Schuldnerinformation umfasst vier Seiten, er bezahlte insbesondere Steuer- und Krankenkassen-
rechnungen oft erst auf Betreibung hin. Das Ehepaar ________ (Familienname) hatte trotz eigentlich 
gutem Einkommen (A.________ verdiente 2014 netto rund CHF 7'200.00, seine Frau netto rund CHF 
4'200.00 pro Monat, jeweils ausgehend von 12 Monatslöhnen) mehrere offene Kleinkredite, Auto und 
Motorrad waren geleast. Pro Monat gab das Ehepaar ab 2015 über CHF 2'000.00 für Kredit- und 
Leasingraten aus (vgl. illustrativ pag. WSG 19 176 f., WSG 19 181, WSG 19 184, WSG 19 188, WSG 
19 191). Anfang 2014 hatte A.________ zudem fast CHF 11'000.00 an offenen Kreditkartenrechnun-
gen, die er in der Folge mit monatlichen Ratenzahlungen bis Mitte 2016 auf rund die Hälfte reduzierte. 
Erst 2018 konnte er sie vollständig abbezahlen (vgl. pag. WSG 19 439 ff., WSG 19 475). A.________ 
und C.________ kauften 2012 ein Reiheneinfamilienhaus ________ (Adresse) für CHF 660'000.00, 
mussten dafür jedoch eine grosse Hypothek aufnehmen, was das Budget zusätzlich belastete. Über 
das Elternhaus von A.________ ist nicht viel bekannt. Aus den Akten ergibt sich immerhin, dass seine 
Mutter aus ________ (Land) stammt und seine Eltern heute wieder dort leben. Angesichts dessen, 
dass A.________ seine Schwiegereltern und nicht seine Eltern um Geld zur Gründung der 
J.________ AG bat, geht das Gericht nicht davon aus, dass seine Eltern wohlhabend sind bzw. wa-
ren. Zusammenfassend erachtet es das Gericht als erstellt, dass A.________ (und seine Frau, vgl. 
dazu E. III.A.3.3.1 hiernach) über keinerlei finanzielles Polster verfügte, um in die Selbständigkeit zu 
starten. Ihm fehlten sowohl die ausbildungsmässigen wie auch die charakterlichen und finanziellen 
Ressourcen, um erfolgreich als selbständiger Geschäftsmann tätig zu sein.
Die Kammer schliesst sich dieser Charakterisierung in den Grundzügen an.
Der Beschuldigte ist intelligent und nach Auffassung der Kammer ist ihm entgegen 
der Vorinstanz mindestens ein durchschnittliches Fachwissen, das zur ordnungs-
gemässen Führung einer Gesellschaft gehört, zu attestieren. Seine Qualitäten als 
Verkäufer sowie seine fachlichen Qualitäten als Lüftungsingenieur sind erstellt. 
Dafür hat er im Bereich des Rechnungswesens und den Finanzen Defizite. Trotz 
dieser muss dem Beschuldigten klar gewesen sein, dass seine «privaten Lustbar-
keiten» nicht über die I.________ AG bezahlt werden dürfen. Desgleichen, dass 
Forderungen nicht mehrfach abgetreten werden können resp. dürfen und die 
I.________ und die J.________ AG zwei eigenständige juristische Personen wa-
ren. Nach Überzeugung der Kammer ist dem Beschuldigten auch klar gewesen, 
dass er als Geschäftsführer die Verantwortung für die erwähnten Gesellschaften 
trug, insbesondere auch hinsichtlich der Führung der Buchhaltung. Schliesslich 
muss ihm klar gewesen sein, dass die I.________ AG bereits beim Start über kein 
Aktienkapital verfügte. Als Quintessenz ist folglich festzuhalten, dass der Beschul-
digte sehenden Auges und trotz bekannter Defizite in die «Selbständigkeit» gestar-
tet ist. Er hat sich bewusst nicht so verhalten, wie er dies hätte tun sollen, wovon 
die hiervor aufgeführten, rechtskräftigen Schuldsprüche zeugen. Dies gilt es auch 
bei der Würdigung der noch umstrittenen Sachverhalte im Hinterkopf zu haben. 
Zur Situation zum Urteilszeitpunkt betreffend den von der Vorinstanz bereits er-
wähnten V.________-Firmen in Deutschland gab der Beschuldigte anlässlich der 
oberinstanzlichen Berufungsverhandlung zu Protokoll, die Ansichten, was ein Ge-
schäftsführer zu tun habe, seien auseinander gegangen. Er habe sich daher im 
März 2024 entschieden, aus der X.________ GmbH auszusteigen. Nun habe er 
noch die Y.________ GmbH, bei der man zu zweit unterwegs sei. Er arbeite dort 


21
teils mit Freelancern zusammen. Auf die fehlende Website angesprochen, gab der 
Beschuldigte zu Protokoll, diese sei aktuell im Aufbau. Mit diesem Unternehmen 
werde es funktionieren, da es ein anderes Geschäftsmodell sei. Er müsse der erst-
instanzlichen Gerichtspräsidentin Recht geben, ihm sei bei der I.________ AG al-
les zu viel geworden. Er sei überfordert gewesen. Dieses Mal werde nur noch das 
Wissen und die Erfahrung verkauft. Er wolle nun nicht mehr im gleichen Ausmass 
wachsen, wie dies früher der Fall gewesen sei (pag. 19 663, Z. 4 ff.). Aktuell zahle 
er sich EUR 3'650.00 an Lohn aus. Gemäss Budgetplan werde er sich künftig 
EUR 10'500.00 brutto auszahlen, wovon er einen Grossteil zur Schuldentilgung 
benutzen werde. Bei der Privatklägerin 1 sei er aktuell mit Vollgas an der Tilgung. 
Es seien noch rund CHF 6'000.00 – CHF 7'000.00 offen. Bei der AB.________ AG 
hingegen habe er um die CHF 15'000.00 – CHF 20'000.00 bezahlt. Es seien daher 
noch ca. CHF 380'000.00 offen (pag. 19 664, Z. 21 ff.). Die Beschuldigte bestätigte 
dies und führte anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung aus, ihr 
Mann gebe Gas und sei bereit, die Schulden zu tilgen (pag. 19 672, Z. 39 ff.).
Das von den Beschuldigten anlässlich der Berufungsverhandlung gezeichnete Bild 
des nunmehr wirtschaftlich erfolgreichen Beschuldigten, vermag die Kammer nicht 
zu überzeugen. Dieser hinterlässt eher den Eindruck, in altem Fahrwasser unter-
wegs zu sein. 
Der Kammer liegt betreffend die V.________ GmbH das vollständige Geschäftsjahr 
2021 vor (pag. 19 711 ff.). Dem Bericht über die Erstellung des Jahresabschlusses 
kann entnommen werden, dass eine Prüfung nach den Grundsätzen ordnungs-
mässiger Durchführung von Abschlussprüfungen eben gerade nicht erfolgt ist 
(pag. 19 713). Weiter ist dem Bericht zu entnehmen, dass das Gesellschaftskapital 
lediglich zur Hälfte einbezahlt worden ist (pag. 19 714). Sodann hat sich der Be-
schuldigte eigenen Aussagen zufolge im März 2024 aufgrund eines Zerwürfnisses 
von seinen beiden Geschäftspartnern getrennt und sich auf die Y.________ GmbH 
konzentriert. Diese hatte im Urteilszeitpunkt keine Website mehr, was zumindest 
Fragezeichen aufwirft. Zwar hat der Beschuldigte erneut unter Beweis gestellt, 
dass er Aufträge generieren kann und die fachlichen Qualitäten als Lüftungsingeni-
eur aufweist (vgl. hierzu pag. 19 710 sowie pag. 19 736 ff.). Nebst diversen Aufträ-
gen und der Liquiditätsplanung 2024 liegen der Kammer aber keine weiteren Unter-
lagen vor. Der Liquiditätsplanung kann zudem entnommen werden, dass der Be-
schuldigte ab Februar 2024 einen Lohn von EUR 10'400.00 hätte beziehen sollen. 
Dies wiederum steht im Widerspruch zu seinen Aussagen, wonach er zum Zeit-
punkt der Berufungsverhandlung einen Lohn von EUR 3'650.00 bezogen habe 
(pag. 19 664, Z. 21). Wie der Beschuldigte mit diesem Lohn die geleisteten Rück-
zahlungen bezahlt hat, erschliesst sich der Kammer nicht. Sodann wurde gemäss 
Beilagenverzeichnis vom 11. September 2024 eine betriebswirtschaftliche Auswer-
tung betreffend die Y.________ GmbH zu den Akten gereicht (pag. 19 690). War-
um diese mit AC.________ GmbH bezeichnet ist (pag. 19 733), ist sonderbar. 
Mit anderen Worten zweifelt die Kammer, dass sich der Beschuldigte wirtschaftlich 
erholt hat und seine Schulden von rund CHF 400'000.00, wie er geltend macht, pro 
Jahr mit EUR 60'000.00 – 70'000.00 wird abbauen können. Die Vorgehensweise 
des Beschuldigten, eine Situation allzu gut und entgegen den Fakten darzustellen, 


22
scheint System zu haben und deckt sich mit dem Verhalten des Beschuldigten, 
welches zu den vorliegenden Tatvorwürfen geführt hat. 
2.
Kokainsucht / verminderte Schuldfähigkeit
Die Vorinstanz erwog betreffend den Kokainkonsum des Beschuldigten (pag. 18 
485 f.; S. 46 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Während A.________ gegenüber der Kantonspolizei noch nicht konkret geltend machte, er sei ko-
kainsüchtig gewesen, sondern nur von "Suchtprobleme[n]" sprach, ohne auf Nachfrage präzise wer-
den zu wollen (pag. 05 001 011), brachte er gegenüber der Staatsanwaltschaft vor, er habe 2013 an-
gefangen, Kokain zu konsumieren und sei süchtig geworden. Er schilderte seine "Höhenflüge", seine 
Selbstüberschätzung, und versuchte, sein Versagen in der Führung der I.________ AG sinngemäss 
mit seiner Kokainsucht zu erklären. Die Staatsanwaltschaft teilte dem Verteidiger nach der Einver-
nahme mit, sie habe keinen ernsthaften Anlass, an der Schuldfähigkeit von A.________ zu zweifeln, 
worauf dieser antwortete, es werde auch seinerseits auf eine entsprechende Begutachtung verzichtet, 
da sein Klient die " Drogenvergangenheit endgültig hinter sich lassen" wolle. Aus diesem Briefwechsel 
ist zu schliessen, dass Anklage und Verteidigung übereinstimmend nicht von einer verminderten 
Schuldfähigkeit im Sinne von Art. 19 StGB ausgingen. Das entbindet das Gericht zwar nicht von der 
Verpflichtung, die Frage nach einer allfälligen Verminderung der Schuldfähigkeit zu prüfen, ist aber 
ein nicht zu unterschätzendes Indiz bei deren Beantwortung. 
Es gibt keinen handfesten Grund daran zu zweifeln, dass A.________ tatsächlich wie von ihm be-
hauptet Kokain konsumierte, auch wenn es, abgesehen von den Aussagen seiner Frau und von 
S.________, keine Bestätigung dafür gibt. Hingegen gibt es keine konkreten Hinweise darauf, dass er 
auch süchtig nach Kokain war. Aus nachfolgenden Gründen geht das Gericht nicht von einer (schuld-
vermindernden) Kokainsucht aus: Naturgemäss gibt es keine Quittungen für den Kauf von Kokain, so 
dass es dem Gericht nicht möglich ist, zu eruieren, wann und wie viel Kokain A.________ kaufte bzw. 
konsumierte. Die Analyse der Bank- und Kreditkartenunterlagen zeigt, dass er zwar relativ häufig 
Bargeld bezog, es aber zwischen den einzelnen Bargeldbezügen immer wieder grössere Lücken gab 
(vgl. pag. WSG 19 004 ff., WSG 19 156/6 ff., WSG 19 164 ff., WSG 19 237 ff., WSG 19 440 ff., 07 
001 210 ff.). Auch nahm die Häufigkeit der Bargeldbezüge nicht zu, wie man es bei steigendem Kon-
sum erwarten würde. Insbesondere aber gab A.________ sein Geld (bzw. das seiner Gesellschaft) 
regelmässig für anderes aus: Für Besuche im Rotlichtmilieu, aber auch für regelmässiges teures Es-
sen in guten Restaurants, für edle Hotelbesuche, für Schmuck, für Kleider. Die Analyse der Daten 
zeigt das Bild eines Mannes, der gerne in jeder Hinsicht gut lebte, wozu auch der Konsum von Kokain 
gehörte. Es drehte sich aber ganz offenkundig nicht alles im Leben von A.________ um die Drogen. 
Die Analyse der Konti zeigt auch, dass er in der Lage war, mit seinem Geld in dem Sinne zu 'haushal-
ten', dass er Geld einteilen konnte, von einem Konto auf das nächste verschieben konnte, wenn es 
nötig war. Mit anderen Worten entzog er zwar seiner I.________ AG Mittel, um sein Luxusleben zu fi-
nanzieren (vgl. dazu nachfolgend), er warf das Geld aber nicht einfach nur für Drogen 'zum Fenster 
hinaus'. Dieser Eindruck aus den Bankdokumenten deckt sich auch mit den Aussagen von 
G.________. Dieser arbeitete 2017, also in dem Jahr, in dem die Sucht angeblich am schlimmsten 
gewesen sein soll, eng mit A.________ zusammen und konnte keine markante Wesensveränderung 
feststellen. A.________ war schon immer etwas chaotisch und sprunghaft, aber auch begeisterungs-
fähig und war im technischen Teil seines Berufs nach wie vor sehr gut. Auch gelang es ihm immer 
wieder, auch im persönlichen Gespräch, an Geldgeber für die I.________ AG zu kommen, was er 
nicht geschafft hätte, wäre er ein offenkundig unzuverlässiger Süchtiger gewesen. In der Hauptver-
handlung gab A.________ zudem an, er habe CHF 100.00 bis CHF 200.00 pro Woche für Kokain 


23
ausgegeben, was bei den damaligen Gramm-Preisen für einen Süchtigen viel zu wenig ist. Wenig er-
staunlich schilderte er dann auch kein einziges Detail zu seinem angeblichen Entzug, sondern sagte 
nur, dieser sei "verdammt hart" gewesen (pag. WSG 18 230). Wäre er süchtig gewesen, wäre er ohne 
Therapie nicht von dieser Sucht losgekommen. Dazu passt denn auch, dass er in der Hauptverhand-
lung angab, er sei nur einmal mit seiner Frau bei der Drogenberatungsstelle gewesen, mehr nicht, 
und auch keine weiterführenden Angaben dazu machte. Auch seine Frau schilderte kein einziges 
nachvollziehbares Detail dazu. Wer im eigentlichen Sinne des Worts süchtig ist, der kommt nicht 'ein-
fach so', einzig indem er nach Deutschland zieht und sein Umfeld wechselt, von seiner Sucht los. Der 
würde die Therapie beschreiben, würde von Entzugserscheinungen und Rückfällen berichten. Letzt-
lich entscheidend ist, dass es auch in seinen Aussagen nichts gibt, was darauf hindeuten würde, dass 
A.________ nicht verstanden hätte, was er tat oder dass er es zwar verstanden hätte, aber nicht hatte 
anders handeln können, weil er von seiner Sucht 'getrieben' wurde. Zusammenfassend sieht das Ge-
richt keine Hinweise darauf, dass A.________ in seiner Einsichts- und/oder Steuerungsfähigkeit ein-
geschränkt gewesen sein könnte. Es erachtet A.________ für uneingeschränkt schuldfähig. Der Ko-
kainkonsum wird aber im Rahmen der Strafzumessung zu berücksichtigen sein. 
Die Kammer teilt diese Einschätzung vollumfänglich. Selbst der Verteidiger des 
Beschuldigten scheint nicht von einer verminderten Schuldfähigkeit gemäss Art. 19 
StGB auszugehen, sondern berücksichtigte den Kokainkonsum des Beschuldigten 
anlässlich seines oberinstanzlichen Plädoyers im Rahmen von Art. 47 StGB. 
An der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung ergaben sich keine neuen Er-
kenntnisse, die auf eine Drogensucht des Beschuldigten hindeuten würde, welche 
im Rahmen von Art. 19 StGB zu berücksichtigen wäre. Der Beschuldigte führte an-
lässlich der Berufungsverhandlung betreffend seinen Drogenkonsum zwar aus, er 
sei nach Deutschland gegangen, um von den Drogen wegzukommen. Er habe pro 
Woche CHF 300.00 – CHF 400.00 dafür ausgegeben. Niemand habe ihm das ge-
glaubt (pag. 19 668, Z. 20 ff.). Auch die Beschuldigte bestätigte an der Berufungs-
verhandlung, sie seien wegen dem Drogenproblem des Beschuldigten nach 
Deutschland ausgewandert. Auf Rückfrage korrigierte sie, es sei kein Problem, 
sondern eine Sucht gewesen (pag. 19 676 f., Z. 44 ff.). Es fällt jedoch auf, dass der 
Beschuldigte seine Angaben betreffend den Drogenkonsum erneut nach oben kor-
rigierte und nun von CHF 300.00 – CHF 400.00 und nicht mehr CHF 100.00 – 
CHF 200.00 pro Woche die Rede war. Die Kammer zweifelt nicht daran, dass der 
Beschuldigte im Deliktszeitraum Kokain konsumierte. Sie geht aber nicht davon 
aus, dass dieser Konsum die Einsichts- und/der Steuerungsfähigkeit des Beschul-
digten eingeschränkt hat. Insbesondere G.________ hätte dies ansonsten mitbe-
kommen müssen (vgl. hierzu pag. 18 299, Z. 190 f.). Selbst AD.________, der sich 
als Lebensfreund des Beschuldigten bezeichnet, gab anlässlich der erstinstanzli-
chen Hauptverhandlung zu Protokoll, er habe nichts vom Drogenproblem des Be-
schuldigten bemerkt. Dieser sei immer etwas aufbrausend und aufgedreht gewe-
sen, was er aber nie als besonders störend empfunden habe (pag. 18 216, Z. 182 
und Z. 190 ff.). Der im Zeitpunkt der Delinquenz vorhandene Kokainkonsum des 
Beschuldigten wird folglich im Rahmen von Art. 47 StGB zu berücksichtigen sein. 


24
10.
Charakterisierung der Beschuldigten
1.
Ausbildung, Persönlichkeit und finanzielle Verhältnisse
Die Vorinstanz charakterisierte die Beschuldigte wie folgt (pag. 18 486 f., S. 47 f. 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung): 
C.________ besuchte die Primarschule, machte ein Haushaltlehrjahr und absolvierte dann die Haus-
pflegerinnenschule. Sie arbeitete gemäss ihren Aussagen anschliessend 20 Jahre lang auf ihrem Be-
ruf als Angestellte bei der ________ (Arbeitgeberin), bevor sie die Buchhaltung und Administration 
der I.________ AG übernahm. Abgesehen von einem einfachen Buchhaltungs-Grundkurs bei der Mi-
gros-Schule verfügt C.________ folglich über keinerlei kaufmännische Bildung. Sie hatte entgegen ih-
ren Aussagen nicht die nötigen Fähigkeiten, die Administration inkl. Buchhaltung einer Gesellschaft 
mit mehreren hunderttausend Franken Umsatz, zahlreichen Baustellen und verschiedenen Unterak-
kordanten zu führen. Auch fehlte ihr jegliches Wissen, das es braucht, um eine verantwortungsvolle 
Verwaltungsrätin und Mitglied der Geschäftsleitung einer solchen Gesellschaft zu sein. Das Ehepaar 
________ (Familienname) war schon rund neun Jahre verheiratet, als A.________ die I.________ 
AG übernahm. C.________ kannte ihren Mann, seine eher chaotische, aber einnehmende Art folglich 
schon lange, als sie sich entschloss, in seine Gesellschaft mit einzusteigen und ihren angestammten 
Beruf zu verlassen. Sie wusste folglich, was sie tat, als sie sich darauf einliess. Von den befragten 
Dritten wurde sie als "angenehm", als Ruhepol, beschrieben. Keiner der Befragten sagte aus, sie sei 
von ihrem Mann abhängig oder nicht fähig gewesen, ihren eigenen Willen zu bilden. AD.________ 
sagte gar aus, sie habe ihren Mann durchaus auch korrigiert. An der Hauptverhandlung wirkte sie 
selbstbewusst, gab an, ihren Aufgaben in der I.________ AG gewachsen gewesen zu sein. Sie war 
nach Ansicht des Gerichts ihrem Mann zwar sowohl intelligenz- als auch 'energiemässig' klar unterle-
gen, aber durchaus fähig, ihren eigenen Willen zu bilden. Auf die Frage nach der geltend gemachten 
Abhängigkeit von ihrem Mann ist in E. III.A.3.3.2 hiernach noch vertieft einzugehen.
Zu den finanziellen Verhältnissen von C.________ vor der angeklagten Deliktszeit kann auf das in 
E. III.A.3.2.1 hiervor zu A.________ Ausgeführte verwiesen werden. C.________ verdiente als Haus-
pflegerin naturgemäss deutlich weniger als ihr Mann; ob sie einer 100%-Anstellung nachging, geht 
aus den Akten nicht hervor. Auch ist nicht bekannt, ob sie schon vor ihrer Tätigkeit bei der I.________ 
AG kostenpflichtige Online-Spiele spielte und dies eine Erklärung für die aufgenommenen Kleinkredite 
sein könnte. Auffallend ist, dass sie per Ende 2014 private Kreditkartenschulden von fast 
CHF 6'800.00 hatte, die private Kreditkarte jedoch ab Anfang 2015 praktisch nicht mehr nutzte und 
die Schulden vollumfänglich zurückzahlte (vgl. pag. WSG 19 260 ff.). An der Hauptverhandlung nann-
te sie als Ursache für ihre Schulden die schlechte wirtschaftliche Lage der I.________ AG, was be-
reits von den zeitlichen Abläufen her nicht zutreffend sein kann. Ihre Eltern bzw. ihre Mutter stellten 
zwar das Gründungskapital für die J.________ AG zur Verfügung, doch ist daraus nicht zu schlies-
sen, dass C.________ in einem sehr begüterten Elternhaus aufwuchs. Die Aussagen ihres Vaters 
wirken eher so, als hätte seine (verstorbene) Frau ihr 'Büechli' geplündert, um dem Mann ihrer Toch-
ter mit CHF 100'000.00 helfen zu können. Zusammenfassend kommt das Gericht zum Schluss, dass 
C.________ die ausbildungsmässigen und finanziellen Ressourcen fehlten, um sich zusammen mit 
ihrem Mann ohne die nötige administrative und finanzielle Hilfe selbständig zu machen.
Die vorinstanzlichen Erwägungen sind grundsätzlich korrekt. Als unpassend wer-
den jedoch die Ausführungen, wonach die Beschuldigte dem Beschuldigten sowohl 
intelligenz- als auch energiemässig klar unterlegen gewesen sein soll (pag. 18 
486 f.; S. 47 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung), empfunden. Nach Auffas-


25
sung der Kammer ist diese Feststellung durch nichts belegt. Im Gegenteil; den Ak-
ten ist zu entnehmen, dass die Beschuldigte rund 20 Jahre lang als Angestellte bei 
der ________ (Arbeitgeberin) gearbeitet hat (pag. 05 011 005, Z. 5 ff. und pag. 18 
266, Z. 23 ff.). Im Urteilszeitpunkt arbeitete sie als Fusspflegerin und in einem Dro-
geriemarkt an der Kasse (pag. 19 672, Z. 14 f.). Damit ist erstellt, dass die Be-
schuldigte über Jahre einer Arbeitstätigkeit nachging, die mental und energietech-
nisch belastend ist. Es kann daher keinesfalls die Rede sein, dass die Beschuldigte 
ihrem Ehemann intelligenz- und/oder energiemässig klar unterlegen ist.
Erstellt ist hingegen nach Auffassung der Kammer, dass die Beschuldigte über kei-
ne genügende Ausbildung verfügte, die es zum Führen einer Buchhaltung benötigt. 
Dies bestätigte die Beschuldigte anlässlich der Berufungsverhandlung denn auch 
selbst (pag. 19 673, Z. 4 ff.). 
2.
Abhängigkeit zum Beschuldigten / Nötigung durch den Beschuldigten 
Zur Frage, ob die Beschuldigte von ihrem Ehemann abhängig war oder von diesem 
gar bedroht resp. genötigt wurde, erwog die Vorinstanz (pag. 18 487 ff.; S. 48 ff. 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung): 
"Mein Mann [hatte] ganz klare Vorstellungen und ich [hatte] einfach […] zu gehorchen." Ihr Mann ha-
be sie bedroht, sie habe "ganz viel unterschreiben" müssen, unter Druck, weil ihr Mann das so gewollt 
habe. "Unterschrieben habe ich […] unter psychischem Stress und Druck und Drohungen", "dass er 
mich verlasse, dass er mir mit Schlägen gedroht hat, dass er mich kaputt macht, psychisch, physisch" 
(pag. 05 011 017 f.). So oder ähnlich antwortete C.________ auf viele Fragen der Staatsanwaltschaft 
und so plakativ beantwortete sie auch entsprechende Nachfragen an der Hauptverhandlung. 
A.________ machte geltend, er habe seine Frau "fast" genötigt, oder er habe ihr gesagt, sie solle et-
was so machen wie er es wolle oder sie müsse gehen. Er sagte gar aus, er habe seiner Frau mit 
Schlägen gedroht. Nach der Video-Einvernahme von C.________ eröffnete die Staatsanwaltschaft 
daher konsequenterweise ein Verfahren gegen A.________, dies wegen des Verdachts der Nötigung, 
evtl. Drohung (pag. 01 001 009). Nicht einmal eine Woche nach der Verfahrenseröffnung stellte der 
Verteidiger von C.________ bereits den Antrag, das Verfahren sei gestützt auf Art. 55a Abs. 1 StGB 
zu sistieren. Und weniger als sechs Monate später stellte er den Antrag, es sei gänzlich einzustellen, 
was die Staatsanwaltschaft denn auch tat (vgl. dazu auch bereits E. II.A und E. II.G hiervor).
In einem ersten Schritt stellt sich daher die Frage, ob die Aussagen von C.________ und A.________ 
glaubhaft sind, d.h. A.________ seine Frau tatsächlich 'unter Druck setzte' oder ob sie dies beide nur 
aussagten, um C.________ zu schützen. Kommt das Gericht zum Schluss, dass die Aussagen 
grundsätzlich glaubhaft sind, so sind in einem zweiten Schritt die strafrechtlichen Folgen zu prüfen. 
Auch nach dem persönlichen Eindruck an der Hauptverhandlung sprechen mehrere Gründe gegen 
die vollumfängliche Glaubhaftigkeit der Aussagen:
-
Der Umstand, dass C.________ bei der Befragung durch die Kantonspolizei, die 2019 stattfand, 
noch nichts schilderte, was als Druck oder Androhung von Gewalt seitens ihres Mannes interpre-
tiert werden müsste, sondern sich bei kritischen Fragen stets in 'Nicht-Wissen' flüchtete. Dem 
könnte man entgegenhalten, sie habe sich geschämt und deshalb zunächst nichts gesagt. Die Be-
fragung wurde jedoch durch zwei Polizistinnen durchgeführt, es waren auch wesentlich weniger 
Personen anwesend als bei der Video-Einvernahme durch die Staatsanwaltschaft, so dass die 
Schilderung von psychischem oder gar physischem Druck eher bei der ersten Befragung zu er-
warten gewesen wäre.


26
-
Hinzu kommt die Detailarmut der Schilderungen: Die Aussagen von C.________ zu den (angebli-
chen) Drohungen und Nötigungen enthalten praktisch keine nachvollziehbaren Details, keine 
spontanen Schilderungen konkreter Ereignisse oder ähnliches. Dies blieb auch an der Hauptver-
handlung so. C.________ konnte selbst in Verbindung mit ganz konkreten Angelegenheiten wie 
dem Unterzeichnen des Vertrags mit der AB.________ AG kein stimmiges Detail einer Drohung 
schildern. Auch die Aussagen von A.________ sind wenig detailreich (was allerdings auch eher 
verständlich ist), sie blieben plakativ und nicht mit einzelnen Ereignissen verknüpft.
-
Es fehlt auch jegliche halbwegs präzise zeitliche Einordnung dieser Drohungen/Nötigungen. Auf 
entsprechende Frage der Staatsanwaltschaft sagte C.________ lediglich, diese hätten "vielleicht 
im 2016" angefangen (pag. 05 011 018). Auch an der Hauptverhandlung konnte oder wollte sie 
dies nicht präzisieren und verwickelte sich bei der Frage, ob sie wegen der Drohun-
gen/Nötigungen ihres Mannes in den Verwaltungsrat der I.________ AG gegangen sei oder weil 
sie Lust darauf gehabt habe, mit diesem zusammenzuarbeiten, in Widersprüche. 
-
An der Hauptverhandlung verneinte C.________ explizit, dass ihr Mann jemals gegen sie gewalt-
tätig geworden sei. Es ist folglich schwer nachzuvollziehen, warum sie sich durch folgenlose Dro-
hungen mit Gewalt, wie sie es sagte, bzw. mit Schlägen, wie er es sagte, so sehr hätte einschüch-
tern lassen sollen, dass sie nicht mehr fähig gewesen wäre, einen eigenen Willen zu bilden. Zu 
beachten ist auch, dass C.________ eine immerhin so enge Beziehung zu ihren Eltern hatte, dass 
diese ihrem Mann und ihr für die Gründung eines weiteren Unternehmens CHF 100'000.00 zur 
Verfügung stellten. Wäre sie wirklich von ihrem Mann bedroht und/oder genötigt worden, so würde 
sich die Frage stellen, warum sie ihren Mann nicht verliess, statt sich auf Dinge einzulassen, von 
denen sie offensichtlich keine Ahnung hatte und ihre Folgen nicht abschätzen konnte. Dass sie 
durchaus fähig gewesen wäre, sich von ihrem Mann abzugrenzen, zeigt ihr Rückzug nach Aven-
ches (vgl. sogleich). Von dort kam sie aber freiwillig wieder zurück, um bei der J.________ AG zu 
arbeiten, obwohl deren Gründer und unbestrittener faktischer Geschäftsführer wiederum ihr Mann 
war.
-
Weiter gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen spricht der Umstand, dass der Verteidiger von 
C.________ praktisch umgehend eine Sistierung und dann Einstellung des Verfahrens wegen 
Nötigung bzw. Drohung beantragte. Dieser unmittelbare Rückzug unter gleichzeitiger Betonung, 
welch harmonische Ehe "auf Augenhöhe" das Paar nun führe, erscheint seltsam und wäre bei 
(vollumfänglicher) Wahrheit der Aussagen nicht zu erwarten.
-
In diesen Kontext gehört denn auch, dass C.________ im Rahmen der Frist von Art. 318 StPO 
nicht geltend machte, sie sei zu den ihr vorgeworfenen Handlungen genötigt worden, weswegen 
das Verfahren gegen sie einzustellen sei. Dies hätten sie oder ihre Verteidigung unzweifelhaft ge-
tan, wenn ernsthaft eine schuldausschliessende Nötigung im Raum stünde.
Wie schon einleitend geschildert ist A.________ eine charismatische, einnehmende, sicher auch do-
minante Persönlichkeit. Das Gericht zweifelt nicht daran, dass seine Frau ganz grundsätzlich eher das 
tat, was er vorgab, und dass sie versuchte, seinen Erwartungen gerecht zu werden. Daher enthalten 
ihre Aussagen sicher auch einen wahren Kern. Sie fühlte sich von ihm abhängig, fürchtete, ihn zu ver-
lieren, was sie nicht wollte. Doch ist dabei nicht ersichtlich, dass ihr Mann mit seinen direkten und indi-
rekten Forderungen eine strafrechtlich relevante Grenze überschritten haben könnte. C.________ sah 
zudem zweifellos auch, dass sie bei der I.________ AG wesentlich mehr verdiente als früher (gemäss 
Lohnausweis 2016 rund CHF 6'000.00 pro Monat und damit monatlich rund CHF 1'800.00 mehr, als 
sie 2014 bei der ________ (Arbeitgeberin) verdient hatte; vgl. pag. 07 100 153). Sie hätte also riskiert, 


27
nicht nur ihre Ehe, sondern auch ihre gut bezahlte Anstellung zu verlieren, wenn sie nicht das tat, was 
ihr Mann von ihr wünschte/wollte/forderte. Es wird nachfolgend bei den einzelnen Ziffern der Anklage-
schrift zu entscheiden sein, ob C.________ verstand, was sie tat und welche Folgen es hatte, wenn 
sie z.B. einen Vertrag unterzeichnete oder sich nicht um die Rückzahlung von Darlehen kümmerte. 
Zusammenfassend kann bereits festgehalten werden, dass keine von A.________ geschaffene Nöti-
gungssituation vorlag, die zur Folge hätte, dass C.________ ihre Handlungen oder Unterlassungen 
strafrechtlich nicht vorgeworfen werden könnten.
Der Beziehungskonstellation zwischen A.________ und C.________ wird aber im Rahmen der Straf-
zumessung betreffend C.________ Rechnung zu tragen sein. 
Diesen Ausführungen kann sich die Kammer in Teilen anschliessen. Das Auftreten 
der Beschuldigten anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung zeugte 
von einer selbstbewussten und selbstbestimmten Frau und nicht einer willenlosen 
Person, die durch ihren Ehemann bedroht oder genötigt wird bzw. wurde etwas zu 
tun, was sie nicht wollte. Die Kammer geht davon aus, dass die Beschuldigte nicht 
mehr mit dem Beschuldigten zusammengearbeitet hätte, wenn es ihr nicht mehr 
gepasst hätte. Offenbar passte der Beschuldigten die neue, besser bezahlte Ar-
beitsstelle in leitender Position, womit erstellt ist, dass sie vom Beschuldigten bei 
der Arbeit weder bedroht noch genötigt worden ist. Die Beschuldigte war überdies 
entgegen den Aussagen des Beschuldigten nicht einfach nur ein «Bürofräulein» 
(pag. 19 667, Z. 11 f.), das Tee und Kaffee machte, im Gegenteil. Den Protokollen 
der Geschäftsleitungssitzungen resp. Teamsitzungen kann entnommen werden, 
dass die Beschuldigte zwischen Juli 2014 bis März 2017 immer dabei war 
(vgl. Ass.-Nr. 106) und gewisse Protokolle selbst schrieb (vgl. hierzu Protokoll der 
ausserordentlichen Verwaltungssratsitzung vom 12. Mai 2017 [pag. 07 150 
003 ff.]). Die Beschuldigte wusste folglich über die relevanten Geschehnisse im Un-
ternehmen Bescheid. Anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung führ-
te sie denn auch aus, vielleicht habe sie es einfach nicht sehen wollen (pag. 19 
674, Z. 24). Es bestand nach der Kammer kein Abhängigkeitsverhältnis zum Be-
schuldigten. Der Kammer hinterliessen die Beschuldigten den Eindruck von Ver-
bundenheit auf Augenhöhe bei offener Kommunikation. Die divergierenden Aus-
führungen der Vorinstanz teilt die Kammer nicht. 
11.
I.________ und J.________ AG: Eigentumsverhältnisse, Geschäftsführung 
und Geschäftsgang
Hierzu wird vollumfänglich auf die detaillierten und zutreffenden Erwägungen der 
Vorinstanz verwiesen (pag. 18 492 ff.; S. 53 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung).
B.
Vorwurf der qualifizierte ungetreuen Geschäftsbesorgung z.N. der I.________ 
AG (AKS Ziff. I.1.2.1)
12.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
1.
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird im angefochtenen Teil (vgl. E. I.7. hiervor) von Ziff. I.1.2.1 
der Anklageschrift eine qualifizierte ungetreue Geschäftsbesorgung zum Nachteil 


28
der I.________ AG, begangen im August 2017 in ________ (Ort) und 
________(Ort) im Deliktsbetrag von CHF 57'341.15, begangen wie folgt vorgewor-
fen (pag. 18 005; Einfügungen der Kammer in eckigen Klammern):
Im August 2017 kassierte A.________ im Bauprojekt Renovation AE.________, in welchem die 
I.________ AG Vertragspartnerin war, die zweite Akontorechnung vom 10.08.2017 [Verweis auf 
pag. 07 015 098] in der Höhe von CHF 47'519.30 sowie die dritte Akontorechnung vom 18.08.2017 
[Verweis auf pag. 07 015 099] in der Höhe von CHF 9'821.85 über die J.________ AG ein. Er verzich-
tete damit zulasten der I.________ AG auf ihr zustehende Einnahmen in der Höhe von 
CHF 57'341.15.
Mit diesen Kosten im Umfang von CHF 57'341.15 verursachte A.________ wissentlich und willentlich 
eine Vermehrung der Passiven bzw. eine Nicht-Vermehrung der Aktiven und damit einen Vermögens-
schaden der I.________ AG in entsprechendem Umfang. 
A.________ handelte wissentlich und willentlich sowie in Absicht, sich, seiner Ehefrau C.________ 
sowie der J.________ AG einen Vermögensvorteil zu verschaffen, auf den kein Anspruch bestand. 
2.
Vorbringen des Beschuldigten
Der Verteidiger des Beschuldigten führte anlässlich des oberinstanzlichen Schluss-
vortrages im Wesentlichen aus, es treffe zu, dass die angeklagten Zahlungen an 
die J.________ AG geleistet worden seien. Grund dafür sei, dass das «Projekt 
AE.________» von der J.________ AG übernommen worden sei. Dies habe der 
Beschuldigte bereits in der Voruntersuchung so ausgesagt. Auch wenn kein schrift-
licher Werkvertrag zwischen der J.________ AG und der AF.________ Genossen-
schaft bestanden habe, sei klar, dass ein solcher formfrei geschlossen werden 
könne, was vorliegend geschehen sei. Es sei im Interesse der AF.________ Ge-
nossenschaft gewesen, das Projekt rechtzeitig fertigstellen zu können, da die 
Eröffnung kurz bevorgestanden habe. Dies könne der Besprechungsnotiz vom Ok-
tober 2017 entnommen werden. Das Datum der Notiz ändere nichts daran, dass 
der mündliche Vertrag bereits früher geschlossen worden sei. Aus den oberinstanz-
lich neu eingereichten Urkunden sei ersichtlich, dass die J.________ AG auch 
tatsächlich diverse Dienstleitungen erbracht habe. Er verweise hierzu auf das Kon-
to 4000. Da die Zahlungen lediglich Akontozahlungen seien, sei nicht erheblich, 
wann diese ausgelöst worden seien. Die J.________ AG habe im fraglichen Zeit-
raum bereits operative Leistungen erbracht. Ohnehin habe der Beschuldigte 
schlicht im Interesse der Bauherrschaft handeln wollen. Der angeklagte Sachver-
halt sei nicht erstellt (pag. 19 678). 
3.
Beweismittel
Die Vorinstanz hat die vorhandenen Beweismittel zutreffend zusammengefasst. Es 
wird auf die dortigen Ausführungen verwiesen (pag. 18 534 ff.; S. 95 ff. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung). Im Vorgang zur und anlässlich der Berufungsver-
handlung wurden noch eine Aktennotiz vom 25. Oktober 2017 (pag. 19 619 ff.), drei 
Honorarrechnungen der J.________ AG gegenüber der AG.________ AG (pag. 19 
622 ff.) sowie diverse Konti der J.________ AG (pag. 19 696 ff.) zu den Akten ge-
geben und genommen. Sofern von Relevanz wird auf einzelne dieser Beweismittel 
im Rahmen der nachfolgenden Beweiswürdigung einzugehen sein. 


29
G.________ wurde anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung als 
Zeuge ergänzend zur Sache befragt. Er führte mit Bezug auf den Sachverhalts-
komplex betreffend das Projekt «AE.________» aus, er wisse nicht mehr, ob im 
Zeitpunkt der Aktennotiz vom 25. Oktober 2017 ein Werkvertrag zwischen der 
J.________ AG und der AF.________ Genossenschaft bestanden habe. Er sei an-
fangs August in den Ferien gewesen und als er zurückgekommen sei, habe er vom 
Beschuldigten gehört, dass man das Projekt in die J.________ AG übernehmen 
könne. Es sei ein Vertrag unterzeichnet worden, er habe diesen aber nie gesehen 
und wisse nicht, was im Detail geschehen sei (pag. 19 655, Z. 30-37). Die Rech-
nungen von ca. CHF 60'000.00 seien wahrscheinlich gestellt worden, weil man 
vereinbart hatte, dass die J.________ AG die ausstehenden Arbeiten noch erledi-
gen würde (pag. 19 655, Z. 43 f.). Auf Vorhalt, dass ja bereits im August Rechnung 
gestellt worden sei, führte er aus, es habe noch viele offene Posten gehabt. Er 
selbst sei auf der Baustelle gewesen und sie als Service hätten diese Arbeiten 
übernommen (pag. 19 656, Z. 1 ff.). Er wisse, dass noch Isolationen sowie Inbe-
triebnahmen hätten gemacht werden müssen. Auch bei den Lüftungen hätten noch 
diverse Teile gefehlt, die man noch habe anfertigen lassen müssen. Das Projekt sei 
noch nicht fertig gewesen. Da er am 1. November gegangen sei, sei dies wahr-
scheinlich im September/Oktober gewesen, vorher sicher nicht (pag. 19 656, 
Z. 18 f.). Auf Vorhalt seiner früheren Aussagen, wonach die J.________ AG zu die-
sem Zeitpunkt noch keine Mitarbeitenden gehabt habe, um solche Arbeiten auszu-
führen, führte G.________ aus, man habe mit Unterakkordanten zusammengear-
beitet und sei selbst eine kleine Gruppe gewesen. Er sei selber auf die Baustelle 
gegangen, um auszuhelfen (pag. 19 656, Z. 26-30). Er glaube Vertragspartner der 
Unterakkordanten sei die I.________ AG gewesen (pag. 19 656, Z. 34 f.). Auf Vor-
halt, wonach man bei dieser Ausgangslage argumentieren könnte, bei der Rech-
nungsstellung über die J.________ AG sei es nur um die Sicherung der Gelder ge-
gangen, führte G.________ aus, er habe dies nicht so empfunden. Die Idee sei 
gewesen, dass man etwas aufbauen könne. Dass man hierdurch Aufträge erhalten, 
erledigen und verrechnen könne (pag. 19 656, Z. 42-44). Er könne nicht sagen, ob 
die J.________ AG im August bereits Arbeit im Umfang von CHF 60'000.00 ge-
macht habe (pag. 19 657, Z. 1 ff.). Auf Frage nach dem Start bei der J.________ 
AG führte G.________ aus, man habe eigentlich erst im August 2017 gestartet. 
Seine Ferien habe er bereits gebucht gehabt und der Beschuldigte habe gesagt, 
man richte das Büro ein, damit nach den Ferien gestartet werden könne (pag. 19 
657, Z. 27 ff.). Die ersten Aufträge seien nach seiner Rückkehr, im Septem-
ber/Oktober, ausgeführt worden (pag. 19 657, Z. 38 f.). Auf Frage, ob er erfahren 
habe, dass das Projekt «AE.________» auf die J.________ AG übertragen worden 
sei, verwies G.________ auf die Sitzung vom Oktober 2017. Ihm sei dort klarge-
worden, dass die Auftraggeber das ebenfalls so wollten. Sie hätten es noch mit 
dem Anwalt klären wollen. Ob es einen Vertrag gegeben habe, wisse er nicht. Aber 
man habe der Bank helfen wollen, das Projekt für die bevorstehende Eröffnung im 
November abzuschliessen (pag. 19 658, Z. 10 ff.). Man sei einverstanden gewe-
sen, dass die J.________ AG das mache, da sie das Gefühl gehabt hätten, es ge-
he mit der I.________ AG nicht mehr lange (pag.19 658, Z. 21 ff.). Weiter führte 
G.________ aus, er wisse nicht mehr, mit welchen Unterakkordanten man zusam-


30
mengearbeitet habe. Auf Frage, ob ihm die AG.________ AG etwas sage, führte er 
aus, diese könnte es gewesen sein (pag. 19 658, Z. 42). Zum Vorhalt, wonach die 
AG.________ AG ausgeführt habe, die I.________ AG sei ihre Auftraggeberin ge-
wesen, wusste G.________ nichts zu sagen. Er wisse nicht, was dort gelaufen sei 
(pag. 19 659, Z. 1 ff.). Auf Vorhalt des Kontoauszugs 4000, Dienstleistun-
gen/Projekte (pag. 19 700) führte G.________ aus, die Produkte hätten alle mit 
Lüftungen zu tun, aber er könne diese nicht einem konkreten Projekt zuordnen, da 
dies jeweils überall ähnlich ausgesehen habe (pag. 19 659, Z. 17 ff.). 
Auch der Beschuldigte wurde anlässlich der Berufungsverhandlung ergänzend zur 
Sache befragt. Auf Vorhalt der Aktennotiz vom 25. Oktober 2017 (pag. 19 619), 
wonach die AF.________ einen Rechtsanwalt beiziehe, um die Umschreibung des 
Werkvertrages auf die J.________ AG anzugehen, führte der Beschuldigte aus, der 
Vorsitzende habe Recht. Er sei vor der Vorinstanz noch davon überzeugt gewesen, 
dass ein Vertrag bestanden habe, bis er das Protokoll von G.________ vom 25. 
Oktober gesehen habe. Er habe das Maul wohl zu voll genommen. Einen Vertrag 
habe es nicht gegeben. Er würde schwören können, dass es eine Vereinbarung 
gegeben habe (pag. 19 665, Z. 1 ff.). Auf Vorhalt, wonach die Überschreibung des 
Vertrages gemäss Aktennotiz etwas sei, dass man angehe und nicht etwas, das 
bereits abgeschlossen sei, sagte der Beschuldigte: «Ja, da haben Sie recht.» 
(pag. 19 665, Z. 18-20). Man habe damals darüber gesprochen, die Arbeiten über 
die J.________ AG zu machen, da es der I.________ AG schlecht gegangen sei. 
Gemäss dem Ding (gemeint: der Aktennotiz vom 25. Oktober 2017 [pag. 19 
619 ff.]) habe es jedoch damals noch keinen Werkvertrag gegeben, weshalb die 
J.________ AG nicht Vertragspartnerin der AF.________ Genossenschaft gewe-
sen sei. Dies sei richtig (pag. 19 665, Z. 27-31). Es gäbe aber Zahlungen, die bele-
gen würden, dass die J.________ AG Material für das Projekt «AE.________» be-
sorgt habe. So sei es dann schon nicht. Man habe nicht einfach Geld genommen 
und damit nichts gemacht. Man habe es nicht vor der I.________ AG verstecken 
wollen, sondern gebraucht, um Sachen zu bezahlen. Man habe bspw. von der 
________ (Unternehmen) Steuertechnik bezogen (pag. 19 665, Z. 35 ff.). Der Be-
schuldigte bestätigte sodann, dass ihm klar sei, dass – selbst wenn die J.________ 
AG Sachen finanziert hätte – die I.________ AG Vertragspartnerin der 
AF.________ Genossenschaft gewesen und ihm dies bewusst gewesen sei 
(pag. 19 666, Z. 1 ff.). 
4.
Erwägungen der Kammer
Auch diesen Sachverhaltskomplex betreffend kann zunächst auf die nachfolgen-
den, zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 18 539 f.; 
S. 100 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Erstellt ist, dass die I.________ AG mit der AF.________ einen Unternehmervertrag abschloss und 
anschliessend Leistungen, wenn auch nicht zur Zufriedenheit der AF.________, erbrachte. Aus den 
Bankunterlagen ergibt sich, dass am 18. August 2017 CHF 47'519.30 und am 1. September 2017 
CHF 9'821.85 auf das Konto der J.________ AG überwiesen wurden. A.________ wird vorgeworfen, 
er habe dadurch zu Lasten der I.________ AG auf ihr zustehende Einnahmen von insgesamt 
CHF 57'341.15 verzichtet. Dieser Vorwurf ist dann zutreffend, wenn erstellt ist, dass Mitarbeitende der 


31
I.________ AG und nicht der J.________ AG mit Material der I.________ AG die verrechneten Leis-
tungen erbrachten. 
Die J.________ AG war per 30. Juni 2017 gegründet worden, theoretisch wäre es also denkbar, dass 
die Aussage von A.________, er habe sich mit der Bauherrin durch Abschluss eines zweiten Werk-
vertrags darauf geeinigt, die bisher erbrachten Leistungen über die I.________ AG abzurechnen und 
die noch zu erbringenden Leistungen auf die J.________ AG zu übernehmen, zutrifft. Dafür, dass 
dem nicht so war, gibt es jedoch gleich mehrere Indizien:
-
Die AF.________ reichte (trotz entsprechender Aufforderung der Staatsanwaltschaft; vgl. E. Er-
ror! Reference source not found. [sic!] hiervor) keinen zweiten Werkvertrag (wohl aber die bei-
den Akonto-Rechnungen auf Briefpapier der J.________ AG) ein und machte auch keine Aus-
führungen, wonach es zu einem Wechsel der Vertragspartnerin gekommen sei. Selbst wenn die 
damaligen Entscheidungsträger im Zeitpunkt der Editionsverfügung der Staatsanwaltschaft nicht 
mehr in der AF.________ tätig gewesen wären, hätte es in der Bank mindestens eine Aktennotiz 
über den Vertragswechsel gegeben. Es ist kaum vorstellbar, dass eine Bank einen Vertrag absch-
liesst oder abändert, ohne darüber zumindest eine Aktennotiz zu erstellen.
-
A.________ sagte denn auch an der Hauptverhandlung zunächst spontan aus, er sei nicht mehr 
sicher, ob es eine zweite Vereinbarung gegeben habe, sie hätten jedenfalls versucht, den Archi-
tekten zu kontaktieren. Erst auf Nachfragen wurde er immer 'sicherer', dass es so einen Vertrag 
oder eine Vereinbarung gegeben habe, was gegen die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen spricht.
-
In den beiden von der AF.________ eingereichten Vereinbarungen mit Dritten war nur vom Ver-
trag mit der I.________ AG die Rede. Auch die AH.________ AG, die bis im Herbst 2017 als Sub-
unternehmerin tätig war, erwähnte nur die I.________ AG, nicht aber die J.________ AG.
-
G.________ sagte gegenüber der Staatsanwaltschaft spontan aus, im Sommer 2017 hätte die 
J.________ AG gar nicht so viele Arbeitsleistungen erbringen können, als dass sie Rechnungen in 
der Höhe von über CHF 57'000.00 hätte stellen können. Er versuchte dann korrigierend geltend zu 
machen, sie hätten Unterakkordanten gehabt, die sie bezahlt hätten, musste aber gleich wieder 
einräumen, dass diese direkt von der Bauherrin bezahlt worden seien, was auch tatsächlich so 
war. An der Hauptverhandlung sagte er denn auch aus, das sei alles noch über die I.________ 
AG gelaufen. Aus den durch das Gericht bei der ________ (Bank) edierten Detailbelegen (vgl. 
E. II.H.2 hiervor) ergibt sich, dass höchstens CHF 4'421.00 an die Subunternehmerin 
AH.________ AG geflossen sein können. G.________ ist daher auf seiner ersten spontanen Aus-
sage zu behaften, wonach die J.________ AG gar nicht in der Lage gewesen wäre, Arbeiten in 
diesem Umfang zu erbringen.
Die AF.________ hätte keinen Grund gehabt, der Staatsanwaltschaft den Vertragswechsel bzw. den 
Abschluss eines zweiten Werkvertrags mit der J.________ AG zu verschweigen, hätte es denn einen 
solchen gegeben. Dass sie die Rechnungen – fälschlicherweise – auf das Konto der J.________ AG 
bezahlte, dürfte mit ein Grund gewesen sein, warum sie sich mit der BB.________ AG – welche die 
Forderungen der I.________ AG zediert erhalten hatte und deshalb zu deren Eintreibung berechtigt 
war - auf eine (zusätzliche) Zahlung von CHF 30'000.00 einigte, obwohl sie zunächst jegliche Forde-
rung bestritt. Zusammenfassend erachtet das Gericht daher die Aussagen von A.________ als reine 
Schutzbehauptungen und erachtet es als erstellt, dass die total CHF 57'341.15 eigentlich der 
I.________ AG zugestanden wären. A.________ sagte aus, nur er habe Rechnungen, auch die Akon-
to-Rechnungen, gestellt (vgl. E. III.A.2.13 hiervor; damit übereinstimmend auch C.________ in 
E. III.A.2.2.2 und S.________ in E. III.A.2.4 hiervor). Indem A.________ die AF.________ anwies, die 


32
Rechnungen auf das Konto der J.________ AG zu bezahlen, bereicherte er diese ungerechtfertigt 
und schädigte die I.________ AG. 
Das Argument, wonach eine schriftliche Übertragung stattgefunden habe, brachte 
der Beschuldigte persönlich oberinstanzlich gar nicht mehr vor. Die Kammer erach-
tet es zudem nicht als glaubhaft, dass der schriftliche Werkvertrag vom 7. Novem-
ber 2016 zwischen der I.________ AG und der AF.________ Genossenschaft, 
dem eine umfassende Submission zugrunde lag (vgl. pag. 07 015 007 ff.), münd-
lich auf die J.________ AG übertragen worden sein soll. Ein solches Geschäftsge-
baren der AF.________ Genossenschaft erscheint von vornherein wenig plausibel 
und sinnstiftend. Die Aktennotiz vom 25. Oktober 2017 hält denn auch fest, dass 
die schwierige Situation durch einen Rechtsanwalt angegangen werden müsse, 
wozu auch die Umschreibung des Werkvertrages auf die J.________ AG gehöre. 
Man werde hierzu einen Termin mit dem Rechtsanwalt vereinbaren (pag. 19 621). 
Die Aktennotiz zeigt folglich auf, dass zum Zeitpunkt der Rechnungsstellung durch 
die J.________ AG, eben gerade keine Übertragung des Werkvertrages stattge-
funden hatte; auch wenn eine solche später diskutiert wurde. So weisen denn auch 
die durch die J.________ AG gestellten Akontorechnungen Nr. 2 und 3 als Rech-
nungsdatum den 10. resp. 18. August 2017 aus (pag. 07 015 098 ff.). Der Ansicht, 
es habe keine Übertragung stattgefunden, schien anlässlich der oberinstanzlichen 
Berufungsverhandlung auch der Beschuldigte zu sein (vgl. E. II.B.12.3 hiervor). 
Den Akontorechnungen Nr. 2 und 3 ist weiter zu entnehmen, dass sie für bereits 
ausgeführte Arbeiten ausgestellt worden sind. Die Ausführungen von G.________, 
wonach noch viel habe gemacht werden müssen, sind wenig plausibel. Die Rech-
nungen wurden ausserdem geprüft und validiert (vgl. pag. 07 015 098 ff.). Mit Blick 
auf die Aussagen von G.________ anlässlich der Berufungsverhandlung, wonach 
die J.________ AG ihre Tätigkeit erst im September 2017 aufgenommen habe und 
er gewisse Arbeiten bei der AF.________ Genossenschaft selbst noch ausgeführt 
habe (vgl. E. II.B.12.3 hiervor), erscheint es zeitlich nicht möglich, dass die 
J.________ AG die den Akontorechnungen vom August zugrundeliegenden Arbei-
ten bereits vor Rechnungsstellung ausgeführt haben soll. Der Vereinbarung vom 
7. November 2017 zwischen der AH.________ AG und der AF.________ Genos-
senschaft kann sodann entnommen werden, dass die I.________ AG für die Arbei-
ten betreffend das Projekt «AE.________» die AH.________ AG als Subunter-
nehmerin einsetzte (pag. 07 015 101 f.). Der Aktennotiz vom 25. Oktober 2017 
lässt sich entnehmen, dass die I.________ AG die AG.________ GmbH als weitere 
Subunternehmerin einsetzte (pag. 19 620). Diese Tatsachen manifestieren, dass 
der Werkvertrag nicht von der J.________ AG, sondern der I.________ AG erfüllt 
worden ist. 
Einer Bank eher nicht zum Ruhm gereichend ist, dass die AF.________ Genos-
senschaft die erwähnten Akontorechnungen Nr. 2 und 3 bezahlte und somit fälsch-
licherweise Geld auf das Konto der J.________ AG überwies. Wie der Vereinba-
rung zwischen der AF.________ Genossenschaft und der BB.________ AG vom 
18. März 2019 entnommen werden kann, erkannte Erstere diesen Fehler schliess-
lich, weshalb sie Letzterer zur Beilegung der Streitigkeit einen Betrag von 
CHF 30'000.00 bezahlte (pag. 07 015 104; vgl. hierzu auch die Ausführungen der 
Vorinstanz). 


33
Selbst die anlässlich der Berufungsverhandlung neu eingereichten Kontenblätter 
der J.________ AG (insbesondere «Konto 400 Dienstleistungen Projekte» [pag. 19 
700]), legen nach Auffassung der Kammer nicht nahe, dass die J.________ AG 
Arbeiten im Projekt «AE.________» ausgeführt hat. So sind etliche auf den Kon-
tenblättern aufgeführte Aufwendungen nicht vor Stellung der 2. und 3. Akontorech-
nungen angefallen. Bereits aus diesem Grund erscheint es unwahrscheinlich, dass 
diese Aufwendungen für Arbeiten am Projekt «AE.________» getätigt wurden, die 
den erwähnten Akontorechnungen zugrunde lagen. G.________ sagte anlässlich 
seiner oberinstanzlichen Einvernahme ausserdem aus, er könne nicht sagen, wel-
chem Projekt diese Aufwendungen zuzuordnen seien, da die Projekte überwiegend 
gleich ausgesehen hätten (vgl. E. II.B.12.3 hiervor). 
Schliesslich räumte der Beschuldigte ein, dass ihm klar sei, dass die J.________ 
AG und die I.________ AG zwei unterschiedliche juristische Personen seien und 
Letztere Vertragspartnerin gewesen sei, selbst wenn Erstere gewisse Sachen fi-
nanziert haben sollte (E. II.B.12.3 hiervor). 
Die Kammer ist der Überzeugung, dass zwischen der J.________ AG und der 
AF.________ Genossenschaft zu keinem Zeitpunkt ein Werkvertrag bestanden hat. 
Die J.________ AG war somit nicht berechtigt, die fragliche Akontorechnungen in 
ihrem Namen zu stellen. Der Beschuldigte wollte durch diese Vorgehensweise 
Gelder für die J.________ AG erhalten, die ansonsten «verloren» gewesen wären, 
denn er wusste um die prekäre finanzielle Lage der I.________ AG (vgl. hierzu Ge-
such um Bilanzdeponierung vom 23. Oktober 2017 inkl. Bilanz Stand 30. Juni 
2017; pag. 07 050 006 ff. [insbesondere pag 07 050 042 f.]). 
Die Kammer erachtet den angeklagten Sachverhalt folglich als erstellt. 
13.
Rechtliches
1.
Theoretische Grundlagen
Für die theoretischen Grundlagen zum Tatbestand der qualifizierten ungetreuen 
Geschäftsbesorgung gemäss Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 und 3 StGB wird vollumfänglich 
auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 18 543 ff.; 
S. 104 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
2.
Vorbringen des Beschuldigten
Der Verteidiger des Beschuldigten argumentierte im oberinstanzlichen Parteivor-
trag mehrheitlich, der überwiesene Sachverhalt sei nicht erwahrt. Weiter negierte er 
den Vorsatz des Beschuldigten. Der Beschuldigte habe insbesondere keine Berei-
cherungsabsicht gehabt, denn er habe die J.________ AG nicht bevorteilen, son-
dern im Interesse der Bauherrschaft handeln wollen. Auch deshalb habe ein Frei-
spruch zu erfolgen (pag. 19 678).
3.
Erwägungen der Kammer
Die erstinstanzliche Urteilsbegründung lautet hinsichtlich der Tatbestandsmässig-
keit wie folgt (pag. 18 549 f.; S. 110 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; 
Hervorhebungen durch die Vorinstanz):


34
Indem A.________ die AE.________ anwies, insgesamt CHF 57'341.15 auf das Konto der 
J.________ AG statt auf dasjenige der I.________ AG, welche die entsprechenden Leistungen er-
bracht hatte, zu überweisen, verhielt er sich Letzterer gegenüber offensichtlich pflichtwidrig, denn er 
gab damit einen Vermögensanspruch der I.________ AG ohne Gegenleistung auf. Bei der 
I.________ AG trat ein Vermögensschaden in der genannten Höhe ein, der kausal war zu den 
Handlungen A.________. Auch der subjektive Tatbestand bietet keine Schwierigkeiten, A.________ 
handelte direkt vorsätzlich. Er wollte die J.________ AG unrechtmässig bevorteilen und wollte damit 
den Schaden der I.________ AG. Damit ist auch die Absicht der unrechtmässigen Bereicherung 
der J.________ AG gegeben. Dass A.________ nicht – auch nicht über die J.________ AG, die im 
August 2017 ihren Betrieb gerade erst vor etwas mehr als einem Monat aufgenommen hatte – im Um-
fang von über CHF 57'000.00 ersatzfähig war, braucht nach dem bereits in E. III.A.3.2.1 hiervor Aus-
geführten nicht weiter betont zu werden. Der objektive und subjektive Tatbestand der qualifizierten 
ungetreuen Geschäftsbesorgung ist damit erfüllt. 
Diesen zutreffenden Erwägungen ist grundsätzlich nichts beizufügen. Gemäss dem 
als erwiesen erachteten Sachverhalt handelte der Beschuldigte um sich, seiner 
Ehefrau und der J.________ AG einen geldwerten Vorteil zu verschaffen, der ihnen 
nicht zustand, weswegen auch der subjektive Tatbestand erfüllt ist. 
14.
Fazit
Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe sind weder ersichtlich noch 
werden solche geltend gemacht. Der Beschuldigte ist folglich der qualifizierten un-
getreuen Geschäftsbesorgung nach Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 und 3 StGB, begangen 
im August 2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) zum Nachteil der 
I.________ AG im Deliktsbetrag von CHF 57'341.15 schuldig zu sprechen. 
C.
Vorwurf der qualifizierte ungetreuen Geschäftsbesorgung z.N. der J.________ 
AG (AKS Ziff. I.1.2.2)
15.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
1.
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird im noch angefochtenen Teil (vgl. E. I.7. hiervor) von 
Ziff. I.1.2.2 der Anklageschrift eine qualifizierte ungetreue Geschäftsbesorgung zum 
Nachteil der J.________ AG, begangen am 14. August 2017 in ________ (Ort) im 
Deliktsbetrag von CHF 98'000.00, aufgrund des folgenden Sachverhalts vorgewor-
fen (pag. 18 006; Einfügungen der Kammer in eckigen Klammern):
Des Weiteren veranlasste A.________ als faktisches Organ, dass die J.________ AG gegenüber der 
CC.________ einen Kredit zugunsten der I.________ AG in der Höhe von CHF 500'000.00 besicherte 
[Verweis auf pag. 07 130 040]. Die J.________ AG musste ihre daraus entstandenen Forderungen 
gegenüber der I.________ AG aufgrund deren Konkurses über den ausserordentlichen Aufwand 
[Verweis auf pag. 05 003 199; Position 8010 «Ausserordentlicher Aufwand»] abschreiben. Da diese 
Abschreibung das vorhandene Eigenkapital der J.________ AG in der Höhe mehrfach überschritt, lag 
(spätestens zum Zeitpunkt der Konkurseröffnung der I.________ AG am 06.11.2017) auch bei der 
J.________ AG eine Überschuldungssituation vor. 
Die Darlehensgewährung an die I.________ AG resp. die Übernahme von Verbindlichkeiten der 
I.________ AG gegenüber der CC.________ führte zu einer Vermehrung der Passiven der 


35
J.________ AG und somit zu einem Vermögensschaden der Gesellschaft in entsprechendem Um-
fang. A.________ ging damit Risiken ein, die ein umsichtiger Geschäftsführer in derselben Situation 
nicht eingehen würde. 
A.________ handelte wissentlich und willentlich sowie in der Absicht, sich und der I.________ AG ei-
nen Vermögensvorteil zu verschaffen, auf den kein Anspruch bestand. 
2.
Vorbringen des Beschuldigten
Der Verteidiger des Beschuldigten hielt oberinstanzlich zunächst dafür, sowohl der 
Beschuldigte als auch G.________ hätten anlässlich der erstinstanzlichen Haupt-
verhandlung glaubhaft geschildert, wie es zur Unterzeichnung gekommen sei. Sie 
seien unter Druck gesetzt worden und hätten die rechtliche Bedeutung der Besi-
cherung des Kredits nicht gekannt. Erschwerend hinzugekommen sei, dass alles 
auf Englisch redigiert gewesen sei. Dem Beschuldigten sei es nicht um eine per-
sönliche Bereicherung gegangen, sondern dessen Verhalten zeige exemplarisch 
auf, wie verzweifelt er sein «Baby», die I.________ AG, am Leben habe erhalten 
wollen. Ein Vermögensschaden sei nicht nachgewiesen. Dass die Vorinstanz den 
Dienstleitungsertrag von CHF 98'000.00 herangezogen habe, sei nicht näher be-
gründet worden und verstosse zudem gegen den Grundsatz in dubio pro reo. Das 
Sachverhalt sei nicht erstellt (pag. 19 679). 
3.
Beweismittel
Hinsichtlich der Aussagen des Beschuldigten sowie von G.________ und der wei-
teren Beweismittel wird auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwie-
sen (pag. 18 555 f.; S. 116 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Sofern von 
Relevanz, wird auf einzelne Beweismittel im Rahmen der nachfolgenden Beweis-
würdigung eingegangen. 
4.
Erwägungen der Kammer
Die Vorinstanz erwog hinsichtlich der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesor-
gung zum Nachteil der J.________ AG was folgt (pag. 18 556 ff.; S. 117 ff. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Dass A.________ wie angeklagt faktischer Geschäftsführer der J.________ AG war, wurde bereits in 
E. III.A.3.6 hiervor ausgeführt und ist unbestritten. 
(…)
Zum zweiten Abschnitt der Anklageschrift: Wie bereits in E. III.C.4.1.3 hiervor ausgeführt, schloss die 
I.________ AG am 3./6. März 2017 einen Kreditvertrag mit der CC.________ über CHF 500'000.00 
ab, wobei total CHF 486'830.00 ausbezahlt wurden. Aus den sichergestellten Akten ergibt sich weiter, 
dass zwischen der J.________ AG und der CC.________ am 14. August 2017, also mehr als fünf 
Monate später, eine Vereinbarung (Security Assignment Agreement) über eine Sicherungszession 
sämtlicher Forderungen der J.________ AG zur Sicherung der Kreditverbindlichkeiten der I.________ 
AG abgeschlossen wurde, wobei G.________ – damals einzelzeichnungsberechtigter Geschäftsfüh-
rer – das entsprechende Dokument unterzeichnete. A.________ und G.________ schilderten über-
einstimmend, sie seien von einem unbekannten Mitarbeitenden der CC.________ eingeschüchtert 
worden, es sei mit der Polizei gedroht worden, daher habe G.________ die Vereinbarung unter-
schrieben. Nach Ansicht des Gerichts sind diese erstmals an der Hauptverhandlung gemachten 


36
Schilderungen unglaubhafte Schutzbehauptungen. Hätte sich der Abschluss des Security Assignment 
Agreement tatsächlich so 'dramatisch' zugetragen, hätten die beiden dies schon früher so ausgesagt. 
Hingegen dürfte sicher stimmen, dass die (mutmassliche) Muttergesellschaft der CC.________, die 
U.________ AG, Druck machte, das zeigt auch bereits das Auftauchen von T.________ im Betrieb. 
G.________ schilderte, er und A.________ hätten "in dem Sinn" entschieden, die Vereinbarung zu 
unterzeichnen. Es habe geheissen, sie würden unterschreiben und könnten dann weiterfahren, die 
I.________ AG 'am Leben' erhalten, und A.________ habe beteuert, er werde dann mit der 
CC.________ schon eine Lösung finden. Das Gericht erachtet es folglich als erstellt, dass 
A.________ wie angeklagt die Besicherung des Kredits der I.________ AG mittels Forderungen der 
J.________ AG veranlasste. Die Staatsanwaltschaft führte weiter aus, die J.________ AG habe ihre 
"daraus entstandene Forderung" gegenüber der I.________ AG abschreiben müssen, was zu ihrer 
Überschuldung geführt habe. Tatsache ist, dass T.________ in der Bilanz/Erfolgsrechnung der 
J.________ AG für das überlange Geschäftsjahr vom 1. Juli 2017 bis 31. Dezember 2018 "langfristige 
verzinsliche Verbindlichkeiten, Darlehen CC.________ ex I.________ AG" von CHF 500'000.00 ver-
buchte, hingegen die entsprechende Forderung gegenüber der I.________ AG (inkl. der CHF 
43'497.71) auf null abschrieb (vgl. pag. 05 003 196 ff. und die Aussagen T.________ in E. III.A.2.6 
hiervor). Das Security Assignment Agreement zwischen der J.________ AG und der CC.________ 
beinhaltet aber keine vollumfängliche Übernahme der Schulden der I.________ AG gegenüber der 
CC.________, sondern stellt eine Sicherungszession der Forderungen der J.________ AG zur Siche-
rung des Kredits der I.________ AG bei der CC.________ 2016-1 dar. Die J.________ AG trat ihre 
Debitoren an die CC.________ ab, für den Fall, dass die I.________ AG ihre Schulden nicht würde 
bezahlen können. Sie hatte jedoch nie Debitoren in der Höhe von CHF 500'000.00, die sie an die 
CC.________ hätte abtreten können, und es gibt in den Akten keinerlei Belege dafür, ob und wenn ja 
in welcher Höhe sie jemals von der CC.________ in Anspruch genommen wurde. Auch gibt es keinen 
Vertrag zwischen der J.________ AG und der I.________ AG betreffend diese Sicherungszession, 
aus dem sich eine direkte Forderung der J.________ AG gegenüber der I.________ AG ergeben 
würde. Durchaus denkbar ist, dass die J.________ AG diese Sicherungszession unentgeltlich ab-
schloss. Mit anderen Worten hatte die J.________ AG selbst nie eine Forderung von CHF 500'000.00 
gegenüber der I.________ AG und hätte folglich auch nie einen solchen Betrag abschreiben müssen. 
Warum T.________ dies fast anderthalb Jahre nach den fraglichen Ereignissen überhaupt tat (das 
blähte lediglich die Bilanz auf), erschliesst sich dem Gericht nicht. Nach Auffassung des Gerichts hät-
te die Vereinbarung gar nicht in die Bilanz gehört, sondern höchstens im Anhang erwähnt werden 
müssen. Es ist nicht bekannt, wie viele Debitoren die J.________ AG im August 2017 bereits hatte, 
viele können es angesichts der kurzen Zeit ihres Bestehens nicht gewesen sein, doch konnte davon 
ausgegangen werden, dass sie weitere Debitoren würde generieren können. Ähnlich wie beim Darle-
hen über CHF 220'000.00, das sich A.________ und C.________ von der I.________ AG vermeint-
lich gewährten, klagte die Staatsanwaltschaft auch hier einen rein buchhalterischen Vorgang an, der 
mit den realen Gegebenheiten nichts zu tun hatte. 
Diese Überlegungen ändern aber nichts daran, dass A.________ G.________ nie dazu hätte veran-
lassen dürfen, das Security Assignment Agreement vom 14. August 2017 zu unterzeichnen. Ein um-
sichtiger Geschäftsführer wäre eine solche Sicherungszession zu Gunsten einer Gesellschaft, die 
kurz vor dem Konkurs stand, nie eingegangen. Dass A.________ in der Absicht handelte, der 
I.________ AG einen Vermögensvorteil zu verschaffen, auf den sie keinen Anspruch hatte, ist offen-
sichtlich. Der angeklagte Sachverhalt ist damit mit der (entscheidenden) Einschränkung was den 
Vermögensschaden bei der J.________ AG angeht (siehe dazu ausführlich in E. III.D.4 hiernach) er-
stellt.


37
Die Kammer schliesst sich diesen überzeugenden Erwägungen der Vorinstanz an. 
Nachdem die I.________ AG bereits am 3./6. März 2017 mit der CC.________ 
GmbH einen Kreditvertrag über CHF 500'000.00 abgeschlossen hatte (pag. 05 003 
123 ff.), unterzeichneten die J.________ AG sowie die CC.________ GmbH am 
16. August 2017 eine Vereinbarung über eine Sicherungszession sämtlicher Forde-
rungen der J.________ AG zur Sicherung der Kreditverbindlichkeiten der 
I.________ AG (sog. Security Assignment Agreement; pag. 07 130 40 [USB-
Stick]). Diese Sicherungszession wurde von G.________ unterzeichnet (pag. 07 
130 40 [USB-Stick]), welcher damals einzelzeichnungsberechtigter Geschäftsführer 
der J.________ AG war. Vom Kreditvertrag wurden schliesslich CHF 486'830.00 
ausbezahlt (vgl. pag. 18 556; S. 117 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). All 
dies wird vom Beschuldigten nicht bestritten. 
G.________ führte anlässlich der Einvernahme vom 29. Oktober 2021 aus, die 
Herren der U.________ AG (die gemäss Handelsregisterauszug die Muttergesell-
schaft der CC.________ GmbH ist) seien bei ihnen vor Ort gewesen. Er wisse nicht 
mehr, wie dies genau abgelaufen sei. Für ihn sei es klarerweise irgendeine Vorfi-
nanzierung gewesen und er sei gutgläubig bzw. leichtgläubig gewesen (pag. 05 
021 016, Z. 405 ff.). Er habe damals festgestellt, dass man der U.________ AG ei-
ne Liste geschickt habe, die quasi dieselben Aufträge enthalten habe, wie bei der 
BB.________ AG. Er habe daher später den Kontakt zum Verwaltungsrat gesucht 
und auch dem Beschuldigten gesagt, dies gehe ja nicht (pag. 05 021 016, Z. 419-
429). Der Beschuldigte habe daraufhin gesagt, er werde sich darum kümmern 
(pag. 05 021 017, Z. 431 ff.). Der Verwaltungsrat, AD.________, habe die Firma 
hingegen liquidieren wollen (pag. 05 021 017, Z. 467 f.). Anlässlich der erstinstanz-
lichen Hauptverhandlung bestätigte G.________ diese Ausführungen weitgehend. 
Die CC.________ GmbH sei bei ihnen im Büro gewesen, habe Druck gemacht und 
mit der Polizei gedroht. Sie hätten eine Sicherheit haben wollen, für den Fall, dass 
die I.________ AG den Bach runtergehen würde. Er sei ziemlich eingeschüchtert 
gewesen, da für ihn eine Welt zusammengebrochen sei. Der Beschuldigte sei 
ebenfalls anwesend gewesen und man habe beschlossen, das Dokument zu un-
terzeichnen (pag. 18 302, Z. 292-297). Auf Frage, ob der Beschuldigte gesagt ha-
be, er solle den Vertrag unterzeichnen, führte G.________ aus, sie hätten das 
dann so in dem Sinn entschieden. Es sei keine Aussage gekommen, er solle dies 
nicht tun und man habe nicht gewollt, dass alles den Bach runtergeht. Ihm sei nicht 
klar gewesen, was die Unterzeichnung des Vertrages für die J.________ AG be-
deutet habe (pag. 18 302, Z. 304 ff.). 
Anlässlich der delegierten Einvernahme vom 5. Juli 2019 bestätigte der Beschul-
digte, dass G.________ ihn darauf aufmerksam gemacht habe, dass es nicht mög-
lich sei, zweimal eine Globalzession zu machen. Er sei erschrocken (pag. 05 002 
004, Z. 87 f.). An der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 22. August 2023 
gab der Beschuldigte ausserdem zu Protokoll, am 4. Juni 2017 sei die 
CC.________ GmbH bei ihm im Büro gestanden und habe mit der Polizei gedroht. 
Sie hätten gesagt, er müsse das unterzeichnen, ansonsten würden sie zur Polizei 
gehen (pag. 18 235, Z. 314-325). Auf Vorhalt, dass G.________ den Vertrag unter-
zeichnet habe, führte der Beschuldigte aus, es könne gut sein, dass er ihm gesagt 


38
habe, er soll den Vertrag namens der J.________ AG unterzeichnen. Er wisse 
nicht mehr, wie G.________ darauf reagiert habe (pag. 18 236, Z. 330 ff.). 
Mit Blick auf die Aussagen erachtet es die Kammer – entgegen den Ausführungen 
des Verteidigers – als erstellt, dass der Beschuldigte und G.________ nicht zur Un-
terzeichnung des Security Assignment Agreement genötigt wurden. Gemäss 
G.________ hatte dieser bemerkt, dass der Beschuldigte die bereits an die 
BB.________ AG zedierten Forderungen, auch noch der CC.________ GmbH ze-
diert hatte und sprach den Beschuldigten darauf an. Die Mitarbeitenden der 
U.________ AG übten auf diesen keinen Druck im Sinne einer Nötigung aus, son-
dern sie konfrontierten den Beschuldigten (berechtigterweise) damit, dass die glei-
chen Forderungen nicht an zwei unterschiedliche Unternehmen zediert werden 
können. Sie beabsichtigten in der Folge eine andere Art der Sicherung für den der 
I.________ AG bereits gewährten Kredit. Der Umstand, dass in Aussicht gestellt 
worden ist, die Polizei aufzusuchen, ist nicht unlauter. Es ist zwar nachvollziehbar, 
dass dies bei G.________ und dem Beschuldigten Druck generierte. Massgebend 
zur Sicherung des Kredits durch die J.________ AG war das Wissen um die un-
zulässige Doppelabtretung der Forderungen und die Befürchtung, beim Beizug der 
Polizei werde das mehr als fragwürdige Geschäftsgebaren des Beschuldigten 
näher untersucht. Der Beschuldigte und G.________ sprachen sich ab und ent-
schieden sich dazu, die I.________ AG nach Möglichkeit am Leben zu erhalten, 
weswegen G.________ das Security Assignment Agreement unterzeichnete. Die 
ins Feld geführten mangelnden Englischkenntnisse sind als reine Schutzbehaup-
tung zu qualifizieren. Hätten der Beschuldigte und G.________ nicht verstanden, 
um was es konkret ging, hätten sie das Security Assignment Agreement nicht un-
terzeichnet. 
Auf die Frage, ob und falls ja, in welcher Höhe bei der J.________ AG ein Vermö-
gensschaden eingetreten ist, wird im Rechtlichen einzugehen sein (vgl. E. II.C.16.3 
hiernach). Vorweggenommen sei, dass die Kammer ebenfalls der Ansicht ist, dass 
es zu keinem Zeitpunkt zu einer vollumfänglichen Übernahme der Schulden der 
I.________ AG gegenüber der CC.________ GmbH gekommen ist. Wie die Vorin-
stanz zutreffend erwog (vgl. pag. 18 557; S.118 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung) handelte es sich um eine Sicherungszession, zur Sicherung des Kredits 
der I.________ AG bei der CC.________ GmbH. Ebenfalls zutreffend ist, dass die 
J.________ AG nie Debitoren in der Höhe von CHF 500'000.00 hatte, die sie an 
die CC.________ GmbH hätte abtreten können, und es in den Akten keinerlei Be-
lege dafür gibt, dass die J.________ AG jemals in Anspruch genommen worden ist 
(vgl. pag. 18 557; S. 118 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Der angeklagte Sachverhalt ist demnach mit der Einschränkung betreffend Vermö-
gensschaden bei der J.________ AG (vgl. E. II.C.16.3 hiernach) erstellt. 
16.
Rechtliches
1.
Theoretische Grundlagen
Für die theoretischen Grundlagen zum Tatbestand der qualifizierten ungetreuen 
Geschäftsbesorgung gemäss Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 und 3 StGB wird vorab auf die 


39
zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 18 543 ff.; S. 104 ff. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Ergänzend ist festzuhalten, dass sich der ungetreuen Geschäftsbesorgung strafbar 
macht, wer als Geschäftsführer einer Handelsgesellschaft wissentlich einen ge-
schäftsmässig unbegründeten Aufwand verursacht. Ob ein Aufwand geschäfts-
mässig begründet war, ist anhand der konkreten Umstände des Einzelfalls zu prü-
fen (Urteil des BGer 6B_473/2011 vom 13. Oktober 2011 E. 1.2.2). 
Das Tatobjekt ist das dem Täter rechtlich oder wirtschaftlich fremde Vermögen. 
Das Gesellschaftsvermögen einer juristischen Person ist nach der bundesgerichtli-
chen Rechtsprechung sowohl den Organen als auch den wirtschaftlich berechtigten 
Personen grundsätzlich fremd, da juristische Personen aufgrund ihrer rechtlichen 
Selbständigkeit eigene Rechte erwerben wie auch eigenes Vermögen aufbauen 
können (BGE 141 IV 104 E. 3.2). 
Die Tathandlung besteht in der pflichtwidrigen Handlung des Geschäftsführers bzw. 
Aufsichtsorgans (vgl. hierzu BGE 142 IV 346 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen). 
Als Folge dieser pflichtwidrigen Handlung muss es zu einem Vermögensschaden 
kommen. Ein solcher kann durch Verminderung der Aktiven, Vermehrung der Pas-
siven, Nicht-Vermehrung der Aktiven oder Nicht-Verminderung der Passiven ent-
stehen. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung reicht zudem auch die blos-
se Vermögensgefährdung in einem Mass, durch welches das Vermögen in seinem 
wirtschaftlichen Wert vermindert ist, aus, um einen Vermögensschaden zu bejahen. 
Dies ist anzunehmen, wenn der Gefährdung nach den Grundsätzen einer sorgfälti-
gen Bilanzierung durch Wertberichtigungen oder Rückstellungen Rechnung getra-
gen werden muss (BGE 122 IV 279 E. 2a; 129 IV 124 E: 3.1; Urteil des BGer 
6B_645/2022 vom 7. Oktober 2022 E: 3.1.1; jeweils mit Hinweisen). 
Zudem wird ein Kausalzusammenhang zwischen der Verletzung der Treuepflicht 
und dem Vermögensschaden vorausgesetzt. 
In subjektiver Hinsicht setzt der Tatbestand Vorsatz voraus, wobei Eventualvorsatz 
genügt (NIGGLI, in: Basler Kommentar Strafrecht, Niggli Marcel Alexan-
der/Wiprächtiger Hans, [Hrsg.], 4. Aufl. Basel, N. 136 zu Art. 158). Der Tatbestand 
der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung nach Art. 158 Ziff. 1 Abs. 3 StGB 
setzt sodann eine Bereicherungsabsicht voraus. Als Bereicherung gilt jede wirt-
schaftliche Besserstellung, auch wenn sie bloss vorübergehend sein sollte. Diese 
ist unrechtmässig, wenn ihr Empfänger keinen Rechtsanspruch darauf hat 
(BGE 114 IV 133 E. 2b). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung genügt 
auch diesbezüglich Eventualvorsatz. Den Vorteil muss der Täter jedoch erstreben; 
nur hinsichtlich der Unrechtmässigkeit genügt Eventualdolus (Urteil des BGer 
6B_447/2011 vom 27. Juli 2012 E. 3.3).
2.
Vorbringen des Beschuldigten
Der Verteidiger des Beschuldigten führte anlässlich der Berufungsverhandlung aus, 
der objektive Tatbestand sei vorliegend nicht erfüllt, da kein Vermögensschaden 
erwiesen sei. Die Vorinstanz habe es sodann unterlassen, die Bereicherungsab-
sicht des Beschuldigten zu begründen. Hierbei gelte es zu berücksichtigen, dass 


40
der Täter auf der Wissensseite die Möglichkeit der Bereicherung erkannt habe und 
Letztere auf der Willensseite das eigentliche Ziel gewesen sei. Diese Punkte seien 
vorliegend ebenfalls nicht erfüllt, denn der Beschuldigte habe beide Gesellschaften 
retten und nicht eine der beiden zum Nachteil der anderen bereichern wollen 
(pag. 19 679). 
3.
Erwägungen der Kammer
Die Vorinstanz führte zutreffend aus, dass der Beschuldigte als faktischer Ge-
schäftsführer der J.________ AG als Täter in Frage kommt (vgl. pag. 18 559; 
S. 120 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Es liegt auf der Hand, dass ein 
pflichtgemäss handelnder Geschäftsführer das Security Assignment Agreement nie 
unterzeichnet hätte, insbesondere zugunsten einer Gesellschaft wie der 
I.________ AG, die kurz vor dem Konkurs stand. Es liegt folglich eine Tathandlung 
i.S. von Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 StGB vor. 
Zu prüfen ist weiter, ob ein Vermögensschaden vorliegt und wenn ja, in welcher 
Höhe. Die Vorinstanz führte diesbezüglich überzeugend aus, dass sich aus den Ak-
ten nicht ergibt, ob bzw. in welchem Umfang die J.________ AG überhaupt in An-
spruch genommen worden ist. Es trifft daher zu, dass ein konkreter Schaden im 
Sinne einer Verminderung der Aktiven nicht nachgewiesen ist. Die Kammer hält mit 
der Vorinstanz dafür, dass die Verbuchung der CHF 500'000.00 bei den Passiven 
der J.________ AG durch T.________ nicht korrekt war, da die J.________ AG 
nicht einen Schuldübernahmevertrag abgeschlossen, sondern lediglich eine Siche-
rungszession vereinbart hat. Es trifft zu, dass die J.________ AG nie Debitoren in 
entsprechendem Umfang hatte, weshalb eine Vermögensgefährdung in diesem 
Umfang nicht vorliegt (vgl. hierzu auch pag. 18 560; S. 121 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung). Die Kammer kommt jedoch zum Schluss, dass eine Siche-
rungszession in der Art der abgeschlossenen nach dem in Art. 960 Abs. 2 des 
Schweizerischen Obligationenrechts (OR; SR 220) statuierten Vorsichtsprinzip 
zwingend in der Buchhaltung aufzuführen ist. Für solche potenziellen Verbindlich-
keiten sind nach Auffassung der Kammer Rückstellungen zu bilden, denn das 
Vermögen des Unternehmens wird dadurch in seinem wirtschaftlichen Wert ver-
mindert (vgl. hierzu ausführlich (MARTIN SCHUBARTH, Vermögensschaden durch 
Vermögensgefährdung, Festschrift für Jean Gauthier, Bern 1996, S. 75 ff.). Es liegt 
somit eine Vermögensgefährdung im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtspre-
chung vor. Da die J.________ AG gemäss Security Assignment Agreement nicht 
nur bereits bestehende Debitoren, sondern auch sämtliche künftigen Forderungen 
bis zum 31. August 2019 der Sicherungszession unterwarf (vgl. Security Assi-
gnment Agreement; pag. 07 130 40 [USB-Stick]), gestaltet sich die Berechnung der 
Höhe des Vermögensschadens im Sinne einer Vermögensgefährdung schwierig. 
Dass die Vorinstanz hierzu auf den Dienstleitungsertrag gemäss Erfolgsrechnung 
2017/2018 der J.________ AG abstellte (pag. 18 560 f.; S. 121 f. der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung), ist nach Auffassung der Kammer nicht zu beanstanden. 
Der Dienstleistungsertrag wurde auf CHF 98'000.00 beziffert (pag. 05 003 198). 
Der Grundsatz in dubio pro reo wird dabei nicht tangiert. Es geht nicht um eine Be-
weisbewertung, sondern um die Feststellung der Schadenshöhe. Hierbei erweist 
sich der Dienstleistungsertrag als valable Grösse, auf die abgestellt werden kann. 


41
Der Vermögensschaden im Sinne einer Vermögensgefährdung beträgt folglich 
CHF 98'000.00. 
Der Abschluss des Security Assignment Agreement mit der CC.________ GmbH 
ist sodann kausal für den Eintritt des Vermögensschadens. 
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich, denn er wollte die I.________ AG 
durch dieses Vorgehen weiterhin am Leben erhalten. Auch die vom Beschuldigten 
bestrittene Bereicherungsabsicht ist zu bejahen. Als Bereicherung gilt jede wirt-
schaftliche Besserstellung, auf die kein Rechtsanspruch besteht (vgl. E. II.C.16.1 
hiervor). Dadurch, dass die J.________ AG eine Sicherungszession für Kredit-
schulden der I.________ AG gegenüber der CC.________ GmbH einging, ohne 
von der I.________ AG eine Gegenleistung zu erhalten, bereicherte sie diese un-
rechtmässig. Ein Drittunternehmen wäre nicht bereit gewesen, eine Sicherungs-
zession einzugehen, ohne hierfür eine geldwerte Gegenleistung zu erhalten. Der 
Beschuldigte wollte «sein Baby», die I.________ AG durch die wirtschaftliche Bes-
serstellung am Leben erhalten und ihm war klar, dass die I.________ AG hierauf 
keinen Anspruch hatte. Folglich ist auch die Bereicherungsabsicht zu bejahen. 
Der objektive und subjektive Tatbestand der qualifizierten ungetreuen Geschäfts-
besorgung nach Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 und 3 StGB ist damit erfüllt. 
17.
Fazit
Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe sind weder ersichtlich noch werden 
solche geltend gemacht. Der Beschuldigte ist folglich der qualifizierten ungetreuen 
Geschäftsbesorgung, begangen am 14. August 2017 in ________ (Ort) zum Nach-
teil der J.________ AG im Deliktsbetrag von CHF 98'000.00 schuldig zu sprechen. 
D.
Vorwurf des Betrugs (AKS Ziff. I.1.3)
18.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
1.
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Den Beschuldigten wird in Ziff. I.1.3 sowie Ziff. I.2.3 der Anklageschrift Betrug, 
mehrfach versucht und vollendet begangen in der Zeit vom 27. September 2016 bis 
6. November 2017 in ________(Ort) und anderswo im Deliktsbetrag von 
CHF 475'200.00, davon versucht begangen CHF 101'737.29, gestützt auf folgen-
den (zusammengefassten) Sachverhalt vorgeworfen (pag. 18 007 ff. und pag. 18 
017 ff.; vgl. pag. 18 562; S. 123 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Als Geschäftsführer der I.________ AG entschloss sich A.________ Ende September 2016, die 
I.________ AG zwecks Vorfinanzierung von Debitorenforderungen bei der Onlineplattform der 
DD.________ AG zu registrieren. C.________ (damals Mitglied des Verwaltungsrates und Mitglied 
der Geschäftsleitung der I.________ AG) unterzeichnete am 27.09.2016 die entsprechende Beitritts-
erklärung [Verweis auf pag. 04 001 013] für die Onlineplattform und richtete den entsprechenden Ac-
count der I.________ AG ein. Dieser Account ermöglichte es der I.________ AG, Debitorenforderun-
gen hochzuladen und von an dieser Plattform teilnehmenden Investoren vorfinanzieren zu lassen. 
Am 27.09.2016 gewährte die DD.________ AG der I.________ AG eine Kreditlimite von CHF 70'000.- 
[Verweis auf pag 05 110 020]. Am 25.01.2017 beantragte die I.________ AG eine Erhöhung der Kre-


42
ditlimite. Anlässlich eines persönlichen Treffens vom 26.01.201736 mit Verantwortlichen der 
DD.________ AG legte A.________ Debitoren (Werkverträge) in der Höhe von CHF 1.5 Mio. vor, dies 
im Wissen darum, dass er diese Forderungen im Rahmen des Factoring-Rahmenvertrags vom 
20.10.2016 mit der BB.________ AG bereits zediert hatte. A.________ und C.________ täuschten 
damit die Verantwortlichen der DD.________ AG über das Vorhandensein eines falschen Debitoren-
guthabens, welches (sofern überhaupt existierend) bereits zediert worden war. Durch die Vorspiege-
lung dieses Debitorenguthabens erwirkten sie für die I.________ AG bei der DD.________ AG eine 
Erhöhung der Kreditlimite von CHF 70’000.00 auf CHF 200'000.00. Am 13.02.2017 stellten 
A.________ und C.________ für die I.________ AG einen Antrag auf Erhöhung der Kreditlimite auf 
CHF 400’000.00. Die DD.________ AG erhöhte daraufhin am 15.02.2017 die Kreditlimite auf CHF 
300'000.00.
A.________ fälschte in Ausführung des gemeinsamen Tatplans handelnd, in Absprache mit 
C.________ und in Kenntnis der jeweils eigenen Rolle die folgenden Rechnungen und lud sie wie 
folgt gemeinsam mit C.________ über den auf C.________ lautenden Account der I.________ AG 
bei der DD.________ AG auf die Plattform:
[Tabellarische Übersicht]
A.________ und C.________ fingierten diese (den Adressaten nie zugeschickten) Rechnungen unter 
Verwendung von echten Vertragspartnern. Dies um kurzfristig an liquide Mittel zu gelangen. Sie spie-
gelten damit Debitorenguthaben vor, welche nicht existierten.
Da es sich bei den angeblichen Rechnungsempfängern um tatsächliche Vertragspartner der 
I.________ AG handelte, war es für die Verantwortlichen der DD.________ AG bzw. für an der Onli-
neplattform der DD.________ AG partizipierende Investoren nicht bzw. nur mit besonderer Mühe 
möglich, den Bestand dieser Rechnungen zu überprüfen. Ausserdem wählten A.________ und 
C.________ die fingierten Rechnungsempfänger der hochgeladenen, gefälschten Rechnungen so 
aus, dass es sich um besonders vertrauenswürdige Schuldner (Gemeinwesen) handelte.
Aufgrund der vorbeschriebenen Täuschung gingen die E.________ GmbH sowie weitere Investoren 
irrigerweise davon aus, dass es sich bei den von A.________ und C.________ auf der Onlineplatt-
form der DD.________ AG hochgeladenen Rechnungen der I.________ AG um echte Rechnungen 
und damit um bestehende Debitorenforderungen handelte.
Die E.________ GmbH investierte wie folgt in fingierte Rechnungen (vgl. Tabelle vorne) der 
I.________ AG:
-
am 31.01.2017 CHF 16888.50 in die Rechnung L-16-122/R2 vom 27.01.2017 (diesbzgl. er-
folgte am 31.05.2017 eine Teilrückzahlung von CHF 7060.02);
-
am 17.02.2017 CHF 23571.00 in die Rechnung L16-106/R1 vom 16.02.2017.
Die E.________ GmbH sowie weitere Investoren finanzierten erfundene Rechnungen (nie bestehen-
de Forderungen) vor und erhielten das auf diese Weise der I.________ AG zur Verfügung gestellte 
Geld nicht zurück, wodurch ihnen ein Vermögensschaden entstand.
A.________ und C.________ wussten, dass er im fraglichen Zeitpunkt bereits sämtliche Forderungen 
aus der Geschäftstätigkeit der I.________ AG gegenüber ihren Kunden an die BB.________ AG ze-
diert hatte [Verweis auf pag. 04 010 066] und dass die E.________ GmbH sowie weitere Investoren 
ohne die vorbeschriebenen Täuschungshandlungen der I.________ AG kein Geld zur Verfügung ge-
stellt hätten. Als Organ bzw. «Leiterin Administration» der I.________ AG und Inhaberin des Accounts 


43
der I.________ AG bei der DD.________ AG hätte C.________ unter Beachtung minimalster finanzi-
eller Sorgfalt (aktuelle Buchungszahlen, Debitorenmanagement) sofort auffallen müssen, dass sie und 
A.________ Rechnungen auf die Plattform luden, welche frei erfunden waren. 
Tanja und A.________ handelten in der Absicht, der I.________ AG und sich selbst einen Vermö-
gensvorteil zu verschaffen, auf den kein Anspruch bestand.
2.
Vorbringen der Parteien
18.2.1 Vorbringen des Beschuldigten
Der Verteidiger des Beschuldigten machte mit Eingabe vom 29. August 2024 gel-
tend, die Forderungszession gegenüber der BB.________ AG sei nichtig. Da diese 
nicht rechtsgültig zustande gekommen sei, könne der Beschuldigte gegenüber der 
DD.________ AG nicht über das Vorhandensein eines falschen Debitorengutha-
bens getäuscht haben. Hierzu verwies er auf ein Schreiben eines Rechtsanwaltes 
aus Zürich vom 14. Februar 2019 (pag. 19 609 und pag. 19 617 f.). Anlässlich sei-
nes oberinstanzlichen Schlussvortrages führte der Verteidiger sodann im Wesentli-
chen aus, dass der angeklagte Sachverhalt grösstenteils unbestritten sei. Der Be-
schulidgte habe zugegeben, dass die Rechnungen nicht dem realen Baustand ent-
sprochen hätten. Die Rechnungsadressaten seien hingegen nicht fingiert und es 
habe tatsächlich diesbezügliche Werkverträge und Bauprojekte gegeben. Seitens 
der DD.________ AG habe es schlicht keine Prüfung der Rechnungen gegeben, 
bevor diese den Investoren zugänglich gemacht worden seien. Die diesbezüglichen 
Ausführungen der Vorinstanz seien reine Mutmassungen (pag. 19 679).
18.2.2 Vorbringen der Beschuldigten
Die Beschuldigte liess im oberinstanzlichen Schlussvortrag ausführen, es sei alles 
auf Anweisung des Beschuldigten geschehen. Sie habe zwar von der 
BB.________ AG, nicht aber von den Zessionen gewusst. Sie habe aus den Rech-
nungen nicht herauslesen können, was bereits gemacht worden sei, sondern diese 
lediglich erhalten und weitergeleitet. Sie habe aus diesen Gründen auch nicht wis-
sen können, ob die Rechnungen korrekt sind. Die DD.________ AG sei ausserdem 
Expertin auf dem Gebiet und habe folglich eine erhöhte Prüfpflicht gehabt, der sie 
nicht nachgekommen sei. Zudem wäre es auch an den jeweiligen Investoren ge-
wesen, die Rechnungen zu prüfen, was dem Rahmenvertrag zu entnehmen sei. 
Der angeklagte Sachverhalt sei daher nicht erstellt (pag. 19 682).
3.
Beweismittel
Vorab wird auf die zutreffende Zusammenfassung der Beweismittel der Vorinstanz 
verwiesen (pag. 18 562 ff.; S. 123 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). So-
dann wurde oberinstanzlich noch ein Schreiben von Rechtsanwalt EE.________ 
vom 14. Februar 2019 zu den Akten gereicht und erkannt (pag. 19 617 f.). Sofern 
von Relevanz, wird im Rahmen der nachfolgenden Beweiswürdigung direkt auf 
diese Beweismittel eingegangen. 
Der Beschuldigte wurde anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung 
vom 17. September 2024 ergänzend zur Sache befragt. Zum angeklagten Sach-
verhalt betreffend den Betrug sagte er auf Frage, was ihn am Schuldspruch störe, 
aus, es treffe zu, dass man die fiktiven Rechnungen vorgelegt habe. Es treffe eben-


44
falls zu, dass er die Werkverträge mehreren Personen vorgelegt habe. Dies sei an-
fangs 2017 gewesen. Sie hätten viele Rechnungen und Zahlungen draussen ge-
habt. Die Rechnungen seien nicht bezahlt worden, wobei man teilweise Zahlungs-
fristen von 60 Tagen in den Rechnungen gehabt habe, was er heute nicht mehr 
machen würde. Ihm sei es nicht darum gegangen, jemanden arglistig zu «besch-
eissen». Er habe das Gefühl gehabt, durch das Hochladen auf die Plattform der 
DD.________ AG an Liquidität zu gelangen. Dann könne man dies mit den ande-
ren Rechnungen zurückbezahlen. Es sei nie sein Plan gewesen, sich die Taschen 
zu füllen. Dieser Vorwurf treffe ihn (pag. 19 666, Z. 6 ff.). Auf Vorhalt des Vorsit-
zenden, wonach er ja schon gewusst habe, was man dürfe und was nicht, führte 
der Beschuldigte aus, er gebe dem Vorsitzenden recht (pag. 19 666, Z. 33 f.). Auf 
Frage, wer ausser seiner Frau noch Rechnungen gebucht habe, führte er aus, ge-
bucht habe nur seine Frau, denn das Thema «Sage» habe er nie verstanden. Ab-
gelegt habe die Belege und Rechnungen ebenfalls seine Frau und eine Frau Wei-
bel, nicht aber er selbst (pag. 19 667, Z. 1 ff.). Auf Ergänzungsfrage seitens des 
Verteidigers der Beschuldigten führte der Beschuldigte sodann aus, dass die Pro-
jektleiter für ihre Projekte jeweils eigenständig die Rechnungen geschrieben hätten. 
Wie es damals gewesen sei, wisse er nicht. Es könne sein, dass er damals einfach 
mit einer Rechnung zur Beschuldigten gegangen sei und gesagt habe, sie solle 
einfach machen und nicht Fragen stellen. Es sei zu lange her. Allenfalls beruhe 
seine Aussage anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung, wonach die Be-
schuldigte erkannt habe, dass mit dem Rechnungsbetrag etwas nicht stimmen 
könne, darauf, dass er mit einer Rechnung betreffend ein Projekt gekommen sei, 
mit dem eigentlich nicht er, sondern ein anderer Projektleiter etwas zu tun habe. Er 
wisse auch nicht mehr, welches Projekt es gewesen sei (pag. 19 671, Z. 4 ff.). 
Auch die Beschuldigte wurde anlässlich der Berufungsverhandlung vom 17. Sep-
tember 2024 ergänzend zur Sache befragt. Sie führte hinsichtlich des Vorwurfs des 
Betrugs aus, sie habe die Rechnungen jeweils bereitgelegt und der Beschuldigte 
habe ihr gesagt, er leite diese, sofern sie nicht auf die Post gegangen seien, per E-
Mail weiter. Sie habe angenommen, dass dies auch so gemacht worden sei 
(pag. 19 674, Z. 26 ff.). Auf Vorhalt des Vorsitzenden, bei Vorliegen von korrekten 
Rechnungen hätte es drei Zahlungseingänge geben sollen, wobei keiner erfolgt sei, 
führte die Beschuldigte aus, sie wisse es nicht und kenne die Zahlen nicht mehr 
auswendig. Sie wisse ebenfalls nicht mehr, um welche drei Rechnungen es gegan-
gen sei (pag. 19 674, Z. 34 ff.). Sodann führte sie auf Vorhalt, dass sie mit der 
DD.________ AG in regem Kontakt gestanden habe und es sie gewesen sei, die 
jeweils die Rechnungen hochgeladen habe, aus, der Beschuldigte habe ebenfalls 
Rechnungen hochgeladen. Dies sei zum Teil spät am Abend geschehen, als sie 
gar nicht mehr anwesend gewesen sei. Sie und er hätten zusammen einen Ac-
count gehabt (pag. 19 675, Z. 1 ff.). Die Beschuldigte sagte sodann aus, sie habe 
nichts von den Abtretungen der Forderungen gewusst. Auf Rückfrage des Vorsit-
zenden sagte sie: «Ah das, «mou» ja.» (pag. 19 675, Z. 9 ff.). Danach gefragt, ob 
sie nicht gewusst habe, dass Forderungen nicht mehrfach abgetreten werden dür-
fen, führte sie aus, sie habe sich auch zu wenig darum getan (pag. 19 675, 
Z. 25 f.). Auf Ergänzungsfrage ihres Anwalts führte sie schliesslich aus, sie hätte 
den Rechnungsbetrag gar nicht in Frage stellen können, da sie über die Projekte 


45
und Arbeiten gar nichts gewusst habe. Sie habe den Menschen, die ihr die Rech-
nungen gegeben hätten, vertraut, da diese Ahnung gehabt hätten (pag. 19 677, 
Z. 11 ff.). 
4.
Erwägungen der Kammer
18.4.1 Vorbemerkungen
Mit Blick auf die Ausführungen der Parteien erscheint einzig umstritten, ob und in-
wiefern die DD.________ AG sowie die Investoren die vorgelegten Rechnungen 
geprüft haben. Weiter bestritten ist das Wissen der Beschuldigten darüber, dass 
die relevanten Rechnungen fingiert waren sowie über die Zessionen an die 
BB.________ AG. 
Dem Argument des Anwalts des Beschuldigten, wonach die Globalzession der 
Forderungen der I.________ AG an die BB.________ AG nicht rechtsgültig zu-
stande gekommen sein soll (vgl. E. II.D.18.2.1 hiervor), kann nicht gefolgt werden. 
Das Schreiben von Rechtsanwalt EE.________ bezieht sich nicht auf die Global-
zession, sondern die private Garantieerklärung, die der Beschuldigte der 
BB.________ AG abgegeben hat (siehe pag. 19 617). Die Frage, ob diese Garan-
tieerklärung gegenüber dem Beschuldigten rechtlich durchsetzbar ist, beschlägt 
nicht die Frage der Rechtsgültigkeit der Globalzession. Das Argument geht an der 
Sache vorbei und ist nicht weiter zu verfolgen.
18.4.2 Das Finanzierungsmodell der DD.________ AG
Die Vorinstanz führte zum Finanzierungsmodell der DD.________ AG folgendes 
aus (pag. 18 570 f.; S. 131 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Die DD.________ AG bietet eine Online-Plattform an, auf der sich Unternehmen, die ausstehende 
Debitoren vorfinanzieren lassen wollen bzw. müssen (da sie sonst nicht über genügend Liquidität ver-
fügen), und Investoren, die in kurzer Zeit eine gute Rendite erzielen wollen, virtuell treffen können. 
Der Vertragsschluss erfolgt dabei über die Plattform, gegenseitig unterzeichnete schriftliche Verträge 
existieren keine, ein persönlicher Kontakt zwischen Darlehensnehmern und Darlehensgebern gibt es 
nicht. Die DD.________ AG selbst verdient dabei sowohl bei Vertragsschluss an Gebühren, welche 
der Darlehensnehmer zahlen muss, als auch bei erfolgreicher Darlehensrückzahlung prozentual am 
Gewinn, den der Investor erzielt. Ihre Leistung besteht nicht nur darin, die Plattform zur Verfügung zu 
stellen, sie übernimmt für die Investoren auch die Bonitätsprüfung der künftigen Darlehensnehmer. 
Um den Investoren eine Art Sicherheit zu bieten, muss der Darlehensnehmer noch nicht fällige (und 
damit noch nicht bezahlte) Rechnungen auf die Plattform der DD.________ AG hochladen, d.h. zei-
gen, dass er über reale Debitoren verfügt. Weder die DD.________ AG noch die Investoren über-
nehmen danach das Factoring (d.h. die Forderungseintreibung), das macht die kreditsuchende Ge-
sellschaft nach wie vor selbst. Es gibt auch keine Verpflichtung, den erhaltenen Kredit mit den Ein-
nahmen aus den hochgeladenen Rechnungen zurückzubezahlen, sondern es wird eine ganz normale 
Kreditrückzahlung (d.h. mit definierter Laufzeit und Zins) vereinbart. Jedoch orientiert sich die Höhe 
des gewährten Kredits bzw. die Höhe der Investitionen an der Summe der hochgeladenen Rechnun-
gen: Die Investoren finanzieren höchstens bis zum Betrag der hochgeladenen Rechnungen. Die 
hochgeladenen Rechnungen dienen damit lediglich als eine Art 'Nachweis der Solvenz' der Kredit-
nehmer.


46
Die Investoren wollen bzw. sollen bei diesem Geschäftsmodell so weit wie möglich im Hintergrund 
bleiben. Im vorliegenden Verfahren erscheint nur der Name des Investors E.________ GmbH, da die-
se schliesslich Anzeige erstattete. Die übrigen Investoren blieben unbekannt. Dass es sie gegeben 
haben muss, geht daraus hervor, dass die I.________ AG wesentlich mehr Geld von der 
DD.________ AG ausbezahlt erhielt (CHF 354'500.56; vgl. E. III.B.4.1.3 hiervor), als die E.________ 
GmbH gemäss ihren eigenen Angaben investierte. Das Geschäftsmodell der DD.________ AG sieht 
denn auch vor, dass das Geld nicht direkt vom Konto des jeweiligen Investors auf das Konto des Dar-
lehensnehmers fliesst, sondern via ein Konto der DD.________ AG. Auch die Rückzahlung des Dar-
lehens inklusive Gebühren (Darlehenszins) erfolgt über ein Konto der DD.________ AG (vgl. dazu 
den Rahmenvertrag und die AGB auf pag. 04 002 007 ff.).
18.4.3 Der Ablauf der Ereignisse / Was prüfte die DD.________ AG?
Zum äusseren Ablauf der Ereignisse und zur Frage, was die DD.________ AG 
prüfte, wird erneut vollumfänglich auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz 
verwiesen (pag. 18 571 f.; S. 132 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
Zum äusseren Ablauf: Unbestritten ist, dass A.________ im September 2016, und damit noch vor Ab-
schluss des Factoring-Vertrags mit der BB.________ AG (vgl. E. III.B.2 hiervor), auf die Idee kam, die 
I.________ AG auf der Plattform der DD.________ AG zu registrieren, um so an flüssige Mittel zu 
kommen. Warum er C.________ die Beitrittserklärung unterzeichnen und den Online-Account erstel-
len liess, wird aus den Aussagen des Ehepaars ________(Familienname) nicht klar, ist jedoch uner-
heblich, da C.________ nur umsetzte, was ihr Mann ihr vorgab (vgl. dazu ausführlich E. III.4.3 hier-
nach). Sie selbst wäre nicht auf die Idee gekommen, der I.________ AG auf diese Weise Liquidität zu 
verschaffen. Aus den Unterlagen der DD.________ AG bzw. den Aussagen von AI.________ ergibt 
sich, dass die DD.________ AG der I.________ AG am 27. September 2016 eine erste Kreditlimite 
von CHF 70'000.00 einräumte. Diese lud in der Folge drei reale Rechnungen hoch, die durch Investo-
ren vorfinanziert wurden. Insgesamt flossen im Oktober 2016 CHF 62'900.54 von der DD.________ 
AG an die I.________ AG (vgl. auch bereits E.III.B.4.1.3 hiervor). Diese war in der Lage, den Kredit 
bis Ende 2016 zurückzubezahlen (vgl. die 'Timeline' der DD.________ AG). Es gibt folglich keine 
Hinweise darauf, dass A.________ schon zu Beginn der Geschäftsbeziehung mit der DD.________ 
AG betrügerische Absichten hatte oder gar täuschende Handlungen vornahm. 
Gemäss den Aussagen von AI.________ bzw. der 'Timeline' der DD.________ AG, an denen zu 
zweifeln kein Grund besteht, ersuchte die I.________ AG am 25. Januar 2017, und nicht wie von 
A.________ ausgesagt im Dezember 2016, um eine Erhöhung der Kreditlimite. Nach ersten internen 
Überlegungen kam es am 26. Januar 2017 zu einem persönlichen Treffen zwischen A.________ und 
Vertretern der DD.________ AG, an dem A.________ vier – reale - Werkverträge der I.________ AG 
mit einem Auftragsvolumen von total CHF 1,5 Mio. vorlegte, worauf die Erhöhung der Kreditlimite auf 
zunächst CHF 200'000.00, später auf CHF 300'000.000, bewilligt wurde. Bereits am 12. Januar 2017 
(also noch vor der Erhöhung der Kreditlimite) wurden weitere CHF 62'208.02 von der DD.________ 
AG an die I.________ AG überwiesen. Am 2. Februar 2017 flossen CHF 135'108.00 und am 20. Fe-
bruar 2017 CHF 94'284.00 auf das Konto der I.________ AG, danach kam es zu keinen Geldflüssen 
mehr (vgl. zum Ganzen E.III.B.4.1.3 hiervor). Aus den Akten ergibt sich weiter, dass die I.________ 
AG wie angeklagt am 27. Januar 2017 eine Rechnung an die Einwohnergemeinde ________ (Ort) 
über CHF 150'120.00, am 16. Februar 2017 eine Rechnung über CHF 104'760.00 an das ________ 
und am 16. Mai 2017 eine Rechnung über CHF 220'320.00, wiederum an die Einwohnergemeinde 
________ (Ort), auf die Plattform hochlud (vgl. pag. 08 005 009 i.V.m. 05 001 049 und 05 001 053 
sowie 08 005 008 i.V.m. 05 001 054). Unbestritten ist, dass die drei hochgeladenen Rechnungen wie 


47
angeklagt fingiert waren, d.h. nie in dieser Form an die Adressaten gestellt wurden. Ebenfalls erstellt 
ist, dass die I.________ AG tatsächlich Verträge mit der Einwohnergemeinde ________(Ort) und dem 
________ hatte, d.h. die angeblichen Rechnungsempfänger wie angeklagt Vertragspartner der 
I.________ AG waren. 
Zur Frage, was die DD.________ AG alles prüfte: Aus den Aussagen von AI.________ und den vor-
handenen Unterlagen ergibt sich, dass der DD.________ AG die Bilanz/Erfolgsrechnung 2015 der 
I.________ AG zur Verfügung stand, wobei sich aus den Akten nicht ergibt, ob diese bereits zu Be-
ginn der Geschäftsbeziehung eingereicht wurde oder, wie die Werkverträge und die Bankkontoauszü-
ge, erst im Januar 2017 übergeben wurden, als es um die Erhöhung der Kreditlimite ging. Aus den 
Aussagen von AI.________ ergibt sich zudem, dass die DD.________ AG üblicherweise eine Bo-
nitätsprüfung vornahm (d.h. sie dürfte jeweils Betreibungsregisterauszüge eingeholt und die üblichen 
Abfragen in den öffentlich zugänglichen Datenbanken wie 'Moneyhouse', 'Monetas', SHAB etc. ge-
macht haben), und schaute, ob die verantwortlichen Personen der kreditsuchenden Gesellschaft 
tatsächlich existierten. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die DD.________ AG bei der 
I.________ AG von diesem üblichen Vorgehen abwich. Feststellen muss man aber auch, dass die Bi-
lanz/Erfolgsrechnung 2015 der I.________ AG einen kritischen Beobachter zu Nachfragen hätte ver-
anlassen müssen, insbesondere, was das ausgewiesene Darlehen über CHF 220'000.00 an das 
Ehepaar ________ (Familienname) angeht. A.________ sagte dazu aus, soweit er wisse, seien dies-
bezüglich keine Abklärungen getroffen worden, darauf ist abzustellen. Angesichts dessen, dass die 
I.________ AG im September 2016 zunächst nur eine Kreditlimite von CHF 70'000.00 beantragte, er-
scheint das Vorgehen der DD.________ AG, keinen allzu grossen Aufwand zu betreiben, zumindest 
nachvollziehbar. Als die I.________ AG um eine markante Erhöhung der Kreditlimite ersuchte, kam 
es wie ausgeführt zu einem persönlichen Treffen zwischen A.________ und Verantwortlichen der 
DD.________ AG, an dem Ersterer Werkverträge über CHF 1,5 Mio. vorlegen konnte. Aus den Aus-
sagen von AI.________ und der 'Timeline' ergibt sich, dass seitens der DD.________ AG Überlegun-
gen zur Tragbarkeit für die I.________ AG angestellt worden waren, man also die Kreditlimite nicht 
einfach so erhöhte. Insbesondere die beiden Werkverträge mit der Einwohnergemeinde München-
stein und dem ________ dürften die Verantwortlichen der DD.________ AG überzeugt haben, denn 
Gemeinwesen gelten als sehr solvente Kunden, d.h. das Ausfallrisiko ist geringer als bei Privatperso-
nen. Aus den Aussagen von AI.________ geht weiter hervor, dass bei der DD.________ AG auch die 
einzelnen hochgeladenen Rechnungen plausibilisiert wurden, bevor sie für die Investoren "freige-
schaltet" wurden, d.h. es wurde hinterfragt, ob der konkrete Debitor beim Geschäftszweig des Kunden 
überhaupt Sinn machte. Zusammenfassend ist damit festzustellen, dass die DD.________ AG das bei 
ihrem Geschäftsmodell Übliche und Praktikable tat, um die Kreditnehmerin I.________ AG zu prüfen.
Hingegen ist aber auch festzuhalten, dass aus den Akten nicht ersichtlich ist, ob die Investoren ihrer-
seits irgendwelche Prüfungen oder Plausibilitätsüberlegungen vornahmen, bevor sie in die 
I.________ AG investierten.
Zu ergänzen resp. zu betonen ist, dass die DD.________ AG der I.________ AG 
im September 2016 zunächst lediglich eine Kredithöhe von CHF 70'000.00 gewähr-
te. Dies nachdem die DD.________ AG das Unternehmen nach der üblichen Vor-
gehensweise geprüft und auf der Plattform freigeschalten hatte (vgl. zum üblichen 
Vorgehen, pag. 05 110 002 f., Z. 40 ff.; zur Kreditlimite, pag. 05 110 004, Z. 107 
und Z. 130 f.). Auf der Plattform habe es jeweils ein Rating der Unternehmen ge-
geben, welches bei der I.________ AG auf das Rating «A» festgelegt wurde. Dies 
sei die zweitschlechteste Bewertung, denn es gäbe, «AAA, AA, A und B» (pag. 05 


48
110 007 f., Z. 264 ff.; insbesondere pag. 05 110 008, Z. 278 f.). Dies kann auch 
dem Auszug auf pag. 05 110 020 entnommen werden. Nachdem die Kreditlimite 
von CHF 70'000.00 ausgeschöpft war und die ersten finanzierten Rechnungen 
durch die I.________ AG bereits zurückbezahlt gewesen waren, ersuchte diese am 
25. Januar 2017 um eine erste Erhöhung der Kreditlimite (vgl. Erwägungen hiervor 
sowie pag. 05 110 020). Die DD.________ AG bzw. der zuständige Mitarbeiter 
tätigte daraufhin Abklärungen und verlangte von der I.________ AG weitere Unter-
lagen ein (pag. 05 110 020; vgl. auch pag. 05 110 021 f.). Schliesslich wurde be-
treffend die Erhöhung der Kreditlimite auf CHF 200'000.00 ein persönliches Ge-
spräch zwischen den Verantwortlichen der I.________ AG und Mitarbeitenden der 
DD.________ AG vereinbart. Wie die Vorinstanz bereits festgehalten hat, wies der 
Beschuldigte AI.________ anlässlich dieses Gesprächs echte Verträge in der Ge-
samthöhe von CHF 1'500'000.00 vor. Diesbezüglich führte AI.________ aus, an-
hand dieser Verträge habe der Cashflow der I.________ AG gestimmt (pag. 05 110 
004, Z. 111 ff.), weshalb die beantragte Erhöhung der Kreditlimite gewährt worden 
sei. Auch die hochgeladenen Rechnungen wurden, wie AI.________ anlässlich 
seiner Einvernahme vom 27. August 2019 ausführte (pag. 05 110 003, Z. 72 ff.), 
durch Mitarbeitende der DD.________ AG überprüft. Dies ist insbesondere auch 
der Live-Chat-Konversation zwischen der Beschuldigten und einem Mitarbeiter der 
DD.________ AG zu entnehmen, in welcher die Beschuldigte ausdrücklich gebeten 
wurde, als Verifikationsdokument für eine hochgeladene Rechnung, den vollständi-
gen Vertrag zu schicken (pag. 05 110 050). Es fanden also diverse Prüfschritte sei-
tens der DD.________ AG statt. Nicht geprüft hat diese hingegen, ob bereits eine 
Globalzession der Forderungen vorliegt (pag. 05 110 007, Z. 243-247; vgl. hierzu 
auch den Rahmenvertrag, pag. 04 002 007 ff.), wie dies heute gemacht wird 
(pag. 05 110 007, Z. 251). 
Die Rügen des Verteidigers des Beschuldigten, wonach die DD.________ AG die 
Rechnungen jeweils nicht geprüft habe, treffen nach dem Gesagten nicht zu. Eine 
allfällige Opfermitverantwortung wird in der rechtlichen Würdigung des Sachver-
halts zu thematisieren sein (vgl. E. II.D.19.3 hiernach). 
18.4.4 Die Vorwürfe gegen den Beschuldigten
Der Beschuldigte bestreitet die gegen ihn persönlich vorgebrachten Vorwürfe an-
lässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung nicht mehr und verweist auf 
die Opfermitverantwortung (E.II.D.18.2.1 hiervor), die im Rechtlichen zu prüfen sein 
wird. 
Der Vollständigkeit halber wird auch hier auf die zutreffenden Erwägungen der Vor-
instanz verwiesen (pag. 18 572 f.; S. 133 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung):
Wie bereits ausgeführt bestritt A.________ nicht, dass er die Idee zur Kreditaufnahme bei der 
DD.________ AG hatte. Zudem war er geständig, dass er um die Erhöhung der Kreditlimite ersucht 
und den Verantwortlichen der DD.________ AG Werkverträge der I.________ AG in der Höhe von to-
tal rund CHF 1,5 Mio. vorgelegt hatte. Dass er dies im Wissen darum tat, dass er sämtliche Forderun-
gen aus diesen (und weiteren) Werkverträgen bereits im Oktober 2016 an die BB.________ AG ze-
diert hatte, ist offensichtlich und nicht bestritten (vgl. dazu auch E. III.B.2 hiervor). Damit ist auch er-


49
stellt, dass A.________ die Verantwortlichen der DD.________ AG wie angeklagt über das Vorhan-
densein eines freien Debitorenguthabens täuschte. Nach einigem Zögern war A.________ auch ge-
ständig, die drei in der Anklageschrift genannten Rechnungen erstellt zu haben. Er versuchte sinn-
gemäss geltend zu machen, es handle sich dabei nicht um eigentliche Fälschungen, sie hätten die 
Rechnungen einfach "zu früh" hochgeladen, d.h. zu einem Zeitpunkt, in dem noch nicht alle in der 
Rechnung aufgeführten Arbeiten erledigt worden seien. Er musste auf entsprechende Nachfrage je-
doch in allen drei Fällen zugeben, dass die Rechnungen auch später nicht in dieser Form an die Emp-
fänger verschickt worden waren. Es ist damit erstellt, dass es sich bei den Rechnungen um inhaltlich 
unwahre Dokumente handelte. Die angeblichen Adressaten waren tatsächlich Vertragspartner der 
I.________ AG, der DD.________ AG lagen die entsprechenden Werkverträge vor, so dass sie kei-
nen Grund hatte, an der Echtheit der Rechnungen zu zweifeln. Auch ist evident, dass die dritte Rech-
nung nicht, wie von A.________ behauptet, auf Geheiss von AI.________ gefälscht wurde. 
AI.________ stellte zwar tatsächlich klar, dass die DD.________ AG Finanzierungen oder Refinanzie-
rungen nur mache, wenn eine Rechnung vorliege. In diesem Sinne sagte er A.________ durchaus, 
die DD.________ AG brauche eine Rechnung. Damit hielt er ihn aber offensichtlich nicht dazu an, ei-
ne gefälschte Rechnung zu erstellen. Angesichts der zweifellos vorhandenen Intelligenz A.________ 
war sich dieser dessen auch ohne Weiteres bewusst.
Die Staatsanwaltschaft wirft A.________ vor, er habe die drei gefälschten Rechnungen gemeinsam 
mit seiner Frau auf den Account der DD.________ AG hochgeladen. Dass die Rechnungen hochge-
laden wurden, ist erstellt. Die Aussagen des Ehepaars ________ (Familienname), wer von ihnen die 
Rechnungen hochgeladen habe, sind hingegen nicht ganz klar. Während A.________ sinngemäss 
aussagte, es sei C.________ gewesen, die jedoch auf seine Bitte bzw. Aufforderung hin gehandelt 
habe, sagte C.________, es könnten sie selbst oder ihr Mann gewesen sein, wollte also nicht explizit 
bestätigen (aber ebenso wenig gänzlich abstreiten), dass sie alle drei Rechnungen hochgeladen ha-
be. Aufgrund der Aussagen sowie des Umstands, dass der Account auf ihren Namen lautete (vgl. 
pag. 08 005 009), geht das Gericht davon aus, dass C.________ den Account einrichtete, dies aber 
auf Geheiss ihres Mannes. Da A.________ seine Frau den Account einrichten liess, ist das Gericht 
ebenfalls überzeugt, dass er ihr auch das praktische Hochladen aller drei Rechnungen überliess, sie 
aber auch dabei auf sein Geheiss hin handelte, so dass ihm das Hochladen der Rechnungen zuzu-
rechnen ist. 
Dass A.________ wie angeklagt handelte, um der I.________ AG und damit auch sich selbst und 
seiner Frau einen Vermögensvorteil zu verschaffen, auf den diese keinen Anspruch hatte, bedarf kei-
ner weiteren Ausführungen. Der angeklagte Sachverhalt ist damit erstellt. Auf den Deliktsbetrag ist in 
E. III.E.5.2 hiernach einzugehen.
18.4.5 Die Vorwürfe gegen die Beschuldigte 
Diesbezüglich erwog die Vorinstanz was folgt (pag. 18 573 f.; S. 134 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung):
C.________ unterzeichnete wie angeklagt in ihrer Rolle als Verwaltungsrätin der I.________ AG die 
Beitrittserklärung der DD.________ AG und richtete den Online-Account auf der Plattform der 
DD.________ AG ein, über welchen es der I.________ AG möglich war, Rechnungen hochzuladen 
und im Endeffekt an Kredite über die DD.________ AG zu kommen. Dass die Idee für die Kreditauf-
nahme bei der DD.________ AG nicht von ihr stammte, wurde bereits ausgeführt. Die Staatsanwalt-
schaft wirft C.________ vor, sie habe ihren Mann die Werkverträge in der Höhe von CHF 1,5 Mio. ge-
genüber den Verantwortlichen der DD.________ AG präsentieren lassen. An der Hauptverhandlung 


50
bestritten sowohl A.________ als auch C.________, dass Letztere von der Vorlage der Werkverträge 
gewusst habe. Das ist nicht zu widerlegen. Mindestens in dubio pro reo ist davon auszugehen, dass 
sie nichts davon wusste. Hingegen wusste C.________ natürlich von der bestehenden Zession von 
Forderungen an die BB.________ AG (vgl. E. III.B.4.2.3 hiervor).
Dass C.________ wie angeklagt die drei inhaltlich falschen Rechnungen auf den Account der 
I.________ AG bei der DD.________ AG hochlud, ist nach den Ausführungen zu A.________ erstellt. 
Sie tat dies auf Geheiss ihres Mannes. Entscheidender aber als die Frage, ob sie alle drei Rechnun-
gen selbst hochlud, ist, ob C.________ auch wusste, dass diese Rechnungen inhaltlich unwahr waren 
und in dieser Form nie an die Rechnungsadressanten geschickt wurden. Sowohl gegenüber der Kan-
tonspolizei als auch gegenüber der Staatsanwaltschaft machte C.________ sinngemäss geltend, sie 
habe nichts davon gewusst. Sie habe nie Rechnungen erstellt, sondern diese jeweils nur entgegen-
genommen und weitergeleitet, ohne diese inhaltlich zu hinterfragen. Zu berücksichtigen ist aber, dass 
C.________ die Buchhaltung der I.________ AG führte, d.h. eigentlich auch über die Debitoren hätte 
Bescheid wissen müssen. An der Hauptverhandlung machten A.________ und C.________ diesbe-
züglich inkonsistente Aussagen. A.________ sagte aus, seine Frau habe nicht gewusst, dass die 
Rechnungen falsch seien. Gleichzeitig sagte er, er habe sie unter Druck gesetzt, damit sie die Rech-
nungen hochgeladen habe. Auf Nachfrage, warum er sie denn habe unter Druck setzen müssen, 
wenn sie gar nicht gewusst habe, dass die Rechnungen falsch seien, sagte er sinngemäss, sie habe 
erkannt, dass mit dem Rechnungsbetrag etwas nicht stimmen könne, sie habe diesen in Frage ge-
stellt. C.________ sagte dagegen nur aus, sie habe nicht gewusst, dass die Rechnungen inhaltlich 
falsch seien, sagte also nichts davon, dass sie sie in Frage gestellt habe. Die spontanen Aussagen 
von A.________ sind nicht anders zu interpretieren, als dass das Ehepaar ________ (Familienname) 
über die Rechnungen diskutierte, als C.________ sie hochlud, sonst hätte A.________ keine solchen 
Aussagen gemacht. Dafür, dass C.________ die Rechnungen hinterfragt haben muss, spricht auch 
der praktische Ablauf: C.________ lud die Rechnungen hoch und musste danach etwas mit den 
Rechnungen in Papierform machen. Sie legte sie ganz offensichtlich nicht in den normalen Postaus-
gang, denn sonst wären sie bei den Empfängern ja angekommen. Entweder gab sie diese ihrem 
Mann zurück oder 'entsorgte' sie gleich selbst; so oder anders kann nicht ein Ablauf vorgelegen ha-
ben, wie er bei echten Rechnungen vorgelegen haben müsste. Damit musste C.________ mindes-
tens in Kauf nehmen, dass mit den Rechnungen, die sie auf die Plattform ihres Kreditgebers 
DD.________ AG hochlud, etwas nicht in Ordnung war. Sie nahm mindestens in Kauf, dass die 
Rechnungen inhaltlich falsch waren und damit jemand getäuscht werden sollte. Der angeklagte Sach-
verhalt ist damit erstellt. Auf den Deliktsbetrag ist in E. III.E.5.2 hiernach einzugehen.
Auch diesen zutreffenden Erwägungen schliesst sich die Kammer, mit den nachfol-
genden Ergänzungen, an. 
Mit der Vorinstanz war es die Beschuldigte, die den Account bei der DD.________ 
AG erstellte und in ihrer Rolle als Verwaltungsrätin der I.________ AG die Beitritts-
erklärung vom 27. September 2016 unterzeichnete (pag. 04 001 013 und pag. 05 
010 013, Z. 465). Bereits aus diesem Grund ist erstellt, dass die Beschuldigte von 
der DD.________ AG und der Funktionsweise der Vorfinanzierungen wusste. Dies 
geht insbesondere auch aus der Kommunikation zwischen ihr und dem Mitarbeiter 
der DD.________ AG auf pag. 05 110 049 f. hervor. Der Beschuldigten war das 
Geschäftsmodell der DD.________ AG und insbesondere der Validierung der 
hochgeladenen Rechnungen klar (pag. 18 276). Die Beschuldigte wusste auch 
über die seit dem Oktober 2016 bestehende Globalzession sämtlicher Forderungen 


51
zugunsten der BB.________ AG (pag. 05 011 049 ff.). So führte sie anlässlich der 
delegierten Einvernahme vom 4. Juli 2019 ausdrücklich aus, es handle sich bei der 
BB.________ AG um eine Finanzierungsfirma, die einen vorfinanziert (pag. 05 010 
016, Z. 624). Sie und ihr Mann hätten von der Vorfinanzierung gewusst. Herr 
G.________ auch. Ob es noch andere Personen gegeben habe, wisse sie nicht 
(pag. 05 010 016, Z. 651 f.). Auch anlässlich ihrer Befragung an der Berufungsver-
handlung gestand die Beschuldigte erneut ein, von der Globalzession gewusst zu 
haben (pag. 19 675, Z. 9 ff.). Ebenfalls erstellt ist, dass die Beschuldigte die Rech-
nungen hochlud (vgl. pag. 05 001 015, Z. 544 ff.). 
Die Kammer ist weiter der Überzeugung, dass der Beschuldigten klar sein musste, 
dass mit den drei relevanten Rechnungen «etwas nicht stimmte»:
Die Beschuldigte war für die Buchhaltung der I.________ AG zuständig. Sie wusste 
von der Globalzession zugunsten der BB.________ AG und dadurch, dass auf den 
herkömmlichen Rechnungen jeweils ein Passus vorhanden war, wonach mit be-
freiender Wirkung nur an das vorerwähnte Unternehmen geleistet werden könne. 
Hierzu kann auf die erste Akontorechnung vom 4. Juli 2017 verwiesen werden, auf 
der dieser Passus – im Gegensatz zu den hochgeladenen, gefälschten Rechnun-
gen (vgl. pag. 05 001 049 f; pag. 05 001 053 f.) – vorhanden war (pag. 05 001 
051). Dass dies der Beschuldigten als Verantwortliche der Buchhaltung der 
I.________ AG nicht aufgefallen sein soll, ist nicht glaubhaft.
Folgerichtig führte der Beschuldigte aus, sie (die Beschuldigte) habe bemerkt, dass 
etwas nicht stimmt. Es ist kein Grund ersichtlich, weswegen der Beschuldigte seine 
Ehefrau zu Unrecht hätte belasten sollen. Der Beschuldigte bestätigte seine Aus-
sage anlässlich seiner Befragung an der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung, 
machte aber geltend, er wisse nicht mehr genau, wieso sie es gewusst habe 
(pag. 19 671, Z. 4 ff.). Dass die Beschuldigte keinen Verdacht geschöpft haben will, 
obwohl ausgerechnet die fraglichen drei Rechnungen anders behandelt wurden 
und diesbezüglich auch keine Zahlungseingänge verbucht werden konnten, ist 
nach Auffassung der Kammer nicht glaubhaft. Es ist auch unwahrscheinlich, dass 
ausgerechnet diese Rechnungen ausnahmsweise per E-Mail und nicht wie übli-
cherweise per Post (pag 18 276, Z. 388-392) hätten verschickt werden sollen 
(vgl. hierzu die Ausführungen der Beschuldigten [pag. 19 674, Z 30-32]). Die Kam-
mer geht überdies davon aus, dass die öffentliche Hand Rechnungen mit hohem 
Rechnungsbetrag nicht per E-Mail akzeptieren würde. 
Im Übrigen widersprechen sich die Rechnungen vom 27. Januar 2017 (pag. 05 001 
049 f.) und 16. Mai 2017 (pag. 05 001 054) insofern, als Letztere als erste und Ers-
tere als letzte Akontorechnung im gleichen Projekt bezeichnet sind. Der Beschul-
digten muss aufgefallen sein, dass die zweite Akontorechnung rund vier Monate 
vor der ersten Akontorechnung gestellt wurde (pag. 05 010 015, Z. 595 ff.). All die-
se Ungereimtheiten können der Beschuldigten nicht entgangen sein. Sie war an di-
versen Sitzungen der Geschäftsleitung dabei und wusste um die prekäre finanzielle 
Lage der I.________ AG Bescheid (vgl. hierzu Ass.-Nr. 106). 


52
Zusammenfassend ist die Kammer der Überzeugung, dass die Beschuldigte wuss-
te, dass Rechnungen gefälscht waren und diese gleichwohl hochlud. Die Kammer 
erachtete den angeklagten Sachverhalt gemäss E. II.D.18.1 demnach als erstellt. 
19.
Rechtliches
1.
Theoretische Grundlagen
Für die theoretischen Grundlagen zum Tatbestand des Betrugs gemäss Art. 146 
Abs. 1 StGB wird vollumfänglich auf die zutreffenden und ausführlichen Ausführun-
gen der Vorinstanz verwiesen (pag. 18 574 ff.; S. 135 ff. der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung). 
2.
Vorbringen der Parteien 
19.2.1 Vorbringen des Beschuldigten 
Der Verteidiger des Beschuldigten führte im Parteivortrag aus, das pièce de rési-
stance sei vorliegend die Arglist. Die Opfermitverantwortung werde nach einem in-
dividuellen Massstab geprüft und besondere Fachkenntnisse des Opfers seien zu 
berücksichtigen (mit Verweis auf BGE 135 IV 476 E. 5.2). Weder die DD.________ 
AG noch die Privatklägerin 1 hätten Abklärungen gemacht. Erstere habe damals 
nicht einmal die eigenen Prüfprozesse eingehalten. Es sei auch nicht überprüft 
worden, ob zum Zeitpunkt der Vorfinanzierung bereits Globalzessionen bestanden 
hätten, was heute so gemacht werde. Der Investor bestätige in den Vertragsunter-
lagen zudem, dass seine Investition auf eigenen Abklärungen beruhe. Die 
DD.________ AG und die Privatklägerin 1 seien Profis, die oft mit insolventen Fir-
men zu tun hätten. Es liege ein Paradebeispiel der Opfermitverantwortung vor; das 
Handeln des Beschuldigten sei folglich nicht als arglistig zu qualifizieren (pag. 19 
679).
Ausserdem müsse zwischen dem Irrtum und der Vermögensdisposition ein Motiva-
tionszusammenhang bestehen. Es werde eine unmittelbar vermögensmindernde 
Wirkung verlangt. An dieser fehle es im vorliegenden Fall. Es sei nur eine Er-
höhung der Kreditlimite erfolgt. Der Getäuschte und der Verfügende müssten zu-
dem identisch sein, was die Vorinstanz verkannt habe (pag. 19 679).
Auf subjektiver Seite habe der Beschuldigte weder eine Schädigungs- noch eine 
Bereicherungsabsicht gehabt. Er habe lediglich einen Liquiditätsengpass überwin-
den wollen. An der Bereicherungsabsicht fehle es bereits, da der Beschuldigte ver-
sucht habe, die Schulden mit privaten Mitteln zu tilgen (pag. 19 679 f.). 
19.2.2 Vorbringen der Beschuldigten
Der Verteidiger der Beschuldigten führte anlässlich des oberinstanzlichen Schluss-
vortrages im Wesentlichen dieselben Argumente ins Feld, wie der Verteidiger des 
Beschuldigten (pag. 19 682; vgl. E. II.D.19.2.1 hiervor). 


53
3.
Erwägungen der Kammer
19.3.1 Subsumption betreffend den Beschuldigten
a)
Objektiver Tatbestand
Der Beschuldigte legte den Verantwortlichen der DD.________ AG in einem per-
sönlichen Gespräch Ende Januar 2017 echte Werkverträge in der Höhe von 
CHF 1'500'000.00 vor. Er teilte jedoch nicht mit, dass die I.________ AG sämtliche 
Forderungen aus diesen Werkverträgen bereits an die BB.________ AG zediert 
hatte. Dadurch spiegelte er den Verantwortlichen der DD.________ AG vor, frei 
verfügbare Debitorenguthaben in dieser Grössenordnung zu haben. Die Verant-
wortlichen der DD.________ AG wurden durch den Beschuldigten über das Vor-
handensein der frei verfügbaren Debitorenguthaben getäuscht. Diese Täuschung 
führte zur Erhöhung der Kreditlimite der I.________ AG auf CHF 200'000.00 und 
sodann auf CHF 300'000.00. 
Weiter täuschte der Beschuldigte durch das Hochladen (lassen) von drei inhaltlich 
unwahren Rechnungen ein nicht existierendes verfügbares Debitorenguthaben von 
CHF 475'200.00 vor. Er bestärkte dabei den durch die Vorlage der erwähnten 
Werkverträge bereits hervorgerufenen Irrtum, was die Auszahlung von Krediten in 
entsprechendem 
Umfang 
ermöglichte. 
Nach 
dem 
Geschäftsmodell 
der 
DD.________ AG werden keine Kredite gewährt, ohne das entsprechende Rech-
nungen hochgeladen (und validiert) werden (vgl. E. II.D.18.4.3 hiervor). Der Be-
schuldigte täuschte durch das Hochladen ebendieser Rechnungen nicht mehr le-
diglich die Verantwortlichen der DD.________ AG, sondern alle potenziellen, auf 
der Plattform der DD.________ AG registrierten Investoren. Eine namentliche Er-
wähnung der getäuschten natürlichen Personen ist rechtsprechungsgemäss nicht 
erforderlich (vgl. etwa Urteil des BGer 6B_1161/2021 vom 21. April 2023 E. 9.3.2). 
Arglist scheidet gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nur aus, wenn der 
Getäuschte den Irrtum mit einem Mindestmass an Aufmerksamkeit hätte vermei-
den können. Dabei sind die jeweilige Lage und die Schutzbedürftigkeit des Betrof-
fenen im Einzelfall entscheidend. Auch unter dem Gesichtspunkt der Opfermitver-
antwortung erfordert die Erfüllung des Tatbestandes indes nicht, dass das Täu-
schungsopfer die grösstmögliche Sorgfalt walten lässt und alle erdenklichen Vor-
kehrungen trifft. Arglist ist lediglich zu verneinen, wenn das Opfer die grundle-
gendsten Vorsichtsmassnahmen nicht beachtet. Entsprechend entfällt der straf-
rechtliche Schutz nicht bei jeder Fahrlässigkeit des Getäuschten, sondern nur bei 
Leichtfertigkeit, welche das betrügerische Verhalten des Täters in den Hintergrund 
treten lässt (zum Ganzen: BGE 150 IV 169 E. 5.1.1 und 5.1.2; 147 IV 73 E. 3.2;143 
IV 302 E. 1.3 und 1.3.1; 142 IV 153 E. 2.2.2; 135 IV 76 E. 5.2; je mit Hinweisen). 
Eine mit gefälschten Rechnungen oder verfälschten Urkunden verübte Täuschung 
ist nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung grundsätzlich arglistig, da im Rechts-
verkehr in aller Regel auf die Echtheit von Urkunden vertraut werden darf 
(BGE 133 IV 256 E. 4.4.3 mit Hinweisen). 
Wie in E. II.D.18.4.3 hiervor ausgeführt wurde, überprüften die Mitarbeitenden der 
DD.________ AG die I.________ AG bereits bei der Kontoerstellung anhand der 
damals üblichen Vorgehensweise und gewährten in der Folge eine erste Kreditlimi-


54
te von CHF 70'000.00. Dass AI.________ bei seiner Einvernahme angab, er könne 
nicht sagen, was genau geprüft worden sei, ist vor dem Hintergrund, dass nicht er 
selbst, sondern ein anderer Mitarbeiter diese Überprüfung vorgenommen hat, nicht 
weiter verwunderlich. In der Folge wurden von Investoren erste Vorfinanzierungen 
gewährt, welche durch die I.________ AG wieder zurückbezahlt wurden. Die Tat-
sache, dass diese ersten Vorfinanzierungen ohne grössere Probleme abgewickelt 
werden konnten, wirkte vertrauensbildend. Die Kreditlimite wurde in der Folge nicht 
ohne Weiteres erhöht. Seitens der DD.________ AG wurden zunächst weitere Do-
kumente einverlangt. Weiter wurde das persönliche Gespräch mit dem Beschulidg-
ten veranlasst, an welchem dieser die Werkverträge vorlegte. Vor der Erhöhung 
der Kreditlimite traf die DD.________ AG weitere Abklärungen über die I.________ 
AG. In diesem Zusammenhang sei auch auf die einnehmende Persönlichkeit des 
Beschuldigten hingewiesen, der mit Überzeugungskraft auftritt (vgl. E. II.A.9. hier-
vor). Auch wenn der Verteidiger des Beschuldigten zurecht vorbringt, dass die 
Schutzbedürftigkeit und die fachlichen Kenntnisse des Opfers im Einzelfall zu 
berücksichtigen sind, erscheint das konkrete Vorgehen der DD.________ AG vor-
liegend nicht derart leichtfertig, dass das betrügerische Verhalten des Beschuldig-
ten in den Hintergrund rücken würde. Im Gegenteil: die DD.________ AG hat di-
verse Vorkehrungen getätigt. Nachdem anfänglich eine standardisierte Prüfung er-
folgte und erste Vorfinanzierungen erfolgreich durchgeführt und zurückbezahlt wor-
den waren, folgte eine weitere, individuelle Prüfung der I.________ AG. Erst nach 
diesem Schritt wurde die Kreditlimite weiter erhöht. Auch die drei unwahren Rech-
nungen, die anschliessend auf die Plattform geladen worden sind, wurden seitens 
der DD.________ AG verifiziert. Es handelte sich um Rechnungen, welche mit den 
vorgelegten Werkverträgen korrespondierten. Auch wenn die DD.________ AG 
damals (im Gegensatz zu heute) nicht prüfte, ob bereits eine Globalzession erfolgt 
war, ist die Arglist in casu zu bejahen. Auch von einem branchenkundigen Opfer 
wird nicht die grösstmögliche Sorgfalt erfordert. Vielmehr reicht ein Mindestmass 
an Aufmerksamkeit aus, welches an den Tag gelegt worden war.
Betreffend Investoren ist nachzutragen, dass auch diese durch das mittels Täu-
schung erfolgte Hochladen der Rechnungen getäuscht worden sind.
Es liegt auf der Hand, dass die Verantwortlichen der DD.________ AG die Vermö-
gensverfügungen an die I.________ AG aufgrund des Irrtums vornahmen. Hätte 
der Beschuldigte die DD.________ AG über die Globalzession informiert und nicht 
die Werkverträge vorgelegt und anschliessend drei falsche Rechnungen auf die 
Plattform hochgeladen, wäre es nicht zur Vorfinanzierung und Auszahlung der Be-
träge gekommen. Dies ist jedoch, wie die Vorinstanz zutreffend ausgeführt hat, zu 
präzisieren (vgl. pag. 18 579, S. 140 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung): 
Die 2016 von der DD.________ AG an die I.________ AG überwiesenen Beträge sind nicht Thema 
der Anklage, denn diese wurden noch vor der Vorlage der Werkverträge (wenn auch verspätet) 
zurückbezahlt. Auch die Überweisung der CHF 62'208.02 vom 12. Januar 2017 an die I.________ AG 
geschah nicht wegen der Täuschung durch A.________: Die Vorlage der Werkverträge fand erst am 
26. Januar 2017 statt und die erste der gefälschten Rechnungen wurde erst am 27. Januar 2017 
hochgeladen. Hingegen wurden die CHF 135'108.00 am 2. Februar 2017 und die CHF 94'284.00 am 
20. Februar 2017 und folglich nach der Vorlage der Werkverträge und dem Hochladen von einer bzw. 


55
zwei der drei gefälschten Rechnungen überwiesen, der nötige Motivationszusammenhang ist für 
diese beiden Zahlungen daher erstellt.
Wie die Vorinstanz ebenfalls zutreffend ausgeführt hat, sind vorliegend sowohl die 
Getäuschten als auch die Verfügenden, die Verantwortlichen der DD.________ 
AG. Nur die Geschädigte (in Person der Privatklägerin 1) ist nicht identisch, was 
zur Erfüllung des objektiven Tatbestandes des Betrugs nicht vorausgesetzt wird. 
Das Geld wurde in concreto von den Investoren (unter anderem der Privatklägerin 
1) an die DD.________ AG geleitet, wo es in einem Geldpool landete. Von dort aus 
wurden schliesslich die Vorfinanzierungsbeträge auf das Konto der I.________ AG 
überwiesen. Die DD.________ AG ist in diesem Geschäftsmodell für die Beiträge 
der Investoren verantwortlich und verfügt über diese zumindest de facto die Verfü-
gungsgewalt (vgl. zum sog. Dreiecksbetrug BGE 150 IV 169 E. 5.2.2 mit weiteren 
Hinweisen). 
Für die konkrete Berechnung der Höhe des Vermögensschadens kann erneut auf 
die nachfolgenden, zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden 
(pag. 18 579; S. 140 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Zum Vermögensschaden: die Staatsanwaltschaft klagte einen Deliktsbetrag von CHF 475'200.00, 
davon CHF 101'737.29 versucht begangen, und einen Deliktsschaden von CHF 373'462.71 an. Die 
CHF 475'200.00 stellen die Summe der drei hochgeladenen Rechnungsbeträge dar, die 
CHF 373'462.71 den gemäss E.________ GmbH ungedeckten Rückzahlungsbetrag (vgl. pag. 04 001 
007). Der Vermögensschaden kann indes nur im Umfang der aufgrund der Täuschungen effektiv an 
die I.________ AG überwiesenen Beträge entstanden sein, folglich in der Höhe von total 
CHF 229'392.00 (CHF 135'108.00 vom 2. Februar 2017 plus CHF 94'284.00 vom 20. Februar 2017). 
Da A.________ jedoch zweifellos Kredite in der Höhe der gesamten hochgeladenen Rechnungs-
summe zu erlangen hoffte, also den nötigen Betrugsvorsatz hatte, liegt im Umfang der Differenz von 
CHF 245'808.00 (CHF 475'200.00 abzüglich CHF 229'392.00) ein Betrugsversuch vor.
Zwischen dem Vermögensschaden und der Vermögensverfügung besteht offen-
kundig ein Kausalzusammenhang. Der objektive Tatbestand des Betruges gemäss 
Art. 146 StGB ist damit erfüllt. 
b)
Subjektiver Tatbestand
Der subjektive Tatbestand bietet nach dem als erwiesen erachteten Sachverhalt 
wenig Probleme. Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Wer seinen Ver-
tragspartnern Werkverträge über CHF 1'500'000.00 vorlegt und die aus diesen Ver-
trägen entstehenden Forderungen bereits an ein Drittunternehmen zediert hat, drei 
Rechnungen fälscht und auf die Plattform der DD.________ AG hochladen lässt, 
handelt mit Wissen und will eine unrechtmässige Auszahlung. 
Dass der Beschuldigte eine unrechtmässige Bereicherung der I.________ AG be-
zweckte, ist evident. Daran vermögen auch die Vorbringen des Verteidigers des 
Beschuldigten nichts zu ändern, gilt doch auch eine bloss vorübergehende wirt-
schaftliche Besserstellung als Bereicherung (BGE 91 IV 130 E. 2a; vgl. NIGGLI 
/RIEDO, in: Basler Kommentar Strafrecht, Niggli Marcel Alexander/Wiprächtiger 
Hans, [Hrsg.], 4. Aufl. Basel, N. 78 zu Vor Art. 137). Der subjektive Tatbestand des 
Betruges nach Art. 146 StGB ist folglich ebenfalls erfüllt.


56
c)
Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe
Rechtsfertigungs- und/oder Schuldausschliessungsgründe sind weder ersichtlich 
noch werden solche vom Verteidiger des Beschuldigten geltend gemacht. 
19.3.2 Subsumption betreffend die Beschuldigte
Es kann vorab betreffend den objektiven Tatbestand vollumfänglich auf die Erwä-
gungen zum Beschuldigten in E. II.D.19.3.1 hiervor verwiesen werden.
Die Beschuldigte lud die drei inhaltlich falsche Rechnungen auf die Plattform der 
DD.________ AG hoch und beging damit eine für die Erfüllung des Tatbestandes 
wesentliche Tathandlung. Mit Verweis auf das Beweisergebnis (E. II.D.18.4.5 hier-
vor) wusste die Beschuldigte, dass die drei Rechnungen inhaltlich nicht korrekt wa-
ren. Sie wusste auch, dass die Verantwortlichen der DD.________ AG durch das 
Hochladen der Rechnungen über das Vorhandensein von frei verfügbarem Debito-
renguthaben getäuscht werden, was sie bezweckte. Weiter wusste die Beschuldig-
te, dass die I.________ AG bereits sämtliche Forderungen aus den vorgelegten 
Werkverträgen mittels Globalzession an die BB.________ AG abgetreten hatte und 
die I.________ AG nicht in der Lage sein würde, die Vorfinanzierungen zurückzu-
zahlen. Die Beschuldigte handelte ebenfalls in der Absicht, der I.________ AG ei-
nen unrechtmässigen Vermögensvorteil zu verschaffen. Demnach ist auch der sub-
jektive Tatbestand des Betruges nach Art. 146 Abs. 1 StGB erfüllt. 
Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschliessungsgründe werden weder geltend 
gemacht noch sind solche ersichtlich (vgl. E. II.A.10.2 hiervor zur Abhängigkeit vom 
Beschuldigten).
19.3.3 Fazit
Die Beschuldigten sind folglich des Betruges, begangen zwischen dem 26. Januar 
2017 und dem 16. Mai 2017 in ________ (Ort), zum Nachteil diverser Investoren, 
darunter der Privatklägerin 1, im Deliktsbetrag von CHF 475'000.00, davon ver-
sucht begangen CHF 245'808.00, schuldig zu sprechen. 
E.
Vorwurf des betrügerischen Konkurses (AKS Ziff. I.1.5)
20.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
1.
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird in Ziff. I.1.5 der Anklageschrift betrügerischer Konkurs 
zum Nachteil der Gläubiger der I.________ AG, begangen in der Zeit vom 30. Juni 
2017 bis 1. September 2017 in ________ (Ort) im Deliktsbetrag von 
CHF 57'341.15, durch Begehung folgendes Sachverhalts vorgeworfen (pag. 18 
009 f.; Einfügungen der Kammer in eckigen Klammern):
Anstatt sich um die Belange der im Sommer 2017 überschuldeten [Verweis auf AKS Ziff. I.1.1.5] 
I.________ AG zu kümmern, gründete A.________ am 29.06.2017 (Statutendatum) mit 
CHF 100'000.- [Verweis auf pag. 07 010 044] eine neue Aktiengesellschaft mit konnexem Namen, die 
J.________ AG (Auffanggesellschaft), mit der Idee, damit seiner Ehefrau C.________ sowie 
G.________ eine Perspektive (zur damals fallierenden I.________ AG) zu eröffnen. Eigentlich hätte 
sich A.________ aus der J.________ AG heraushalten wollen, die gelebten Realitäten gestalteten 


57
sich jedoch gegenteilig, so dass A.________ auch bei der J.________ AG von allem Anfang an als 
faktisches Organ die tatsächlichen Geschicke der Gesellschaft leitete.
Die I.________ AG schloss am 07.11.2016 einen Werkvertrag [Verweis auf pag. 07 015 007 – 095] 
betreffend das Bauvorhaben Renovation AF.________ in ________ (Ort). Eine erste Akontorechnung 
vom 02.03.2017 [Verweis auf pag. 07 015 096] in der Höhe von CHF 49'777.25 wurde mit der 
I.________ AG an die AE.________ gestellt. Die zweite Akontorechnung vom 10.08.2017 [Verweis 
auf pag. 07 015 098] in der Höhe von CHF 47’519.30 sowie die dritte Akontorechnung vom 
18.08.2017 [Verweis auf pag. 07 015 099] in der Höhe von CHF 9’821.85 stellte A.________ mit der 
J.________ AG aus und gab als Zahlungsverbindung das Konto der J.________ AG bei der 
________ AG [Verweis auf pag. 07 010 027 sowie pag. 05 003 195] an – dies obwohl die J.________ 
AG damals erst frisch startete, operativ noch nicht tätig war und keine Leistungen für das fragliche 
Bauprojekt erbracht hatte. Er kassierte damit wissentlich und willentlich der I.________ AG zustehen-
de Gelder kurz vor deren Konkurs mit der Auffanggesellschaft J.________ AG ein, um zu verhindern, 
dass diese Mittel unmittelbar folgend der Konkursmasse der I.________ AG zugefallen wären.
2.
Vorbringen des Beschuldigten
Der Verteidiger verwies betreffend den angeklagten Sachverhalt vollumfänglich auf 
die Ausführungen zur qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung zum Nachteil 
der I.________ AG. Der Sachverhalt sei folglich nicht erstellt und der Beschuldigte 
infolgedessen freizusprechen (pag. 19 680). 
3.
Beweismittel
Es kann vollumfänglich auf die Ausführungen in E. II.B.12.3 hiervor verwiesen wer-
den. 
4.
Erwägungen der Kammer
Es wird vollumfänglich auf die Ausführungen der Vorinstanz (pag. 18 584 f.) sowie 
die Erwägungen der Kammer zur qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung 
zum Nachteil der I.________ AG in E. II.B.12.4 hiervor verwiesen. Der angeklagte 
Sachverhalt ist damit erstellt. 
21.
Rechtliches
1.
Theoretische Grundlagen
Für die theoretischen Grundlagen zum Tatbestand des betrügerischen Konkurses 
gemäss Art. 163 Ziff. 1 StGB wird vollumfänglich auf die zutreffenden und ausführ-
lichen Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 18 585 ff.; S. 146 ff. der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung). 
2.
Erwägungen der Kammer
Die Vorinstanz führte in rechtlicher Hinsicht Folgendes aus (pag. 18 587 f.; S. 148 f. 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
A.________ war zur angeklagten Tatzeit als Geschäftsführer der I.________ AG im Handelsregister 
eingetragen, er kommt also gestützt auf Art. 29 lit. a StGB als Täter in Frage. Die objektive Strafbar-
keitsbedingung der Konkurseröffnung über die I.________ AG ist gegeben. Bei den total 
CHF 57'341.15, welche die AF.________ auf das Konto der J.________ AG statt auf das Konto der 
I.________ AG überwies, handelt es sich um Letzterer zustehende Forderungen, also zweifellos um 


58
taugliche Tatobjekte. Die Anweisung, auf ein fremdes Konto zu leisten, stellt ein Beiseiteschaffen im 
Sinne von Art. 163 StGB dar. Dort blieben die Vermögenswerte (jedenfalls vorübergehend) in ihrem 
Wert erhalten, konnten jedoch vom Konkursamt nicht entdeckt werden. Die Staatsanwaltschaft klagte 
zu Recht eine Verletzung von Art. 163 und nicht von Art. 164 StGB an. Auch wenn es keiner definiti-
ven Schädigung der Gläubiger bedarf, ist doch festzustellen, dass der Konkurs der I.________ AG 
mangels Aktiven eingestellt werden musste, die Gläubiger also offensichtlich zu Schaden kamen (vgl. 
dazu E. III.B.5.3 hiervor). A.________ handelte vorsätzlich und im Bewusstsein des drohenden Kon-
kurses der I.________ AG. Beweiswürdigend kommt das Gericht ausserdem zum Schluss, dass er 
mindestens in Kauf nahm, die Gläubiger der I.________ AG zu schädigen. Der objektive und subjekti-
ve Tatbestand von Art. 163 Abs. 1 StGB sind demnach erfüllt. Rechtfertigungs- oder Schuldaus-
schlussgründe liegen keine vor, so dass A.________ schuldig zu erklären ist des betrügerischen 
Konkurses, begangen zwischen dem 30. Juni 2017 und dem 1. September 2017 (denn mit der zwei-
ten Überweisung der AF.________ war die Tat vollendet) in ________ (Ort) zum Nachteil der Gläubi-
ger der I.________ AG im Deliktsbetrag von CHF 57'341.15.
Diese Erwägungen der Vorinstanz überzeugen. Die Kammer hält dafür, dass der 
Beschuldigte direktvorsätzlich handelte. Die Schädigung der Gläubiger der 
I.________ AG ist offensichtlich und muss dem Beschuldigten klar gewesen sein, 
auch wenn er primär die ungerechtfertigte Bereicherung der J.________ AG be-
zweckte. Der Verteidiger des Beschuldigten erhob zu Recht keine Einwände gegen 
die vorinstanzliche rechtliche Würdigung des Sachverhalts (pag. 19 680).
Der objektive und subjektive Tatbestand des betrügerischen Konkurses sind erfüllt. 
22.
Fazit
Rechtsfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe sind weder ersichtlich noch 
werden solche geltend gemacht. Der Beschuldigte ist somit des betrügerischen 
Konkurses, begangen zwischen dem 30. Juni 2017 und dem 1. September 2017 in 
________ (Ort) zum Nachteil der Gläubiger der I.________ AG im Deliktsbetrag 
von CHF 57'341.15 schuldig zu erklären. 
F.
Vorwurf der Unterlassung der Buchführung (AKS Ziff. I.1.7)
23.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
1.
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird in Ziff. I.1.7 der Anklageschrift Unterlassung der Buch-
führung, begangen in der Zeit von Januar 2015 bis 6. November 2017 in ________ 
(Ort), ________(Ort) und evtl. anderswo, vorgeworfen (pag. 18 011):
A.________ hat es als verantwortliches Organ der I.________ AG wissentlich und willentlich unterlas-
sen, für eine ordnungsmässige Buchführung (Art. 957 ff. OR) sowie die Aufbewahrung der Geschäfts-
bücher (Art. 958f OR i.V.m. Art. 5 ff. Geschäftsbücherverordnung [GeBüV, SR 221.431]) zu sorgen, 
weshalb der Vermögensstand dieser Gesellschaft während des vorgenannten Zeitraums nicht ersicht-
lich war.
Der Beschuldigten wird in Ziff. I.2.5 der Anklageschrift Unterlassung der Buch-
führung, begangen in der Zeit von 28. Juli 2015 bis 26. Juli 2017 in ________ (Ort), 
________ (Ort) und evtl. anderswo, vorgeworfen (pag. 18 020):


59
C.________ hat es als verantwortliches Organ der I.________ AG wissentlich und willentlich unter-
lassen, für eine ordnungsmässige Buchführung (Art. 957 ff. OR) sowie die Aufbewahrung der Ge-
schäftsbücher (Art. 958f OR i.V.m. Art. 5 ff. Geschäftsbücherverordnung [GeBüV, SR 221.431]) zu 
sorgen, weshalb der Vermögensstand dieser Gesellschaft während des vorgenannten Zeitraums nicht 
ersichtlich war.
2.
Vorbringen der Parteien
Der Verteidiger des Beschuldigten führte anlässlich seines oberinstanzlichen Par-
teivortrages im Wesentlichen aus, die Buchführung sei zunächst an die 
FF.________ AG und später an die GG.________ AG ausgelagert worden, was 
beide Beschuldigten und Frau AJ.________ so ausgesagt hätten. Erst im März 
2017 seien die ausgelagerten Tätigkeiten eingestellt worden, da Rechnungen nicht 
bezahlt worden seien. Es seien ausserdem diverse Buchhaltungsunterlagen in den 
Akten (pag. 19 680). 
Auch der Verteidiger der Beschuldigten brachte anlässlich des oberinstanzlichen 
Parteivortrages vor, die Buchhaltung sei an die erwähnten Unternehmen ausgela-
gert worden. Ausserdem sei für die Jahre 2015 und 2016 eine Buchhaltung vor-
handen. Aus der Anklageschrift gehe nicht hervor, was genau fehlen würde. Die 
Beschuldigte sei nicht aus diesem Bereich und daher zulässigerweise davon aus-
gegangen, dass die Buchhaltung ausgelagert worden sei (pag. 19 682). 
Die Generaltstaatsanwaltschaft führte grob zusammengefasst aus, die Buchhaltung 
sei nicht ausgegliedert worden, was die Aussagen von Frau AJ.________ belegen 
würden. Nirgends sei eine vollständige Buchhaltung gefunden worden. Auch der 
Statusbericht von Herrn T.________ sei klar. Dieser habe ausgeführt, die finanziel-
le Situation der I.________ AG sei mit angemessenem Zeitaufwand nicht zu erfas-
sen. Hieraus lasse sich klar schliessen, dass keine Buchhaltung vorhanden gewe-
sen sei (pag. 19 683).
3.
Beweismittel
Die Vorinstanz hat die vorhandenen Beweismittel zutreffend zusammengefasst. 
Darauf wird verwiesen (pag. 18 593 ff.; S. 154 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung). Ergänzend zusammengefasst werden die Aussagen der Beschuldigten 
und von G.________, welche diese anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsver-
handlung tätigten.
Der Beschuldigte führte oberinstanzlich auf Frage nach seinen Buchhaltungskennt-
nissen aus, diese seien heute besser als früher. Er müsse aber sagen, dass er dies 
heute nicht mehr mache. Es sei nun beim Treuhandbüro (pag. 19 662, Z. 1 ff.). Die 
Idee sei damals gewesen, dass die Beschuldigte die Rechnungen und Ausgaben 
im Sage-Programm buche und es dann über ein professionelles Treuhandbüro ab-
gerechnet werde. Es sei nie Sinn und Zweck gewesen, dass die Beschuldigte die 
Buchhaltung und Jahresabschlüsse erstelle (pag. 19 662, Z. 12 ff.). Wie die Abma-
chung mit Frau AJ.________ gewesen sei, könne er heute auch nicht mehr genau 
beantworten. Auf Vorhalt der fehlenden Belege bejahte er die Frage, wonach dies 
so nicht gehe (pag. 19 662, Z. 28 f.). Es habe aber Belege und Rechnungen gege-
ben, die in ________ (Ort) eingelagert worden seien. Er könne aber nicht mehr sa-
gen, was dort alles dabei gewesen sei (pag. 19 662, Z. 31 ff.). 


60
Anlässlich der oberinstanzlichen Einvernahme führte die Beschuldigte aus, ihre 
Fähigkeiten in der Buchhaltung seien sicherlich nicht so gut, als dass sie diese 
allein machen könne. Sie habe das immer in Absprache mit Frau AJ.________ ins 
Programm eingegeben und diese habe dann darüber geschaut und ausgeführt, 
was sie noch zu tun habe (pag. 19 673, Z. 5 ff.). Auf Vorhalt, wonach Frau 
AJ.________ ausgeführt habe, die Beschuldigte habe die Buchhaltung der 
I.________ AG geführt und sie habe ihr das System «Sage» erklären müssen und 
dann habe die Beschuldigte alles gebucht, sagte diese: «Ja, genau» (pag. 19 673, 
Z. 11-14). Auf Vorhalt, wonach Frau AJ.________ gesagt habe, wenn die Beschul-
digte selbst buchen wolle, so trage die Treuhandfirma keine Verantwortung für die 
Buchhaltung, ergänzte die Beschuldigte, sie könne sich nicht daran erinnern, dass 
Frau AJ.________ dies so gesagt habe. Es könne aber schon sein. Falls dies so 
sei, so sei es ihr nicht bewusst gewesen (pag. 19 673, Z. 20 ff.). Die MWST habe 
Frau AJ.________ gebucht, da sie dies selbst nicht gekonnt habe. Die verbuchten 
Belege habe sie jeweils in Ordner eingeordnet. Sie sei jemand, der Ordnung habe. 
Auch sie sei überfragt und wisse nicht, wo die Ordner aktuell seien (pag. 19 673, 
Z. 30 ff.). Auf Frage nach einer Erfolgsrechnung oder Bilanz führte die Beschuldigte 
aus, sie sei der Meinung, dass Frau AJ.________ ihr und dem Beschuldigten ein-
mal etwas vorgelegt habe (pag. 19 674, Z. 1 ff.). Insgesamt habe sie pro Monat si-
cherlich einen halben Ordner abgelegt. Es seien enorm viele gewesen (pag. 19 
676, Z. 16-21). 
G.________ gab anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung als Zeuge 
befragt einzig zu Protokoll, beide Beschuldigten hätten sich zusammen um die 
Buchhaltung gekümmert. Der Beschuldigte habe die Rechnungen geschrieben und 
die Beschuldigte habe diese sodann in ein System eingegeben (pag. 19 657 f., 
Z. 42 ff.).
4.
Würdigung der Kammer
Es kann auch hier vorab auf die zutreffenden und ausführlichen Erwägungen der 
Vorinstanz verwiesen werden (pag. 18 595 ff.; S. 156 ff. der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung):
Nikola und C.________ wird vorgeworfen, für alle drei Geschäftsjahre, in denen die I.________ AG 
existierte, d.h. 2015, 2016 und 2017, nicht ordnungsgemäss Buch geführt und die Aufbewahrungs-
pflichten verletzt zu haben. Diesem Vorwurf ist zunächst objektiv getrennt für jedes Geschäftsjahr 
nachzugehen, bevor auf die Rolle der beiden Beschuldigten einzugehen ist.
Für das Geschäftsjahr 2015 der I.________ AG existiert ein von der FF.________ AG erstellter Jah-
resabschluss, zudem liegen die einzelnen Buchhaltungskonti vor (Nebenakten-Ordner Nr. 36 
'FF________, ausserdem pag. 07 110 100 ff.). Auch die Staatsanwaltschaft stützte sich auf diese Do-
kumente ab (vgl. die Referenzen bei Ziff. I.1.2.1 und I.2.2 der Anklageschrift). Auf den ersten Blick er-
staunt, dass die Staatsanwaltschaft auch dieses Geschäftsjahr in die Anklage aufnahm. Feststellen 
muss man jedoch, dass die Belege zu den Buchungen nicht sichergestellt werden konnten. Entgegen 
den Behauptungen von A.________ gegenüber dem Konkursamt (vgl. E. III.A.1.1 hiervor) und ge-
genüber der Kantonspolizei fanden sich im Lager der HH.________ AG in ________ (Ort) keine 
vollständigen Buchhaltungsunterlagen (für keines der drei Geschäftsjahre). Aus dem Protokoll der be-
gleiteten Edition vom 4. Juli 2019 am Domizil der HH.________ AG in ________ (Ort) ergibt sich, 


61
dass für das Geschäftsjahr 2015 lediglich zehn Ordner und einige Archivboxen gefunden werden 
konnten, sechs davon angeschrieben mit "Kreditoren", einer mit "________", einer mit "Quittungen", 
einer mit "Stundennachweis Büro" und zwei mit "Arbeitsrapporte [Montage]" (pag. 07 120 007 ff.)). Es 
fehlen folglich offensichtlich alle Belege zu den Debitoren, die Lohnbuchhaltung, die Versicherungs-
verträge, die MWST-Abrechnungen etc. Es konnte nie geklärt werden, ob die Belege von Anfang an 
nicht sorgfältig gesammelt wurden oder ob sie erst in der Nacht-und-Nebel-Aktion beim Einlagern in 
________ (Ort) verloren gingen. So oder anders wurden die Aufbewahrungspflichten verletzt. 
Für das Geschäftsjahr 2016 existieren zwei Versionen der Bilanz/Erfolgsrechnung der I.________ AG 
mit sich widersprechenden Zahlen (vgl. dazu E. III.B.4.1.5 hiervor). Bereits dies reicht aus, um zum 
Schluss zu kommen, dass nicht ordnungsgemäss Buch geführt wurde, sonst wäre dies gar nicht mög-
lich. Die Buchhaltung für das Jahr 2016 ist nicht vollständig vorhanden, es fehlen die einzelnen Buch-
haltungskonti, gefunden werden konnten nur die beiden Bilanzen/Erfolgsrechnungen. Aus den Aus-
sagen von AJ.________ ergibt sich zudem unmissverständlich, dass nie Abschlussarbeiten an der 
Buchhaltung gemacht wurden. Es kann diesbezüglich auf die Ausführungen in E. III.B.4.1.5 hiervor 
verwiesen werden. Mit anderen Worten ist festzuhalten, dass durch C.________ zwar noch gebucht 
wurde, es aber unmöglich ist, festzustellen, ob alle Geschäftsvorfälle gebucht wurden, geschweige 
denn, ob sie korrekt verbucht wurden. Es ist damit ohne Weiteres erstellt, dass die Buchführung im 
Geschäftsjahr 2016 nicht ordnungsgemäss erfolgte und zusätzlich die Aufbewahrungspflichten ver-
letzt wurden, denn es konnten keine vollständigen Buchhaltungsunterlagen sichergestellt werden, 
sondern wiederum lediglich einzelne Ordner.
Gleiches gilt für das Geschäftsjahr 2017: Ab Frühling 2017, als C.________ immer öfter abwesend 
war (vgl. dazu E. III.A.3.3.2 hiervor), buchte wohl gar niemand mehr (wobei sich aus den Bankunter-
lagen ergibt, dass einer AK.________ am 10. Mai 2017 CHF 3'400.00, am 23. Mai 2017 
CHF 3'650.00 und am 12. Juni 2017 CHF 8'000.00 für "Buchhaltungsarbeiten" vom Konto der 
I.________ AG überwiesen wurden, vgl. pag. 07 050 240, 07 050 243, 07 050 262. An der Hauptver-
handlung konnte nicht geklärt werden, was es damit auf sich hatte). Bereits vor ihrem Ausfall war 
C.________ jedoch nicht in der Lage, die Buchhaltung ordnungsgemäss zu führen, was sich aus ih-
ren eigenen Aussagen und denen von AJ.________ ergibt (vgl. E. III.A.2.2.2 und E. III.A.2.5 hiervor). 
Die GG.________ AG legte ihr Mandat für die I.________ AG im März 2017 nieder, so dass 
C.________ auch keine Möglichkeit mehr hatte, sich an eine Fachperson zu wenden, wenn sie Fra-
gen hatte (vgl. E. III.C.4.3 hiervor). Wer die dem Konkursrichter vorgelegte Zwischenbilanz per 
30. Juni 2017 erstellte (bzw. durch das Buchhaltungsprogramm 'Sage' elektronisch generierte; vgl. 
dazu E. III.A.2.5 und E. III.A.1.1 hiervor), dürfte sich nicht mehr restlos klären lassen, ist jedoch uner-
heblich. Denn eine vollständige Buchhaltung, welche den gesetzlichen Vorschriften entsprach, exis-
tierte 2017 zweifellos nicht mehr. Auch wurden die Buchhaltungsbelege nicht vollständig aufbewahrt: 
Aus dem Protokoll der begleiteten Edition vom 4. Juli 2019 bei der HH.________ AG in ________ 
(Ort) ergibt sich, dass zwar einzelne Ordner sichergestellt werden konnten, aber kein Hauptbuch, kei-
ne Lohnbuchhaltung etc. vorlag (pag. 07 120 007 ff.). Der mit "Buchhaltung" angeschriebene Ordner 
(pag. 07 120 015, Ass.-Nr. 141) enthält entgegen der Beschriftung keine Buchhaltung (2017). Es ist 
damit auch für dieses Geschäftsjahr erstellt, dass die Buchführung nicht ordnungsgemäss erfolgte 
und die Aufbewahrungspflichten verletzt wurden. 
A.________ war, wie bereits in E. III.A.3.5 hiervor ausgeführt, für die ganze 'Lebensdauer' der 
I.________ AG deren faktischer, im Laufe der Zeit auch formeller, Geschäftsführer. Als solcher hätte 
er die Pflicht gehabt, für eine vollständige, wahre und klare Buchhaltung zu sorgen und hätte auch die 
Pflicht gehabt, dafür zu sorgen, dass die entsprechenden Unterlagen aufbewahrt werden. Das Gericht 


62
hat keinerlei Zweifel daran, dass A.________ sich diesen Pflichten auch bewusst war. Dies gab er 
faktisch zu, indem er sagte, er habe sich zu wenig darum gekümmert. Entgegen der Vorbringen der 
Verteidiger an der Hauptverhandlung wurde die Buchhaltung nicht an AJ.________ bzw. die 
FF.________ AG oder die GG.________ AG ausgelagert, das ergibt sich eindeutig aus den Aussa-
gen des Ehepaars ________(Familienname) und von AJ.________. Letztere schilderte eindrücklich 
und glaubhaft, dass das Ehepaar ________ (Familienname) die Buchhaltung entgegen ihrem Anraten 
selber machen wollte, um Kosten zu sparen, und dass sie nur zur Unterstützung beigezogen wurde. 
An der Hauptverhandlung räumte A.________ ein, nicht zu wissen, was alles in ________ (Ort) ein-
gelagert worden sei. Es habe kein Verzeichnis der eingelagerten Buchhaltungsunterlagen gegeben. 
Er und seine Frau hatten also keine Übersicht und offensichtlich keine Ahnung, ob und welche Belege 
existierten, und haben sich auch nicht darum gekümmert. Es wäre aber gerade ihre Pflicht gewesen, 
sicherzustellen, dass die Belege auch nach dem Umzug weiter vorhanden sind und zugänglich blei-
ben. Der angeklagte Sachverhalt ist damit in Bezug auf A.________ (mit den Einschränkungen 
gemäss E. III.I.3.1 hiervor) erstellt.
Bei C.________ grenzte die Staatsanwaltschaft die angeklagte Tatzeit im Unterschied zu A.________ 
ein, und zwar auf die Zeitspanne vom 28. Juli 2015 bis zum 26. Juli 2017. Damit klagte sie den Zeit-
raum an, in dem C.________ als Verwaltungsrätin der I.________ AG im Handelsregister eingetragen 
war. Beweiswürdigend kommt das Gericht in E. III.A.3.5 hier-vor zum Schluss, dass C.________ zwar 
nur bis am 30. Mai 2017 Geschäftsführungsfunktion hatte, jedoch noch bis am 26. Juli 2017 formelles 
und bis zur endgültigen Löschung aus dem Handelsregister Ende August 2017 faktisches Organ der 
I.________ AG war. Es gibt keinen Grund, in Bezug auf den Vorwurf der Unterlassung der Buch-
führung von diesem Beweisschluss abzuweichen. Aufgrund des Immutabilitätsprinzips ist das Gericht 
aber an den angeklagten Deliktszeitraum gebunden. Die Buchführung war C.________' Domäne, ihr 
'Ding' (vgl. etwa E. III.A.2.2.1 und E. III.B.4.2.2 hiervor). Sie wusste, dass sie dafür verantwortlich war 
und wusste auch, dass sämtliche Buchhaltungsunterlagen aufbewahrt werden müssen. Sie kümmerte 
sich jedoch wie angeklagt nicht ausreichend darum, dass den gesetzlichen Pflichten innerhalb der 
I.________ AG auch nachgelebt wurde. Es kann diesbezüglich auch auf die soeben gemachten Aus-
führungen zu A.________ verwiesen werden. Der angeklagte Sachverhalt ist damit auch in Bezug auf 
C.________ erstellt.
Ergänzend ist festzuhalten, dass bei den Beschuldigten bzw. im Lager in ________ 
(Ort) keine vollständige Buchhaltung der I.________ AG gefunden werden konnte. 
Zum Geschäftsjahr 2015, für welches diverse Buchhaltungsunterlagen vorhanden 
sind (vgl. pag. 07 110 100 ff.), konnten die Belege zu den Buchungen nicht sicher-
gestellt werden. Zur Behauptung der Beschuldigten, sie habe gebucht und viele 
Ordner angelegt (hierzu pag. 19 676, Z. 16-21), kann auf den «Statusbericht 
I.________ AG – Version 2» vom 18. Dezember 2017 verwiesen werden. 
T.________, der von der U.________ AG beauftragt worden war, die finanzielle 
Lage der I.________ AG zu überprüfen resp. zu überwachen (vgl. pag. 05 130 002, 
Z. 30 ff.), führte dort aus (pag. 05 003 073):
«Die genaue finanzielle Situation der I.________ AG zu erfassen, ist mit einem vernünftigen Aufwand 
leider nicht möglich. Die Schwierigkeit liegt im Zustand der Buchhaltung. Es liegt noch keine (recte: 
kein) definitiver Abschluss 2016 vor und für das Geschäftsjahr 2017, wurde nach unseren Einschät-
zungen, die Buchhaltung nicht mehr ordentlich geführt. (…). Die Buchhaltung soweit zu verbuchen, 
um genaue Aussagen treffen zu können, würde eine Person mindestens drei Wochen zu 100 % aus-
lasten.»


63
T.________ blieb im Umkreis der beiden Beschuldigten. Er führte anlässlich der 
Einvernahme vom 14. Juli 2020 aus, er mache aktuell die Treuhandtätigkeit für die 
J.________ AG (pag. 05 130 002, Z. 39 f.). Es ist nicht davon auszugehen, dass er 
die Beschuldigten als deren Treuhänder im «Statusbericht I.________ AG – Versi-
on 2» fälschlicherweise belastet. 
Sodann verfängt das Argument des Verteidigers der Beschuldigten, wonach aus 
der Anklageschrift nicht hervorgehe, was genau fehle (vgl. E. II.F.23.2 hiervor) 
offenkundig nicht. Der in der Anklageschrift umschriebene Lebenssachverhalt 
genügt den gesetzlichen Anforderungen, zumal notorisch ist, was zu einer ord-
nungsgemässen Buchhaltung gehört (vgl. zur Informationsfunktion der Anklage-
schrift; Urteil des BGer 6B_27/2020 vom 20. April 2020 E. 2.3.3; BGE 143 IV 63 E. 
2.2) und zumal in den Jahren 2015 und 2016 quasi sämtliche diesbezügliche Un-
terlagen fehlen. 
Die Kammer kommt zum Schluss, dass die Buchhaltung nicht wie von den Be-
schuldigten behauptet extern geführt worden ist. AJ.________ führte anlässlich der 
Einvernahme vom 19. Februar 2020 zwar zunächst aus, bis September 2016 sei 
die FF.________ AG, nachher die GG.________ AG für die Buchhaltung der 
I.________ AG zuständig gewesen (pag. 05 120 003, Z. 69-72). Sie präzisierte je-
doch sogleich, es sei sehr individuell und vom Wunsch des Kunden abhängig, was 
genau ausgeführt werde. Bei der I.________ AG habe man gewollt, dass die Be-
schuldigte selber buche. Dafür habe man ihr das Programm, das Sage, installiert 
und gezeigt, wie die Beschuldigte die Buchungen machen soll. Bei der I.________ 
AG habe es nur ein Hauptbuch gegeben, über das die Beschulidgten selbst die 
Verantwortung hätten haben wollen. Dies aus Kostengründen. Sie habe ihnen ge-
sagt, es sei ein Trugschluss, dass so Kosten gespart werden könnten. Da sie dies 
trotzdem so gewollt hätten, habe man ihnen mitgeteilt, dass man demzufolge die 
diesbezügliche Verantwortung ablehnen würde. Die MWST-Abrechnung habe sie 
gemacht, da die Beschuldigte nicht gewusst habe, wie dies funktioniert. Es gebe 
Kunden, die einem jeden Beleg geben würden, da diese froh um die Hilfe seien. 
Dann gebe es auch Kunden wie die I.________ AG, die das anders machen wür-
den. Sie habe dort relativ wenig Einsicht gehabt. Die Löhne habe die Beschuldigte 
ebenfalls selbst gemacht. Soweit sie dies wisse, mit einer Excel-Liste. Sie selbst 
sei einfach für Rückfragen dagewesen, was ihre Arbeit sehr schwierig gemacht ha-
be (pag. 05 120 004, Z. 94-114). Auf Frage, welche Aufgaben die Firma 
GG.________ AG bzgl. der I.________ AG übernommen habe, führte 
AJ.________ aus, dies sei genau gleich wie bei der FF.________ AG gewesen. 
Man habe dies nicht mehr so lange gemacht, da die Beschuldigten sie nicht mehr 
bezahlt habe. Daher habe man die Arbeit eingestellt (pag. 05 120 006, Z. 184-192). 
Diese detaillierten Aussagen sind nach Auffassung der Kammer glaubhaft. Sie 
werden ausserdem durch die Stellungnahme der GG.________ AG vom 24. März 
2020 bestätigt. Darin wird ausgeführt, man sei durch die Beschuldigten hinters 
Licht geführt worden. Man habe der I.________ AG gegenüber, ausstehende For-
derungen und es sei wichtig, dass die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen 
würden. Man habe zunächst nicht gewusst, welche Unterlagen überhaupt vorhan-
den seien, weshalb man bei der ersten Hausdurchsuchung nicht alles habe her-


64
ausgeben können. Man könne den Akten entnehmen, dass die Buchhaltung nicht 
von der GG.________ AG, sondern der Beschuldigten selbst erstellt worden sei 
(pag. 13 010 005). Auch G.________ bestätigte mehrfach, dass die Buchhaltung 
Sache der Beschuldigten war (pag. 05 021 009, Z. 150 f. und pag. 19 657, Z. 44 f.). 
Anlässlich der Berufungsverhandlung bestritt die Beschuldigte sodann nicht mehr 
in grundsätzlicher Weise, dass dies so abgelaufen sei (pag. 19 673, Z. 11-14).
Die Kammer kommt damit wie die Vorinstanz zum Schluss, dass die Buchhaltung 
nicht extern geführt worden ist. Die Beschuldigten wollten die Buchführung aus 
Kostengründen selbst machen. Sie wussten ebenfalls, was zu einer ordnungs-
gemässen Buchführung gehört und dass eine Aufbewahrungspflicht besteht. 
Der angeklagte Sachverhalt (pag. 18 011, Ziff. 1.7. und pag. 18 020; Ziff. 2.5.) ist 
folglich erstellt. Davon ausgenommen ist das Geschäftsjahr 2015, betreffend wel-
chem nicht nachgewiesen ist, dass die Geschäftsbücher nicht ordnungsgemäss ge-
führt worden sind. 
24.
Rechtliches
1.
Theoretische Grundlagen
Es wird auf die ausführlichen und zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwie-
sen (pag. 18 598 ff.; S. 159 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
2.
Erwägungen der Kammer
Die objektive Strafbarkeitsbestimmung ist mit der Konkurseröffnung über die 
I.________ AG vom 6. November 2017 erfüllt. Die Buchführungspflicht ist gestützt 
auf Art. 957 Abs. 1 Ziff. 2 OR während der gesamten Geschäftstätigkeit der 
I.________ AG zu bejahen. Der Beschuldige kommt gestützt auf Art. 29 lit. a und d 
StGB als Täter in Frage, die Beschuldigte hingegen gestützt auf Art. 29 lit. a StGB. 
Für das Geschäftsjahr 2015 konnte nicht nachgewiesen werden, dass die Ge-
schäftsbücher nicht ordnungsgemäss geführt wurden. Gemäss dem Beweisergeb-
nis ist jedoch erstellt, dass die Aufbewahrungspflichten verletzt worden sind. Diese 
Tathandlung reicht bereits aus, um den objektiven Tatbestand von Art. 166 StGB 
zu erfüllen. Sämtliche Belege zu den Debitoren, die Versicherungsverträge, die 
MWST-Abrechnungen sowie die Lohnbuchhaltung sind für das Jahr 2015 nicht 
(mehr) vorhanden. 
Betreffend die Geschäftsjahre 2016 und 2017 ist hingegen erstellt, dass die Ge-
schäftsbücher der I.________ AG weder ordnungsgemäss geführt noch aufbewahrt 
wurden. Wie bereits die Vorinstanz ausgeführt hat, existieren für das Geschäftsjahr 
2016 zwei sich widersprechende Versionen der Bilanz/Erfolgsrechnung und die 
Buchhaltungskonti sowie diverse Belege fehlen komplett. Auch für das Geschäfts-
jahr 2017 existiert keine ordnungsgemässe und vollständige Buchhaltung. Dies er-
scheint vor dem Hintergrund, dass die Beschuldigte per März/April 2017 ihre Arbeit 
niederlegte (vgl. pag. 18 489; S. 50 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung) nicht 
verwunderlich.
Als Taterfolg wird sodann vorausgesetzt, dass infolge der Tathandlung die Vermö-
genslage des Schuldners nicht oder nicht vollständig ersichtlich ist, d.h. ein Experte 


65
nicht oder nur mit unverhältnismässigem Aufwand in der Lage ist, die Vermögens-
lage zu ermitteln (vgl. STEFAN TRECHSEL/MARCEL OGG, a.a.O., N. 5 zu Art. 166). 
Dies ist für die Geschäftsjahre 2016 und 2017 offenkundig der Fall. Auch für das 
Jahr 2015 ist dies zu bejahen, denn aufgrund der mangelnden Belege ist objektiv 
nicht ersichtlich, wie die Vermögenslage zu diesem Zeitpunkt war. Wie die Vorin-
stanz korrekt ausgeführt hat, stellte der Gesetzgeber die Verletzung der Aufbewah-
rungspflicht bewusst unter Strafe und zeigte damit, dass auch die vorhandene 
Buchhaltung objektiv überprüfbar sein muss (vgl. pag. 18 600, S. 161 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung). Der Taterfolg ist somit ebenfalls gegeben. 
Auf der subjektiven Seite ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt 
(Art. 12 Abs. 1 und 2 StGB). Die Beschuldigten waren sich der Pflichten bewusst, 
die ihnen hinsichtlich ihrer Stellung als Organ der Gesellschaft zukamen. Sie wuss-
ten auch, dass zu diesen Pflichten eine ordnungsgemässe Buchhaltung gehört und 
dass sie mit ihren Versäumnissen dieser Pflicht nicht nachkamen. Entgegen den 
Ausführungen des Verteidigers wussten die Beschuldigten auch, dass sie die 
Buchhaltung eben gerade nicht ausgelagert hatten, sondern diese aus Kosten-
gründen selbst führen wollten. Die Beschuldigte wusste zudem, dass sie nicht über 
die notwendigen Qualifikationen verfügte, um eine Buchhaltung selbständig zu 
führen. Da keine ordnungsgemässe Buchhaltung vorhanden war, verletzten die 
Beschuldigten ihre Organpflichten willentlich. Beide Beschuldigten handelten somit 
mit direktem Vorsatz. Hätte eine Buchhaltung bestanden, so hätte die Bilanz der 
I.________ AG schon längst deponiert werden müssen. 
Die Beschuldigten haben mit ihrem willentlichen Unterlassen trotz Kenntnis der 
Pflichten den objektiven und den subjektiven Tatbestand von Art. 166 StGB erfüllt. 
25.
Fazit
Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe werden weder geltend ge-
macht noch sind solche ersichtlich. Die Beschuldigten sind folglich der Unterlas-
sung der Buchführung gemäss Art. 166 StGB schuldig zu erklären. Betreffend den 
Beschuldigten betrifft dies den Zeitraum zwischen Januar 2015 und 6. November 
2017 und betreffend die Beschuldigte denjenigen vom 28. Juli 2015 bis 26. Juli 
2017. 
III.
Strafzumessung
A.
Generelle Ausführungen
26.
Anwendbares Recht
Am 1. Januar 2018 sind die revidierten Bestimmungen des allgemeinen Teils des 
StGB in Kraft getreten. Hat der Täter oder die Täterin ein Verbrechen oder Verge-
hen vor Inkrafttreten des neuen Strafgesetzbuches begangen, erfolgt die Beurtei-
lung aber erst nachher, so ist gemäss Art. 2 Abs. 2 StGB das neue Gesetz anzu-
wenden, wenn dieses das mildere ist. Der Vergleich der Schwere verschiedener 
Strafnormen ist nach der sog. konkreten Methode vorzunehmen, wonach sich um-
fassende Beurteilungen des Sachverhalts nach altem und nach neuem Recht ge-


66
genüberzustellen sind. Anzuwenden ist in Bezug auf ein und dieselbe Tat nur ent-
weder das alte oder das neue Recht. Eine kombinierte Anwendung der beiden 
Rechte ist ausgeschlossen. Hat der Täter mehrere selbständige strafbare Hand-
lungen begangen, so ist in Bezug auf jede einzelne Handlung gesondert zu prüfen, 
ob das alte oder das neue Recht milder ist. Gegebenenfalls ist eine Gesamtstrafe 
zu bilden (BGE 134 IV 82 E. 6.2.1 und 6.2.3). Ausschlaggebend ist, nach welchem 
der beiden Rechte der Täter bzw. die Täterin für die gerade zu beurteilende Tat 
besser wegkommt (vgl. zum Ganzen: TRECHSEL/VEST, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], 
Praxiskommentar zum StGB, 3. Auflage, Zürich/St. Gallen 2018, N. 11 zu Art. 2; 
DONATSCH, in: Donatsch [Hrsg.], Kommentar StGB, 19. Auflage, Zürich 2013, N. 10 
zu Art. 2; BGE 126 IV 5 E. 2.c – je mit Hinweisen). Der Gesetzesvergleich hat sich 
ausschliesslich nach objektiven Gesichtspunkten zu richten (BGE 134 1V82 
E. 6.2.2). Massgebend ist dabei das Ausmass der mit einer Sanktion verbundenen 
Beschränkung der persönlichen Freiheiten, namentlich der Bewegungsfreiheit, des 
Eigentums, der Ehre, der Betätigungsfreiheit und der Beziehungsfreiheit. Unter den 
möglichen Strafformen hat die Freiheitsstrafe als die strengste zu gelten, gefolgt 
von der Geldstrafe. Sind im Übrigen die Sanktionen im Einzelfall gleichwertig, so ist 
altes Recht anzuwenden (POPP/BERKEMEIER, in: Basler Kommentar Strafrecht, 
Niggli Marcel Alexander/Wiprächtiger Hans, [Hrsg.], 4. Aufl. Basel, N. 20 zu Art. 2 
mit Hinweisen).
Die Beschuldigten begingen – mit Ausnahme des Erschleichens einer falschen Be-
urkundung (begangen durch den Beschuldigten am 15. Januar 2019 in ________ 
(Ort)) – sämtliche Delikte zwischen Januar 2015 und 6. November 2017. Bei diesen 
Delikten ist folglich zu prüfen, ob die Anwendung des neuen Rechts milder wäre. 
Auf den Schuldspruch wegen Erschleichung einer falschen Beurkundung gelangt 
dagegen auf jeden Fall das seit dem 1. Januar 2018 geltende Recht zur Anwen-
dung. 
Im Gegensatz zum neuen Recht, sah Art. 34 Abs. 1 aStGB vor, dass die Geldstrafe 
bis zu 360 Tagessätze betragen kann. Für die Freiheitsstrafe bestimmte Art. 40 
aStGB sodann, dass die Dauer der Freiheitsstrafe in der Regel mindestens sechs 
Monate beträgt. Das Gericht konnte nach altem Recht auf eine Freiheitsstrafe von 
weniger als sechs Monaten nur erkennen, wenn die Voraussetzungen für eine be-
dingte Strafe nicht erfüllt sind (Art. 41 Abs. 1 aStGB), der beschuldigten Person al-
so eine Schlechtprognose gestellt werden musste. 
Wie im Nachfolgenden aufzuzeigen sein wird, liegen die konkreten Einzelstrafen für 
verschiedene Delikte im Bereich bis zu 180 Strafeinheiten und folglich in einer 
Sphäre, in der nach altem Recht eine Freiheitsstrafe nur mit einer Schlechtprogno-
se möglich wäre. Eine solche ist beiden Beschuldigten nicht zu stellen 
(vgl. E. III.B.30.9 und E. III.C.32.6 hiernach). Für die Delikte, deren konkrete Ein-
zelstrafe über 180 Strafeinheiten liegt, ist aufgrund des engen zeitlichen und sach-
lichen Zusammenhangs, dem Ausmass des Verschuldens und aus Gründen der 
Spezialprävention beim Beschuldigten sowohl nach dem alten als auch dem neuen 
Recht auf eine Freiheitsstrafe zu erkennen (vgl. Urteile des BGer 6B_798/2021 
vom 2. August 2022 E. 5.1; 6B_382/2021 vom 25. Juli 2022 E. 2.4.2; 6B_196/2021 
vom 25. April 2022 E. 5.3.2; je mit Hinweisen). Vor diesem Hintergrund erweist sich 


67
das neue Recht nicht als milder, weshalb für all diese Delikte das alte Recht zur 
Anwendung gelangt. 
27.
Theoretische Grundlagen der Strafzumessung
Für die theoretischen Grundlagen zur Strafzumessung wird auf die zutreffenden 
Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 18 611 ff.; S. 172 ff. der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung).
B.
Strafzumessung betreffend den Beschuldigten
28.
Vorgehen und Methodik
Der Beschuldigte hat sich mehrerer Straftaten schuldig gemacht. Für Delikte, die 
mit gleichartigen Strafen bestraft werden, ist in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 
StGB eine Gesamtstrafe zu bilden. Dabei ist in einem ersten Schritt für jedes Delikt 
nach der konkreten Methode zu bestimmen, welche Strafe für dieses einzelne De-
likt ausgesprochen würde, wenn dieses alleine zur Beurteilung stünde. In einem 
zweiten Schritt wird festgestellt, ob und wofür eine Gesamtstrafe ausgesprochen 
werden kann. Wo eine Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB gebildet wird, wird 
die Strafe für das schwerste Delikt als Einsatzstrafe bestimmt und diese Strafe 
nach dem Prinzip der Asperation angemessen erhöht (zum ganzen Vorgehen: BGE 
144 IV 217; 144 IV 313).
Um den Aufbau der nachfolgenden Strafzumessung zu vereinfachen, wird bereits 
an dieser Stelle festgehalten, dass für die Misswirtschaft, die qualifizierten unge-
treuen Geschäftsbesorgungen, die ungetreue Geschäftsbesorgung und den Betrug 
je eine Freiheitsstrafe ausgesprochen wird. Für diese Delikte ist eine Gesamtfrei-
heitsstrafe auszufällen. Für die übrigen Delikte sind Geldstrafen auszusprechen 
und eine entsprechende Gesamtstrafe zu bilden. 
29.
Gesamtfreiheitsstrafe
1.
Bestimmung des schwersten Delikts und des Strafrahmens
Misswirtschaft (Art. 165 Ziff. 1 StGB), qualifizierte ungetreue Geschäftsbesorgung 
(Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 und 3 StGB) und Betrug (Art. 146 Abs. 1 StGB) weisen ei-
nen oberen Strafrahmen von fünf Jahren auf. Die ungetreue Geschäftsbesorgung 
(Art. 158 Ziff. 1 StGB) hingegen einen solchen von drei Jahren. Das schwerste De-
likt lässt sich folglich nicht anhand des abstrakten Strafrahmens bestimmen. Wie 
die Vorinstanz zutreffend erwogen hat (vgl. pag. 18 615; S. 176 der erstinstanzli-
chen Urteilsbegründung), wiegt die Misswirtschaft vorliegend am schwersten. Die 
Einsatzstrafe wird folglich anhand der Strafzumessung für die Misswirtschaft fest-
gelegt. 
Es ist kein Grund für das Verlassen des ordentlichen Strafrahmens ersichtlich. 
2.
Einsatzstrafe für die Misswirtschaft 
29.2.1 Objektive Tatschwere
Die Vorinstanz führte zur objektiven Tatschwere aus (pag. 18 615 f.; S. 176 f. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung):


68
Im Konkurs der I.________ AG wurden Forderungen von über CHF 2,8 Mio. angemeldet, obwohl kein 
offizieller Schuldenruf durchgeführt wurde (vgl. E. III.A.1.1 und E. III.B.5.3 hiervor). Das Ausmass des 
verschuldeten Erfolgs ist damit als sehr gross zu bezeichnen. Auch für die Verhältnisse des auf Wirt-
schaftsstrafrecht spezialisierten Gerichts sind solche Konkursverluste, noch dazu verursacht in derart 
kurzer Zeit, aussergewöhnlich. Zu Schaden kamen denn auch praktisch ausschliesslich Dritte, nicht 
nur die Factoring-Unternehmen, sondern auch eine ganze Reihe von Zulieferern, Leasinggesellschaf-
ten, Vermietern, Arbeitnehmern etc. (vgl. pag. 07 050 017 ff., 07 050 457 ff.). Bezüglich der Art und 
Weise der Herbeiführung des Erfolgs ist das Gericht geneigt zu konstatieren, A.________ habe nichts 
ausgelassen, um den eingetretenen Erfolg herbeizuführen, was straferhöhend zu berücksichtigen ist: 
Nicht nur startete er mit einer bereits überschuldeten Gesellschaft in die Selbständigkeit und gönnte 
sich auf Unternehmenskosten diverse Privatauslagen, sondern er nahm innert kurzer Zeit bei vier ver-
schiedenen Kredit- bzw. Factoring-Gesellschaften Kredite in Millionenhöhe auf, ohne die Finanzen 
bzw. die Buchhaltung seiner Gesellschaft auch nur halbwegs 'im Griff' zu haben, ohne über genügend 
qualifizierte Mitarbeitende zu verfügen und ohne vernünftigen Plan, wie er die finanzielle Lage der 
Gesellschaft wieder ins Lot bringen könnte. Schliesslich deponierte er dann auch noch gegen den Rat 
aller Involvierten viel zu spät die Bilanz.
Diesen Ausführungen ist zuzustimmen. Zu präzisieren gilt, dass die im Konkurs 
angemeldeten Forderungen nicht mit dem Schaden gleichgesetzt werden können. 
Sie bilden eine valable Orientierungshilfe für dessen Höhe und sind mit 
CHF 2'800'000.00 beträchtlich. Zur Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs ist 
auszuführen, dass der Beschuldigte die bald auftretenden Liquiditätsprobleme der 
I.________ AG überbrückte, indem er mehrfach Debitoren vorfinanzierte und neue 
Schulden generierte. Der Beschuldigte zeigte sich beratungsresistent und muss 
sich im Klaren gewesen sein, dass sein Geschäftsmodell nicht funktionieren konn-
te. Die objektive Tatschwere wiegt nicht mehr leicht, sondern mittelschwer. Die 
Kammer erachtet hierfür eine Einsatzstrafe von 30 Monaten als angemessen. 
29.2.2 Subjektive Tatschwere
Unter der Willensrichtung und den Beweggründen ist zunächst festzuhalten, dass 
der Beschuldigte (zu Beginn) eventualvorsätzlich handelte. Dies wirkt sich aufgrund 
der länger andauernden Delinquenz nicht strafmindernd aus. Wie die Vorinstanz 
korrekt erwogen hat, wollte und konnte sich der Beschuldigte sein geschäftliches 
Scheitern nicht eingestehen und «geschäftete» ohne Aussicht auf Sanierung und 
Erfolg weiter. Trotz schlechter finanzieller Lage gönnte sich der Beschuldigte auf 
Kosten der AG luxuriöse Bordell-, Hotel- und Restaurantbesuche sowie Einkäufe in 
teuren Schmuck- und Delikatessenläden. Dies wirkt sich straferhöhend aus. 
Mit der Vorinstanz geht die Kammer nicht von einer verminderten Schuldfähigkeit 
wegen des Kokainkonsums aus (vgl. E. II.A.9.2 hiervor sowie pag. 18 616; S. 177 
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Nichtsdestotrotz ist der Kokainkonsum 
geringfügig strafmindernd zu berücksichtigen. 
Die subjektive Tatschwere ist im Gesamten neutral zu gewichten, weshalb es bei 
einer Einsatzstrafe von 30 Monaten bleibt. 


69
3.
Strafe für die qualifizierte ungetreue Geschäftsbesorgung z.N. der I.________ AG
29.3.1 Objektive Tatschwere
Es kann vollumfänglich auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz zur ob-
jektiven Tatschwere verwiesen werden (pag. 18 617; S. 178 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung):
Bei der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung zum Nachteil der I.________ AG beträgt der 
Deliktsbetrag rund CHF 165'000.00. Das Ausmass des verschuldeten Erfolgs ist damit erheblich, ge-
rade für eine Gesellschaft wie die I.________ AG, die stets mit Liquiditätsproblemen zu kämpfen hat-
te. Die Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs ist, was die 'privaten Lustbarkeiten' in der Höhe 
von rund CHF 108'000.00 angeht, absolut deliktstypisch: Sehr viele Firmenchefs gönnen sich zu Las-
ten der Gesellschaft private Vergnügungen (auch wenn die wenigsten so dreist sind, sogar ihre Bor-
dellbesuche auf Repräsentationsspesen buchen zu lassen). Auch die Übertragung von Erträgen auf 
eine Nachfolgegesellschaft kommt häufig vor, hat jedoch eine zumindest etwas weniger egoistische 
Komponente als der direkte Privatverbrauch von Firmenmitteln. Diese Strafzumessungskomponente 
wird neutral gewertet. 
Die Kammer teilt diese Einschätzung und erachtet mit Blick auf die objektive 
Tatschwere eine Strafe von 16 Monaten als angemessen. 
29.3.2 Subjektive Tatschwere
Mit Blick auf die Willensrichtung des Beschuldigten ist von direktem Vorsatz auszu-
gehen. Auch hier ist leicht strafmindernd zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte 
im Deliktszeitraum Kokain konsumierte. Die Tat wäre für ihn jedoch ohne Weiteres 
vermeidbar gewesen. Der Kokainkonsum rechtfertigt eine Strafminderung von ei-
nem Monat, womit eine Freiheitsstrafe von 15 Monaten resultiert.
29.3.3 Asperationsfaktor
Wie die Vorinstanz zutreffend erwogen hat, ist bei der Wahl des Asperationsfaktors 
zu berücksichtigen, dass die unter dem Tatbestand der qualifizierten ungetreuen 
Geschäftsbesorgung zur Last gelegten «privaten Lustbarkeiten» bereits im Schuld-
spruch wegen Misswirtschaft und die CHF 57'341.15 aus dem Bauprojekt 
«AE.________» auch im Schuldspruch wegen betrügerischen Konkurses enthalten 
sind. Es rechtfertigt sich damit ein Asperationsfaktor von 1/3, womit die Einsatzstra-
fe von 30 Monaten auf 35 Monate zu erhöhen ist.
4.
Strafe für die ungetreue Geschäftsbesorgung z.N. der I.________ AG
29.4.1 Objektive Tatschwere
Bei der (einfachen) ungetreuen Geschäftsbesorgung zum Nachteil der I.________ 
AG ist zu berücksichtigen, dass der Deliktsbetrag mit rund CHF 1'230'000.00 hoch 
ist. Es ist jedoch in Erinnerung zu rufen, dass der Beschuldigte der I.________ AG 
nicht Vermögenswerte zu seinen Gunsten entzogen hat. Der Beschuldigte nahm 
Kredite auf, um das Unternehmen am Leben zu erhalten und ging dadurch unver-
antwortliche Risiken ein. Dies tat der Beschuldigte, um sein Luftschloss, von wel-
chem er mittels Lohnzahlungen selber mittelbar profitierte, am Leben zu erhalten. 
Dem Beschuldigten muss dabei klar gewesen sein, dass sein Vorgehen auf Dauer 


70
zum Scheitern verurteilt gewesen ist. Mit Blick auf die objektive Tatschwere erach-
tet die Kammer eine Freiheitsstrafe von 20 Monaten als angemessen. 
29.4.2 Subjektive Tatschwere
Es ist von direktem Vorsatz auszugehen. Der Kokainkonsum ist auch hier leicht 
strafmindernd zu berücksichtigen Nach Auffassung der Kammer rechtfertigt sich 
eine Strafminderung von einem Monat auf 19 Monate Freiheitsstrafe. 
29.4.3 Asperationsfaktor
Da die Kreditaufnahmen bereits bei der Misswirtschaft berücksichtigt wurden, ist 
der Asperationsfaktor auf ca. 1/3 festzusetzen, woraus eine Erhöhung der Einsatz-
strafe um weitere sechs auf 41 Monate Freiheitsstrafe resultiert. 
5.
Strafe für die qualifizierte ungetreue Geschäftsbesorgung z.N. der J.________ AG
29.5.1 Objektive Tatschwere
Wie die Vorinstanz hat die Kammer die beiden Schuldsprüche wegen qualifizierter 
ungetreuer Geschäftsbesorgung zum Nachteil der J.________ AG zusammenge-
fasst, da der Beschuldigte beide Male zu Lasten derselben Gesellschaft handelte. 
Der Gesamtdeliktsbetrag von rund CHF 141'000.00 (vgl. Urteilsdispositiv, 
Ziff. I.B.2.2 sowie Ziff. II.1.2. [pag. 19 876 und pag. 19 879]) kann nicht mehr als 
Bagatelle qualifiziert werden. Straferhöhend ist zu berücksichtigen, dass der Be-
schuldigte die gerade erst gegründete J.________ AG als Rettungsgesellschaft für 
die I.________ AG missbrauchte und sie nach der Gründung umgehend schädigte. 
Betreffend die Art und Weise des Tatgeschehens fällt ins Gewicht, dass der Be-
schuldigte recht dreist vorging. Als G.________ – damaliger formeller Geschäfts-
führer der J.________ AG – in den Ferien weilte, verschob der Beschuldigte 
CHF 43'000.00 von der soeben gegründeten Gesellschaft in die I.________ AG 
und entnahm der J.________ AG damit einen nicht unerheblichen Teil des Aktien-
kapitals. Dies wirkt sich straferhöhend aus. Die objektive Tatschwere rechtfertigt 
nach Auffassung der Kammer eine Strafe von 12 Monaten. 
29.5.2 Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte auch hier direktvorsätzlich. Er wollte die I.________ AG, 
sein «Baby», am Leben erhalten. Dies ist neutral zu werten. Der Kokainkonsum ist 
nach Auffassung der Kammer auch bei der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbe-
sorgung zum Nachteil der J.________ AG im Umfang von einem halben Monat 
leicht strafmindernd zu berücksichtigen, woraus eine Freiheitsstrafe von 11,5 Mo-
naten resultiert. 
29.5.3 Strafart und Asperationsfaktor
Wie vorstehend erwähnt, wäre hinsichtlich der Freiheitsstrafe von 11,5 Monaten 
auch eine Geldstrafe möglich, wovon aufgrund des engen zeitlichen und sachlichen 
Zusammenhangs, des erheblichen Verschuldens des Beschuldigten und aus 
Gründen der Spezialprävention abgesehen wird. 
Der vorliegende Deliktskomplex ist nicht durch andere Schuldsprüche (teil-)
abgegolten, weswegen ein Asperationsfaktor von ca. 2/3 anzuwenden ist, womit 
eine Straferhöhung auf 48 Monate resultiert. 


71
6.
Strafe für den Betrug 
29.6.1 Objektive Tatschwere
Der Deliktsbetrag beim Betrug liegt bei CHF 475'200.00. Das Ausmass des ver-
schuldeten Erfolgs ist demnach erheblich. Es ist ein geschädigtes Unternehmen – 
die Privatklägerin 1 – bekannt. Zur Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs ist 
anzumerken, dass der Beschuldigte alles tat, was notwendig war, um den er-
wünschten Erfolg herbeizuführen. Es kann jedoch weder von besonderer Raffines-
se noch von einer aussergewöhnlich plumpen Vorgehensweise die Rede sein. Die 
Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs ist folglich neutral zu gewichten. Die 
Kammer erachtet eine Freiheitsstrafe von 27 Monaten als der objektiven Tat-
schwere angemessen. 
29.6.2 Subjektive Tatschwere
Dem Beschuldigten ging es auch beim Betrug darum sein «Baby» – die I.________ 
AG – am Leben zu erhalten. Dieser Beweggrund ist neutral zu werten. Er handelte 
hierbei mit direktem Vorsatz. Die Tat wäre ohne Weiteres vermeidbar gewesen. 
Diese beiden Elemente wirken sich ebenfalls neutral aus. 
Wiederum leicht strafmindernd hat sich der Kokainkonsum des Beschuldigten aus-
zuwirken. Nach Auffassung der Kammer rechtfertigt sich eine Strafminderung um 
eineinhalb auf insgesamt 25,5 Monate Freiheitsstrafe. 
29.6.3 Strafmilderung zufolge Versuchs
Dass es bei einem Betrag von CHF 245'808.00 bei der versuchten Begehung blieb, 
ist einzig dem Zufall geschuldet. Der Beschuldigte tat alles, was zur Verwirklichung 
des Erfolgs notwendig war. Die versuchte Tatbegehung im Umfang von 
CHF 245'808.00 rechtfertigt eine Strafmilderung von fünfeinhalb Monaten auf 20 
Monate Freiheitsstrafe (Art. 22 Abs. 1 i.V.m. Art. 48a StGB).
29.6.4 Asperationsfaktor
Wie die Vorinstanz zutreffend ausgeführt hat, wurde die Kreditaufnahme bei der 
DD.________ AG im Rahmen des Schuldspruchs wegen Misswirtschaft bereits 
berücksichtigt (vgl. pag. 18 621; S. 182 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). 
Der 
Asperationsfaktor ist aufgrund dessen auf ca. 1/3 festzusetzen, woraus eine Er-
höhung um weitere sieben Monaten auf 55 Monate Freiheitsstrafe resultiert. 
7.
Täterkomponenten
29.7.1 Vorleben und persönliche Verhältnisse
Zum Vorleben des Beschuldigten wird auf die zutreffenden Ausführungen der Vor-
instanz verwiesen, welche der besseren Übersicht halber wiedergegeben werden 
(pag. 18 626; S. 187 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):
A.________ wuchs gemäss seinen eigenen Aussagen in der Schweiz auf, wobei sein Vater Deut-
scher ist und die Mutter aus Serbien stammt. Es ist davon auszugehen, dass er eine normale Kindheit 
und Jugendzeit durchlebte, er konnte die ordentlichen Schulen besuchen und eine Lehre absolvieren. 
Er bildete sich in diversen Schritten weiter und liess sich bis zu seiner Selbständigkeit nichts zu 


72
Schulden kommen. Alle drei Vorstrafen stammen nämlich aus der Zeit, in der er mit der I.________ 
AG bereits in massiven finanziellen und organisatorischen Schwierigkeiten steckte. A.________ ist 
seit nunmehr 17 Jahren kinderlos verheiratet, er scheint auch ein intaktes Verhältnis zu seinen Eltern 
zu haben. Sein Vorleben ist daher trotz der Bagatellvorstrafen als unauffällig zu bezeichnen und damit 
neutral zu werten. 
Zu den persönlichen Verhältnissen ist den Akten zu entnehmen, dass der Beschul-
digte zusammen mit seiner Ehefrau in Deutschland lebt, wo sie ein Haus erworben 
haben (pag. 18 626; S. 187 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; vgl. auch 
pag. 19 613 ff.). Anlässlich der Berufungsverhandlung gab der Beschuldigte zu sei-
ner beruflichen und finanziellen Situation zu Protokoll, er sei aus der X.________ 
ausgestiegen und konzentriere sich nun auf die Y.________. Dort sei er nun alleine 
mit Herrn AL.________ unterwegs (pag. 19 663, Z. 13 ff.). Bis anhin habe er sich 
dort nur EUR 3'650.00 ausbezahlt, da er nicht zu viel aus dem Unternehmen habe 
herausnehmen wollen. Gemäss Budgetplan werde er sich künftig aber 
EUR 10'500.00 ausbezahlen und einen Teil davon für die Schuldentilgung einset-
zen können (pag. 19 664, Z. 21 ff.). Bei der Privatklägerin 1 habe er noch ca. 
CHF 6'000.00 – CHF 7'000.00 und bei der AB.________ AG noch um die 
CHF 380'000.00 offene Schulden (pag. 19 664, Z. 30 ff.). Die finanziellen und pri-
vaten Verhältnisse scheinen daher zum Urteilszeitpunkt nach wie vor angespannt 
zu sein. Sie sind gleichwohl neutral zu werten. 
29.7.2 Vorstrafen
Der Beschuldigte ist in Deutschland nicht vorbestraft (pag. 18 033). Dem Schweize-
rischen Strafregisterauszug vom 3. Januar 2023 sind hingegen drei rechtskräftige 
Urteile vom 23. August 2016, vom 10. November 2016 sowie vom 23. August 2017 
wegen Nichtabgabe von Ausweisen und / oder Kontrollschildern (teilweise mehr-
fach begangen) zu entnehmen (pag. 18 030 f.). Diese Vorstrafen sind nicht ein-
schlägig und wirken sich infolgedessen nicht straferhöhend aus. 
29.7.3 Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Der Beschuldigte stellte sich dem Strafverfahren und verhielt sich anständig, was 
erwartet werden darf. Zu seinen Gunsten wirkt sich aus, dass er die meisten Vor-
würfe bereits zu Beginn des Verfahrens – zumindest in den Grundzügen – einge-
stand und für das Scheitern der Unternehmen die volle Verantwortung übernahm. 
Anders als die Vorinstanz ist die Kammer der Ansicht, dass der Beschuldigte das 
Strafverfahren gegen die Beschuldigte jedoch erschwert hat, da er diese gänzlich 
«aus der Schusslinie» nahm und sämtliche Verantwortung auf sich zu nehmen ver-
suchte. Trotzdem erleichterte der Beschuldigte das Strafverfahren, weshalb sich 
nach Auffassung der Kammer unter dem Titel Geständnis eine Strafminderung von 
acht Monaten rechtfertigt. 
Während dem laufenden Strafverfahren hat der Beschuldigte sodann nicht weiter 
delinquiert, was erwartet werden darf und sich neutral auswirkt.
Den Akten kann zudem entnommen werden, dass der Beschuldigte sich darum 
bemüht hat, einen Teil der Forderungen gegenüber der Privatklägerin 1 zu beglei-
chen (pag. 19 625 und pag. 19 691 ff.). Aufgrund dieser Ab- resp. Rückzahlungen 


73
ist beim Beschuldigten eine gewisse Läuterung zu erkennen. Dieser Umstand ist 
mit einer weiteren Strafminderung von zwei Monaten zu berücksichtigen. 
29.7.4 Strafempfindlichkeit
Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist eine erhöhte Strafempfindlichkeit nur 
bei aussergewöhnlichen Umständen zu bejahen (Urteil des BGer 6B_1095/2014 
vom 24. März 2015 E. 3.3 mit Hinweisen). Solche Umstände sind vorliegend nicht 
ersichtlich. Die Strafempfindlichkeit des Beschuldigten ist als durchschnittlich zu 
bezeichnen und damit neutral zu werten.
29.7.5 Fazit Täterkomponenten 
Im Ergebnis wirken sich die Täterkomponenten aufgrund des Geständnisses sowie 
der bereits erfolgten (teilweise) Ab- resp. Rückzahlungen an die Privatklägerin 1 im 
Umfang von insgesamt zehn Monaten strafmindernd aus. 
8.
Fazit Gesamtfreiheitsstrafe und Vollzugsform
Die Gesamtfreiheitsstrafe beläuft sich auf 45 Monate. Aufgrund des geltenden Ver-
bots der reformatio in peius (vgl. E. I.7. hiervor), darf die Strafe die von der Vorin-
stanz festgesetzte Strafhöhe von 42 Monaten nicht übersteigen. Es bleibt somit bei 
der vorinstanzlich ausgesprochenen Freiheitsstrafe von 42 Monaten. Aufgrund der 
Höhe der Freiheitsstrafe ist diese unbedingt auszufällen. 
30.
Gesamtgeldstrafe
1.
Bestimmung des schwersten Delikts und Strafrahmen
Betrügerischer Konkurs (Art. 163 Ziff. 1 StGB), Unterlassung der Buchführung 
(Art. 166 StGB), unrechtmässige Verwendung von Vermögenswerten (Art. 141bis 
StGB) und Erschleichung einer falschen Beurkundung (Art. 253 StGB) können je 
mit einer Geldstrafe von bis zu 360 Tagessätzen sanktioniert werden. Mit Blick auf 
die objektive Tatschwere wiegt das Delikt der unrechtmässigen Verwendung von 
Vermögenswerten vorliegend am schwersten, weshalb anhand dieses Delikts die 
Einsatzstrafe zuzumessen ist. 
2.
Einsatzstrafe für die unrechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten 
30.2.1 Objektive Tatschwere
Der Deliktsbetrag beläuft sich vorliegend auf CHF 83'590.00, womit nicht mehr von 
einer Bagatelle gesprochen werden kann. Da die Vermögenswerte dem Beschul-
digten praktisch ohne Zutun in den Schoss gefallen sind, fällt der Deliktsbetrag je-
doch weniger stark ins Gewicht. Die Art und Weise der Herbeiführung des Erfolges 
ist deliktstypisch und folglich neutral zu werten. Die Kammer erachtet eine Strafe 
von 180 Tagessätzen als angemessen. 
30.2.2 Subjektive Tatschwere
Mit Blick auf die Willensrichtung ist festzuhalten, dass der Beschuldigte direktvor-
sätzlich und aus rein egoistischen Motiven handelte, indem er die Mittel dafür ver-
wendete, Rechnungen der I.________ AG zu bezahlen. Da diese Elemente jedoch 
deliktstypisch sind, sind auch sie neutral zu werten. Bei diesem Delikt rechtfertigt 


74
sich kein Abzug für den Kokainkonsum, da der Beschuldigte einzig aufgrund des 
Fehlers des ________ Zahlungen erhielt und diese zum Bezahlen von Rechnun-
gen verwendete. Ein diesbezüglicher Einfluss durch den Kokainkonsum auf die Wil-
lensbildung ist nicht ersichtlich. Die Tat wäre ohne Weiteres vermeidbar gewesen. 
Die Kammer erachtet demnach eine Strafe von 180 Tagessätzen als dem Ver-
schulden angemessen. 
3.
Strafe für den betrügerischen Konkurs
30.3.1 Objektive Tatschwere
Der Deliktsbetrag beläuft sich auf CHF 57'341.15. Das Ausmass des verschuldeten 
Erfolgs ist nicht sehr hoch. Trotzdem ist festzuhalten, dass die I.________ AG 
durch das Abziehen der Forderungen endgültig ausgehöhlt worden ist. Die Art und 
Weise der Herbeiführung des Erfolgs ist auch hier deliktstypisch. Die Kammer er-
achtet eine Strafe von 100 Tagessätzen als der objektiven Tatschwere angemes-
sen.
30.3.2 Subjektive Tatschwere
Entgegen der Vorinstanz (vgl. pag. 18 621; S. 182 der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung) geht die Kammer hinsichtlich der Willensrichtung von direktem Vorsatz 
aus (vgl. E. II.E.21.2), was neutral zu werten ist. Die Tat wäre ohne Weiteres ver-
meidbar gewesen. 
Leicht strafmindernd wirkt sich vorliegend wiederum der Kokainkonsum des Be-
schuldigten aus. Nach Auffassung der Kammer rechtfertigt sich eine Strafminde-
rung auf 90 Tagessätze. 
30.3.3 Asperationsfaktor
Der Asperationsfaktor ist auf 2/3 festzusetzen, weshalb die Einsatzstrafe um 60 auf 
240 Tagessätze erhöht wird.
4.
Strafe für die Erschleichung einer falschen Beurkundung
30.4.1 Objektive Tatschwere
Das Ausmass des verschuldeten Erfolges ist nicht sehr gravierend. Der Beschul-
digte zögerte mit seinen Handlungen zwar die Löschung der J.________ AG aus 
dem Handelsregister heraus. Da diese in der Schweiz aber ohnehin praktisch keine 
Geschäfte mehr tätigte, dürften hierdurch keine Dritten zu Schaden gekommen 
sein. Die Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs ist deliktstypisch und daher 
neutral zu werten. Die Kammer erachtet 60 Tagessätze als dem objektiven Ver-
schulden angemessen. 
30.4.2 Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich, was neutral zu gewichten ist. Die Tat 
wäre zudem ohne Weiteres vermeidbar gewesen. Da der Beschuldigte gemäss ei-
genen Angaben im Tatzeitpunkt keine Drogen mehr konsumierte (vgl. pag. 18 425, 
Z. 659 f.), entfällt ein Abzug wegen des Kokainkonsums. 


75
30.4.3 Asperationsfaktor
Nach Auffassung der Kammer rechtfertigt sich ein Asperationsfaktor von 2/3, wes-
halb die Einsatzstrafe um weitere 40 auf 280 Tagessätze erhöht wird. 
5.
Strafe für die Unterlassung der Buchführung
30.5.1 Objektive Tatschwere
Wie die Vorinstanz bereits festgehalten hat, handelt es sich um einen klassischen 
Fall der Unterlassung der Buchführung. Das Ausmass des verschuldeten Erfolgs 
gibt zu keinen grossen Bemerkungen Anlass. Zur Art und Weise der Herbeiführung 
des Erfolgs: Zunächst wurde noch gebucht, wobei die Belege nicht korrekt aufbe-
wahrt wurden. Je mehr das Unternehmen in wirtschaftliche Schwierigkeiten geriet, 
desto mehr wurden die Buchführungspflichten vernachlässigt, bis am Ende keine 
ordnungsgemässen Buchungen mehr gemacht wurden. Das Verhalten des Be-
schuldigten ist keine Bagatelle mehr. Eine Strafe von 100 Tagessätzen erscheint 
als angemessen. 
30.5.2 Subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz (vgl. E. II.F.24.2 hiervor). 
Wiederum leicht strafmindernd wirkt sich der Kokainkonsum des Beschuldigten 
aus. Nach Auffassung der Kammer rechtfertigt sich eine Strafminderung auf 90 Ta-
gessätze. 
30.5.3 Asperationsfaktor
Der Asperationsfaktor ist auf 2/3 festzusetzen, weshalb die Einsatzstrafe erneut um 
60 auf 340 Tagessätze zu erhöhen ist. 
6.
Täterkomponenten
Hinsichtlich der Täterkomponenten kann auf das in E. III.B.29.7. hiervor Ausgeführ-
te verweisen werden. Unter Berücksichtigung der dortigen Ausführungen rechtfer-
tigt sich nach Auffassung der Kammer eine Strafminderung auf 280 Strafeinheiten. 
7.
Gesamtgeldstrafe
Demnach resultiert eine Geldstrafe von 280 Tagessätzen. Da die Kammer an das 
Verschlechterungsgebot gebunden ist (E. I.7. hiervor), bleibt es bei der vorinstanz-
lich ausgesprochenen Geldstrafe von 60 Tagessätzen. 
8.
Tagessatzhöhe
Ein Tagessatz beträgt in der Regel mindestens CHF 30.00 und höchstens 
CHF 3'000.00. Ausnahmsweise, wenn die persönlichen und wirtschaftlichen Ver-
hält-nisse des Täters dies gebieten, kann der Tagessatz bis auf CHF 10.00 gesenkt 
wer-den. Das Gericht bestimmt die Höhe des Tagessatzes nach den persönlichen 
und wirtschaftlichen Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils, namentlich 
nach Einkommen und Vermögen, Lebensaufwand und allfälligen Familien- und Un-
terstützungspflichten sowie nach dem Existenzminimum (Art. 34 Abs. 2 StGB).
Die Vorinstanz hat den Tagessatz der Beschuldigten unter Berücksichtigung der 
wirtschaftlichen Verhältnisse auf CHF 100.00 festgesetzt (pag. 18 624; S. 185 der 


76
erstinstanzlichen Urteilsbegründung; siehe auch pag. 18 228). Diese haben sich 
den Angaben des Beschuldigten zufolge bis zur oberinstanzlichen Berufungsver-
handlung nicht verändert (pag. 19 664, Z. 20 ff.), weshalb die Höhe des Tagessat-
zes bei CHF 100.00 zu belassen ist. 
9.
Vollzugsform 
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe, von gemeinnütziger Arbeit oder 
einer Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten und höchstens zwei Jahren in 
der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den 
Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42 
Abs. 1 aStGB). 
Da die ausgesprochene unbedingte Freiheitsstrafe von 42 Monaten eine hohe prä-
ventive Wirkung entfalten dürfte, geht die Kammer davon aus, dass eine unbeding-
te Geldstrafe nicht mehr nötig ist, um den Beschuldigten von der Begehung weite-
rer Delikte abzuhalten. Für die Geldstrafe ist der bedingte Vollzug zu gewähren. 
Die Probezeit wird auf zwei Jahre festgesetzt. 
10.
Fazit
Der Beschuldigte wird zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je CHF 100.00, 
gesamthaft CHF 6'000.00, verurteilt. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben 
und die Probezeit auf zwei Jahre festgesetzt. 
C.
Strafzumessung betreffend die Beschuldigte
31.
Vorgehen und Methodik
Für das Vorgehen und die Methodik wird auf die Ausführungen beim Beschulidgten 
verwiesen (E. III.B.28. hiervor).
Wie in E. III.B.28. hiervor wird festgehalten, dass für die Misswirtschaft, die unge-
treue Geschäftsbesorgung z.N. der I.________ AG und den Betrug aufgrund der 
Höhe der auszusprechenden Strafe nur eine Freiheitsstrafe in Betracht kommt. Für 
diese Delikte ist somit eine Gesamtfreiheitsstrafe auszufällen. Für die übrigen De-
likte sind Geldstrafen auszusprechen, da diese aus spezialpräventiven Gründen 
angemessen sind. Mit den Geldstrafen ist ihrerseits eine Gesamtstrafe zu bilden.
32.
Gesamtfreiheitsstrafe
1.
Bestimmung des schwersten Delikts und Strafrahmen
Misswirtschaft (Art. 165 Ziff. 1 StGB) und Betrug (Art. 146 Abs. 1 StGB) weisen ei-
nen oberen Strafrahmen von fünf Jahren auf. Das schwerste Delikt lässt sich folg-
lich nicht anhand des abstrakten Strafrahmens bestimmen. Wie die Vorinstanz zu-
treffend erwogen hat (vgl. pag. 18 628; S. 189 der erstinstanzlichen Urteilsbegrün-
dung), wiegt die Misswirtschaft vorliegend klar am schwersten. Die Einsatzstrafe 
wird folglich anhand der Misswirtschaft festgelegt. 


77
2.
Einsatzstrafe für die Misswirtschaft 
32.2.1 Objektive Tatschwere
Was das Ausmass des verschuldeten Erfolges angeht, kann auf das in 
E. III.B.29.2.1 hiervor Erwähnte verwiesen werden. Das Ausmass des verschulde-
ten Erfolges ist als sehr gross zu bezeichnen. Zu berücksichtigen ist, dass die Be-
schuldigte aber passiver war als der Beschuldigte. Bei der Art und Weise des Vor-
gehens ist festzuhalten, dass die Beschuldigte machte, was der Beschuldigte ver-
langte. Es lag jedoch kein eigentlicher Zwang vor und die Kammer ist überzeugt, 
dass die Beschuldigte sich bei Bedarf gewehrt hätte (vgl. auch Ausführungen in 
E. II.A.10.2 hiervor). Wie die Vorinstanz bereits festhielt, unterzeichnete die Be-
schuldigte einen Teil der Kreditverträge mit und verbuchte eher unverfroren die pri-
vaten Vergnügungen ihres Mannes als Repräsentations- und Kundenspesen. Sie 
vernachlässigte ihre Pflichten als Verwaltungsrätin und unterliess diverse Kontrol-
len. Aufgrund der objektiven Tatschwere rechtfertigt sich nach Auffassung der 
Kammer eine Freiheitsstrafe von 19 Monaten. 
32.2.2 Subjektive Tatschwere
Die Beschuldigte handelte zu Beginn eventualvorsätzlich. Dies wirkt sich geringfü-
gig strafmindernd aus. Die Kammer hält dafür, dass sich der Eventualvorsatz zu-
nehmend zum direkten Vorsatz wandelte, weshalb sich nur eine leichte Strafminde-
rung rechtfertigt. Wie in E. II.A.10.2 hiervor bereits ausgeführt wurde, war die Be-
schuldigte weit mehr als ein «Bürofräulein». Sie nahm an diversen Sitzungen teil 
und wusste über das Geschehen im Unternehmen Bescheid. Betreffend den Kauf 
von Luxusartikeln und die Onlinespiele handelte die Beschuldigte zudem von An-
fang an direktvorsätzlich. 
Zu den Beweggründen ist festzuhalten, dass die Beschuldigte von einem körperlich 
schweren und mental belastenden Beruf als Mitarbeiterin der ________ (Arbeitge-
berin) zu einer Geschäftsfrau wurde, die einen höheren Lohn erzielte und mit ihrem 
Ehemann arbeiten konnte. 
Die Kammer teilt zudem die Auffassung der Vorinstanz, wonach kein Strafmilde-
rungsgrund nach Art. 48 lit. a Ziff. 4 StGB gegeben ist. Hierzu wird vollumfänglich 
auf die zutreffenden und ausführlichen Erwägungen der Vorinstanz verwiesen 
(pag. 18 628 f.; S. 189 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; vgl. auch 
E. II.A.10.2. hiervor). 
Die subjektive Tatschwere ist im Umfang von einem Monat strafmindernd zu 
berücksichtigen. Daraus resultiert eine Freiheitsstrafe von 18 Monaten. 
3.
Strafe für die ungetreue Geschäftsbesorgung z.N. der I.________ AG
32.3.1 Objektive Tatschwere
Zur objektiven Tatschwere wird grundsätzlich auf die zutreffenden Ausführungen 
der Vorinstanz verwiesen (pag. 18 631 f.; S. 192 f. der erstinstanzlichen Urteilsbe-
gründung):
Beim Schuldspruch wegen einfacher ungetreuer Geschäftsbesorgung steht ein Deliktsbetrag von rund 
CHF 1,23 Mio. im Raum. Das Ausmass des verschuldeten Erfolgs erscheint auf den ersten Blick folg-


78
lich als gross. Man muss sich aber in Erinnerung rufen, dass weder C.________ noch ihr Mann Ver-
mögenswerte in diesem Umfang aus der I.________ AG entnahmen, sondern dass sie Kredite auf-
nahmen, die in die I.________ AG flossen, und die auch für die Zahlung von Forderungen, die an die-
se gerichtet waren, verwendet wurden. Dass C.________ und A.________ dadurch Risiken eingin-
gen, die ein verantwortungsvoller Geschäftsführer nicht eingegangen wäre, und die Passiven der 
I.________ AG erhöhten, führte zum Schuldspruch wegen einfacher ungetreuer Geschäftsbesorgung. 
Dies relativiert die Bedeutung der Höhe des Deliktsbetrags. Die Art und Weise der Herbeiführung des 
Erfolgs gibt zu keinen besonderen Bemerkungen Anlass, C.________ und ihr Mann handelten weder 
besonders clever noch besonders plump, auch versuchten sie nicht, die Kreditaufnahmen zu ver-
schleiern. Gegenüber ihrem Mann ist zu Gunsten von C.________ leicht strafmindernd zu berücksich-
tigen, dass sie nicht die Ideengeberin für die Kreditaufnahmen war. Gleichwohl trug sie diese enor-
men Belastungen der I.________ AG nicht nur mit, sondern leistete wesentliche Unterschriften.
Zu ergänzen ist, dass die Art und Weise des Vorgehens zum Teil als dreist be-
zeichnet werden muss und der Deliktsbetrag hoch ist. Auch in Relation zum Be-
schuldigten hat die Vorinstanz die Strafe zu tief angesetzt. Die Kammer erachtet 
eine Freiheitsstrafe von 14 Monaten als dem objektiven Verschulden angemessen. 
32.3.2 Subjektive Tatschwere
Mit Blick auf die Willensrichtung und die Beweggründe der Beschuldigten ist – ent-
gegen der Vorinstanz – auch betreffend die DD.________ AG von direktem Vor-
satz auszugehen. 
Die subjektive Tatschwere wiegt neutral. Es bleibt bei einer Freiheitsstrafe von 
14 Monaten. 
32.3.3 Asperationsfaktor
Da die Kreditaufnahmen bereits bei der Misswirtschaft berücksichtigt wurden, ist 
der Asperationsfaktor auf ca. 1/3 festzusetzen, woraus eine Erhöhung der Einsatz-
strafe um vier auf 22 Monate resultiert. 
4.
Strafe für den Betrug 
32.4.1 Objektive Tatschwere
Es kann auf die Ausführungen zum Beschuldigten (E. III.B.29.6.1 hiervor) verwie-
sen werden. Ergänzend ist anzumerken, dass die Beschuldigte das Konto bei der 
DD.________ AG erstellte und bewirtschaftete und die gefälschten Rechnungen 
selbst hochlud. Sie nahm damit wesentliche Handlungen vor und war somit im Zen-
trum des Geschehens. 
Die Kammer erachtet eine Freiheitsstrafe von 18 Monaten als der objektiven 
Tatschwere angemessen. 
32.4.2 Subjektive Tatschwere
Die Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz. Dies ist neutral zu gewichten. Es 
bleibt somit bei einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten. 
32.4.3 Strafmilderung zufolge Versuchs
Dass es bei einem Teilbetrag von CHF 245'808.00 bei der versuchten Begehung 
blieb, ist einzig dem Zufall geschuldet. Die Beschuldigte tat alles, was zur Verwirkli-


79
chung des Erfolgs notwendig war. Im Vergleich zum vollendeten Betrug sind die 
tatsächlichen Folgen des versuchten Betrugs (Ausmass des verschuldeten Erfolgs) 
weniger gravierend. Insgesamt rechtfertigt sich eine Strafmilderung zufolge Ver-
suchs von vier auf 14 Monate (Art. 22 Abs. 1 i.V.m. Art. 48a StGB).
32.4.4 Asperationsfaktor
Da die Kreditaufnahme bei der DD.________ AG im Rahmen des Schuldspruchs 
wegen Misswirtschaft bereits berücksichtigt worden ist (vgl. pag. 18 632; S. 193 der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung), ist der Asperationsfaktor auf ca. 1/3 festzu-
setzen, woraus eine Erhöhung der Einsatzstrafe um fünf auf 27 Monate Freiheits-
strafe resultiert. 
5.
Täterkomponenten
32.5.1 Vorleben und persönliche Verhältnisse
Zum Vorleben und den persönlichen Verhältnissen der Beschuldigten wird auf die 
zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 18 634; S. 195 der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung):
C.________ wuchs in geordneten Verhältnissen auf und konnte eine Lehre absolvieren, unter dem 
Stichwort 'Kindheit und Jugendzeit' sind folglich keine straferhöhenden oder -mindernden Umstände 
zu berücksichtigen. Sie ist nicht vorbestraft, ausserdem führte und führt sie zwar ein Leben über ihren 
Verhältnissen mit diversen Kleinkrediten, Leasings und einer grossen Hypothek, sie war jedoch nie so 
hoch verschuldet, dass man dies unter dem Titel 'Vorleben' negativ gewichten müsste. Letzteres ist 
folglich neutral zu werten. C.________ ist nach wie vor mit A.________ verheiratet, lebt also aktuell in 
stabilen privaten Verhältnisse. Sie geht einer geregelten Arbeit nach und lebt mit ihrem Mann in einem 
Haus. Auch die aktuellen Verhältnisse geben daher weder zu einer Erhöhung noch Senkung der Stra-
fe Anlass.
Die Beschuldigte hat keine Vorstrafen (pag. 18 034 ff.). Anlässlich der Berufungs-
verhandlung ergaben sich keine relevanten neuen Erkenntnisse zu den persönli-
chen Verhältnissen der Beschuldigten (pag. 19 672 ff.). Das Vorleben und die per-
sönlichen Verhältnisse sind neutral zu gewichten. 
32.5.2 Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Im Gegensatz zum Beschuldigten war die Beschuldigte nicht geständig und gab 
nur zu, was nicht zu bestreiten war. In grossen Teilen schob sie die Schuld auf den 
Beschuldigten und/oder machte zu Unrecht geltend, dieser habe sie bedroht oder 
genötigt. Anders als beim Beschuldigten kommt daher keine Strafminderung infolge 
Geständnisses in Betracht. Die Beschuldigte zeigte im Strafverfahren auch keine 
Reue. Dies ist neutral zu gewichten. 
32.5.3 Strafempfindlichkeit
Eine erhöhte Strafempfindlichkeit ist bei der Beschuldigten nicht auszumachen.
6.
Fazit Gesamtfreiheitsstrafe und Vollzugsform
Die Gesamtfreiheitsstrafe beläuft sich auf 27 Monate. Aufgrund des geltenden Ver-
bots der reformatio in peius (vgl. E. I.7. hiervor), darf die Freiheitsstrafe die von der 


80
Vorinstanz festgesetzten 24 Monaten nicht übersteigen. Es verbleibt somit bei der 
vorinstanzlich ausgesprochenen Freiheitsstrafe von 24 Monaten.
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe, von gemeinnütziger Arbeit oder 
einer Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten und höchstens zwei Jahren in 
der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den 
Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42 
Abs. 1 aStGB). Für den bedingten Vollzug genügt das Fehlen einer ungünstigen 
Prognose, das heisst die Abwesenheit der Befürchtung, der Täter werde sich nicht 
bewähren (BGE 134 IV 1 E. 4.2.2 mit Hinweisen). 
Der Beschuldigten ist aufgrund ihrer Vorstrafenlosigkeit und stabiler Verhältnisse 
der bedingte Strafvollzug ohne Weiteres zu gewähren. Die Probezeit wird auf zwei 
Jahre festgesetzt. 
33.
Gesamtgeldstrafe
1.
Bestimmung des schwersten Delikts und Strafrahmen
Die qualifizierte ungetreue Geschäftsbesorgung (Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 und 3 StGB) 
wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren sanktioniert, wohingegen die Unterlas-
sung der Buchführung (Art. 166 StGB) mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder 
Geldstrafe zu sanktionieren ist. Mit Blick auf den abstrakten Strafrahmen wiegt das 
Delikt der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung vorliegend am schwers-
ten, weshalb anhand dieses Delikts die Einsatzstrafe zuzumessen ist. 
2.
Einsatzstrafe für die qualifizierte ungetreue Geschäftsbesorgung z.N. der 
I.________ AG
Der Deliktsbetrag beträgt CHF 110'000.00, womit das Ausmass des verschuldeten 
Erfolgs recht erheblich ist. Zur Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs ist 
festzuhalten, dass die Beschuldigte genau wusste, dass ihr Verhalten nicht zuläs-
sig war. Die Kammer erachtet mit Blick auf die objektive Tatschwere eine Geldstra-
fe von 300 Tagessätzen als angemessen. 
33.2.1 Subjektive Tatschwere
Die Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz. Die Beweggründe sind neutral zu 
gewichten. Die subjektive Tatschwere wirkt sich demnach neutral aus, weshalb es 
bei einer Geldstrafe von 300 Tagessätzen bleibt. 
3.
Strafe für die Unterlassung der Buchführung
33.3.1 Objektive Tatschwere
Es handelt sich um einen klassischen Fall der Unterlassung der Buchführung. Das 
Ausmass des verschuldeten Erfolgs gibt zu keinen grossen Bemerkungen Anlass. 
Zur Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs: Zunächst wurde noch gebucht, 
wobei die Belege nicht korrekt aufbewahrt wurden. Je mehr das Unternehmen in 
wirtschaftliche Schwierigkeiten geriet, desto mehr wurden die Buchführungspflich-
ten vernachlässigt, bis am Ende keine ordnungsgemässen Buchungen mehr ge-
macht wurden. Trotzdem ist das Verhalten der Beschuldigten keine Bagatelle 
mehr. Eine Gelstrafe von 100 Tagessätzen erscheint als angemessen.


81
33.3.2 Subjektive Tatschwere
Die Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz, was neutral zu gewichten ist, wes-
halb es bei einer Geldstrafe von 100 Tagessätzen bleibt. 
33.3.3 Asperationsfaktor
Der Asperationsfaktor ist auf ca. 2/3 festzusetzen, weshalb die Einsatzstrafe um 60 
auf 360 Tagessätze zu erhöhen ist.
4.
Täterkomponenten
Diese sind neutral zu gewichten (vgl. E. III.C.32.5. hiervor) und es bleibt bei einer 
Geldstrafe von 360 Tagessätzen.
5.
Gesamtgeldstrafe
Da die Kammer an das Verschlechterungsgebot gebunden ist (vgl. E. I.7. hiervor) 
und die Vorinstanz lediglich eine Freiheitstrafe von 24 Monaten ausgesprochen hat 
(vgl. E.I.1.), die durch die Kammer bestätigt wird (vgl. E. III.C.32.6 hiervor), besteht 
kein Raum für das Aussprechen einer zusätzlichen Geldstrafe. Diese entfällt auf-
grund des Verbotes der reformatio in peius. Die Festlegung der Höhe des Tages-
satzes sowie die Bestimmung der Vollzugsform der Geldstrafe kann unterbleiben. 
IV.
Kosten und Entschädigung
34.
Verfahrenskosten
1.
Erstinstanzliches Verfahren
Fällt die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so befindet sie darin auch 
über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 StPO). Die 
Verfahrenskosten nach Art. 422 Abs. 1 StPO werden grundsätzlich vom Kanton ge-
tragen (Art. 423 Abs. 1 StPO). Wird die beschuldigte Person jedoch verurteilt, so 
trägt sie die Verfahrenskosten (Art. 426 Abs. 1 StPO).
Die Vorinstanz hat die erstinstanzlichen Verfahrenskosten auf CHF 60'845.00 fest-
gesetzt. Sie verurteilte den Beschuldigten zur Bezahlung der anteilsmässigen erst-
instanzlichen Verfahrenskosten von CHF 30'422.50. Sie verurteilte die Beschuldig-
te ebenfalls zu den anteilsmässigen, auf die Schuldsprüche entfallenden, erstin-
stanzlichen Verfahrenskosten von CHF 16'238.65. Die auf den Freispruch entfal-
lenden Verfahrenskosten von CHF 4'059.70 wurden hingegen dem Kanton Bern 
zur Bezahlung auferlegt, wobei dieser Punkt bereits in Rechtskraft erwachsen ist 
(vgl. E. I.7.). 
Oberinstanzlich wurden die erstinstanzlichen Schuldsprüche der Beschuldigten in 
sämtlichen Punkten bestätigt. Da die erstinstanzliche Kostenausscheidung sachge-
recht erscheint, ist diese zu bestätigen.
Der Beschuldigte ist folglich zu den anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrens-
kosten von CHF 30'422.50 bzw. die Beschuldigte zu den anteilsmässigen erstin-
stanzlichen Verfahrenskosten von CHF 16'238.65 zu verurteilen. 


82
2.
Oberinstanzliches Verfahren
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei im Rechtsmit-
telverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon ab, in welchem 
Ausmass ihre vor Berufungsgericht gestellten Anträge gutgeheissen wurden. 
Die oberinstanzlichen Verfahrenskosten werden in Anwendung von Art. 424 Abs. 1 
StPO i.V.m. Art. 24 Abs. 1 lit. c des kantonalen Verfahrenskostendekrets vom 24. 
März 2010 (VKD; BSG 161.12) auf CHF 7'000.00 festgesetzt. Sowohl der Beschul-
digte als auch die Beschuldigte sind mit ihren Anträgen im Berufungsverfahren 
vollumfänglich 
unterlegen. 
Die 
oberinstanzlichen 
Verfahrenskosten 
von 
CHF 7'000.00 sind deshalb im Umfang von 3/4 (CHF 5'250.00) dem Beschuldigten 
und im Umfang von 1/4 (CHF 1'750.00) der Beschuldigten zur Bezahlung aufzuer-
legen. 
35.
Amtliche Entschädigungen
1.
Entschädigungen für die amtliche Verteidigung
35.1.1 Theoretische Grundlagen
Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen 
Verteidigung (Art. 422 Abs. 2 lit. a StPO). Diese werden von der Kammer jedoch 
praxisgemäss separat ausgewiesen.
Gemäss Art. 42 Abs. 1 des Kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 (KAG; 
BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwälten eine angemesse-
ne Entschädigung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchs-
tens dem Honorar gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz 
(Art. 41 KAG) entspricht. Bei der Festsetzung des gebotenen Zeitaufwands sind die 
Bedeutung der Streitsache und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichti-
gen. Auszugehen ist vom Zeitaufwand, den ein fachlich ausgewiesener, gewissen-
hafter Anwalt unter Berücksichtigung der Schwierigkeit der tatsächlichen und recht-
lichen Verhältnisse und des Aktenumfangs für die korrekte Erledigung des Ge-
schäftes benötigt (vgl. Kreisschreiben Nr. 15 des Obergerichts vom 21. Januar 
2022 [nachfolgend KS Nr. 15], Ziff. 1.1). Der Stundenansatz für die Entschädigung 
der amtlich bestellten Anwälte beträgt im Kanton Bern CHF 200.00 (Art. 1 der Ver-
ordnung über die Entschädigung der amtlichen Anwältinnen und Anwälte vom 
20. Oktober 2010 [EAV; BSG 168.711]). Auslagen und Mehrwertsteuer werden zu-
sätzlich entschädigt. Der Parteikostenersatz besteht aus dem Honorar und den 
notwendigen Auslagen (Art. 2 der Parteikostenverordnung [PKV; BSG 168.811]).
In Rechtsmittelverfahren in Strafsachen, welchen Urteile des Wirtschaftsstrafge-
richts zu Grunde liegen, erstreckt sich der Honorarrahmen von CHF 200.00 bis 
maximal CHF 40'000.00. Dabei wird grundsätzlich davon ausgegangen, dass der 
Aufwand im Berufungsverfahren 10 % bis 50 % des Aufwandes vor der ersten In-
stanz beträgt (Art. 17 Abs. 1 lit. f i.V.m. lit. d PKV). 


83
35.1.2 Erstinstanzliches Verfahren
a) Betreffend den Beschuldigten
Die erstinstanzliche Festsetzung der amtlichen Entschädigung des Verteidigers des 
Beschuldigten ist in Rechtskraft erwachsen (vgl. E. I.7. hiervor). 
Die Schuldsprüche betreffend den Beschuldigten werden oberinstanzlich vollum-
fänglich bestätigt. Er hat demnach dem Kanton Bern die an Rechtsanwalt 
B.________ für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete amtliche Entschädi-
gung 
von 
insgesamt 
CHF 29'733.80 
zurückzuzahlen 
und 
Rechtsanwalt 
B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen 
Honorar, ausmachend CHF 7'358.10, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). 
b) Betreffend die Beschuldigte
Die erstinstanzliche Festsetzung der amtlichen Entschädigung des Verteidigers der 
Beschuldigten ist ebenfalls in Rechtskraft erwachsen (vgl. E. I.7. hiervor). 
Da die, die Beschuldigte betreffenden, erstinstanzlichen Schuldsprüche oberin-
stanzlich vollumfänglich bestätigt werden, hat sie dem Kanton Bern die an Rechts-
anwalt D.________ für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete amtliche Ent-
schädigung von insgesamt CHF 27'039.45 im Umfang von 4/5, ausmachend 
CHF 21'631.55, zurückzuzahlen, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlau-
ben (Art. 135 Abs. 4 StPO). 
35.1.3 Oberinstanzliches Verfahren
c)
Betreffend den Beschuldigten 
Im oberinstanzlichen Verfahren macht Rechtsanwalt B.________ für den Zeitraum 
vom 1. September 2023 bis 20. September 2024 einen Zeitaufwand von total 56 
Stunden und zehn Minuten geltend (pag. 19 659 ff.). Vorab wird die Position vom 
17. September 2024 der tatsächlichen Dauer der Berufungsverhandlung ange-
passt. Dies ergibt eine Kürzung um drei Stunden. Sodann wird die Position vom 
20. September 2024 (Urteilseröffnung inkl. Nachbesprechung) um eine halbe Stun-
de gekürzt, da die Urteilseröffnung eine Stunde dauerte und die Nachbespre-
chung/Nachbearbeitung praxisgemäss mit der Dauer von 30 Minuten vergütet wird. 
Insgesamt sind die geltend gemachten 56 Stunden und zehn Minuten, um dreiein-
halb Stunden zu kürzen. Hieraus resultiert ein zu vergütender Gesamtaufwand von 
52 Stunden und 40 Minuten. Die weiteren Positionen der Honorarnote werden 
übernommen. Für die Berechnung der Entschädigung der Verteidigung des Be-
schuldigten im oberinstanzlichen Verfahren wird auf das Urteilsdispositiv verwie-
sen. 
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidi-
gung des Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 11'720.65. 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von CHF 11'720.65 zurückzuzahlen, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). 


84
d) Betreffend die Beschuldigte
Rechtsanwalt D.________ macht im oberinstanzlichen Verfahren für den Zeitraum 
vom 11. September 2024 bis 20. September 2024 einen Zeitaufwand von total 30 
Stunden und 30 Minuten geltend (pag. 19 700 ff.). Auch hier ist die Position vom 
17. September 2024 der tatsächlichen Dauer der Berufungsverhandlung anzupas-
sen, woraus eine Kürzung um 30 Minuten erfolgt. Im Weiteren werden die Angaben 
gemäss Honorarnote übernommen. Es resultiert ein zu vergütender Zeitaufwand 
von 30 Stunden. Für die Berechnung der Entschädigung des Verteidigers der Be-
schuldigten im oberinstanzlichen Verfahren wird auf das Urteilsdispositiv verwie-
sen. 
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die amtliche Verteidi-
gung der Beschuldigten im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 6'787.05. 
Die Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von CHF 6'787.05 zurückzuzahlen, sobald es ihre wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). 
36.
Entschädigung der Privatklägerin
1.
Erstinstanzliches Verfahren
Wie bereits die Vorinstanz ausgeführt hat, hat die Privatklägerin 1 gegenüber den 
Beschuldigten gestützt auf Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO Anspruch auf angemessene 
Entschädigung, da diese des Betrugs zum Nachteil der Privatklägerin 1 schuldig 
gesprochen wurden, womit Letztere im Strafpunkt obsiegt. 
Die Vorinstanz erachtete eine Pauschalentschädigung von CHF 9'000.00 (inkl. 
Auslagen und MWST) als angemessen. Die Vorinstanz führte aus, da die Beschul-
digten diese Aufwendungen gemeinsam verursacht hätten, hätten sie den Betrag je 
zur Hälfte, ausmachend CHF 4'500.00, zu bezahlen, und zwar unter solidarischer 
Haftbarkeit für das Ganze (Art. 418 Abs. 2 StPO; vgl. pag. 18 644; S. 205 der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung). Gegenüber dem Beschuldigten ist dieser Punkt 
in Rechtskraft erwachsen; gegenüber der Beschuldigten hingegen nicht (E. I.7. 
hiervor). 
Die beiden Schuldsprüche wegen Betrugs zum Nachteil der Privatklägerin 1 wur-
den oberinstanzlich bestätigt. Die Kammer erachtet die von der Vorinstanz festge-
setzte Pauschalentschädigung von CHF 9'000.00 für die Aufwendungen im erstin-
stanzlichen Verfahren als angemessen. Die erstinstanzliche Parteientschädigung 
ist zu bestätigen. Die Beschuldigte wird zur Bezahlung einer Parteientschädigung 
von CHF 4'500.00 an die Privatklägerin 1 für ihre Aufwendungen im erstinstanzli-
chen Verfahren verurteilt. Dies unter solidarischer Haftbarkeit mit dem Beschuldig-
ten und zur solidarischen Haftbarkeit für die vom Beschuldigten der Privatklägerin 1 
zu bezahlenden CHF 4'500.00. 
2.
Oberinstanzliches Verfahren
Für das oberinstanzliche Verfahren macht die Privatklägerin 1 gegenüber dem Be-
schuldigten mit Honorarnote vom 2. September 2024 eine Parteientschädigung von 
CHF 1'184.55 geltend (pag. 19 631 f.). Gegenüber der Beschuldigten macht die 


85
Privatklägerin 1 eine Parteientschädigung im Umfang von CHF 836.70 geltend 
(pag. 19 633 f.). 
Mit Blick auf den Verfahrensausgang sind die Voraussetzungen für die Sprechung 
der geltend gemachten Parteientschädigungen gegeben. Der Beschuldigte ist so-
mit gestützt auf Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO zur Bezahlung einer Parteientschädi-
gung von CHF 1'184.55 für das oberinstanzliche Verfahren an die Privatklägerin 1 
zu verurteilen. Die Beschuldigte ist zur Bezahlung einer Parteientschädigung von 
CHF 836.70 für das oberinstanzliche Verfahren an die Privatklägerin 1 zu verurtei-
len. 
V.
Weitere Verfügungen
Für die weiteren Verfügungen wird auf das Dispositiv verwiesen. 


86
VI.
Dispositiv
Die 2. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Kantonalen Wirtschaftsstrafgerichts vom 31. Au-
gust 2023 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als
A.
A.________ freigesprochen wurde vom Vorwurf der Urkundenfälschung, angeblich 
mehrfach begangen vom 27. Januar 2017 bis am 16. Mai 2017 in ________(Ort) (Ziff. I.1.4 
der Anklageschrift);
ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten. 
B.
A.________ schuldig erklärt wurde
1.
der Misswirtschaft, begangen zwischen Januar 2015 und Oktober 2017 in ________ 
(Ort) und ________ (Ort) z.N. der Gläubiger der I.________ AG (Ziff. I.1.1 der Ankla-
geschrift);
2.
der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung,
2.1
begangen zwischen dem 8. Februar 2015 und dem 23. August 2017 in 
________ (Ort) und ________(Ort) z.N. der I.________ AG im Deliktsbetrag von 
rund CHF 108'000.00 (Ziff. I.1.2.1 der Anklageschrift);
2.2
begangen im August 2017 in ________ (Ort) z.N. der J.________ AG im De-
liktsbetrag von CHF 43'497.71 (Ziff. I.1.2.2 der Anklageschrift);
3.
der ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen zwischen Ende September 2016 
und Ende Mai 2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) z.N. der I.________ AG im 
Deliktsbetrag von rund CHF 1,23 Mio. (Ziff. I.1.2.1 der Anklageschrift); 
4.
der Erschleichung einer falschen Beurkundung, begangen am 15. Januar 2019 in 
________ (Ort) (Ziff. I.1.6 der Anklageschrift);
5.
der unrechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten, begangen zwischen 
dem 22. August 2017 und dem 29. September 2017 in ________ (Ort) z.N. ________ 
im Deliktsbetrag von CHF 83'590.00 (Ziff. I.1.8 der Anklageschrift).
C.
A.________ in Anwendung der Artikel 


87
141bis, 158 Ziff. 1 Abs. 1 und 3, 165 Ziff. 1, 253 StGB
433 Abs. 1 lit. a StPO
verurteilt wurde:
1.
zur Bezahlung einer Parteientschädigung von pauschal CHF 4'500.00 (inkl. Ausla-
gen und MWST) an die E.________ GmbH.
2.
zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 9'290.45 (inkl. Auslagen und 
MWST) an ________.
D.
C.________ freigesprochen wurde vom Vorwurf
1.
der Urkundenfälschung, angeblich mehrfach begangen vom 27. Januar 2017 bis am 
16. Mai 2017 in ________(Ort) (Ziff. I.2.4 der Anklageschrift);
2.
der unrechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten, angeblich mehrfach 
begangen am 18. Mai 2017 und danach sowie am 21. August 2017 und danach in 
________ (Ort) und evtl. anderswo z.N. ________ im Deliktsbetrag von 
CHF 112'174.00 (Ziff. I.2.6 der Anklageschrift);
unter teilweiser Auferlegung der anteilsmässigen Verfahrenskosten, ausmachend 
CHF 4'059.70, an den Kanton Bern. 
E.
C.________ schuldig erklärt wurde
1.
der Misswirtschaft, begangen zwischen Frühling 2016 und August 2017 in ________ 
(Ort) und ________(Ort) z.N. der Gläubiger der I.________ AG (Ziff. I.2.1 der Ankla-
geschrift);
2.
der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen zwischen dem 
28. Juli 2015 und dem 23. August 2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) z.N. 
der I.________ AG im Deliktsbetrag von rund CHF 110'000.00 (Ziff. I.2.2 der Anklage-
schrift); 
3.
der ungetreuen Geschäftsbesorgung, begangen zwischen Ende September 2016 
und Ende Mai 2017 in ________ (Ort) und ________(Ort) z.N. der I.________ AG im 
Deliktsbetrag von rund CHF 1,23 Mio. (Ziff. I.2.2 der Anklageschrift).
F.
im Zivilpunkt
1.
betreffend A.________


88
1.1
festgestellt wurde, dass A.________ anerkannt hat, der E.________ GmbH, ei-
nen Betrag von CHF 33'339.48 zu schulden. Die Zivilklage soweit weitergehend 
auf den Zivilweg verwiesen wurde.
1.2
festgestellt wurde, dass A.________ anerkannt hat, ________, einen Betrag 
von CHF 56'087.00 zu schulden. Die Zivilklage des ________ darüber hinaus 
teilweise gutgeheissen wurde und A.________ in Anwendung von Art. 41 OR 
und Art. 126 StPO verurteilt wurde, dem ________ CHF 27'503.00 zuzüglich 
Zins zu 5 % seit dem 21. August 2018 zu bezahlen. Die Zivilklage soweit weiter-
gehend auf den Zivilweg verwiesen wurde. 
2.
betreffend C.________
1.1
die Zivilklage der E.________ GmbH, auf den Zivilweg verwiesen wurde. 
1.2
die Zivilklage des ________, abgewiesen wurde.
3.
für die Beurteilung der Zivilklagen keine Verfahrenskosten ausgeschieden wurden. 
G.
die amtliche Entschädigung und das volle Honorar des amtlichen Verteidigers von 
A.________, Rechtsanwalt B.________, für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt wurden:
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
129.85
200.00 CHF 25’970.00
8.60
100.00 CHF
860.00
Reisezuschlag
CHF
75.00
CHF
703.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 27’608.00 CHF
2’125.80
Amtliches Honorar
CHF 29'733.80
./. Kostenvorschuss vom 26. Februar 2021
CHF
8’000.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 21'733.80
volles Honorar
CHF 32’462.50
CHF
1’075.00
Reisezuschlag
CHF
75.00
CHF
827.50
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 34’440.00 CHF
2’651.90
Total
CHF 37’091.90
./. Kostenvorschuss vom 26. Februar 2021
CHF
8’000.00
Total
CHF 29’091.90
nachforderbarer Betrag
CHF
7’358.10
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig


89
der Kanton Bern Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung von A.________ 
mit CHF 29'733.80, unter Abzug des bereits geleisteten Kostenvorschusses noch mit 
CHF 21'733.80 entschädigt. 
H.
die amtliche Entschädigung des amtlichen Verteidigers von C.________, Rechtsanwalt 
D.________, für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt wurden:
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
112.50
200.00 CHF 22’500.00
15.25
100.00 CHF
1’525.00
Reisezuschlag
CHF
350.00
CHF
731.25
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 25’106.25 CHF
1’933.20
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 27’039.45
Auslagen MWST-pflichtig
der Kanton Bern Rechtsanwalt D.________ für die amtliche Verteidigung von C.________ 
mit CHF 27'039.45 entschädigt. 
II.
A.________ wird schuldig erklärt
1.
der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung, 
1.1
begangen im August 2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) z.N. der 
I.________ AG im Deliktsbetrag von CHF 57'341.15 (Ziff. I.1.2.1 der Anklage-
schrift);
1.2
begangen am 14. August 2017 in ________ (Ort) z.N. der J.________ AG im 
Deliktsbetrag von rund CHF 98'000.00 (Ziff. I.1.2.2 der Anklageschrift);
2.
des Betrugs, begangen zwischen dem 26. Januar 2017 und dem 16. Mai 2017 in 
________(Ort) z.N. diverser Investoren, darunter der E.________ GmbH, im Delikts-
betrag von CHF 475'200.00, davon versucht begangen CHF 245'808.00 (Ziff. I.1.3 der 
Anklageschrift);
3.
des betrügerischen Konkurses, begangen zwischen dem 30. Juni 2017 und dem 
1. September 2017 in ________ (Ort) z.N. der Gläubiger der I.________ AG im De-
liktsbetrag von CHF 57'341.15 (Ziff. I.1.5 der Anklageschrift);
4.
der Unterlassung der Buchführung, begangen zwischen Januar 2015 und dem 
6. November 2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) (Ziff. I.1.7 der Anklage-
schrift).


90
und gestützt darauf und auf die rechtskräftigen Schuldsprüche gemäss Ziff. I.B hiervor 
sowie in Anwendung der Artikel 
22 Abs. 1, 29 Abs. 1 lit. a und d, 34, 40, 41 Abs. 1 lit. a, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1, 47, 48a, 
49 Abs. 1 aStGB
141bis, 146 Abs. 1, 158 Ziff. 1 Abs. 1 und 3, 163 Ziff. 1, 165 Ziff. 1, 166, 253 StGB
418 Abs. 1 und 2, 422, 426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3, 433 Abs. 1 lit. a StPO
verurteilt:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten. 
2.
zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je CHF 100.00, ausmachend total 
CHF 6'000.00.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf zwei Jahre fest-
gesetzt.
3.
zur Bezahlung der anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten, ausma-
chend CHF 30'422.50.
4.
zur Bezahlung der anteilsmässigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten, ausma-
chend CHF 5'250.00.
5.
zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 1'184.55 (inkl. Auslagen und 
MWST) für das oberinstanzliche Verfahren an die E.________ GmbH.
III.
C.________ wird schuldig erklärt
1.
des Betrugs, begangen zwischen dem 27. Januar 2017 und dem 16. Mai 2017 in 
________(Ort) zum Nachteil diverser Investoren, darunter der E.________ GmbH, im 
Deliktsbetrag von CHF 475'200.00, davon versucht begangen CHF 245'808.00 
(Ziff. I.2.3 der Anklageschrift);
2.
der Unterlassung der Buchführung, begangen zwischen dem 28. Juli 2015 und dem 
26. Juli 2017 in ________ (Ort) und ________ (Ort) (Ziff. I.2.5 der Anklageschrift).
und gestützt darauf und gestützt auf die rechtskräftigen Schuldsprüche gemäss Ziff. I.E. 
hiervor sowie in Anwendung der Artikel 
22 Abs. 1, 29 Abs. 1 lit. a und d, 34, 40, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1, 47, 48a
49 Abs. 1 aStGB
146 Abs. 1, 158 Ziff. 1 Abs. 1 und 3, 165 Ziff. 1, 166 StGB
418 Abs. 1 und 2, 422, 426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3, 433 Abs. 1 lit. a StPO
verurteilt:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten. 


91
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf zwei Jahre 
festgesetzt. 
2.
zur Bezahlung der anteilsmässigen erstinstanzlichen Verfahrenskosten, ausma-
chend CHF 16'238.65.
3.
zur Bezahlung der anteilsmässigen oberinstanzlichen Verfahrenskosten, ausma-
chend CHF 1'750.00.
4.
zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 4'500.00 (inkl. Auslagen und 
MWST) für das erstinstanzliche Verfahren an die E.________ GmbH, unter solidari-
scher Haftbarkeit mit A.________ und zur solidarischen Haftbarkeit für die von 
A.________ der E.________ GmbH zu bezahlenden CHF 4'500.00.
5.
zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 836.70 (inkl. Auslagen und 
MWST) für das oberinstanzliche Verfahren an die E.________ GmbH.
IV.
1.
A.________ hat dem Kanton Bern die an Rechtsanwalt B.________ für das erstin-
stanzliche 
Verfahren 
ausgerichtete 
amtliche 
Entschädigung 
von 
insgesamt 
CHF 29'733.80 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ die Differenz zwischen 
der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 7'358.10, zu 
erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 
StPO). 
2.
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwalt 
B.________ wird für oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
7.33
200.00 CHF
1’466.00
CHF
44.00
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
1’510.00 CHF
116.25
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’626.25
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
45.33
200.00 CHF
9’066.00
CHF
272.00
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
9’338.00 CHF
756.40
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 10’094.40
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 11'720.65.


92
A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 11'720.65 zurückzuzahlen, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
3.
C.________ hat dem Kanton Bern die an Rechtsanwalt D.________ für das erstin-
stanzliche 
Verfahren 
ausgerichtete 
amtliche 
Entschädigung 
von 
insgesamt 
CHF 27'039.45 im Umfang von 4/5, ausmachend CHF 21'631.55, zurückzuzahlen, 
sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
4.
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung von C.________ durch Rechtsanwalt 
D.________ wird für oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
5.92
200.00 CHF
1'183.35
CHF
35.50
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
1’218.85 CHF
93.85
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1’312.70
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
24.08
200.00 CHF
4’816.65
Reisezuschlag
CHF
100.00
CHF
147.50
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
5’064.15 CHF
410.20
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
5’474.35
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt D.________ für die amtliche Verteidigung 
von C.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 6'787.05.
C.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von insgesamt CHF 6'787.05 zurückzuzahlen, sobald es ihre wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
V.
Weiter wird verfügt:
1.
Die von A.________ erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN 
________(Nummer)) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist von 30 Jahren zu lö-
schen (Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 lit. c DNA-Profil-Gesetz). 
2.
Die von C.________ erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN 
15 570562 26) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist von zehn] Jahren zu löschen 
(Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 lit. a DNA-Profil-Gesetz). 
3.
Folgende beschlagnahmten Gegenstände verbleiben als Beweismittel bei den Akten:
-
1 Ordner schmal '________ Rechnungen' (Ass.-Nr. 1);
-
1 Ordner blau breit (Ass.-Nr. 2);
-
1 Ordner 'L-16-119 ________ (Ass.-Nr. 3);


93
-
1 Ordner 'FF.________' (Ass.-Nr. 36);
-
1 Ordner '2016 ________ (Ass.-Nr. 42);
-
1 Ordner '2016/2017 ________ (Ass.-Nr. 47);
-
1 Ordner '________ Kreditkarten' (Ass.-Nr. 75);
-
1 Ordner '2017 Kreditkarten Abrechnungen' (Ass.-Nr. 95);
-
1 Ordner 'Protokolle Bürositzung, GL – Sitzung' (Ass.-Nr. 106);
-
1 Ordner '2017 ________ Januar – März 2017' (Ass.-Nr. 116);
-
1 Ordner 'Zahlungsbefehl, Mahnungen ________ AHV' (Ass.-Nr. 130);
-
1 Ordner '2017 ________ April – Juni 2017' (Ass.-Nr. 137);
-
1 Ordner 'Buchhaltung' (Ass.-Nr. 141);
-
Kontoauszüge J.________ ________ 2019, Kopien Ordnerinhalt 'J.________ 
2017-2020', Akten aus Ablagefach 'J.________' (Ass.-Nrn. 1-3, sich alle befin-
dend im Nebenakten-Ordner Nr. 16);
-
Digitale Daten I.________ AG / J.________ AG inkl. E-Mail-Korrespondenz (Ass.-
Nr. 4, sich befindend auf dem USB-Stick 'Daten V.________ PC T.________ Edi-
tion ________, pag. 07 130 040).
4.
Mündlich eröffnet und begründet:
-
dem Beschuldigten 1/Berufungsführer 1, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Beschuldigten 2/Berufungsführerin 2, a.v.d. Rechtsanwalt D.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft, v.d. Staatsanwalt Kind
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten 1/Berufungsführer 1, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Beschuldigten 2/Berufungsführerin 2, a.v.d. Rechtsanwalt D.________
-
der Privatklägerin 1, v.d. Rechtanwalt DF.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft, v.d. Staatsanwalt Kind
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung, nach unbe-
nutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; Urteil mit Be-
gründung nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der 
Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste (ABEV), Migrationsdienst des Kantons Bern 
(Dispositiv vorab zur Information; Motiv nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittel-
frist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
der Staatsanwaltschaft ________, Deutschland (Aktenzeichen: ________; Urteil 
ohne Begründung A.________ betreffend)


94
Bern, 20. September 2024
(Ausfertigung: 27. Mai 2025)
Im Namen der 2. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Schmid
Der Gerichtsschreiber:
Mäder
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.