be_zivilstraf · SK 2024 230 · 2025-05-09 · de

Raub und Hausfriedensbruch | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
2. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
2e Chambre pénale
Urteil 
SK 24 230 VTV
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 9. Mai 2025 
Besetzung
Oberrichterin Gutmann (Präsidentin i.V.), Oberrichter Knecht, 
Oberrichterin Bochsler
Gerichtsschreiberin von Teufenstein
Verfahrensbeteiligte
A.________
a.v.d. Rechtsanwalt B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
Berufungsführerin
und
C.________
v.d. Rechtsanwalt D.________
Zivilklägerin
Gegenstand
Raub und Hausfriedensbruch
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland 
(Kollegialgericht) vom 19. Dezember 2023 (PEN 22 784)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Bern-Mittelland (Kollegialgericht in Dreierbesetzung [nachfol-
gend: Vorinstanz]) erkannte mit Urteil vom 19. Dezember 2023 Folgendes 
(pag. 448 ff. [Hervorhebungen im Original]):
I.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
des Raubes, begangen am 11. Juni 2019 in E.________ (Ort) z.N. von C.________, DB: CHF 
1'600.00 (AKS Ziff. I./1.)
2.
des Hausfriedensbruchs, begangen am 11. Juni 2019 in E.________ (Ort) z.N. von 
C.________ (AKS Ziff. I./2.)
und in Anwendung der:
Art. 34, 40, 42, 43, 44, 47, 140 Ziff. 1, 186 StGB
Art. 426 ff. StPO 
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
2.
Zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu CHF 120.00, ausmachend total CHF 3'600.00.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
3.
Auf die Anordnung einer Landesverweisung wird verzichtet (übergeordnetes Recht, FZA). 
4.
Zu den Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren von CHF 12'500.00 und Aus-
lagen von CHF 13'049.05, insgesamt bestimmt auf CHF 25'549.05.
[Tabelle Verfahrenskosten]
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 1'000.00. Die 
reduzierten Verfahrenskosten betragen damit CHF 24'549.05.
II.
Die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche Verteidigung von A.________ 
durch Rechtsanwalt B.________ werden wie folgt bestimmt:
[Tabelle amtliche Entschädigung]
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit CHF 12'849.45.
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzuzahlen und 
Rechtsanwalt B.________ die Differenz von CHF 3'901.95 zwischen der amtlichen Entschädigung 


3
und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 
Abs. 4 StPO).
III.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 47 OR sowie Art. 126 und 432 ff. StPO weiter verur-
teilt:
1.
Zur Bezahlung von CHF 1'600.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 11. Juni 2019 an 
die Straf- und Zivilklägerin C.________.
2.
Zur Bezahlung von CHF 5'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 11. Juni 2019 an die 
Straf- und Zivilklägerin C.________.
3.
Zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 11'847.00 (inkl. Auslagen und MWST) an 
die Straf- und Zivilklägerin C.________ v.d. Rechtsanwalt D.________.
4.
Für den Zivilpunkt werden keine Kosten ausgeschieden.
IV.
Weiter wird verfügt:
1.
Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
-
2 Plastiklebeband braun (Ass.-Nr. 008 und Ass.-Nr. 011)
2.
Das DNA-Profil und die erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) 
sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist von 10 Jahren zu löschen (Art. 16 Abs. 2 lit. a i.V.m. Art. 
16 Abs. 3 DNA-ProfilG und Art. 354 Abs. Abs. 4 lit. a StGB).
3.
[Eröffnungs- und Mitteilungsformel] 
2.
Berufung
Gegen dieses Urteil meldeten die Staatsanwaltschaft mit Eingabe vom 28. Dezem-
ber 2023 (pag. 457) und Rechtsanwalt B.________ für A.________ (nachfolgend: 
Beschuldigter) mit Schreiben vom 29. Dezember 2023 (pag. 458) fristgerecht Beru-
fung an.
Die schriftliche Urteilsbegründung datiert vom 14. Mai 2024 (pag. 464 ff.) und wur-
de Rechtsanwalt B.________ am 15. Mai 2024 (pag. 537) und der Generalstaats-
anwaltschaft am 16. Mai 2024 (pag. 538) zugestellt.
Mit Eingabe vom 24. Mai 2024 erklärte die Generalstaatsanwaltschaft form- und 
fristgerecht die Berufung und beschränkte diese auf die Strafzumessung sowie die 
Nichtanordnung der Landesverweisung (pag. 539 ff.). Rechtsanwalt B.________ 
erklärte namens und im Auftrag des Beschuldigten mit Schreiben vom 4. Juni 2024 
form- und fristgerecht die vollumfängliche Berufung (pag. 542 ff.).
Mit Eingabe vom 20. Juni 2024 teilte die Generalstaatsanwaltschaft mit, sie ver-
zichte angesichts der Hauptberufung auf die Erklärung der Anschlussberufung und 
es bestehe kein Grund für ein Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldigten 
(pag. 551 f.). Rechtsanwalt D.________ verzichtete namens der Zivilklägerin 
C.________ (nachfolgend: Zivilklägerin) mit Schreiben vom 2. Juli 2024 auf die Er-
klärung einer Anschlussberufung und machte keine Gründe für ein Nichteintreten 


4
auf die Berufungen der Staatsanwaltschaft und des Beschuldigten geltend 
(pag. 553). Der Beschuldigte liess sich innert Frist nicht zur Berufung der Staats-
anwaltschaft vernehmen (vgl. pag. 556). 
Am 19. August 2024 wurden die Parteien zur Berufungsverhandlung vom 
8./9. Mai 2025 vorgeladen, wobei der Zivilklägerin das Erscheinen freigestellt wur-
de (pag. 575 ff.). 
Mit Schreiben vom 20. August 2024 teilte Rechtsanwalt D.________ mit, die Zivil-
klägerin verzichte auf die persönliche Teilnahme an der Berufungsverhandlung und 
werde voraussichtlich schriftliche Anträge einreichen (pag. 581).
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen
Von Amtes wegen wurden über den Beschuldigten aktuelle Straf- und Betreibungs-
registerauszüge (datierend vom 22. bzw. 23. April 2025 [pag. 662 f. bzw. 
pag. 666]), ein Führungsbericht beim F.________ (Gefängnis) (datierend vom 
17. April 2025 [pag. 664 f.]) und bei der Direktion Sicherheit und Soziales, 
Migrationsdienst der Stadt Thun (nachfolgend: Migrationsdienst der Stadt Thun) ein 
ergänzender Bericht hinsichtlich der Prüfung einer strafrechtlichen Landesverwei-
sung (datierend vom 14. April 2025 [pag. 656 ff.]) eingeholt. Der Migrationsdienst 
der Stadt Thun stellte der Kammer als Beilage zum erwähnten Bericht vom 
14. April 2025 zudem sämtliche Akten seit Dezember 2021 auf CD zu. Weiter wur-
den bei der Regionalen Staatsanwaltschaft Oberland aus dem Verfahren 
O 24 10599 die bis am 2. Mai 2025 vorhandenen Akten ediert. Schliesslich wurde 
die Zivilklägerin aufgefordert, innert gesetzter Frist Belege zur geltend gemachten 
Zivilklage einzureichen (pag. 575 ff.), was ihr jedoch nicht gelang (vgl. pag. 606).
In der Berufungsverhandlung wurde der Beschuldigte erneut zur Person und zur 
Sache befragt (pag. 788 ff.). 
4.
Anträge der Parteien
Rechtsanwalt B.________ stellte für den Beschuldigten in der Berufungsverhand-
lung folgende Anträge (pag. 804 f. [Hervorhebungen im Original]):
I.
A.________ sei 
freizusprechen: 
1.
vom Vorwurf des Raubes, angeblich begangen am 11. Juni 2019 in E.________ (Ort), zum 
Nachteil von C.________, DB: CHF 1'600.00 (I. Ziff. 1 des Urteils);
2.
vom Vorwurf des Hausfriedensbruchs, angeblich begangen am 11. Juni 2019 in E.________ 
(Ort), zum Nachteil von C.________ (I. Ziff. 2 des Urteils);
unter Auferlegung der erst- sowie der oberinstanzlichen Verfahrenskosten an den Kanton Bern, sowie 
unter Ausrichtung einer Parteientschädigung in der Höhe der gesamten Verteidigungskosten gemäss 
eingereichter Honorarnote (Art. 429 Abs. 1 lit. a StPO).
Die Zivilklage sei abzuweisen.


5
II.
Weiter sei zu verfügen:
1.
Über die beschlagnahmten Gegenstände sei von Amtes wegen zu verfügen.
2.
Das Honorar des amtlichen Verteidigers sei gestützt auf die eingereichte Honorarnote gerichtlich 
zu bestimmen. 
3.
Allfällige weitere Verfügungen (insbes. Löschung DNA-Profil) seien von Amtes wegen zu treffen.
Die Generalstaatsanwaltschaft beantragte in der Berufungsverhandlung Folgendes 
(pag. 802 f. [Hervorhebungen im Original]):
I.
A.________ sei schuldig zu erklären:
1.
des Raubes, begangen am 11. Juni 2019 in E.________ (Ort) z.N. von C.________, 
DB: CHF 1'600.00;
2.
des Hausfriedensbruchs, begangen am 11. Juni 2019 in E.________ (Ort) z.N. von 
C.________.
II.
A.________ sei in Anwendung von Art. 40, 41, 43, 44, 47, 49 Abs. 1, 50, 140 Ziff. 1, 186 StGB; 
Art. 426 ff. StPO
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten;
2.
zu einer Landesverweisung von 8 Jahren;
3.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine angemessene 
Gebühr gemäss Art. 21 VKD).
III.
Im Weiteren sei zu verfügen:
1.
Die beschlagnahmten Gegenstände (2 Plastikbeutel [recte: Plastikklebeband] braun) seien ein-
zuziehen und zu vernichten (Art. 69 StGB).
2.
Das DNA-Profil und die erfassten biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN ________) 
seien nach Ablauf der gesetzlichen Frist von 30 Jahren zu löschen (Art. 16 Abs. 2 lit. h i.V.m. 
Art. 16 Abs. 3 DNA-ProfilG und Art. 354 Abs. 4 lit. a StGB).
3.
Das Honorar des amtlichen Verteidigers sei gerichtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO).
Rechtsanwalt D.________ stellte für die Zivilklägerin mit Schreiben vom 
5. Mai 2025 folgende Anträge (pag. 676):
1.
A.________ sei schuldig zu sprechen
1.1
des Raubes, begangen am 11. Juni 2019 in E.________ (Ort) z.N. von C.________
1.2
des Hausfriedensbruchs, begangen am 11. Juni 2019 in E.________ (Ort) z.N. von C.________


6
2.
A.________ sei zu verurteilen
2.1
zu einer angemessenen Strafe
2.2
zur Bezahlung von CHF 1'600.00 Schadenersatz zzgl. 5% Zins seit dem 11. Juni 2019 an 
C.________
2.3
zur Bezahlung von CHF 5'000.00 Genugtuung zzgl. 5% Zins seit dem 11. Juni 2019 an 
C.________
2.4
zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 15'956.35 an C.________
2.5
zu den erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochte-
nen Punkten (Art. 404 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO; 
SR 312.0]). 
Der Beschuldigte hat das Urteil der Vorinstanz – mit Ausnahme der Höhe der Ent-
schädigung von Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung des Be-
schuldigten im erstinstanzlichen Verfahren – vollumfänglich angefochten. Die 
Kammer hat somit – bis auf erwähnte Ausnahme – das gesamte erstinstanzliche 
Urteil zu überprüfen. Was die Höhe der erstinstanzlich festgesetzten Entschädi-
gung der amtlichen Verteidigung angeht, ist das Urteil der Vorinstanz in Rechtskraft 
erwachsen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1231/2022 vom 10. März 2023 und 
Ziff. II des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs [pag. 450]). Insoweit hat die Kammer 
einzig über eine allfällige Rück- und Nachzahlungspflicht zu befinden.
Die Kammer verfügt bei der Überprüfung über volle Kognition (Art. 398 
Abs. 2 StPO) und ist infolge der selbständigen Berufung der Staatsanwaltschaft in 
Bezug auf die Strafzumessung und die Landesverweisung nicht an das Ver-
schlechterungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden. Bezüglich der 
rechtlichen Qualifikation und im Zivilpunkt gilt mangels eigenständiger Berufung 
oder Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft resp. der Zivilklägerin indes das 
Verschlechterungsverbot, d.h. die Kammer darf das Urteil insoweit nicht zu Un-
gunsten des Beschuldigten abändern.
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Anklagesachverhalt
Mit Anklageschrift vom 2. September 2022 (pag. 251 ff.) wird dem Beschuldigten 
vorgeworfen, am 11. Juni 2019 von 9.00 bis 9.27 Uhr im Einfamilienhaus am 
G.________ (Weg) in E.________ (Ort) einen Raub und einen Hausfriedensbruch 
zum Nachteil der Zivilklägerin begangen zu haben. Konkret soll er maskiert durch 
die offenstehende Terrassentüre in das Einfamilienhaus der Zivilklägerin einge-
schlichen und dort der sich in der Küche befindenden, linksseitig gelähmten Zivil-
klägerin den Mund, die Nase und die Augen zugedrückt haben. Anschliessend ha-
be er die Zivilklägerin zu Boden gedrückt und am ganzen Körper gefesselt, indem 
er sie ab dem Bereich ein paar Zentimeter über den Fussgelenken bis zum Kopf 


7
mit mitgebrachtem Klebeband eingewickelt – insbesondere deren Arme fest an den 
Körper geklebt – und ihr auch den Mund zugeklebt habe. Dadurch habe er Gewalt 
gegen die Zivilklägerin angewandt und sie zum Widerstand unfähig gemacht. In der 
Folge habe der Beschuldigte die gefesselte Zivilklägerin von der Küche ins Wohn-
zimmer geschleppt und auf den Boden gelegt, ehe er diverse Räume sowie Möbel 
im Haus durchsucht und die in der Anklageschrift aufgeführten Gegenstände resp. 
Schmuck im Gesamtwert von CHF 1'600.00 entwendet habe. Schliesslich habe er 
das Klebeband, mit dem die Zivilklägerin gefesselt gewesen sei, im Bereich deren 
Oberarms resp. Schulter mit einem Messer eingeschnitten, damit sich die Zivilklä-
gerin habe befreien können, und das Haus mit der Beute über die Terrassentüre 
verlassen. Die Zivilklägerin habe sich nur mit grossem Kraftaufwand aus der Fes-
selung befreien können und durch den Vorfall einen Kratzer an der linken Wange 
sowie Schmerzen an der linken Schulter erlitten. Der Beschuldigte habe das hier-
vor Ausgeführte getan, um sich einen finanziellen Vorteil zu verschaffen, auf den er 
keinen Anspruch gehabt habe.
7.
Unbestrittener / bestrittener Sachverhalt
Unbestritten ist, dass der Beschuldigte und der Sohn der Zivilklägerin, H.________, 
sowie dessen Ehefrau seit Jahren befreundet sind resp. waren. Der Beschuldigte 
und die Zivilklägerin kennen sich ebenfalls, weil der Beschuldigte durch Vermittlung 
von H.________ im Sommer 2017 Gartenarbeiten im resp. ums Haus der Zivilklä-
gerin verrichtete sowie einen Balkon und eine Mauer bei der Terrasse neu anstrich. 
Im Rahmen dieser Arbeiten hielt sich der Beschuldigte im Sommer 2017 teilweise 
im Haus der Zivilklägerin – insbesondere in der Küche und im 1. Obergeschoss – 
auf.
Bestritten und beweismässig zu klären ist hingegen die Täterschaft des Beschul-
digten, mithin aus dessen Sicht der gesamte Anklagesachverhalt. Der Beschuldigte 
stellt sich auf den Standpunkt, er sei im Tatzeitpunkt bei seiner Schwester in 
Deutschland gewesen und habe für I.________ in dessen Tätowierstudio in Mün-
chen Umbauarbeiten durchgeführt. Die von ihm am Tatort aufgefundene DNA an 
einem Stück Klebeband sei insofern erklärbar, als dass er im Jahr 2017 Gartenar-
beiten für die Zivilklägerin ausgeführt und insbesondere einen Balkon neu gestri-
chen habe. Dabei habe er Klebeband verwendet, das sich bei der Zivilklägerin in 
einem Schrank befunden habe. 
8.
Beweismittel
Die Vorinstanz hat die vorhandenen Beweismittel korrekt aufgeführt und ausführlich 
zusammengefasst; darauf wird integral verwiesen (S. 9 ff. der erstinstanzlichen Ur-
teilsbegründung; pag. 472 ff.). Auf eine erneute Auflistung und Zusammenfassung 
der Beweismittel wird verzichtet und es wird – soweit relevant – direkt im Rahmen 
der konkreten Beweiswürdigung (E. 9 unten) darauf eingegangen. Ferner wird auf 
die amtlichen Akten verwiesen.


8
9.
Würdigung durch die Kammer
9.1
Vorbemerkung / Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung und der Aussa-
genanalyse
Vorab ist festzuhalten, dass die ausführlichen vorinstanzlichen Erwägungen zum 
Sachverhalt und der Beweiswürdigung aus Sicht der Kammer nachvollziehbar und 
in den Schlussfolgerungen grundsätzlich korrekt sind. Es rechtfertigt sich daher, 
nachfolgend punktuell darauf zu verweisen. 
Die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zur Beweiswürdigung und zur Aus-
sagenanalyse sind ebenfalls zutreffend; darauf wird integral verwiesen (S. 6 ff. der 
erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 469 ff.). 
9.2
Aussagen der Zivilklägerin
Die Zivilklägerin wurde dreimal – konkret am 11. Juni 2019 unmittelbar nach dem 
Vorfall delegiert durch die Polizei (pag. 16 ff.), am 7. Dezember 2021 parteiöffent-
lich durch die Staatsanwaltschaft (pag. 23 ff.) und in der erstinstanzlichen Haupt-
verhandlung vom 13. Dezember 2023 (pag. 366 ff.) – befragt. Die Vorinstanz wür-
digte ihre Aussagen wie folgt (S. 33 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; 
pag. 496 f.): 
Die Privatklägerin wurde zum Ablauf des Überfalls vom 11. Juni 2019 mehrfach befragt und konnte 
diesen stets stringent, nachvollziehbar und ohne Abweichungen im Tathergang anlässlich der ver-
schiedenen Befragungen schildern. Obwohl sie sich in einer extremen Ausnahmesituation befunden 
hat, konnte sie genaue Angaben zum Tatvorgehen machen. Die Aussagen der Privatklägerin weisen 
sowohl bezüglich des Kerngeschehens als auch bezüglich der Vorgeschichte hinsichtlich der vom Be-
schuldigten im Sommer 2017 verrichteten Arbeiten eine logische Konsistenz auf. Zudem fällt insbe-
sondere auf, dass sie Einzelheiten wie namentlich die Fesselung vom 11. Juni 2019 anschaulich und 
detailgetreu wiedergeben konnte. Ihre Aussagen sind zudem frei von wesentlichen Widersprüchen, 
Diskrepanzen oder Ungereimtheiten. Vielmehr räumte die Privatklägerin Erinnerungslücken ein, wenn 
sie etwas nicht wusste. So konnte sie beispielsweise nicht mehr sagen, mit welcher Hand der Täter 
ihr Nase und Mund zugedrückt habe. Sodann ergeben sich zwar einige – jedoch mit Blick auf das 
Kerngeschehen unwesentliche – Ungereimtheiten, was angesichts der während des Überfalls emp-
fundenen Anspannung und Angst indes nachvollziehbar erscheint und letzten Endes an der Richtig-
keit und Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen zum Kerngeschehen keine Zweifel hervorruft. Ebenso glaub-
haft sind die Aussagen der Privatklägerin, wonach der Täter das Klebeband aus einem Sack aus sei-
ner Kleidung genommen hatte und dieses nicht aus dem Keller stammen könne, weil dieser vorher 
nicht im Keller gewesen sei. Auch ihre Antwort auf Vorhalt des Polizeirapports, gemäss welchem sie 
noch vor ihrer Befreiung aus dem Klebeband die entwendeten Schmuckstücke genannt habe, ist 
glaubhaft. So ist jedenfalls denkbar, dass sie wie angegeben zu einem späteren Zeitpunkt einen Bo-
gen mit den entwendeten Gegenständen hat ausfüllen müssen und die Polizei diese Informationen 
demzufolge im Polizeirapport festgehalten hat. Denkbar ist jedoch auch, dass die Privatklägerin der 
Polizei bei deren Eintreffen tatsächlich wie im Anzeigerapport festgehalten unaufgefordert die ent-
wendeten Gegenstände genannt hat bzw. geraten hat, welche Gegenstände der Täter entwendet ha-
ben könnte. Dass diese teilweise mit dem tatsächlich entwendeten Deliktsgut übereinstimmten, lässt 
sich damit erklären, dass die Privatklägerin die entwendeten Schmuckstücke aufgrund der bevorste-
henden Hochzeit ihrer Tochter zuvor bewusst bereitgelegt hatte und daher zum Schluss gekommen 
ist, der Täter müsse diese entwendet haben, lagen sie doch offen und beinahe zum Mitnehmen einla-


9
dend da. Weiter schilderte die Privatklägerin wahrgenommene Geräusche sowie eigene Gedanken-
gänge und Gefühle, welche sie während des Überfalls hatte. Insbesondere erwähnte diese, anfäng-
lich davon ausgegangen zu sein, es handle sich bei der unbekannten Person um ihren Stiefsohn, 
weshalb sie diese begrüsst habe. Sodann habe sie, nachdem der Täter verschwunden sei, aus Angst 
vor dessen Rückkehr noch etwas gewartet, ehe sie die Polizei verständigt habe. Ein Motiv für eine 
falsche Anschuldigung ist nicht erkennbar und liegt nach Ansicht des Gerichts nicht vor. Den Aussa-
gen der Privatklägerin sind darüber hinaus auch keinerlei gegenüber dem Täter empfundene ableh-
nende Emotionen und Gedanken wie Hass, Abscheu, Rachegedanken und dergleichen zu entneh-
men. Vielmehr betonte die Privatklägerin die gegenüber dem Beschuldigten empfundene Dankbarkeit 
für die von ihm im Jahre 2017 verrichteten Gartenarbeiten mehrfach und mit Nachdruck. So habe die-
ser gemäss ihren Aussagen die Arbeiten besser verrichtet als jeder Gärtner. Eine vorgängig vorhan-
dene und gegenüber diesem empfundene negative Einstellung lässt sich den Akten jedenfalls nicht 
entnehmen. Schliesslich weisen die Aussagen der Privatklägerin auch keine Aggravierungen auf. 
Vielmehr schildert sie das Erlebte sachlich und gibt auf Frage an, nicht verletzt worden zu sein – sie 
habe lediglich einen Kratzer an der linken Wange und ihre Schulter sei etwas angeschlagen. 
Unter Berücksichtigung der gesamten Umstände, der intellektuellen Leistungsfähigkeit und der Motiv-
lage der Privatklägerin, ist es ausgeschlossen, dass diese ihre Aussagen gemacht hat, ohne auf Erin-
nerungen hinsichtlich des Erlebten zurückgreifen zu können. Vielmehr ist erstellt, dass die Privatklä-
gerin ihre Aussagen auf einen realen Erlebnishintergrund stützt. Schliesslich decken sich diese auch 
mit den objektiven Beweismitteln. 
Zusammenfassend erachtet das Gericht die Aussagen der Privatklägerin folglich als authentisch und 
plausibel, weshalb auf diese abzustellen ist.
Die Kammer erachtet die Aussagen der Zivilklägerin nach eigens vorgenommener 
Würdigung wie die Vorinstanz als glaubhaft und schliesst sich den hiervor zitierten, 
vorinstanzlichen Erwägungen integral an. 
Ergänzend und präzisierend resp. teilweise wiederholend ist festzuhalten, dass die 
Zivilklägerin den Vorfall in sämtlichen Einvernahmen im Wesentlichen gleichblei-
bend, nachvollziehbar, differenziert und sachlich schilderte. So erzählte sie kon-
stant und ohne das Geschehen zu aggravieren, der maskierte Täter sei ins Haus 
gekommen, kurz nachdem sie die Terrassentüre zum Lüften geöffnet habe. Er ha-
be sie gepackt, ihr die Augen sowie den Mund zugehalten und sie mit Klebeband, 
das er aus seiner Jacken- oder Hosentasche hervorgenommen habe, zu fesseln 
begonnen. Dabei habe er sie am ganzen Körper eingewickelt und ihr auch den 
Mund zugeklebt. Das Klebeband habe er mit einer Schere, die er zielgerichtet aus 
einer Küchenschublade behändigt habe, abgeschnitten. Er habe ihr stets die Au-
gen und den Mund zugehalten – «mit seinen ekligen Handschuhen». Erst als sie 
sich ohnmächtig gestellt habe, habe er damit aufgehört. Dann habe er sie von der 
Küche ins Wohnzimmer geschleppt, unters Spinett gelegt, sei «sofort» in den obe-
ren Stock gegangen und habe die Räume durchsucht. Anschliessend sei er im 
Wohnzimmer sowie im Keller gewesen und habe auch im Wohnzimmer Schränke 
geöffnet und wieder geschlossen. Schliesslich habe er ihr mit einem Messer das 
Klebeband leicht gelöst und sei gegangen. Er habe die ganze Zeit kein Wort gesagt 
und sei allein gewesen (zum Ganzen u.a. pag. 17 f. Z. 37 ff., pag. 18 Z. 97 ff., 
pag. 19 Z. 117 f., pag. 20 Z. 165, pag. 25 f. Z. 79 ff., pag. 395 Z. 20 ff. und Z. 28, 
pag. 398 Z. 7 ff. und pag. 403 Z. 3 ff.; ferner pag. 404 Z. 24 und Z. 28 f.). Betreffend 


10
die Folgen des Vorfalls führte die Zivilklägerin sodann ehrlich und verständlich aus, 
sie habe sich beim Vorfall an der linken Gesichtshälfte einen Kratzer zugezogen, 
der vermutlich vom Klebeband komme. Zudem habe ihr am Anfang die linke Schul-
ter geschmerzt. Jetzt schmerze diese nicht mehr, dafür fühle sie sich noch lahmer 
an als vorher (zum Ganzen pag. 19 Z. 136 f.). Sie könne seit dem Vorfall nächte-
lang nicht schlafen (pag. 28 Z. 190 f. und pag. 395 Z. 32 f.) und erschrecke, wenn 
sie Leute mit einer schwarzen Maske sehe oder ein Geräusch höre, das sie nicht 
einordnen könne (pag. 28 Z. 194 ff.). Schliesslich habe sie immer noch Angst, 
wenn sie die Terrassentüre zum Lüften geöffnet habe, weshalb sie innen alles ab-
schliesse (pag. 395 Z. 31 f.). 
Nebst dem die Zivilklägerin das Geschehen mithin widerspruchsfrei erzählte, er-
wähnte sie diverse originelle Details und schilderte eindrücklich, was sie während 
des Vorfalls fühlte und welche Gedanken sie sich machte. So erklärte sie bei-
spielsweise in der tatnächsten Einvernahme unmittelbar nach dem Vorfall, der 
Täter habe ihre Arme «ganz fest» an den Körper geklebt. Dazu habe er ihr immer 
die Augen zugehalten, so dass sie nicht viel habe sehen können. Er sei komplett 
schwarz gekleidet gewesen, unter der schwarzen Kapuze habe jedoch noch «et-
was Weisses» hervorgeschaut. Nachdem er sie gefesselt und ins Wohnzimmer ge-
zogen habe, sei er die Treppe hochgegangen und sie habe gehört, wie es oben 
«gräblet» habe (zum Ganzen pag. 17 Z. 40 ff.). Als er alles durchsucht und ihr mit 
einem Messer beim rechten Oberarm ein Stück des Klebebandes aufgeschnitten 
habe, sei er in die Küche gegangen und habe das Haus durch die dortige Terras-
sentüre verlassen wollen. Dies habe er aber nicht geschafft, weil es «einen Trick 
brauche», um diese Türe zu öffnen, den nur ihr Sohn und sie beherrschen würden. 
Er sei daher wieder zurückgekommen und durch die Türe rausgegangen, durch die 
er auch reingekommen sei. Sie habe dann noch etwas gewartet, weil sie «Angst 
gehabt» habe, er würde wieder zurückkehren. Nach einiger Zeit habe sie versucht, 
sich zu befreien (zum Ganzen pag. 17 f. Z. 53 ff.). Der Täter habe die ganze Zeit 
«wahnsinnig laut ein- und ausgeatmet» (pag. 18 Z. 87). Als er sie gefesselt habe, 
habe er sie «sogar hochgehoben», damit er sie besser habe «umwickeln» können. 
Sie sei «so schockiert» gewesen und habe gedacht, er bringe sie um resp., das mit 
ihrer Behinderung – dem Gelähmt sein – hätte nun ein Ende (zum Ganzen pag. 18 
Z. 95 f. und Z. 101 f.). Als sie sich von der Fesselung befreit habe, habe sie wahn-
sinnig «geknorzt». Das Band habe sich immer mehr zusammengefaltet und sich in 
ihre Hand eingeschnitten. Zuerst habe sie ihre rechte Hand befreien können. Mit 
dieser habe sie sich dann weiter so befreien können, dass sie sich irgendwie in die 
Küche habe schleppen können. Der Täter habe zwar oben im Bereich ihrer Schul-
ter eine Umrundung des Klebebandes durchgeschnitten, das habe aber nichts ge-
bracht. Sie habe sich ohne diesen «Hilfsschnitt» befreien müssen (zum Ganzen 
pag. 19 Z. 145 ff.). Auf Frage, wie lange sich der Täter ungefähr im Haus befunden 
habe, schilderte die Zivilklägerin, sie denke, dies sei gut eine Stunde gewesen. Ihre 
mittlere Tochter rufe sie eigentlich jeden Morgen um ca. 9.30 Uhr an. Es sei aber 
auch schon halb zwölf geworden, bis sie sie angerufen habe und manchmal ver-
gesse sie es auch. Sie habe natürlich gehofft, dass sie endlich anrufe, aber «aus-
gerechnet heute» habe sie vergessen, anzurufen (zum Ganzen pag. 19 Z. 153 ff.). 
In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme erklärte die Zivilklägerin auf Frage, ob 


11
sie ihre gegenüber der Polizei gemachten Aussagen bestätige, eindrücklich, sie 
habe damals nicht alles gesagt, weil sie unter Schock gestanden habe. So habe sie 
beispielsweise nicht erwähnt, dass sie, als der Täter ihr die Nase und den Mund 
zugehalten habe, gedacht habe, dass ihre Tochter Ende Woche heirate und es ja 
nicht sein könne, dass man alles absagen müsse, weil sie tot sei, weshalb sie sich 
ohnmächtig gestellt habe (zum Ganzen pag. 25 Z. 68 ff.). In der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung berichtete sie ferner lebensnah, der Täter habe ihr so lange die 
Luft «abgeschnürt», dass sie gedacht habe, er bringe sie um. Dann habe sie so ge-
tan, als wäre sie ohnmächtig geworden und habe sich fallen lassen, worauf er auf-
gehört habe, «zuzuhalten» (zum Ganzen pag. 395 Z. 20 ff.). All diese von der Zivil-
klägerin authentisch und lebensnah geschilderten Gefühle, Gedanken und Details 
indizieren, dass sie Selbsterlebtes berichtete.
Im Weiteren gibt es – wie die Vorinstanz zutreffend festhielt – keine Hinweise, dass 
die Zivilklägerin den Beschuldigten absichtlich zu Unrecht beschuldigte resp. be-
schuldigt. Sie machte ihn keineswegs übermässig schlecht, sondern lobte im Ge-
genteil dessen Arbeit als Gärtner (vgl. pag. 27 Z. 161). Weiter äusserte sie am Tag 
des Vorfalls nicht einmal gegenüber ihrem Sohn, beim Täter handle es sich vermut-
lich um den Beschuldigten (vgl. pag. 39 Z. 47 ff.). Hätte sie den Beschuldigten be-
wusst falsch beschuldigen wollen, hätte sie dies jedoch mit grosser Wahrschein-
lichkeit getan, zumal ihr Sohn seit Jahren mit dem Beschuldigten befreundet war 
und diesen im Jahr 2017 wie erwähnt auch für die Verrichtung von Gartenarbeiten 
vermittelte. Im Übrigen wäre zu erwarten gewesen, dass die Zivilklägerin den Be-
schuldigten, hätte sie diesen zu Unrecht belasten wollen, gleich zu Beginn der ers-
ten Einvernahme unmittelbar nach dem Vorfall in ihrer freien Erzählung als Täter 
bezeichnet hätte, zumal sie ihn ja kannte. Dies tat sie entgegen der Behauptung 
der Verteidigung indessen nicht (vgl. pag. 17 f. Z. 37 ff.), sondern gab vielmehr an, 
sie habe «bei dem Gegenlicht» zuerst gemeint, es handle sich bei dem Mann um 
ihren ältesten Sohn, weshalb sie «ah hallo» gesagt habe, worauf der Typ dann 
schnell auf sie losgegangen sei (pag. 19 Z. 126 ff.). Auch in ihrer Antwort auf die 
spätere Frage in derselben Einvernahme, ob sie den Täter gesehen habe resp. ein 
Signalement desselben angeben könne, sprach sie allgemein von der «Täter-
schaft» (pag. 18 Z. 83 ff.) und erst als die Polizei sie fragte, ob sie einen Verdacht 
habe, um wen es sich bei der bislang unbekannten Täterschaft handeln könnte, 
nannte sie den Namen des Beschuldigten resp. führte Folgendes aus (pag. 20 
Z. 180 ff.):
Ja, ich habe einen Verdacht. Ich kenne nur den Vornamen. Er heisst «J.________ (Spitzname von 
A)». Er ist Serbe, Kroate oder Bosnier, er kommt einfach aus einem Land von Ex-Jugoslawien. Im 
Moment wohnt er vermutlich in Thun. Er gleicht ein bisschen dem James Bond Darsteller Daniel 
Craig. Aber ganz so hübsch ist er nicht. Die Körpergrösse und Statur passen jedoch.
Auf Nachfrage, woher sie diesen «J.________ (Spitzname von A)» kenne, erklärte 
die Zivilklägerin, er sei angeblich der Cousin ihrer Schwiegertochter (pag. 20 
Z. 187 f.), und auf Frage, wie sie darauf komme, dass es sich bei diesem Mann um 
den Täter handeln könnte, schilderte sie, er sei schon des Öfteren bei ihr zu Hause 
gewesen (pag. 20 Z. 193). Er habe Arbeiten bei ihr am Haus und im Garten ausge-
führt. Er kenne ihr Zuhause. Ihre Schwiegertochter habe zudem gewusst, wo sich 


12
ihre Schatulle mit viel Bargeld, die ihr im Jahr 2017 gestohlen worden sei, befunden 
habe. Weil sie die Cousine von «J.________ (Spitzname von A)» sei, habe sie den 
Verdacht, dass sie ihm erzählt habe, wo sich ihre Wertsachen befänden. Ausser-
dem sehe er von der Statur und der Grösse her so aus wie der Täter und dieser 
habe gewusst, in welcher Schublade [in der Küche] sich die Schere befinde. 
«J.________ (Spitzname von A)» habe vermutlich auch schon die Schere ge-
braucht, als er [im Jahr 2017] Arbeiten an ihrem Haus ausgeführt habe (zum Gan-
zen pag. 20 Z. 193 ff.). «Diesen» Sommer habe «J.________ (Spitzname von A)» 
sie zudem via ihren Sohn anfragen lassen, ob er wieder für sie arbeiten dürfe. Sie 
habe dies aber abgelehnt (zum Ganzen pag. 21 Z. 218 ff.). «J.________ (Spitzna-
me von A)» habe vermutlich Geldprobleme. Seine Freundin K.________ habe je-
denfalls schon verlauten lassen, sie müsse ihn finanziell unterstützen (zum Ganzen 
pag. 21 Z. 228 ff.). In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme ergänzte und prä-
zisierte die Zivilklägerin, sie sei auf den Beschuldigten als Täter gekommen, weil er 
als erstes nach oben ins Schlafzimmer gegangen sei und sie sich gefragt habe, ob 
er noch wisse, wo sich ihre Schatulle mit den Wertsachen befinde. Auch die Figur 
und Grösse des Täters hätten sie an den Beschuldigten erinnert. Anfangs 2019 
habe dieser zudem erneut Gartenarbeiten für sie verrichten wollen, was sie aber 
nicht gewollt habe, und kurz darauf sei der Überfall gewesen (zum Ganzen pag. 26 
Z. 111 ff.). In der erstinstanzlichen Hauptverhandlung erklärte sie, sie habe zuerst 
gemeint, der Mann, der durch die Terrassentüre reingekommen sei, sei ihr Stief-
sohn, weil dieser öfters in seiner Motorradmontur, mithin schwarz angezogen, vor-
beikomme. Zudem sei er in etwa gleich gross wie der Täter und habe den Türrah-
men direkt ausgefüllt, als er durch die Küche ins Wohnzimmer gekommen sei. Als 
der Mann auf sie losgegangen sei, habe sie aber sofort gedacht, dass es sich da-
bei nicht um ihren Stiefsohn handle (zum Ganzen pag. 403 Z. 3 ff. und Z. 21). Auf 
Frage, ob sie ihren Stiefsohn vom Aussehen her als möglichen Täter habe aussch-
liessen können oder, weil sie gedacht habe, dieser würde so was nicht tun, erklärte 
die Zivilklägerin nachvollziehbar (pag. 403 Z. 25 f.): «Ah nein, ich habe ihm in die 
Augen geschaut und habe gesehen, dass dieser helle Augen hat und gar nicht so 
dunkle wie der L.________ (Stiefsohn).». Die Zivilklägerin leitete mithin verständ-
lich her und erklärte plausibel, weshalb resp., dass sie den Beschuldigten insbe-
sondere aufgrund dessen Lebensumstände, in denen er sich ihrer Ansicht nach im 
Jahr 2019 befand, des Verhaltens des Täters, welches offenbar so wirkte, als dass 
er mit dem Haus vertraut war, sowie der Statur, die sie an den Beschuldigten erin-
nerte, als Täter vermutete, ohne ihn von Anfang an und direkt von sich aus als 
Täter zu beschuldigen. Dies spricht zweifellos für die Glaubhaftigkeit ihrer Anga-
ben.
Die Aussagen der Zivilklägerin sind denn auch logisch und stimmig. So sprechen 
beispielsweise die von ihr erwähnten Umstände, wonach der Täter vermummt ge-
wesen sei, kein Wort gesprochen und ihr stets die Augen zugehalten habe, dafür, 
dass es sich bei diesem um eine der Zivilklägerin bekannte Person handelt. Weiter 
entspricht das von der Zivilklägerin beschriebene Signalement der Statur des Be-
schuldigten. Schliesslich decken sich ihre Angaben zum Rahmengeschehen mit 
den vorhandenen objektiven Beweismitteln, insbesondere dem Anzeigerapport 
vom 17. Juni 2019 (pag. 3 ff.), den Nachträgen vom 18. Oktober 2019 (pag. 6 ff.) 


13
und vom 12. Oktober 2021 (pag. 11 ff.), dem KTD-Rapport vom 6. August 2019 
(pag. 66 ff.) und den Fotos des Tatorts (pag. 80 ff.). Dem Anzeigerapport vom 
17. Juni 2019 – dessen Ausführungen grundsätzlich nicht zu bezweifeln sind – ist 
nämlich zu entnehmen, dass sich die Zivilklägerin am 11. Juni 2019 um 9.27 Uhr 
telefonisch bei der Einsatzzentrale gemeldet und sich vor Ort auf Klingeln der aus-
gerückten Patrouille am Küchenfenster bemerkbar gemacht habe. Die ausgerückte 
Patrouille habe das Haus anschliessend durch die angelehnte Terrassentüre auf 
der Hinterseite des Hauses betreten können, wo sie in der Küche auf die am 
Oberkörper, an den Unterarmen und der Hüfte mit braunem Klebeband nur noch 
lose gefesselte Zivilklägerin getroffen seien, die sich bereits teilweise habe befreien 
können. Als das Haus anschliessend nach einer möglichen Täterschaft durchsucht 
worden sei, hätten im Obergeschoss diverse durchsuchte Möbel festgestellt wer-
den können (zum Ganzen pag. 3 f.). Aus dem KTD-Rapport vom 6. August 2019, 
dessen Ausführungen mangels entsprechender Hinweise ebenfalls nicht zu be-
zweifeln sind, geht ausserdem hervor, dass die am 11. Juni 2019 nach Meldungs-
eingang ausgerückten Polizisten vor Ort eine nahezu unveränderte Situation vorge-
funden hätten. Im Obergeschoss seien die Räume offensichtlich durch die unbe-
kannte Täterschaft durchsucht worden und «im 4. Zimmer des 1. OG» sei ein kurz-
es Stück braunes Plastikklebeband unter einer am Boden liegenden Schublade ge-
funden worden (zum Ganzen pag. 66). Ferner stimmen die Vermutungen der Zivil-
klägerin betreffend die Person der Täterschaft – wie die nachfolgenden Ausführun-
gen unter Erwägung 9.3 zeigen – mit den nicht zu bezweifelnden Ergebnissen der 
forensisch-molekularbiologischen Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin Bern 
(nachfolgend: IRM) vom 9. April 2021 (pag. 94 ff.) resp. vom 6. Mai 2021 
(pag. 104 ff.) und den drei Forensik-Rapporten resp. Nachträgen zum KTD-Rapport 
vom 
6. August 2019 
(nachfolgend: 
Forensik-Rapport) 
vom 
16. April 2021 
(pag. 99 ff.), 
vom 
18. März 2022 
(pag. 84 ff.) 
und 
vom 
16. August 2022 
(pag. 234 ff.) überein. Gesamthaft ergeben die Angaben der Zivilklägerin mithin ein 
stimmiges, logisches Ganzes, was deren Glaubhaftigkeit indiziert.
Was den Vermerk im Anzeigerapport angeht, wonach die Zivilklägerin bereits beim 
Eintreffen der Polizei – mithin, als sie noch gar keine Zeit gehabt habe, nachzu-
schauen, was ihr entwendet worden sei – angegeben habe, was gestohlen worden 
sei, ist schliesslich festzuhalten, dass die Zivilklägerin nach Konfrontation mit die-
sem Vermerk bestritt, bereits zu diesem Zeitpunkt gesagt zu haben, was ihr ge-
stohlen worden sei. Sie erklärte nachvollziehbar, sie habe dies damals ja noch gar 
nicht wissen können und verstehe nicht, weshalb dies so vermerkt worden sei. Sie 
habe dies den Polizisten nie gesagt, sondern erst später in einem Bogen ausfüllen 
müssen, was alles weggekommen sei (zum Ganzen pag. 397 Z. 16 ff.). Was die 
Zivilklägerin gegenüber den vor Ort eingetroffenen Polizisten unmittelbar nach dem 
Vorfall genau sagte, lässt sich nicht mehr nachvollziehen. Die Schlussfolgerung der 
Vorinstanz, wonach die Zivilklägerin womöglich erklärt habe, was ihr annahmewei-
se gestohlen worden sei, ist aber insofern verständlich und überzeugend, als dass 
die Zivilklägerin gegenüber der Polizei den aufgrund der bevorstehenden Hochzeit 
ihrer Tochter offenbar bereits bereitgelegte Schmuck erwähnte (vgl. pag. 396 
Z. 15 f.; ferner pag. 397 Z. 7 f.) und es für den Täter, von dem sie hörte, dass er im 
oberen Stock war, somit ein Leichtes war, diesen zu behändigen.


14
Zusammenfassend enthalten die Aussagen der Zivilklägerin mithin zahlreiche 
Realkennzeichen, weshalb darauf abgestellt und insbesondere das Rahmenge-
schehen als erstellt erachtet werden kann. 
9.3
Klebeband 
9.3.1
Zum Fundort der sichergestellten Klebebandstücke und zur Frage, ob diese zu-
sammengehören
Dem KTD-Rapport vom 6. August 2019, dessen Ausführungen wie erwähnt nicht 
zu bezweifeln sind, ist zu entnehmen, dass unmittelbar nach der Tat an zwei Orten 
im Haus der Zivilklägerin je ein Stück Klebeband gefunden wurde: einerseits das 
Asservat 008, mit dem die Zivilklägerin gefesselt wurde und das beim Eintreffen der 
Polizei zumindest teilweise noch um die Zivilklägerin gewickelt war, andererseits 
das Asservat 011, welches im 4. Zimmer des 1. Obergeschosses unter einer am 
Boden liegenden Schublade sichergestellt wurde (pag. 66; vgl. ferner Fotos auf 
pag. 81 ff.). Aus den Forensik-Rapporten vom 18. März 2022 und vom 16. Au-
gust 2022, deren Ausführungen mangels gegenteiliger Hinweise ebenfalls nicht in 
Zweifel zu ziehen sind, ergibt sich sodann, dass es sich bei beiden sichergestellten 
Klebebandstücken um dasselbe braune PVC-Verpackungsband handelt und beide 
Stücke mikroskopisch sowie analytisch übereinstimmen. Die Vergleiche der beiden 
Asservate seien ausgezeichnet und es gebe keine unerklärliche Diskrepanz. Darü-
ber hinaus habe ein Passstück erbracht werden können, was äusserst selten sei. 
Die beiden Klebebandstücke hätten sich vor der Trennung unmittelbar nebenein-
ander auf derselben Klebebandrolle befunden und seien direkt hintereinander – 
ohne dass ein Zwischenstück fehle – abgeschnitten worden. Ausserdem seien auf 
beiden Stücken dieselben zwei Arten von Fasern – Kleiderfasern (PET und Baum-
wolle) – zu finden gewesen (zum Ganzen pag. 85 f. und pag. 236 ff.; ferner Foto 
auf pag. 91). Gemäss dem Schreiben von M.________, KTD, vom 11. April 2023 
handelt es sich schliesslich bei keinem der beiden Klebebandstücke um den An-
fang einer Rolle (pag. 323), weshalb anzunehmen ist, dass die Rolle nicht neu war. 
In Würdigung dieser Ausführungen ist für die Kammer – entgegen der Ansicht der 
Verteidigung – erstellt, dass die sichergestellten Klebebandstücke von derselben 
Rolle stammen und sich darauf unmittelbar nebeneinander befanden resp. direkt 
hintereinander abgeschnitten wurden. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass 
keines der sichergestellten Klebebandstücke – wie die Verteidigung einwandte – 
einen geraden Rand resp. einen sauberen Schnitt aufwies, spricht dies entgegen 
der Ansicht der Verteidigung doch nicht gegen die Aussagen der Zivilklägerin, wo-
nach die Täterschaft das Klebeband mit einer Schere abgeschnitten habe. 
Schliesslich ist allgemein bekannt, dass es beim Schneiden von Klebeband selten 
einen exakten, geraden Schnitt gibt, sondern regelmässig der erste Schnitt gerade 
ist, ehe eine Art Bogen erfolgt, wie er auf dem Foto auf pagina 91 zu sehen ist. 
9.3.2
Zu den DNA-Spuren auf den sichergestellten Klebebandstücken
Auf der Oberseite des im 4. Zimmer des 1. Obergeschoss sichergestellten Klebe-
bandstückes (Asservat 011) konnte gemäss Forensik-Rapport vom 18. März 2022 
eine DNA-Spur (Asservat 011.2) resp. ein DNA-Mischprofil gesichert werden, wo-
bei sowohl die DNA der Zivilklägerin als auch diejenige des Beschuldigten mit allen 


15
im Spurenbild vorhandenen Merkmalen übereinstimmten (pag. 86 und pag. 90). 
Dem forensisch-molekularbiologischen Gutachten des IRM vom 9. April 2021, auf 
welches mangels gegenteiliger Hinweise ohne Weiteres abzustellen ist, ist sodann 
zu entnehmen, dass die Merkmale des DNA-Profils des Beschuldigten – wie ein Di-
rektvergleich zeige – in 10-14 der 16 STR-Loci in der Nebenkomponente ersichtlich 
seien und der Beschuldigte als Spurengeber mithin nicht ausgeschlossen werden 
könne (pag. 95). Gemäss dem Forensik-Rapport vom 16. April 2021 spreche die-
ses Resultat dafür, dass die ab dem erwähnten Klebeband gesicherte DNA-Spur 
vom Beschuldigten stamme. Weil es sich jedoch um ein Mischprofil resp. ein Profil 
mit weniger als 12 Loci handle, sei der Beweiswert der Übereinstimmung reduziert 
(zum Ganzen pag. 100). In der Folge wurde daher mittels forensisch-
molekularbiologischem Gutachten des IRM vom 6. Mai 2021, auf dessen Ergebnis-
se mangels gegenteiliger Anhaltspunkte abzustellen ist, der Beweiswert berechnet 
und festgehalten, sowohl unter der Annahme, dass die Hauptkomponente von der 
Zivilklägerin stamme, als auch unter der Annahme, dass diese von einer unbekann-
ten Person rühre, liege der «Likelihood Ratio», dass der andere Spurengeber der 
Beschuldigte sei, bei einer Milliarde (pag. 106 f.). Mit anderen Worten ist es eine 
Milliarde Mal wahrscheinlicher, dass der Beschuldigte das Klebeband berührt hat, 
als dass dies eine Drittperson tat. 
Nach diesen Erwägungen ist für die Kammer erstellt, dass die ab dem im 1. Ober-
geschoss sichergestellten Klebebandstück gesicherte DNA-Spur vom Beschuldig-
ten stammt. Dies wird im Übrigen auch vom Beschuldigten nicht bestritten. Er 
macht jedoch geltend, seine DNA sei im Sommer 2017, als er insbesondere den 
Balkon des Hauses der Zivilklägerin gestrichen habe, und nicht im Tatzeitpunkt auf 
das Klebebandstück gelangt (u.a. pag. 794 Z. 23 ff.), weshalb sich folgende ansch-
liessend zu klärende Fragen stellen:
1.
Woher stammt das im 1. Obergeschoss sichergestellte Klebebandstück mit der 
DNA des Beschuldigten: Hat die Täterschaft das Klebeband selbst mitgebracht 
oder befand es sich im Tatzeitpunkt bereits irgendwo im Haus resp. den Ge-
genständen der Zivilklägerin (siehe dazu E. 9.3.3 unten)?
2.
Wann gelangte das im 1. Obergeschoss sichergestellte Klebebandstück mit 
der DNA des Beschuldigten an den Fundort: Liegt es erst seit dem Tatzeit-
punkt oder bereits seit dem Sommer 2017 dort (siehe dazu E. 9.3.4 unten)?
9.3.3
Zur Frage, woher das im 1. Obergeschoss sichergestellte Klebebandstück stammt
Die Zivilklägerin erwähnte in der tatnächsten Einvernahme unmittelbar nach dem 
Vorfall im freien Bericht – mithin ohne danach gefragt worden zu sein –, der Täter 
sei, nachdem er eingedrungen sei, sofort auf sie losgegangen, habe ihr mit einem 
Handschuh die Luft abgedrückt und sie zu Boden gedrückt (pag. 17 Z. 37 f.). Dann 
habe er ein Klebeband hervorgenommen und ihr den Mund zugeklebt (pag. 17 
Z. 39). Auf Nachfrage, ob der Täter das Klebeband mitgebracht oder ein Klebeband 
aus ihrem Haushalt verwendet habe, erklärte sie nachvollziehbar und authentisch, 
sie hätte schon solches Klebeband, dieses liege aber im Keller. Das Klebeband, 
das der Täter zum Fesseln gebraucht habe, habe er selbst mitgenommen (zum 
Ganzen pag. 19 Z. 117 f.). Auf Vorhalt dieser Aussage und auf Frage, wie sie dar-


16
auf komme, dass der Täter das Klebeband selbst mitgebracht habe, äusserte die 
Zivilklägerin in der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme, als er angefangen habe, 
sie einzubinden, habe er es aus einem Sack seiner Kleidung genommen. Er habe 
glaublich in seiner «Kutte» und in der Hose Taschen gehabt. Eine separate Tasche 
habe er nicht dabeigehabt (zum Ganzen (pag. 26 Z. 122 ff.). Auf Vorhalt, dass sie 
solches Klebeband gemäss eigenen Aussagen im Keller habe und auf Frage, ob es 
nicht möglich sei, dass es sich beim fraglichen Klebeband um jenes aus ihrem Kel-
ler gehandelt habe, schilderte sie zudem verständlich (pag. 26 Z. 128 f.): «Ja, wie 
hätte er denn dazu kommen sollen. Er war vorher nicht unten im Keller.». In der 
erstinstanzlichen Hauptverhandlung erklärte sie schliesslich, sie gehe nicht davon 
aus, dass sich in ihrem Gartenhäuschen Klebeband befunden habe resp. befinde, 
wie der Beschuldigte behaupte. Ausserdem sei dieses Gartenhäuschen stets ver-
schlossen und auch nie aufgebrochen worden (zum Ganzen pag. 400 Z. 23 ff., 
Z. 36 und Z. 45 ff. sowie pag. 401 Z. 22 ff. und Z. 28 ff.). Dies bestätigte im Übrigen 
auch ihr Sohn H.________ (pag. 43 Z. 205 f.). Ferner findet sich in den Akten kein 
dahingehender Hinweis resp. beispielsweise kein polizeilicher Nachtrag, wonach 
die Zivilklägerin der Polizei nach dem Vorfall gemeldet hätte, dass ihr Gartenhäu-
schen aufgebrochen und ihr daraus Gegenstände entwendet worden seien. Insge-
samt äusserte die Zivilklägerin mithin konstant, nachvollziehbar und widerspruchs-
frei, der Täter habe das Klebeband selbst mitgebracht. 
Dafür spricht des Weiteren auch der Umstand, dass die Täterschaft – wie alle Par-
teien annahmen – geplant handelte. Sie stand, kaum nachdem die Zivilklägerin die 
Terrassentüre zum Lüften geöffnet hatte, im Juni mit einer Maske oder einem Hals-
tuch vermummt sowie mit Handschuhen ausgerüstet in der Küche der Zivilklägerin 
und überwältigte sowie fesselte diese. Dass die planmässig handelnde Täterschaft 
ausgerechnet das Fesselungswerkzeug vergisst, obwohl sie damit rechnen muss, 
dass die Zivilklägerin zuhause ist – sie wartete ja darauf, dass die Zivilklägerin die 
Terrassentüre öffnet, um so ins Haus zu gelangen – ist unrealistisch. Zudem hätte 
die Täterschaft nach dem von der Zivilklägerin glaubhaft geschilderten Ablauf – der 
Täter sei reingekommen, sofort auf sie losgegangen, habe ihr die Nase und den 
Mund zugehalten, das Klebeband hervorgenommen und sie gefesselt (vgl. u.a. 
pag. 17 Z. 37 ff.) – gar keine Zeit gehabt, um das Klebeband nach dem Eintreten 
und vor dem Fesseln der Zivilklägerin irgendwo im Haus, namentlich im Keller, zu 
suchen. Die Variante, dass die Täterschaft das Klebeband kurz vor dem Überfall 
aus dem Gartenhäuschen entwendete und die Zivilklägerin anschliessend damit 
fesselte, ist schliesslich zwar theoretisch möglich, angesichts der Gesamtumstände 
aber höchst unwahrscheinlich. Zum einen befand sich gemäss den glaubhaften 
Aussagen der Zivilklägerin wohl kein solches Klebeband im Gartenhäuschen. Zum 
anderen war resp. ist dieses – wie sowohl die Zivilklägerin als auch deren Sohn 
glaubhaft schilderten – stets verschlossen und wurde auch nicht aufgebrochen, 
womit kurz vor dem Vorfall auch keine Gegenstände daraus behändigt werden 
konnten. Schliesslich erscheint es schlicht lebensfremd, dass die planmässig han-
delnde Täterschaft vor dem Eindringen ins Haus der Zivilklägerin bemerkte, dass 
sie das Fesselungswerkzeug vergass, danach aus dem stets verschlossenen, nicht 
aufgebrochenen Gartenhäuschen ein Klebeband, auf welchem sich ausgerechnet 
bereits die DNA des Beschuldigten befand, entwendete, dieses anschliessend in 


17
der Jacken- oder Hosentasche verstaute, um es sogleich als Fesselungswerkzeug 
wieder herauszunehmen. Ferner sprechen auch die Aussage des Beschuldigten 
gegen diese unwahrscheinliche Variante, erklärte er – wie die Generalstaatsan-
waltschaft zurecht vorbrachte – doch, er habe das Klebeband weggeworfen, nach-
dem er es für die Malerarbeiten auf dem Balkon gebraucht habe (pag. 376 Z. 14 f. 
und Z. 19 f.). 
In Würdigung dieser Ausführungen ist für die Kammer erstellt, dass die Täterschaft 
das Klebeband selbst an den Tatort mitbrachte, um die Zivilklägerin damit zu fes-
seln. Dass nach dem Vorfall nicht kontrolliert wurde, ob sich im Keller und/oder im 
Gartenhäuschen der Zivilklägerin Klebeband befand, wie die Verteidigung monier-
te, ändert daran nichts. Schliesslich wäre es unerheblich, wenn an diesen Orten 
Klebeband gefunden worden wäre, ist es einerseits doch möglich, dass an ver-
schiedenen Orten Klebeband aufbewahrt wird und andererseits kaum anzuneh-
men, dass die Täterschaft das von ihr in den Gegenständen der Zivilklägerin 
behändigte und zum Fesseln derselben verwendete Klebeband nach dem Überfall 
wieder verräumt hätte. 
9.3.4
Zur Frage, wann das im 1. Obergeschoss sichergestellte Klebeband mit der DNA 
des Beschuldigten an den Fundort gelangte
Der Beschuldigte macht wie erwähnt geltend, das im Obergeschoss sichergestellte 
Klebeband mit seiner DNA stamme noch aus der Zeit, als er im Sommer 2017 Ar-
beiten für die Zivilklägerin verrichtet resp. insbesondere deren Balkon gestrichen 
habe (u.a. pag. 794 Z. 33 ff.). Dagegen sprechen allerdings bereits die Umstände, 
dass die nach dem Vorfall sichergestellten Klebebandstücke erwiesenermassen 
zusammengehören resp. sich unmittelbar nebeneinander auf derselben Klebeban-
drolle befanden und dieselben Fasern enthielten (siehe E. 9.3.1 oben) sowie die 
Tatsache, dass die Täterschaft das Klebeband am Tattag nachweislich selbst an 
den Tatort mitbrachte (siehe E. 9.3.3 oben).
Sodann legen der Fundort und die Fundsituation des fraglichen Klebebandstückes 
(vgl. dazu die Fotos auf pag. 82 f.) nahe, dass dieses am 11. Juni 2019 bzw. im 
Tatzeitpunkt ins 4. Zimmer des 1. Obergeschosses gelangte. Gemäss den akten-
kundigen Fotos befand sich das Klebebandstück zusammengeknüllt am Boden un-
ter einer herausgezogenen, ebenfalls am Boden liegenden Schublade. Es klebte 
mithin nicht unter der Schublade an dieser fest, sondern befand sich lose auf dem 
Spannteppich. Dass das Klebebandstück seit zwei Jahren so dort lag, ist nicht an-
zunehmen, zumal gestützt auf das Foto auf pagina 80, das ein sehr ordentliches 
Wohnzimmer zeigt, davon auszugehen ist, dass das Haus der Zivilklägerin regel-
mässig aufgeräumt und geputzt wird. Ferner machte auch der Beschuldigte nicht 
geltend, die Zivilklägerin sei eine unordentliche Person. 
Im Weiteren erklärte der Beschuldigte – wie die Generalstaatsanwaltschaft zurecht 
ausführte –, er sei im Jahr 2017 jeweils über das Badezimmer auf den Balkon ge-
langt, um diesen zu streichen (pag. 373 Z. 20). Beim verwüsteten Zimmer, in dem 
das Klebebandstück gefunden wurde, handelt es sich indes zweifellos nicht um ein 
Badezimmer (vgl. pag. 82). Weiter handelt es sich dabei auch nicht um das Schlaf-
zimmer der Zivilklägerin, vor dem sich der Balkon offenbar befand, welcher der Be-


18
schuldigte gestrichen hat. Schliesslich verfügt das Schlafzimmer über eine Bal-
kontüre (vgl. pag. 18 Z. 70 f.), das verwüstete, in den Akten stets als «4. Zimmer im 
1. OG» – mithin nicht als Schlafzimmer – bezeichnete Zimmer enthält jedoch nur 
ein Fenster (vgl. dazu das Foto auf pag. 82). Daher und weil der Beschuldigte im 
Sommer 2017 offenbar nur wegen der besagten Malerarbeiten am Balkon im 
Obergeschoss war, ist nicht erklärbar, wie das sichergestellte Klebeband ins fragli-
che 4. Zimmer gekommen sein soll, wenn nicht am Tattag, als die Täterschaft es 
nach Wertgegenständen durchsuchte, nachdem sie die Zivilklägerin mit Klebeband 
derselben Rolle gefesselt hatte. 
Im Übrigen ist unwahrscheinlich, dass der Beschuldigte bei seinen Malerarbeiten 
im Jahr 2017, wie er behauptet, das sichergestellte Klebeband verwendete. Einer-
seits macht es schlicht keinen Sinn, dafür das stark anhaftende, braune Klebeband 
und nicht das dafür geeignete Malerband zu brauchen. Andererseits erklärte auch 
die Zivilklägerin glaubhaft, der Beschuldigte habe zum Malen Maler- und nicht 
braunes Klebeband verwendet (pag. 27 Z. 141 f.). Schliesslich machte der Be-
schuldigte in diesem Zusammenhang widersprüchliche Angaben, indem er in der 
erstinstanzlichen Hauptverhandlung erklärte, er habe das braune Klebeband bei 
seinen Malerarbeiten zum Abkleben der Eisenstangen verwendet (pag. 376 Z. 15), 
und in der Berufungsverhandlung äusserte, er habe es zum Abdecken bzw. Abkle-
ben des Bodens gebraucht (pag. 795 Z. 28). 
Insgesamt erscheint es entgegen der Ansicht des Beschuldigten und der Verteidi-
gung daher höchst unlogisch, lebensfremd und unwahrscheinlich, dass der Be-
schuldigte das sichergestellte Klebeband bei seinen Malerarbeiten im Jahr 2017 
benutzte und es sich deshalb noch zwei Jahre später in einem Zimmer – in dem er 
im Zusammenhang mit diesen Arbeiten nota bene gar nie war – lose und zusam-
mengeknüllt unter einer herausgezogenen, am Boden liegenden Schublade be-
fand. Für die Kammer ist in Würdigung der voranstehenden Ausführungen im Ge-
genteil vielmehr erstellt, dass das im 1. Obergeschoss sichergestellte Klebebands-
tück mit der DNA des Beschuldigten anlässlich der Tat durch die Täterschaft an 
den Fundort gelangte. 
9.4
Zwischenfazit und weitere Indizien, die für die Täterschaft des Beschuldigten spre-
chen
Nach den voranstehenden Ausführungen ist erwiesen, dass die Täterschaft das 
Klebeband, mit dem die Zivilklägerin gefesselt wurde, am Tattag selbst mitbrachte. 
Weiter ist erstellt, dass das im 1. Obergeschoss sichergestellte Klebebandstück mit 
der DNA des Beschuldigten von derselben Klebebandrolle stammt wie dasjenige, 
mit dem die Zivilklägerin gefesselt wurde, und anlässlich der Tat an den Fundort 
gelangte. Bereits aufgrund dieser Umstände existiert grundsätzlich keine realisti-
sche Alternative, wie das Klebebandstück mit der DNA des Beschuldigten an den 
Fundort kam, ohne dass der Beschuldigte der Täter ist. Weiter untermauern fol-
gende Indizien, dass die DNA des Beschuldigten auf das besagte Klebebandstück 
gelangte, weil er der Täter ist:
Zunächst ist gestützt auf die glaubhaften Aussagen der Zivilklägerin davon auszu-
gehen, dass die Täterschaft die Räumlichkeiten kannte. Anders wäre nicht zu er-


19
klären, dass sie zielgerichtet eine Schere aus einer Schublade behändigte (pag. 18 
Z. 104 f. und pag. 25 Z. 86 f.; ferner pag. 20 Z. 200 f.) und anschliessend zielstre-
big in das obere Stockwerk in denjenigen Raum ging, in dem sich früher die Scha-
tulle mit dem Bargeld der Zivilklägerin befand (pag. 25 Z. 89 und pag. 26 Z. 111; 
ferner pag. 20 Z. 198 f., pag. 24 Z. 52 f. und pag. 26 Z. 118). Zudem legen die von 
der Zivilklägerin geschilderten Umstände, wonach der Täter ihr stets die Augen zu-
gehalten und kein Wort gesprochen habe (u.a. pag. 17 Z. 41 und pag. 18 Z. 92), 
nahe, dass es sich bei der Täterschaft um eine der Zivilklägerin bekannte Person 
handelt. Eine der Zivilklägerin unbekannte Täterschaft hätte dieser nämlich weder 
die Augen zuhalten noch schweigen müssen, hätte die Zivilklägerin sie aufgrund ih-
rer Vermummung (vgl. pag. 18 Z. 85) doch nicht erkannt. Der Beschuldigte kannte 
bekanntlich sowohl die Räumlichkeiten und Gegebenheiten vor Ort als auch die Zi-
vilklägerin. Zudem war ihm klar, dass deren Haus über eine Alarmanlage verfügt 
(vgl. pag. 54 Z. 144 ff.), und es somit unter Umständen risikoreicher wäre, ins Haus 
zu gelangen, wenn die Zivilklägerin nicht zuhause ist. Zwar kennen neben dem Be-
schuldigten noch andere Personen, insbesondere die nahen Verwandten der Zivil-
klägerin, dieselbe und die Gegebenheiten vor Ort. Jedoch spricht dieser Aspekt 
nicht gegen die Täterschaft des Beschuldigten, zumal es keine Hinweise dafür gibt, 
dass die Tat von einem Familienmitglied der Zivilklägerin verübt wurde. 
Des Weiteren passt das von der Zivilklägerin beschriebene Signalement der Täter-
schaft, insbesondere die von ihr genannte Grösse, Statur und Augenfarbe 
(vgl. pag. 18 Z. 86 und pag. 403 Z. 25 f.; ferner pag. 25 Z. 69 und pag. 395 Z. 22) 
zum Beschuldigten. Ferner legt die Tatsache, dass der Beschuldigte im Som-
mer 2019 gemäss den übereinstimmenden, glaubhaften Aussagen der Zivilklägerin 
(pag. 21 Z. 218 ff. und pag. 26 Z. 113 f.) und deren Sohn (pag. 43 Z. 177 f.) erneut 
bei der Zivilklägerin arbeiten wollte, seine Täterschaft nahe, hatte er im Tatzeit-
punkt doch zumindest einen finanziellen Engpass und damit – entgegen der An-
sicht der Verteidigung – ein Motiv. 
Schliesslich benötigt es zum Öffnen der abgeschlossenen Küchen-Terrassentüre 
gemäss den Aussagen der Zivilklägerin einen Trick (pag. 17 f. Z. 57 ff. und 
pag. 398 Z. 21 ff. sowie Z. 31 ff.). Im Tatzeitpunkt war diese Küchen-Terrassentüre 
laut der überzeugenden Schilderung der Zivilklägerin abgeschlossen (pag. 399 
Z. 3 ff.) und die Täterschaft konnte das Haus nicht dadurch verlassen (pag. 17 f. 
Z. 55 ff.). Dies legt nahe, dass die Täterschaft den besagten Trick nicht kannte, 
was indes nicht per se dafür spricht, dass der Beschuldigte der Täter ist, zumal 
wohl auch ein anderer Täter resp. eine andere Täterin den Trick nicht gekannt hät-
te. Auffallend und interessant ist jedoch, dass der Beschuldigte in der erstinstanzli-
chen Hauptverhandlung vorgab, den besagten Trick zu kennen (vgl. pag. 374 
Z. 39 ff.) – was angesichts dessen, dass bereits aktenkundig war, dass es zum 
Öffnen der Türe einen Trick benötigt, nicht erstaunt –, er ihn in der Folge entgegen 
der Ansicht der Verteidigung aber nicht richtig beschreiben konnte (vgl. pag. 375 
Z. 3 ff.), mithin – mit dem vermeintlichen Kennen des Tricks – erneut erfolglos ver-
suchte, seine Unschuld zu beweisen.
Zusammengefasst sprechen neben den glaubhaften Aussagen der Zivilklägerin 
und der am Tatort sichergestellten DNA des Beschuldigten somit zahlreiche weite-


20
re Faktoren für die Täterschaft des Beschuldigten. Damit bleibt im Folgenden zu 
klären, ob dessen Aussagen etwas an diesem Ergebnis zu ändern vermögen und 
er für den Tattag, wie er behauptet, ein Alibi hatte.
9.5
Aussagen des Beschuldigten und angebliches Alibi
Der Beschuldigte wurde fünfmal – konkret am 9. Februar 2021, mithin 1.75 Jahre 
nach dem Vorfall polizeilich als Auskunftsperson (pag. 45 ff.), am 22. Juni 2021 po-
lizeilich als beschuldigte Person (50 ff.), am 7. Dezember 2021 durch die Staats-
anwaltschaft (pag. 60 ff.), am 13. Dezember 2023 durch die Vorinstanz (pag. 369 ff. 
und pag. 406 ff.) und am 8. Mai 2025 in der Berufungsverhandlung (pag. 788 ff.) – 
befragt. Die Vorinstanz würdigte seine Aussagen wie folgt (S. 36 ff. der erstinstanz-
lichen Urteilsbegründung; pag. 499 ff.):
Den Aussagen des Beschuldigten sind zahlreiche Lügensignale und Schutzbehauptungen zu ent-
nehmen. 
[…]
Gemäss den Aussagen des Beschuldigten habe er diese Klebebandrolle im Jahre 2017 beim Haus 
der Privatklägerin zurückgelassen bzw. in einem Schrank hinter dem Haus deponiert. 
[…]
Der Beschuldigte bestreitet die Tat […] vehement und beteuerte, an diesem Tag in München gewesen 
zu sein. Es stellt sich folglich die Frage, ob dessen Aussagen und Argumente so stark überzeugen, 
dass eine der weniger plausiblen Erklärungen für die DNA-Spuren und das Passstück der Klebeband-
rolle in den Vordergrund rückt. Mit diesen Fragen hat sich das Gericht intensiv auseinandergesetzt.
Anlässlich der Analyse der Aussagen des Beschuldigten, welcher mehrfach zu den ihm vorgehaltenen 
Vorwürfen befragt worden ist, konnte das Gericht feststellen, dass dieser in wichtigen Punkten wider-
sprüchlich oder unlogisch ausgesagt hat. Auch überzeugen seine Entlastungsbeweise nicht, was 
nachfolgend aufgezeigt wird.
Zunächst beteuerte der Beschuldigte, im Jahre 2017 nie im Haus der Privatklägerin drin gewesen zu 
sein, schon gar nicht im ersten Stock, sondern höchstens in der Küche fürs Essen oder für einen Kaf-
fee. In den späteren Einvernahmen räumte dieser jedoch ein, auch im oberen Stock bzw. im ganzen 
Haus gewesen zu sein. Dies erscheint insofern logisch und nachvollziehbar, hatte er doch den oberen 
Balkon neu gestrichen. Die neuen Aussagen, wonach er im ganzen Haus gewesen sei, hat er getätigt, 
nachdem er hat zur Kenntnis nehmen müssen, dass die Aussagen von H.________ und jene der Pri-
vatklägerin nicht mit seinen eigenen übereinstimmen. Der Beschuldigte passte seine Aussagen folg-
lich dem ihm bekannten Ermittlungsstand an. Sodann erschliesst sich dem Gericht nicht, aus wel-
chem Grund sich der Beschuldigte offenbar Unwahrheiten bediente, wenn er, wie von ihm behauptet, 
für die Tat tatsächlich nicht infrage kommt. So erscheinen seine Erklärungsversuche nicht logisch, 
wonach er zwar in der Küche – wo nota bene die Fesselung stattgefunden hat und somit auch DNA-
Spuren vorhanden sein könnten – gewesen sei, nicht jedoch im restlichen Teil des Hauses. Diese 
Aussagen sind somit widersprüchlich, unglaubhaft und als blosse Schutzbehauptungen zu werten.
In seiner ersten Einvernahme hat der Beschuldige als Grund, warum er die Tat nicht begangen haben 
könne, erklärt, nicht einmal gewusst zu haben, dass die Privatklägerin noch lebe. Vielmehr habe er 
gedacht, sie sei inzwischen verstorben. Dem ist zu entgegen, dass er zumindest bis zum Raubüberfall 
eng mit deren Sohn, H.________, befreundet gewesen ist und mit diesem in regelmässigem Kontakt 


21
gestanden hat. Damit ist es kaum denkbar, dass er nicht gewusst hat, dass die Privatklägerin weiter-
hin in ihrem Haus lebt. Auch hier liegt folglich eine Schutzbehauptung vor, um den Eindruck zu vermit-
teln, er könne gar nicht der Täter gewesen sein, weil er damals davon ausgegangen sei, die Privat-
klägerin sei verstorben. Sowohl diese als auch ihr Sohn haben ausgesagt, dass sich der Beschuldigte 
im Sommer 2019 erkundigt hat, ob er im Haus der Privatklägerin wieder Arbeiten ausführen dürfe. 
Diese Aussagen erachtet das Gericht als überzeugend. Der Beschuldigte bestritt diese indessen mit 
dem Hinweis, er habe damals gar keine Zeit dafür gehabt – was wiederum nicht mit seinen Aussagen 
übereinstimmt, wonach er die Privatklägerin für bereits verstorben gehalten hat. Wäre dies der Fall 
gewesen, hätte er erneut darauf hinweisen können, statt mangelnde Zeit zu erwähnen. Sodann war er 
wie den objektiven Beweismitteln entnommen werden kann, im Frühjahr und Sommer 2019 auf Ar-
beitssuche und hat sich mit Gelegenheitsjobs über Wasser gehalten. Auch hier liegt folglich erneut ein 
Versuch vor, von seinem Interesse an der Privatklägerin bzw. deren Vermögenswerten abzulenken.
Anlässlich der zweiten Einvernahme sagte der Beschuldigte im Zusammenhang mit dem Klebeband 
aus, er habe die Gegenstände, die er zum Malen gebraucht habe, in einem Schrank in der Garage 
versorgt. In den späteren Einvernahmen erklärte er, die Malersachen in einem Schrank hinter dem 
Haus deponiert zu haben. Auch da passte er seine Aussagen dem ihm bekannt gewordenen Ermitt-
lungsstand an: Die Privatklägerin hatte in der Zwischenzeit ausgesagt, dass es in der Garage gar kei-
nen Schrank gäbe und H.________ erwähnte einen Schrank hinter dem Haus. Auch hier liegt eine 
Schutzbehauptung des Beschuldigten vor.
Weiter hat der Beschuldigte geltend gemacht, im Winter und Frühjahr des Jahres 2019 zwecks Ar-
beitssuche noch in der Schweiz gewesen zu sein. Mangels Erfolg sei er zu seiner Schwester nach 
Deutschland gegangen, habe bei dieser gewohnt und sich mit Chauffeurarbeiten und mit seinem 
Schwager bei Trockenbauarbeiten über Wasser gehalten. Nach April 2019 sei er erst im Oktober 
2019 in die Schweiz zurückgekehrt. Andere Male hat er jedoch erklärt, bereits im September 2019 in 
die Schweiz zurückgekommen zu sein. Allerdings ist den Akten ein zwischen dem Beschuldigten und 
der N.________ (AG) abgeschlossener Arbeitsvertrag vom 30. August 2019 zu entnehmen, welcher 
am 30. August 2019 unterzeichnet worden ist. Offensichtlich weilte der Beschuldigte damit bereits vor 
dem 1. September bzw. vor Oktober 2019 wieder in der Schweiz. Dessen ungeachtet war er auch 
damals bereits mit seiner aktuellen Lebenspartnerin liiert, was es umso wahrscheinlicher erscheinen 
lässt, dass er ihr bisweilen in der Schweiz einen Besuch abgestattet hat. Wenig plausibel erscheint 
dem Gericht jedenfalls, dass er in der Zeit ab April bis September 2019 nie bei dieser in der Schweiz 
gewesen ist.
Der Beschuldigte führte sodann aus, nicht der Täter gewesen sein zu können, weil er den Trick zum 
Öffnen der Terrassentüre in der Küche kenne, wohingegen der Täter es offenbar nicht geschafft habe, 
diese zu öffnen. Nach dem Trick gefragt, hat er beschrieben, wie sich diese Terrassentüre öffnen lies-
se und dabei zweifelsfrei erwidert, dass der Trick auch dann benötigt werde, wenn die Türe nicht mit 
einem Schlüssel verschlossen sei. Die Privatklägerin hingegen hat ebenso klar ausgeführt, dass für 
das Öffnen der Terrassentüre in der Küche kein Trick benötigt werden, wenn diese nicht mit Schlüssel 
geschlossen sei. Auch hier liegt erneut ein offensichtlicher Widerspruch vor und das Gericht erachtet 
es als erstellt, dass der Beschuldigte – identisch mit dem Täter vom 11. Juni 2019 – eben gerade 
nicht wusste, wie sich die verschlossene Terrassentüre öffnen lässt.
Sonderbar erscheint dem Gericht sodann die Tatsache, dass sich der Beschuldigte kurz vor dem ers-
ten Hauptverhandlungstermin plötzlich daran erinnert haben will, vom 9. bis 13. Juni 2019 in München 
im Tattoostudio «O.________» Bodenbeläge herausgerissen und eine neue Zwischenwand aufgezo-
gen zu haben. Insbesondere sei er auch am 11. Juni 2019 in München mit diesen Arbeiten beschäftigt 


22
gewesen. Auf Frage anlässlich der Hauptverhandlung führte der Beschuldigte ergänzend aus, er ha-
be den Plattenboden im ganzen Studio herausgespitzt. Auf explizite Frage bestätigte dieser, es sei 
um einen Plattenboden gegangen, welchen er herausgespitzt habe, nicht um einen Parkett- bzw. 
Holzboden. Die Hauptarbeit sei zudem das Herausspitzen des Plattenbodens gewesen, nicht das 
Aufziehen der neuen Wand. Wie der Würdigung der Aussagen von I.________ gemäss Ziff. II.2.4.2.4. 
hiervor entnommen werden kann, ist das Gericht überzeugt, dass der Beschuldigte im Juni 2019 bei 
keinem Umbau des Tattoostudios «O.________» in München mitgeholfen hat bzw. im Juni 2019 gar 
kein Umbau stattgefunden hat. Eine solche Schlussfolgerung wird sodann auch durch die wider-
sprüchlichen Aussagen des Beschuldigten untermauert. Diese sind unglaubhaft und stellen – wie jene 
von I.________ – erfolglose Versuche des Beschuldigten dar, sich ein Alibi für den Tatzeitraum zu 
verschaffen.
Zusammenfassend erachtet das Gericht die Aussagen des Beschuldigten folglich als nicht glaubhaft, 
weshalb auf diese nicht abzustellen ist.
Die Kammer kann sich diesen vorinstanzlichen Erwägungen nach eigens vorge-
nommener Würdigung der Aussagen des Beschuldigten vollumfänglich anschlies-
sen. 
Zu ergänzen resp. teilweise zu präzisieren und zu wiederholen ist, dass der Be-
schuldigte mehrfach widersprüchlich aussagte und seine Angaben – wie die Vorin-
stanz zurecht festhielt – stets dem Ermittlungsstand anpasste. So gab er zunächst 
an, er habe nur Arbeiten ausserhalb des Hauses der Zivilklägerin ausgeführt und 
sei im Haus nur in der Küche gewesen, um Kaffee zu trinken (pag. 48 Z. 107 und 
pag. 53 Z. 82 f.). Als er wenig später gefragt wurde, ob er jemals im 1. Oberge-
schoss des Hauses der Zivilklägerin gewesen sei und damit konfrontiert wurde, 
dass ab einem sichergestellten Klebebandstück seine DNA gesichert worden sei, 
räumte er plötzlich ein, als die Zivilklägerin einmal im Spital gewesen sei, sei die 
Alarmanlage ihres Hauses losgegangen, und da sei er mit H.________ hingegan-
gen und sie hätten gemeinsam das ganze Haus durchsucht. Er habe damals das 
erste und letzte Mal das ganze Haus betreten. Dies sei gewesen, bevor er im 
Sommer 2017 Arbeiten für die Zivilklägerin verrichtet habe (zum Ganzen pag. 54 
Z. 143 ff. und pag. 61 Z. 35 ff.). In der erstinstanzlichen Hauptverhandlung führte er 
schliesslich aus, er sei jeweils über das Badezimmer im 1. Obergeschoss auf den 
Balkon gelangt, als er diesen im Jahr 2017 gestrichen habe (pag. 373 Z. 20). Wei-
ter behauptete der Beschuldigte zunächst, er habe die Gegenstände, die er zum 
Malen gebraucht habe, in einem Schrank in der Garage versorgt (pag. 53 
Z. 124 ff.), ehe er in der nächsten Einvernahme – nachdem die Zivilklägerin ausge-
sagt hatte, sie habe keinen Schrank in der Garage (pag. 27 Z. 141 f.) – erklärte, er 
habe sämtliches Material in einem kleinen Schrank hinter dem Haus im Garten de-
poniert (pag. 63 Z. 111 f.). Angesprochen auf diesen Widerspruch äusserte er so-
dann ausweichend und wahrheitswidrig, er habe nie ausgesagt, der Schrank befin-
de sich in der Garage, sondern lediglich erwähnt, das Material, also die Farbkübel, 
befänden sich in der Garage (pag. 375 Z. 42 ff.). Auch betreffend die Verwendung 
des braunen Klebebandes für die Malerarbeiten am Balkon im Obergeschoss 
machte der Beschuldigte divergierende und unlogische Angaben. So behauptete er 
in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung wie erwähnt, er habe das Klebeband zur 
Abdeckung der Eisenstangen am Balkon gebraucht (pag. 376 Z. 15). In der Beru-


23
fungsverhandlung erklärte er demgegenüber, er habe damit den Boden resp. den 
Zement abgedeckt (pag. 795 Z. 28). Weiter beteuerte er in seiner ersten Einver-
nahme, im Haus der Zivilklägerin würden viele Menschen verkehren (pag. 49 
Z. 158 f.), während er in der Berufungsverhandlung sagte, die Zivilklägerin lebe al-
lein und erhalte praktisch keinen Besuch. Sie sei eine «korrekte» Person und wolle 
nicht viel Besuch (zum Ganzen pag. 794 f. Z. 43 ff.). Schliesslich gab der Beschul-
digte in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung erwiesenermassen wahrheitswidrig 
an, ausserhalb der Schweiz noch nie in ein Strafverfahren verwickelt gewesen zu 
sein (pag. 410 Z. 17), und als er in der Berufungsverhandlung mit dieser Falsch-
aussage konfrontiert wurde, behauptete er ausweichend, er sei nie präzise gefragt 
worden, ob es im Ausland Verfahren gegen ihn gebe (pag. 790 Z. 35 f.); eventuell 
habe er die Frage auch nicht richtig verstanden (pag. 790 Z. 39 f.). Im Übrigen wi-
dersprach er sich insbesondere in Bezug auf die Frage, wie es dazu gekommen 
sei, dass er von I.________ Dokumente erhalten habe, die seine vermeintliche 
Anwesenheit in dessen Tätowierstudio im Tatzeitpunkt belegen sollten. In der erst-
instanzlichen Hauptverhandlung erklärte er diesbezüglich, er habe I.________ ge-
fragt, wann sie die Umbauarbeiten gemacht hätten, worauf dieser im Computer 
nachgeschaut und ihm dann «den Plan» geschickt habe (pag. 372 Z. 15 ff.). In der 
Berufungsverhandlung gab er demgegenüber an, I.________ habe ihn auf den 
Umbau aufmerksam gemacht, als er diesem von seinen Problemen in der Schweiz 
erzählt habe (pag. 796 Z. 5 ff.; ferner pag. 795 Z. 37 ff.). 
Insgesamt äusserte sich der Beschuldigte mithin mehrfach widersprüchlich. Da er 
erstmals fast zwei Jahre nach dem Vorfall befragt wurde, sind Erinnerungslücken 
verständlich und ist nachvollziehbar, dass er nicht gleich detailliert aussagen konn-
te wie eine Person, die unmittelbar nach einem Ereignis befragt wurde resp. wird. 
Auffallend ist indes, dass der Beschuldigte gerade nicht Erinnerungslücken ein-
räumte und anschliessend versuchte, gewisse Umstände herzuleiten, wie es ande-
re Personen tun würden, die erstmals nach so langer Zeit befragt würden. Er gab 
im Gegenteil vielmehr vor, sich noch genau an etwas zu erinnern, und machte an-
schliessend widersprüchliche Angaben. Der Grund für die zahlreichen Ungereimt-
heiten ist entgegen der Ansicht der Verteidigung mithin nicht der Zeitablauf, son-
dern der Umstand, dass der Beschuldigte etwas erzählte, das so nie stattfand. 
Weiter fällt bei der Analyse seiner Aussagen auf, dass er teilweise sehr spezielle, 
nicht nachvollziehbare und ausweichende Aussagen machte. So erklärte er in der 
ersten Einvernahme beispielsweise, er kenne den Sohn der Zivilklägerin seit 
30 Jahren (pag. 46 Z. 50) und sie hätten nach wie vor ein gutes Verhältnis (pag. 47 
Z. 69). Als er kurz darauf gefragt wurde, wann er letztmals bei der Zivilklägerin im 
Haus gewesen sei, gab er an, das sei im Juli 2017 gewesen, seither habe er die 
Zivilklägerin nicht mehr gesehen, er habe gedacht, sie sei gestorben (pag. 48 
Z. 115). Diese Aussage erstaunt, hätte der Beschuldigte aufgrund seines engen 
Verhältnisses zum Sohn der Zivilklägerin höchstwahrscheinlich doch erfahren, 
wenn diese verstorben wäre. Auf Vorhalt, dass sich die Zivilklägerin am 11. Ju-
ni 2019 telefonisch bei der Polizei gemeldet und angegeben habe, ausgeraubt 
worden zu sein, und auf Frage, was er dazu sage, erklärte der Beschuldigte so-
dann (pag. 48 Z. 123): «Nichts. Das interessiert mich nicht.». Und als er daraufhin 
gefragt wurde, was er am 11. Juni 2019 getan habe, äusserte er, er sei in Deutsch-


24
land gewesen. Sowas mache er nicht. Er sei ein Ex-Sportler (zum Ganzen pag. 48 
Z. 126). Weiter behauptete er zusammenhangslos, die Zivilklägerin habe im Spital 
einen Liebhaber gehabt, der Geld von ihr kriege und er wisse nicht, weshalb er 
vorgeladen worden sei (pag. 49 Z. 160 f.). Als er erneut damit konfrontiert wurde, 
dass seine DNA am Tatort gefunden worden sei, fragte er schliesslich, ob diese im 
Haus oder auf der Zivilklägerin gefunden worden sei (pag. 53 Z. 92). Sollte seine 
DNA ab den Gegenständen, die er zum Malen gebraucht habe, gesichert worden 
sein, dann sei ihm dies egal. Sollte sie auf der Zivilklägerin gefunden worden sein, 
dann sei er schuldig (zum Ganzen pag. 53 Z. 126 f.). Diese nicht von Mitgefühl 
zeugenden, unlogischen Antworten und Aussagen stellen Schutzbehauptungen dar 
und sprechen gegen die Glaubhaftigkeit der Angaben des Beschuldigten. 
Nicht überzeugend sind schliesslich auch seine Aussagen zum vermeintlichen Ali-
bi:
So mutet zunächst seltsam an, dass der Beschuldigte in seiner ersten Einvernah-
me seine Schwester und seinen Schwager als mögliches Alibi nannte (vgl. pag. 48 
Z. 126 ff.), aber weder er noch seine Schwester belegen konnten, dass er sich in 
der fraglichen Zeit in Deutschland aufhielt. Seine Schwester erklärte gegenüber 
dem sie anrufenden Polizisten zwar, der Beschuldigte sei vom 1. Mai 2019 bis En-
de Oktober 2019 bei ihr und ihrem Ehemann in München gewesen. Allerdings 
räumte sie auch ein, sie könne dies nicht mit Fotos oder Dokumenten belegen und 
der Beschuldigte habe sie vorgängig informiert, dass er ihre Nummer der Polizei 
gegeben habe (zum Ganzen pag. 12). Dass diese telefonische Aussage der 
Schwester dem Beschuldigten – auch wenn er sich von Frühling bis Herbst 2019 
teilweise in München aufgehalten haben mag – kein genügendes Alibi verschafft, 
bedarf keiner weiteren Ausführungen. 
Kurz vor der erstinstanzlichen Hauptverhandlung resp. vier Jahre nach dem Vorfall 
behauptete der Beschuldigte sodann, er habe im Tatzeitpunkt in München Arbeiten 
für I.________ ausgeführt resp. diesem beim Umbau seines Tätowierstudios gehol-
fen (vgl. u.a. pag. 297 ff.). Diese Aussage ist bereits aufgrund ihrer Entstehungsge-
schichte fragwürdig. Einerseits äusserte sich der Beschuldigte wie erwähnt erst-
mals kurz vor der Hauptverhandlung entsprechend. Andererseits erwähnte er zuvor 
andere Gelegenheitsjobs, die er in der Tatzeit ausgeübt haben will, indem er bei-
spielsweise angab, er habe im Jahr 2019 in München als Securitas, Chauffeur und 
mit seinem Cousin im Trockenbau gearbeitet (pag. 62 Z. 63). Es mag zwar sein, 
dass er in der ersten Einvernahme rund zwei Jahre nach dem Vorfall nicht mehr 
genau wusste, was er im Juni 2019 arbeitete. Allerdings wäre zu erwarten gewe-
sen, dass er dies zu rekonstruieren versucht hätte, unmittelbar nachdem er erfuhr, 
dass – seines Erachtens zu Unrecht – ein Strafverfahren wegen Raubes gegen ihn 
eröffnet wurde. Schliesslich handelte es sich bei den angeblich getätigten Umbaua-
rbeiten – wie die Generalstaatsanwaltschaft zutreffend ausführte – nicht um einen 
alltäglichen Gelegenheitsjob, zumal der Beschuldigte dafür anstelle von Lohn in 
Geld ein Tattoo erhalten haben will (u.a. pag. 370 Z. 19 ff. und Z. 26 ff. sowie 
pag. 300), weshalb damit zu rechnen gewesen wäre, dass er sich bereits in der 
ersten Einvernahme oder zumindest kurz danach an diese Arbeit erinnert hätte. 
Des Weiteren widersprechen die von ihm gemachten Aussagen bezüglich die an-


25
geblich durch ihn getätigten Umbauarbeiten denjenigen des Zeugen I.________. 
So erklärte dieser, wie sich im Folgenden zeigen wird, der Beschuldigte habe ihm 
eine Wand «hochgezogen» resp. es sei beim Beschuldigten eigentlich nur darum 
gegangen, ihm die Wand gerade «hochzuziehen» (u.a. pag. 382 Z. 21 und 
Z. 26 f.), wohingegen der Beschuldigte behauptete, seine Hauptarbeit sei es gewe-
sen, sämtliche Bodenplatten wegzuspitzen (pag. 370 Z. 34, pag. 371 Z. 2 und 
pag. 377 Z. 18 ff.). Gemäss I.________ hatte es im Tätowierstudio im Juni 2019 
aber noch gar keine Bodenplatten, sondern einen Holzboden (pag. 383 Z. 13 f., 
pag. 387 Z. 33 f. und pag. 388 Z. 12), wovon auch der Facebook-Post vom 
24. April 2020 zeugt, der ein Foto des fraglichen Studios mit einem Holzboden zeigt 
(pag. 435). Ausserdem ist aufgrund des Facebook-Posts vom 5. Mai 2020 mit dem 
Titel «new studio look» und einem Bild, das einen grauen Plattenboden zeigt 
(pag. 437), davon auszugehen, dass dieser entgegen der Aussage des Beschuldig-
ten nicht im Sommer 2019, sondern im Frühling 2020 entfernt wurde. Die Aussa-
gen des Beschuldigten zu seinen angeblich für I.________ geleisteten Umbauar-
beiten überzeugen mithin nicht. Zudem wird seine Behauptung, am 11. Juni 2019 
für I.________ gearbeitet zu haben, entgegen der Ansicht der Verteidigung auch 
nicht durch die insoweit vorhandenen Beweismittel belegt:
Was den eingereichten und von I.________ am 25. Februar 2023 unterzeichneten 
Kalenderauszug des Junis 2019 angeht (pag. 301), ist zunächst festzuhalten, dass 
dieser an den Tagen vom 9. Juni 2019 (Pfingstsonntag) bis am 16. Juni 2019 ledig-
lich den Vermerk «Umbau 12:00» enthält und sich darin beispielsweise kein Hin-
weis befindet, dass auch der Beschuldigte am vermeintlichen Umbau beteiligt war. 
Sodann deckt sich die Zeitspanne des angeblichen Umbaus gemäss dem Kalende-
reintrag nicht mit der Realität, hatte das Tätowierstudio am 15. Juni 2019 doch un-
bestrittenermassen bereits wieder geöffnet und fand ein sog. «walk in day» statt 
(pag. 434 und pag. 386 Z. 12). Schliesslich ist unklar, wann der Kalendereintrag 
verfasst wurde, und allgemein bekannt, dass ein digitaler Kalender auch im Nach-
hinein bearbeitet werden kann. 
Betreffend die aktenkundige «Arbeitsbestätigung» von I.________, in der dieser 
festhielt, der Beschuldigte habe vom 9. Juni 2019 bis am 13. Juni 2019 bei Umbau-
ten an seinem Tätowierstudio in München mitgearbeitet und als Bezahlung ein Tat-
too am Bein bekommen (pag. 300), ist sodann zu erwähnen, dass diese Bestäti-
gung undatiert und eher offengehalten ist. Sie nennt lediglich eine Zeitspanne 
(9.-13. Juni 2019), was nicht heisst, dass der Beschuldigte am 11. Juni 2019 
tatsächlich Umbauarbeiten leistete. Ausserdem lässt sich weder nachvollziehen 
noch rekonstruieren, wann die besagte Bestätigung verfasst wurde. 
Was die Aussagen des erstinstanzlich als Zeugen befragten I.________ angeht, 
kann vorab schliesslich auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden 
(S. 35 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 498 f.):
Anlässlich der Hauptverhandlung erklärte der Zeuge I.________, es habe im Juni 2019 einen Umbau 
gegeben, anlässlich welchem der Beschuldigte hauptsächlich die Gipswand hochgezogen habe. Erst 
auf explizites Nachfragen hat er erwidert, möglicherweise habe er ihm auch beim Boden geholfen, 
wobei es sich um das Herausschneiden eines Holzbodens gehandelt habe. Fliesen oder Platten habe 
er damals gar keine gehabt, daher könne es nur um einen Holzboden gegangen sein. Auf Frage er-


26
wähnte I.________ zunächst, es habe nur einen einzigen Studioumbau gegeben, dies ab dem 9. Ju-
ni 2019 während etwa 10 Tagen. Das Studio sei während der gesamten Umbauzeit geschlossen ge-
wesen. Auf Vorhalt des Facebook-Posts vom 15. Juni 2019, mit welchem ein Walk-in Day für den 
15. Juni 2019 angekündigt worden ist, war er zunächst ratlos und meinte schliesslich, dann seien sie 
mit den Umbauarbeiten eben etwas früher fertig geworden. Walk-ins würden gemacht werden, wenn 
kurzfristig Termine frei würden. So müsse es gewesen sein. Auf Vorhalt von weiteren Facebook-Posts 
bzw. Bildern und Videos vom April und Mai 2020 hat I.________ einräumen müssen, dass im 
April 2020 auch ein Umbau stattgefunden habe. Im Juni 2019 seien nur der Boden im Arbeitsbereich 
hinten und die neu aufgezogene Wand gemacht worden. Da habe der Beschuldigte mitgeholfen. Im 
April 2020 habe es anschliessend einen weiteren Umbau gegeben. Da sei die Werbung neu gemacht, 
der Holzboden im Eingangsbereich herausgeschnitten und überall Fliesen verlegt worden. Hinter der 
Gipswand, welche vom Beschuldigen hochgezogen wurde, seien keine Arbeiten mehr gemacht wor-
den, dort sei der Boden ja bereits neu gewesen. Dass diese Aussage nicht der Realität entspricht, 
wird im Facebook-Video vom 24. April 2020 deutlich. In diesem ist erkennbar, dass am Boden im Be-
reich des Arbeitsplatzes hinter der neuen Wand, in welchem der Beschuldigte angeblich im Juni 2019 
den Holzboden herausgeschnitten haben soll, auch Arbeiten verrichtet wurden. So ist am Rand des 
Parketts der Absatz zum Unterlagsboden ersichtlich. Damit steht unzweideutig fest, dass der Holzbo-
den beim Arbeitsplatz hinter der Wand auch erst im April 2020 durch einen Platten- bzw. Fliesenbo-
den ersetzt worden ist.
Nach vorangehenden Ausführungen entsteht zweifelsfrei der Eindruck, dass der Zeuge I.________ 
zuerst versucht hat, dem Gericht glaubhaft zu machen, es habe im Juni 2019 einen einzigen Stu-
dioumbau gegeben, anlässlich welchem der Beschuldigte hauptsächlich die Gipswand als Abtrennung 
zum Arbeitsplatz hochgezogen habe. Zudem soll damals auch der Holzboden herausgeschnitten und 
durch einen Plattenboden ersetzt worden sei. Von einem weiteren Umbau hat er anfänglich auch auf 
Frage hin nichts wissen wollen. Erst nach Vorhalt diverser Posts, Fotos und Videos hat er sich ange-
sichts der offensichtlichen Widersprüche plötzlich «erinnert», dass im Juni 2019 nur die Wand hoch-
gezogen und der dahinterliegende Bereich mit Platten saniert worden sei. Der Rest des Bodens sei 
erst im April 2020 erneuert, mithin der Holzboden durch Plattenboden ersetzt worden.
Angesichts dieses widersprüchlichen Aussageverhaltens des Zeugens, den Unstimmigkeiten zum 
vorgehaltenen Bildmaterial, den Widersprüchen zwischen den angeblich vom Beschuldigten ausge-
führten Arbeiten – Herausschneiden des Parketts bzw. Herausspitzen von Platten – sowie dem Um-
stand, dass im Juni 2019 gemäss Facebook-Post während der Umbauzeit ein Walk-in Day durchge-
führt worden ist, ergeben sich grosse Zweifel an der Richtigkeit der Angaben von I.________. Diese 
sind unglaubhaft und stellen nach Ansicht des Gerichts missglückte Versuche dar, dem Beschuldigten 
ein Alibi für den Tatzeitraum zu verschaffen. 
Die Kammer kann sich diesen Erwägungen nach eigens vorgenommener Würdi-
gung der Aussagen von I.________ vollumfänglich anschliessen. Die Angaben von 
I.________ sind bereits in sich selbst widersprüchlich. Einmal sagte er, der Umbau 
sei viel aufwändiger gewesen als gedacht (pag. 382 Z. 15 ff. und pag. 385 Z. 43 f.). 
Wenig später, als ihm vorgehalten wurde, dass gemäss dem Facebook-Post be-
reits am 15. Juni 2019 ein «walk in day» stattgefunden habe, erklärte er, demnach 
seien sie wohl früher fertig geworden (pag. 386 Z. 11 ff.). Weiter ist unklar, ob es 
nun tatsächlich sowohl im Jahr 2019 als auch im Jahr 2020 je einen Umbau gab, 
wie I.________ behauptete. Der Umbau im Jahr 2020 ist wie hiervor erwähnt durch 
Facebook-Posts belegt (pag. 435 und pag. 437). Betreffend einen vermeintlichen 


27
Umbau im Jahr 2019 wird auf der entsprechenden Facebook-Seite indessen nichts 
erwähnt. I.________ vermochte sodann nicht nachvollziehbar zu erklären, wann 
und wie oft er sein Tätowierstudio in der Vergangenheit umbaute und was dabei 
jeweils konkret geändert wurde (u.a. pag. 383 Z. 38 ff., pag. 384 Z. 12, pag. 386 
Z. 40 ff., pag. 387 Z. 2 ff., pag. 388 Z. 2 f. und Z. 15 ff., pag. 389 Z. 3 ff. und 
pag. 392 Z. 1 ff.). Weiter passte er seine Aussagen auf Vorhalt der Facebook-Posts 
wiederholt an und machte teilweise ausweichende, missverständliche Angaben 
(vgl. pag. 384 Z. 32 ff., pag. 386 Z. 8 ff. und Z. 40 ff. sowie pag. 388 Z. 39 ff.). Fer-
ner betonte er mehrfach, er müsste lügen, wenn er diese Frage beantworten müss-
te, weil er etwas nicht mehr wisse. Er könne beispielsweise nicht mehr sagen, wer 
den Boden rausgespitzt habe, wie lange der Umbau im Jahr 2019 gedauert habe 
und was genau umgebaut worden sei, zumal es schon vier Jahre her sei (zum 
Ganzen u.a. pag. 383 Z. 9 f. und pag. 385 Z. 41 ff.; ferner pag. 381 Z. 33, pag. 388 
Z. 15 f. und pag. 391 Z. 4 f.). Dass der Beschuldigte ausgerechnet am 11. Ju-
ni 2019 Umbauarbeiten für ihn tätigte, da war er sich erstaunlicherweise aber 
«ziemlich sicher», weil sie bereits am Samstag begonnen hätten und daher am 
Montag und Dienstag die meiste Arbeit angefallen sei (pag. 385 Z. 6 ff. und 
Z. 36 f.). Diese Erklärung ist allerdings insofern fragwürdig, als dass am fraglichen 
Montag Pfingstmontag war, der gemäss Google-Recherche in ganz Deutschland 
ein Feiertag ist, und I.________ zudem erklärte, am Sonntag habe wegen des 
Lärms nicht viel gearbeitet werden können resp. hätten nur leise Arbeiten verrich-
ten werden dürfen (pag. 385 Z. 7 ff.). Im Übrigen widersprechen I.________’s Aus-
sagen auch seinem Kalendereintrag. So soll der Umbau gemäss seinen Aussagen 
am Samstag begonnen haben und sie hätten jeweils um 9.00 Uhr resp. 9.30 Uhr zu 
arbeiten angefangen (pag. 384 Z. 36). Im Kalender sind ausgerechnet für diesen 
Samstag aber noch Kundentermine eingetragen und es ist wie erwähnt jeweils 
«Umbau 12:00» vermerkt (pag. 301), was einen Arbeitsbeginn um 12.00 Uhr – und 
nicht um ca. 9.00 Uhr – nahelegt. Schliesslich widersprach sich I.________ auch in 
Bezug auf die vom Beschuldigten angeblich verrichtete Arbeit. So erklärte er 
zunächst, beim Beschuldigten sei es eigentlich nur darum gegangen, die Wand ge-
rade «hochzuziehen» (pag. 382 Z. 21 und Z. 26 f.). Unmittelbar daraufhin erwähnte 
er jedoch, der Beschuldigte habe auch noch andere Arbeiten – Kleinigkeiten – aus-
geführt (pag. 382 Z. 30), und in der Folge betonte er wiederum mehrfach, beim Be-
schuldigten sei es nur um die Wand gegangen, am Boden habe er nichts gemacht 
resp. er wisse nicht, ob er am Boden auch was gemacht habe (pag. 383 Z. 28 ff., 
pag. 387 Z. 2 und pag. 388 Z. 15). Ferner divergieren I.________’s Aussagen in 
wichtigen Punkten auch denjenigen des Beschuldigten, der im Gegensatz zu 
I.________ wie erwähnt behauptete, seine Hauptarbeit bei den vermeintlichen Um-
bauarbeiten sei es gewesen, sämtliche Bodenplatten wegzuspitzen (pag. 370 
Z. 34, pag. 371 Z. 2 und pag. 377 Z. 18 ff.). Gesamthaft erweisen sich I.________’s 
Aussagen zu den vermeintlich vom Beschuldigten im Tatzeitpunkt geleisteten Um-
bauarbeiten – entgegen der Ansicht der Verteidigung – somit als unglaubhaft. Ob 
sein Tätowierstudio im Jahr 2019 effektiv umgebaut wurde, kann offenbleiben, zu-
mal für die Kammer in Würdigung der voranstehenden Ausführungen erstellt ist, 
dass der Beschuldigte an einem allfälligen Umbau nicht mitarbeite. 


28
In der Berufungsverhandlung machte der Beschuldigte – nachdem er als Alibi 
zunächst seine Schwester und kurz vor der erstinstanzlichen Hauptverhandlung 
sodann die angeblich für I.________ geleisteten Umbauarbeiten als Alibi nannte – 
schliesslich geltend, der Sohn der Zivilklägerin, H.________, habe ebenfalls erklärt, 
dass er im Tatzeitpunkt nicht in der Schweiz gewesen sei und zu 100% nicht als 
der Täter in Frage komme (vgl. pag. 792 Z. 19 ff.). Dies trifft indessen nicht zu. 
H.________ gab in der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 2. Febru-
ar 2022, mithin dreieinhalb Jahre nach dem Vorfall, als Zeuge vielmehr ehrlich und 
verständlich zu Protokoll, er sei entsetzt, dass der Beschuldigte seine Mutter aus-
geraubt haben soll. Er könne es fast nicht glauben, dass ein Mensch, mit dem er so 
viel gemacht habe, so etwas getan haben soll (zum Ganzen pag. 39 Z. 35 ff.). Wei-
ter erklärte er auf Frage, ob er angeben könne, wo sich der Beschuldigte im Juni 
2019 aufgehalten habe, nachvollziehbar und differenziert, für den Sommer könne 
er dies nicht sagen, weil er ihn (den Beschuldigten) nicht viel gesehen habe. Im 
August/September 2019 habe sich der Beschuldigte bei seiner Partnerin 
K.________ in Thun aufgehalten (zum Ganzen pag. 41 Z. 125 ff.). Beim Verlesen 
des Protokolls korrigierte er diese Aussage und erklärte, der Beschuldigte habe 
sich ca. im September 2019 bei seiner Partnerin aufgehalten (pag. 41 Z. 130). Mitte 
August 2019 habe ihn ein Polizist mitten in einer Turnlektion angerufen und gefragt, 
wer «J.________ (Spitzname von A)» sei. Da habe er dem Polizisten wohl den 
Namen des Beschuldigten genannt, damit dieser befragt werden könne. Er habe 
damals nicht gedacht, dass der Beschuldigte belangt werden könne, und sei der 
Meinung gewesen, dieser sei unschuldig. Anlässlich dieses Telefongesprächs habe 
er geäussert, der Beschuldigte sei in der fraglichen Zeit gar nicht in der Schweiz, 
sondern in Deutschland gewesen (zum Ganzen pag. 42 Z. 132 ff.). Auf Frage, 
weshalb er dies gewusst habe, führte er weiter aus (pag. 42 Z. 147 ff.): «Weil ich 
ihn nicht mehr gesehen habe und er mir sagte, dass er nach Deutschland gegan-
gen sei. Und ca. September 2019 war er wieder da, da ich ihm geholfen habe, Be-
werbungen zu schreiben.». Schliesslich räumte H.________ ein, der Beschuldigte 
sei im Jahr 2019 zeitweise in Deutschland gewesen, er könne aber nicht genau sa-
gen, von wann bis wann (pag. 42 Z. 156 f.). Dass H.________ dreieinhalb Jahre 
nach dem Vorfall nicht mehr präzise angeben konnte, wann der Beschuldigte im 
Jahr 2019 in der Schweiz resp. in Deutschland war, ist angesichts des Zeitablaufs 
verständlich. Ausserdem stellt auch ein grundsätzlicher Aufenthalt in München kein 
Hindernis dar, von Zeit zu Zeit in die Schweiz zu reisen. Eine Fahrt von München 
nach Bern dauert gemäss Google Maps rund fünf Stunden. Zudem war der Be-
schuldigte in der fraglichen Zeit unbestrittenermassen mit der in Thun wohnhaften 
K.________ liiert und es ist anzunehmen, dass er sie gelegentlich besuchte. 
Zusammenfassend erweisen sich die Aussagen des Beschuldigten somit als wi-
dersprüchlich, unlogisch, ausweichend und unplausibel. Sie vermögen die über-
zeugenden Aussagen der Zivilklägerin und die für seine Täterschaft sprechenden 
Indizien nicht zu entkräften; der Beschuldigte verfügt für den Tatzeitpunkt erwiese-
nermassen über kein Alibi.


29
9.6
Deliktsbetrag
Gemäss dem Nachtrag vom 18. Oktober 2019 zum Anzeigerapport wurde der Zivil-
klägerin Schmuck im Gesamtwert von CHF 1'600.00 entwendet (pag. 7 f.). Die ent-
sprechende Auflistung basiert auf den Angaben der Zivilklägerin. Sie vermochte 
keine Kaufbelege, Echtheitszertifikate oder ähnliche Dokumente einzureichen, die 
den Wert der anscheinend entwendeten Gegenstände belegen könnten 
(vgl. pag. 606). Allerdings erklärte sie nachvollziehbar, authentisch und differen-
ziert, welche Schmuckstücke ihr von wo resp. aus welchem Zimmer entwendet 
worden seien. So beschrieb sie verständlich und eindrücklich, einerseits sei der 
Schmuck, den sie im Schlafzimmer vorbereitungsweise für die Hochzeit ihrer Toch-
ter am 14. Juni 2019 hingelegt habe, fortgekommen. Andererseits habe sie «im 
mittleren Zimmer» auf dem Pult und Büchergestell verschiedene Sachen gehabt, 
die entwendet worden seien, «aber eigentlich nur so» Swarovski Geschenke ihrer 
jüngsten Tochter. Schliesslich habe es dort noch Goldketten und ein silbernes Ge-
schenk ihres ältesten Sohns gehabt, die auch weggekommen seien (zum Ganzen 
pag. 396 Z. 15 ff.). Die Zivilklägerin räumte des Weiteren von sich aus ein, was der 
Beschuldigte übersehen und glücklicherweise nicht mitgenommen habe. Sie ag-
gravierte den Vorfall mithin keineswegs und erklärte beispielsweise vielmehr, ein 
griechisches Collier und eine Armspange, die im Büchergestell «ganz hinten weg 
von den Büchern versteckt» gewesen seien, habe er zum Glück nicht gefunden 
(pag. 396 Z. 28 ff.). Zudem habe sie für die Hochzeit ein paar Sachen in einem 
kleinen Säckchen ins Necessaire getan und dort habe er auch nicht reingeschaut 
(pag. 396 Z. 30 f.). Schliesslich hätte es im Wohnzimmer noch ein Portemonnaie 
«mit ein paar 100.00 Franken» gehabt, die er» übersehen habe (pag. 396 Z. 36 f. 
und Z. 40). Damit sind auch die Aussagen der Zivilklägerin zu den ihr weggenom-
menen Schmuckstücken als glaubhaft zu qualifizieren und die Kammer erachtet es 
gestützt darauf als erwiesen, dass der Zivilklägerin am 11. Juni 2019 die von ihr 
aufgelisteten Schmuckstücke im Gesamtwert von CHF 1'600.00 entwendet wur-
den.
9.7
Beweisergebnis
Nach den voranstehenden Ausführungen ist erstellt, dass der Beschuldigte am 
11. Juni 2019 zwischen 9.00 Uhr und 9.27 Uhr mit dem Ziel, einen finanziellen Vor-
teil zu erlangen, maskiert durch die offenstehende Terrassentüre in das Einfamili-
enhaus der Zivilklägerin am G.________ (Weg) in E.________ (Ort) einschlich. 
Dort hielt er der sich in der Küche befindenden, linksseitig gelähmten Zivilklägerin 
den Mund, die Nase und die Augen zu, drückte die Zivilklägerin zu Boden und fes-
selte sie am ganzen Körper, indem er sie ab dem Bereich ein paar Zentimeter über 
den Fussgelenken bis zum Kopf mit mitgebrachtem Klebeband einwickelte und 
insbesondere deren Arme fest an den Körper klebte sowie den Mund zuklebte. An-
schliessend schleppte er die Zivilklägerin von der Küche ins Wohnzimmer, legte sie 
auf den Boden, durchsuchte diverse Räume sowie Möbel im Haus und behändigte 
die in der Anklageschrift aufgeführten Gegenstände resp. Schmuck im Gesamtwert 
von CHF 1'600.00. Schliesslich schnitt er das Klebeband, mit dem er die Zivilkläge-
rin gefesselt hatte, im Bereich deren Oberarms resp. Schulter mit einem Messer ein 
und verliess das Haus mit der Beute durch die offenstehende Terrassentüre. Die 


30
Zivilklägerin konnte sich in der Folge mit grossem Kraftaufwand zumindest teilwei-
se aus der Fesselung befreien. Sie erlitt durch den Vorfall einen Kratzer an der lin-
ken Wange und Schmerzen an der linken Schulter. Zudem dachte sie während des 
Geschehens, der Beschuldigte bringe sie um, und kann seither nächtelang nicht 
schlafen, erschrickt, wenn sie Leute mit einer schwarzen Maske sieht oder ein 
Geräusch hört, das sie nicht einordnen kann und hat immer noch Angst, wenn sie 
die Terrassentüre zum Lüften geöffnet hat. 
III.
Rechtliche Würdigung
10.
Raub
10.1
Theoretische Grundlagen
Des Raubes macht sich nach Art. 140 Ziff. 1 des Schweizerischen Strafgesetz-
buchs (StGB; SR 311.0) schuldig, wer mit Gewalt gegen eine Person oder unter 
Androhung gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder nachdem er den Betrof-
fenen zum Widerstand unfähig gemacht hat, einen Diebstahl begeht. Die theoreti-
schen Erwägungen der Vorinstanz zum objektiven und subjektiven Tatbestand von 
Art. 140 Ziff. 1 StGB sind korrekt; darauf wird integral verwiesen (S. 42 f. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung; pag. 505 f.).
10.2
Subsumtion
Nachdem der Beschuldigte am 11. Juni 2019 in das Einfamilienhaus am 
G.________ (Weg) in E.________ (Ort) einschlich (siehe dazu E. 11 unten), hielt er 
der linksseitig gelähmten Zivilklägerin den Mund, die Nase und die Augen zu, 
drückte die Zivilklägerin zu Boden, fesselte sie am ganzen Körper mit Klebeband 
und klebte ihr den Mund zu. Anschliessend schleppte er sie von der Küche ins 
Wohnzimmer, legte sie auf den Boden, durchsuchte diverse Räume sowie Möbel 
im Haus und behändigte Schmuck im Gesamtwert von CHF 1'600.00. Schliesslich 
schnitt er das Klebeband, mit dem er die Zivilklägerin gefesselt hatte, im Bereich 
deren Oberarms resp. Schulter ein und verliess das Haus mit der Beute. Der Be-
schuldigte übte gegen die Zivilklägerin mithin Gewalt im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 
StGB aus und machte sie zum Widerstand unfähig. Anschliessend brach er ihren 
Gewahrsam an den in der Anklageschrift aufgeführten Schmuckstücken und be-
gründete eigenen, neuen Gewahrsam an denselben. Der objektive Tatbestand des 
Raubes ist somit erfüllt. 
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich sowie in Aneignungs- und unrechtmäs-
siger Bereicherungsabsicht. Der subjektive Tatbestand von Art. 140 Ziff. 1 StGB ist 
ebenfalls erfüllt.
Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschlussgründe sind weder dargetan worden 
noch ersichtlich.
Der Beschuldigte ist des Raubes, begangen am 11. Juni 2019 in E.________ (Ort) 
zum Nachteil der Zivilklägerin, schuldig zu erklären.


31
11.
Hausfriedensbruch
11.1
Theoretische Grundlagen
Des Hausfriedensbruchs macht sich schuldig, wer gegen den Willen des Berechtig-
ten in ein Haus, in eine Wohnung, in einen abgeschlossenen Raum eines Hauses 
oder in einen unmittelbar zu einem Hause gehörenden umfriedeten Platz, Hof oder 
Garten oder in einen Werkplatz unrechtmässig eindringt oder, trotz der Aufforde-
rung eines Berechtigten, sich zu entfernen, darin verweilt (Art. 186 StGB). Betref-
fend die theoretischen Grundlagen von Art. 186 StGB wird vollumfänglich auf die 
zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen (S. 44 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung; pag. 507). 
11.2
Subsumtion
Es liegt ein gültiger Strafantrag vor (pag. 14). 
Der Beschuldigte betrat am 11. Juni 2019 das Einfamilienhaus der Zivilklägerin am 
G.________ (Weg) in E.________ (Ort), um darin, wie hiervor beschrieben, einen 
Raub zu begehen (siehe E. 10 oben). Er drang mithin gegen den Willen der Zivil-
klägerin in deren Haus ein. Dass die Terrassentüre offenstand, ist – wie die Vorin-
stanz zurecht festhielt (siehe S. 44 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; 
pag. 507) – unerheblich. Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Der objektive 
und subjektive Tatbestand von Art. 186 StGB sind somit erfüllt. 
Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschlussgründe sind weder dargetan worden 
noch ersichtlich. 
Der Beschuldigte ist des Hausfriedensbruchs, begangen am 11. Juni 2019 in 
E.________ (Ort) zum Nachteil der Zivilklägerin, schuldig zu erklären.
12.
Fazit
Der Beschuldigte hat sich somit wie in erster Instanz des Raubes und Hausfrie-
densbruchs schuldig gemacht. Zwischen den beiden Tatbeständen besteht zufolge 
Verschiedenartigkeit der geschützten Rechtsgüter echte Konkurrenz. 
IV.
Strafzumessung
13.
Theoretische Grundlagen / Strafrahmen / Strafart / Vorgehen der Kammer
Die theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zu den allgemeinen Grundlagen 
der Strafzumessung, zum Strafrahmen und zur Gesamtstrafenbildung, wenn für 
mehrere Delikte gleichartige Strafen ausgefällt werden, sind korrekt; darauf wird in-
tegral verwiesen (S. 45 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 508 ff.).
Gemäss Art. 34 Abs. 1 StGB beträgt die Geldstrafe drei bis 180 Tagessätze und 
die Freiheitsstrafe dauert nach Art. 40 StGB grundsätzlich drei Tage bis 20 Jahre. 
Für Sanktionen von drei bis 180 Tagessätzen bzw. von drei Tagen bis sechs Mona-
ten sieht das Gesetz somit sowohl Geld- als auch Freiheitsstrafen vor. Sind beide 
Sanktionen hinsichtlich des Schuldausgleichs äquivalent, dann ist in der Regel eine 
Geldstrafe auszufällen, zumal diese weniger stark in die persönliche Freiheit der 


32
betroffenen Person eingreift resp. diese am wenigsten hart trifft (statt vieler: 
BGE 138 IV 120 E. 5.2, BGE 134 IV 82 E. 4.1 und BGE 134 IV 97 E. 4.2.2). 
Gemäss Art. 41 Abs. 1 StGB kann das Gericht statt auf eine Geldstrafe auf eine 
Freiheitsstrafe erkennen, wenn (Bst. a) eine solche geboten erscheint, um den 
Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten, oder 
wenn (Bst. b) eine Geldstrafe voraussichtlich nicht vollzogen werden kann. 
Während als Sanktion für den Raub nur eine Freiheitsstrafe in Betracht kommt 
(vgl. Art. 140 Ziff. 1 StGB), kann der Hausfriedensbruch mit einer Freiheits- oder 
einer Geldstrafe sanktioniert werden (vgl. Art. 186 StGB). Bereits an dieser Stelle 
ist festzuhalten, dass die Kammer – anders als die Vorinstanz – für den Hausfrie-
densbruch eine Freiheitsstrafe als angemessene Sanktion erachtet. Der Beschul-
digte weist mittlerweile offene Betreibungen von über CHF 80'000.00 auf und wird 
die Schweiz aufgrund der mit vorliegendem Urteil ausgesprochenen Landesverwei-
sung nach Verbüssung der Freiheitsstrafe verlassen müssen. Weiter ist dem Be-
schuldigten – wie unter Erwägung 18 dargetan wird – eine Schlechtprognose zu at-
testieren, weshalb der Vollzug einer allfälligen Geldstrafe nicht aufgeschoben wer-
den könnte. Eine Geldstrafe wäre aus all diesen Gründen mithin voraussichtlich 
nicht vollziehbar, weshalb auf eine Freiheitsstrafe zu erkennen ist (Art. 41 Abs. 1 
Bst. b StGB). 
Vorliegend wird somit für beide Delikte eine Freiheitsstrafe auszufällen sein, womit 
eine Gesamtfreiheitsstrafe zu bilden ist. Bei der Festsetzung der Einsatzstrafe wird 
vom abstrakt schwersten Delikt – dem Raub – ausgegangen. Anschliessend ist die 
Freiheitsstrafe für den Hausfriedensbruch festzusetzen und zur Einsatzstrafe zu 
asperieren. Schliesslich sind die allgemeinen Täterkomponenten zu berücksichti-
gen.
14.
Einsatzstrafe für den Raub 
14.1
Objektive Tatkomponenten (objektives Tatverschulden)
14.1.1 Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts
Geschütztes Rechtsgut von Art. 140 Ziff. 1 StGB ist zum einen bzw. primär das 
Vermögen und zum anderen die Handlungsfreiheit des Einzelnen resp. dessen 
persönliche Freiheit. Aus der Perspektive der Delikte gegen die Freiheit stellt der 
Raub nämlich eine strafbare Nötigung mit einem besonderen Ziel dar, namentlich 
einen Eingriff in die Freiheit eines anderen zum Zwecke eines Diebstahls (zum 
Ganzen NIGGLI/RIEDO, in: Basler Kommentar Strafrecht, 4. A. 2019, N 13 zu 
Art. 140 StGB). 
Der Beschuldigte schlich am 11. Juni 2019 maskiert durch die offenstehende Ter-
rassentüre in das Einfamilienhaus der linkseitig gelähmten Zivilklägerin ein. Ansch-
liessend drückte er der Zivilklägerin den Mund, die Nase und die Augen zu, führte 
sie zu Boden, fesselte sie mit mitgebrachtem Klebeband am ganzen Körper und 
schleppte sie von der Küche ins Wohnzimmer, wo er sie auf den Boden legte. Da-
nach durchsuchte er diverse Räume und Möbel, behändigte Schmuck im Gesamt-
wert von rund CHF 1'600.00 und verliess damit, nachdem er der Zivilklägerin das 
Klebeband im Bereich des Oberarms resp. der Schulter mit einem Messer zwecks 


33
Selbstbefreiung eingeschnitten hatte, das Haus. Der Beschuldigte erbeutete mithin 
weder einen immensen noch einen völlig unbeachtlichen Deliktsbetrag. Seine Ab-
sicht war es aber, möglichst viel wertvolle Gegenstände zu erlangen, weshalb dem 
effektiv erbeuteten Betrag nicht allzu grosse Bedeutung zukommen darf. Die Zivil-
klägerin hatte während des Vorfalls Todesangst und stellte sich ohnmächtig (u.a. 
pag. 395 Z. 20 f.). Zudem hatte der Vorfall für sie sowohl (leichtere) physische als 
auch (beachtliche) psychische Folgen. So erlitt sie aufgrund des Vorgehens des 
Beschuldigten einen Kratzer an der linken Wange und Schmerzen an der linken 
Schulter. Weiter war sie zu keiner Gegenüberstellung mit dem Beschuldigten bereit 
(vgl. u.a. pag. 367). Schliesslich berichtete sie eindrücklich, sie erschrecke seither, 
wenn sie Leute mit einer schwarzen Maske sehe oder ein Geräusch höre, das sie 
nicht einordnen könne (pag. 28 Z. 194 ff.) und fürchte sich, wenn sie die Terrassen-
türe geöffnet habe und lüfte, weshalb sie immer alles abschliesse (pag. 395 
Z. 31 f.). Ferner sehe sie den Beschuldigten in der Nacht immer wieder schwarz 
angezogen vor sich und könne deswegen nicht schlafen (pag. 395 Z. 32 f.). All die-
se Faktoren wirken sich verschuldenserhöhend aus.
14.1.2 Art und Weise des Vorgehens / Verwerflichkeit des Handelns
Die Art und Weise des Vorgehens des Beschuldigten erscheint planmässig und ist 
angesichts der Gesamtumstände – mit der Generalstaatsanwaltschaft – als dreist, 
rücksichtlos und verwerflich zu bezeichnen. Der Beschuldigte wandte zwar nicht 
übermässige Gewalt an. Allerdings machte er die Zivilklägerin zusätzlich wider-
standsunfähig und bediente sich somit gleich zweier Nötigungsmittel, was erschwe-
rend ins Gewicht fällt. Weiter machte er sich zu nutzen, dass es sich bei der Zivil-
klägerin aufgrund ihres Alters und Gesundheitszustands resp. ihrer linkseitigen 
Lähmung um ein vergleichsweise «leichtes», schutzloses Opfer handelt, was eben-
falls verschuldenserhöhend wirkt. Im Übrigen ist zu Ungunsten des Beschuldigten 
zu berücksichtigen, dass er das Vertrauensverhältnis der Zivilklägerin und den Um-
stand ausnutzte, dass diese ihn zwei Jahre vor dem Vorfall mit Arbeiten rund ums 
Haus und im Garten betraut und ihm in diesem Zusammenhang Zugang zu ihrem 
Haus gewährt hatte. Schliesslich fand der Raub am helllichten Tag im Haus der Zi-
vilklägerin, mithin in ihren eigenen vier Wänden statt, was ebenfalls leicht verschul-
denserhöhend wiegt. 
14.1.3 Fazit
In Würdigung all dieser Umstände und verglichen mit anderen Raubdelikten erweist 
sich das objektive Tatverschulden mit Blick auf den gesetzlichen Strafrahmen – 
ohne die Tat des Beschuldigten zu bagatellisieren – noch gerade als leicht. Der 
Kammer erscheint eine Freiheitsstrafe von 32 Monaten dem objektiven Tatver-
schulden angemessen. 
14.2
Subjektive Tatkomponenten (subjektives Tatverschulden)
14.2.1 Willensrichtung und Beweggründe
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich und aus finanziellen, mithin egoisti-
schen Beweggründen. Diese Umstände sind tatbestandsimmanent und neutral zu 
werten.


34
14.2.2 Vermeidung der Gefährdung oder Verletzung des betroffenen Rechtsguts
Der Beschuldigte hätte den Raub ohne weiteres unterlassen bzw. sich rechtskon-
form verhalten können, was sich jedoch nicht zu seinen Ungunsten auswirkt.
14.2.3 Fazit
Das subjektive Tatverschulden wiegt somit neutral.
14.3
Fazit Tatverschulden
Nachdem sich die subjektiven Tatkomponenten weder zu Gunsten noch zu Lasten 
des Beschuldigten auswirken, bleibt es bei der gestützt auf das objektive Tatver-
schulden veranschlagten Freiheitsstrafe von 32 Monaten. 
15.
Asperation für den Hausfriedensbruch 
Art. 186 StGB schützt das Hausrecht, d.h. die Befugnis, über die «bestimmten 
Räume ungestört zu herrschen und darin den eigenen Willen frei zu betätigen» 
(statt vieler BGE 83 IV 154 E. 1). 
Die Richtlinien des Verbands Bernischer Richterinnen und Richter, Staatsanwältin-
nen und Staatsanwälte (VBRS-Richtlinien) empfehlen für den Täter, der in aggres-
siver Weise in Anwesenheit des Hausrechtinhabers unbefugt in die Räumlichkeiten 
eindringt, eine Sanktion von 40 Strafeinheiten (S. 49). 
Der Beschuldigte schlich am 11. Juni 2019 zwecks Begehung eines Raubes ins 
Einfamilienhaus der Zivilklägerin am G.________ (Weg) in E.________ (Ort) ein. 
Er ging weder speziell raffiniert vor noch handelte er besonders verwerflich. Anders 
als der Täter gemäss Referenzsachverhalt betrat er die Liegenschaft zudem nicht 
in aggressiver Weise, sondern trat durch die unverschlossene Terrassentüre ein. 
Die Bewohnerin resp. die Zivilklägerin war – gleich wie der Hausrechtinhaber im 
Referenzsachverhalt – zuhause. Insgesamt wiegt das objektive Tatverschulden 
aufgrund des nicht aggressiven Eintretens etwas weniger schwer als dasjenige des 
Täters im Referenzsachverhalt.
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich und hätte die Tat vermeiden können. 
Das subjektive Tatverschulden ist daher neutral zu werten. 
In Würdigung all dieser Faktoren erscheint für den Hausfriedensbruch eine Frei-
heitsstrafe von 30 Tagen verschuldensangemessen. Aufgrund des engen Konne-
xes zum Raub sind davon ½ resp. 15 Tage zur Einsatzstrafe zu asperieren. 
16.
Gesamtverschulden
Vor Berücksichtigung der Täterkomponenten resultiert somit eine vorläufige Ge-
samtfreiheitsstrafe von 32 Monaten und 15 Tagen. 
17.
Täterkomponenten 
17.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse
Die Vorinstanz wertete das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Be-
schuldigten als neutral und führte dazu Folgendes aus (S. 50 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung; pag. 513):


35
Vorweg ist festzuhalten, dass der Beschuldigte keine Vorstrafen hat (pag. 360). Diese Tatsache ist bei 
der Strafzumessung allerdings neutral zu werten. 
Der Beschuldigte ist in Kroatien geboren und bei seinen Eltern aufgewachsen. Er hat eine sechs Jah-
re jüngere Schwester. Inzwischen ist sein Vater verstorben und seine Mutter pensioniert (pag. 51 
Z. 27). Letztere lebt in Kroatien (pag. 64 Z. 141, pag. 409 Z. 14 f.). In P.________ (Ort), Kroatien, be-
suchte er während acht Jahren die obligatorische Schule und absolvierte anschliessend eine vierjäh-
rige Lehre als medizinischer Techniker (pag. 51 Z. 27, pag. 168, pag. 174 ff.). Darüber hinaus war er 
Profihandballspieler in Ex-Jugoslawien, in Deutschland wie auch in der Schweiz. Zudem arbeitete er 
als Krankenpfleger in einem Altersheim und später als Chauffeur (pag. 168). Am 15. Dezember 2019 
reiste er in die Schweiz ein (pag. 51 Z. 27, pag. 149) bzw. gemäss seinen Angaben bereits im Februar 
2019 (pag. 411 Z. 15 ff.) und anschliessend wieder im September 2019 (pag. 406 Z. 24-31). Aufgrund 
eines positiven arbeitsmarktlichen Vorentscheids erhielt er nach seiner Einreise für die Erwerbstätig-
keit eine Kurzaufenthaltsbewilligung L für 12 Monate. Diese wurde am 13. Dezember 2020 um weitere 
12 Monate verlängert. Am 1. April 2021 erhielt der Beschuldigte infolge einer unbefristeten Anstellung 
eine Aufenthaltsbewilligung B EU/EFTA für die Dauer von fünf Jahren (pag. 149). Gemäss eigenen 
Angaben arbeitet er seit dem 1. Dezember 2021 vollzeitig als Chauffeur bei der Q.________ (AG) in 
R.________ (Ort) zu einem monatlichen Nettogehalt inkl. Spesen von CHF 4'500.00 bis 4'600.00 exkl. 
13. Monatslohn (pag. 407 Z. 1-9). Er ist geschieden (pag. 152, 168) und hat einen in der Schweiz 
wohnhaften Sohn, welcher im Zeitpunkt der Hauptverhandlung 30-jährig war (pag. 51 Z. 27, pag. 409 
Z. 1 f.). Seit dem 1. September 2019 lebt er mit seiner Partnerin und einem ihrer volljährigen Kinder 
zusammen (pag. 407 Z. 20 f., 37 ff., pag. 408 Z. 19-36). In der Schweiz hat er mit Ausnahme seines 
Sohnes gemäss eigenen Aussagen keine Familie (pag. 64 Z. 135 f., pag. 409 Z. 11 f.). Auch mit Kroa-
tien habe er abgesehen von der Staatsbürgerschaft und seiner Mutter keine Verbindungen. Über Im-
mobilien verfügt er dort nicht mehr (pag. 409 Z. 36 ff.). Er hat weder Vermögen noch Schulden bei der 
Bank und keine regelmässigen finanziellen Verpflichtungen (pag. 407 Z. 23 ff.). Zudem hat er auch 
keine gegen ihn eingeleiteten Betreibungen (pag. 352). In seiner Freizeit geht er spazieren oder fährt 
Fahrrad (pag. 51 Z. 27). Ab und an trifft er sich mit der Schwester seiner Partnerin und deren Mann 
und Kinder (pag. 409 Z. 29-34). Betreffend die Gesundheit des Beschuldigten ist nichts Negatives be-
kannt (pag. 149).
Diese Ausführungen sind insofern zu korrigieren resp. zu ergänzen, als dass 
zunächst festzuhalten ist, dass der Beschuldigte in der Schweiz gemäss dem aktu-
ellen Strafregisterauszug effektiv nicht vorbestraft ist (pag. 666). Aus den Akten des 
Migrationsdienstes der Stadt Thun geht indessen hervor, dass er vom Obersten 
Gerichtshof der Föderation Bosnien und Herzegowina am 14. Juni 2011 rechtskräf-
tig wegen Mordes zu einer Freiheitsstrafe von 15 Jahren verurteilt wurde. Konkret 
sei der Beschuldigte im Februar 2010 mit dem Opfer – dabei handelte es sich an-
scheinend um einen langjährigen Freund des Beschuldigten, der seit seiner Kind-
heit behindert war und sich folglich nur schwer bewegen konnte (vgl. pag. 739) – in 
den Wald gefahren, habe diesem aus nächster Nähe mit einem automatischen 
Gewehr in die Schläfe geschossen und es dadurch sofort getötet. Anschliessend 
habe er dem Opfer das Geld, das Mobiltelefon und die Haus- sowie Fahrzeug-
schlüssel entwendet, es zehn Meter tiefer in den Wald gezogen und hinter einem 
Busch neben einen Weg gelegt sowie mit einem schwarzen, aufgerissenen Müll-
sack bedeckt (zum Ganzen pag. 733 ff.). Vom 24. Februar 2010 bis am 9. Ju-
ni 2016 befand sich der Beschuldigte aufgrund dieses Delikts und Urteils – wie den 
Akten des Migrationsdienstes weiter zu entnehmen ist – zunächst in Untersu-


36
chungshaft und anschliessend zur Verbüssung der Haftstrafe in der S.________ 
(Vollzugsanstalt). Vom 9. Juni 2016 bis am 8. Juli 2016 wurde ihm anscheinend ein 
30-tägiger Urlaub gewährt, aus dem er jedoch nicht zurückkehrte und sich folglich 
seit dem 8. Juli 2016 auf der Flucht befand. Am 23. Januar 2025 ordnete das Bun-
desamt für Justiz (nachfolgend: BJ) gegen den Beschuldigten gestützt auf das er-
wähnte Urteil und im Hinblick auf die Verbüssung der Restfreiheitsstrafe von 8 Jah-
ren, 11 Monaten und 15 Tagen die definitive Auslieferungshaft an (zum Ganzen 
u.a. pag. 700 ff., pag. 733 ff., pag. 756 ff. und pag. 763 ff.). 
Im Zeitpunkt der vorliegend zu beurteilenden Delikte lag das Urteil des Obersten 
Gerichtshofs der Föderation Bosnien und Herzegowina somit gerade Mal acht Jah-
re zurück und der Beschuldigte hätte sich – wäre er am 8. Juli 2016 aus dem Haft-
urlaub zurückgekehrt und nicht untergetaucht – noch im Strafvollzug befunden. 
Beim Opfer in Bosnien-Herzegowina handelt es sich sodann wie beim vorliegenden 
Raubopfer um eine wehrlose, dem Beschuldigten bekannte Person. Der Tatbe-
stand des Mordes stellt schliesslich das schwerwiegendste Delikt überhaupt und 
wie der vorliegend zu sanktionierende Raub ein Gewaltdelikt dar. Entgegen der 
Ansicht der Verteidigung ist der Beschuldigte aufgrund der rechtskräftigen Verurtei-
lung in Bosnien-Herzegowina mithin einschlägig vorbestraft. Aus Sicht der Kammer 
rechtfertigt sich daher eine Straferhöhung um dreieinhalb Monate. 
Im Weiteren ist zu den Ausführungen der Vorinstanz betreffend die persönlichen 
Verhältnisse des Beschuldigten zu bemerken, dass dieser oberinstanzlich anders 
als zuvor angab, seine Mutter lebe in Bosnien (pag. 793 Z. 40). Ausserdem weist 
der Beschuldigte gemäss Betreibungsregisterauszug vom 22. April 2025 – anders 
als noch im Zeitpunkt der erstinstanzlichen Verurteilung – mittlerweile offene Be-
treibungen im Umfang von über CHF 80'000.00 auf (pag. 662 f.) und das Arbeits-
verhältnis mit der Q.________ (AG) in R.________ (Ort) wurde vom Arbeitgeber 
per 30. Juni 2024 ordentlich wegen allgemeiner Probleme im Verhalten und der 
Ehrlichkeit des Beschuldigten gekündigt (vgl. u.a. pag. 652 E. 16). Am 3. Au-
gust 2024 wurde der Beschuldigte ferner wegen eines von der Regionalen Staats-
anwaltschaft Oberland geführten Verfahrens wegen Erpressung zum Nachteil des 
Sohnes der Zivilklägerin vorläufig festgenommen und anschliessend in Untersu-
chungshaft versetzt, wo er sich seither befindet (zum Ganzen pag. 630 ff., 
pag. 644 ff., pag. 657 und Haftentscheide in den edierten amtlichen Akten O 24 
10599, Ordner 1). Ob der Beschuldigte nach wie vor in einer Beziehung mit 
K.________ ist, ist schliesslich unklar; insoweit wird auf die im Zusammenhang mit 
der Landesverweisung gemachten Ausführungen zu den Familienverhältnissen des 
Beschuldigten verwiesen (E. 21.2.2 unten). 
Zusammengefasst führt das Vorleben des Beschuldigten aufgrund der einschlägi-
gen Vorstrafe in Bosnien-Herzegowina zu einer Straferhöhung um dreieinhalb Mo-
nate. 
17.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Der Beschuldigte verhielt sich im vorliegenden Verfahren korrekt und anständig, 
was indes erwartet werden kann. Er bestritt die Vorwürfe auch oberinstanzlich kon-
stant, womit ihm kein «Geständnisrabatt» gewährt kann und auch keine ernsthafte 


37
Reue sowie Einsicht ausgemacht werden können. Nach den vorliegend zu beurtei-
lenden Delikten ist der Beschuldigte insofern wieder strafrechtlich in Erscheinung 
getreten, als dass die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland am 3. August 2024 
wie erwähnt ein Verfahren wegen Erpressung gegen ihn eröffnete (pag. 666) und 
er sich seither in Untersuchungshaft befindet. Aufgrund der insoweit geltenden Un-
schuldsvermutung führt dieses hängige Strafverfahren – entgegen der Ansicht der 
Generalstaatsanwaltschaft – indes zu keiner Straferhöhung. Das Verhalten nach 
der Tat und im Strafverfahren wiegt daher neutral.
17.3
Strafempfindlichkeit
Es bestehen keine Hinweise auf eine erhöhte Strafempfindlichkeit des Beschuldig-
ten.
17.4
Fazit Täterkomponenten
Nach den voranstehenden Ausführungen führen die Täterkomponenten aufgrund 
der einschlägigen Vorstrafe in Bosnien-Herzegowina zu einer Straferhöhung um 
dreieinhalb Monate, womit – nach Berücksichtigung des Tatverschuldens und der 
Täterkomponenten – eine Gesamtfreiheitsstrafe von 36 Monaten resultiert. 
18.
Vollzug
Gemäss Art. 43 Abs. 1 StGB kann das Gericht den Vollzug einer Freiheitsstrafe 
von mindestens einem Jahr und höchstens drei Jahren teilweise aufschieben, 
wenn dies notwendig ist, um dem Verschulden des Täters genügend Rechnung zu 
tragen. Das Gericht geniesst bei der Gewährung des teilbedingten Strafvollzugs ein 
erhebliches Ermessen. Auch wenn Art. 43 Abs. 1 StGB nur die auslegungsbedürf-
tige Formulierung «um dem Verschulden des Täters genügend Rechnung zu tra-
gen» enthält, müssen die materiellen Voraussetzungen für die Gewährung des be-
dingten Strafvollzugs gemäss Art. 42 StGB erfüllt sein. Demnach ist zunächst das 
Fehlen einer ungünstigen Prognose verlangt. Eine teilbedingte Strafe ist nur mög-
lich, wenn die Legalprognose nicht negativ ausfällt. Die Prüfung der Bewährungs-
aussichten des Täters ist anhand einer Gesamtwürdigung aller wesentlichen Um-
stände vorzunehmen. In die Beurteilung miteinzubeziehen sind neben den Ta-
tumständen auch das Vorleben und der Leumund sowie alle weiteren Tatsachen, 
die gültige Schlüsse auf den Charakter des Täters und die Aussichten seiner Be-
währung zulassen. Relevante Faktoren sind unter anderem die strafrechtliche Vor-
belastung, die Sozialisationsbiografie und das Arbeitsverhalten, das Bestehen so-
zialer Bindungen sowie Hinweise auf Suchtgefährdungen, wobei die persönlichen 
Verhältnisse bis zum Zeitpunkt des Entscheides miteinzubeziehen sind (SCHNEI-
DER/GARRÉ, a.a.O., N 11 ff. zu Art. 43 StGB).
Bei der Frage, ob dem Beschuldigten der teilbedingte Vollzug gewährt werden 
kann, ist zunächst zu berücksichtigen, dass er in Bosnien-Herzegowina im 
Jahr 2011 wie erwähnt rechtskräftig wegen Mordes – mithin ebenfalls wegen einem 
Gewaltdelikt – zu einer Freiheitsstrafe von 15 Jahren verurteilt wurde, die er auf-
grund seines Untertauchens nach dem gewährten Hafturlaub im Juli 2016 noch 
nicht vollständig verbüsst hat. Weiter ist zu beachten, dass sich die Lebensverhält-
nisse des Beschuldigten seit den begangenen Delikten, insbesondere seit dem 


38
Sommer 2024 deutlich verschlechtert haben. So wurde dem Beschuldigten seine 
mehrjährige Arbeitsstelle als Chauffeur bei der Q.________ (AG) per 30. Juni 2024 
ordentlich gekündigt (pag. 652 E. 16). Weiter befindet er sich aufgrund des bei der 
Regionalen Staatsanwaltschaft Oberland hängigen Strafverfahrens wegen Erpres-
sung seit dem 3. August 2024 in Untersuchungshaft (pag. 630 ff., pag. 644 ff., 
pag. 657 und Haftentscheide in den edierten amtlichen Akten O 24 10599, Ord-
ner 1). Zudem geht aus den Akten des Migrationsdienstes der Stadt Thun hervor, 
dass voraussichtlich ein Widerrufsverfahren / Nichtverlängerungsverfahren der 
Aufenthaltsbewilligung eingeleitet werde, sobald (im vorliegenden Fall) ein rechts-
kräftiges Urteil vorliege (vgl. E-Mail von T.________ vom 28. November 2024 in 
den MIDI-Akten [CD pag. 659]), und am 23. Januar 2025 ordnete das BJ über den 
Beschuldigten wie erwähnt die definitive Auslieferungshaft an (pag. 778 ff.). Im Be-
treibungsregisterauszug ist der Beschuldigte mittlerweile mit offenen Betreibungen 
von über CHF 80'000.00 verzeichnet (pag. 662 f.) und per 17. März 2025 wurde er 
bei der Sozialhilfe angemeldet (vgl. Telefonnotiz vom 25. März 2025 in den MIDI-
Akten [CD pag. 659]). Seine finanziellen Verhältnisse erweisen sich mithin als 
prekär und seine Beziehung zu K.________ scheint – wie den Ausführungen unter 
Erwägung 21.2.2 unten zu entnehmen ist – zumindest instabil zu sein. Unter 
Berücksichtigung all dieser Faktoren können zukünftige vergleichbare Delikte nicht 
ausgeschlossen werden, weshalb dem Beschuldigten eine negative Legalprognose 
zu stellen ist und ihm der teilbedingte Vollzug folglich nicht gewährt werden kann. 
19.
Konkrete Strafe
Der Beschuldigte ist somit zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 36 Monaten zu 
verurteilen.
V.
Landesverweisung 
20.
Vorbemerkungen
Ob eine Landesverweisung anzuordnen ist, bestimmt sich gemäss bundesgerichtli-
cher Rechtsprechung zunächst nach dem Schweizer Recht. Es ist mithin in einem 
ersten Schritt zu prüfen, ob gestützt auf Art. 66a StGB die Voraussetzungen für ei-
ne Landesverweisung erfüllt sind (E. 21 unten). Sollte dies der Fall sein, ist in ei-
nem weiteren Schritt zu prüfen, ob ein völkerrechtlicher Vertrag wie das Abkommen 
über die Freizügigkeit zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits 
und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits (FZA; 
SR 0.142.112.681) einen Hinderungsgrund für die Landesverweisung bildet (E. 22 
unten; zum Ganzen Urteile des Bundesgerichts 6B_123/2022 vom 8. Dezem-
ber 2022 E. 3.5.1, 6B_134/2021 vom 20. Juni 2022 E. 5.3.6, 6B_149/2021 vom 3. 
Februar 2022 E. 2.7.1 und 6B_780/2020 vom 2. Juni 2021 E. 1.3.4; je mit Hinwei-
sen).


39
21.
Schweizer Recht (Art. 66a StGB)
21.1
Theoretische Grundlagen
Betreffend die theoretischen Grundlagen zur Landesverweisung wird vorab auf die 
zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (S. 53 f. der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung; pag. 516 f.). 
Gemäss Art. 66a Abs. 1 Bst. c StGB verweist das Gericht den Ausländer, der we-
gen Raubes verurteilt wird, unabhängig von der Höhe der Strafe für fünf bis 15 Jah-
re aus der Schweiz. Die Landesverweisung greift dabei unbesehen dessen, ob es 
beim 
Versuch 
geblieben 
ist 
und 
ob 
die 
Strafe 
bedingt, 
unbedingt 
oder teilbedingt ausfällt (BGE 144 IV 168 E. 1.4.1 und Urteil des Bundesgerichts 
6B_1474/2019 vom 23. März 2020 E. 1.1).
Nach Art. 66a Abs. 2 StGB (sogenannte Härtefallklausel) kann das Gericht aus-
nahmsweise von einer Landesverweisung absehen, wenn (erste kumulative Bedin-
gung) diese für den Ausländer einen schweren persönlichen Härtefall bewirken 
würde und (zweite kumulative Bedingung) die öffentlichen Interessen an der Lan-
desverweisung gegenüber den privaten Interessen des Ausländers am Verbleib in 
der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der besonderen Situation von Ausländern 
Rechnung zu tragen, die in der Schweiz geboren oder aufgewachsen sind (Art. 66a 
Abs. 2 StGB). Die Härtefallklausel dient der Umsetzung des Verhältnismässig-
keitsprinzips (Art. 5 Abs. 2 BV) und ist restriktiv anzuwenden (BGE 146 IV 105 
E. 3.4.2, BGE 144 IV 332 E. 3.3.1 und Urteile des Bundesgerichts 6B_690/2019 
vom 4. Dezember 2019 E. 3.4.2 sowie 6B_841/2019 vom 15. Oktober 2019 E. 1.2). 
Nach dem Gesetzeswortlaut ist eine Verweisung zwingend, es sei denn, besondere 
Umstände erlauben es, «ausnahmsweise» darauf zu verzichten. Ein Absehen von 
der Landesverweisung bildet mithin den Ausnahmefall (Urteil des Bundesgerichts 
6B_994/2020 vom 11. Januar 2021 E. 2.1.1). Das bedeutet, dass soziale und wirt-
schaftliche Nachteile einer Rückkehr in das Herkunftsland unberücksichtigt bleiben 
müssen, soweit sie bei Landesverweisungen typischerweise vorkommen (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_1474/2019 vom 23. März 2020 E. 1.4). 
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung lässt sich zur kriteriengeleiteten 
Prüfung des Härtefalls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB der Kriterienkatalog der 
Bestimmung über den «schwerwiegenden persönlichen Härtefall» in Art. 31 Abs. 1 
der Verordnung über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit (VZAE; 
SR 142.201) heranziehen (BGE 144 IV 332 E. 3.3.2 und Urteile des Bundesge-
richts 6B_690/2019 vom 4. Dezember 2019 E. 3.4.2 sowie 6B_689/2019 vom 
25. Oktober 2019 E. 1.7). Zu berücksichtigen sind namentlich der Grad der (per-
sönlichen und wirtschaftlichen) Integration, einschliesslich familiärer Bindungen des 
Ausländers in der Schweiz bzw. in der Heimat, Aufenthaltsdauer und Resozialisie-
rungschancen. Ebenso ist der Rückfallgefahr und wiederholter Delinquenz Rech-
nung zu tragen. Das Gericht darf auch vor dem Inkrafttreten von Art. 66a StGB be-
gangene Straftaten berücksichtigen (BGE 146 IV 105 E. 3.4.1 und BGE 144 IV 332 
E. 3.3.2). 
Der Grad der Integration spielt im Rahmen der Härtefallprüfung nach Art. 66a 
Abs. 2 StGB somit eine entscheidende Rolle. Wie das Bundesgericht bereits mehr-


40
fach festgehalten hat, kann bei einer Härtefallprüfung nicht schematisch ab einer 
gewissen Aufenthaltsdauer eine Verwurzelung in der Schweiz angenommen wer-
den. Spielt sich das gesellschaftliche Leben einer ausländischen Person primär mit 
Angehörigen des eigenen Landes ab, spricht dies eher gegen die Annahme einer 
hinreichenden Integration (Urteile des Bundesgerichts 6B_690/2019 vom 4. De-
zember 2019 E. 3.4.4 und 6B_689/2019 vom 25. Oktober 2019 E. 1.7.2; mit Hin-
weisen). Im Gegensatz zum Migrationsrecht sieht Art. 66a Abs. 2 StGB denn auch 
keine Altersgrenze vor, die bei einem vorgängigen Zuzug einer ausländischen Per-
son in die Schweiz einen Härtefall vermuten liesse. Die Anwendung von starren Al-
tersvorgaben sowie die automatische Annahme eines Härtefalls ab einer bestimm-
ten Anwesenheitsdauer findet somit keine Stütze im Gesetz (Urteil des Bundesge-
richts 6B_690/2019 vom 4. Dezember 2019 E. 3.4.4). Die Härtefallprüfung ist viel-
mehr in jedem Fall anhand der gängigen Integrationskriterien vorzunehmen 
(BGE 144 IV 332 E. 3.3.2). 
Von einem schweren persönlichen Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB ist 
bei einem Eingriff von einer gewissen Tragweite in den Anspruch des Ausländers 
auf das in Art. 13 BV und Art. 8 EMRK verankerte Recht auf Achtung des Privat- 
und Familienlebens auszugehen (Urteile des Bundesgerichts 6B_207/2022 vom 
27. März 2023 E. 1.2.3, 6B_487/2021 vom 3. Februar 2023 E. 5.5.3 und 
6B_1088/2022 vom 16. Januar 2023 E. 8.1.3.3; je mit Hinweisen). Das durch 
Art. 8 EMRK bzw. Art. 13 BV geschützte Recht auf Achtung des Familienlebens ist 
berührt, wenn eine staatliche Entfernungs- oder Fernhaltemassnahme eine nahe, 
echte und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung einer in der Schweiz gefestigt 
anwesenheitsberechtigten Person beeinträchtigt, ohne dass es dieser ohne weite-
res möglich bzw. zumutbar wäre, ihr Familienleben andernorts zu pflegen 
(BGE 144 I 266 E. 3.3 und BGE 144 II 1 E. 6.1; je mit Hinweisen). Zum geschütz-
ten Familienkreis gehört in erster Linie die Kernfamilie, d.h. die Gemeinschaft der 
Ehegatten mit ihren minderjährigen Kindern (BGE 147 I 268 E. 1.2.3 und 
BGE 145 I 227 E. 5.3; je mit Hinweisen). 
Wird ein schwerer persönlicher Härtefall bejaht, entscheidet sich die Sachfrage in 
einer Interessenabwägung nach Massgabe der «öffentlichen Interessen an der 
Landesverweisung» (vgl. Art. 66a Abs. 2 StGB). Nach der gesetzlichen Systematik 
ist die obligatorische Landesverweisung anzuordnen, wenn die Katalogtaten einen 
Schweregrad erreichen, sodass die Landesverweisung zur Wahrung der inneren 
Sicherheit notwendig erscheint. Diese Beurteilung lässt sich strafrechtlich nur in der 
Weise vornehmen, dass massgebend auf die verschuldensmässige Natur und 
Schwere der Tatbegehung, die sich darin manifestierende Gefährlichkeit des 
Täters für die öffentliche Sicherheit und die Legalprognose abgestellt wird (Urteile 
des Bundesgerichts 6B_1088/2022 vom 16. Januar 2023 E. 8.1.3.2 und 
6B_781/2021 vom 23. Mai 2022 E. 2.3.2; je mit Hinweisen).
Art. 66a StGB ist EMRK-konform auszulegen. Die Interessenabwägung im Rahmen 
der Härtefallklausel von Art. 66a Abs. 2 StGB hat sich daher an der Verhältnismäs-
sigkeitsprüfung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu orientieren (BGE 145 IV 161 E. 3.4 und 
Urteil des Bundesgerichts 6B_1088/2022 vom 16. Januar 2023 E. 8.1.3.4; je mit 
Hinweisen). Die Staaten sind nach der Rechtsprechung des Europäischen Ge-


41
richtshofs für Menschenrechte (nachfolgend: EGMR) berechtigt, Delinquenten aus-
zuweisen. Berührt die Ausweisung indes Gewährleistungen von Art. 8 Ziff. 1 
EMRK, ist der Eingriff nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu rechtfertigen (Urteil des EGMR in 
Sachen I.M. gegen Schweiz vom 9. April 2019, Nr. 23887/16, § 68). Erforderlich ist, 
dass die aufenthaltsbeendende oder -verweigernde Massnahme gesetzlich vorge-
sehen ist, einem legitimen Zweck im Sinne von Art. 8 Ziff. 2 EMRK entspricht 
(Schutz der nationalen oder öffentlichen Sicherheit, Aufrechterhaltung der Ord-
nung, Verhütung von Straftaten etc.) und verhältnismässig ist (BGE 146 IV 105 
E. 4.2). Nach der Rechtsprechung des EGMR sind bei der Interessenabwägung im 
Rahmen von Art. 8 EMRK insbesondere Art sowie Schwere der Straftat, die Dauer 
des Aufenthalts im Aufnahmestaat, die seit der Tat verstrichene Zeit sowie das 
Verhalten des Betroffenen in dieser Zeit und der Umfang der sozialen, kulturellen 
und familiären Bindungen im Aufnahme- sowie im Heimatstaat zu berücksichtigen 
(Urteil des EGMR in Sachen M.M. gegen Schweiz vom 8. Dezember 2020, 
Nr. 59006/18, §§ 49-51, BGE 146 IV 105 E. 4.2 und Urteil des Bundesgerichts 
6B_1088/2022 vom 16. Januar 2023 E. 8.1.3.4; je mit Hinweisen). 
Betreffend die Dauer der obligatorischen Landesverweisung sieht Art. 66a 
Abs. 1 StGB einen Rahmen von fünf bis 15 Jahren vor. Die Bemessung der Dauer 
der Landesverweisung im Einzelfall liegt somit im Ermessen des Gerichts, welches 
sich insbesondere am Verhältnismässigkeitsgrundsatz zu orientieren hat (Botschaft 
vom 26. Juni 2013 zur Änderung des Strafgesetzbuchs und des Militärstrafgeset-
zes, BBl 2013 5975 ff., S. 6021). Das Bundesgericht hat zur Verhältnismässig-
keitsprüfung festgehalten, dass die Rechtsfolge, das heisst die Dauer der Landes-
verweisung, aufgrund des Verschuldens und der Gefährdung der öffentlichen Si-
cherheit zu bestimmen sei (Urteil des Bundesgerichts 6B_627/2018 vom 22. März 
2019 E. 1.3.4). Dabei besteht zwischen der Dauer der Strafe und jener der Lan-
desverweisung in der Regel eine gewisse Übereinstimmung. Gemäss ZUR-
BRÜGG/HRUSCHKA (Basler Kommentar Strafrecht, a.a.O., N. 27 ff. zu Art. 66a StGB) 
sind beim Kriterium des Verschuldens insbesondere die allgemeinen Strafzumes-
sungskriterien zu berücksichtigen, wohingegen die Gefährdung der öffentlichen Si-
cherheit anhand der begangenen Rechtsgutsverletzung, welche zu einem unter-
schiedlich starken öffentlichen Entfernungs- und Fernhalteinteresse führe, eruiert 
werden könne. Anschliessend seien die öffentlichen Interessen an einer Landes-
verweisung mit den privaten Interessen des zu einer Landesverweisung Verurteil-
ten in Einklang zu bringen. 
21.2
Beurteilung durch die Kammer
21.2.1 Vorliegen einer Katalogstraftat / Vorgehen
Der Beschuldigte ist kroatischer Staatsbürger. Er ist mithin Ausländer im Sinne von 
Art. 66a Abs. 1 StGB und wird mit vorliegendem Urteil unter anderem wegen Rau-
bes verurteilt. Dabei handelt es sich um ein Katalogdelikt (Art. 66a Abs. 1 
Bst. c StGB), was grundsätzlich die obligatorische Landesverweisung (Art. 66a 
Abs. 2 StGB e contrario) nach sich zieht. 
Im Folgenden gilt es anhand der unter Erwägung 21.1 erwähnten Kriterien zu prü-
fen, ob beim Beschuldigten allenfalls eine Ausnahme greift, die einer obligatori-


42
schen Landesverweisung entgegensteht. Ausschlaggebend dafür ist zunächst, ob 
ein schwerer persönlicher Härtefall vorliegt (E. 21.2.2 unten). Sollte dies bejaht 
werden, wäre in einem weiteren Schritt zu klären, ob die privaten Interessen des 
Beschuldigten am Verbleib in der Schweiz gegenüber den öffentlichen Interessen 
an einer Landesverweisung überwiegen (E. 21.2.3 unten). 
21.2.2 Härtefallprüfung
Anwesenheitsdauer in der Schweiz
Der Beschuldigte wurde am A.________ 1968 in U.________ (Ort), Bosnien-
Herzegowina, geboren und befindet sich gemäss eigenen, allerdings etwas diver-
gierenden Angaben seit September resp. Oktober 2019 in der Schweiz (pag. 46 
Z. 35 und pag. 406 Z. 31). Zuvor war er, wie seinem Lebenslauf in den Akten des 
Migrationsdienstes der Stadt Thun entnommen werden kann, von 1992-1998 als 
Profihandballspieler in der Schweiz tätig (pag. 168). Weiter hielt er sich, wie er 
selbst angab, ab Mitte Juni 2017 während rund eineinhalb Monaten und im Febru-
ar 2019 für sieben Tage in der Schweiz auf (pag. 46 Z. 32 ff.). Schliesslich war er 
gemäss vorliegendem Beweisergebnis zumindest am 11. Juni 2019 in der Schweiz, 
wobei anzunehmen ist, dass er in den Jahren 2017-2019 wiederholt hier war, um 
seine damalige, in Thun wohnhafte Partnerin zu besuchen. Aus dem Bericht des 
Migrationsdienstes der Stadt Thun vom 6. Januar 2022 geht sodann hervor, dass 
er am 15. Dezember 2019 in die Schweiz einreiste und aufgrund eines positiven 
arbeitsmarktlichen Vorentscheides eine Kurzaufenthaltsbewilligung L für 12 Monate 
zur Erwerbstätigkeit erhielt. Diese wurde am 13. Dezember 2020 laut demselben 
Bericht um 12 Monate verlängert und am 1. April 2021 erhielt der Beschuldigte auf-
grund der unbefristeten Anstellung eine Aufenthaltsbewilligung B EU/EFTA für fünf 
Jahre (zum Ganzen pag. 149; ferner pag. 656). Aktenkundig ist indessen auch, 
dass voraussichtlich ein Widerrufsverfahren / Nichtverlängerungsverfahren der 
Aufenthaltsbewilligung eingeleitet wird, sobald (im vorliegenden Fall) ein rechtskräf-
tiges Urteil vorliegt (vgl. E-Mail von T.________ vom 28. November 2024 in den 
MIDI-Akten [CD pag. 659]). In Würdigung dieser Umstände ist davon auszugehen, 
dass der Beschuldigte letztmals als rund 51-Jähriger in die Schweiz einreiste, um 
sich hier annahmeweise zumindest zwischenzeitlich niederzulassen und sich somit 
seit gut fünfeinhalb Jahren in der Schweiz befindet. Die prägenden Jahre seiner 
Kinder- und Jugendzeit wie auch mehrere Jahre im Erwachsenenalter verbrachte 
er hingegen in Bosnien-Herzegowina und Kroatien (vgl. u.a. pag. 51, pag. 168, 
pag. 174 ff., pag. 793 Z. 37 und Aktennotiz zum Geburtsort vom 3. Dezember 2024 
in den MIDI-Akten [CD pag. 659]). Ferner lebte er im Erwachsenenalter unter ande-
rem in Ex-Jugoslawien und Deutschland (u.a. pag. 168). Die Anwesenheitsdauer 
des Beschuldigten in der Schweiz spricht der Anordnung einer Landesverweisung 
somit nicht entgegen. 


43
Integration in der Schweiz und finanzielle Verhältnisse 
Der Beschuldigte spricht gemäss eigenen Angaben Kroatisch sowie Italienisch und 
versteht Hochdeutsch (pag. 406 Z. 16 und Z. 19 sowie pag. 168). Die bislang 
durchgeführten Einvernahmen fanden stets unter Beizug einer Italienisch-
Übersetzung statt. Der Beschuldigte spricht demnach zumindest eine Landesspra-
che.
Nach seiner Einreise im Jahr 2019 arbeitete der Beschuldigte in der Schweiz 
zunächst als Chauffeur bei der N.________ (AG) und ab dem 1. April 2021 bei der 
V.________ (AG) in W.________ (Ort), zumal die beiden Firmen fusionierten 
(pag. 150, pag. 170 ff., pag. 194, pag. 195 f. und pag. 411 Z. 28). Seit dem 1. De-
zember 2021 war er gemäss eigenen Angaben als Chauffeur bei der Q.________ 
(AG) in R.________ (Ort) tätig (pag. 406 Z. 40 ff.). Per 30. Juni 2024 wurde das 
Arbeitsverhältnis mit der Q.________ (AG) in R.________ (Ort) vom Arbeitgeber 
wie erwähnt ordentlich gekündigt (pag. 652 E. 16). Seit dem 3. August 2024 befin-
det sich der Beschuldigte aufgrund des bei der Regionalen Staatsanwaltschaft 
Oberland hängigen Verfahrens, wie ebenfalls bereits ausgeführt, in der vorläufigen 
Festnahme resp. in Untersuchungshaft; die Untersuchungshaft wurde mithin be-
reits mehrmals verlängert und der dringende Tatverdacht wird immer noch bejaht 
(zum Ganzen pag. 630 ff., pag. 644 ff., pag. 657 und Haftentscheide in den edier-
ten amtlichen Akten O 24 10599, Ordner 1). Der Beschuldigte geht somit seit Juli 
2024 keiner Erwerbstätigkeit mehr nach. Per 17. März 2025 wurde er bei der Sozi-
alhilfe der Stadt Thun angemeldet (zum Ganzen pag. 657 sowie Telefonnotiz vom 
25. März 2025 in den MIDI-Akten [CD pag. 659]). Im Betreibungsauszug vom 
22. April 2025 ist er wie erwähnt mit offenen Betreibungen von über CHF 80'000.00 
verzeichnet (pag. 662 f.) und am 23. Januar 2025 ordnete das BJ die definitive 
Auslieferungshaft gegen ihn an (pag. 778 ff.). Die finanziellen Verhältnisse des Be-
schuldigten erweisen sich somit als prekär und es kann in Würdigung der voran-
stehenden Ausführungen nicht von einer dauerhaften, nachhaltigen wirtschaftlichen 
Integration in der Schweiz gesprochen werden.
Die soziale und kulturelle Integration des Beschuldigten in der Schweiz ist des Wei-
teren beschränkt. Vor seiner Verhaftung hatte er gemäss eigenen Angaben primär 
Kontakt zu seiner (Ex-)Partnerin K.________ und zur Familie deren Schwester 
(pag. 409 Z. 34). Weiter stand er gemäss eigenen Angaben in Kontakt mit seinem 
in X.________ (Ort) wohnenden, volljährigen Sohn und den erwachsenen Kindern 
von K.________ (pag. 408 Z. 20 ff. und pag. 409 Z. 8 f.). Nebst dem scheint der 
Beschuldigte in der Schweiz kaum soziale Kontakte zu haben, geschweige denn 
verwurzelt zu sein. In einem Verein oder dergleichen ist er nicht (pag. 409 Z. 24) 
und seine Freizeit verbrachte er bis zu seiner Inhaftierung gemäss eigenen Anga-
ben vor allem mit spazieren und schlafen, weil er Nachtarbeit leiste und Hobbies 
nichts für ihn seien (pag. 409 Z. 27 und pag. 410 Z. 2). Im Gefängnis erhielt er aus-
ser von K.________ und seinem Sohn bislang keinen Besuch (pag. 793 Z. 27 f.). 
Allerdings will er seine Bekannten gemäss seinen oberinstanzlichen Aussagen 
auch nicht in die Situation bringen, in ein Gefängnis gehen zu müssen, um ihn zu 
besuchen (pag. 793 Z. 31 ff.). Gesamthaft liegen damit – auch wenn der Beschul-
digte sprachlich einigermassen integriert sein dürfte – keine besonders intensiven, 


44
über eine normale Integration hinausgehende private Beziehungen beruflicher oder 
gesellschaftlicher Natur vor, die einer Landesverweisung entgegenstünden.
Beachtung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung
Die öffentliche Sicherheit und Ordnung der Schweiz gefährdete bzw. missachte der 
Beschuldigte bereits kurz vor seiner mutmasslich zumindest zwischenzeitlich ge-
planten Niederlassung in der Schweiz, indem er am 11. Juni 2019 insbesondere 
einen Raub zum Nachteil der Zivilklägerin beging, wofür er vorliegend zu einer un-
bedingten Freiheitstrafe von 36 Monaten verurteilt wurde, wobei 15 Tage dieser 
Freiheitsstrafe auf die Verurteilung wegen Hausfriedensbruchs entfallen. Vorstrafen 
oder rechtskräftige Verurteilungen in der Schweiz weist der Beschuldigte nicht auf. 
In Bezug auf das bei der Regionalen Staatsanwaltschaft Oberland hängige Verfah-
ren, in welchem dem Beschuldigten vorgeworfen wird, am 29. Juli 2024 den Sohn 
der Zivilklägerin erpresst zu haben, und wegen dem er sich seit dem 3. Au-
gust 2024 in Untersuchungshaft befindet, gilt die Unschuldsvermutung. Hingegen 
wurde der Beschuldigte vom Obersten Gerichtshof der Föderation Bosnien und 
Herzegowina am 14. Juni 2011 wie erwähnt rechtskräftig wegen Mordes zu einer 
Freiheitsstrafe von 15 Jahren verurteilt, die er aufgrund seiner Flucht und seines 
Untertauchens im Juli 2016 noch nicht vollständig verbüsst hat (zum Ganzen 
pag. 700 ff., pag. 733 ff. und pag. 778 ff.). Eine ausnahmslos vorbildliche Beach-
tung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung seitens des Beschuldigten kann unter 
diesen Umständen nicht angenommen werden.
Gesundheitszustand
Der Beschuldigte ist gemäss eigenen Aussagen bei guter Gesundheit 
(u.a. pag. 789 Z. 3), womit einer Landesverweisung keine gesundheitlichen Pro-
bleme entgegenstehen. 
Familienverhältnisse 
Der Beschuldigte ist geschieden und hat einen volljährigen, in X.________ (Ort) 
wohnhaften Sohn (geb. ________ 1993 [pag. 656]), zu dem er gemäss eigenen 
Angaben eine normale Vater-Sohn-Beziehung habe (pag. 409 Z. 8). Vor seiner In-
haftierung am 3. August 2024 telefonierte der Beschuldigte offenbar täglich mit sei-
nem Sohn, besuchte diesen gemäss eigenen Aussagen einmal pro Woche und fei-
erte insbesondere Weihnachten und Ostern mit ihm (pag. 793 Z. 19 f.). Seit er sich 
in Untersuchungshaft befindet, besuchte sein Sohn ihn anscheinend dreimal, wobei 
der Beschuldigte ihn gebeten habe, nur noch zu kommen, wenn er (der Beschul-
digte) was brauche (pag. 793 Z. 21 ff.). Abgesehen von allfälligen Einschränkungen 
aufgrund der Verbüssung der Reststrafe in Bosnien-Herzegowina könnte der Be-
schuldigte den Kontakt zu seinem mittlerweile 32-jährigen Sohn auch bei einem 
Landesverweis pflegen, sei es anlässlich gemeinsamer Ferien sowie mittels Post, 
Telefon, SMS, WhatsApp, Videotelefonie, Sprachnachrichten oder dergleichen. Der 
Vater des Beschuldigten ist verstorben, seine Mutter lebt gemäss den erstinstanzli-
chen Aussagen des Beschuldigten in Kroatien resp. gemäss seinen oberinstanzli-
chen Angaben in Bosnien und seine sechs Jahre jüngere Schwester wohnt in Mün-
chen (zum Ganzen pag. 51, pag. 52 Z. 49 ff., pag. 408 Z. 39 ff., pag. 409 Z. 2 ff., 
Z. 15 und Z. 37 f. sowie pag. 793 Z. 40). Zu seiner Mutter hatte er vor seiner Inhaf-


45
tierung, wie er selbst sagte, «immer» Kontakt (pag. 409 Z. 18). Seither konnte er 
zweimal mit ihr telefonieren (pag. 793 Z. 43 f.). Bei seiner Schwester lebte er in der 
Vergangenheit – wie aus den Akten hervorgeht – immer wieder für gewisse Zeit 
(u.a. pag. 12). Seit Herbst 2019 wohnte der Beschuldigte schliesslich bei 
K.________ in Thun, die er anscheinend im Jahr 2017 kennenlernte (pag. 407 
Z. 41 ff. und pag. 411 Z. 11). Ob diese Beziehung noch besteht, ist unklar. Die Re-
gionale Staatsanwaltschaft Oberland hielt in der Aktennotiz vom 20. Novem-
ber 2024 betreffend den am 19. November 2024 zwischen dem Beschuldigten und 
K.________ stattgefundenen überwachten Besuch fest, K.________ habe zu Be-
ginn des Gesprächs angemerkt, dass sie den Gefängnisbesuch auf Wunsch des 
Beschuldigten wahrgenommen habe. Anschliessend habe sie diesem mitgeteilt, 
dass er sie sehr verletzt habe und ihr bewusst geworden sei, dass sie seit länge-
rem eine problematische Beziehung hätten. Schliesslich habe sie erwähnt, sie sei 
nicht mehr bereit, die Beziehung mit ihm fortzusetzen – «das Ganze» mache sie 
krank – und habe vorgeschlagen, es solle künftig jeder für sich schauen resp. sei-
nen eigenen Weg gehen (zum Ganzen Aktennotiz vom 20. November 2024 in den 
edierten amtlichen Akten O 24 10599, Ordner 3; ferner pag. 652 E. 16). Der Be-
schuldigte führte in der Berufungsverhandlung auf Frage, ob er noch mit 
K.________ zusammen sei, aus, er kenne die Situation nicht, sie habe ihn zweimal 
im Gefängnis besucht (pag. 789 Z. 6 f.). Angesprochen auf die soeben erwähnte 
Aktennotiz, wonach K.________ die Beziehung scheinbar beendet habe, erklärte 
er, das sei ein Spiel der Thuner Polizei. Diese habe K.________ Angst eingejagt 
und wolle, dass sie ihn verlasse. «Seine Freundin, seine Partnerin» kenne die Si-
tuation. Sie seien sieben Jahre lang ein Paar gewesen und es sei nie etwas vorge-
fallen. Wenn er aus dem Gefängnis entlassen werde, müsse er sich mit ihr unter-
halten und schauen, wie es weitergehe (zum Ganzen pag. 789 Z. 18 ff.). Die Be-
ziehung zwischen dem Beschuldigten und K.________ dürfte damit zumindest in-
stabil sein. Insgesamt hat der Beschuldigte nebst seinem 32-jährigen Sohn in der 
Schweiz somit keine weiteren Familienangehörige (pag. 409 Z. 12) und lebt in kei-
ner familiären Beziehung, die in den Schutzbereich von Art. 8 EMRK (Achtung des 
Privat- und Familienlebens) fallen würde. Zudem bestehen nach den voranstehen-
den Ausführungen weder besondere familiäre Bindungen noch Verpflichtungen wie 
beispielsweise finanzielle Abhängigkeiten und/oder Unterstützungspflichten. Damit 
ist auch unter Berücksichtigung der familiären Verhältnisse von keinem schweren 
persönlichen Härtefall auszugehen.
Möglichkeiten der Wiedereingliederung im Heimatstaat und Aussichten auf soziale 
Wiedereingliederung in der Schweiz 
Der Beschuldigte reiste letztmals vor gut fünfeinhalb Jahren als rund 51-Jähriger in 
die Schweiz ein, mit der mutmasslichen Absicht, sich zumindest zwischenzeitlich 
hier niederzulassen. Seine Kindheit, die Jugend und auch einige Jahre als Erwach-
sener verbrachte er im Wesentlichen in Kroatien (pag. 788 Z. 39.). Er spricht Kroa-
tisch und Italienisch (u.a. pag. 406 Z. 16) und schloss die Ausbildung zum Medizi-
naltechniker ab (pag. 178). In der Vergangenheit arbeitete er – wie aus den Akten 
hervorgeht – immer wieder als «Allrounder» und in der Schweiz war er in den letz-
ten Jahren bis Ende Juni 2024 als Chauffeur angestellt. In der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung behauptete der Beschuldigte, er habe keine Verbindung zu 


46
Kroatien, ausser dass er Kroate sei und seine Mutter dort lebe (pag. 409 Z. 37 f.). 
Angesprochen auf seine Zukunftspläne gab er kurze Zeit später indessen zu Proto-
koll, sein Plan sei es, noch acht Jahre in der Schweiz zu arbeiten, dann in den Ru-
hestand zu treten und jeweils ein halbes Jahr in der Schweiz sowie ein halbes Jahr 
in Kroatien zu leben (pag. 410 Z. 20 f.). In der Berufungsverhandlung behauptete er 
anders als zuvor, seine Mutter lebe in Bosnien (pag. 793 Z. 40). Unabhängig da-
von, ob seine Mutter nun in Bosnien oder Kroatien lebt, gab der Beschuldigte an, er 
habe «immer» Kontakt zu ihr – wovon im Übrigen auch die Dauertelefonbewilligung 
im bei der Regionalen Staatsanwaltschaft Oberland hängigen Verfahren zeugt 
(vgl. edierte amtliche Akten O 24 10599, Ordner 3) – und unterstützte sie finanziell 
(vgl. pag. 653 E. 16). Weiter erklärte auch K.________, sie und der Beschuldigte 
seien in den letzten drei Jahren immer in Kroatien gewesen (vgl. polizeiliche Ein-
vernahme von K.________ vom 8. August 2024 Z. 219 ff. in den edierten amtlichen 
Akten O 24 10599, Ordner 1; ferner pag. 653 E. 16). Nebst dem der Beschuldigte 
einen grossen Teil seines Lebens und insbesondere die prägenden Jahre seiner 
Kindheit und Jugendzeit mithin insbesondere in Kroatien verbrachte, ist er dort so-
mit sowohl sozial als auch kulturell verankert und mit den lokalen Gepflogenheiten 
vertraut. Zudem könnte er in Kroatien ohne Weiteres wieder als Medizinaltechniker, 
Chauffeur oder «Allrounder» arbeiten. Schliesslich beurteilt auch der Migrations-
dienst der Stadt Thun die Wiedereingliederungsaussichten im Herkunftsland als gut 
und eine Rückführung dürfte – abgesehen vom bestehenden Auslieferungsersu-
chen des Justizministeriums Bosnien-Herzegowina und dem Auslieferungshaftbe-
fehl des BJ – ohne Weiteres möglich sein (pag. 150 und pag. 657). Einer Wieder-
eingliederung im Heimatland steht daher grundsätzlich nichts entgegen.
Eine Integration in der Schweiz scheint dagegen schwierig. Aus den Akten des Mi-
grationsdienstes der Stadt Thun geht hervor, dass dieser, sobald ein rechtskräfti-
ges Urteil vorliegt, voraussichtlich ein Widerrufsverfahren / Nichtverlängerungsver-
fahren der Aufenthaltsbewilligung einleiten wird, womit der Beschuldigte kein Auf-
enthaltsrecht mehr in der Schweiz hätte und folglich auch keine berufliche Integra-
tion stattfinden könnte (vgl. E-Mail von T.________ vom 28. November 2021 in den 
MIDI-Akten [CD pag. 659]). Weiter ordnete das BJ gegen den Beschuldigten am 
23. Januar 2025 wie erwähnt die definitive Auslieferungshaft an (pag. 778 ff.). 
Schliesslich ist der Beschuldigte, nebst dem er mit Italienisch immerhin eine Lan-
dessprache spricht, in der Schweiz weder sozial noch kulturell, finanziell oder fami-
liär besonders integriert. 
Rückfallgefahr
Der Beschuldigte wurde in Bosnien-Herzegowina am 14. Juni 2011 rechtskräftig 
wegen Mordes verurteilt und ist damit einschlägig vorbestraft. Weiter hat er die öf-
fentliche Sicherheit und Ordnung der Schweiz mit dem begangenen Raub in einem 
Zeitpunkt, indem er wegen dem erwähnten Urteil eigentlich in Bosnien-
Herzegowina in Haft hätte sein müssen, erheblich verletzt, ohne bisher die Verant-
wortung dafür übernommen zu haben. Schliesslich haben sich seine Lebensum-
stände seit dem begangenen Delikt, insbesondere seit Sommer 2024 deutlich ver-
schlechtert; insoweit wird vollumfänglich auf die voranstehenden Ausführungen un-


47
ter Erwägung 18 verwiesen. Insgesamt ist beim Beschuldigten aufgrund all dieser 
Faktoren von einer Rückfallgefahr auszugehen.
Gesamtwürdigung
Zweifelsohne bedeutet jede Landesverweisung eine persönliche Härte für den Be-
troffenen. Das Gesetz verlangt jedoch nicht nur eine Härte, sondern eine ausser-
gewöhnliche Härte, d.h. eine Situation, die auch angesichts der sonst schon 
schweren Lage noch als besonders hart ins Auge springt (einen «Ausnahmefall»; 
Urteil des Bundesgerichts 6B_627/2018 vom 22. März 2019 E. 1.3.3). Eine solche 
liegt vorliegend jedoch klar nicht vor. Wie die voranstehenden Ausführungen zei-
gen, sprechen sämtliche zu berücksichtigenden Kriterien gegen die Annahme eines 
schweren persönlichen Härtefalls. Der Beschuldigte ist weder sozial noch gesell-
schaftlich, kulturell oder beruflich speziell in der Schweiz integriert. Sodann steht 
sein Gesundheitszustand einer Rückkehr nach Kroatien nicht im Wege und das 
Nichtvorliegen eines schweren persönlichen Härtefalles ist auch unter Berücksich-
tigung der Familienverhältnisse zu bestätigen. Demgegenüber hatte der Beschul-
digte seinen Lebensmittelpunkt mindestens bis als rund 32-Jähriger (vgl. pag. 168) 
und auch später immer wieder in Kroatien und eine erfolgreiche soziale wie auch 
berufliche Reintegration in seinem Heimatland erscheint im Falle einer Landesver-
weisung – abgesehen von der mutmasslich in Bosnien-Herzegowina zu verbüs-
senden Reststrafe – nicht bloss möglich, sondern wahrscheinlich. Die Landesver-
weisung stellt für den Beschuldigten in Würdigung dieser Umstände keinen schwe-
ren persönlichen Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB dar.
21.2.3 Interessenabwägung 
Eine Interessenabwägung als zweite kumulative Voraussetzung von Art. 66a 
Abs. 2 StGB entfällt grundsätzlich mangels Vorliegens eines schweren persönli-
chen Härtefalls. Der Vollständigkeit halber ist jedoch festzuhalten, dass die Interes-
senabwägung – selbst bei Annahme eines schweren persönlichen Härtefalls – 
nicht zugunsten des Beschuldigten ausfallen würde.
Die privaten Interessen des Beschuldigten am Verbleib in der Schweiz ergeben 
sich weitgehend aus den voranstehenden Ausführungen zur Härtefallprüfung. Wie 
diesen Erwägungen zu entnehmen ist, hat der Beschuldigte primär aus wirtschaftli-
chen Gründen und gegebenenfalls weil sein volljähriger Sohn in der Schweiz lebt 
ein Interesse, hier zu bleiben. Dieses Interesse relativiert sich jedoch durch die 
verhältnismässig und im Verhältnis zum Alter kurze Aufenthaltsdauer und die in so-
zialer, kultureller wie auch wirtschaftlicher Hinsicht wenig gelungene Integration, die 
intakten Wiedereingliederungsaussichten bei einer Rückkehr nach Kroatien sowie 
den Umstand, dass der Beschuldigte in keiner familiären Beziehung lebt, die unter 
den Schutzbereich von Art. 8 EMRK fallen würde. Der Sohn des Beschuldigten ist 
32-jährig und weder finanziell noch anderweitig von ihm abhängig.
Diesen privaten Interessen stehen bedeutende öffentliche Interessen an der Lan-
desverweisung gegenüber: Der Beschuldigte beging einen Raub zum Nachteil ei-
ner 77-jährigen Frau, von der er wusste, dass sie einseitig gelähmt ist. Er fesselte 
sie mit Klebeband am ganzen Körper, nutzte deren Vertrauensverhältnis sowie den 
Umstand aus, dass es sich bei ihr um die Mutter seines damals langjährigen 


48
Freundes handelt, die ihn zwei Jahre vor dem Vorfall mit Arbeiten rund ums Haus 
und im Garten betraut und ihm in diesem Zusammenhang Zugang zu ihrem Haus 
gewährt hat. Zudem erbeutete er Schmuck im Gesamtwert von rund CHF 1'600.00, 
wobei er beabsichtigte, so viel zu erlangen wie möglich. Er handelte direktvorsätz-
lich und aus rein finanziellem Interesse, mithin aus eigennützigen Beweggründen. 
Der Beschuldigte beging mithin ein Verbrechen, das nach Art. 140 Ziff. 1 StGB mit 
einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren zu sanktionieren ist 
und wofür er im vorliegenden Fall – zusammen mit dem Hausfriedensbruch, auf 
den lediglich 15 Tage entfallen – zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 36 Mo-
naten verurteilt wurde. Weiter wurde der Beschuldigte in Bosnien-Herzegowina – 
weil er im Jahr 2010 ein ihm bekanntes, wehrloses Opfer ermordete – zu einer 
Freiheitsstrafe von 15 Jahren verurteilt, die er noch nicht vollständig verbüsst hat. 
Hinsichtlich der begangenen Taten zeigt sich der Beschuldigte schliesslich weder 
einsichtig noch reuig und es ist ihm – wie unter Erwägung 18 dargetan – insbeson-
dere aufgrund der rechtskräftigen, einschlägigen Vorstrafe sowie seiner sich seit 
dem begangenen Raub deutlich verschlechterten Lebensumstände eine negative 
Legalprognose zu attestieren. Insgesamt besteht daher ein wesentliches öffentli-
ches Interesse an der Landesverweisung des Beschuldigten.
Gesamthaft überwiegen die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung des 
Beschuldigten daher dessen privaten Interessen am Verbleib in der Schweiz.
21.2.4 Fazit
Der Beschuldigte ist gestützt auf Art. 66a Abs. 1 Bst. c StGB des Landes zu ver-
weisen. 
22.
Freizügigkeitsabkommen (FZA)
22.1
Theoretische Grundlagen
Nach Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA dürfen die im Abkommen eingeräumten Rechte 
nur durch Massnahmen, die aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und 
Gesundheit gerechtfertigt sind, eingeschränkt werden. Die Landesverweisung nach 
Art. 66a ff. StGB ist als Institut des Strafrechts und nach der Intention des Verfas-
sungs- und des Gesetzgebers primär als sichernde strafrechtliche Massnahme zu 
verstehen (Urteil des Bundesgerichts 6B_123/2022 vom 8. Dezember 2022 
E. 3.5.1 mit Verweis auf Art. 121 Abs. 2 und 5 BV und die Urteile des Bundesge-
richts 6B_134/2021 vom 20. Juni 2022 E. 5.3.6, 6B_149/2021 vom 3. Februar 2022 
E. 2.7.1 und 6B_780/2020 vom 2. Juni 2021 E. 1.3.4; je mit Hinweisen). 
Eine strafrechtliche Verurteilung darf nur insofern zum Anlass für eine derartige 
Massnahme genommen werden, als die ihr zugrunde liegenden Umstände ein per-
sönliches Verhalten erkennen lassen, das eine gegenwärtige Gefährdung der öf-
fentlichen Ordnung darstellt. Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA steht Massnahmen entge-
gen, die (allein) aus generalpräventiven Gründen verfügt werden. Auch vergange-
nes Verhalten kann den Tatbestand einer solchen Gefährdung der öffentlichen 
Ordnung erfüllen. Es kommt weiter auf die Prognose des künftigen Wohlverhaltens 
an, wobei eine nach Art und Ausmass der möglichen Rechtsgüterverletzung zu dif-
ferenzierende hinreichende Wahrscheinlichkeit, dass der Ausländer künftig die öf-


49
fentliche Sicherheit und Ordnung stören wird, verlangt ist. Ein geringes, aber 
tatsächlich vorhandenes Rückfallrisiko kann für eine aufenthaltsbeendende Mass-
nahme im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA genügen, sofern dieses Risiko ei-
ne schwere Verletzung hoher Rechtsgüter wie z.B. die körperliche Unversehrtheit 
beschlägt. Die Prognose über das Wohlverhalten und die Resozialisierung gibt in 
der fremdenpolizeilichen Abwägung, in der das allgemeine Interesse der öffentli-
chen Ordnung und Sicherheit im Vordergrund steht, nicht den Ausschlag. Bei 
Massnahmen aus Gründen der öffentlichen Ordnung sind die EMRK sowie der 
Grundsatz der Verhältnismässigkeit zu beachten. Mit dem Erfordernis der gegen-
wärtigen Gefährdung ist nicht gemeint, dass weitere Straftaten mit Gewissheit zu 
erwarten sind oder umgekehrt solche mit Sicherheit auszuschliessen sein müssten. 
Es ist vielmehr eine nach Art und Ausmass der möglichen Rechtsgüterverletzung 
zu differenzierende hinreichende Wahrscheinlichkeit verlangt, dass der Ausländer 
künftig die öffentliche Sicherheit oder Ordnung stören wird; je schwerer diese ist, 
desto niedriger sind die Anforderungen an die in Kauf zu nehmende Rückfallgefahr. 
Allerdings sind Begrenzungen der Freizügigkeit im Sinne von Art. 5 Anhang I FZA 
einschränkend auszulegen; es kann etwa nicht lediglich auf den Ordre public ver-
wiesen werden, ungeachtet einer Störung der sozialen Ordnung, wie sie jede Straf-
tat darstellt. Ausgangspunkt und Massstab für die ausländerrechtliche Interessen-
abwägung ist die Schwere des Verschuldens, die sich in der Dauer der verfahrens-
auslösenden Freiheitsstrafe niederschlägt; auch eine einmalige Straftat kann eine 
aufenthaltsbeendende Massnahme rechtfertigen, wenn die Rechtsgutverletzung 
schwer wiegt (BGE 145 IV 364 E. 3.5.2 mit zahlreichen weiteren Hinweisen). Ein 
geringes, aber tatsächlich vorhandenes Rückfallrisiko kann für eine aufenthaltsbe-
endende Massnahme im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA genügen, sofern 
dieses Risiko eine schwere Verletzung hoher Rechtsgüter wie beispielsweise die 
körperliche Unversehrtheit beschlägt (Urteil des Bundesgerichts 6B_123/2022 vom 
8. Dezember 2022 E. 3.5.1 mit Verweis auf BGE 145 IV 364 E. 3.5.2 sowie die Ur-
teile des Bundesgerichts 6B_134/2021 vom 20. Juni 2022 E. 5.3.6 und 
6B_149/2021 vom 3. Februar 2022 E. 2.7.1; je mit Hinweisen).
22.2
Beurteilung durch die Kammer
Der Beschuldigte ist kroatischer Staatsbürger und erhielt aufgrund der unbefriste-
ten Anstellung am 1. April 2021 eine Aufenthaltsbewilligung B EU/EFTA für fünf 
Jahre (pag. 149; ferner pag. 656). Er kann sich daher grundsätzlich auf das FZA 
berufen. Aufgrund des doppelt bedingten Aufenthalts wird jedoch auch bei Vorlie-
gen eines Freizügigkeitstatbestands ein rechtskonformes Verhalten im Sinne von 
Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA vorausgesetzt. Mit Blick auf die voranstehenden theore-
tischen Ausführungen und mit Verweis auf die Erwägungen zur Härtefallprüfung 
sowie zur Interessenabwägung steht ausser Frage, dass das persönliche Verhalten 
des Beschuldigten eine gegenwärtige und hinreichend schwere Gefährdung der öf-
fentlichen Sicherheit, Ordnung oder Gesundheit darstellt und die öffentlichen Inter-
essen an der Einschränkung der Freizügigkeitsrechte gegenüber den privaten In-
teressen des Beschuldigten überwiegen, mithin, dass das FZA der Anordnung ei-
ner Landesverweisung nicht entgegensteht. Um unzählige Wiederholungen zu 
vermeiden, wird grundsätzlich auf das hiervor zur Härtefallprüfung und Interessen-


50
abwägung Ausgeführte (E. 21.2.2 und 21.2.3 oben) verwiesen und nachfolgend le-
diglich erneut knapp betont was folgt: 
Der Beschuldigte wurde vorliegend insbesondere wegen Raubes zu einer unbe-
dingten Freiheitsstrafe von 36 Monaten – davon entfallen 15 Tage auf die Verurtei-
lung wegen Hausfriedensbruchs – verurteilt. Selbst wenn mit Blick auf den Raub 
noch gerade von einem leichten Verschulden auszugehen ist, ist die auszuspre-
chende Freiheitsstrafe doch erheblich. Der Beschuldigte handelte sodann äusserst 
dreist, rücksichtslos und verwerflich. Er fesselte die 77-jährige, einseitig gelähmte, 
mithin wehrlose Zivilklägerin am ganzen Körper, klebte ihr den Mund zu, schleppte 
sie von der Küche ins Wohnzimmer und durchsuchte anschliessend diverse Räu-
me und Möbel. Zudem nutzte er das Vertrauensverhältnis der Zivilklägerin und den 
Umstand aus, dass sie ihn zwei Jahre vor dem Vorfall mit Garten- und Malerarbei-
ten betraute und ihm dadurch den Zugang zu ihrem Haus gewährte. Der Vorfall 
hatte für die Zivilklägerin sowohl physische als auch beachtliche psychische Fol-
gen. All dies war dem Beschuldigten indes egal, handelte er doch direktvorsätzlich 
und aus rein finanziellen, mithin egoistischen Motiven. Auch wenn es sich um ledig-
lich einen Raub handelt und der Beschuldigte in der Schweiz nicht vorbestraft ist, 
ist zu berücksichtigen, dass er die körperliche Integrität der Zivilklägerin – mithin 
ein besonders schützenswertes Rechtsgut – erheblich verletzte. Daher wären an 
die Wahrscheinlichkeit eines Rückfalls gemäss bundesgerichtlicher Rechtspre-
chung per se keine hohen Anforderungen zu stellen. Vorliegend ist beim Beschul-
digten – aus den unter Erwägung 18 genannten Gründen – zudem von einer be-
stehenden Rückfallgefahr auszugehen.
Dem geringen privaten Interesse des Beschuldigten am Verbleib in der Schweiz, 
das sich primär in wirtschaftlichen Gründen und darin erschöpft, dass sein 
32-jähriger Sohn hier lebt, stehen gewichtige öffentliche Interessen entgegen. Der 
Beschuldigte hat mit dem Raub ein Verbrechen begangen, die körperliche Integrität 
der Zivilklägerin beachtlich verletzt und damit eine Gleichgültigkeit gegenüber der 
hiesigen Rechtsordnung an den Tag gelegt. Ausserdem beging er mit dem Mord in 
Bosnien-Herzegowina an einem ebenfalls wehrlosen, ihm bekannten Opfer im 
Jahr 2010 das schwerwiegendste Delikt überhaupt, für das er bis heute nicht die 
Verantwortung übernahm, zumal er im Sommer 2016 nicht aus dem gewährten 
Hafturlaub zurückkehrte und untertauchte. Damit offenbart der Beschuldigte eine 
beachtliche kriminelle Energie und eine Achtlosigkeit gegenüber der körperlichen 
Unversehrtheit anderer Menschen resp. dem höchsten Rechtsgut. Schliesslich reis-
te er gemäss den Aussagen seiner (Ex)Partnerin in den letzten Jahren stets nach 
Kroatien zurück, ist in Kontakt mit seiner mutmasslich dort lebenden Mutter und 
äusserte in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung, er wolle nach dem Ruhestand 
jeweils ein halbes Jahr in der Schweiz und ein halbes Jahr in Kroatien leben. Einer 
Wiedereingliederung sowie sozialen, kulturellen und beruflichen Reintegration in 
seinem Heimatland steht – abgesehen von der gegebenenfalls in Bosnien-
Herzegowina zu verbüssenden Reststrafe – nichts im Wege. 
Das FZA stellt somit keinen Hinderungsgrund für die Landesverweisung dar.


51
23.
Dauer der Landesverweisung 
Die Dauer der Landesverweisung ist aufgrund des Verschuldens und der Gefähr-
dung der öffentlichen Sicherheit zu bestimmen (Urteil des Bundesgerichts 
6B_627/2018 vom 22. März 2019 E. 1.3.4). Dabei besteht zwischen der Dauer der 
Strafe und jener der Landesverweisung in der Regel eine gewisse Übereinstim-
mung. 
Vorliegend wurde der Beschuldigte insbesondere wegen Raubes zu einer unbe-
dingten Freiheitsstrafe von 36 Monaten verurteilt. Sein Verschulden ist zwar noch 
gerade als leicht zu bezeichnen. Allerdings handelt es sich beim Raub um ein 
schweres Delikt und der Beschuldigte verletzte die körperliche Integrität der Zivil-
klägerin wie unter Erwägung 14.1 ausgeführt erheblich. Unter Berücksichtigung all 
dieser Umstände erscheint aus Sicht der Kammer eine Landesverweisung für die 
Dauer von acht Jahren gerechtfertigt. 
Der Beschuldigte ist mithin für acht Jahre des Landes zu verweisen.
VI.
Zivilpunkt 
24.
Schadenersatz
Die Zivilklägerin verlangt oberinstanzlich, wie in erster Instanz, Schadenersatz von 
CHF 1'600.00 nebst Zins seit dem 11. Juni 2019, weil der Beschuldigte ihr an die-
sem Tag Schmuckstücke im Gesamtwert von CHF 1'600.00 entwendet habe 
(pag. 676 ff.). Nachdem der Beschuldigte die Höhe der Schadenersatzforderung – 
trotz Eventualbegründung in der Berufungsverhandlung, falls die Kammer den An-
klagesachverhalt wider Erwarten als erstellt erachten würde – nicht bestritt, der Be-
schuldigte zudem auch oberinstanzlich insbesondere des Raubes, begangen am 
11. Juni 2019 zum Nachteil der Zivilklägerin, schuldig gesprochen wurde und der 
Kausalzusammenhang offensichtlich gegeben ist, wird der Beschuldigte mit Ver-
weis auf die zutreffende Begründung der Vorinstanz verurteilt, der Zivilklägerin 
Schadenersatz von CHF 1'600.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem 11. Juni 2019 zu 
zahlen (S. 56 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 519 f.): 
Gemäss Art. 41 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR; SR 220) hat derjenige, der einem andern – ab-
sichtlich oder fahrlässig – widerrechtlich Schaden zufügt, diesen zu ersetzen. Eine Haftung nach die-
ser Gesetzesbestimmung setzt kumulativ einen Schaden, einen natürlichen und adäquaten Kausalzu-
sammenhang zwischen dem schädigenden Verhalten und dem Schaden, Widerrechtlichkeit der 
Schädigung sowie ein Verschulden des Schädigers voraus. Schaden ist eine ungewollte Vermögens-
verminderung, d.h. eine Differenz zwischen dem aktuellen Vermögensstand des Geschädigten infolge 
des schädigenden Ereignisses und dem hypothetischen Vermögensstand ohne dieses Ereignis. 
Wenn ein Verhalten unabdingbare Voraussetzung (conditio sine qua non) für ein Schadensereignis 
ist, ist der natürliche Kausalzusammenhang gegeben. Der adäquate Kausalzusammenhang setzt vor-
aus, dass eine Ursache nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfah-
rung geeignet ist, einen Erfolg wie den eingetretenen herbeizuführen oder mindestens zu begünsti-
gen. Eine Schadenszufügung ist dann widerrechtlich, wenn sie gegen eine allgemeine gesetzliche 
Pflicht verstösst, indem entweder ein absolutes Recht der geschädigten Person verletzt wird oder die 
schädigende Person eine reine Vermögensschädigung durch Verstoss gegen eine einschlägige 


52
Schutznorm bewirkt. Leichte Fahrlässigkeit genügt bereits für die Haftungsauslösung (vgl. statt vieler 
KESSLER, in: Basler Kommentar zum Obligationenrecht, 7. Aufl. 2020, Art. 41 N 2c f., N 14 ff., N 30 ff. 
und N 45 ff., nachfolgend zit.: BSK OR-AUTOR).
Die Privatklägerin bzw. deren Rechtsvertreter macht als Schadenersatz das Deliktsgut im Betrag von 
CHF 1'600.00 geltend (pag. 418, 444). Zwar liegen nur die Angaben der Privatklägerin vor. Bei der 
Beurteilung des Schadenersatzes handelt es sich indessen um eine zivilrechtliche Frage, weshalb zu 
berücksichtigen ist, dass die konkrete Schadenshöhe vom Beschuldigten an sich nicht bestritten wur-
de. Die Angaben der Privatklägerin zu den entwendeten Schmuckstücken sind sodann auch plausi-
bel, weshalb auf diese abzustellen ist.
Der Beschuldigte wird infolgedessen zur Bezahlung von Schadenersatz im Umfang von CHF 1'600.00 
zuzüglich Zins von 5 % seit dem 11. Juni 2019 verurteilt. 
25.
Genugtuung
Nachdem die Zivilklägerin erstinstanzlich eine Genugtuung von CHF 8'000.00 
nebst Zins beantragte, die Vorinstanz den Beschuldigten zur Bezahlung einer Ge-
nugtuung von CHF 5'000.00 verurteilte und die Zivilklägerin dagegen keine Beru-
fung erhob, verlangt sie oberinstanzlich die Bestätigung des erstinstanzlichen Ur-
teils resp. eine Genugtuung von CHF 5'000.00 zuzüglich Zins von 5% seit dem 
11. Juni 2019 (pag. 676 und pag. 684 f.). 
Die Genugtuungsvoraussetzungen sind offensichtlich erfüllt. Die von der Vorinstanz 
als angemessen erachtete Genugtuungssumme erscheint der Kammer angesichts 
der Gesamtumstände – insbesondere der Tatsachen, dass sich der Beschuldigte 
zu Nutzen machte, dass er die Gegebenheiten vor Ort kannte, er die gebrechliche, 
wehrlose und alleinlebende Zivilklägerin zudem mitten am Tag im eigenen Haus 
überfiel, sie am ganzen Körper fesselte und ihr Todesangst einjagte (u.a. pag. 395 
Z. 20) und sich die Zivilklägerin auch Jahre nach dem Vorfall noch fürchtet, wenn 
sie maskierte Leute sieht, ein Geräusch hört, das sie nicht einordnen kann oder die 
Terrassentüre zum Lüften geöffnet hat sowie schlecht schlafen kann (pag. 28 
Z. 194 ff. und pag. 395 Z. 31 ff.) – gerechtfertigt. Der Beschuldigte wird daher – 
ebenfalls mit Verweis auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz – verurteilt, 
der Zivilklägerin eine Genugtuung von CHF 5’000.00 zuzüglich 5 % Zins seit dem 
11. Juni 2019 zu zahlen (S. 57 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; 
pag. 520 ff.): 
Bei Tötung eines Menschen oder Körperverletzung kann der Richter unter Würdigung der besonderen 
Umstände dem Verletzten oder den Angehörigen des Getöteten eine angemessene Geldsumme als 
Genugtuung zusprechen (Art. 47 OR). Genugtuung kann beanspruchen, wer durch einen widerrecht-
lichen Eingriff immaterielle Unbill erlitten hat. Bei Körperverletzung ist in erster Linie die Person an-
spruchsberechtigt, welche die Verletzung unmittelbar erlitten hat. Der Begriff der Körperverletzung ist 
in einem weiteren Sinne zu verstehen. Er umfasst nicht nur physische, sondern auch psychische Be-
einträchtigungen (BSK OR-KESSLER, Art. 47 N 1, N 5, N 9, N 12 und N 13; vgl. auch TRECHSEL/GEHT, 
in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. Auf. 2021, Art. 123 
N 2). Stets vorausgesetzt für einen Genugtuungsanspruch sind die Widerrechtlichkeit der Körperver-
letzung, ein adäquater Kausalzusammenhang zwischen der Handlung des Haftpflichtigen, der Kör-
perverletzung und der immateriellen Unbill sowie das Vorliegen von Verschulden (BSK OR-KESSLER, 
Art. 47 N 14 f.).


53
Die Zusprechung einer Genugtuungssumme bezweckt nicht den Ausgleich eines konkret messbaren 
materiellen Schadens. Sie versucht mit ihrer Ausgleichsfunktion vielmehr, Schmerz, seelisches Lei-
den oder andere Beeinträchtigungen der Lebensfreude oder der Persönlichkeit wiedergutzumachen, 
wenn keine andere Wiedergutmachung erfolgt ist oder erfolgen konnte. Es wird also der Versuch un-
ternommen, in Geld etwas abzugelten, was ganz allgemein nicht (und erst recht nicht mit Geld) 
messbar ist (vgl. zum Ganzen HÜTTE/LANDOLT, Genugtuungsrecht, Grundlagen zur Bestimmung der 
Genugtuung, 1. Auflage, Zürich/St. Gallen 2013, Band 1 [Genugtuung als Folge von Tötung oder Se-
xualdelikten], § 3 Ziff. 2., sowie Band 2 [Genugtuung bei Körperverletzung], § 3). 
Bei der Bemessung der Höhe der Genugtuung ist den besonderen Umständen des Einzelfalls Rech-
nung zu tragen. Daher kann die Genugtuung nicht nach Tarifen festgesetzt werden, sondern ist den 
Besonderheiten des konkreten Falls anzupassen. Dem Gericht wird dazu ein Ermessensspielraum 
eingeräumt, in dessen Rahmen verschiedene korrekte Lösungen denkbar sind (GURZELER, Beitrag zur 
Bemessung der Genugtuung unter besonderer Berücksichtigung potenziell traumatisierender Ereig-
nisse, Zürich 2005, S. 248 ff.). Die Bemessung der Genugtuungssumme ist mit Blick auf die Umstän-
de des Einzelfalls vorzunehmen; je schwerwiegender die Umstände sind und je intensiver der die Un-
bill auf den Anspruchsteller eingewirkt hat, desto höher ist die Genugtuungssumme (BSK OR-
KESSLER, Art. 47 N 20). Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist die Festsetzung der Höhe 
der Genugtuung eine Entscheidung nach Billigkeit. Bemessungskriterien sind dabei vor allem die Art 
und Schwere der Verletzung, die Intensität und Dauer der Auswirkungen auf die Persönlichkeit des 
Betroffenen, der Grad des Verschuldens des Haftpflichtigen, ein allfälliges Selbstverschulden des Ge-
schädigten sowie die Aussicht auf Linderung des Schmerzes durch die Zahlung eines Geldbetrags 
(vgl. BGE 132 II 117, E. 2.2.2. und 2.2.3.).
Üblicherweise wird nach HÜTTE/LANDOLT sowie gemäss Rechtsprechung im Rahmen der sog. Zwei-
phasenmethode zunächst eine Basisgenugtuung definiert. Es handelt sich dabei um eine objektive 
«Berechnungsmethode» als Orientierungspunkt, welche inzwischen aus diversen Tabellen für be-
stimmte Vorfälle Orientierungswerte enthält. In einem zweiten Schritt werden sodann die Besonder-
heiten des Einzelfalls im Rahmen individueller Zuschläge und Abzüge berücksichtigt (allgemeine Fak-
toren, Tat- und täterbezogene Faktoren [Verschulden, persönliche Elemente wie Verwandt-
schaft/Freundschaft mit dem Opfer, Alter des Schädigers], opferbezogene Faktoren [Selbstverschul-
den, Unrechtsgehalt der Verletzung, wirtschaftliche Verhältnisse, Alter, besonders komplizierter Hei-
lungsverlauf, bleibende Schmerzen/Entstellung, Enge der Beziehung zum Opfer, Nachtatverhalten 
des Täters, etc.]). Es rechtfertigt sich, pro erfüllten individuellen Faktor einen Zuschlag bzw. Abzug 
von 10 – 20 % vorzunehmen. Ausgehend von der Basisgenugtuung von 100 % ergibt sich normaler-
weise eine Bandbreite von ca. 70 – 150 % (HÜTTE/LANDOLT, a.a.O., S. 119 ff., N 370 ff.).
Schliesslich bilden bisher ausgesprochene Genugtuungssummen einen Massstab. Die durch die Dok-
trin ausgewerteten und in Übersichten oder in Tabellenform dargestellten Genugtuungssummen stel-
len dazu eine wichtige Orientierungshilfe dar (GURZELER, a.a.O., S. 248 ff.).
[…]
Hinsichtlich der konkreten Umstände des Vorfalls vom 11. Juni 2019 und dessen Auswirkungen auf 
die Privatklägerin kann zunächst auf die Ausführungen im Strafpunkt verwiesen werden (vgl. Ziff. II.2. 
und II.3. hiervor).
[…]. 


54
Das Gericht greift zur Beurteilung der Angemessenheit der beantragten Genugtuung auf nachfolgen-
de vergleichbare Referenzfälle zurück, in welchen deutlich tiefere Genugtuungssummen zugespro-
chen worden sind:
-
Dem Opfer wurde eine Genugtuung von CHF 3'000.00 für erlittenes Unrecht namentlich wegen 
bandenmässigen Raubes zugesprochen. Es handelte sich dabei um einen gemeinsam verübten 
Raubüberfall auf einen Bahnhof, wobei ein Betriebsdisponent unter vorgehaltener CO2-Pistole 
gezwungen wurde, einen der Täter in den Tresorraum zu führen, wo ihm dieser in das Genick 
schlug und ihn zu Bode drückte, sodass er ein starkes psychisches Trauma erlitt (HÜT-
TE/LANDOLT, a.a.O., Band 2, Urteilsnummer 309, Urteil des Kantonsgerichts Graubünden vom 
17. August 2004 [SF 04 E. 16 16, SF 04 19 und SF 04 20]);
-
Den Opfern – Mutter, Tochter und zwei Söhnen – wurde eine Genugtuung von je CHF 3'000.00 
für erlittenes Unrecht wegen Raubes zugesprochen. Dabei wurde die Familie in der Wohnung 
mitten in der Nacht von einer schwer bewaffneten vierköpfigen Bande überfallen und gefesselt 
(HÜTTE/LANDOLT, a.a.O., Band 2, Urteilsnummer 442, Urteil des Obergerichts Zürich vom 29. De-
zember 2004).
Konkret geht das Gericht von einer Basisgenugtuung von CHF 4'000.00 aus. Ausgehend davon wur-
den individuelle Erhöhungen vorgenommen. So wurden namentlich der Verlust an Lebensqualität 
aufgrund der Angst, alleine zuhause zu sein, sowie die zusätzlichen körperlichen Einschränkungen, 
die zwar nicht objektiv dokumentiert, indessen nachvollziehbar geltend gemacht worden sind, er-
höhend gewertet. Darüber hinaus wirkt auch der Umstand erhöhend, dass der Beschuldigte das Ver-
trauen der Privatklägerin ausgenutzt hat, als diese ihn im Sommer 2017 bei sich hat Garten- und Ma-
lerarbeiten ausführen lassen, wobei er das Haus kennengelernt hat. Erhöhend gewertet wurden so-
dann die Verletzlichkeit der Privatklägerin, das fehlende Geständnis des Beschuldigten trotz diverser 
objektiver Beweismittel sowie dessen abwertenden Bemerkungen gegenüber der Privatklägerin, wo-
nach sie im Spital einen Liebhaber gehabt habe (pag. 49Z 160).
Insgesamt erachtet das Gericht eine Genugtuung von CHF 5'000.00 zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 
11. Juni 2019 als den gesamten Umständen angemessen.
26.
Kosten 
Für die Beurteilung der Zivilklage werden erst- und oberinstanzlich keine Verfah-
renskosten ausgeschieden.
VII.
Kosten und Entschädigung 
27.
Verfahrenskosten
27.1
In erster Instanz
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 
Abs. 3 StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verur-
teilt wird (Art. 426 Abs. 1 StPO).
Der Beschuldigte wird in casu wie in erster Instanz schuldig gesprochen. Die von 
der 
Vorinstanz 
im 
Einzelnen 
aufgelisteten 
Verfahrenskosten 
(vgl. Ziff. I/Sanktionenpunkt 4 des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs [pag. 449]) 


55
sind nicht zu beanstanden. Der Beschuldigte hat somit die gesamten erstinstanzli-
chen Verfahrenskosten, sich exklusive amtlicher Entschädigung belaufend auf 
CHF 25'549.05, zu bezahlen. 
27.2
In oberer Instanz
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Vorliegend werden die Kos-
ten für das oberinstanzliche Verfahren auf CHF 6’000.00 festgelegt (Art. 424 
Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 24 Bst. b Verfahrenskostendekret [VKD; BSG 161.12]). Der 
Beschuldigte unterliegt gemessen an seinen Anträgen und verglichen mit der Ge-
neralstaatsanwaltschaft sowie der Zivilklägerin vollumfänglich, weshalb er die ge-
samten oberinstanzlichen Verfahrenskosten zu tragen hat. 
28.
(Amtliche) Entschädigung
28.1
Theoretische Grundlagen 
28.1.1 Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen 
Verteidigung (Art. 422 Abs. 2 Bst. a StPO). Diese werden von der Kammer jedoch 
praxisgemäss separat ausgewiesen.
Gemäss Art. 135 Abs. 1 StPO wird die amtliche Verteidigung nach dem Anwaltsta-
rif desjenigen Kantons entschädigt, in dem das Strafverfahren geführt wurde. Der 
bis am 31. Dezember 2023 geltende Art. 135 Abs. 4 StPO bestimmte, dass die be-
schuldigte Person bei einer Verurteilung zu den Verfahrenskosten dazu verpflichtet 
ist, (Bst. a) dem Kanton die Entschädigung zurückzuzahlen und (Bst. b) der Vertei-
digung die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Hono-
rar zu erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben. Die neue 
Fassung der StPO sieht ein Nachforderungsrecht nach Bst. b nicht mehr vor. Für 
das oberinstanzliche Verfahren ist demnach einzig über die Rückzahlungspflicht zu 
befinden (Art. 453 Abs. 1 StPO e contrario).
Gemäss Art. 42 Abs. 1 des Kantonalen Anwaltsgesetzes (KAG; BSG 168.11) be-
zahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwälten eine angemessene Entschädi-
gung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Ho-
norar gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) entspricht. 
Bei der Festsetzung des gebotenen Zeitaufwands sind die Bedeutung der Streitsa-
che und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auszugehen ist vom 
Zeitaufwand, den ein fachlich ausgewiesener, gewissenhafter Anwalt unter Berück-
sichtigung der Schwierigkeit der tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse und des 
Aktenumfangs für die korrekte Erledigung des Geschäftes benötigt. Auslagen und 
Mehrwertsteuer, sofern der Anwalt mehrwertsteuerpflichtig ist, werden zusätzlich 
entschädigt. Im Rechtsmittelverfahren in Strafsachen, welchem Urteile eines Kolle-
gialgerichts des Regionalgerichts zu Grunde liegen, erstreckt sich der Honorarrah-
men von CHF 200.00 bis maximal CHF 25‘000.00 (Art. 17 Abs. 1 Bst. f i.V.m. 
Bst. c der Verordnung über die Bemessung des Parteikostenersatzes [PKV; BSG 
168.811]). Der Stundenansatz für die Entschädigung der amtlich bestellten Anwälte 
beträgt im Kanton Bern CHF 200.00 (Art. 1 der Verordnung über die Entschädigung 
der amtlichen Anwältinnen und Anwälte [EAV; BSG 168.711]).


56
28.1.2 Die Privatklägerschaft hat gegenüber der beschuldigten Person gemäss Art. 433 
Abs. 1 StPO Anspruch auf angemessene Entschädigung für notwendige Aufwen-
dungen im Verfahren, wenn (Bst. a) sie obsiegt, oder wenn (Bst. b) die beschuldig-
te Person nach Art. 426 Abs. 2 StPO kostenpflichtig ist. 
28.2
In erster Instanz 
28.2.1 Die erstinstanzliche Festsetzung der amtlichen Entschädigung von Rechtsanwalt 
B.________ ist unangefochten in Rechtskraft erwachsen (siehe E. 5 oben). Beim 
vorliegenden Verfahrensausgang hat der Beschuldigte dem Kanton Bern die an 
Rechtsanwalt B.________ für die Verteidigung des Beschuldigten im erstinstanzli-
chen Verfahren ausgerichtete Entschädigung von CHF 12'849.45 zurückzuzahlen 
und Rechtsanwalt B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädi-
gung und dem vollen Honorar, ausmachend CHF 3'901.95, zu erstatten, sobald es 
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO).
28.2.2 Die von Rechtsanwalt D.________ für die Zivilklägerin im erstinstanzlichen Verfah-
ren geltend gemachte Parteientschädigung und die von der Vorinstanz vorgenom-
mene Ergänzung erscheinen angemessen (vgl. pag. 427 f. und S. 62 der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung; pag. 525). Bei vorliegendem Verfahrensausgang 
hat der Beschuldigte der Zivilklägerin für ihre Aufwendungen im erstinstanzlichen 
Verfahren mithin eine Parteientschädigung von CHF 11'847.00 (inkl. Auslagen und 
MWST) zu bezahlen. 
28.3
In oberer Instanz
28.3.1 Rechtsanwalt B.________ wird für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten in 
oberer Instanz – entsprechend seiner in der Berufungsverhandlung eingereichten 
und noch gerade als angemessen erachteten Honorarnote vom 8. Mai 2025 
(pag. 806 ff.) – eine Entschädigung von CHF 6'931.90 ausgerichtet (für die genaue 
Aufschlüsselung vgl. die Tabellen unter Ziff. IV/2 im Urteilsdispositiv). Der Beschul-
digte hat dem Kanton Bern die an Rechtsanwalt B.________ ausgerichtete Ent-
schädigung – ausgenommen der von Rechtsanwalt B.________ ausgewiesenen 
Übersetzerkosten von CHF 223.50 (vgl. pag. 807) – zurückzuzahlen, sobald es 
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
28.3.2 Die von Rechtsanwalt D.________ für die Zivilklägerin im oberinstanzlichen Verfah-
ren geltend gemachte Parteientschädigung von CHF 4'109.35 (inkl. Auslagen und 
MWST [vgl. pag. 687 ff.]) erscheint mit Blick auf den Tarifrahmen gemäss Art. 17 
Bst. f i.V.m. Bst. c PKV, die Bedeutung der Streitsache und die Schwierigkeit des 
Prozesses gerechtfertigt. Der Beschuldigte hat der Zivilklägerin zu Handen von 
Rechtsanwalt D.________ für ihre Aufwendungen im oberinstanzlichen Verfahren 
bei vorliegendem Verfahrensausgang somit eine Parteientschädigung von 
CHF 4'109.35 (inkl. Auslagen und MWST) zu zahlen. 
VIII.
Verfügungen
Betreffend die zu treffenden Verfügungen wird auf das Dispositiv verwiesen. 


57
IX.
Dispositiv
Die 2. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 19. Dezem-
ber 2023 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als dass die Entschädigung und das 
volle Honorar des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt B.________, für 
das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt wurde:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
57.42
200.00 CHF 11’483.32
Reisezuschlag
CHF
100.00
CHF
347.50
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 11’930.82 CHF
918.65
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 12’849.45
volles Honorar
57.42
250.00 CHF 14’354.15
Reisezuschlag
CHF
100.00
CHF
347.50
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 14’801.65 CHF
1’139.75
Total
CHF 15’941.40
nachforderbarer Betrag
CHF
3’091.95
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen MWSt-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 12'849.45.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
des Raubes, begangen am 11. Juni 2019 in E.________ (Ort) zum Nachteil von 
C.________,
2.
des Hausfriedensbruchs, begangen am 11. Juni 2019 in E.________ (Ort) zum 
Nachteil von C.________,
und in Anwendung der Artikel
40, 41 Abs. 1, 47, 49 Abs. 1, 66a Abs. 1 Bst. c, 140 Ziff. 1 und 186 StGB
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 36 Monaten.


58
2.
Zu einer Landesverweisung von 8 Jahren.
3.
Zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 25'549.05.
4.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 6'000.00.
5.
Zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 11'847.00 (inkl. Auslagen und 
MWST) an die Zivilklägerin C.________ für ihre Aufwendungen im erstinstanzlichen 
Verfahren. 
6.
Zur Bezahlung einer Parteientschädigung von CHF 4'109.35 (inkl. Auslagen und 
MWST) an die Zivilklägerin C.________ zu Handen von Rechtsanwalt D.________ für 
ihre Aufwendungen im oberinstanzlichen Verfahren.
III.
A.________ wird in Anwendung von Art. 41 und 47 OR sowie Art. 126 Abs. 1 Bst. a StPO 
weiter verurteilt: 
1.
Zur Bezahlung von CHF 1'600.00 Schadenersatz zuzüglich 5 % Zins seit dem 
11. Juni 2019 an die Zivilklägerin C.________.
2. 
Zur Bezahlung von CHF 5'000.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 11. Ju-
ni 2019 an die Zivilklägerin C.________.
Für die Beurteilung der Zivilklage werden erst- und oberinstanzlich keine Kosten ausge-
schieden.
IV.
1.
A.________ hat dem Kanton Bern die an Rechtsanwalt B.________ für die amtliche 
Verteidigung von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren ausgerichtete Entschä-
digung von CHF 12'849.45 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ die Diffe-
renz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausmachend 
CHF 3'091.95, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben 
(Art. 135 Abs. 4 aStPO).
2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers von A.________, Rechtsanwalt 
B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen bis 31. Dezember 2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
0.25
200.00 CHF
50.00
CHF
5.30
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
55.30 CHF
4.25
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
59.55
Auslagen MWST-pflichtig


59
Leistungen ab 1. Januar 2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
28.42
200.00 CHF
5’684.00
Reisezuschlag
CHF
250.00
CHF
423.40
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
6’357.40 CHF
514.95
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
6’872.35
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung 
von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit CHF 6'931.90.
A.________ hat dem Kanton Bern an die für das oberinstanzliche Verfahren ausge-
richtete Entschädigung CHF 6'708.40 (exkl. Kosten für die Übersetzung) zurückzuzah-
len, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). 
V.
Weiter wird verfügt:
1.
Folgende Gegenstände werden zur Vernichtung eingezogen (Art. 69 StGB):
- 2 Plastikklebeband braun (Ass.-Nr. 008 und Ass.-Nr. 011)
2.
Das von A.________ erstellte DNA-Profil (PCN ________) und die erfassten biometri-
schen erkennungsdienstlichen Daten sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu lö-
schen (Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 16 Abs. 2 Bst. h DNA-ProfilG). 
3.
Mündlich eröffnet und begründet:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft, v.d. Staatsanwältin Y.________ 
Schriftlich zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft, v.d. Staatsanwältin Y.________ 
-
der Zivilklägerin, v.d. Rechtsanwalt D.________
Schriftlich mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (KOST; Urteil mit Begründung, nach unbe-
nutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; Urteil mit Be-
gründung, nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der 
Rechtsmittelbehörde)
-
dem Amt für Bevölkerungsdienste (ABEV), Migrationsdienst des Kantons Bern 
(Dispositiv sofort, Motiv nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach 
Entscheid der Rechtsmittelbehörde)


60
Bern, 9. Mai 2025
(Ausfertigung: 26. Juni 2025)
Im Namen der 2. Strafkammer
Die Präsidentin i.V.:
Oberrichterin Gutmann
Die Gerichtsschreiberin:
von Teufenstein
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.