be_zivilstraf · SK 2023 106 · 2024-02-16 · de

sexuelle Nötigung, Vergewaltigung, evtl. Schändung | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
1. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
1re Chambre pénale
Urteil
SK 23 106
Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 16. Februar 2024
Besetzung
Oberrichterin Schwendener (Präsidentin), 
Oberrichter Wuillemin, Oberrichter Vicari
Gerichtsschreiberin Weissleder
Verfahrensbeteiligte
A.________
amtlich verteidigt durch Fürsprecher Dr. B.________
Beschuldigter/Anschlussberufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern
Berufungsführerin
und
C.________
amtlich vertreten durch Fürsprecherin D.________
Straf- und Zivilklägerin/Anschlussberufungsführerin
Gegenstand
sexuelle Nötigung, Vergewaltigung, evtl. Schändung
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland 
(Kollegialgericht) vom 20. Dezember 2022 (PEN 21 225)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Mit Urteil vom 20. Dezember 2022 (pag. 556 ff.) sprach das Regionalgericht Bern-
Mittelland 
(Kollegialgericht 
in 
Dreierbesetzung; 
nachfolgend: 
Vorinstanz) 
A.________ (nachfolgend: Beschuldigter) ohne Ausrichtung einer Entschädigung 
oder Genugtuung vom Vorwurf der sexuellen Nötigung und Vergewaltigung, evtl. 
Schändung, angeblich begangen am 5. Juni 2020 in Bern zum Nachteil von 
C.________ (nachfolgend: Privatklägerin), frei, auferlegte ihm die Verfahrenskos-
ten von CHF 14'983.55 zur Bezahlung, setzte die amtlichen Honorare des Verteidi-
gers sowie der Rechtsvertretung der Privatklägerin (für letztere auch das volle Ho-
norar) fest und auferlegte dem Beschuldigten die jeweilige Rück- und Nachzah-
lungspflicht. Im Weiteren wurde der Beschuldigte verurteilt, der Privatklägerin eine 
Genugtuung von CHF 7'500.00 zzgl. Zins zu 5 % seit dem 5. Juni 2020 zu bezah-
len. Im Zivilpunkt äussert sich das Urteil nicht zu den Kostenfolgen. 
2.
Berufung und Anschlussberufung
Gegen das Urteil der Vorinstanz meldeten die Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland 
am 22. Dezember 2022 (pag. 565) und die Privatklägerin am 30. Dezember 2022 
(pag. 566) fristgerecht Berufung an. Die schriftliche Urteilsbegründung datiert vom 
23. Februar 2023 und wurde den Parteien mit Verfügung vom 24. Februar 2023 
zugestellt (pag. 628 f.). Am 9. März 2023 erklärte die Generalstaatsanwaltschaft 
form- und fristgerecht die vollumfängliche Berufung (pag. 632). Die Privatklägerin 
liess sich innert Frist nicht vernehmen, teilte aber mit Eingabe vom 15. Mai 2023 
mit, dass kein Nichteintreten auf die Berufung der Generalstaatsanwaltschaft bean-
tragt werde und bewusst keine eigenständige Berufungserklärung eingereicht wor-
den sei. Sie schloss sich indessen der Berufung der Generalstaatsanwaltschaft im 
Schuldpunkt an (pag. 639 f.). Mit Eingabe vom 16. Mai 2023 erklärte der Beschul-
digte Anschlussberufung, beschränkt auf die Kosten- und Entschädigungsfolgen zu 
seinen Lasten (pag. 642 f.). 
Am 24. Mai 2023 beschloss die Kammer das Nichteintreten auf die Berufung der 
Privatklägerin (pag. 645 ff.). 
Die Generalstaatsanwaltschaft teilte mit Eingabe vom 2. Juni 2023 mit, dass kein 
Nichteintreten auf die Anschlussberufungen beantragt werde (pag. 651). Die Ver-
teidigung verzichtete mit Schreiben vom 16. Juni 2023 auf einen Antrag betreffend 
Nichteintreten auf die Anschlussberufung der Privatklägerin (pag. 652). Mit Schrei-
ben vom 19. Juni 2023 teilte auch die Rechtsvertretung der Privatklägerin mit, dass 
kein Nichteintreten auf die Anschlussberufung des Beschuldigten beantragt werde 
(pag. 654). 
Mit Verfügung vom 24. Januar 2024 hiess die Verfahrensleitung einen entspre-
chenden Antrag der Privatklägerin auf Vermeidung der Konfrontation mit dem Be-
schuldigten und auf Dispensation von der Verhandlung gut, mit Ausnahme der ei-


3
genen Einvernahme. Den Antrag auf Ausschluss der Öffentlichkeit hiess sie im 
Sinne eines Ausschlusses der Publikumsöffentlichkeit und zeitlich beschränkt auf 
die Einvernahme der Privatklägerin gut. Sie gewährte der Privatklägerin ausserdem 
antragsgemäss die unentgeltliche Rechtspflege (pag. 717 f.).
Die oberinstanzliche Hauptverhandlung fand am 15./16. Februar 2024 in Anwesen-
heit des Beschuldigten und dessen Verteidiger, der Staatsanwältin und der Rechts-
vertreterin der Privatklägerin statt (pag. 742 ff.). Die Privatklägerin wurde unter 
Vermeidung der Konfrontation mit dem Beschuldigten zu Protokoll einvernommen 
und danach für den Rest der Verhandlung entschuldigt. 
3.
Oberinstanzliche Beweisergänzungen 
Im Hinblick auf die oberinstanzliche Hauptverhandlung wurden von Amtes wegen 
ein aktueller Strafregisterauszug vom 1. Februar 2024 (pag. 731 f.) sowie ein aktu-
eller ärztlicher, vollzugsbezogener Bericht der Klinik L.________ über den Be-
schuldigten vom 22. Januar 2024 (pag. 724 ff.) eingeholt. Weiter wurden die Straf-
akten des Regionalgerichts Bern-Mittelland i.S. PEN 22 39 sowie die Vollzugsakten 
der Bewährungs- und Vollzugsdienste des Kantons Bern über den Beschuldigten 
ediert (BVD Nr.________). 
Am 15. Februar 2024 reichte die Mutter des Beschuldigten einen selbstverfassten 
Brief inkl. diverser Beilagen (Generalvollmacht, Identitätsausweis, Erklärung PAN-
DAS/PANS, Verfügung vom 15. Oktober 2020 der Regionalen Staatsanwaltschaft 
Bern-Mittelland, Krankengeschichte des Beschuldigten und diverse Briefe von 
Freunden des Beschuldigten) ein (pag. 767 ff.). Diese Eingabe wurde anlässlich 
der gleichentags stattfindenden Berufungsverhandlung nach Gewährung des recht-
lichen Gehörs zu den Akten erkannt (pag. 744).
Schliesslich wurden der Beschuldigte (pag. 751 ff.) und die Privatklägerin 
(pag. 745 ff.) anlässlich der oberinstanzlichen Berufungsverhandlung erneut be-
fragt. 
4.
Anträge der Parteien
4.1
Anträge der Generalstaatsanwaltschaft
Staatsanwältin E.________ stellte und begründete für die Generalstaatsanwalt-
schaft anlässlich der Berufungsverhandlung die folgenden Anträge (pag. 788; Her-
vorhebungen im Original): 
I.
A.________ sei schuldig zu erklären der Vergewaltigung und der sexuellen Nötigung, begangen 
am 5. Juni 2020 in Bern z.N. von C.________. 
II.
A.________ sei in Anwendung von 40, 43, 44, 47, 49, 189 Abs. 1, 190 Abs. 1 StGB und Art. 426 ff. 
StPO
zu verurteilen:
1. zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten, als Zusatzstrafe zum Urteil des Regionalgerichts Bern-
Mittelland vom 11. Mai 2022 unter Aufschub des Vollzugs nach Art. 57 Abs. 2 StGB zugunsten der 
angeordneten stationären Massnahme nach Art. 59 StGB; 


4
2. zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine angemessene 
Gebühr gemäss Art. 21 VKD). 
III. 
1. Es sei über die Aufbewahrung bzw. Löschung des erhobenen DNA-Profils sowie der erhobenen 
erkennungsdienstlichen Daten zu verfügen. 
2. Das Honorar des amtlichen Verteidigers und der amtlichen Verteidigerin der Privatklägerin sei ge-
richtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO). 
4.2
Anträge der Privatklägerin
Fürsprecherin D.________ stellte und begründete namens und im Auftrag der Pri-
vatklägerin folgende Anträge (pag. 789): 
1. Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 23. Februar 2023 
[recte: 20. Dezember 2022] insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als dass A.________ verurteilt 
wurde, der Privatklägerin C.________ eine Genugtuung von CHF 7'500.00 zuzüglich 5 % Zins seit 
05. Juni 2020 zu bezahlen.
2. A.________ sei schuldig zu erklären der sexuellen Nötigung, eventualiter der Schändung, und der 
Vergewaltigung, eventualiter der Schändung, begangen am 05. Juni 2020 in Bern z.N. der Privat-
klägerin C.________. 
3. A.________ sei angemessen zu bestrafen. 
4. A.________ sei zu verurteilen
4.1. zu den erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten;
4.2. zu den erst- und oberinstanzlichen Parteikosten der Privatklägerin C.________ gemäss den 
eingereichten Honorarnoten. 
5. Das amtliche Honorar der amtlichen Anwältin der Privatklägerin C.________ sei gestützt auf die 
eingereichten Honorarnoten gerichtlich zu bestimmen. 
6. Die weiteren Verfügungen seien von Amtes wegen zu erlassen. 
4.3
Anträge des Beschuldigten 
Fürsprecher Dr. B.________ stellte und begründete anlässlich der oberinstanzli-
chen Hauptverhandlung namens und im Auftrag des Beschuldigten die folgenden 
Anträge (pag. 792; Hervorhebungen im Original): 
1. Es sei festzustellen, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 20.12.2022 
(PEN 21 255 [recte: PEN 21 225]) insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als die amtliche Entschä-
digung der Verteidigung (RA F.________ und RA B.________) sowie der Privatklägerschaft (RA 
D.________) bestimmt wurden, A.________ zur Bezahlung von CHF 7'500.00 Genugtuung zu-
züglich 5 % Zins seit dem 05.06.2022 an die Privatklägerin C.________ verurteilt wurde und die 
weiteren Verfügungen getroffen wurden. 
2. A.________ sei freizusprechen von den Anschuldigungen der sexuellen Nötigung und Vergewalti-
gung, evtl. Schändung, angeblich begangen am 05.06.2020 an der .________ in .________ z.N. 
C.________, unter Auferlegung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten an den Kanton 
Bern sowie unter Ausrichtung einer Entschädigung für die Verteidigungskosten im oberinstanzli-
chen Verfahren gemäss eingereichter Honorarnoten. 
3. Es sei keine Rückzahlungspflicht des Beschuldigten für die erst- und oberinstanzlich festgesetzten 
amtlichen Entschädigungen der Verteidigungskosten sowie der amtlichen Entschädigung für die 
unentgeltliche Rechtsvertretung von C.________ und auch keine Rückzahlungspflicht der Diffe-
renz zwischen den amtlichen Entschädigungen und dem sog. vollen Honorar, sobald es die wirt-
schaftlichen Verhältnisse von A.________ erlauben, vorzusehen. 
4. Das Honorar des amtlichen Verteidigers im oberinstanzlichen Verfahren sei gestützt auf die beilie-
gende Honorarnote gerichtlich zu bestimmen. 


5
5. Allfällige weitere Verfügungen seien von Amtes wegen zu treffen. 
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil grundsätzlich nur in den 
angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung 
[StPO; 312.0]). Mit Blick auf den Umfang der Berufung und Anschlussberufungen 
ist vorab festzustellen, dass das vorinstanzliche Urteil insoweit in Rechtskraft er-
wachsen ist, als der Beschuldigte (ohne Kostenfolgen) zur Bezahlung von 
CHF 7'500.00 Genugtuung zzgl. 5 % Zins seit dem 5. Juni 2020 an die Privatkläge-
rin verurteilt wurde (Ziff. IV. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). 
Nicht rechtskräftig und von der Kammer zu überprüfen sind hingegen die Frei-
sprüche vom Vorwurf der sexuellen Nötigung und der Vergewaltigung, evtl. der 
Schändung (Ziff. I. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Ebenfalls nicht rechts-
kräftig und zu überprüfen sind die mit den angefochtenen Punkten zusammenhän-
genden Kosten- und Entschädigungsfolgen (Ziff. II. und Ziff. III. des erstinstanzli-
chen Urteilsdispositivs).
Auf die Höhe der amtlichen Entschädigungen der Verteidigung und der privatkläge-
rischen Rechtsvertretung für das erstinstanzliche Verfahren ist nur zurückzukom-
men, sofern die Vorinstanz das ihr bei der Honorarfestsetzung zustehende Ermes-
sen in unhaltbarer Weise ausgeübt haben sollte (Urteile des Bundesgerichts [nach-
folgend zit. BGer] 6B_349/2016 vom 13. Dezember 2016 E. 2.4.2 und 
6B_769/2016 vom 11. Januar 2017 E. 2.3). Darüber hinausgehend unterliegt dieser 
Punkt auf Grund der fehlenden Berufung durch die Generalstaatsanwaltschaft dem 
Verschlechterungsverbot (BGer 6B_1231/2022 vom 10. März 2023 E. 2.2.5).
Die Kammer verfügt bei der Überprüfung der angefochtenen Punkte über volle Ko-
gnition (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO). Aufgrund der eigenständigen Berufung der 
Generalstaatsanwaltschaft und der Anschlussberufung der Privatklägerin ist die 
Kammer nicht an das Verschlechterungsverbot (Verbot der reformatio in peius) 
gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden und darf das Urteil hinsichtlich der ange-
fochtenen Punkte auch zu Ungunsten des Beschuldigten abändern. 
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Vorwurf gemäss Anklageschrift 
Dem 
Beschuldigten 
wird 
gemäss 
Anklageschrift 
vom 
18. 
März 
2021 
(AKS, pag. 166 ff.) folgender Sachverhalt vorgeworfen:
Sexuelle Nötigung (Art. 189 Abs. 1 StGB) und Vergewaltigung (Art. 190 Abs. 1 StGB) evtl. 
Schändung (Art. 191 StGB)
begangen, indem A.________ am 05.06.2020, zwischen 21.00 Uhr und 23.45 Uhr, in der Wohnung 
von C.________ an der .________ in .________ Bern mehrfach gegen deren Willen sexuelle Hand-
lungen an ihr vornahm.
Konkret traf A.________ C.________ am Freitagnachmittag des 05.06.2020 für einen Spaziergang, 
nachdem man sich auf der App Tinder kennenlernte. Als beide Parteien wieder bei sich zuhause wa-
ren, lud C.________ A.________ für einen One-Night-Stand zu sich nach Hause ein. A.________ 
nahm diese Einladung an und begab sich gegen 21.00 Uhr desselben Tages in die Wohnung von 


6
C.________ an der .________ in .________ Bern. Nachdem seitens C.________ klar kommuniziert 
worden ist, dass ausschliesslich Geschlechtsverkehr mit Kondom durchgeführt werden dürfe, begann 
man sich zu küssen und auszuziehen. Nach gegenseitigem einvernehmlichem Oralverkehr hatte man 
auf dem Bett von C.________ einvernehmlichen Geschlechtsverkehr in der Missionarsstellung. Dabei 
fasste A.________ an den Anus von C.________ und liess sofort davon ab, als diese ihm zu verste-
hen gab, dass sie dies nicht möchte. 
Nach einer kurzen gemeinsamen Pause auf dem Balkon vereinbarte man, dass man erneut Ge-
schlechtsverkehr haben möchte. A.________ drang daraufhin in der Hündchenstellung in 
C.________ ein. Während dem Geschlechtsverkehr erkundigte er sich bei ihr, ob er in ihren Anus 
eindringen dürfe, was sie klar verneinte. Sie verneinte dies umso vehementer, als er mehrfach nach-
fragte. Trotz des klar kommunizierten und erkennbaren Willens von C.________, setzte er sich über 
diesen hinweg, zog seinen Penis aus der Scheide und drang mit voller Kraft, mutmasslich ohne Kon-
dom, ruckartig von hinten in den Anus von ihr ein. C.________ schrie vor Schmerzen auf, setzte sich 
zur Wehr, stiess ihn weg und begab sich unmittelbar in das Badezimmer. Dabei stellte sie fest, dass 
es aus ihrem Anus blutete, dieser schmerzte und eine spermaähnliche Flüssigkeit aus diesem kam.
Als sie aus dem Badezimmer zurückkam, war sie noch ganz ausser sich. Sie legte sich bäuchlings 
nackt auf das Bett, worauf A.________ erneut begann sie zu streicheln. Er versuchte dabei erneut mit 
den Fingern in die Scheide einzudringen, worauf sie sich fluchtartig ganz zur Wand hinlegte und ihm 
den Rücken zudrehte. Sie gab ihm dabei nonverbal und verbal zu verstehen, dass sie das nicht mehr 
wolle. Ausserstande sich vehementer zur Wehr zu setzen, äusserte sie noch ein ablehnendes «mhm» 
worauf er dennoch in der Löffelchenstellung ohne Kondom vaginal in sie eindrang. Als sie dies reali-
sierte, fand sie erneut die Kraft sich zur Wehr zu setzen und schickte ihn aus der Wohnung.
A.________ erkannte dabei an der klaren verbalen Kommunikation, dass C.________ keinen Anal-
verkehr und keine sexuellen Handlungen ohne Kondom wollte. Dennoch setzte er sich über deren 
Willen hinweg und rammte seinen Penis in den Anus von ihr, um seine sexuellen Bedürfnisse zu be-
friedigen. Ebenfalls war ihm bewusst, dass sie nach diesem Übergriff und den erlittenen Schmerzen 
keine weiteren sexuellen Handlungen mehr wollte. Er musste erkannt haben, dass sie faktisch aus-
serstande war, sich adäquat zur Wehr zu setzen und drang dennoch erneut ohne Kondom in sie ein, 
obwohl er die ablehnenden verbalen und nonverbalen Zeichen von C.________ erkannte. Dies erneut 
zur Befriedigung seines Lustempfindens. 
7.
Anklagegrundsatz und Würdigungsvorbehalt
Die Vorinstanz hat in ihrer rechtlichen Subsumtion gestützt auf die Anklageschrift 
folgende Sachverhalte auf eine mögliche Tatbestandsmässigkeit untersucht: 
-
anale Penetration: 
Sexuelle Nötigung (pag. 610 f.) 
ev. Vergewaltigung (pag. 612, zweitletzter Absatz)
ev. Schändung (pag. 615 f.)
-
vaginaler Geschlechtsverkehr ohne Kondom: 
Sexuelle Nötigung (pag. 611) 
ev. Vergewaltigung (pag. 612)
ev. Schändung (pag. 617)
-
versuchtes vaginales Eindringen mit den Fingern: 
Sexuelle Nötigung (pag. 611) 
ev. Vergewaltigung (pag. 612, zweitletzter Absatz)
ev. Schändung (pag. 617)


7
-
Anfassen am Anus: 
Sexuelle Nötigung (pag. 611) 
ev. Vergewaltigung (pag. 612, zweitletzter Absatz)
ev. Schändung (pag. 617)
Die Vorinstanz ist damit irrtümlicherweise davon ausgegangen, dass alle in der An-
klageschrift beschriebenen, unliebsamen sexuellen Handlungen (Anfassen am 
Anus, anale Penetration, versuchtes vaginales Eindringen mit den Fingern und va-
ginaler Geschlechtsverkehr ohne Kondom) angeklagt und unter allen im Titel zum 
Sachverhalt erwähnten rechtlichen Tatbestandsvorwürfen zu prüfen seien. Sie ist 
somit von einer angeklagten Mehrfachbegehung sowohl der sexuellen Nötigung als 
auch der Vergewaltigung und der eventualiter aufgeführten Schändung ausgegan-
gen. Dennoch hat sie nach der Prüfung einen Freispruch «nur» für die jeweilige 
Einfachbegehung der angeklagten Tatbestände ausgefällt. 
Bereits aus dem Titel des Tatvorwurfs ergibt sich, dass die Anklagebehörde dem 
Beschuldigten lediglich eine einmalige sexuelle Nötigung und zusätzlich (für einen 
anderen Tatkomplex) lediglich eine einmalige Vergewaltigung, ev. Schändung zum 
Vorwurf macht. Hätte sie mit diesen beiden Tatbeständen mehrere Vorgänge an 
besagtem Abend belegen wollen, hätte sie alle drei Tatbestände in der Anklage als 
Eventualszenarien und zudem als «mehrfach begangen» bezeichnen müssen. 
Aus der Lektüre des nach dem Titel und den Eckpunkten folgenden, chronologisch 
beschriebenen Lebenssachverhalts geht hervor, dass der erste Absatz einver-
nehmliche sexuelle Handlungen umfasst, welche offensichtlich keine deliktische 
Färbung aufweisen und so auch nicht tatbestandsmässig sind. Sie dienen in der 
Anklageschrift der Aufklärung über die Vorgeschichte, welche letztendlich zu den 
Tatvorwürfen führte. Soweit im letzten Satz dieses Absatzes eine unerwünschte 
Berührung des Anus erwähnt wird, kann auch diese nicht als mitangeklagt erachtet 
werden, da keine weiteren Tatbestandsmerkmale dazu erwähnt werden (wie z.B. er 
setzte sich damit über ihren Willen hinweg). Zudem ist diese Handlung auch nicht 
in der Zusammenfassung der sachverhaltlich relevanten Tatvorwürfe im letzten Ab-
satz enthalten. 
Im zweiten Absatz folgt der sachverhaltlich klar als Vorwurf auszumachende Vorfall 
der Analpenetration. In diesem Vorwurf – und nur in diesem – findet sich die tatsa-
chenbasierte Grundlage zum ersten rechtlichen Tatvorwurf der Staatsanwaltschaft, 
nämlich der sexuellen Nötigung gemäss Titel.
Im dritten Absatz folgt sodann die Beschreibung, wie es letztendlich zur erneuten 
vaginalen Penetration, diesmal ohne Kondom und von hinten kam. Dabei wird vor-
ab der Versuch des Beschuldigten erwähnt, zuerst mit den Fingern in die Scheide 
des Opfers einzudringen, worauf dieses sich fluchtartig ganz zur Wand hingelegt 
und ihm den Rücken zugedreht habe. Auch diese Handlung ist von der Anklage of-
fensichtlich nicht als eigenständiger Tatvorwurf mitumfasst, fehlt doch auch dort die 
Erwähnung weiterer Tatbestandsmerkmale sowie die Erwähnung dieses Vorfalls in 
der Zusammenfassung der sachverhaltlich relevanten Tatvorwürfe im letzten Ab-
satz. Der eigentliche Tatvorwurf des dritten Absatzes, nämlich der vaginale Ge-
schlechtsverkehr ohne Kondom gegen den Willen des Opfers, ergibt sich indessen 


8
klar aus der staatsanwaltlichen Formulierung und bildet die einzige tatsachenba-
sierte Grundlage für den zweiten rechtlichen Tatvorwurf der Staatsanwaltschaft, 
nämlich der Vergewaltigung, ev. Schändung. 
Letzte Unklarheiten werden schliesslich durch den vierten Absatz, das Fazit, besei-
tigt. Dort wird als tatbestandsmässig einzig der Analverkehr und der ungeschützte 
Vaginalverkehr erwähnt, unter Aufführung der jeweils dazugehörigen relevanten 
Indizien und Tatbestandselemente. Passend dazu wird im Titel «sexuelle Nöti-
gung» (bezogen auf den Analverkehr) und «Vergewaltigung, ev. Schändung» (be-
zogen auf den Vaginalverkehr) angeklagt. Aus dem Umstand, dass dabei nicht von 
Mehrfachbegehung die Rede ist und die beiden Tatbestände mit einem «und» ver-
bunden sind (statt mit einem «ev.»), geht klar hervor, dass die Staatsanwaltschaft 
den Vorwurf der sexuellen Nötigung nur auf den Analverkehr und jenen der Verge-
waltigung, ev. Schändung nur auf den Vaginalverkehr bezogen hat. Eine andere In-
terpretation (Prüfung aller erwähnter Handlungen auf alle Tatbestandsvorwürfe) 
verletzt das Anklageprinzip. 
Der gleichen Auffassung waren offensichtlich auch die Parteien, wie aus den Plä-
doyers hervorgeht. Die vorinstanzliche Staatsanwältin forderte letztendlich einen 
Schuldspruch der sexuellen Nötigung für den Analverkehr und einen solchen der 
Vergewaltigung für den Vaginalverkehr (pag. 536 f.). Die Vertretung der Privatklä-
gerin forderte ihrerseits einen Schuldspruch der sexuellen Nötigung für den Anal-
verkehr und einen solchen der Schändung für den Vaginalverkehr (pag. 538 f.). 
Oberinstanzlich beantragten indessen beide Parteien zunächst einen Schuldspruch 
der Schändung, mehrfach begangen, für den Anal- und den zweiten (ungeschütz-
ten) Vaginalverkehr (pag. 632 f. und 639 f.). 
Damit vorliegend auch der Analverkehr unter dem Tatbestand der Schändung ge-
prüft werden kann, ist das Anbringen eines entsprechenden Würdigungsvorbehalts 
nach Art. 344 StPO erforderlich. Ein solcher wurde im vorinstanzlichen Verfahren 
nicht angebracht und ist oberinstanzlich nachzuholen. Er wurde anlässlich der Be-
rufungsverhandlung vorfrageweise thematisiert und ohne Parteiopposition verfügt 
(pag. 743). 
8.
Bestrittener / unbestrittener Sachverhalt 
Der Rahmensachverhalt inkl. Vorgeschichte zwischen den Parteien blieb unbestrit-
ten. Ebenfalls ist unbestritten, dass der Beschuldigte auf Einladung der Privatkläge-
rin bei dieser zu Hause war und es zuerst zu einvernehmlichem Geschlechtsver-
kehr kam. Auch ist unbestritten, dass es nach einer Pause auf dem Balkon zum 
zweiten einvernehmlichen Geschlechtsverkehr kam. Ebenfalls herrscht Einigkeit 
darüber, dass die Privatklägerin den Beschuldigten aus ihrer Wohnung verwies, als 
sie feststellte, dass dieser sein Kondom nicht mehr trug, weil er dieses zuvor abge-
streift hatte.
Der Beschuldigte bestritt, der Privatklägerin während des ersten Geschlechtsver-
kehrs an den Anus gefasst zu haben, dass er die Privatklägerin gefragt habe, ob er 
anal in sie eindringen dürfe, dass der behauptete Analverkehr stattgefunden habe, 
dass er je ohne Kondom in sie eingedrungen sei und dass er sexuelle Handlungen 


9
gegen ihren Willen vorgenommen habe. Insofern bestreitet er auch den dritten, hier 
relevanten vaginalen Geschlechtsverkehr. 
9.
Theoretische Grundlagen der Beweiswürdigung / Beweismittel
In Bezug auf die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung sowie bezüglich 
die vorhandenen Beweismittel kann auf die zutreffenden Erwägungen und Zusam-
menfassungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 581-582 sowie 584-596). 
Ergänzend ist daran zu erinnern, dass die Realkennzeichenanalyse nicht im Sinne 
einer Checkliste abgearbeitet werden kann, bei welcher einfach aufgezählt wird, 
wie viele Realkennzeichen in einer Aussage festgestellt wurden. Die inhaltlichen 
Merkmale erhalten ihre diagnostische Bedeutung vielmehr erst durch ein 
In-Beziehung-Setzen zu anderen diagnostischen Befunden. Die Relevanz eines 
Beweisstückes ist nicht von der Quantität des Materials abhängig, sondern von ei-
nem möglichst einmaligen und eindeutigen Informationsgehalt (HAAS, Kriminalistik 
10/2022, S. 569).
Was die oberinstanzlich neu erhobenen Beweismittel betrifft, wird auf eine vollstän-
dige Wiedergabe an dieser Stelle verzichtet. Ausführungen dazu folgen – soweit 
nötig – direkt im Rahmen der Beweiswürdigung.
10.
Beweiswürdigung der Vorinstanz und der Kammer 
10.1
Würdigung der objektiven Beweismittel
Die Vorinstanz führte zu den objektiven Beweismitteln folgendes aus (pag. 596 f.): 
Vorliegend stehen die Aussagen der Beteiligten im Vordergrund. Sachbeweise gibt es fast keine. Dem 
Sprechstundenbericht lässt sich entnehmen, dass sich die Privatklägerin zwei Monate nach dem 
später angezeigten Vorfall einer gynäkologischen Kontrolle unterzogen hat, wobei sie der Ärztin er-
zählte, vergewaltigt worden zu sein. Aus den Testergebnissen auf Geschlechtskrankheiten, welche 
negativ ausfielen, lassen sich keine direkten Schlüsse auf das geschilderte Vorgehen ziehen. So lässt 
sich dadurch insbesondere der Vorwurf des ungeschützten vaginalen (und analen) Eindringens weder 
untermauern noch widerlegen.
Der durch die Privatklägerin eingereichte Kurzbericht von M.Sc. G.________ bestätigt, dass sie sich 
in psychotherapeutische Behandlung begeben hat. Zwar stützen sich die Einschätzungen der Psy-
chologin auf die Angaben der Privatklägerin, dennoch ist festzuhalten, dass aus fachlicher Sicht eine 
Therapie auch in Zukunft als notwendig erachtet wird. In Bezug auf die eigentlichen Beweisfragen re-
sp. den bestrittenen Sachverhalt vermag der Bericht jedoch keine direkten und belegten Anhaltspunk-
te zu liefern.
Dieser Würdigung kann sich die Kammer vorbehaltslos anschliessen. 
10.2
Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin
Die Vorinstanz würdigte die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin wie 
folgt (pag. 597-600): 
Die Privatklägerin hat in den jeweiligen Einvernahmen die wesentlichen Punkte konstant und struktur-
gleich widergegeben. Sie hat das Kerngeschehen jeweils gleichbleibend geschildert und es lassen 
sich keine unerklärlichen Widersprüche feststellen. Die Aussagen sind mit vielen Details versehen, 
wobei sie mehrere ausgefallene nebensächliche Angaben lieferte. In der zweiten polizeilichen Einver-
nahme ist jedoch eine leichte Aggravierungstendenz erkennbar. So gab die Privatklägerin bei der 
Schilderung der Vorfälle erst in der zweiten Einvernahme an, dass er mit Gewalt anal in sie einge-
drungen sei oder dass sie wegen den Schmerzen und dem Schock geweint habe, als sie aus dem 
Badezimmer gekommen sei (pag. 42 Z. 75 und Z. 76 f.). Auch führte sie erst dann aus, dass sie sein 


10
Streicheln und Anfassen nach dem ungewollten analen Eindringen mit wenig wehren über sich erge-
hen lassen habe (pag. 43 Z. 144).
Als Realkennzeichen zu werten ist, dass die Privatklägerin wiederholt ihre emotionale Verfassung, ih-
re Wahrnehmungen und Gedanken in den verschiedenen Situationen und betreffend die jeweiligen 
geschilderten Vorfälle (anales Eindringen, versuchtes vaginales Eindringen mit Fingern, ungeschütz-
ter vaginaler Geschlechtsverkehr) beschrieb. So gab sie beispielsweise zu Protokoll, dass sie beim 
Gespräch auf dem Balkon, als er ihr gesagt habe, er habe ein Problem mit Pornografie – was akten-
kundig ist – in diesem Moment noch keine Angst vor ihm gehabt habe, sondern eher Mitleid (pag. 35 
Z. 204 ff.). Ihre Aussagen sind in weiten Teilen sehr authentisch und anschaulich. Sie versetzte sich 
mehrmals in die Lage des Beschuldigten hinein und suchte Erklärungen für sein Verhalten oder schil-
derte, wie er reagiert hat. So sagte sie aus, dass sie denke, dass er um den Höhepunkt zu erreichen, 
anal habe in sie eindringen müssen und es sei ihm egal gewesen, was das mit ihr mache (pag. 37 
Z. 269 ff.). Auch ihre Schilderungen in Bezug auf ihre Verfassung, als sie ins Zimmer zurückgekehrt 
sei und er angefangen habe, sie zu berühren (pag. 36 Z. 223 ff.) sind äusserst authentisch. Aus Sicht 
des Gerichts ist es kaum möglich, eine solche Schilderung zu erfinden.
Auffallend ist im Weiteren, dass die Privatklägerin insbesondere über die gesamte erste Einvernahme 
hinweg immer wieder Gespräche wiedergegeben hat. So beispielsweise als sie und der Beschuldigte 
über die Verhütung gesprochen haben. Sie beschrieb hierbei nicht nur seine nonverbalen Reaktionen 
(Augen verdrehen, Kopf verwerfen), sondern auch, was sie ihm sagte und was er antwortete 
(«Er müsse ja nicht in ihr kommen», pag. 35 Z. 178 ff.). Auch betreffend seinen geäusserten Wunsch 
nach Analverkehr schilderte die Privatklägerin, was der jeweilige Beteiligte sagte (pag. 35 Z. 212 ff.). 
Diese Widergabe von Gesprächen, welche sich zu allen geschilderten Vorfällen finden, sprechen 
dafür, dass die Privatklägerin tatsächlich Erlebtes schildert.
Aus den Aussagen der Privatklägerin geht zudem anschaulich hervor, dass sie auf ein Kondom be-
standen hat und dass ihr dies sehr wichtig war. Sie erklärte auch, dass die Kondome von ihr waren. 
Dies spricht für sie. So gingen beide unbestrittenermassen davon aus, dass sie Sex haben würden, 
dennoch ging er ohne Kondom zu ihr. Es ist insgesamt logisch und wirklichkeitsnah, dass sie so ve-
hement auf ein Kondom bestanden hat.
Die Privatklägerin belastete den Beschuldigten – zumindest in der ersten Einvernahme – nicht über-
mässig. So gibt sie an, dass sie das anale Eindringen in diesem Moment wohl noch als ehrlichen Feh-
ler von ihm gesehen habe (pag. 36 Z. 219 f.). Zudem sagte sie aus, dass er mit den Berührungen am 
Anus sofort aufgehört habe, als sie ihn dazu aufgefordert habe (pag. 35 Z. 194 ff.). Auch beschrieb sie 
den ungewollten Analverkehr nicht als besonders lange. Im Gegenteil, sie führte aus, dass dieser nur 
ca. 1-2 Sekunden gedauert habe (pag. 37 Z. 266 f.). An anderer Stelle gibt sie an, dass sie nach der 
Rückkehr aus dem Badezimmer zwar schon nein gesagt habe, aber irgendwie nicht so, dass es bei 
ihm angekommen sei. Oder er habe es einfach nicht ernst genommen, weil sie immer noch feucht 
gewesen sei (pag. 36 Z. 226 ff.). Hätte die Privatklägerin tatsächlich die Unwahrheit erzählt oder dem 
Beschuldigten etwas anzuhängen versucht, hätte sie solche Aussagen nicht gemacht.
Ferner ist festzuhalten, dass ihre Aussagen nicht zielgerichtet erfolgt sind. Sie hat von Beginn an und 
anschliessend auch durchwegs angegeben, dass die Initiative zum Treffen von ihr ausgegangen ist, 
dass sie den ersten und grundsätzlich auch den zweiten Geschlechtsverkehr (abgesehen vom analen 
Eindringen) wollte und auch, dass sie sich von ihm trösten lassen wollte. Sie hat stets ihre eigenen 
Handlungen widergegeben und sich teilweise auch selbst belastet resp. den Beschuldigten entlastet. 
So korrigierte sie sich auch dahingehend, dass sie Gras und nicht Zigaretten geraucht haben (pag. 37 
Z. 310 ff.).
In den Aussagen der Privatklägerin finden sich zwar in Bezug auf die Angabe, von wem die Initiative 
zum zweiten Geschlechtsverkehr kam, geringe Abweichungen. So gab sie einmal an, dass sie ihn 
diesbezüglich angesprochen habe, danach, dass er dies gewollt habe und schlussendlich, dass sie 
beschlossen hätten, nochmals Geschlechtsverkehr zu haben. Es ist jedoch nicht weiter verwunder-
lich, dass die Privatklägerin dieses Detail nicht mehr genau wusste resp. nicht immer gleich widerge-
geben hat. Aus ihren Aussagen lässt sich schliessen, dass beide Personen damit einverstanden wa-
ren, nochmals Geschlechtsverkehr zu haben. Von wem die Initiative hierzu nun tatsächlich ausging, 
ist irrelevant. Es ist denn auch nachvollziehbar, dass der Privatklägerin dies nicht mehr vollständig 
präsent ist. Da auch sie den zweiten Geschlechtsverkehr wollte, dürften ihr die Modalitäten des Be-


11
ginns nicht nachteilig in Erinnerung geblieben sein. Abschliessend kann das Gericht in dieser minima-
len Abweichung keinen echten Widerspruch erkennen.
Auch die Erklärung der Privatklägerin, weshalb sie erst zwei Monate nach dem Vorfall zum Arzt ge-
gangen ist, erscheint plausibel. Es ist nachvollziehbar und realitätsnah, dass sie zunächst verstehen 
musste, was vor sich ging. Schliesslich hatte sie den Beschuldigten eingeladen und einvernehmlich 
mit ihm Sex gehabt. Der Umstand, dass er sich über ihr nein hinwegsetzte, musste sie wohl zuerst 
verarbeiten und einordnen. Zudem ist die Dunkelziffer von sexueller Gewalt in der Schweiz sehr hoch 
(vgl. z.B. Studie von Amnesty International vom Mai 2019 «Sexuelle Belästigung und sexuelle Gewalt 
an Frauen sind in der Schweiz verbreitet», gemäss der sich nur 11% der Betroffenen an eine Bera-
tungsstelle wenden und nur 10% eine Meldung bei der Polizei machten; der Grossteil der Betroffenen 
sprach mit Freundinnen und Personen aus dem Umfeld und etwa die Hälfte behielt den Vorfall für 
sich). Dementsprechend ist das Verhalten der Privatklägerin, dass sie den Vorfall zuerst mit ihren 
Freunden besprach und danach – aus Angst vor einer Krankheit – zur Frauenärztin und erst auf gutes 
Zureden der Ärztin hin dann zur Opferberatungsstelle und im Anschluss zur Polizei ging, nachvoll-
ziehbar, plausibel und deckt sich mit dem Verhalten von anderen Betroffenen.
Schliesslich ist das geschilderte Verhalten der Privatklägerin nach dem ersten analen Eindringen als 
durchaus speziell einzustufen und ist damit so glaubhaft, weil sie eine erlebte Situation widergibt. Je-
mand, der etwas erfindet, würde das Ganze anders schildern. Es ist auch nachvollziehbar, dass sie 
sich nicht sofort gegen seine Berührungen und Annäherungen zur Wehr setzte. In einer solchen Si-
tuation ist natürlicherweise die Grenze zwischen dem, was für beide Beteiligte in Ordnung ist und was 
nur für einen der Beiden, nicht klar. Sie kannten sich zuvor nicht und dennoch hatte sie Vertrauen zu 
ihm, sonst hätte sie ihn nicht zu sich nach Hause eingeladen. Sie konnte dann aber, als sie merkte, 
dass er ihren Willen nicht respektierte und sie überging, zuerst nicht reagieren, weil sie nicht wusste 
wie resp. ihre Grenze nicht genau klar waren oder ihr in der Situation nicht bewusst war, ob er ihre 
Grenze tatsächlich so missachten würde. Erst, als sie feststellte, dass er kein Kondom trug – etwas, 
dass sie ihm zuvor mitgeteilt hatte, dass es ihr sehr wichtig ist – konnte sie sich wehren. Ihr Verhalten 
lässt sich auch durch die Gesamtsituation erklären. Es war nicht einfach ein Unbekannter oder ein ihr 
sehr naher Mensch, sondern jemand, den sie erst gleichentags kennengelernt hatte, aber sich schon 
vertieft mit ihm ausgetauscht hatte (langer Spaziergang, Gespräche). Somit ist es menschlich und 
nachvollziehbar, dass sie zuerst dachte, er habe einen ehrlichen Fehler gemacht und auch, wie sie 
zunächst reagierte mit den «mhms» statt deutlich, klar und laut nein zu sagen. Sie ging nicht davon 
aus, dass er eine solche Grenze überschreiten würde.
Nach dem Gesagten erachtet das Gericht die Aussagen der Privatklägerin in Bezug auf den Ablauf 
der geschilderten Vorgänge und damit insbesondere im Kern als glaubhaft. Aufgrund der leichten 
Aggravierungen und der Tatsache, dass die Aussagen der ersten Einvernahme am tatnächsten sind, 
ist auf ihre ersten Aussagen abzustellen.
Dieser Würdigung kann sich die Kammer teilweise anschliessen. Es fällt insgesamt 
auf, dass die Privatklägerin sehr differenziert und präzise erklären kann, dass sie 
insbesondere auch ihren Gefühlen und ihrem inneren Erleben mit bildhafter Be-
schreibung nachvollziehbaren Inhalt verleihen kann. Die Aussagen der Privatkläge-
rin waren sowohl bei der Polizei als auch bei der Vorinstanz in ihrer Chronologie 
deckungsgleich, in sich stimmig, den Beschuldigten nicht unnötig belastend, lo-
gisch, konsistent ausserordentlich differenziert, emotional adäquat, erlebnisper-
spektivisch und insgesamt stringent. Die Einvernahmeprotokolle dokumentieren 
eindrücklich eine aussergewöhnlich hohe Aussagequalität. 
Wie bereits vor erster Instanz (pag. 540) brachte die Verteidigung oberinstanzlich 
vor, den Aussagen der Privatklägerin fehle es an emotionaler Färbung (pag. 761). 
Diesem Einwand ist entgegenzuhalten, dass die Privatklägerin sowohl in früheren 
Einvernahmen als auch in der Berufungsverhandlung die von ihr während und nach 
dem Vorfall erlebten Gefühle und inneren Vorgänge in beeindruckender Weise 
dargelegt hat. Aus den nachfolgenden, beispielhaften Aussagen der Privatklägerin 
geht dies besonders hervor: In der Berufungsverhandlung führte sie auf Frage, was 


12
in den Sekunden nach der Analpenetration in ihr vorgegangen sei, aus, es sei ein 
Gefühl gewesen, dass etwas passiert sei, was in ihrer Realität, so wie sie sich die 
Welt vorstelle, nicht hätte passieren können und sollen. Dann sei es halt trotzdem 
passiert und sie habe sich selbst gefragt, ob sie spinne bzw. ob das wirklich pas-
siert sei. In dieser Zeit habe die Welt keinen Sinn gemacht und sie habe sich in der 
Realität nicht mehr zurechtfinden können. Sie habe nicht glauben können, dass 
dies in dem Moment passiert sei. Es habe einfach nicht wahr sein können 
(pag. 747 Z. 30 ff.). Bis zu dem Vorfall sei es für sie unvorstellbar gewesen, dass 
jemand ihr mutwillig weh tun würde, um seine eigenen Bedürfnisse zu befriedigen. 
Es sei sehr lange gegangen, bis sie habe akzeptieren können, dass solche Sachen 
existieren würden und dass man mit sowas rechnen müsse (pag. 749 Z. 24 ff.). Bei 
der Vorinstanz gab sie auf Frage, weshalb sie das anale Eindringen zunächst als 
«ehrlichen Fehler» des Beschuldigten und damit als Versehen angesehen habe, 
begründend zu Protokoll, also das habe sie damit nicht gemeint. Es sei auf jeden 
Fall kein Versehen gewesen. Er habe sie mindestens drei Mal gefragt, ob er anal 
eindringen dürfe und sie habe jedes Mal sehr klar nein gesagt und er habe es doch 
gemacht. Ein Teil ihres Verarbeitungsprozesses sei dann einfach gewesen, und sie 
glaube, dies sei oft so in solchen Fällen, dass sie es in diesem Moment einfach 
nicht habe wahrhaben wollen, dass jemand so etwas böswillig machen würde. Sie 
habe ihn damit fast etwas in Schutz genommen, obwohl sie wisse, dass das ein 
Schutzmechanismus von ihr sei. Sie würde heute nicht mehr hinter dieser Aussage 
stehen. Es sei bewusst gewesen (pag. 527 Z. 17 ff.). Zu ihrer momentanen, allge-
meinen Verfassung führte sie an der Berufungsverhandlung aus, das Hirn sei ja 
auch recht gut darauf ausgerichtet, dass man solche Geschichten irgendwann mal 
verdrängen könne. Aber es habe in ihr den Stress ausgelöst, dass sie diese Schub-
lade jetzt wieder öffnen müsse. Und die Angst davor, wie lange es gehen werde, 
bis sie diese dann wieder zumachen könne. Das sei es, was in ihr im Moment sehr 
viel Stress auslöse (pag. 746 Z. 21 ff.). Nebst der Fähigkeit der Privatklägerin, ihre 
Gefühle differenziert und selbstreflektiert zu verbalisieren und damit dem Zuhörer 
genauestens vermitteln zu können, was in ihr vorgeht resp. vorging, zeigen diese 
Beispiele auch eine besondere emotionale Reife und vermitteln einen hohen Grad 
an Authentizität des Erlebten. Überdies kann in diesem Punkt auch auf die zutref-
fenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 597). 
Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass die Privatklägerin den Beschuldigten nicht 
übermässig belastete und es keinerlei Hinweise darauf gibt, dass sie den Beschul-
digten zu Unrecht belasten würde; selbst der Verteidiger des Beschuldigten räumte 
in seinem oberinstanzlichen Plädoyer ein, er gehe nicht davon aus, dass die Pri-
vatklägerin etwas vortäusche oder vorlüge (pag. 761). Gegen eine mögliche 
Falschbelastung spricht sodann auch der Umstand, dass die Privatklägerin sowohl 
in früheren Einvernahmen (pag. 526 Z. 19 und 527 Z. 39) als auch anlässlich der 
oberinstanzlichen Verhandlung – entgegen dem Vorbringen der Verteidigung 
(pag. 761) – Erinnerungslücken eingestand (pag. 747 Z. 11, 21, 27 f. und 39). Bei-
spielhaft dafür ist die Aussage der Privatklägerin an der Berufungsverhandlung, 
wonach sie nicht [mehr] beantworten könne, ob der Beschuldigte anal zum Orgas-
mus gekommen sei (pag. 747 Z. 11). Für die Privatklägerin wäre es ein Leichtes 
gewesen, den Beschuldigten in diesem Punkt unnötig zu belasten. Sie führte so-


13
dann auf Frage, ob sie zwischen der Analpenetration und ihrer Flucht ins Bade-
zimmer etwas zum Beschuldigten gesagt habe, aus: «Ich muss ehrlich sein, das 
weiss ich nicht mehr. Ich wollte meine früheren Aussagen nicht noch einmal durch-
lesen und in meinem Hirn habe ich sie nicht mehr» (pag. 747 Z. 39 f.). Daraus geht 
hervor, dass der Privatklägerin auch ein zielgerichtetes und taktisches Aussage-
verhalten nicht ferner sein könnte. 
Anders als die Vorinstanz würdigt die Kammer die Aussagen der Privatklägerin je-
doch betreffend Art und Weise des analen Eindringens. Bei der ersten Einvernah-
me sagte sie dazu in einer einleitenden freien, chronologischen, relativ kurzen 
Schilderung der Ereignisse, sie hätten nach dem Reinkommen vom Balkon dann 
wieder angefangen und er habe sie gefragt, ob er in sie reinkommen dürfe, also ob 
er seinen Penis in ihren Anus tun dürfe. Sie habe nein gesagt. Er habe sie noch 
einmal gefragt und sie habe noch einmal lauter nein gesagt. Dann habe er es ein-
fach ganz fest gemacht. Und sie habe vor lauter Schmerz aufgeschrien. Sie habe 
ihn von sich weggestossen und sei auf die Toilette gegangen. Es habe geblutet 
und sie habe Schmerzen gehabt. Und im Nachhinein wisse sie auch, dass es 
Sperma gewesen sei, was aus ihr herausgekommen sei. Und dann… Das Protokoll 
zeigt an dieser Stelle, dass die Privatklägerin weint (pag. 32 Z. 47 ff.). Weiter sagte 
sie bei nochmaliger Schilderung dieses Vorfalls aus, sie habe nicht gewusst, was 
er in diesem Moment gedacht habe, auf jeden Fall habe er es [Anm. Eindringen in 
den Anus] dann trotzdem gemacht. Es habe ihr so weh getan. Sie habe einfach in 
diesem Moment geschrien (pag. 36 Z. 215 ff.). Später sagte sie hinsichtlich der 
Dauer des Analverkehrs aus, dieser sei nur ca. 1-2 Sekunden gegangen, weil er 
ziemlich gerammt habe. In der Sekunde, in welcher er eingedrungen sei, habe es 
auch sofort brutal weh getan (pag. 37 Z. 265 ff.). 
In ihrer zweiten Aussage führte sie dazu aus, er habe sie in der Doggyposition ge-
fragt, ob er Analsex mit ihr haben könne. Sie habe nein gesagt. Dann habe er sie 
erneut gefragt und sie habe noch klarer nein gesagt. Dann habe er es einfach ge-
macht. Und zwar mit Gewalt. Dann sei sie ins Bad gegangen und habe Blut und 
Sperma gefunden. Sie sei dann zurückgegangen und habe geweint wegen den 
Schmerzen und dem Schock (pag. 42 Z. 73 ff.). 
Die Vorinstanz hat die Privatklägerin zu diesem Thema nicht befragt. In der Beru-
fungsverhandlung bestätigte die Privatklägerin, der Beschuldigte sei beim Vollzug 
des Analverkehrs mit voller Kraft, also gewaltsam und zudem ruckartig in sie ein-
gedrungen (pag. 746 Z. 44). Sie bestätigte ausserdem auf Vorhalt ihre frühere 
Aussage, wonach er den Penis anal richtiggehend in sie reingerammt habe 
(pag. 747 Z. 3). Ergänzend führte sie aus, ein solches Eindringen tue extrem weh, 
sie habe geschrien (pag. 747 Z. 7). 
Insgesamt ist für die Kammer in diesen Aussagen der Privatklägerin keine Aggra-
vierungstendenz ersichtlich. Bereits in der ersten Aussage hat sie klar und präzise 
ausgesagt, dass der Beschuldigte die Analpenetration trotz ihrem Nein dann ein-
fach ganz fest gemacht habe und sie vor lauter Schmerzen geschrien habe. Es sei 
nur 1-2 Sekunden gegangen, weil er ziemlich gerammt habe. Es habe beim Ein-
dringen auch sofort brutal geschmerzt. Es habe so weh getan und sie habe einfach 
in diesem Moment geschrien. Diese Aussagen, insbesondere in Kombination mit 


14
dem schmerzhaften Aufschreien, stehen den zweiten Aussagen in nichts nach. Be-
reits aus den Erstaussagen muss angesichts der unmittelbaren Schmerzen, dem 
beschriebenen Rammen und ihrem Aufschreien gelesen werden, dass der Be-
schuldigte bei der Analpenetration gewaltsam vorgegangen ist. Anders wäre denn 
ein vollständiges anales Eindringen innerhalb von 1-2 Sekunden mit grossen 
Schmerzen und anschliessendem Blut- und Flüssigkeitsausfluss aus dem After 
denn auch gar nicht zu erklären. Hinzu kommt, dass dieses bereits anfängliche 
Empfinden von Gewalt durch die Zeugenaussage von I.________ (nachfolgend: 
Zeugin I.________) untermauert wird, welche der Vorinstanz gegenüber in freier 
Erzählung angab, die Privatklägerin habe ihr noch am Abend des Vorfalls erzählt, 
der Beschuldigte sei gewaltsam in ihren Anus eingedrungen (pag. 521 Z. 27). Die 
spätere Angabe der Privatklägerin in ihrer Zweitaussage, dass er es dann einfach 
gemacht habe und zwar mit Gewalt, ist somit weder eine Aggravierung ihrer 
Erstaussagen noch sonst ein Widerspruch zu früheren Aussagen. Sodann weisen 
auch die neusten Aussagen der Privatklägerin zu dieser Thematik keine Aggravie-
rungstendenzen gegenüber ihrer Erst- und Zweitaussage auf, zumal sie im We-
sentlichen ihre vorherigen Aussagen bestätigte. Hervorzuheben ist, dass sie erneut 
zu Protokoll gab, es habe ihr extrem wehgetan und sie habe geschrien. Diese Ele-
mente, welche bezeichnend für das gewaltsame Eindringen sind, gab die Privat-
klägerin somit in jeder Einvernahme an. 
Gleiches gilt auch für die Ergänzung in der zweiten Einvernahme, dass sie, als sie 
aus dem Badezimmer gekommen sei, vor Schmerzen und Schock geweint habe. 
Bereits bei der ersten Einvernahme sprach sie von Schmerzen. Bezeichnend ist 
auch, dass sie genau am Punkt, als es um den Übergang von der Toilette zurück 
zum Bett ging, in der Befragung zu weinen begann. Dass sie das Weinen vor Ort 
danach nicht (mehr) erwähnte, ist nachvollziehbar. Ebenfalls nachvollziehbar und 
fast auf der Hand liegend ist, dass sie, nachdem sie vor Schmerzen aufgeschrien 
hatte, im Badezimmer Blut und Flüssigkeit aus dem After feststellte, zurückkam, 
sich mit dem Kopf in den Händen bäuchlings aufs Bett legte und zu begreifen ver-
suchte, was gerade geschehen war (pag. 32 Z. 54 ff.) im Schockzustand war und 
weinte. Dass sie anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlungen nicht mehr genau 
sagen konnte, wann und ob sie angefangen habe zu weinen, trüben die vorherigen 
Aussagen der Privatklägerin nicht. Aufgrund der mittlerweile vergangenen Zeitdau-
er von rund vier Jahren erscheint es nachvollziehbar, dass sie sich nicht mehr an 
alle Details zu erinnern vermag. Hingegen sagte sie übereinstimmend aus, dass sie 
mit dem Kopf in den Händen vergraben auf ihrem Bett gelegen habe (pag. 748 
Z. 25 ff.). Es geht auch aus diesen Aussagen klarerweise keine Aggravierungsten-
denz hervor. Somit kann auch in diesem Punkt gesamthaft und vorbehaltslos auf 
alle ihre Aussagen – nicht nur auf die Erstaussagen – abgestellt werden. 
Auch die Erklärung bei der zweiten Befragung, dass sie sein Streicheln und Anfas-
sen nach dem ungewollten analen Eindringen mit wenig Wehren über sich habe 
ergehen lassen, ist in keiner Weise eine Aggravierung gegenüber der Erstaussage. 
Bereits anlässlich der Erstaussage legte sie auf sehr differenzierte Weise dar, dass 
seine Berührungen ihr vorgekommen seien, wie eine Entschuldigung, sie habe ge-
tröstet werden wollen, weshalb das Anfassen ihrem Körper auch gefallen habe, 
dass es sich in dem Moment, nämlich als es wieder sexuell wurde, aber nicht gut 


15
angefühlt habe (pag. 36 Z. 222 ff.). Damit stehen auch in diesem Punkt die 
Erstaussagen den Zweitaussagen in nichts nach, zumal sie in der Zweitaussage 
angesichts der detaillierten Erstaussagen erlaubterweise pauschalisieren durfte. 
An dieser Stelle sei daran erinnert, dass es sich bei der Aussagewürdigung nicht 
um einen naturwissenschaftlichen Vorgang handelt, bei dem einzelne Worte und 
Sätze aus dem Zusammenhang genommen und als mathematische Quantifizie-
rungen gegen andere Worte und Sätze abgewogen werden können. Vielmehr gilt 
es, den Sinn einer Aussage im Rahmen des Gesamtkontextes zu eruieren und die-
sen vor dem Hintergrund der Motivlage und der Aussagechronologie auf den 
Wahrheitsgehalt und seine Zweckausrichtung zu prüfen. Hinzu kommt vorliegend, 
dass es sich bei den Aussagen der Privatklägerin ohnehin nicht – wie bspw. bei ei-
ner Erstbefragung wenige Stunden nach einem Erlebnis – um die frischesten und 
ungetrübtesten Erinnerungen unmittelbar nach einer Tat handelte. Ihre Aussagen 
erfolgten erst fast vier Monate nach dem Vorfall, die Zweitaussage hingegen nur 
etwas mehr als einen Monat nach der Erstaussage. Ihren Aussagen vom 30. Sep-
tember 2020 kommt somit bereits aus diesem Grund kein klassischer Erstaussage-
charakter dergestalt zu, dass im Zweifelsfalle – und wenn denn tatsächlich Wider-
sprüche vorliegen würden – tendenziell eher auf diese abzustellen wäre. 
Sodann warf auch die Verteidigung anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung 
auf, dass sich in den Aussagen der Privatklägerin gewisse Aggravierungstenden-
zen erkennen lassen würden (pag. 761). Die Privatklägerin habe in der ersten poli-
zeilichen Einvernahme ausgesagt, dass sie nach der Pause auf dem Balkon den 
Beschuldigten direkt gefragt habe, ob sie nochmals «vögeln» wollen (pag. 35 
Z. 206 ff.), während sie in der zweiten Einvernahme ausgesagt habe, er habe noch 
einmal Sex gewollt (pag. 42 Z. 72 f.). Vor- und oberinstanzlich wurde die Privatklä-
gerin zu dieser Thematik nicht befragt. Es ist festzuhalten, dass in diesem Punkt 
die Erst- und Zweitaussagen der Privatklägerin tatsächlich voneinander abweichen. 
Diese Aussagen beziehen sich jedoch nicht auf den bestrittenen Kernsachverhalt, 
sondern betreffen vielmehr einen isolierten Zeitpunkt des unbestrittenen Rahmen-
geschehens und tragen somit nicht zur Erstellung des Kernsachverhalts bei. Über-
dies vermag dieser minime Widerspruch die restlichen (sehr) glaubhaften Aussa-
gen von vornherein nicht in Zweifel zu ziehen. Es kann zu diesem Vorbringen der 
Verteidigung zudem auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen 
werden (pag. 598 f.). 
Weiter monierte die Verteidigung, es sei speziell, dass die Privatklägerin erst nach 
rund zweieinhalb Monaten zur gynäkologischen Untersuchung in Zürich gegangen 
sei und erst rund drei Monate nach dem Vorfall Anzeige erstattet habe. Schliesslich 
habe die Privatklägerin kurz nach dem Vorfall zwei Zeugen vom Geschehenen er-
zählen können und sei daher offenbar bereits damals in der Lage gewesen über 
das Geschehene zu sprechen. Folglich hätte sie doch in diesem Zeitpunkt zur Poli-
zei oder zumindest zur Opferberatung gehen müssen, wenn das Geschehene doch 
so schlimm gewesen sei (pag. 760 und 763). Nach Ansicht der Kammer lässt sich 
aus diesem Verhalten der Privatklägerin nichts ableiten, was ihre Aussagenqualität 
in Frage stellen oder auf eine mögliche Falschbelastung hinweisen würde. Mit der 
Vorinstanz ist festzuhalten (pag. 599), dass es sich beim Zuwarten eher gerade um 


16
ein typisches Opferverhalten handelt. Es ist ausserdem nicht zu vergleichen, ob 
sich die Privatklägerin dazu bereit fühlt, sich über das Vorgefallene gegenüber en-
gen Bezugspersonen zu öffnen oder ob sie den Mut aufbringt, einerseits den Be-
schuldigten gegenüber der Polizei einer (schweren) Straftat zu bezichtigen und an-
dererseits auch sich selbst dem Strafverfahren auszusetzen. Die Privatklägerin hat 
im Weiteren nachvollziehbare Gründe für ihr Zuwarten angegeben. So habe sie 
sich aus Selbstschutz und aufgrund der Annahme, dass es sowieso nichts bringe 
und das Geschehene nicht ungeschehen mache, zunächst gegen eine Anzeige 
entschieden. Nachdem sie jedoch mit einem Freund über Geschlechtskrankheiten 
gesprochen habe, sei sie aus Angst vor einer Ansteckung zur Frauenärztin gegan-
gen. Erst die Reaktion der Frauenärztin auf das Geschehene habe sie schlussend-
lich davon überzeugt, gegen den Beschuldigten Anzeige zu erstatten (pag. 34 
Z. 148 ff., 46 Z. 292 ff. und 530 Z. 13 ff.). Diese Ausführungen erscheinen plausibel 
und zeigen insbesondere auf, dass sich die Privatklägerin zwar aus nachvollzieh-
baren Gründen zunächst nicht zur Anzeigeerstattung durchringen konnte, aber sich 
bereits mit der Thematik auseinandergesetzt hatte. Mögliche Rückschlüsse auf den 
Schweregrad der Tat des Beschuldigten lässt dieses Verhalten nicht zu. 
Insgesamt kann somit in allen Punkten auf die Aussagen der Privatklägerin abge-
stellt werden. 
10.3
Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldigten 
Die Vorinstanz würdigte die Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldigten wie 
folgt (pag. 600-603): 
Der Beschuldigte bestritt zu Beginn seiner ersten Einvernahme pauschal die Vorwürfe und gab an, 
dass er die Privatklägerin nicht kenne und noch nie an der besagten Adresse gewesen sei. Erst nach 
der Besprechung mit seinem damaligen Verteidiger schilderte er die Geschehnisse aus seiner Sicht, 
wobei er jedoch sehr vage blieb.
Anlässlich der zweiten Einvernahme vor der Staatsanwaltschaft gab der Beschuldigte einleitend an, 
dass er aufgrund der Einnahme von Medikamenten einen Gedächtnisverlust erlitten habe (pag. 23 
Z. 89 ff.). Diese Angabe steht jedoch in einem gewissen Widerspruch zu seinem bisherigen und auch 
nachfolgenden Aussageverhalten. Zwar hat er in der ersten Einvernahme oft geantwortet, er erinnere 
sich nicht. Dennoch stritt er sofort ab, am Anus der Privatklägerin gefingert zu haben (pag. 12 Z. 107 
ff.) und konnte sofort angeben, in welchen Positionen sie Sex hatten (pag. 13 Z. 152 f.). Auch weiss er 
in der zweiten Einvernahme viel und detailreich zu berichten, was aus seiner Sicht geschehen ist. 
Dies erstaunt, sollte er tatsächlich einen Gedächtnisverlust erlitten haben. In diesem Falle wäre viel-
mehr zu erwarten, dass er kaum Angaben zu den Geschehnissen machen könnte. Schliesslich ist 
nicht nachvollziehbar, weshalb er den geltend gemachten Gedächtnisverlust nicht bereits in der ers-
ten Einvernahme erwähnte.
Im Weiteren lässt der Umstand aufhorchen, dass der Beschuldigte an die zweite Einvernahme Noti-
zen mitnahm, mit welchen er sich vorbereitet haben will. Seine Aussagen sind nun auch deutlich um-
fangreicher und detaillierter als bei der ersten Einvernahme. Die Detailgenauigkeit und die Nennung 
ausgefallener Nebensächlichkeiten könnten damit grundsätzlich als Realkennzeichen gewertet wer-
den. Dennoch ist darauf hinzuweisen, dass das gezeigte Verhalten des Beschuldigten – er erinnert 
sich auf einmal an viele Details, konnte dies jedoch an der tatnäheren ersten Einvernahme nicht – er-
innerungspsychologischen Gesetzmässigkeiten widerspricht. Ebenfalls ist nicht nachvollziehbar, wes-
halb er diese umfangreichen Schilderungen und Beschreibungen nicht bereits in der ersten Einver-
nahme machte, wenn er sich ja offenbar daran erinnert und aus seiner Sicht nichts Unrechtes – mit 
Ausnahme des Abziehens des Kondoms, was er auch bereits in der ersten Einvernahme eingestand 
– und nie etwas gegen den Willen der Privatklägerin getan hat. Hätte er tatsächlich einen Gedächtnis-
verlust erlitten, würde er sich an der zweiten Einvernahme nicht an die vielen Details und Nebensäch-
lichkeiten erinnern können. Der Umstand, dass der Beschuldigte erst an der zweiten Einvernahme 


17
solch ausführlichen Aussagen machte, lässt deshalb insgesamt den Verdacht aufkommen, dass seine 
diesbezüglichen Angaben konstruiert sein könnten, zumal er zu diesem Zeitpunkt die Aussagen der 
Privatklägerin gekannt haben dürfte und sogar Notizen zur Einvernahme mitnahm. Vor diesem Hin-
tergrund lassen die umfangreichen und detailreichen Aussagen des Beschuldigten (noch) keinen 
Rückschluss auf deren Glaubhaftigkeit zu.
Auffallend ist, dass der Beschuldigte im Laufe der Einvernahmen immer mehr erzählte und zusätzli-
che Angaben machte. Selbst innerhalb der zweiten Einvernahme lieferte er beispielsweise bei der 
Beschreibung des zweiten Geschlechtsverkehrs laufend neue Details. So gab er bei der zweiten 
Schilderung auf einmal neu an, dass er in der Löffelposition in die Privatklägerin eingedrungen sei 
(pag. 27 Z. 242 f.) und dass, nachdem er das Kondom ausgezogen habe, weiter mit ihr gespielt habe 
(pag. 27 Z. 243 f.). Hierbei stellt sich vorab die Frage, wie er mit ihr gespielt hat. Ist er beispielsweise 
mit dem Finger in sie eingedrungen, so wie es die Privatklägerin schilderte? Die Aussagen des Be-
schuldigten liefern hierzu jedoch keine weiteren Hinweise. Es bleibt insgesamt fraglich, weshalb der 
Beschuldigte nicht bereits bei seinen ersten detaillierten Schilderungen alle Angaben lieferte, sondern 
erst nach und nach weitere und zusätzliche Beschreibungen machte. Dies auch unter dem Aspekt, 
dass er sich zumindest auf die zweite Einvernahme offenbar vorbereitet hat und damit die Gescheh-
nisse wohl noch einmal durchgegangen ist, weshalb ihm der Ablauf eigentlich von Beginn an präsent 
hätte sein dürfen.
In den Aussagen des Beschuldigten sind im Weiteren mehrere Widersprüche, Ungereimtheiten und 
auch wahrheitswidrige Angaben festzustellen. So sagte er in der ersten Einvernahme beispielsweise 
aus, dass sie in der Missionarsstellung, von hinten und von der Seite Geschlechtsverkehr gehabt hät-
ten (pag. 13 Z. 152 f.), in der zweiten Einvernahme erwähnte er die Hündchenstellung nicht mehr. An-
lässlich der Hauptverhandlung sagte er zudem – entgegen seinen bisherigen Aussagen – aus, dass 
sie den Geschlechtsverkehr erst gehabt hätten, nachdem sie auf dem Balkon den Joint geraucht hät-
ten (pag. 533 Z. 30 f.) und dass sie in der Missionarsstellung gewesen seien, als er das Kondom ab-
gezogen habe (pag. 533 Z. 27 f.). Es erschliesst sich dabei nicht, wie er in dieser Position das Kon-
dom hätte abziehen sollen, ohne dass es die Privatklägerin sofort bemerkt hätte. Diese Schilderung 
des Beschuldigten erscheint somit nicht schlüssig. Die Abweichungen lassen sich auch nicht (alleine) 
damit erklären, dass der Vorfall lange her ist und dies für den Beschuldigten keine wahnsinnig aufre-
gende Sache gewesen sein soll, woran er sich noch gut erinnern könne, wie dies Fürsprecher Dr. 
B.________ in seinem Plädoyer ausführt. So konnte sich der Beschuldigte an der staatsanwaltlichen 
Einvernahme und damit rund acht Monate nach den Geschehnissen noch sehr gut an den Vorfall er-
innern, zumindest lieferte er umfang- und detailreiche Angaben.
Auch andere Aussagen des Beschuldigten werfen Fragen auf und erscheinen unlogisch. So gibt er 
beispielsweise an, etwas Blödes gemacht zu haben, da er das Kondom abgenommen habe (pag. 13 
Z. 135 f.). Es ist nicht nachvollziehbar, weshalb dies etwas Dummes darstellt, wenn er gemäss eige-
nen Angaben anschliessend gar nicht in die Privatklägerin eingedrungen ist und dies auch nicht woll-
te. Es erschliesst sich weiter nicht, weshalb er das Kondom abgezogen hat, obwohl sie noch nicht fer-
tig waren, er weiter mit ihr spielte, aber nicht mehr in sie eindringen wollte. Zudem gab er an, das 
Kondom abgezogen zu haben, da er das Gefühl gehabt habe, dass der Sex ohne Kondom besser 
wäre (pag. 14 Z. 210). Die Geschichte des Beschuldigten, wonach er zwar das Kondom abgezogen 
hat, jedoch nicht mehr in die Privatklägerin eindrang und dies auch nicht wollte, ist deshalb insgesamt 
als Schutzbehauptung zu werten. Hätte er das Kondom erst am Ende abgenommen bzw. wäre es al-
leine beim «Spielen» ohne Eindringen geblieben, ist kein Grund dafür ersichtlich, warum die Privat-
klägerin hätte wütend werden sollen.
Schliesslich versuchte der Beschuldigte insbesondere in der ersten Einvernahme die Aussagen der 
Privatklägerin in Zweifel zu ziehen resp. Widersprüche darin aufzudecken, was oftmals ein Lügensi-
gnal darstellt. So gab er beispielsweise an, dass sie lüge, wenn sie sage, dass er das erste Mal etwas 
gemacht habe, was sie nicht gerne gehabt habe und dann ein weiteres Mal Sex gehabt habe (pag. 12 
Z. 117 ff.). Entgegen der Ansicht des Beschuldigten vermag das Gericht darin jedoch keinen Wider-
spruch zu erkennen. Wenn sie sagte, sie wolle nicht, dass er an ihrem Anus rumfummle und er dann 
davon ablässt, wäre das kein Grund, aufzuhören. Der Beschuldigte sagte im Weiteren mehrmals aus, 
dass sie lüge und fragte sogar, ob sie einen Frust auf ihn habe (pag. 12 Z. 109 ff.). Auch gibt er an, 
dass sie sich nach der Entdeckung des fehlenden Kondoms in etwas hineingesteigert habe, er sei ja 
nicht in sie eingedrungen und sie habe sich gar nicht mehr beruhigt (pag. 27 Z. 245 ff.). Die Aussagen 
des Beschuldigten deuten auf den Versuch hin, das Ganze herunterzuspielen.


18
Schliesslich lässt sich aus dem Umstand, dass er zugab, das Kondom abgezogen zu haben, nichts zu 
seinen Gunsten resp. in Bezug auf die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen ableiten. So gibt er zwar an, 
damit etwas Blödes getan zu haben, jedoch sei er ja nicht in sie eingedrungen. Für ihn ist die Reakti-
on der Privatklägerin zudem grundlos. Sie habe sich in etwas hineingesteigert und sich gar nicht mehr 
beruhigt (pag. 27 Z. 247 ff.). Anhand seiner Aussagen ist erkennbar, dass er alleine im Abziehen des 
Kondoms kein grosses Problem sieht, zumal er ansonsten nichts getan haben will. Damit ist zugleich 
verständlich, dass er dies zugibt, da er darin selbst kein strafbares Verhalten sieht. Zudem versucht er 
damit die Reaktion der Privatklägerin und schliesslich ebenfalls das «Hinauswerfen» aus der Woh-
nung zu erklären. Abschliessend erachtet das Gericht deshalb im Umstand, dass der Beschuldigte 
das Abziehen des Kondoms eingestanden und diesbezüglich nicht einfach gelogen resp. dies wegge-
lassen hat, kein Realitätskriterium, welches für die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen spricht. 
Nach dem Gesagten ist festzuhalten, dass der Beschuldigte die «unheiklen» Aussagen der Privatklä-
gerin in seiner zweiten Einvernahme weitestgehend bestätigt hat, wobei er jedoch eigene Notizen als 
Gedächtnisstützen verwendete. Hierbei ist nicht auszuschliessen, dass er sich dabei an den vorheri-
gen Aussagen der Privatklägerin orientierte. Die heiklen Situationen liess der Beschuldigte entweder 
ganz aus oder bestritt pauschal die Schilderungen der Privatklägerin. Wie hiervor aufgezeigt, lassen 
sich in den Aussagen des Beschuldigten mehrere Lügensignale feststellen. Dementsprechend kommt 
das Gericht zum Schluss, dass seine Aussagen in Bezug auf den bestrittenen Sachverhalt unglaub-
haft sind und deshalb diesbezüglich nicht auf diese abzustellen ist.
Die Kammer kann sich der Aussagewürdigung der Vorinstanz betreffend den Be-
schuldigten in allen Punkten anschliessen und macht sich die entsprechenden Aus-
führungen zu eigen. 
In der Berufungsverhandlung monierte die Verteidigung, auf die Aussagen des Be-
schuldigten, der an einer schweren psychischen Störung leide, könnten nicht die 
gleichen Kriterien zur Aussagewürdigung angewendet werden, wie bei einer ge-
sunden Person. Deshalb könnten seine Aussagen nicht einfach als unglaubhaft 
oder als Lüge eingestuft werden (pag. 761). Die Kammer stimmt diesem Einwand 
insofern zu, als der Gesundheitszustand des Beschuldigten auch im Rahmen der 
Aussagewürdigung angemessen zu berücksichtigen ist. Aber selbst unter Berück-
sichtigung dieses Umstandes erscheint das Aussageverhalten des Beschuldigten 
immer noch als höchst widersprüchlich und voller Lügensignale. Dies zeigt sich 
insbesondere an seinen tatnächsten Aussagen vom 20. Oktober 2020 (pag. 9 ff.): 
Der Beschuldigte behauptete zunächst, er kenne weder eine Frau, die C.________ 
heisse, noch sei er jemals in einem Haus an der .________ oder in der Umgebung 
gewesen (pag. 11 Z. 65 f. und Z. 68 ff.). Selbst auf Vorhalt von Chatauszügen zwi-
schen ihm und der Privatklägerin gab er lediglich zu, dass es so aussehe, als ob es 
seine Nummer sei. An das Schreiben dieser Nachrichten konnte er sich jedoch 
nicht mehr erinnern (pag. 11 Z. 75 ff. und 12 Z. 82 ff.). Er nahm bereits zu diesem 
Zeitpunkt eine defensive Haltung ein und führte ergänzend aus, dass diese Nach-
richten nichts beweisen würden (pag. 12 Z. 84). Plötzlich vermochte sich der Be-
schuldigte dann doch wieder an (unkritische) Einzelheiten erinnern. Er gab zu, es 
könnte sein, dass die Privatklägerin ihn zu sich nach Hause eingeladen habe. Sie 
habe ihn offensichtlich gerngehabt (pag. 12 Z. 90 ff.). Auf direkte Frage, was in der 
Wohnung der Privatklägerin geschehen sei, führte er abwehrend aus: «Keine se-
xuelle Nötigung, kein sexueller Angriff. Ich habe noch nie einer Frau etwas Sexuel-
les angetan. Vielleicht waren wir intim» (pag. 12 Z. 95 ff.). Im Anschluss konnte 
sich der Beschuldigte dann nicht daran erinnern, wie oft es zwischen ihm und der 
Privatklägerin zum Sex gekommen ist (pag. 12 Z. 99 ff.). Es fällt auf, dass obwohl 
der Beschuldigte behauptet, sich an vieles nicht mehr erinnern zu können, er im 


19
Gegenzug noch ganz genau weiss, dass das ihm Vorgeworfene nicht passiert ist 
und er die Privatklägerin direkt der Lüge bezichtigt (pag. 12 Z. 107 ff. und 117 ff.). 
Es kommt zwecks Besprechung mit dem Beschuldigten zu einer von der Verteidi-
gung erbetenen Pause (pag. 12 Z. 121 f.). Nach dieser Pause schildert der Be-
schuldigte detailliert den gesamten Ablauf von der Verabredung über den Spazier-
gang bis zum Sex in der Wohnung (pag. 12 Z. 127 ff.). Im Anschluss erfolgt erneut 
ein Mix aus Erinnerungslücken und vehementen Abstreitungen (beispielhaft: 
pag. 13 Z. 163, 167, 172, 177, 180 ff.). 
Dem schriftlichen Vorbringen der Mutter des Beschuldigten, wonach der Beschul-
digte bei seiner ersten Einvernahme nicht gelogen habe, als er aussagt habe, dass 
er die Privatklägerin nicht kenne, weil er erst vor Ort durch seinen damaligen Ver-
teidiger aufgeklärt worden sei, um was es gehe (pag. 769), ist entgegenzuhalten, 
dass es unter diesem Aspekt gar noch widersprüchlicher erscheint, dass er angab 
die Privatklägerin nicht zu kennen. Dieses sprunghafte und höchst widersprüchli-
che Aussageverhalten kann sodann auch nicht damit begründet werden, dass er 
sich im Zeitpunkt der ersten Einvernahme gemäss Ergänzungsgutachten des 
Rechtsmedizinischen Instituts der Universität Bern (nachfolgend: IRM) vom 3. Fe-
bruar 2022 bereits in der Prodromalphase (= Vorphase einer Krankheit) der später 
sich manifestierten schizophrenen Grunderkrankung befand (pag. 427). Aus den 
dargelegten Aussagen geht klar hervor, dass der Beschuldigte genau wusste, dass 
beim Treffen mit der Privatklägerin etwas nicht gut gelaufen war und er sich des-
halb – wenn auch unbeholfen – hinter Schutzbehauptungen versteckte. Erst auf 
Vorhalt von nicht zu widerlegenden Beweisen, namentlich von den Chatverläufen 
zwischen ihm und der Privatklägerin, gab er überhaupt zu, die Privatklägerin zu 
kennen und mit ihr intim gewesen zu sein. Weiter fällt auf, dass der Beschuldigte 
im Gegensatz zum späteren strafrechtlich relevanten Vorfall vom 5. Juni 2021 zum 
Nachteil von H.________, bei welchem er den Tatablauf und seine eigene Beteili-
gung (Würgen und Strangulieren) darlegte und auch die Stimme offenlegte, welche 
ihm gesagt habe, das tun zu müssen (vgl. u.a.: pag. 354 und amtliche Akten 
PEN 22 39, pag. 371 Z. 55 ff.), im vorliegenden Fall keinerlei imperative Stimmen, 
Wahnvorstellungen oder sonstige psychotische Anzeichen erwähnt. Aus diesem 
Grund kann davon ausgegangen werden, dass das widersprüchliche Aussagever-
halten des Beschuldigten nicht auf sein psychisches Störungsbild zurückzuführen 
ist, sondern es sich jeweils um bewusste Schutzbehauptungen handelte. 
Anlässlich der Berufungsverhandlung bestätigte sich sodann der bereits gestützt 
auf die früheren Aussagen des Beschuldigten gewonnene Eindruck, wonach er bei 
Vorhalt von heiklen Details oder allgemeinem Fehlverhalten seinerseits entweder in 
Pauschalbestreitungen verfällt, Erinnerungslücken geltend macht oder Ausführun-
gen zu heiklen Situationen ganz auslässt. Trotz vieler Erinnerungslücken bestritt er 
stets vehement, etwas gegen den Willen der Privatklägerin getan zu haben. Der 
Beschuldigte zeigte sich anlässlich der Berufungsverhandlung zwar durchaus zur 
Aussage bereit, bestritt die Aussagen der Privatklägerin aber wieder überwiegend 
in pauschaler Weise, ohne selbst etwas zur Erstellung des Sachverhalts beizutra-
gen (pag. 753 Z. 2 f., 9, 13, 16 ff., 23 f., 29 f. und 35 f.). Er hält weiterhin daran fest, 
dass sein einziger Fehler darin bestand, das Kondom ohne Einwilligung der Privat-
klägerin abgestreift zu haben. Er entschuldigte sich anlässlich der Berufungsver-


20
handlung auch ausschliesslich für dieses Verhalten (pag. 751 Z. 31 ff. und 37 f.). In 
den wenigen Aussagen, die der Beschuldigte zum Kerngeschehen machte, ver-
strickte er sich sogleich in Widersprüche. Auf Vorhalt seiner eigenen Aussage, wo-
nach sie in der Missionarsstellung, von hinten im «Doggy-Style» und von der Seite 
[Löffelchenstellung] Sex gehabt hätten (pag. 13 Z. 152), antwortete der Beschuldig-
te, es könne sein, dass sie in diesen drei Positionen Sex gehabt hätten. Es sei so 
lange her. Sie hätten schon Sex gehabt, aber normal in der Missionarsstellung und 
ab und zu im «Doggy-Style». Aber sie habe das alles gewollt. Sie habe ihn ja auch 
in die WG eingeladen (pag. 753 Z. 39 ff.). Die Löffelchenstellung erwähnte der Be-
schuldigte somit im Gegensatz zur Ersteinvernahme, der staatsanwaltlichen Ein-
vernahme (pag. 27 Z. 242) und anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung 
(pag. 533 Z. 41 f.) nicht mehr. Dies erstaunt jedoch insofern nicht, als der Beschul-
digte direkt vorgängig dazu befragt wurde, ob er die Privatklägerin nach der Anal-
penetration noch einmal vaginal in der Löffelchenstellung penetriert habe und er 
diesen Vorwurf pauschal abstritt (pag. 753 Z. 35 f.). 
Das widersprüchliche Aussageverhalten sowie das Verstecken hinter Schutzbe-
hauptungen ziehen sich somit wie ein roter Faden durch die Einvernahmen des 
Beschuldigten und führen dazu, dass auf seine Aussagen insbesondere betreffend 
das Kerngeschehen nicht abgestellt werden kann. Seine Aussagen sind ungeeig-
net, die sehr glaubhaften Aussagen der Privatklägerin in Zweifel zu ziehen. 
Zu seinem Aussageverhalten passt auch der rechtskräftig eingestellte Neben-
schauplatz der unerlaubten Sex-Videoaufnahmen zwecks Veröffentlichung im In-
ternet (pag. 1 und 150 f.). Der Beschuldigte hat in der mit dem dortigen Opfer ab-
geschlossenen Vereinbarung die Tatvorwürfe letztendlich doch noch eingestanden 
(pag. 98). Wie der vorinstanzliche Staatsanwalt treffend ausführte, sei es auch in 
diesem Fall ein Tinderdate gewesen, an welchem es zum einvernehmlichen Ge-
schlechtsverkehr gekommen sei, dieser sei dann aber nicht einvernehmlich aufge-
nommen und im Internet veröffentlicht worden. Dies zeige, dass der Beschuldigte 
sich einfach nicht an die von den Frauen gezogenen Grenzen halten wolle. Seine 
Aussagen seien offensichtlich angepasst worden und konstruiert (pag. 536). Dieser 
Einschätzung kann sich die Kammer vollumfänglich anschliessen. 
10.4
Würdigung der Zeugenaussagen
Die Vorinstanz würdigte die Zeugenaussagen wie folgt (pag. 306 f.): 
Vorliegend gibt es keine direkten Zeugen, welche Angaben zu den angezeigten Vorfällen machen und 
damit Anhaltspunkte betreffend den bestrittenen Sachverhalt liefern könnten. Die einvernommenen 
Zeugen, I.________ und J.________, können jedoch aussagen, was sie mit der Privatklägerin direkt 
nach dem Vorfall gesprochen haben resp. was sie ihnen erzählt hat. 
In Bezug auf die Aussagen der Zeugen lässt sich festhalten, dass sich diese in den wesentlichen 
Punkten decken. Die Privatklägerin habe ihnen erzählt, dass der Beschuldigte gegen ihren Willen anal 
eingedrungen sei, sie geblutet habe und er anschliessend noch ohne Kondom in sie eingedrungen 
sei. Beide Zeugen gaben in Bezug auf die emotionale Verfassung der Privatklägerin an, dass diese 
aufgelöst und geschockt gewesen sei. Aus Sicht des Gerichts sind die Aussagen der beiden Zeugen 
glaubhaft. Obwohl sie mit der Privatklägerin befreundet sind, sind keine Anhaltspunkte erkennbar, 
dass die Angaben abgesprochen oder konstruiert sind. So konnte I.________ beispielsweise nicht 
bestätigen, dass die Privatklägerin ihr etwas von Sperma oder Ejakulation erzählt hätte. Wäre die Ge-
schichte abgesprochen, wäre zu erwarten, dass alle drei Personen diesen Umstand schildern würden. 
Beide Zeugen gaben an, wenn sie etwas nicht mehr wussten. Der Umstand, dass J.________ das 


21
Gespräch zeitlich nicht mehr einordnen konnte resp. seine Angaben denjenigen der Privatklägerin wi-
dersprechen, lässt seine Aussagen nicht unglaubhaft erscheinen. So ist nachvollziehbar, dass er sich 
in dieser Situation hauptsächlich auf seine Kollegin konzentrierte, welcher es offenbar nicht gut ging – 
was auch I.________ bestätigte – und sich nicht die Zeit merkte, wann er zu Hause ankam. Es ist 
denn auch darauf hinzuweisen, dass zwischen dem Gespräch und seinen Aussagen mehr als zwei 
Jahre liegen. Damit ist nicht weiter erstaunlich, dass er sich nicht mehr an die genaue Zeit erinnern 
konnte. Auch beträgt die Differenz einzig 1.5 bis 2 Stunden und ist damit als gering einzustufen. Ab-
schliessend ist auf die Aussagen der Zeugen abzustellen.
Die Aussagen der beiden Zeugen stützen die Angaben der Privatklägerin, wonach es zu ungewolltem 
Analverkehr kam, wobei der Beschuldigte zuerst mehrmals fragte, ob er anal eindringen dürfe und die 
Privatklägerin dies verneinte, sie anschliessend blutete und der Beschuldigte im weiteren Verlauf 
nochmals ohne Kondom in sie eindrang.
Auch dieser Würdigung kann sich die Kammer voll und ganz anschliessen. 
Die Verteidigung monierte, die Aussagen des Zeugen J.________ (nachfolgend: 
Zeuge J.________) würden exakt mit den Aussagen der Privatklägerin überein-
stimmen. Es falle auf, dass der Zeuge sehr detailliert wisse, was die Privatklägerin 
ihm erzählt habe, aber zur Situation, als sie ihm dies erzählt habe, könne er nur 
wenige Angaben machen. So habe er bspw. nicht gewusst, ob er vor der Zeugin 
I.________ nach Hause gekommen sei oder erst nach ihr. Auch zeitlich habe er 
sein Heimkommen nicht einordnen können. Zur Zeugin I.________ äusserte sich 
die Verteidigung hingegen nicht (pag. 760 f.). 
Mit der Vorinstanz kann festgehalten werden, dass die zeitlichen Unstimmigkeiten 
in den Aussagen des Zeugen J.________ vor allem auf die vergangene Zeitdauer 
zwischen dem Vorfall und der Einvernahme (rund eineinhalb Jahre) zurückgeführt 
werden kann; dieser Umstand spricht nicht gegen die allgemeine Glaubhaftigkeit 
seiner Aussagen. Dass sich der Zeuge noch detailliert dazu äussern konnte, was 
ihm die Privatklägerin kurz nach dem Vorfall erzählt hat, erstaunt ebenfalls nicht. 
Es ist nachvollziehbar, dass die für die Zeugen aufwühlende Erzählung der Privat-
klägerin (Zeugin I.________ führte beispielhaft anlässlich ihrer Einvernahme aus, 
es sei sehr schwierig darüber zu reden, pag. 521 Z. 23 f.) besser in Erinnerung 
bleibt als Nebensächlichkeiten, wie die zeitliche Einordnung des Nachhausekom-
mens. Beide Zeugen gaben sodann zu Protokoll, dass sie vor der Hauptverhand-
lung in Kontakt mit der Privatklägerin gestanden seien (pag. 519 Z. 23 ff. und 524 
Z. 13). An dieser Stelle ist jedoch festzuhalten, dass sowohl der Zeuge J.________ 
als auch die Zeugin I.________ – trotz der bestehenden Möglichkeit des Aus-
tauschs mit der Privatklägerin über ihre Zeugenaussagen – nicht verstärkt zu ihren 
Gunsten aussagten. Dies zeigt sich insbesondere darin, dass die Zeugin 
I.________ zwar zur Analpenetration genaue Angaben machen konnte, betreffend 
Vaginalpenetration aber zu Protokoll gab, dass sie nicht mehr genau wisse, was 
diesbezüglich abgelaufen sei (pag. 521 Z. 28 ff. und 522 Z. 3 ff.). Weiter konnte sie 
auch die Aussage der Privatklägerin, dass nach der Analpenetration Sperma aus 
ihrem Anus rausgeflossen sei, nicht bestätigen (pag. 522 Z. 15 ff.). Auch der Zeuge 
J.________ äusserte sich ausschliesslich zur Analpenetration (pag. 517 Z. 15 ff.). 
Er führte ausserdem authentisch aus, dass die Privatklägerin ihm gegenüber «häs-
sig» geworden sei, als er nachgefragt habe, was genau passiert sei. Sie habe dann 
gesagt, dass sie geblutet habe (pag. 518 Z. 16 ff.). 


22
Die Zeugen haben sich nach Ansicht der Kammer bemüht das auszusagen, was 
sie noch wussten und damals wahrgenommen hatten. Sie gaben an der erstin-
stanzlichen Hauptverhandlung sodann Erinnerungslücken zu. Wären die Zeugen-
aussagen tatsächlich instrumentalisiert gewesen und hätten sich die Zeugen im 
Vorfeld zu ihren Einvernahmen mit der Privatklägerin abgesprochen, so wäre zu 
erwarten, dass ihr Aussagen mehr mit denjenigen der Privatklägerin übereinge-
stimmt hätten. Insgesamt wirken die Zeugenaussagen authentisch und damit 
glaubhaft, es kann auf sie abgestellt werden. 
Abschliessend ist festzuhalten, dass den Zeugenaussagen vorliegend nicht über-
mässiges Gewicht zukommt, zumal es sich (nur) um Zeugen vom Hörensagen 
handelt. Sie runden das bereits stimmige Bild dennoch zusätzlich ab. 
10.5
Erstellter Sachverhalt hinsichtlich der ersten Phase
Die Vorinstanz erachtete hinsichtlich der ersten Phase (Kennenlernen, Modalitäten 
Sexualkontakt, erster Geschlechtsverkehr) den folgenden Sachverhalt als erstellt 
(pag. 604): 
Gestützt auf die übereinstimmenden Aussagen des Beschuldigten und der Privatklägerin erachtet das 
Gericht den angeklagten Sachverhalt der ersten Phase als erstellt. Die Parteien trafen sich am Nach-
mittag des 05.06.2020 für einen Spaziergang, nachdem sie sich auf der App Tinder kennenlernten. 
Als sie wieder bei sich zu Hause waren, lud die Privatklägerin den Beschuldigten für einen One-Night-
Stand zu sich nach Hause ein. Der Beschuldigte nahm die Einladung an und begab sich am Abend 
des gleichen Tages in die Wohnung der Privatklägerin. Die Privatklägerin sagte dem Beschuldigten 
klar, dass sie beim Geschlechtsverkehr auf ein Kondom bestehe. Daraufhin begannen sie sich zu 
küssen und auszuziehen. Nach gegenseitigem einvernehmlichen Oralverkehr kam es zu einvernehm-
lichen Geschlechtsverkehr in der Missionarsstellung.
Das Gericht erachtet gestützt auf die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin zudem als erstellt, 
dass der Beschuldigte beim Geschlechtsverkehr an den Anus der Privatklägerin fasste, jedoch davon 
abliess, als diese ihm zu verstehen gab, dass sie das nicht möchte.
Die Kammer kann sich dieser Einschätzung vollumfänglich anschliessen und 
kommt selber zum gleichen Schluss. 
10.6
Erstellter Sachverhalt hinsichtlich der zweiten Phase
Hinsichtlich der zweiten Phase (Balkon, zweiter Geschlechtsverkehr mit analem 
Eindringen) erachtete die Vorinstanz sodann den folgenden Sachverhalt als erstellt 
(pag. 604 f.): 
Betreffend die zweite Phase erachtet das Gericht gestützt auf die diesbezüglich glaubhaften Aussa-
gen der Privatklägerin und der Zeugen als erstellt, dass die Parteien nach einer kurzen gemeinsamen 
Pause auf dem Balkon vereinbart haben, nochmals Geschlechtsverkehr zu haben. Der Beschuldigte 
drang daraufhin in der Hündchenstellung in die Privatklägerin ein. Während dem Geschlechtsverkehr 
erkundigte er sich bei ihr, ob er in ihren Anus eindringen dürfe, was sie klar verneinte. Sie verneinte 
dies umso vehementer, als er mehrfach nachfragte. Trotz des klar kommunizierten Willens der Privat-
klägerin setzte er sich über diesen hinweg und drang von hinten in ihren Anus ein bzw. setzte dazu 
an. Die Privatklägerin schrie vor Schmerzen auf, löste sich vom Beklagten und begab sich unmittelbar 
ins Badezimmer. Dort stellte sie fest, dass sie aus ihrem Anus blutete.
Nach Ansicht des Gerichts ist jedoch nicht erwiesen, dass der Beschuldigte mit voller Kraft und ruck-
artig in den Anus der Privatklägerin eindrang. So sagte die Privatklägerin in ihrer tatnächsten Einver-
nahme noch nichts davon, dass er mit Gewalt oder gewaltsam in sie eingedrungen sei. Bezeichnen-
derweise gab sie ja auch an, er habe tausendmal «Sorry» gesagt, weshalb sie zunächst von einem 
ehrlichen Fehler seinerseits ausgegangen sei (pag. 36 Z. 217). Wäre er tatsächlich ruckartig und mit 
voller Kraft eingedrungen, hätte kaum Raum für eine Interpretation des Geschehenen als «ehrlichen 


23
Fehler» bestanden. Gestützt auf die verfügbaren Beweismittel kann das Gericht nicht mit hinreichen-
der Sicherheit bestimmen, mit welchem Druck der Beschuldigte tatsächlich eindrang bzw. dies ver-
sucht hat, denn bekanntlich entstehen Analblessuren bereits bei normalem (einvernehmlichem) Anal-
verkehr (ohne Gleitmittel) oder hartem Stuhlgang. Es ist deswegen lediglich bewiesen, dass der Be-
schuldigte, beim Versuch anal in die Privatklägerin einzudringen, so viel Druck angewendet hat, wie 
es brauchte, um eine blutende Verletzung im Analbereich der Privatklägerin zu verursachen. 
Weiter ist nicht erwiesen, dass die Privatklägerin den Beschuldigten nach dem analen Eindringen 
weggestossen hat. So ist es schwer vorstellbar, wie sie den Beschuldigten in der geschilderten 
(Hündchen-)Position hätte wegstossen können, zumal der (versuchte) Analverkehr «nur» gerade eine 
bis zwei Sekunden dauerte. Diese Frage konnte auch anlässlich der Hauptverhandlung nicht schlüs-
sig geklärt werden. Schliesslich gab die Privatklägerin in der ersten Einvernahme nicht an, dass sie 
sich in besonderer Weise zur Wehr gesetzt hätte (pag. 36 Z. 216 – 218). Abschliessend ist nach An-
sicht des Gerichts davon auszugehen, dass sich die Privatklägerin vom Beschuldigten lösen konnte, 
ohne sich aktiv gegen ihn zu wehren oder ihn wegzustossen, zumal er sie nicht fixierte und sie sich 
anschliessend ins Badezimmer begab.
Schliesslich ist aus Sicht des Gerichts nicht zweifelsfrei bewiesen, dass eine spermaähnliche Flüssig-
keit aus dem Anus der Privatklägerin kam. So gab die Privatklägerin selbst an, dass sie erst im Nach-
hinein dachte, dass Sperma aus ihr rauskam (pag. 32 Z. 53). Auch erzählte sie davon nichts den 
Zeugen, dies im Gegensatz zur Blutung. Schliesslich hatten die Parteien bereits vorher Sex, weshalb 
die Flüssigkeit auch davon oder vom Kondom von vorher stammen konnte. Das Gericht kommt des-
halb zum Schluss, dass die Erinnerung der Privatklägerin an eine weisse Substanz auf dem Nastuch 
als Beweis für Sperma nicht genügt.
Die Kammer kann sich dieser Einschätzung nur teilweise, nämlich nur gemäss ers-
tem Absatz, anschliessen. 
Gewalt
Die Privatklägerin hat konstant, differenziert, ohne Aggravierungen über mehrere 
Befragungen hinweg stringent aufgezeigt, dass der Beschuldigte in der Hündchen-
stellung hinter und über ihr seinen Penis aus ihrer Vagina herauszog und diesen 
sodann unmittelbar, ohne Vorwarnung sehr fest, mithin gewaltsam in ihren After 
hineinrammte, was ihr unmittelbar und heftig sehr grosse Schmerzen verursachte. 
Die diesbezüglich wichtigsten Aussagen der Privatklägerin sind an dieser Stelle in 
Erinnerung zu rufen. Die Privatklägerin führte aus, er habe sie gefragt, ob er seinen 
Penis in ihren Anus tun dürfe. Sie habe nein gesagt. Er habe noch einmal gefragt 
und sie habe noch lauter nein gesagt. Dann habe er es einfach ganz fest gemacht. 
Sie habe vor Schmerz aufgeschrien (pag. 32 Z. 48 ff.). Es habe ihr so wehgetan. 
Sie habe in diesem Moment einfach geschrien (pag. 36 Z. 216 f.). Der gesamte 
Analvorgang habe nur gerade Mal 1-2 Sekunden gedauert, weil er ziemlich ge-
rammt habe (pag. 37 Z. 266). Dann machte er es einfach. Und zwar mit Gewalt 
(pag. 42 Z. 75). Er sei so auf eine Art in sie eingedrungen, dass ihre Haut gerissen 
sei. Wegen dem Reissen und dem Brennen habe es weh getan (pag. 43 Z. 125 ff.). 
Nebst der tatsächlichen Verwendung des Wortes Gewalt, beschrieb die Privatklä-
gerin die Handlung des Beschuldigten ansonsten mit äquivalenten Begriffen, die 
bereits für sich alleine, aber insbesondere in Kombination nur als Beschreibung von 
Gewalt verstanden werden können. Zeugin I.________ berichtete ebenfalls davon, 
dass die Privatklägerin ihr gegenüber noch in der Tatnacht von gewaltsamem Ein-
dringen in den Anus gesprochen hatte (pag. 521 Z. 27). Sie habe gesagt, dass er 
stark anal in sie eingedrungen sei und es sofort zu bluten begonnen habe 
(pag. 522 Z. 13). Es ist nicht einzusehen, wie der Beschuldigte, wenn nicht gewalt-
sam und ruckartig, der Privatklägerin in diesem kurzen Augenblick durch das 


24
Rammen seines Penis, bereits in der ersten Sekunde derartigen Schmerz und der-
artige Verletzungen hätte zufügen sollen. Insbesondere kann nicht nachvollzogen 
werden, wie die Vorinstanz mit der als glaubhaft taxierten Erstaussage der Privat-
klägerin, er habe sie «gerammt», noch ernsthafte Zweifel an den Druckverhältnis-
sen der Penetration haben kann. Dass die Privatklägerin seine unmittelbaren Ent-
schuldigungen zuerst als Einräumung eines ehrlichen Fehlers seinerseits interpre-
tierte, steht einem gewaltsamen, ruckartigen Eindringen nicht im Wege. Ein Täter 
kann dem Opfer gegenüber auch nach besonders brutalem Vorgehen echte Reue 
suggerieren – besonders, wenn dieses im Schockzustand noch gar nicht einordnen 
kann, was soeben geschehen ist. Sie führte dazu aus, sie habe recht lange ge-
braucht, um zu realisieren, wie schlimm das gewesen sei und es beschäftige sie 
immer noch (pag. 527 Z. 10 f.). Aus diesem Nachtatumstand lässt sich somit offen-
sichtlich nichts hinsichtlich der effektiven Tat ableiten. 
Entgegen der Vorinstanz geht die Kammer nach dem Gesagten davon aus, dass 
das Eindringen des Beschuldigten so erfolgte, wie von der Privatklägerin konstant 
und differenziert beschrieben, nämlich gewaltsam und ruckartig, mithin mit voller 
Kraft. 
Wegstossen
Ebenfalls erachtet die Kammer es als erstellt, dass sich die Privatklägerin nach 
dem analen Eindringen und dem Orgasmus des Beschuldigten (hierzu sogleich un-
ter dem Titel «Spermaähnliche Flüssigkeit») zur Wehr setzte und den Beschuldig-
ten wegstiess. Zum einen hat sie dies von Anfang an klar so ausgesagt und zuletzt 
auch anlässlich der Berufungsverhandlung bestätigt (pag. 32 Z. 52 und 747 Z. 8). 
Zum anderen war die Privatklägerin gerade in der misslichen Hündchenstellung, in 
welcher sie sich rechtwinklig kniend, vorgebückt auf allen Vieren befand, schon nur 
durch die überhängende Körperposition des Beschuldigten physisch fixiert 
(pag. 526 Z. 23 ff. und 748 Z. 1 ff.). Die Privatklägerin veranschaulichte ihre Positi-
on sowie jene des Beschuldigten vor dem Wegstossen mehrfach: «Also ich glaube, 
er war sehr fest auf mich draufgelehnt, in dem Moment. Und so hatte ich mit dem 
ganzen Rücken Kontakt zu ihm. Er lehnte so über mich drüber. Sie müssen sich 
das eher so vorstellen. Verbal: Die Privatklägerin legt ihre beiden Hände überein-
ander im Sinne einer waagrechten Haltung» (pag. 526 Z. 42 ff.) und «Verbal: Die 
Privatklägerin zeigt mit den übereinandergelegten Händen, wie der Beschuldigte 
während des Analverkehrs auf ihr lag, nämlich mit seinem ganzen Oberkörper auf 
ihrem Rücken, während sie auf allen Vieren war» (pag. 748 Z. 1 ff.). Ein Wegkom-
men aus dieser fixierten Position ist eben gerade nur durch Wegstossen (z.B. mit-
tels Aufbäumens, nach hinten Schnellens oder Wegdrehens) möglich. Weshalb die 
Vorinstanz dies als «schwer vorstellbar» erachtete und diese Frage nicht schlüssig 
erklärt sah, kann nicht nachvollzogen werden. Wegstossen bedingt kein Schieben 
oder Stossen des anderen mit den Händen oder Armen. Ebenfalls nicht nachvoll-
zogen werden kann, weshalb die Vorinstanz betreffend Analverkehr von einem 
«Versuch» spricht, nachdem die Privatklägerin glaubhaft von einem in sie hineinge-
rammten Penis berichtete und zudem klar aussagte «Ich glaube, das gehörte für 
ihn zum Höhepunkt. Dass er wie noch so in mich eindringen musste, um wirklich zu 
kommen. Ich glaube das war für ihn in diesem Moment die Krönung. Darum war es 


25
für ihn auch egal, was das mit mir macht. Weil er kam ja auch gleich zum Orgas-
mus, nachdem er nur kurz anal in mir drin war» (pag. 37 Z. 269 ff.). Die Kammer 
erachtet es nach dem Gesagten als erstellt, dass der Beschuldigte die Privatkläge-
rin schon nur auf Grund der eingenommenen Hündchenstellung körperlich fixiert 
hatte, während er anal in sie eindrang. Als Reaktion wehrte sie sich nachdem be-
reits nach 1-2 Sekunden erfolgten Orgasmus, indem sie ihn mit ihrem Körper wegs-
tiess (was nach dem Orgasmus auch nicht mehr allzu schwer gewesen sein müss-
te) und sich dadurch von ihm befreite. Gemäss ihren Aussagen folgten danach 
eventuell noch 5-6 Sekunden von «what the fuck» (pag. 43 Z. 122 f.; wohl im Sinne 
von ungläubiger Schockstarre über das Geschehene) und anschliessendem Auf-
stehen zwecks Toilettengang. Die Kammer geht somit auch davon aus, dass die 
Privatklägerin den Beschuldigten nach vollendetem Akt weggestossen hat. 
Spermaähnliche Flüssigkeit 
Auch als erstellt erachtet die Kammer, dass die Privatklägerin nach dem Vorfall aus 
ihrem Anus blutete, und dass eine spermaähnliche Flüssigkeit aus diesem heraus-
kam, was impliziert, dass der Beschuldigte die Analpenetration ungeschützt vor-
nahm. Die Privatklägerin machte diesbezüglich in allen Befragungen konstante und 
klare Aussagen, nämlich dass Blut und eine spermaähnliche Flüssigkeit (vermischt) 
aus ihrem Anus herausgeflossen seien («Und im Nachhinein weiss ich auch, dass 
es Sperma war, was aus mir rauskam», pag. 32 Z. 53 f.; «Ich kann mich nur noch 
daran erinnern, wie es auf dem Nastuch Blut und Sperma hatte», pag. 36 Z. 218 f.; 
Das Sperma sei «zusammen mit dem Blut aus meinem Anus» gekommen und 
«brannte mega», pag. 36 Z. 258 f.; «Dann ging ich ins Bad und fand Blut und 
Sperma», pag. 42 Z. 75 f.; auf dem WC-Papier seien einfach diese Flüssigkeit und 
Blut gewesen, pag. 527 Z. 41 ff.; «Das kann ich mit absoluter Sicherheit bestätigen. 
Das ist eines der Bilder, das sich in meinen Kopf eingebrannt hat», pag. 748 
Z. 17 f.). An dieser Stelle sei vorab klargestellt, dass Frauen grundsätzlich sehr 
präzise unterscheiden können, welche Flüssigkeiten aus dem After und welche aus 
der Vagina fliessen. Angesichts des sehr differenzierten Aussageverhaltens der 
Privatklägerin ist jedenfalls nicht davon auszugehen, dass es sich bei ihren diesbe-
züglichen Feststellungen um eine Verwechslung handeln könnte, wie dies die Vor-
instanz ansatzweise vermutet. Die Privatklägerin hat der Vorinstanz zudem schlüs-
sig erklärt, was sie damit meinte, als sie sagte, sie habe im Nachhinein gewusst, 
dass es Sperma gewesen sei, und diese Begründung erscheint logisch und nach-
vollziehbar: Sie habe nämlich auf der Toilette noch geglaubt, dass der Beschuldigte 
ein Kondom getragen habe (pag. 527 Z. 25 ff.). Sie habe auf dem Papier Sperma 
gesehen, habe aber damals noch nicht verstanden, dass es Sperma gewesen sei, 
weil es damals nicht in ihre Vorstellung gepasst habe. Weil das ja unter normalen 
Umständen nicht hätte möglich sein können. Sie habe im Moment gerade andere 
Probleme gehabt, als sich zu fragen, was das sei. Sie habe Schmerzen gehabt und 
sei nicht im Detektivmodus gewesen (pag. 528 Z. 20 ff.). Sie konnte sich die sper-
maähnliche Flüssigkeit auf dem WC-Papier zunächst somit nicht erklären. Erst als 
sie beim letzten Geschlechtsverkehr merkte, dass er das Kondom ausgezogen hat-
te, konnte sie die entsprechenden Schlussfolgerungen in Bezug auf den Ausfluss 
aus ihrem After ziehen, was angesichts ihrer Verfassung durchaus auch erst Tage 
nach dem Vorfall und somit auch nach dem ersten Gespräch in der Tatnacht mit ih-


26
ren Freunden gewesen sein kann, so dass sie ihnen gegenüber diesen Umstand 
auch noch nicht nannte. Dabei sei auch erwähnt, dass Zeuge J.________ hierzu 
aussagte, es sei ihr (in der Tatnacht) nicht wohl gewesen, das Geschehene zu er-
zählen, sie habe ihn so ein bisschen hässig angeschnappt, dass sie geblutet habe. 
Er habe dann nicht weiter nachgefragt (pag. 518 Z. 16 ff.). Dass sie auch der Zeu-
gin I.________ in jener Nacht «nur» und vordringlich vom Bluten erzählt hat, ist 
entsprechend nicht weiter erstaunlich, da für sie im Moment die blutige Hautverlet-
zung angesichts der erlebten Rücksichtslosigkeit und Gewalt im Vordergrund ge-
standen haben mag. Zwar berichtete sie, nachdem sie gemerkt hatte, dass er un-
geschützt vaginal in sie eingedrungen war, von einer unmittelbar auftretenden 
Angst vor Schwangerschaft (pag. 36 Z. 229 f.). Dass sie durch den Vorfall auch ei-
ne Geschlechtskrankheit eingefangen haben könnte, so dass sie eine Frauenärztin 
aufsuchte, dämmerte ihr wohl aber erst viel später, als ein Freund ihr davon erzähl-
te, dass er gerade einen Test betreffend sexuell übertragbare Krankheiten gemacht 
habe und sie realisierte, dass das bei ihr auch so sein könnte (pag. 530 Z. 16 ff.; 
pag. 34 Z. 148 ff.; pag. 46 Z. 295 ff.). Nicht zuletzt war zudem die Privatklägerin 
selber auch klar der Meinung, dass der Beschuldigte nach dem vaginalen Ge-
schlechtsverkehr erst anal einen Orgasmus gehabt habe: «Ich glaube, das gehörte 
für ihn zum Höhepunkt. Dass er wie noch so in mich eindringen musste, um wirk-
lich zu kommen. Ich glaube, das war für ihn in diesem Moment die Krönung. Darum 
war es für ihn auch egal, was das mit mir macht. Weil er kam ja auch gleich zum 
Orgasmus, nachdem er nur kurz anal in mir drin war» (pag. 37 Z. 269 ff.). Zu guter 
Letzt ist bei der Privatklägerin kein Motiv für eine übermässige Belastung in diesem 
Punkt erkennbar. Bereits eine kurzzeitige anale Penetration mit blutigen Hautver-
letzungen beinhaltet ein hochgradiges Infektionsrisiko für allerart Krankheiten, dafür 
ist keine Ejakulation nötig. Auch besteht bei einem analen Orgasmus kein Schwan-
gerschaftsrisiko. Aus einer zu Unrecht behaupteten analen Ejakulation ergibt sich 
angesichts der vorliegenden Umstände für die Privatklägerin kein oder nur ein mi-
nimer prozessualer Vorteil. Insgesamt erachtet die Kammer somit auch diesen 
Umstand der Anklageschrift als erstellt und geht zudem davon aus, dass der Be-
schuldigte beim kurzen und heftigen Analverkehr auch zum Orgasmus kam. 
10.7
Erstellter Sachverhalt hinsichtlich der dritten Phase
Die Vorinstanz erachtete hinsichtlich der dritten Phase (versuchtes vaginales Ein-
dringen mit den Fingern, vaginaler Geschlechtsverkehr ohne Kondom) den folgen-
den Sachverhalt als erstellt (pag. 606): 
Das Gericht erachtet es im Weiteren gestützt auf die diesbezüglich glaubhaften Erstaussagen der Pri-
vatklägerin als erstellt, dass sie ganz ausser sich aus dem Badezimmer zurückkam und sich bäuch-
lings nackt auf das Bett legte, woraufhin der Beschuldigte erneut begann, sie zu streicheln. Er ver-
suchte dabei mit den Fingern in ihre Scheide einzudringen, woraufhin sie sich fluchtartig ganz zur 
Wand hinlegte und ihm den Rücken zudrehte. Sie gab ihm dabei nonverbal und verbal zu verstehen, 
dass sie das nicht mehr wolle. Sie äusserte noch ein ablehnendes «mhm», worauf er dennoch in der 
Löffelchenstellung ohne Kondom vaginal in sie eindrang. Als sie dies realisierte, fand sie die Kraft sich 
zur Wehr zu setzen und schickte ihn aus seiner Wohnung.
Nach Ansicht des Gerichts ist das vaginale Eindringen ohne Kondom insbesondere aufgrund der Re-
aktion der Privatklägerin erwiesen. Sie explodierte und wurde wütend, was auch der Beschuldigte 
selbst beschrieb. Zudem ging sie zur Frauenärztin. Wenn der Beschuldigte nicht ungeschützt in sie 
eingedrungen wäre, hätte sie keine solche Angst vor Geschlechtskrankheiten gehabt. Die Geschichte 


27
des Beschuldigten im Zusammenhang mit dem Abziehen des Kondoms ist nicht nachvollziehbar, wie 
bereits anlässlich der Beweiswürdigung […] ausgeführt.
Nicht erwiesen ist hingegen, dass die Privatklägerin ausserstande gewesen wäre, sich (vehement) zur 
Wehr zu setzen. Das Gericht anerkennt, dass sie sich zwar in einem emotionalen und aufgewühlten 
Zustand befand, was ohne Weiteres nachvollziehbar ist. Dennoch konnte sie sich schlussendlich weh-
ren und ihn wegschicken, womit sie nachweislich im Stande war, sich zur Wehr zu setzen.
Auch hinsichtlich dieser Phase teilt die Kammer die Beweiswürdigung und Schluss-
folgerungen der Vorinstanz nur teilweise. Hinsichtlich der Möglichkeit, sich zur 
Wehr zu setzen, ist Folgendes zu berücksichtigen: Die Privatklägerin befand sich in 
einem Schockzustand. Sie sagte selber aus, im Moment, als er versucht habe, mit 
seinen Fingern in sie einzudringen, sei sie bereits wie ein Gemüse gewesen oder 
so. Sie habe ihre eigene Handlungsmacht nicht wahrnehmen können und auch 
nicht differenzieren, wie er sie angefasst habe (pag. 36 Z. 249 ff.). Für sie sei im 
Moment des Analverkehrs eine Welt zusammengebrochen, in ihrem Kopf habe sie 
noch kein Muster gehabt, wie sie mit dieser Situation habe umgehen sollen. Sie 
habe in diesem Moment nicht glauben können und wollen, dass eine andere Per-
son im übertragenen Sinn so «über sie hinweglaufe». Und sie habe danach keine 
dritte Runde gewollt. Sie habe sich einfach in ihr eigenes Bett gelegt. Sie habe 
nicht gewusst, was sie machen solle. Sie habe sich einfach in ihr Bett legen wollen 
(pag. 45 Z. 226 ff.). Anlässlich der Berufungsverhandlung führte sie übereinstim-
mend aus, sie sei nach der Analpenetration in eine Schockstarre verfallen. Diese 
Schockstarre habe ziemlich lange angedauert (pag. 747 Z. 27 f.). Sie habe sich so 
gefühlt, dass etwas passiert sei, was in ihrer Realität, so wie sie sich die Welt vor-
stelle, nicht hätte passieren können und sollen. Dann sei es halt trotzdem passiert 
und sie habe sich selbst gefragt, ob sie spinne bzw. ob das wirklich passiert sei. In 
dieser Zeit habe die Welt keinen Sinn gemacht und sie habe sich in der Realität 
nicht mehr zurechtfinden können (pag. 747 Z. 31 ff.). Auf Frage, gab sie sodann zu 
Protokoll, sie sei nackt aus dem Badezimmer gekommen, weil sie ihren Körper in 
diesem Moment überhaupt nicht als sexuelles Objekt angeschaut habe und ihre 
Nacktheit nicht als Einladung für ihn, um sie anzufassen, verstanden habe. Sie ha-
be sich auf dem Bett ja schon so weit wie möglich von ihm weg positioniert. Dann 
sei die Wand gekommen. Sie habe sich einfach weggedreht (Anm. als er mit den 
Fingern in sie eindrang), aber er sei ja dann wieder von hinten gekommen. Und 
verbal habe sie sich dann halt gewehrt, sie habe «Mhmm», analog nein gesagt. In-
dem sie nein gesagt habe und er es trotzdem gemacht habe, sei ihre Wahrheit in 
ihr zusammengebrochen, welche ihr gesagt habe, dass sie auch eine Stimme ha-
be. Trotzdem sei es einfach weiter gegangen. Es sei mega schwierig, diesen Zu-
stand zu erklären. In dem Moment, als sie gemerkt habe, dass er kein Kondom ge-
tragen habe, habe sie endlich mit Überzeugung sagen können, «nein, das ist richtig 
falsch, was da in der letzten Stunde ablief». Es sei ja eigentlich auch logisch, dass 
sie es sich vorher nicht eingestanden habe, dass etwas nicht stimme. Sie habe 
glauben wollen, dass sie nicht übertreibe. Sie habe in diesem Moment auch das 
Selbstbewusstsein gefasst, um für sich selber einzustehen (pag. 45 Z. 224 ff.). Sie 
habe das Streicheln in einem Zustand der Überforderung mit der Situation einfach 
über sich ergehen lassen. Sie sei einfach dort gelegen. Sie habe zwar verbal und 
mit dem Körper kommuniziert, um ihm zu sagen, dass sie eigentlich nicht wolle. Wo 
hätte sie auch hingehen sollen? Es sei ja ihr Bett. Sie habe nicht gewusst, wo sie in 


28
diesem Moment einen für sich sicheren Ort hätte suchen sollen. In ihren Augen 
müsse es reichen, wenn sie sage «mhm» (analog nein) und sich wegdrehe. Er ha-
be begonnen sie anzufassen. Dann sei es in ein Sexuelles hineingegangen. Sie 
habe nicht genau gewusst… «Also soll ich mit einem Edding Stift einen Strich auf 
meinen Körper malen. Ab da ist es sexuell und ab da versucht er mich zu trösten 
für das, was er mir gerade angetan hat?» (pag. 46 Z. 265 ff.). Der Vorinstanz er-
klärte sie sodann Folgendes: «Also er hat ja, als er wieder angefangen hat, mich zu 
berühren, dies mit einer Entschuldigung überdeckt. Er versuchte, mich zu trösten 
und ich wollte in dem Moment mega getröstet werden, weil mir etwas Schlimmes 
passiert war. Ich konnte in dem Moment noch nicht eine Wut auf ihn aufbringen, ich 
war einfach schockiert und fand es halt schön, getröstet zu werden, leider halt in 
dem Moment auch von ihm. Ich realisierte nicht, dass er die Situation ausnutzte, 
um noch einmal sexuelle Handlungen zu machen. Es war im ersten Moment noch 
keine sexuelle Handlung, es ging darin über. Obwohl ich versuchte, es zu stoppen 
und obwohl ich sagte, dass ich das nicht mehr will, aber der Übergang war einfach 
so fliessend zwischen, er hat mich getröstet und dann hat er mich wieder… war es 
wieder sexuell» (pag. 528 Z. 35 ff.). Weiter sagte sie, sie habe sich, als es wieder 
sexuell geworden sei, so weit wie möglich von ihm weggedreht und ihm gesagt 
«lass mich, lass mich, lass mich». Sie wisse nicht, ob er verbal darauf reagiert ha-
be, körperlich habe er jedenfalls nicht darauf reagiert (pag. 529 Z. 5 ff.). Sie habe 
ihm mehrfach gesagt, dass sie nicht wolle, als er dann wieder in sie eingedrungen 
sei, obwohl sie das nicht gewollt habe. Um sich zu schützen, habe sie ihn mit der 
Hand wegtun wollen und da bemerkt, dass er kein Kondom getragen habe und in 
diesem Moment sei sie irgendwie, richtig, richtig hässig geworden. Sie hätte ge-
wünscht, dass sie früher hässig geworden wäre, aber da sei sie richtig hässig ge-
worden, als sie gemerkt habe, dass er ohne Kondom in sie eingedrungen sei (pag. 
529 Z. 18 ff.). In der Berufungsverhandlung verdeutlichte die Privatklägerin, sie ha-
be dem Beschuldigten – als das Anfassen wieder ins Sexuelle übergegangen sei – 
immer wieder «m-hm», «m-hm», m-hm» [Verbal: gemeint Schweizerdeutsches 
«Nein»] gesagt, wie man es halt mache (pag. 748 Z. 37 f.). Als er versuchte habe 
noch einmal mit dem Penis in sie einzudringen, habe sie gesagt «lass mich» 
(pag. 748 Z. 43 f.). Als er vaginal in sie eingedrungen sei, habe sie direkt versucht, 
ihn mit der Hand wegzustossen. Währenddessen habe sie mit der Hand gespürt, 
dass er kein Kondom getragen habe. Dies sei der Moment gewesen, als sie aus 
der Schockstarre aufgewacht sei (pag. 749 Z. 11 f.). 
Aus diesen Aussagen geht hervor, dass die Privatklägerin nach dem Analverkehr 
nicht mehr vollständig Herrin der Lage war. Sie signalisierte dem Beschuldigten 
klar, dass sie körperlichen Kontakt nur noch im Rahmen einer nicht sexuell moti-
vierten Entschuldigungshandlung akzeptiere. Dies musste ihm eigentlich bereits 
durch den mehrfach wiederholten und ablehnenden Ausdruck «m-hm» klar gewe-
sen sein, spätestens aber, als sie seine vaginale Penetration mit den Fingern ver-
bal (mind. dreimal «lass mich, lass mich, lass mich») und nonverbal (durch Abdre-
hen und Wegrutschen) zurückwies. Betreffend Abdrehen ist zu bemerken, dass ih-
re Endposition danach mit dem Gesicht zur Wand war. Das heisst, ein weiteres 
Wegrücken und Abdrehen, im Sinne einer weniger resoluten Abwehrhandlung, war 
danach nicht mehr möglich. Ein körperliches Losreissen/Weglaufen hätte somit 


29
zwingend darin bestehen müssen, dass die Privatklägerin aufgestanden resp. vor-
ab wohl nach unten zum Fussende des Bettes gerutscht wäre. Wie sie selber aus-
führte, hatte sie dazu in dem Moment nicht die Kraft und liess es über sich erge-
hen. Zudem war sie psychisch in einem Schockzustand. Das geht auch aus den 
Zeugenaussagen hervor. Zeugin I.________ führte aus, sie habe es so verstanden, 
dass die Privatklägerin den Beschuldigten nicht schon nach der gewaltsamen An-
alpenetration aus der Wohnung geworfen habe, weil sie sehr stark im Schock ge-
wesen sei in diesem Moment (pag. 522 Z. 27). Die Polizei sei beim Gespräch an 
dem Abend schon ein Thema gewesen, aber es sei auch schwierig gewesen, weil 
in dem Moment etwas mega Schlimmes passiert und es mega dramatisch gewe-
sen sei. Sie hätten die Privatklägerin einfach beruhigen müssen in dem Moment, 
für sie da sein müssen (pag. 522 Z. 32 ff.). Der Zeuge J.________ beschrieb den 
emotionalen Zustand der Privatklägerin ausserdem folgendermassen: Ein Gemisch 
aus Schockstarre und aufgelöst. Wie, als hätte sie Mühe gehabt, einzuordnen, was 
gerade sei. In ihrem Blick sei ein Überlebensdrang gewesen, so würde er es be-
schreiben (pag. 518 Z. 1 ff.). 
Der angeklagte Sachverhalt ist somit insofern erfüllt, als sie sich zwar noch verbal 
durch die ablehnenden Ausdrücke «m-hm» und «lass mich» sowie im Rahmen des 
Wegdrehens und Abrutschens körperlich zur Wehr setzte, sich danach aber auf 
Grund des erlittenen Schockes nicht mehr weitergehend, jedenfalls nicht mehr ve-
hement wehren konnte, und erst, als sie bemerkte, dass der Beschuldigte kein 
Kondom mehr trug aus ihrer Schockstarre aufwachte und die Kraft aufbringen 
konnte, ihn aus der Wohnung zu werfen. 
Soweit weitergehend kann sich die Kammer der vorinstanzlichen Würdigung an-
schliessen. 
10.8
Indizien und Hinweise über die inneren Vorgänge beim Beschuldigten
Die Vorinstanz führte dazu Folgendes aus (pag. 606 f.): 
Das Gericht erachtet es als erwiesen, dass der Beschuldigte an der klaren verbalen Kommunikation 
erkannte, dass die Privatklägerin keinen Analverkehr und keine sexuellen Handlungen ohne Kondom 
wollte. Dennoch setzte er sich über ihren Willen hinweg und drang in ihren Anus und später zusätzlich 
ungeschützt vaginal in sie ein, um seine sexuellen Bedürfnisse zu befriedigen.
Aufgrund des Umstands, dass das Gericht zum Schluss kommt, dass die Privatklägerin in der Lage 
war, sich zu wehren, musste der Beschuldigte nicht wie angeklagt erkannt haben, dass sie faktisch 
ausserstande gewesen wäre, sich adäquat zur Wehr zu setzen.
Zudem kommt das Gericht zum Schluss, dass der Beschuldigte aufgrund der Reaktion der Privatklä-
gerin nicht erkennen konnte, dass sie nach der Rückkehr aus dem Badezimmer keine sexuellen 
Handlungen mehr wollte. So ist nicht auszuschliessen, dass er das «mhm, mhm» der Privatklägerin 
nicht hören konnte oder falsch verstanden hatte, im Sinne eines lustvollen Stöhnens. Auch war die 
Privatklägerin gemäss eigenen Angaben noch feucht, liess sich streicheln und wehrte sich nicht aktiv. 
Aufgrund dessen ist für die rechtliche Würdigung davon auszugehen, dass der Beschuldigte nicht er-
kannte resp. ihm nicht bewusst war, dass sie keine sexuellen Handlungen mehr wollte. Hingegen be-
standen keine Zweifel, dass die Privatklägerin ausschliesslich geschützten (mit Kondom) Ge-
schlechtsverkehr haben will.
Die Kammer kann sich diesen Ausführungen mehrheitlich nicht anschliessen. Es ist 
nach der Gesamtschau der relevanten Aussagen erwiesen, dass der Beschuldigte 
in jeder Situation genau wusste, wo die Grenzen der Privatklägerin lagen und er 


30
diese bewusst und mit dem Ziel seine eigene Befriedigung zu erlangen nicht re-
spektieren wollte. Sie liess darüber keinen Zweifel offen. So sagte sie bereits ganz 
zu Beginn der Bekanntschaft mehrfach klar, dass Geschlechtsverkehr ohne Kon-
dom nicht in Frage komme. Auch darüber, dass sexuelle Handlungen analer Art für 
sie tabu sind, liess sie keinen Zweifel offen. Einerseits erklärte sie bereits die un-
gewollten Berührungen am Anus während des einvernehmlichen Vaginalverkehrs 
als unangenehm und hiess ihn, dies zu unterlassen. Zum andern reagierte sie auf 
sein wiederholtes Drängen zum Analverkehr jeweils mit klarem und deutlichem 
«Nein». Nachdem der Beschuldigte trotzdem kurz nach dem letzten «Nein» mit 
Gewalt anal in sie eindrang, war sie offensichtlich komplett und für den Beschuldig-
ten klar sichtbar aus dem Konzept geraten. Nachdem sie beim Eindringen laut auf-
geschrien hatte, kam es wahrscheinlich noch zu 5-6 Sekunden von «what the fuck» 
am Bettrand, bevor die Privatklägerin aufstand, sich in die Toilette begab und die 
Türe schloss. Danach kam sie sichtlich derangiert aus der Toilette, weinte, legte 
sich bäuchlings aufs Bett und vergrub ihr Gesicht in den Händen, wobei sich der 
Beschuldigte wiederholt und wortreich entschuldigte. Nachdem sie zwar weiteres 
Streicheln im Sinne einer Entschuldigung zuliess, zeigte sie ihm ihre klaren Gren-
zen zu Handlungen sexueller Natur verbal sowie non-verbal auf, indem sie sich, als 
er versuchte, seine Finger vaginal in sie einzuführen, von ihm unmittelbar gegen 
die Wand abdrehte und mehrfach «lass mich» sagte. Damit vermag auch der Um-
stand, dass die Privatklägerin noch feucht war (pag. 36 Z. 228 f.), nichts mehr an 
der Wahrnehmbarkeit des «Nein» zu ändern, zumal dies entweder auf den kurz 
vorher stattgefundenen und (noch) einvernehmlichen vaginalen Geschlechtsver-
kehr im «Doggy-Style» zurückgeführt werden oder auch eine rein körperliche Reak-
tion vom Streicheln gewesen sein kann, welches sie im Sinne eines erwünschten 
Tröstens entgegengenommen hatte. Die vorinstanzliche Annahme, der Beschuldig-
te habe die von der Privatklägerin ausgestossenen «m-hm» als lustvolles Stöhnen 
interpretieren können, wird von der Kammer mit Blick auf die Gesamtsituation (die 
Privatklägerin kommt sichtlich derangiert aus dem Badezimmer, legt sich weinend, 
mit dem Kopf in den Händen vergraben aufs Bett, dreht sich vom Beschuldigten 
weg und rückt soweit wie möglich zur Wand) ausgeschlossen. Die Kammer konnte 
sich überdies anlässlich der Berufungsverhandlung einen eigenen Eindruck davon 
machen, wie die Privatklägerin den Ausdruck «m-hm» verwendet. Dabei liess die 
Privatklägerin keinen Interpretationsspielraum mehr offen, dass ihre damalige Äus-
serung anders als ein schweizerdeutsches, deutlich ablehnendes «Nein» hätte ver-
standen werden können (pag. 748 Z. 37 f.). 
Es war für den Beschuldigten somit angesichts der Gesamtlage, der Äusserungen 
und Zeichen der Privatklägerin klar erkennbar, dass sie keine weiteren sexuellen 
Kontakte und schon gar kein vaginales Eindringen mit dem Penis, dazu noch un-
geschützt, wünschte, dies umso mehr, als sie seine erneuten Annäherungen in 
dieser Hinsicht mit einem ablehnenden und als «Nein» gemeintes «m-hm» sowie 
mit «lass mich» quittierte. Den Aussagen des Beschuldigten ist hierzu nichts zu 
entnehmen, weil er kategorisch bestritt, dass es je zu ungewollten sexuellen Hand-
lungen gekommen sei. 


31
10.9
Fazit erstellter Sachverhalt
Für die Kammer ist somit der angeklagte Sachverhalt in jedem Punkt relativ klar er-
stellt, wie dies auch der vorinstanzliche Staatsanwalt in seinem Plädoyer treffend 
festhielt (pag. 535, zweitletzter Absatz). Für die nachfolgende rechtliche Würdigung 
ist von folgendem Sachverhalt auszugehen: 
Die Parteien trafen sich am Nachmittag des 5. Juni 2020 für einen Spaziergang, 
nachdem sie sich auf der App Tinder kennengelernt hatten. Als beide wieder bei 
sich zu Hause waren, lud die Privatklägerin den Beschuldigten für einen One-Night-
Stand zu sich nach Hause ein. Der Beschuldigte nahm diese Einladung an und be-
gab sich gegen 21:00 Uhr desselben Tages in die Wohnung der Privatklägerin an 
der .________ in .________ Bern. Nachdem die Privatklägerin dem Beschuldigten 
klar kommunizierte, dass sie beim Geschlechtsverkehr auf ein Kondom bestehe, 
begannen sie sich zu küssen und auszuziehen. Nach gegenseitigem einvernehmli-
chen Oralverkehr kam es im Bett der Privatklägerin zu einvernehmlichem Ge-
schlechtsverkehr in der Missionarsstellung. Dabei fasst der Beschuldigte der Pri-
vatklägerin an den Anus, liess aber sofort davon ab, als diese ihm zu verstehen 
gab, dass sie dies nicht möchte. 
Nach einer kurzen gemeinsamen Pause auf dem Balkon vereinbarten die Privat-
klägerin und der Beschuldigte, nochmals Geschlechtsverkehr zu haben. Der Be-
schuldigte drang daraufhin in der Hündchenstellung, in der sich die Privatklägerin 
rechtwinklig kniend und vorgebeugt auf allen Vieren vor dem Beschuldigten befand, 
während der Beschuldigte die Privatklägerin – mit seinem vollen Gewicht gegen ih-
ren Rücken gelehnt – in dieser Position fixierte, vaginal in die Privatklägerin ein. 
Während dem Geschlechtsverkehr erkundigte er sich bei ihr, ob er in ihren Anus 
eindringen dürfe, was sie klar verneinte. Sie verneinte dies umso vehementer, als 
er mehrfach nachfragte. Trotz des klar kommunizierten und erkennbaren Willens 
der Privatklägerin, setzte der Beschuldigte sich über diesen hinweg, zog seinen 
Penis aus der Scheide, drang ungeschützt, gewaltsam und ruckartig, mit voller 
Kraft, von hinten in ihren Anus ein und kam schliesslich zum Orgasmus. Die Privat-
klägerin schrie vor Schmerzen auf, setzte sich zur Wehr, indem sie ihn mit ihrem 
Körper wegstiess und sich so vom Beschuldigten befreite. Ungläubig über das Ge-
schehene vergingen einige Sekunden, bevor die Privatklägerin sich ins Badezim-
mer begab. Dabei stellte sie fest, dass es aus ihrem Anus blutete, dieser schmerzte 
und eine spermaähnliche Flüssigkeit aus diesem herauskam. 
Als sie aus dem Badezimmer zurückkam, war sie ganz ausser sich, weinte und be-
fand sich in einem Schockzustand. Sie legte sich bäuchlings nackt auf das Bett, 
den Kopf in den Händen vergraben, woraufhin der Beschuldigte erneut begann, sie 
zu streicheln. Er versuchte dabei mit den Fingern in ihre Scheide einzudringen, 
woraufhin sie sich fluchtartig ganz zur Wand hinlegte und ihm den Rücken zudreh-
te. Sie gab ihm dabei nonverbal und verbal zu verstehen, dass sie das nicht mehr 
wolle. Ausserstande sich aufgrund des erlittenen Schocks vehementer zur Wehr zu 
setzen, äusserte sie noch mehrfach ein ablehnendes und als Nein gemeintes 
«m-hm» sowie ein mehrfaches «lass mich» und drehte sich mit ihrem Körper vom 
Beschuldigten weg, worauf er dennoch in der Löffelchenstellung ohne Kondom va-
ginal in sie eindrang. Als sie dies realisierte, fand sie erneut die Kraft sich zur Wehr 


32
zu setzen und schickte ihn aus der Wohnung. 
Der Beschuldigte erkannte dabei an der klaren verbalen Kommunikation, dass die 
Privatklägerin keinen Analverkehr und keine sexuellen Handlungen ohne Kondom 
wollte. Dennoch setzte er sich über deren Willen hinweg und rammte seinen Penis 
in ihren Anus, um seine sexuellen Bedürfnisse zu befriedigen. Ebenfalls war ihm 
bewusst, dass sie nach diesem Übergriff und den erlittenen Schmerzen keine wei-
teren sexuellen Handlungen mehr wollte. Er musste erkannt haben, dass sie fak-
tisch ausserstande war, sich adäquat zur Wehr zu setzen und drang dennoch ohne 
Kondom in sie ein, obwohl er die ablehnenden verbalen und nonverbalen Zeichen 
der Privatklägerin erkannte, dies erneut zur Befriedigung seines Lustempfindens. 
III.
Rechtliche Würdigung
11.
Sexuelle Nötigung (Art. 189 Abs. 1 StGB) und Vergewaltigung (Art. 190 Abs. 1 
StGB)
11.1
Tatbestände
Den Tatbestand der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB erfüllt, 
wer eine Person zur Duldung einer beischlafsähnlichen oder einer anderen sexuel-
len Handlung nötigt, namentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter 
psychischen Druck setzt oder zum Widerstand unfähig macht. 
Eine Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB begeht, wer eine Person 
weiblichen Geschlechts zur Duldung des Beischlafs nötigt, namentlich indem er sie 
bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum Widerstand 
unfähig macht. 
Die in den beiden Tatbeständen beispielhaft angeführten Nötigungsmittel sind iden-
tisch.
11.2
Objektiver Tatbestand
11.2.1 Beischlaf und beischlafsähnliche oder andere sexuelle Handlungen 
Betreffend die theoretischen Grundlagen zu diesem Thema wird auf die diesbezüg-
lichen Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 610 und 611 f.). 
11.2.2 Nötigungselement
Art. 189 und Art. 190 StGB bezwecken den Schutz der sexuellen Selbstbestim-
mung. Das Individuum soll sich im Bereich des Geschlechtslebens unabhängig von 
äusseren Zwängen oder Abhängigkeiten frei entfalten und entschliessen können. 
Die sexuellen Nötigungstatbestände von Art. 189 und 190 StGB setzen überein-
stimmend voraus, dass der Täter das Opfer durch eine Nötigungshandlung dazu 
bringt, eine sexuelle Handlung zu erdulden oder vorzunehmen. Die Tatbestände er-
fassen alle erheblichen Nötigungsmittel, auch solche ohne unmittelbaren Bezug zu 
physischer Gewalt. Es soll ebenfalls das Opfer geschützt werden, das in eine aus-
weglose Situation gerät, in der es ihm nicht zuzumuten ist, sich dem Vorhaben des 
Täters zu widersetzen, auch wenn dieser keine Gewalt anwendet. Dementspre-
chend umschreibt das Gesetz die Nötigungsmittel nicht abschliessend. Es erwähnt 


33
namentlich die Ausübung von Gewalt und von psychischem Druck sowie das Be-
drohen und das Herbeiführen der Widerstandsunfähigkeit, wobei der zuletzt ge-
nannten Variante kaum eigenständige Bedeutung zukommt (BGer 6B_643/2021 
vom 21. September 2021 E. 3.3.2 mit Hinweisen auf BGE 131 IV 167 E. 3; 
BGer 6B_1444/2020 vom 10. März 2021 E. 2.3.2; 6B_479/2020 vom 19. Januar 
2021 E. 4.3.2; je mit Hinweisen).
Gewalt im Sinne von Art. 189 Abs. 1 und Art. 190 Abs. 1 StGB ist nach der Recht-
sprechung gegeben, wenn der Täter ein grösseres Mass an körperlicher Kraft auf-
wendet, als zum blossen Vollzug des Akts notwendig ist, bzw. wenn sich der Täter 
mit körperlicher Kraftentfaltung über die Gegenwehr des Opfers hinwegsetzt. Eine 
körperliche Misshandlung, rohe Gewalt oder Brutalität etwa in Form von Schlägen 
und Würgen ist indes nicht erforderlich. Es genügt, wenn der Täter seine überlege-
ne Kraft einsetzt, indem er die Frau festhält oder sich mit seinem Gewicht auf sie 
legt. Vom Opfer wird nicht verlangt, dass es sich gegen die Gewalt mit allen Mitteln 
zu wehren versucht. Dieses muss sich nicht auf einen Kampf einlassen oder Ver-
letzungen in Kauf nehmen. Die von der Rechtsprechung geforderte Gegenwehr 
des Opfers meint eine tatkräftige und manifeste Willensbezeugung, mit welcher 
dem Täter unmissverständlich klargemacht wird, mit sexuellen Handlungen nicht 
einverstanden zu sein (BGer 6B_1444/2020 vom 10. März 2021 E. 2.3.2; 
6B_479/2020 vom 19. Januar 2021 E. 4.3.3; je mit Hinweisen). Der Tatbestand der 
sexuellen Nötigung oder Vergewaltigung ist auch erfüllt, wenn das Opfer unter dem 
Druck des ausgeübten Zwangs zum Voraus auf Widerstand verzichtet oder ihn 
nach anfänglicher Abwehr aufgibt (BGE 126 IV 124 E. 3c; 118 IV 52 E. 2b mit Hin-
weisen; BGer 6B_1444/2020 vom 10. März 2021 E. 2.3.2; 6B_479/2020 vom 
19. Januar 2021 E. 4.3.3; vgl. zum Ganzen: BGer 6B_643/2021 vom 21. Septem-
ber 2021 E. 3.3.3). 
Die Tatbestandsvariante des Unter-Druck-Setzens stellt klar, dass sich die Aus-
weglosigkeit der Situation auch ergeben kann, ohne dass der Täter eigentliche 
Gewalt anwendet. Es kann vielmehr genügen, dass dem Opfer eine Widersetzung 
unter den gegebenen Umständen aus anderen Gründen nicht zuzumuten ist. Durch 
Art. 189 f. StGB geschützt werden soll auch das Opfer, das wegen Überraschung, 
Erschrecken, Verblüffung oder aufgrund einer ausweglosen Lage keinen Wider-
stand leistet. Eine Situation kann für das Opfer bereits aufgrund der sozialen oder 
körperlichen Dominanz des Täters aussichtslos im Sinne der genannten Tat-
bestände sein. Diese Dominanz muss nicht notwendigerweise mit der Furcht des 
Opfers vor körperlicher Gewalt verknüpft sein (BGE 128 IV 106 E. 3a/bb; 
BGer 6B_1444/2020 vom 10. März 2021 E. 2.3.2; 6B_479/2020 vom 19. Januar 
2021 E. 4.3.4). Der psychische Druck, welchen der Täter durch die Schaffung einer 
Zwangslage erzeugen muss, hat indes von besonderer Intensität zu sein. Zwar 
wird nicht verlangt, dass er zur Widerstandsunfähigkeit des Opfers führt. Die Ein-
wirkung auf dasselbe muss aber immerhin erheblich sein und eine der Gewaltan-
wendung oder Bedrohung vergleichbare Intensität erreichen. Dies ist der Fall, wenn 
vom Opfer unter den gegebenen Umständen und in Anbetracht seiner persönlichen 
Verhältnisse verständlicherweise kein Widerstand erwartet werden kann bzw. ihm 
ein solcher nicht zuzumuten ist, der Täter mithin gegen den Willen des Opfers an 
sein Ziel gelangt, ohne dafür Gewalt oder Drohungen anwenden zu müssen 


34
(BGE 131 IV 167 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Auslegung der Art. 189 f. StGB hat 
sich insoweit insbesondere an der Frage der zumutbaren Selbstschutzmöglichkei-
ten des Opfers zu orientieren (BGE 128 IV 106 E. 3b mit Hinweisen; 
BGer 6B_1444/2020 vom 10. März 2021 E. 2.3.2; 6B_479/2020 vom 19. Januar 
2021 E. 4.3.4; vgl. zum Ganzen: BGer 6B_643/2021 vom 21. September 2021 
E. 3.3.4).
Weitere Voraussetzung ist die Kausalität zwischen der Nötigungshandlung und 
dem Beischlaf, d.h. dass der Täter das Opfer durch eine Nötigungshandlung dazu 
bringt, den Geschlechtsverkehr zu erdulden (BGer 6B_145/2019 vom 28. August 
2019 E. 3.2.2 mit Verweisen). 
11.3
Subjektiver Tatbestand
Die Tatbestände der sexuellen Nötigung und der Vergewaltigung erfordern Vorsatz, 
wobei Eventualvorsatz genügt. Wer es für möglich hält, dass das Opfer mit den se-
xuellen Handlungen nicht einverstanden ist, und dies in Kauf nimmt, begeht even-
tualvorsätzlich eine Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung (BGE 87 IV 66 E. 3; 
BGer 6B_995/2020 vom 5. Mai 2021 E. 2; 6B_479/2020 vom 19. Januar 2021 
E. 4.3.5; je mit Hinweisen). Ob der Täter die Tatbestandsverwirklichung in Kauf ge-
nommen hat, muss der Richter – bei Fehlen eines Geständnisses des Beschuldig-
ten – aufgrund der Umstände entscheiden. Dazu gehören die Grösse des dem 
Täter bekannten Risikos der Tatbestandsverwirklichung, die Schwere der Sorg-
faltspflichtverletzung, die Beweggründe des Täters und die Art der Tathandlung. Je 
grösser die Wahrscheinlichkeit der Tatbestandsverwirklichung ist und je schwerer 
die Sorgfaltspflichtverletzung wiegt, desto näher liegt die Schlussfolgerung, der 
Täter habe die Tat in Kauf genommen (BGE 135 IV 12 E. 2.3.2; 133 IV 222 E. 5.3; 
BGer 6B_774/2020 vom 28. Juli 2021 E. 2.3). Eventualvorsatz kann indessen auch 
vorliegen, wenn der Eintritt des tatbestandsmässigen Erfolgs nicht in diesem Sinne 
sehr wahrscheinlich, sondern bloss möglich war. Doch darf nicht allein aus dem 
Wissen des Beschuldigten um die Möglichkeit des Erfolgseintritts auf dessen In-
kaufnahme geschlossen werden. Vielmehr müssen weitere Umstände hinzukom-
men (BGE 133 IV 9 E. 4.1 und 4.5; 131 IV 1 E. 2.2; BGer 6B_1246/2019 vom 
8. September 2020 E. 2.3.5; zum Ganzen: BGer 6B_643/2021 vom 21. September 
2021 E. 3.3.5 f.). 
12.
Schändung (Art. 191 StGB)
12.1
Tatbestand
Den Tatbestand der Schändung im Sinne von Art. 191 StGB erfüllt, wer eine ur-
teilsunfähige oder zum Widerstand unfähige Person in Kenntnis ihres Zustandes 
zum Beischlaf, zu einer beischlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen Hand-
lung missbraucht. 
12.2
Objektiver Tatbestand
12.2.1 Beischlaf und beischlafsähnliche oder andere sexuelle Handlungen 
Vgl. E. 11.2.1 hiervor.


35
12.2.2 Widerstandsunfähigkeit
Der objektive Tatbestand von Art. 191 StGB setzt u.a. die Widerstandsunfähigkeit 
des Opfers voraus, wobei diese nicht durch den Täter herbeigeführt worden sein 
darf. Widerstandsunfähig ist ein Opfer, wenn es physisch nicht in der Lage ist, sich 
gegen den sexuellen Übergriff des Täters zur Wehr zu setzen. Beim Zustand kann 
es sich um dauernde oder vorübergehende, chronische oder situationsbedingte 
Ausfallerscheinungen handeln. Erforderlich ist stets, dass die Widerstandsfähigkeit 
praktisch gänzlich aufgehoben und nicht nur in irgendeinem Grade beeinträchtigt 
oder eingeschränkt ist (BGE 119 IV 230 E. 3a; MAIER, in: Basler Kommentar zum 
Schweizerischen Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N 6 zu Art. 191). Bewusstlosigkeit 
im Sinne eines komatösen Zustandes wird nach bundesgerichtlicher Rechtspre-
chung nicht vorausgesetzt; es reicht, wenn sich eine Person alkohol- und müdig-
keitsbedingt nicht oder nur schwach gegen die an ihr vorgenommenen Handlungen 
wehren kann (BGer 6B_232/2016 vom 21. Dezember 2016 E 2.2; 6B_17/2016 vom 
18. Juli 2017 E 1.4.2), wobei es hierbei zu heiklen Abgrenzungsschwierigkeiten 
kommen kann. 
Widerstandsunfähigkeit kann auch bloss situationsbedingt sein. Ist die Wider-
standsunfähigkeit auf einen vom Täter ausgeübten Zwang zurückzuführen, ist al-
leine Art. 189 oder 190 StGB anwendbar (WEDER, in: Orell Füssli Kommentar, 
Kommentar zum Strafgesetzbuch/Jugendstrafgesetzbuch, 21. Aufl. 2022, N 3 und 
5 zu Art. 191). 
Zur Schändung in Therapie- und medizinischen Untersuchungssituationen existiert 
eine reiche bundesgerichtliche Rechtsprechung (vgl. dazu zusammenfassend 
WEDER, a.a.O., N 5 zu Art. 191). Ausserhalb solcher medizinischer und therapeuti-
scher Situationen hatte das Bundesgericht einen Fall zu beurteilen, in welchem ein 
Täter seine Ehefrau im Rahmen einvernehmlicher sexueller Handlungen angewie-
sen hatte, sich auf den Bauch zu drehen, was sie daraufhin freiwillig tat. In dieser 
Position hat er sie überraschend anal penetriert, das heisst, ohne mit ihr vorher 
darüber gesprochen oder sie auf diese Praktik vorbereitet zu haben. Herrührend 
von den Schmerzen schrie die Geschädigte während des gesamten Vorganges, 
welcher einige Minuten dauerte. Nachdem der Täter in sie ejakuliert hatte, ging die 
Geschädigte zur Toilette, wo sie massive anale Blutungen feststellte. Nachdem das 
Kantonsgericht zu diesem, nach Art. 189 StGB angeklagten Sachverhalt einen 
Würdigungsvorhalt nach Art. 344 StPO hin zur Schändung angebracht hatte, er-
achtete es in seinem Urteil zusätzlich zur Anklageschrift auch als erstellt, dass das 
Gewicht des Täters auf der Geschädigten diese daran hinderte, sich gegen den 
unerwünschten Vorgang zu wehren. Das Bundesgericht erachtete diese Erweite-
rung auf Rüge hin als zulässig und begründete, dass bereits das (angeklagte) 
Überraschungsmoment hinlängliche Grundlage für die Widerstandsunfähigkeit der 
Geschädigten sei, welches es dem Täter erlaubt habe, sein sexuelles Verhalten 
gegen den Willen der Geschädigten weiterzuführen. Das zusätzlich aufgeführte 
Sachverhaltselement habe somit lediglich zum Zwecke gehabt, zu erklären, wie der 
Beschuldigte – auch wenn die Straftat bereits mit dem Element der Überraschung 
vollzogen war – während mehrerer Minuten habe weiterfahren und die Blutungen 
herbeiführen können. Dieser Zusatz habe auch erlaubt zu widerlegen, dass man 


36
aus der Dauer des Vorgangs hätte schliessen können, dass die Geschädigte 
schliesslich eingewilligt habe (BGer 6B_445/2015 vom 29. Januar 2016 E. 1.5). 
Das Bundesgericht hat das vorinstanzliche Urteil auch auf der materiellen Ebene 
geschützt, soweit es für den erstellten Sachverhalt einen Schuldspruch der Schän-
dung ausfällte. 
In seinem Leitentscheid zum Stealthing (d.h. der ohne Wissen der betroffenen Per-
son und gegen ihren erklärten Willen ungeschützt vollzogene Geschlechtsverkehr) 
nahm das Bundesgericht auf dieses Urteil Bezug (BGE 148 IV 329 E. 5.3.1): Es 
hielt vorab betreffend die bundesgerichtliche Rechtsprechung zur Schändung durch 
Überraschung innerhalb von Ärzte- und Therapiesituationen fest, dass dort das the-
rapeutische Vertrauensverhältnis und das damit notwendig verbundene Ausgelie-
fertsein entscheidend seien. Mit Verweis auf BGer 6B_118/2012 vom 8. November 
2012 E. 1.5 hielt es sodann fest, ausserhalb eines therapeutischen Kontextes wür-
den überraschende sexuell motivierte körperliche Übergriffe allein keine Schän-
dung begründen. Eine Schändung bejaht habe das Bundesgericht hingegen in ei-
nem Fall, in dem die Frau nach sexuellen Handlungen, die im Rahmen ihrer Bezie-
hung mit dem Täter üblich waren, überraschend eine unerwünschte anale Penetra-
tion über sich habe ergehen lassen müssen (BGer 6B_445/2015 vom 29. Januar 
2016 E. 1.5 und 3 [vorerwähntes Urteil]). Der Täter habe gewusst, dass seine Part-
nerin diese Praktik ablehnte und hätte sie Gelegenheit gehabt, sich dagegen ge-
wehrt hätte. Er habe den Widerstand, wie er den Umständen nach zu erwarten ge-
wesen sei, durch unvermitteltes, gewaltsames Vorgehen ausgeschaltet, namentlich 
indem er seine Partnerin durch sein Gewicht körperlich fixiert habe. Dieser Faktor 
unterscheide den betreffenden Fall entscheidend von anderen überraschenden 
Übergriffen, die regelmässig keine Widerstandsunfähigkeit im Sinn des Schän-
dungstatbestands begründen würden.
12.3
Subjektiver Tatbestand
Schändung ist ein Vorsatzdelikt, wobei Eventualvorsatz genügt, namentlich bezüg-
lich des Zustandes des Opfers. Der Täter muss die Widerstands- bzw. Urteilsun-
fähigkeit des Opfers wahrgenommen haben (WEDER, a.a.O., N 11 f. zu Art. 191). 
13.
Subsumtion Analverkehr
13.1
Subsumtion sexuelle Nötigung
Durch die anale Penetration der Privatklägerin hat der Beschuldigte zweifellos eine 
beischlafsähnliche Handlung vollzogen. Er hat dies auch klarerweise gegen den 
Willen der Privatklägerin getan, nachdem sie ihm mehrfach deutlich auf seine Fra-
gen hin geantwortet hatte, dass sie keinen Analverkehr wollte und auch bereits sein 
Fingern an ihrem Anus zurückgewiesen hatte. Es stellt sich hingegen die Frage, ob 
der Beschuldigte die Privatklägerin durch eine Nötigungshandlung dazu brachte, 
die Analpenetration zu erdulden.
Gemäss erstelltem Sachverhalt war zwischen dem Beschuldigten und der Privat-
klägerin des vorliegenden Falles im fraglichen Zeitpunkt einvernehmlicher Vaginal-
verkehr in der Hündchenstellung im Gange. Die Privatklägerin hatte diesem zuge-
stimmt, war bei der Sache dabei und musste somit – darauf vertrauend, dass der 


37
Beschuldigte ihr zuvor klar kommuniziertes «Nein» zum Analverkehr akzeptieren 
würde – nichts sich Anbahnendes abwehren oder mit körperlicher Gegenwehr auf-
zeigen, dass die eingeschlagene Richtung nicht ihrem Willen entspreche. Die Pe-
netration des Anus kam somit für sie überraschend und ohne vorgängige Hinweise. 
Weil sie sich hinsichtlich des geforderten Analverkehrs durch ihre Abweisung in Si-
cherheit wähnte, lag somit gar kein Widerstand ihrerseits vor, den es konkret zu 
brechen gab. Vielmehr operierte der Beschuldigte mit Überrumpelung und machte 
sich den Überraschungseffekt, die Unvorhersehbarkeit der Analpenetration durch 
die Privatklägerin nicht zuletzt auch wegen der Hündchenstellung und seiner domi-
nanten Position hinter und über ihr zu Nutzen. Es ist zutreffend und erstellt, dass 
sie sich zur Wehr setzte, indem sie den Beschuldigten körperlich wegstiess und 
sich aus der Penetration befreite. Dies erfolgte jedoch erst nach der sehr kurzen 
Penetration (1-2 Sekunden), als der Beschuldigte bereits zum Orgasmus gekom-
men war. Auch die gemäss vorangehendem Beweisergebnis erstellte, angewende-
te Gewalt bei der Penetration kann nicht als kausale Nötigungshandlung für die 
Analpenetration herhalten. Mit anderen Worten hat der Beschuldigte die Privatklä-
gerin mit dem gewalttätigen Hineinrammen seines Penis in ihren Anus nicht dazu 
genötigt, die Handlung zu erdulden, weil sie zu diesem Zeitpunkt in der Hündchen-
stellung ahnungslos beim einvernehmlichen Vaginalverkehr mitmachte und somit 
seinen Annäherungen grundsätzlich zustimmte. Erst als sie nach der überraschen-
den Analpenetration unter Schmerzen realisierte, was er getan hatte, leistet sie so-
fort Widerstand und stiess ihn weg. In diesem Zeitpunkt war die beischlafsähnliche 
Handlung jedoch bereits vorbei. Es fehlt somit an der erforderlichen Verknüpfung 
von Tatmittel und Taterfolg. Eine solche fehlt, wenn der Täter ein Überraschungs-
moment ausnutzt, um eine sexuelle Handlung vorzunehmen und dabei gleichzeitig 
ein Tatmittel anwendet. Fallen die beiden Ereignisse zeitlich zusammen, so liegt 
keine Verknüpfung der Nötigungshandlung und der sexuellen Handlung vor (MAI-
ER, a.a.O., N 53 zu Art. 189). Ähnlich wie beim Raub muss der Täter Widerstand 
überwinden – es genügt nicht, wenn er ihn bloss unterläuft (TRECHSEL/BERTOSSA 
in: Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. Aufl. 2021, N 6 zu 
Art. 189). Nicht ausreichend werden auch die Anwendung von List und die überra-
schende Vornahme einer geschlechtlichen Handlung erachtet, der gegenüber gar 
kein Widerstand möglich ist (WEDER, a.a.O., N 21 zu Art. 189). Der Vollständigkeit 
halber ist darauf hinzuweisen, dass auch die auf die Hündchenstellung zurückzu-
führende Fixation der Privatklägerin (der Beschuldigte lag mit der Vorderseite sei-
nes Torsos fest auf ihrem Rücken, vgl. E. 10.6 hiervor) keine Nötigungshandlung 
für die Erduldung der Analpenetration darstellt. Die Fixation ist zwar durchaus auf 
den Beschuldigten zurückzuführen, da dieser mit der Vorderseite seines Torsos 
und damit mit seinem ganzen Gewicht auf dem Rücken der Privatklägerin lag, je-
doch liess die Privatklägerin diese Position bereits aufgrund des der Analpenetrati-
on vorangehenden vaginalen Geschlechtsverkehrs in der Hündchenstellung zu. Sie 
hatte sich somit freiwillig in diese Position begeben.
Die Subsumierung der Analpenetration unter den Tatbestand der sexuellen Nöti-
gung scheitert somit am objektiven Tatbestand, nachdem zwar mit dem gewaltsa-
men analen Eindringen in die Privatklägerin eine Nötigungshandlung vorliegt, diese 
aber nicht zur Überwindung eines Widerstands bei der (nichtsahnenden) Privatklä-


38
gerin diente (und somit nicht kausal war), sondern nur mit dem Überraschungsmo-
ment zusammenfiel. Weil die Privatklägerin sich in der irrigen Annahme befand, der 
Beschuldigte werde ihre verweigernde Haltung gegenüber Analverkehr akzeptie-
ren, und zudem in der Hündchenstellung den Richtungswechsel vom Vaginal- zum 
Analverkehr auch nicht kommen sah, konnte sie gegen den an ihr verübten Anal-
verkehr gar keinen rechtzeitigen Widerstand aufbauen, den zu überwinden es ge-
golten hätte. 
13.2
Subsumtion Schändung
Durch die anale Penetration der Privatklägerin hat der Beschuldigte zweifellos eine 
beischlafsähnliche Handlung vollzogen. Er hat dies auch klarerweise gegen den 
Willen der Privatklägerin getan, nachdem sie ihm mehrfach deutlich auf seine Fra-
gen hin geantwortet hatte, dass sie keinen Analverkehr wollte und auch bereits sein 
Fingern an ihrem Anus zurückgewiesen hatte, er handelte somit direktvorsätzlich. 
Eingehender zu thematisieren ist im Nachfolgenden das objektive Element der Wi-
derstandsunfähigkeit. 
Die Kammer erachtet die dem vorerwähnten Bundesgerichtsurteil 6B_445/2015 
vom 29. Januar 2016 zu Grunde liegende Ausgangslage als vergleichbar mit jener 
des vorliegenden Falls. Einziger Unterschied besteht darin, dass der Beschuldigte 
vorliegend nach dem Hineinrammen des Penis unmittelbar zum Orgasmus kam 
und so den Verkehr bis zum Höhepunkt nicht noch mehrere Minuten fortsetzen 
musste. Das ist dadurch zu erklären, dass er unmittelbar vorher noch daran gewe-
sen war, den vaginalen Geschlechtsverkehr an der Privatklägerin zu vollziehen, 
seinen Penis erst kurz vor dem Höhepunkt herausnahm und ihn dann anal in sie 
hineinrammte. Abgesehen von der Zeitdauer des Vorgangs und der Tatsache, dass 
die Tat nicht in einer laufenden Beziehung geschah, sind die Umstände dieselben. 
Das Beweisverfahren hat ergeben, dass der Beschuldigte auch hier klar gegen den 
Willen der Privatklägerin vorging, nachdem sie ihm diesen mehrfach deutlich verbal 
kommuniziert hatte. Gestützt auf die dezidierte Ablehnung dieser Praktik wusste er 
auch, dass sie, hätte sie Gelegenheit gehabt, sich dagegen gewehrt hätte. Die Pri-
vatklägerin konnte während bereits andauerndem Vaginalverkehr in der Hünd-
chenstellung nicht davon ausgehen, dass der Beschuldigte kurz vor Schluss seinen 
Penis herausziehen und diesen stattdessen – noch dazu ohne Kondom – in ihren 
Anus rammen würde. In der von ihm zu 180 Grad abgewandten Position konnte sie 
auch nichts sehen, jedenfalls war der Beschuldigte so nicht in ihrem Blickfeld, so 
dass sie auch keine Vorbereitungshandlungen seinerseits hätte bemerken können. 
Zudem fand sie sich in ihrer Position auch körperlich fixiert. Sie war insofern kom-
plett unvorbereitet, überrumpelt und wehrlos, mithin verwundbar. Die Privatklägerin 
war folglich widerstandsunfähig. Diese Widerstandsunfähigkeit wurde sodann nicht 
vom Beschuldigten selbst herbeigeführt, denn die Hündchenstellung wurde von der 
Privatklägerin und dem Beschuldigten zunächst (freiwillig) mit dem Ziel eingenom-
men, den vaginalen Geschlechtsverkehr zu vollziehen. Erst in einem zweiten 
Schritt entschied sich der Beschuldigte bewusst dazu, die Position der Privatkläge-
rin auszunützen und drang mit Gewalt in die Privatklägerin ein. Da diese Nöti-
gungshandlung aber zeitlich mit dem Taterfolg zusammentraf, kann sie als kausale 
Nötigungshandlung im Sinne der sexuellen Nötigung nicht herhalten. Herhalten 


39
kann sie aber – analog dem Sachverhalt gemäss vorerwähntem Bundesgerichtsur-
teil 6B_445/2015 – zur Verstärkung und Ausnützung des Überraschungsmoments. 
Durch das ruckartige und gewaltsame Eindringen in den Anus der Privatklägerin 
verstärkte der Beschuldigte das Überraschungsmoment. Dies ergibt sich letztend-
lich auch aus der Begründung des Bundesgerichts zum im dortigen Fall vorinstanz-
lich vorgenommenen Würdigungsvorbehalt, in welcher es festhielt, dass bereits das 
angeklagte Überraschungsmoment hinlängliche Grundlage für die Widerstandsun-
fähigkeit der Geschädigten sei. Die Straftat sei bereits durch das Element der Über-
raschung vollzogen (BGer 6B_445/2015 vom 29. Januar 2016 E. 1.5). Der Be-
schuldigte handelte somit sowohl objektiv als auch subjektiv tatbestandsmässig. 
Es sind weder Rechtfertigungs- noch Schuldausschlussgründe ersichtlich, wobei 
an dieser Stelle darauf hinzuweisen ist, dass der Beschuldigte rund ein Jahr nach 
dem vorliegend zu beurteilenden Vorfall mehrere Delikte in schuldunfähigem Zu-
stand beging (amtliche Akten PEN 22 39, pag. 944 ff.). Im Auftrag der Staatsan-
waltschaft (amtliche Akten PEN 22 39, pag. 419 f.) erstellte das Institut für Rechts-
medizin der Universität Bern (nachfolgend: IRM), Forensisch-Psychiatrischer 
Dienst, am 6. Dezember 2021 ein umfassendes Gutachten zur Frage nach einer 
psychischen Störung, der Schuldfähigkeit, der Rückfallgefahr und einer allfälligen 
Massnahme nach StGB in Bezug auf den Beschuldigten (Dr. med. K.________, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, pag. 290 ff.). Dieses Gutachten wur-
de im Rahmen des Strafverfahrens PEN 22 39 erstellt. Die Vorinstanz beauftragte 
das IRM sodann im Rahmen des vorliegenden Strafverfahrens (pag. 244 f.) zur Er-
stellung des Ergänzungsgutachtens vom 3. Februar 2022 zur Frage einer psychi-
schen Störung, der Schuldfähigkeit, der Rückfallgefahr und einer allfälligen Mass-
nahme nach StGB in Bezug auf den Beschuldigten (Dr. med. K.________, Fach-
arzt für Psychiatrie und Psychotherapie, pag. 402 ff.). Aus dem Ergänzungsgutach-
ten geht hervor, dass sich der Beschuldigte am 5. Juni 2020 bereits in der Prodro-
malphase der sich später manifestierten schizophrenen Grunderkrankung befand, 
ohne dass sich für den Tatzeitpunkt jedoch genügend Beeinträchtigungen erken-
nen liessen, die einen wesentlichen Einfluss auf die Schuldfähigkeit des Beschul-
digten hatten (pag. 427). Die Kammer geht insbesondere gestützt darauf sowie 
mangels anderweitiger Hinweise im Verhalten des Beschuldigten zum Tatzeitpunkt 
von der Schuldfähigkeit des Beschuldigten aus. Es wird an dieser Stelle auf weiter-
gehende Ausführungen diesbezüglich verzichtet und stattdessen auf die nachfol-
gende Beurteilung des Gutachtens bzw. der Einsicht- und Steuerungsfähigkeit des 
Beschuldigten im Rahmen der Strafzumessung verwiesen (vgl. E. 21.2 hiernach).
13.3
Fazit
Der vorgeworfene Analverkehr führt damit zum Schuldspruch wegen Schändung 
nach Art. 191 StGB. 
14.
Subsumtion Vaginalverkehr
14.1
Subsumtion Vergewaltigung
Gemäss erstelltem Sachverhalt war die Privatklägerin nach dem forcierten Anal-
verkehr in einem Ausnahmezustand. Sie kam weinend von der Toilette zurück und 
legte sich bäuchlings auf das Bett. Die Streicheleien des Beschuldigten liess sie im 


40
Sinne eines Tröstens zu. Sie war mental abgeschweift «wie ein Gemüse oder so» 
und konnte ihre eigene Handlungsmacht nicht wahrnehmen. Als sein Streicheln in 
eine klar sexuelle Handlung umschwang, indem er versuchte, seine Finger in ihre 
Vagina einzuführen, drehte sie sich aber fluchtartig ab und rutschte vom Beschul-
digten weg ganz gegen die Wand. Sie sagte ihm auch klar und mehrfach «lass 
mich». Für den Beschuldigten gab es keinen Zweifel, dass sie – ausser dem Strei-
cheln – nun überhaupt keine sexuellen Handlungen mehr wollte. Trotzdem näherte 
er sich ihr von hinten bis zur Löffelchenstellung an und legte seinen Penis zwischen 
ihre Beine und drang vaginal in sie ein, worauf sie «m-hm, m-hm» im Sinne eines 
«Nein, Nein» sagte. Sie fand in ihrem Schock nicht ausreichend Kraft, sich phy-
sisch zur Wehr zu setzen, und war von ihrer Position her auch bereits vor der 
Wand. Erst als sie sich umdrehte und bemerkte, dass er kein Kondom mehr trug, 
war sie mit einem Schlag wieder in der Realität und merkte, was passiert war. Dort 
setzte der Abwehrmechanismus wieder ein, sie sprang auf, wurde wütend und 
hiess ihn zu gehen. 
Die 1. Strafkammer hatte in einem ähnlich gelagerten Fall (SK 19 269 vom 22. Fe-
bruar 2021) zu entscheiden. Dort hatte sich die Privatklägerin nach einer Party an 
ihrem Domizil nackt in ihrem eigenen Bett schlafen gelegt. Am Morgen legte sich 
der Beschuldigte, nur mit seiner Unterhose bekleidet, neben die Privatklägerin. Er 
zog sich in der Folge seine Unterhose aus, umfasste die Privatklägerin mit einem 
Arm und berührte sie an deren Brüsten. Obwohl die Privatklägerin erklärte, dies 
nicht zu wollen, berührte er sie weiter an den Brüsten. Daraufhin berührte er ihre 
Vagina und führte einen Finger ein, obwohl die Privatklägerin den Beschuldigten 
mehrfach aufforderte, die Handlungen zu beenden («nein» bzw. «no», «stop-it»). 
Die Privatklägerin befand sich daraufhin in einer Art Schockstarre, setzte sich kör-
perlich nicht zur Wehr und äusserte sich auch verbal nicht weiter. Der Beschuldigte 
begann – nach wie vor hinter der Privatklägerin liegend und sie umfassend – sei-
nen Penis an ihr zu reiben, worauf er einmal anal in die Privatklägerin eindrang und 
ein- bis zweimal zustiess. Daraufhin vermochte sich die Privatklägerin aus ihrer 
Schockstarre und vom Beschuldigten zu lösen, sprang auf und forderte ihn auf, ihr 
Zimmer zu verlassen, was der Beschuldigte auch tat, ohne zuvor zu einem 
Samenerguss gekommen zu sein. Die Strafkammer kam zum Schluss, dass sich 
der Beschuldigte trotz den bestimmten Aufforderungen, entsprechende Handlun-
gen zu unterlassen, über den für ihn erkennbaren verbalen Widerstand der Privat-
klägerin hinweggesetzt hatte, in dem er einen Finger in ihre Vagina einführte, bevor 
er dann – die Privatklägerin weiterhin umfassend – seinen Penis an ihr gerieben 
und anal in sie eingedrungen sei. Dass die Privatklägerin in eine Art Schockzu-
stand verfallen sei und sich für einen kurzen Moment auch verbal nicht mehr wider-
setzt habe, sei angesichts der für sie schwierigen Situation nachvollziehbar gewe-
sen. So habe sich die Privatklägerin alleine und nackt zuhause in ihrem Bett befun-
den, in einer vermeintlich sicheren Umgebung. Dem dominant auftretenden Be-
schuldigten sei sie zweifelsohne körperlich unterlegen gewesen und dieser habe 
sich auch über den von ihr geäusserten Willen ohne Weiteres hinweggesetzt bzw. 
habe seine sexuellen Handlungen weiter intensiviert (vom vergleichsweise harmlo-
sen Berühren der Brüste bis hin zur analen Penetration). Im Ergebnis bejahte sie 
die sexuelle Nötigung (SK 19 269 vom 22. Februar 2021 E. 11.4 und 14).


41
Diese Ausgangslage ist vergleichbar, ausser dass es dort um eine Analpenetration 
und infolgedessen um die Prüfung einer sexuellen Nötigung ging. Die Kammer hat 
im dortigen Fall wie folgt subsumiert (E. 14): 
Obwohl sich die Privatklägerin körperlich nicht zur Wehr gesetzt hat, brachte sie ihren Willen dennoch 
klar und unzweideutig verbal zum Ausdruck und sagte dem Beschuldigten bereits nach den ersten 
Berührungen, er solle aufhören. Sie sagte mehrere Male «nein» bzw. «no» oder «stop it». Trotz den 
bestimmten Aufforderungen, entsprechende Handlungen zu unterlassen, setzte sich der Beschuldigte 
über den für ihn erkennbaren verbalen Widerstand der Privatklägerin hinweg, in dem er einen Finger 
in ihre Vagina einführte, bevor er dann – die Privatklägerin weiterhin umfassend – seinen Penis an ihr 
gerieben und anal in sie eingedrungen ist. Dass die Privatklägerin in eine Art Schockzustand verfiel 
und sich für einen kurzen Moment auch verbal nicht mehr widersetzte, ist angesichts der für sie 
schwierigen Situation nachvollziehbar. So befand sich die Privatklägerin alleine und nackt zuhause in 
ihrem Bett, in einer vermeintlich sicheren Umgebung. Dem dominant auftretenden Beschuldigten war 
sie zweifelsohne körperlich unterlegen und dieser setzte sich auch über den von ihr geäusserten Wil-
len ohne Weiteres hinweg bzw. intensivierte seine sexuellen Handlungen weiter (vom vergleichsweise 
harmlosen Berühren der Brüste bis hin zur analen Penetration). Für die Erfüllung des Tatbestands 
von Art. 189 Abs. 1 aStGB ist eben gerade nicht erforderlich, dass sich das Opfer andauernd wehrt 
oder widerstandsunfähig wird. Das Erstere ist dem Opfer nicht zuzumuten und Letzteres stimmt oft 
nicht mit den Tatabläufen überein. Viele Opfer geben nach dem ersten Angriff des Täters den Wider-
stand auf, sammeln dann aber wieder ihre Kräfte und versuchen anschliessend erneut, sich zur Wehr 
zu setzen (MAIER, a.a.O. N. 22 zu Art. 189, vgl. auch Urteil des BGer 6B_304/2012 vom 8. November 
2012 E. 2.1 f.). So war es denn auch bei der Privatklägerin, welche ihre Blockade bzw. den Schock-
zustand schliesslich überwinden, aufspringen und sich so vom Beschuldigten lösen konnte. Die Straf- 
und Zivilklägerin hat sich anlässlich der Übergriffe soweit gewehrt, als es ihr unter den gegebenen 
Umständen und in Anbetracht ihrer persönlichen Verhältnisse möglich und zumutbar war, um sich den 
nötigenden Einwirkungen des Beschuldigten zu entziehen.
Auch die Kammer geht nach dem Gesagten davon aus, dass der Beschuldigte mit seinem Verhalten 
auf die Willensbildung der Privatklägerin eingewirkt hat. Die hierfür erforderliche – vor dem geschilder-
ten Hintergrund erklärbar – vergleichsweise geringe, aber immerhin bestimmte Vorgehensweise des 
Beschuldigten, stellt eine gewaltsame Nötigung dar. Durch das entsprechende Verhalten des Be-
schuldigten war es ihm überhaupt erst möglich, die sexuellen Handlungen gegen den vorab unzwei-
deutig geäusserten Willen der Privatklägerin zu vollziehen. Der Beschuldigte musste den verbalen 
Widerstand der Privatklägerin auch sprachlich verstehen, zumal sich diese sowohl in deutscher als 
auch in englischer Sprache entsprechend äusserte. Daran ändert – wie die Vorinstanz zu Recht fest-
gehalten hat – nichts, dass der Beschuldigte mit der Privatklägerin zu einem früheren Zeitpunkt schon 
einmal Geschlechtsverkehr hatte. 
Aufgrund der mehrfachen verbalen Äusserungen der Privatklägerin («nein» bzw. «no» oder «stop it») 
musste dem Beschuldigten bewusst sein, dass er gegen den Willen der Privatklägerin handelte. Er 
wollte den sexuellen Kontakt mit ihr und setzte sich dabei über ihren unzweideutig geäusserten Willen 
hinweg. Der Beschuldigte handelte damit direktvorsätzlich. Damit ist der Tatbestand der sexuellen 
Nötigung sowohl in objektiver als auch in subjektiver Hinsicht erfüllt. 
Gleiches muss auch hier gelten. Der Beschuldigte hatte sich über das klare und 
mehrfache «Nein» und die Abwehrhaltung der Privatklägerin, soweit über ein nicht-
sexuelles Streicheln im Sinne eines Trostspendens hinausgehend, hinweggesetzt 
und sich der Privatklägerin im klaren Wissen um ihren Schockzustand und ihre ver-
letzliche Position nackt im Bett zwischen ihm und der Wand eingeklemmt trotzdem 
körperlich aufgezwungen. Er hatte dabei zwar keine spezielle Gewalt angewendet 
oder sie festgehalten, was er aber auch nicht musste, da sie sich in ihrer fragilen 
Situation auch gar nicht im Stande sah, sich vehementer zur Wehr zu setzen, und 
noch immer unter den traumatischen Eindrücken der kurz zuvor vom Beschuldigten 
erlebten Gewalt stand. Wenn sie auch nie geltend machte, sie habe sich aus Angst 
vor dem Beschuldigten nicht körperlich zur Wehr gesetzt, so führte sie doch wie-


42
derholt aus, dass sie in dem Moment nicht habe einordnen können, was gerade 
geschehen war («Für mich brach in diesem Moment eine Welt zusammen. In mei-
nem Kopf hatte ich noch kein Muster, wie ich mit dieser Situation umgehen sollte. 
Ich konnte und wollte in diesem Moment nicht glauben, dass eine andere Person 
im übertragenen Sinne so «über mich hinweg läuft». Und ich wollte danach keine 
dritte Runde. Ich legte mich einfach in mein eigenes Bett. Ich wusste nicht, was ich 
machen sollte. Ich wollte mich einfach in mein Bett legen», pag. 45 Z. 226 ff.). Sie 
war somit vom Beschuldigten in gewissem Sinne mit der vorausgehenden Anal-
penetration vorläufig zu einem echten, physischen Widerstand unfähig gemacht 
worden, weshalb es für den Beschuldigten ein Leichtes war, den von der Privatklä-
gerin durch verbale Äusserungen und körperliches Wegrutschen aufgebauten Wi-
derstand zu überwinden und sie so zur Erduldung der sexuellen Handlungen zu 
nötigen. 
Der Unterschied zur Situation bei der zuvor erlebten, entgleisten Analpenetration 
liegt darin, dass die Privatklägerin dort mit ihm noch sexuell unbeschwert war und 
darauf vertraute, dass er ihre Grenzen respektieren würde, sich ihm somit soweit 
den eigentlich geplanten Vaginalverkehr betreffend ganz hingab. Auch war sie dort 
noch nicht in einem Schockzustand, sondern ganz einfach unwissend und letztend-
lich vom Vorgehen des Beschuldigten komplett überrumpelt und insgesamt wehr-
los. Dies erklärt auch, weshalb dort im Unterscheid zu hier noch nicht von einem 
Überwinden eines effektiven Widerstands (statt nur eines hypothetisch denkbaren) 
der Privatklägerin durch den Beschuldigten die Rede sein konnte. In dieser letzten 
Phase des Abends jedoch waren die Verhältnisse zwischen den beiden bereits 
massiv eingetrübt, die Privatklägerin war schockbedingt nicht mehr Herrin der Lage 
und so auch nicht mehr im Stande, sich körperlich klar abzugrenzen. Der objektive 
Tatbestand von Art. 190 Abs. 1 StGB ist damit erfüllt. 
Der Beschuldigte ging dabei wissentlich und willentlich vor. Er wusste, dass die 
Privatklägerin keine sexuellen Kontakte mehr wünschte, schon gar nicht Vaginal-
verkehr (und erst recht nicht ohne Kondom). Er handelte direktvorsätzlich und da-
mit auch subjektiv tatbestandsmässig. 
Es sind keine Rechtfertigungsgründe und Schuldausschlussgründe ersichtlich 
(vgl. hierzu E. 13.2 hiervor und E. 21.2 hiernach). 
14.2
Fazit
Der Beschuldigte ist der vorsätzlichen Vergewaltigung nach Art. 190 Abs. 1 StGB 
schuldig zu sprechen. 
15.
Fazit rechtliche Subsumtion
Der Beschuldigte hat sich durch Analverkehr z.N. der Privatklägerin der Schändung 
nach Art. 191 StGB und durch Vaginalverkehr z.N. der Privatklägerin der Vergewal-
tigung nach Art. 190 Abs. 1 StGB schuldig gemacht. 


43
IV.
Strafzumessung
16.
Anwendbares Recht
Hat der Täter ein Verbrechen oder Vergehen vor Inkrafttreten des neuen Gesetzes 
begangen, erfolgt die Beurteilung aber erst nachher, so ist gemäss Art. 2 
Abs. 2 StGB das neue Gesetz anzuwenden, wenn dieses für ihn das mildere ist. 
Die Tat fand nach dem 1. Januar 2018 statt, so dass ohne Weiteres neues Recht 
zur Anwendung kommt. 
Die vorliegend relevanten Bestimmungen sind nicht vom Bundesgesetz über die 
Harmonisierung der Strafrahmen (Inkrafttreten am 1. Juli 2023) betroffen. Es ist 
somit geltendes Recht anzuwenden.
17.
Allgemeine Grundlagen zur Strafzumessung
Gemäss Art. 47 StGB misst das Gericht die Strafe nach dem Verschulden des 
Täters zu. Bei der Strafzumessung ist zwischen Tat- und Täterkomponenten zu un-
terscheiden. Die Tatkomponenten umfassen das Ausmass des verschuldeten Er-
folgs, die Art und Weise der Begehung der Tat, die Willensrichtung und die Beweg-
gründe des Täters. Zu den Täterkomponenten sind die persönlichen Verhältnisse 
des Täters, das Vorleben und die Vorstrafen, das Verhalten nach der Tat und im 
Strafverfahren, die Strafempfindlichkeit sowie weitere strafmindernde und -
erhöhende Aspekte zu zählen. Nach Art. 50 StGB hat das Gericht in der Urteilsbe-
gründung die für die Zumessung der Strafe erheblichen Umstände und deren Ge-
wichtung zu begründen. Insgesamt müssen seine Erwägungen die ausgefällte 
Strafe rechtfertigen, d.h. das Strafmass muss plausibel erscheinen (BGE 134 IV 17 
E. 2.1).
18.
Echte Konkurrenz und Gesamtstrafenbildung
Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für 
mehrere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zur Strafe der 
schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das Höchstmass 
der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen und ist an das 
gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB).
Die Bildung einer Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB ist nur bei gleichartigen 
Strafen möglich. Geldstrafe und Freiheitsstrafe sind nicht gleichartig und daher ku-
mulativ zu verhängen. Das Gericht kann auf eine Gesamtfreiheitsstrafe nur erken-
nen, wenn es im konkreten Fall für jeden einzelnen Normverstoss eine Freiheits-
strafe ausfällen würde (sog. konkrete Methode). Dass die massgebenden Strafbe-
stimmungen abstrakt gleichartige Strafen vorsehen, genügt nicht (BGE 144 IV 
313 E. 1.1.1; 144 IV 217 E. 2.2; 142 IV 265 E. 2.3.2; 138 IV 120 E. 5.2). 
Allgemein ist bei der Strafzumessung resp. Gesamtstrafenbildung vorab der Straf-
rahmen für die schwerste Straftat zu bestimmen. Alsdann hat das Gericht die Ein-
satzstrafe für die schwerste Straftat innerhalb des Strafrahmens festzusetzen, in-
dem es alle diesbezüglichen straferhöhenden und strafmindernden Umstände 
berücksichtigt. Bei der Festsetzung der Einsatzstrafe sind zunächst alle (objektiven 
und subjektiven) verschuldensrelevanten Umstände zu beachten. In einem weite-


44
ren Schritt sind die übrigen Delikte zu beurteilen. Auch insoweit muss es den jewei-
ligen Umständen Rechnung tragen (BGE 144 IV 217 E. 3.5.1; 142 IV 265 E. 2.4.3; 
BGer 6B_559/2018 vom 26. Oktober 2018). In weiteren Schritten hat die Strafzu-
messung auch für die übrigen Delikte zu erfolgen. Liegt eine gleichartige Strafe vor, 
ist die Einsatzstrafe unter Einbezug der anderen Straftaten angemessen zu er-
höhen, wobei in Anwendung des Asperationsprinzips aufzuzeigen ist, in welchem 
Ausmass die Einsatzstrafe erhöht wird. Ist die Einsatzstrafe wesentlich geringer als 
die zweite, zu asperierende Strafe, muss ein verhältnismässig grösserer Teil der-
selben angerechnet werden (MATHYS, Leitfaden der Strafzumessung, 2. Aufl. 2019, 
N 507; ACKERMANN, in: Basler Kommentar zum Schweizerischen Strafgesetzbuch, 
4. Aufl. 2019, N 122a zu Art. 49). Das Gericht hat sämtliche Einzelstrafen für die 
von ihm zu beurteilenden Delikte festzusetzen und zu nennen, damit beurteilt wer-
den kann, ob die einzelnen Strafen und deren Gewichtung bei der Strafschärfung 
bundesrechtskonform 
sind 
(BGE 
142 
IV 
265 
E.2.4.3 
mit 
Hinweisen; 
BGer 6B_559/2018 vom 26. Oktober 2018). Erst nach der Festlegung der Ge-
samtstrafe für sämtliche Delikte sind die allgemeinen Täterkomponenten zu 
berücksichtigen (BGer 6B_466/2013 E. 2.3.2; 6B_42/2016 E. 5.1 und 6B_236/2016 
E. 4.2).
19.
Strafrahmen und Strafart
19.1
Vorbemerkung
Der Beschuldigte ist wegen folgenden Schuldsprüchen zu bestrafen:
-
Vergewaltigung, bedroht mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jah-
ren (Art. 190 Abs. 1 StGB)
-
Schändung, bedroht mit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe 
(Art. 191 StGB)
19.2
Strafart und Strafrahmen
Für die Vergewaltigung kommt von Gesetzes wegen nur eine Freiheitsstrafe in 
Frage. Für die Schändung wäre theoretisch neben der Freiheitsstrafe auch eine 
Geldstrafe möglich. Dies kann allerdings nur Vorfälle im absoluten Bagatellbereich 
betreffen. Kommt es im Rahmen einer Schändung bzw. einer sexuellen Nötigung 
zum Vollzug des Beischlafs oder wird am Opfer eine beischlafsähnliche Handlung 
vorgenommen, so ist eine Strafe analog zu Art. 190 StGB von mindestens einem 
Jahr Freiheitsstrafe auszusprechen (TRECHSEL/BERTOSSA, a.a.O., N 8 zu Art. 191; 
MAIER, a.a.O., N 51 zu Art. 189). Vorliegend kommt in Anbetracht der nachfolgend 
konkret zu begründenden Strafhöhe eine Geldstrafe somit bereits schon wegen der 
klaren Überschreitung von 180 Strafeinheiten nicht in Frage. Es resultieren für bei-
de Delikte Freiheitsstrafen, so dass in Anwendung von Art. 49 StGB eine Gesamt-
freiheitsstrafe zu bilden ist. 
In Bezug auf die zu bildenden Gesamtstrafen ist zur Bestimmung der Einsatzstrafe 
in der Strafartengruppe die schwerste Straftat gemäss ständiger bundesgerichtli-
cher Rechtsprechung nach der abstrakten Strafdrohung zu bestimmen (BGE 116 
IV 304). Als schwerste Tat gilt mit anderen Worten grundsätzlich jene, die mit dem 
schärfsten Strafrahmen bedroht ist, und nicht jene, die nach den konkreten Um-


45
ständen verschuldensmässig am schwersten wiegt (ACKERMANN, a.a.O., N 116 zu 
Art. 49 mit Verweis auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung). 
Entsprechend ist aufgrund der abstrakten Strafdrohung von der Vergewaltigung als 
schwerstes Delikt auszugehen. Der Strafrahmen reicht von einem Jahr bis zu 
10 Jahren Freiheitsstrafe (Art. 190 Abs. 1 StGB). Innerhalb dieses Rahmens ist ei-
ne Einsatzstrafe festzulegen, welche anschliessend um die Strafe für die Schän-
dung angemessen zu erhöhen ist.
20.
Einsatzstrafe für die Vergewaltigung (vaginale Penetration) 
20.1
Objektives Tatverschulden 
Der Straftatbestand der Vergewaltigung schützt die sexuelle Freiheit von Personen 
weiblichen Geschlechts allgemein und in gleicher Weise (MAIER, a.a.O., N 1 zu 
Art. 190). Zu berücksichtigen sind an dieser Stelle für die Strafzumessung indes 
auch die Auswirkungen auf das Opfer. Körperlich trug die Privatklägerin aus dem 
Übergriff keine – auch keine geringen – Verletzungen davon. Nach dem Vorfall hat 
sie sich aber nach einer längeren Zeit der Vermeidung in psychologische Behand-
lung begeben müssen, um die traumatischen Erinnerungen im Rahmen der laufen-
den Therapie vertieft zu bearbeiten. Sie leidet seit dem Vorfall unter posttrauma-
tisch sich wiederholendem Erleben des Traumas in aufdrängenden Erinnerungen in 
Form von Intrusionen und Flashbacks, teils spontan, teils durch Trigger ausgelöst 
und im Zusammenhang mit starken physiologischen und emotionalen Reaktionen. 
Sie vermeidet Situationen, Gedanken, Gefühle oder Aktivitäten, die an das Trauma 
erinnern. Weiter beschreibt sie seither bestehende Hypervigilanz, erhöhte Reizbar-
keit, ausgeprägte Wut und Ärger, Furcht, abends oder nachts allein unterwegs zu 
sein sowie Selbsthass bis hin zu Suizidgedanken. Ausserdem bekundet sie seither 
Schwierigkeiten, in Beziehung mit Männern zu treten (pag. 544 f.). An der Beru-
fungsverhandlung zeigte sich, dass die Privatklägerin durch den Vorfall auch heute 
noch stark belastet ist und sie diesen offenbar nach wie vor nicht vollständig verar-
beiten konnte. So führte sie aus, sie leide immer noch psychisch unter dem Vorfall 
vom 5. Juni 2020 und glaube, dass das auch immer so bleiben werde. Ihr Vertrau-
en sei sehr stark geschädigt worden, sie bekomme schnell Angst und habe oft 
Angstzustände, die bis zur Panik gehen könnten. Durch die Therapie habe sie ihre 
Symptome aber im Griff (pag. 745 Z. 36 ff.). Die Berufungsverhandlung habe diver-
se Symptome jedoch wieder verstärkt (Schlafstörungen, Misstrauen gegenüber 
Männern, Schwierigkeiten mit sexueller Intimität etc., pag. 746 Z. 11 ff.). Die psy-
chischen Auswirkungen des Vorfalls auf das Opfer sind damit als durchaus 
schwerwiegend zu bezeichnen, wobei an dieser Stelle insofern eine Relativierung 
angebracht ist, als die Auswirkungen wohl zu einem wesentlichen Teil (auch) der 
Analpenetration zuzuschreiben sind. Im Übrigen wurde das Rechtsgut der sexuel-
len Selbstbestimmung durchschnittlich schwer verletzt. Insgesamt ist betreffend 
den Erfolgsunwert innerhalb des weiten Strafrahmens somit (noch) von einem 
leichten Tatverschulden auszugehen.
Die Verwerflichkeit des Handelns entspricht dem Handlungsunwert. Der Beschul-
digte ging vorliegend mit einiger krimineller Energie vor. Kurz zuvor hatte er das 
Opfer noch brutal anal penetriert und konnte die Folgen dieses massiven Über-


46
griffs, nämlich den Fassungsverlust, das Weinen und die allgemeine Abwehrhal-
tung der Privatklägerin klar erkennen. Dennoch bedrängte er sie im Nachgang zu 
vorgängig wortreichen Entschuldigungen erneut und liess auch dann nicht von ihr 
ab, als sie sich abwendete und ihm verbal zu verstehen gab, dass sie keine sexuell 
motivierten Berührungen mehr wollte. Nicht zu vergessen ist, dass er letztendlich 
ungeschützt in die Privatklägerin eindrang und sie so zusätzlich der Gefahr einer 
Übertragung von Geschlechtskrankheiten aussetzte. Die Vaginalpenetration dauer-
te allerdings nicht sehr lange und der Beschuldigte ging dabei auch nicht rück-
sichtslos oder brutal vor. Es wurde zudem auch nicht behauptet, er sei dabei zum 
Orgasmus gekommen. Ohne die Tathandlung des Beschuldigten bagatellisieren zu 
wollen, sind immer noch weitaus schlimmere Vergewaltigungen denkbar. Die Ver-
werflichkeit des Handelns fällt somit nicht massgeblich ins Gewicht. 
Beim vorliegenden leichten objektiven Tatverschulden erachtet die Kammer eine 
Strafe von 18 Monaten (6 Monate über der Mindeststrafe und 8.5 Jahre unter der 
Höchststrafe) als angemessen. 
20.2
Subjektives Tatverschulden 
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich, was tatbestandsimmanent und des-
halb verschuldensneutral ist. Er handelte vorliegend soweit ersichtlich lediglich aus 
egoistischen Beweggründen. Obwohl er die Privatklägerin bereits zweimal vaginal 
und einmal anal bis zum Orgasmus penetriert hatte, wollte er sich noch einmal 
sexuelle Befriedigung verschaffen, ohne Berücksichtigung der Bedürfnisse der Pri-
vatklägerin. Eine Tatvermeidung wäre ein Leichtes gewesen. 
Die Verteidigung führte anlässlich der Berufungsverhandlung aus, es liege der Ver-
dacht nahe, dass der Beschuldigte zum Tatzeitpunkt einsichts- und steuerungsun-
fähig gewesen sein könnte, oder er zumindest vermindert schuldunfähig gewesen 
sei. Schliesslich sei man bezüglich des späteren Vorfalls vom 5. Juni 2021 zu die-
sem Schluss gekommen und es sei zu bedenken, dass die diagnostizierte Krank-
heit sich über Jahre hinweg schleichend entwickle. Der Gutachter hätte die Frage 
betreffend Einsichts- und Steuerungsfähigkeit mangels genügender Datenlage ei-
gentlich nicht zuverlässig beantworten können und er habe sich im Gutachten zu-
dem in unerlaubter Weise zur Schuldfähigkeit geäussert. Anzeichen für eine Schul-
dunfähigkeit habe es damals bereits gegeben, es sei u.a. eine IV-Abklärung durch-
geführt worden (pag. 760). 
Wie bereits erwähnt, liegen der Kammer zur Frage der verminderten Schuldfähig-
keit insbesondere das Hauptgutachten vom 6. Dezember 2021 (pag. 290 ff.) sowie 
das Ergänzungsgutachten vom 3. Februar 2021 (recte: 2022, pag. 402 ff.) über den 
Beschuldigten vor. Vorab ist festzuhalten, dass die Kammer vollumfänglich auf die 
beiden Gutachten abstellt. Der Beschuldigte befand sich gemäss Ergänzungsgut-
achten im Tatzeitpunkt bereits in der Prodromalphase der später sich manifestier-
ten schizophrenen Grunderkrankung (pag. 427). Der Gutachter führt aus, dass der 
Beschuldigte für diese Zeiträume an Symptomen Anspannung, Unruhe und 
Schlafstörungen genannt habe, die er mit Cannabis und Alkohol zu vermindern 
versucht habe. Aus der vorhandenen Datenlage lasse sich jedoch nicht eine zu-
sätzliche Verminderung des psychosozialen Funktionsniveaus ableiten, die über 


47
das offenbar bereits seit Jahren etwas eingeschränkte psychosoziale Funktionsni-
veau hinausgehen würde. Es sei auch angesichts der über viele Jahre bestehen-
den kognitiven Defizite nicht von einer vergleichbaren Beeinträchtigung wie zu 
späteren Tatzeiträumen auszugehen. Es gebe nicht genügend Hinweise für eine 
erhebliche 
oder gar höhere Beeinträchtigung seiner psychischen Funktionen, welche seine 
Fähigkeit zur Einsicht in das Unrecht der Tat oder zum Handeln gemäss dieser 
Einsicht aufzuheben oder erheblich zu beeinträchtigen vermöchten (pag. 430 f.). 
Dem Hauptgutachten ist zu entnehmen, dass die Symptomatik des Vergiftungs-
wahns beim Beschuldigten erstmals im Herbst 2020, mithin Monate nach der vor-
liegend zu beurteilenden Tat auftrat (pag. 362). Inwiefern der Gutachter im Ergän-
zungsgutachten die Vorphase der Schizophrenie nicht genügend berücksichtigt 
haben sollte, erschliesst sich der Kammer nicht. Schliesslich decken sich die aus 
den Gutachten gewonnenen Erkenntnisse auch mit den Angaben des Beschuldig-
ten und dessen Mutter, wonach früheste Psychoseanzeichen erst im Frühjahr 2021 
und somit Monate nach der Tat in Erscheinung traten (pag. 755 Z. 3 ff. und 784). 
Sodann ergeben sich sowohl aus seinem Tat- als auch Aussageverhalten (insb. 
anlässlich der Erstaussage) keine konkreten Hinweise darauf, dass seine Ein-
sichts- oder Steuerungsfähigkeit im Tatzeitpunkt in relevanter Weise eingeschränkt 
gewesen wäre. Denn der Beschuldigte war durchaus dazu im Stande, die von der 
Privatklägerin zu Beginn gesetzten Grenzen (kein Analverkehr, kein Geschlechts-
verkehr ohne Kondom) zu verstehen, liess er doch sofort vom Anfassen ihres Anus 
ab, als sie ihm zu verstehen gab, dass sie das nicht möchte. Weiter war sich der 
Beschuldigte zu jedem Zeitpunkt bewusst, dass die Privatklägerin auf ein Kondom 
bestand. Schliesslich gab er seit Beginn des Strafverfahrens an, dass das Abstrei-
fen des Kondoms ein Fehler gewesen sei. Auf die höchst widersprüchlichen 
Erstaussagen des Beschuldigten wurde bereits im Rahmen der Beweiswürdigung 
eingegangen. Es wurde aufgezeigt, dass diese nicht etwa auf sein Krankheitsbild 
zurückzuführen sind, sondern bewusste Schutzbehauptungen darstellen. In Ge-
samtheit betrachtet, ergeben sich sowohl aus den Gutachten, den eigenen Anga-
ben des Beschuldigten und seiner Mutter sowie aus seinem Verhalten im Tatzeit-
punkt und während des Strafverfahrens keinerlei Hinweise darauf, dass eine für die 
Strafzumessung relevante Verminderung der Schuldfähigkeit vorliegt, ebenso we-
nig wie gänzliche Schuldunfähigkeit. 
Die Tatsache, dass der Beschuldigte im Tatzeitraum regelmässig Cannabis und Al-
kohol konsumierte, vermag ebenfalls keine Minderung zu bewirken. Täter und 
Opfer rauchten an diesem Abend zusammen einen Joint, welcher gemäss der Pri-
vatklägerin nicht besonders stark gewesen sei. Dass der Beschuldigte an jenem 
Abend alkoholisiert gewesen sein soll, machte niemand geltend. Er war somit im 
Stande, das Ausmass seiner Taten adäquat beurteilen und seine Handlungen 
steuern zu können. Eine Strafreduktion unter diesem Titel rechtfertigt sich somit 
nicht. Auch sonst sind keine Umstände ersichtlich, welche den Beschuldigten in 
seiner Freiheit, sich für das Recht und gegen das Unrecht zu entscheiden, einge-
schränkt hätten. Das subjektive Tatverschulden ist somit insgesamt neutral zu be-
urteilen.


48
20.3
Fazit
Das Tatverschulden des Beschuldigten wiegt damit insgesamt leicht. Dafür ist eine 
Freiheitsstrafe von 18 Monaten als Einsatzstrafe angemessen.
21.
Asperation für Schändung (anale Penetration) 
21.1
Objektives Tatverschulden
Das von Art. 191 StGB geschützte Rechtsgut bildet ebenfalls die sexuelle Freiheit 
Es sollen Personen geschützt werden, die – ohne dass der Täter ein Zwangsmittel 
einsetzen oder darauf verweisen muss – ausserstande sind, in eine sexuelle Hand-
lung einzuwilligen bzw. sich dagegen zur Wehr zu setzen (MAIER, a.a.O., N 1 zu 
Art. 191). Sexualdelikte führen regelmässig zu längerdauernden, insbesondere 
auch psychischen Beeinträchtigungen bei den Opfern, so auch vorliegend bei der 
Privatklägerin. Wie bereits erwähnt, wird im ärztlichen Bericht vom 28. November 
2022 festgehalten, sie leide seit dem Vorfall unter posttraumatisch sich wiederho-
lendem Erleben des Traumas in aufdrängenden Erinnerungen in Form von Intrusi-
onen und Flashbacks, teils spontan, teils durch Trigger ausgelöst und im Zusam-
menhang mit starken physiologischen und emotionalen Reaktionen. Sie vermeide 
Situationen, Gedanken, Gefühle oder Aktivitäten, die an das Trauma erinnern. Wei-
ter beschreibe sie seither bestehende Hypervigilanz, erhöhte Reizbarkeit, ausge-
prägte Wut und Ärger, Furcht, abends oder nachts allein unterwegs zu sein sowie 
Selbsthass bis hin zu Suizidgedanken. Ausserdem bekundet sie seither Schwierig-
keiten, in Beziehung mit Männern zu treten (pag. 544 f.). Gemäss eigenen Anga-
ben vor der Vorinstanz gehe Intimität gar nicht mehr seither (pag. 530 Z. 8 ff.). An 
der Berufungsverhandlung zeigte sich, dass die Privatklägerin durch den Vorfall 
auch heute noch stark belastet ist und sie diesen offenbar nach wie vor nicht 
vollständig verarbeiten konnte. So führte sie aus, sie leide immer noch psychisch 
unter dem Vorfall vom 5. Juni 2020 und glaube, dass das auch immer so bleiben 
werde. Ihr Vertrauen sei sehr stark geschädigt worden, sie bekomme schnell Angst 
und habe oft Angstzustände, die bis zur Panik gehen könnten. Durch die Therapie 
habe sie ihre Symptome aber im Griff (pag. 745 Z. 36 ff.). Die Berufungsverhand-
lung habe diverse Symptome jedoch wieder verstärkt (Schlafstörungen, Misstrauen 
gegenüber Männern, Schwierigkeiten mit sexueller Intimität etc., pag. 746 Z. 11 ff.). 
Diese Auswirkungen dürften gestützt auf ihre Angaben zu einem grossen Teil auf 
den vorliegend zu bestrafenden Analvorfall zurückgehen und nur zu einem kleinen 
Teil auf den darauffolgenden Vaginalverkehr. Das Ausmass der Verletzung des 
vorgenannten Rechtsguts ist damit als bedeutend zu qualifizieren. 
Hinsichtlich der Art der Ausführung ist festzustellen, dass es seitens des Beschul-
digten zwar keinen exzessiven Gewalteinsatz gab, er aber doch Gewalt anwende-
te, indem er seinen Penis richtiggehend in den Körper der Privatklägerin hinein-
rammte, was bei der Privatklägerin zu grossen Schmerzen und körperlichen Verlet-
zungen führte. Erschwerend kommt hinzu, dass sie ihm vorgängig klar und deutlich 
kommuniziert hatte, dass sie überhaupt keinen Analverkehr wolle und er die Situa-
tion aufgrund der sich ihm bietenden Möglichkeit durch die «Doggy-Style» Position 
massiv und schamlos ausnutzte. Darüber hinaus wirkt sich verschuldenserhöhend 
aus, dass der Beschuldigte eine beischlafsähnliche Handlung vornahm, womit eine 


49
hohe Intensität der Missbrauchshandlung vorliegt. Ebenfalls erschwerend zu 
berücksichtigen ist die Tatsache, dass der Beschuldigte die anale Penetration un-
geschützt vornahm. Verschuldensmindernd ist hingegen zu berücksichtigen, dass 
die vorgenommene Handlung nur wenige Sekunden andauerte. 
Insgesamt liegt damit klar kein Bagatellfall mehr vor, auch wenn innerhalb des wei-
ten Strafrahmens von Art. 191 StGB immer noch von einem leichten Verschulden 
auszugehen ist. Der Unrechtsgehalt wiegt insgesamt deutlich schwerer als für die 
später erfolgte Vaginalpenetration. Die Kammer erachtet dem objektiven Verschul-
den des Beschuldigten eine Freiheitsstrafe von 24 Monaten als angemessen. 
21.2
Subjektives Tatverschulden
In subjektiver Hinsicht handelte der Beschuldigte direktvorsätzlich. Die Handlung 
diente der Befriedigung seiner eigenen sexuellen Bedürfnisse, welche er in egoisti-
scher Weise über die Bedürfnisse der Privatklägerin stellte. Sowohl der direkte 
Vorsatz als auch der Beweggrund der Befriedigung der eigenen sexuellen Bedürf-
nisse sind jedoch tatbestandsimmanent und folglich neutral zu gewichten. Eine 
Tatvermeidung wäre ein Leichtes gewesen. Zur Frage betreffend Einsichts- und 
Steuerungsfähigkeit des Beschuldigten kann auf die vorangehenden Ausführungen 
zum subjektiven Tatverschulden bezüglich des Tatbestands der Schändung ver-
wiesen werden. Der Beschuldigte war folglich im Tatzeitpunkt nicht in einer für die 
Strafzumessung relevanten Weise in seiner Einsichts- und Steuerungsfähigkeit 
eingeschränkt. Er war somit im Stande, das Ausmass seiner Taten adäquat beur-
teilen und seine Handlungen steuern zu können. Eine Strafreduktion rechtfertigt 
sich daher auch unter diesem Titel nicht. Weitere äussere und innere Umstände, 
die es dem Beschuldigten verunmöglicht hätten, sich rechtmässig zu verhalten sind 
keine ersichtlich. Das subjektive Tatverschulden ist somit insgesamt als neutral zu 
beurteilen. 
21.3
Fazit
Ausgehend von einem leichten Tatverschulden erscheint der Kammer für die 
Schändung durch anale Penetration eine Freiheitsstrafe von 24 Monaten gerecht-
fertigt. Diese Freiheitsstrafe ist mit 2/3, ausmachend 16 Monate, an die Einsatzstra-
fe zu asperieren. Die Gesamtstrafe beträgt somit 34 Monate. 
In Bezug auf den gewählten Asperationsfaktor ist darauf hinzuweisen, dass vorlie-
gend die praxisübliche Asperation von lediglich 50 % bei zeitlich und sachlich eng 
verknüpften Delikten aus zwei Gründen nicht gerechtfertigt ist. Einerseits fasste der 
Beschuldigte – trotz des engen zeitlichen Zusammenhangs – für die jeweiligen De-
likte einen voneinander unabhängigen Tatentschluss und andererseits ist ange-
sichts dessen, dass die Einsatzstrafe wesentlich geringer ausfällt als die zu aspe-
rierende Strafe, ein Grossteil der zu asperierenden Strafe anzurechnen, da der Be-
schuldigte ansonsten von einer unzulässigen Privilegierung profitieren würde 
(BGer 6B_829/2014 vom 30. Juni 2016 E. 2.4.5). 
22.
Täterkomponenten
22.1
Vorleben und persönliche Verhältnisse 


50
Die Kindheit des Beschuldigten ist als unbeständig zu bezeichnen. Gemäss eige-
nen Angaben wurde er in Bern geboren, zog jedoch im Alter von drei Monaten mit 
seiner Mutter nach Indien. Bis der Beschuldigte ca. acht oder neun Jahre alt war, 
lebte er in Indien, anschliessend zwischenzeitlich in Bali, Deutschland, in der 
Schweiz, in Indien und Malaysia (pag. 21 Z. 32-37). Die Kindheit des Beschuldigten 
war ausserdem von verschiedenen Krankheitsepisoden geprägt (pag. 305). Ende 
2019 zog der Beschuldigte schliesslich wieder in die Schweiz und lebte zuerst mit 
seiner Mutter zusammen, bevor er in eine eigene Wohnung zog (pag. 307). Er ver-
fügt laut eigener Angabe über keine berufliche Ausbildung und ging in der Schweiz 
bisher keiner Erwerbstätigkeit nach. Er wurde grösstenteils vom Sozialdienst unter-
stützt (pag. 22 Z. 51-55; 119 und 733). Der Beschuldigte hat ausserdem einen 
Sohn (in Bezug auf diesen er zwar bei der Geburt dabei war, jedoch die Vater-
schaft ohne DNA-Gutachten nicht anerkennt), welcher jedoch bei der Mutter im 
Ausland lebt und vom Beschuldigten auch finanziell nicht unterstützt wird (pag. 23 
Z. 81 f.). Der Beschuldigte leidet gemäss Therapiezwischenbericht vom 22. Januar 
2024 an folgenden Diagnosen (pag. 733): Paranoide Schizophrenie (ICD-10: 
F20.0), Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom 
(ICD-10: F10.2) und Psychische und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide: 
Abhängigkeitssyndrom (ICD-10: F12.2). Dabei ist erneut darauf hinzuweisen, dass 
sich die paranoide Schizophrenie im vorliegenden Tatzeitraum noch in der Prodro-
malphase befand und erst nachher wirklich ausbrach (pag. 427). Heute bemüht 
sich der Beschuldigte um eine IV-Rente (pag. 119). Insgesamt wirken sich das Vor-
leben und die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten neutral aus. 
Der Beschuldigte wies zum Tatzeitpunkt zwar keine Vorstrafen auf, jedoch ist dar-
auf hinzuweisen, dass die vorliegend zu beurteilenden Taten während einem seit 1. 
April 2020 hängigen Strafverfahren, von welchem er spätestens aufgrund der 
Hausdurchsuchung vom 2. April 2020 Kenntnis erlangte (pag. 54), in einer ähnlich 
gelagerten Vorgeschichte (entgleistes Tinderdate; heimliches Filmen des Ge-
schlechtsverkehrs und anschliessendes Hochladen ins Internet) erfolgten (pag. 1, 
98 und 150 f.). Der Beschuldigte hat den ihm damals vorgeworfene Sachverhalt 
eingestanden und sich gegenüber der Geschädigten letztendlich mittels Vereinba-
rung und Genugtuung am 13. November 2020 entschuldigt (pag. 98). Der Umstand 
der Delinquenz während hängigem Strafverfahren in vergleichbaren Situationen 
zeugt von einer gewissen Unbelehrbarkeit. Der Beschuldigte setzte sich somit wie-
derholt in schwerwiegender Weise über den Willen einer Frau hinweg. Ein solch 
despektierliches Verhalten vermag auch eine allfällige Sexsucht nicht zu relativie-
ren (pag. 299 und 754 Z. 1 ff.). Dieser Umstand fällt mit zwei Monaten strafer-
höhend ins Gewicht.
22.2
Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Das Verhalten des Beschuldigten im Strafverfahren wirkt sich vorliegend neutral 
aus, zumal er weder ein Geständnis ablegte noch Einsicht oder Reue zeigte. Auf-
grund eines erneuten strafrechtlichen Vorfalls (genau ein Jahr später, am 5. Juni 
2021; Gefährdung des Lebens durch Überfall einer Nachbarin in deren Wohnung 
und intermittierender Drosselung derselben mit einem Gürtel) wurde der Beschul-
digte zwischenzeitlich bei festgestellter Schuldunfähigkeit rechtskräftig zu einer 


51
Massnahme nach Art. 59 StGB verurteilt (vgl. beigezogene Akten PEN 22 39). Da 
er für diese Taten aber als nicht schuldfähig befunden wurde, sind diese nicht 
straferhöhend zu berücksichtigen. Er befindet sich zum Massnahmenvollzug in der 
Psychiatrischen Klinik L.________. Den beigezogenen Vollzugsakten (vgl. beige-
zogene Akten BVD Nr. .________) ist zu entnehmen, dass auch im Vollzug zu Be-
ginn Übergriffe auf das Personal stattfanden. So griff er auf der Station .________ 
am 16. August 2021 eine Assistenzärztin unvermittelt an und würgte sie mit den 
Händen. Durch Drücken des Alarmknopfes und rascher Intervention konnte 
Schlimmeres verhindert werden (pag. 332). Am 7. September 2021 schlug er zu-
dem während der Exploration mit dem Experten einen Stuhl gegen die Trennschei-
be und musste mit Pfefferspray niedergerungen werden (pag. 336). Auch dieses 
Benehmen ist jedoch klar seiner Krankheit zuzuschreiben und fällt deshalb nicht 
straferhöhend ins Gewicht. Aus dem aktuellsten Vollzugsbericht der Klinik 
L.________ vom 22. Januar 2024 geht hervor, dass der Beschuldigte sich seit sei-
nem Eintritt freundlich sowie kooperativ verhalten und sich schnell in die bestehen-
de Patientengruppe integriert habe. Er zeige sich gegenüber dem Behandlungs-
team offen und es hätten keine offenen Konflikte im Behandlungszeitraum beob-
achtet werden können (pag. 725). Im Weiteren nehme er an angebotenen Grup-
penspaziergängen teil und zeige sich im Alltagsgeschehen hilfsbereit, unterstütze 
Mitpatienten sowie das Pflegepersonal beim Aufräumen oder bei der Essenszube-
reitung. Der Beschuldigte nehme regelmässig am Therapieprogramm teil (u.a. Ar-
beitstherapie, Sporttherapie, Ergotherapie etc.). Es sei bisher auch zu keinem Lo-
ckerungsmissbrauch gekommen (pag. 728). Das Verhalten des Beschuldigten im 
Massnahmevollzug kann gestützt auf den Bericht vom 22. Januar 2024 somit 
durchwegs als positiv beurteilt werden, was sich jedoch neutral auswirkt. Das Ver-
halten nach der Tat und im Strafverfahren ist somit insgesamt als neutral zu wer-
ten. Gleiches gilt für die Strafempfindlichkeit. 
23.
Konkrete Freiheitsstrafe 
Unter Berücksichtigung sowohl der Tat- als auch der Täterkomponenten resultiert 
nach dem Gesagten eine Gesamtfreiheitsstrafe von 36 Monaten. 
24.
Vollzug
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe von 
höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht not-
wendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Ver-
gehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). Es kann den Vollzug einer Freiheitsstrafe 
von mindestens einem Jahr und höchstens drei Jahren teilweise aufschieben, 
wenn dies notwendig ist, um dem Verschulden des Täters genügend Rechnung zu 
tragen (Art. 43 Abs. 1 StGB). Der unbedingt vollziehbare Teil darf die Hälfte der 
Strafe nicht übersteigen (Art. 43 Abs. 2 StGB). Sowohl der aufgeschobene als auch 
der zu vollziehende Teil müssen mindestens sechs Monate betragen (Art. 43 
Abs. 3 Satz 1 StGB). Das Verhältnis der Strafteile ist so festzusetzen, dass darin 
die Wahrscheinlichkeit der Legalbewährung des Täters einerseits und dessen Ein-
zeltatschuld anderseits hinreichend zum Ausdruck kommen (BGE 134 IV 1 E. 5.6).


52
Für die Gewährung des bedingten Strafvollzugs im Rahmen von Art. 42 
Abs. 1 StGB genügt die Abwesenheit der Befürchtung, der Täter werde weitere 
Verbrechen oder Vergehen begehen. Vom Strafaufschub darf deshalb grundsätz-
lich nur bei ungünstiger Prognose abgesehen werden (BGE 134 IV 1 E. 4.2.2). Bei 
Freiheitsstrafen von höchstens zwei Jahren ist im Rahmen von Art. 42 Abs. 1 StGB 
der vollständige Strafaufschub daher die Regel. Der teilbedingte Vollzug kommt nur 
(subsidiär) zur Anwendung, wenn der Aufschub wenigstens eines Teils der Strafe 
aus spezialpräventiver Sicht erfordert, dass der andere Strafteil unbedingt ausge-
sprochen wird. Ergeben sich – insbesondere aufgrund früherer Verurteilungen – 
ganz erhebliche Bedenken an der Legalbewährung des Täters, die bei einer Ge-
samtwürdigung aller Umstände eine eigentliche Schlechtprognose noch nicht zu 
begründen vermögen, so kann das Gericht an Stelle des Strafaufschubs den teil-
bedingten Vollzug gewähren. Auf diesem Wege kann es im Bereich höchst unge-
wisser Prognosen dem Dilemma «Alles oder Nichts» entgehen. Art. 43 StGB hat 
die Bedeutung, dass die Warnwirkung des Teilaufschubes angesichts des gleich-
zeitig angeordneten Teilvollzugs für die Zukunft eine weitaus bessere Prognose er-
laubt. Erforderlich ist aber stets, dass der teilweise Vollzug der Freiheitsstrafe für 
die Erhöhung der Bewährungsaussichten unumgänglich erscheint (BGE 144 IV 277 
E. 3.1.1; 134 IV 1 E. 5.5.2). Besteht hingegen keinerlei Aussicht, dass der Täter 
sich durch den – ganz oder teilweise – gewährten Strafaufschub im Hinblick auf 
sein zukünftiges Legalverhalten positiv beeinflussen lässt, ist die Strafe in voller 
Länge zu vollziehen (vgl. zum Ganzen: BGer 6B_1070/2018 vom 14. August 2019 
E. 5.2; BGE 144 IV 277 E. 3.1.1; 134 IV 1 E. 5.3.1).
Bei der Prüfung des künftigen Wohlverhaltens sind alle wesentlichen Umstände zu 
beachten. Zu berücksichtigen sind neben den Tatumständen namentlich das Vor-
leben und der Leumund sowie alle weiteren Tatsachen, die gültige Schlüsse auf 
den Charakter des Täters und die Aussichten seiner Bewährung zulassen. Rele-
vante Prognosekriterien sind insbesondere die strafrechtliche Vorbelastung, Sozia-
lisationsbiographie, Arbeitsverhalten, das Bestehen sozialer Bindungen sowie Hin-
weise auf Suchtgefährdungen (SCHNEIDER/GARRÉ, in: Basler Kommentar zum 
Schweizerischen Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019, N 12 zu Art. 43; BGE 135 IV 180 
E. 2.1; 134 IV 1 E. 4.2.1). Einschlägige Vorstrafen sind bei der Prognosestellung 
erheblich zu gewichten, sie schliessen den bedingten Vollzug aber nicht notwendig 
aus (BGer 6B_1070/2018 vom 14. August 2019 E. 5.2; 6B_154/2019 vom 26. April 
2019 E. 1.3.2; 6B_254/2018 vom 6. September 2018 E. 1.2; je mit Hinweisen). Die 
Prognose über das zukünftige Verhalten ist im Urteilszeitpunkt vorzunehmen, so 
dass auch die Entwicklungen während des Rechtsmittelverfahrens zu berücksichti-
gen sind (BGE 134 IV 1 E. 4.2.1). Begeht die Person noch während eines laufen-
den Strafverfahrens weitere (gleichgelagerte) Straftaten, spricht dies für eine nega-
tive Legalprognose (BGer 6B_154/2019 vom 26. April 2019 E. 1.4).
Vorab ist festzuhalten, dass aufgrund der Höhe der ausgesprochenen Freiheitstrafe 
höchstens ein teilbedingter Vollzug in Frage kommt. Dem Beschuldigten muss an-
gesichts der Gesamtumstände allerdings ohnehin eine Schlechtprognose gestellt 
werden. Obwohl er – wie bereits erwähnt – nicht einschlägig vorbestraft ist, fiel er 
doch bereits im Vorfeld zu den hier zu beurteilenden Taten mit straffälligem Verhal-
ten auf. Er befindet sich ausserdem seit dem 28. Juli 2022 in einer stationären the-


53
rapeutischen Massnahme gemäss Art. 59 StGB, welche das Regionalgericht Bern-
Mittelland mit Urteil vom 11. Mai 2022 anordnete (amtliche Akten PEN 22 39, 
pag. 944 ff.); zuvor befand sich der Beschuldigte in Sicherheitshaft (amtliche Akten 
PEN 22 39, pag. 882 ff.). Ob er sich nach den begangenen Taten vom 5. Juni 2020 
und 5. Juni 2021 über längere Zeit hinweg in Freiheit bewährt hätte, kann aufgrund 
des andauernden Massnahmenvollzugs nicht beurteilt werden. Im Zeitpunkt des 
Gutachtens vom 6. Dezember 2021 ging vom Beschuldigten sodann eine hohe 
Rückfallgefahr für schwere Gewalt- und/oder Sexualdelikte aus (pag. 393). Im ak-
tuellsten Therapiezwischenbericht der Klinik L.________ wird das Verhalten des 
Beschuldigten im Massnahmenvollzug durchwegs positiv und der Behandlungsver-
lauf als günstig bewertet. Im Bericht wird weiter festgehalten, dass unter den der-
zeitigen Strukturen (gesicherte Medikamenteneinnahme, Monitoring der Psychopa-
thologie, kontrolliertes Setting der Massnahmestation) von einem geringen Rück-
fallrisiko für Gewaltdelikte ausgegangen werden müsse. Auf Stresssituationen, die 
das Risiko einer Exazerbation der psychotischen Symptomatik begünstigen könn-
ten, könne durch ein gegebenes intensives Monitoring des psychopathologischen 
Verlaufs risikosenkend reagiert werden (pag. 733 ff.). Daraus ist zu schliessen, 
dass bei wegfallen dieser engmaschigen Strukturen das Rückfallrisiko noch immer 
als hoch eingestuft werden muss. Insbesondere, da die persönliche Situation des 
Beschuldigten doch eine erhöhte Gefahr für Stresssituationen birgt (fehlende Aus-
bildung, prekäre monetäre Situation, wenig Vertrauenspersonen sowie instabile 
familiäre Verhältnisse). 
Bei einer Gesamtwürdigung all dieser Faktoren muss dem Beschuldigten eine 
Schlechtprognose gestellt werden, womit der teilbedingte Strafvollzug für die Frei-
heitsstrafe ausser Betracht fällt. Sie ist somit unbedingt zu vollziehen.
25.
Retrospektive Konkurrenz
Vorliegend stellt sich die Frage, wie mit der zwischenzeitlich für das neue Delikt 
ausgesprochenen Massnahme umzugehen ist. 
In den Parteianträgen vor der Vorinstanz wie auch vor der Kammer finden sich An-
träge auf Bildung einer Zusatzstrafe zum genannten Urteil sowie auf Anrechnung 
der laufenden Massnahme an die Freiheitsstrafe. 
Hat das Gericht eine Tat zu beurteilen, die der Täter begangen hat, bevor er wegen 
einer andern Tat verurteilt worden ist, so hat es eine Zusatzstrafe auszusprechen. 
Für die Bemessung der Zusatzstrafe sind diejenigen neu zu beurteilenden Delikte 
heranzuziehen, deren Sanktionierung mit der Strafart des Ersturteils (Grundstrafe) 
übereinstimmt. Somit muss zunächst entschieden werden, bei welchen der neuen 
Delikte sich die Strafart des Ersturteils aufdrängt. Mit den entsprechenden Strafta-
ten lässt sich dann eine (hypothetische) Gesamtstrafe bilden. Diejenigen Delikte, 
die eine andere Strafart nach sich ziehen, sind getrennt zu beurteilen. Fehlt es 
überhaupt an der übereinstimmenden Strafart, fällt die Zusatzstrafe ausser Be-
tracht (MATHYS, a.a.O., Rz. 524). 
Mit Urteil vom 11. Mai 2022 erkannte das Regionalgericht Bern-Mittelland, dass der 
Beschuldigte die Tatbestände Gefährdung des Lebens und Hausfriedensbruch am 
5. Juni 2021 in Bern z.N. von H.________ in schuldunfähigem Zustand (Art. 19 


54
Abs. 1 StGB) erfüllt habe. Als Sanktion ordnete es eine stationäre therapeutische 
Massnahme nach Art. 59 StGB an (Akten PEN 22 39, pag. 945). Der Entscheid ist 
rechtskräftig.


55
Die vorliegend zu beurteilenden Taten beging der Beschuldigte am 5. Juni 2020 
(genau ein Jahr vor den neuen Delikten) und damit vollumfänglich vor dem Erstur-
teil vom 11. Mai 2022, weshalb eine allfällige Zusatzstrafe zu prüfen ist. Vor dem 
Hintergrund der soeben dargelegten theoretischen Ausführungen fällt eine Zusatz-
strafe bei nicht übereinstimmenden Strafarten jedoch ausser Betracht; wobei Stra-
fen und Massnahmen selbstredend ungleichartig sind (ACKERMANN, a.a.O., N 100 
zu Art. 49). Aufgrund der vorliegend ungleichen «Strafarten» liegt kein Fall von re-
trospektiver Konkurrenz vor und es ist keine Zusatzstrafe zum Urteil vom 11. Mai 
2022 auszusprechen. 
Betreffend Vollzug der vorliegend auszusprechenden Freiheitsstrafe ist der Hinweis 
anzubringen, dass der derzeitig laufenden stationären Massnahme gestützt auf 
Art. 9 der Verordnung zum Strafgesetzbuch und zum Militärstrafgesetz (V-StGB-
MStG; SR 311.01) Vorrang vor dem Vollzug der Freiheitsstrafe zukommt. Die zu-
ständige (Vollzugs-)Behörde [i.c. die Bewährungs- und Vollzugsdienste des Kan-
tons Bern] schiebt sowohl die gleichzeitig mit den Massnahmen ausgesprochenen 
als auch die mit den Massnahmen zusammentreffenden Freiheitsstrafen auf. Für 
die Beendigung der Massnahmen und den Vollzug der aufgeschobenen Freiheits-
strafen sind die Artikel 62-62d StGB sinngemäss anwendbar (Art. 9 Abs. 1 V-StGB-
MStG). Ob die vorliegend auszusprechende Freiheitsstrafe im Anschluss an die 
derzeit andauernde Massnahme noch zu vollziehen sein wird, ist folglich eine Voll-
zugsfrage und liegt nicht in der Kompetenz der Kammer. 
V.
Kosten und Entschädigungen
26.
Verfahrenskosten
26.1
In erster Instanz
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 
Abs. 3 StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verur-
teilt wird (Art. 426 Abs. 1 StPO). Die Vorinstanz bestimmte die Verfahrenskosten 
auf total CHF 14'983.55, wovon CHF 8'900.00 Gebühren und CHF 6'083.55 Ausla-
gen darstellen (pag. 557 ff.). Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten geben zu kei-
nen Bemerkungen Anlass. Zufolge der oberinstanzlich ausgefällten Schuldsprüche 
werden die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 14'983.55 vollumfänglich 
dem Beschuldigten zur Bezahlung auferlegt.
26.2
In oberer Instanz
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob bzw. inwieweit eine Partei 
im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in welchem 
Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen werden 
(BGer 6B_601/2019 vom 31. Oktober 2019 E. 2.2 mit weiteren Hinweisen). Ange-
sichts seines vollständigen Unterliegens trägt der Beschuldigte die gesamten Ver-
fahrenskosten. Diese werden auf CHF 6’000.00 festgesetzt (Art. 24 Abs. 1 Bst. b 
des Dekrets betreffend die Verfahrenskosten und die Verwaltungsgebühren der 


56
Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [VKD; BSG 161.12]). 
27.
Entschädigungen
Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen 
Verteidigung (Art. 422 Abs. 2 Bst. a StPO). Diese werden von der Kammer jedoch 
praxisgemäss separat ausgeschieden. 
Gemäss Art. 42 Abs. 1 des kantonalen Anwaltsgesetzes (KAG; BSG 168.11) be-
zahlt der Kanton Bern den amtlich bestellten Anwälten eine angemessene Ent-
schädigung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens 
dem Honorar gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) 
entspricht. Für das volle Honorar wird praxisgemäss von einem Stundenansatz von 
CHF 250.00 ausgegangen. Auf die unangefochten gebliebene Höhe der amtlichen 
Entschädigungen im erstinstanzlichen Verfahren ist nur dann zurückzukommen, 
falls die Vorinstanz das ihr bei der Honorarfestsetzung zustehende Ermessen in 
unhaltbarer Weise ausgeübt haben sollte (vgl. BGer 6B_349/2016 vom 13. De-
zember 2016 E. 2.4.2; 6B_769/2016 vom 11. Januar 2017 E. 2.3) oder wenn die 
Generalstaatsanwaltschaft das Honorar explizit als überhöht angefochten hat. 
Gemäss Art. 135 Abs. 1 StPO wird die amtliche Verteidigung nach dem Anwaltsta-
rif desjenigen Kantons entschädigt, in dem das Strafverfahren geführt wurde. 
Art. 135 Abs. 4 aStPO bestimmte, dass die beschuldigte Person bei einer Verurtei-
lung zu den Verfahrenskosten dazu verpflichtet ist, (Bst. a) dem Kanton die der 
amtlichen Verteidigung ausgerichtete Entschädigung zurückzuzahlen und (Bst. b) 
der Verteidigung die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vol-
len Honorar zu erstatten, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben. In 
seiner aktuellen Version sieht Art. 135 Abs. 4 StPO nur noch die Rückzahlungs-
pflicht an den Kanton vor.
27.1
Amtliche Verteidigung des Beschuldigten 
In erster Instanz, Fürsprecher F.________
Mit Verfügung vom 15. Oktober 2020 setzte die Regionale Staatsanwaltschaft 
Bern-Mittelland Fürsprecher F.________ mit Wirkung ab dem 14. Oktober 2020 als 
amtlichen Verteidiger des Beschuldigten ein (pag. 122 f.). Am 23. November 2020 
wiederrief die Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland das amtliche Mandat 
und legte das amtliche Honorar von Fürsprecher F.________ fest (pag. 137 ff.). 
Das amtliche Honorar von Fürsprecher F.________ wurde von der Regionalen 
Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland für die Zeit vom 14. Oktober 2020 bis 23. No-
vember 2020 auf CHF 2'072.05 bestimmt und bereits ausbezahlt (pag. 137 ff.). 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern diesen Betrag zurückzuzahlen und Für-
sprecher F.________ die Differenz von CHF 506.20 zwischen der amtlichen Ent-
schädigung und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO). 
In erster Instanz, Fürsprecher Dr. B.________
Fürsprecher Dr. B.________, welcher mit Verfügung der Regionalen Staatsanwalt-
schaft Bern-Mittelland vom 23. November 2020 per 12. November 2020 als amtli-


57
cher Verteidiger des Beschuldigten eingesetzt wurde (pag. 143), machte vor erster 
Instanz mit Kostennote vom 19. Dezember 2022 einen Aufwand von 52 Stunden zu 
CHF 200.00, ausmachend CHF 10'400.00, Auslagen von CHF 1'421.80 und MWST 
von CHF 910.30 geltend. Daraus resultierte eine geltend gemachte Entschädigung 
von CHF 12'732.10 (pag. 554 f.). 
Die Vorinstanz erachtete den von Fürsprecher Dr. B.________ geltend gemachte 
Aufwand als angemessen, wobei sie infolge kürzerer Dauer der Hauptverhandlung 
vom 19. Dezember 2022 eine Kürzung von 5.5 Stunden vornahm. Weiter kürzte die 
Vorinstanz die Auslagen um CHF 21.50. Gesamthaft bestimmte die Vorinstanz die 
amtliche Entschädigung auf CHF 11'524.20. Auf die Nachzahlung der Differenz 
zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar verzichtete Für-
sprecher Dr. B.________ explizit (pag. 554 f.). Für ein Rückkommen auf die Ent-
schädigung von Fürsprecher Dr. B.________ in erster Instanz besteht kein Anlass. 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von CHF 11'524.20 zurückzuzahlen, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 aStPO). Die Nachzahlungs-
pflicht entfällt.
Im oberer Instanz, Fürsprecher Dr. B.________
Fürsprecher Dr. B.________ machte für seine Aufwendungen mit Kostennote vom 
15. Februar 2024 ein amtliches Honorar von CHF 5'918.90 (9 Std. à CHF 200.00, 
ausmachend CHF 1'800.00, und Auslagen von CHF 126.60, zzgl. MWST von 
7.7 % bis Ende 2023; 15 Std. à CHF 200.00, ausmachend CHF 3'000.00, Auslagen 
von CHF 255.90 und CHF 300.00 Reisezuschlag, zzgl. MWST von 8.1 % ab 2024) 
geltend (pag. 793 f.). Die geltend gemachten Aufwände scheinen angemessen und 
geben zu keinen Bemerkungen Anlass. Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher 
Dr. B.________ für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten im oberinstanzli-
chen Verfahren mit insgesamt CHF 5'918.90 (inkl. Auslagen, Reisezuschlag und 
MWST). 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von CHF 5'918.90 zurückzuzahlen, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Die Nachzahlungspflicht 
entfällt.
27.2
Amtliche Rechtsvertretung der Privatklägerin
Die Privatklägerschaft hat gegenüber der beschuldigten Person Anspruch auf an-
gemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen im Verfahren, wenn sie 
obsiegt (Art. 433 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 436 Abs. 1 StPO). Ein amtlich beigeordne-
ter Anwalt wird vom Staat jedoch in jedem Fall vorab entschädigt. 
In erster Instanz
Fürsprecherin D.________ machte vor erster Instanz mit Kostennote vom 19. De-
zember 2022 einen Aufwand von 24.38 Stunden geltend (pag. 551). Dieser Auf-
wand wurde von der Vorinstanz als angemessen erachtet, wobei sie infolge kürze-
rer Dauer der Hauptverhandlung vom 19. Dezember 2022 eine Kürzung von 
4 Stunden vornahm. Weiter kürzte sie die geltend gemachten Auslagen von 


58
CHF 251.50 um CHF 17.30. Gesamthaft bestimmte die Vorinstanz die amtliche 
Entschädigung von Fürsprecherin D.________ auf CHF 4'642.10 (inkl. Auslagen 
und MWST). Der nachforderbare Betrag wurde auf CHF 1'097.45 festgesetzt. Dar-
an ist nichts auszusetzten. Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin 
D.________ für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin im erstin-
stanzlichen Verfahren mit CHF 4'642.10 (inkl. Auslagen und MWST).
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 4'642.10 zurückzuzahlen und Für-
sprecherin D.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar, ausmachend CHF 1'097.45, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 i.V.m. 
Art. 135 Abs. 4 aStPO).
In oberer Instanz
Fürsprecherin D.________ machte für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Pri-
vatklägerin mit Kostennote vom 15. Februar 2024 ein (volles) Honorar von 
CHF 4'889.60 (2.64 Std. à CHF 250.00 und Auslagen von CHF 137.70, zzgl. 
MWST von 7.7 % bis Ende 2023; 14.68 Std. à CHF 250.00, Auslagen von 
CHF 58.50, zzgl. MWST von 8.1 % ab 2024) geltend (pag. 790 f.). Die geltend ge-
machten Aufwände scheinen angemessen und geben zu keinen weiteren Bemer-
kungen Anlass. In Anwendung des für die amtliche Vertretung üblichen Stunden-
ansatzes von CHF 200.00 entschädigt der Kanton Bern Fürsprecherin D.________ 
für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin im oberinstanzlichen Ver-
fahren mit insgesamt CHF 3'954.00. 
Der Beschuldigte hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren aus-
gerichtete Entschädigung von CHF 3'954.00 zurückzuzahlen, wenn er sich in güns-
tigen Verhältnissen befindet (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 i.V.m. Art. 135 
Abs. 4 StPO). Die Nachzahlungspflicht entfällt. 
VI.
Weitere Verfügungen
28.
Erstellung und Löschung DNA-Profil 
Vom Beschuldigten wurde kein DNA-Profil erstellt, sondern lediglich erkennungs-
dienstliche Daten erfasst. 
Das Gericht kann in seinem Urteil anordnen, dass von einer wegen eines Verbre-
chens oder Vergehens verurteilten Person eine Probe genommen und ein DNA-
Profil erstellt wird, wenn aufgrund konkreter Anhaltspunkte anzunehmen ist, die 
verurteilte Person könne weitere Verbrechen oder Vergehen begehen (Art. 257 
StPO). 
Gestützt auf Art. 257 StPO ist vom Beschuldigten ein DNA-Profil zu erstellen; die 
Voraussetzungen sind erfüllt (vgl. hierzu die Ausführungen zur Rückfallgefahr in 
E. 24 hiervor). Das zu erstellende DNA-Profil ist nach Ablauf der gesetzlichen Frist 
zu löschen (20 Jahre; Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 261 Abs. 1 StPO und 
Art. 16 Abs. 2 Bst. b DNA-ProfilG).


59
29.
Biometrisch erkennungsdienstliche Daten 
Die im Zusammenhang mit den Sexualdelikten erhobenen biometrischen erken-
nungsdienstlichen Daten (PCN .________) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist 
zu löschen (20 Jahre; Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 261 Abs. 1 StPO und 
Art. 16 Abs. 2 Bst. b DNA-ProfilG).


60
VII.
Dispositiv
Die 1. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland (Kollegialgericht) 
vom 20. Dezember 2022 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als der Beschuldigte im 
Zivilpunkt zur Bezahlung von CHF 7'500.00 Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 
5. Juni 2020 an C.________ verurteilt wurde. 
II.
A.________ wird schuldig erklärt: 
der Schändung und Vergewaltigung, begangen am 5. Juni 2020 in Bern zum Nachteil 
von C.________
und in Anwendung der 
Art. 40, 47, 49 Abs. 1, 190 Abs. 1, 191 StGB
Art. 426 Abs. 1 und 4, Art. 428 Abs. 1 und 3 StPO 
verurteilt: 
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten. 
2.
Zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 14'983.55.
3.
Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 6’000.00.
III.
1.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers des Beschuldigten, Fürsprecher 
Dr. B.________, wurde/wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
46.50
200.00 CHF
9’300.00
CHF
1’400.30
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF 10’700.30 CHF
823.90
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF 11’524.20
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher Dr. B.________ für die amtliche Verteidi-
gung von A.________ im erstinstanzlichen Verfahren mit CHF 11'524.20. A.________ 
hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete Entschädi-
gung zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 
Abs. 4 StPO). 


61
2.
Die Entschädigung des früheren amtlichen Verteidigers des Beschuldigten im Vorver-
fahren, Fürsprecher F.________, wurde für die Zeit vom 14. Oktober 2020 bis 23. No-
vember 2020 mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland auf CHF 2'072.05 
bestimmt und bereits ausbezahlt (pag. 137).
A.________ hat dem Kanton Bern diesen Betrag zurückzuzahlen und Fürsprecher 
F.________ die Differenz von CHF 506.20 zwischen der amtlichen Entschädigung 
und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse er-
lauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). 
3.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers des Beschuldigten, Fürsprecher 
Dr. B.________, wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Leistungen zwischen 1.1.2018 und 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
9.00
200.00 CHF
1’800.00
CHF
126.60
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
1’926.60 CHF
148.35
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2’074.95
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
15.00
200.00 CHF
3’000.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
255.90
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
3’555.90 CHF
288.05
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
3’843.95
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecher Dr. B.________ für die amtliche Verteidi-
gung von A.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit insgesamt CHF 5'918.90. 
A.________ hat dem Kanton Bern diesen Betrag zurückzuzahlen, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
4.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Privatklägerin, Fürspre-
cherin D.________, wurde/wird für das erstinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt:
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
20.38
200.00 CHF
4’076.00
CHF
234.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
4’310.20 CHF
331.90
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4’642.10
volles Honorar
CHF
5’095.00
CHF
234.20
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
5’329.20 CHF
410.35
Total
CHF
5’739.55
nachforderbarer Betrag
CHF
1’097.45
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin D.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von C.________ vor erster Instanz mit CHF 4'642.10. A.________ 


62
hat dem Kanton Bern diesen Betrag zurückzuzahlen und Fürsprecherin D.________ 
die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausma-
chend CHF 1’097.45, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse er-
lauben (Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 138 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO). 
5.
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Privatklägerin, Fürspre-
cherin D.________, wurde/wird für das oberinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt:
Leistungen ab 1.1.2018 bis 31.12.2023
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
2.64
200.00 CHF
528.00
CHF
137.70
Mehrwertsteuer 7.7%
auf CHF
665.70 CHF
51.25
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
716.95
Auslagen MWST-pflichtig
Leistungen ab 1.1.2024
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
14.68
200.00 CHF
2’936.00
CHF
58.50
Mehrwertsteuer 8.1%
auf CHF
2’994.50 CHF
242.55
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
3’237.05
Auslagen MWST-pflichtig
Der Kanton Bern entschädigt Fürsprecherin D.________ für die unentgeltliche 
Rechtsvertretung von C.________ im oberinstanzlichen Verfahren mit insgesamt 
CHF 3'954.00. A.________ hat dem Kanton Bern diesen Betrag zurückzuzahlen, 
wenn er in günstige wirtschaftliche Verhältnisse gelangt (Art. 426 Abs. 4 StPO und 
Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).
IV. 
Weiter wird verfügt: 
1.
Von A.________ ist ein DNA-Profil zu erstellen (Art. 257 StPO). 
Zur Erstellung eines DNA-Profils zuhanden des Instituts für Rechtsmedizin der Uni-
versität Bern (IRM) ist von A.________ durch den Kriminaltechnischen Dienst der 
Kantonspolizei Bern, ED-Behandlung, eine WSA-Probe abzunehmen.
Das Institut für Rechtsmedizin der Universität Bern (IRM) wird in Anwendung von 
Art. 182 ff. StPO mit der Erstellung des DNA-Profils beauftragt.
Die wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des IRM, Abteilung Forensi-
sche Molekularbiologie, und ihre Hilfspersonen werden pflichtgemäss auf ihre Ge-
heimhaltungspflichten gemäss Art. 73 Abs. 1 StPO und die Straffolgen eines wissent-
lich falschen Gutachtens (Art. 307 StGB) hingewiesen. 
2.
Das von A.________ zu erstellende DNA-Profil ist nach Ablauf der gesetzlichen Frist 
zu löschen (20 Jahre; Art. 354 Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 261 Abs. 1 StPO und 
Art. 16 Abs. 2 Bst. b DNA-ProfilG). 


63
3.
Die von A.________ erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten (PCN 
.________) sind nach Ablauf der gesetzlichen Frist zu löschen (20 Jahre; Art. 354 
Abs. 4 Bst. a StGB i.V.m. Art. 261 Abs. 1 StPO und Art. 16 Abs. 2 Bst. b DNA-ProfilG). 
4.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten/Anschlussberufungsführer, a.v.d. Fürsprecher Dr. B.________
-
der Strafklägerin/Anschlussberufungsführerin, a.v.d. Fürsprecherin D.________
-
Fürsprecher F.________ (auszugsweise Ziff. III.2.)
-
der Generalstaatsanwaltschaft/Berufungsführerin
Mitzuteilen:
-
der Vorinstanz
-
der Koordinationsstelle Strafregister (Urteil mit Begründung, nach unbenutztem Ab-
lauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
den Bewährungs- und Vollzugsdiensten des Kantons Bern (BVD; Dispositiv unver-
züglich, vorab per Fax; Urteil mit Begründung, nach unbenutztem Ablauf der 
Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
Klinik für Forensische Psychiatrie L.________ (Dispositiv, vorab per Fax) 
-
der Kantonspolizei Bern, Kriminaltechnischer Dienst/Erkennungsdienstliche Be-
handlung, .________ (nur Dispositiv, auszugsweise Ziff. IV.1., nach unbenutztem 
Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
-
dem Institut für Rechtsmedizin der Universität Bern (IRM), Abteilung forensische 
Molekularbiologie (nur Dispositiv, auszugsweise Ziff. IV.1., nach unbenutztem Ab-
lauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Entscheid der Rechtsmittelbehörde)
Bern, 16. Februar 2024
(Ausfertigung: 23. September 2024)
Im Namen der 1. Strafkammer
Die Präsidentin:
Oberrichterin Schwendener
Die Gerichtsschreiberin:
Weissleder
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforde-
rungen von Art. 42 BGG entsprechen.