be_zivilstraf · SK 2016 331 · 2017-02-07 · de

Sexuelle Handlungen mit Kindern, sexuelle Nötigung | Strafgesetz

Obergericht
des Kantons Bern
2. Strafkammer
Cour suprême
du canton de Berne
2e Chambre pénale
Urteil
SK 16 331
Hochschulstrasse 17
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 635 48 15
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht
Bern, 7. Februar 2017 
Besetzung
Oberrichter Schmid (Präsident i.V.), Oberrichterin Bratschi, 
Oberrichter Aebi
Gerichtsschreiberin Bank
Verfahrensbeteiligte
A.________, 
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin B.________
Beschuldigter/Berufungsführer
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstras-
se 10, Postfach 6250, 3001 Bern
Berufungsführerin
Gegenstand
sexuelle Handlungen mit Kindern und sexuelle Nötigung, mehr-
fach und teilweise versucht begangen
Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Emmental-
Oberaargau (Kollegialgericht) vom 22.6.2016 (PEN 2016 9)


2
Erwägungen:
I.
Formelles
1.
Erstinstanzliches Urteil
Das Regionalgericht Emmental-Oberaargau erkannte mit Urteil vom 22.6.2016 Fol-
gendes (pag. 617 ff.):
I.
A.________ wird freigesprochen:
von der Anschuldigung der sexuellen Nötigung, angeblich mehrfach begangen in der Zeit von März 
2012 bis Ende Mai 2014 in N.________/BE und evtl. anderswo z. N. C.________,
unter Auferlegung der anteilsmässigen Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Gebühren 
von CHF 4‘466.65 und Auslagen (inkl. Kosten für die amtliche Verteidigung) von CHF 5‘631.20, ins-
gesamt bestimmt auf CHF 10‘097.85, an den Kanton Bern.
Die Gebühren setzen sich zusammen aus:
Kosten der Untersuchung
CHF
1966.65
Kosten des Gerichts (inkl. schriftl. Begründung)
CHF
2500.00
Total
CHF
4466.65
Die Auslagen setzen sich zusammen aus:
Entschädigung für Zeugen
CHF
15.00
Kosten ZMG
CHF
233.35
Kosten für die amtliche Verteidigung
CHF
4882.85
Kosten der Staatsanwaltschaft
CHF
500.00
Total
CHF
5631.20
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 500.00. Die reduzier-
ten Verfahrenskosten betragen damit CHF 9‘597.85.
Für die amtliche Verteidigung von A.________ wird Rechtsanwältin B.________ eine Entschädi-
gung von CHF 4‘882.85 ausgerichtet.
II.
A.________ wird schuldig erklärt:
1. der sexuellen Handlungen mit Kindern, mehrfach begangen in der Zeit von März 2012 bis Ende 
Mai 2014 in N.________/BE z. N. C.________;
2. der sexuellen Handlungen mit Kindern, versuchsweise begangen ca. am 10.11.2014 in 
N.________/BE z. N. C.________;
3. der sexuellen Handlungen mit Kindern, begangen wie folgt: 
3.1. in der Zeit vom 17.07. bis 28.07.2015 in N.________/BE z. N. D.________;
3.2. in der Zeit vom 17.07. bis 28.07.2015 in N.________/BE z. N. E.________,
und in Anwendung der Art. 22 Abs. 1, 40, 42 Abs. 1, 44 Abs. 1, 47, 48a, 49 Abs. 1, 51, 187 Ziff. 1 
StGB, Art. 426 ff. StPO


3
verurteilt:
1. Zu einer Freiheitsstrafe von 22 Monaten.
Die Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 294 Tagen werden im Umfang von 294 Tagen auf die 
Freiheitsstrafe angerechnet.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
2. Zu den auf den Schuldspruch entfallenden Verfahrenskosten, sich zusammensetzend aus Ge-
bühren von CHF 8‘933.35 und Auslagen (inkl. Kosten für die amtliche Verteidigung) von 
CHF 11‘262.40, insgesamt bestimmt auf CHF 20‘195.75 (ohne Kosten für die amtliche Verteidi-
gung auf CHF 10‘430.00).
Die Gebühren setzen sich zusammen aus:
CHF
3933.35
Kosten des Gerichts 
(inkl. schriftl. Begründung)
CHF
5000.00
Total
CHF
8933.35
Kosten der Untersuchung
Die Auslagen setzen sich zusammen aus:
Entschädigung für Zeugen
CHF
30.00
Kosten ZMG
CHF
466.65
Kosten für die amtliche Verteidigung (vgl. Tabelle)
CHF
9765.75
Kosten der Staatsanwaltschaft
CHF
1000.00
Total
CHF
11262.40
Wird keine schriftliche Begründung verlangt, reduziert sich die Gebühr um CHF 1‘000.00. Die re-
duzierten Verfahrenskosten betragen damit CHF 19‘195.75 (ohne Kosten für die amtliche Ver-
teidigung CHF 9‘430.00).
III.
Die auf den Schuldspruch entfallende amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die amtliche 
Verteidigung von A.________ durch Rechtsanwältin B.________ werden wie folgt bestimmt:
Leistungen
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
41.20
200.00
CHF
8'240.00
CHF
202.35
Reisezuschlag
CHF
600.00
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
9'042.35
CHF
723.40
CHF
0.00
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
9'765.75
volles Honorar
CHF
10'300.00
CHF
202.35
Reisezuschlag
CHF
600.00
Mehrwertsteuer
8.0%
auf CHF
11'102.35
CHF
888.20
CHF
0.00
Total
CHF
11'990.55
nachforderbarer Betrag
CHF
2'224.80
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Der Kanton Bern entschädigt Rechtsanwältin B.________ für die amtliche Verteidigung von 
A.________ mit CHF 9‘765.75.
A.________ hat dem Kanton Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzuzahlen und 
Rechtsanwältin B.________ die Differenz von CHF 2‘224.80 zwischen der amtlichen Entschädigung 


4
und dem vollen Honorar zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 
Abs. 4 StPO).
IV.
Weiter wird verfügt:
1. A.________ wird sofort freigelassen.
2. Folgender Gegenstand wird mit Zustimmung von F.________ zur Vernichtung eingezogen:
- 1 Vibrator
3. Folgende Gegenstände werden dem Beschuldigten nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden 
Urteils zurückgegeben:
- 1 Mobiltelefon „Samsung“ 
- 1 Tablet „Samsung“ inkl. Etui
- 1 griechischer Pass, Nr. ________
- 1 Electoral Booklet Zypern, ________
- 1 Ausweisschrift „Profesyonel Sürücü Ehliyeti“, ________
- 1 Drivers Identity Card Zypern, ________
- 1 Führerschein Zypern, ________
- 1 Führerschein Deutschland, ________
- 1 Fahrerkarte Deutschland, ________
- 1 Identitätskarte Griechenland, ________
- 1 Identitätskarte Zypern, ________
- 1 Schweizer Ausländerausweis C, ________, Zemis-Nr. ________, gültig bis 05.09.2018
4. Dem zuständigen Bundesamt wird die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils 
(PCN-Nr. ________) erteilt (Art. 16 Abs. 1 lit. e DNA-ProfilG).
5. Dem für die Führung von AFIS zuständigen Dienst wird die Zustimmung zur Löschung der erho-
benen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten nach Ablauf der gesetzlichen Frist erteilt (Art. 
17 Abs. 1 lit. e i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungs-
dienstlicher Daten).
2.
Berufung
Gegen das erstinstanzliche Urteil vom 22.6.2016 meldeten die Regionale Staats-
anwaltschaft Emmental-Oberaargau am 22.6.2016 (pag. 624) und A.________ 
(nachfolgend 
der 
Beschuldigte), 
amtlich 
verteidigt 
durch 
Rechtsanwältin 
B.________, am 29.6.2016 (pag. 674a) form- und fristgerecht Berufung an.
Mit Berufungserklärung vom 20.9.2016 beschränkte die Generalstaatsanwaltschaft 
die Berufung auf den Freispruch von der Anschuldigung der sexuellen Nötigung 
und gegen die Sanktion. Sie beantragte einen Schuldspruch betreffend sexueller 
Nötigung sowie die Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten (pag. 748 
f.). 
Rechtsanwältin B.________ beschränkte am 3.10.2016 ihrerseits die Berufung auf 
die Schuldsprüche (Ziff. II.1, Ziff. II.2, Ziff. II.3 des erstinstanzlichen Dispositivs, 
pag. 618) und die damit zusammenhängende Sanktion. Sie beantragte einen Frei-
spruch betreffend die Anschuldigungen der sexuellen Handlungen mit Kindern, die 
Auferlegung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten an den Staat sowie 


5
eine angemessene Parteientschädigung für das erst- und oberinstanzliche Verfah-
ren (pag. 758 ff.). 
Weder 
die 
Generalstaatsanwaltschaft 
(pag. 771 
f.) 
noch 
Rechtsanwältin 
B.________ (pag. 773) machten Gründe für ein Nichteintreten auf die Berufungen 
geltend. 
3.
Oberinstanzliche Entscheide und Beweismassnahmen
Mit Berufungsanmeldung vom 22.6.2016 beantragte die Generalstaatsanwaltschaft 
die Fortsetzung der Sicherheitshaft (pag. 624 ff.). Nach Durchführung des schriftli-
chen Verfahrens wurde der Antrag mit Haftentscheid vom 29.6.2016 (SAK 16 6) 
abgewiesen. Der Beschuldigte wurde unverzüglich aus der Sicherheitshaft entlas-
sen (pag. 682 ff.).
Am 3.10.2016 stellte Rechtsanwältin B.________ den Beweisantrag, die vorin-
stanzlichen Akten beizuziehen (pag. 760). Die Generalstaatsanwaltschaft nahm am 
7.10.2016 dazu Stellung und führte zutreffend aus, die Kammer ziehe im Rechts-
mittelverfahren die vorinstanzlichen Akten immer bei (pag. 771 f.). 
Im Hinblick auf die oberinstanzliche Hauptverhandlung vom 7.2.2017 wurden der 
aktuelle Strafregisterauszug vom 20.1.2017 (pag. 796) sowie der aktuelle Leu-
mundsbericht vom 16.1.2017 (pag. 798 ff.; pag. 805 ff.) eingeholt. 
4.
Anträge der Parteien
Staatsanwältin L.________ stellte anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhand-
lung vom 7.2.2017 die folgenden Anträge (pag. 813 f.):
I.
A.________ sei schuldig zu erklären:
1.
der sexuellen Nötigung, mehrfach begangen in der Zeit von März 2012 bis Ende Mai 2014 in 
N.________/BE und evtl. anderswo zum Nachteil von C.________;
2.
der sexuellen Handlungen mit Kindern, mehrfach begangen in der Zeit von März 2012 bis Ende 
Mai 2014 in N.________/BE zum Nachteil von C.________;
3.
der sexuellen Handlungen mit Kindern, versuchsweise begangen ca. am 10. November 2014 in 
N.________/BE zum Nachteil von C.________;
4.
der sexuellen Handlungen mit Kindern, begangen in der Zeit vom 17. Juli bis 28. Juli 2015 in 
N.________/BE zum Nachteil von D.________ und E.________.
II.
A.________ sei in Anwendung von Art. 22 Abs. 1, 40, 47, 48a, 49 Abs. 1, 51, 187 Ziff. 1 und Art. 189 
StGB, Art. 426 ff. StPO


6
zu verurteilen:
1.
zu einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten, unter Anrechnung der ausgestandenen Untersu-
chungs- und Sicherheitshaft;
2.
zur Bezahlung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine angemessene 
Gebühr gemäss Art. 21 VKD).
III.
Im Weiteren sei zu verfügen:
1.
Der beschlagnahmte Vibrator sei zur Vernichtung einzuziehen und die restlichen beschlagnahm-
ten Gegenstände seien nach Rechtskraft des Urteils dem Beschuldigten zurückzugeben.
2.
Das Honorar der amtlichen Verteidigerin sei gerichtlich zu bestimmen.
3.
Die Zustimmung zur Löschung des erstellten DNA-Profils (PCN-Nr. ________) sei nach Ablauf 
der Frist durch das zuständige Bundesamt einzuholen (Art. 16 Abs. 4 DNA-ProfilG).
4.
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen Daten sei 
nach Ablauf der Frist durch die auftraggebende Behörde einzuholen (Art. 17 Abs. 4 i.V.m. Art. 19 
Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten).
Rechtsanwältin B.________ stellte ihrerseits namens und im Auftrag des Beschul-
digten sinngemäss die folgenden Anträge (pag. 816 f.):
1.
In Aufhebung der Ziffern II.1; II.2 und II.3 des angefochtenen Urteils des Regionalgerichts Em-
mental-Oberaargau vom 22.6.2016 sei der Beschuldigte vom Vorwurf
-
der sexuellen Handlung mit Kindern zum Nachteil von C.________;
-
der versuchten sexuellen Handlung mit Kindern zum Nachteil von C.________;
-
der sexuellen Handlung mit Kindern zum Nachteil von D.________ und E.________;
freizusprechen. 
2.
In Bestätigung der Ziff. I des angefochtenen Urteils des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau 
vom 22.6.2016 sei der Beschuldigte vom Vorwurf der sexuellen Nötigung zum Nachteil von 
C.________ freizusprechen.
3.
Die erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten seien vollumfänglich dem Staat aufzuerlegen.
4.
Dem Beschuldigten sei für die unrechtmässig ausgestandene Haft eine angemessene Entschä-
digung zuzusprechen.
5.
Dem Beschuldigten seien die Ausweisschriften herauszugeben.
6.
Dem Beschuldigten sei auch für das oberinstanzliche Verfahren eine Parteientschädigung 
gemäss Honorarnote auszurichten.
5.
Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer
Das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau vom 22.6.2016 wurde von 
beiden Verfahrensparteien jeweils nur in Teilen angefochten. Nach Art. 404 Abs. 1 
der Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO; SR 312.0) überprüft die Kammer 
das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen Punkten. Während die Gene-
ralstaatsanwaltschaft den Freispruch anficht, bezieht sich die Berufung des Be-


7
schuldigten auf die Schuldsprüche. Die Kammer hat damit das erstinstanzliche Ur-
teil in allen Anklagepunkten zu überprüfen. In Rechtskraft erwachsen sind mangels 
entsprechender Berufungsanmeldungen jedoch die Verfügungen gemäss Ziff. IV.2 
und Ziff. IV.3 des erstinstanzlichen Dispositivs (pag. 620 f.).
Die Kammer hat bei der Überprüfung volle Kognition (Art. 398 Abs. 3 StPO). Auf-
grund der Berufung durch die Generalstaatsanwaltschaft ist sie nicht an das Ver-
schlechterungsverbot (auch «Verbot der reformatio in peius» genannt) nach 
Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden.
II.
Sachverhalt und Beweiswürdigung
6.
Bestrittener/unbestrittener Sachverhalt
Unbestritten ist, dass der Beschuldigte seine Kinder (die Tochter C.________, 
geb. ________.2006, sowie die beiden Söhne E.________, geb. ________.2009, 
und D.________, geb. ________2001) regelmässig massierte und C.________ zu 
ihrem 13. Geburtstag einen Vibrator schenkte. Der Beschuldigte macht jedoch gel-
tend, C.________ habe sich den Vibrator gewünscht und ihn deshalb dazu aufge-
fordert, ihr diesen zu schenken. Im Laufe des Verfahrens gestand der Beschuldigte 
einzelne, zufällige, von C.________ und E.________ gewollte Berührungen ein, 
welche keinen sexuellen Hintergrund gehabt hätten (vgl. nachfolgende Würdigung 
seiner Aussagen). 
Bestritten sind die konkreten sexuellen Handlungen mit seinen drei Kindern. Der 
Beschuldigte habe C.________ weder dazu aufgefordert, den Vibrator für das 
Onanieren zu gebrauchen, noch habe er sie – wie in der Anklageschrift umschrie-
ben – berührt oder sich von ihr berühren lassen. Ferner bestritt er jegliche sexuelle 
Handlung mit E.________ oder D.________. 
7.
Beweismittel
Der Kammer liegen diverse objektive Beweismittel vor. Im Wesentlichen sind dies 
der Anzeigerapport vom 12.11.2015 (pag. 131 ff.), der Zwischenbericht/die Gefähr-
dungsmeldung des Sozialdienstes Region G.________ vom 21.8.2015 (pag. 146 
ff.), der Berichtsrapport vom 21.9.2015 (pag. 151 ff.), die Erkenntnisangabe der 
Kantonspolizei Graubünden vom 17.9.2015 (pag. 157), diverse Fotografien des 
Beschuldigten mit seinen Kindern (pag. 159 ff.), die Hausdurchsuchung beim Be-
schuldigten inkl. Fotodokumentation (pag. 256 ff.), der Präsidialentscheid der Kin-
des- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) vom 11.9.2015 (pag. 294 ff.), die 
Briefe des Beschuldigten (pag. 310; pag. 317), die Meldebescheinigung des Be-
schuldigten von Deutschland (pag. 576 ff.) und die edierten Unterlagen der 
H.________(Bank), der I.________(Bank), der J.________(Bank) und von 
K.________(Fluggesellschaft) (pag. 427 ff.). Es wird auf die entsprechenden Akten 
verwiesen.
Weiter sind zahlreiche subjektive Beweismittel in Form von Aussagen vorhanden. 
So sind dies die Einvernahmen des Beschuldigten (pag. 19 ff.; pag. 46; pag. 118 
ff.; pag. 225 ff.; pag. 234 ff.; pag. 242 ff.; pag. 600 ff.), die Videoeinvernahmen von 


8
C.________ (pag. 173 ff.; pag. 180 ff.), von E.________ (pag. 188 ff.) und 
D.________ (pag. 196 ff.) sowie die Einvernahmen von F.________ (pag. 203 ff.; 
pag. 595 ff.) und M.________ (pag. 216 ff.). Bezüglich der detaillierten Aussagen 
wird auf die amtlichen Akten und die Ausführungen der Vorinstanz in der Ent-
scheidbegründung verwiesen (pag. 708 ff., S. 10 ff. der erstinstanzlichen Ent-
scheidbegründung). Auf eine erneute Wiedergabe der Aussagen wird verzichtet 
und es wird nur soweit notwendig im Rahmen der Beweiswürdigung erneut darauf 
eingegangen. 
8.
Zu Ziff. 1 der Anklageschrift
8.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Dem Beschuldigten wird mit Ziff. 1 der Anklageschrift vom 12.1.2016 Folgendes zur 
Last gelegt (pag. 416 f.):
Sexuelle Handlungen mit Kindern und sexuelle Nötigung, mehrfach begangen in der Zeit von März 
2012 bis Ende Mai 2014, im genannten Zeitraum in der Regel (ausser wenn der Beschuldigte oder 
das Opfer krank war oder der Beschuldigte sich im Ausland aufhielt) mindestens einmal, teilweise 
mehrmals pro Woche, in N.________/BE und ev. anderswo z.N. C.________, vgt., indem das Opfer 
den Beschuldigten am Rücken und im Pobereich streicheln und massieren musste und indem das 
Opfer ihn gelegentlich am Penis und an den Hoden berühren und massieren musste. Mehrmals 
musste sich das Opfer auf den Beschuldigten legen — teilweise war sie nackt, teilweise mit Unterwä-
sche bekleidet — , wobei der Beschuldigte mit seinem erigierten Glied ihre Vagina teils direkt, teils 
über der Unterhose berührte und sich auf und ab bewegte. Der Beschuldigte massierte das Opfer im 
genannten Zeitraum seinerseits mehrmals an den Brüsten und im Genitalbereich, wobei er mit dem 
Finger ihre Klitoris und Vagina streichelte. Zumeist war der Beschuldigte bei den Handlungen ganz 
oder teilweise unbekleidet, das Opfer war entweder nackt oder mit Unterhosen bekleidet. Einmal 
musste das Opfer den Beschuldigten am Glied massieren, bis es erst steif wurde und der Beschuldig-
te dann ejakulierte, wobei er ein Kondom benutzte. Der Beschuldigte handelte bei allen Vorfällen in 
sexueller Absicht. Er nötigte das Opfer zu diesen Handlungen bzw. seine Handlungen zu erdulden, 
indem er es psychisch und emotional unter Druck setzte und dem unerfahrenen Opfer sagte, dass 
dies alle Eltern mit ihren Kindern tun würden. Das Opfer wehrte sich verbal gegen die Übergriffe, in-
dem es dem Beschuldigten erklärte, es wolle dies nicht und es werde dies der Mutter erzählen; es 
hatte Angst davor, dass der Beschuldigte aggressiv werden könnte, da er in anderen Situationen 
mehrfach tätlich gegen das Opfer geworden war.
8.2
Zu den Aussagen von C.________
C.________ wurde im vorliegenden Verfahren am 31.8.2015 und 4.11.2015 mittels 
Videobefragung einvernommen (pag. 173 ff.; pag. 180 ff.). Zur Zeit der Videobefra-
gungen war C.________ 13 bzw. fast 14 Jahre alt.
C.________ konnte für ihr Alter präzise und kindsgerechte Aussagen machen. Bei 
der ersten Aufnahme fällt auf, dass ihr die Befragungssituation sichtlich unange-
nehm ist. Je konkreter die Fragen wurden, desto mehr hatte sie Mühe, die richtigen 
Worte zu finden. Dennoch konnte C.________ die Handlungen gut schildern und 
mit ihren eigenen Gedanken verbinden. So führte sie zu Beginn und Ende der 
Übergriffe aus, es habe mit ihrem Vater mit Massagen angefangen. Der Vater habe 
dann aber immer mehr gewollt. Es sei aber nie zum Sex gekommen. Sie habe die 


9
Berührungen komisch gefunden und ihn gefragt, woraufhin er ihr gesagt habe, 
dass dies alle Mädchen mit ihren Vätern machen würden. Daher habe sie es auch 
als normal empfunden. Es sei dann immer komischer und komischer geworden und 
sie habe sich zurückzuziehen versucht. Sie habe dann im Internet recherchiert und 
habe es langsam verstanden. Sie habe sich dann gewehrt. Der Vater habe auf-
gehört, als sie alles gewusst habe (pag. 173, ab 14.22 Uhr). Auch bei der zweiten 
Einvernahme erwähnte C.________, ihr Vater habe ihr gesagt: «Komm schon, das 
ist nicht schlimm. Das machen alle Väter mit ihren Kindern. Das macht nichts, du 
darfst das» (pag. 180, ab 16.00 Uhr). Sie habe vorher noch nicht gewusst was Sex 
sei. Sie habe dann recherchiert und im Internet gesucht: «Vater fasst mich überall 
an». Dann habe sie so ziemlich herausgefunden, um was es sich handle (pag. 173, 
ab 14.40 Uhr). Sie habe ihrem Vater gesagt, er solle aufhören. Er habe das wohl 
dann verstanden und Angst gehabt, sie werde es der Mutter erzählen. Sie habe 
das auch mal gesagt, aber sie hätte es nie gemacht. Sie habe Angst davor gehabt, 
es ihrer Mutter zu sagen (pag. 173, ab 14.45 Uhr). Auch der Hinweis auf die delikt-
stypische Aussage des Beschuldigten – es sei normal und alle Töchter würden mit 
ihren Vätern solche Sachen machen – sowie die Erklärung von C.________, wie 
sie im Internet recherchiert habe, sind als Realitätskennzeichen zu würdigen.
Zum konkreten Geschehen gab C.________ an, die Massagen seien für sie noch 
nicht schlimm gewesen. Es sei dann einfach immer weitergegangen. Der Vater ha-
be gewollt, dass sie ihn vorne massiere, am Bauch und dann unten. Sie wolle nicht 
sagen wo genau. Sie habe ihn dort massiert, unten an dem was Männer hätten. 
Auf Nachfragen gab C.________ schliesslich bekannt, sie meine den Penis. Sie 
habe auch auf ihren Vater draufliegen müssen und er habe sie überall berührt, 
auch an ihrer Oberweite – obwohl sie noch gar nichts gehabt habe. Der Vater habe 
sie auch unten berührt – an der Klitoris (pag. 173, ab 14.27 Uhr). Sie seien 
manchmal nackt gewesen und manchmal hätten sie Unterhosen getragen. Ihr Va-
ter habe sie unterschiedlich berührt – manchmal über den Unterhosen und 
manchmal in den Unterhosen. Wenn sie auf ihm habe liegen müssen, sei es meis-
tens mit den Unterhosen gewesen – selten ohne. Er habe auch meistens Unterho-
sen getragen (pag. 173, ab 14.29 Uhr). Auf Frage gab C.________ an, der Penis 
sei warm gewesen. Manchmal auch steif. Mehr könne sie dazu nicht sagen 
(pag. 173, ab 14.31 Uhr). Ihr Vater habe immer so Bewegungen von ihr gewollt. Er 
habe sich «ufä und abä» bewegt. Zu Beginn der Vorfälle habe er oft gesagt, 
«komm wir gehen wieder ein bisschen auf das Bett und machen wieder ein biss-
chen Massage» (pag. 173, ab 14.37 Uhr). Zum Sex gekommen sei es nie. Sie ha-
be den Penis ihres Vaters an der Vagina gespürt, als sie auf ihm habe liegen müs-
sen. Aber sie habe ihn immer nur aussen gespürt. Er habe sie auch mit dem Finger 
aussen berührt. Er habe «umegfummlet» (pag. 173, ab 14.43 Uhr). Sie könne nicht 
sagen, ob beim Vater am Schluss eine Flüssigkeit gekommen sei. Sie glaube es 
nicht. Aber sie könne sich nicht mehr daran erinnern (pag. 173, ab 14.44 Uhr). Auf 
konkrete Frage, wie sie den Penis ihres Vaters habe berühren müssen, führte 
C.________ aus, sie habe ihn in die Finger nehmen und dann einfach reiben müs-
sen. Sie habe das mit einer Hand gemacht. Er habe ihr gezeigt wie und gesagt: 
«Schau, du musst das so machen». Er habe es mit seiner Hand vorgezeigt und sie 
habe es dann nachmachen müssen. C.________ zeigte daraufhin von sich aus an 


10
einem Plastikbecher, was für Bewegungen sie habe machen müssen (pag. 173, ab 
15.22 Uhr). Bei der zweiten Einvernahme erklärte C.________, sie wisse nicht 
mehr, wie sich der Penis angefühlt habe, ob steif oder nicht. Er sei sicher «blutt» 
gewesen und habe ein Kondom getragen. Sie könne sich nicht mehr richtig erin-
nern, aber an das Kondom könne sie sich noch am Besten erinnern (pag. 180, ab 
16.00 Uhr). An die Situation mit dem Kondom könne sie sich noch gut erinnern, 
weil es so speziell gewesen sei. Ein Kondom habe er sonst eigentlich nie benutzt. 
Sie habe auf ihn draufsitzen und den Penis anfassen müssen. Mit der Hand habe 
sie dann so hoch und runter müssen (pag. 180, ab 16.42 Uhr).
Bei den obigen Ausführungen ist den Videoeinvernahmen zu entnehmen, dass 
C.________ sichtlich Mühe hatte, zu erzählen, was genau geschehen ist. Sie ki-
cherte nervös, war mit Scham belastet und gab mehrmals an, sie wolle Dinge (ins-
besondere die Wörter für die Genitalien) nicht beim Wort nennen. Ihr Aussagever-
halten und ihre Wortwahl erscheinen altersgerecht. Ihre Beschreibung mit «unten» 
und «vorne» ist kindsgerecht und zeigt deutlich, dass C.________ sich nicht wohl 
fühlte, über intime Themen zu sprechen. In Anbetracht der Tatsache, dass 
C.________ zum Zeitpunkt der Einvernahme fast 14 Jahre alt war und sich damit in 
der Pubertät befand, erstaunen ihr Kichern und die gehemmte Wortwahl bezüglich 
der Genitalien nicht. C.________ gab die Aussagen ihres Vaters jeweils auf Hoch-
deutsch wieder. Dies ist besonders bemerkenswert, zumal der Beschuldigte effek-
tiv Hochdeutsch spricht und keinen Dialekt. C.________ gab in ihren Schilderun-
gen ferner zahlreiche Emotionen und Gedankengänge bekannt. Zudem ist auch ihr 
Hinweis – sie habe doch noch gar keine Oberweite gehabt – als Realkennzeichen 
zu werten. Dies gilt auch für ihre Aussage, der Penis habe sich warm angefühlt – 
diese Wahrnehmung erscheint besonders real. 
Bei der zweiten Einvernahme machte C.________ einen ruhigeren und gefassteren 
Eindruck. Dies ist nachvollziehbar, zumal sie die befragende Polizistin bereits kann-
te und sich mit der Gesamtsituation der Befragung besser arrangieren konnte. 
C.________ gab jedoch auch an, dass es ihr nicht gut gehe. Sie habe nicht ge-
wusst, wo ihr Vater sei und ihre Mutter habe es ihr nun erzählt. Sie habe aber nicht 
verstanden warum [er im Gefängnis ist]. Das mache sie nervös (pag. 180, ab 15.52 
Uhr). Im Vergleich zur ersten Einvernahme gab C.________ in der zweiten Einver-
nahme mehr Details bekannt (Kondom, Ejakulat). So erstaunt auf den ersten Blick 
insbesondere, dass C.________ den Vorfall mit ihrem Vater, bei welchem dieser 
ein Kondom getragen und ejakuliert habe, bei der ersten Einvernahme nicht er-
wähnte. Diesbezüglich gilt zu berücksichtigen, dass die C.________ gestellten 
Fragen bei der zweiten Einvernahme sehr viel konkreter waren und sie besser mit 
der Befragungssituation umgehen konnte. Bei der ersten Einvernahme gab 
C.________ ferner an, sie könne sich nicht (an eine Ejakulation oder ähnliches) er-
innern. Es ist folglich nachvollziehbar, dass sich C.________ erst bei der zweiten 
Einvernahme an den fraglichen Vorfall erinnerte, zumal C.________ in ihren Erzäh-
lungen nicht zu Übertreibungen neigte, sondern auch deutlich differenzieren konn-
te, wenn etwas nicht geschehen sei (Berührungen immer nur von aussen; nicht oft 
am Penis berührt etc.). 


11
Auch ihre Angaben, wie sie und ihr Vater sich ausgezogen hätten, sprechen für die 
Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen. Denn C.________ führte aus, der Beschuldigte 
habe sich meistens selber ausgezogen. Sie habe das auch manchmal gemacht, 
wenn er es gewollt habe. Er habe auch mal gesagt: «Es ist heiss, kannst du es 
[das T-Shirt] mir ausziehen». Sie habe sich die Kleider jedoch meistens selber 
ausgezogen (pag. 173, ab 14.38 Uhr). Diese Ausführungen wirken realitätsnahe, 
zumal C.________ – hätte sie ihren Vater zu Unrecht beschuldigen wollen – sicher-
lich nicht angegeben hätte, sich selber ausgezogen zu haben. Ferner dramatisierte 
C.________ die Vorfälle nicht und konnte ihre Gefühle anschaulich schildern, in-
dem sie ausführte, während den Berührungen Angst gehabt zu haben. Es sei nicht 
richtige Angst gewesen, vielmehr eine Unsicherheit. Sie könne es nicht gut er-
klären. Sie habe sich einfach nicht richtig getraut. Wenn ihr Vater sie berührt habe, 
dann sei es nichts Besonderes gewesen, weil sie nicht gewusst habe, was es sei. 
Aber wenn sie ihn habe berühren müssen, habe sie etwas mehr Angst gehabt. Er 
habe ihr aber nie wehgetan (pag. 173, ab 15.25 Uhr). Dies bestätigte C.________ 
auch bei ihrer zweiten Einvernahme als sie angab, Angst gehabt zu haben, dass ihr 
Vater aggressiv werden könnte (pag. 180, ab 16.06 Uhr). 
C.________ konnte die Vorfälle des Weiteren zeitlich gut einbetten und mit ande-
ren Begebenheiten verknüpfen. So erklärte sie, nach den Herbstferien der 4. Klas-
se nach N.________/BE gezogen zu sein (pag. 173, ab 14.24 Uhr). Sie wisse nicht 
mehr genau, wann es angefangen habe. Aber es sei ungefähr damals gewesen, 
als die Mutter angefangen habe zu arbeiten. Damals habe ihre Mutter in 
O.________ gearbeitet und der Vater habe angefangen zu spinnen. Er sei immer 
fieser und gemeiner geworden. Etwa nach der Probezeit der Mutter habe es dann 
angefangen (pag. 173, ab 14.25 Uhr). Auch das Ende der Vorfälle konnte 
C.________ in einen zeitlichen Kontext bringen. So führte sie aus, es habe auf-
gehört als sie 12 Jahre alt gewesen sei. Damals sei es zwischen den Eltern immer 
schlechter gelaufen. Ihr Vater habe dann Ende der 6. Klasse nicht mehr zu Hause 
gewohnt und sei nach Zypern gegangen (pag. 173, ab 14.48 Uhr). 
Zur Häufigkeit der Vorfälle gab C.________ an, sie könne es nicht genau sagen. 
Vielleicht sei es zwei bis dreimal pro Woche gewesen. Ganz sicher sei es aber 
einmal in der Woche vorgekommen. Ausser wenn jemand von beiden krank gewe-
sen sei (pag. 173, ab 14.50 Uhr). Auch bei der zweiten Einvernahme gab 
C.________ an, sie habe ihren Vater mehrmals berühren müssen. Nur am Penis 
sei es nicht so viel vorgekommen (pag. 180, ab 16.03 Uhr; pag. 180, ab 16.45 Uhr). 
Es sei manchmal auch zwei bis dreimal pro Woche geschehen. Nur wenn sie oder 
er krank, oder nicht zu Hause, Freundinnen zu Besuch gewesen seien oder die 
Mutter Ferien gehabt habe, sei es nicht vorgekommen. Sicherlich sei es aber ein-
mal pro Woche geschehen (pag. 180, ab 16.08 Uhr).
Die zeitliche Einbettung der Übergriffe spricht ebenfalls für die Glaubhaftigkeit der 
Aussagen von C.________. Entgegen den Ausführungen der Verteidigung ist kei-
neswegs erstaunlich, dass sich C.________ nicht an konkrete Wochentage oder 
Ereignisse erinnern konnte. Nach ihren Aussagen sind die Übergriffe über zwei 
Jahre mehrheitlich wöchentlich vorgefallen. Dementsprechend darf auch nicht er-
wartet werden, dass sie sich an die jeweils konkreten Wochentage erinnern kann. 


12
Ferner ordnete C.________ die Vorfälle nicht nur zeitlich, sondern auch örtlich sehr 
gut ein: Es sei immer zu Hause gewesen. Meistens im Zimmer vom Beschuldigten. 
Viel aber auch auf dem Bett der Mutter (pag. 173, ab 14.32 Uhr). Ihre Brüder seien 
jeweils auch zu Hause gewesen – aber draussen oder vor dem Fernseher 
(pag. 173, ab 15.22 Uhr). Wenn sie beim Vater im Zimmer gewesen seien, sei die 
Türe mit dem Schlüssel verschlossen gewesen. Der Schlüssel habe aber gesteckt 
– sie habe das Zimmer verlassen können. Im Zimmer der Mutter habe es nur eine 
Schiebetüre gehabt – die habe man nicht verschliessen können (pag. 173, ab 
15.24 Uhr). Diese Angaben sind glaubhaft, zumal C.________ nicht nur knapp die 
fraglichen Zimmer erwähnte, sondern von sich aus die Zimmer beschrieb und auf 
die Situation ausserhalb der Zimmer hinwies. 
Die Argumentation der Verteidigung – aufgrund der vielen Auslandabwesenheiten, 
der Schulpflicht von C.________ und dem Besuch von Freundinnen – seien Über-
griffe in dieser Häufigkeit unmöglich, überzeugt nicht. Zweifellos standen für den 
Beschuldigten genügend Möglichkeiten zur Verfügung, zumal er während der De-
liktsdauer von über zwei Jahren gemeinsam mit seiner Tochter in einem Haus lebte 
und seine Ehefrau Vollzeit arbeitete. 
Die Verteidigung argumentierte ferner, C.________ habe nicht glaubhaft ausge-
sagt, weil sie ihr Tagebuch erst bei der zweiten Einvernahme erwähnt habe, es 
nicht mehr existiere und daher von C.________ wohl nur erfunden worden sei. 
C.________ gab zwar effektiv erst anlässlich ihrer zweiten Einvernahme an, ein 
Tagebuch geschrieben zu haben. Als Begründung dafür, dass sie es weggeworfen 
habe, führte sie aus, das Tagebuch sei alt gewesen. Zudem sei es ihr zu viel ge-
worden. Sie habe immer wieder weinen müssen und sie habe nicht mehr daran 
denken wollen. Weil sie immer im Tagebuch gelesen habe, seien Gefühle hochge-
kommen und darum habe sie es weggeworfen (pag. 180, ab 16.10 Uhr; pag. 180, 
ab 16.49 Uhr).
Der Umstand, dass C.________ das Tagebuch erst in ihrer zweiten Einvernahme 
erwähnte ist nachvollziehbar. Ihren Aussagen ist deutlich zu entnehmen, dass sie 
dem Tagebuch keinen Beweiswert beimass. Sie erwähnte es einzig im Zusam-
menhang mit der Häufigkeit der Vorfälle und ihrem damaligen Zustand. Folglich er-
staunt auch nicht, dass C.________ das Tagebuch nicht von Beginn an erwähnte, 
zumal ohnehin fraglich ist, was ihr ein erfundenes, nicht mehr vorhandenes Tage-
buch hätte bringen sollen.
Insgesamt wirken die Aussagen von C.________ lebhaft, detailliert, altersgerecht 
und realitätsnah. Sie gestand zahlreiche Erinnerungslücken ein und mied Übertrei-
bungen. Sie konnte ihre Gefühle anschaulich schildern. Ferner ist beeindruckend, 
wie sie die jeweiligen Sätze ihres Vaters auf Hochdeutsch wiedergab. Sie vermied 
es, ihren Vater übermässig zu belasten, differenzierte deutlich was (nicht) gesche-
hen sei und hatte schliesslich auch kein Motiv, ihren Vater falsch zu beschuldigen. 
Offene Hassgefühle waren bei C.________ keine erkennbar. So gab sie zu Beginn 
der zweiten Einvernahme sogar an, sich aufgrund der Situation ihres Vaters (der im 
Gefängnis war) schlecht zu fühlen. Nach Ansicht der Kammer wirken die Aussagen 
von C.________ damit insgesamt glaubhaft. 


13
8.3
Zu den Aussagen des Beschuldigten
Der Beschuldigte bestritt die ihm vorgeworfenen Taten vollumfänglich. Er habe sei-
ne Kinder nicht berührt und ihnen nichts getan (exemplarisch pag. 22, Z. 104 f.; 
pag. 46, Z. 8 ff.; pag. 118, Z. 16 f.; pag. 226, Z. 32 ff.; pag. 228, Z. 111 ff.). Später 
gab er an, er und die Kinder hätten sich gegenseitig am Rücken massiert. Die Kin-
der hätten sich manchmal sogar darum gestritten, wen er massieren solle 
(pag. 230, Z. 199 f.). 
Erst bei der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 10.12.2015 führte der Be-
schuldigte aus, C.________ sei eines Tages von der Schule gekommen und habe 
ihn tatsächlich berührt. Sie habe Sexualkunde in der Schule gehabt und sie hätten 
dort darüber gesprochen, wie man ein Kondom überstreife. C.________ habe ihn 
dann gefragt, wie man das mache. Er habe gesagt: «psst, die Buben dürfen nicht 
hören». Er sei mit ihr ins Gästezimmer gegangen. Nachdem der Beschuldigte bei 
seiner Antwort abschweifte und nochmals nachgefragt werden musste, gab er an, 
er habe damals einen Morgenmantel getragen und C.________ habe gefragt, ob 
sie ihn einmal berühren dürfe. Er habe ihr gesagt, sie dürfe das nicht. Er habe kei-
nen Gedanken an Geschlechtsverkehr gehabt und nur gelacht. C.________ habe 
jedoch gesagt, sie müsse das im Lager unbedingt wissen, damit sie nicht ge-
schwängert werde und er habe daraufhin geantwortet, sie dürfe das erst wenn sie 
16 Jahre alt sei. Es sei nichts passiert. Nur eine Berührung an seinem Penis. 
C.________ sei neben ihm auf dem Bett gesessen, die Buben seien dann auch 
rein gekommen und da habe C.________ ihn berührt (pag. 243, Z. 36 ff.). 
Diese Schilderungen des Beschuldigten sind unlogisch und realitätsfremd. Es ist 
nicht ersichtlich, wie es effektiv zur Berührung am Penis des Beschuldigten ge-
kommen sein soll. Ferner bleibt unklar, was die angeblich plötzliche Berührung an 
seinem Penis mit der Angst von C.________, sie wolle im Lager nicht geschwän-
gert werden, zu tun hätte haben können. 
Die Angaben des Beschuldigten sind auch widersprüchlich. Nur kurz nach den ob-
genannten Aussagen führte er aus, er sei während dessen auf dem Bett gelegen 
(pag. 243, Z. 51) – und danach, er sei auf dem Bett gesessen, als C.________ ihn 
berührt habe (pag. 243, Z. 55). Später führte der Beschuldigte alsdann aus, 
C.________ habe gesagt, sie sei neugierig und habe noch nie einen Penis berührt 
(pag. 244, Z. 69). Dies erwähnte er vorgängig jedoch nicht. Anlässlich der Haupt-
verhandlung erklärte der Beschuldigte schliesslich, er habe am fraglichen Tag ei-
nen Bademantel getragen. Die Kinder seien auf ihn gesprungen und hätten ge-
spielt. Dann sei es kurz passiert. Er sei erstaunt gewesen und habe mit 
C.________ geschimpft (pag. 603, Z. 34 f.). Auch dies entspricht nicht seiner ers-
ten Schilderung.
Die Aussagen des Beschuldigten sind unglaubhaft. Er sagte nicht nur tröpfchen-
weise sondern auch unlogisch, ausschweifend und widersprüchlich aus. Ohnehin 
ist nur wenig überzeugend, dass ein 12-jähriges Mädchen nach dem Sexualkunde-
unterricht zum Vater nach Hause gehen würde, um diesen am Penis berühren zu 
wollen. Gerade während der Pubertät und in einer Vater-Tochter-Beziehung ist ein 
solches Verhalten unwahrscheinlich, wenn nicht gerade zu absurd. Auf die Version 


14
des Beschuldigten kann nicht abgestellt werden. Dies gilt umso mehr, als er die 
Geschehnisse in keinen logischen Zusammenhang brachte. 
Der Beschuldigte sagte auch generell unlogisch und ausweichend aus. Seinen 
Aussagen kann nicht gefolgt werden. Sie sind weder stringent noch nachvollzieh-
bar. Zudem konnte der Beschuldigte oftmals nicht adäquat auf die ihn gestellten 
Fragen antworten und gab zusammenhanglose Geschichten zu Protokoll. Auf Fra-
ge, ob seine Frau oft zu Hause gewesen sei, führte er ohne erkennbaren Zusam-
menhang aus: «[…] Das ist doch keine Vergewaltigung. Ich habe meine Kinder 
massiert, die Kinder haben sich gestritten, wer massiert werden darf. Aber dies ist 
doch nicht strafbar» (pag. 22, Z. 97 ff.). Auf Vorhalt, wonach C.________ ihn am 
Po und Penis habe massieren müssen, gab der Beschuldigte an, das solle ein Ge-
richtsmediziner überprüfen (pag. 230, Z. 205 ff.). Später führte er – wiederum zu-
sammenhanglos – aus: «einem Familienvater kannst du doch nicht solche Sachen 
vorwerfen. Das ist alles wegen den Islamisten» (pag. 230, Z. 225 f.). Der Beschul-
digte antwortete auf Frage – was er zu den Vorwürfen von C.________ sage, die 
Übergriffe hätten begonnen, als sie in der 4. Klasse gewesen sei – C.________ sei 
zu ihm gekommen und habe gesagt, sie bekomme jetzt einen Busen. Er habe ihr 
gesagt, das sei ok. Sie habe dann auch einen BH getragen (pag. 231, Z. 264 f.). 
Schliesslich bestritt der Beschuldigte anlässlich der Hauptverhandlung, zahlreiche 
Aussagen gemacht zu haben (pag. 602, Z. 5 – Morgenständer habe er nicht ge-
sagt; pag. 603, Z. 9 ff. - «bis zur Hüfte» habe er nicht gesagt; pag. 604, Z. 5 ff. – er 
habe mit Sicherheit nicht gesagt, C.________ solle von ihm fernbleiben, es sei nun 
langsam erwachsen). An den jeweiligen Aussagen ist jedoch nicht zu zweifeln, zu-
mal die protokollierten Worte des Beschuldigten nicht mit den jeweiligen Fragen 
korrelierten und die Einvernahmen in Anwesenheit seiner Verteidigung stattfanden.
Bemerkenswert ist des Weiteren, wie der Beschuldigte über C.________ sprach. 
Er führte aus, C.________ gehe in eine Schule für Behinderte (pag. 22, Z. 111). 
C.________ sei paranoid, höre und sehe schlecht und deshalb sei sie in einer 
Hilfsschule. Sie sei etwas behindert (pag. 46, Z. 18 f.; pag. 244, Z. 61 f.). Sie sei 
schon als Embryo geschädigt gewesen. Sie habe sich auf den Boden gelegen, 
wenn sie etwas nicht erhalten habe. Wenn er sie angeschaut habe, habe sie je-
weils gesagt. «Papa, warum schaust du mich so an?» und er habe dann entgegnet: 
«C.________, du hast Übergewicht» (pag. 244, Z. 64 ff.). Weil C.________ so 
schwer sei, habe er ihr immer gesagt, sie müsse abnehmen (pag. 230, Z. 212 f.). 
Seine Tochter sei etwas behindert. Sie höre und sehe schlecht (pag. 231, Z. 286 
ff.). C.________ habe den Buben das Essen weggenommen, wenn er nicht ge-
schaut habe. Sie habe eine Esssucht, dafür könne er nichts (pag. 247, Z. 201 ff.). 
C.________ habe ihn nicht gemocht. Sie sei immer ein sehr nervöses Kind gewe-
sen, habe rumgeschrien und sich auf den Boden gelegt (pag. 603, Z. 45 f.). 
C.________ habe immer so viel gegessen. Es habe nicht gereicht, was er ihr ge-
geben habe. Als er ihr gesagt habe, sie solle nicht so viel essen, sei sie immer 
ausgerastet (pag. 606, Z. 24 ff.). C.________ habe ihn provoziert und habe ihn 
immer umarmen wollen. Er habe zu ihr gesagt, sie solle fernbleiben. Sie sei lang-
sam erwachsen und das gehe nun nicht mehr (pag. 244, Z. 78 ff.). Wobei er in der 
Hauptverhandlung schliesslich angab, C.________ nicht umarmt zu haben, weil sie 
ihn nicht gern gehabt habe (pag. 604, Z. 1 ff.).


15
Die obgenannten Aussagen erstaunen sehr. Es ist nicht nachvollziehbar, warum 
der Beschuldigte so schlecht über seine Tochter sprach. Ferner waren seine Anga-
ben mehrheitlich tatsachenwidrig. Zwar leidet C.________ effektiv an einer Sehbe-
hinderung und besucht die Sekundarklasse in einer Schule für Sehbehinderung. Al-
lerdings leidet sie weder an einer geistigen Behinderung, an Paranoia noch an ei-
ner Gehörschädigung. Sie ist vielmehr relativ reif und intelligent. 
Zudem unterliess es der Beschuldigte nicht, mit zahlreichen Drittbeschuldigungen 
zu reagieren. Auf Frage ob er eine pädophile Neigung habe, gab der Beschuldigte 
an, dass dies nicht der Fall sei. Andere hätten pädophile Neigungen, das sei bei-
spielsweise sein Nachbar. Der habe seine Kinder in dessen Haus reingezogen 
(pag. 24, Z. 180 f.). Ohne nach den fraglichen Personen gefragt zu werden, führte 
der Beschuldigte aus, P.________ (die Gotte von C.________) und ihr Mann 
Q.________ würden Hanf züchten, P.________ rieche nach Drogen und 
Q.________ habe Cannabis angebaut (pag. 25, Z. 231 ff.). Die Gotte von 
C.________ sei drogensüchtig, würde Drogen züchten, habe viel Schwarzgeld 
(pag. 46, Z. 25 ff.) und mache eine Entzugskur (pag. 231, Z. 270 ff.). Die Gotte von 
C.________ habe seinem Sohn von den komischen Zigaretten Rauch ins Gesicht 
geblasen (pag. 602, Z. 27 f.). Seine Ehefrau sei zudem nie da gewesen (pag. 24, 
Z. 186), sie mache gar nichts (pag. 25, Z. 202), sei immer spät nach Hause ge-
kommen und angetrunken gewesen (pag. 118, Z. 12 ff.). Seine Frau habe nur noch 
Geld von ihm gewollt (pag. 118, Z. 21 f.), sie sei häufig besoffen gewesen und ha-
be dieses Zeug geraucht. Sie sei aggressiv geworden und habe ihn geschlagen 
(pag. 230, Z. 193 ff.). 
Die zahlreichen Drittbeschuldigungen sind vom Beschuldigten mehrheitlich voll-
kommen aus dem Zusammenhang gerissen geäussert worden. Sie lassen sich 
weder mit den schweren Vorwürfen ihm gegenüber, mit seiner Haft, seinem Alter, 
seiner Herkunft noch mit seiner Sprache begründen. Es handelt sich vielmehr um 
klassische Lügensignale. 
Insgesamt sind die Aussagen des Beschuldigten unglaubhaft. In Übereinstimmung 
mit den Ausführungen der Vorinstanz (pag. 712 ff., S. 14 ff. der erstinstanzlichen 
Entscheidbegründung) kann nicht auf seine Aussagen abgestellt werden.
8.4
Zu den Aussagen und zum Vorgehen von F.________ 
F.________ konnte zu den konkreten Vorwürfen nichts ausführen. Ihre Aussagen 
sind jedoch betreffend die Rahmengeschichte (Meldung der Vorfälle) von Rele-
vanz.
F.________ gab die Eheprobleme sowie einen tätlichen Angriff und verbale Gewalt 
des Beschuldigten ihr gegenüber bekannt. Der erwähnte tätliche Angriff (pag. 206, 
Z. 114 f.; pag. 206, Z. 128 ff.; pag. 206 f., Z. 159 ff.) wurde von C.________ 
bestätigt (pag. 173, ab 15.29 Uhr), wobei die jeweiligen Schilderungen im Wesent-
lichen übereinstimmen. F.________ gab auch Unangenehmes zu – so zum Bei-
spiel die Drogenvergangenheit der Gotte von C.________ (pag. 214, Z. 536 ff.) und 
dass diese mit ihrem Lebenspartner vermutlich noch heute Hanf rauche (pag. 214, 
Z. 542 f.). 


16
Sie beschrieb die Beziehung zwischen dem Beschuldigten und den gemeinsamen 
Kindern nicht nur schlecht. Auf Frage ob C.________ behindert sei, gab 
F.________ objektiviert zur Antwort, der Beschuldigte sage immer, C.________ hö-
re schlecht. C.________ habe aber nur eine Sehbehinderung. Niemand anderes 
spreche von einem schlechten Gehör. Wieso das der Beschuldigte sage, wisse sie 
nicht (pag. 208, Z. 232 ff.). Zur Beziehung zwischen C.________ und dem Be-
schuldigen führte F.________ aus, C.________ und der Beschuldigte seien wie 
Katz und Maus gewesen. Der Beschuldigte habe C.________ beleidigt, sie sei fett 
und C.________ habe ihm gesagt, dass sie ihn hasse. C.________ habe den Be-
schuldigten jedoch auch immer wieder in Schutz genommen. Es sei ein Hin und 
Her gewesen zwischen den Beiden (pag. 210, Z. 345 ff.; ähnlich pag. 595, Z. 30 
ff.). C.________ gehe aber dennoch gerne zum Vater, wenn sie wisse, dass es ei-
nen schönen Ausflug gäbe (pag. 211, Z. 403). F.________ machte die Beziehung 
zwischen C.________ und ihrem Vater damit nicht nur schlecht, sondern gab auch 
zu, dass C.________ weiterhin zum Vater gegangen sei. Offenbar war die Bezie-
hung zwischen C.________ und ihrem Vater nicht unbeschwert. Dies bestätigte der 
Beschuldigte implizit selbst, indem er C.________ in seinen Einvernahmen zahlrei-
che Male als behindert und fett betitelte. Die Äusserungen von F.________ er-
scheinen nach Berücksichtigung der Aussagen des Beschuldigten damit keines-
wegs übertrieben.
Zur Beziehung zwischen dem Beschuldigten und seinen Söhnen gab F.________ 
an, D.________ sei der Liebling des Beschuldigten gewesen und er sei unbefan-
gen. E.________ habe einmal gesagt, dass er den Beschuldigten nicht so gerne 
habe. Er habe eines Tages gesagt, er gehe gerne zum Beschuldigten – aber nicht 
wegen dem Beschuldigten, sondern wegen den anderen Kindern, welche dort 
wohnen würden (pag. 211, Z. 391 ff.). D.________ sei immer gerne zum Vater ge-
gangen und E.________ eher so «de haut» (pag. 211, Z. 403 f.).
F.________ verzichtete ferner auf Mutmassungen bezüglich der fraglichen Vorwür-
fe. Sie gab bekannt, nichts gemerkt zu haben (pag. 210, Z. 345). Ihr sei einzig auf-
gefallen, dass C.________ zugenommen habe (pag. 210, Z. 345). Sie habe sich 
aber nichts dabei gedacht (pag. 210, Z. 349) und könne es nicht glauben (pag. 596, 
Z. 14).
Entgegen den Ausführungen der Verteidigung sagte F.________ nicht wider-
sprüchlich aus, indem sie ausführte, sie hätte den Restaurantbetrieb im Graubün-
den mit dem Beschuldigten «zusammen gemacht» – später jedoch angab, dass ei-
gentlich die ganze Arbeit auf sie abgeschoben worden sei (pag. 204, Z. 31 ff.). Aus 
dem Kontext ergibt sich eindeutig, dass sich der erste Teil generell auf den Restau-
rantbetrieb bezog, wonach die Ehegatten das Restaurant gemeinsam geführt hät-
ten. Indem F.________ erklärte, die Arbeit sei auf sie abgeschoben worden, präzi-
sierte sie einzig die aus ihrer Sicht gelebte Arbeitsteilung. 
Die Verteidigung brachte des Weiteren vor, F.________ habe widersprüchlich aus-
gesagt, weil sie zuerst angegeben habe, nach dem tätlichen Angriff vom Beschul-
digten blaue Flecken gehabt zu haben (pag. 207, Z. 168 f.). Später habe sie jedoch 
geantwortet, keine körperlichen Beschwerden gehabt zu haben (pag. 207, Z. 211 
f.). Die Verteidigung verkennt mit dieser Argumentation den Sinn der Aussage, 


17
welche F.________ zuvor wörtlich zu Protokoll gab: «Wieso hätte ich zu einem Arzt 
gehen sollen. Es war ja nichts kaputt. Ich wusste ja nicht was machen. Ausser 
blauen Flecken hatte ich ja nichts» (pag. 207, Z. 201 f.). Diese Aussage von 
F.________ ist durchaus nachvollziehbar. 
Sicherlich gilt es bei den Aussagen von F.________ und deren Vorgehen betref-
fend die Meldung der Vorfälle mit zu berücksichtigen, dass zwischen ihr und dem 
Beschuldigten ein Eheschutzverfahren (CIV ________) durchgeführt wurde, wel-
ches mit Entscheid vom 3.3.2015 mittels Trennungsvereinbarung abgeschlossen 
werden konnte (pag. 146; pag. 294; vgl. pag. 711, S. 13 der erstinstanzlichen Ent-
scheidbegründung). Dem ist allerdings entgegenzuhalten, dass C.________ in ih-
rer Einvernahme nicht den Eindruck hinterliess, als ob ihre Aussagen einstudiert 
oder zielgerichtet wären. Auch das Vorgehen von F.________ spricht gegen eine 
Inszenierung zum Nachteil des Beschuldigten. 
Nachdem F.________ von den Vorfällen zwischen dem Beschuldigten und ihren 
Kindern Kenntnis gehabt habe (spätestens am 4.8.2015, wobei der genaue Zeit-
punkt unklar ist; pag. 147), habe sie sich zuerst an die Pro Juventute, die Fachstel-
le Lantana und die Kinderschutzgruppe des Inselspitals gewendet (pag. 209, 
Z. 282 ff.; pag. 596, Z. 9 ff.; pag. 147). F.________ habe daraufhin ihre Kinder am 
Besuchswochenende vom 7.8.2015 – 9.8.2015 nicht zum Beschuldigten gelassen, 
woraufhin sich letzterer beim Beistand, Herrn R.________, beschwert habe. Erst 
am Mittwoch, den 12.8.2015, habe F.________ R.________ über die fraglichen 
Vorfälle informiert (pag. 147). Gegenüber R.________ gab F.________ an, keine 
Anzeige gegen den Beschuldigten machen zu wollen, weil sie sich vor ihm und vor 
Repressalien fürchte (pag. 147). R.________ war es, welcher in der Folge am 
21.8.2015 bei der KESB eine Gefährdungsmeldung machte (pag. 141 ff.; 
pag. 295). 
Nachdem F.________ von den Übergriffen Kenntnis hatte, orientierte sie folglich 
nicht direkt die Strafbehörden. Vielmehr begab sie sich zu unabhängigen Bera-
tungsstellen, um neutralen Rat zu suchen. Auch den Beistand, der das Besuchs-
recht zwischen dem Beschuldigten und den Kindern koordinierte, informierte sie 
nicht unverzüglich. Dies spricht dafür, dass sie sorgsam und bedacht mit der Situa-
tion umgehen wollte und sie den Beschuldigten nicht ohne Grund und Not in ein 
Strafverfahren verwickeln wollte. Dies gilt umso mehr, als F.________ offensicht-
lich bereits im September 2014 davon erfahren hat, dass der Beschuldigte 
C.________ einen Vibrator geschenkt hatte. Trotzdem besprach F.________ diese 
Angelegenheit einzig mit der Erziehungsberatung (vgl. pag. 148), ohne gegen den 
Beschuldigten rechtliche Schritte einzuleiten. Im Falle einer Inszenierung zum 
Nachteil des Beschuldigten hätte F.________ aller Voraussicht nach direkt die Po-
lizei angerufen.
Zweifellos gab es zwischen den Ehegatten erhebliche Spannungen. F.________ 
erwirkte zwar am 18.11.2014 ein Hausverbot, weshalb der Beschuldigte die eheli-
che Liegenschaft nicht ohne die Einwilligung von F.________ betreten durfte 
(pag. 133). Allerdings spricht das Vorgehen von F.________ gegen eine Falschbe-
schuldigung. Für F.________ wäre es ein Leichtes gewesen, den Beschuldigten 
bereits im Jahr 2014 oder spätestens unmittelbar nach Kenntnis der Vorfälle im 


18
Sommer 2015 bei den Strafbehörden zu melden. Durch das bedachte Vorgehen 
und die verschiedenen Kontaktaufnahmen bei den Beratungsstellen geht die 
Kammer nicht davon aus, dass F.________ ihre Kinder instrumentalisierte, um die 
fraglichen Vorfälle zu inszenieren. Dies gilt umso mehr, als die Aussagen von 
C.________ (sowie D.________ und E.________ – vgl. nachfolgende Ausführun-
gen unter Ziff. 10 ff. hiernach) glaubhaft und realitätsnahe wirken.
8.5
Erstellter Sachverhalt
Nach dem Gesagten hat die Kammer keine Zweifel daran, dass der Beschuldigte 
die ihm nach Ziff. 1 der Anklageschrift vorgeworfenen Taten begangen hat. Einzig 
in Bezug auf die Häufigkeit gilt es zu präzisieren, dass nicht genau eruiert werden 
kann, wie oft die sexuellen Handlungen effektiv stattgefunden haben. Dies kann al-
lerdings auch offen gelassen werden. Zweifellos fanden die Übergriffe nahezu 
wöchentlich zwischen März 2012 bis Ende Mai 2014 statt. 
9.
Zu Ziff. 2 der Anklageschrift
9.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Bezüglich Ziff. 2 der Anklageschrift vom 12.1.2016 wird dem Beschuldigten Fol-
gendes vorgeworfen (pag. 417.):
Versuchte sexuelle Handlungen mit einem Kind, begangen in der Zeit um den 10. November 2014 in 
N.________/BE und ev. anderswo z. N. C.________, vgt., indem der Beschuldigte dem Opfer zum 
13. Geburtstag einen Vibrator schenkte und es dazu aufforderte, damit zu onanieren, indem er dem 
Opfer sagte, es solle ihn ausprobieren, was es in der Folge aber unterliess. 
9.2
Zu den Aussagen von C.________
Die Aussagen von C.________ wirken auch bezüglich dieses Sachverhalts glaub-
haft. C.________ war bei den Einvernahmen zu diesem Thema sichtlich beschämt, 
kicherte und gab mehrmals an, eigentlich nicht darüber sprechen zu wollen – sie 
hasse dieses Thema. Ihr Vater sei einfach einmal mit dem Vibrator gekommen und 
habe ihn ihr in die Finger gedrückt. Sie habe nicht gewusst, was sie damit machen 
solle und habe ihn versteckt. Ihre Mutter habe ihn dann gefunden und sie darauf 
angesprochen. Als ihr Vater den Vibrator geschenkt habe, habe er gesagt: «Das ist 
für dich, das kannst du haben». Sie habe ihn aber nie gebraucht. Ihr Vater habe ihr 
nicht gezeigt, wie man den Vibrator gebrauche. Er habe ihr den Vibrator einfach so 
übergeben. Er habe noch gesagt: «Du kannst den mal ausprobieren» (pag. 173, ab 
15.37 Uhr). Bei der zweiten Einvernahme konkretisierte C.________ auf Nachfra-
ge, sie habe sich den Vibrator sicherlich nicht gewünscht. Ihr Vater habe ihr den 
Vibrator zum Ausprobieren geschenkt. Vorher hätten sie nie darüber gesprochen. 
Er habe nur einmal davon erzählt, aber da habe sie nicht genau verstanden, was 
das sei (pag. 180, ab 16.17 Uhr). Auf Vorhalt der Aussage ihres Vaters gab 
C.________ ferner an, nie auf einer Toilette Vibratoren gesehen zu haben. Sie ha-
be zuvor noch nie einen Vibrator gesehen und habe damals auch nicht genau ge-
wusst was das sei. Sie habe den Vibrator auch sicherlich nicht gewollt (pag. 180, 
ab 16.55 Uhr).


19
Während den Einvernahmen von C.________ fällt auf, dass sie sich offensichtlich 
um das Thema Vibrator windet. Es ist ihr unangenehm und sie ist mit Scham belas-
tet, als sie darüber spricht. Ihre Wortwahl erscheint allerdings kindsgerecht. Die 
Aussagen sind gleichbleibend, logisch und C.________ gab immer wieder ihr Un-
verständnis bekannt, was für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen spricht. Auffällig ist 
wiederum, dass C.________ die Worte ihres Vaters auf Hochdeutsch wiedergab. 
Zudem beantwortete C.________ die Fragen widerspruchsfrei und konstant. Die 
Aussagen von C.________ sind glaubhaft.
9.3
Zu den Aussagen des Beschuldigten
Der Beschuldigte sagte betreffend diesen Vorwurf hingegen besonders wider-
sprüchlich aus. Insgesamt nannte er vier verschiedene Versionen, aus welchen 
Gründen bzw. unter welchen Umständen C.________ ihn gebeten habe, den Vi-
brator zu kaufen:
Zu Beginn gab der Beschuldigte bei der polizeilichen Einvernahme vom 4.9.2015 
zu Protokoll, C.________ habe im Anthropologieunterricht in der Schule an einer 
Banane gelernt, wie man ein Kondom überziehe. Dann sei sie mit Freundinnen in 
die Herbstferien ins Graubünden nach S.________GR gefahren. C.________ habe 
ihm erzählt, die ältere Freundin habe in S.________GR einen Vibrator benutzt. Bei 
einer Freundin in N.________/BE habe C.________ heimlich im Internet Sexfilme 
angeschaut und ihm das auch erzählt. Daraufhin habe sich C.________ einen Vi-
brator zum Geburtstag gewünscht. Er habe zuerst gesagt, dass das nicht gehe. 
C.________ habe aber erklärt, sie dürfe das, weil ihre Lehrerin im Unterricht solche 
Sachen vormache. Daher habe er sich einverstanden erklärt (pag. 228, Z. 118 ff.). 
Am selben Tag führte er bei der Hafteröffnung vor der Staatsanwaltschaft aus, 
C.________ sei aus den Ferien im Graubünden zurückgekehrt und habe ihn infor-
miert, dass eine ihrer Freundinnen einen Vibrator von den Eltern erhalten habe 
(pag. 157 ff.). 
Bei der Einvernahme vom 10.12.2015 gab der Beschuldigte an, sie seien in Willis-
au am Schwimmen gewesen. Dort habe es ein Café gehabt und C.________ sei 
zur Toilette gegangen. Sie sei zurückgekommen und habe gesagt, es habe Vibra-
toren auf der Toilette und sie wolle auch unbedingt einen Vibrator haben. 
C.________ habe erklärt, sie habe in S.________GR mit zwei Freundinnen, wel-
che einen Vibrator gehabt hätten, mit diesem gespielt. Zuerst habe sich 
C.________ selber einen kaufen wollen und ihn nur um Geld gebeten. Er habe ihr 
dann versprochen, in München einen zu kaufen, was er auch gemacht habe. Als er 
ihr den Vibrator gegeben habe, habe sie ihm diesen aus der Hand gerissen und sie 
sei mit dem Vibrator weggerannt. Er habe C.________ jedoch darauf hingewiesen, 
dass sie ihn erst mit 16 Jahren benutzen dürfe (pag. 245, Z. 113 ff.). 
Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 21.6.2016 sagte der Be-
schuldigte schliesslich aus, C.________ habe bei ihrer Gotte P.________ und 
Q.________ gesehen, dass diese auch Vibratoren hätten. Wenn C.________ et-
was verlange und darauf bestanden habe, sei sie jeweils auf den Boden gelegen. 
An einem Wochenende als sie in Willisau auf einem grossen Spielplatz gewesen 
seien, sei C.________ auf die Toilette gegangen und habe Vibratoren gesehen. Sie 


20
habe Geld gewollt, um einen zu kaufen und er habe ihr dann einen in München ge-
kauft. Er selber finde einen Vibrator nicht angemessen. Aber seine Frau habe ihm 
gesagt, das sei normal für die Schweiz (pag. 601, Z. 30 ff.). Er habe den Vibrator in 
München gekauft, weil er in der Schweiz zu teuer sei. Er habe in München dann ei-
nen für EUR 9.00 gefunden – es sei ein ausgefallenes Stück gewesen, sei aber 
nicht gelaufen (pag. 606, Z. 9 ff.). 
Nach dem Gesagten kann nicht auf die Aussagen des Beschuldigten abgestellt 
werden. Er sagte nicht nur widersprüchlich sondern auch unlogisch und lebens-
fremd aus. So ist nicht nur unvorstellbar, dass auf einer öffentlichen – für Kinder 
zugängliche – Toilette im Schwimmbad Vibratoren (in der Mehrzahl) sein sollten. 
Auch der Umstand, dass C.________ zusätzlich bei ihren Freundinnen und ihrer 
Gotte mit Vibratoren hätte in Verbindung kommen sollen, ist schlicht unwahrschein-
lich. Es erstaunt zudem sehr, dass die Mutter von C.________ hätte sagen sollen, 
dass ein Vibrator für eine 12-Jährige in der Schweiz normal sei. Ferner ist unlo-
gisch, weshalb aus dem Schulunterricht von C.________ (lernen Kondome an Ba-
nanen aufzuziehen) interpretiert werden sollte, 12-jährige Kinder dürften Vibratoren 
haben. Nicht überzeugend ist des Weiteren, dass der Beschuldigte seiner Tochter 
den Vibrator zwar geschenkt, sie aber darauf hingewiesen habe, ihn erst ab dem 
16. Lebensjahr zu gebrauchen. 
Insgesamt sind die Aussagen des Beschuldigten unglaubhaft. Auf diese wider-
sprüchlichen, unlogischen und sprunghaften Aussagen kann nicht abgestellt wer-
den. 
9.4
Erstellter Sachverhalt
Nach dem Gesagten erachtet die Kammer den angeklagten Sachverhalt als er-
stellt. Die Kammer hat keine Zweifel daran, dass der Beschuldigte C.________ den 
Vibrator zum 13. Geburtstag schenkte und sie bei Übergabe aufforderte, diesen 
auszuprobieren. C.________ unterliess es in der Folge jedoch, den Vibrator zu ge-
brauchen.
10.
Zum Ziff. 3, Ziff. 3.1 und Ziff. 3.2 der Anklageschrift
10.1
Vorwurf gemäss Anklageschrift
Der Vorwurf von Ziff. 3, Ziff. 3.1 und Ziff. 3.2 der Anklageschrift vom 12.1.2016 lau-
tet folgendermassen (pag. 417.):
Sexuelle Handlungen mit Kindern, mehrfach begangen zwischen dem 17.07.2015 und dem 
28.07.2015 in N.________/BE (in der seinerzeitigen Wohnung des Beschuldigten)
3.1. z. N. D.________, indem der Beschuldigte zu seiner sexuellen Befriedigung an des Opfers 
Glied herummanipulierte und sich vom Opfer an den Hoden herummanipulieren liess, wobei das 
Opfer und der Beschuldigte nackt waren;
3.2. z. N. E.________, vgt., indem der Beschuldigte zu seiner sexuellen Befriedigung an des Opfers 
Glied herummanipulierte und sich vom Opfer seinen Penis mit den Fingern berühren liess, wobei 
das Opfer und der Beschuldigte nackt waren.


21
10.2
Zur Aufnahme des Gesprächs zwischen C.________ und D.________ vom 
28.7.2015
10.2.1 Zur Verwertbarkeit der Aufnahme
Die Verteidigung brachte vor, das Gespräch zwischen C.________ und 
D.________, welches C.________ aufgenommen habe, sei nicht verwertbar. 
Die Strafprozessordnung regelt nur die Erhebung von Beweisen durch die 
staatlichen Strafbehörden. Diese klären von Amtes wegen alle für die Beurteilung 
der Tat und der beschuldigten Person bedeutsamen Tatsachen ab (Art. 6 Abs. 1 
StPO) und setzen zur Wahrheitsfindung alle nach dem Stand von Wissenschaft 
und Erfahrung geeigneten Beweismittel ein, die rechtlich zulässig sind (Art. 139 
Abs. 1 StPO). Der Untersuchungsgrundsatz (Art. 6 Abs. 1 StPO) begründet kein 
staatliches Monopol für Beweiserhebungen im Strafverfahren. Eigene Ermittlungen 
der Parteien und der anderen Verfahrensbeteiligten sind zulässig, soweit sie sich 
darauf 
beschränken, 
Be- 
oder 
Entlastungsmaterial 
beizubringen 
und 
entsprechende Beweise zu offerieren (Urteile des Bundesgerichts 6B_323/2013 
vom 3.6.2013 E. 3.3 und 6B_786/2015 vom 8.2.2016 E. 1.2). 
Die 
Strafprozessordnung 
enthält 
Bestimmungen 
zu 
den 
verbotenen 
Beweiserhebungen (Art. 140 StPO) und zur Verwertbarkeit rechtswidrig erlangter 
Beweise (Art. 141 StPO). Wieweit die Beweisverbote auch greifen, wenn nicht 
staatliche Behörden, sondern Privatpersonen Beweismittel sammeln, wird in der 
Strafprozessordnung 
nicht 
explizit 
geregelt. 
Die 
bundesgerichtliche 
Rechtsprechung geht in Anlehnung an die Doktrin davon aus, dass von Privaten 
rechtswidrig erlangte Beweismittel nur verwertbar sind, wenn sie von den 
Strafverfolgungsbehörden rechtmässig hätten erlangt werden können und 
kumulativ dazu eine Interessenabwägung für deren Verwertung spricht (Urteile des 
Bundesgerichts 1B_22/2012 vom 11.5.2012 E. 2.4.4 und 6B_786/2015 vom 
8.2.2016 E. 1.2).
Der fraglichen Aufnahme kann ein Gespräch zwischen den Geschwistern 
C.________ und D.________ entnommen werden. Zwar übte C.________ im 
Gespräch Druck auf ihren Bruder aus. Den nachfolgenden Ausführungen kann 
allerdings 
entnommen 
werden, 
dass 
D.________ 
trotzdem 
in 
eigener, 
kindsgerechter Sprache antwortete und nicht einzig die Worte seiner Schwester 
übernahm (vgl. Ziff. 10.2.3 hiernach). Ohnehin kann die Frage, ob C.________ bei 
der Aufzeichnung des Gesprächs mit D.________ rechtswidrig handelte, offen 
bleiben. Das Beweismittel bliebe selbst im Fall seiner rechtswidrigen Beschaffung 
verwertbar, da die entsprechenden Voraussetzungen erfüllt sind (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_983/2013 vom 24.2.2014 vom E. 3.3): 
Gestützt auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung hätte das fragliche 
Beweismittel rechtmässig erlangt werden können. Wesentlich ist dabei, ob die 
Behörden das strittige Beweismittel hätten erheben können, wenn ihnen der 
Tatverdacht gegen den Beschwerdeführer bekannt gewesen wäre. Wäre die 
Anzeige 
wegen 
der 
sexuellen 
Übergriffe 
früher 
erfolgt, 
wären 
die 
Strafverfolgungsbehörden im Zeitpunkt des fraglichen Gesprächs aufgrund des 
dringenden Tatverdachts mehrerer Katalogtaten im Sinne von Art. 269 Abs. 2 


22
Bst. a StPO zur betreffenden Überwachungsmassnahme befugt gewesen, zumal 
der Subsidiaritätsgrundsatz nach Art. 269 Abs. 1 Bst. c StPO nicht geprüft werden 
muss. Denn betreffend die Frage, ob die Strafverfolgungsbehörden das fragliche 
Beweismittel rechtmässig hätten erlangen können, sind nur solche gesetzlichen 
Erfordernisse, die sich abstrakt anwenden lassen, und keine Würdigung konkreter 
Umstände 
der 
jeweiligen 
Beweiserlangung 
einzubeziehen 
(Urteil 
des 
Bundesgerichts 6B_786/2015 vom 8.2.2016 E. 1.3.1).
Je schwerer die zu beurteilende Straftat ist, umso eher überwiegt das öffentliche 
Interesse an der Wahrheitsfindung das private Interesse des Beschuldigten an der 
Unverwertbarkeit des fraglichen Beweises (BGE 131 I 272 E. 4). Die 
Interessenabwägung fällt hier zu Gunsten des öffentlichen Interesses an der 
Wahrheitsfindung aus. In der fraglichen Aufnahme gibt D.________ sexuelle 
Handlungen seines Vaters gegenüber ihm und E.________ bekannt. Es geht um 
schwerwiegende Übergriffe gegenüber dem damals 6-jährigen D.________ und 
dessen 9-jährigen Bruder E.________. Die Aufnahme lässt zudem allgemeine 
Schlüsse in Bezug auf die Glaubhaftigkeit der Aussagen von D.________ zu und 
untermauert die Aussagen von E.________. Die Aufnahme ist für die Beurteilung 
der hier zu Diskussion stehenden Vorwürfe von grosser Wichtigkeit. Mit dem 
Tatvorwurf der sexuellen Handlung mit Kindern steht ein sehr schwerwiegender 
Verdacht im Raum, weshalb das öffentliche Interesse an der Wahrheitsfindung 
jenes des Beschuldigten daran, dass die Aufnahme unverwertet bleibt, deutlich 
überwiegt (vgl. ähnlich im Urteil des Bundesgerichts 6B_983/2013 vom 24.2.2014 
vom E. 3.3.2). 
10.2.2 Zur Entstehung der Aufnahme
C.________ gab anlässlich ihrer Befragung vom 31.8.2015 an, sie [wohl die Mutter, 
die Brüder und C.________] seien zusammen auf dem Bett gesessen, als 
E.________ gekommen sei und Andeutungen gemacht habe. Er habe aber nicht 
mit der Sprache rausrücken wollen. Daraufhin habe sie sich gedacht, das könne 
doch nicht sein, dass jetzt auch bei ihm etwas geschehen sei. Er habe nur so was 
gesagt wie, es sei beim Vater nicht so schön gewesen, weil sie nackt gewesen sei-
en. Darum habe sie sich dann D.________ vorgeknöpft – sie wisse, dass sie sich 
strafbar gemacht habe, weil sie ihn aufgenommen habe (pag. 173, ab 14.59 Uhr; 
ähnlich auch auf pag. 180, ab 16.19 Uhr). Bei der zweiten Einvernahme gab 
C.________ an, D.________ sei ins Zimmer gekommen und habe angegeben, es 
sei beim Vater nicht so schön gewesen, weil sie nackt gewesen seien (pag. 183, ab 
16.19 Uhr). C.________ widersprach sich folglich, ob nun D.________ oder 
E.________ die fragliche Andeutung gemacht hatte. Es ist jedoch aufgrund des 
von C.________ geschilderten Ablaufs davon auszugehen, dass es sich um 
D.________ gehandelt haben muss. Denn C.________ hätte wohl kaum 
D.________ befragt, wenn E.________ eine entsprechende Anmerkung gemacht 
hätte. Ferner gab F.________ ebenfalls an, es sei D.________ gewesen, der die 
Andeutung damals gemacht habe (pag. 209, Z. 295 ff.).
C.________ konnte nachvollziehbar erklären, warum sie ihren Bruder während des 
Gesprächs aufnahm. Es muss allerdings offen gelassen werden, ob F.________ 
bereits im Vorfeld von der Aufnahme wusste oder nicht. Sie gab an, vorgängig 


23
nichts über die Aufnahme von C.________ gewusst zu haben und den Inhalt des 
Gesprächs nicht zu kennen (pag. 211, Z. 373 ff.). C.________ gab dagegen an, die 
Aufnahme ihrer Mutter vorgespielt zu haben (pag. 173, ab 14.59 Uhr) bzw. die Mut-
ter habe ihr gesagt, sie solle D.________ aufnehmen (pag. 180, ab 16.20 Uhr). 
Einzig aus dieser Unstimmigkeit lassen sich jedoch keine Schlüsse für die Würdi-
gung der Aufnahme ziehen. Es muss jedoch offen bleiben, wie viel F.________ ef-
fektiv über den Inhalt des Gesprächs zwischen D.________ und C.________ wuss-
te. 
10.2.3 Zum Inhalt der Aufnahme
C.________ nahm ihren Bruder D.________ mit ihrem Mobiltelefon am 28.7.2015 
auf (pag. 154). Der Aufnahme ist das Gespräch zwischen den beiden Geschwistern 
zu entnehmen, wobei es sich primär um eine akustische Aufnahme handelt und 
D.________ kaum zu sehen ist. Der Aufnahme kann folgendes Gespräch entnom-
men werden:
C.________ beginnt das Gespräch mit dem Vorhalt, D.________ und der Beschul-
digte seien einmal nackt gewesen. Sie seien auf einer Matratze gelegen. 
D.________ antwortet daraufhin mit nein. Erst nach mehrmaligem Nachfragen 
meint D.________, dass es stimme. Papa sei aber zuerst «blutt» gewesen. Papa 
hätte sich umdrehen sollen, das habe er aber nicht gemacht. Dann hätten sie 
«blutt» sein müssen. Sie hätten noch die Unterhosen ausziehen müssen. Auf Fra-
ge, ob er am Penis des Vaters herumgefummelt habe, antwortet D.________ wie-
derum mit nein. Sie hätten nur gelegen. Nach mehrmaligen Nachfragen, ob der 
Beschuldigte D.________ am «Schnäbi» berührt habe und Hinweisen, er solle die 
Wahrheit sagen, sagt D.________ «ja, dehaut. Am E.________ auch». Auf ent-
sprechende Frage erzählt D.________ anschliessend eine Geschichte von 
T.________. C.________ fragt D.________, ob er auch am Penis des Vaters her-
umgefummelt habe. D.________ meint: «nei – nur chli a de Eier». Auf Frage, ob er 
das gewollt habe, sagt D.________ ja (pag. 154). Bei der zweiten kurzen Aufnah-
mesequenz gibt D.________ an, es sei das letzte Mal passiert als sie den Vater 
getroffen hätten – nach den Ferien im Graubünden (pag. 154). 
C.________ führte zur Aufnahme aus, D.________ habe beim aufgenommenen 
Gespräch zuerst nichts sagen wollen. An seinem Gesicht habe sie dann aber er-
kannt, dass etwas sei. Er habe dann auch erzählt. Er habe zwar gesagt, dass er es 
gewollt habe – sie könne das aber nicht glauben. Sein Blick habe hier auch nicht 
gepasst (pag. 173, ab 15.02 Uhr). 
Bei der Aufnahme fällt auf, dass D.________ erst auf erheblichen Druck von 
C.________ den Vorfall mit seinem Vater erzählte. Er gab die Geschehnisse in ei-
genen Worten wieder. C.________ sprach von «nackt», D.________ dagegen von 
«blutt». Zudem sprach er in freier Rede und von sich aus, als es darum ging, was 
genau passierte. Auch von sich aus gab er an, dass sie die Unterhosen hätten 
ausziehen müssen. Zudem sprach C.________ jeweils vom «Schnäbi» des Vaters, 
D.________ gab jedoch an, den Vater an den «Eiern» berührt zu haben. 
Trotz dem Druck von C.________, welche vehement nachfragte und ihren Bruder 
richtiggehend zur Rede stellte, gab D.________ folglich von sich aus und in eige-


24
nen Worten das Geschehene wieder. Er übernahm nicht einfach die Worte seiner 
Schwester. Dies spricht für die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen. Hätte er nur auf 
Druck seiner Schwester etwas Unwahres gesagt, hätte er nicht seine eigenen Wor-
te benutzt. Zudem beschrieb er denn Beginn der Handlung eindrücklich, indem er 
angab, der Vater habe sich umdrehen sollen, er habe das aber nicht gemacht und 
dann hätten sie «blutt» sein müssen. D.________ brachte die Handlung bzw. das 
Berühren der Hoden seines Vaters damit eigenständig in einen bestimmten Kon-
text. Er konnte den Vorfall auch gut zeitlich einordnen – nämlich auf den Zeitpunkt 
nach den Ferien im Graubünden. Insgesamt wirken die Aussagen von D.________ 
in der Aufnahme glaubhaft. 
10.3
Zu den Aussagen von D.________
D.________ wurde am 31.8.2015 polizeilich befragt. Zum Zeitpunkt der Videobe-
fragung war D.________ 6 Jahre alt und besuchte seit kurzem die 1. Klasse. 
Zu Beginn der Einvernahme erzählte D.________ relativ ausführlich und frei diver-
se Geschichten aus der Schule und seiner Familie. Auf konkreten Vorhalt, ob er 
noch wisse, was er seiner Mutter und C.________ erzählt habe, konnte sich 
D.________ nicht erinnern (pag. 196, ab 17.32 Uhr; pag. 196, ab 17.35 Uhr). 
D.________ gab an, sie würden zu Hause immer ein Pyjama tragen (pag. 196, ab 
16.36 Uhr). Er erzählte vom gegenseitigen Massieren und dass sie während den 
Massagen immer Kleider tragen würden (pag. 196, ab 17.38 Uhr; pag. 196, ab 
17.40 Uhr). Auf nochmalige konkrete Frage, ob er sich erinnern könne, 
C.________ gesagt zu haben, er und sein Vater hätten sich gegenseitig angefasst, 
meinte D.________, dass er sich nicht erinnern könne (pag. 196, ab 17.42 Uhr). Er 
wisse auch nicht mehr, was er seiner Mutter und C.________ damals auf dem Bett 
erzählt habe (pag. 196, ab 17.54 Uhr). Auf konkreten Vorhalt, er habe der Mutter 
gesagt, mit E.________ und seinem Vater nackt auf dem Bett gewesen zu sein und 
den Vater am Penis berührt zu haben, gab D.________ an, er habe es [das 
«Schnäbi»] nicht berührt. Das sei glaublich E.________ gewesen. Auf Frage, ob er 
das gesehen habe, nickte D.________. Kurz danach gab er an, damals schnell aus 
dem Zimmer gegangen zu sein, um etwas zu trinken. Weiter wisse er nichts mehr. 
Er habe es nicht selber gesehen, sondern sein Vater habe ihm das nur erzählt. Er 
habe das «Schnäbi» von seinem Vater aber nie berühren müssen und sein Vater 
habe auch nie sein «Schnäbi» berührt (pag. 196, ab 17.56 Uhr). Zum Schluss der 
Einvernahme – auf Vorhalt der Aussage von E.________, wonach D.________ das 
«Schnäbi» des Vaters berührt habe – gab D.________ nochmals an, er habe das 
«Schnäbi» von seinem Vater nie berührt (pag. 196, ab 18.06 Uhr). 
D.________ konnte oder wollte offensichtlich keine Aussagen zum konkreten Ge-
schehen machen. Auffallend ist jedoch, dass D.________ in seiner Befragung 
mehrmals betont, sie würden alle immer ein Pyjama tragen und erst nach mehrma-
ligem Nachfragen sprach D.________ davon, sie würden manchmal nur Unterho-
sen tragen. D.________ scheint folglich bewusst zu sein, dass das Thema «nackt» 
wichtig ist. Einzig daraus, kann aber noch nichts zu Lasten des Beschuldigten ab-
geleitet werden.


25
Bei belanglosen Fragen zur Schule und seinen Freizeitbeschäftigungen sprach 
D.________ von sich aus relativ offen und viel. Er wurde hingegen bei konkreten 
Fragen zum Berühren des Penis ruhiger und weniger gesprächig. Das Thema rund 
um das Berühren des Penis war ihm offenbar unangenehm. Dennoch gab er zu-
mindest an, es habe eine Berührung von E.________ am Penis des Vaters gege-
ben.
10.4
Zu den Aussagen von E.________
Auch E.________ wurde am 31.8.2015 bei der Polizei befragt. Bei der fraglichen 
Videoeinvernahme war E.________ 9 Jahre alt und besuchte die 3. Klasse. Be-
sonders bemerkenswert ist, dass E.________ während der gesamten Einvernahme 
eine sich windende Körperhaltung hatte. Er war ständig in Bewegung, schaute oft 
in eine andere Richtung, pfiff, machte Faxen, schaute wiederholt in die Kamera, ki-
cherte und bedeckte meistens mit seinen Armen und Händen sein Gesicht. 
E.________ sprach zuerst nur von gegenseitigen Massagen im Bett, bei welchen 
sie alle angezogen gewesen seien. D.________ sei manchmal auch dabei gewe-
sen oder habe mit T.________ gespielt (pag. 188, ab 16.18 Uhr). Sie würden sich 
fast jedes Wochenende massieren und er habe das gerne. Sie hätten sich nie ir-
gendwo anders berührt. Besonders bemerkenswert ist, dass E.________ auf Fra-
ge, ob er wisse was ein «Schnäbi» sei, von sich aus angab – er wisse das, aber 
nein, dort hätten sie sich nie berührt (pag. 188, ab 16.20 Uhr). Auch ohne Aufforde-
rung gab er an, er werde gerne von seinem Vater massiert (pag. 188, ab 16.28 
Uhr). 
E.________ führte aus, es sei noch nie passiert, dass sie während den Massagen 
nackt gewesen seien. Sie seien vielleicht mal nackt im Bett gewesen. Aber das sei 
schon länger her. Sie hätten sich aber noch nie «blutt» massiert. Einmal seien sie 
«blutt» im Zimmer gewesen und hätten gespielt. Der Vater sei auch «blutt» gewe-
sen. Das sei nicht so schlimm gewesen – es sei ja ihr Vater, gab E.________ ohne 
danach gefragt zu werden an (pag. 188, ab 16 29 Uhr). Während sie nackt im 
Zimmer gewesen seien, hätten D.________ und er zusammen gespielt. Papa sei ja 
auch «blutt» und im gleichen Zimmer gewesen. Papa habe aber nichts gemacht. 
Vom Nachfragen offenbar relativ genervt führte E.________ aus, sie hätten ge-
sprochen und «Fangis» gespielt (pag. 188, ab 16.30 Uhr). Auf Frage, ob sich das 
«Schnäbi» vom Vater während den Massagen verändert habe, sagte E.________ 
nein, sie hätten sich ja auch noch nie nackt massiert (pag. 188, ab 16.33 Uhr). Am 
«Schnäbi» hätten sie den Vater noch nie massiert. C.________ sei nicht dabei ge-
wesen, als sie das gemacht hätten. Jedenfalls hätten sie sich nicht massiert, als sie 
nackt gewesen seien. C.________ sei nicht dabei gewesen und wisse eigentlich 
nichts. Auf Frage gab E.________ dann an, sein Vater sei auf dem Bett gelegen, 
D.________ und er auch (pag. 188, ab 16.34 Uhr). Nach längerem Schweigen 
führte E.________ aus, D.________ und er seien rumgelaufen und der Vater sei 
auf dem Bett gelegen. C.________ wisse von nichts. Sie hätten «glaferet» und 
sonst nicht viel gemacht. Es habe auch nicht lange gedauert. Sie seien nur 10 Mi-
nuten nackt gewesen. Weiter wisse er nichts mehr (pag. 188, ab 16.37 Uhr). Auf 
Vorhalt, C.________ habe den Vater auch am «Schnäbi» massieren müssen, führ-
te E.________ aus, das stimme nicht. Sie könne das nicht wissen. Es sei damals 


26
passiert, als sie bei ihrer Freundin gewesen sei. Auf Frage, was er mit «gemacht 
haben» meine, sagte E.________: «über was rede mir die ganz Ziit?» (pag. 188, 
ab 16.38 Uhr). Auf konkrete Frage, ob er das «Schnäbi» von seinem Vater berührt 
habe, führte E.________ aus: «Mou scho no. Aber das isch scho lang här». Er ha-
be das «Schnäbi» nur angetippt. Der Vater habe ihn gefragt, ob es weich sei oder 
nicht. Dann hätten D.________ und er gespürt ob es weich gewesen sei. Er habe 
es nur angetippt – so «bumm, bumm, bumm». Während dieser Aussage zeigte 
E.________ mit seinem Zeigefinger ein leichtes Antippen vor. Er könne aber nicht 
erklären, warum er geschaut habe, ob das «Schnäbi» weich gewesen sei 
(pag. 188, ab 16.41 Uhr). Bei dieser Situation seien sie alle auf dem Bett gelegen. 
Der Vater habe auf dem Rücken gelegen oder auf der Seite – er wisse es nicht. Er 
habe das «Schnäbi» aber nur angetippt und wisse nicht warum. D.________ habe 
das glaublich auch gemacht (pag. 188, ab 16.43 Uhr). Es sei nur ein einziges Mal 
vorgekommen. Er habe das «Schnäbi» nur angetippt, um zu spüren ob es hart sei. 
Er habe das aber tun dürfen und nicht müssen (pag. 188, ab 16.44 Uhr). Für ihn sei 
das nicht schlimm gewesen. Er habe nur spüren wollen. Er sei eben ein wenig 
neugierig. Auf Frage gab E.________ zum Schluss an, auch sein Vater habe bei 
ihm probieren dürfen, ob sein «Schnäbi» hart gewesen sei. Das habe der Vater 
aber nur einmal gemacht, am selben Tag (pag. 188, ab 16.47 Uhr).
Die Wortwahl von E.________ – er habe das «Schnäbi» nur angetippt – und auch 
seine entsprechenden Bewegungen hierzu, wirken glaubhaft. Zwar fällt auf, dass 
E.________ zu Beginn der Einvernahme nichts sagen wollte – dennoch sprach er 
von einem gewissen, konkreten Geschehen (bei welchem C.________ nicht dabei 
gewesen sei). Erst nach zahlreichen Fragen und teils genervten Antworten gab 
E.________ an, was genau passiert sei. Die Schilderungen zum Antippen und der 
Situation auf dem Bett machte E.________ in freier Rede und in seinen eigenen 
Worten. Im Kern entspricht seine Version ferner jener von D.________ im Ge-
spräch mit C.________. E.________ schilderte auch Gefühle, indem er angab, 
dass es für ihn nicht schlimm gewesen sei. Insgesamt wirken die Aussagen von 
E.________ trotz anfänglichem Abstreiten und mehrfachem Nachfragen glaubhaft. 
Auch E.________ konnte den Vorfall zeitlich einordnen. Zu Beginn gab er jedoch 
an, es sei vor den Sommerferien 2015 gewesen (pag. 188, ab 16.44 Uhr). Danach 
erläuterte er aber, es sei nach dem Zelten im Graubünden gewesen (pag. 188, ab 
16.51 Uhr). 
10.5
Zu den Aussagen des Beschuldigten
Zu Beginn bestritt der Beschuldigte die ihm vorgeworfenen Taten auch bezüglich 
D.________ und E.________ vollumfänglich. Er habe seine Kinder nicht berührt 
und ihnen nichts getan (exemplarisch pag. 22, Z. 104 f.; pag. 46, Z. 8 ff.; pag. 118, 
Z. 16 f.; pag. 226, Z. 32 ff.; pag. 228, Z. 111 ff.). Im Laufe des Verfahrens gab der 
Beschuldigte an, er und seine Söhne hätten sich gegenseitig am Rücken massiert. 
Die Kinder hätten sich sogar manchmal darum gestritten, wen er massieren solle 
(pag. 230, Z. 199 f.). 
Erst auf Vorhalt der Aussage seines Sohnes E.________ – er habe dem Beschul-
digten den Penis massieren müssen und der Beschuldigte habe den Penis von 


27
E.________ berührt – gab der Beschuldigte Folgendes zu Protokoll: «Nein um Got-
tes willen. Er war nass, es war Sommerzeit. Wir schlafen in einem Bett. Ich massie-
re beiden den Rücken. Meine Kinder haben mir immer meine Hosen ausgezogen. 
Dann fragte ich den Kleinen, wo hast du dies gelernt? Da sagte er, die Mama ma-
che dies auch. Dann hat er geschrien und sagte kuck mal. AF: E.________ sagte 
dies, weil D.________ einen Längeren und E.________ einen Kürzeren hat. Die 
laufen nackt herum und lachen dann. Ich habe ihm nichts getan, er soll hier her 
kommen und mir dies sagen. Sie sind alle nackt in einen Fluss reingesprungen» 
(pag. 24, Z. 171 ff.). Die Antwort des Beschuldigten ist nicht nachvollziehbar und 
aus dem Zusammenhang gerissen. Der Beschuldigte stritt zwar die Berührungen 
ab, sprach jedoch offensichtlich von einem konkreten Vorfall im Sommer, bei wel-
chem sie gemeinsam auf dem Bett gelegen seien – was den Umständen der ange-
klagten Tat entspricht. 
Später führte der Beschuldigte aus, D.________ und E.________ hätten ihm im-
mer die Unterhosen runterziehen wollen. Er habe sie immer gefragt, wer ihnen das 
beigebracht habe (pag. 229, Z. 185 ff.). D.________ sei auch mal gekommen und 
habe ihn mit der Zunge küssen wollen (pag. 230, Z. 214). Auf Vorhalt der Aufnah-
me des Gesprächs von C.________ und D.________ gab der Beschuldigte an, 
dass das die Fantasie von C.________ sei. Er sei sich sicher, dass C.________ 
D.________ das gesagt habe (pag. 244, Z. 91 f.). Nur kurz später führte der Be-
schuldigte auf Vorhalt der Aussage von E.________ jedoch aus: «Das war ein 
heisser Tag. Sie kamen vom Fluss her. Ich bin im Bett gelegen. Die Kinder kamen, 
sie sagten, Papa, Fussmassage. Sie haben gestritten wer zuerst darf. Ich habe nur 
eine kleine Berührung von E.________ gespürt, nur eine ganz kleine. Ich sagte 
ihm, woher er das habe. Ich habe D.________ gewaschen, natürlich kommt es da 
zu Berührungen. AF: Ich habe es nicht von E.________ verlangt, dass er mich 
berührt, er hat das selber gemacht» (pag. 245, Z. 102 ff.).
Die genannten Aussagen des Beschuldigten sind nicht überzeugend. Er sagte 
auch betreffend D.________ und E.________ unlogisch und ausweichend aus. 
Wiederum machte er C.________ schlecht und gab erst nach zahlreichen Einver-
nahmen eine einzige Berührung von E.________ zu. Dabei fällt auf, dass auch die-
se Berührung aus dem Nichts und einzig vom Kind aus gekommen zu sein scheint 
(vgl. hierzu Ziff. 8.3 hiervor betreffend C.________). Indem der Beschuldigte 
mehrmals von einem Vorfall im Sommer sprach, bei welchem er mit seinen Söhnen 
auf dem Bett gelegen sei, gab er im Wesentlichen die Umstände der angeklagten 
Tat wieder. Ferner ist an dieser Stelle auch auf das generell widersprüchliche, 
ausweichende, unlogische und mit Drittanschuldigungen überladene Aussagever-
halten des Beschuldigten zu verweisen (vgl. Ziff. 8.3 hiervor). 
Zusammenfassend erachtet die Kammer die Aussagen des Beschuldigten auch 
betreffend dem Vorwurf der sexuellen Handlung mit Kindern zum Nachteil von 
E.________ und D.________ als unglaubhaft. 
10.6
Erstellter Sachverhalt
Nach Gegenüberstellung der Aussagen von D.________, E.________ und dem 
Beschuldigten hat die Kammer keine Zweifel daran, dass der fragliche Vorfall statt-


28
fand. Die Aussagen von D.________ im Gespräch mit C.________ sowie die An-
gaben von E.________ anlässlich der Videoeinvernahme decken sich im Wesentli-
chen. Nicht nur bezüglich der konkreten Handlungen sprechen beide von den glei-
chen Umständen und einem gegenseitigen Berühren der Genitalien. Sowohl 
D.________ als auch E.________ geben den gleichen Zeitpunkt an, an welchem 
der Vorfall stattgefunden habe. Gestützt auf die übereinstimmenden, realitätsnahen 
und glaubhaften Aussagen von D.________ und E.________ geht die Kammer 
demnach von folgendem Beweisergebnis aus:
D.________, E.________ und der Beschuldigte befanden sich zwischen dem 
17.7.2015 und dem 28.7.2015 in N.________/BE (in der derzeitigen Wohnung des 
Beschuldigten) gemeinsam nackt auf dem Bett. Der Beschuldigte forderte 
E.________ auf, ihn am Penis zu berühren, um zu fühlen, ob der Penis hart oder 
weich sei. Daraufhin tippte E.________ den Penis seines Vaters an. Auch der Be-
schuldigte berührte den Penis seines Sohnes, nachdem dieser sagte, er dürfe auch 
schauen, ob sein Glied hart sei. D.________ berührte den Beschuldigten in der 
fraglichen Situation an den Hoden, während der Beschuldigte D.________ am Pe-
nis berührte. 
III.
Rechtliche Würdigung
11.
Zu Ziff. 1 der Anklageschrift
11.1
Zum Tatbestand der sexuellen Nötigung 
11.1.1 Vorbringen der Parteien
Die Generalstaatsanwaltschaft machte geltend, der Tatbestand der sexuellen Nöti-
gung sei vorliegend durch Ausübung psychischen Drucks erfüllt. Je jünger ein Op-
fer sei, desto weniger hohe Anforderungen dürften an diesen Druck gemacht wer-
den. Bei der 10-jährigen C.________ habe es nicht viel Druck gebraucht, um ihren 
Widerstand zu brechen. Der Beschuldigte habe ihr gesagt, es sei normal und alle 
Töchter würden mit ihren Vätern solche Sachen machen. Dies sei ein klassisches 
Mittel, um Opfer gefügig zu machen. C.________ habe ferner mit ihrem Vater unter 
einem Dach gelebt. Durch das Vater-Tochter-Verhältnis und die massive Gering-
schätzung sei ein erheblicher Druck aufgebaut worden, weshalb sich C.________ 
nicht zu wehren getraut habe. Sie habe nicht aus freien Stücken gehandelt, son-
dern habe Angst vor Repressalien, Gewalt und Verlust der väterlichen Liebe ge-
habt. Die Gewaltausbrüche und die Ungerechtigkeiten des Beschuldigten gegenü-
ber C.________ seien Nötigungshandlungen (vgl. Ausführungen pag. 816).
Die Verteidigung plädierte auf einen Freispruch, zumal sie beweiswürdigend davon 
ausging, dass der Beschuldigte die angeklagten Taten nicht begangen habe 
(pag. 817 ff.).
11.1.2 Theoretische Ausführungen zur sexuellen Nötigung
Betreffend die theoretischen Ausführungen zur sexuellen Nötigung nach Art. 189 
Abs. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0) kann auf die kor-


29
rekten Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 727 f., S. 29 f. der 
erstinstanzlichen Entscheidbegründung). 
Ergänzend bleibt auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung hinzuweisen, wonach 
berücksichtigt wird, dass eine sexuelle Nötigung umso wirksamer ist, je empfindli-
cher, wehr- und hilfloser insbesondere abhängige, verletzliche oder traumatisierte 
Opfer einem solchen Angriff ausgesetzt sind. Es hiesse, solchen Menschen einen 
geringeren strafrechtlichen Schutz zuzugestehen, würde dieser besonderen Ver-
letzlichkeit, die der Täter gerade in seinen Tatplan einbezieht, bei der Beurteilung 
des Vorliegens einer psychischen Nötigung nicht Rechnung getragen. Es ist aber 
wie bei der physischen Gewalt und Drohung immer eine erhebliche Einwirkung auf 
die Freiheit der sexuellen Selbstbestimmung erforderlich. Der Begriff der Instru-
mentalisierung struktureller Gewalt darf somit nicht als Ausnützung vorbestehender 
gesellschaftlicher oder privater Machtverhältnisse missverstanden werden. Die 
blosse Ausnützung ist keine Nötigung, und eine tatsächlich bestehende strukturelle 
Gewalt ist als solche noch keine zurechenbare Nötigungshandlung. Es muss für die 
Erfüllung des Tatbestands durch den Täter eine «tatsituative Zwangssituation» 
nachgewiesen sein. Das bedeutet jedoch nicht, dass der Täter diese jedes Mal 
wieder auf die gleiche Weise neu entstehen lassen muss (BGE 131 IV 107 E. 2.4). 
11.1.3 Subsumtion
Die Kammer kann sich der zutreffenden Subsumtion der Vorinstanz anschliessen 
(pag. 729, S. 31 der erstinstanzlichen Entscheidbegründung). C.________ gab 
zwar an, Angst gehabt zu haben, relativierte dies jedoch sogleich. Sie sprach da-
von, nicht richtig Angst gehabt zu haben, es sei mehr ein «Sich-Nicht-Trauen» ge-
wesen. Die Berührungen von ihrem Vater habe sie als normal empfunden. Erst 
später – als sie sich informiert habe – habe sie angefangen sich verbal dagegen zu 
wehren. Daraufhin habe der Beschuldigte mit den sexuellen Handlungen aufgehört. 
Nach dem Gesagten lag keine tatsituative Zwangssituation vor. Zwar wurde 
C.________ effektiv von ihrem Vater geringgeschätzt, allerdings reicht dies alleine 
noch nicht für eine konkrete Nötigungshandlung aus. Dies gilt umso mehr, als 
C.________ die fraglichen verbalen Attacken nie in einen konkreten Zusammen-
hang zu den sexuellen Handlungen brachte. C.________ hätte ferner jederzeit das 
Zimmer verlassen können. Der psychische Druck schien nicht übermässig gross 
gewesen zu sein, zumal sich C.________ – sobald sie verstand, was der Beschul-
digte mit ihr machte – getraute, sich zu wehren und die Übergriffe beenden konnte. 
C.________ wurde ferner weder Gewalt angedroht noch wurde sie zum Wider-
stand unfähig gemacht. Es liegen keine Hinweise vor, welche für eine konkrete tat-
situative Zwangssituation während der sexuellen Handlungen sprechen würden. 
Der Tatbestand der sexuellen Nötigung ist damit nicht erfüllt. Es hat ein Freispruch 
zu erfolgen.


30
11.2
Zum Tatbestand der sexuellen Handlung mit Kindern
11.2.1 Theoretische Ausführungen zur sexuellen Handlung mit Kindern durch «Vor-
nahme»
Auch betreffend die theoretischen Ausführungen zur sexuellen Handlung mit Kin-
dern nach Art. 187 StGB kann integral auf die zutreffenden Erwägungen der Vorin-
stanz verwiesen werden (pag. 725 f., S. 27 f. der erstinstanzlichen Entscheidbe-
gründung). 
11.2.2 Subsumtion
Die Vorinstanz führte zum Vorwurf gemäss Ziff. 1 der Anklageschrift Folgendes aus 
(pag. 726 f., S. 28 f. der erstinstanzlichen Entscheidbegründung):
Das Opfer C.________ (geb. ________2001) war im Zeitraum der vorgeworfenen Handlungen von 
März 2012 bis Ende Mai 2014 zehn- bis zwölfjährig und somit unter 16 Jahre alt, was dem Beschul-
digten als Vater offensichtlich bewusst war. Von den gemäss Beweisergebnis erstellten Handlungen 
[…] stellen sowohl das vom Opfer vorgenommene einmalige Massieren des Penis des Beschuldigten 
bis zur Ejakulation, das weitere gelegentliche Berühren und Massieren von Penis und Hoden des Be-
schuldigten durch das Opfer, das mehrmalige Streicheln und Massieren der Brüste und des Genital-
bereichs des Opfers (äusserliches Streicheln von Klitoris und Vagina mit dem Finger) durch den Be-
schuldigten, das mehrfache Auf-den-Beschuldigten-Liegen durch das teilweise nackte, teilweise mit 
Unterwäsche bekleidete Opfer – wobei der Beschuldigte mit seinem erigierten Glied ihre Vagina teils 
direkt, teils über der Unterhose berührte und sich auf und ab bewegte – sowie auch die regelmässi-
gen gegenseitigen Massagen am Gesäss nach der genannten Definition […] sowie mit Blick auf die 
Kasuistik objektiv eindeutig sexualbezogene körperliche Betätigungen und somit sexuelle Handlungen 
im Sinne des Gesetzes dar […]. Durch den hiervor beschriebenen mannigfaltigen gegenseitigen kör-
perlichen Kontakt zwischen dem Beschuldigten und dem Opfer ist der objektive Tatbestand mithin in 
der Tatbestandsvariante der Vornahme sexueller Handlungen, mehrfach begangen, erfüllt […].
Der Täter handelte bezüglich sämtlicher dargelegter Handlungen mit direktem Vorsatz, welcher klare-
rweise auch das Bewusstsein um die sexuelle Bedeutung seines Verhaltens umfasste. Somit ist der 
Tatbestand auch in subjektiver Hinsicht erfüllt.
Die Kammer kann sich diesen Ausführungen vollständig anschliessen. Der Be-
schuldigte hat sich der sexuellen Handlung mit Kindern zum Nachteil von 
C.________, begangen in der Zeit von März 2012 bis Ende Mai 2014 in 
N.________/BE schuldig gemacht.
12.
Zu Ziff. 2 der Anklageschrift
12.1
Theoretische Ausführungen zur versuchten sexuellen Handlung mit Kindern 
durch «Verleiten»
Betreffend Ziff. 2 der Anklageschrift steht die versuchte sexuelle Handlung mit Kin-
dern durch «Verleiten» zur Diskussion. 
Im Urteil des Bundesgerichts 6B_702/2009 vom 8.1.2010 ging es um eine Verlei-
tung zu sexuellen Handlungen mit Kindern. Der Täter forderte im fraglichen Fall im 
Internetchat einen Jungen zum Onanieren auf (ob er dabei zusah, ergibt sich aus 
dem Sachverhalt nicht, wobei davon auszugehen ist, dass dies eher nicht der Fall 
war, zumal die vorgängigen Nacktfotos via Digitalkamera hochgeladen und zuge-


31
sandt worden waren). Das Bundesgericht führte Folgendes aus: «Die Aufforderung 
zum Onanieren, welcher das Kind nachkommt, erfüllt die Tatbestandsvariante des 
Verleitens zu sexuellen Handlungen gemäss Art. 187 Ziff. 1 Abs. 2 StGB. Die An-
wesenheit des Täters bei den Handlungen ist nicht erforderlich» (E. 7.4). Ob eine 
zumindest mittelbare Präsenz benötigt sei, sagte das Bundesgericht nicht. 
In der Botschaft wird ausgeführt, dass der Täter das Kind zu einer geschlechtlichen 
Handlung verleitet, wenn er es anhält, geschlechtliche Handlungen mit einem Drit-
ten oder am eigenen Körper vorzunehmen (z.B. zur Masturbation). Es liegt auf der 
Hand, dass der Lehrer, der im Rahmen der Sexualkunde geschlechtliche Handlun-
gen lediglich beschreibt, ohne das Kind weitergehend zu beeinflussen, sich keiner 
Verleitung schuldig macht (BBl 195 II 1066). 
Nach MAIER hat zumindest die Aufforderung zur heimlichen Onanie straflos zu sein 
(MAIER, in Basler Kommentar zum StGB, 3. Aufl. 2013, N. 14 zu Art. 187). STRA-
TENWERTH/WOHLERS und TRECHSEL/BERTOSSA äussern sich nicht explizit zu dieser 
Thematik sondern führen einzig aus, dass das Vereiteln einer sexuellen Handlung 
vorliege, wenn das Kind veranlasst werde, sexuelle Handlungen an sich selbst, an 
einem Dritten oder mit einem Tier vorzunehmen (STRATENWERTH/WOHLERS, Hand-
kommentar zum StGB, 3. Aufl. 2013, N. 7 zu Art. 187; TRECHSEL/BERTOSSA, Pra-
xiskommentar StGB, 2. Aufl. 2013, N. 8 zu Art. 187). WEDER ist der Ansicht, dass 
der Tatbestand des Verleitens darin bestehe, dass jemand das Kind dazu anhalte, 
geschlechtliche Betätigungen mit einem Dritten im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 oder 
am eigenen Körper – wie z.B. Masturbation – vorzunehmen; eine eigentliche Anstif-
tung sei nicht erforderlich. Nicht erforderlich sei es ferner, dass die sexuelle Hand-
lung in Anwesenheit des Täters oder eines Dritten stattfänden oder dass der Täter 
die sexuelle Handlung zwingend in Bild und/oder Ton simultan wahrnehme (WE-
DER, StGB Kommentar, 19. Auflage. 2013, N. 14 f. zu Art. 187 – mit Verweis auf 
BGer 6B_702/2009 vom 8.1.2010). Gemäss MUGGLI sei eine Präsenz des Täters 
bzw. eine Wahrnehmbarkeit durch diesen oder Drittpersonen nur in Fällen zu for-
dern, in denen das Kind zu üblichen sexuellen Handlungen an sich selbst verleitet 
werde. Werde das Kind hingegen zur Vornahme von sexuellen Handlungen mit 
Tieren, Gewalt, Fäkalien, Erwachsenen oder anderen Kindern verleitet, so sei eine 
Gefährdung bzw. eine Strafbarkeit auch unabhängig von einer Präsenz des Täters 
bzw. von Drittpersonen anzunehmen (MUGGLI, Im Netz ins Netz – Pädokriminalität 
im Internet und der Einsatz von verdeckten Ermittlern und verdeckten Fahndern zu 
deren Bekämpfung, in: ZStStr Band/Nr.78, 2014, S. 61 f.).
Unbestrittenermassen will Art. 187 StGB die Gefährdung der sexuellen Entwicklung 
von Unmündigen verhindern. Es geht darum, die ungestörte Entwicklung des Kin-
des zu gewährleisten, bis es die notwendige Reife erlangt hat, damit es zur verant-
wortlichen Einwilligung zu sexuellen Handlungen in der Lage ist. Es geht also um 
einen generellen Schutz der Kinder unter 16 Jahren vor verfrühter, das heisst an-
derer als ihrem Alter angemessener und deshalb ihre Entwicklung (möglicherwei-
se) schädigender Sexualität. Das geschützte Rechtsgut ist beeinträchtigt, wenn 
Kinder und Jugendliche zu anderen als altersspezifischen Formen sexueller Betäti-
gung veranlasst oder in eine solche einbezogen werden. Auf den Grad der konkre-
ten körperlichen und geistigen Reife und auch auf bereits vorhandene sexuelle Er-


32
fahrungen kommt es dagegen nicht an (MAIER, in: Basler Kommentar zum StGB, 
3. Aufl. 2013, N. 1 zu Art. 187).
12.2
Subsumtion
Vorliegend schenkte der Beschuldigte seiner 12-jährigen Tochter einen Vibrator 
zum 13. Geburtstag und forderte sie auf, diesen auszuprobieren. 
Mit der Übergabe und der entsprechenden Aufforderung, den Vibrator auszuprobie-
ren, wurde C.________ unmissverständlich aufgefordert, den Vibrator für ihre se-
xuellen Erfahrungen zu gebrauchen bzw. mit Hilfe des Vibrators zu masturbieren. 
Die Aufforderung den Vibrator zu gebrauchen, stellt gemäss obgenannter bundes-
gerichtlicher Rechtsprechung eine Verleitung zur sexuellen Handlung dar (vgl. Ur-
teil des Bundesgerichts 6B_702/2009 vom 8.1.2010 E. 7.4). 
Zwar forderte der Beschuldigte von C.________ nicht, den Vibrator in seiner An-
wesenheit zu gebrauchen. Die Anwesenheit des Täters ist nach Ansicht der Kam-
mer allerdings insbesondere dann nicht erforderlich, wenn ein Kind zu einer nicht 
üblichen bzw. nicht altersgerechten sexuellen Handlung an sich selbst verleitet 
wird. Straflos kann eine Aufforderung bzw. ein Rat zur Onanie nur sein, wenn die-
ser nach den konkreten Umständen kindsgerecht erfolgte bzw. der normalen sexu-
ellen Entwicklung des Kindes entspricht. So sollen Erwachsene nicht bestraft wer-
den, die lediglich entsprechende Fragen der Kinder beantworten. Ein Vibrator ist für 
ein 12- oder 13-jähriges Mädchen keineswegs ein altersgerechtes Gerät, zumal in 
diesem Alter – wenn überhaupt – normalerweise erst die Erkundung des eigenen 
Körpers im Vordergrund steht. Durch die Übergabe des Vibrators wurde 
C.________ zweifellos in ihrer sexuellen Entwicklung gefährdet – einerseits durch 
die ungewollte Übergabe durch den Vater – andererseits durch eine verfrühte, nicht 
altersgerechte Sexualisierung. C.________ wusste zum Zeitpunkt der Übergabe 
nicht, um was es sich bei einem Vibrator genau handelt. Damit kann auch keines-
wegs davon gesprochen werden, sie sei einer allfälligen onanistischen Handlung 
mit dem Vibrator gewachsen. Ohnehin spielt für die Erfüllung des Tatbestands we-
der ihre persönliche Reife noch ihre vorgängigen sexuellen Erfahrungen eine Rolle. 
Indem der Beschuldigte C.________ den Vibrator mit der Aufforderung übergab, 
ihn zu gebrauchen, machte er sich folglich nach Art. 187 Ziff. 1 Abs. 2 StGB straf-
bar. Zweifellos handelte der Beschuldigte mit direktem Vorsatz. 
C.________ unterliess es in der Folge jedoch, den Vibrator zu gebrauchen. Es 
handelt sich folglich nur um einen Versuch der sexuellen Handlung mit Kindern.
13.
Zu Ziff. 3.1. und 3.2. der Anklageschrift
13.1
Theoretische Ausführungen zur sexuellen Handlung mit Kindern durch «Vor-
nahme»
Betreffend die theoretischen Ausführungen kann auf das bisher Gesagte respektive 
auf die Ausführungen der Vorinstanz (pag. 725 f., S. 27 f. der erstinstanzlichen 
Entscheidbegründung) verwiesen werden.


33
13.2
Subsumtion
D.________ war zum Zeitpunkt der fraglichen sexuellen Handlung 6 Jahre und 
E.________ 9 Jahre alt. Der Beschuldigte lag mit seinen beiden Söhnen gemein-
sam nackt auf dem Bett und forderte zumindest E.________ auf, seinen Penis zu 
berühren, um zu spüren, ob dieser hart oder weich sei. Unter diesen Umständen 
steht ein nicht sexualbezogener Kontext nicht zur Diskussion. Ohnehin sind die 
Tatmotive, die Bedeutung der sexualbezogenen Handlungen für den Täter oder 
das Vorhandensein einer sexuellen Erregung nicht von Belang. Sowohl das gegen-
seitige Berühren des Penis zwischen dem Beschuldigten und E.________ als auch 
die Berührung von D.________ an den Hoden des Vaters und jene vom Beschul-
digten am Penis von D.________ stellen sexualbezogene körperliche Betätigungen 
und damit sexuelle Handlungen im Sinne des Gesetzes dar. Der objektive Tatbe-
stand von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 1 StGB ist betreffend D.________ und E.________ 
erfüllt. Der Beschuldigte handelte auch vorliegend direktvorsätzlich. 
Entgegen den Ausführungen der Vorinstanz (vgl. pag. 731, S. 33 der erstinstanzli-
chen Entscheidbegründung) geht die Kammer jedoch nicht von einer Handlungs-
einheit aus. Der Beschuldigte hat die sexuellen Handlungen gegenüber 
D.________ und E.________ zwar bei der gleichen Gelegenheit begangen. Aller-
dings sind die sexuellen Handlungen nicht identisch sowie nacheinander und be-
treffend zwei verschiedene Personen in unterschiedlichem Alter erfolgt. Der Be-
schuldigte hat sowohl für D.________ als auch für E.________ je individuell den 
Vorsatz gefasst, die sexuelle Handlung zu begehen. Es liegt folglich auch hier Re-
alkonkurrenz vor. 
IV.
Strafzumessung
14.
Allgemeine Ausführungen
Es kann vorab auf die korrekten theoretischen Ausführungen der Vorinstanz zur 
Strafzumessung und zur Gesamtstrafenbildung (Art. 49 Abs. 1 StGB) verwiesen 
werden (pag. 731 ff., S. 33 ff. der erstinstanzlichen Entscheidbegründung).
Bei der Bildung einer Gesamtstrafe ist in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB zu-
erst eine Strafe für das schwerste Delikt festzusetzen und diese dann für die übri-
gen Delikte angemessen zu erhöhen. Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
(Urteil des Bundesgerichts 6B_466/2013 vom 25.7.2013 E. 2.3.2) sind dabei die 
«allgemeinen Täterkomponenten» erst nach Bestimmung der Gesamtstrafe zu 
berücksichtigen. Die Kammer interpretiert diese Rechtsprechung in ihrer Praxis dif-
ferenziert. Sie berücksichtigt bei Tatmehrheit bei der Zumessung der Strafe für das 
schwerste Delikt nach Art. 49 Abs. 1 StGB auch die für dieses Delikt wesentlichen 
spezifischen Täterkomponenten wie z.B. Vorstrafen, Reue und Einsicht, Geständ-
nis, Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren. Dies deshalb, weil sich diese 
speziellen Täterkomponenten bei den einzelnen Delikten unterschiedlich auswirken 
können. So können Vorstrafen bezüglich eines Delikts einschlägig sein oder nicht, 
kurz vor der Tat verbüsst worden sein oder bereits lange Zeit zurückliegen. Ein 
Täter kann für ein Delikt Reue zeigen und geständig sein, für ein anderes nicht. In 


34
dieser Situation die Täterkomponenten erst nach der Bildung der Gesamtstrafe zu 
berücksichtigen, erscheint schwierig und kaum nachvollziehbar. Demgegenüber 
diskutiert die Kammer die allgemeinen Täterkomponenten, z.B. eine allfällige Straf-
empfindlichkeit oder die Auswirkung der Strafe auf das Leben des Täters erst nach 
Bestimmung der Gesamtstrafe, da sich diese Faktoren naturgemäss erst hier aus-
wirken können (vgl. MATHYS, Leitfaden Strafzumessung, Basel 2016, N. 360). Die 
speziellen Täterkomponenten sind auch deshalb schon bei der Bestimmung der 
Strafe für die schwerste Tat zu berücksichtigen, weil die Bestimmung der Strafart 
für diese schwerste Tat nicht losgelöst von den Täterkomponenten erfolgen kann – 
und diese Bestimmung ist massgeblich für die Beantwortung der Frage, ob die 
Strafen für die verschiedenen zur Beurteilung stehenden Delikte gleichartig sind 
oder nicht, was wiederum Voraussetzung für die Gesamtstrafenbildung ist (vgl. 
hierzu CESAROV, Zur Gesamtstrafenbildung nach der konkreten Methode, in: fo-
rumpoenale 2/2016 S. 97 ff.).
Das Bundesgericht entschied in BGE 138 IV 120, die Bildung einer Gesamtstrafe 
im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB sei nur bei gleichartigen Strafen möglich. Un-
gleichartige Strafen seien kumulativ zu verhängen, da das Asperationsprinzip nur 
greife, wenn mehrere gleichartige Strafen ausgesprochen würden. Die Vorausset-
zungen von Art. 49 Abs. 1 StGB seien erfüllt, wenn das Gericht im konkreten Fall 
für jeden einzelnen Normverstoss gleichartige Strafen ausfälle. Dass die anzuwen-
denden Strafbestimmungen abstrakt gleichartige Strafen androhen würden, genüge 
nicht (E. 5.2). Bereits in BGE 137 IV 57 äusserte sich das Bundesgericht zudem 
zur Frage der Gleichartigkeit der Strafen bei der Gesamtstrafenbildung. Es befand 
die Geldstrafe und die Freiheitsstrafe seien keine gleichartigen Strafen im Sinne 
von Art. 49 Abs. 1 StGB (E. 4.3.1). Damit ist vorliegend zu prüfen, welche Strafart 
für die jeweiligen Delikte auszusprechen wäre. 
Zwar sollen kurze Freiheitsstrafen möglichst zurückgedrängt werden (BGE 134 IV 
82 E. 4.1). Dieses Problem stellt sich indessen nicht, wenn bei der Bildung einer 
Gesamtstrafe – wie vorliegend – als Einsatzstrafe für die schwerste Straftat eine 
Freiheitsstrafe festgesetzt und deren Dauer für die weiteren Delikte angemessen 
erhöht wird (vgl. dazu Urteile des Bundesgerichts 6B_466/2013 vom 25.7.2013 
E. 2.3.3 und 6B_228/2015 vom 25.8.2015 E. 2.2). Wie nachfolgend aufgezeigt 
wird, liegt bereits die Einsatzstrafe für die vollendete sexuelle Handlung mit Kindern 
zum Nachteil von C.________ ausserhalb des Bereichs der Geldstrafe (vgl. Art. 34 
Abs. 1 StGB und nachfolgende Ausführungen unter Ziff. 15). Ferner liegen die rest-
lichen zu beurteilenden Delikte sowohl in zeitlicher als auch in sachlicher Hinsicht 
nahe beieinander. Es handelt sich ausschliesslich um sexuelle Handlungen mit 
Kindern. Der Beschuldigte ging jeweils mit demselben modus operandi vor, indem 
er jeweils mit harmlosen Massagen begann. Alle Opfer waren seine Kinder, bei 
welchen er während der Abwesenheit der Kindsmutter sexuelle Handlungen vor-
nahm. Kurz nachdem die sexuellen Handlungen gegenüber C.________ aufhörten, 
delinquierte der Beschuldigte gegenüber seinen beiden Söhnen. Folglich kann 
auch gestützt auf den Gesamtzusammenhang einzig eine Freiheitsstrafe ausge-
sprochen werden (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_1011/2014 vom 16.3.2015 
E. 4.4 und 6B_1196/2015 vom 27.6.2016 E. 2.4 ff.).


35
Auszugehen ist vom abstrakt bzw. konkret schwersten Delikt. Die Vorinstanz ist 
dabei zu Recht von der vollendeten sexuellen Handlung mit Kindern zum Nachteil 
von C.________ ausgegangen. Auch die Kammer geht bezüglich den vollendeten 
sexuellen Handlungen gegenüber C.________ von einer Tatgruppe aus. Die voll-
endete Tat (mit einem Strafrahmen von bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe oder 
Geldstrafe, vgl. Art. 187 Ziff. 1 StGB) bildet den Ausgangspunkt für die Festsetzung 
der Einsatzstrafe. Der Strafrahmen beträgt in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB 
damit bis zu 7.5 Jahren Freiheitsstrafe. Es liegt kein Fall vor, bei welchem der or-
dentliche Strafrahmen unter- oder überschritten werden muss (vgl. BGE 136 IV 55 
E. 5). In Bezug auf die versuchte sexuelle Handlung mit Kindern zum Nachteil von 
C.________ besteht allerdings der fakultative Strafmilderungsgrund des Versuchs 
gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB (Urteil des Bundesgerichts 6B_466/2013 vom 
25.7.2013 E. 2.3.1). 
Wie bereits erwähnt ist die Kammer nicht an das Verbot der reformatio in peius ge-
bunden.
15.
Einsatzstrafe für die sexuelle Handlung mit Kindern z.N. von C.________
15.1
Objektives Tatverschulden (objektive Tatschwere)
Der Tatbestand der sexuellen Handlungen mit Kindern will die Gefährdung der se-
xuellen Entwicklung von Unmündigen verhindern. Es geht darum, die ungestörte 
Entwicklung des Kindes zu gewährleisten, bis es die notwendige Reife erlangt hat, 
damit es zur verantwortlichen Einwilligung zu sexuellen Handlungen in der Lage ist 
(MAIER, in: Basler Kommentar zum StGB, 3. Aufl. 2013, N. 1 zu Art. 187). Das 
Ausmass des verschuldeten Erfolgs ist – wie praktisch in allen Fällen von Art. 187 
StGB bzw. von Sexualdelikten – schwer zu bestimmen. Die Folgen und Traumati-
sierungen hängen unter anderem ab von der Art und Intensität der sexuellen Aus-
beutung, vom Alter der betroffenen Kinder, vom Geschlecht und Alter des Täters 
und von der Intensität der Beziehung zwischen Opfer und Täter. Welcher einzelne 
Faktor in welcher Intensität schädigend wirkt, bleibt aber im Einzelfall unvorherseh-
bar. Gesichert scheint einzig, dass sexuelle Übergriffe für jedes Kind ernsthafte Ri-
siken bergen, in seiner persönlichen Entwicklung durch das Erlebte in irgendeiner 
Form beeinträchtigt zu werden (MAIER, a.a.O., N. 2 zu Art. 187 StGB).
Nach dem Gesagten lassen sich die konkreten Auswirkungen von sexuellen Hand-
lungen mit Kindern nicht exakt bestimmen und variieren von Fall zu Fall. Dennoch 
ist vorliegend als Richtwert davon auszugehen, dass der verschuldete Erfolg desto 
grösser bzw. die Gefährdung des betroffenen Rechtsguts umso schwerer zu quali-
fizieren ist, je weitergehend die sexuellen Handlungen, je jünger das Opfer und je 
häufiger die Vorfälle waren. 
Das Ausmass des verschuldeten Erfolgs ist vorliegend nicht zu bagatellisieren. In-
wieweit die Taten bei C.________ Folgen zeitigen werden, wird sich weisen. 
C.________ befand sich während der langen Deliktsdauer von über zwei Jahren 
mitten in der Pubertät, was sich verschuldenserhöhend auswirkt. Ferner ging der 
Beschuldigte bei C.________ relativ weit, indem er sich mehrmals am Penis mas-
sieren liess – mindestens einmal bis zur Ejakulation – er C.________ mehrmals an 
der Vagina berührte und C.________ teilweise auf ihn liegen musste. Ferner waren 


36
die sexuellen Handlungen mit nahezu wöchentlichen Vorfällen während zwei Jah-
ren häufig. Schliesslich verlor C.________ durch die Offenbarung der sexuellen 
Handlungen des Beschuldigten ihren Vater und beraubte auch ihren Brüdern eine 
unbeschwerte Beziehung zu diesem. C.________ fühlte sich bei ihrer zweiten Ein-
vernahme offenkundig verantwortlich für die Inhaftierung des Beschuldigten. 
C.________ geht zwar aktuell in keine Therapie, allerdings besucht sie regelmäs-
sig die Erziehungsberatung, um – gemäss Aussagen der Kindsmutter – auch von 
unabhängiger Stelle zu hören, dass sie selbst nicht schuldig sei.
Bezüglich der Art und Weise der Herbeiführung und der Verwerflichkeit des Han-
dels bleibt anzumerken, dass der Beschuldigte der Vater von C.________ ist, was 
sich verschuldenserhöhend auswirkt. Der Beschuldigte ging subtil vor. Die sexuel-
len Handlungen begannen bei C.________ mit harmlosen Massagen, welche mit 
der Zeit immer weiter ausgedehnt wurden. Der Beschuldigte sagte ihr, es sei nor-
mal, dass Töchter solche Sachen mit ihren Vätern machen würden. Er missbrauch-
te das kindliche Vertrauen von C.________ und beraubte ihr mit den sexuellen 
Handlungen den geschützten Familienbereich. Der Beschuldigte ging während der 
langen Deliktsdauer von gut zwei Jahren immer weiter. Immerhin kam es bei den 
sexuellen Handlungen nie zu einer Penetration. Der Beschuldigte beliess es bei 
gegenseitigen Berührungen. Besonders verwerflich und dreist ist der Umstand, 
dass der Beschuldigte die Übergriffe meist beging, als die Brüder von C.________ 
– D.________ und E.________ – ebenfalls im Haus anwesend waren. Dem Be-
schuldigten ist einzig zu Gute zu halten, dass er mit den sexuellen Handlungen 
aufhörte, als sich C.________ schliesslich verbal dagegen zu wehren begann. 
Das objektive Tatverschulden liegt im leichten bis mittleren Bereich. Die Kammer 
erachtet eine Strafe von 24 Monaten hierfür als angemessen.
15.2
Subjektives Tatverschulden (subjektive Tatschwere)
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Die Beweggründe der Tat waren se-
xueller und egoistischer Natur. Der Beschuldigte erfasste die Tat und das Alter von 
C.________ – er wäre ohne weiteres in der Lage gewesen, die deliktische Hand-
lung zu verhindern. 
Die subjektive Tatschwere wirkt sich insgesamt neutral auf die Strafe aus. Damit 
liegt die Einsatzstrafe bei 24 Monaten. 
15.3
Täterkomponenten
Die Vorinstanz führte zu den Täterkomponenten des Beschuldigten Folgendes aus 
(pag. 738 f., S. 40 f. der erstinstanzlichen Entscheidbegründung):


37
8.1. Vorleben und persönliche Verhältnisse
Der Beschuldigte wurde am ________ in U.________/Griechenland geboren und wuchs dort bei sei-
nen Eltern zusammen mit einer Schwester und einem Bruder auf. 1966 seien sie gemeinsam nach 
München gezogen, wo der Beschuldigte die deutsche Volkshochschule und anschliessend die Aus-
bildung zum Kraftfahrzeughandwerker absolviert habe. Parallel dazu habe er in München das Grie-
chische Gymnasium besucht. Später habe er in Zypern als Reiseführer gearbeitet, wo er auch seine 
Ehefrau – die Mutter von C.________, E.________ und D.________ – kennengelernt habe. Er sei 
dort ihr Reiseführer gewesen und sie sei in der Folge immer wieder zu ihm in den Urlaub gekommen. 
Der Beschuldigte habe insgesamt fünf Kinder; neben C.________, E.________ und D.________ 
noch eine ältere Tochter und einen älteren Sohn von einer früheren Partnerin. Zunächst habe er mit 
der jetzigen Ehefrau in Zypern gewohnt. Aufgrund der Krise habe er dann zwei Grundstücke in Zypern 
verkauft und ein Hotel in Graubünden erworben bzw. gepachtet. Sie seien glaublich ca. Ende 2008 
oder auch erst 2009/2010 in die Schweiz gekommen. Seine Frau sei damals mit dem zweiten Kind 
schwanger gewesen (Geburtsdatum von E.________: ________2006). Als D.________ auf die Welt 
gekommen sei, hätten sie das Hotel aufgegeben und daraufhin das Haus in N.________/BE gekauft. 
Seine Frau habe er in der Schweiz geheiratet, zusammengelebt hätten sie über sieben Jahre. In Zy-
pern, wohin er mehrmals jährlich reise, habe der Beschuldigte noch Familie. Nach Aufgabe des Ho-
tels habe er – vermutlich 2013 – nur noch für 19 Tage in einer kleinen Firma in V.________ gearbei-
tet, welche dann den Betrieb habe einstellen müssen. Anschliessend habe er Unterstützung vom RAV 
und vom Sozialamt erhalten. Bis am 25.07.2014 habe er zusammen mit seiner Frau und den drei Kin-
dern im Haus in N.________/BE gewohnt (vgl. zum Ganzen pag. 226; 235 ff.; 600 f.). Der Beschuldig-
te ist nicht vorbestraft (pag. 293). Das Vorleben des Beschuldigten ist mithin als unauffällig zu be-
schreiben.
8.2. Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren
Der Beschuldigte verhielt sich während des Strafverfahrens gegenüber den Strafbehörden korrekt und 
höflich (vgl. auch den guten Führungsbericht des Regionalgefängnisses Burgdorf vom 07.06.2016; 
pag. 591 f.), was aber von ihm erwartet werden darf. Bezüglich des Aussageverhaltens ist festzuhal-
ten, dass er bis am Schluss grösstenteils abstreitende und ausweichende Aussagen machte. Gemäss 
Art. 113 Abs. 1 StPO muss der Beschuldigte aber nicht am Strafverfahren mitwirken und kann die 
Aussage verweigern, womit ihm dies nicht zum Nachteil gereichen kann. Hingegen liegt kein Ge-
ständnis vor, welches zu Gunsten des Beschuldigten zu berücksichtigen wäre. Ohne Geständnis ist 
es auch nicht möglich, Reue und Einsicht zu zeigen. Die Verteidigung erwähnte noch einen Brief des 
Beschuldigten an die Staatsanwaltschaft, in welchem Reue und Einsicht zu erkennen sein sollen. 
Hierzu ist zu bemerken, dass der Beschuldigte in fraglichem Schreiben vom 15.10.2015 (pag. 310) 
zwar zunächst ausführte, er bereue es, es sei ein grosser Fehler gewesen, C.________ zum zwölften 
Geburtstag „ein solches Spielzeug“ zu schenken. Allerdings fügte er sogleich an: „Sie wünschte es“. 
Hierin ist mithin keine Reue oder Einsicht zu erkennen, vielmehr wies der Beschuldigte die Schuld 
umgehend wieder von sich.
Die Kammer kann sich diesen Ausführungen vollumfänglich anschliessen. Der Be-
schuldigte ist nicht vorbestraft. Ferner ist es sein gutes Recht, die ihm vorgeworfe-
nen Taten zu bestreiten und dementsprechend keine Reue oder Einsicht zu zeigen. 
Insgesamt wirken sich die Täterkomponenten damit neutral auf die Strafe aus. 


38
15.4
Konkrete Einsatzstrafe
Nach Berücksichtigung der objektiven und subjektiven Tatkomponenten sowie der 
deliktsbezogenen Täterkomponenten erachtet die Kammer eine Einsatzstrafe von 
24 Monaten als angemessen.
16.
Asperation für die versuchte sexuelle Handlung mit Kindern z.N. von 
C.________
16.1
Objektives Tatverschulden (objektive Tatschwere)
Bei der hier zu beurteilenden Tat geht es um die einmalige Übergabe eines Vibra-
tors mit der Aufforderung des Beschuldigten, C.________ solle diesen ausprobie-
ren. 
C.________ war von diesem Vorfall offensichtlich besonders peinlich berührt und 
hatte grosse Mühe darüber zu sprechen. Das Ausmass des verschuldeten Erfolgs 
ist folglich nicht zu bagatellisieren.
C.________ hatte nicht nach dem Vibrator gefragt. Bevor sie mit diesem in 
Berührung kam, wusste sie nicht genau was ein Vibrator ist. Den Zweck der Ver-
wendung erkannte sie jedoch sogleich. Der Beschuldigte unterliess es, 
C.________ die Verwendung des Vibrators zu zeigen, oder nachzufragen, ob sie 
diesen bereits gebraucht habe. Zu beurteilen ist einzig die Übergabe, verbunden 
mit der einmaligen Aufforderung, diesen auszuprobieren. 
Insgesamt wiegt das objektive Tatverschulden leicht. Eine Strafe von 3 Monaten 
erachtete die Kammer im Vergleich zum Strafrahmen als sachgerecht.
16.2
Subjektives Tatverschulden (subjektive Tatschwere)
Auch hier handelte der Beschuldigte direktvorsätzlich. Mit der Übergabe des Vibra-
tors bezweckte der Beschuldigte zweifellos die weitergehende Sexualisierung sei-
ner Tochter. Insgesamt wirken sich die subjektiven Tatkomponenten jedoch neutral 
auf die Strafe aus. 
16.3
Verschuldensunabhängige Tatkomponente
Es gilt zu berücksichtigen, dass lediglich ein Versuch vorlag. C.________ wurde 
zwar zum Gebrauch des Vibrators aufgefordert. Sie versteckte diesen jedoch und 
verzichtete darauf, ihn auszuprobieren. Der Beschuldigte hat nichts zur Verhinde-
rung der Vollendung der Tat beigetragen – seinen Beitrag hatte er mit der Überg-
abe des Vibrators und der entsprechenden Aufforderung bereits geleistet. Die 
Kammer erachtet demnach eine Reduktion von lediglich 1/3, ausmachend 1 Monat, 
als gerechtfertigt. Es resultiert damit eine Strafe von 2 Monaten. 
16.4
Täterkomponenten
Betreffend die Täterkomponenten kann auf das bereits Gesagte verwiesen werden 
(Ziff. 15.3 hiervor). Auch hier wirken sich die Täterkomponenten neutral auf die 
Strafe aus. 


39
16.5
Konkrete Asperation
Nach Berücksichtigung des Gesagten erachtete die Kammer eine Strafe von 2 Mo-
naten als angemessen. 
Die nach den Täterkomponenten festgesetzte Strafe von 2 Monaten ist lediglich zur 
Hälfte zu asperieren, zumal die versuchte sexuelle Handlung mit Kindern zum 
Nachteil von C.________ in einem engen zeitlichen und sachlichen Zusammen-
hang mit der vollendeten sexuellen Handlung mit Kindern zum Nachteil von 
C.________ steht. Es ist folglich eine Strafe von 1 Monat an die Einsatzstrafe an-
zurechnen.
17.
Asperation für die sexuelle Handlung mit Kindern z.N. von D.________
17.1
Objektives Tatverschulden (objektive Tatschwere)
Das Ausmass des verschuldeten Erfolgs ist in casu nicht besonders schwerwie-
gend. D.________ kann sich gemäss Angaben der Kindsmutter nicht mehr an die 
Vorfälle erinnern. Dennoch bleibt unklar, ob die fragliche Tat bei D.________ Spu-
ren hinterlassen wird, wenn er älter ist. 
Der Beschuldigte ging bei D.________ ähnlich wie bei C.________ vor. Es fing 
auch hier mit harmlosen Massagen an, welche der Beschuldigte in eine sexuelle 
Richtung lenkte. Er lag zusammen mit D.________ und dessen Bruder nackt auf 
dem Bett. D.________ war zum Zeitpunkt der Tat erst 6 Jahre alt, was sich ver-
schuldenserhöhend auswirkt. Mit seinen 6 Lebensjahren hatte D.________ kaum 
eine Chance, sich gegen die Aufforderungen seines Vaters zur Wehr zu setzen. 
Sexualität ist in diesem Alter noch in weiter Ferne, weshalb D.________ die Bedeu-
tung der Handlung kaum verstehen konnte. Der Beschuldigte nutzte auch hier das 
väterliche Verhältnis und das kindliche Alter von D.________ aus, um die sexuelle 
Handlung – für D.________ fast spielerisch – auszuführen. Es handelt sich jedoch 
um ein einmaliges Geschehen. Der Beschuldigte liess sich von D.________ an den 
Hoden berühren und berührte D.________ selbst an dessen Penis. Die Berührung 
an den Hoden des Vaters ist intensiver zu werten, zumal diese weniger spielerisch 
ist und nichts mit dem Kontrollieren, ob der Penis hart sei oder nicht, zu tun hatte. 
Es kam allerdings zu keiner Penetration und es muss davon ausgegangen werden, 
dass die Berührungen relativ kurz andauerten.
Das objektive Tatverschulden liegt vorliegend im leichten Bereich. Eine Strafe von 
4 1/2 Monaten erachtet die Kammer als verschuldensangemessen.
17.2
Subjektives Tatverschulden (subjektive Tatschwere)
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Die Tat wäre für ihn problemlos ver-
meidbar gewesen. Insgesamt wirken sich die subjektiven Tatkomponenten damit 
auch hier neutral auf die Strafe aus.
17.3
Täterkomponenten
Betreffend die Täterkomponenten kann auf das bisher Gesagte verwiesen werden 
(Ziff. 15.3 hiervor). Sie wirken sich neutral auf die Strafe aus.


40
17.4
Konkrete Asperation
Unter Berücksichtigung der objektiven und subjektiven Tatkomponenten sowie der 
deliktsbezogenen Täterkomponenten resultiert nach dem Gesagten eine Strafe von 
4 1/2 Monaten.
Praxisgemäss wir die Strafe mit 2/3, ausmachend 3 Monate, an die Einsatzstrafe 
angerechnet. 
18.
Asperation für die sexuelle Handlung mit Kindern z.N. von E.________
18.1
Objektives Tatverschulden (objektive Tatschwere)
Auch bei E.________ ist das Ausmass des verschuldeten Erfolgs schwer zu be-
stimmen. Während den Pausen der Videobefragung machte E.________ einen 
vergnügten, unbeschwerten Eindruck. Zumindest aktuell scheint der Vorfall bei ihm 
keine schwerwiegenden Folgen bewirkt zu haben. Die längerfristigen Folgen blei-
ben jedoch unklar. 
Der Beschuldigte begann auch bei E.________ mit harmlosen Massagen. Zusam-
men mit D.________ legten sie sich nackt auf das Bett. E.________ wurde vom 
Beschuldigten aufgefordert, er solle mal spüren, ob sein Penis hart sei oder nicht. 
Daraufhin tippte E.________ den Penis seines Vaters kurz an. Auch der Beschul-
digte durfte daraufhin den Penis von E.________ berühren. Es handelte sich also 
um eine gegenseitige Berührung am Penis. Die Situation wirkte für E.________ 
spielerisch. Es scheint, dass er die Hintergründe des Vorfalls noch nicht gänzlich 
verstand. Allerdings ist davon auszugehen, dass er mit seinen 9 Jahren bereits 
besser erkennen konnte, um was es ging, und damit im Vergleich zu D.________ 
auch bessere Abwehrmöglichkeiten hatte. 
Insgesamt ist von einem leichten Verschulden auszugehen. Die Kammer erachtet 
eine Strafe von 3 Monaten im Vergleich zum Strafrahmen als verschuldensange-
messen.
18.2
Subjektives Tatverschulden (subjektive Tatschwere)
Der Beschuldigte handelte auch hier direktvorsätzlich und wäre zweifellos in der 
Lage gewesen, die Tat zu verhindern.
Das subjektive Tatverschulden wirkt sich folglich neutral auf die Strafe aus.
18.3
Täterkomponenten
Es kann auf das bisher Gesagte zu den Täterkomponenten (Ziff. 15.3 hiervor) ver-
wiesen werden. Die Täterkomponenten wirken sich auch hier neutral auf die Strafe 
aus. 
18.4
Konkrete Asperation
Nach dem Gesagten wird eine Strafe von 3 Monaten veranschlagt. Praxisgemäss 
sind 2/3, ausmachend 2 Monate, an die Strafe hinzuzurechnen.


41
19.
Zu den allgemeinen Täterkomponenten
In Übereinstimmung mit den Ausführungen der Vorinstanz (pag. 739, S. 41 der 
erstinstanzlichen Entscheidbegründung) sind vorliegend keine Gründe ersichtlich, 
welche für eine erhöhte Strafempfindlichkeit sprechen würden. Die drei Kinder des 
Beschuldigten leben unter der Obhut der Kindsmutter. Ferner lebt der Beschuldigte 
von der Sozialhilfe und geht keiner geregelten Arbeit nach. Damit wirken sich auch 
die allgemeinen Täterkomponenten neutral auf die Gesamtstrafe aus. 
20.
Konkrete Strafe
Nach dem Gesagten resultiert eine Gesamtstrafe von insgesamt 30 Monaten Frei-
heitsstrafe. Diese ist teilbedingt oder unbedingt auszusprechen (vgl. Art. 43 Abs. 1 
StGB).
Das Gericht kann den Vollzug einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr und 
höchstens drei Jahren nur teilweise aufschieben, wenn dies notwendig ist, um dem 
Verschulden des Täters Rechnung zu tragen (Art. 43 Abs. 1 StGB). Der unbedingt 
vollziehbare Teil darf die Hälfte der Strafe nicht überschreiten (Art. 43 Abs. 2 StGB) 
und gemäss Art. 43 Abs. 3 StGB müssen sowohl der aufgeschobene als auch der 
vollziehbare Teil mindestens sechs Monate betragen. Die vorliegende Strafe von 
30 Monaten erfüllt in objektiver Hinsicht die Voraussetzungen von Art. 43 Abs. 1 
StGB. In subjektiver Hinsicht wird das Fehlen einer ungünstigen Prognose bezüg-
lich weiterer künftiger Verbrechen oder Vergehen vorausgesetzt, wobei die günsti-
ge Prognose vermutet wird, jedoch widerlegt werden kann (BGE 134 IV 1 E. 4.1 f.; 
E. 4.2.2). Die Prüfung der Bewährungsaussichten des Täters ist wie bei Art. 42 
Abs. 1 StGB anhand einer Gesamtwürdigung aller wesentlichen Umstände vorzu-
nehmen. In die Beurteilung miteinzubeziehen sind neben den Tatumständen auch 
das Vorleben und der Leumund sowie alle weiteren Tatsachen, die gültige Schlüs-
se auf den Charakter des Täters und die Aussichten seiner Bewährung zulassen. 
Für die Einschätzung des Rückfallrisikos ist ein Gesamtbild der Täterpersönlichkeit 
unerlässlich. Relevante Faktoren sind etwa strafrechtliche Vorbelastung, Sozialisa-
tionsbiografie und Arbeitsverhalten, das Bestehen sozialer Bindungen, Hinweise 
auf Suchtgefährdungen usw. Dabei sind die persönlichen Verhältnisse bis zum 
Zeitpunkt des Entscheides miteinzubeziehen (SCHNEIDER/GARRÉ, in: Basler Kom-
mentar zum StGB, 3. Aufl. 2013, N. 12 zu Art. 43).
Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft und hat sich seit den hier zu beurteilenden 
Delikten nichts mehr zu Schulden kommen lassen. Der Beschuldigte lebt in geord-
neten Verhältnissen. Die fraglichen Delikte sind alle im Zusammenhang mit seinen 
Kindern erfolgt, welche sich aktuell unter der Obhut der Kindsmutter befinden. Die 
zuständigen Behörden (Beistand, KESB) sind über die Vorfälle in Kenntnis gesetzt. 
Der Beschuldigte kann folglich nicht ohne weiteres wieder in eine ähnliche Situation 
geraten, bei welcher eine sexuelle Handlung mit Kindern leicht möglich wäre. Fer-
ner sind keine Hinweise vorhanden, dass der Beschuldigte sich gegenüber frem-
den Kindern unsittlich verhalten würde. Der Kammer sind damit keine Umstände 
bekannt, welche gegen die Annahme einer günstigen Prognose sprechen würden, 
weshalb von einer günstigen Prognose auszugehen ist. Dem Beschuldigten ist da-
mit der teilbedingte Vollzug nach Art. 43 Abs. 1 StGB zu gewähren. Der unbedingte 


42
Teil der Strafe wird auf 10 Monate festgesetzt. Die Probezeit für den bedingten Teil 
der Strafe wird auf zwei Jahre festgelegt. 
In Anwendung von Art. 51 StGB wird die ausgestandene Untersuchungshaft von 
301 Tagen an die Freiheitsstrafe, vorab an den unbedingten Teil, angerechnet. 
V.
Kosten und Entschädigung
21.
Verfahrenskosten
21.1
Für das erstinstanzliche Verfahren
Fällt die Rechtmittelinstanz einen neuen Entscheid, so befindet sie über die von der 
Vorinstanz getroffene Kostenregelung neu (Art. 428 Abs. 3 StPO). Die beschuldigte 
Person trägt die Verfahrenskosten, soweit sie verurteilt wird (Art. 426 Abs. 1 StPO). 
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten betragen insgesamt CHF 15‘645.00 (Aus-
lagen von CHF 2‘245.00 sowie Gebühren von CHF 13‘400.00; vgl. pag. 618 f. – 
wobei die Verfahrenskosten ohne die amtliche Entschädigung zu verlegen sind). 
Die Kostenauferlegung für den Freispruch betreffend sexueller Nötigung im Um-
fang von 1/3 an den Kanton Bern und von 2/3 der Verfahrenskosten an den Be-
schuldigten für die Schuldsprüche erachtet die Kammer als angemessen. Dement-
sprechend hat der Kanton Bern die anteilsmässigen Verfahrenskosten von 
CHF 5‘215.00 zu tragen. 2/3 der Verfahrenskosten, ausmachend CHF 10‘430.00, 
gehen zu Lasten des Beschuldigten.
21.2
Für das oberinstanzliche Verfahren
Die Kosten im Rechtmittelverfahren tragen die Parteien nach Massagabe ihres Ob-
siegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Kosten werden für das obe-
rinstanzliche Verfahren auf CHF 6‘000.00 festgelegt (vgl. Art. 24 Abs. 1 Bst. b des 
Verkehrskostendekrets, VKD; BSG 161.12).
Auch vor oberer Instanz unterliegt der Beschuldigte teilweise, zumal er einen voll-
umfänglichen Freispruch beantragte. Die Generalstaatsanwaltschaft unterliegt je-
doch im Rahmen des Freispruchs von der Anschuldigung der sexuellen Nötigung. 
Entsprechend rechtfertigt sich auch oberinstanzlich die Auferlegung von 1/3 der 
Verfahrenskosten, ausmachend CHF 2‘000.00, an den Kanton Bern und 2/3 der 
Kosten, ausmachend CHF 4000.00, an den Beschuldigten.
22.
Entschädigung für die amtliche Vereidigung
22.1
Für das erstinstanzliche Verfahren
Rechtsanwältin B.________ machte mit Honorarnote vom 20.6.2016 erstinstanzlich 
eine Entschädigung von insgesamt CHF 19‘025.30 (69.25 Stunden à CHF 250.00, 
ausmachend CHF 17‘312.50; zuzüglich Auslagen von CHF 303.50 und MwSt. von 
CHF 1‘409.30) geltend (pag. 614 ff.).
Der ausgewiesene Aufwand ist zu hoch. Rechtsanwältin B.________ hat für die 
erstinstanzliche Hauptverhandlung insgesamt 11 Stunden geltend gemacht. Diese 
dauerte jedoch nur zirka 6.5 Stunden. Ferner gilt die Reisezeit gemäss Art. 10 PKV 


43
nicht als Arbeitszeit, sondern wird durch einen Reisezuschlag entschädigt. Der gel-
tend gemachte Aufwand für die Teilnahme an der Einvernahme vom 18.9.2015 
wird mit Blick auf die effektive Dauer (pag. 203 ff.; pag. 216 ff.) um 1 Stunde auf 5.5 
Stunden, jene vom 5.11.2015 [recte: 4.11.2015] um 0.5 Stunden auf 1.5 Stunden 
(pag. 105 ff) sowie die Teilnahme an der Hafteröffnung vom 23.11.2015 um 0.25 
Stunden auf 2 Stunden (pag. 181) gekürzt. Die geltend gemachten Reisezeiten 
vom 10.12.2015 von einer Stunde und vom 17.2.2016 von 0.2 Stunden werden 
ebenfalls gestrichen. Insgesamt erfolgt mithin eine Kürzung des amtlichen Hono-
rars um 7.45 Stunden. Für die gekürzten Reisezeiten wird Rechtsanwältin 
B.________ allerdings sechs Mal ein halber Reisetag von CHF 150.00 entschädigt 
(vgl. hierzu auch Ausführungen der Vorinstanz, pag. 741 f., S. 43 f. der erstinstanz-
lichen Entscheidbegründung).
Das 
amtliche 
Honorar 
beträgt 
damit 
insgesamt 
CHF 13‘563.50, 
wovon 
CHF 4‘882.85 auf den Freispruch und CHF 9‘765.75 auf den Schuldspruch entfal-
len. Betreffend die Entschädigung für die Schuldsprüche unterliegt der Beschuldig-
te der gesetzlichen Rück- und Nachzahlungspflicht nach Art. 135 Abs. 4 StPO.
22.2
Für das oberinstanzliche Verfahren
Oberinstanzlich macht Rechtsanwältin B.________ eine Entschädigung von insge-
samt CHF 3‘759.90 (15.85 à CHF 250.00, ausmachend CHF 3'962.50, bzw. à 
CHF 200.00, ausmachend CHF 3‘170.00; zuzüglich Auslagen von CHF 11.40, Rei-
sespesen von CHF 300.00 sowie MwSt. von CHF 278.50) geltend (pag. 823 f.).
Die geltend gemachten Reisespesen erachtet die Kammer wiederum als zu hoch. 
Für die Fahrt von W.________/BE nach Bern sind lediglich CHF 70.00 (Strecke à 
je zirka 50 km), zuzüglich einem halben Reisetag von CHF 150.00 zu entschädi-
gen. Entsprechend wird Rechtsanwältin B.________ für Auslagen in der Höhe von 
CHF 81.40 und mit einer Reiseentschädigung von CHF 150.00 entschädigt. In An-
wendung des obgenannten Verteilschlüssels fallen CHF 1‘224.50 auf den Frei-
spruch und CHF 2‘449.00 auf den Schuldspruch. Der Beschuldigte hat die ausge-
richtete Entschädigung von CHF 2‘449.00 zurückzuzahlen und Rechtsanwältin 
B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen 
Honorar, ausmachend CHF 570.65, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen 
Verhältnisse erlauben (vgl. Art. 135 Abs. 4 StPO). 
VI.
Verfügungen
23.
Rechtskräftige Verfügungen
Die vorinstanzlichen Verfügungen unter Ziff. IV.2 und Ziff. IV.3 (pag. 620 f.) sind in 
Rechtskraft erwachsen und damit nicht neu zu verfügen.
24.
DNA und übrige biometrische erkennungsdienstliche Daten
Beim Beschuldigten wurde ein DNA-Profil erstellt und biometrisch erkennungs-
dienstliche Daten angelegt (pag. 292).


44
Das Bundesamt löscht die DNA-Profile fünf Jahre nach Ablauf der Probezeit bei 
bedingtem oder teilbedingtem Strafvollzug (Art. 16 Abs. 1 Bst. e des DNA-Profil-
Gesetz, DNA-ProfilG, SR 363). Dementsprechend wird dem zuständigen Bundes-
amt in Bezug auf das vom Beschuldigten erstellte DNA-Profil (PCN-Nr. ________) 
die Zustimmung zur Löschung erteilt. 
Ebenso wird die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erken-
nungsdienstlichen Daten nach Ablauf der Frist durch die auftraggebende Behörde 
erteilt (Art. 17 Abs. 1 Bst. e i.V.m. Art. 19 Abs. 1 der Verordnung über die Bearbei-
tung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten; SR 361.3).


45
VII.
Dispositiv
Die 2. Strafkammer erkennt:
I.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau (Kolle-
gialgericht) vom 22.6.2016 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als verfügt wurde:
1.
Folgender Gegenstand wird mit Zustimmung von F.________ zur Vernichtung einge-
zogen:
-
1 Vibrator
2.
Folgende Gegenstände werden dem Beschuldigten nach Eintritt der Rechtskraft des 
vorliegenden Urteils zurückgegeben:
-
1 Mobiltelefon „Samsung“ 
-
1 Tablet „Samsung“ inkl. Etui
-
1 griechischer Pass, Nr. ________
-
1 Electoral Booklet Zypern, ________
-
1 Ausweisschrift „Profesyonel Sürücü Ehliyeti“, ________
-
1 Drivers Identity Card Zypern, ________
-
1 Führerschein Zypern, ________
-
1 Führerschein Deutschland, ________
-
1 Fahrerkarte Deutschland, ________
-
1 Identitätskarte Griechenland, ________
-
1 Identitätskarte Zypern, ________
-
1 Schweizer Ausländerausweis C, ________, Zemis-Nr. ________, gültig bis 
05.09.2018
II.
A.________ wird freigesprochen:
von der Anschuldigung der sexuellen Nötigung, angeblich mehrfach begangen in der Zeit 
von März 2012 bis Ende Mai 2014 in N.________/BE und evtl. anderswo z.N. von 
C.________;
unter Auferlegung von 1/3 der erstinstanzlichen Verfahrenskosten, ausmachend 
CHF 5‘215.00, und 1/3 der oberinstanzlichen Verfahrenskosten, ausmachend 
CHF 2‘000.00, insgesamt ausmachend CHF 7‘215.00, an den Kanton Bern. 


46
III.
A.________ wird schuldig erklärt:
1.
der sexuellen Handlungen mit Kindern, mehrfach begangen in der Zeit von März 
2012 bis Ende Mai 2014 in N.________/BE z.N. von C.________;
2.
der sexuellen Handlungen mit Kindern, versuchsweise begangen zirka am 
10.11.2014 in N.________/BE z.N. von C.________;
3.
der sexuellen Handlungen mit Kindern, begangen wie folgt:
3.1.
in der Zeit vom 17.7.2015 bis 28.7.2015 in N.________/BE z.N. von 
D.________;
3.2.
in der Zeit vom 17.7.2015 bis 28.7.2015 in N.________/BE z.N. von 
E.________;
und wird in Anwendung der Art. 22 Abs. 1, 40, 43, 44 Abs. 1, 47, 49 Abs. 1, 51, 187 Ziff. 1 
Abs. 1 und Abs. 2 StGB
426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und Abs. 3 StPO
verurteilt:
1.
Zu einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten.
Davon sind 10 Monate zu vollziehen. Für eine Teilstrafe von 20 Monaten wird der 
Vollzug aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
Die ausgestandene Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 301 Tagen wird an die 
Freiheitsstrafe, vorab an den unbedingten Teil, angerechnet. 
2.
Zu 2/3 der erstinstanzlichen Verfahrenskosten, ausmachend CHF 10‘430.00.
3.
Zu 2/3 der oberinstanzlichen Verfahrenskosten, ausmachend CHF 4‘000.00.
IV.
1.
Soweit A.________ vor erster und oberer Instanz obsiegt (1/3), wird die Entschädi-
gung der amtlichen Verteidigerin, Rechtsanwältin B.________, für das erst- bzw. obe-
rinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt: 
Erste Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
20.60
200.00 CHF
4'120.00
Reisezuschlag
CHF
300.00
CHF
101.15
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
4'521.15 CHF
361.70
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
4'882.85
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


47
Obere Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
5.28
200.00 CHF
1'056.70
Reisezuschlag
CHF
50.00
CHF
27.10
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
1'133.80 CHF
90.70
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
1'224.50
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
2.
Soweit A.________ vor erster und oberer Instanz unterliegt (2/3), wird die Entschädi-
gung der amtlichen Verteidigerin, Rechtsanwältin B.________, für das erst- bzw. obe-
rinstanzliche Verfahren wie folgt bestimmt:
Erste Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
41.20
200.00 CHF
8'240.00
Reisezuschlag
CHF
600.00
CHF
202.35
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
9'042.35 CHF
723.40
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
9'765.75
volles Honorar
250.00 CHF 10'300.00
Reisezuschlag
CHF
600.00
CHF
202.35
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF 11'102.35 CHF
888.20
CHF
0.00
Total
CHF 11'990.55
nachforderbarer Betrag
CHF
2'224.80
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST
Obere Instanz
Stunden
Satz
amtliche Entschädigung
10.57
200.00 CHF
2'113.35
Reisezuschlag
CHF
100.00
CHF
54.25
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
2'267.60 CHF
181.40
CHF
Total, vom Kanton Bern auszurichten
CHF
2'449.00
volles Honorar
250.00 CHF
2'641.70
Reisezuschlag
CHF
100.00
CHF
54.25
Mehrwertsteuer 8.0%
auf CHF
2'795.95 CHF
223.70
CHF
0.00
Total
CHF
3'019.65
nachforderbarer Betrag
CHF
570.65
Auslagen MWSt-pflichtig
Auslagen ohne MWSt
Auslagen MWST-pflichtig
Auslagen ohne MWST


48
A.________ hat dem Kanton Bern die für das erst- und oberinstanzliche Verfahren 
ausgerichtete Entschädigung von insgesamt CHF 12‘214.75 zurückzuzahlen und 
Rechtsanwältin B.________ die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und 
dem vollen Honorar, ausmachend CHF 2‘795.45, zu erstatten, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
3.
Dem zuständigen Bundesamt wird die Zustimmung zur Löschung des über 
A.________ erstellten DNA-Profils (PCN-Nr. ________) erteilt (Art. 16 Abs. 1 Bst. e 
DNA-ProfilG).
4.
Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen 
Daten nach Ablauf der Frist durch die auftraggebende Behörde wird erteilt (Art. 17 
Abs. 1 Bst. e i.V.m. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erken-
nungsdienstlicher Daten).
5.
Zu eröffnen:
-
dem Beschuldigten, a.v.d. Rechtsanwältin B.________
-
der Generalstaatsanwaltschaft
Mitzuteilen:
-
dem Regionalgericht Emmental-Oberaargau
-
der Koordinationsstelle Strafregister (nur im Dispositiv)
-
der Abteilung für Straf- und Massnahmenvollzug (Dispositiv und Begründung)
-
dem Amt für Migration und Personenstand, Migrationsdienst (Dispositiv und Be-
gründung) 
Bern, 7. Februar 2017
(Ausfertigung: 2. Mai 2017)
Im Namen der 2. Strafkammer
Der Präsident i.V.:
Oberrichter Schmid
Die Gerichtsschreiberin:
Bank
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesge-
richt, Av. du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 39 ff., 78 ff. und 
90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 
173.110) geführt werden. Die Beschwerde muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.