be_weitere · 500.31-17 · 2017-08-04 · de

Gehaltsstufen für eine qualifizierte Zusatzausbildung

Erziehungsdirektion 
des Kantons Bern 
Direction de 
l’instruction publique 
du canton de Berne 
 
Sulgeneckstrasse 70 
3005 Bern 
Telefon 
+41 31 633 84 31 
Telefax 
+41 31 633 84 62 
www.erz.be.ch 
4800.600.500.31/17 (795160v2) 
 
Entscheid 
 
Beschwerdeverfahren gegen die Verfügung vom 4. August 2017 (Anrechnung von Gehalts-
stufen für eine qualifizierte Zusatzausbildung) 
A____ 
gegen 
Amt für zentrale Dienste, 
Abteilung Personaldienstleistungen, Sulgeneckstrasse 70, 3005 Bern 
 
 
 
6. Februar 2019 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 2 von 20 
Ausgangslage 
1. 
A____ verfügt über ein Lehrpatent für Primarschulen und ein Lehrpatent für Sekun-
darschulen. Er ist seit 1993 als Lehrkraft an der Schule X angestellt und unterrichtet 
gemäss seinem Gesuch vom 29. Mai 2016 um Anrechnung von zusätzlichen Gehalts-
stufen für eine abgeschlossene qualifizierte Zusatzausbildung die Fächer Englisch, 
Deutsch, Französisch, Natur – Mensch – Mitwelt und Sport. Mit Verfügung vom 4. Au-
gust 2017 lehnte die Abteilung Personaldienstleistungen (APD) des Amts für zentrale 
Dienste der Erziehungsdirektion (AZD ERZ) das Gesuch um Anrechnung von zusätz-
lichen Gehaltsstufen für das am 13. November 2003 am Sekundarlehramt der Uni-
versität Bern erworbene Ergänzungspatent im Fach Englisch ab. 
2. 
Gegen diese Verfügung erhob A____ am 1. September 2017 Beschwerde bei der 
Erziehungsdirektion. Er beantragte sinngemäss, es seien zusätzliche Gehaltsstufen 
für das Ergänzungspatent Englisch anzurechnen. 
3. 
Die APD reichte am 8. November 2017 ihre Stellungnahme sowie die Vorakten ein. 
Sie beantragte, die Beschwerde sei abzuweisen. 
4. 
Am 11. Januar 2018 beantwortete die APD im Rahmen einer ergänzenden Stellung-
nahme verschiedene Fragen, welche ihr der Rechtsdienst der Erziehungsdirektion 
gestellt hatte. 
5. 
A____ reichte am 25. Februar 2018 Bemerkungen ein und hielt an seinem Begehren 
fest. 
6. 
Mit verfahrensleitender Verfügung vom 1. März 2018 wurde den Parteien der Ent-
scheid der Erziehungsdirektion in Aussicht gestellt. 
Rechtliche Prüfung und Begründung 
1 
Sachurteilsvoraussetzungen 
1.1 
Anfechtungsobjekt und Zuständigkeit 
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 4. August 2017 über die Anrechnung zusätz-
licher Gehaltsstufen aufgrund einer qualifizierten Zusatzausbildung. Die APD war gestützt 
auf Art. 31 Abs. 3 Bst. b der Verordnung vom 28. März 2007 über die Anstellung der Lehr-
kräfte (LAV; BSG 430.251.0) zum Erlass der angefochtenen Verfügung zuständig. Diese 
wurde nicht vom Leiter der APD, sondern von der Teamleiterin und einer Sachbearbeiterin 
der Gehaltsadministration der APD unterzeichnet. Unterschriftsbefugt ist, wer verfügungs- 
oder entscheidbefugt ist; im Vertretungsfall ist die Stellvertreterin oder der Stellvertreter 
unterschriftsbefugt (Art. 15 Abs. 1 der Direktionsverordnung vom 11. Mai 2007 über die 
Delegation von Befugnissen der Erziehungsdirektion [DelDV ERZ; BSG 152.221.181.1]). 
Es ist deshalb zu prüfen, ob die Verfügung zufolge offensichtlicher Unzuständigkeit von 
Amtes wegen aufzuheben ist (Art. 40 Abs. 2 des Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die 
Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]). Die Kassation einer Verfügung muss auf 
das Unumgängliche beschränkt werden, auf Fälle qualifizierter Unzuständigkeit, in denen 
eine Verfügung ohnehin als nichtig gelten muss (Thomas Merkli/Arthur Aeschlimann/Ruth 
Herzog, Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern, Bern 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 3 von 20 
1997, N. 14 zu Art. 40). Diese Voraussetzung ist vorliegend nicht erfüllt. Der zum Erlass 
der Verfügung zuständige Abteilungsleiter ist der direkte Vorgesetzte der Teamleiterin. Die 
stellvertretende Abteilungsleiterin der APD führt in der Stellungnahme aus, das Gesuch sei 
zu Recht abgelehnt worden, und beantragt, die Beschwerde sei abzuweisen. Unter diesen 
Umständen ist davon auszugehen, dass die APD in einer neuen Verfügung nicht zu einer 
anderen Beurteilung gelangen würde. Eine Kassation würde damit einen unnötigen admi-
nistrativen Leerlauf bedeuten und läge auch nicht im Interesse von A____, da sich die ma-
terielle Klärung der Angelegenheit verzögern würde (vgl. Entscheid der Erziehungsdirektion 
vom 14. Mai 2009 i. S. T. AG, E. 1.1). Es rechtfertigt sich deshalb nicht, die Verfügung vom 
4. August 2017 wegen Unzuständigkeit aufzuheben. Die APD ist jedoch gehalten, künftig 
die Zuständigkeitsvorschriften zu beachten und einzuhalten. 
Nach Art. 25 Abs. 1 und 2 des Gesetzes vom 20. Januar 1993 über die Anstellung der 
Lehrkräfte (LAG; BSG 430.250) in Verbindung mit Art. 108 Abs. 1 des Personalgesetzes 
vom 16. September 2004 (PG; BSG 153.01) und Art. 62 Abs. 1 Bst. a VRPG kann gegen 
Verfügungen über Anstellungen nach dem LAG bei der Erziehungsdirektion Beschwerde 
geführt werden. Die Erziehungsdirektion ist somit zur Beurteilung der vorliegenden Be-
schwerde zuständig. 
1.2 
Beschwerdebefugnis 
A____ hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen, ist durch die angefochtene Ver-
fügung besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder 
Änderung (Art. 65 Abs. 1 VRPG). 
1.3 
Form, Frist und Überprüfungsbefugnis 
Auf die form- und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten (Art. 67 VRPG). 
Die Überprüfungsbefugnis der Erziehungsdirektion ist umfassend und richtet sich nach 
Art. 66 VRPG. Sie setzt ihr eigenes Ermessen jedoch "nicht ohne Not" an die Stelle des 
Ermessens der Vorinstanz, wenn es um die Beurteilung technischer oder wirtschaftlicher 
Spezialfragen geht, in denen die Vorinstanz über ein besonderes Fachwissen verfügt (BGE 
133 II 35 E. 3). 
2 
Materielles 
Umstritten und zu prüfen ist, ob und gegebenenfalls wie viele zusätzliche Gehaltsstufen 
A____ für den Unterricht auf der Sekundarstufe I für das Ergänzungspatent Englisch anzu-
rechnen sind. 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 4 von 20 
2.1 
Argumente der Parteien 
2.1.1 Argumente der APD 
2.1.1.1 Praxisfestlegungen der APD 
Die APD beschreibt in der angefochtenen Verfügung vorerst die von ihr verfolgte und im 
Wesentlichen im "Merkblatt für Lehrkräfte zum Thema: Anrechnung von Gehaltsstufen für 
eine abgeschlossene qualifizierte Zusatzausbildung nach Art. 31 LAV, gültig ab 1. August 
2017" (nachfolgend: Merkblatt Zusatzausbildung; abrufbar unter www.erz.be.ch → Schnell-
zugriff: Anstellung Lehrkräfte → Merkblätter → Merkblatt Nr. 15; zuletzt besucht am 4. Feb-
ruar 2019) festgehaltene Praxis zu Art. 31 LAV. Dazu gehört auch das konkrete Bemes-
sungssystem mit Punkten, welches aus dem in den Vorakten befindlichen Formular "Prü-
fung der Anrechenbarkeit von Zusatzausbildungen" (nachfolgend: Formular Zusatzausbil-
dung) ersichtlich ist. Diese Praxisfestlegungen enthalten die nachfolgenden Hauptpunkte. 
Als qualifizierte Zusatzausbildungen würden Ausbildungen gelten, welche für die Erfüllung 
des Berufsauftrages nicht zwingend seien, aber einen Mehrnutzen für dessen Erfüllung 
generierten. Weiter müsse die Zusatzausbildung für die ausgeübte Funktion direkt umsetz-
bar sein und sich auf das gesamte Tätigkeitsgebiet der entsprechenden Funktion beziehen. 
Die direkte Dienlichkeit werde nach den nachfolgenden Kriterien beurteilt: 
- Umsetzbarkeit: Es werde geprüft, wie häufig (drei Stufen: dauernd, gelegentlich, nie) die 
Zusatzausbildung bzw. das erlernte Wissen in der Funktion (Schulleitung, Unterricht 
etc.) gemessen am Berufsauftrag sowie im Tätigkeitsgebiet (konkretes Aufgabengebiet 
in den jeweiligen Anstellungen, Teilanstellungen) direkt anwendbar sei. Gemäss dem 
Formular Zusatzausbildung wird den drei Stufen der Umsetzbarkeit ein Nutzwert von 27 
Punkten (dauernd), 13,5 Punkten (gelegentlich) oder null Punkten (nie) zugeordnet. 
- Mehrnutzen: Dieser werde danach beurteilt, in welchem Ausmass (drei Stufen: erheb-
lich, mittel, gar nicht) die Qualität der Erfüllung des Berufsauftrags bzw. die Effizienz bei 
der Ausübung der Funktion durch die Zusatzausbildung gesteigert werde. Gemäss dem 
Formular Zusatzausbildung wird den drei Stufen des Mehrnutzens ein Nutzwert von 27 
Punkten (erheblich), 13,5 Punkten (mittel) oder null Punkten (keinen) zugeordnet. 
- Zeitaufwand: Der Umfang bzw. die Dauer einer Zusatzausbildung (Stunden / ECTS [Eu-
ropean Credit and Transfer Accumulation System] – Punkte) werde im Vergleich zu den 
qualitativen Elementen in untergeordnetem Masse berücksichtigt. Gemäss dem Formu-
lar Zusatzausbildung werden drei Stufen des Ausbildungsumfangs unterschieden und 
diesen ein Nutzwert von sechs Punkten (ab 60 ECTS), drei Punkten (ab 30 ECTS) oder 
null Punkten (ab 10 ECTS) zugeordnet. 
Sofern eine qualifizierte Zusatzausbildung für die Ausübung der Funktion direkt umgesetzt 
werden könne, würden mindestens zwei und maximal sechs Gehaltsstufen vergeben. Ge-
mäss dem Formular Zusatzausbildung werden die Punkte der drei Nutzwerte der drei Kri-
terien Umsetzbarkeit, Mehrnutzen und Ausbildungsumfang zu einem Gesamtnutzwert ad-
diert und wie folgt in Gehaltsstufen umgesetzt: 
- 
60 Punkte (Maximum): 
sechs Gehaltsstufen 
- 
50 – 59 Punkte: 
 
fünf Gehaltsstufen 
- 
40 – 49 Punkte: 
 
vier Gehaltsstufen 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 5 von 20 
- 
30 – 39 Punkte: 
 
drei Gehaltsstufen 
- 
27 – 29 Punkte: 
 
zwei Gehaltsstufen 
Unter dem Begriff Zusatzausbildung seien alle Ausbildungen zu verstehen, bei denen zu-
sätzlich berufliche Kompetenzen erworben würden. Dabei müssten die folgenden Voraus-
setzungen erfüllt sein: 
- Die Zusatzausbildung sei abgeschlossen. 
- Sie sei für die Erfüllung des Berufsauftrags nicht zwingend. 
- Die Dauer müsse mindestens 300 Stunden oder 10 ECTS-Punkte betragen. 
- Mehrere, unabhängig voneinander abgeschlossene bzw. nicht modular aufgebaute 
Kurse / Ausbildungen würden in ihrer Gesamtheit nicht als Zusatzausbildung anerkannt 
(keine Portfolio-Beurteilung). 
Die Gehaltsstufen würden integral, d. h. für alle Teilanstellungen, vergeben. Für die Schul-
leitungsfunktion werde die Überprüfung separat durchgeführt. In Anwendung von Art. 95 
Abs. 3 LAV würden zusätzlich gewährte Gehaltsstufen bei der Unterrichtsfunktion auch auf 
die Teilanstellungen für den Pool für Spezialaufgaben gewährt. Beschränke sich die direkte 
Dienlichkeit ausschliesslich auf eine Teilanstellung im Pool für Spezialaufgaben oder ein 
Projekt (z. B. Ausbildung als Informatiker oder Bibliothekar), könnten zusätzliche Gehalts-
stufen nur für die Pool- oder Projektanstellung und nicht für allfällige weitere Teilanstellun-
gen gewährt werden. Bei einem Stellenwechsel müsse kein neues Gesuch eingereicht wer-
den, sofern es sich bei der neuen Stelle um die gleiche Schulstufe bzw. Funktion handle. 
2.1.1.2 Argumente im konkreten Fall 
Die APD hält in der Verfügung fest, das Ergänzungspatent im Fach Englisch sei abge-
schlossen, für die Erfüllung des Berufsauftrags nicht zwingend und erfülle den zeitlichen 
Mindestumfang für eine Anrechnung. 
A____ unterrichte auf der Sekundarstufe I insgesamt 28 Lektionen in den Fächern Eng-
lisch, Deutsch, Französisch und Sport. Weil auf das Fach Englisch nur sechs Lektionen 
entfielen, komme das erworbene Ergänzungspatent nur selten zum Tragen und könne ge-
messen am gesamten Berufsauftrag nur gelegentlich angewendet werden. Ein Mehrnutzen 
sei damit nicht ersichtlich. 
Auf dem Formular Zusatzausbildung wird in der Rubrik "Entscheid" zur Ablehnung des Ge-
suchs zudem ausgeführt, Lehrpersonen, die Fremdsprachen unterrichteten, müssten me-
thodisch-didaktische und sprachliche Weiterbildungen besuchen, die ständige Weiterbil-
dung der Fremdsprache sei obligatorisch. Somit gehörten die Aus- und Weiterbildung in 
der Fremdsprache zu den Grundanforderungen. 
Obwohl der zeitliche Aufwand der Zusatzausbildung hoch eingeschätzt und mit einem mitt-
leren Gewichtungsfaktor berücksichtigt werde, führe der Gesamtnutzwert dazu, dass keine 
zusätzlichen Gehaltsstufen gewährt werden könnten und das Gesuch entsprechend abge-
lehnt werde. 
In ihrer Stellungnahme vom 8. November 2017 bringt die APD ergänzend vor, das im Zu-
sammenhang mit dem Ergänzungspatent zusätzlich erlernte Wissen könne sicherlich gut 
im Fach Englisch eingesetzt werden. Diese Fähigkeiten, welche A____ für den Englisch-
unterricht als äusserst qualifiziert erscheinen liessen, könnten jedoch nicht in gleichem 
Masse auch auf die anderen Sprachfächer angewendet werden. Es sei wohl richtig, dass 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 6 von 20 
zwischen Sprachfächern gewisse Querverbindungen und sprachübergreifende Lehr- und 
Lernprozesse beständen. Bei dem stark auf englische Literatur fokussierten Ergänzungs-
patent handle es sich jedoch um spezifisches Fachwissen, das nur sehr beschränkt auf 
andere Sprachfächer übertragen werden könne. 
Auf entsprechende Fragen des Rechtsdienstes der Erziehungsdirektion führt die APD in 
ihrer ergänzenden Stellungnahme vom 11. Januar 2018 aus, dem Vortrag der Erziehungs-
direktion vom 21. März 2007 an den Regierungsrat zur Totalrevision der LAV vom 28. März 
2007 (nachfolgend Vortrag LAV 2007), S. 26 f., könne zu Art. 31 entnommen werden, dass 
sich die Umsetzbarkeit einer Zusatzausbildung auf das gesamte Tätigkeitsgebiet der ent-
sprechenden Funktion beziehen müsse (abrufbar unter www.erz.be.ch → Schnellzugriff: 
Anstellung Lehrkräfte → Rechtliche Grundlagen → LAG- und LAV-Änderungen → Vortrag 
zur LAV-Totalrevision per 1. August 2007; zuletzt besucht am 4. Februar 2019). In diesem 
Sinne prüfe die APD die direkte Umsetzbarkeit bezogen auf den gesamten Berufsauftrag, 
den eine Lehrperson in der Funktion zu erfüllen habe. Konkret bedeute dies, dass bei der 
Beurteilung sämtliche zum Zeitpunkt der Gesuchseinreichung unterrichteten Fächer auf 
derselben Schulstufe berücksichtigt würden. Diese Praxis werde auch bei Zusatzausbil-
dungen im Bereich ICT (Information and Communication Technologies) in der Schule und 
der Musikalischen Grundschule (MGS) angewendet. Einzig für den Unterricht Deutsch als 
Zweitsprache (DaZ) werde eine von der Funktion getrennte Beurteilung vorgenommen, weil 
es sich bei DaZ-Unterricht um eine besondere Massnahme im Sinne der Verordnung über 
die besonderen Massnahmen in der Volksschule (BMV) und nicht um Regelunterricht 
handle. Nach Auffassung der APD könnten zusätzliche Gehaltsstufen für eine qualifizierte 
Zusatzausbildung deshalb grundsätzlich nicht für einzelne Fächer vergeben werden. 
Das Sekundarlehrpatent von A____ habe die Fächer Deutsch, Französisch, Turnen und 
Geografie beinhaltet. Gemäss den Studienplänen der Pädagogischen Hochschule Bern 
(PHBern) seien bei einer Wahl des Fachbereichs Englisch im Studienbereich Fachwissen-
schaften und Fachdidaktiken Studienleistungen von 32 ECTS-Punkten zu erbringen 
(www.phbern.ch → Studiengänge → Sekundarstufe I → Studium → Regelstudium → Voll-
diplom bzw. Fachdiplom → Studienplan Volldiplom vom 21. Mai 2014, Ziffer 3.5, bzw. Stu-
dienplan Fachdiplom vom 21. Mai 2014, Ziffer 3.1; zuletzt besucht am 4. Februar 2019). 
Nach dem Fachflyer Englisch der PHBern erreichten die Studierenden dabei das Sprach-
niveau C2* (www.phbern.ch → Studiengänge → Sekundarstufe I → Studium → Regelstu-
dium → Fachdiplom → "mehr" unter Fächer → Fachwissenschaften und Fachdidaktiken → 
Englisch; zuletzt besucht am 4. Februar 2019). Dabei handle es sich um ein berufsspezifi-
sches Niveau, bei welchem nicht in allen Bereichen das Niveau, wie dies für ein internatio-
nal anerkanntes Sprachdiplom erwartet werde, erreicht werden müsse. Dem Studiennach-
weis zum Ergänzungspatent Englisch könne entnommen werden, dass A____ für den Ab-
schluss der Ausbildung ausschliesslich im sprachlichen Bereich, d. h. ohne fachdidaktische 
und ähnliche Inhalte, insgesamt 57 ECTS-Punkte erlangt habe. Es sei deshalb davon aus-
zugehen, dass er über dasselbe Sprachniveau verfüge wie Lehrpersonen mit einem Voll-
diplom oder einem Fachdiplom der PHBern im Fachbereich Englisch. 
Gemäss den Vorgaben des Amts für Kindergarten, Volksschule und Beratung (AKVB) gelte 
zurzeit als Voraussetzung für das Unterrichten von Fremdsprachen auf der Primarstufe das 
Sprachniveau B2, auf der Sekundarstufe I das Niveau C1. Mittelfristig würden vor allem 
mündliche Sprachkenntnisse auf einem höheren Niveau erwartet werden (C1 für Primar-
stufe und C2 für die Sekundarstufe I). Den Fremdsprachenlehrpersonen werde eine 
sprachliche Weiterbildung bis zum Niveau C1 empfohlen. Die APD gehe deshalb davon 
aus, dass diese Anforderungen mit einem Integral- oder Fachdiplom für die Sekundarstufe 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 7 von 20 
I erreicht seien und andernfalls eine Weiterbildung absolviert werde. Eine solche Weiterbil-
dung führe demnach lediglich dazu, dass die Grundanforderungen für den Fremdsprachen-
unterricht erfüllt würden und sie stelle keine darüberhinausgehende Zusatzqualifikation dar. 
2.1.2 Argumente von A____ 
A____ macht in der Beschwerde im Wesentlichen geltend, beim erworbenen Ergänzungs-
patent Englisch handle es sich um eine abgeschlossene Zusatzausbildung, die für die Er-
füllung des Berufsauftrags nicht zwingend sei, da er über ein Integralpatent für die Sekun-
darstufe I verfüge. 
Der geforderte Mindestumfang von 10 sei mit 57 ECTS-Punkten deutlich übertroffen. Eine 
längere Studienzeit müsse auch eine qualitativ bessere Ausbildung und damit einen Mehr-
wert für die Lehrperson und ihr Unterrichten darstellen. 
Sechs Lektionen Englisch entsprächen mehr als einem Fünftel seiner wöchentlichen Un-
terrichtszeit, weshalb die Zusatzausbildung regelmässig, d. h. wöchentlich, und nicht selten 
zum Tragen komme. Einem ICT-Verantwortlichen seien nach einem entsprechenden CAS-
Kurs bei nur drei Lektionen Informatikunterricht von der APD kürzlich vier Gehaltsstufen 
gewährt worden. Ähnliche Fälle seien ihm aus anderen CAS-Kursen (z. B. DaZ und MGS) 
bekannt, wo Lehrpersonen bei nur zwei bis drei Lektionen Unterricht Erfahrungsstufen 
(richtig wohl: Gehaltsstufen) angerechnet worden seien. Er habe in den letzten Jahren auch 
schon mehr als sechs Lektionen Englisch unterrichtet. Die Dotation an Englischlektionen 
sei bekanntlich auf drei pro Klasse erhöht worden und zudem sei Englisch neu auch für 
Realschüler obligatorisch. Er sei zurzeit zu zwei Dritteln seines Pensums als Sprachlehrer 
tätig. Im Sprachunterricht werde häufig und besonders jetzt nach Lehrplan 21 viel mit Quer-
verbindungen, sprachübergreifenden Betrachtungen und mit ähnlicher oder gar gleicher 
didaktischer und methodischer Durchführung sowie auch teilweise mit identischen Themen 
und Inhalten gearbeitet. Die im Ergänzungspatent erworbenen Kenntnisse kämen ihm des-
halb regelmässig auch ausserhalb der Englischlektionen zu Gute. Im Literaturunterricht im 
Fach Deutsch (und Englisch) könne er mit fachlicher Kompetenz die in den zahlreichen 
Literaturseminaren behandelten Werke aus der Weltliteratur integrieren. 
Nach Auskunft der PHBern würden PH-Abgängerinnen und -Abgänger je nach Schulstufe 
das Sprachniveau B2, C1 oder C2* aufweisen. Mit seinem Ergänzungspatent des ehema-
ligen Sekundarlehramts, das an die Universität angegliedert gewesen sei, erreiche er sogar 
die Stufe C2, d. h. ohne Stern, also höher. Als er 2001 mit der Zusatzausbildung begonnen 
habe, habe es damals und auch einige Jahre später an der Sekundarschule 1 keine Lehr-
personen gegeben, die über eine qualifizierte Englischausbildung verfügt hätten. Er habe 
sich auch deshalb ohne Wenn und Aber in den Dienst einer gut funktionierenden Schule 
gestellt und sich zum Wohle der damaligen Schülerschaft eingesetzt. 
Im Schuljahr 2017/2018 erteile er 16 Sprachlektionen (Deutsch, Französisch, Englisch), 
was zwei Dritteln seines Unterrichts entspreche. Er schätze deshalb den Mehrnutzen des 
Zusatzpatents nicht wie die APD als klein, sondern als eher hoch ein. 
Die von der APD angesprochenen, z. T. obligatorischen Weiterbildungskurse besuche er 
natürlich. Die absolvierten obligatorischen Weiterbildungen zu den beiden neuen Sprach-
lehrmitteln Clin d'Oeil und New World könnten und dürften in keiner Weise auf die gleiche 
Ebene gestellt werden wie das Erlangen eines Ergänzungspatents. Auch ein CAS-Kurs mit 
15 ECTS-Punkten widerspiegle doch nicht den Mehrwert eines Lehrpatents in einem Fach. 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 8 von 20 
In seinen Bemerkungen bringt A____ zusätzlich vor, bei seiner Ergänzungsausbildung 
habe die Auseinandersetzung mit literarischen Texten nur einen Teil der Ausbildung aus-
gemacht. Aus dem Studiennachweis ergebe sich, dass die Mehrheit der Kurse den Themen 
Hören – Sprechen – Schreiben – Sprache(n) im Fokus gewidmet gewesen sei. Viele ur-
sprünglich englische Bücher seien auch Dauerbrenner im Deutschunterricht. Die meisten 
Werke beinhalteten Themen mit Bezug zu anderen Fächern und würden von ihm vor allem 
in Geografie oder Geschichte parallel zum Deutschunterricht, ferner auch schon mal in 
Französisch thematisiert und gemäss Lehrplan 21 fächerübergreifend und als reichhaltige 
Aufgaben im Unterricht eingebettet. Die Qualität für die Erfüllung seines Berufsauftrags 
bzw. die Effizienz bei der Ausübung seiner Funktion speziell als Englisch- und allgemein 
als Sprachlehrer habe sich deshalb deutlich verbessert und gesteigert. Auch der NMM (Na-
tur Mensch Mitwelt) – Unterricht profitiere davon. 
Die APD bestätige in ihrer Stellungnahme, dass für den CAS-Kurs Informatik und die MGS 
Gehaltsstufen auf das gesamte Arbeitspensum gewährt würden. Der Informatiklehrer an 
ihrer Schule unterrichte bloss vier Lektionen bei einem Vollpensum und er kenne Primar-
lehrerinnen, welche bei einem Vollpensum nur zwei Lektionen MGS unterrichteten. Hier 
handle es sich klar um eine Ungleichbehandlung und nicht nachvollziehbare Vergabe von 
Gehaltsstufen im Vergleich zu seinem Anrechnungsgesuch. 
Die Auskunft über sein erlangtes Sprachniveau mit Ergänzungspatent von C2* (mit Stern) 
sei ihm vor seiner Beschwerde von einer fremdsprachenfachverantwortlichen Dozentin der 
PHBern auf Anfrage bestätigt worden. 
Die APD führe in der angefochtenen Verfügung aus, dass eine Weiterbildung in der unter-
richteten Fremdsprache zu den Grundanforderungen gehöre, führe dann aber in der zwei-
ten Stellungnahme aus, eine Weiterbildung sei grundsätzlich freiwillig und basiere auf 
Selbsteinschätzung der Lehrperson. Die APD anerkenne mit ihrer Verfügung den Wert die-
ser freiwillig absolvierten Weiterbildung nicht und honoriere und wertschätze seinen per-
sönlichen Einsatz zum Wohle der Schule nicht mit einem Mindestmass an Anerkennung. 
Auch die fachdidaktische und methodische Umsetzung des erworbenen Wissens sowie die 
entsprechenden Lehrmittel seien in den Kursen während des Erwerbs des Ergänzungspa-
tents sehr wohl ein Thema gewesen. Zudem habe er die Didaktik und Methodik des Spra-
chen- und Fremdsprachenunterrichts auf der Sekundarstufe I zusätzlich sowohl vorher 
beim Erlangen des integralen Sekundarlehrerpatentes sowie bei den anschliessenden Wei-
terbildungen erworben. 
2.2 
Rechtliche Grundlagen 
Eine für die Ausübung der Funktion dienliche Weiterbildung kann durch die Anrechnung 
von zusätzlichen Gehaltsstufen berücksichtigt werden (Art. 14 Abs. 2 LAG). Diese Bestim-
mung, die unter dem Randtitel "individueller Gehaltsaufstieg" steht, ist mit der am 1. August 
2014 in Kraft getretenen Änderung des LAG vom 9. September 2013 (BAG 14-24) einge-
führt worden. Sie bildet die Rechtsgrundlage dafür, dass solche Weiterbildungen gehalts-
wirksam auch bei bereits bestehenden Anstellungsverhältnissen berücksichtigt werden 
können. Diese Gesetzesänderung war notwendig geworden, nachdem das Verwaltungsge-
richt entschieden hatte, gemäss Art. 13 Abs. 2 LAG könnten Weiterbildungen nur bei der 
Bestimmung des Anfangsgehalts und nicht beim individuellen Gehaltsaufstieg berücksich-
tigt werden (BVR 2010 S. 495 E. 3 f.; vgl. auch den Vortrag des Regierungsrates vom 
5. Dezember 2012 an den Grossen Rat zur Änderung des LAG [nachfolgend: Vortrag LAG 
2012], Tagblatt des Grossen Rates 2013, Beilage 20, S. 27 f. und 33). 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 9 von 20 
Eine abgeschlossene qualifizierte Zusatzausbildung kann durch die Anrechnung von Ge-
haltsstufen berücksichtigt werden, sofern sie für die Ausübung der Funktion direkt umge-
setzt werden kann. In diesem Fall reicht die Lehrkraft ein begründetes Gesuch ein (Art. 31 
Abs. 1 LAV). Sofern das Gesuch gutgeheissen wird, werden zusätzliche Gehaltsstufen auf 
denjenigen Monat hin angerechnet, der dem Zeitpunkt der Gesuchseinreichung folgt 
(Art. 31 Abs. 2 LAV). Diese Fassung von Art. 31 LAV wurde mit der Änderung vom 26. Ok-
tober 2016, in Kraft getreten am 1. August 2017, eingeführt (BAG 16-071). Dabei erfolgten 
gegenüber der ursprünglichen Fassung vom 28. März 2007 (BAG 07-57) lediglich formelle 
Anpassungen hinsichtlich Aufbau und Formulierung. In inhaltlicher Hinsicht wurde einzig 
ergänzt, dass die Gewährung zusätzlicher Gehaltsstufen nicht rückwirkend, sondern ab 
dem der Gesuchseinreichung folgenden Monat erfolge (Vortrag der Erziehungsdirektion an 
den Regierungsrat zur Änderung der LAV vom 19. Oktober 2016, S. 5; abrufbar unter 
www.erz.be.ch → Schnellzugriff: Anstellung Lehrkräfte → Rechtliche Grundlagen → LAG- 
und LAV Änderungen; zuletzt besucht am 4. Februar 2019). Damit wurde die langjährige 
und konstante Rechtsprechung der Erziehungsdirektion kodifiziert, wie sie seit deren Ent-
scheid vom 6. Juli 2009 i. S. N. K.-G., E. 2.3.4, bereits bestand. Zudem war bereits in Ziffer 
4 der Übergangsbestimmungen zur Änderung der LAV vom 26. Februar 2014, in Kraft ge-
treten am 1. August 2014 (BAG 14-31), festgelegt worden, die Einreihung in Gehalts- und 
Vorstufen werde auf Gesuch der Lehrkräfte hin auf den folgenden Monat angepasst, wenn 
ihnen mit Inkrafttreten von Artikel 14 Absatz 2 LAG eine qualifizierte Zusatzausbildung an-
gerechnet werden könne. Zusammenfassend kann deshalb festgehalten werden, dass die 
Änderung von Art. 31 LAV vom 26. Oktober 2016 an der seit dem 1. August 2007 geltenden 
Rechtslage nichts verändert hat. 
Bei Art. 31 Abs. 1 Satz 1 LAV handelt es sich um eine Kann-Vorschrift. Solche Bestimmun-
gen räumen der zuständigen Behörde einen Spielraum ein beim Entscheid, ob eine Mass-
nahme zu treffen sei oder nicht. Damit liegt ein Entschliessungsermessen vor. Dies bedeu-
tet aber nicht, dass die Behörde in ihrer Entscheidung völlig frei ist. Sie ist vielmehr an die 
Verfassung gebunden und muss insbesondere das Rechtsgleichheitsgebot, das Verhält-
nismässigkeitsprinzip und die Pflicht zur Wahrung der öffentlichen Interessen befolgen. 
Ausserdem sind Sinn und Zweck der gesetzlichen Ordnung auch bei Ermessensentschei-
den zu beachten. Pflichtgemässe Ermessensausübung bedeutet aber nicht nur, dass der 
Entscheid rechtmässig, sondern auch, dass er angemessen (zweckmässig) sein muss (Ul-
rich Häfelin/Georg Müller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. Auflage, Zü-
rich/St. Gallen 2016, Rz. 398 und 409). Das Ermessen räumt folglich der Verwaltung eine 
rechtlich begrenzte Spannweite der Entscheidungsmöglichkeit ein, innerhalb deren sie un-
ter Berücksichtigung der Rechtsgrundsätze der Ermessenswaltung die zweckmässige Lö-
sung zu treffen hat. Es kann folglich eine sogenannte Ermessensschrumpfung eintreten. 
Das bedeutet, dass angesichts des konkreten Sachverhalts nur noch eine Rechtsfolge er-
wogen werden kann und jeder andere Entscheid rechtsfehlerhaft wäre (Fritz Gygi, Verwal-
tungsrecht, Bern 1986, S. 154). Die Pflicht zur Einhaltung dieser allgemeinen Grundsätze 
schränkt die Entscheidbehörde im Fall von Art. 31 Abs. 1 Satz 1 LAV somit soweit ein, dass 
grundsätzlich zusätzliche Gehaltsstufen gewährt werden müssen, wenn die Voraussetzung 
der direkten Umsetzbarkeit für die Funktion erfüllt ist. 
Dem verfassungsmässigen Gebot der Rechtsgleichheit (Art. 8 der Bundesverfassung der 
Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 [BV; SR 101]; Art. 10 der Verfas-
sung des Kantons Bern vom 6. Juni 1993 [KV; BSG 101.1]) kommt umfassende Geltung 
zu. Im Bereich des Verwaltungsrechts gilt das Rechtsgleichheitsgebot sowohl für den Erlass 
verwaltungsrechtlicher Normen als auch für deren Anwendung im Einzelfall durch Verwal-
tungsbehörden und Gerichte. Bedeutung kommt dem Gleichheitsprinzip ferner bei der ver-


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 10 von 20 
fassungskonformen Auslegung von verwaltungsrechtlichen Normen zu (Häfelin/Müller/Uhl-
mann, Rz. 565). Der Anspruch auf Gleichbehandlung verlangt, dass Rechte und Pflichten 
der Betroffenen nach dem gleichen Massstab festzusetzen sind. Gleiches ist nach Mass-
gabe seiner Gleichheit gleich und Ungleiches nach Massgabe seiner Ungleichheit ungleich 
zu behandeln (Häfelin/Müller/Uhlmann, Rz. 572). Ungleichbehandlungen müssen mit ernst-
haften sachlichen Gründen gerechtfertigt werden können (Rainer J. Schweizer, in: St. Gal-
ler Kommentar, Die Schweizerische Bundesverfassung, 3. Auflage, Zürich/Basel/Genf 
2014, Rz. 21 zu Art. 8 BV). Im Interesse der Praktikabilität sind allerdings gewisse Sche-
matisierungen und Pauschalsierungen zulässig (BGE 125 I 182 E. 4h mit Hinweisen auf die 
Rechtsprechung; vgl. Schweizer, Rz. 22). 
Die APD sah sich zum Erlass des Merkblatts Zusatzausbildung veranlasst, nachdem die 
Erziehungsdirektion mit den beiden Entscheiden vom 18. Dezember 2015 i. S. N. L. und 
R. B.-S. die bisher verfolgte Praxis der Begrenzung auf maximal vier zusätzliche Gehalts-
stufen als unrechtmässig qualifiziert und die angefochtenen Verfügungen aufgehoben 
hatte. Beim Merkblatt Zusatzausbildung handelt es sich um Verlautbarungen generell-abs-
trakten Inhalts, mit denen die Behörde ihre Praxis für sich selbst oder auch für Dritte kodi-
fiziert und kommuniziert. Solche Regelungen können als sogenannte Verwaltungsverord-
nungen qualifiziert werden (Felix Uhlmann /Iris Binder, Verwaltungsverordnungen in der 
Rechtsetzung: Gedanken über Pechmarie, in: Leges 2009 S. 151 ff., S. 152 f.). Verwal-
tungsverordnungen sind nach herrschender Lehre keine Rechtsquellen des Verwaltungs-
rechts, da sie keine Rechtsnormen enthalten und keine Rechte oder Pflichten der Privaten 
festlegen (Pierre Tschannen/Ulrich Zimmerli/Markus Müller, Allgemeines Verwaltungs-
recht, 4. Auflage, Bern 2014, S. 390 ff.). Verwaltungsverordnungen können in der Regel 
nicht selbst unmittelbar angefochten werden (Häfelin/Müller/Uhlmann, Rz. 87). Möglich ist 
hingegen eine vorfrageweise Anfechtung einer Verwaltungsverordnung, indem geltend ge-
macht wird, die Verwaltungsverordnung habe sich in einer Weise auf die Verfügung aus-
gewirkt, welche diese als rechtswidrig erscheinen lasse (BGE 131 I 166 E. 7.2; Tschan-
nen/Zimmerli/Müller, S. 395). Verwaltungsjustizbehörden sind nicht an die Verwaltungsver-
ordnungen gebunden und können deren Rechtmässigkeit überprüfen (BGE 138 V 50 E. 
4.1; BGE 133 II 305 E. 8.1). Sofern die Verwaltungsverordnung jedoch eine dem Einzelfall 
angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmun-
gen zulässt, weicht die Beschwerdebehörde nicht ohne triftigen Grund davon ab (BGE 133 
V 346 E. 5.4.2). 
Vorliegend hat die Erziehungsdirektion als Verwaltungsjustizbehörde vorerst die im Merk-
blatt Zusatzausbildung getroffenen Praxisfestlegungen, wonach die Umsetzbarkeit der Zu-
satzausbildung sich auf das gesamte Tätigkeitsgebiet der entsprechenden Funktion bezie-
hen müsse und zusätzliche Gehaltsstufen integral, d. h. für alle Teilanstellungen (mit Aus-
nahme der Schulleitungsfunktion) vergeben würden, vorfrageweise auf ihre Rechtmässig-
keit zu überprüfen. Anschliessend ist zu klären, ob das von der APD im Rahmen ihrer Pra-
xisfestlegungen konzipierte Bewertungs- und Bemessungssystem für Zusatzausbildungen 
rechtmässig ist. Schliesslich ist die konkrete Anwendung auf A____ zu überprüfen. 
2.3 
Würdigung 
2.3.1 Qualifizierte Zusatzausbildung 
Nach den Praxisfestlegungen der APD liegt eine Zusatzausbildung dann vor, wenn diese 
Ausbildung für die Erfüllung des Berufsauftrages nicht zwingend, d. h. zur Erfüllung der 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 11 von 20 
Ausbildungsanforderungen nicht erforderlich ist. Dies bedeutet gleichzeitig, dass deren In-
halte nicht bereits in der für die Erfüllung der Ausbildungsanforderungen erforderlichen 
Grundausbildung vermittelt worden sind. Als qualifiziert gilt die Zusatzausbildung, wenn sie 
einen bestimmten Mindestumfang aufweist, welcher auf mindestens 300 Lernstunden oder 
10 ECTS-Punkte festgelegt worden ist. 
Es ist unbestritten, dass das Ergänzungspatent von A____ in Englisch mit einem Aufwand 
von 1'710 Lernstunden bzw. 57 ECTS-Punkten den geforderten Mindestaufwand erfüllt und 
zur Erfüllung der Ausbildungsanforderungen nicht notwendig war, da er als Inhaber eines 
Sekundarlehrerpatentes alle Fächer an Regelklassen der Sekundarstufe I ohne Vorstufen-
abzug unterrichten kann (Ziffer 11 des Anhangs 1A zur LAV). In Englisch verfügte er vor 
dem Erwerb des Zusatzpatentes über keine Fachausbildung als Lehrkraft. 
2.3.2 Direkte Umsetzbarkeit der Zusatzausbildung für die Ausübung der Funktion 
Die Praxisfestlegungen der APD stützen sich auf den Vortrag LAV 2007, der insbesondere 
das Folgende ausführte (S. 27): 
Als qualifizierte Zusatzausbildungen gelten Ausbildungen, welche für die Erfüllung 
des Berufsauftrags nicht zwingend sind, aber einen erheblichen Mehrnutzen für des-
sen Erfüllung generieren. Im Weiteren muss die Zusatzqualifikation für die ausge-
übte Funktion direkt umsetzbar sein. Die Umsetzbarkeit hat sich auf das gesamte 
Tätigkeitsgebiet der entsprechenden Funktion zu beziehen. 
Die gesetzliche Formulierung in Art. 14 Abs. 2 LAG ("eine für die Ausübung der Funktion 
dienliche Weiterbildung") bzw. deren Konkretisierung in Art. 31 Abs. 1 Satz 1 LAV ("sofern 
sie für die Ausübung der Funktion direkt umgesetzt werden kann") ist in mehrfacher Hinsicht 
klärungsbedürftig. Es stellen sich die folgenden Fragen: Wie ist der Begriff der "Funktion" 
zu verstehen? Welches ist der Bezugsumfang der Umsetzbarkeit; muss sie sich auf das 
gesamte Tätigkeitsgebiet der Funktion beziehen oder kann sie sich auf Teilgebiete der 
Funktion bzw. auf einzelne Fächer beschränken? Was bedeutet "direkte Umsetzbarkeit" 
und das sowohl im Vortrag LAV 2007 als auch in der bisherigen Rechtsprechung erwähnte 
Erfordernis des "erheblichen Mehrnutzens"? 
2.3.2.1 Begriff der Funktion 
Das LAG verwendet den Begriff der Funktion vorerst im Rahmen des Geltungsbereichs im 
Zusammenhang mit Schulleitung, schulbezogenen Projekten und Spezialaufgaben (Art. 2 
Abs. 2 LAG). Die Anstellungsbehörden schreiben Funktionen zur Besetzung aus (Art. 6 
LAG und Art. 6 LAV). Art. 7 Abs. 1 LAV hält fest, dass Lehrkräfte für jede Stelle, Schulstufe 
und Funktion separat angestellt werden. Der Regierungsrat ordnet durch Verordnung jede 
Funktion einer bestimmten Gehaltsklasse zu (Art. 12c Abs. 1 LAG). Die Zuordnung der 
Gehaltsklassen zu den Schultypen, Schulstufen oder Unterrichtsbereichen erfolgt gemäss 
Anhang 1 (Art. 27 Abs. 1 LAV). Festgelegt werden darin effektiv die Gehaltsklassen für die 
Funktion Unterricht an den verschiedenen Schultypen (z. B. Berufsvorbereitendes Schul-
jahr, Mittelschule oder Berufsmatur auf der Sekundarstufe II), Schulstufen (z. B. Primar-
stufe, Sekundarstufe I) und Unterrichtsbereichen (z. B. Spezialunterricht Volksschule, be-
rufspraktischer Unterricht oder berufliche Grundbildung an Gewerblich-industriellen Berufs-
fachschulen). Art. 95 Abs. 1 LAV verwendet den Begriff Funktion für die Erfüllung der Schul-
leitungsaufgaben und bestimmt, dass die Zuordnung der Schulleitungsfunktionen zu Ge-
haltsklassen in Anhang 2 erfolge. Gemäss Art. 95 Abs. 3 gelten für Lehrkräfte, die für die 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 12 von 20 
Erfüllung von Spezialaufgaben entschädigt werden, die gleiche Gehaltsklasse und die glei-
chen Vor- und Gehaltsstufen, die für sie als Lehrkraft, d. h. für die Unterrichtsfunktion, gel-
ten. Dafür besteht ein Pool für Spezialaufgaben in Beschäftigungsgradprozenten (gemäss 
Art. 92 LAV für die Volksschule) bzw. in Franken oder in Beschäftigungsgradprozenten 
(Art. 92a LAV für Schulen der Sekundarstufe II), zu dessen Lasten entsprechende Anstel-
lungen erfolgen. Mithin handelt es sich bei der Erfüllung von Spezialaufgaben nicht um die 
Unterrichtsfunktion, sondern um eine separate Funktion. 
Damit ist festzuhalten, dass eine qualifizierte Zusatzausbildung entweder in der Unterrichts-
funktion, der Funktion Erfüllung von Spezialaufgaben oder der Schulleitungsfunktion an ei-
nem bestimmten Schultyp, auf einer bestimmten Schulstufe oder in einem bestimmten Un-
terrichtsbereich umsetzbar sein muss. Von diesen möglichen Funktionen gehen auch die 
Praxisfestlegungen der APD aus. 
2.3.2.2 Bezugsumfang der Umsetzbarkeit und Vergabeumfang für Gehaltsstufen 
2.3.2.2.1 Im Allgemeinen 
Die APD geht gestützt auf die in Ziffer 2.3.2 erwähnte Aussage im Vortrag LAV 2007 davon 
aus, dass die Umsetzbarkeit sich auf das gesamte Tätigkeitsgebiet der entsprechenden 
Funktion zu beziehen hat. Für die Unterrichtsfunktion bedeutet dies, dass sich die Umsetz-
barkeit auf alle Teile des Berufsauftrags gemäss Art. 17 Abs. 2 LAG beziehen muss, näm-
lich (Bst. a) Unterrichten, Erziehen, Beraten und Begleiten, (Bst. b) Mitarbeit bei der Unter-
richts-, Schul- und Qualitätsentwicklung, (Bst. c) Zusammenarbeiten und (Bst. d) Weiterbil-
dung. Entsprechend vergibt die APD zu gewährende zusätzliche Gehaltsstufen für die ge-
samte Funktion. Im Merkblatt Zusatzausbildung führt sie gar aus, die Gehaltsstufen würden 
integral, d. h. für alle Teilanstellungen vergeben. Diese Aussage trifft aber nur teilweise zu. 
Die APD hält im Merkblatt selber fest, dass für die Schulleitungsfunktion in jedem Falle eine 
separate Überprüfung erfolgt. Andererseits gewährt sie die für die Unterrichtsfunktion ver-
gebenen zusätzlichen Gehaltsstufen unabhängig von der Umsetzbarkeit zwar auch für die 
Funktion "Erfüllung von Spezialaufgaben". Wenn aber die Zusatzausbildung nur diese letz-
tere Funktion betrifft, werden zusätzliche Gehaltsstufen umgekehrt nicht auch für die Un-
terrichtsfunktion vergeben. Ist eine Lehrkraft schliesslich von derselben Anstellungsbe-
hörde mit der gleichen Verfügung (vgl. Art. 7 Abs. 2 LAV) z. B. für Unterricht auf der Primar- 
und auf der Sekundarstufe I angestellt, wird die Umsetzbarkeit einer Zusatzausbildung für 
diese beiden Teilanstellungen separat geprüft. 
Die Erziehungsdirektion hat bereits im Entscheid vom 12. November 2009 i. S. C. S.-E., 
E. 2.4.1.3.1, festgestellt, dass die Auslegung, wonach sich die Umsetzbarkeit auf das ge-
samte Tätigkeitsgebiet der entsprechenden Funktion beziehen müsse, als nicht haltbar er-
scheine. Qualifizierte Zusatzausbildungen würden sich oft gerade "nur" auf einen Teilbe-
reich des Tätigkeits- oder Aufgabengebiets einer Lehrkraft beschränken. Im konkreten Fall 
bezog sich die Umsetzbarkeit der pädagogischen Dissertation einer Mittelschullehrkraft 
nicht auf das gesamte Tätigkeitsgebiet der Unterrichtsfunktion, sondern bloss auf Teile des 
Berufsauftrags, nämlich das Begleiten (von Schülerinnen und Schülern als Einzelpersonen 
und als Lerngemeinschaft; Art. 56 Abs. 1 LAV) und die Mitarbeit bei der Unterrichts-, Schul- 
und Qualitätsentwicklung. Im Entscheid vom 18. August 2016 i. S. A. S., E. 2.3.4.2, hat die 
Erziehungsdirektion die restriktive Auslegung der APD als heikel bezeichnet. Der Frage 
musste dort aber nicht weiter nachgegangen werden, da das absolvierte Diplom "Bank- und 
Finanzausbildung für Mittelschulabsolventen" ohnehin nicht einen wesentlichen Teil des 
Unterrichts einer Gymnasiallehrkraft im Fachbereich Wirtschaft und Recht betraf. Allerdings 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 13 von 20 
wurde der Feststellung des Beschwerdeführers ausdrücklich zugestimmt, es sei für eine 
Zusatzausbildung gerade charakteristisch, dass sie sich nur auf einen Teilbereich des Tä-
tigkeits- und Aufgabengebiets einer Lehrkraft beziehe. An den im Entscheid vom 12. No-
vember 2009 i. S. C. S.-E., E. 2.4.1.3.1, getroffenen Feststellungen ist deshalb festzuhalten. 
Die Umsetzbarkeit der Zusatzausbildung muss sich demnach nicht auf das gesamte Tätig-
keitsgebiet der entsprechenden Funktion beziehen, sondern kann sich auf einen Teilbereich 
der Funktion beschränken. Für die Unterrichtsfunktion bedeutet dies, dass die Zusatzaus-
bildung in mindestens einem oder in mehreren Teilen des Berufsauftrags umsetzbar sein 
muss. Die APD hat diesen Umstand im Merkblatt Zusatzausbildung nicht berücksichtigt. 
Festzuhalten ist, dass Weiterbildung im vorgeschriebenen Umfang von zirka drei Prozent 
der Jahresarbeitszeit als permanenter Teilauftrag ungeachtet einer absolvierten qualifizier-
ten Zusatzausbildung zu betreiben ist. Eine solche ist im Rahmen des Weiterbildungsauf-
trags deshalb gar nicht umsetzbar. 
2.3.2.2.2 Bei Zusatzausbildungen in einem bestimmten Unterrichtsfach 
A____ hat mit dem erworbenen Ergänzungspatent Englisch eine Zusatzausbildung für ein 
bestimmtes Unterrichtsfach absolviert. Diese zielt auf die Vermittlung fachlicher Kompeten-
zen zur Erteilung von Englischunterricht. Gemäss den Ziffer 2.3.2.2.1 muss sich die Zusatz-
ausbildung mindestens auf einen Teil des Berufsauftrags beziehen. Im vorliegenden Fall 
bezieht sie sich auf den Teilberufsauftrag Unterrichten. Dieser umfasst jedoch nicht nur ein 
einzelnes Unterrichtsfach, sondern das gesamte Unterrichtspensum der Lehrkraft. Für die 
Beurteilung der direkten Umsetzbarkeit der Zusatzausbildung ist deshalb massgebend, 
welchen Anteil das betroffene Unterrichtsfach am Gesamtpensum ausmacht. Allfällig zu 
gewährende zusätzliche Gehaltsstufen werden denn auch für die gesamte Unterrichtsfunk-
tion und nicht nur für das von der Zusatzausbildung betroffene Unterrichtsfach gewährt. 
Gemäss den Vorakten unterrichtete A____ im Schuljahr 2017/2018 mit einem Pensum von 
insgesamt 28 Lektionen die Fächer Englisch, Deutsch, Französisch, NMM und Sport. Le-
diglich sechs Lektionen entfielen auf Englisch. A____ rügt eine Ungleichbehandlung ge-
genüber Lehrpersonen, die CAS (Certificate of Advanced Studies) – Kurse in den Bereichen 
Informatik, MGS oder DaZ absolviert hätten. Konkret bringt er vor, der Informatiklehrer an 
seiner Schule unterrichte bloss vier Lektionen bei einem Vollpensum und sei mit vier Ge-
haltsstufen honoriert worden. Er kenne Primarlehrerinnen, welche bei einem Vollpensum 
nur zwei Lektionen MGS unterrichteten und denen dafür zusätzliche Gehaltsstufen ange-
rechnet worden seien. 
Die APD hat ausdrücklich bestätigt, dass ihre Praxis, wonach bei der Beurteilung sämtliche 
zum Zeitpunkt der Gesuchseinreichung unterrichteten Fächer auf derselben Schulstufe be-
rücksichtigt würden, auch bei Zusatzausbildungen im Bereich ICT in der Schule und MGS 
angewendet werde. Es bestehen keine Anhaltspunkte dafür, diese Erklärung in Zweifel zu 
ziehen. Hinsichtlich des CAS ICT in der Schule ist zudem darauf hinzuweisen, dass dieses 
nicht nur im eigentlichen Informatik-Unterricht, sondern im ganzen Teilberufsauftrag Unter-
richten direkt umgesetzt werden kann. Dieses CAS dient nämlich nicht nur der Ausbildung 
von ICT-Verantwortlichen an Schulen, sondern soll generell dazu befähigen, ICT-Anwen-
dungen nach pädagogisch-didaktisch sinnvollen Kriterien in den Unterricht zu integrieren 
(vgl. Flyer CAS ICT in der Schule; abrufbar unter www.phbern.ch → Schule und Weiterbil-
dung → Weiterbildungssuche → Suche: CAS ICT → Mehr → Dokumente: Flyer, zuletzt 
besucht am 4. Februar 2019). Einzig für den Unterricht in DaZ nimmt die APD "eine von der 
Funktion getrennte Beurteilung" vor, weil es sich dabei um eine besondere Massnahme im 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 14 von 20 
Sinne der BMV handle. Diese Begründung erachtet die Erziehungsdirektion nicht als stich-
haltig. DaZ bildet nämlich stets Bestandteil des Regelunterrichts und für die Lehrkräfte gel-
ten die einschlägigen Ausbildungsanforderungen für die Erteilung von Deutschunterricht 
auf der Primar- oder Sekundarstufe I und nicht etwa diejenigen für die Erteilung von Spezi-
alunterricht (Entscheid der Erziehungsdirektion vom 6. November 2017 i. S. P. G., E. 2.3). 
Aus zwei bei ihr hängigen Beschwerdeverfahren ist für die Erziehungsdirektion jedoch er-
sichtlich, dass die APD auf der Primarstufe ein CAS DaZ mit fünf Gehaltsstufen für den 
DaZ-Unterricht und mit zwei Gehaltsstufen für die übrigen Fächer honoriert, weil die Zu-
satzausbildung auch dort, wenn auch in geringerem Masse, direkt umsetzbar sei. Insofern 
bezieht die APD also auch bei DaZ die Umsetzbarkeit der Zusatzausbildung auf das unter-
richtete Gesamtpensum im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung. 
Indem die APD für die Umsetzbarkeit des Ergänzungspatentes auf den Anteil der Englisch-
lektionen am Gesamtpensum abgestellt hat, ist A____ gegenüber Lehrpersonen mit CAS-
Zusatzausbildungen somit nicht rechtsungleich behandelt worden. 
2.3.2.3 Direkte Umsetzbarkeit und erheblicher Mehrnutzen 
2.3.2.3.1 Im Allgemeinen 
Die Erziehungsdirektion hat sich in ihrer Rechtsprechung bisher nicht explizit dazu geäus-
sert, was unter "umsetzbar" zu verstehen ist und welche Bedeutung dem Zusatz "direkt" 
zukommt. Gestützt auf den entsprechenden Passus im Vortrag LAV 2007 wurde lediglich 
ausgeführt, dass durch die direkte Umsetzbarkeit ein erheblicher Mehrnutzen für die Aus-
übung der Funktion geschaffen werden müsse (vgl. z. B. die Entscheide der Erziehungsdi-
rektion vom 18. Dezember 2015 i. S. R. B.-S., E. 2.2.1 und E. 2.2.3.1.2, und i. S. N. L., 
E. 2.1.2 und E. 2.1.3.2.1). 
Umsetzbarkeit bedeutet, dass die qualifizierte Zusatzausbildung in einer Funktion oder in 
einem Teilgebiet einer Funktion angewendet werden kann. Jede Zusatzausbildung ist 
grundsätzlich mit einem Zugewinn an Kenntnissen, Fähigkeiten oder Kompetenzen verbun-
den, welche bei der Funktionsausübung einer Lehrkraft in gewisser Hinsicht als hilfreich 
und anwendbar reklamiert werden können. Dies vermag für eine Honorierung mit zusätzli-
chen Gehaltsstufen jedoch nicht zu genügen. Mit dem Zusatz "direkt" gelten für die An-
wendbarkeit höhere Anforderungen. Die Zusatzausbildung soll nicht nur indirekt, sondern 
unmittelbar eingesetzt werden können. Die Anwendung in der entsprechenden Funktion 
oder im entsprechenden Teilgebiet der Funktion muss demnach entweder der eigentlichen 
Zweckbestimmung der Zusatzausbildung entsprechen oder diese muss auf Grund ihrer In-
halte und ihrer Ausrichtung für die Anwendung direkt geeignet sein. Diese Auslegung ent-
spricht dem Wortlaut und Wortsinn sowie dem Ziel und Zweck der Norm. 
Ist eine Zusatzausbildung unmittelbar anwendbar, bewirkt sie ohne Weiteres den im Vortrag 
LAV 2007 und in der Rechtsprechung erwähnten erheblichen Mehrnutzen, was dem Willen 
des historischen Gesetzgebers entspricht. Mit dieser Formulierung werden jedoch lediglich 
die Folgen der direkten Umsetzbarkeit erwähnt. Diese Umschreibung kann die Beurteilung 
erleichtern, ob die Zusatzausbildung direkt umsetzbar ist. Der erhebliche Mehrnutzen stellt 
neben der direkten Umsetzbarkeit jedoch nicht ein eigenständiges Kriterium im Sinne einer 
zusätzlichen Anspruchsvoraussetzung dar. Erzielt eine Zusatzausbildung keine oder nur 
geringe Wirkung auf die Ausübung einer Funktion, findet keine unmittelbare Anwendung 
statt und sie ist nicht direkt umsetzbar. 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 15 von 20 
Ist die direkte Umsetzbarkeit einer qualifizierten Zusatzausbildung in einer Funktion, einem 
Teilgebiet einer Funktion oder in einem oder in mehreren Teilen des Berufsauftrags tat-
sächlich gegeben, besteht ein grundsätzlicher Anspruch auf Gewährung zusätzlicher Ge-
haltsstufen (vgl. Ziffer 2.2), soweit Umfang und Ausmass der Umsetzbarkeit dies rechtferti-
gen (Ziffer 2.3.2.4.2). 
2.3.2.3.2 Bei Zusatzausbildungen, die ein bestimmtes Unterrichtsfach betreffen 
Auch die direkte Umsetzbarkeit von Zusatzausbildungen, die ein bestimmtes Unterrichts-
fach betreffen, ist nach den in Ziffer 2.3.2.3.1 erwähnten Kriterien zu beurteilen. Deren ei-
gentliche Zweckbestimmung lässt sich auf Grund des unmittelbaren Fachbezugs in der Re-
gel jedoch einfacher bestimmen. 
Im vorliegenden Sachverhalt stellt das Ergänzungspatent Englisch gemäss dem in den 
Vorakten liegenden Studiennachweis eine sprach- und literaturwissenschaftliche Fachaus-
bildung in Englisch dar. Dessen Zweckbestimmung lag darin, die fachlichen Kompetenzen 
für die Erteilung von Englischunterricht auf der Sekundarstufe I zu erwerben. Direkt um-
setzbar ist es demnach – unter Vorbehalt des nachfolgend zu prüfenden Umstandes, dass 
A____ über ein Integralpatent für die betreffende Schulstufe verfügt – grundsätzlich nur bei 
der Erteilung von Englischunterricht. 
A____ macht darüber hinaus geltend, die mit dem Ergänzungspatent erworbenen Kennt-
nisse kämen ihm regelmässig auch im Deutsch und Französisch, ja selbst in NMM zu Gute. 
Dass zwischen Sprachfächern gewisse Querverbindungen und fächerübergreifende As-
pekte bestehen, genügt jedoch nicht, um das Ergänzungspatent Englisch auch für den Un-
terricht in Deutsch oder Französisch als direkt umsetzbar zu qualifizieren. Wenn A____ 
z. B. englischsprachige Werke der Weltliteratur, die er im Rahmen seiner Zusatzausbildung 
behandelt hat, in den Deutschunterricht einbringt, ist dies zwar durchaus wertvoll, entspricht 
aber nicht der eigentlichen Zweckbestimmung des Ergänzungspatentes. Dieses verfolgte 
weder den Zweck, zusätzliche Kompetenzen für den Unterricht in anderen Sprachfächern 
oder gar NMM zu erwerben, noch ist es auf Grund seiner Inhalte und Ausrichtung dafür in 
direkter Weise geeignet. 
A____ verfügt über ein Lehrpatent für Sekundarschulen, wobei er die Studienfächer 
Deutsch, Französisch, Turnen und Sport belegt und den Kurs Geografie als Orientierungs-
fach besucht hat. Auf Grund dieses Integraldiploms konnte er auch Englisch an Regelklas-
sen der Sekundarstufe I ohne Vorstufenabzug unterrichten, obwohl er nicht über die ent-
sprechende Fachausbildung verfügte. Diese hat er mit dem Ergänzungspatent Englisch 
freiwillig nachgeholt. Als unterrichtende Lehrkraft im Fach Englisch war er lediglich ver-
pflichtet, diesbezügliche obligatorische Weiterbildungsveranstaltungen (Art. 68 LAV) im 
Rahmen des Teilberufsauftrages Weiterbildung (Art. 59 und Art. 60 Abs. 2 LAV) zu absol-
vieren. Vor dem Erwerb des Ergänzungspatentes erteilte er Englischunterricht auf Grund 
von Kenntnissen, die er im Rahmen der Ausbildung zum Primarlehrer und im Rahmen pri-
vater Kontakte und Aufenthalte erworben hatte. Die mit dem Ergänzungspatent erworbene 
Fachausbildung ist damit ihrer Zweckbestimmung entsprechend von A____ direkt umsetz-
bar und der dadurch für seinen Unterricht bewirkte Mehrnutzen ist offenkundig. 
Die direkte Umsetzbarkeit beurteilt sich nach den geltenden Bestimmungen und den Ver-
hältnissen des konkreten Einzelfalles. Die von der APD erwähnten "Grundanforderungen 
für den Fremdsprachenunterricht" sind Zielvorstellungen zum erwünschten Ausbildungsni-
veau, stellen jedoch keine verbindlichen Normen dar. Die APD führt selber aus, dass das 
AKVB den Fremdsprachenlehrpersonen eine sprachliche Weiterbildung bis zum Niveau C1 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 16 von 20 
bloss empfehle und mittelfristig vor allem mündliche Sprachkenntnisse auf dem Niveau C2 
für die Sekundarschule erwartet würden. Verbindliche Ausbildungsanforderungen werden 
einzig im Anhang 1A zur LAV geregelt, der mit dem Integralpatent oder -diplom gerade 
zulässt, dass Lehrkräfte mit einem tieferen Niveau oder gar ohne Fachausbildung vorstu-
fenfrei unterrichten dürfen. Beheben diese das Defizit zwischen verbindlicher Ausbildungs-
anforderung und erwünschter Ausbildung durch eine freiwillige Zusatzausbildung, lässt sich 
nicht argumentieren, diese sei nicht direkt umsetzbar und ohne Mehrnutzen. Die von der 
APD vertretene Auffassung würde überdies dazu führen, dass für betroffene Lehrkräfte 
kein finanzieller Anreiz bestände, ihre Unterrichtsqualität durch eine qualifizierte Zusatz-
ausbildung zu verbessern. Gerade diesen Zweck verfolgen jedoch Art. 14 Abs. 2 LAG und 
Art. 31 LAV. 
Als Zwischenergebnis ist damit festzuhalten, dass das Ergänzungspatent als qualifizierte 
Zusatzausbildung nur im Englischunterricht, nicht jedoch in anderen Fächern direkt um-
setzbar ist. 
2.3.2.4 Honorierung der qualifizierten Zusatzausbildung 
2.3.2.4.1 Maximale Anzahl zusätzlicher Gehaltsstufen 
Welche Überlegungen die APD dazu geführt haben, den Ermessensrahmen für zusätzliche 
Gehaltsstufen auf mindestens zwei und maximal sechs festzulegen, ist weder dem Merk-
blatt Zusatzausbildung noch deren Stellungnahmen im vorliegenden (oder anderen) Be-
schwerdeverfahren zu entnehmen. Weshalb sie insbesondere die maximale Anzahl anre-
chenbarer Gehaltsstufen auf sechs begrenzt hat, obwohl in den Entscheiden vom 18. De-
zember 2015 darauf hingewiesen worden ist, dass die dafür geltenden Überlegungen auf 
Grund des aktuellen Rechts überholt seien, ist nicht bekannt. Eine sachliche Begründung 
für diese konkrete Begrenzung ist für die Erziehungsdirektion nicht ersichtlich. Sie kann 
diese auch nicht selber aus den massgeblichen Umständen herleiten. Wie die frühere Be-
grenzung auf vier verstösst deshalb auch diejenige auf sechs Gehaltsstufen gegen das 
Gebot der Rechtsgleichheit, womit die Anwendung der Praxisfestlegung einen Ermessens-
missbrauch darstellt und ihr die Anwendung im vorliegenden Fall versagt werden muss. 
Einen sachgerechten Anknüpfungsgrund für eine Begrenzung vermag die Erziehungsdi-
rektion, insbesondere auch mit Blick auf die in den früheren Entscheiden angestellten Über-
legungen, darin zu erkennen, dass die in den Anhängen 1 und 2 zur LAV vorgenommenen 
Gehaltsklassenzuordnungen zu respektieren sind. Die Zuordnungen gründen auf den un-
terschiedlichen Anforderungen, die an die Unterrichtsfunktion in den verschiedenen Schul-
typen, Schulstufen und Unterrichtsbereichen gestellt werden. Wird die Anzahl maximaler 
Gehaltsstufen auf die Differenz zwischen den Grundgehältern der beiden nächstliegenden 
Gehaltsklassen begrenzt, ist sichergestellt, dass das Grundgehalt zuzüglich der maximal 
anrechenbaren Gehaltsstufen bei allen Gehaltsklassen das Grundgehalt der Gehaltklasse 
der nächsthöher klassierten Schulstufe (bzw. Schultyp oder Unterrichtsbereich) nicht über-
steigt. Wie bereits in den Entscheiden vom 18. Dezember 2015 erwähnt wurde, besteht die 
kleinste, in Gehaltsstufen bemessene Differenz zwischen den Grundgehältern der Gehalts-
klassen 13 und 15. Das Grundgehalt der Gehaltsklasse 13 beträgt mit acht zusätzlichen 
Gehaltsstufen 102'040.25 Franken, während das Grundgehalt der Gehaltsklasse 15 sich 
auf 102'733.80 beläuft (www.erz.be.ch → Schnellzugriff: Anstellung Lehrkräfte → Gehalt 
→ Gehaltsklassentabellen → Jahresgehalt inkl. 13. Monatslohn, gültig ab 1. Januar 2017; 
zuletzt besucht am 4. Februar 2019). Zwischen den Gehaltsklassen 6 und 8 beträgt die 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 17 von 20 
Differenz dagegen elf, zwischen den Gehaltsklassen 8 und 10 zehn und zwischen den Ge-
haltsklassen 10 und 13 vierzehn Gehaltsstufen. Eine einheitliche, von Schulstufe (bzw. 
Schultyp oder Unterrichtsbereich) und Gehaltsklasse unabhängige Maximalzahl zusätzli-
cher Gehaltsstufen ist jedoch aus Praktikabilitätsgründen erforderlich und zulässig. 
Aus diesen Überlegungen erachtet die Erziehungsdirektion eine maximale Anzahl von acht 
anrechenbaren Gehaltsstufen für eine qualifizierte Zusatzausbildung als rechtmässig und 
angemessen. Dieser Wert darf durch mehrere qualifizierte Zusatzausbildungen nicht über-
troffen werden. Er gründet auf einem sachlichen Anknüpfungspunkt, ist im Vergleich mit 
demjenigen des übrigen Kantonpersonals rechtsgleich und entspricht einer zulässigen 
Schematisierung, welche in der Praxis umsetzbar ist. Die für eine qualifizierte Zusatzaus-
bildung zuzusprechenden zusätzlichen Gehaltsstufen sind somit innerhalb eines Ermes-
sensrahmens zwischen null und acht Gehaltsstufen zu bestimmen. 
2.3.2.4.2 Bemessungssystem der APD 
Wie die APD im Rahmen ihrer Praxisfestlegungen die direkte Umsetzbarkeit bemisst, ist in 
Ziffer 2.1.1.1 dargelegt worden. Die Anzahl der zu gewährenden Gehaltsstufen wird nach 
den drei Kriterien "Umsetzbarkeit", "Mehrnutzen" und "Zeitaufwand" bemessen. 
Dass der für die Zusatzausbildung aufgewendete Zeitaufwand zwar berücksichtigt wird, als 
quantitatives im Gegensatz zum qualitativen Element jedoch nur in untergeordneter Weise, 
entspricht den Entscheiden der Erziehungsdirektion vom 18. Dezember 2015 i.S. R. B.-S. 
(E. 2.2.3.1.2) und N. L. (E. 2.1.3.2.2). 
Der "Mehrnutzen" stellt dagegen kein eigenständiges Kriterium dar und bildet Bestandteil 
der "Umsetzbarkeit" (vgl. Ziffer 2.3.2.3.1). Das Bemessungssystem erscheint insofern als 
nicht sachlogisch und nicht nachvollziehbar. Es bietet damit nicht ausreichende Gewähr für 
eine rechtmässige Beurteilung. Mit seiner konkreten Punktebewertung ist es zudem auf 
eine Maximalzahl von sechs zusätzlichen Gehaltsstufen ausgelegt, während die Erzie-
hungsdirektion den Ermessensrahmen mit maximal acht Gehaltsstufen bemisst. 
Unter diesen Umständen muss dem Bemessungssystem der APD im vorliegenden Fall die 
Anwendung versagt werden. Es ist deshalb hinsichtlich seiner weiteren Parameter wie Fest-
legung und Umschreibung von Bewertungsstufen und Zuordnung entsprechender Punkte-
zahlen nicht weiter zu überprüfen. 
Die APD wird ein neues Bemessungssystem zu entwickeln haben, welches auf maximal 
acht zusätzlichen Gehaltsstufen basiert und den nachfolgenden Kriterien Rechnung trägt. 
Bei der Bemessung wird als gewichtigster Umstand zu berücksichtigen sein, in welchem 
Umfang und Ausmass die betreffende Zusatzausbildung in der konkreten Funktion als 
Lehrkraft direkt umsetzbar ist (qualitatives Element); dazu sind insbesondere die gesetzli-
chen Bestimmungen zum Berufsauftrag von Lehrkräften zu beachten (Entscheid der Erzie-
hungsdirektion vom 18. Dezember 2015 i. S. R. B.-S., E. 2.2.3.2.2). Umsetzbar ist gleich-
bedeutend mit anwendbar (vgl. Ziffer 2.3.2.3.1). Umfang und Ausmass der Anwendbarkeit 
einer Zusatzausbildung werden einerseits durch den Anteil des Anwendungsbereichs an 
der Gesamtfunktion und andererseits durch die Häufigkeit dieser Anwendung bestimmt. Es 
ist deshalb erst zu prüfen, in welchem Teilgebiet der Funktion die Zusatzausbildung tat-
sächlich angewendet wird und welchem Anteil an der Gesamtfunktion dieses Teilgebiet 
entspricht. Bei der Unterrichtsfunktion ist darauf abzustellen, dass im Rahmen des Berufs-
auftrages auf die Teilgebiete "Unterrichten, Erziehen, Beraten, Begleiten" total 85 Prozent 
der Jahresarbeitszeit (JAZ), auf "Mitarbeit" und "Zusammenarbeit" zusammen 12 Prozent 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 18 von 20 
der JAZ und auf "Weiterbildung" drei Prozent der JAZ entfallen (Art. 60 Abs. 1 und 2 LAV). 
Der Anteil an der Gesamtfunktion lässt sich auf unterschiedliche Weisen darstellen, denk-
bar ist eine Bemessung in Prozenten oder – analog des Bemessungssystems der APD – 
eine Bewertung mit Stufen wie "unerheblich" (entspräche 0 Prozent), "gering" (25 Prozent), 
"mittel" (50 Prozent), "erheblich" (75 Prozent) oder "sehr erheblich" (100 Prozent). An-
schliessend ist zu prüfen, wie oft die Zusatzausbildung im definierten Bereich tatsächlich 
zur Anwendung gelangt. Möglich ist auch hier eine Bewertung in Prozenten oder eine Be-
wertung mit Stufen wie "dauernd" (entspräche 100 Prozent), "häufig" (75 Prozent), "regel-
mässig" (50 Prozent), "gelegentlich" (25 Prozent) und "selten bzw. nie" (0 Prozent). Aus 
dem Anteil des Anwendungsbereichs an der Gesamtfunktion und der Häufigkeit der An-
wendung muss sich die Anzahl der anrechenbaren Gehaltsstufen ergeben. Dafür müssen 
die beiden Faktoren in sachgerechter Weise verknüpft werden. 
Ein mögliches, die erwähnten Kriterien berücksichtigendes Bemessungssystem wird an 
Hand des nachfolgenden Beispiels aufgezeigt: Beträgt der Anteil des Anwendungsbereichs 
einer qualifizierten Zusatzausbildung an der Gesamtfunktion 50 Prozent (oder Bewertungs-
stufe "mittel") und kann sie dort "regelmässig" (50 Prozent) angewendet werden, wäre die 
direkte Umsetzbarkeit im Umfang von zirka einem Viertel (50 Prozent von 50 Prozent) ge-
geben und damit mit zwei von maximal acht möglichen Gehaltsstufen zu honorieren. War 
dabei der Zeitaufwand für die Zusatzausbildung hoch (z. B. mehr als 30 ECTS-Punkte), 
könnte dies mit einer zusätzlichen Gehaltsstufe belohnt werden, wobei die maximale An-
zahl von acht anrechenbaren Gehaltsstufen jedoch nicht überschritten werden dürfte. Un-
terschreitet der Umfang der direkten Umsetzbarkeit ein bestimmtes Mindestmass (hier: 
12,5 Prozent), wäre keine zusätzliche Gehaltsstufe anzurechnen. 
2.3.2.4.3 Bemessung im konkreten Fall 
Auf Grund der in einem sachgerechten Bemessungssystem zu berücksichtigenden Krite-
rien ergibt sich für den vorliegenden Fall das Folgende. 
Die Zusatzausbildung von A____ bezieht sich lediglich auf den Teilberufsauftrag Unterrich-
ten, welcher 85 Prozent des gesamten Berufsauftrags der Unterrichtsfunktion ausmacht. 
Sie betrifft dort jedoch nur zirka 20 Prozent (sechs Lektionen Englisch von insgesamt 28 
Lektionen) des Gesamtpensums. Zudem stellte sie eine reine Fachausbildung ohne päda-
gogisch-didaktische, insbesondere ohne fachdidaktische Inhalte dar. Die fachlichen und 
die fachdidaktischen Ausbildungsanteile betragen beim Erwerb eines Erweiterungsdiploms 
im Fach Englisch an der PHBern (ohne Berücksichtigung der Berufspraktischen Ausbil-
dung) je zirka die Hälfte (vgl. www.phbern.ch → Studiengänge → Sekundarstufe I → Stu-
dium → Studium für Personen mit Lehrdiplom → "mehr" unter Erweiterungsdiplom → 
"mehr" unter Fächer → Englisch → Flyer Englisch: Übersicht Module; zuletzt besucht am 
4. Februar 2019). Die fachlichen Inhalte im Rahmen des Unterrichtens von Englisch sind 
deshalb auch höchstens mit der Hälfte zu berücksichtigen. 
Insgesamt beträgt der Anteil des Anwendungsbereichs der Zusatzausbildung damit weni-
ger als zehn Prozent des gesamten Berufsauftrags der Unterrichtsfunktion, kann aber in 
diesem Anwendungsbereich dauernd eingesetzt werden. Bei diesem Gesamtergebnis ist 
das Ausmass der Umsetzbarkeit des Ergänzungspatentes derart gering, dass unabhängig 
von der detaillierten Ausgestaltung des Bemessungssystems jedenfalls kein Anspruch auf 
Gewährung zusätzlicher Gehaltsstufen bestehen kann. Daran vermag auch der grosse 
Zeitaufwand von 57 ECTS-Punkten nichts zu ändern, da diesem quantitativen Element nur 
untergeordnete Bedeutung zukommen kann. 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 19 von 20 
Wie die APD mit Hinweis auf die entsprechenden Unterlagen der PHBern dargelegt hat, 
erreichen Lehrkräfte mit einem Voll-, Fach- oder Erweiterungsdiplom im Fachbereich Eng-
lisch das Sprachniveau C2* als berufsspezifisches Niveau. Bei dem am damaligen Sekun-
darlehramt der Universität erworbenen Lehrpatent für Sekundarschulen und dem Ergän-
zungspatent handelt es sich um die altrechtlichen Abschlüsse der erwähnten Diplome der 
PHBern. Weshalb die früheren Studiengänge des Sekundarlehramtes zu einem höheren 
Sprachniveau geführt haben sollten als die aktuellen der PHBern, ist nicht klar und kann 
auch nicht einfach aus der höheren Anzahl an ECTS-Punkten abgeleitet werden. A____ 
hat auch keinen expliziten Nachweis beigebracht, dass er tatsächlich über ein Niveau C2 
nach dem Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmen für Sprachen (GER) verfügen 
würde. Bei dieser Sachlage ist davon auszugehen, dass A____ über das Niveau C2* ver-
fügt. Im Übrigen beständen ohnehin keine Gründe dafür, die direkte Umsetzbarkeit einer 
sprachlichen Zusatzausbildung mit Niveau C2 für den Unterricht auf der Sekundarstufe I 
höher zu bemessen als eine solche mit dem Niveau C2*. Die damit verbundene höhere 
Befähigung würde sich im Wesentlichen auf die Schreibkompetenz beziehen und wäre für 
den Unterricht auf der Sekundarstufe I nur von sehr beschränkter Bedeutung. 
Damit erweist sich die angefochtene Verfügung im Ergebnis als rechtmässig und die Be-
schwerde von A____ ist abzuweisen. 
3 
Verfahrenskosten 
Gestützt auf Art. 67 Abs. 1 Bst. b des Gesetzes vom 26. März 2002 über die Steuerung von 
Finanzen und Leistungen (FLG; BSG 620.0) sind in kantonalen personalrechtlichen Ange-
legenheiten sowohl das Verwaltungsverfahren wie auch das verwaltungsinterne Beschwer-
deverfahren kostenlos, weshalb vorliegend keine Verfahrenskosten zu erheben sind (BVR 
2008 S. 157). 
Aus diesen Gründen entscheidet die Erziehungsdirektion: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Zu eröffnen: 
- A____ (Einschreiben) 
- Amt für zentrale Dienste, Abteilung Personaldienstleistungen 
und mitzuteilen: 
- Mittelschul- und Berufsbildungsamt (zur Kenntnisnahme) 
- Generalsekretariat, Fachbereich Personalmanagement Lehrpersonen (zur Kennt-
nisnahme) 
Die Erziehungsdirektorin 
Christine Häsler 
Regierungsrätin 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
Seite 20 von 20 
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit seiner Zustellung schriftlich und begrün-
det beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, Spei-
chergasse 12, 3011 Bern, Beschwerde geführt werden.