be_weitere · 300.04-16 · 2016-03-17 · de

Aufnahmeprüfung ans Gymnasium (Quarta)

Erziehungsdirektion 
des Kantons Bern 
Direction de 
l’instruction publique 
du canton de Berne 
Sulgeneckstrasse 70 
3005 Bern 
Telefon +41 31 633 84 31 
Telefax +41 31 633 84 62 
www.erz.be.ch 
4800.600.300.04/16 
Entscheid 
Beschwerdeverfahren gegen die Verfügung vom 17. März 2016 (Aufnahmeprüfung in die 
Quarta) 
A.___, 
gesetzlich vertreten durch seine Eltern 
gegen 
Gymnasium Biel-Seeland, 
Rektorat, Ländtestrasse 12, 2503 Biel 
28. Juni 2016


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
 
Seite 2 von 7 
Ausgangslage 
1. 
A.___ absolvierte am Gymnasium Biel-Seeland (nachfolgend: Gymnasium) die Auf-
nahmeprüfung 2016 für die Aufnahme in den gymnasialen Unterricht im 9. Schuljahr 
(Quarta). Mit Verfügung vom 17. März 2016 teilte ihm die Prüfungsleiterin des Gym-
nasiums mit, dass er die Gesamtpunktzahl 15,5 erreicht und deshalb die Aufnah-
meprüfung in die Quarta nicht bestanden habe. 
2. 
Gegen diese Verfügung erhob A.___, gesetzlich vertreten durch seine Eltern, am 
8. April 2016 Beschwerde bei der Erziehungsdirektion. Er beantragte, die Neube-
wertung der Teile 1 und 2 im Prüfungsfach Deutsch sowie eine Neubeurteilung des 
Gesamtentscheids. 
3. 
Am 28. April 2015 nahm das Gymnasium zur Beschwerde Stellung und reichte die 
Vorakten ein. Es beantragte, die Beschwerde sei abzuweisen. 
4. 
In seinen Bemerkungen vom 12. Mai 2016 hielt A.___ an seiner Beschwerde fest. 
5. 
Mit verfahrensleitender Verfügung vom 20. Mai 2016 wurde den Parteien der Ent-
scheid des Erziehungsdirektors in Aussicht gestellt. 
Rechtliche Prüfung und Begründung 
1 
Sachurteilsvoraussetzungen 
1.1 
Anfechtungsobjekt und Zuständigkeit 
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung der Prüfungsleitung des Gymnasiums vom 
17. März 2016 über das Nichtbestehen der Aufnahmeprüfung für die Quarta durch A.___. 
Schülerinnen und Schülern, die nicht ein 8. oder 9. Schuljahr von öffentlichen Schulen 
des Kantons Bern besuchen, absolvieren die Prüfung gemäss Artikel 19 (Art. 21 Abs. 1 
der Mittelschuldirektionsverordnung vom 27. Mai 2008 [MiSDV; BSG 433.121.1]). Die 
Schulleitung der prüfungsleitenden Schule ist die für die Aufnahmeprüfung zuständige 
kantonale Behörde (Art. 22 Abs. 1 MiSDV). Sie entscheidet in einer Verfügung über die 
Aufnahme gestützt auf das Ergebnis der Prüfung (Art. 22 Abs. 2 MiSDV). Die Prüfungslei-
terin für die Aufnahmeprüfungen ist Teil der Schulleitung des Gymnasiums und war des-
halb zum Erlass der angefochtenen Verfügung zuständig. 
Nach Art. 68 Abs. 1 des Mittelschulgesetzes vom 27. März 2007 (MiSG; BSG 433.12) 
kann gegen Verfügungen, die auf Grund des MiSG erlassen werden, Beschwerde bei der 
Erziehungsdirektion geführt werden (vgl. auch Art. 62 Abs. 1 Bst. a des Gesetzes vom 
23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]). Die Erziehungsdi-
rektion ist deshalb zuständig, über die Beschwerde zu entscheiden. 
1.2 
Beschwerdebefugnis 
A.___ hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen, ist durch die angefochtene Ver-
fügung besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung o-
der Änderung (Art. 65 Abs. 1 VRPG). Da er noch nicht volljährig ist, wird er gesetzlich 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
 
Seite 3 von 7 
durch seine Eltern vertreten (Art. 11 Abs. 1 VRPG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 1 und 
Art. 304 Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches vom 10. Dezember 1907 [ZGB; 
SR 210]). 
1.3 
Form, Frist und Überprüfungsbefugnis 
Auf die form- und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten (Art. 67 VRPG). 
Da vorliegend ausschliesslich Bewertungen von Prüfungsleistungen umstritten sind, ist 
die Überprüfungsbefugnis der Erziehungsdirektion auf Rechtsfehler beschränkt (Art. 68 
Abs. 3 MiSG). 
2 
Materielles 
Umstritten ist, ob die Prüfungsnote im Fach Deutsch korrekt zustande gekommen ist. 
2.1 
Argumente von A.___ 
A.___ macht in seiner Beschwerde geltend, er verstehe nicht, weshalb er sowohl bei den 
Verständnisaufgaben (1.2) als auch den Fragen zum Text (1.3) null Punkte erreicht habe, 
obwohl er die Hälfte der Fragen richtig beantwortet habe. Ihm sei bei der Einsichtnahme 
in die Prüfung gesagt worden, dass eine falsch beantwortete Frage jeweils mit einem Mi-
nuspunkt quittiert werde. Dies erachte er als stossend, vor allem auch deshalb, weil diese 
Bewertungsweise in der Aufgabenstellung keine Erwähnung finde. Ein solcher Hinweis 
hätte aber Einfluss auf die Zeiteinteilung und die Sorgfalt und könne deshalb durchaus 
entscheidend sein. Die Noten der Teilprüfungen 1 und 2 fehlten und die Auswirkungen 
der erwähnten Minuspunkte seien in ihrer letzten Konsequenz für ihn nicht nachvollzieh-
bar. 
2.2 
Stellungnahme des Gymnasiums 
Das Gymnasium hält in seiner Stellungnahme fest, auf dem Deckblatt der Prüfung 
Deutsch von A.___ fehle tatsächlich die Umwandlung der erreichten Punktzahl in Noten. 
A.___ habe im Teil 1 sieben Punkte und im Teil 2 siebzehn Punkte, insgesamt vierund-
zwanzig Punkte erreicht. Gemäss der Umrechnungstabelle (bei den Vorakten) ergebe 
dies für die Teile 1 und 2 die Teilnote 3,5. Im Aufsatz habe A.___ die Teilnote 3,5 erhal-
ten. Die beiden Teilnoten von je 3,5 geteilt durch 2 ergäben die Gesamtnote 3,5. Die Prü-
fungsnote sei damit richtig berechnet worden. 
Die Aufnahmeprüfungen seien kantonal geregelt. Die Prüfungsaufgaben im Fach Deutsch 
seien von einer kantonalen Prüfungsgruppe unter der Leitung des Rektors eines öffentli-
chen bernischen Gymnasiums erstellt worden. Diese Prüfungsgruppe habe auch die Kor-
rekturmodalitäten vorgegeben. Diese seien von den korrigierenden Lehrkräften der ein-
zelnen Schulen befolgt worden. Die Korrekturen seien gemäss den Vorgaben richtig er-
folgt. 
Der Leiter der Prüfungsgruppe Deutsch legt in seiner Stellungnahme vom 21. April 2016 
Folgendes dar: Um zu vermeiden, dass es sich eine Kandidatin oder ein Kandidat einfach 
mache, indem sie oder er alle Kreuze bei "richtig" setze, in der Annahme, dass sich da-
runter sicher einige zutreffende Antworten befänden, habe sich die Prüfungsgruppe ent-


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
 
Seite 4 von 7 
schieden, für eine falsche Antwort einen Punkteabzug vorzunehmen. Diese Regelung sei 
dieses Jahr aufgenommen worden, um dem Wunsch nach stärkerer Selektion nachzu-
kommen. Sie stehe im Einklang mit den Vorgaben der Konferenz der Schulleitungen der 
Gymnasien des Kantons Bern (KSG). Es entspreche einer langjährigen Tradition und den 
Vorgaben der KSG, dass Korrekturangaben nur auf den Lösungsblättern zu finden seien. 
Korrekturhinweise würden sich nicht an die Kandidatinnen und Kandidaten richten. Der 
Hinweis des Beschwerdeführers, die Korrekturhinweise hätten zu einer sorgfältigeren 
Arbeitsweise und somit zu einem besseren Prüfungsergebnis geführt, sei eine Behaup-
tung und lasse sich nicht belegen. 
2.3 
Rechtliche Grundlagen zur Aufnahme in den gymnasialen Unterricht und Ausgangs-
lage 
Schülerinnen und Schülern, die nicht ein 8. oder 9. Schuljahr von öffentlichen Schulen 
des Kantons Bern besuchen, absolvieren die Prüfung gemäss Artikel 19 (Art. 22 Abs. 1 
MiSDV). Die einheitlichen Prüfungen finden vor Ende März in den Regionen Bern-
Mittelland, Biel-Seeland, Emmental-Oberaargau und Oberland gleichzeitig statt (Art. 19 
Abs. 1 MiSDV). Die Bestimmungen zum Prüfungsverfahren finden sich in Anhang 3 
(Art. 19 Abs. 3 MiSDV). Gemäss Art. A3-1 des Anhangs 3 zur MiSDV umfasst die schrift-
liche Prüfung Deutsch (120 Minuten), Französisch (60 Minuten), Mathematik 1 
(60 Minuten) und Mathematik 2 (60 Minuten). Gemäss Art. A3-2 des Anhangs 3 zur 
MiSDV ergeben sich aus der Prüfung vier Noten. Wer mindestens 16 Punkte erreicht und 
nicht mehr als zwei Noten unter 4 aufweist, wird in den gymnasialen Bildungsgang aufge-
nommen. 
2.4 
Bekanntgabe der Bewertungsmodalitäten 
A.___ rügt, dass die Bewertungsmodalität, wonach jede falsche Antwort zu einem Punk-
teabzug führe, in der Aufgabenstellung keine Erwähnung gefunden habe. Ein solcher 
Hinweis wäre entscheidend gewesen, weil er Einfluss auf die Zeiteinteilung und die Sorg-
falt gehabt hätte. 
Die MiSDV enthält keine Bestimmung, wonach den Prüfungsteilnehmer die Bewertungs-
methode mit der Aufgabenstellung bekanntzugeben sei. Es liegt somit im Ermessen der 
Prüfungsbehörde, ob sie Informationen zur Bewertung der Prüfung bekannt gibt oder 
nicht. Enthält die Aufgabenstellung – was sie nicht muss – Angaben zum Bewertungs-
massstab, so müssen auch diese Informationen richtig sein. Sind sie es nicht, so liegt ein 
Verfahrensfehler vor, der auch grundsätzlich geeignet ist, das Prüfungsverhalten des 
Kandidaten zu beeinflussen. Denn es ist nicht ausgeschlossen, sondern liegt vielmehr 
nahe (und dürfte durch einen solchen Hinweis sogar intendiert sein), dass sich die Prüf-
linge bei der Einteilung der ihnen zur Verfügung stehenden Zeit bei der Bearbeitung der 
Prüfungsaufgabe darauf einstellen (Norbert Niehues/Edgar Fischer/Christoph Jeremias, 
Prüfungsrecht, 6. Auflage, München 2014, Rz. 396). 
A.___ macht zu Recht nicht geltend, er sei durch unzutreffende Angaben zur Bewertung 
irregeführt worden. Es ist auch nicht ersichtlich, inwiefern die allfällige Bekanntgabe der 
Bewertungsmethode Einfluss auf die Zeiteinteilung und die Sorgfalt gehabt hätte. Von 
einem Kandidaten der Aufnahmeprüfung für den Eintritt in das 9. Schuljahr eines Gymna-
siums des Kantons Bern darf erwartet werden, dass er für die gesamte Prüfung das glei-
che Mass an Sorgfalt aufbringt. Die Rüge erweist sich als unbegründet. 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
 
Seite 5 von 7 
2.5 
Bewertungsmethode der Prüfungsteile "1.2 Verständnisaufgaben" und "1.3 Fragen 
zum Text" 
Die MiSDV gibt die Prüfungsfächer, die Schriftlichkeit des Prüfungsverfahrens, die Dauer 
der einzelnen Teilprüfungen sowie die Bestehensnormen vor. Weiterführende Regelun-
gen zum inhaltlichen Aufbau der Prüfung enthält die MiSDV nicht. Es liegt deshalb grund-
sätzlich im Ermessen der Prüfungsbehörde, innerhalb der schriftlichen Prüfung auch Se-
quenzen nach dem Antwort-Wahl-Verfahren (Multiple Choice) einzusetzen. Umstritten ist 
vorliegend jedoch nicht der Einsatz der Prüfungsmethode sondern die Methode der Be-
wertung. 
Das Bundesverwaltungsgericht hat mit Urteil B-2229/2011 vom 13. Februar 2012 im Zu-
sammenhang mit einer Berufsabschlussprüfung zur Finanzplanerin mit eidgenössischem 
Fachausweis festgestellt, Multiple-Choice-Prüfungen seien von ihrer Natur her anfällig 
dafür, das Kandidaten nur durch zufälliges Auswählen mehr richtige Antworten markieren 
könnten, als ihrem effektiven Wissen entspreche. Dies gelte insbesondere für Multiple-
Choice-Fragen, bei denen nur sehr wenige Optionen, beispielsweise nur "richtig" oder 
"falsch" angekreuzt werden könnten. Aus diesem Grund sei es allgemein üblich, bei Mul-
tiple-Choice-Prüfungen eine Bewertungsmethode zu wählen, die diese Besonderheit, 
insbesondere die Wahrscheinlichkeit von Zufallstreffern ausgleiche (E. 7.2.1). Das Bun-
desverwaltungsgericht kam zum Schluss, es sei nicht zu beanstanden, dass falsche Ant-
worten mit Minuspunkten bewertet würden. 
In einer Berufsabschlussprüfung wird die definitive Berechtigung erworben, in einem be-
stimmten Berufsfeld tätig zu sein. Demgegenüber verschafft die Aufnahmeprüfung für den 
Eintritt in das 9. Schuljahr eines Gymnasiums des Kantons Bern nicht einen definitiven 
Zugang zum gymnasialen Bildungsgang. Der vorliegende Sachverhalt unterscheidet sich 
damit deutlich von jenem, welcher vom Bundesverwaltungsgericht zu beurteilen war. Die 
Zulassung zum 9. Schuljahr eines Gymnasiums des Kantons Bern erfolgt entweder auf 
Grund einer Empfehlung der Volksschule oder einer Prüfung (Art. 16 Abs. 1 MiSDV). Bei 
der Empfehlung handelt es sich um einen prognostischen Entscheid, mit welchem beur-
teilt wird, ob die Schülerinnen und Schüler auf Grund ihrer Leistungen und ihres Verhal-
tens über die Voraussetzungen verfügen, um in einem gymnasialen Bildungsgang beste-
hen zu können. Auf dasselbe Ziel ist die Prüfung ausgerichtet. Deren Ergebnis soll auf-
zeigen, ob die Schülerinnen und Schüler die Voraussetzungen für den gymnasialen Bil-
dungsgang mitbringen. Schülerinnen und Schüler, welche gestützt auf eine Empfehlung 
der Volksschule oder eine Prüfung zum gymnasialen Bildungsgang zugelassen werden, 
haben in der Folge den Promotionsbedingungen der MiSDV zu genügen. Erfüllen Schüle-
rinnen und Schüler die Promotionsbedingungen nicht, müssen sie den gymnasialen Bil-
dungsgang verlassen. 
Das Ziel jeder Prüfung ist es, bestimmte Kenntnisse und Fähigkeiten einer Kandidatin 
oder eines Kandidaten zuverlässig zu ermitteln. Eine Bewertungsmethode, bei welcher für 
eine falsche Antwort Punkte abgezogen werden (sogenannte Maluspunkte), die durch 
eine richtige Antwort erreicht worden sind, steht nach Auffassung der Erziehungsdirektion 
dieser Zielsetzung entgegen. Denn einem Bewertungsverfahren, bei dem fehlerfrei er-
brachte Prüfungsleistungen als nicht oder schlecht erbracht gewertet werden, weil andere 
Prüfungsfragen nicht richtig beantwortet worden sind, fehlt die erforderliche Eignung, 
Aussagen 
darüber 
zu 
gewinnen, 
welche 
Kenntnisse 
der 
Prüfling 
hat 
(Nie-
hues/Fischer/Jeremias, Rz. 588). Mittels der gewählten Bewertungsmethode lassen sich 
deshalb keine Erkenntnisse gewinnen, ob A.___ in einem gymnasialen Bildungsgang 
voraussichtlich bestehen kann. 


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
 
Seite 6 von 7 
Soweit die Prüfungsbehörde geltend macht, die Bewertungsmethode sei gewählt worden, 
um zu vermeiden, dass es sich Schülerinnen und Schüler einfach machten, indem sie alle 
Kreuze bei richtig setzten, in der Annahme, dass sich darunter sicher einige zutreffende 
Antworten befänden, ist Folgendes anzumerken: Jedes staatliche Handeln hat den 
Grundsatz der Verhältnismässigkeit zu berücksichtigen. Die Verhältnismässigkeit ist unter 
den Aspekten der Geeignetheit, der Erforderlichkeit und der Verhältnismässigkeit von 
Eingriffszweck und Eingriffswirkung zu prüfen (Ulrich Häfelin/Walter Haller/Helen Keller, 
Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 8. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2012, Rz. 320 ff.). Die 
staatliche Massnahme muss geeignet sein, den im öffentlichen Interesse verfolgten 
Zweck herbeizuführen (Häfelin/Haller/Keller, Rz. 321). Mit der Vergabe von Punkteabzü-
gen für falsche Antworten kann der Wahrscheinlichkeit von Zufallstreffern bei Multiple-
Choice-Prüfungen grundsätzlich zwar entgegen gewirkt werden. Die Massnahme muss 
im Hinblick auf den angestrebten Zweck aber auch erforderlich sein, d. h. sie hat zu un-
terbleiben, wenn eine gleich geeignete aber mildere Massnahme für den angestrebten 
Erfolg ausreichen würde. Wie das Bundesverwaltungsgericht festgestellt hat, besteht die 
Problematik von Zufallstreffern insbesondere bei Multiple-Choice-Fragen, die nur sehr 
wenige Optionen, beispielsweise nur "richtig" oder "falsch" offen lassen. Dem Problem 
kann auf einfache Weise dadurch entgegen gewirkt werden, indem mehr Antwortoptionen 
zur Auswahl gestellt werden. Ist beispielsweise aus drei oder mehr Antwortmöglichkeiten 
zu wählen, so verringert sich die Möglichkeit, auf den Zufall zu bauen, bereits deutlich. 
Sollte die Prüfungsbehörde aber auch unter diesen Voraussetzungen dem Ergebnis von 
Multiple-Choice-Sequenzen in der Prüfung misstrauen, so liegt es in ihrem Ermessen, auf 
diese Prüfungsmethode gänzlich zu verzichten. Für die Erziehungsdirektion erweist sich 
damit die Bewertungsmethode mit Punkteabzügen für falsche Antworten zur Erreichung 
des angestrebten Ziels als nicht erforderlich. Es stehen dazu vielmehr mildere Massnah-
men zur Wahl. Die Verhältnismässigkeit von Eingriffszweck und Eingriffswirkung bedarf 
einer Abwägung der öffentlichen und betroffenen privaten Interessen (Häfe-
lin/Haller/Keller, Rz. 323; so genannte Zumutbarkeit; Ulrich Häfelin/Georg Müller/Felix 
Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. Auflage, Zürich/St. Gallen 2010, Rz. 581 mit 
Hinweisen auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung). Dem öffentlichen Interesse der 
Vermeidung von Zufallstreffern steht das private Interesse der Schülerinnen und Schüler 
gegenüber, dass ihr Können und Wissen uneingeschränkt gewürdigt wird. Dies ist wie 
dargelegt nicht der Fall bei einer Bewertungsmethode, bei der fehlerfrei erbrachte Prü-
fungsleistungen als nicht oder schlecht erbracht gewertet werden, weil andere Prüfungs-
fragen nicht richtig beantwortet worden sind. Gerade für Schülerinnen und Schüler im 
Volksschulalter ist es zudem kaum nachvollziehbar, weshalb sie für richtig gelöste Aufga-
ben keine Punkte erhalten. Somit spricht auch die Abwägung von Eingriffszweck und Ein-
griffswirkung gegen den Einsatz der umstrittenen Bewertungsmethode in der Aufnahme-
prüfung für den Eintritt in das 9. Schuljahr eines Gymnasiums des Kantons Bern. 
Im Übrigen ist zu beachten, dass bei Prüfungen von Schülerinnen und Schülern innerhalb 
der obligatorischen Schulpflicht auch pädagogische Überlegungen stärker zu gewichten 
sind als bei Berufsabschlussprüfungen von Erwachsenen. Grundsätzlich ist den Schüle-
rinnen und Schülern deshalb mit Wohlwollen und nicht mit Misstrauen zu begegnen. 
2.6 
Fazit 
Die Beschwerde erweist sich somit als begründet. Die angefochtene Verfügung ist aufzu-
heben und das Gymnasium muss die Prüfung von A.___ umgehend neu bewerten. Dabei 
wird zu beachten sein, dass bei den Teilaufgaben "1.2 Verständnisaufgaben" und 
"1.3 Fragen zum Text" für falsche Antworten keine Punkteabzüge erfolgen dürfen. An-


Erziehungsdirektion des Kantons Bern 
 
 
Seite 7 von 7 
schliessend wird das Gymnasium über das Bestehen der Aufnahmeprüfung neu verfügen 
müssen. 
3 
Verfahrenskosten 
Bei diesem Ausgang des Beschwerdeverfahrens sind keine Verfahrenskosten zu erheben 
(Art. 108 Abs. 2 Satz 1 VRPG). 
Aus diesen Gründen entscheidet die Erziehungsdirektion: 
1. 
Die Beschwerde wird gutgeheissen und die Verfügung vom 17. März 2016 wird auf-
gehoben. Die Sache wird zur Neubewertung im Sinne der Erwägungen an das 
Gymnasium Biel-Seeland zurückgewiesen. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Zu eröffnen: 
- A.___ 
- Gymnasium Biel-Seeland, Rektorat, Ländtestrasse 12, 2503 Biel (Einschreiben) 
und mitzuteilen: 
- Mittelschul- und Berufsbildungsamt (zur Kenntnisnahme) 
- Amt für Kindergarten, Volksschule und Beratung (zur Kenntnisnahme) 
Der Erziehungsdirektor 
 
Bernhard Pulver 
Regierungsrat 
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit seiner Zustellung schriftlich und be-
gründet beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, 
Speichergasse 12, 3011 Bern, Beschwerde geführt werden.