be_weitere · 2022.BKD.9725 · 2023-04-25 · de

Nachteilsausgleich für die Ergänzungsprüfung

1/13 
Bildungs- und Kulturdirektion 
Sulgeneckstrasse 70 
3005 Bern 
+41 31 633 84 31 
www.bkd.be.ch 
Unsere Referenz: 2022.BKD.9725 / 1286839 
Beschwerdeentscheid vom 25. April 2023 
A.____, 
 
gegen 
Maturitätskommission des Kantons Bern, 
Hochschulstrasse 6, 3012 Bern 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 1. November 2022 (Nachteilsausgleich für die Ergän-
zungsprüfung "Passerelle Berufs- und Fachmaturität – universitäre Hochschulen") 
 
 


2022.BKD.9725 
 
2/13 
Ausgangslage 
A. 
 
A.____ absolviert seit August 2022 die "Passerelle Berufsmaturität/Fachmaturität – universitäre Hoch-
schulen" an der Schule am Gymnasium in Bern. Am 5. August 2022 ersuchte sie die Maturitätskom-
mission des Kantons Bern (nachfolgend: KMK) darum, ihr seien bei den Ergänzungsprüfungen 2023 
nachteilsausgleichende Massnahmen zu gewähren (separater Prüfungsraum, längere Pausen, ange-
passte Prüfungsunterlagen, Zeitzuschlag von 30 Prozent in allen Fächern, Hilfsmittel). Mit Verfügung 
vom 1. November 2022 bewilligte die KMK folgende Massnahmen: 
‒ separater Prüfungsraum, 
‒ Verlängerung der Prüfungsdauer von 60 Minuten für die vierstündigen Prüfungen 
(Deutsch, Geistes- und Sozialwissenschaften sowie Naturwissenschaften) und von 45 
Minuten für die dreistündigen Prüfungen (Zweitsprache und Mathematik), 
‒ 30-minütige Pause während der Prüfungen Deutsch und Mathematik sowie zwischen 
den Teilprüfungen in den Fächern Naturwissenschaften und Geistes- und Sozialwis-
senschaften, 
‒ Verlängerung der Vorbereitungszeit um fünf Minuten in den mündlichen Prüfungen, 
für welche eine Vorbereitungszeit vorgesehen ist, 
‒ die Prüfungsunterlagen werden digital auf einem Notebook und analog im A3-Format 
zur Verfügung gestellt und sehbehinderungsspezifisch aufbereitet, 
‒ Gebrauch eines Notebooks ohne Internetanschluss und ohne Korrekturprogramm mit 
sehbehinderungsbedingten Unterstützungsprogrammen sowie eines Bildschirmlese-
geräts, einer Lupenbrille und von Handlupen. 
B. 
 
Gegen diese Verfügung erhob A.____ am 1. Dezember 2022 Beschwerde bei der Bildungs- und Kul-
turdirektion. Sie beantragte, die angefochtene Verfügung sei im Punkt "Verlängerung Prüfungsdauer" 
aufzuheben und ihr sei ein Zeitzuschlag von mindestens 30 Prozent zu gewähren. 
C. 
 
Mit Stellungnahme vom 31. Januar 2023 beantragte die KMK, die Beschwerde sei abzuweisen. 
D. 
 
Von der ihr mit verfahrensleitender Verfügung vom 2. Februar 2023 gewährten Möglichkeit, Bemer-
kungen einzureichen, machte A.____ innert der gesetzten Frist keinen Gebrauch. 


2022.BKD.9725 
 
3/13 
Rechtliche Prüfung und Begründung 
1. 
Sachurteilsvoraussetzungen 
1.1 
Anfechtungsobjekt und Zuständigkeit 
Anfechtungsobjekt bildet die durch den Präsidenten der KMK unterzeichnete Verfügung vom 1. No-
vember 2022 über den Nachteilsausgleich für die Ergänzungsprüfung 2023. 
Für den Prüfungsentscheid, die Ausnahmeregelung namentlich zugunsten von Menschen mit Behin-
derungen sowie das Beschwerdeverfahren gelten für von Schulen abgenommene Ergänzungsprüfun-
gen sinngemäss die kantonalen Bestimmungen für deren gymnasiale Maturitätsprüfung (Art. 12 Bst. b 
Verordnung vom 2. Februar 2011 über die Ergänzungsprüfung für die Zulassung von Inhaberinnen 
und Inhabern eines eidgenössischen Berufsmaturitätszeugnisses oder eines gesamtschweizerisch 
anerkannten Fachmaturitätszeugnisses zu den universitären Hochschulen [Verordnung Ergänzungs-
prüfung; SR 413.14]). Die KMK bewilligt Nachteilsausgleichsmassnahmen oder individuelle Lernziele, 
soweit sie für die Maturitätsprüfung relevant sind (Art. 14 Abs. 8 der Mittelschulverordnung vom 7. No-
vember 2007 [MiSV; BSG 433.121]). Die Präsidentin oder der Präsident der Prüfungskommission 
kann Sonderregelungen für die Prüfung einzelner Kandidatinnen und Kandidaten bewilligen, insbe-
sondere Massnahmen zum Ausgleich von Benachteiligungen für Kandidatinnen und Kandidaten mit 
Behinderungen (Art. 11 Abs. 1 Bst. b der Mittelschuldirektionsverordnung vom 16. Juni 2017 [MiSDV; 
BSG 433.121.1]). Der Präsident der KMK war damit zuständig, die angefochtene Verfügung zu erlas-
sen. 
Gemäss Art. 68 Abs. 1 Satz 1 des Mittelschulgesetzes vom 27. März 2007 (MiSG; BSG 433.12) kann 
gegen Verfügungen, die aufgrund dieses Gesetzes erlassen werden, Beschwerde bei der Bildungs- 
und Kulturdirektion geführt werden. Sie ist damit zuständig, diese Beschwerde zu behandeln. 
1.2 
Streitgegenstand 
Die Rechtsanwendung von Amtes wegen gilt innerhalb des Verfahrens- bzw. Streitgegenstands. Im 
Rechtsmittelverfahren umreisst der Streitgegenstand den Tätigkeitsbereich der Behörde. Er kann mit-
hin nicht über das hinausgehen, was die Vorinstanz beurteilt hat, und die Rechtsmittelbehörden sind 
grundsätzlich nicht befugt, über den Gegenstand des Verfahrens hinaus Gesichtspunkte aufzugreifen 
und zu regeln (Michel Daum, in: Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton 
Bern, 2. Auflage, Bern 2020, Art. 20a N. 4). Eine wichtige Schranke setzt dem Einbringen neuer Tat-
sachen und Beweismittel der Verfahrens- und Streitgegenstand. Neue Vorbringen sind grundsätzlich 
nur in diesem Rahmen zulässig. Der Streitgegenstand kann im Verlauf des Verfahrens grundsätzlich 


2022.BKD.9725 
 
4/13 
nicht erweitert oder inhaltlich verändert, sondern höchstens eingeengt werden (Daum, Art. 25 N. 16). 
Das Beschwerdeverfahren kann aus Gründen der Prozessökonomie ausnahmsweise auf eine aus-
serhalb des Anfechtungsobjekts liegende spruchreife Frage ausgedehnt werden. Vorausgesetzt ist, 
dass diese Frage mit dem bisherigen Streitgegenstand derart eng zusammenhängt, dass von einer 
Tatbestandsgesamtheit gesprochen werden kann. Sodann muss sich die Verwaltung mindestens in 
Form einer Prozesserklärung zur Streitfrage geäussert haben (Daum, Art. 20a N. 28; vgl. auch den 
Entscheid der Erziehungsdirektion 300.01/19 vom 3. Mai 2019, E. 1.2 [Hinweis in BVR 2020 S. 131]). 
A.____ beantragt in ihrer Beschwerde eine Massnahme, deren Umfang bislang nicht Gegenstand des 
Verfahrens war. Soweit sie in der Beschwerde einen Zeitzuschlag von mehr als 30 Prozent verlangt, 
geht dieses Begehren über das Anfechtungsobjekt hinaus, hat sie im Verwaltungsverfahren doch ei-
nen Zeitzuschlag von genau 30 Prozent beantragt. Mit diesem Rechtsbegehren beantragt A.____ eine 
zusätzliche Prüfungserleichterung an der Ergänzungsprüfung. Dieser Antrag steht in sehr engem Zu-
sammenhang mit den in der Verfügung genannten Massnahmen. Es handelt sich um die gleiche be-
troffene Person und um dieselben Prüfungen. Der Sachzusammenhang ist äusserst eng und die Tat-
bestandsgesamtheit liegt klarerweise vor. Weiter hat sich die KMK im Rahmen ihrer Stellungnahme 
vom 31. Januar 2023 zu dieser Rüge geäussert. Ein Entscheid über den zusätzlichen Antrag ist in 
gleichem Masse spruchreif wie über denjenigen Antrag, welcher klar innerhalb des Anfechtungsob-
jekts liegt. 
Im Sinne der Rechtsprechung und der Prozessökonomie sowie unter Berücksichtigung der vorliegend 
umfassenden Überprüfungsbefugnis der Bildungs- und Kulturdirektion (vgl. Ziffer 1.4) ist auch auf das 
ausserhalb des Anfechtungsobjekts liegende Rechtsbegehren ausnahmsweise einzutreten. 
1.3 
Beschwerdebefugnis 
A.____ hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen, ist durch die angefochtene Verfügung be-
sonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung (Art. 65 
Abs. 1 des Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]). 
1.4 
Form, Frist und Überprüfungsbefugnis 
Auf die form- und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten (Art. 67 VRPG). 
Die Überprüfungsbefugnis der Bildungs- und Kulturdirektion ist umfassend und richtet sich nach 
Art. 66 VRPG. 


2022.BKD.9725 
 
5/13 
2. 
Materielles 
Umstritten und zu prüfen ist, ob A.____ Anspruch auf erweiterte Prüfungszeitverlängerungen als die 
für die schriftlichen Prüfungen gewährten hat. Unbestritten sind dagegen die übrigen gewährten Nach-
teilsausgleichsmassnahmen (separater Prüfungsraum, längere Pausen, Verlängerung der Vorberei-
tungszeit in den mündlichen Prüfungen, angepasste Prüfungsunterlagen, Hilfsmittel). 
2.1 
Argumente von A.____ 
A.____ bringt in ihrer Beschwerde vor, sie sei hochgradig sehbehindert. Zur Unterstützung habe sie 
Hilfsmittel wie eine Lupenbrille, eine Handlupe, ein Lesegerät und einen Computer mit einem Vergrös-
serungsprogramm und einer Sprachausgabe. Erfahrungen hätten jedoch gezeigt, dass sie trotz dieser 
Hilfsmittel für längere Texte, für das Lernen allgemein, für die Orientierung und insbesondere für Prü-
fungen 50 Prozent mehr Zeit benötige. Zudem sei ein Überfliegen von Texten für sie nicht möglich, da 
ihr die Übersicht fehle. Deshalb habe sie für die Lehrabschlussprüfungen und jegliche anderen Prü-
fungen einen Zeitzuschlag von 50 Prozent gehabt. Für die Abschlussprüfungen der Berufsmaturität 
seien ihr 30 Prozent Zeitzuschlag gewährt worden. Dies habe zur Folge gehabt, dass sie bei keiner 
Abschlussprüfung alle Aufgaben habe ausfüllen können, obwohl sie gewusst hätte, wie die Aufgaben 
zu lösen wären. Beim Eintrittsgespräch in die Passerelle sei betont worden, dass es schwierig sei, 
einen Antrag auf 50 Prozent Zeitzuschlag bei der KMK durchzubringen. Daher hätten sie sich auf 30 
Prozent geeinigt, dies im Wissen darum, dass sie die Prüfungen damit nicht fertig schreiben könne. 
Hinzu komme, dass sie in der Passerelle keine Vorschlagsnoten habe, weshalb alles von den Ab-
schlussprüfungen abhänge. Bei den jetzigen Übungsprüfungen an der Schule werde sie mit dem Zeit-
zuschlag von 30 Prozent nicht fertig. Mit den nun verfügten Nachteilsausgleichsmassnahmen müsse 
sie die Prüfungen in noch kürzerer Zeit schreiben (25 Prozent Zeitzuschlag). Damit sei es für sie un-
möglich, die Prüfungen zu bestehen. Sie sei eine sehr engagiert und gute Schülerin, ohne die Beein-
trächtigung würde sie die Prüfung mit Sicherheit bestehen. Die 30 Prozent Zeitzuschlag sei das abso-
lute Minimum, auf das sie behinderungsbedingt angewiesen sei, notwendig wäre eigentlich ein Zeit-
zuschlag von 50 Prozent. 
2.2 
Argumente der KMK 
In ihrer Stellungnahme führt die KMK aus, ein allfälliger Nachteilsausgleich beschränke sich auf for-
male Anpassungen der Prüfungsbedingungen, stets müssten dabei die für die allgemeine Studierfä-
higkeit zentralen Fertigkeiten, deren Vorhandensein mit der in Frage stehenden Abschlussprüfung 
bescheinigt würden, noch überprüft werden können. Ein Ausgleich dürfe nicht zu einer Bevorzugung 
gegenüber den übrigen Kandidatinnen und Kandidaten führen. Die Ergänzungsprüfung bescheinige 


2022.BKD.9725 
 
6/13 
die allgemeine Hochschulreife bzw. die allgemeine Studierfähigkeit, dies unabhängig davon, welchen 
weiteren Bildungsweg eine Kandidatin oder ein Kandidat dann tatsächlich beschreite. Anders als beim 
gymnasialen Bildungsgang, bei welchem auch die Erfahrungsnoten in die Gesamtnoten einfliessen 
würden, seien bei der Ergänzungsprüfung einzig die an der Abschlussprüfung erzielten Noten aus-
schlaggebend. A.____ habe sich für den Passerellenbildungsgang entschieden und folglich die Aus-
gestaltung sowie deren Rahmenbedingungen bewusst in Kauf genommen. Allfällige Massnahmen 
könnten nicht damit begründet werden, dass es keine Erfahrungsnoten gebe. Vor Bemessung der 
möglichen Massnahme sei zu klären, welche Funktion dem Zeitfaktor grundsätzlich zukomme. Dabei 
handle es sich nicht bloss um eine organisatorische Grösse, vielmehr korreliere die Prüfungszeit eng 
mit den in den Bildungszielen definierten fachspezifischen Kenntnissen und Fähigkeiten sowie den 
Bewertungskriterien. Die Ausgestaltung der Prüfung sei als Summe der verschiedenen Aufgabenstel-
lungen untrennbar mit einer bestimmten Zeitspanne verbunden. So bestehe zum Beispiel im Fach 
Deutsch die schriftliche Textproduktion aus einer vorab definierten Länge, welche in vier Stunden er-
arbeitet werden müsse. Das Erfassen des Themas, die Fundiertheit und Dichte der Argumentation 
würden als Bewertungskriterien im Zusammenhang mit der zur Verfügung gestellten und definierten 
Zeit evaluiert. Auch im Fach Mathematik würden Fähigkeiten zu den Bildungszielen gehören, bei wel-
chen die Zeitkomponente wichtig sei, wie beispielsweise das Geschick in der Benützung von mathe-
matischen Werkzeugen, logisches Denken, Arbeitsmethoden oder Urteilsvermögen. Die Evaluation 
gemäss Beurteilungskriterien, insbesondere der verwendeten Methoden und Denkweise und eines 
kritischen Denkens, hänge stets auch eng mit der Prüfungszeit zusammen. Sinngemäss könne das 
auf sämtliche Prüfungsfächer angewendet werden. Angehende Studierende müssten grundsätzlich 
ohne grosse Mühe oder besondere Hilfestellung in der Lage sein, die nötigen Fähigkeiten und erwor-
benes Wissen innerhalb einer bestimmten Zeitspanne, der vorgesehenen Prüfungsdauer, zu zeigen. 
Bei einem zunehmend höheren Bildungsgang würden dabei höhere Anforderungen an die Kandida-
tinnen und Kandidaten gestellt; dies folglich nicht nur auf fachlicher Ebene, sondern auch hinsichtlich 
ihrer Fähigkeiten unter Prüfungs- und damit verbundener zusätzlicher Stressbedingungen Gedanken-
gänge richtig zu erfassen und eine Aufgabenstellung zu bewältigen. Es schliesse ein bestimmtes Leis-
tungsvermögen über eine gewisse Zeitdauer hinweg, aber auch innerhalb derselben, mit ein und dürfe 
auch von Personen mit einer Behinderung erwartet werden. Einem vorhandenen Nachteil könne dabei 
in Form einer Zeitverlängerung Rechnung getragen werden. Ihre Dauer müsse sich jedoch in einem 
verhältnismässigen Rahmen bewegen und könne nicht beliebig verlängert werden. Insbesondere 
könne der Anteil der Prüfungszeit, welcher in direktem Zusammenhang mit der zu beurteilenden Kom-
petenz stehe, nicht angepasst werden, ohne dabei die Prüfungsanforderungen zu verringern. Letzte-
res sei nicht zulässig. Bei der Bemessung der möglichen Zeitverlängerung werde beurteilt, in welchem 
Mass die Behinderung Teile der Prüfung betreffe, welche weniger inhaltlich relevant seien. So müsse 
eine Prüfungsaufgabe gelesen werden, bevor die Information verarbeitet und dann eine Lösung erar-
beitet und verschriftlicht werden könne. Beim ersten Schritt könne eine Prüfungszeitverlängerung ge-


2022.BKD.9725 
 
7/13 
währt werden. Die inhaltlich irrelevanten Teile würden dabei immer nur einen kleineren Teil der Prü-
fungszeit betreffen, da es Sinn der Prüfung sei, den grössten Teil der Zeit für das Überprüfen der 
Kompetenzen anzusetzen. Die üblicherweise an den Abschlussprüfungen gewährten Zeitverlänge-
rungen würden in den meisten Fällen maximal zehn Prozent der totalen Prüfungszeit betragen. Eine 
Verlängerung von 25 Prozent reize den Ermessensspielraum bereits vollständig aus. Dabei sei auch 
miteinzubeziehen, welche behinderungsspezifischen Hilfsmittel zusätzlich genutzt werden könnten 
und welche weiteren Vorkehrungen getroffen würden. Im vorliegenden Fall müsse erwartet werden 
können, dass mit den zur Verfügung gestellten Hilfsmitteln, der spezifischen Aufbereitung der Prü-
fungsunterlagen und den entsprechenden Strategien die Absolvierung der Prüfung innerhalb einer um 
25 Prozent verlängerten Prüfungszeit möglich und angemessen sei, um den Nachteil auszugleichen. 
Zusätzlich solle durch die möglichen Pausen einer Ermüdung begegnet werden. 
2.3 
Rechtliche Grundlagen zum Nachteilsausgleich 
Nach Art. 8 Abs. 2 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 
(BV; SR 101) darf niemand diskriminiert werden, namentlich nicht wegen einer körperlichen, geistigen 
oder psychischen Behinderung. Das Gesetz sieht Massnahmen zur Beseitigung von Benachteiligun-
gen der Behinderten vor (Art. 8 Abs. 4 BV). Zu prüfen ist, ob das Bundesgesetz vom 13. Dezember 
2002 über die Beseitigung von Benachteiligungen von Menschen mit Behinderungen (BehiG; SR 
151.3) auf die Ergänzungsprüfung anwendbar ist. 
Der Begriff der Aus- und Weiterbildung im Behindertengleichstellungsgesetz bezieht sich in erster Li-
nie auf die Angebote des Bundes (Entscheid des Bundesgerichts 2C_930/2011 vom 1. Mai 2012, 
E. 3.1; Andrea Aeschlimann-Ziegler, Der Anspruch auf ausreichenden und unentgeltlichen Grund-
schulunterricht von Kindern und Jugendlichen mit einer Behinderung, Bern 2011, S. 229). Entspre-
chend muss der Begriff der Aus- und Weiterbildung weit verstanden werden, d. h. ohne Einschränkun-
gen etwa bezüglich berufsbildender oder anderer spezifischer Bereiche (Aeschlimann-Ziegler, S. 229). 
Die Ergänzungsprüfung ist bundesrechtlich geregelt (Verordnung Ergänzungsprüfung). Deshalb und 
in Anwendung eines weit verstandenen Begriffs der Aus- und Weiterbildung ist das BehiG auf die 
Ergänzungsprüfung anwendbar. Nach Art. 2 Abs. 1 BehiG bedeutet "Mensch mit Behinderungen" eine 
Person, der es eine voraussichtlich dauernde körperliche, geistige oder psychische Beeinträchtigung 
erschwert oder verunmöglicht, sich insbesondere aus- und fortzubilden. Art. 2 Abs. 2 BehiG definiert 
den Begriff der Benachteiligung. Diese liegt vor, wenn Behinderte rechtlich oder tatsächlich anders als 
nicht Behinderte behandelt und dabei ohne sachliche Rechtfertigung schlechter gestellt werden als 
diese, oder wenn eine unterschiedliche Behandlung fehlt, die zur tatsächlichen Gleichstellung Behin-
derter und nicht Behinderter notwendig ist. Gemäss Art. 2 Abs. 5 BehiG liegt eine Benachteiligung bei 
der Inanspruchnahme von Aus- und Weiterbildung insbesondere dann vor, wenn die Verwendung 


2022.BKD.9725 
 
8/13 
behindertenspezifischer Hilfsmittel oder der Beizug notwendiger persönlicher Assistenz erschwert 
werden oder die Dauer und Ausgestaltung des Bildungsangebots sowie Prüfungen den spezifischen 
Bedürfnissen Behinderter nicht angepasst sind. Die Kantone sorgen dafür, dass behinderte Kinder 
und Jugendliche eine Grundschulung erhalten, die ihren besonderen Bedürfnissen angepasst ist 
(Art. 20 Abs. 1 BehiG). Der Präsident der Prüfungskommission kann Sonderregelungen für die Prü-
fung einzelner Kandidatinnen und Kandidaten bewilligen, insbesondere Massnahmen zum Ausgleich 
von Benachteiligungen für Kandidatinnen und Kandidaten mit Behinderungen (Art. 11 Abs. 1 Bst. b 
MiSDV, vgl. auch Art. 12 Verordnung Ergänzungsprüfung). 
Unter dem Vorbehalt der Verhältnismässigkeit (Art. 11 Abs. 1 BehiG) muss deshalb auf die spezifi-
schen Bedürfnisse Behinderter Rücksicht genommen werden, soweit es im konkreten Fall möglich ist 
(Urteil des Bundesverwaltungsgerichts B-5474/2013 vom 27. Mai 2014, E. 4.1.3 mit Hinweisen auf die 
Rechtsprechung). Dazu gehören praxisgemäss Anpassungen bei der Ausgestaltung des Prüfungsab-
laufs wie Prüfungszeitverlängerungen, längere oder zusätzliche Pausen, eine stärkere Prüfungsglie-
derung, die Abnahme der Prüfung in mehreren Etappen, andere Prüfungsformen oder die Benutzung 
eines Computers. Bei sehbehinderten Kandidaten sind Prüfungsunterlagen zu vergrössern, um der 
übermässig auftretenden Ermüdung Rechnung zu tragen (Entscheid des Bundesgerichts 2D_7/2011 
vom 19. Mai 2011, E. 3.2). Voraussetzung für die Gewährung einer Prüfungserleichterung ist, dass 
die Prüfungserleichterung bei der zuständigen Stelle beantragt wird bzw. die Stelle vorgängig in hin-
reichendem Masse über die Behinderung und die erforderlichen und sachlich gerechtfertigten Anpas-
sungen des Prüfungsablaufs informiert worden und der Nachteilsausgleich aufgrund medizinischer 
Bestätigung indiziert ist (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts B-5474/2013 vom 27. Mai 2014, 
E. 4.1.3 mit Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
2.4 
Merkblatt des Mittelschul- und Berufsbildungsamts 
Das Merkblatt "Nachteilsausgleichsmassnahmen an Gymnasien, Fachmittelschulen und in der Pas-
serelle Berufs- und Fachmaturität – universitäre Hochschule" des Mittelschul- und Berufsbildungsam-
tes der Bildungs- und Kulturdirektion (Ziffer III der Vorakten; nachfolgend: Merkblatt Nachteilsaus-
gleich) hält unter anderem folgende Regelungen fest: 
Was sind Nachteilsausgleichsmassnahmen? 
Nachteilsausgleichsmassnahmen sind individuell festgelegt Massnahmen, die einen 
Nachteil, welcher den Schülerinnen und Schülern durch eine Beeinträchtigung entsteht oder 
droht, ausgleichen. Dabei werden die Ziele des Lehrplans nicht angepasst. Die Schülerinnen 
und Schüler müssen gleichwertige schulische Leistungen erreichen wie ihre Mitschülerinnen 
und Mitschüler. Es werden nur formale Anpassungen (z. B. Zeitverlängerung an Prüfungen) 
vorgenommen. 


2022.BKD.9725 
 
9/13 
Wer hat Anspruch auf Nachteilsausgleichsmassnahmen? 
Schülerinnen und Schüler mit Beeinträchtigungen, welche schwerwiegende Auswirkungen 
auf schulische Fertigkeiten haben, können Nachteilsausgleichsmassnahmen in Anspruch 
nehmen, sofern die Beeinträchtigung voraussichtlich mindestens ein Schuljahr dauert und 
durch ein aussagekräftiges Gutachten einer dazu befähigten Fachstelle oder einer 
Fachperson nachgewiesen worden ist … 
Wie 
muss 
vorgegangen 
werden, 
um 
Nachteilsausgleichsmassnahmen 
an 
den 
Abschlussprüfungen zu erhalten? 
Die während des Bildungsgangs getroffenen Massnahmen gelten nicht als Zusicherung für 
den Nachteilsausgleich an den Abschlussprüfungen. Die Eltern bzw. die volljährige Schülerin 
oder der volljährige Schüler stellen für Nachteilsausgleichsmassnahmen an der 
Abschlussprüfung ein Gesuch (inkl. Antrag präziser Massnahmen und aktuellstes Gutachten 
als Beilage) an die kantonale Prüfungskommission und reichen dieses bei ihrer Schulleitung 
ein. Diese leitet das Gesuch mit einer Stellungnahme und einer Kopie der letzten 
Vereinbarung 
an 
die kantonale 
Prüfungskommission 
weiter 
… 
Die 
kantonale 
Prüfungskommission entscheidet über die an den Abschlussprüfungen zu gewährenden 
Massnahmen mit einer Verfügung, gerichtet an die Eltern bzw. die volljährige Schülerin oder 
den volljährigen Schüler. 
Das Merkblatt Nachteilsausgleich ist eine Verlautbarung generell-abstrakten Inhalts, mit der die Be-
hörde ihre Praxis für sich selbst oder auch für Dritte kodifiziert und kommuniziert. Solche Regelungen 
können als sogenannte Verwaltungsverordnungen qualifiziert werden (Felix Uhlmann/Iris Binder, Ver-
waltungsverordnungen in der Rechtsetzung: Gedanken über Pechmarie, in: Leges 2009 S. 152 f.). 
Verwaltungsverordnungen sind nach herrschender Lehre keine Rechtsquellen des Verwaltungs-
rechts, da sie keine Rechtsnormen enthalten und keine Rechte oder Pflichten der Privaten festlegen 
(Pierre Tschannen/Markus Müller/Markus Kern, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. Auflage, Bern 2022, 
Rz. 1114 ff.). Grundsätzlich besteht gegen kantonale Verwaltungsverordnungen kein Rechtsschutz 
(Tschannen/Müller/Kern, Rz. 1123). Möglich ist hingegen eine vorfrageweise Anfechtung einer Ver-
waltungsverordnung, indem geltend gemacht wird, die Verwaltungsverordnung habe sich in einer 
Weise auf die Verfügung ausgewirkt, welche diese als rechtswidrig erscheinen lasse (Tschannen/Mül-
ler/Kern, Rz. 1127). Verwaltungsjustizbehörden sind nicht an die Verwaltungsverordnungen gebunden 
und können deren Rechtmässigkeit überprüfen (BGE 138 V 50 E. 4.1; BGE 133 II 305 E. 8.1). Sofern 
die Verwaltungsverordnungen jedoch eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Ausle-
gung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulässt, weicht die Beschwerdebehörde nicht 
ohne triftigen Grund davon ab (BGE 133 V 346 E. 5.4.2). 


2022.BKD.9725 
 
10/13 
2.5 
Würdigung 
2.5.1 
Vorliegen einer Behinderung im Sinne des BehiG 
A.____ hat eine deutlich verminderte Sehschärfe von 0,16 (volle Sehschärfe 1,0) sowie ein deutlich 
vermindertes Kontrastsehen und eine erhöhte Blendempfindlichkeit (ärztliche Bestätigung betreffend 
Nachteilsausgleich vom 2. März 2022 [Ziffer I der Vorakten]). Es liegt damit unbestrittenermassen eine 
hochgradige Sehbehinderung und damit eine Behinderung nach BehiG vor. Somit hat A.____ im Rah-
men der Ergänzungsprüfung grundsätzlich Anspruch auf die Verwendung behindertenspezifischer 
Hilfsmittel, den Beizug notwendiger persönlicher Assistenz oder die Anpassung der Dauer und Aus-
gestaltung der Prüfungen auf ihre spezifischen Bedürfnisse (vgl. Art. 2 Abs. 5 BehiG). 
2.5.2 
Umfang der Prüfungszeitverlängerung 
Die KMK ordnete in der angefochtenen Verfügung in Bezug auf die Prüfungszeit folgende Massnah-
men an: 
- Prüfungszeitverlängerung von 60 Minuten in den vierstündigen Prüfungen der Fächer 
Deutsch, Geistes- und Sozialwissenschaften sowie Naturwissenschaften (25 Prozent der 
Prüfungszeit) 
- Prüfungszeitverlängerung von 45 Minuten in den dreistündigen Prüfungen der Fächer 
Zweitsprache und Mathematik (25 Prozent der Prüfungszeit) 
A.____ beantragt für sämtliche Prüfungen einen Zeitzuschlag von mindestens 30 Prozent. Sie führt in 
ihrer Beschwerde aus, ein Zeitzuschlag von 50 Prozent sei notwendig, um den behinderungsbeding-
ten Nachteil auszugleichen, 30 Prozent seien das absolute Minimum. 
Wie in Ziffer 2.3 dargelegt, haben die Betroffenen keinen Anspruch darauf, dass jegliche beantragte 
Nachteilsausgleichsmassnahme vollumfänglich gewährt wird. Vielmehr steht die Gewährung unter 
dem Vorbehalt der Verhältnismässigkeit (Art. 11 Abs. 1 BehiG). Dies bedeutet insbesondere, dass die 
Umsetzung einer Massnahme im beantragten Umfang im konkreten Fall möglich sein muss (Urteil des 
Bundesverwaltungsgerichts B-5474/2013 vom 27. Mai 2014, E. 4.1.3 mit Hinweis auf die Rechtspre-
chung). Nach der bundesrechtlichen Rechtsprechung gelten als Nachteilsausgleich Anpassungen bei 
der Ausgestaltung des Prüfungsablaufs wie Prüfungszeitverlängerungen, längere oder zusätzliche 
Pausen, eine stärkere Prüfungsgliederung, die Abnahme der Prüfung in mehreren Etappen, andere 
Prüfungsformen oder die Benutzung eines Computers. Bei sehbehinderten Kandidaten sind Prüfungs-
unterlagen zu vergrössern, um der übermässig auftretenden Ermüdung Rechnung zu tragen (Ent-
scheid des Bundesgerichts 2D_7/2011 vom 19. Mai 2011, E. 3.2). Zur Ausgestaltung dieser Massnah-
men macht das Bundesgericht keine Vorgaben. Auch das Merkblatt Nachteilsausgleich konkretisiert 


2022.BKD.9725 
 
11/13 
nicht näher, wie beispielsweise eine Prüfungszeitverlängerung auszugestalten ist. In der Literatur fin-
det sich jedoch die Lehrmeinung, dass als mögliche Nachteilsausgleichsmassnahme bei einer leichten 
Sehbeeinträchtigung der Zeitzuschlag für schriftliche Prüfungen zehn Prozent und bei einer hochgra-
digen Sehbehinderung 25 Prozent betragen kann. Der Zeitzuschlag bei blinden Schülerinnen und 
Schüler werde in aller Regel mehr als zehn Prozent der Prüfungszeit betragen. Erfahrungsgemäss 
würden blinde Schülerinnen und Schüler etwa 30 Prozent mehr Zeit brauchen, um einen Text zu lesen. 
Je nach Lesefertigkeit könnten auch 50 Prozent mehr Zeit nötig sein (Martin Studer, Nachteilsaus-
gleich im Gymnasium, Wetzikon 2019, S. 233). 
Die KMK hat ihr Ermessen pflichtgemäss auszuüben: Durch das Ermessen erhalten die Verwaltungs-
behörden einen Spielraum für den Entscheid im Einzelfall. Dies bedeutet aber nicht, dass sie in ihrer 
Entscheidung völlig frei sind. Sie sind vielmehr an die Verfassung gebunden und müssen insbeson-
dere das Rechtsgleichheitsgebot, das Verhältnismässigkeitsprinzip und die Pflicht zur Wahrung der 
öffentlichen Interessen befolgen. Ausserdem sind Sinn und Zweck der gesetzlichen Ordnung auch bei 
Ermessensentscheiden zu beachten. Pflichtgemässe Ausübung bedeutet, dass ein Entscheid nicht 
nur rechtmässig, sondern auch angemessen (zweckmässig) sein muss (Ulrich Häfelin/Georg Mül-
ler/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. Auflage, Zürich/St. Gallen 2020, Rz. 409). 
In der ärztlichen Bestätigung vom 2. März 2022 (Ziffer I der Vorakten) wird die Notwendigkeit des 
Zeitzuschlags von 50 Prozent damit begründet, A.____ brauche mehr Zeit, um die Übersicht zu ge-
winnen und Details zu erkennen. Auch dem Schreiben der Schule F.___ vom 7. Juli 2022 (Ziffer I der 
Vorakten) ist zu entnehmen, dass A.____ trotz den Hilfsmitteln und Strategien für das Lesen sehr viel 
mehr Zeit brauche, da durch die Vergrösserung die Übersicht verloren gehe. Die KMK führt in ihrer 
Stellungnahme unter anderem aus, bei der Bemessung der möglichen Zeitverlängerung werde beur-
teilt, in welchem Masse die Behinderung Teile der Prüfung betreffe, welche weniger inhaltlich relevant 
seien. So müsse eine Prüfungsaufgabe gelesen werden, bevor die Information verarbeitet und dann 
eine Lösung erarbeitet und verschriftlicht werden könne. Nur beim ersten Schritt könne eine Zeitver-
längerung gewährt werden und dieser betreffe nur einen kleinen Teil der Prüfungszeit. 
Die Sehfähigkeit ist nicht nur beim Lesen der Prüfungsaufgabe, sondern im Rahmen gewisser Aufga-
ben auch bei der Verschriftlichung der Lösungen von grosser Bedeutung. So ist vor allem bei Aufga-
ben mit umfangreichen Lösungen davon auszugehen, dass hochgradig sehbehinderte Personen auch 
zusätzliche Zeit benötigen, um ihre Lösungen zu lesen und damit kontrollieren zu können sowie eine 
Übersicht darüber zu erhalten und zu behalten. Aufgrund der Vergrösserung fehlt ihnen auch diesbe-
züglich die Übersicht und sie brauchen deshalb länger, um in den von ihnen verfassten Texten und 
Lösungen zu navigieren. Es ist deshalb davon auszugehen, dass die hochgradige Sehbehinderung 
von A.____ in diesem Teil der Prüfungen – mindestens bei einigen, wenn auch nicht bei allen Aufga-
ben – ebenfalls einen erhöhten Zeitaufwand verursacht. Somit ist ihr nicht nur für das Lesen der Prü-


2022.BKD.9725 
 
12/13 
fungsaufgaben eine angemessene Prüfungszeitverlängerung zu gewähren, sondern auch für die üb-
rigen Prüfungsteile. Die Anforderungen daran, innerhalb der Prüfungszeit und der damit verbundenen 
zusätzlichen Stressbedingungen Gedankengänge richtig zu erfassen und eine Aufgabenstellung zu 
bewältigen, reduziert sich damit nicht und auch im Übrigen ist dadurch keine Herabsetzung der Prü-
fungsanforderungen erkennbar. Vor diesem Hintergrund und dem ärztlich empfohlenen Zeitzuschlag 
von 50 Prozent ist davon auszugehen, dass die Prüfungszeitverlängerung von 25 Prozent aufgrund 
der hochgradigen Sehbehinderung von A.____ nicht ausreicht, um ihren Nachteil angemessen aus-
zugleichen. 
In ihrem Gesuch vom 5. August 2022 um Nachteilsausgleichsmassnahmen hat A.____ um eine Prü-
fungszeitverlängerung von 30 Prozent ersucht. In ihrer Beschwerde beantragt sie eine Prüfungszeit-
verlängerung von mindestens 30 Prozent. Es ist deshalb davon auszugehen, dass sie eine Verlänge-
rung von 30 Prozent als gerade noch genügend erachtet, um ihren Nachteil auszugleichen und die 
Prüfungen bestehen zu können, hätte sie doch sonst einen höheren Mindestzeitzuschlag beantragt. 
Auch der ärztlichen Bestätigung vom 2. März 2022 (Ziffer I der Vorakten) ist keine detaillierte Begrün-
dung zu entnehmen, weshalb 30 Prozent für den Ausgleich nicht genügen. Es wird einzig pauschal 
erwähnt, der Zeitzuschlag solle 50 Prozent betragen, ohne beispielsweise Ausführungen zur individu-
ellen Lesefertigkeit von A.____ zu machen. Zudem ist die Bestätigung nicht mehr ganz aktuell und sie 
bezieht sich auch nicht konkret auf die Ergänzungsprüfung. Hinzu kommt, dass in der Lehre davon 
ausgegangen wird, bei einer hochgradigen Sehbehinderung könne der Zeitzuschlag 25 Prozent be-
tragen, blinde Schülerinnen und Schüler würden dagegen erfahrungsgemäss 30 bis 50 Prozent mehr 
Zeit benötigen (Studer, S. 233). Da A.____ nicht blind ist, sondern noch über einen kleinen Teil ihrer 
Sehkraft verfügt, ist ein Zeitzuschlag von über 30 Prozent als zu hoch einzuschätzen. Aus diesen 
Gründen ist von der ärztlichen Empfehlung abzuweichen und eine Prüfungszeitverlängerung von 30 
Prozent als angemessen zu qualifizieren. 
Für die schriftlichen Prüfungen wurden A.____ Zeitverlängerungen von 25 Prozent gewährt. Die Be-
schwerde ist somit teilweise gutzuheissen und die angefochtene Verfügung im Punkt Verlängerung 
der schriftlichen Prüfungsdauer aufzuheben. A.____ ist für die schriftlichen Ergänzungsprüfungen der 
"Passerelle Berufs- und Fachmaturität – universitäre Hochschulen" eine Prüfungszeitverlängerung 
von 30 Prozent zu gewähren. Soweit weiter gehend ist die Beschwerde abzuweisen. 
3. 
Verfahrenskosten 
Wer durch das Gemeinwesen im Sinne von Art. 2 Abs. 5 BehiG benachteiligt wird, kann beim Gericht 
oder bei der Verwaltungsbehörde verlangen, dass das Gemeinwesen die Benachteiligung beseitigt 


2022.BKD.9725 
 
13/13 
oder unterlässt (Art. 8 Abs. 2 BehiG). Entsprechende Verfahren nach Art. 7 und 8 BehiG sind (grund-
sätzlich) unentgeltlich (Art. 10 Abs. 1 BehiG). Das vorliegende Verfahren ist kostenlos und es sind 
keine Verfahrenskosten zu erheben. 
Aus diesen Gründen entscheidet die Bildungs- und Kulturdirektion: 
1. 
 
Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen und die Verfügung vom 1. November 2022 wird im Punkt 
Verlängerung der schriftlichen Prüfungsdauer aufgehoben. A.____ wird für die schriftlichen Ergän-
zungsprüfungen der "Passerelle Berufs- und Fachmaturität – universitäre Hochschulen" eine Prü-
fungszeitverlängerung von 30 Prozent gewährt. Soweit weiter gehend wird die Beschwerde abgewie-
sen. 
2. 
 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
 
Zu eröffnen: 
‒ A.____ (Einschreiben) 
‒ Maturitätskommission des Kantons Bern, Hochschulstrasse 6, 3012 Bern (Einschreiben) 
und mitzuteilen: 
‒ Mittelschul- und Berufsbildungsamt 
Bildungs- und Kulturdirektion 
Christine Häsler 
Regierungspräsidentin 
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit seiner Zustellung schriftlich und begründet beim 
Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, Speichergasse 12, 
3011 Bern, Beschwerde geführt werden.