be_weitere · 2020.BKD.1785 · 2020-01-29 · de

Schulgeldübernahme nach der Hochbegabtengesetzgebung

Bildungs- und Kulturdirektion 
Sulgeneckstrasse 70 
3005 Bern 
+41 31 633 84 31 
www.bkd.be.ch 
2020.BKD.1785 / 300011 
14. Mai 2020 
 
Entscheid 
 
Beschwerdeverfahren gegen die Verfügung vom 29. Januar 2020 (Schulgeldübernahme für 
den Besuch des gymnasialen Bildungsgangs ab dem zweiten Semester des ersten Schuljahrs 
[Schuljahr 2019/2020]) 
A____, 
gesetzlich vertreten durch seine Eltern 
gegen 
Mittelschul- und Berufsbildungsamt, 
Abteilung Mittelschulen, Kasernenstrasse 27, 3000 Bern 22 
 
 
 


Bildungs- und Kulturdirektion des Kantons Bern 
2020.BKD.1785 / 300011 
 
 
Seite 2 von 12 
Ausgangslage 
1. 
Am 25. November 2019 ersuchte A____, gesetzlich vertreten durch seine Eltern, die Ab-
teilung Mittelschulen (AMS) des Mittelschul- und Berufsbildungsamts (MBA), das Schul-
geld für den Besuch des Sportgymnasiums (nachfolgend: Privatschule) ab dem zweiten 
Semester des Schuljahrs 2019/2020 zu übernehmen. Mit Verfügung vom 29. Januar 2020 
lehnte die AMS das Gesuch ab. 
2. 
Gegen diese Verfügung erhob A____, gesetzlich vertreten durch seine Eltern, am 2. März 
2020 Beschwerde bei der Bildungs- und Kulturdirektion. Er beantragte, das Gesuch vom 
25. November 2019 um Schulgeldübernahme sei gutzuheissen. 
3. 
Am 25. März 2020 reichte die AMS ihre Stellungnahme und die Vorakten ein. Sie bean-
tragte sinngemäss, die Beschwerde sei abzuweisen. 
4. 
A____, gesetzlich vertreten durch seine Eltern, hielt in seinen Bemerkungen vom 16. April 
2020 an seiner Beschwerde fest und stellte ergänzend das Rechtsbegehren, die Verfü-
gung der AMS vom 29. Januar 2020 sei aufzuheben. 
5. 
Mit verfahrensleitender Verfügung vom 21. April 2020 wurde den Parteien der Entscheid 
der Bildungs- und Kulturdirektion in Aussicht gestellt. 
Rechtliche Prüfung und Begründung 
 
Sachurteilsvoraussetzungen 
 
Anfechtungsobjekt und Zuständigkeit 
Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung der AMS vom 29. Januar 2020 über die Ablehnung des 
Gesuchs um Übernahme des Schulgeldes für den Besuch des Sportgymnasiums der Privat-
schule. Die AMS war zum Erlass der angefochtenen Verfügung zuständig (Art. 6 und 8 des 
Gesetzes vom 29. Januar 2008 betreffend den Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung für 
Schulen mit spezifisch-strukturierten Angeboten für Hochbegabte [Beitrittsgesetz HBV; BSG 
439.38] in Verbindung mit Art. 29 Abs. 4 der Volksschulverordnung vom 10. Januar 2013 [VSV; 
BSG 432.211.1]. 
Die Bildungs- und Kulturdirektion ist zur Behandlung der erhobenen Beschwerde zuständig 
(Art. 62 Abs. 1 Bst. a des Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; 
BSG 155.21]). 
 
Beschwerdebefugnis 
A____ hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen, ist durch die angefochtene Verfügung 
besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung 
(Art. 65 Abs. 1 VRPG). Er ist minderjährig und wird im Beschwerdeverfahren gesetzlich durch 
seine Eltern vertreten (Art. 11 Abs. 1 VRPG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 1 und Art. 304 Abs. 
1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches vom 10. Dezember 1907 [ZGB; SR 210]). 
 
 
Seite 3 von 12 
 
Form, Frist und Überprüfungsbefugnis 
Auf die form- und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten (Art. 67 VRPG). 
Die Überprüfungsbefugnis der Bildungs- und Kulturdirektion ist umfassend und richtet sich nach 
Art. 66 VRPG. 
 
Materielles 
Umstritten ist, ob die AMS das Gesuch um Übernahme des Schulgelds für den Besuch des 
Sportgymnasiums der Privatschule ab dem zweiten Semester des Schuljahrs 2019/2020 zu 
Recht abgelehnt hat. Zu prüfen ist, ob A____ die Voraussetzungen für eine Schulgeldüber-
nahme erfüllt, insbesondere ob die Privatschule die Vereinbarkeit von schulischer Ausbildung 
und Hochbegabtenförderung besser erlaubt als das Gymnasium A. 
 
Argumente von A____ 
A____ bringt in seiner Beschwerde vor, beim Besuch der Privatschule könne er den Zug eine 
halbe Stunde später nehmen, was ihm ermöglichen würde, bestehende Fahrgemeinschaften 
an den Bahnhof Ort 1 zu nutzen und dadurch eine wesentliche Zeitersparnis zu erzielen sowie 
transportbedingte Probleme zu lösen. Der Wohnort sei somit sehr wohl in die Zeitberechnung 
miteinzubeziehen. Durch den Besuch der Privatschule sei auch vom Wohnort bis zum Bahnhof 
Ort 2 ein wesentlicher Zeitgewinn zu erreichen. Die Zeitersparnis bei Berücksichtigung des 
Wohnorts betrage mindestens fünf Stunden, womit das Kriterium der Zeitersparnis erfüllt sei. 
Bei der Berechnung des Weges gehe es darum, die Gesamtbelastung des Schülers zu berück-
sichtigen. In diesem Fall sei der Weg zwischen Trainingsort und Schule ein wesentlicher Teil. 
Gerade bei Leistungssportlern, die teilweise zwei Mal täglich trainieren würden, sei es sinnvoll, 
den Weg zwischen Trainingsort und Schule möglichst klein zu halten. Die Trainingsorte Trai-
ningsort 1 und Trainingsort 2 seien in unmittelbarer Nähe der Privatschule, so dass er mit dem 
Fahrrad nur fünf Minuten brauche für den Weg und auf die Benutzung der öffentlichen Ver-
kehrsmittel verzichten könne. Der Weg vom Trainingsort 2 und vom Trainingsort 1 an den 
Standort des Gymnasiums A sei deutlich länger, mit dem Warten auf den Bus und den Fuss-
wegen dazwischen noch länger. Zweimal pro Tag zu trainieren bedeute in diesem Fall, dass 
beim Besuch der Privatschule mindestens eine Stunde Reisezeit zwischen Trainingsort und 
Schule eingespart werden könne. Mit dem Eintritt in die Nationalmannschaft habe er bereits 
jetzt ein Training mehr. Haupttrainingsort sei nach wie vor Trainingsort 1 in Ort 5. Mindestens 
ein Training finde im Trainingsort 2 statt. Mit dem Eintritt in die Nationalmannschaft könne es 
sein, dass ein Training auch im Trainingsort 3 in Ort 4 stattfinde. Auch hier sei die Privatschule 
besser gelegen und würde eine wesentliche Zeitersparnis ermöglichen. Die Rückfahrt erfolge 
in diesem Fall immer zum Bahnhof Ort 2. Nach seinen Berechnungen könne er beim Besuch 
der Privatschule bei Berücksichtigung des Wohnorts fast sieben Stunden pro Woche einsparen. 
In seinen Bemerkungen ergänzt A____, im Normalfall müssten alle Schülerinnen und Schüler 
vom Ort 3 ab der 7. Klasse ins Oberstufenzentrum (OSZ) Ort 1 zur Schule gehen. Der Ort 3 
orientiere sich normalerweise an seiner Gemeinde (Ort 1), weshalb er sich in erster Linie auch 
am Abfahrtsort im Ort 1 orientiert habe, obwohl der Zugang zu öffentlichen Verkehrsmitteln im 
Ort 2 naheliegender sei. Er habe keinen Zugang zu öffentlichen Verkehrsmitteln und müsse 
darum immer auf private Fahrgemeinschaften zurückgreifen. Damit nicht jeden Tag mehrere 
Familien ihre Kinder einzeln fahren müssten, würden sich die Bewohner jeweils zu Fahrgemein-
schaften zusammenschliessen. Ausserdem fahre während den ärgsten Wintertagen ein kleiner 
 
 
Seite 4 von 12 
Bus der Gemeinde die Schülerinnen und Schüler in das OSZ nach Ort 1. Alle Fahrgelegenhei-
ten seien auf die Anfangszeiten um 7.30 Uhr im OSZ Ort 1 ausgerichtet. Gymnasiastinnen und 
Gymnasiasten würden in der Regel ins Gymnasium B gehen und könnten den Zug um 7.35 Uhr 
nehmen. Dies reiche aber nicht für den Unterrichtsbeginn des Gymnasiums A. Die Kantons-
strasse vom Ort 3 nach Ort 1 werde nicht prioritär behandelt und der Winterdienst komme meis-
tens erst nach 7.00 Uhr. Darum sei die Anfangszeit der Schule für ihn ein wesentliches Krite-
rium, da ein späterer Zug bessere Strassenbedingungen am Morgen bedeute. Eine Fahrt auf 
dem Zweirad sei besonderes im Winterhalbjahr sehr gefährlich. Die Strecke nach Ort 2 sei von 
der Distanz her etwa mit Ort 1 zu vergleichen, jedoch viel sicherer. Die Sicherheit sei vorliegend 
ein wichtiger Aspekt, der bei der Beurteilung miteinzubeziehen sei. Die Strecke zwischen der 
Privatschule und den Haupttrainingsorten Trainingsort 1 und Trainingsort 2 betrage nur zirka 
2,5 Kilometer. Es sei also naheliegend, dass dieser fünfminütige Weg mit dem Velo gemacht 
werde. Dies würde eine Entlastung bringen. Zudem könne er so auch einen Ausfall oder eine 
Zwischenstunde einfacher als kurze Trainingseinheit ausnutzen. Die den Bemerkungen beige-
legte Liste zeige, dass beim schnellsten Schulweg ab Ort 2 zur Privatschule 4,4 Stunden und 
ab Bahnhof Ort 1 3,5 Stunden pro Woche eingespart werden könnten. 
 
Argumente der AMS 
Die AMS führt in der angefochtenen Verfügung aus, für die bessere Vereinbarkeit von schuli-
scher Ausbildung und Hochbegabung werde gemäss Praxis die reine Reisezeit mit den öffent-
lichen Verkehrsmitteln (ohne Fusswege) zwischen der Wunschschule und dem Trainingsort 
bzw. einem öffentlichen Gymnasium und dem Trainingsort verglichen. Grundsätzlich müsse die 
Reisezeit zwischen der Wunschschule und dem Trainingsort pro Woche mindestens drei Stun-
den kürzer sein als zwischen dem öffentlichen Gymnasium und dem Trainingsort, damit die 
bessere Vereinbarkeit gegeben sei. Die Reisezeit Schule – Trainingsort betrage bei der Privat-
schule 28 Minuten und beim Gymnasium A 194 Minuten, was eine Differenz von 166 Minuten 
pro Woche ergebe. Bei dieser Berechnung sei ausschliesslich vom Trainingsort 1 ausgegangen 
worden, da aus dem Trainingsplan nicht ersichtlich gewesen sei, wo die aufgeführten Trainings 
stattfänden. Die Zeitdifferenz von zwei Stunden und 46 Minuten liege somit unter drei Stunden. 
Die längere Reisezeit sei deshalb zumutbar und die bessere Vereinbarkeit aufgrund des Rei-
sewegs nicht gegeben. Rechne man auch die Reisezeit zwischen Wohnort und Schule hinzu, 
betrage die Differenz der totalen Reisezeit Wohnort – Schule – Trainingsort ab dem Bahnhof 
Ort 1 wöchentlich drei Stunden und zwölf Minuten. Der Bahnhof Ort 1 werde im ersten Schrei-
ben vom 25. November 2019 als Abfahrtsbahnhof erwähnt, womit dieser als zumutbar gelten 
könne. Im Schreiben vom 12. Januar 2020 teile die Familie mit, dass Ort 2 und nicht Ort 1 als 
Bahnhof berücksichtigt werden müsse. In diesem Fall würde sich die Differenz der wöchentli-
chen Reisezeit auf drei Stunden und 58 Minuten verlängern. Auch diese Differenz der totalen 
Reisezeit könne als zumutbar erachtet werden, da die praxisgemäss angewandte Richtgrösse 
nur für den Reiseweg zwischen Schule und Trainingsort gelte. Komme der Reiseweg zwischen 
Schule und Wohnort dazu, dürfe der Richtwert auch etwas überschritten werden. Dass A____ 
beim Besuch der Privatschule einen Zug später nehmen könne, sei ein Umstand, der alle Schü-
lerinnen und Schüler je nach Wohnort betreffen könne. Dies könne deshalb nicht als ausrei-
chender Grund betrachtet werden, damit der Kanton Bern die Kosten für den Besuch einer 
privaten Schule übernehmen müsse. 
In ihrer Stellungnahme ergänzt die AMS, im Gesuch vom 25. November 2019 sei ausgeführt 
worden, dass Schülerinnen und Schüler den Weg nach Ort 1 mit dem Mofa oder Elektrovelo 
machen würden, dies im Winter aber nicht zumutbar sei; beim Besuch der Privatschule könne 
A____ Fahrgemeinschaften nach Ort 1 nutzen. Im Schreiben vom 12. Januar 2020 sei von 
A____ dann aber ausgeführt worden, Ort 2 und nicht Ort 1 sei der massgebende Bahnhof. 
 
 
Seite 5 von 12 
Fahrgemeinschaften seien im Schreiben vom 12. Januar 2020 nicht mehr erwähnt worden. Für 
die Entscheidfindung könne gemäss den Eingaben von A____ davon ausgegangen werden, 
dass beide Bahnhöfe vom Wohnort aus vergleichbar erreichbar seien. Aus diesem Grund und 
da auch offenbleibe, ob die angegebene Fahrgemeinschaft nach Ort 1 in der Realität wirklich 
genutzt werde, sei das Argument der Fahrgemeinschaft nicht relevant. Die Praxis, wonach le-
diglich auf die Reisezeit mit den öffentlichen Verkehrsmitteln, dies ohne Fusswege oder Fahrten 
mit Fahrrädern oder Mofa, abgestützt werde, erfolge vor dem Hintergrund, dass nur auf diese 
Weise eine objektive Beurteilung und eine Gleichbehandlung aller Schulgeldgesuche sicherge-
stellt werden könne. Würde die Nutzung von privaten Transportmitteln wie Fahrrad, Mofa oder 
Mitfahrgelegenheit in die Zeitberechnung miteinfliessen, wäre die Objektivität nicht mehr gege-
ben. Die Beurteilung würde in diesem Fall von subjektiven Möglichkeiten (zum Beispiel, ob die 
Schülerin oder der Schüler mit dem Auto gefahren werde) oder anderen nicht objektivierbaren 
Faktoren (beispielsweise die Differenz der Fahrzeit mit einem Fahrrad für den zirka vier Kilo-
meter längeren Weg Schule – Training vom Gymnasium A aus) abhängen. Zudem würde die 
AMS nicht prüfen können, ob diese privaten Transportmöglichkeiten wirklich genutzt würden 
oder die Angaben nur zur Erreichung einer Schulgeldübernahme durch den Kanton Bern ge-
macht würden. 
 
Feststellen des rechtserheblichen Sachverhalts 
Nach dem in Art. 18 Abs. 1 VRPG verankerten Untersuchungsgrundsatz stellen die Behörden 
den Sachverhalt von Amtes wegen fest. Sie sind verpflichtet, diesen richtig und vollständig ab-
zuklären, wobei die Untersuchungspflicht ihre Grenze an der Mitwirkungspflicht der Parteien 
findet (Art. 20 Abs. 1 VRPG). Der Untersuchungsgrundsatz hat keinen Einfluss auf die Beweis-
last. Bleibt ein Sachumstand unbewiesen, so muss die beweisbelastete Partei die Folgen der 
Beweislosigkeit tragen. Die Beweislastregeln (vgl. Art. 8 des Schweizerischen Zivilgesetzbu-
ches vom 10. Dezember 1907 [ZGB; SR 210]) gelten daher unbesehen um den Untersuchungs-
grundsatz. Dieser mindert immerhin die Behauptungslast und die Beweisführungslast (Oblie-
genheit zum Beibringen der Beweise) der Parteien (Thomas Merkli/Arthur Aeschlimann/Ruth 
Herzog, Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern, Bern 1997, 
N. 6 zu Art. 18). 
Anhand der Akten ist der rechtserhebliche Sachverhalt festzustellen. 
Im Gesuch um Schulgeldübernahme vom 25. November 2019 (in den Vorakten) führt A____ 
aus, er bewältige den Weg nach Ort 1 mit dem Mofa oder dem Elektrovelo. Im Schreiben vom 
12. Januar 2020 (in den Vorakten) teilt er der AMS dann mit, er könne im Winter den Weg nach 
Ort 1 mit dem Velo nicht machen, weshalb Ort 2 sein Bahnhof sei. Der Beschwerde ist zu die-
sem Thema ein Verweis auf das Gesuch vom 25. November 2019 zu entnehmen und zudem 
wird ausgeführt, dass beim Benützen der späteren Zugverbindung an die Privatschule beste-
hende Fahrgemeinschaften benützt werden könnten. Erwähnt wird in der Beschwerde aber 
auch der Zeitgewinn vom Wohnort bis zum Bahnhof Ort 2. In den Bemerkungen bringt A____ 
schliesslich vor, der Zugang zu öffentlichen Verkehrsmitteln sei in Ort 2 naheliegender. Trotz-
dem wird wiederum die Strecke nach Ort 1 erwähnt in Bezug auf den späteren Unterrichtsbe-
ginn an der Privatschule. Zudem wird ausgeführt, die Strecke nach Ort 2 sei sicherer. 
Sowohl im Schreiben vom 12. Januar 2020 und schliesslich auch in den Bemerkungen hält 
A____ eindeutig fest, dass er den Schulweg über Ort 2 absolviere. Die Begründung, wonach 
dieser Bahnhof naheliegender und sicherer sei, ist nachvollziehbar. Aus diesem Grund wird für 
 
 
Seite 6 von 12 
den Vergleich der beiden Schulen auf den Schulweg über den Bahnhof Ort 2 abgestellt. Auf-
grund seiner Ausführungen ist zudem davon auszugehen, dass A____ den Weg an den Bahn-
hof grundsätzlich alleine zurücklegt, sei es mit Velo, Elektrovelo oder Mofa. 
 
Würdigung 
2.4.1 Rechtliche Grundlagen 
Für bernische Schülerinnen und Schüler in Ausbildungsgängen an Privatschulen im Kanton 
Bern kann der verlangte Schulgeldbeitrag geleistet werden, (a) wenn der Ausbildungsgang ge-
mäss Art. 2 Beitrittsgesetz HBV gemeldet wurde und (b) die Schülerin oder der Schüler die 
Voraussetzungen für eine individuelle Kostengutsprache erfüllt (Art. 6 Abs. 1 Beitrittsgesetz 
HBV). 
Der Kanton leistet einer bernischen Schülerin oder einem bernischen Schüler die individuelle 
Kostengutsprache dann, wenn der gewünschte Ausbildungsgang die Vereinbarkeit von schuli-
scher Ausbildung und Hochbegabtenförderung besser erlaubt als der öffentliche Ausbildungs-
gang im Kanton Bern und wenn die Schülerin oder der Schüler eine qualifizierte Bestätigung 
ihrer oder seiner Hochbegabung vorweist (Art. 5 Beitrittsgesetz HBV). 
Als Wohnsitzkanton unmündiger Schülerinnen und Schüler gilt der Kanton, in dem ihre Eltern 
ihren gegenwärtigen zivilrechtlichen Wohnsitz haben (Art. 6 Bst. b der interkantonalen Verein-
barung vom 20. Februar 2003 für Schulen mit spezifisch-strukturierten Angeboten für Hochbe-
gabte [HBV; BSG 439.38-1]). Gestützt darauf hätte die AMS die Wohnsitzbescheinigung der 
Eltern von A____ einholen müssen. Den Akten zu entnehmen ist allerdings nur eine Wohnsitz-
bescheinigung von A____ selber. Gemäss dieser Wohnsitzbescheinigung vom 25. November 
2019 (in den Vorakten) hat er Wohnsitz in der Gemeinde Ort 1. Als Wohnsitz des Kindes unter 
elterlicher Sorge gilt der Wohnsitz der Eltern oder, wenn die Eltern keinen gemeinsamen Wohn-
sitz haben, der Wohnsitz des Elternteils, unter dessen Obhut das Kind steht; in den übrigen 
Fällen gilt sein Aufenthaltsort als Wohnsitz (Art. 25 Abs. 1 ZGB). Vor dem Hintergrund, dass 
seine Eltern die Beschwerde gemeinsam und unter Angabe einer Adresse eingereicht haben, 
ist deshalb davon auszugehen, dass auch seine Eltern Wohnsitz in der Gemeinde Ort 1 haben. 
Die AMS ist jedoch gehalten, in Zukunft die Wohnsitzbescheinigung der Eltern einzufordern. 
A____ ist damit bernischer Schüler im Sinne der Gesetzgebung zur Hochbegabtenförderung. 
Der Kanton Bern hat den Ausbildungsgang an den Sportschulen der Privatschule Bildungszent-
rum AG gemäss Art. 2 Abs. 1 Beitrittsgesetz HBV und Art. 4 Abs. 1 HBV gemeldet (vgl. 
www.edk.ch → Arbeiten → Finanzierungsvereinbarungen → Hochbegabte → Anhang für das 
Schuljahr 2019/2020, S. 12 und 14; zuletzt besucht am 11. Mai 2020). Für dessen Besuch kann 
der Kanton Bern damit das Schulgeld einer Schülerin oder eines Schülers übernehmen, wenn 
die weiteren Voraussetzungen erfüllt sind. 
2.4.2 Nachweis der Hochbegabung 
A____ betreibt Sportklettern. Mit der bis am 31. Dezember 2020 gültigen Swiss Olympic Talent 
Card National (in den Vorakten) belegt er seine sportliche Hochbegabung. 
 
 
Seite 7 von 12 
2.4.3 Bessere Vereinbarkeit von schulischer Ausbildung und Hochbegabtenförderung 
Zur Annahme der besseren Vereinbarkeit von Schule und Hochbegabtenförderung muss ver-
langt werden, dass die Konstellation Leistungssport/Bildungsgang für Hochbegabte für die Ath-
letin oder den Athleten erheblich oder deutlich günstiger ausfällt als die Konstellation Leistungs-
sport/ordentlicher Bildungsgang. Für die Kostenübernahme durch den Kanton darf nicht jede 
geringfügige Verbesserung genügen. Sie muss zur Wahrung des Grundsatzes der Verhältnis-
mässigkeit ein gewisses Ausmass erreichen, um den zusätzlichen öffentlichen Mitteleinsatz zu 
rechtfertigen. Die Verbesserung kann in einer zeitlichen Entlastung und/oder in einer besseren 
Abstimmung von schulischen und sportlichen Terminen bestehen (Entscheid der Erziehungs-
direktion 700.02/08 vom 10. Februar 2009, E. 2.3.3). Im Urteil des Verwaltungsgerichts des 
Kantons Bern 100.2017.222 vom 28. November 2017 wurde Folgendes festgehalten: Nach dem 
Willen des Gesetzgebers sollen Hochbegabte grundsätzlich die ordentlichen öffentlichen (kom-
munalen oder kantonalen) Ausbildungsgänge im Kanton Bern besuchen. Das ist verfassungs-
rechtlich nicht zu beanstanden, solange dieses Angebot angemessen und ausreichend ist, 
selbst wenn Privatschulen ein noch höheres Mass an individueller Betreuung anbieten können. 
Nur wenn aus pädagogischer Sicht eine bessere Ausbildungssituation gewährleistet wird, kann 
eine individuelle Kostengutsprache für einen spezifischen Ausbildungsgang für Hochbegabte 
geleistet werden. Ein Rechtsanspruch darauf besteht indes nicht. Damit wird dem allgemeinen 
Grundsatz, wonach verfassungsmässig kein Anspruch auf die beste Lösung bzw. das Maximum 
besteht, auch auf dem Gebiet der Hochbegabtenförderung Rechnung getragen. Wohl kann für 
hochbegabte Kinder ein besonderer Unterricht erforderlich sein, der ihnen den Erwerb ange-
messener Fähigkeiten ermöglicht. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Eltern das Kind auf Kos-
ten der öffentlichen Hand in eine Privatschule schicken können, insbesondere dann nicht, wenn 
ein geeignetes öffentliches Angebot besteht (E. 3.4). Bildungsangebote, die im Anhang 1 der 
HBV aufgeführt sind, gelten grundsätzlich als geeignete öffentliche Angebote im Bereich der 
sportlichen Hochbegabtenförderung. Die Anforderungen an das Kriterium der besseren Verein-
barkeit von Schule und Hochbegabtenförderung für die Schulgeldübernahme durch den Kanton 
dürfen und müssen in einem solchen Fall höher sein als beim Vergleich mit einem öffentlichen 
Ausbildungsgang, der nicht spezifisch oder jedenfalls nicht im gleichen Mass auf die Hochbe-
gabtenförderung ausgerichtet ist (Regelklasse). Es ist daher nicht zu beanstanden, wenn die 
Erziehungsdirektion verlangt, die Verbesserung müsse in der vorliegenden Situation "gewichti-
ger ausfallen", da diese bereits im Normalfall "erheblich bzw. deutlich" sein müsse (E. 3.5). 
Beim Gymnasium A handelt es sich sowohl um ein Bildungsangebot, das im Anhang 1 der HBV 
aufgeführt ist (www.edk.ch → Arbeiten → Finanzierungsvereinbarungen → Hochbegabte → 
Anhang für das Schuljahr ____, S. __ und __; zuletzt besucht am 11. Mai 2020) als auch um 
eine Swiss Olympic Partner School (www.swissolympic.ch → Dachverband → Athleten & Trai-
ner → Beruf & Karriere → Schule → Schulangebote für Sporttalente, S. __; zuletzt besucht am 
11. Mai 2020). Es genügt damit bereits hohen Qualitätsanforderungen (www.swissolympic.ch 
→ Dachverband → Athleten & Trainer → Beruf & Karriere → Schule → Swiss Olympic Partner 
Schools → Schulen mit dem Label "Swiss Olympic Partner School"; zuletzt besucht am 11. Mai 
2020; vgl. auch die Richtlinien von Swiss Olympic für die Vergabe von Swiss Olympic-Quali-
tätslabel an Bildungsinstitutionen mit einem spezifischen Sportfördermodell vom 1. August 
2016, abrufbar unter www.swissolympic.ch → Dachverband → Über Swiss Olympic → Partner 
& Labelinhaber → Labelschulen → Richtlinien für die Vergabe von Swiss Olympic – Qualitäts-
label an Bildungsinstitutionen, zuletzt besucht am 11. Mai 2020), was ein Indiz dafür ist, dass 
sich schulische Ausbildung und Hochbegabtenförderung an der Privatschule nicht wesentlich 
besser vereinbaren lassen. Bei dieser Situation müsste sich umso mehr aus verschiedenen 
Gründen – wie Reiseweg, Trainings- und Stundenplan, Anzahl Wochenlektionen – für A____ 
eine erhebliche Verbesserung an der Privatschule ergeben, wobei noch höhere Anforderungen 
 
 
Seite 8 von 12 
gestellt werden dürfen als bei einem Ausbildungsgang in einer Regelklasse (Urteil des Verwal-
tungsgerichts des Kantons Bern 100.2017.222 vom 28. November 2017, E. 3.5). 
Die AMS führt sowohl in der angefochtenen Verfügung als auch in ihrer Stellungnahme aus, 
betreffend die bessere Vereinbarkeit werde gemäss angewandter Praxis hauptsächlich die Rei-
sezeit zwischen der Wunschschule und dem Trainingsort beziehungsweise zwischen einem 
öffentlichen Gymnasium im Kanton Bern und dem Trainingsort verglichen; wobei die Differenz 
über drei Stunden pro Woche betragen müsse, damit die bessere Vereinbarkeit gegeben sei. 
Wenn der Weg zwischen Wohn- und Schulort in die Prüfung der besseren Vereinbarkeit einbe-
zogen werde, dürfe der Richtwert von drei Stunden auch etwas überschritten werden. Die Bil-
dungs- und Kulturdirektion richtet sich in ihrer Beurteilung nach ihrer Praxis und der Rechtspre-
chung des Verwaltungsgerichts; Merkblätter ihrer Ämter berücksichtigt sie, soweit sie dazu nicht 
in Widerspruch stehen. Wie die Erziehungsdirektion bereits in ihrem Entscheid 700.02/08 vom 
10. Februar 2009 (E. 2.3.3) festgehalten hat, ist es unzulässig, nur auf ein einziges Kriterium – 
in diesem Fall war es der betriebene Trainingsumfang – abzustellen; der betriebene Trainings-
umfang ist zwar ein wichtiges Kriterium, kann und darf aber nicht das einzige Kriterium zur 
Beurteilung sein, ob der Ausbildungsgang für Hochbegabte eine bessere Vereinbarkeit von 
schulischer Ausbildung und Hochbegabtenförderung erlaubt als der öffentliche Ausbildungs-
gang. Dasselbe muss für die Reisezeit als einziges Kriterium gelten. Die Praxis der AMS greift 
entsprechend zu kurz und ist nicht zu beachten. Vorzunehmen ist vielmehr eine ganzheitliche 
Betrachtung der Schul- und Trainingssituation. Der Reiseweg stellt dabei nur eines von mehre-
ren Kriterien dar. Daneben sind insbesondere auch Trainings- und Stundenpläne, die Anzahl 
Wochenlektionen und damit die Gesamtbelastung der Schülerinnen und Schüler zu verglei-
chen. 
Mit den Bemerkungen hat A____ einen neuen Muster-Wochenplan eingereicht (Dokument 
"Zeitmanagement in einer Normalwoche"; nachfolgend: Muster-Wochenplan). Im Vergleich zu 
den vorher eingereichten Wochenplänen (in den Vorakten sowie Beilage zur Beschwerde) 
wurde das Training um zwei Einheiten reduziert, die Unterrichtszeiten blieben dagegen gleich. 
Es ist davon auszugehen, dass der zuletzt (mit den Bemerkungen) eingereichte Wochenplan 
dem aktuellen Stand entspricht, weshalb darauf abzustellen ist. Der Trainingsplan ist beim Be-
such beider Schulen mit den Unterrichtszeiten vereinbar, Überschneidungen von Trainingsein-
heiten oder Wettkämpfen mit Unterrichtszeiten sind nicht zu erkennen (vgl. Muster-Wochen-
plan). Diesbezüglich ist somit keine bessere Vereinbarkeit von schulischer Ausbildung und 
Hochbegabtenförderung beim Besuch der Privatschule erkennbar. Der Trainingsaufwand be-
läuft sich gemäss Muster-Wochenplan auf 18 Einheiten zu jeweils 45 Minuten, ausmachend 
gesamthaft 13,5 Stunden pro Woche. Hinzu kommen Wettkämpfe am Samstag, welche gemäss 
dem Muster-Wochenplan den ganzen Tag, das heisst zwölf Stunden dauern. Den Vorakten ist 
ein Trainings-, Wettkampf- und Testplan für die Zeit vom 14. Oktober bis 15. Dezember 2019 
zu entnehmen (Dokument "MYCC U16 2019 Oktober – Dezember", in den Vorakten). Gemäss 
diesen Angaben finden an vier von neun Samstagen und zusätzlich an einem Sonntag Trai-
nings, Wettkämpfe oder Tests statt. Vor diesem Hintergrund ist davon auszugehen, dass A____ 
etwa an jedem zweiten Samstag im Klettersport aktiv ist. Pro Woche ist damit von einem zu-
sätzlichen Aufwand an Wochenenden von sechs Stunden auszugehen. Der Gesamtaufwand 
für den Sport beläuft sich somit auf etwa 19,5 Stunden pro Woche. 
In Bezug auf die Unterrichtszeiten ist den Akten einzig ein Stundenplan für das erste Semester 
des Schuljahrs 2019/2020 der Klasse 24Wt des Gymnasiums A sowie der von A____ erstellte 
Muster-Wochenplan zu entnehmen. Der Stundenplan des zweiten Semesters des Schuljahrs 
2019/2020 der Klasse 24Wt des Gymnasiums A ist im Internet abrufbar (www…, zuletzt besucht 
am 11. Mai 2020; nachfolgend: Stundenplan Gymnasium A). Dieser enthält, wie auch der Stun-
 
 
Seite 9 von 12 
denplan des ersten Semesters, 25 Wochenlektionen. In dem von A____ erstellten Muster-Wo-
chenplan sind dagegen 26 Wochenlektionen eingetragen. Worauf sich dieser Plan stützt, lässt 
sich den Akten nicht entnehmen. Da die Stundenpläne beider Talentförderklassen, welche im 
Jahr 2024 das Gymnasium abschliessen werden (abrufbar unter www….ch, zuletzt besucht am 
11. Mai 2020), jeweils 25 Wochenlektionen enthalten, ist von dieser Anzahl Wochenlektionen 
auszugehen. Dies ergibt für A____ beim Besuch des Gymnasiums A einen Unterrichtsaufwand 
von 18,75 Stunden (25 Lektionen zu 45 Minuten). Die konkreten Stundenpläne der Privatschule 
sind nicht im Internet auffindbar. Abrufbar ist einzig ein Rahmenstundenplan mit den Blockzei-
ten (abrufbar unter www.Privatschule.ch → Sportschulen → Sportgymnasium → Stundenplan; 
Herunterladen, zuletzt besucht am 11. Mai 2020; nachfolgend: Rahmenstundenplan Privat-
schule). Dieser Rahmenstundenplan enthält 23 Lektionen und drei fakultative Aufhollektionen. 
Gestützt darauf ist davon auszugehen, dass A____ an der Privatschule grundsätzlich 23 Lekti-
onen Unterricht pro Woche hätte. An der Privatschule würde sich der Unterrichtsaufwand somit 
auf 17,25 Stunden (23 Lektionen zu 45 Minuten) belaufen. 
Weiter ist die Reisezeit zwischen dem Wohnort und der Schule respektive den Trainingsorten 
beim Besuch der beiden Schulen zu vergleichen. 
A____ bringt in seiner Beschwerde vor, den Weg zwischen der Privatschule und den Trainings-
orten Trainingsort 1 und Trainingsort 2 könne er mit dem Fahrrad zurücklegen, was beim Be-
such des Gymnasiums A nicht möglich sei. Die Strecke von der Privatschule zum Trainingsort 1 
beläuft sich auf etwa 1,9 Kilometer und zum Trainingsort 2 auf etwa 1,6 Kilometer 
(vgl. www.google.ch → Maps, zuletzt besucht am 11. Mai 2020). Dass solche Strecken mit dem 
Fahrrad oder auch zu Fuss zurückgelegt werden könnten, ist durchaus denkbar. Um aber die 
Gleichbehandlung aller Schülerinnen und Schülern zu wahren, welche ein Gesuch um Schul-
geldübernahme stellen, muss für den Vergleich der besseren Vereinbarkeit von schulischer 
Ausbildung und Hochbegabtenförderung an zwei Schulen auf möglichst objektivierbare Krite-
rien abgestellt werden. Wie die AMS in ihrer Stellungnahme zutreffend ausführt, ist dies in Be-
zug auf den Schulweg respektive die Reisezeit nur gegeben, indem auf die Nutzung der öffent-
lichen Verkehrsmittel abgestellt wird. Würden private Transportmittel miteinbezogen, hinge die 
Beurteilung von subjektiven Möglichkeiten der einzelnen Schülerinnen und Schüler ab; öffent-
liche Verkehrsmittel dagegen können von allen benutzt werden und haben zudem klar bestimm-
bare Fahrzeiten. Bei der Berechnung der Reisezeit ist somit einzig auf den öffentlichen Verkehr 
und nicht auf das Benutzen eines Fahrrads abzustellen. 
Da zwischen dem Wohnort von A____ und dem Bahnhof Ort 2 keine öffentlichen Verkehrsmittel 
verfügbar sind, ist gemäss den Ausführungen im vorherigen Abschnitt sowie entsprechend dem 
rechtserheblichen Sachverhalt (Ziffer 2.3) für die vorliegende Beurteilung der Reisezeit auf die 
Strecke zwischen Ort 2, der Schule sowie den Trainingsorten abzustellen. A____ führt in seiner 
Beschwerde zudem aus, sein Haupttrainingsort sei das Trainingsort 1 und mindestens ein Trai-
ning finde im Trainingsort 2 statt. Es könne zudem sein, dass ein Training in Ort 4 stattfinde. In 
seinen Bemerkungen ergänzt er, er trainiere normalerweise im Trainingsort 1 und im Trainings-
ort 2, in Ausnahmefällen könne ein Training in Ort 4 stattfinden. Aus diesem Grund wird bei der 
Berechnung der Reisezeit davon ausgegangen, dass A____ alle ausser einem Training im Trai-
ningsort 1 absolviert, wobei das Training im Trainingsort 2 entsprechend dem Muster-Wochen-
plan am Montagnachmittag stattfindet. Für die Berechnung der Reisezeiten wird auch im Übri-
gen auf den Muster-Wochenplan abgestellt. 
Die Reisezeit beim Besuch des Gymnasiums A stellt sich wie folgt dar (sämtliche nachfolgend 
aufgeführten Fahrzeiten stützen sich auf den Fahrplan der SBB, abrufbar unter www.sbb.ch, 
zuletzt besucht am 11. Mai 2020): 
 
 
Seite 10 von 12 
 
 
 
 
 
Reisezeit pro 
Tag 
Montag 
Ort 2 ab 8:52 
Uhr, 
Ort 5 Haltestelle 
1 an 9:18 Uhr 
= 26 Minuten 
Bern Haltestelle 
2 ab 11:50 Uhr, 
Bern Haltestelle 
4 an 12:16 Uhr 
= 26 Minuten 
Bern Haltestelle 
4 ab 17:00 Uhr, 
Bern Haltestelle 
4 an 17:26 Uhr 
= 26 Minuten 
Ort 5 ab 20:21 
Uhr, Ort 2 an 
20:34 Uhr 
= 13 Minuten 
91 Minuten 
Dienstag 
Ort 2 ab 7:22 
Uhr, Bern Halte-
stelle 5 an 7:54 
Uhr 
= 32 Minuten 
Bern Haltestelle 
4 ab 12:56 Uhr, 
Bern Haltestelle 
2 an 13:19 Uhr 
= 23 Minuten 
Bern Haltestelle 
2 ab 16:38 Uhr, 
Ort 2 an 17:04 
Uhr 
= 26 Minuten 
 
81 Minuten 
Mittwoch 
Ort 2 ab 7:22 
Uhr, Bern Halte-
stelle 5 an 7:54 
Uhr 
= 32 Minuten 
Bern Haltestelle 
4 ab 12:56 Uhr, 
Bern Haltestelle 
2 an 13:19 Uhr 
= 23 Minuten 
Bern Haltestelle 
2 ab 16:38 Uhr, 
Ort 2 an 17:04 
Uhr 
= 26 Minuten 
 
81 Minuten 
Don-
nerstag 
Ort 2 ab 8:52 
Uhr, Ort 5 Halte-
stelle 1 an 
9:18 Uhr 
= 26 Minuten 
Bern Haltestelle 
2 ab 11:50 Uhr, 
Bern Haltestelle 
4 an 12:16 Uhr 
= 26 Minuten 
Bern Haltestelle 
4 ab 18:08 Uhr, 
Bern Haltestelle 
2 an 18:34 Uhr 
= 26 Minuten 
Ort 5 ab 21:21 
Uhr, Ort 2 an 
21:34 Uhr 
= 13 Minuten 
91 Minuten 
Freitag 
Ort 2 ab 7:22 
Uhr, Bern Halte-
stelle 5 an 7:54 
Uhr 
= 32 Minuten 
Bern Haltestelle 
4 ab 17:16 Uhr, 
Bern Haltestelle 
2 an 17:44 Uhr 
= 28 Minuten 
Ort 5 ab 21:21 
Uhr, Ort 2 an 
21:34 Uhr 
= 13 Minuten 
 
73 Minuten 
Die gesamte Reisezeit beträgt beim Besuch des Gymnasiums A somit 417 Minuten, ausma-
chend knapp sieben Stunden. 
Die Reisezeit beim Besuch der Privatschule stellt sich wie folgt dar (sämtliche nachfolgend auf-
geführten Fahrzeiten stützen sich auf den Fahrplan der SBB, abrufbar unter www.sbb.ch, zu-
letzt besucht am 11. Mai 2020): 
 
 
 
 
 
Reisezeit pro 
Tag 
Montag 
Ort 2 ab 8:52 
Uhr, 
Ort 5 Haltestelle 
1 an 9:18 Uhr 
= 26 Minuten 
Bern Haltestelle 
2 ab 12:05 Uhr, 
Bern Haltestelle 
3 an 12:09 Uhr 
= 4 Minuten 
Bern Haltestelle 
3 ab 17:15 Uhr, 
Bern Haltestelle 
4 an 17:26 Uhr 
= 11 Minuten 
Ort 5 ab 20:21 
Uhr, Ort 2 an 
20:34 Uhr 
= 13 Minuten 
54 Minuten 
Dienstag 
Ort 2 ab 7:22 
Uhr, Bern Halte-
stelle 3 an 7:38 
Uhr 
= 16 Minuten 
Bern Haltestelle 
3 ab 13:00 Uhr, 
Bern Haltestelle 
2 an 13:04 Uhr 
= 4 Minuten 
Bern Haltestelle 
2 ab 16:38 Uhr, 
Ort 2 an 17:04 
Uhr 
= 26 Minuten 
 
46 Minuten 
Mittwoch 
Ort 2 ab 7:22 
Uhr, Bern Halte-
stelle 3 an 7:38 
Uhr 
= 16 Minuten 
Bern Haltestelle 
3 ab 13:00 Uhr, 
Bern Haltestelle 
2 an 13:04 Uhr 
= 4 Minuten 
Bern Haltestelle 
2 ab 16:38 Uhr, 
Ort 2 an 17:04 
Uhr 
= 26 Minuten 
 
46 Minuten 
 
 
Seite 11 von 12 
Don-
nerstag 
Ort 2 ab 8:52 
Uhr, Ort 5 Halte-
stelle 1 an 
9:18 Uhr 
= 26 Minuten 
Bern Haltestelle 
2 ab 12:05 Uhr, 
Bern Haltestelle 
3 an 12:09 Uhr 
= 4 Minuten 
Bern Haltestelle 
3 ab 17:40 Uhr, 
Bern Haltestelle 
2 an 17:44 Uhr 
= 4 Minuten 
Ort 5 ab 21:21 
Uhr, Ort 2 an 
21:34 Uhr 
= 13 Minuten 
47 Minuten 
Freitag 
Ort 2 ab 7:22 
Uhr, Bern Halte-
stelle 3 an 7:38 
Uhr 
= 16 Minuten 
Bern Haltestelle 
3 ab 18:30 Uhr, 
Bern Haltestelle 
2 an 18:34 Uhr 
= 4 Minuten 
Ort 5 ab 21:21 
Uhr, Ort 2 an 
21:34 Uhr 
= 13 Minuten 
 
33 Minuten 
Die gesamte Reisezeit beträgt beim Besuch des Gymnasiums A somit 226 Minuten, ausma-
chend rund 3,75 Stunden. 
Damit ergibt sich beim Besuch des Gymnasiums A ein Gesamtaufwand von Schule/Leistungs-
sport von 45,25 Stunden pro Woche (19,5 Stunden [Sport] + 18,75 Stunden [Unterricht] + sie-
ben Stunden [Reisezeit]), während beim Besuch der Privatschule rund 40,5 Stunden pro Woche 
anfallen (19,5 Stunden [Sport] + 17,25 Stunden [Unterricht] + 3,75 Stunden [Reisezeit]). Der 
Gesamtaufwand pro Woche beim Besuch der Privatschule beläuft sich demnach auf etwa 4,75 
Stunden weniger als beim Besuch des Gymnasiums A, was einer Einsparung von rund 10,5 
Prozent (4,75 von 45,25 Stunden) entspricht. 
In bisherigen Entscheiden hat die Erziehungsdirektion die bessere Vereinbarkeit von schuli-
scher Ausbildung und Hochbegabtenförderung bei einer Zeiteinsparung von 12,5 Prozent (Ent-
scheid der Erziehungsdirektion 700.02/08 vom 10. Februar 2009) und von 16,1 bis 16,5 Prozent 
(Entscheid der Erziehungsdirektion 250.02/19 vom 6. August 2019) bejaht, wobei in letzterem 
Fall noch zusätzliche Erleichterungen für den betreffenden Schüler hinzukamen. In beiden Fäl-
len wurde die Wunschschule allerdings – anders als vorliegend – mit einem ordentlichen öffent-
lichen Bildungsgang verglichen, welcher nicht auf die Förderung Hochbegabter ausgerichtet 
war. Wie ausgeführt, dürfen bei einem Vergleich von zwei Bildungsgängen für Hochbegabte 
höhere Anforderungen gestellt werden. Vor dem Hintergrund, dass das Gymnasium A eine für 
A____ geeignete Sportklasse anbietet, reicht eine Einsparung in der Höhe von 10,5 Prozent 
deshalb nicht aus, um von einer wesentlich besseren Vereinbarkeit von schulischer Ausbildung 
und Hochbegabtenförderung an der Privatschule auszugehen. Hinzu kommt, dass die Differenz 
unter anderem aus zwei zusätzlichen Wochenlektionen am Gymnasium A resultiert. Diese stel-
len zwar eine geringe Mehrbelastung für A____ dar. Sie helfen ihm aber auch, die Stufenziele 
gemäss Lehrplan zu erreichen, bleibt doch mehr Zeit, den Unterrichtsstoff zu vermitteln und 
ermöglichen sie auch zusätzliches Üben im Rahmen des Unterrichts (und nicht im Rahmen der 
Hausaufgaben). 
Unter Berücksichtigung der für A____ geeigneten Sportklasse am Gymnasium A sowie des 
fehlenden verfassungsmässigen Anspruchs auf die beste Lösung beziehungsweise das Maxi-
mum stellt der Besuch der Privatschule gegenüber des Gymnasiums A somit keine erhebliche 
Verbesserung der Vereinbarkeit von Schule und Hochbegabtenförderung für A____ dar. 
Die Beschwerde ist demnach abzuweisen. 
 
Verfahrenskosten 
Infolge Unterliegens im Beschwerdeverfahren hat A____ die Verfahrenskosten, bestimmt auf 
400 Franken, zu tragen (Art. 108 Abs. 1 VRPG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 1 der Verordnung 
 
 
Seite 12 von 12 
vom 22. Februar 1995 über die Gebühren der Kantonsverwaltung [GebV; BSG 154.21]). Sie 
werden separat in Rechnung gestellt. 
Aus diesen Gründen entscheidet die Bildungs- und Kulturdirektion: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Kosten des Verfahrens vor der Bildungs- und Kulturdirektion, bestimmt auf 400 Fran-
ken, werden A____ zur Bezahlung auferlegt. 
3. 
Zu eröffnen: 
- Eltern von A____ (Einschreiben) 
- Mittelschul- und Berufsbildungsamt, Abteilung Mittelschulen 
und mitzuteilen: 
- Amt für zentrale Dienste, Abteilung Finanzdienstleistungen (zur Rechnungsstellung und 
Kontrolle des Zahlungseingangs) 
Die Bildungs- und Kulturdirektorin 
Christine Häsler 
Regierungsrätin 
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit seiner Zustellung schriftlich und begründet 
beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, Speichergasse 
12, 3011 Bern, Beschwerde geführt werden.