be_weitere · 2024.GSI.1768 · 2024-08-08 · de

Sozialhilfe: Frist zum Verlassen der Unterkunft

1/7 
Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion 
Generalsekretariat 
Rechtsabteilung 
Rathausplatz 1 
Postfach 
3000 Bern 8 
+41 31 633 79 41 (Telefon) 
+41 31 633 79 56 (Fax) 
info.ra.gsi@be.ch 
www.be.ch/gsi 
Referenz: 2024.GSI.1768 / tsa 
Zwischenverfügung vom 8. August 2024 
in der Beschwerdesache 
A.___, 
Beschwerdeführer 1 
B.___, 
Beschwerdeführerin 2 
C.___, gesetzlich vertreten durch seine Eltern (Beschwerdeführende 1 und 2) 
Beschwerdeführer 3 
vertreten durch Rechtsanwältin D.___ 
gegen 
E.___ 
Vorinstanz 
 
 
betreffend Frist zum Verlassen der Unterkunft 
(Verfügung der Vorinstanz vom 10. Juli 2024) 
 


Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion 
2024.GSI.1768 
 
 
2/7 
Die Rechtsabteilung des Generalsekretariats der Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion des 
Kantons Bern (GSI) zieht 
in Erwägung: 
1. 
 
1.1 
Das Staatssekretariat für Migration (SEM) hat mit Entscheid vom 14. Dezember 2023 
das Asylgesuch von A.___, B.___ und C.___ (fortan: Beschwerdeführende) abgelehnt und die 
Wegweisung aus der Schweiz angeordnet. Die dagegen erhobene Beschwerde wurde am 
15. Mai 2024 vom Bundesverwaltungsgericht abgewiesen.1 
1.2 
Das SEM hat den Beschwerdeführenden eine Ausreisefrist bis am 19. Juni 2024 ge-
setzt.2 
1.3 
Gestützt auf den rechtskräftigen Asylentscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 
15. Mai 2024 hat E.___ (fortan: Vorinstanz) am 10. Juli 2024 verfügt, dass die Beschwerdeführen-
den ihre aktuelle Unterkunft bis am 16. Juli 2024 zu verlassen haben sowie dass ab dem 
16. Juli 2024 der Ausschluss von der Sozialhilfe gelte und nur noch Anspruch auf Nothilfe bestehe. 
Weiter teilte die Vorinstanz mit, dass nach Ablauf der Ausreisefrist ein Arbeitsverbot bestehe. 
1.4 
Die Beschwerdeführenden haben mit Eingabe vom 15. Juli 2024 Beschwerde gegen 
diese Verfügung erhoben und Folgendes beantragt: 
RECHTSBEGEHREN: 
1. 
Es sei Ziff. 1 der am 10.07.2024 erlassenen Verfügung aufzuheben und es sei zu verfügen, dass die 
Nothilfe in der Kollektivunterkunft F.___ bezogen werden kann. 
2. 
Eventualiter sei Ziff. 1 der am 10.07.2024 erlassenen Verfügung aufzuheben und zur neuen Beurteilung 
an die Vorinstanz zurückzuweisen. 
VERFAHRENSANTRÄGE: 
3. 
Es sei dieser Beschwerde superprovisorisch, eventualiter provisorisch, die aufschiebende Wirkung zu 
erteilen. 
4. 
Es sei den Beschwerdeführern nach Eingang der Akten sowie einer Stellungnahme der Beschwerde-
gegnerin Gelegenheit zur Replik zu gewähren und hierzu eine angemessene Frist anzusetzen. 
5. 
Es sei den Beschwerdeführern zufolge Mittellosigkeit die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und 
Rechtsanwältin D.___ als Rechtsvertreterin zu bestellen. 
6. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin. 
7. 
Auf jeden Fall sei auf die Erhebung eines Kostenvorschusses zu verzichten 
 
 
1 Vgl. Beschwerde vom 15. Juli 2024, S. 4f. 
2 Vgl. Verfügung vom 10. Juli 2024 (Beschwerdebeilage 1) 
 
 
3/7 
1.5 
Das vorliegende Verfahren wird von der Rechtsabteilung des Generalsekretariats der 
GSI geleitet.3 
2. 
Rechtliche Grundlagen 
2.1 
Für die Ausrichtung von Sozialhilfeleistungen und Nothilfe gilt kantonales Recht. Personen 
mit einem rechtskräftigen Wegweisungsentscheid, denen eine Ausreisefrist angesetzt worden ist, wer-
den von der Sozialhilfe ausgeschlossen (Art. 82 Abs. 1 Satz 2 AsylG4). Dieser Ausschluss steht nicht 
im Ermessen der zuständigen Kantone, sondern ist verpflichtend.5 Während der Dauer eines ausser-
ordentlichen Rechtsmittelverfahrens oder eines Asylverfahrens nach Artikel 111c (Mehrfachgesuche) 
erhalten Personen nach Art. 82 Abs. 1 AsylG und Asylsuchende auf Ersuchen hin Nothilfe. Dies gilt 
auch, wenn der Vollzug der Wegweisung ausgesetzt wird (Art. 82 Abs. 2 AsylG).6 Im SAFG7 wird dazu 
festgehalten, dass Personen mit rechtskräftigem Wegweisungsentscheid, denen eine Ausreisefrist an-
gesetzt worden und bei denen die Frist gemäss Absatz 2 abgelaufen ist, Kollektivunterkünfte oder 
individuelle Unterkünfte verlassen müssen (Art. 38 Abs. 1 SAFG). Die für die Unterbringung zustän-
dige Stelle setzt ihnen dazu eine angemessene Frist (Art. 38 Abs. 2 SAFG). Mit Ablauf dieser Frist 
erfolgt der Ausschluss aus der Sozialhilfe und bei Bedürftigkeit entsteht ein Anspruch auf Nothilfe (vgl. 
Art. 6 Abs. 1 Bst. a EG AIG und AsylG8). Weil der Sozialhilfestopp eine gesetzliche Folge der Rechts-
kraft des Wegweisungsentscheides ist, handelt es sich hier um eine nicht anfechtbare Handlungsan-
ordnung.9 Diese ist auch nicht mit der Begründung anfechtbar, dass die betroffene Person verletzlich 
ist. Vielmehr hat die betroffene Person beim Antrag auf Nothilfe geltend zu machen, dass ihrer Ver-
letzlichkeit bei der Ausrichtung der Nothilfe Rechnung getragen wird.10 Bei besonders verletzlichen 
Personen werden die Nothilfeleistungen individuell aufgrund der besonderen Bedürfnisse festgelegt, 
namentlich im Bereich der Unterbringung und der Betreuung (Art. 17 Abs. 1 EG AIG und AsylG). Die 
diesbezügliche Zuständigkeit liegt indessen nicht mehr bei der Vorinstanz, sondern beim Amt für Be-
völkerungsdienste (ABEV; Art. 6 EV AIG und AsylG). 
 
 
3 Art. 7 Abs. 1 Bst. m der Verordnung vom 30. Juni 2021 über die Organisation und die Aufgaben der Gesundheits-, 
Sozial- und Integrationsdirektion (Organisationsverordnung GSI, OrV GSI; BSG 152.221.121) i.V.m. Art. 14a der Direk-
tionsverordnung über die Delegation von Befugnissen der Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion vom 17. Ja-
nuar 2001 (DelDV GSI; BSG 152.221.121.2) und Art. 6 Abs. 1 Bst. e des Organisationsreglements des Generalsekre-
tariats der Gesundheits-, Sozial- und Integrationsdirektion (OrgR GS GSI) 
4 Asylgesetz vom 26. Juni 1998 (AsylG; SR 142.31) 
5 Hruschka in: Spescha et al. (Hrsg.), Migrationsrecht Kommentar, 5. Auflage, 2019, AsylG 82 N. 3 
6 Vgl. dazu auch Hruschka, a.a.O, AsylG 82 N. 5 
7 Gesetz vom 3. Dezember 2019 über die Sozialhilfe im Asyl- und Flüchtlingsbereich (SAFG; BSG 861.1) 
8 Einführungsgesetz vom 9. Dezember 2019 zum Ausländer- und Integrationsgesetz sowie zum Asylgesetz (EG AIG 
und AsylG; BSG 122.20) 
9 Vortrag des Regierungsrates an den Grossen Rat vom 8. Mai 2019 zum Gesetz über die Sozialhilfe im Asyl- und 
Flüchtlingsbereich (SAFG) und zum Einführungsgesetz zum Ausländer- und Integrationsgesetz sowie zum Asylgesetz 
(EG AIG und AsylG), Erläuterungen zu Artikel 38 Absatz 1, S. 35 
10 Vortrag des Regierungsrates an den Grossen Rat vom 8. Mai 2019 zum Gesetz über die Sozialhilfe im Asyl- und 
Flüchtlingsbereich (SAFG) und zum Einführungsgesetz zum Ausländer- und Integrationsgesetz sowie zum Asylgesetz 
(EG AIG und AsylG), Erläuterungen zu Artikel 38 Absatz 1, S. 35 
 
 
4/7 
2.2 
Mit der Wegweisungsverfügung des SEM ist eine angemessene Ausreisefrist zwischen sie-
ben und dreissig Tagen anzusetzen (Art. 45 Abs. 2 AsylG). Im Grundsatz müssen Personen mit an-
gesetzter Ausreisefrist die Unterkünfte mit Ablauf der Ausreisefrist verlassen (Art. 47 SAFV11). Fami-
lien mit schulpflichtigen Kindern müssen die Unterkünfte ausnahmsweise erst am ersten Tag der 
Schulferien verlassen, die auf den Ablauf der Ausreisefrist folgen (Art. 48 SAFV). Die Frist muss an-
gemessen sein, womit der zuständigen Stelle beim Ansetzen einen gewissen Ermessensspielraum 
zukommt. Nur dieser Teil des Ausschlusses aus der Asylsozialhilfe bzw. aus den Unterkünften ist im 
Sinne einer Verfügung anfechtbar und dies nur mit der Begründung, die Frist sei nicht angemessen.12 
2.3 
Im vorliegenden Beschwerdeverfahren wird damit letztlich nur darüber zu befinden sein, ob 
die Frist zum Verlassen der Unterkunft im Sinne von Art. 38 Abs. 2 SAFG angemessen ist. 
3. 
Aufschiebende Wirkung 
3.1 
Antragsgemäss ist die superprovisorische Erteilung der aufschiebenden Wirkung zu prüfen. 
Der vorliegenden Beschwerde kommt von Gesetzes wegen keine aufschiebende Wirkung zu (Art. 38 
Abs. 4 SAFG). In solchen Fällen wird der Grundsatz von Art. 68 Abs. 1 VRPG13, wonach die Be-
schwerde aufschiebende Wirkung hat, umgekehrt. Dies bedeutet, dass der Entzug der aufschieben-
den Wirkung die Regel, deren Erteilung die Ausnahme bildet. Wird nun im Rahmen der Beschwerde 
die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung beantragt, so kann diese nur gewährt werden, 
wenn 
dafür 
wichtige Gründe 
bestehen 
(Art. 68 Abs. 2 VRPG 
im 
Umkehrschluss 
i.V.m. 
Art. 25 Abs. 2 SAFG und Art. 10 SHG14). Als wichtige Gründe gelten insbesondere ein öffentliches In-
teresse, das den sofortigen Vollzug einer belastenden Verfügung erfordert oder (Art. 68 Abs. 5 Bst. a 
VRPG), ein privates Interesse an der sofortigen Wirksamkeit einer begünstigenden Verfügung, sofern 
dadurch der Ausgang des Verfahrens nicht beeinflusst wird oder eine summarische Prüfung ergibt, 
dass die Beschwerde offensichtlich unbegründet ist (Art. 68 Abs. 5 Bst. b VRPG). 
3.2 
Der Entscheid über die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung bedingt in der Regel 
eine einzelfallbezogene Interessensabwägung. Je nach Rechtsgebiet können die Anforderungen, die 
an die wichtigen Gründe gestellt werden, unterschiedlich sein. Die Prozessaussichten in der Hauptsa-
che können mitberücksichtigt werden, sofern sie eindeutig sind.15 Entsprechend dem vorläufigen Cha-
rakter von Anordnungen betreffend die aufschiebende Wirkung muss die Interessenabwägung zu-
meist aufgrund der Akten – ohne zusätzliche Beweiserhebungen – erfolgen. Die gesuchstellende Par-
tei hat dabei die Gefährdung ihres Rechtsanspruchs bloss glaubhaft zu machen. Es genügt, wenn 
 
 
11 Verordnung vom 20. Mai 2020 über die Sozialhilfe im Asyl- und Flüchtlingsbereich (SAFV; BSG 861.111) 
12 Vortrag des Regierungsrates an den Grossen Rat vom 8. Mai 2019 zum Gesetz über die Sozialhilfe im Asyl- und 
Flüchtlingsbereich (SAFG) und zum Einführungsgesetz zum Ausländer- und Integrationsgesetz sowie zum Asylgesetz 
(EG AIG und AsylG), Erläuterungen zu Artikel 38 Absatz 1, S. 35 
13 Gesetz vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) 
14 Gesetz vom 11. Juni 2001 über die öffentliche Sozialhilfe (Sozialhilfegesetz, SHG; BSG 860.1) 
15 Vgl. Daum/Rechsteiner, a.a.O, Art. 68 N. 24 f., mit weiteren Hinweisen 
 
 
5/7 
eine Gefährdung aufgrund summarischer Prüfung zwar als wahrscheinlich erscheint, die Möglichkeit 
einer Fehlannahme aber nicht ausgeschlossen werden kann.16 
3.3 
Die instruierende Behörde hat den Beteiligten in der Regel das rechtliche Gehör zu gewäh-
ren, bevor sie Anordnungen betreffend den Suspensiveffekt trifft (Art. 29 Abs. 2 BV17, Art. 26 Abs. 2 
KV18 und Art. 21 Abs. 1 VRPG).19 In dringlichen Fällen, d.h. wenn der Anspruch schon bei etwas 
längerem Zuwarten als gefährdet erscheint, kann das zur Sicherung des Anspruchs einstweilen Erfor-
derliche ohne Anhörung angeordnet werden. In diesem Fall ist von einer sog. superprovisorischen 
Massnahme die Rede. Sobald die Anhörung der Gegenpartei (und allenfalls der Vorinstanz) stattge-
funden hat, ist das Superprovisorium aufzuheben bzw. gegebenenfalls durch (ordentliche) vorsorgli-
che Massnahmen abzulösen. Die instruierende Behörde ist zuständig zur Anordnung vorsorglicher 
Massnahmen während Rechtshängigkeit der Hauptsache, auch bei Superprovisorien.20 
3.4 
Dem Vortrag zu Art. 38 Abs. 4 SAFG lässt sich entnehmen, dass einer Beschwerde gegen 
das Verlassen der Unterkunft von Gesetzes wegen die aufschiebende Wirkung entzogen wird, weil 
ein öffentliches Interesse darin besteht, die Rechtsfolgen gemäss Art. 82 Abs. 1 Satz 2 AsylG21 mög-
lichst zeitnah umzusetzen und die Strukturen des Asylbereichs zu entlasten.22 
3.5 
Die Beschwerdeführenden bringen zur Begründung ihres Gesuchs um superprovisorische 
Erteilung der aufschiebenden Wirkung vor, dass die psychische Beeinträchtigung und die neuerliche 
Entwurzelung selbst bei einer Gutheissung der Beschwerde nicht wiedergut gemacht werden könnten, 
wenn der Umzug vollzogen werde. Für das Kindeswohl sei es essenziell, dass der Beschwerdefüh-
rer 3 die dritte Klasse in seiner bisherigen Schule absolvieren könne. Ergehe bis zum Schulstart kein 
Entscheid in der Hauptangelegenheit, müsse er den angeführten Befürchtungen der Fachbehörden 
zum Trotz, an einer anderen Schule ins Schuljahr starten. Da eine weitergehende psychische Beein-
trächtigung vom Beschwerdeführer 3 zumindest bis zum rechtskräftigen Entschied in dieser Angele-
genheit verhindert werden könne, sei entgegen der Gesetzesvorschrift die aufschiebende Wirkung zu 
erteilen. 
3.6 
Das Interesse der Beschwerdeführenden am Verbleib in der aktuellen Unterkunft lässt sich 
zwar nicht in Abrede stellen. Hierüber kann nach dem Geschriebenen jedoch im vorliegenden Be-
 
 
16 Daum/Rechsteiner, a.a.O. Art. 68 N. 43; BVR 2011 S. 508 ff. E. 2.3, mit weiteren Hinweisen 
17 Bundesverfassung vom 18. April 1999 der Schweizerischen Eidgenossenschaft (BV; SR 101) 
18 Verfassung des Kantons Bern vom 6. Juni 1993 (KV; BSG 101.1) 
19 Daum/Rechsteiner, a.a.O., Art. 68 N. 41 
20 Daum, a.a.O., Art. 21 N 35 sowie Daum/Rechsteiner, a.a.O., Art. 27 Nrn 8 und 29 
21 Asylgesetz vom 26. Juni 1998 (AsylG; SR 142.31) 
22 Vortrag des Regierungsrates zum Gesetz über die Sozialhilfe im Asyl- und Flüchtlingsbereich (SAFG) und zum Ein-
führungsgesetz zum Ausländer- und Integrationsgesetz sowie zum Asylgesetz (EG AIG und AsylG), Erläuterungen zu 
Art. 38 Abs. 4 SAFG, S. 35 
 
 
6/7 
schwerdeverfahren gar nicht befunden werden, da die Beschwerdeführenden von Bundesrechts we-
gen von der Sozialhilfe auszuschliessen sind (Art. 82 Abs. 1 AsylG) und ihre Kollektivunterkunft oder 
individuelle Unterkunft verlassen müssen (Art. 38 Abs. 1 SAFG). 
3.7 
Was das Vorbringen der Beschwerdeführenden betrifft, dass in Ausnahmefällen die Frist 
zum Verlassen der Unterkunft nach Ablauf der Ausreisefrist angesetzt werden könne, ist Folgendes 
festzuhalten: Vorliegend hat das SEM das Asylgesuch der Beschwerdeführenden am 14. Dezem-
ber 2023 abgewiesen. Mit Urteil vom 15. Mai 2024 hat das Bundesverwaltungsgericht den Entscheid 
des SEM bestätigt, womit ein rechtskräftiger Wegweisungsentscheid vorliegt. Das SEM hat den Be-
schwerdeführenden eine Ausreisefrist bis am 19. Juni 2024 gesetzt. Mit Verfügung vom 10. Juli 2024 
hat die Vorinstanz den Beschwerdeführenden eine Frist zum Verlassen der Unterkunft bis am 
16. Juli 2024 und damit nach Ablauf der Ausreisefrist angesetzt. 
3.8 
Zu beurteilen wird vorliegend nur noch die Angemessenheit der Frist für das Verlassen der 
Unterkunft sein. Gemäss dem Vortrag zu Art. 38 Abs. 3 SAFG muss die Frist zum Verlassen der Un-
terkunft grundsätzlich der Dauer der Ausreisefrist entsprechen. Allerdings kann beispielsweise den 
Interessen von Familien mit volksschulpflichtigen Kindern Rechnung getragen werden, indem die Frist 
auf den Beginn der nächsten Schulferien hin endet.23 Dies wurde mit Art. 48 SAFV klar geregelt. Dem-
nach müssen Familien mit schulpflichtigen Kindern die Unterkünfte am ersten Tag der Schulferien 
verlassen, die auf den Ablauf der Ausreisefrist folgen, verlassen. In der Gemeinde F.___ haben die 
Sommerferien am Samstag, 6. Juli 2024 begonnen.24 Die mit Verfügung vom 10. Juli 2024 angesetzte 
Frist zum Verlassen der Unterkunft liegt damit über eine Woche nach dem ersten Tag der Schulferien. 
Vor diesem Hintergrund sind die Erfolgsaussichten in der Hauptsache als gering zu werten. Da die 
Prozessaussichten in der Hauptsache eindeutig sind, können sie mitberücksichtigt werden. Folglich 
erübrigt sich auch eine Interessensabwägung. 
3.9 
Es ist somit kein wichtiger Grund im Sinne von Art. 68 Abs. 2 VRPG (e contrario) ersichtlich, 
der eine Abweichung der gesetzlichen Regelung und somit eine Wiederherstellung der aufschieben-
den Wirkung rechtfertigen würde. Der Antrag auf superprovisorische Wiederherstellung der aufschie-
benden Wirkung ist daher abzuweisen. 
4. 
Kosten 
Über die Verfahrens- und Parteikosten (Art. 108 VRPG), die vorliegende Zwischenverfügung betref-
fend, ist im Endentscheid zu befinden. 
 
 
 
 
23 Vortrag des Regierungsrates zum Gesetz über die Sozialhilfe im Asyl- und Flüchtlingsbereich (SAFG) und zum Ein-
führungsgesetz zum Ausländer- und Integrationsgesetz sowie zum Asylgesetz (EG AIG und AsylG), Erläuterungen zu 
Art. 38 Abs. 4 SAFG, S. 35 
24 https://www.F.____.ch, zuletzt besucht am 15. Juli 2024 
 
 
7/7 
Aus diesen Gründen wird 
verfügt: 
1. 
Die Beschwerde vom 15. Juli 2024 ist gleichentags bei der GSI eingegangen. 
2. 
Das vorliegende Verfahren wird von der Rechtsabteilung des Generalsekretariats der 
GSI geleitet. 
3. 
Ein Doppel der Beschwerde inkl. Beilagen wird der Vorinstanz zugestellt. 
4. 
Der superprovisorische Verfahrensantrag auf Erteilung der aufschiebenden Wirkung 
(Verfahrensantrag Nr. 3) wird abgewiesen. 
5. 
Die Vorinstanz wird ersucht, sich bis am 23. Juli 2024 zum Antrag auf Erteilung der auf-
schiebenden Wirkung zu äussern (2-fach) und die vollständigen Vorakten chronolo-
gisch sortiert (in Ordner mit Register) der Rechtsabteilung einzureichen. 
6. 
Über die Verfahrens- und Parteikosten wird im Endentscheid befunden. 
7. 
Zu eröffnen: 
‒ Rechtsanwältin D.___, z. Hd. der Beschwerdeführenden, per Einschreiben (vorab 
per E-Mail an: ___) 
‒ Vorinstanz, mit Beilage gemäss Ziff. 3, per Einschreiben (vorab per E-Mail an: 
___) 
 
 
Generalsekretariat 
Rechtsabteilung 
Angelika van der Kleij, Rechtsanwältin 
Co-Abteilungsleiterin 
 
 
Rechtsmittelbelehrung 
Ziffer 4 dieser Verfügung kann beim Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen nach Art. 74 Abs. 3 i.V.m. 
Art. 61 VRPG innert 30 Tagen seit ihrer Eröffnung mit schriftlicher und begründeter Beschwerde beim Verwaltungsge-
richt des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, Speichergasse 12, 3011 Bern angefochten werden. 
Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde, die mindestens in 3 Exemplaren einzureichen ist, muss einen Antrag, die Angabe 
von Tatsachen und Beweismitteln, eine Begründung sowie eine Unterschrift enthalten; die angefochtene Verfügung und 
greifbare Beweismittel sind beizulegen.